Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

МЕХАНИЗМ «ВТОРОЙ ЛИШНИЙ» ОПРОБУЮТ НА ФАРМЕ

Пандемия коронавирусной инфекции позволила оценить успехи фармацевтической отрасли в сложном, «боевом» режиме. Сегодня госпитальный, амбулаторный и аптечный сегменты полностью обеспечены антиковидными лекарствами – из 29 позиций в новой редакции рекомендаций Минздрава отечественные предприятия выпускают 21 препарат и продолжают увеличивать объемы производства. Эти достижения, а также иные результаты реализации Стратегии «Фарма 2020» дают основания уверенно продолжать существующую госполитику, в том числе и в плане стимулирования производства субстанций полного цикла.

Одним из механизмов для реализации этих целей, представленных в проекте Стратегии «Фарма 2030», станет «второй лишний». Минпромторг России разработал проект постановления Правительства Российской Федерации «О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 30 ноября 2015 г. № 1289» (размещен для общественного обсуждения на сайте regulation.gov.ru). Он предполагает введение механизма ограничений закупок для государственных и муниципальных нужд стратегически значимых лекарственных средств, но в пилотном режиме – в отношении ограниченного перечня препаратов, производимых в стране по полному циклу (включая синтез молекулы действующего вещества).

Механизм «второй лишний» работает следующим образом: заказчик объявляет конкурс на закупку препарата. Если одна из заявок на участие в конкурсе представлена производителем, который выпускает препарат на территории ЕАЭС по полному циклу, такая заявка побеждает. Если подобных заявок несколько, они соревнуются между собой по критерию наименьшей цены. Если заявок по полному циклу в рамках конкурса нет, в зависимости от имеющихся заявок может применяться механизм «третий лишний» (когда соревнуются участники с частичной локализацией и исключаются иностранные производители без локализации) или же закупка проходит без ограничений (в случае отсутствия заявок с каким-либо уровнем локализации).

Реализация Стратегии «Фарма 2020» позволила отечественным компаниям освоить технологические компетенции производства лекарств самого разного уровня сложности: от дженериков до сложных биотехнологических продуктов. За период действия Стратегии объем российского фармацевтического рынка вырос более чем в 3,2 раза в стоимостном выражении, а доля локально произведенных препаратов увеличена до 34,9% в условиях постоянно растущего рынка. В самом важном для нас сегменте – перечне ЖНВЛП в его текущей редакции – более 80% всех позиций производится в России, при этом почти половина по полному циклу. Механизм «второй лишний» позволит ускорить локализацию производства полного цикла лекарств из перечня стратегически значимых, не вводя при этом никаких запретов для деятельности иностранных производителей на территории России – это поможет сбалансировать механизм с потребностями и исключить риски дефектуры для системы здравоохранения. Для апробации внедрения «второго лишнего» мы на первом этапе сформировали ограниченный перечень из 15 лекарственных средств, на который этот механизм может распространяться. Подчеркну, что российские фармпредприятия уже обеспечивают производство этих препаратов по полному циклу, а мощности этих производителей соответствуют потребностям системы здравоохранения. Также мы предусмотрели очень конкретные критерии, на основании которых перечень в дальнейшем может дополняться и которые при этом станут дополнительным существенным стимулом для производителей для углубления локализации своего производства - подчеркнул Министр промышленности и торговли Российской Федерации Денис Мантуров.

Справочно:

Критерии для включения в перечень:

1) наличие препарата в перечне стратегически значимых лекарственных средств, производство которых должно быть обеспечено на территории Российской Федерации, утвержденного Правительством;

2) осуществление на территории Евразийского экономического союза всех стадий технологического процесса производства лекарственного средства, начиная с получения молекулы для фармсубстанции;

3) соответствие препарата не менее, чем одному из следующих условий применения: для оказания медпомощи при социально значимых или представляющих опасность для окружающих заболеваниях (перечень утвержден постановлением Правительства № 715), при заболеваниях и состояниях, которые чаще всего становятся причинами инвалидизации и смертности населения, а также при редких (орфанных) заболеваниях;

4) лекарственный препарат соответствует одному из следующих условий: его доля в объеме продаж в рамках своего МНН в натуральном выражении выше 50%; при наличии двух и более невзаимозаменяемых препаратов в рамках рассматриваемого МНН, которые формируют отдельные товарные рынки – достижение доли препарата в общем объеме продаж в рамках одного такого товарного рынка в натуральном выражении должна быть не менее 50%.

Стоит отметить, что в чрезвычайных условиях, таких, как пандемия коронавируса, система здравоохранения испытывает повышенные нагрузки. Это касается и производства лекарственных средств: возможность предприятий оперативно увеличивать объемы производства и поставки в систему здравоохранения напрямую зависит от наличия собственной сырьевой базы и соответствующих компетенций. С наличием препаратов связана и непрерывность оказания медицинской помощи, и доступность лекарственных препаратов для пациентов. Доступность может быть увеличена за счет снижения стоимости лекарственных препаратов, а также увеличения охвата пациентов, получающих необходимую терапию. При этом, когда есть собственное производство полного цикла, уже не имеют такого большого значения риски прекращения поставок импортных лекарственных препаратов.

В этом смысле Россия следует общему тренду. Мы видим, что крупнейшие экономики мира в контексте абсолютно разных отраслей уже пересматривают свои планы по импорту как готовой продукции, так и сырья, необходимого для ее производства. Фармацевтика на становится исключением, ведь при наступлении чрезвычайных условий ухудшается не только экономический климат, но и существенным образом искажаются логистические цепочки – а это напрямую влияет на физическую и экономическую доступность лекарственных средств. Например, Китай уже вышел на траекторию удорожания производства. Кроме того, Китай и Индия сейчас переходят преимущественно к поставкам на экспорт готовых лекарственных препаратов, а не субстанций для них – и вопрос замещения этой продукции для собственных нужд в среднесрочной перспективе актуален не только для России. Так, в ЕС одобрен к реализации межстрановой проект по организации производства субстанций с объемом финансирования до 2 млрд евро.

Как показывает практика – и российская, и международная – и подтверждает мнение профессионального сообщества, оперативное увеличение объемов производства лекарственных средств напрямую зависит от наличия собственной сырьевой базы и широкого набора соответствующих компетенций – они позволяют осуществлять разработку и производство интермедиатов, реактивов, особо чистых химических веществ, а также продуктов, получаемых путем биологического синтеза (ферменты, витамины, гормоны, антибиотики и т.д.) – в том числе по полному циклу. Кроме того, необходимо обладать материально-технической базой для оперативного реагирования на возникающие проблемы, вызовы и угрозы, связанные с эпидемиологической обстановкой и рисками для здоровья граждан.

Тегеран и Душанбе увеличивают объем торговли до 500 млн евро

Министр финансов и экономики Ирана Эхсан Хандузи на встрече с послом Таджикистана в Тегеране Низамуддином Захеди в воскресенье подчеркнул необходимость принятия необходимых мер для увеличения товарооборота двух стран до 500 миллионов евро.

Как сообщает IRIB, на этой встрече Хандузи упомянул решимость Ирана развивать отношения с соседними странами и подчеркнул важность планирования для развития долгосрочного сотрудничества в экономической и технической областях.

На встрече также было решено, что на предстоящих встречах официальных лиц двух стран будут обсуждаться такие вопросы, как подписание меморандума о взаимопонимании по техническому и экономическому сотрудничеству.

Еще в сентябре президент Эбрагим Раиси посетил Душанбе в составе высокопоставленной делегации для участия в саммите Шанхайской организации сотрудничества (ШОС) и провел переговоры со своим таджикским коллегой Эмомали Рахмоном.

В беседе с таджикским лидером Раиси подчеркнул, что Иран и Таджикистан обладают хорошими возможностями для расширения связей. По его словам, расширение связей откроет путь для регионального сотрудничества.

В кулуарах визита Раиси в Таджикистан, официальные лица с обеих сторон также встретились и поставили цель продвигать торговые связи до 500 миллионов евро в год.

Делегации также подписали восемь документов о сотрудничестве в различных областях, включая туризм, рабочую силу и энергетику.

Ранее в июне, в Душанбе состоялось 14-е заседание Совместного экономического комитета Ирана и Таджикистана.

Развитие экономических отношений было основным направлением упомянутой встречи, которую проводили бывший министр энергетики Ирана Реза Ардаканян и министр энергетики и водных ресурсов Таджикистана Далер Джума.

Начало года для предприятий с финансовой точки зрения будет непривычно жестким

Второй год работы в условиях пандемии и закрытия крупнейшего для российской рыбы рынка не помешал рыбакам активно включиться в обсуждение важнейших для отрасли вопросов. Некоторые из них — как в случае с «прибрежкой» или изменениями в Налоговый кодекс — удалось разрешить. По другим — как второй этап инвестквот — основные битвы еще впереди. Насколько уходящий год оправдал прогнозы рыбацкого сообщества, почему изменения в отрасли полезно рассматривать в глобальном контексте и на каких темах крупнейшая отраслевая ассоциация намерена сфокусировать внимание в будущем году, в интервью Fishnews рассказал президент Всероссийской ассоциации рыбохозяйственных предприятий, предпринимателей и экспортеров (ВАРПЭ) Герман Зверев.

— Герман Станиславович, российские рыбаки переживают не лучшие времена — китайский локдаун, заметное ухудшение финансового состояния предприятий, постоянная перетряска законодательства. На ваш взгляд, какие меры нужны, чтобы стабилизировать ситуацию в отрасли?

— За минувшие полвека отечественная рыбная отрасль оказывалась в сложной ситуации каждые 10-12 лет. В конце 1970-х — начале 1980-х годов СССР выбросили из исключительных экономических зон других стран, и практически в то же время случилась вторая лососевая катастрофа (первая, более масштабная, произошла двенадцатью годами ранее, в конце 1960-х — начале 1970-х годов). Двенадцать лет спустя — начало 1990-х, крах субсидируемого государством рыбохозяйственного комплекса, передел и перестрелки. Еще через десяток лет, в начале нулевых, — тотальные аукционы.

Определенная стабильность пришла только в 2004 году, и затем в течение 15 лет — быстрый рост выручки и прибыли, комфортная налоговая среда, невысокая, будем откровенны, до 2016 года инвестиционная активность. Апокалиптические настроения внутри отрасли возникают сейчас на контрасте с благоприятным предыдущим трендом. И он же задает рамки для реакции государства.

Государство не верит в крики о помощи, потому что убеждено — всем предыдущим историческим опытом развития отрасли убеждено — в очень высокой ее адаптивности. Поэтому отношение власти к рыбакам сейчас скорее не «как помочь», а «ничего, справитесь». Одни и те же факты интерпретируются бизнесом и государством абсолютно по-разному.

Приведу простой пример: с 2010 по 2020 годы размер подоходного налога и социальных взносов в отрасли вырос в пять раз — с 8,5 млрд рублей до 45 млрд рублей. Как мы интерпретируем этот факт? Растет социальная ответственность работодателей, рыбаки имеют достойный высокий заработок. Как это интерпретирует государство? «Значит, у них много денег».

Поэтому обсуждать набор конкретных мер государственной поддержки считаю бессмысленным до тех пор, пока не изменится «оптика», посредством которой государство всматривается в нас, в нашу отрасль. Про бюджетное субсидирование я вообще не заикаюсь: рыбная отрасль перестала быть получателем бюджетного финансирования в любых формах с 2009 года. Тогда последний раз выходили постановления, которые предусматривали прямую государственную помощь в виде субсидирования процентных ставок.

— Но в этом году же появились субсидии — на топливо и перевозку рыбы?

— Пока я не вижу их счастливых получателей. Посмотрим. Субсидии на перевозку появились слишком поздно, чтобы ими смогли воспользоваться во время провала рыночного спроса.

— Тогда какие аргументы могут убедить государство по-другому взглянуть на отрасль?

— Только если будет совсем плохо.

— Несмотря на изменившуюся финансовую ситуацию и высокую закредитованность предприятий, продолжается обсуждение второго этапа программы инвестквот. Еще в январе ВАРПЭ предложила использовать его для развития береговой переработки. Ассоциация выступала за паритетное распределение объема инвестквот на заводы и суда. Сегодня мы видим, что Росрыболовство занимает аналогичную позицию. Означает ли это, что в части развития отрасли и реализации ее инвестиционного потенциала рыбаки и регулятор смотрят в одну сторону?

— Смотрим в одну сторону, но пока видим не одно и то же. Это не страшно, на самом деле. Действительно, мы предложили сделать акцент на береговых предприятиях. Перечень водных биоресурсов, которые предполагается предоставлять пользователям на втором этапе инвестквот, ограничивается минтаем и сельдью Дальнего Востока. Распределение этих ресурсов необходимо соотносить с целями развития региона в целом. А главная проблема Дальнего Востока — это обезлюдение, отток населения, в том числе из-за отсутствия рабочих мест, несовпадения представлений молодых людей об их месте в жизни, заработке и перспективах с реальностью.

Сколько необходимо ресурсов для создания одного рабочего места? На крупнотоннажном рыбопромысловом судне оно «стоит» 174 тонны, а на береговом заводе — 43 тонны. Следовательно, предоставление инвестквоты для береговой переработки в четыре раза эффективнее с точки зрения закрепления населения и развития прибрежных территорий, чем предоставление инвестквоты под строительство рыбопромыслового судна.

В целом обсуждение деталей второго этапа, включая виды водных биоресурсов, типы объектов инвестиций, требования к инвестиционному договору, на мой взгляд, нужно вести с учетом оценки результатов первого этапа. Во-первых, мы видим, что скорость строительства заявленных объектов инвестиций, если говорить о промысловых судах, сильно отстает от запланированной. Во-вторых, надо учитывать, что нормативная база первого этапа не раз корректировалась.

ВАРПЭ трижды выступала с соответствующими предложениями. В 2017 году на совещании у председателя правительства мы предложили позволить береговым заводам использовать эквивалент собственной промышленной квоты, чтобы они, условно говоря, не бегали по всем подзонам Дальнего Востока, осваивая инвестквоту. Затем ВАРПЭ обратила внимание на необходимость уточнить терминологию и разрешить доставку мороженой рыбы на береговые заводы. ВАРПЭ предложила предоставлять квоту по достижении 90%-й готовности судна. Это вынужденный шаг, вызывавший активную дискуссию. Вынужденный, потому что с задержками по вине верфей столкнулось слишком много предприятий. Отсюда ключевой вопрос — изменение «идеологии» договора о предоставлении инвестквоты. Неправильно, если на втором этапе, как и на первом, вся ответственность за несвоевременное строительство будет на рыбаке, а верфь останется в стороне.

Повторяю, обязательным условием обсуждения второго этапа должна быть объективная оценка результатов первого. И здесь, возможно, возникнет дискуссия с регулятором, поскольку мы, скажем так, с разной степенью оптимизма смотрим на происходящее. Думаю, у регулятора оптимизма больше. Значит, будем искать баланс.

— Насколько я помню, тщательно проанализировать результаты первого этапа инвестквот на круглом столе в Совете Федерации просили и регионы?

— Конечно. Мурманск и Архангельск вообще сказали, что они против второго этапа. А дальневосточные регионы предложили проанализировать результаты. Мы тоже считаем: с флотом не стоит спешить, пока на промысел не выйдет большая часть построенных в обмен на инвестквоты судов.

— С 2018 года ВАРПЭ выступает за увеличение природной ренты в рыбной отрасли. Недавно проект изменений в Налоговый кодекс по ставкам сбора за пользование ВБР прошел первое чтение. Сейчас ассоциация в диалоге с Госдумой и Советом Федерации дорабатывает этот законопроект. Как вы оцениваете взаимодействие с парламентариями? Удается ли донести до них позицию рыбаков и какие моменты надо учесть ко второму чтению?

— Хочу сразу уточнить, что мы выступали не за увеличение абстрактной природной ренты. Мы выступали за то, чтобы налоговые поступления от рыбопромышленных предприятий стали более существенным фактором повышения бюджетной обеспеченности прибрежных регионов.

Как вы знаете, 80% сбора за пользование ВБР идет в региональные бюджеты. Поскольку ставки не менялись последние 15 лет, сейчас общий объем таких поступлений составляет около 2 млрд рублей, из которых 1,6 млрд рублей остается в регионах. После повышения ставок сбора, по нашим подсчетам, эти платежи вырастут примерно до 14 млрд рублей, из них 11 млрд рублей — доля регионов. Причем в отличие от того же налога на прибыль это достаточно стабильные поступления, они в меньшей степени привязаны к результатам финансовой деятельности предприятий.

ВАРПЭ с 2018 года выступала за изменение системы сборов за ВБР. У нас разгорелась острая дискуссия с Минфином: он предлагал индексацию ставок сбора за весь период с 2004 года. Например, ставка сбора за минтай, которая сейчас составляет 3500 рублей и в соответствии с проектом поправок в Налоговый кодекс повысится до 4300 рублей, выросла бы до 12 240 рублей. И так по многим видам водных биоресурсов. Нам пришлось очень много работать, чтобы убедить правительство в алогичности этого подхода. Громадное спасибо Алексею Васильевичу Гордееву, который тогда курировал наше направление. Мы смогли докопаться до первоначальных методик, по которым утверждался и рассчитывался сбор за ВБР, и отстоять допустимый размер ставок. Считаю, что сейчас мы вышли на согласованные позиции.

Какие плюсы для регионов? В прошлом году налоговые поступления рыбопромышленных предприятий в бюджеты регионов Дальнего Востока составили 23,7 млрд рублей. Реализация предложения ВАРПЭ позволит увеличить эти вливания до 35 млрд рублей!

Законопроект находится на рассмотрении в Госдуме и, вероятно, до 1 декабря будет принят. Мы видим поддержку со стороны комитета ГД по аграрным вопросам и его председателя Владимира Ивановича Кашина. Ко второму чтению мы высказали замечания в отношении коэффициента-дефлятора. Считаем, что его применение создаст «ножницы», когда в условиях падения отпускной цены на рыбопродукцию налог, выплачиваемый рыбаками, будет увеличиваться. Кроме того, мы считаем необоснованным ограничение льготы для градо- и поселкообразующих предприятий тремя годами. Что произойдет через три года? Они переместятся из удаленных районов в центр страны? То же самое можно сказать и о рыболовецких колхозах и артелях. Наша общая позиция, что такие предприятия должны иметь возможность использовать льготные ставки сбора.

— А стоит ли ожидать изменений в расчете единого сельхозналога? С учетом снижения размера годового дохода, позволяющего предприятиям не платить НДС, насколько актуален режим ЕСХН для рыбаков?

— Во-первых, ЕСХН по-прежнему обеспечивает серьезные поступления в бюджет. На него приходится более 12% совокупных налоговых поступлений в рыбной отрасли. Во-вторых, многие предприятия используют этот режим. Из пакета поправок в Налоговый кодекс, который сейчас рассматривается, норму об отмене ЕСХН в рыбной отрасли убрали. В отличие от сельского хозяйства, где ЕСХН называют «убийцей» налога на прибыль, в рыбной отрасли поступления и по ЕСХН, и по налогу на прибыль росли, в 2020 году они составили 6,8 млрд рублей и около 8 млрд рублей соответственно.

Правительство согласилось, что режим ЕСХН — это нормальный инструмент, который не убивает налог на прибыль и не препятствует инвестиционной активности. Наоборот, если мы посмотрим на предприятия, которые участвуют в программе инвестквот или в крабовых аукционах, то часть из них использует ЕСХН.

— В свое время ВАРПЭ предлагала налоговые изменения, в частности увеличение ставок сбора, как альтернативу крабовым аукционам. Сейчас получается, что предприятия вошли в инвестиционный цикл, потратили огромные средства на аукционах, и все равно им поднимают налоги. Где тут логика?

— И снова предлагаю чуть расширить рамки и посмотреть на споры вокруг способов предоставления квот как на часть общей политэкономической дискуссии, которая началась пять-семь лет назад и сейчас выходит на новый уровень. Это обсуждение участия крупного бизнеса в реализации целей, которые государство считает приоритетными. В 2014-2015 годах экономика стала менять ориентацию с иностранных инвестиций к инвестициям за счет внутренних средств. И это породило вопросы о роли крупных частных компаний, мы это видели на примере металлургии, химической и горнорудной промышленности.

В этом году государство сформулировало национальные цели развития. Что это такое? С моей точки зрения, государство предлагает частному бизнесу показать, как он собирается участвовать в развитии приоритетных для экономики направлений не только через налоговые поступления. При этом подчеркиваю: агрессивный подход Минфина к эскалации ставок сборов за ВБР поддержки в правительстве пока не нашел.

Что касается несвоевременности таких фискальных нововведений… Понимаете, государство оценивает колебания спроса, ценовые волны, перепады на внешнем рынке, разрывы поставок как явление временное, а необходимость межотраслевого перетока доходов, формирующихся за счет добычи национальных природных богатств, и повышения доли изъятия выручки, формирующейся за счет ослабления национальной валюты, — как явление постоянное, как константу новой экономической политики.

На мой взгляд, более важными, хотя и менее заметными являются другие явления — глобальные процессы в мировой экономике. Мы еще толком не ощутили силу влияния некоторых трендов, которые сейчас выходят на первый план, таких как декарбонизация, «зеленая повестка» или ESG. Например, в прошлом году вступил в действие техрегламент, который ограничил содержание серы в судовом топливе. В результате дополнительные издержки отрасли, связанные с затратами и удорожанием судового фрахта, составили порядка 7-8 млрд рублей. И это будет продолжаться.

Сейчас мы обсуждаем законопроект о запрете перегрузов так называемых загрязняющих веществ за пределами портов. Позиция ВАРПЭ включена в рекомендации Совета Федерации. Очень рассчитываем на депутатские поправки к правительственному законопроекту, поскольку нынешняя редакция запрещает перегруз в море рыбопродукции, которая может быть заражена гельминтами. Но установить факт зараженности можно только по результатам ветеринарно-санитарной экспертизы, которая проводится на берегу, а значит, требуется сначала доставить рыбу в порт.

Рыбная отрасль не изолирована, и ее проблемы становятся понятнее, если взять более длительный исторический период или расширенный контекст.

— Мы уже затронули тему участия бизнеса в нормотворческой деятельности. Вы два года являетесь сопредседателем рабочей группы «Рыболовство» по реализации механизма «регуляторной гильотины». По вашей оценке, реформа контрольно-надзорной деятельности (КНД) позволила бизнес-сообществу стать полноценным участником этого процесса?

— Дело в том, что за пределами реформы КНД осталась большая тема — государственный контроль и надзор за сохранением водных биоресурсов, добываемых в исключительной экономической зоне Российской Федерации. Не хочу сказать, что этот контроль осуществляется плохо, но для того, чтобы любой вид контроля мог совершенствоваться, вокруг него должна идти дискуссия. Это не означает непременных изменений: может быть, действующие правила и инструкции хороши и не надо их трогать. Но почему их не обсудить?

В рамках «регуляторной гильотины» нам удается некоторые другие виды контроля «подкручивать» в правильном направлении. Например, с мая мы обсуждаем проект правил ветеринарно-санитарной экспертизы. Я помню, как в прошлый раз принимался этот документ (в 2008 году). Рыбаки об этом ничего не слышали. Тогдашний руководитель Росрыболовства Андрей Анатольевич Крайний узнал о новых правилах, когда они уже были изданы, и очень громко гневался по поводу этого документа. А сейчас мы активно прорабатываем проект правил ветсанэкспертизы, провели три заседания рабочей группы. У нас была масса замечаний — около 40 в общей сложности. К итоговому варианту их осталось 25, из них 8 замечаний учтено полностью, 8 — частично, а еще 8 — сняты. На мой взгляд, проект правил четко и ясно исключает ситуацию, которая беспокоила отрасль, — необходимость проведения ветеринарно-санитарной экспертизы на борту судна.

Или еще один пример — постановление по «незаходным» судам. Напомню, что его первоначальная редакция предполагала, что разрешение на добычу не выдается, если не уплачена таможенная пошлина с рыбопромыслового судна, которое прошло любые, подчеркиваю, любые ремонтные работы за пределами таможенной территории ЕАЭС. Ежегодно дальневосточные предприятия ремонтируют за рубежом рыбопромысловые суда на сумму 7 млрд рублей в среднем. Примерно в 95% случаев идут судебные споры между таможней и рыбаками относительно сумм оценки. Первоначальный проект постановления № 2471 от 31 декабря 2020 года исключал возможность оспаривания решения ФТС. Плати столько, сколько тебе сказали, или не пойдешь на промысел. Это привело бы к остановке работы сотен рыбопромысловых судов. Благодаря фильтру «регуляторной гильотины» такой риск удалось предотвратить.

Отмечу, что в профильном департаменте аппарата правительства предельно внимательно относятся к позиции делового сообщества: наши аргументы тщательно изучаются и оцениваются. Это позволило остановить некоторые проекты нормативных актов. Но еще раз повторю, что значительный блок вопросов нормотворческой активности остался за пределами реформы КНД, хотя, как мне кажется, от спокойного делового обсуждения выиграли бы все, в том числе и сами контролеры.

— А помимо «гильотины», в целом слышат ли позицию рыбацкого сообщества на разных уровнях власти? Вы 11 лет возглавляете рыбную комиссию РСПП и профильный комитет «Опоры России». Какую роль играют эти площадки в развитии отрасли и защите интересов рыбопромышленников?

— Скажу, может быть, неприятную вещь, но услышать нас могут только в двух случаях. Прежде всего, если внутри системы государственной власти нет единого сформированного мнения по тому или иному вопросу, а продолжается дискуссия между различными ветвями власти или ведомствами.

Яркий пример — законопроект об электронных аукционах. В августе 2020 года мы его рассматривали на комиссии РСПП и предоставили предложения, которые были учтены на заседании комиссии по законопроектной деятельности. Александр Николаевич Шохин (президент Российского союза промышленников и предпринимателей. — Прим. ред.) выступил на эту тему в правительстве, 28 января 2021 года законопроект был принят в первом чтении. Но уже в марте во втором чтении законопроект был одобрен в другой редакции. И она не была согласована ни с правительством, ни с Советом Федерации. В результате возникла дискуссия между ветвями власти, и законопроект вернули в редакцию первого чтения.

Другой пример — вопрос с финансированием отраслевой науки. 24 сентября на заседании правкомиссии под председательством Виктории Валериевны Абрамченко я высказал консолидированную позицию рыбацкого сообщества против введения внешнего финансового управления рыбохозяйственной наукой. Это услышали и включили в протокол опять-таки потому, что у Минсельхоза одно мнение, а у Минобразования — другое. Согласованной точки зрения в правительстве нет.

В такой ситуации консолидированная позиция рыбопромышленных предприятий и союзов, а «рыбные» комиссии общенациональных бизнес-объединений являются платформой для сплочения, срабатывает. В отличие, например, от «крабовых аукционов», где была консолидированная позиция государства. Когда его позиция сталкивается с коллективным мнением рыбаков, то государство сильнее. Если же есть пространство для дискуссии, тогда наш голос услышат и нашу позицию учтут.

Еще один момент, когда консолидированная отраслевая позиция слышна, возникает в преддверии значимых общественно-политических событий — как правило, это федеральные выборы. Пример такой синхронизации с политическим календарем мы видели этом году: в сентябре прошли выборы в Госдуму, а летом был принят закон по «прибрежке». Здесь консолидированное обращение отрасли начинает приобретать политическое измерение и его труднее игнорировать. То же самое произошло в конце августа, когда реакция на коллективное обращение северян по поводу бассейновых правил рыболовства последовала очень быстро.

Если этих условий нет, тогда работать существенно сложнее.

— Еще одна актуальная тема — это развитие внутреннего спроса на рыбопродукцию. На первом заседании комитета РСПП по продполитике вы говорили, что резкое падение цен на минтай, вопреки прогнозам, не открыло окно для увеличения поставок на внутренний рынок. Почему так произошло и есть ли инструменты для расширения внутреннего спроса на минтай? Что предлагает рыбацкое сообщество?

— Таким инструментом могло бы стать расширение государственного спроса, так называемые рыбные интервенции, хотя, возможно, это не самый удачный выбор слов. В принципе, государство в этом году с некоторым запозданием, но стало предпринимать определенные шаги. Я имею в виду субсидирование тарифа на перевозку рыбопродукции. Думаю, что, если бы это решение было принято в феврале-марте, эффект оказался бы более ощутим.

В любом случае в какой-то форме активизация государственного спроса на рыбопродукцию нужна. Может быть, в виде продовольственной помощи малообеспеченным, когда финансируются талоны на продукты, либо через увеличение закупок за счет средств федерального или региональных бюджетов, но это необходимо делать.

Конечно, такие меры разумно обсуждать вместе с переработчиками, оптовиками и розницей — с АКОРТ, Рыбным союзом, Рыбной ассоциацией. У нас в составе ВАРПЭ тоже есть предприятия, участвовавшие в госзакупках и торгах, которые проводит ретейл. Будем изучать и это направление.

— Вы не раз отмечали, что и к вопросу ценообразования на рыбном рынке нужно подходить с учетом позиций всех сторон — рыбаков, переработчиков, ретейла. В этом году ВАРПЭ заметно активизировала взаимодействие с Рыбным союзом и АКОРТ. В каких еще направлениях планируется развивать это сотрудничество?

— Напомню, что в 2018 году ВАРПЭ была единственной отраслевой ассоциацией, которая выступила категорически против инициативы ФНС внести изменения в законодательство, направленные на запрет оптовой торговли рыбопродукцией как вида деятельности. Налоговики пытались установить порядок, при котором рыба от добывающего предприятия должна передаваться только по прямым договорам перерабатывающим предприятиям либо розничной торговле. Что это означает? Камчатское рыбопромышленное предприятие должно напрямую заключать договор с магазином шаговой доступности в Сыктывкаре или Йошкар-Оле на поставку 400 кг мороженого минтая? Система дистрибуции существует во всем мире. Наоборот, ее неразвитость и малая финансовая мощность создают проблемы с доступностью продукции. В правительстве с нашими доводами согласились.

Так что на самом деле диалог с коллегами мы вели и раньше. Да, в этом году мы стали взаимодействовать активнее и с совместными заявлениями выступаем. Кстати, тоже не впервые. Если помните, вместе с Рыбным союзом мы прошли большой путь по теме мышьяка, проделали очень серьезную работу.

Сотрудничество с союзами и ассоциациями из других отраслей позволяет нам расширять зону внимания и смотреть на проблемы в рыбной отрасли через другую «оптику», воспринимать их в контексте экономики в целом и происходящих в масштабе страны процессов. Что опять же помогает понять, как выглядит отрасль снаружи, в том числе с точки зрения государства, насколько и в каком качестве она встраивается в его повестку.

— Вернемся к наценке на рыбную продукцию. В этом году вам, как председателю Общественного совета при Росрыболовстве, удалось вынести эту дискуссию на межведомственный уровень. Я имею в виду совместное заседание общественных советов при Росрыболовстве и ФАС. Как вы оцениваете результаты этого мероприятия и каких решений ожидаете?

— Ждем, когда ФАС сформирует экспертный совет. Это самое главное, потому что надо реанимировать площадку. Экспертный совет по развитию конкуренции рыбохозяйственного комплекса был создан в 2013 году, но провел всего два заседания и фактически прекратил работу.

Конечно, надо чаще контактировать и обсуждать насущные вопросы. Мне кажется, совместное заседание общественных советов оказалось своевременным. Новое руководство ФАС, по моему мнению, идеологически не инфицировано, в отличие от прежнего, где доминировала точка зрения на рыбохозяйственный комплекс как на один большой картель. Думаю, что сейчас в ФАС пришли люди с государственным подходом. Кстати, решение прекратить дело в отношении Ассоциации добытчиков минтая — это тоже показатель объективного и непредвзятого подхода. Мы положительно оцениваем решение убрать из Национального плана по развитию конкуренции идею о необходимости аукционов, на которой настаивало прежнее руководство службы. Будем надеяться, что у нас сложатся нормальные рабочие отношения.

— До конца года осталось чуть больше месяца. Вы могли бы подвести предварительные итоги? Каким получился этот год для рыбной отрасли и какие вы видите приоритеты в следующем году для ВАРПЭ и для рыбаков в целом?

— Наверное, про этот год можно сказать, как говорят англичане, «лучшая новость — это отсутствие новостей». Не принималось никаких судьбоносных решений, которые бы стали точкой невозврата.

По финансовым показателям рыбная отрасль очень неоднородна. Мы можем говорить, что ее разные составляющие пережили 2021 год по-разному. Крабовый сектор чувствует себя, думаю, очень хорошо. Лососевый сектор — лучше, чем опасались. Минтаевый сектор — ожидаемо плохо, но в конце прошлого года опять-таки опасались гораздо худшего сценария. По сельди — всё нормально, по треске у северян — тоже в рамках ожиданий.

Показатель валовой выручки по итогам года, видимо, будет с небольшим плюсом в сегменте добычи. В сегменте переработки — нет, здесь будет провал, минус и по выручке, и по прибыльности, это уже очевидно. Вероятно, мы увидим снижение показателей прибыльности на 15-18% по сравнению с прошлым годом.

В то же время не произошло катастрофы. Банки, мне кажется, пока смотрят на отрасль без ужаса в глазах. Но и такого, как три-пять лет назад, когда кредитование рыбопромышленных предприятий представлялось им билетом в царство заоблачных прибылей, в целом пока не предвидится. Финансовое состояние отрасли, заработки людей по итогам года окажутся, скажем так, не сильно хуже, чем в 2020-м.

А вот следующий год, который начнется с минтаевой путины, возможно, будет совсем другой историей. Уже в 2021-м некоторые предприятия внесли коррективы в свои промысловые стратегии, отказавшись от гонки в сезоне «А». Возможно, в следующем году изменения в распределении объемов вылова между сезонами «А» и «Б» проявятся еще ярче, мы увидим продолжение тренда на производство филе, пока сохраняется неплохая конъюнктура на внешнем рынке.

Опять же в начале следующего года возникнет непривычная ситуация из-за грядущих изменений в налогообложении. Если поправки в Налоговый кодекс будут приняты до 1 декабря 2021 года, то примерно 20% от величины исчисленного сбора за минтай нужно будет заплатить уже в январе — это свыше 1 млрд рублей, что в семь раз больше, чем на протяжении 2005-2021 годов. Поэтому, возможно, начало 2022 года для предприятий с финансовой точки зрения будет непривычно жестким, в первую очередь для тех, кто работает на минтае.

Также нас ждет удорожание кредитования и увеличение налоговых платежей вкупе с торможением выручки и уменьшением отраслевой прибыльности при невозможности снизить основные затраты. Три главных статьи затрат у рыбопромышленников — это топливо, заработная плата и ремонт. Ни по одной из них сэкономить не получится. Всё вместе — это «очень холодный душ» для предприятий.

Конкретно для ВАРПЭ приоритетом, конечно, останется второй этап инвестиционных квот. Кроме того, вопросы продовольственного рынка, судоремонт и биржевая торговля.

Анна ЛИМ, журнал «Fishnews — Новости рыболовства»

Россия > Рыба. Госбюджет, налоги, цены > fishnews.ru, 15 ноября 2021 > № 3889401 Герман Зверев

Выступление и ответы на вопросы СМИ Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова по итогам визита во Францию, Париж, 12 ноября 2021 года

Позвольте сказать несколько слов относительно сегодняшнего заседания Министров иностранных дел и Министров обороны Российской Федерации и Французской Республики в формате «2+2». Встречаемся в этом формате не первый раз, но на какой-то период пришлась достаточно длительная пауза. Но в 2019 году в Брегансоне (Франция) Президент России В.В.Путин и Президент Франции Э.Макрон договорились эту практику возобновить. Мы встретились сначала в Москве, а сегодня в Париже состоялась очередная встреча. Рассматриваем диалог в формате «2+2» как весьма перспективный. Ценим стремление Президента Франции Э.Макрона искать точки соприкосновения по стратегическим вопросам развития событий в евроатлантическом регионе и его настрой на то, чтобы с Россией выстраивать конструктивные и взаимовыгодные отношения. В этом ключе обменялись мнениями по ситуации в глобальной безопасности, положению в Евроатлантике, в Африке, на Ближнем Востоке, Азиатско-Тихоокеанском регионе. По традиции не обходили острых углов и в том числе рассмотрели сюжеты, по которым наши подходы далеко не всегда совпадают, а кое-где и противоречат друг другу.

Со своей стороны привлекли внимание к тому, что обстановка в мире остается весьма напряженной. Видим причину этого в стремлении ряда государств Запада во главе с нашими американскими коллегами сохранить и искусственно усилить свое доминирование, разрушить архитектуру, опирающуюся на Организацию Объединенных Наций, созданную по итогам Второй мировой войны, и навязать мировому общественному мнению, мировому сообществу некий «порядок, основывающийся на правилах», который прямо противопоставляется международному праву.

В этом ряду находятся попытки сдерживать развитие России. Они прямо декларируются Североатлантическим альянсом и американцами и включают в себя достаточно агрессивные действия НАТО по отношению к нашей стране. Примеров тому за последние дни было множество. Это и развертывание дополнительных сил вокруг акватории Черного моря, и направление боевых кораблей в "необычных масштабах" в этот регион, и прочие достаточно воинственные действия.

Увидели стремление наших собеседников подкреплять и подтверждать линию Евросоюза в отношениях с Россией, не меняющуюся долгие годы. Она в своем ключевом пункте гласит, что Евросоюз готов к нормализации отношений, как только Россия выполнит Минские договоренности. Мы показали на примерах абсурдность такого утверждения. Вновь прочитали соответствующие положения Минских договоренностей, где черным по белому написано, что необходимо согласовывать целый ряд вещей между Киевом, Донецком и Луганском, включая особый статус этих территорий, процедуры проведения там выборов, проведение амнистии и многое другое.

Предложили обсудить пути выхода из тупика, который сложился в отношениях между нами и Евросоюзом. Напомнили, что мы в свое время приветствовали идею, которую выдвинул Президент Франции Э.Макрон – идею формирования архитектуры европейской безопасности вместе с Россией, а не в противовес нашей стране. Главное, по нашему мнению, чтобы эти правильные слова трансформировались в практические дела. Понятно, что в Евросоюзе, как и в НАТО, есть своя внутренняя дисциплина, так называемая солидарность. Вопрос тем не менее остается.

Сегодня «на полях» конференции по Ливии говорил с Председателем Европейского совета Ш.Мишелем. Он подчеркивал свою заинтересованность в поиске путей выведения наших отношений из глубокого тупика, в котором они оказались в результате принятых Западом мер после того, как в 2014 г. кто поддержал, а кто смирился с государственным переворотом, осуществленным ультрарадикалами на Украине. Его результаты мы ощущаем до сих пор. Эта линия заключается в том, что очень трудно убедить наших коллег в Евросоюзе (я не Францию сейчас имею в виду) в необходимости выстраивать отношения исключительно на принципах равноправия и баланса интересов. Мы к такому взаимодействию готовы. Подтвердили это и на встрече с французскими коллегами, и в моих контактах с Ш.Мишелем.

Стратегическая стабильность подробно обсуждалась, в том числе в контексте тех новых вызовов, которые возникли после выхода Соединенных Штатов из Договора о ликвидации ракет средней и меньшей дальности, из Договора по открытому небу. Подтвердили намерения и впредь проявлять исключительно сдержанный подход, не создавать искусственных проблем. Будем реагировать на недружественные шаги, которые предпринимает Запад, действовать зеркально, а если потребуется, то и асимметрично.

Привлекли внимание к инициативе Президента России В.В.Путина, который объявил односторонний мораторий на развертывание запрещенных Договором о ликвидации ракет средней и меньшей дальности ракет наземного базирования до тех пор, пока в соответствующих регионах мира не появятся такие же системы американского производства. Одновременно привлекли внимание к нашей серьезной обеспокоенности перспективами выхода гонки вооружений в космическое пространство. Такие планы открыто анонсированы Соединенными Штатами. Не так давно с аналогичной инициативой выступила и Французская Республика.

Мы, как и французские коллеги, подтверждаем безальтернативность минского "Комплекса мер". Однако толкование "Комплекса мер" достаточно разнится. Наши коллеги все больше и больше начинают укрепляться в своей позиции о том, что именно Россия должна их выполнять. Бессмысленность и беспочвенность такого подхода очевидна любому человеку, который хоть раз прочитал даже бегло текст Минских договоренностей, одобренных резолюцией Совета Безопасности ООН. В соответствии с этим документом Киев, Донецк и Луганск должны согласовывать целый ряд ключевых вопросов, от которых зависит урегулирование внутриукраинского кризиса. В очередной раз призвали Париж вместе с Берлином не просто побуждать, а заставить украинские власти выполнять взятые на себя международные обязательства. Привлекли внимание к абсолютно недопустимой линии Киева, которая фактически выражается в делении собственных граждан на людей разного сорта. Напомнили об оставшейся без какой-либо реакции на Западе яркой фразе Президента В.А.Зеленского о том, что если на Украине кто-то чувствует себя русским, то пускай убирается в Российскую Федерацию.

Никакого ответа мы на эти факты не услышали, как и на многие другие, включая подготовку на Украине очередного закона, который будет разрушать Минские договоренности вслед за законами об образовании и о языке. Имею в виду проект закона "Об основах государственной политики переходного периода", внесенный правительством Украины. К огромному позору для Венецианской комиссии он был ею сочтен более-менее нормальным. Она даже не удосужилась сопоставить то, что предлагается в этом законопроекте, с требованиями Минских договоренностей или резолюцией Совета Безопасности. Если этот закон будет принят, то Киев тем самым провозгласит выход из минского "Комплекса мер". Напомню, что французы и немцы на очень высоком уровне нас заверяли, что они сделают всё, чтобы этот закон принят не был. Но никаких действий с тех пор предпринято не было. Как мы видим по событиям в Верховной Раде, процесс одобрения этого законопроекта идет полным ходом.

Говорили об иранской ядерной программе. Здесь у нас есть перспективы более конструктивного взаимодействия. На 29 ноября намечено возобновление переговоров участников Совместного всеобъемлющего плана действий по урегулированию ситуации вокруг иранской ядерной программы. Будем выступать за то, чтобы договоренности, заключенные в рамках этого документа в 2015 г. и одобренные резолюцией Совета Безопасности, возобновились в полном объеме. Это предполагает возвращение Соединенных Штатов к выполнению своих обязательств, в том числе снятию всех санкций, введенных в контексте Совместного всеобъемлющего плана действий.

Уделили большое внимание ближневосточному урегулированию. Существует совместный формат - квартет международных посредников: Россия, Евросоюз, ООН и США. К сожалению пока не удается возобновить работу этого формата, т.к. США не соглашаются с предложением сделать это как можно скорее. Тем временем ситуация на палестинских территориях обостряется, усугубляется гуманитарный кризис в секторе Газа. Готовы, вместе с французскими коллегами, предпринять дополнительные усилия. Посмотрим, что из этого получится. По крайней мере мы об этом договорились.

Говорили и по сирийским вопросам. Есть резолюции Совета Безопасности ООН, которые нужно выполнять. И базовая резолюция, очертившая главные опорные точки урегулирования, и резолюция, принятая летом этого года, требующая расширить гуманитарную помощь и, что более важно, предписывающая снять любые препятствия на пути оказания содействия Сирии в реализации "проектов раннего восстановления". Имеется в виду системы энергообеспечения, водоснабжения, образования, здравоохранения, жилищного строительства.

Обсудили ситуацию в Ливии. Состоялась международная конференция по ливийскому вопросу, созванная Президентом Франции Э.Макроном и завершившаяся принятием развернутого документа. Он уже распространен, можно с ним ознакомиться. Этот документ идет в русле решений предыдущих конференций на эту тему, включая берлинскую конференцию в июне с.г. Главное в этих решениях - призыв к ливийским сторонам следовать тому графику, который они сами согласовали год назад, прежде всего в том, что касается проведения всеобщих выборов, как президентских, так и парламентских. Также необходимо обеспечить инклюзивный характер этого электорального процесса, чтобы представители всех слоев и политических групп ливийского общества могли участвовать в избирательной гонке.

Затронули ситуацию в Сахаро-Сахельском регионе, в том числе в контексте передислокации находящихся там французских вооруженных сил, в т.ч. из Мали. Это повлекло за собой озабоченность малийского руководства тем, что французы хотели покинуть те территории на севере страны, где сейчас наблюдается активизация террористических групп. Мы объяснили ситуацию с выдвигаемыми регулярно обвинениями в адрес России в поощрении неких контактов между руководством Мали и российской частной военной компанией. Показали беспочвенность такого рода обвинений. Подчеркнули, что по линии межгосударственного сотрудничества оказываем военно-техническое содействие Мали и помогаем с организацией работы служб безопасности и малийской армии. Что же касается частных военных кампаний, то привели факты, свидетельствующие, что этот "феномен" родился далеко не в России, а на Западе. Перечислили примеры функционирования подобного рода ЧВК, которые "произрастают" из США, Великобритании, Франции. Их великое множество. Масштабы "работы" наших западных коллег не сопоставимы с тем, что делается частными военными фирмами, созданными российскими гражданами. Мы высказались за то, чтобы объединять усилия против террористических группировок в Сахаро-Сахельском регионе. Они там "разгулялись" очень сильно, с того момента, как Запад разбомбил Ливию, лишил ее государственности. Эту государственность сейчас пытаемся собрать заново. Это всё требует постоянных усилий.

Говорили и про Центральноафриканскую Республику. У нас есть неплохой опыт сотрудничества с Францией в Совете Безопасности ООН. Недавно приняли резолюцию (мы обсуждали её с Парижем достаточно подробно), которая расширяет перечень вооружений, подпадающих под уведомительный порядок поставок в ЦАР. Это крайне необходимо в борьбе этой африканской страны против террористической угрозы.

Обсудили ситуацию на Балканах. Привлекли внимание французских коллег к тому, что в Боснии и Герцеговине, где функционирует Руководящий комитет Совета по выполнению мирных Дейтонских соглашений (в нем участвуют Россия и Франция), в последнее время Запад пытается продвигать абсолютно нелегитимные решения, в частности, по вопросу о «назначении» нового Высокого представителя. Это произошло несколько месяцев назад в грубое нарушение процедур, установленных самими Дейтонскими соглашениями, которые требуют согласия всех трех государствообразующих народов, а также в нарушение процедуры, предполагающей одобрение такого решения не только тремя боснийскими народами, но и Советом Безопасности ООН. Обратили внимание на то, что путь, по которому решили идти западные партнеры, подрывая сам фундамент сосуществования сербов, бошняков и хорватов в рамках единого государства, достаточно рискованный.

Подчеркнули, что на другом балканском «фронте» (имею в виду Косово) Евросоюз, наделенный функциями посредника Генеральной Ассамблеей ООН, не может выполнить решения, принимавшиеся между Белградом и Приштиной при его помощи еще в 2013 г. Имею в виду решение о формировании Сообщества сербских муниципалитетов Косово. Это принципиальнейший вопрос, который позволяет сербам сохранить свою идентичность в этом крае. Честь и хвала Евросоюзу за то, что он в свое время сумел обеспечить такую договоренность. Но то, что сейчас ЕС никак не может добиться от Приштины выполнения ее обязательств, достаточно показательно.

Обсудили ситуацию в Афганистане. У нас общие подходы о необходимости для талибов выполнить все заявления, сделанные ими после прихода к власти.

Затронули тематику нагорно-карабахского урегулирования в контексте деятельности сопредседателей Минской группы ОБСЕ, каковыми являются Россия, Франция и США. Несколько дней назад в Париже состоялась встреча трех сопредседателей с министрами иностранных дел Армении и Азербайджана. Все поддержали договоренность, достигнутую 9 ноября 2020 г. Президентом России В.В.Путиным, Президентом Азербайджана И.Г.Алиевым и Премьер-министром Армении Н.В.Пашиняном. Отметили прогресс в деятельности российского миротворческого контингента, в решении ряда гуманитарных вопросов. Наметили целый ряд направлений, по которым необходимо сделать больше. В этом смысле деятельность сопредседателей будет в ближайшее время сконцентрирована на решении гуманитарных вопросов, создании условий для того, чтобы армянская и азербайджанская общины в регионе устанавливали между собой атмосферу доверия, решали повседневные вопросы в духе конструктивных компромиссов.

Посмотрели на график наших дальнейших политических контактов. Выразили взаимную заинтересованность в продолжении работы формата «2+2».

Отмечу, что французские коллеги затрагивали тему кризиса с мигрантами на границе Белоруссии с Польшей, Латвией и Литвой. Объяснили ситуацию, в которой не должно быть каких-либо двойных стандартов по сравнению с тем, как с мигрантами обращаются в других странах Евросоюза, а не на границе с Белоруссией. Надо действовать в одном ключе, полностью уважая основополагающие принципы международного гуманитарного права. Не думаю, что убедили наших коллег. Но, по крайней мере, у нас есть аргументы, с которыми они не стали спорить, – лишь призывали нас помочь убедить Минск решить эту проблему. Но это зависит далеко не только от Минска. Здесь еще должен быть конструктивный подход Европейского союза. Об этом мы говорили сегодня с Председателем Евросовета Ш.Мишелем.

Вопрос: Чем руководствуются поляки и некоторые другие члены ЕС, когда обвиняют Россию чуть ли не в создании миграционного кризиса на белорусско-польской границе? Чем Россия может ответить на эти обвинения и на потенциальные санкции в отношении авиакомпании «Аэрофлот»? Обсуждали ли Вы сегодня эти обвинения?

С.В.Лавров: Россия должна реагировать очень просто: надо игнорировать все это пустословие и резкие, аррогантные заявления, продиктованные не чем иным, как русофобскими инстинктами.

Про «Аэрофлот» даже речи не заходило. Все понимают, что это глупость. Сопоставить обвинения с информацией, имеющейся в открытом доступе, о том, как, куда и откуда летает «Аэрофлот», не составляет какого-либо труда. Но для этого нужно хотя бы попытаться разобраться в ситуации.

Напомнили, что если говорить о том, как Евросоюз разбирается в той или иной кризисной ситуации, то, когда в июне был инцидент с самолетом авиакомпании «Ryanair», Президент Белоруссии А.Г.Лукашенко сразу, как зазвучали обвинительные инвективы, предложил провести консультации с участием специалистов. Евросоюз отказался от этого, ввел санкции против Белоруссии, а потом призвал провести объективное расследование по линии Международной организации гражданской авиации. Оно до сих пор не завершено. Анонсированные сроки его окончания уже второй раз перенесены. Едва ли оно будет завершено до конца года.

Сказал сегодня Председателю Евросовета Ш.Мишелю, что если они заинтересованы в решении вопросов, возникающих между ними и Республикой Беларусь, то нужно выбрать: либо они хотят консультироваться, как это предлагает Президенту Белоруссии А.Г.Лукашенко Канцлер ФРГ А.Меркель, либо хотят проявлять свою мощь и агрессию и "обкладывать" страну нелегитимными санкциями. Мне кажется, разговор на эти темы должен быть честным, открытым. Надеюсь, что здравые умы в Евросоюзе это понимают, слышат эти аргументы. Но, к сожалению, как уже не раз бывало, в ЕС «рулит» агрессивное меньшинство.

Вопрос: Обсуждалась ли в ходе сегодняшних контактов с французской стороной возможность признания российской вакцины «Спутник V»?

С.В.Лавров: Нет, не обсуждалась. Но эта тема у нас на контроле. Французская сторона принадлежит к числу тех в Евросоюзе, кто дожидается решения Всемирной организации здравоохранения (ВОЗ). Оно затягивается по некоторым объективным, но и по ряду субъективных причин. Наши соответствующие структуры работают вместе с Европейским агентством лекарственных средств, с ВОЗ.

Целый ряд стран ЕС, начиная с Венгрии, приняли решение признать нашу вакцину. У нас есть конкретная проблема в этой связи. Наши дипломаты, которые работают во Франции, не могут свободно выполнять свои функции. От них требуют ПЦР-тесты каждые два дня, чего мы не делаем в отношении французских дипломатов в Москве. Они прививаются любой вакциной и могут спокойно выполнять свои функции, передвигаться по Москве и другим городам. Думаю, мы решим этот вопрос.

В завершение ответа на этот вопрос хочу сказать, что мы заинтересованы в работе с Евросоюзом. То, что темы для этого существуют, и они не надуманные, а вполне реальные и достаточно острые, подтверждает ситуация с коронавирусной инфекцией. Нам нужно объединяться, отложить в сторону коммерческие интересы. Еще в апреле с.г. Президент Российской Федерации В.В.Путин предложил отказаться на период борьбы с пандемией от патентной защиты всех вакцин. Это "пропало в никуда", никакой реакции на это не последовало. Обидно, что в условиях такой глобальной беды многие стараются играть только в свою пользу и за счет других. Но наша решимость, готовность к налаживанию конструктивных отношений с Евросоюзом, которые были разрушены им самим, остается.

Сегодня мы упоминали климат, здравоохранение, «зеленую» экономику, цифровизацию и т.д. Обговорили эти вопросы еще в феврале, когда Высокий представитель ЕС по иностранным делам и политике безопасности Ж.Боррель приезжал в Москву. Тогда мне показалось, что мы согласовали эти темы для налаживания конкретной работы – не просто лозунгами, а чтобы профессионалы садились и начинали конкретные проекты. Но пока ничего не получается. Думаю, что сказывается инерция русофобского меньшинства, которое навязывает свою линию всем здравомыслящим, вменяемым членам Евросоюза.

Вопрос: В принятой сегодня по итогам Международной конференции по Ливии декларации содержится пункт о выводе из Ливии наемников и военных подразделений третьих стран. Есть ли понимание того, каким образом это будет осуществляться, в свете того, что Турция настаивает на том, что осуществляет свое присутствие в стране на законных основаниях? Нет ли у Вас опасений, что предстоящие 24 декабря с.г. выборы в Ливии смогут быть сорваны из-за жесткой позиции Триполи?

С.В.Лавров: Не буду гадать насчет выборов. Есть "указания" на то, что целый ряд ливийских политиков хотел бы несколько скорректировать решения, принятые год назад в рамках «дорожной карты» мирного урегулирования. В частности, скорректировать принцип формирования списка кандидатов и т.д. Но здесь я бы сосредоточился не на приверженности какой-то дате, тем более что она была выбрана достаточно искусственно, а сконцентрировался бы на качественной подготовке избирательного процесса, с тем чтобы эти выборы не оставили какого-либо шанса кому бы то ни было подвергнуть их сомнению. В этом смысле считаю важным (сегодня говорили об этом), чтобы все политические силы имели возможность выдвинуть своего кандидата для участия в этих выборах, включая сторонников режима М.Каддафи.

Что касается вывода иностранных военных групп, вооруженных сил и т.д., то принятое сегодня решение подтвердило формулу, заключенную в итоговом документе Берлинской конференции в июне с.г., и формулу, которую несколько недель назад военный комитет ливийских сторон (т.н. «5+5») записал в своих решениях. Вывод должен быть полным, при этом он должен осуществляться поэтапно, постепенно и обязательно синхронизированно в том, что касается вывода тех, кто поддерживает запад и восток Ливии. Здесь важно не нарушить сложившийся «на земле» баланс. Именно он позволяет уже больше года удерживать режим перемирия. Если сейчас он будет нарушен (надеюсь, этого не произойдет), то риск возобновления боевых действий обострится. Такова наша позиция.

Вопрос (перевод с английского): Франция все чаще заявляет о необходимости наращивания сил в информационном пространстве. Так, глава штаба французских вооруженных сил Т.Бюркант в недавнем интервью Le Point говорил о «гибридной войне», и что информационная борьба является частью борьбы за влияние (в контексте России он привёл возвращение Крыма в Россию). Ситуацию на белорусско-польской границе Польша уже назвала «хрестоматийным примером» такой войны. Как бы Вы прокомментировали подобные заявления? Обсуждались ли с французской стороной вопросы функционирования РТ во Франции?

С.В.Лавров: Понимаю, почему вы ко мне этот вопрос обращаете. Вы, наверное, не в состоянии самостоятельно задать его французскому руководству, потому что Вас не аккредитуют в Елисейском дворце, правильно?

Сегодня обратили на это внимание наших собеседников и на то, что этот факт, а также многие другие действия западных, в том числе французских коллег, прямо противоречат обязательствам, которые были в начале 90-х гг. согласованы по инициативе Запада в рамках ОБСЕ. Они требуют снять любые препятствия на доступ к любым источникам информации внутри соответствующих стран и за рубежом. Говорили об этом. Часто об этом говорим. Считаем, что риторика, которая звучит, в том числе оглашение планов милитаризации космоса или провозглашение концепции информационных войн — это опасная вещь. Эти слова потом будут воплощаться в какие-то конкретные проекты. Кто-то будет делать на этом деньги, своё политическое имя, но в итоге будут создаваться всё новые и новые угрозы.

Слышал, что Президент Франции Э.Макрон подписал указ о создании агентства по борьбе с дезинформацией из-за рубежа. Попросил сегодня наших собеседников - министра иностранных дел и министра обороны - ознакомить нас с тем, как это агентство будет функционировать. В ответ будем готовы рассказать, как у нас работают соответствующие государственные структуры. Но проблема эта есть. Она становится всё более острой.

Вопрос: Вы говорили сегодня о возобновлении диалога с европейцами, но, например, Высокий представитель Евросоюза по международным делам и политике безопасности Ж.Боррель очень категорично настроен против России и делает крайне категоричные заявления. Другой пример — Испания, где нас часто обвиняют во вмешательстве во внутренние дела в контексте референдума. Во Франции предстоят референдум по вопросу возможного отделения Новой Каледонии и президентские выборы. Тут уже звучат заявления о том, что Россия поддерживает того или иного кандидата. Как эти обвинения сказываются на возобновлении диалога?

С.В.Лавров: Любой мой ответ будет использован против меня, будет истолкован как то самое вмешательство во внутренние дела Франции, Испании и других стран.

Что касается Ж.Борреля. Казалось, что мы неплохо сотрудничали, когда он был Министром иностранных дел Испании, но на посту Высокого представителя что-то происходит с людьми. Видимо, это неизбежно, потому что, работая в Брюсселе, ты должен, как это делала Ф.Могерини (его предшественница), отражать тот самый консенсус солидарной "блоковой дисциплины". Консенсус формируется теми странами, которые всячески хотят обострять ситуацию между ЕС и Российской Федерацией по своим внутренним субъективным причинам: у кого-то исторические фобии, у кого-то желание исторического реванша и многое другое.

Был яркий эпизод. Американцы и их союзники ушли из Афганистана, и через несколько дней после этого Ж.Боррель в одном из своих выступлений сказал, что ЕС не должен допустить, чтобы Афганистан «достался» Китаю и России. Нормально ли так квалифицировать ситуацию в регионе, который достаточно далеко находится от ЕС? Или когда они говорят нам, что сотрудничество с ЦАР, Мали будет красной линией? «Это является зоной, где ЕС имеет исторически устоявшиеся отношения». Европейцы не говорят, что это колониальная история, но тем не менее. При этом сами разрабатывают свои стратегии (ни с кем не советуясь) по Центральной Азии, по Черному морю. И это несмотря на то, что в этих регионах уже есть структуры регионального сотрудничества, в которых есть свои уставные документы, свои планы и проекты. Наверное, в глобальном мире ты не должен говорить: «Это моя территория – никто сюда не должен приходить, я её «пометил» (тем или иным образом)». Это будет возвращением к той самой философии, логике, которая называлась «зоны влияния». Хотим от неё отказаться. Отношения далеко расположенных стран с нашими ближайшими соседями должны выстраивались таким образом, чтобы они не наносили ущерб нашим интересам и тем обязательствам, которые мы с нашими соседями заключаем в качестве союзников и стратегических партнёров, как по двусторонней линии, так и в контексте организаций, таких как ОДКБ, ЕАЭС, ШОС и СНГ.

Вопрос: В сегодняшней Международной конференции по Ливии приняло участие большое количество высокопоставленных гостей, включая А.Меркель и К.Харрис. Удалось ли Вам обменяться с ними мнениями по двусторонним вопросам?

С.В.Лавров: Времени было не так много. Шла общая дискуссия. Удалось буквально «на ногах» поговорить достаточно продолжительно с Ш.Мишелем о том, что надо каким-то образом нормализовывать ситуацию между Москвой и ЕС.

Провёл продолжительную полноценную беседу с Президентом Республики Конго Д.Сассу-Нгессо. Он не так давно посетил Москву, там у него были договорённости с Президентом Российской Федерации В.В.Путиным. Обсудили, как эти договорённости выполняются. В целом они выполняются неплохо. Есть ряд вопросов, которые требуют дополнительного внимания, по этой теме мы и поговорили. Это касается нашего экономического сотрудничества, проектов, которые обсуждаются между соответствующими компаниями и ведомствами России и Конго.

Россия. Франция > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 13 ноября 2021 > № 3914957 Сергей Лавров

Алексей Оверчук принял участие в заседании Совета Евразийской экономической комиссии

Заместитель Председателя Правительства Алексей Оверчук принял участие в заседании Совета Евразийской экономической комиссии, состоявшемся 12 ноября в режиме видеоконференции.

В рамках заседания рассмотрены актуальные задачи дальнейшего развития евразийской экономической интеграции. Особое внимание стороны уделили сферам промышленного сотрудничества, оборота медицинских изделий, вопросам налогообложения при оказании услуг в электронной форме.

Участники заседания утвердили «дорожную карту» по реализации Основных направлений промышленного сотрудничества в ЕАЭС до 2025 года. Документ включает в себя перечень соответствующих мероприятий по всем шести направлениям, определённым Евразийским межправительственным советом в апреле 2021 года.

Одобрен проект Протокола о внесении изменений в Договор о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года в части определения порядка взимания косвенных налогов при оказании услуг в электронной форме. Изменения фиксируют в праве союза термин «услуги в электронной форме» и способы уплаты НДС при оказании таких услуг. Документ будет направлен в адрес сторон для проведения внутригосударственных процедур, необходимых для подписания.

Стороны утвердили новый порядок ввоза продукции, подлежащей обязательной оценке соответствия.

Внесены изменения в требования к внедрению, поддержанию и оценке системы менеджмента качества медицинских изделий в зависимости от потенциального риска их применения, что позволит проводить оценку системы менеджмента качества в форме инспектирования производства с использованием средств дистанционного взаимодействия. Это необходимо для реализации возможности вывода на рынок медицинских изделий в условиях чрезвычайных ситуаций или угрозы распространения эпидемических заболеваний, а также предупреждения дефицита продукции на общем рынке медицинских изделий.

Следующее заседание Совета Евразийской экономической комиссии состоится 3 декабря 2021 года в Москве.

В четырех славянских университетах до конца года откроют кафедры Института имени Пушкина

До конца 2021 года на базе славянских университетов в Армении, Таджикистане, Республике Беларусь и Киргизской Республике будет реализован проект Минобрнауки России по развитию сети кафедр Государственного института русского языка имени А.С. Пушкина — базовой организации по преподаванию русского языка в странах СНГ. Первая кафедра открылась сегодня в Белорусско-Российском университете (БРУ) в Могилеве, открытие приурочено к празднованию 60-летия со дня основания вуза. Кафедра Института имени Пушкина станет частью центра русского языка и культуры «Пушкинский центр».

По словам ректора БРУ Михаила Лустенкова, открытие Пушкинского центра станет важным событием для университета.

«У нас обучаются студенты преимущественно по техническим специальностям, но межгосударственный статус вуза предполагает развитие и социально-гуманитарного направления. Имя Александра Сергеевича Пушкина у всех ассоциируется с русской литературой, русской культурой. Мы горды тем, что в БРУ будет функционировать кафедра, связанная с именем великого человека и символа русского языка. Мы надеемся, что работа кафедры позволит духовно обогатить молодое поколение студентов, приобщить его к ценным литературным источникам, историческим знаниям, духовным традициям России», — сказал ректор белорусского вуза.

В рамках проекта Минобрнауки России по развитию сети кафедр Института имени Пушкина за рубежом планируется обеспечение постоянного присутствия его сотрудников во всех четырех славянских университетах и их филиалах, реализация программ повышения квалификации для учителей и преподавателей русского языка и программ для студентов. В планах также издание специальных выпусков старейшего журнала по русскому языку «Русский язык за рубежом», посвященных русистике Армении, Белоруссии, Киргизии, Таджикистана. Общий тираж специальных выпусков составит четыре тысячи экземпляров.

На базе российско-национальных (славянских) университетов в рамках усиления информационной работы с зарубежной аудиторией будут организованы постоянно действующие экспозиции «Русский — язык успеха», «Глобальная конкурентоспособность русского языка в мире», «Послы русского языка в мире».

Указанный проект Минобрнауки РФ направлен на подготовку кадров, квалификация которых отвечает современным задачам в области продвижения русского языка и образования на русском языке за рубежом, и повышение профессиональной компетентности слушателей программ в сфере государственной политики в области международных отношений и межкультурного диалога, а также совершенствование законодательной базы в данном направлении.

Систематическая поддержка функционирования кафедр Института имени Пушкина позволит повысить эффективность организационной и научно-образовательной деятельности в области развития и закрепления позиций русского языка как языка межнационального общения стран СНГ, а также вести планомерную подготовку к масштабному проведению в 2023 году Года русского языка как языка межнационального общения на пространстве СНГ.

ТОВАРООБОРОТ МЕЖДУ РОССИЕЙ И ТАДЖИКИСТАНОМ УВЕЛИЧИЛСЯ НА 50%

Министр промышленности и торговли Российской Федерации Денис Мантуров встретился с Министром промышленности и новых технологий Республики Таджикистан Шерали Кабиром. В ходе встречи стороны обсудили вопросы взаимовыгодного двустороннего сотрудничества между странами.

Россия занимает первое место среди внешнеторговых партнеров Таджикистана (с долей 19,8%). Объем российского экспорта за январь-август 2021 года составил 703,7 млн долларов (+44,9% к предыдущему периоду), импорта – 51,5 млн долларов (рост в 2,8 раза).

Важно отметить положительную динамику товарооборота между странами, который увеличился почти на 50% и составил 755,2 млн долларов в январе - августе 2021 года. Основными статьями российского экспорта в Таджикистан стали продовольственные товары и сельскохозяйственное сырье, древесина и целлюлозно-бумажные изделия, металлы и изделия из них, продукция химической промышленности, в том числе каучук, машины, оборудование, а также транспортные средства, - отметил Денис Мантуров.

Стороны отметили важность совместно разработанных документов – Соглашения о сотрудничестве в сфере промышленности и Плана взаимодействия в сфере промышленной кооперации между Министерствами на 2021 – 2024 годы, а также обсудили сроки их подписания и дальнейшую реализацию.

Другой важной темой обсуждения стала инициатива Таджикистана по сотрудничеству в сфере легкой промышленности. Глава Минпромторга России подтвердил готовность к работе и сотрудничеству, а также определил основные точки роста по этому направлению.

Заседание Совета глав правительств государств – участников СНГ

Выступление Михаила Мишустина:

Добрый день, уважаемый Роман Александрович (Головченко)! Уважаемые коллеги!

Прежде всего хотел бы поприветствовать Председателя Кабинета министров Киргизии Жапарова Акылбека Усенбековича и поздравить его с назначением. Впервые в нашем совете также участвует Премьер-министр Молдавии – Гаврилица Наталья Валерьевна. Рассчитываем, что Молдавия продолжит активную работу в Содружестве и внесёт конструктивный вклад в наши совместные усилия по укреплению торгово-экономического сотрудничества в формате СНГ.

В этом году Содружеству исполняется 30 лет. За столь небольшой в исторической перспективе срок оно стало эффективной площадкой для взаимодействия, многократно подтвердило востребованность на международной арене. Об этом говорили и наши лидеры на заседании Совета глав государств СНГ в прошлом месяце. Президенты особо подчеркнули необходимость дальнейшего укрепления сотрудничества в торгово-экономической сфере.

Пандемия стала серьёзным испытанием для наших государств и всего мира, послужила причиной снижения деловой активности. Однако экономики стран Содружества постепенно восстанавливаются. За первое полугодие текущего года взаимная торговля выросла почти на 27%, внешнеторговый оборот – более чем на четверть. Объём валового внутреннего продукта в целом по Содружеству увеличился практически на 4,5%. Растут грузоперевозки, производство промышленной продукции.

Таких результатов удалось добиться в том числе благодаря оперативным мерам, которые мы приняли для обеспечения стабильности единого рынка товаров.

Ещё больше возможностей для наращивания экономического взаимодействия даст заключение соглашения о свободной торговле услугами. На их долю приходится более половины валового продукта стран Содружества. В этом году удалось существенно продвинуться в согласовании этого важного документа. Необходимо завершить переговорный процесс и выходить на подписание. Рассчитываем, что круг участвующих в нём государств будет максимально широким.

Одновременно с активизацией экономического сотрудничества считаем приоритетной задачей борьбу с коронавирусом. Следует принимать меры, направленные на прерывание цепочек заболеваемости. Главное здесь – массовая вакцинация граждан. В России мы уделяем этим вопросам самое серьёзное внимание.

Продолжаем помогать и нашим друзьям по Содружеству. Мы безвозмездно направили странам СНГ более миллиона тест-наборов для диагностики инфекции. Российские вакцины поставляются во все государства Содружества.

Выполняются договорённости об открытии лицензионных производств на местных площадках. Мы готовы оказывать научно-методическую поддержку специалистам-медикам.

Более того, на заседании Совета глав правительств в конце мая были подписаны Соглашение о сотрудничестве в области санитарной охраны территорий участников СНГ, а также Среднесрочный план совместных действий по противодействию распространению инфекционных болезней. Россия уже выполнила внутригосударственные процедуры, необходимые для вступления соглашения в силу. Призываю партнёров завершить эту работу в ближайшее время. Надо действовать совместно, чтобы обезопасить людей от новых волн заболевания.

Ситуация с коронавирусом отразилась и на миграционных потоках на территории СНГ. Президенты наших стран в октябре договорились о развитии сотрудничества в сфере миграции. Принято заявление, где содержатся общие подходы с учётом вызовов, которые поставила пандемия. Речь идёт о необходимости актуализировать правовую базу, совершенствовать цифровые платформы для оптимизации процессов трудоустройства, включая электронный сервис «Работа без границ».

Уважаемые коллеги, хочу остановиться на климатической повестке.

Сегодня для всех очевидна важность перехода на низкоуглеродное и низкоэмиссионное развитие, сокращения выбросов парниковых газов. Набирает обороты тенденция глобального перехода к зелёной экономике, а также снижения спроса на традиционное углеводородное топливо на фоне развития альтернативной энергетики.

Работа на этом треке будет эффективнее, если сотрудничать станут все заинтересованные страны. Сохранение климата – задача всего человечества. Предстоит большая и напряжённая работа с привлечением широкого круга специалистов, общественных объединений и государств. Это отметил Президент России Владимир Владимирович Путин, выступая в ходе Российской энергетической недели.

Уже принят ряд решений в Евразийском экономическом союзе. Страны «пятёрки» договорились углубить сотрудничество на климатическом направлении. Значительное внимание данной проблематике было уделено и на заседании Совета глав государств Содружества.

СНГ сегодня – это перспективная площадка для взаимодействия по климатической повестке, обмена лучшими практиками по сокращению выбросов.

Необходимо сформировать систему внутреннего климатического регулирования на пространстве СНГ. Ещё одна важная задача – перестройка и модернизация базовых отраслей промышленности, создание нового технологического уклада. Предстоит большая работа по переходу от сырьевого к инновационному типу развития.

При этом следует синхронизировать действия в Содружестве и ЕАЭС. Исполнительный комитет СНГ и Евразийская экономическая комиссия должны выстроить эффективные алгоритмы сотрудничества.

И ещё. Важно, чтобы климатическая повестка не использовалась в качестве рычага политического давления или как инструмент недобросовестной конкуренции на рынках товаров и энергоресурсов. Поэтому наши действия должны быть нацелены на сохранение открытого, недискриминационного режима торговли, соблюдение правил Всемирной торговой организации и принципа добровольности климатических усилий. Только так зелёные тенденции положительно повлияют на развитие наших государств.

В завершение хочу поднять ещё один вопрос. Россия выдвинула Москву в качестве города-кандидата на проведение Всемирной универсальной выставки «ЭКСПО» в 2030 году. Мы являемся постоянным участником выставочного движения начиная с первой выставки, которая прошла в Лондоне в 1851 году. Однако Россия ни разу не принимала «ЭКСПО» у себя. Считаем, что это время пришло.

Сегодня Москва – один из самых динамичных мегаполисов с развитой инфраструктурой, современным транспортом. И российская столица за последние несколько лет неоднократно подтверждала, что умеет принимать гостей, может обеспечить комфорт и безопасность при проведении крупнейших мероприятий мирового масштаба. Всё это позволяет Москве претендовать на право проведения «ЭКСПО».

Тема российской выставки – «Прогресс человечества. Общее видение гармоничного мира». Таким образом мы хотели бы призвать международное сообщество направить усилия на создание более справедливого и устойчивого мироустройства, в котором благополучие человека неразрывно связано с жизнью в гармонии с окружающей средой.

Мы работаем над продвижением нашей заявки. Признательны, что некоторые страны Содружества уже официально её поддержали. Здесь значение имеет каждый голос.

Уверен, что проведение выставки на территории Содружества стало бы дополнительным стимулом для всестороннего развития и интеграции нашего региона.

Хотел бы, уважаемые коллеги, направить вам соответствующее послание и попросить вас рассмотреть его и дать необходимые поручения тем, кто занимается у вас этим вопросом.

Хочу также в заключение поблагодарить белорусскую сторону за проделанную работу в председательстве Содружества, Романа Александровича лично. И конечно, пожелать успехов Казахстану, Аскару Узакпаевичу Мамину, который в следующем году принимает эстафету председательства в СНГ.

Спасибо за внимание.

Россия. Кыргызстан. СНГ > Внешэкономсвязи, политика > premier.gov.ru, 12 ноября 2021 > № 3886605 Михаил Мишустин

Дмитрий Вольвач: «Развитие промышленной кооперации в рамках ЕАЭС - ключевой драйвер экономического роста наших стран»

12 ноября состоялось очередное заседание Совета Евразийской экономической комиссии, в ходе которого были рассмотрены актуальные вопросы развития евразийской интеграции в таких сферах, как таможенно-тарифное регулирование, промышленная кооперация и техническое регулирование. Минэкономразвития России представлял заместитель министра Дмитрий Вольвач.

Совет ЕЭК принял План мероприятий по реализации Основных направлений промышленного сотрудничества (ОНПС) в рамках ЕАЭС на ближайшие 3 года. Документ нацелен на развитие промышленной кооперации в рамках Союза, что станет эффективным инструментом восстановления экономики после пандемии коронавирусной инфекции. План предусматривает конкретные меры по реализации 6 направлений ОНПС, в частности совместную работу на экспортных рынках, углубление промышленной кооперации, снижения доли незаконного оборота промышленных товаров и синхронизацию информационных систем прослеживаемости.

«Принятый план реализации Основных направлений промышленного сотрудничества – это комплексный документ на среднесрочную перспективу, который определяет приоритеты и конкретные инструменты промышленной кооперации в Союзе» - отметил Дмитрий Вольвач.

Члены Совета ЕЭК приняли Порядок ввоза на таможенную территорию ЕАЭС продукции, подлежащей обязательной оценке соответствия на таможенной территории Союза. Документ конкретизирует требования к применению таможенных процедур при ввозе товаров, что упрощает таможенное оформление и позволит снизить административную нагрузку на бизнес.

Кроме того, по инициативе российской стороны были внесены изменения в Требования к внедрению, поддержанию и оценке системы менеджмента качества медицинских изделий в зависимости от потенциального риска их применения. Изменения в Требования предусматривают возможность при проведении оценки системы менеджмента качества медицинских изделий использовать средства дистанционной связи в случае, если выездная проверка невозможна. Данное решение особенно актуально в условиях продолжающейся пандемии коронавирусной инфекции.

Следующее заседание Совета Комиссии состоится 3 декабря 2021 года.

Объем взаимной торговли между странами СНГ за первое полугодие 2021 г. вырос на 26%

12 ноября в формате видеоконференцсвязи состоялось очередное заседание Совета глав правительств СНГ. Российскую делегацию возглавил Председатель Правительства Михаил Мишустин.

В заседании принял участие заместитель министра экономического развития РФ Дмитрий Вольвач. Минэкономразвития России отвечало за формирование позиции российской стороны по вопросам повестки.

Главы правительств обменялись мнениями о состоянии торгово-экономического сотрудничества между государствами-участниками СНГ и ситуации с распространением коронавирусной инфекции.

Отмечено, что все страны смогли преодолеть последствия пандемии, а наметившаяся позитивная динамика развития экономик является результатом слаженной работы. За первое полугодие текущего года объемы взаимной торговли между странами Содружества увеличились на 26% в сравнении с аналогичным периодом прошлого года и достигли 100,4 млрд долл. США. Доля России составила 42 % от общего объема товарооборота.

Одной из ключевых тем стало встраивание общего климатического вектора в геополитические и экономические стратегии и обеспечение устойчивого развития, а также реализация программ «зеленой» экономики. Подчеркнута важность совместной работы по переходу от сырьевого к инновационному типу развития, новому технологическому и экономическому укладу.

Особое внимание уделили ходу работы над проектом Соглашения о свободной торговле услугами, за разработку которого с российской стороны отвечает Минэкономразвития России. Соглашение призвано создать единый режим торговли услугами с участниками соглашения, не являющимися членами ЕАЭС, режим торговли услугами на уровне ВТО с государствами-членами, не являющимися членами ВТО, а также позволит устанавливать режим учреждения и деятельности компаний и создавать гарантии защиты инвестиций на уровне лучших мировых практик.

Михаил Мишустин также отметил важность формирования единой цифровой экосистемы в сфере занятости не только в рамках ЕАЭС, но и на всем пространстве СНГ. Проект ЕАЭС «Работа без границ» нацелен на предоставление работодателям и соискателям доступа к национальным базам вакансий членов Союза. Внедрение проекта на всем пространстве СНГ станет действенным инструментом восстановления общего рынка труда.

Кроме того, отмечена нацеленность России на проведение в 2030 г. Всемирной универсальной выставки «ЭКСПО» в Москве. Основной темой российской выставки станет «Прогресс человечества. Общее видение гармоничного мира». Проведение мероприятия на территории Содружества станет дополнительным стимулом всестороннего развития и интеграции региона.

В готовности к совместному парированию угроз

Министры обороны стран СНГ утвердили перспективный план совместных действий и развития военных систем.

Главы оборонных ведомств государств – участников Содружества Независимых Государств обсудили перспективы дальнейшего сотрудничества в различных областях и развитие объединённых систем военного назначения, утвердив план совместных мероприятий на будущий год. Об этом по итогам состоявшегося в Москве заседания Совета глав военных ведомств стран СНГ объявил министр обороны РФ генерал армии Сергей Шойгу.

В совместной работе СМО СНГ приняли участие делегации оборонных ведомств Азербайджана, Армении, Белоруссии, Казахстана, Киргизии, России, Таджикистана, Туркменистана и Узбекистана, а также Исполнительного комитета СНГ и Секретариата Совета министров обороны СНГ.

В числе первоочередных задач министры обороны стран Содружества обсудили усовершенствование Объединённой системы ПВО (ОС ПВО СНГ). «Это касается адаптации Объединённой системы противовоздушной обороны к решению задач воздушно-космической обороны», – пояснил по итогам заседания Совета министров генерал армии Сергей Шойгу.

Для подтверждения заявленных и перспективных возможностей ОС ПВО СНГ, по словам главы российского военного ведомства, Советом министров обороны принято решение о проведении в будущем году компьютерного командно-штабного учения Объединённой системы противовоздушной обороны «Региональная безопасность – 2022».

В рамках развития систем военного назначения особое внимание было также уделено совершенствованию Объединённой системы связи вооружённых сил стран Содружества, Единой системы государственного радиолокационного опознавания, а также углублению практического взаимодействия в области военно-топографического и гидрометеорологического обеспечения. Помимо этого, участники заседания рассмотрели необходимые меры по формированию совместного подразделения гуманитарного разминирования.

Министры обороны стран СНГ также одобрили основные направления развития сотрудничества в области военного образования и подготовки кадров. Кроме того, участники заседания договорились о проведении в следующем году III Военно-спортивных игр, посвящённых 30-летию Совета министров обороны.

«За годы совместной работы сложилась атмосфера доверительных отношений, способствующая укреплению традиционных и развитию новых направлений взаимодействия вооружённых сил стран СНГ», – заключил министр обороны РФ генерал армии Сергей Шойгу. Министерства обороны стран Содружества, по словам главы российского военного ведомства, подтвердили единое понимание характера вызовов и угроз военной безопасности.

Открывая на правах председателя очередное заседание Совета министров обороны государств – участников СНГ в Международном военном центре, глава российского военного ведомства указал на символичность встречи в преддверии 30-летнего юбилея Совета министров обороны СНГ. По его словам, такой формат даёт возможность расширять спектр партнёрства и принимать эффективные решения в интересах обеспечения военной безопасности СНГ, способствует поддержанию мира и стабильности в наших государствах.

Перед началом встречи министры возложили цветы к Могиле Неизвестного солдата в Александровском саду в Москве и почтили минутой молчания память воинов, погибших на фронтах Великой Отечественной войны. Перед заседанием в Музее военного сотрудничества военачальникам были представлены подлинники документов из Центрального военного архива. Это исторические свидетельства героической защиты Брестской крепости, подвига 28 героев-панфиловцев, битвы за Днепр, обороны Севастополя, а также взятия Берлина и Парада Победы 24 июня 1945 года.

Александр Александров, «Красная звезда»

ФТС России: данные об экспорте-импорте России за январь-сентябрь 2021 года

По данным таможенной статистики в январе-сентябре 2021 года внешнеторговый оборот России[1] составил 557,3 млрд долларов США и по сравнению с январем-сентябрем 2020 года увеличился на 36,3%.

Сальдо торгового баланса сложилось положительное в размере 130,3 млрд долларов США, что на 52,8 млрд долларов США больше чем в январе-сентябре 2020 года.

Экспорт России[2] в январе-сентябре 2021 года составил 343,8 млрд долларов США и по сравнению с январем-сентябрем 2020 года увеличился на 41,4%. На долю стран дальнего зарубежья приходилось 86,8%, на страны СНГ – 13,2%.

Основой российского экспорта в январе-сентябре 2021 года традиционно являлись топливно-энергетические товары, удельный вес которых в товарной структуре экспорта составил 53,2% (в январе-сентябре 2020 года – 52,0%). В товарной структуре экспорта в страны дальнего зарубежья доля этих товаров составила 57,4% (в январе-сентябре 2020 года – 56,7%), в страны СНГ – 26,0% (24,2%). По сравнению с январем-сентябрем 2020 года стоимостный объем топливно-энергетических товаров возрос на 44,9%, а физический снизился – на 0,6%. В экспорте товаров топливно-энергетического комплекса возросли физические объемы электроэнергии в 2,3 раза, керосина – на 17,4%, газа природного – на 9,5%, угля каменного – на 8,0%. Вместе с тем снизились физические объемы поставок бензина автомобильного на 26,5% и нефти сырой – на 5,8%.

В общем стоимостном объеме экспорта доля металлов и изделий из них в январе-сентябре 2021 года составила 11,9% (в январе-сентябре 2020 года – 10,2%). В товарной структуре экспорта в страны дальнего зарубежья доля этих товаров составила 11,5% (в январе-сентябре 2020 года – 9,4%), в страны СНГ – 14,7% (14,6%). По сравнению с январем-сентябрем 2020 года стоимостный объем экспорта товаров возрос в 1,6 раза, а физический – на 16,1%. Возросли физические объемы экспорта полуфабрикатов из железа и нелегированной стали на 23,2%, проката плоского из железа и нелегированной стали – на 12,8%, чугуна – на 2,0%. При этом снизились поставки меди и медных сплавов на 14,4%.

Доля экспорта продукции химической промышленности в январе-сентябре 2021 года составила 7,5% (в январе-сентябре 2020 года – 7,2%). В товарной структуре экспорта в страны дальнего зарубежья доля этих товаров составила 6,5% (в январе-сентябре 2020 года – 6,1%), в страны СНГ – 14,5% (14,4%). По сравнению с январем-сентябрем прошлого года стоимостный объем экспорта этой продукции возрос на 47,2%, а физический – на 7,0%. Возросли физические объемы экспорта пластмасс и изделий из них на 20,8%, каучука и резины – на 19,8%, удобрений – на 9,5%, мыла и моющих средств – на 4,3%, а объемы поставок фармацевтической продукции снизились на 9,7%.

Доля экспорта продовольственных товаров и сырья для их производства в товарной структуре экспорта в январе-сентябре 2021 года составила 7,1% (в январе-сентябре 2020 года – 8,2%). В товарной структуре экспорта в страны дальнего зарубежья доля этих товаров составила 6,4% (в январе-сентябре 2020 года – 7,3%), в страны СНГ – 12,2% (13,7%). По сравнению с январем-сентябрем 2020 года стоимостные объемы поставок этих товаров возросли на 22,8%, а физические объемы – на 2,8%. Возросли физические объемы экспорта мяса свежего и мороженного на 22,6%, сыров и творога – на 22,2%, молока и сливок – на 22,1%, свинины свежей и мороженной – на 18,3%, масла сливочного – на 1,5%. При этом снизились поставки рыбы свежей и мороженной на 16,2%, мяса домашней птицы – на 1,1%,.

Доля экспорта машин и оборудования в январе-сентябре 2021 года составила 6,3% (в январе-сентябре 2020 года – 6,8%). В товарной структуре экспорта в страны дальнего зарубежья доля этих товаров составила 4,4% (в январе-сентябре 2020 года – 4,8%), в страны СНГ сохранилась на уровне аналогичного периода прошлого года и составила 18,7%. По сравнению с январем-сентябрем 2020 года стоимостный объем экспорта товаров возрос на 30,9%. Возросли объемы поставок электрического оборудования на 42,8%, оборудования механического – на 28,6%, инструментов и аппаратов оптических – на 16,4%, средств наземного транспорта, кроме железнодорожного – на 11,7%. Физические объемы поставок легковых автомобилей выросли на 46,3%, а грузовых автомобилей – на 10,3%.

Доля экспорта лесоматериалов и целлюлозно-бумажных изделий в январе-сентябре 2021 года составила 3,6% (в январе-сентябре 2020 года – 3,8%). В товарной структуре экспорта в страны дальнего зарубежья доля этих товаров составила 3,4% (в январе-сентябре 2020 года – 3,6%), в страны СНГ – 4,9% (4,8%). Стоимостной объем экспорта данной товарной группы возрос на 36,0%, а физический – на 1,3%. Возросли физические объемы поставок фанеры клееной на 9,9%, необработанных лесоматериалов – на 2,2%, при этом снизились физические объемы экспорта бумаги газетной на 21,0%, пиломатериалов – на 4,8%.

Импорт России[3] в январе-сентябре 2021 года составил 213,5 млрд долларов США и по сравнению с январем-сентябрем 2020 года увеличился на 28,9%. На долю стран дальнего зарубежья приходилось 89,3%, на страны СНГ – 10,7%.

В товарной структуре импорта наибольший удельный вес приходился на машины и оборудование – 49,5% (в январе-сентябре 2020 года – 46,9%). В товарной структуре импорта из стран дальнего зарубежья доля этих товаров составила 52,9% (в январе-сентябре 2020 года – 50,0%), из стран СНГ – 20,7% (21,4%). Стоимостный объем ввоза этой продукции по сравнению с январем-сентябрем 2020 года увеличился на 36,4%, в том числе механического оборудования – на 26,4%, электрического оборудования – на 22,9%, инструментов и аппаратов оптических – на 5,9%. Возрос физический объем импорта легковых автомобилей в 1,7 раза, грузовых автомобилей – в 1,6 раза.

Удельный вес продукции химической промышленности в товарной структуре импорта в январе-сентябре 2021 года составил 18,1% (в январе-сентябре 2020 года – 18,4%). В товарной структуре импорта из стран дальнего зарубежья доля этих товаров составила 18,7% (в январе-сентябре 2020 года – 19,0%), из стран СНГ – 13,5% (14,0%). По сравнению с январем-сентябрем 2020 года стоимостный объем ввоза продукции химической промышленности увеличился на 26,8%, а физический – на 5,5%. При этом, возросли физические объемы поставок фармацевтической продукции на 28,8%, каучука, резины и изделий из них – на 12,2%, пластмасс и изделий из них – на 12,6%, мыла и моющих средств на – 3,7%, продуктов органической и неорганической химии – на 4,2%. Поставки удобрений сократились на 1,6%.

Доля импорта продовольственных товаров и сырья для их производства в январе-сентябре 2021 года составила 11,5% (в январе-сентябре 2020 года – 13,0%). В товарной структуре импорта из стран дальнего зарубежья доля этих товаров составила 10,2% (в январе-сентябре 2020 года – 11,5%), из стран СНГ – 22,1% (25,4%). Возросли стоимостные и физические объемы импорта на 14,1% и 5,1% соответственно. Поставки масла подсолнечного увеличились на 23,0%, пшеницы и меслина – на 25,1%, рыбы свежей и мороженой – на 15,5%, сыров и творога – на 9,8%. При этом снизились физические объемы поставок молока и сливок – на 14,2%, мяса свежего и мороженного также снизились на 14,2%.

Удельный вес металлов и изделий из них в товарной структуре импорта в январе-сентябре 2021 года составил 6,9% (в январе-сентябре 2020 года – 7,0%). В товарной структуре импорта из стран дальнего зарубежья доля этих товаров составила 5,7% (в январе-сентябре 2020 года – 6,2%), из стран СНГ – 17,2% (13,7%). Стоимостной объем данной товарной группы возрос по сравнению с январем-сентябрем 2020 года на 27,8%, а физический – на 5,1%. Возросли физические объемы поставок крепежной арматуры и фурнитуры на 20,2%, проката плоского из железа и нелегированной стали – на 7,2%. Физические объемы ввоза металлоконструкций из черных металлов снизились на 14,9%, труб – на 12,1%.

Удельный вес текстильных изделий и обуви в январе-сентябре 2021 года составил 6,0% (в январе-сентябре 2020 года – 6,7%). В товарной структуре импорта из стран дальнего зарубежья доля этих товаров составила 5,8% (в январе-сентябре 2020 года – 6,6%), из стран СНГ – 8,0% (7,6%). Стоимостный объем товаров данной группы возрос на 15,6%, а физический объем – на 15,9%.

Доля импорта топливно-энергетических товаров в январе-сентябре 2021 года осталась на уровне аналогичного периода 2020 года и составила 0,8%. В товарной структуре импорта из стран дальнего зарубежья доля этих товаров сохранилась на уровне прошлого года и составила 0,5%, из стран СНГ – 3,1% (3,3%). Стоимостной объем данной товарной группы по сравнению с аналогичным периодом прошлого года возрос на 33,3%, а физический остался на уровне января-сентября 2020 года.

В страновой структуре внешней торговли России на долю Европейского Союза в январе-сентябре 2021 года приходилось 35,6% российского товарооборота (в январе-сентябре 2020 года – 34,1%), на страны АТЭС – 33,9% (34,3%), на страны СНГ – 12,2% (13,0%), на страны ЕАЭС – 8,9% (9,0%).

Основными торговыми партнерами России в январе-сентябре 2021 года среди стран дальнего зарубежья были: Китай, товарооборот с которым составил 98,9 млрд долларов США (132,0% к январю-сентябрю 2020 года), Германия – 40,9 млрд долл. США (139,8%), Нидерланды – 32,5 млрд долл. США (154,4%), США – 26,2 млрд долл. США (147,7%), Турция – 23,3 млрд долл. США (153,9%), Республика Корея – 21,9 млрд долл. США (159,5%), Италия – 20,3 млрд долл. США (142,9%), Соединенное Королевство – 18,7 млрд долл. США (102,4%), Франция – 15,3 млрд долл. США (164,8%), Польша – 15,0 млрд долл. США (146,7%).

Объемы торговли со странами СНГ в январе-сентябре 2020-2021 гг. приведены ниже:

млн долл. США

[1] Во внешнеторговый оборот России включены рыба и морепродукты Российской Федерации не подлежащие доставке для таможенного оформления на территории РФ; бункерное топливо, горючее, продовольствие и материалы, приобретенные за пределами территории РФ; товары и транспортные средства, ввезенные физическими лицами; досчеты на неучтенные объемы взаимной торговли со странами ЕАЭС.

[2] В экспорт России включены рыба и морепродукты Российской Федерации не подлежащие доставке для таможенного оформления на территории РФ; досчеты на неучтенные объемы взаимной торговли со странами ЕАЭС.

[3] В импорт России включены бункерное топливо, горючее, продовольствие и материалы, приобретенные за пределами территории РФ; товары и транспортные средства, ввезенные физическими лицами; досчеты на неучтенные объемы взаимной торговли со странами ЕАЭС.

Сергей Данкверт провел совещание с отраслевыми союзами и ассоциациями по вопросам импорта зарубежных кормов и кормовых добавок в Россию

11 ноября в формате видеоконференции состоялось очередное совещание Руководителя Россельхознадзора Сергея Данкверта с представителями ведущих отраслевых союзов, ассоциаций и входящих в них компаний по теме импорта зарубежных кормов и кормовых добавок в Россию.

Сергей Данкверт сообщил, что задача Россельхознадзора обеспечить безопасность и соответствие требованиям законодательства всей ввозимой в страну кормовой продукции. Для этого компетентные ведомства стран-экспортеров, которые получали для своих предприятий право поставок в Россию под гарантии и без инспекций, должны осуществлять эффективный государственный контроль и выполнение взятых на себя обязательств. Это требование касается абсолютно всех стран, которые поставляют кормовую продукцию в Россию, в том числе и Европейского союза.

Однако 13 инспекций Россельхознадзора в европейских странах показали абсолютно обратное. В ряде стран ветеринарные службы в принципе не осуществляют надзор за предприятиями и не проверяют их на соответствие законодательству России и ЕАЭС. В ходе проверок выявлено:

- отсутствие прослеживаемости используемого при производстве сырья (в Чехии, Латвии, Польше, Словении, Италии);

- недостаточная термическая обработка кормов (в Бельгии, Италии, Чехии, Польше, Франции, Словении, Лихтенштейне, Норвегии, Испании);

- заочное проведение экспортной сертификации без личного участия государственного ветеринарного врача (в Дании, Испании, Италии);

- факты недостоверной ветеринарной сертификации кормов, отправляемых в Россию (в Польше и Испании);

- недостатки государственного лабораторного мониторинга, отсутствие исследований кормов на тяжелые металлы, микотоксины, антибиотики, пестициды, нитриты, афлотоксины, нитраты, ГМО (все проверенные страны ЕС);

- использование кормовых добавок и компонентов, не зарегистрированных в России, а также изготовленных компаниями, не имеющими права поставок в страну (в Дании, Испании, Бельгии, Италии, Франции);

- самостоятельная замена действующих или вспомогательных компонентов, вразрез выданным в России регистрационным документам, которыми утвержден состав кормовых добавок (в Испании, Болгарии, Бельгии) и многие другие системные нарушения.

Кроме того, как в ходе инспекций, так и в процессе лабораторного мониторинга поступающих в Россию кормов для домашних животных, Россельхознадзор выявил многочисленные несоответствия сырьевому составу, заявленному на маркировке, которые не только значительно удешевляют конечный продукт, но и вводят российского потребителя в заблуждение. Ведомство обнаруживало как случаи замены в премиальных продуктах дорогостоящего мясного сырья более дешевым, так и полное отсутствие мясных компонентов в кормах, которые должны их содержать.

Фальсификация информации о реальном составе корма и производителе используемого сырья, который может быть в принципе не аттестован на поставки в Россию, вызывает обоснованные опасения в безопасности таких товаров и создаёт риски заноса с продукцией таких болезней как африканская чума свиней и грипп птиц.

На сегодняшний день Россельхознадзором выявлены 63 факта несоответствия кормов сырьевому составу при поставках из Франции (17 случаев), Италии (15), Бельгии (12), Германии (11), Испании (4) и других государств ЕС.

Аналогичные нарушения обнаружены в кормах, ввезенных из Сербии (35 случаев) и Канады (14).

Россельхознадзор опубликует наиболее известные и популярные в России марки кормов, состав которых отличается от заявленного на маркировочных этикетках.

Не менее остро стоит вопрос с использованием зарубежными производителями незарегистрированных в России ГМ-компонентов. В текущем году Россельхознадзор выявил 98 таких случаев, 76 из которых пришлись на Канаду, 11 - на Китай, 7 – на Германию.

При этом Ассоциация производителей кормов, Национальный кормовой союз, «ОПОРА РОССИИ», Национальный союз свиноводов, Союз предприятий зообизнеса, ООО «Компания Навигатор», сеть магазинов «Бетховен» и отдельные компании-импортеры направляли и продолжают направлять в Россельхознадзор гарантии соответствия данных зарубежных предприятий всем требованиям России.

В связи с этим, обращено внимание отраслевых союзов и компаний, занимающихся в России продажей импортных кормов, на то, что они продвигают и реализуют потребителям не соответствующую заявленному уровню качества и безопасности продукцию. Учитывая этот факт, в зону интересов и ответственности российских импортеров должна входить задача по оперативному исправлению ситуации во взаимодействии с зарубежными партнерами.

Со своей стороны Россельхознадзор готов к конструктивному сотрудничеству, рассмотрению по существу всех поступающих обращений и продлению переходного периода для отдельных европейских компаний до 25 марта 2022 года. Однако это время необходимо использовать как компетентным ведомствам стран-экспортеров, так и российским импортерам для того, чтобы решить все обозначенные проблемы и представить этому убедительные доказательства.

Для справки:

В настоящее время экспорт кормовой продукции в Россию без ограничений осуществляется из Франции, Норвегии, Италии, Финляндии, Ирландии, Австрии, Венгрии, Сербии, Китая, Швеции, Бразилии и других стран.

Кроме того, временно разрешены поставки более чем 230 товарных наименований кормов и кормовых добавок 75 компаниям Германии, Испании, Нидерландов, Дании, Бельгии, Великобритании.

В текущем году в Россию ввезено 327,6 тыс. тонн кормовой продукции для продуктивных животных, 140,9 тыс. тонн – для непродуктивных животных и 305,7 тыс. тонн растительных кормов. Всего в страну импортировано более 774,3 тыс. тонн кормов и кормовых добавок.

Россия запустила цифровизацию сертификатов Кимберлийского процесса

Россия и Бельгия подписали меморандум о взаимопонимании об электронном обмене сведениями о сертификатах Кимберлийского процесса (КП). Это произошло на полях проходящей в Москве пленарной сессии КП. В подписании приняли участие представители Федеральной таможенной службы России и Федеральной службы экономики Бельгии.

Меморандум позволит ускорить товарооборот алмазной продукции между деловыми партнерами России и стран Евросоюза. Это будет возможно за счет оперативного получения статистических данных о ввозе и вывозе алмазов и автоматизации процесса обработки данных. Глобальный переход на цифровой обмен сертификатами является одним из приоритетов российского председательства в КП в 2021 году.

По итогам 2020 года российский экспорт алмазов в Бельгию составил более 51% от всего объема экспортируемых камней. Кроме того, на долю центра алмазной торговли в бельгийском Антверпене приходится более 95% импортно-экспортных операций Европейского союза. В Кимберлийском процессе он представлен единой делегацией.

«Учитывая сопоставимую ИТ-инфраструктуру и законодательство внутри ЕАЭС, Минфин России планирует масштабировать проект в рамках всего Союза, - отметил председатель КП, заместитель Министра финансов РФ Алексей Моисеев. - В 2021 году Россия также инициировала диалог о запуске аналогичных проектов цифровизации с другими ключевыми торговыми партнерами в рамках КП – Индией и ОАЭ. Планируется, что их практическая реализация начнется в следующем году».

России также удалось провести в этом году пилотные обмены сведениями сертификатов КП с Республикой Беларусь. Это произошло благодаря устоявшимся торговым связям, гармонизированному законодательству и одновременному участию Белоруссии в ЕАЭС и в КП. Из-за отсутствия таможенной границы между странами проект реализуется на базе инфраструктуры Гохрана России и Министерства финансов Республики Беларусь.

«Переход на цифровой обмен сертификатами КП, которые сейчас оформляются на бумажных носителях, упростит и ускорит процедуры их выдачи. Кроме того, цифровые документы – это залог легитимности каждой отправляемой партии алмазов. Россия всегда выступала за продвижение принципов открытости в мировой алмазной торговле», - сказал Алексей Моисеев.

Россия на текущей пленарной сессии КП представила первые пилотные проекты цифрового обмена данными с ключевыми торговыми партнерами в алмазно-бриллиантовой отрасли.

В Таджикистане продолжается строительство пяти школ на 1200 мест каждая, работающих по российским стандартам

Строительно-монтажные работы ведутся на всех пяти участках в городах Душанбе, Кулябе, Худжанде, Бохтаре и Турсунзаде. Завершить строительство и ввести в эксплуатацию пять школ на 1200 новых мест каждая планируется к сентябрю 2022 года. Об этом заявила заместитель Министра просвещения Российской Федерации Татьяна Васильева, выступая на круглом столе на тему «Состояние и перспективы гуманитарного сотрудничества Таджикистана и России: образование, наука, культура» в Совете Федерации в рамках VII Межпарламентского форума «Таджикистан – Россия: потенциал межрегионального сотрудничества».

Открывая круглый стол, Председатель Комитета Совета Федерации по науке, образованию и культуре Лилия Гумерова подчеркнула, что Таджикистан является для России одним из приоритетных и стратегических партнёров, и привела примеры успешной реализации нескольких совместных проектов двух стран в сфере образования. Среди них – гуманитарный проект Минпросвещения России «Российский учитель за рубежом» в Республике Таджикистан, инициированный Председателем Совета Федерации Валентиной Матвиенко. В 2020/21 учебном году в 22 школах Таджикистана преподают педагоги из 18 регионов России. Это учителя русского языка и литературы, физики, математики, химии, биологии, географии и начальных классов.

«В этом году проекту исполнилось пять лет, и он подтвердил свою состоятельность. Достаточно отметить, что вначале на работу в таджикские школы поехали 29 российских педагогов, а сегодня их уже 50. И, конечно, никакими цифрами не измерить удивительную энергетику взаимодействия наших педагогов с ребятами, тёплое отношение населения республики», – сказала она.

Также Лилия Гумерова отметила, что на финальный этап выходит реализация проекта строительства в Таджикистане пяти школ, работающих по российским стандартам.

В свою очередь, Татьяна Васильева рассказала о ходе реализации проекта и сообщила, что до конца этого года планируется подписать соответствующие межправительственные соглашения о создании и условиях функционирования пяти новых школ, а также об обеспечении деятельности российских педагогов в системе общего образования республики.

«Открытие в республике новых школ неизбежно повлечёт за собой дополнительную потребность в кадрах. Решение данного вопроса, подготовка педагогических кадров зависят от эффективного взаимодействия двух сторон», – отметила она.

Она также подчеркнула, что благодаря реализации гуманитарного проекта «Российский учитель за рубежом» увеличилось количество призёров олимпиад по русскому языку и другим учебным дисциплинам.

На "Автотор" разработана автоматизированная система заказа и учета локализованных комплектующих

В рамках программы цифровизации, реализуемой на предприятиях "Автотор", в целях повышения производительности и эффективности производственных процессов и систем жизнеобеспечения производственного комплекса, разработана автоматизированная информационная система заказа и учета локализованных комплектующих.

Программный комплекс разработан и реализован специалистами ИТ-центра "Автотор". В настоящее время ведется его опытная эксплуатация для последующего внедрения в процессы управления производством и планирования производственной деятельности предприятия. Как подчеркнул вице-президент по локализации и аутсорсингу Дмитрий Чемакин, заказчиком разработки программного продукта выступил Центр по локализации и аутсорсингу "Автотор".

"Это важный шаг вперед в техническом оснащении процесса работы с локализованными комплектующими. Программный комплекс разработан специалистами нашей компании, что говорит о практических результатах выполнения программы по наращиванию уровня профподготовки высококвалифицированных кадров и освоению новых компетенций. Внедрение нового программного продукта позволит повысить эффективность взаимодействия всех служб, задействованных в процессе организации производства продукции с использованием локализованных компонентов, номенклатура и объем которых год от года поэтапно наращивается", - отметил Дмитрий Чемакин.

В программе локализации "Автотор" - свыше 30 действующих проектов. Общий объем закупок автокомпонентов на внутреннем рынке ЕАЭС в 2020 году составил 1,98 млрд рублей.

Досье "Цифровой экономики"

Компания "Автотор" основана в 1994 году в Калининграде. Предприятие первым в России начало выпуск автомобилей иностранных брендов. Производство ведётся с мая 1997 года. На сегодняшний день "Автотор" выпускает автомобили под марками BMW, KIA, Hyundai. Общий объём производства превысил 2,3 млн. автомобилей.

Николай Патрушев: Политика США усиливает деградацию в Афганистане

Текст: Иван Егоров

Главной из угроз, исходящих с афганского направления, остается терроризм. По различным оценкам, в настоящий момент в Афганистане функционируют более 20 террористических структур общей численностью свыше 23 тысяч боевиков. Об этом российским СМИ, в том числе "РГ", заявил секретарь Совета безопасности России Николай Патрушев по итогам консультаций в Нью-Дели с помощниками по национальной безопасности и секретарями Совбезов Казахстана, Киргизии, Ирана, Индии, Таджикистана, Туркменистана и Узбекистана.

По словам Патрушева, основными источниками подпитки террористической деятельности по-прежнему остаются доходы от незаконного оборота наркотиков. А также взимание так называемого налога с организованных преступных группировок, которые занимаются производством и распространением наркотиков. По данным секретаря Совбеза РФ, Афганистан остается крупнейшим производителем опиатов в мире, обеспечивая до 90% производства объема мирового рынка. В то же время сам Афганистан находится фактически на грани гуманитарного кризиса. Не первый год продолжается засуха, цены на продовольствие растут, голодает уже более 18 миллионов человек. При этом, по словам Патрушева, США и их союзники вместо признания ответственности за развал афганской экономики и социальной сферы "продолжают способствовать дальнейшей деградации ситуации путем экономической изоляции Афганистана".

Он также он особо отметил, что угрозой региональной стабильности остается резкий рост числа беженцев из Афганистана.

"Видим серьезные риски проникновения террористических и экстремистских элементов, а также наркодельцов под видом беженцев или сотрудничавших с западниками афганцев на территорию стран-соседей в Центральную Азию и далее в Россию", - заметил секретарь российского Совбеза.

По его словам, участники многосторонней встречи секретарей советов безопасности заявили о решительной поддержке мирного и стабильного Афганистана. Подчеркнули уважение к суверенитету и территориальной целостности государства. Кроме того договорились о более тесной координации наших государств на афганском направлении, в первую очередь, в сфере борьбы с терроризмом и экстремизмом, нелегальным оборотом наркотиков и неконтролируемой миграцией. Подчеркнули важность оказания срочной гуманитарной помощи афганскому народу. А еще отметили, что центральную и важнейшую роль в вопросах урегулирования ситуации в Афганистане играет Организация Объединенных Наций.

"С учетом того, что большинство участников сегодняшнего мероприятия являются членами Шанхайской организации сотрудничества, договорились о более эффективном использовании имеющегося у ШОС договорно-правового инструментария в этой сфере", - заметил Николай Патрушев.

По его мнению, "от своевременности и эффективности нашего взаимодействия будет зависеть не только урегулирование ситуации в Афганистане, но и безопасность и благополучие целого ряда государств, в том числе и России". Он также напомнил, что на предыдущей встрече 20 октября в Москве была заложена хорошая основа для определения позиций всех восьми стран относительно развития диалога с талибами, а также для координации усилий всех заинтересованных стран региона.

По итогам консультаций в Нью-Дели, с Патрушевым и остальными секретарями Совбезов встретился премьер-министр Индии Нарендра Моди. Представители всех восьми стран заявили, что обязательным условием успешного процесса национального примирения остается включение всех слоев общества в администрацию и политическую структуру управления страны.

Против лома есть прием

Совет ЕЭК одобрил план сбора вторсырья для индустрии

Текст: Федор Андреев

Совет Евразийской экономической комиссии (ЕЭК) одобрил проект плана мероприятий по обеспечению сырьем металлургических предприятий Евразийского экономического союза (ЕАЭС). Утвердить документ планируется на ближайшем заседании межправительственного совета ЕАЭС.

План предусматривает сближение регулирования поставок сырья и обеспечение его бесперебойных поставок внутри Союза, сообщила пресс-служба Минэкономразвития России.

Металлолом всегда был и остается ценным сырьем для металлургии.

Однако в прошлом году из-за коронавирусных ограничений приостанавливали свою работу поставщики сырья, в том числе лома и отходов черных и цветных металлов, что поставило под угрозу деятельность металлургических предприятий. Кроме того, был почти полностью приостановлен прием лома от физических лиц, которые обеспечивают до 70 процентов лома металлов, которые используются индустрией. Минпромторг РФ тогда отправил в регионы письмо с просьбой не останавливать их работу.

В этом году правительство утвердило перечень первоочередных мероприятий по совершенствованию нормативно-правового регулирования обращения с ломом и отходами черных и цветных металлов на 2021-2023 годы. Эксперты назвали этот документ историческим этапом для сбора металлолома - он признан самостоятельной отраслью. И вот теперь она выходит на уровень Единого экономического пространства ЕАЭ. Согласно проекту плана, к декабрю страны ЕАЭС должны проработать снятие ограничений на доступ предприятий-потребителей к лому и отходам черных и цветных металлов на внутреннем рынке ЕАЭС.

При этом план допускает при необходимости применение странами ограничений на экспорт лома (такие действуют, например, в РФ в виде пошлины на вывоз лома в размере до 5 процентов, но не менее 70 евро за тонну). Ожидается, что с января 2022 года страны ЕАЭС начнут прорабатывать вопрос о лицензировании деятельности по сбору и утилизации лома черных и цветных металлов. Для стимулирования заготовки металлолома государствам ЕАЭС предлагается также проработать вопросы о налоговых льготах для его сдатчиков. Планируется создавать новые источники лома, в том числе за счет переработки старых транспортных средств.

До конца 2022 года страны проанализируют внедрение наилучших доступных технологий для переработки отходов и лома металлов. Планируется также прорабатывать оптимальные логистические маршруты для перевозки лома внутри Союза.

США создают кризис в регионе своей стратегией по наращиванию напряженности

Секретарь Высшего совета национальной безопасности Ирана (ВСНБ) адмирал Али Шамхани заявил во вторник, что США создают цепь кризисов и хаоса в регионе своей стратегией по наращиванию напряженности.

Выступая с представителями прессы после прибытия в Нью-Дели во вторник, он выразил удовлетворение продолжением конференции по региональной безопасности, которая впервые была инициирована Исламской Республикой Иран три года назад, и подчеркнул необходимость дальнейшего активизации регионального взаимодействия и сотрудничества для эффективного противодействия угрозам и факторам, препятствующим безопасности.

Секретарь ВСНБ сказал, что «Диалог по региональной безопасности в Дели по Афганистану» сосредоточен на последних политических событиях и событиях в области безопасности в Афганистане в этом году.

Он добавил, что на мероприятии будет предпринята попытка опираться на общие усилия стран-участниц и выработать пути для установления устойчивого мира и прочной стабильности в Афганистане, а также методы их коллективной реализации.

Шамхани далее повторил, что, хотя Америка была изгнана из Афганистана после двадцати лет вторжения, она по-прежнему придерживается своей стратегии наращивания напряженности в регионе.

Учитывая присутствие большого числа стран региона, эта встреча предоставляет подходящую возможность для продолжения двусторонних и многосторонних региональных переговоров по вопросам политики и безопасности.

На мероприятии выступит высокопоставленный представитель службы безопасности Ирана. Планируется, что он проведет несколько двусторонних переговоров со своими региональными коллегами по двусторонним, региональным и международным вопросам.

В Нью-Дели 10 ноября 2021 года состоится «Диалог по региональной безопасности в Дели по Афганистану». Диалог будет проводиться на уровне советников по национальной безопасности / секретарей советов безопасности под председательством советника по национальной безопасности Шри Аджита Довала. Первые два мероприятия "Диалога" были организованы Исламской Республикой Иран в 2018 и 2019 годах

Делиский диалог по региональной безопасности в Афганистане засвидетельствует расширенное участие Ирана, Казахстана, Кыргизии, России, Таджикистана, Туркменистана и Узбекистана.

Диалог на высоком уровне рассмотрит ситуацию с безопасностью в регионе, возникшую в результате недавних событий в Афганистане. На нем будут обсуждены меры по решению соответствующих проблем безопасности и поддержке народа Афганистана в продвижении мира, безопасности и стабильности», - говорится в заявлении Министерства иностранных дел Индии.

Взгляд в будущее

монография по макроэкономике

Николай Коньков

Сергей Глазьев. За горизонтом конца истории. — М. : Проспект, 2021. — 416 с.

Новая объёмная, за 40 авторских листов, монография известного отечественного экономиста, академика РАН, министра Евразийского экономического союза ЕАЭС по макроэкономике и интеграции, создателя теории глобальных технологических (мирохозяйственных) укладов Сергея Юрьевича Глазьева посвящена, как указано в издательской аннотации, общей логике развития человечества: с момента появления homo sapiens и вплоть до XXI века, который многими учёными уже объявлен веком перехода к новой цивилизации — цивилизации трансгуманизма. В рамках такого перехода, как утверждается, на основе новейших генетических, цифровых и коммуникативных технологий должна измениться сама природа человека, который утратит «монополию на разум», а соответственно, должны измениться природа и структура всей земной цивилизации, поскольку часть или большинство её субъектных элементов уже не будет являться людьми в традиционном смысле этого слова и даже не сможет идентифицировать себя в таком качестве.

Подобное «общество многообразия» («гендер» и BLM — лишь цветочки), состоящее из настолько различных между собой «юнитов»: киборгов, генно-модифицированных и неклеточных организмов и т.д., — не предсказывалось даже самым смелыми фантастами прошлого, за исключением, может быть, Иеронима Босха, чьи картины переполнены образами явно разумных существ различной степени неантропоморфности. Впрочем, на подобные прогнозы-страшилки Глазьев практически не обращает внимания, посвящая эту книгу своим детям, «которым предстоит раздвинуть исторические горизонты», упомянутые в названии книги. «Спустя 30 лет после публикации провокационной статьи Ф. Фукуямы "Конец истории" уже всем, включая её автора, понятно, что этого конца не наступило. Мир недолго пребывал в равновесии однополярного мира с либеральной глобализацией в интересах финансовой олигархии США и контролируемых ею транснациональных корпораций», — так начинает он введение к своей работе.

А раз предсказанного либерального конца истории за колючей проволокой глобального электронного концлагеря не произошло, то и на прочую апокалиптику по умолчанию можно не обращать внимания. Поэтому представленная академиком Глазьевым «станция загоризонтного исторического слежения» работает прежде всего в диапазоне социально-экономической экстраполяции, причём почти три четверти её ресурса посвящены «взгляду в будущее» (первая часть книги) и лишь четверть — «взгляду в прошлое» (вторая часть книги). Хотя первое для автора, конечно же, исходит из второго — набирающие популярность тезисы о том, что «будущее притягивает к себе настоящее», он тоже исключает из рассмотрения.

Поскольку, по убеждению Глазьева, в процессе уже начавшегося перехода к новому укладу мирового хозяйства «конца человечества» не произойдёт, то суть предстоящих перемен сведётся к смене лидера этого уклада и, соответственно, к замене «однополярного мира» Pax Americana миром многополярным, два полюса которого: США и Китай, — уже определены, однако количество полюсов может и увеличиться, если возникнут новые «точки притяжения» людей и технологий, новые «центры силы». В качестве одного из таких полюсов может выступить «постсоветское» евразийское пространство во главе с Россией, при условии стратегического союза с КНР. Основания тому — передовой военно-технологический потенциал нашей страны, её богатейшие природные ресурсы и американо-китайское соперничество за «глобальное лидерство в XXI веке».

В книге "За горизонтом конца истории" предлагается своего рода «дорожная карта» для перехода России с периферии старого в центр нового мирохозяйственного уклада, достаточно обоснованная и детальная. Несомненно, что ряд его предложений в этом направлении, как принципиального, так и тактического характера, уже используется в деятельности высшего политического руководства нашей страны. Но точно так же несомненно, что к процессу принятия и исполнения управленческих решений государственного уровня академика Глазьева пока привлекают лишь в той степени, которую считают необходимой и достаточной.

Возможно, дело здесь в том, что он является сильнейшим раздражителем для либерал-монетаристского крыла отечественной «властной вертикали», как в силу сделанного им ещё осенью 1993 года личного выбора, когда Сергей Юрьевич в знак протеста против антиконституционного ельцинского указа № 1400 ушёл в отставку с поста министра внешнеэкономических связей РФ, так и в силу постоянной критики с его стороны действий финансово-экономического блока правительства, где вот уже почти двадцать лет, с момента ухода Виктора Геращенко из Банка России, неизменно правят бал сторонники «вашингтонского консенсуса». Вследствие этого наша страна теряла и теряет триллионы долларов, оставаясь уязвимой для «гибридной войны», которую ведут страны коллективного Запада во главе с США.

И эта цифра в триллионы долларов — вовсе не для красного словца. Для того чтобы убедиться в правоте автора книги, достаточно посмотреть на рейтинги мировых экономик, которые ежегодно составляются и публикуются такими авторитетными источниками, как тот же МВФ, Всемирный Банк (ВБ) или ЦРУ. Например, в рейтинге МВФ по номинальному ВВП (рассчитывается по обменному курсу валют) за 2020 год Россия стоит на 11-м месте с показателем в 1,702 трлн долл. А по рейтингу МВФ за тот же 2020 год, но по ВВП ППС (паритету покупательной способности) наша страна уже 6-я с показателем 4,133 трлн долл., на 2,431 трлн долл. или почти в 2,43 раза больше. Кто-нибудь задавался вопросом о том, как распределяется эта фактически признанная на мировом уровне разница между «номиналом» и «реалом»?

«Денежные власти Российской Федерации, несмотря на эскалацию американских санкций, всё ещё исправно выполняют рекомендации МВФ и не решаются перейти к суверенной кредитно-денежной политике», — отмечает автор. «Не решаются» — это очень мягко сказано. Скорее, «не видят смысла», и тому наверняка есть свои причины, которые рано или поздно станут известны. Наверное, только тогда идеи академика Глазьева наконец-то будут востребованы в полном объёме.

Вырваться из клетки

Современная терапия дает надежду на жизнь пациентам с прежде неизлечимыми онкогематологическими заболеваниями

Текст: Ольга Неверова

Сокращение онкологической заболеваемости и смертности - одна из ключевых целей федерального проекта "Борьба с онкологическими заболеваниями", входящего в Национальный проект "Здравоохранение".

Рак входит в число ведущих причин преждевременной смерти во всем мире. Поэтому мировая наука напряженно работает над поиском инновационных методик лечения, которые помогли бы справиться с ним. Большие надежды связаны с разработкой инновационных клеточных препаратов.

К ним относится технология CAR-T (Chimeric Antigen Receptor T-Cell, или T-клетки с химерным антигенным рецептором) - одно из наиболее быстро развивающихся направлений клеточной терапии.

При помощи специального аппарата Т-лимфоциты (клетки иммунитета) пациента выделяют из его крови, затем в них внедряют особые белки, которые опознают опухолевые клетки. Генетически измененные Т-клетки размножают в лаборатории до определенного количества и вводят пациенту. Необходима всего одна инфузия - и CAR-T-клетки длительный период делятся и сохраняются в кровотоке, уничтожая раковые клетки.

- Большинство из зарегистрированных препаратов на основе клеточной терапии САR-T предназначены для лечения резистентных форм В-клеточных агрессивных лимфом, - пояснил "РГ" главный внештатный специалист гематолог, заместитель главного врача по гематологии ГКБ им. С.П. Боткина департамента здравоохранения Москвы профессор Вадим Птушкин. - Самым распространенным из них в РФ является диффузная В-крупноклеточная лимфома. Ежегодно, по данным канцеррегистра РФ, она диагностируется более чем у 3000 пациентов. Чуть более половины из этого числа могут быть излечены стандартными схемами терапии. Но 30-40 процентов больных не отвечают на эти схемы, или у них наблюдаются рецидивы. Прогноз у пациентов в этой группе, в основном, негативный.

Применение CAR-T терапии может стать спасением для пациентов с онкогематологическими заболеваниями, не имеющими в настоящее время эффективного лечения.

В мировой практике CAR-T производится как в рамках индустриального производства фармкомпаний, так и в рамках академических разработок научных центров. Применение индустриально производимых CAR-T cоставляет до 83 процентов от всех случаев использования этих препаратов в мире (по данным регистра EBMT), 17 процентов - производство в рамках отдельных научных центров.

В России доля "академического" CAR-T выше - метод применяется в ДГОИТ им Д. Рогачева, а в мае 2021 года был анонсирован запуск академического исследования в НМИЦ онкологии им Н.Н. Петрова.

Для академического CAR-T на первый план выходят меньшая стоимость производства, его скорость и доступ к терапии до регистрации показаний. Преимуществами индустриального производства являются наличие солидной доказательной базы в виде многоцентровых клинических исследований и данных реальной клинической практики, подтвержденного профиля безопасности и стандартизированного качества. Поэтому российское врачебное и пациентское сообщества с нетерпением ждут возможности применения индустриальной CAR-T технологии в России. Однако широкое использование терапии, применяющейся уже несколько лет в США, Китае и странах Евросоюза, в РФ пока тормозится отсутствием регуляторной базы, подчеркивает профессор Вадим Птушкин.

- Специфика клеточной терапии требует отдельного правового регулирования, отличного от других лекарств, - считает эксперт Всероссийского союза пациентов Алексей Федоров. - Действующий Федеральный закон N 61 "Об обращении лекарственных средств", в отличие от нормативной базы ЕАЭС, не содержит даже определения высокотехнологичных лекарственных препаратов или лекарственных препаратов на основе соматических клеток, что делает невозможным создание регулирования.

Кроме того, закон предусматривает проведение тестирования первых трех серий препарата с использованием образцов и далее - одной серии ежегодно при вводе в гражданский оборот. А также необходимость отбора образцов в ходе выборочного контроля качества, что неприменимо к препаратам, изготавливаемым из клеток пациента.

Ввиду ограниченности донорского материала отбор образцов может повлечь невозможность достижения терапевтического эффекта у пациента или даже невозможность лечения. Эта процедура также существенно увеличит время ожидания препарата, что может иметь критическое значение для пациентов с тяжелыми онкологическими заболеваниями.

Еще одной серьезной проблемой, продолжает Алексей Федоров, может стать система обязательной маркировки, требующая нанесения средств идентификации на упаковку препарата для последующего сканирования.

Однако препараты CAR-T транспортируются при сверхнизких температурах (ниже минус 100 С) в специальных контейнерах и не могут подвергаться повторному замораживанию, что препятствует не только нанесению, но и считыванию кода с упаковки.

Кроме того, маркировка требует времени, а любая задержка, связанная с дополнительными мерами контроля движения, может привести к порче уникального препарата и ухудшению состояния пациента. Препараты CAR-T производят для конкретного пациента, поэтому нет никакого смысла включать их в систему мониторинга, которая создана для борьбы с нелегальным оборотом лекарств.

- CAR-T препараты не подходят под регуляторные правила классических лекарств, - согласен и профессор Вадим Птушкин. - Необходимы особые правила регистрации для уже имеющихся и разрабатываемых CAR-T препаратов. Это тем более важно, что они развиваются очень быстро. Если вчера большинство продуктов генной терапии на основе CAR-T-клеток состояло из аутологичных (принадлежащих самому больному) T-клеток, то сегодня разработаны подходы на основе CAR-NK-клеток, которые могут быть получены от доноров. Проходят испытания и еще более продвинутые CAR-иммунные методы лечения.

Чтобы "индустриальная" клеточная терапия могла применяться в России, по мнению экспертов, предстоит безотлагательно решить целый ряд вопросов. Прежде всего необходимы изменения в национальном законодательстве, которые позволят регламентировать обращение генотерапевтических лекарств и препаратов на основе соматических клеток.

Если они не будут приняты, может возникнуть ситуация, при которой препарат будет зарегистрирован, но не сможет обращаться на территории России.

Гармонизация законодательства РФ и ЕАЭС в части определения высокотехнологичных препаратов, принятие особого порядка ввода таких препаратов в гражданский оборот и исключение их из системы мониторинга движения лекарств позволили бы изменить ситуацию и ускорить получение спасающей жизнь терапии российскими пациентами.

Подобные исключения были внедрены в законодательство многих других стран, которые адаптировали свои регуляторные системы с приходом новых классов препаратов, в частности, в правила обращения лекарств на территории Евросоюза.

- Необходимо решать и еще одну проблему: технология CAR-T является дорогостоящей, но системных решений для ее финансирования пока нет, - отмечает Алексей Федоров. - Если такая помощь детям может финансироваться через фонд "Круг добра", то помощь взрослым - разве что в рамках клинической апробации. Нужна новая группа в программе высокотехнологичной помощи (ВМП) для финансирования медицинской помощи с применением CAR-T.

- На начальном этапе в качестве площадки для пилотирования целесообразно использовать механизм клинической апробации, которая позволит оценить клиническую и экономическую эффективность и понять, каким должен быть тариф, - соглашается начальник отдела развития и внешних коммуникаций Центра экспертизы и контроля качества медицинской помощи Минздрава России Нурия Мусина. - А потом с учетом сложности технологии, скорее всего, надо включать ее в программу высокотехнологичной медицинской помощи.

Чтобы решить проблему значительного влияния на бюджет и повысить экономическую эффективность, многие страны (США, Канада, Европа) используют инновационные модели финансирования - рассрочку платежа, конфиденциальные скидки, механизм разделения рисков (risk-sharing). Если эффекта от лечения нет, то выплаты прекращаются.

Также в зависимости от роста количества пациентов цена пересматривается в сторону уменьшения. К сожалению, у нас до сих пор эти механизмы не используются. Если мы хотим сделать инновационные препараты доступными для пациентов, нужно прорабатывать правовые аспекты и внедрять соглашения о разделении рисков.

При решении вопроса о включении инновационных технологий в систему государственного финансирования не менее важно учитывать фармакоэкономические данные, говорят эксперты.

- Европейские страны и США проводили клинико-экономические оценки CAR-T в сравнении с традиционной терапией, в которых рассчитывали дополнительные затраты на год сохраненной качественной жизни (QALY, универсальный показатель эффективности для всех технологий), - продолжает Нурия Мусина. - В некоторых исследованиях доказана клинико-экономическая эффективность CAR-T по сравнению с теми методами, которые используются сейчас для лечения этих пациентов. В США, например, показатель отношения прироста затрат к приросту эффективности при использовании CAR-T составил около 45 тысяч долларов на один год качественной жизни.

Это является хорошим показателем для технологий, направленных на лечение онкологических заболеваний, так как в этой нозологии он может доходить до 150-200 тысяч долларов за QALY. Однако в других клинико-экономических исследованиях эти показатели демонстрируют более высокие значения (больше 200 тысяч долларов), что связано с высокой неопределенностью относительно долгосрочности эффекта и ограниченностью клинических данных. То есть клиническая неопределенность затрудняет принятие решений о финансировании.

В таких случаях зарубежные плательщики используют риск-шеринговые механизмы, которые обеспечивают доступность прорывной терапии, но при этом снижают риски неэффективных расходов.

Упрощение доступа высокотехнологичных лекарств на российский рынок уже попало в фокус внимания правительства РФ. По итогам пленарного заседания Консультативного совета по иностранным инвестициям (КСИИ), состоявшегося 18 октября 2021 года, председатель правительства Михаил Мишустин дал поручение проработать вопрос о внесении изменений в законодательство Российской Федерации в части установления особенностей ввода высокотехнологичных лекарственных препаратов в гражданский оборот и доложить о результатах в правительство Российской Федерации.

Почему на экономику Центральной Азии нужно взглянуть по-новому

Текст: Евгений Винокуров

2 декабря в Москве пройдет Евразийский конгресс. "Российская газета" стала генеральным информационным партнером этого важного для региона делового события. В этом году программа конгресса строится вокруг мегапроектов, реализация которых станет мощным толчком гармоничного развития единого пространства Армении, Беларуси, Казахстана, Кыргызстана, России и Таджикистана. Это транспортные коридоры, Единая товаропроводящая сеть ЕАЭС+, водно-энергетический комплекс. По всему спектру тем важно понимать динамику и специфику Центральноазиатского региона.

Экономический рост Центральноазиатского региона, путь, который он прошел за последние 30 лет, и масштаб экономических изменений последних лет впечатляют. Страны Центральной Азии прошли серьезную трансформацию и превратились в крупный, значимый и быстро растущий регион. ВВП региона в 2019 г. достиг 300 млрд долл. В 2020 г. совокупный ВВП региона составил 285 млрд долл., увеличившись с 42 млрд долл. в 2000 г. По итогам 2021 г. показатель превысит допандемийный уровень. В среднем за двадцатилетний период экономика стран Центральной Азии прибавляла 6,7% в год.

Наиболее крупной экономикой региона по объему ВВП является Казахстан. Казахстан, возможно, крупнейшая "история успеха" всего постсоветского пространства за весь 30-летний период. Казахстан формирует около 60% ВВП региона, имея 25% населения региона. В этом году экономика вырастет на 4%, а на горизонте 2022-2026 гг. наш прогноз предполагает средний рост на уровне 4,5%.

Основная задача экономической политики властей Казахстана заключается в том, чтобы перейти от стратегии роста, основанной на экспорте нефти и металлов, к структурному реформированию экономики с целью устойчивого развития, повышения инвестиционной привлекательности страны и улучшению условий для бизнеса. Высокий уровень финансовых буферов в сочетании с невысокой долговой нагрузкой госсектора обеспечивают устойчивость внешней позиции правительства и повышают его маневренность в периоды потрясений. Так, в ответ на негативное влияние пандемии COVID-19 власти задействовали пакет антикризисных мер объемом 8,3% ВВП. В результате, экономика Казахстана, как и российская, уже по итогам II квартала 2021 г. вышла на допандемийный уровень.

С 2017-го открывается миру экономика Узбекистана. В Узбекистане производится 20% ВВП стран Центральной Азии и проживает 45% населения. Страна богата природными ресурсами и обладает развитой производственной базой. Начатые в 2017 г. руководством Узбекистана структурные преобразования заметно улучшили инвестклимат республики и повысили потенциал привлечения внешнего финансирования для развития экономики. Капитал, в том числе из ЕАЭС, пошел в Узбекистан. Так, например, за 4 последних года только российские вложения в страну выросли вдвое (данные Мониторинга взаимных инвестиций ЕАБР). Переориентация властей Узбекистана на открытую внешнюю политику увеличила потенциал всего Центральноазиатского региона как единого целого - имею в виду реализацию в регионе трансграничных проектов в сфере транспорта, логистики и энергетики, что позволит открыть новые коридоры к активно развивающимся рынкам стран Азии.

У Центральноазиатского региона достаточно проблем. Средний уровень доходов на душу населения составляет 4 тыс. дол. Но за этой цифрой стоит высокая разнородность экономического развития отдельных стран. Транспортная доступность по-прежнему представляет собой системную проблему, затрудняющую освоение новых перспективных экономических ниш. Не оптимален режим функционирования водно-энергетического комплекса - основы социально-экономической стабильности региона. А оборотной стороной демографического "окна возможностей" является социальное давление, повышенные расходы на образование и необходимость экспорта рабочей силы. Есть риски нестабильности, связанные с Афганистаном.

Регион Центральной Азии целесообразно рассматривать комплексно и соответствующим образом выстраивать политику. Военно-политическое сотрудничество, безусловно, критически важно для укрепления стабильности и минимизации рисков. Стратегическое значение региона для российской экономики также растет - как в части экспорта и инвестиций, так и в разрезе развития транспортных коридоров Запад-Восток и Север-Юг. Не в полной мере использованы и возможности сотрудничества стран региона с российским бизнесом. Пока мы говорим на одном языке, и это огромное преимущество. Все более понятным становится потенциал выстраивания транзитных коридоров в Южную Азию и Ближний Восток. Потенциально это несет возможности для диверсификации российского экспорта за счет снижения стоимости и увеличения скорости перевозок, перехода к мультимодальным перевозкам.

Евгений Винокуров, главный экономист Евразийского банка развития и Евразийского фонда стабилизации и развития

В странах ЕАЭС могут уравнять обучение водителей

Текст: Владимир Баршев

В странах ЕАЭС планируется наладить обмен информацией о выданных водительских удостоверениях, свидетельствах об окончании автошкол, а также о тех, кто лишен права управления. Проект доклада о целесообразности такого поручения и проект поручения Высшего Евразийского экономического совета подготовлен Минэкономразвития.

Помимо обмена информацией о выданных правах также планируется установить основные базовые требования к программам обучения водителей в странах, входящих в ЕАЭС. То есть, предполагается, что готовить водителей должны везде одинаково.

В проекте самого доклада можно увидеть, как отличается подготовка водителей в тех или иных странах. Так, например, в Армении и Казахстане допускается самоподготовка для категории "В". В России от такой вольности отказались еще в 2013 году.

В той же Армении время обучения устанавливает автошкола. В России оно определено примерными программами подготовки водителей. Для категории "В" - это 190 часов. Интересно, что самое низкое время подготовки в Киргызской республике - 170 часов. В Казахстане самое длительное - 228 часов.

В этом году, кстати, у нас ужесточились требования к водителям автобусов. Их допустят к экзаменам только при наличии стажа управления легковым автомобилем или грузовиком не менее года. Такие строгости есть только в Киргызской республике. Причем там для получения права управления грузовиком требуется стаж от трех лет, а автобусом - от четырех.

Любопытно, что в Казахстане экзамен на вождение принимается только на автоматизированном автодроме. И только если нет такого автодрома, то экзамен принимается в два этапа.

Зачем потребовалась гармонизация подготовки водителей и обмен информации о выданных удостоверениях? Все это направленно на то, чтобы граждане этих стран могли работать водителями в любом из государств ЕАЭС.

Напомним, что согласно российскому законодательству по национальным удостоверениям в России могут работать водителями граждане Киргызской республики и государств, в которых законодательство закрепляет русский язык в качестве основного. Таким образом из всех стран-членов ЕАЭС работать водителями в России не могут по своим национальным правам только граждане Армении. Однако соответствующая поправка, уравнивающих граждан этой республики с водителями других стран ЕАЭС внесена в правительство. Но одного разрешения на такую работу недостаточно. Ведь проблема заключается в том, что, например, у нас невозможно проверить:выдавались ли тому или иному гражданину права. Не лишен ли он их?

Объединить базы водительских удостоверений таксистов всех стран Евразийского экономического союза предложили участники Международного Евразийского форума такси (МЕФТ) в ходе заседания еще в ноябре прошлого года.

"В Москве сейчас 40% водителей такси - иностранные граждане, которые ездят со своими правами. Но их нельзя проверить. Между тем, за некоторую сумму можно купить поддельное водительское удостоверение, - пояснил "РГ" руководитель Центра компетенций МЕФТ Станислав Швагерус. - Поэтому мы обратились к международной экономической комиссии с таким предложением, поскольку единым принципом Союза является свобода труда. А проверить подлинность прав, выданных водителю в Киргизии, сейчас невозможно. Мы ждали такого решения, мы это только приветствуем. Кроме того, Минэкономразвития подошло более капитально. Оно предлагает не только обмениваться данными о правах, но и сделать едиными требования к подготовке водителей. Сейчас приезжает мигрант в Москву, садится за руль и он таксист уже, людей возит. А чему учили его на родине, и насколько это соответствует российским реалиям - неизвестно".

Впрочем, у экспертов есть и вопросы к этому проекту. Некоторые считают, что для такого взаимодействия общих программ подготовки водителей и проверки, выдавались ли водительские удостоверения - недостаточно.

"Необходимо принятие единых квалификационных требований к водителю, - считает президент Межрегиональной ассоциации автошкол Татьяна Шутылева. - Изначально должно быть прописано, что водитель должен знать и уметь, а также единство инструментария для контроля его знаний и умений на выходе из автошколы. То есть, экзамена на право управления. Гармонизация программ - тоже хороший инструмент, но только этого будет недостаточно, чтобы привести к нужному высокому уровню безопасности на дорогах на территории ЕАЭС".

Понятно, что для реализации всех этих мероприятий потребуются годы. Ведь это на международном уровне потребуется создать некий стандарт водителя, разработать способы достижения этого стандарта, да еще и контроля за тем, что человек действительно этому стандарту соответствует.

Гораздо проще наладить информационный обмен о выданных правах, а также о лишении такого права того или иного водителя. МВД о необходимости налаживания такого обмена говорит давно. И, похоже, сейчас началось движение в нужном направлении.

В НИОХ СО РАН прошла конференция по вопросам обращения со стойкими органическими загрязнителями

Конференция с международным участием «Обращение со стойкими органическими загрязнителями в России и за рубежом» была посвящена 20-летию подписания Стокгольмской конвенции о стойких органических загрязнителях.

В мероприятии приняли участие более 50 человек, среди которых ведущие специалисты научных организаций СО РАН, органов государственной власти и надзорных органов в области химической и экологической безопасности. Кроме того, на конференции работали представители из Монголии, Кыргызстана, Казахстана, Таджикистана, Узбекистана. Конференция была организована Региональным координационным центром РФ по Стокгольмской конвенции о стойких органических загрязнителях.

Научный форум открыла руководитель Национального координационного центра по Стокгольмской конвенции, директор Новосибирского института органической химии им. Н. Н. Ворожцова СО РАН профессор, доктор физико-математических наук Елена Григорьевна Багрянская. Она рассказала о Национальном координационном центре РФ и Региональном центре по Стокгольмской конвенции, функционирующих на базе НИОХ, об основных целях их работы и проблемах. «В нашем институте есть мощный аналитический центр, в котором имеются необходимые современные приборы для анализа примесей в воде, почве и воздухе, а также штат высококвалифицированных специалистов. Сотрудники НИОХ проводят исследования в том числе на Байкале, в Бурятии, Монголии и Новосибирской области», — добавила Елена Григорьевна.

С приветственным словом выступил председатель Президиума СО РАН академик Валентин Николаевич Пармон. «На огромной территории России есть один сертифицированный центр, который имеет право давать официальные заключения по идентификации органических и неорганических соединений в смеси загрязнителей — это НИОХ СО РАН. Институт еще со времен Валентина Афанасьевича Коптюга имел прекрасные лаборатории, которые позволяли идентифицировать и количественно определять очень многие соединения», — прокомментировал Валентин Николаевич.

В ходе мероприятия участники обсудили актуальные проблемы, познакомились с зарубежными и межгосударственными решениями в области обращения со стойкими органическими загрязнителями. Многими отмечалась необходимость развития системы мониторинга СОЗ в атмосферном воздухе в Российской Федерации на станциях Росгидромета для широкого круг веществ с использованием современных методов анализа, в том числе с применением пассивных пробоотборников. Для решения проблемы нужно развитие сети региональных аккредитованных лабораторий для анализа СОЗ и других загрязнителей, запрос и поиск финансирования для инвентаризации объектов с возможным содержанием СОЗ. Этому могло бы способствовать усиление сотрудничества и кооперации между различными ведомствами внутри страны и координации с международными организациями.

Пресс-служба НИОХ СО РАН

АЕБ: Продление беспошлинного ввоза электрокаров в РФ приведет к росту продаж

Отказ от продления нулевой ставки ввозной пошлины на электромобили, напротив, может заставить производителей отложить вывод своих электромобилей на рынок России и ЕАЭС в целом

Продление беспошлинного ввоза электромобилей на территорию Евразийского экономического союза (ЕАЭС) может положительно повлиять на развитие сегмента электрокаров в РФ, считает Ассоциация европейского бизнеса (АЕБ).

Однако положительное развитие сегмента электромобилей может быть серьезно подорвано отказом от продления нулевой ставки ввозной таможенной пошлины на электромобили на ближайшие годы, что приведет к росту стоимости электромобилей, снижению покупательского спроса и последующей стагнации в динамике продаж, подчеркнули в АЕБ. Кроме того, некоторые производители могут отложить вывод своих электромобилей на российский рынок на фоне более высоких затрат на меньший, чем ожидалось, объем продаж электромобилей. «Поэтому наш комитет убежден, что продление нулевой ставки ввозной таможенной пошлины на электромобили выгодно как всем участникам рынка, так и государству», — цитирует ТАСС председателя комитета автопроизводителей АЕБ Томаса Штэрцеля.

По его данным, сегмент электрокаров продолжает расти, за период с начала года общий объем продаж электромобилей в России составил 845 штук — на 118% больше, чем за весь 2020 год.

Россия и Казахстан: сотрудничество без границ

За 29 лет с момента установления дипотношений осуществлены масштабные шаги по выстраиванию современной модели межгосударственного общения

Текст: Сергей Лавров (министр иностранных дел России)

Братские народы России и Казахстана связывает многовековая история отношений. Подписание 22 октября 1992 года Протокола об обмене полномочными представительствами Российской Федерации и Республики Казахстан вывело их на качественно иной уровень. Сегодня российско-казахстанские связи можно без преувеличения назвать примером стратегического партнерства и союзничества.

За 29 лет с момента установления дипломатических отношений осуществлены масштабные шаги по выстраиванию современной модели межгосударственного общения. Теперь она не только в полной мере опирается на общепризнанные нормы международного права, но и учитывает сложившиеся геополитические реалии.

В основе партнерства наших стран - бережно хранимые традиции дружбы, взаимопомощи и взаимопонимания. Особо значимую роль играет духовная близость россиян и казахстанцев.

Фундаментом торгово-экономического и инвестиционного сотрудничества служат прочные хозяйственные связи, сформированные в рамках единого государства в XX веке. Рассматриваем это как уникальное сравнительное преимущество наших стран в условиях острой конкурентной борьбы на международных рынках.

Скоординированная экономическая политика позволяет диверсифицировать производство и облагораживать структуру взаимной торговли. Товарооборот между Россией и Казахстаном оправился от "коронакризисного" шока и за восемь месяцев текущего года показал рост в 34%. В абсолютных цифрах это 16,1 млрд долл. США, что превышает уровень трех допандемийных лет.

Общими усилиями создана солидная нормативно-правовая база, охватывающая практически все области межгосударственных отношений. Отмечу такие основополагающие документы, как Договор о дружбе, сотрудничестве и взаимной помощи (от 25 мая 1992 г.), Декларация о вечной дружбе и союзничестве, ориентированном в XXI столетие (от 6 июля 1998 г.), Договор о добрососедстве и союзничестве в XXI веке (от 11 ноября 2013 г.).

Хорошо отлажена система механизмов институционального диалога. С 1997 года работает Межправительственная комиссия по сотрудничеству между Российской Федерацией и Республикой Казахстан. Обустройством отраслевых направлений двусторонней кооперации занимаются действующие в ее составе подкомиссии по транспорту, науке и новым технологиям, топливно-энергетическому комплексу, промышленности, а также межрегиональному, приграничному, инвестиционному, банковскому, военно-техническому и культурно-гуманитарному взаимодействию.

Россия и Казахстан среди первых ввели регулярную практику проведения форумов межрегионального сотрудничества с участием глав государств. В сентябре с.г. состоялось 17-е заседание такого формата. Ежегодно форумы созываются по специальной, прежде всего востребованной нашими регионами (многие из них объединены общей границей) повестке дня. На рассмотрение выносятся самые актуальные направления сотрудничества: от цифровой экономики и топливно-энергетического комплекса до человеческого капитала, туризма и экологии.

Российско-казахстанская "связка" играет незаменимую роль ключевого элемента евразийского интеграционного процесса. Его идейным вдохновителем по-прежнему выступает первый президент Республики Казахстан - Лидер Нации Н.А. Назарбаев. Евразийский проект уже не раз показывал себя мощным инструментом совместного развития и нейтрализации негативных последствий глобальных финансово-экономических кризисов. Во многом благодаря своей эффективности ЕАЭС - одна из становых опор создаваемого по инициативе президента России Владимира Путина Большого Евразийского партнерства - многоуровневого интеграционного контура общеконтинентального пространства взаимовыгодного сотрудничества и равной безопасности.

На фоне ускорения научно-технологического прогресса российско-казахстанские связи сориентированы на модернизацию и объединение производственных мощностей, обмен наукоемкой продукцией, увеличение в товарообороте доли несырьевых товаров и изделий с высокой добавленной стоимостью. Многое делается "на рельсах" прямой промышленной кооперации, в том числе по линии военно-индустриального комплекса. Такие "горизонтальные" связи - ценный актив наших союзнических отношений.

Стратегическое значение имеют особо важные совместные проекты. В сфере освоения околоземного пространства речь идет о создании национальной космической программы "Байтерек", которая откроет Казахстану путь для вступления в клуб мировых космических держав. Согласно плану в 2023 г. с космодрома Байконур будут осуществлены пуски российской перспективной ракеты-носителя среднего класса "Союз-5". Работа на этом направлении будет способствовать появлению в республике новых наукоемких "кластеров" с сопутствующим кумулятивным эффектом для экономики и социальной сферы.

Россия и Казахстан подают пример взаимоуважительного подхода к решению пограничных вопросов (протяженность общих рубежей - более 7,5 тыс. км). Уникальное географическое положение в центре Евразии позволяет извлекать обоюдную выгоду из совместного транзитного потенциала. Энергично обустраиваем высококонкурентные транспортные коридоры, призванные соединить Европу и Западный Китай, а также Север и Юг континента с выходом на страны Персидского залива и в Индийский океан.

Природой и историей нашим странам предопределено быть добрыми соседями в регионе Каспийского моря. Совместным освоением ресурсов Каспия, заботой о его экосистеме мы демонстрируем ответственное отношение к этому уникальному и в то же время хрупкому водоему, не имеющему связи с мировым океаном. Москва и Нур-Султан разделяют необходимость разумного подхода к использованию своих природных ресурсов, прежде всего богатых углеводородных запасов при безусловном контроле за их воздействием на окружающую среду. При этом вместе работаем и над развитием возобновляемых источников энергии, в том числе водородной энергетики.

В соответствии с Договором от 2013 г. нашими странами проводится согласованная внешняя политика с опорой на союзнические обязательства и использование возможностей многосторонних объединений: Организации Договора о коллективной безопасности, Содружества Независимых Государств, Шанхайской организации сотрудничества. Скоординированные действия Москвы и Нур-Султана позволяют надежно обеспечивать необходимый уровень безопасности, неприкосновенность рубежей России и Казахстана, а также ближайших союзников. Это особенно важно в условиях изменчивой военно-политической ситуации в Южной Азии, на Ближнем Востоке и в Азиатско-Тихоокеанском регионе.

"Чувство локтя" помогает нам в решении оперативных задач. Регулярно вместе анализируем террористическую и наркотическую угрозы, исходящие из Афганистана. С созвучных позиций выстраиваем диалог с фактическими властями этой страны - в интересах прочного межафганского урегулирования и устранения многоплановых вызовов на южных рубежах СНГ.

Динамично развиваются двусторонние научно-образовательные и культурно-гуманитарные проекты, ведется живой диалог по линии гражданского общества. Этому в немалой степени способствуют преобразования, проводимые в Казахстане по инициативе президента К.-Ж.К. Токаева. Они нацелены на модернизацию общественно-политической и экономической жизни страны, обеспечение верховенства закона и защиты прав всех граждан республики.

На протяжении новейшей истории Россия и Казахстан демонстрируют значительные успехи в консолидации общества, упрочении межнациональной гармонии. К сожалению, в последнее время мы стали свидетелями ряда резонансных проявлений ксенофобии в отношении русскоязычных граждан Казахстана. Отдельные случаи во многом являются продуктом применения извне специальных информационных методик, направленных на культивирование местечкового национализма и дискредитацию сотрудничества с Россией. Уровень двусторонних отношений с Нур-Султаном позволяет по каждому тревожному случаю оперативно принимать совместные меры. Для этого задействуем прямые каналы связи - по линии МИД, органов правопорядка и юстиции, а также администраций президентов. Ведется слаженная работа неправительственного сектора, экспертного и журналистского сообщества двух стран.

Мощными связующими звеньями служат русскоязычная община в Казахстане и казахстанская - в России. Обе стороны прекрасно понимают, насколько важна объединительная миссия русского языка. По Конституции Республики Казахстан русский язык наделен статусом официального и используется наравне с казахским. Вижу в этом огромный плюс для казахстанской молодежи, связывающей свою жизнь и работу с Россией и пространством СНГ в целом. Продолжим оказывать многоплановую поддержку школам, профессиональным и высшим учебным заведениям Казахстана, осуществляющим подготовку педагогов и специалистов со знанием русского языка.

Оглядываясь на исторический путь, пройденный нашими народами, можно с уверенностью утверждать - стратегическое партнерство и союзничество, развитие процессов интеграции наиболее оптимальным образом отвечают долгосрочным интересам России и Казахстана. Служат надежным фундаментом для укрепления отношений добрососедства и совместного процветания.

Россия. Казахстан > Внешэкономсвязи, политика > rg.ru, 9 ноября 2021 > № 3881919 Сергей Лавров

Россия в глобальной политике. Финансовой

ЯКОВ МИРКИН

Доктор экономических наук, профессор, заведующий отделом международных рынков капитала ИМЭМО имени Е.М. Примакова РАН.

ДЛЯ ЦИТИРОВАНИЯ:

Миркин Я. Россия в глобальной политике. Финансовой // Россия в глобальной политике. 2021. Т. 19. No. 6. С. 245-254.

Пока Россия проигрывает конкуренцию в глобальных финансах. А в че?м именно? Прежде всего, в конкуренции за место в финансовой иерархии мира, в том, чтобы быть действительно влиятельной именно в этой сфере.

Существует ли глобальная финансовая политика? Да, конечно. Страны карабкаются вверх (а кто-то опускается) в иерархии мировых финансов, стремясь использовать все преимущества, которые даёт доминирование на международных рынках капиталов. Эта политика крупнейших стран хорошо видна, и если не играть на опережение в такой конкуренции, относясь к финансам как к области фиктивности, раздутых пузырей, искусственных бумажных созданий, глубокой вторичности, как это укоренилось в России, неизбежны жесточайшие потери/проигрыши национального масштаба.

Пока мы проигрываем конкуренцию в глобальных финансах. А в чём именно? Прежде всего в конкуренции за место в финансовой иерархии мира, в том, чтобы быть действительно влиятельными именно в этой сфере.

Финансовая иерархия стран

Деньги – ядро глобальных финансов. Монетизация, насыщенность деньгами (денежная масса/ВВП) – ключевой (но не единственный) индикатор финансового развития (financial development) экономики, её пронизанности финансовыми инструментами, институтами, рынками. Страны выстраиваются в иерархии по размерам денежной массы и монетизации так же, как по ВВП, продолжительности жизни и другим макропеременным (табл. 1).

В 2001 г. три первых места в иерархии глобальных финансов (по величине денежной массы) занимали Соединённые Штаты, Япония, еврозона. Они же были первыми в мировой экономике (по величине ВВП). В 2020 г. тройка стала другой – США, Китай, еврозона, при этом Китай далеко обогнал США в размерах денежной массы в долларовом эквиваленте.

Таблица 1. Финансовая иерархия стран мира (2001–2020)*

* Источники: World Bank Open Data (2021) // World Bank. URL: https://data.worldbank.org (дата обращения: 14.08.2021); World Economic Outlook Database. April 2021 Edition // International Monetary Fund. URL: https://www.imf.org/en/Publications/WEO/weo-database/2021/April (дата обращения: 14.08.2021); Statistical Data Warehouse // European Central Bank. URL: www.sdw.ecb.europa.eu (дата обращения: 14.08.2021); GDP and main components // Eurostat. URL: https://ec.europa.eu/eurostat/en/web/products-datasets/-/NAMA_10_GDP (дата обращения: 14.08.2021) (Еврозона состава 2001 г.).

 Мы в финансовой иерархии

Россия в финансовой иерархии – на третьестепенных ролях. У нас шестое место в мире (ВВП по ППС) и одиннадцатое (ВВП по номиналу). Но в финансовом мире – другая картина. По монетизации (Широкие деньги/ВВП) – 65-е, по насыщенности кредитами (Банковские кредиты частному сектору/ВВП) – 62-е, по мощности рынка акций (Капитализация/ВВП) – 35-е, по ссудному проценту – 50-е (чем выше, тем хуже), по инфляции – 132-е (чем выше, тем хуже)[1]. По этим параметрам мы годами не дотягиваем до развивающихся стран со средним уровнем дохода. Экономика России колеблется между 1,6—2,8% мирового ВВП, но никогда не была больше 0,8—1% глобальных финансовых активов (табл. 2).

Изменения в финансовой иерархии мира

В 1960 г. по миру в целом индикатор «Широкие деньги/ВВП» составлял 50,2%, в 1980 г. – 64%, в 2001 г. – 95,9%, в 2020 г. – 133,2%. За этим – тренд финансового развития, роста монетизации, насыщенности финансовыми инструментами, институтами, рынками. Он хорошо виден, по меньшей мере, два столетия, много раз исследован. Ни одна страна не является исключением.

Россия в меру роста своей экономики участвует в этом тренде. Но скорости финансового развития (в части монетизации) очень разные (табл. 2). Замедленная, на сверхвысоких уровнях насыщенности деньгами (Япония), средняя (англосаксонская и континентальная модели, «западный мир»), взрывная, сверхскоростная (Китай, другие азиатские страны «экономического чуда»), «скачки» при малых значениях монетизации (Россия).

Таблица 2. Изменения в финансовой иерархии мира (2001–2020)*

* Расчёт по таблице 1. На позиции стран влияет валютный курс доллара. В 2020 г. доллар слабее, чем в 2001 году. Позиции США хуже, чем могли бы быть.

Как и 20 лет назад, США – первые в иерархии экономик по ВВП в текущих ценах. В 2001–2020 гг. Китай переместился на второе место, хотя ещё в 2001 г. был кратно меньше экономик Японии и еврозоны.

Разрыв между Соединёнными Штатами и Китаем резко сократился.

Более чем в два раза сократилась доля Японии.

Эти движения стали основой ещё более радикальных изменений в финансовой иерархии мира. На первое место (по денежной массе в долларовом выражении) вышел Китай с крупным отрывом от США, хотя ещё в 2001 г. доля США в денежной массе мира четырёхкратно превосходила китайскую (табл. 2). Почти в 3 раза сократилась доля Японии. Китай занял место этой страны в финансовой иерархии.

Политика «финансового форсажа»

Разве могут быть такие крупнейшие изменения случайными? Финансовая гонка Китая за Соединёнными Штатами происходила в течение четырёх десятилетий (табл. 3).

Поражает последовательность, «неумолимость» наращивания финансового потенциала Китая, что не могло не «просачиваться» в глобальные финансы.

У Пекина крупнейшие в мире долларовые резервы. Международная инвестиционная позиция Китая многократно выросла. Юань интернационализируется, Китай продвигает за рубежом свои платёжные системы. С другой стороны, яркое, почти двукратное в нижней точке ослабление доллара США в 2001–2020 гг. – разве это может быть только рыночными колебаниями?

Таблица 3. Сравнение динамики ВВП, монетизации и денежной массы (США, Китай)

* Рассчитано по: ВВП в текущих ценах, млрд долл. США, Денежная масса (Широкие деньги), млрд долл. США. Источники: World Bank Open Data (2021) // World Bank. URL: https://data.worldbank.org (дата обращения: 14.08.2021); World Economic Outlook Database. April 2021 Edition // International Monetary Fund. URL: https://www.imf.org/en/Publications/WEO/weo-database/2021/April (дата обращения: 14.08.2021).

Ещё в 1980 г. ВВП Китая составлял 10,6% американского ВВП, денежная масса в Китае – 5,5% от денежной массы США при более чем четырёхкратном превышении численности населения Китая в сравнении с США. В 2020 г. китайский ВВП – 70,3% от уровня США, денежная масса – 133,6% при примерно том же соотношении населения этих двух стран. Если в 1980 г. уровень монетизации американской экономики примерно двукратно превышал Китай, то в 2020 г. ситуация – обратная. Монетизация Китая запредельно высока – больше 211% ВВП, что в 1,9 раза выше уровня США.

Сверхбыстрый рост денежной массы в Китае происходил при умеренной инфляции. С 1997 г. более 20 лет динамика розничных цен колебалась в основном от -1% (дефляция) до 2% роста в год при разовых скачках цен (2007, 2010, 2011 гг.) в пределах 4,1–6,5%. Ссудный процент (Lending Interest Rate) достиг максимума в 1995 г. (12,06%), поднявшись с 5% в 1980 г., затем последовательно опускался до 4% в 2015–2020 годах. С 1998 г. ссудный процент был ниже 7% (кроме 2007 г.)[2]. С середины 1990-х гг. юань находится в достаточно узком валютном коридоре для развивающейся страны – 6–8,3 юаня за доллар, с 2008 г. стабилизирован в границах 6–7 юаней за доллар. Таким образом, «денежное чудо» в Китае, его монетизация на уровнях свыше 200% ВВП, создание денежной массы в долларовом эквиваленте на треть большей, чем в Соединённых Штатах, – всё это происходило без ярких эксцессов в инфляции, проценте, валютном курсе.

Какие же выводы? Как и в области реального производства, такие результаты невозможны без долгосрочной финансовой политики, ставящей целью максимальное продвижение вверх в иерархии стран в глобальных финансах. Целенаправленное создание нового финансового гиганта, нового крупнейшего ядра в глобальных финансах, в свою очередь, создаёт максимум денежных стимулов для инвестиций, подталкивает внутреннюю экономику к сверхбыстрому росту.

Такой политике подходит название «финансовый форсаж». В Китае она основывалась на прямом таргетировании динамики денежной массы и «репрессированном» финансовом секторе (широком вмешательстве государства в распределение кредитов и инвестиций, в ссудный процент и валютный курс, чтобы стимулировать рост)[3]. В России она могла бы осуществляться в более мягких формах (другая рыночная реальность).

Китай повторил финансовую историю Японии и отчасти Южной Кореи времён экономического чуда. В 1961 г. монетизация Японии составляла 48,5%, в 1980 г. – уже 139,8%, в 2020 г. – 255,7%. Монетизация Южной Кореи в 1960 г. – 11,3%, в 1980 г. – 37,6%, в 2020 г. – 166%. Именно такой рост позволил Японии, второй экономике мира в 2001 г. (табл. 1), иметь в это время примерно треть глобальной денежной массы (в долларовом эквиваленте), притом что у США, экономики № 1, – до четверти денежной массы.

Политика денежных смягчений

В 2008–2021 гг. в развитых странах распространилась практика глубоких «денежных смягчений». Она очень отличается от того, что повсеместно происходило до 2008 г. – неглубокое вмешательство в циклы со стороны центральных банков для антикризисного регулирования и стимулирования (когда это нужно) роста, преимущественно через процентные ставки. После 2008 г. развитые экономики переведены, по сути, на «аппараты искусственного дыхания», соединяющие крупные кредитные эмиссии через бюджет (покупка центробанками госдолгов) с экстремально низким ссудным процентом. Поразительно, что быстрый рост монетизации сочетается с инфляцией, не выходящей за рамки 3–4%.

В глобальных финансах такая политика, приобретшая долгосрочной характер, – отличный способ остаться на верхних ступенях финансовой иерархии мира.

«Деньги к деньгам» – этот принцип ещё никто не отменял.

Россия между «финансовыми гигантами»

С начала 1990-х гг. финансовая (денежная, кредитная, процентная, валютная) политика России была крайне холодной. Не стимулировать экономический рост, а «создавать условия» для него – подавлять инфляцию, либерализовать финансовый сектор, открыть финансовые рынки, копировать (часто избыточно) финансовые механизмы макроэкономического регулирования развитых стран. Четверть века жёстко ограничивалась денежная эмиссия (и, соответственно, монетизация экономики), сдерживался кредит – при сверхвысоком проценте, крайне нестабильном курсе рубля (с семью взрывными девальвациями), наряду с высоким уровнем либерализации в распределении кредитов и внутренним финансовым рынком, полностью открытым для нерезидентов, их горячих денег и кэрри-трейда. Что ещё? Постоянное, ежегодное кровотечение – вывоз капиталов из России в крупнейших размерах (не менее 800 миллиардов долларов за четверть века).

Это – политика «денежного холодильника» (кроме 2020 г., года пандемии) и сдерживания экономического роста ради подавления инфляции, во многом немонетарной, монетарными методами. Мы пожертвовали ростом.

Каковы результаты? Финансовый сектор России, её финансовые рынки, внутренняя масса денег, кредита не адекватны размерам экономики, в 2–3 раза меньше, чем должны быть (см. табл. 1–2, анализ выше). Даже в момент пика (2010–2013 гг.), когда доля России в мировом ВВП достигала 2,5–2,8%, её доля в глобальных финансовых активах/денежной массе мира была двукратно ниже (1,2–1,4%). Скачок в монетизации в 2020 г., не меняя общей картины, относится к году пандемии, он – «первый» в постсоветской истории кризисов в России.

Всё вместе пока означает слабость в глобальной финансовой политике. Мы как финансовая машина гораздо меньше в мире, чем должны быть в сравнении с позицией, занимаемой экономикой России.

Мы даже не в первой десятке, хотя могли бы рассчитывать на это, исходя из той роли, которую играет Россия как крупнейший мировой поставщик сырья.

Интернационализация рубля – она есть?

Можно ли рассчитывать на укрепление международной роли рубля? Стоит ли играть словами «рубль как резервная валюта», оглядываясь на то, что происходит с юанем? Можно ли ещё что-то сделать с проектом «Москва как международный финансовый центр», который оказался, после вспышки активности в начале 2010-х, отставлен в сторону, если не забыт? Насколько уверенно может происходить укрепление роли рубля в ЕАЭС и БРИКС, если это вообще возможно, или же нас ждёт не только долларизация/евроизация, но ещё и юанизация экономики?

Если не играть активной роли в глобальной финансовой политике, не создавать из России «крупную финансовую машину», все ответы на эти вопросы будут, скорее, отрицательными. Это хорошо показывается данными о международной роли национальных валют в глобальных расчётах (табл. 4). При последовательном росте доли доллара и евро (от 72–73% платежей в 2014 г. до 81–82% в 2021 г.) и стабилизации роли юаня (1,4–1,7% расчётов, 6—7-е место в рэнкинге валют), рубль переместился с 17-го места в 2014 г. (0,4% мировых расчётов через SWIFT) на 20-е место в 2021 году (0,18%). На отдельные даты он вообще выпадал из состава 20 ведущих валют мира.

Таблица 4. Изменения в мировой иерархии национальных валют

(роль в глобальных расчётах через SWIFT)*

* Расчёт на основе стоимостных объёмов сообщений о платежах, направленных через SW

IFT. Источник: SWIFT RMB Tracker 2016–2021 // SWIFT. URL: https://www.swift.com/ru/node/9501 (дата обращения: 23.08.2021).

Рубля нет в валютных резервах стран мира, даже среди «прочих валют», хотя он является вполне рыночным созданием (табл. 5). В 2017 г. рубль был исключён из состава международных резервов Белоруссии. В отличие от глобальных расчётов, роль доллара и евро в валютных резервах падает (с 93–94% в 2005 г. до 80–81% в 2021 г.) при росте значимости других валют (иена, фунт стерлингов). Доля юаня хотя и растёт, но по-прежнему очень незначительна (2,4% в марте 2021 г.) (табл. 5).

Таблица 5. Изменения структуры валютных резервов стран мира*

* Источник: Currency Composition of Official Exchange Reserves (COFER) // IMF. URL: https://data.imf.org/?sk=E6A5F467-C14B-4AA8-9F6D-5A09EC4E62A4 (дата обращения: 23.08.2021).

Что дальше?

Россия – один из «финансовых активов» мира. Мы глубоко вплетены в глобальные финансы.

В них – та же ожесточённая конкуренция, что и в других сегментах мировой экономики. Об этом можно – и нужно – писать тома. О валютных войнах, об атаках на национальные валюты, о «выжиманиях» с финансовых рынков, в т.ч. санкциями, об использовании тех гигантских преимуществ, которые даёт статус резервной валюты, об активности (или, наоборот) в продвижении инвестиций своей страны за рубежом, используя для этого «рычаги» глобальных финансов. А международные финансовые центры? Иметь бы парочку крупнейших на территории России – в этом была бы огромная опора для экономического роста.

Но есть простые вещи, которые стоит осознать.

А. Без финансовой политики в её международном измерении не будет эффективной ни сырьевая, ни энергетическая, ни военная, ни какая-либо другая политика, в которой Россия выступает игроком на мировой сцене.

Б. Эта политика может быть успешной, если только внутри России будет поставлена задача создания крупной финансовой машины, адекватной роли страны в мировой экономике – вместо «денежного холодильника», существующего три десятилетия.

В. Опыт 15–20 стран, совершивших своё «экономическое чудо», показывает, что активный рост монетизации возможен на низких уровнях инфляции, при нормализованном проценте и стабилизированном валютном курсе (если подобраны правильные механизмы, связывающие денежные смягчения и инвестиции в реальную экономику). То же демонстрирует практика денежных смягчений в развитых странах в 2008–2021 годах.

Г. Пока мы проигрываем в глобальной финансовой политике, находясь на низких уровнях в финансовой иерархии стран мира и не играя активно на усиление. Международная роль рубля – объективно очень ограниченна.

Д. По-настоящему, о международной роли рубля можно будет говорить только тогда, когда российская экономика «доберётся» хотя бы до 4–5% мирового ВВП, а её доля в глобальных финансовых активах – до 5–6%.

Е. Финансовый активизм – благо, если он создаётся умными и осторожными финансовыми инженерами, которые действуют исключительно в интересах собственной страны, основываются на разумном «национальном эгоизме», не занимаются преимущественно копированием и находят уникальные решения, не возвращающие Россию в административную финансовую систему.

--

СНОСКИ

[1] World Bank Open Data (2019) // World Bank. URL: https://data.worldbank.org (дата обращения: 14.08.2021).

[2] World Bank Open Data // World Bank. URL: https://data.worldbank.org (дата обращения: 14.08.2021).

[3] Chen K., Zha T. Macroeconomic Effects of China’s Financial Policies // NBER Working Paper Series. November, 2018. No. 25222. P.1.

Россия. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика. Финансы, банки > globalaffairs.ru, 8 ноября 2021 > № 4046528 Яков Миркин

Дубликаты бесценного груза

ИГОРЬ ЗЕВЕЛЁВ

Профессор МГИМО МИД России, эксперт Института Кеннана в Вашингтоне.

ДЛЯ ЦИТИРОВАНИЯ:

Зевелев И. Дубликаты бесценного груза // Россия в глобальной политике. 2021. Т. 19. No. 6. С. 219-244.

ДВОЙНОЕ ГРАЖДАНСТВО КАК ИНСТРУМЕНТ РОССИЙСКОЙ ВНЕШНЕЙ ПОЛИТИКИ НА ПОСТСОВЕТСКОМ ПРОСТРАНСТВЕ

У Москвы есть эффективный инструмент политики: привлекательность российского гражданства для многих жителей постсоветского пространства. Он позволяет использовать несовпадение культурных и языковых границ с государственными.

За последние три года в России приняты законы, значительно ускоряющие распространение двойного гражданства на Украине и потенциально – в Белоруссии, Казахстане и Молдавии. Новая российская политика поощрения этого процесса может значительно укрепить влияние Москвы и стать одним из долговременных факторов, скрепляющих постсоветское пространство. Какова роль феномена двойного и множественного гражданства в современной системе международных отношений? Чем отличается распространение двойного гражданства на постсоветском пространстве от аналогичных процессов в Центральной и Юго-Восточной Европе? Почему фундаментальные изменения в российской политике на этом направлении встречают серьёзное сопротивление и внутри страны, и за рубежом?

Россия – одна из стран мира, чьё культурное пространство шире государственных границ.

Многие важные акторы международных отношений (помимо России это Китай в Восточной и Юго-Восточной Азии, Иран и Турция на Среднем Востоке) тесно связаны с миллионами людей, говорящими на одном или очень близких языках либо объединёнными одним религиозным направлением, но живущими по соседству в разных государствах. Ощущение культурной общности совершенно необязательно означает политическую лояльность и тем более преданность членов диаспор, родственных народов и религиозных общин своей «исторической родине» или «стержневому государству». Однако языковая близость, сходные религиозные практики, общая история облегчают контакты между людьми, способствуют налаживанию экономических связей, а также стимулируют временную и постоянную миграцию. Абсолютное большинство переселенцев и сезонных работников прибывают в Россию из соседних стран и знают русский язык. По количеству мигрантов (около 12 миллионов человек в 2019 г.) Россия занимает четвёртое место в мире[1].

Общее культурное пространство с соседями и высокая плотность человеческих связей позволяют интеллектуалам «стержневых государств» подкреплять создание сфер геополитического влияния концепциями цивилизации, русского мира, доктринами пантюркизма, панисламизма и т.п. Это, как правило, вызывает неоднозначную реакцию правительств соседних стран и энергичное противодействие США.

Российская политика на постсоветском пространстве в последние годы столкнулась с серьёзнейшими вызовами, прежде всего в наиболее культурно близких странах – на Украине и в Белоруссии.

Одна из основных причин неудач – государствоцентричность мышления.

Москва демонстрирует неготовность работать с нетрадиционными акторами международных отношений – политической оппозицией, институтами гражданского общества, диаспорами – и неумение обращаться непосредственно к гражданам соседних государств.

У Москвы есть эффективный инструмент политики: привлекательность российского гражданства для многих жителей постсоветского пространства. Он позволяет использовать несовпадение культурных и языковых границ с государственными. Оценить число граждан постсоветских стран, которые потенциально хотели бы, при благоприятных условиях, стать обладателями российских паспортов, чрезвычайно трудно. Большая часть бывших советских республик не признают или прямо запрещают двойное гражданство с Россией. В таких условиях надеяться на получение откровенных ответов при проведении опросов общественного мнения не приходится. Качественные социологические исследования с применением методов фокус-групп и глубинных интервью могут дать более адекватную картину и в плане отношения к двойному гражданству, и в плане политических взглядов респондентов. Это большое и перспективное исследовательское поле для социологов.

Однако уже сейчас достаточно свидетельств, что миллионы людей имеют или стремятся приобрести российский паспорт в качестве второго, необязательно переезжая в Россию на постоянное место жительства. Новые поправки к российскому закону о гражданстве, принятые в 2020 г., призваны стать одним из важнейших инструментов укрепления влияния на постсоветском пространстве.

Ускоряющееся распространение российских паспортов в сопредельных странах, прежде всего на Украине, будет всё больше сказываться на их внутреннем демографическом, экономическом, социальном и политическом развитии.

Действия государственных органов, начиная с принятия соответствующих законов в области гражданства, вызывают цепную реакцию, включающую изменения индивидуальных жизненных стратегий миллионов людей, что, в свою очередь, влияет на внутреннюю и мировую политику.

Теория двойного гражданства к настоящему моменту в наибольшей степени разработана в рамках правоведения и политической социологии, а также в связи с исследованиями международной миграции[2]. Политические аспекты проблем двойного гражданства на постсоветском пространстве анализируются в работах Оксаны Шевель, Ирины Молодиковой, Элеанор Кнотт, Рамеша Ганохарити[3]. В данной статье делается первый шаг по осмыслению этого феномена с точки зрения внешней политики России: предлагается исследование радикальных изменений в области приобретения российского гражданства в контексте мировых и региональных тенденций. Главная же задача – наметить новое направление исследований на стыке политологии, науки о международных отношениях и социологии: изучение постсоветского трансграничного гражданства.

Глобальный феномен

На наших глазах в мире происходит «великая трансформация гражданства»[4]. Вплоть до конца прошлого века оно приобреталось почти исключительно по рождению: в литературе о социальном неравенстве, закрепляемом гражданством в странах с разным уровнем благополучия, широко используется термин «лотерея рождения»[5]. Изменить гражданство можно было только в случае переселения на постоянное место жительства или перехода территории вместе с населением в иную юрисдикцию.

Преследуя свои интересы, государства пытались поставить гражданство в центр идентичности подданных и с этой целью до предела его мифологизировали.

Дмитрий Коченов утверждает, что гражданство является «традиционно насильственным и в конечном счёте тоталитарным статусом, происходящим из досовременной эпохи… Гражданство – пережиток мира, где ещё не было идеалов равенства и справедливости»[6].

Сегодня же гражданство превращается в гибкий, динамичный, необязательно жёстко привязанный к государственной территории статус, всё чаще становящийся предметом свободного прагматичного выбора для тех, кто может себе это позволить[7]. В результате стремительно распространяются двойное и множественное гражданство. Какой-либо вызывающей доверия статистики о количестве лиц с множественным гражданством в мире нет. Например, в США такой учёт вообще до сих пор не ведётся, хотя Верховный суд снял запрет на множественное гражданство ещё в 1967 году. Все двойные граждане считаются просто американцами, а второй паспорт – их личное дело.

В XXI веке второе гражданство может не требовать отказа от предыдущего, реже связано с переселением на постоянное место жительства и обычно ведёт к повышению социального статуса, создавая дополнительные возможности и превращаясь в «глобальный актив» суверенного индивида. К тому же это надёжный актив, передающийся следующему поколению[8]. Национальные государства постепенно перестают этому сопротивляться. Если в 1960 г. 63 процента всех стран автоматически лишали гражданства тех, кто приобретал новое, то в 2020 г. таких было уже только 24 процента[9].

Вплоть до окончания холодной войны многие государства требовали от своих граждан безоговорочной лояльности, что выражалось, в частности, в готовности быть призванными в армию. Национальная идентичность конструировалась так, что от гражданина ожидалось: если потребуется, он должен был быть готов отдать жизнь за родину.

Сегодня же можно говорить о стремительной десакрализации гражданства.

По мере перехода к профессиональным вооружённым силам и отмены призыва в армию, увеличения количества смешанных браков между гражданами разных государств, ускорения международной миграции и роста взаимозависимости верх стали брать иные соображения. Уважение к личному выбору индивида, стремление получить политическую поддержку иммигрантов, увеличение влияния диаспоральных организаций стали ведущими факторами роста терпимости к множественному гражданству в странах Запада. В Турции (с 1981 г.) и в Мексике (с 1998 г.) решения укрепить связи со своими эмигрантами путём сохранения ими гражданства страны происхождения диктовались иными соображениями, прежде всего – стремлением к получению от них денежных переводов и расширению налоговой базы[10].

Совершенно иная логика объясняет возникновение феномена двойного гражданства в Центральной и Юго-Восточной Европе. После окончания холодной войны широкое распространение там получило «нерезидентное этническое гражданство».

Страны, которые утратили территории, населённые этнически идентичными группами населения, начали активную паспортизацию без требования переселения своих новых граждан на «историческую родину». Соответствующие законы были приняты в Хорватии и Румынии в 1991 г., в Болгарии в 2001 г., в Сербии в 2004 г., в Венгрии, со второй попытки, в 2010—2011 годы. В результате эти государства стали превращаться в субрегиональные центры, к которым тяготеет часть населения соседних стран. Как правило, распространение такого рода двойного гражданства стало возможным в результате осуществления особых проектов национальной идентичности, призванных компенсировать чувство исторического поражения и утраты территорий и населения. Если в Западной Европе и в США двойное гражданство зачастую распространяется благодаря левым и левоцентристским силам, стремящимся включить мигрантов из развивающихся стран в политическую систему их нового места жительства, то на востоке континента конструированием новых граждан из членов диаспор в большинстве случаев занимаются правые националистические партии[11].

Философия «нерезидентного этнического гражданства» покоится на парадоксальном сочетании исконно-традиционного подхода, основанного на принципах этнического родства, и вполне современного допущения множественной, многослойной идентичности индивида и двойного гражданства. При этом многие страны пытаются затушевать его этническую составляющую. Например, Венгрия, стремясь смягчить негативную реакцию Европейского союза (ЕС) и соседних стран, обвинявших правительство Виктора Орбана в этнонациональном ревизионизме и осуществлении грандиозного плана объединения всех венгров в одном государстве, утвердила только два критерия для приобретения гражданства: происхождение по прямой линии от гражданина Венгрии и знание венгерского языка. Ни национальность, ни проживание в Венгрии, ни отказ от другого гражданства не требуются. Однако понятно, что если не буква, то дух венгерского и других подобных ему законов в Центральной и Юго-Восточной Европе соединяет этничность с гражданством и отделяет их от места жительства, то есть от территории.

«Нерезидентное этническое гражданство» по замыслу противоположно проектам репатриации, стимулирующим возвращение на историческую родину (Германия, Израиль, Казахстан, а также Россия, хотя и с меньшим успехом)[12]. Однако государственные программы такого рода не могут предусмотреть и полностью предопределить поведение индивидов. На уровне отдельных граждан и семей одно способно плавно перетекать в другое: например, получив второй паспорт и оставаясь в стране, человек через несколько лет может решить переселиться, то есть репатриироваться. Репатрианты же, в свою очередь, нередко возвращаются в страну исхода, становясь «нерезидентными этническими гражданами».

Превращая членов своих диаспор в «нерезидентных этнических граждан», правительства стран Центральной и Юго-Восточной Европы обычно преследуют по крайней мере одну из следующих четырёх целей: компенсация национальной травмы утраты территорий через поддержание связей с проживающими на них людьми, укрепление политического влияния в регионе, изменение этнического баланса среди своих граждан за счёт увеличения численности основной национальности или же получение политической поддержки националистических сил со стороны новых граждан на выборах. Например, на выборах 2014 г. 95 процентов венгерских граждан, проживавших в соседних странах, отдали свои голоса за Виктора Орбана и его партию Фидес[13].

Для успешного осуществления программ содействия «нерезидентному этническому гражданству» нужны три условия: политическая воля и хорошо организованная система паспортизации со стороны «стержневого государства», наличие достаточно значимого количества желающих добровольно приобрести второе гражданство в соседних странах и отсутствие активного сопротивления со стороны правительств стран проживания диаспор.

В большинстве случаев политика «нерезидентного этнического гражданства» нацелена на соседние страны, которые менее развиты экономически и относительно слабы политически.

Хорватия осуществляет такую политику в отношении этнических хорватов в Боснии и Герцеговине, Румыния – в отношении граждан Молдавии, Болгария нацелена в основном на Северную Македонию, Сербия – на Боснию и Герцеговину и Черногорию, Венгрия – на Румынию, Сербию, Украину, а также Словакию. Последняя – единственная страна, которая оказала серьёзное сопротивление «нерезидентному этническому гражданству», мгновенно ответив на венгерский закон принятием в том же 2010 г. своего, лишавшего гражданства любого, кто подал заявление на второй паспорт[14].

Венгрия осуществляет наиболее масштабную программу продвижения своего проекта «нерезидентного этнического гражданства». Из трёх миллионов этнических венгров, проживающих в соседних государствах, около миллиона уже получили венгерский паспорт, став двойными гражданами. Государственные органы устанавливают целевые показатели количества новых трансграничных граждан, стимулируя сотрудников консульств и других чиновников активно работать на этом направлении.

Израильский социолог Йосси Харпац показал на основе анализа богатого эмпирического материала, что глобальное неравенство в ценности гражданства разных стран является основным фактором, формирующим желание приобрести второй паспорт. Например, менее 2 процентов американцев, имеющих право на венгерское гражданство, воспользовались этой возможностью, в то время как аналогичный показатель для Румынии – 30 процентов, Сербии – 61 процент, Украины – 96 процентов[15]. Обратная корреляция этих показателей с глобальным статусом первого гражданства очевидна.

Таким образом, причины, по которым всё большее число государств приходит к выводу, что распространение двойного и множественного гражданства может отвечать – или как минимум не противоречить – их интересам, совершенно различны. Это и стремление обеспечить политическую поддержку недавних иммигрантов, и забота о притоке финансовых средств, и повышение силы и влияния государства в регионе. Однако в литературе уже описаны случаи, когда возможности, предоставляемые двойным гражданством, используются иначе, чем задумывалось. Например, многие этнические сербы Воеводины (автономного края Сербии) стали учить венгерский язык, чтобы получить гражданство ЕС, пользуясь возможностями закона, принятого в Венгрии в 2011 г. и нацеленного на этнических венгров[16].

Распространение двойного и множественного гражданства во многих регионах мира – ещё одно проявление продолжающейся глобализации, увеличения масштабов международной миграции (только в 2019 г. в мире насчитывалось 272 миллиона мигрантов), распространения смешанных браков, роста численности и политического значения транснациональных сообществ, в том числе диаспор[17]. Россия и постсоветское пространство в этом контексте имеют свои особенности.

Россия: три периода

Уже тридцать лет после распада Советского Союза Россия ищет свою модель государственной политики в области двойного гражданства на постсоветском пространстве. За это время как минимум дважды стратегия претерпела существенные изменения, наиболее радикальные – совсем недавно, в 2020 году. Россия, как и Хорватия с Румынией, в начале 1990-х гг. выступила пионером в деле активного продвижения идеи двойного гражданства для жителей соседних стран. В силу её особой роли в регионе политика Москвы в этой области потенциально имела гораздо большие геополитические последствия. Однако с 1993 по 2007 г. усилия Москвы на этом направлении были крайне непоследовательны и принесли весьма скромные результаты. Казалось, что Москва разочаровалась в возможности и целесообразности продвижения двойного гражданства на постсоветском пространстве. В 2008—2017 гг. приобрести российский паспорт в качестве второго стало довольно трудно, и рост числа двойных граждан в регионе приостановился. Однако неожиданно для многих в 2017—2020 гг. Москва вернулась к этой идее и приняла ряд важнейших поправок к закону о гражданстве, которые открыли путь к существенному росту числа двойных граждан-нерезидентов в ключевых для России странах: на Украине, в Белоруссии, Казахстане, а также в Молдавии.

Многослойная и конкурентная интеллектуальная среда в сочетании с закрытостью процессов принятия политических и управленческих решений объясняет, почему действия Москвы в отношении двойного гражданства до сих пор были непоследовательны и трудно предсказуемы: восприятие вопросов гражданства тесно связано с российской национальной идентичностью, по поводу которой существуют разные мнения, в том числе и в государственном аппарате. Россия в этом плане не уникальна: Кристиан Йоппке одним из первых предложил анализировать формирование гражданства как политический процесс в связке с конструированием этнической идентичности, полагая, что такой подход применим к большинству стран мира[18].

Противоречивость российской политики в области гражданства во многом объясняется острой внутренней борьбой между разными частями элиты.

Дискуссии по поводу предоставления российского гражданства миллионам граждан бывших советских республик начались почти сразу после распада Советского Союза и продолжаются до сих пор. Чтобы лучше понять истоки, особенности и значение современной политики в отношении двойного гражданства на постсоветском пространстве, полезно кратко очертить эволюцию подходов Москвы в предшествующие периоды[19].

1993—2007. С 1993 г. российские официальные лица стали определять защиту прав соотечественников в ближнем зарубежье как главную стратегическую задачу внешней политики, а двойное гражданство как главный инструмент выполнения этой задачи. В Москве видели три преимущества двойного гражданства по сравнению с репатриацией русских, к чему призывали некоторые националисты. Во-первых, такой подход выглядел более «цивилизованным» (любимое слово политической элиты в начале девяностых), чем установление каких-то «особых отношений» с этническими русскими за рубежом. Акцент делался на гражданской, а не на этнической природе государственного устройства и политики России. Об этом писал Андрей Козырев в своих мемуарах: «Мы не можем положить этнический фактор в основу нашей политики. Это привело бы к межнациональным конфликтам, как это было в Югославии»[20].

Вторым преимуществом двойного гражданства считалось то, что оно якобы могло остановить бесконтрольный приток иммигрантов в Россию, обеспечив им хоть какую-то безопасность и душевное равновесие в стране постоянного проживания. В условиях жесточайшего экономического кризиса и падения производства в 1990-е гг. считалось, что обустройство вновь приезжающих было бы связано с огромными расходами, и Россия не могла себе этого позволить.

Третье преимущество двойного гражданства было связано с особой региональной ролью России. Оно могло служить удобным и эффективным инструментом влияния на соседние государства. Россия исходила из того, что защита граждан за рубежом сильным государством является не таким уж редким явлением в практике современных международных отношений. К такой политике зачастую прибегали США в Латинской Америке и Франция в странах Африки. Если бы Россия имела миллионы граждан в соседних государствах, было бы трудно помешать её абсолютному, ничем не ограниченному доминированию на территории бывшего Советского Союза.

Российская дипломатия первоначально воздерживалась от односторонних действий и исходила из необходимости заключения соответствующих двусторонних договоров. Однако Москва столкнулась с ожесточённым сопротивлением правительств практически всех остальных государств, образованных на территории бывшего СССР: они опасались, что их усилия по строительству новых наций будут поставлены под вопрос.

Гражданству принадлежит важная роль в выработке новой идентичности молодых государств, и руководители бывших союзных республик не хотели допустить ситуации, при которой их граждане одновременно считали бы себя и гражданами соседнего государства.

Они рассматривали стремление России ввести двойное гражданство, пусть и через соответствующие договоры, как попытку создания инструмента влияния, замаскированного под риторику заботы о соотечественниках.

Двусторонние переговоры в 1993—1995 гг. в большинстве случаев не принесли плодов. Единственные результаты попыток использовать этот «важнейший инструмент» в решении «главной стратегической задачи внешней политики России» выразились в соглашениях с Туркменистаном, подписанных в декабре 1993 г., и с Таджикистаном, подписанных в сентябре 1995 года[21]. Туркменистан в 2003 г. в одностороннем порядке вышел из соответствующего соглашения с Россией. В 2007 г. ещё две страны на постсоветском пространстве приняли законы о допустимости двойного гражданства: Киргизия и Армения. Кроме того, российские загранпаспорта были выданы практически всем жителям Абхазии и Южной Осетии (ещё до событий 2008 г.), а также многим жителям Приднестровья.

В 1995 г. стало ясно, что российская политика по вопросу о двойном гражданстве на основных направлениях – в наиболее важных для России странах – потерпела неудачу. Три четверти этнических русских на территории бывшего Советского Союза проживает на Украине, в Белоруссии и Казахстане. Отсутствие результатов на переговорах с этими тремя странами практически означало провал российской стратегии по институционализации двойного гражданства на постсоветском пространстве.

Особенно болезненной для России была неудача на переговорах с Украиной. Несмотря на свои обещания во время предвыборной кампании 1994 г., президент Леонид Кучма занял жёсткую позицию против двойного гражданства. Этот вопрос стал одним из камней преткновения, которые до мая 1997 г. не позволяли добиться подписания всеобъемлющего договора об отношениях между Россией и Украиной. В результате в Договоре о дружбе, сотрудничестве и партнёрстве между Российской Федерацией и Украиной не содержалось ни одного положения, в котором упоминалось бы двойное гражданство, что указывало на серьёзную уступку со стороны России по сравнению с ее позицией до 1995 года[22].

В итоге появление двойного гражданства в странах бывшего Советского Союза де-юре, в своё время представлявшее собой стратегическую задачу внешней политики России, к 1995 г. стало постепенно исчезать из политической и дипломатической повестки дня как вопрос двусторонних или многосторонних отношений. Несмотря на серьёзные усилия дипломатов, очень важный инструмент российской политики так и не был оформлен в виде международных договоров. Столкнувшись по этому вопросу с упорным противодействием со стороны правительств других стран, Москва отступила.

Вопрос о двойном гражданстве был неожиданно реанимирован в 2004 году. Стремясь обеспечить преемственность власти в ходе выборов на Украине в 2004 г. и привлечь на свою сторону пророссийски настроенных избирателей, Леонид Кучма и Виктор Янукович согласились на выработку договора с Россией об урегулировании вопросов двойного гражданства. Перспективы ратификации его в Верховной Раде, да и последовательность Януковича в этом вопросе были весьма неясными. Тем не менее федеральные ведомства России приступили к работе над проектом договора. «Оранжевая революция» не позволила претворить замысел в жизнь. Возрождение идеи о двойном гражданстве в 2004г. показало, что при благоприятных условиях Россия была готова вернуться к этому вопросу. Сопротивление соседних государств было главной причиной того, что он был снят с повестки дня. Первый вице-премьер Дмитрий Медведев заявил в декабре 2006 г.: «Что касается введения института двойного гражданства, международная практика последних десятилетий этот институт отвергает», но тут же добавил, что вопрос о двойном гражданстве в СНГ может стать актуальным при уровне интеграции, которая есть в Евросоюзе[23]. Однако плохо поддающийся контролю процесс обретения второго гражданства на территории бывшего Советского Союза продолжался.

В 2008—2017 гг. господствующие позиции во внутренней бюрократической борьбе вокруг двойного гражданства занимали те, кто выступал против лёгкого пути к российскому паспорту для жителей соседних стран. Согласно точке зрения этой части бюрократического аппарата, России надо было заниматься укреплением российского государства и его институтов в пределах своих территориальных границ. Правоохранительные органы и спецслужбы были согласны с таким подходом. Они утверждали, что возникнут практически непреодолимые трудности с проверкой данных на новых граждан. Кроме того, быстрое распространение российского гражданства среди лиц, находящихся за пределами России, могло поставить под угрозу государственные инструменты контроля.

Также было много опасений, что либеральный закон о гражданстве ещё шире откроет двери в Россию для жителей Центральной Азии и тем самым повысит угрозу терроризма, исходящего из соседнего Афганистана.

МВД ставило множество бюрократических препятствий, мешавших лёгкому доступу к российскому гражданству. Несмотря на эти трудности, с 1992 по 2002 г. почти три миллиона человек получили российское гражданство, в 2014—2017 гг. — 3,3 миллиона[24].

Российский закон о гражданстве 2002 г. ввёл серьёзный ограничитель, препятствовавший дальнейшему распространению двойного гражданства: чтобы получить российский паспорт, претендент теперь должен был отказаться от гражданства другого государства согласно п. «г» ч. 1 ст. 13[25]. Полностью положения закона, серьёзно ограничивающие распространение двойного гражданства и затруднявшие приобретение российского паспорта, вступили в силу в 2007 году. Казалось, что Россия подвела черту.

К этому времени двойное гражданство распространилось только в небольших странах, полностью зависящих от России экономически и на чьей территории было российское военное присутствие: в Таджикистане, Киргизии, Армении, а также в Абхазии, Южной Осетии и на территории Приднестровья. Кроме того, около ста тысяч российских граждан проживало в Латвии и Эстонии, но они в большинстве своём не являлись двойными гражданами, хотя и предпочли бы такой статус.

Назвать это «нерезидентным этническим гражданством» было нельзя, так как доля этнических русских (за исключением, с оговорками, Приднестровья) в этих странах крайне мала. Общее число граждан с российским паспортом в качестве второго в этих странах можно оценить примерно в полтора миллиона человек. На всем постсоветском пространстве общее количество лиц, обладавших де-факто двойным гражданством и далеко не всегда желавших сообщать о своём статусе во властные органы страны своего фактического проживания, составило к 2019—2020 гг. более двух миллионов человек. Это менее полутора процентов населения России (в Венгрии, для сравнения, этот показатель около 10 процентов).

В российском законодательстве о гражданстве, программе репатриации и миграционной политике до 2017 г. не проводились различия между этническими русскими, носителями русского языка, также восточными славянами, с одной стороны, и представителями других этнических групп – с другой. Вплоть до 2020 г., когда началась активная паспортизация жителей востока Украины, абсолютное большинство граждан с двумя паспортами на постсоветском пространстве не были этническими русскими. Это вызывало сопротивление дальнейшему распространению двойного гражданства со стороны российского госаппарата. Для части российской элиты эта политика выглядела непоследовательной и даже абсурдной. Михаил Ремизов, известный и влиятельный автор и политтехнолог, сетовал: «Русские вне РФ оказались лишены каких-либо преимуществ при получении её гражданства, не стали адресатами её диаспоральной и переселенческой политики»[26].

В 2017—2020 гг. был принят ряд важных поправок к закону о гражданстве, которые прямо не вводили преимущества для русских или восточных славян, но фактически открывали двери для приобретения российского паспорта в упрощенном порядке именно для них. В этом плане политика России пошла по стопам Венгрии, создавшей к 2011 г. систему преференций этническим венграм в соседних странах, избегая открыто этнонационалистического обоснования своей политики. Либеральный подход к гражданству поддерживают достаточно широкие группы в российской элите:

«имперцы», видящие в двойном гражданстве эффективный инструмент регионального лидерства Москвы;

члены КПРФ, всё ещё испытывающие ностальгию по идеалам «дружбы народов» советской эпохи, которые в большинстве случаев сочетаются у них с этнонационалистическими мотивами[27];

так называемый экономический блок в исполнительной власти, полагающий, как и многие либеральные экономисты, что российской экономике необходим приток недорогой рабочей силы с хорошим знанием русского языка[28].

Эта широкая коалиция очень разных сил начала брать верх в 2017 г., когда в Кремле стало нарастать осознание того, что прежними мерами вернуть Украину в сферу влияния России невозможно, Казахстан и Белоруссия стремятся к проведению «многовекторной» внешней политики, а в Молдавии европейская ориентация становится все популярнее. Кремль согласился на кардинальные изменения в законодательстве и открыл ускоренный путь к российскому гражданству для миллионов граждан ключевых стран постсоветского пространства.

В 2017—2020 гг. Федеральное Собрание с подачи Кремля приняло три серии изменений в закон о гражданстве. Это означало коренной пересмотр политики России на постсоветском пространстве, прежде всего в отношении Украины, Белоруссии, Казахстана и Молдавии[29].

Во-первых, в 2017 г. граждане Украины приобрели особый статус в российском законодательстве. Оформление документов, подтверждающих согласие украинского правительства на выход из украинского гражданства, перестало быть условием для получения гражданства России: теперь достаточно подать лишь копию заявления о выходе из гражданства Украины[30].

Во-вторых, в 2019 г. Кремль ввёл в российское законодательство конкретные категории лиц, имеющих право на ускоренную натурализацию. По указанию Путина этот статус изначально получили жители непризнанных Донецкой и Луганской Народных Республик (ДНР и ЛНР). Позже Путин предоставил право упрощённого получения российского гражданства всем, кто проживал в Донецкой и Луганской областях Украины, которые территориально больше, чем «народные республики»[31].

В результате примерно семь миллионов человек получили право легко и быстро получить российское гражданство.

Таким образом, в 2017—2019 гг. Кремль фактически ввёл особый режим российского гражданства на определённых территориях Украины. При этом многие жители непризнанных ДНР и ЛНР, как и два миллиона крымчан еще в 2014 г., стали двойными гражданами, так как с точки зрения законодательства Украины они не утратили украинского гражданства.

В-третьих, в апреле 2020 г. новый пакет поправок к закону о гражданстве упростил процедуры подачи документов для всех граждан Украины, а также Белоруссии, Казахстана и Молдавии. Требование к пятилетнему проживанию в России было отменено. В большинстве случаев время, необходимое для получения гражданства, фактически сокращалось до одного года. Главное же состоит в том, что новейшие поправки к закону позволяют подавать заявление на получение российского паспорта, не теряя гражданства в другой стране[32]. Поправки вступили в силу 24 июля 2020 года.

Граждане Украины стали первыми, кто начал использовать возможности, открывающиеся в результате перечисленных законодательных мер. Они занимают прочное первое место по количеству приобретаемых российских паспортов: в 2020 г. их было 410 тысяч, или 63 процента, всех новых граждан[33]. Привлекательность российского гражданства в Белоруссии и Казахстане до сих пор была существенно меньше, чем на Украине: соглашения в рамках Евразийского экономического союза (ЕАЭС) и Союзного государства обеспечивают свободу движения рабочей силы. Однако они не дают оснований для постоянного места жительства в другой стране без контракта на работу, что в некоторых обстоятельствах может быть существенным ограничением[34]. Перспектива получения российского паспорта пока интересует не очень многочисленные группы населения Белоруссии и Казахстана (это в основном этнические русские из Казахстана, а также политические оппозиционеры и активисты). Для многих жителей Молдавии возможность получения румынского паспорта выглядит привлекательнее, чем российское гражданство, хотя для части сезонных рабочих и оно может представлять интерес.

Основными целями нового законодательства являются две группы граждан Украины, а также Белоруссии, Казахстана и Молдавии, хотя пока и в меньшей степени.

Каждая из этих групп потенциально включает в себя несколько миллионов человек. Первая категория – те, кто планирует переехать в Россию на постоянное место жительства. Кремль исходит из того, что страна сталкивается с серьезными демографическими проблемами, особенно в Сибири и на Дальнем Востоке. Концепция государственной миграционной политики на 2019–2025 гг. содержит положение о том, что привлечение иностранцев и мигрантов для переселения в эти районы стало приоритетной задачей[35]. На первый взгляд эти изменения отражают позицию «экономического блока» в правительстве и призваны стимулировать новую миграционную политику России. Однако президент рассчитывает и на поддержку со стороны других групп в российском обществе. В декабре 2019 г. Путин объяснил, приезд каких именно иностранцев он предпочтёт: «Конечно, проще адаптироваться к российским условиям людям, которые уважают русскую культуру, знают её, владеют русским языком. Поэтому это легче, скажем, для белорусов, для украинцев, для тех же молдаван – просто проще это делать. И местное население воспринимает это более спокойно. У нас 3 миллиона украинцев сейчас живёт и ещё примерно столько же приехало после трагических событий на Донбассе. Сложнее адаптироваться людям, скажем, из Средней Азии»[36].

Ко второй категории относятся те, кто останется резидентом Украины и трёх других стран, но тем не менее получит российское гражданство. Теоретически поправки 2020 г. вступают в силу только после переезда в Россию. Председатель Комитета по делам Содружества Независимых Государств, евразийской интеграции и связям с соотечественниками Государственной Думы Леонид Калашников (КПРФ) и его первый заместитель Константин Затулин («Единая Россия») энергично поддерживали вариант, который бы снимал формальное требование переезда в Россию для получения гражданства. В апреле 2020 г. вместе с Казбеком Тайсаевым (КПРФ) они пытались включить соответствующую поправку в текст закона, но исполнительная власть с этим не согласилась[37]. Однако на практике снятие требования об отказе от изначального гражданства побудит многих людей иметь место жительства в двух странах.

Избранный президент Украины Владимир Зеленский ответил на план Путина по упрощению процедуры предоставления российского гражданства гражданам Украины, опубликовав в апреле 2019 г. заявление в Фейсбуке. Он пообещал предоставить гражданство лицам всех стран, которые страдают от авторитарных и коррумпированных режимов, но прежде всего «россиянам, которые сегодня страдают едва ли не больше всех»[38]. В августе Зеленский издал указ, который упростил процесс получения гражданства Украины для «российских граждан, преследуемых по политическим убеждениям»[39]. Владимир Путин ответил, заявив: «Я ведь много раз говорил о том, что украинцы и русские – братские народы. И даже более того: я вообще считаю, что это один народ на самом деле, со своими особенностями: культурными, языковыми, историческими, – но по сути своей один народ. И если у нас будет общее гражданство, от этого только выиграют и русские, и украинцы, мы будем сильнее и успешнее… Если на Украине будут выдавать паспорта россиянам, а мы в России будем выдавать паспорта и гражданство украинцам, то рано или поздно мы неизбежно придём к ожидаемому результату: у всех будет единое гражданство. Это нельзя не приветствовать»[40].

В 2021 г. Украина твёрдо взяла курс на недопущение двойного гражданства с Россией.

Была начата работа над законопроектом, полностью исключающим возможность обладания и украинским, и российским паспортом. Предыдущие попытки ввести наказание за двойное гражданство не были успешными. Последний раз такая попытка была предпринята в мае 2020 г., однако Верховная Рада тогда отказалась рассматривать соответствующий законопроект, внесенный президентом. В феврале 2021 г. Совет национальной безопасности и обороны (СНБО) Украины заявил, что правительство разработает механизм по выявлению двойного или множественного гражданства, прежде всего у украинцев, претендующих на выборные или высокие руководящие должности. Украина, опираясь на опыт стран Балтии, планирует разрешить двойное гражданство со странами Евросоюза и рядом других государств, но не с Россией. Согласно решению СНБО, правительство должно начать межгосударственный диалог о заключении двусторонних соглашений, направленных на урегулирование всех вопросов, связанных с двойным гражданством, с заинтересованными в этом странами, кроме «государства-агрессора», то есть России. Также обсуждается законопроект, предусматривающий лишение свободы на срок от двух до пяти лет за сокрытие гражданином Украины наличия российского паспорта[41].

Тем не менее есть все основания предполагать, что достаточно большое число граждан Украины и трёх других стран воспользуется возможностью стать двойными гражданами и будет жить на две страны. До сих пор все попытки Киева не допустить распространения двойного гражданства не были успешными. Опыт стран Центральной и Юго-Восточной Европы (Венгрии, Сербии, Хорватии и Румынии) говорит, что граждане стран с низким уровнем дохода стремятся искать работу, образование и медицинскую помощь в соседних странах с более высоким уровнем дохода, а двойное гражданство упрощает и ускоряет все процедуры и позволяет сохранять тесные связи на родине. Такое положение может иметь и серьёзные политические последствия. Например, двойные граждане Украины и России скорее всего хотели бы, чтобы трудовая миграция была простой и лёгкой, и поэтому, вероятно, предпочли бы голосовать за тех политиков на Украине, которые обещают «конструктивную» политику в отношении Москвы. Эта группа украинских граждан может стать инструментом влияния России на соседнее государство.

Одновременно с риторикой об «одном народе» и на фоне упрощения и ускорения процедур получения российских паспортов для многих категорий граждан постсоветского пространства, Кремль в декабре 2020 г. инициировал новые законодательные ограничения для лиц с двойным гражданством. Это явилось продолжением жёсткой линии, начатой в 2014 г., когда всех российских граждан, постоянно проживающих в России и имеющих второе гражданство или вид на жительство в другой стране, обязали сообщать об указанных обстоятельствах МВД[42]. Внесённый президентом в Госдуму в 2020 г. новый пакет ограничений запрещает им занимать многие государственные и даже муниципальные должности и работать в органах безопасности и в других правоохранительных структурах[43]. Отношение государства к лицам с двойным гражданством было иронично сформулировано полпредом президента в Госдуме Гарри Минхом: «Будьте любезны, разберитесь, какому государству вы служите, – обратился он к потенциальным «мишеням» законопроекта. – Потому что слуга двух господ – персонаж известный, он также немножко комедийный…»[44]

Судя по всему, силовики, стоящие за этой законодательной инициативой, сбалансировали слишком либеральный, на их взгляд, подход к двойному гражданству, лежащий в основе поправок к закону, принятых в 2017—2020 годах. С точки зрения современных международных стандартов ограничения прав лиц с двойным гражданством, включая запреты занимать определённые должности в госаппарате, противозаконны, так как нарушают права человека[45].

Продвижение двойного гражданства, являясь удобным инструментом внешней политики на постсоветском пространстве, в дальнейшем будет наталкиваться на продолжающееся сопротивление силовиков, с подозрением относящихся к россиянам с двумя паспортами внутри страны.

Проекты массового «нерезидентного этнического гражданства» во многих частях мира оказываются временными, подвижными и зависящими от меняющихся политических обстоятельств, и Россия здесь не будет исключением[46].

Геополитические последствия: три сценария

За последние три года Россия приняла законы, значительно ускоряющие распространение двойного гражданства на Украине и потенциально – в Белоруссии, Казахстане и Молдавии. Как и в некоторых странах Центральной и Юго-Восточной Европы, новая российская политика призвана укрепить политическое влияние в регионе и компенсировать чувство утраты территорий через поддержание связей с проживающими там людьми. На постсоветском пространстве достаточно желающих стать российскими гражданами, но многие предпочли бы не утратить свой старый паспорт. Система организованной паспортизации жителей соседних стран (за исключением непризнанных ДНР и ЛНР) в России пока не создана, однако законодательные предпосылки появились. Правительства соседних стран, вне всякого сомнения, будут в ближайшее время принимать новые меры, затрудняющие приобретение российских паспортов своими гражданами.

Сохранение постсоветского пространства в качестве исключительной зоны влияния Москвы является стратегической целью Кремля.

Режим транснационального гражданства может в конечном итоге стать одним из основных инструментов обеспечения гегемонии России в регионе, поскольку вместо ещё одного пересмотра границ могут использоваться более мягкие меры воздействия на идентичность и чувство принадлежности жителей соседних стран[47]. Способность России задействовать своих граждан и соотечественников в постсоветских государствах, особенно расположенных к западу от России, может стать одним из ключевых инструментов политики Москвы в регионе уже в ближайшие годы. Правительства постсоветских стран рассматривают такую политику как «паспортную агрессию» России, хотя многие из их граждан приветствовали бы возможность иметь два паспорта. Быстрое распространение российского гражданства на Украине, а возможно, и в Белоруссии, Казахстане и Молдавии, может поставить под сомнение суверенитет этих стран[48].

В среднесрочной перспективе возможны по крайней мере три сценария дальнейшего развития ситуации с двойным гражданством на постсоветском пространстве. Они не являются взаимоисключающими, каждый может реализовываться в качестве одной из тенденций.

В рамках первого сценария в случае окончательного распада постсоветского пространства и включения его отдельных частей в иные региональные системы, формирующиеся вокруг Запада, Китая и Турции, привлекательность российского гражданства будет снижаться. Европейские страны вряд ли захотят включать в свои институты страны с большим количеством обладателей российских паспортов, что будет стимулировать правительства бывших советских республик ставить жёсткие заслоны дальнейшему распространению двойного гражданства. Это будет не так легко сделать. Само наличие двойного гражданства будет тормозить процесс распада постсоветского пространства.

Второй сценарий предполагает превращение региона в систему с чётко выраженным центром, вокруг которого на ближних или удалённых орбитах вращаются соседние страны. В этом случае граждане постсоветских государств предпочли бы свободное распространение двойного гражданства. Однако при реализации и этого сценария правительства будут пытаться ограничивать рост числа двойных граждан, боясь утраты суверенитета. Элементы этого сценария существуют уже сегодня, а двойное гражданство может стать дополнительным обручем, удерживающим систему от окончательного распада и перехода на рельсы первого сценария.

Наконец, третий сценарий состоит в превращении постсоветского пространства в сообщество, где государства уступают всё большее количество функций субнациональным и транснациональным акторам. Люди всё чаще станут определять свои отношения и идентичности за пределами сфер деятельности национальных правительств. Ускорится формирование транснациональных социальных групп, основанных на общих ценностях, интересах, совместной работе, экономических и дружеских связях. В этом случае двойное и множественное гражданство станет распространяться быстрыми темпами и служить одним из механизмов укрепления регионального сообщества нового типа.

Размытая политическая карта постсоветского пространства, где место рождения и жительства не обязательно совпадают с гражданством, будет рассматриваться большинством стран региона как позитивное явление. Может прийти понимание, что двойное и множественное гражданство более благоприятно для мира и безопасности, чем старая система чётко определённых и чётко очерченных государств, возникших в своё время в Европе в ходе бесконечных войн и разрешавших только одно гражданство. Границы между государствами станут менее значимыми ввиду свободного передвижения людей, которые будут называть своим домом не одну, а две или даже несколько стран.

На смену старой Вестфальской системе с её приоритетом национальных государств постепенно может прийти структура, в центре которой стоят граждане с множественной, гибкой и изменяющейся национальной идентичностью.

Для реализации третьего сценария развития постсоветского пространства в относительно полном виде необходимы разрешение конфликтов, высокий уровень региональной интеграции и хотя бы частичная демократизация. Всё это, конечно, в настоящее время выглядит достаточно иллюзорно. Идущее уже сегодня распространение двойного гражданства – шаг в направлении реализации второго сценария, а в долгосрочной перспективе, возможно, и третьего.

Предпринятая в настоящей статье попытка анализа двойного гражданства как инструмента российской политики на постсоветском пространстве показывает, что у Москвы есть потенциально мощный ресурс влияния, но его применение наталкивается как на внутренние ограничения и озабоченности, так и на сопротивление соседних независимых государств. Широкое распространение двойного гражданства в регионе может способствовать размыванию политических границ и затруднять выполнение задач формирования национальных идентичностей и строительства национальных государств, особенно в культурно близких странах. Однако распространение двойного и множественного гражданства на постсоветском пространстве будет продолжаться. Это естественный процесс, развивающийся в русле мировых тенденций. Государственная политика может его ускорять или притормаживать, но не в состоянии остановить или повернуть вспять.

--

СНОСКИ

[1] World Migration Report 2020. International Organization for Migration. Geneva: IOM, 2020. P. 26, 88.

[2] Spiro P. Beyond Citizenship: American Identity after Globalization. New York: Oxford University Press, 2008. 208 p.; Его же. At Home in Two Countries: The Past and Future of Dual Citizenship. New York: New York University Press, 2016. 208 p.; Joppke C. Citizenship and Immigration. Cambridge, UK: Polity Press, 2010. 200 p.

[3] Shevel O. The Politics of Citizenship Policy in New States. Comparative Politics. 2009. Vol. 3. No. 41. P. 273-291; Его же. Between Identity and Real-politik: Citizenship Policy Dilemmas in Post-Soviet Russia // Post-Soviet Affairs. 2012. Vol. 1. No. 28. P. 1-37. Его же. Citizenship and State Transition. In: A. Shachar, R. Bauböck, I. Bloemraad, and M. Vink (Eds). Oxford Handbook of Citizenship. Oxford: Oxford University Press, 2017. 896 p.; Molodikova I. The Transformation of Russian Citizenship Policy in the Context of European or Eurasian Choice: Regional Prospects // Central and Eastern European Migration. 2017. Vol. 1. No. 6. P. 98-119; Knott E. Strategy, Identity or Legitimacy? Analysing Engagement with Dual Citizenship from the Bottom-up // Journal of Ethnic and Migration Studies. 2018. Vol. 6. No. 45. P. 994-1014; Ganohariti R. Dual Citizenship in De Facto States: Comparative Case Study of Abkhazia and Transnistria // Nationalities Papers. 2020. Vol. 1. No. 48. P. 175-192.

[4] Shachar A. Beyond Open and Closed Borders: The Grand Transformation of Citizenship // Jurisprudence. 2020. Vol. 1. No. 11. P. 1-27. URL: https://www.tandfonline.com/doi/full/10.1080/20403313.2020.1788283 (дата обращения: 14.09.2021).

[5] Его же. The Birthright Lottery: Citizenship and Global Inequality. Cambridge, Massachusetts: Harvard University Press, 2009. 290 p.

[6] Коченов Д. Гражданство. М.: Бомбора, 2021. 290 с. URL: https://www.litres.ru/dimitriy-kochenov/grazhdanstvo-ot-ravenstva-i-dostoinstva-k-unizheniu-i-ra/chitat-onlayn/ (дата обращения: 14.09.2021).

[7] Ong A. Flexible Citizenship: The Cultural Logic of Transnationality. Durham, North Carolina: Duke University Press, 1999. 336 p.; Milanovic B. Global Inequality: A New Approach for the Age of Globalization. Cambridge, Massachusetts: Harvard University Press, 2016. 320 p.; Harpaz Y. Citizenship 2.0: Dual Nationality as a Global Asset. Princeton, New Jersey: Princeton University Press, 2019. 203 p.

[8] Ibid. P. 2, 126-152.

[9] Baaren van Der L. Comparative Report: Dual Citizenship in the European Union: Trends and Analysis (2010—2020) // European University Institute. 2020. URL: https://cadmus.eui.eu/bitstream/handle/1814/67854/RSCAS_2020_04.pdf?sequence=1&isAllowed=y (дата обращения: 14.09.2021); Vink M., De Groot G.-R., Luk N.C. MACIMIDE Global Expatriate Dual Citizenship Dataset // Maastricht Centre for Citizenship, Migration and Development. 2020. URL: https://macimide.maastrichtuniversity.nl/dual-cit-database/ (дата обращения: 14.09.2021).

[10] Joppke C. Citizenship between De- and Re-Ethnicization // European Journal of Sociology. 2003. Vol. 3. No. 44. P. 429-458.

[11] Там же; Waterbury M. Making Citizens Beyond the Borders. Nonresident Ethnic Citizenship in Post-Communist Europe // Problems of Post-Communism. 2014. Vol. 4. No. 61. P. 36-49.

[12] Зевелёва О.И. Репатриация и национальная идентичность: опыт России и Германии. В кн.: А.В. Девятков, А.С. Макарычев. Россия и Германия в пространстве европейских коммуникаций. Издательство Тюменского государственного университета, 2013. 272 с.

[13] Hungarian Elections 2014: Turnout and the Impact of the Electoral System // Republikon Institute. 09.05.2014. URL: http://4liberty.eu/republikon-institute-election-2014-turnout-and-the-impact-of-the-electoral-system/ (дата обращения: 14.09.2021).

[14] Arraiza J.-M. Good Neighbourliness as a Limit to Extraterritorial Citizenship: The Case of Hungary and Slovakia. In: D. Kochenov, E. Basheska (Eds). Good Neighbourliness in the European Legal Context. Leiden, the Netherlands: Brill Nijhoff, 2015. P. 114-135.

[15] Harpaz Y. Op. cit. P. 15, 33, 45.

[16] Ibid. P. 39-66.

[17] World Migration Report 2020. P. 3.

[18] Joppke C. Op. cit.

[19] Зевелёв И.А. Соотечественники в политике России на постсоветском пространстве: имперское наследие и государственный прагматизм. В кн.: Миллер А.И. Наследие империй и будущее России. Новое литературное обозрение, 2008. 528 с.

[20] Козырев А. Преображение. М.: Международные отношения, 1995. С. 98.

[21] Соглашение между Российской Федерацией и Туркменистаном об урегулировании вопросов двойного гражданства. 1994. URL: http://docs.cntd.ru/document/1900428 (дата обращения: 14.09.2021); Договор между Российской Федерацией и Республикой Таджикистан. 1996. URL: http://docs.cntd.ru/document/8311276 (дата обращения: 14.09.2021).

[22] Договор о дружбе, сотрудничестве и партнерстве между Российской Федерацией и Украиной. 1999. URL: http://docs.cntd.ru/document/1902220 (дата обращения: 14.09.2021).

[23] Дмитриев И. Первым делом экономика // Российская газета. 5.12.2006. URL: https://rg.ru/2006/12/05/medvedev-smi.html (дата обращения: 14.09.2021).

[24] Гулина О. Россия в поиске новых граждан // Riddle. 2.06.2020. URL: https://www.ridl.io/ru/rossija-v-poiske-novyh-grazhdan/ (дата обращения: 14.09.2021).

[25] Федеральный закон № 62-ФЗ от 31.05.2002 «О гражданстве Российской Федерации» // Гарант. URL: http://base.garant.ru/3960484/4d6cc5b8235f826b2c67847b967f8695/#block_13 (дата обращения: 14.09.2021).

[26] Ремизов М.В. Русские и государство. Национальная идея до и после «крымской весны». М.: Эксмо, 2016. С. 11.

[27] Русский стержень Державы. Статья-манифест Председателя ЦК КПРФ Г.А. Зюганова // Коммунистическая партия Российской Федерации. 14.05.2020. URL: https://kprf.ru/party-live/cknews/194458.html (дата обращения: 14.09.2021).

[28] Executive Order on Russia’s state migration policy concept for 2019–2025 // President of Russia. 31.10.2018. URL: http://en.kremlin.ru/events/president/news/58986 (дата обращения: 14.09.2021).

[29] Zevelev I. New Russian Policy toward Ukraine: Citizenship beyond the Borders // Kennan Cable. July, 2020. No. 54. URL: https://www.wilsoncenter.org/sites/default/files/media/uploads/documents/KI_200706_cable%2054_v1.pdf (дата обращения: 14.09.2021).

[30] Федеральный закон о внесении изменений в Федеральный закон «О гражданстве Российской Федерации» и статьи 8 и 14 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». 29.07.2017. URL: http://static.kremlin.ru/media/acts/files/0001201707300049.pdf (дата обращения: 15.09.2021).

[31] Федеральный закон № 134-ФЗ от 24.04.2020 «О гражданстве Российской Федерации в части упрощения процедуры приема в гражданство Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства». URL: http://publication.pravo.gov.ru/Document/View/0001202004240038 (дата обращения: 15.09.2021).

[32] Федеральный закон № 134-ФЗ от 24.04.2020 «О гражданстве Российской Федерации в части упрощения процедуры приема в гражданство Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства». URL: http://publication.pravo.gov.ru/Document/View/0001202004240038 (дата обращения: 15.09.2021).

[33] Central Asian Migration to Russia: Legalization in 2020 // Voices on Central Asia. 18.02.2021. URL: https://voicesoncentralasia.org/central-asian-migration-to-russia-legalization-in-2020/ (дата обращения: 15.09.2021).

[34] Энтин К., Пиркер Б. Свободное движение лиц в ЕАЭС: между Civis Eurasiaticus и Homo Oeconomicus // Международное правосудие. 2020. Т. 33. No. 1. С. 79-96.

[35] Executive Order on Russia’s state migration policy concept for 2019–2025. URL: http://en.kremlin.ru/events/president/news/58986 (дата обращения: 15.09.2021).

[36] Vladimir Putin’s annual news conference // President of Russia. 19.12.2019. URL: http://en.kremlin.ru/events/president/news/62366 (дата обращения: 15.09.2021).

[37] Законопроект № 938282-7 «О внесении изменений в Федеральный закон «О гражданстве Российской Федерации» в части упрощения процедуры приёма в гражданство Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства» // Система обеспечения законодательной деятельности. 2020. URL: https://sozd.duma.gov.ru/bill/938282-7 (дата обращения: 15.09.2021); Якунин И. Депутат Константин Затулин: В Россию едут, потому что мы привлекательны // Комсомольская правда. 19.05.2020. URL: https://www.kp.ru/daily/27132/4219976/ (дата обращения: 15.09.2021).

[38] Владимир Зеленский // Facebook. 27.04.2019. URL: https://m.facebook.com/story.php?story_fbid=2236347569948940&id=100007211555008= (дата обращения: 15.09.2021).

[39] Ukraine’s Zelenskiy Simplifies Citizenship Process for «Persecuted» Russians // Moscow Times. 13.08.2019. URL: https://www.themoscowtimes.com/2019/08/13/ukraines-zelenskiy-simplifies-citizenship-process-for-persecuted-russians-a66832 (дата обращения: 15.09.2021).

[40] Answer to a journalist’s question after the ceremony for presenting the Hero of Labour medals // President of Russia. 29.04.2019. URL: http://en.kremlin.ru/events/president/news/60412 (дата обращения: 15.09.2021).

[41] У украинцев поищут второе гражданство // Коммерсантъ. 26.02.2021. URL: https://www.kommersant.ru/doc/4710233 (дата обращения: 15.09.2021); Россия не войдет в число стран, с которыми Украина разрешит двойное гражданство // ТАСС. 5.03.2021. URL: https://tass.ru/mezhdunarodnaya-panorama/10843801 (дата обращения: 15.09.2021).

[42] Федеральный закон от 4 июня 2014 г. № 142-ФЗ «О внесении изменений в статьи 6 и 30 Федерального закона «О гражданстве Российской Федерации» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» // Российская газета. 6.06.2014. URL: https://rg.ru/2014/06/06/grajdanstvo-dok.html (дата обращения: 15.09.2021).

[43] Законопроект № 1065287-7 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» // Система обеспечения законодательной деятельности. 2020. URL: https://sozd.duma.gov.ru/bill/1065287-7 (дата обращения: 15.09.2021).

[44] Замахина Т. Служи одной стране // Российская газета. 20.01.2021. URL: https://rg.ru/2021/01/20/gosduma-odobrila-zapret-vtorogo-grazhdanstva-dlia-chinovnikov.html (дата обращения: 15.09.2021).

[45] Spiro P. Dual Citizenship as Human Right // International Journal of Constitution Law. 2010. Vol. 1. No. 8. P. 111-130.

[46] Brubaker R., Kim J. Transborder Membership Politics in Germany and Korea // European Journal of Sociology. 2011. Vol. 1. No. 52. P. 1-17; Waterbury M. Making Citizens Beyond the Borders. Nonresident Ethnic Citizenship in Post-Communist Europe // Problems of Post-Communism. 2014. Vol. 4. No. 61. P. 36-49.

[47] Waterbury M. Op. cit. P. 38; Kivisto P. Conclusion: The Boundaries of Citizenship in a Transnational Age. In: T. Faist, P. Kivisto (Eds). Dual Citizenship in Global Perspective: From Unitary to Multiple Citizenship. New York: Palgrave Macmillan, 2007. P. 286.

[48] Melvin N. Russia’s Policy of Passport Proliferation // RUSI. 1.05.2020. URL: https://rusi.org/explore-our-research/publications/commentary/russias-policy-passport-proliferation (дата обращения: 15.09.2021).

Россия. Весь мир. ЦФО > Внешэкономсвязи, политика. Миграция, виза, туризм. Образование, наука > globalaffairs.ru, 8 ноября 2021 > № 4046527 Игорь Зевелев

Не мать и не мачеха

ТИМОФЕЙ БОРДАЧЁВ

Доктор политических наук, научный руководитель Центра комплексных европейских и международных исследований Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики», программный директор Международного дискуссионного клуба «Валдай».

ДЛЯ ЦИТИРОВАНИЯ:

Бордачев Т. Не мать и не мачеха // Россия в глобальной политике. 2021. Т. 19. No. 6. С. 194-211.

РОССИЯ И ЕЁ СОСЕДИ: МЕЖДУ ГЕОПОЛИТИКОЙ И ИСТОРИЕЙ

Правильной политикой бывшей метрополии была бы позитивная сдержанность – надо дать ее бывшим окраинам возможность самостоятельно пройти путь становления ответственных участников международного сообщества.

Через тридцать лет после распада единого государства Россия смогла, как представляется, определить наиболее приемлемую для себя форму существования стран, образовавшихся по периметру её национальных границ, – сравнительно крепкие суверенные государства, способные проводить самостоятельную, а поэтому рациональную внешнюю политику. Обе вероятные альтернативы – нарастание там хаоса, либо возвращение имперского порядка под управлением России – не представляют для неё экзистенциальной угрозы, но нежелательны с точки зрения приоритетов и направлений собственного развития в XXI веке. Поэтому сейчас самый важный вопрос – насколько соседи России смогут справиться со стоящей перед ними задачей, сохранив построенное или восстановившись после рукотворных провалов в созидании собственной государственности?

История отношений между крупными и значимыми метрополиями и их бывшими владениями знает примеры положительных и отрицательных ответов на этот вопрос. Одновременно сложно найти убедительные доказательства того, что бывшая метрополия должна проявлять особое участие в судьбе бывших владений. Возможно, наиболее правильной была бы политика позитивной сдержанности, которая дала бы новым странам возможность самостоятельно пройти путь становления в качестве ответственных участников международного сообщества.

Самостоятельная и рациональная внешняя политика предполагает в первую очередь способность вести себя в международном окружении на основе объективной оценки собственного геополитического положения и расстановки сил на окружающем пространстве.

В этом смысле Россия, США, Китай и другие ядерные державы представляют собой исключение.

Их геополитическое окружение – весь мир, а в силовом отношении они находятся на вершине международного порядка. Но для всех остальных государств (в нашем случае речь идёт о соседях России) конкретные обстоятельства гораздо более легко локализуемы. Они находятся в рамках единого с Россией геополитического пространства и исторически с ней связаны.

Империя, которую не теряли

После распада СССР Российское государство обрело сравнительно гармоничный для развития масштаб и внутреннюю композицию. Британский историк Доминик Ливен справедливо отмечает, что из всех империй нового времени только Российская дважды в течение одного столетия была обрушена, в первую очередь в результате «восстания этнических русских против груза имперских обязательств и идеологии, на которой они были основаны». А важнейшим фактором, спровоцировавшим это, была угроза провала России в соревновании на международной арене.

Российское государство стало империей в 1721 г., когда его географические пределы примерно совпадали с теми, что существуют через 300 лет. Это не мешало ему осознавать себя великой державой, которая играла важную роль в европейском балансе сил, тогда равнозначном глобальному. В последующие столетия Россия не приобрела ничего, что могло бы существенно усилить её собственные возможности, а после распада Империи в 1917 г. и СССР в 1991 г. сохранила самые важные ресурсы, сконцентрированные на пространстве от Урала до Тихого океана. Геополитические изменения 1991 г. сократили физические размеры Российского государства, но не лишили его важнейших атрибутов и активов, как это произошло с Британской, Австрийской, Германской или Османской империями в первой половине ХХ века. Избавление советской империи от внешнего контура, который был бременем не в меньшей степени, чем преимуществом, не затронуло силовую основу – ресурсные кладовые и военные возможности, сконцентрированные на просторах Сибири до Тихого океана и подкреплённые демографическими и административными ресурсами европейской части страны.

Российское государство сейчас остаётся многонациональным, соответственно, перед ним по-прежнему стоит задача управления полиэтничным обществом. Но именно русский этнос является доминирующим и способным контролировать всю территорию, оставаясь везде на ней в большинстве.

При этом на огромном пространстве от Балтики до Тихого океана представители русского этноса соседствуют с другими национальностями. Это не позволило России сжаться после распада СССР до пределов узкого национального ядра, что произошло с остальными европейскими империями XIX века – Британской, Французской, Австро-Венгерской или Османской.

Возможно, именно поэтому Россия пока успешно избежала соблазна попробовать восстановить прямой контроль над отпавшими в 1991 г. территориями – империю не нужно воссоздавать тому, кто её не терял. Давление, оказываемое Россией на Украину и Грузию, по всей вероятности, не является началом процесса новой территориальной экспансии, а решает задачи либо пресечения немедленных угроз безопасности, либо долгосрочной корректировки поведения соседей. Сам по себе факт их независимости Россию устраивает.

Сейчас Россия обладает действительно уникальным геополитическим положением.

Страна обращена одновременно ко всем важнейшим регионам Евразии – Европе, Ближнему Востоку, Среднему Востоку и Восточной Азии. Именно благодаря ему российская внешняя политика располагает колоссальными возможностями выбора приоритетов и не может сконцентрироваться на одном из географических направлений.

Географическое положение государства – не ограничитель, а ресурс его внешней политики, основная задача которой – силовая конкуренция с другими странами. Территория – база, с которой государство действует во время войны или ведёт переговоры в периоды мира. Россия в этом отношении обладает чрезвычайно богатым ресурсом, может действовать на всех направлениях самого большого континента – Евразии.

В сочетании с силовыми возможностями и экономическим потенциалом геополитическое положение ведёт к тому, что ни одно внешнее направление не имеет для России экзистенциального значения.

Как мы могли убедиться за последние годы, это несёт издержки в виде неспособности подолгу концентрироваться на одном из направлений. Достаточно трудно сделать убедительными аргументы в пользу сосредоточения всей национальной энергии на определённом внешнеполитическом проекте, если его результаты не имеют фундаментального значения для выживания государства. Например, торможение российской политики «поворота к Азии» – как раз результат того, что для России затруднительно обосновать особое внимание только к одному из направлений на протяжении достаточно продолжительного времени. Любое новое «географическое» усилие России – сибирское или южное, даже если и станет приоритетом, то на короткий период по объективной причине. Россия с её сравнительно небольшим населением, огромной территорией и ресурсами критически не зависит от взаимодействия с внешним окружением.

Но выгоды, как показывает российская история, гораздо значительнее, чем потери. Сохранение имперского масштаба, силовой автономии и геополитической свободы выбора делает современную Россию независимой от внешнего окружения, а потому способной проводить политику, в основе которой необходимость не столько отвечать на внешние вызовы, сколько заниматься развитием собственного общества. Бесконечные шатания России между желанием настоять на уважении собственных представлений о справедливости в глобальном масштабе и реальным отсутствием жизненной необходимости в международном порядке могут, конечно, вызывать интеллектуальный дискомфорт. Однако их происхождение имеет объективный характер.

В российской внешнеполитической дискуссии есть запрос на формирование «кольца друзей» и огорчение по поводу того, что у России «нет союзников». Однако искренность таких сетований всегда будет ограничена тем, что потенциальные друзья и союзники не могут играть определяющей роли в выживании и развитии Российского государства.

Наряду с США и Китаем Россия обладает силовыми возможностями, которые ставят её на уровень, недостижимый для других стран мира.

Поэтому такие державы всегда испытывают затруднения в определении того, зачем им союзники – ни одна другая страна не может иметь для них фундаментального значения в этом качестве.

Однако Соединённые Штаты, как держава островная и торговая, испытывают необходимость в базах, наличие которых могло бы компенсировать издержки их геополитически изолированного положения. Такая уязвимость является своего рода компенсацией ситуации, при которой география позволяет США рассматривать большинство региональных проблем безопасности только в дипломатическом контексте. Китай, как мы видим сейчас, по достижении определённого уровня внутренней экономической устойчивости также может проводить политику закрытости и ограничивать присутствие в мире. Для любого китайского правительства внутреннее положение играет несоизмеримо более важное значение, чем внешние обстоятельства. Россия в силу малочисленности населения и высокой ценности личных свобод к закрытости не способна, но внешние связи также не принесут ей что-либо существенное для решения задачи собственного выживания.

Назад, в восемнадцатый

Подлинное осознание особенностей и преимуществ своего положения не могло возникнуть в России без воздействия факторов, более изменчивых, чем географическое положение. Именно на рубеже 2020–2021 гг. окончательно оформилась новая модель отношений России и Запада, а на окружающем пространстве произошёл ряд событий, позволяющих разглядеть в российском поведении черты, которые ранее были ему менее свойственны.

Одновременно важнейшие изменения произошли в глобальном контексте. В результате внутреннего кризиса и необходимости убеждать собственное население в справедливости существующего социально-экономического устройства ослабла способность стран Запада не просто влиять на малые и средние государства российской периферии, но и давать им гарантии поддержки планов национального развития. Тем более что возвышение Китая и его способность вести активную внешнюю политику заставляет США и их союзников концентрировать внешнеполитические усилия на этом направлении, а сил на остальное просто недостаточно. Сам Китай, в свою очередь, не готов брать на себя ответственность за вопросы, фундаментальные для вероятных младших партнёров. Это связано с базовыми особенностями китайской внешней политики, и мы не можем ожидать радикальных изменений даже в случае дальнейшего ослабления Запада. Так, например, наиболее проницательные наблюдатели указывают, что, хотя Китай и не скрывает удовлетворения по поводу поражения США в Афганистане, сам Пекин не примет обязательств по обеспечению выживания страны при новом режиме.

Все государства — соседи России, возникшие после распада СССР, делали ставку на то, что крупные державы будут заинтересованы в их сохранении – по отдельности или в рамках коалиций. В первую очередь как ресурса своей дипломатии. Но сейчас такая заинтересованность уменьшается, а значение международных институтов, где малые и средние страны были нужны для формирования коалиций, снижается. Ведущие мировые державы на деле достаточно спокойно относятся к падению значения этих институтов.

Международный порядок, основанный на балансе сил, а не на институтах, не обязательно будет благоприятным для выживания государств, у которых недостаточно собственного силового потенциала.

Силовое преобладание России на пространстве бывшего СССР и его геополитическая целостность не являются гарантией изоляции от более широкого международного контекста. Здесь важнейшая особенность – появление у средних региональных держав (например, Турция, Иран или Пакистан) альтернативного Западу источника развития в виде Китая. Результат – повышение степени их самостоятельности и способности к авантюристическому поведению. Россия, в свою очередь, активно действует за пределами своего конфликта с Западом – развивает отношения, например, с теми самыми Ираном, Турцией или Пакистаном, которые раньше были либо её идеологическими противниками, либо безусловными союзниками США.

В результате взаимодействие России, её соседей и третьих держав среднего размера является не переходом этих стран из зоны влияния Москвы под покровительство других игроков. Происходит их общее, включая Россию, вовлечение в процессы формирования нового международного порядка.

Сама сущность т.н. «постсоветского пространства» как единого целого в международно-политическом отношении размывается, но не посредством его распада и включения составных частей в периферию других полюсов силы, а через формирование более широких сообществ.

Международная политика повсеместно, в том числе и вокруг российских границ, возвращается к формам, более присущим гибкому балансу сил, как в XVIII веке. Средние государства не способны, конечно, на равных конкурировать с великими державами, но располагают ресурсами для активного взаимодействия с такими же, как они, или более слабыми странами. Но для России присутствие Турции или Ирана на пространстве бывшего Советского Союза не несёт экзистенциальных угроз, как это было бы в случае укрепления там влияния сопоставимых с ней центров силы, с которыми она находится в конкурентных отношениях.

Москва постепенно начинает всё более уверенно чувствовать себя в международной политике «дикого поля» за пределами её суверенных границ, где роль могут играть самые разнообразные державы, и терпимо относится к их присутствию, если они не представляют напрямую интересы Запада. В случае с Китаем, который, как и Соединённые Штаты, сопоставим с Россией по военному могуществу, пока нет оснований говорить об умении Пекина делать отдельные страны слепыми проводниками своих интересов. Это также является фактором, стабилизирующим китайско-российские отношения.

Именно то, как российская политика может эволюционировать в новых международных условиях, и представляет собой самый важный вопрос.

Всё-таки до последнего времени Москва исходила из предположения о том, что её отношения с соседями содержат в себе нечто большее, чем калькуляцию геополитических и силовых соображений. Сейчас Россия, похоже, начала движение в сторону понимания необходимого баланса между собственными масштабами и интересами в отношении стран-соседей. Последовавшие в 2020 г. один за другим кризисы в Белоруссии, на Южном Кавказе и в Киргизии показали способность Москвы реагировать исходя из того, как их вероятные последствия связаны с её базовыми соображениями безопасности и вне зависимости от исторически сформированных шаблонов.

В случае с Белоруссией действия России были решительными и контрастировали с её собственной позицией в отношении всех предыдущих проявлений гражданского недовольства, известных как «цветные революции». Уже в августе российская сторона на самом высоком уровне заявила о готовности оказать Минску силовую поддержку, несмотря на сомнения в лояльности правительства Александра Лукашенко. Важную роль играло то, что наиболее активные враждебные действия в отношении официального Минска исходили из соседних столиц – Варшавы и Вильнюса. Ни Польша, ни Литва не являются самостоятельными державами, а представляют в Восточной Европе интересы действительно серьёзного для Москвы противника.

В случае с войной между Азербайджаном и Арменией позиция России также определялась стратегическими приоритетами, а не исторически возникшими ожиданиями. В этом случае на стороне Азербайджана выступала Турция, отношения которой с Западом носят настолько запутанный характер, что говорить об усилении позиций Европы или США в результате армянского поражения не приходится. Анкара уже достаточно давно выступает в качестве самостоятельного в своих решениях партнёра России. Это позволяет Москве быть уверенной в том, что турецкий активизм всегда может быть сбалансирован самой Россией, либо такой средней региональной державой, как Иран.

Падение правительства Сооронбая Жээнбекова в октябре 2020 г. не вызвало в Москве серьёзной обеспокоенности, поскольку никак не было связано с претензиями какой-либо влиятельной державы ограничить там российское влияние. Очередная смена власти в Киргизии привела к существенному осложнению внутриполитической ситуации, но не задевала российские интересы. Более того, в ряде решений нового правительства мы можем даже усмотреть признаки ограничения и так сократившегося западного присутствия. Особенно в условиях, когда Китай несколько сворачивает внешнеполитическую активность, а приход к власти в Афганистане движения «Талибан» порождает в странах Центральной Азии острую обеспокоенность вопросами безопасности.

В 2021 г. Россия заняла взвешенную позицию по отношению к изменениям в Афганистане. Она была основана не на опыте прошлого прихода талибов к власти, а на геостратегических соображениях – партнёрство с Китаем и позитивное восприятие факта сокращения американского присутствия на Среднем Востоке. Кроме того, линия Москвы в отношении афганских событий показала, что сам по себе Афганистан не воспринимается в России как источник угрозы в отношении её суверенной территории. В том же, что касается безопасности партнёров России по ОДКБ или связанного с ней договором о союзнических отношениях Узбекистана, здесь позиция Москвы также была твёрдой, что нашло подтверждение в августовских военных учениях у афганской границы. В целом участие группы соседей России в военно-политическом альянсе ОДКБ является как ограничителем, так и ресурсом её внешней политики.

Эти примеры дают основания предположить, что действия Москвы на окружающем пространстве обусловлены соображениями национальной безопасности и развития, а также необходимости отражения базовых угроз, которые может представлять собой только область взаимодействия России и двух равных с ней по силам держав – Китая и США. Европа в этом контексте не является для России приоритетным объектом внимания. Насколько наблюдаемые изменения окажутся фундаментальными, зависит от действия важнейших факторов, формирующих стратегическую канву отношений России и государств, возникших на месте СССР.

Сила, пространство, время

На российское поведение в отношении соседей влияют три фактора: традиционные силовые отношения, единое геополитическое пространство и общий исторический опыт. Природа международной политики предполагает, что наиболее важным обстоятельством является простое соотношение сил участников. Но в рассматриваемом случае не менее важную роль играют особенности географической среды и связи, возникшие за несколько столетий[1]. Россия была и останется доминирующей державой так называемого «постсоветского пространства», потому что обладает самым большим населением, одной из лучших в мире армий и одним из двух сверхзапасов ядерного оружия. Однако ей всегда придётся учитывать, что топография не даёт возможности провести чёткие разграничительные линии с соседями, а принимаемые решения зависят от общего исторического опыта.

Поэтому военно-политическое могущество России не является ни гарантией её уверенного контроля над соседями, ни возможностью от них отгородиться. Решением многих проблем было бы возвращение к той или иной форме прямого управления внутренним развитием части бывших союзных республик. Но это потребует от России напряжения сил, которое в долгосрочной перспективе окажется роковым для российской экономики и государственности. Отгораживание от соседей потребует строительства оборонительной стратегии на рубежах, наиболее близких к важнейшим центрам основной российской территории. Но военное доминирование создаёт возможности, необходимые для того, чтобы выстраивать вокруг России отношения, благоприятные для устойчивого международного порядка, который не будет имперским, т.е. предполагающим прямое управление соседями.

На большей протяжённости внешнего периметра Россия окружена государствами, которые не могут решить вопросы развития и безопасности только с опорой на внутренние ресурсы. Это неизбежно делает Россию основным центром силы, создаёт соответствующие ожидания со стороны соседей и способствует вовлечению третьих держав.

Игнорировать ожидания в отношении России нельзя. Вовлечение третьих держав допустимо в той степени, в какой это не ограничивает суверенитет государств – соседей России.

Перед Москвой встанет задача выработать такую форму взаимодействия с соседями, которая не потребует от неё диктовать им правила внутренней жизни или определять их внешнюю политику, но гарантирует безопасность России, а также относительно стабильный мир на её границах. Эта задача является объединяющей для стратегии Москвы в отношении всех стран-соседей, вне зависимости от того, в какой части общего геополитического пространства они расположены.

Российская политика в будущем не может строиться на продолжении имеющегося опыта.

В современном мире государство, даже такое большое, обеспеченное ресурсами и могущественное, как Россия, не может позволить себе бесконечное повторение пройденного.

Это вступит в противоречие с её внутренним развитием и изменениями, которые переживают страны-соседи. Тем более что их отношения с Россией гораздо меньше поддаются анализу с позиций теоретических схем, наиболее распространённых в науке о международных отношениях, чем, например, взаимодействие России с Европой, США или Китаем.

Любой новый международный порядок, возникающий в процессе изменения распределения сил, будет основан на ряде постоянных факторов. На первом месте среди них – история и география.

Россию и страны бывшего СССР связывает общее геополитическое пространство и общий исторический опыт, влияющие на любые теоретические выкладки.

Насколько бы великим и могущественным ни стал Китай, он всё равно окружён со всех сторон, кроме севера, малыми и средними странами, испытывающими к нему сформированное веками недоверие. Каким впечатляющим ни казался бы экономический прогресс и демографические показатели Индии, эта страна всегда останется полуостровом, который легко отделить от континента враждебными державами или природными препятствиями. Как ни сократилось бы значение Европы в международной политике, её центральное положение и удобство небольших расстояний останутся определяющими факторами сравнительного успеха и привлекательности.

США сохранят «островное» положение в международной политике вне зависимости от того, каким станет в предстоящие годы соотношение сил между ними и Китаем, как будет развиваться американское общество. Это всегда позволит Соединённым Штатам не рассматривать практически ни один региональный вызов как непосредственную угрозу своей безопасности.

В том, что касается силовой композиции окружающего Россию пространства, то она занимает уникальное положение среди всех великих европейских империй XIX века, поскольку остаётся окружена странами, возникшими на месте её прошлых имперских владений от Памира до Балтийского моря. Только на востоке Россия граничит с великим Китаем, который она никогда не контролировала и который превосходит её по всем компонентам мощи современной державы, кроме военного. Россия, в отличие от Австрии или Турции, многократно превосходит соседей по масштабам и совокупным силовым возможностям и сохранит такое положение в обозримом будущем.

Для всех соседних стран динамика российского могущества или слабости была на протяжении тридцати лет наиболее важным фактором развития и достижения их целей.

Россия служит определяющим обстоятельством национальной безопасности для значительной группы из четырнадцати суверенных государств — от Эстонии на западе до Киргизии на востоке.

Но одновременно развитие и внешнеполитическое поведение этих стран остаётся частью российской палитры безопасности и взаимодействия с другими державами, значимыми в международной политике. Таким образом, Россия и её соседи остаются частью единого целого и взаимодействуют между собой в более широком международном контексте.

История, исторические события и переживания – основа инерции, влияющей на действия государств. Поэтому отрицать общую историю России и её соседей нельзя. И особенно серьёзно нужно относиться к ограничителям, которые накладывает зависимость от заданного пути поведения российской державы на хорошо известном ей географическом пространстве. Тем более что отдельные последствия общего исторического опыта тесно связаны с российской стратегической культурой.

Но в отличие от географии историю как предопределённость внешней политики прошлыми обстоятельствами и решениями можно преодолеть. И направить действия государства за пределами национальных границ по тому пути, который лучше обеспечит его выживание в будущем. В действительности, любая успешная внешняя политика представляет собой пример преодоления заданного пути, используя ресурсы, которые находятся в распоряжении государства, и ради укрепления его собственной устойчивости. В рамках реализации такой стратегической задачи геополитическое положение и силовые возможности – не бремя, которое надо нести, а ресурсы России, как и любого государства, в отношениях с его соседями.

При этом и Россия, и соседи только сейчас, через тридцать лет после распада СССР, начинают создавать для себя новый исторический опыт. В силу масштаба и непрерывной традиции мощной государственности (минимум полутысячелетие) Россия изначально более способна к рациональному поведению в предлагаемых условиях. Преодоление исторической «колеи» гораздо важнее для её соседей – они (практически без исключений) только начинают осознавать себя в качестве суверенных государств, несущих ответственность за свою судьбу в рамках геополитического положения и объективной силовой композиции.

Исторический опыт определяет рамки, которые должна преодолевать реальная политика, если она хочет быть направленной в будущее. Тем более что за тридцать лет все страны бывшего СССР уже прошли значительный путь самостоятельного развития, в ходе которого возникли разные формы отношений с Россией. Отрицание общего исторического опыта или попытка отделения от соседей не может быть целью, потому что вступит в противоречие с географией. Однако просто продолжением прошлой линии суверенная внешняя политика государства может быть только в том случае, если она имеет реваншистскую направленность.

Ждать от России, что она будет выстраивать политику по отношению к соседям на основе исторически заданных рамок, значит предполагать, что задачей является возвращение к ранее существовавшему формату.

А именно: Москва управляет закрытым от внешнего мира имперским порядком, что подразумевает новое инкорпорирование независимых сейчас государств в состав России. Вероятность этого находится сейчас за пределами разумного и желательного, поэтому и политика России в отношении соседей должна быть основана не на исторических ожиданиях, а на представлениях о национальном интересе, которые формируются в наше время.

Именно открытость внешнему миру позволяет гораздо более гибко подходить к взаимодействию с соседями и вовлекать в решение задач российской внешней политики державы, которые находились за её исторически сформировавшимся периметром. Другими словами, в новом качестве и с опорой на своё геополитическое положение Россия может проводить вдоль внешних границ политику, которая не будет содержать чётких разграничительных линий между зонами интересов и российского присутствия. Пространство её непосредственного соседства не может иметь значения само по себе – только в контексте более широких процессов и задач глобального характера. Было бы странно, если бы страна с масштабами и амбициями России позволила себе локализовать интересы в чётко обозначенном географическом ареале. Зоны интересов предполагают эксклюзивность отношений, которую сложно представить в современном мире. Но это также требует от соседей способности к проведению «взрослой» внешней политики, основанной не на историческом опыте и мифах, а на оценке собственного положения.

Ни умам, ни сердцам

Новая российская политика формируется сейчас и проявляется во всё более индивидуальном подходе к каждому соседу.

В основе – уважение суверенитета и одновременно учёт значения, которое то или иное государство имеет для безопасности российской территории.

Это позволит использовать общее историческое наследие, но не оставаться его заложником, а также опираться на уникальное геополитическое положение России как державы, которая действует на нескольких театрах, достигает устойчивости политики обеспечения собственной безопасности через повышение гибкости взаимодействия с соседями.

Чтобы такая политика стала успешной, философия гибкого и открытого взаимодействия должна стать основой легитимного международного порядка по всему периметру. Именно России предстоит нести особую ответственность за формирование такого порядка. Этот процесс не может быть простым и институционально упорядоченным, однако именно он отвечает российским национальным интересам.

Вряд ли Россия должна стремиться к тому, чтобы на окружающем её пространстве возникли чёткие разделительные линии, хотя именно такой сценарий представляется целесообразным под впечатлением процессов сравнительной архаизации в некоторых соседних странах. Международная политика не знает примеров, когда цивилизационные границы успешно заменили бы собой естественные географические преграды. Отличие политических культур Турции и современной Европы стали непреодолимым препятствием на пути интеграции Анкары в европейское сообщество именно потому, что для этого есть географические предпосылки – пролив Босфор, разделяющий Европу и Азию, хотя микроскопическая часть турецкой территории и находится на европейском берегу.

Особое положение Финляндии в системе отношений России и Запада объясняется именно тем, что их соединяет самая продолжительная сухопутная граница, не связанная с какими-либо естественными преградами. В свою очередь, попытка построить административно-цивилизационную границу вместо естественной после расширения ЕС на Восток стала одной из важных причин современного кризиса международного порядка в Европе.

Поэтому насколько далеко ни зашёл бы процесс внутренних изменений в таких странах, как Таджикистан, Киргизия или Туркмения, отсутствие между ними и Россией естественных барьеров неизбежно делает судьбу их государственности важной для Москвы. Тем более что по другую сторону от них находятся страны, в долгосрочной устойчивости которых мы не можем быть уверены. Как бы самонадеянно ни выглядела сейчас внешняя политика Турции, Пакистана или Ирана, эти государства часто испытывают затруднения в поддержании порядка на собственной территории. Надеяться на то, что влияние Анкары, Исламабада или Тегерана сможет стабилизировать положение в странах по соседству с Россией, было бы легкомысленно. Китай же, как мы имели возможность убедиться, также не демонстрирует примеров готовности брать на себя ответственность за другие государства.

Важным остаётся вопрос, насколько Россия испытывает необходимость в том, чтобы популяризировать себя в глазах населения окружающих государств. Сама по себе концепция борьбы «за умы и сердца» представляется двусмысленной, поскольку основана на гипотезе, априори отрицающей за партнёрами способность к самостоятельному мышлению. Эта концепция стала продуктом исторического периода второй половины ХХ века, когда европейские державы, СССР и США имели дело с взрывным ростом национального самоопределения. Этот процесс происходил в условиях жёсткого биполярного противостояния и идеологической борьбы между взаимоисключающими агрессивными идеологиями – марксизмом и либерализмом. Обе идеологии предполагали распространение универсальных ценностей и вступали в конфликт с правами суверенных государств. В рамках конкурентной борьбы между ведущими державами каждой из них было трудно смириться с тем, что новые независимые страны способны быть самостоятельными не только по форме, но и по умению мыслить не под внешним воздействием.

Влияние на общественное мнение, конечно, имеет большое значение. Тем более что массовая база политики пока едва ли будет сокращаться. За сто лет с начала эпохи, когда мнение масс действительно стало иметь значение, все государства пришли к единой форме взаимодействия с общественным мнением – создание стандарта и принуждение к тому, чтобы мнение граждан ему соответствовало.

В международных отношениях психологическая война постепенно стала не только частью боевых действий во время конфликта, но рутиной отношений между государствами, даже когда они сотрудничают.

Сейчас по определению предполагается: если Россия не влияет в свою пользу на общественное мнение соседей, это неизбежно делают конкурирующие державы. Другими словами, призывы к Москве более активно бороться «за умы и сердца» граждан стран-соседей являются не более чем требованиями к энергичному ведению психологической борьбы на их территории с третьими странами. Однако чем более интенсивной становится такая борьба, тем дальше отодвигается горизонт, за которым соседи России обретут способность к самостоятельному и рациональному мышлению. Их пространство превращается постепенно, по мере появления у России возможностей для собственной пропаганды, в территорию игры с нулевой суммой, не имеющую самостоятельного значения.

Учитывая, что, по нашему допущению, стратегическим приоритетом России является именно самостоятельность соседей, сама по себе борьба за их «умы и сердца» не может быть приоритетом российской политики. Это, однако, не отменяет необходимости, во-первых, повышать привлекательность России для исправления её демографической ситуации и, во-вторых, содействовать формированию у элит новых независимых государств способности принимать решения, руководствуясь собственным рациональным выбором, а не продиктованными извне представлениями. Данная задача является, безусловно, гораздо более сложной, чем создание средствами государственной политики критической массы граждан соседних государств, позитивно настроенных к России. Но именно она может создать предпосылки для более устойчивой в стратегическом отношении ситуации.

Для этого Россия должна преодолеть исторический опыт восприятия стран-соседей как зоны своего влияния априори и вести политику использования своих уникальных силовых возможностей, а не опоры на них в качестве основной предпосылки того, что её позиции будут оставаться исключительными.

Сила России не в том, что страны-соседи никуда от неё не денутся, а в том, что в любой ситуации она окажется более действенной, чем конкуренты.

В условиях баланса сил доминирование на постсоветском пространстве является данностью, которая каждый раз подкрепляется готовностью силу применить. Это доминирование является основной причиной заинтересованности России в том, чтобы соседи были самостоятельными при принятии внешнеполитических решений.

У соседей России не должно быть ни иллюзий, что Москва станет платить за лояльность, ни надежд, что объективной расстановкой сил на общем геополитическом пространстве можно пренебрегать. Это понимание должно стать в будущем самым надёжным способом преодолеть историческое восприятие России как метрополии, а не самостоятельной, хотя и по определению дружественной державы. Способность принимать суверенные решения означает поведение не на основе исторического опыта, а исходя из рациональной оценки своего положения. Россия, в свою очередь, уже демонстрирует такую способность в глобальном масштабе, когда заботится о том, чтобы её конфликт с Западом не пересёк опасную черту военного столкновения.

Чтобы быть успешной в долгосрочной перспективе, российская политика на окружающем пространстве неизбежно потребует постоянного пересмотра конкретных целей и задач. Их содержание каждый раз будет зависеть от соображений более широкого характера – динамики баланса сил в глобальном масштабе или отношений со средними игроками (Европа, Турция, Иран), а также внутренней эволюции соседей. Мы не можем сейчас сказать, что определённый рецепт сделает действия России успешными при чисто административном управлении внешней политикой.

В этих условиях будут определяться непосредственные задачи российской политики на постсоветском пространстве. Разница силовых потенциалов участников и отсутствие у них общих геополитических интересов не позволяют говорить о возможности сформировать на этом пространстве региональный международный порядок. Каждое из государств будет решать важнейшие задачи развития в рамках не единой системы правил и обязательств, а двусторонних отношений с внешними партнёрами, среди которых Россия занимает центральное место.

По сути, российский фактор является единственным системным на этом пространстве, остальные корректируют его воздействие. И на Россию ложится особая ответственность в отношении судьбы соседей, с которыми связана её собственная безопасность.

Эта статья написана на материале исследования, произведённого в 2021 г. по заказу «Валдай» и при финансовой поддержке Клуба.

--

СНОСКИ

[1] Несмотря на то что сложно найти много близкого между Эстонией и Киргизией, все три отмеченных выше фактора определяют их общность с точки зрения российской политики.

Россия. СНГ. Весь мир. ЦФО > Внешэкономсвязи, политика. Образование, наука > globalaffairs.ru, 8 ноября 2021 > № 4046525 Тимофей Бордачев

Маятник истории: тридцать лет после СССР

ЧЖАО ХУАШЭН

Профессор Института международных исследований Университета Фудань, эксперт China Forum.

ДЛЯ ЦИТИРОВАНИЯ:

Чжао Х. Маятник истории: тридцать лет после СССР // Россия в глобальной политике. 2021. Т. 19. No. 6. С. 106-123.

Исчезновение любой империи всегда оказывало глубокое и продолжительное влияние на ход истории, и распад Советского Союза не исключение. СCCР был не просто страной. Это была империя, которая сочетала в себе группу стран евразийского континента, военный союз и экономическое сообщество, а также глобальную идеологию и особый общественный строй.

Вот почему, когда 25 декабря 1991 г. Советский Союз перестал существовать, это коренным образом изменило мировую систему и международный порядок. С распадом СССР завершилась холодная война, изменилась международная структура, возникла однополярная гегемония Соединённых Штатов, либерализм восторжествовал и появились перспективы сближения Востока и Запада. Всё это пробуждало мечты о лучшем будущем и веру в то, что теперь мир пойдёт дорогой радости и света.

Но спустя тридцать лет почти все основные изменения, вызванные исчезновением Советского Союза, в той или иной степени обратились вспять и даже вернулись к исходной точке. Можно выделить пять основных разворотов.

От конца холодной войны к началу новой

Окончание холодной войны стало одним из самых значимых последствий распада Советского Союза. Есть разные мнения о том, когда закончилась холодная война: одни связывают её финал с падением Берлинской стены 9 ноября 1989 г., другие – с роспуском Варшавского договора 1 июля 1991 года. Однако первопричиной был распад Советской империи. Противостояние между Востоком и Западом, длившееся более сорока лет, завершилось. Казалось, мир вступил в эпоху, где нет места конфронтации. Однако, судя по нынешним событиям, новая холодная война уже стучится в двери.

Новая холодная война – характеристика современного состояния отношений между Китаем и Соединёнными Штатами, а также Россией и США. Некоторые не согласны с таким определением, потому что международная обстановка кардинально отличается от той, которая существовала в годы холодной войны, – нет конкурирующих мировых блоков, враждующих военных союзов, изолированных друг от друга рынков, идеологической борьбы между коммунизмом и капитализмом. Человечество сталкивается со всё более серьёзными общими угрозами, у крупных стран есть не только конкурентные, но и совместные интересы, конфронтация сочетается с сотрудничеством.

Всё так и есть. Действительно, то, что мы видим сегодня – не та холодная война, которая велась до распада СССР. Но что тогда происходит в мире? Это наиважнейший вопрос.

Новая холодная война – просто заимствованное название, подчёркивающее скорее характер, нежели внешнюю форму отношений между великими державами. Автор склоняется к тому, что холодная война – разновидность международной политики и, в частности, отношений между крупными странами. Соперничество по-прежнему существует, его традиционное содержание сохраняется. Хотя новая холодная война во многом отличается от прежней, по сути, она не менее, а в каком-то отношении даже более холодная.

И Китай, и Россия заинтересованы в установлении сотрудничества с Соединёнными Штатами, и в определённой степени оно может быть налажено. Однако США позиционируют КНР и Россию как стратегических соперников и оппонентов, о чём неоднократно говорилось в официальных документах и выступлениях американских лидеров. Соединённые Штаты проводят стратегию сдерживания в отношении Китая и России, причём это открытый, всеобъемлющий и систематический курс.

Новая холодная война между Россией и США началась раньше, чем между Китаем и США. Если проанализировать отношения Москвы и Вашингтона за последние тридцать лет при разных американских президентах, включая Клинтона, Буша, Обаму и Трампа (Джорджа Буша – старшего можно не считать, он был у власти всего год после обретения Россией независимости), все без исключения президенты покидали Белый дом при худших российско-американских отношениях, чем те, что существовали до их избрания. Если это изобразить в виде графика, будет непрерывно понижающаяся, нисходящая кривая.

Хотя признаки холодной войны множились в российско-американских отношениях с 2007 г., украинский кризис стал самым ярким символом возобновления противостояния. Список негативных моментов за тридцать лет длинный, и он продолжает расти, а перечень конструктивных моментов краток, и ещё меньше реальных примеров сотрудничества. Постоянно накапливаются и расширяются противоречия, разногласия, конфликты, сомнения, недоверие и вражда. За исключением короткого периода в первые годы российской независимости всё остальное время Москва и Вашингтон провели в постоянных распрях и противостоянии. Трудно назвать это иначе, кроме как новой холодной войной.

Пекин и Вашингтон вступили в фазу новой холодной войны позже, но переломный момент был более резким, деградация происходит быстрее, противоречия – острее, и они поистине всеобъемлющие. Серьёзные проблемы всегда разъедали китайско-американские отношения. Между двумя странами то и дело возникало жёсткое противодействие, но всесторонняя деградация случилась в период президентства Дональда Трампа. С тех пор общий фундамент полностью разобран, воцарилась совершенно иная атмосфера. Прежде тесные экономические связи и огромный торговый оборот были движущей силой и стабилизатором, теперь они стали источником противоречий и поводом для раздражения. Соединённые Штаты начали экономически и технологически отсоединяться от Пекина, а политический строй в КНР превратился в мишень для американских политиков. Они придумали проблемы с правами человека в Гонконге и Синьцзяне, чтобы осуществлять провоцирующие военные манёвры против Китая в Южно-Китайском море и Тайваньском проливе, обвинили КНР в распространении пандемии, чтобы затем использовать её для нападок на Китай и для формирования против него региональных и международных коалиций. Проще говоря, Соединённые Штаты начали полномасштабную и открытую осаду Китая. Не будет преувеличением назвать это новой холодной войной.

Поскольку США одновременно ведут её против Китая и России, а Китай и Россия – близкие стратегические партнёры, налицо тенденция к расширению противостояния. Война эта ведётся между Америкой и её союзниками, с одной стороны, и Китаем и Россией – с другой. Конечно, диспозиция отличается от прежней. Пекин и Москва не заключали военного союза, поэтому нельзя говорить о противостоянии военных блоков, и вооружённая конфронтация не является основным содержанием соперничества. Сегодня холодная война больше проявляется в международной политике. Размежевание США с Китаем и Россией в политической сфере стало объективной реальностью. Соединённые Штаты проводят линию двойного сдерживания в отношении Китая и России, а Китай и Россия поддерживают друг друга и вместе противостоят стратегическому давлению.

Пока непонятно, как будет развиваться новая холодная война. Усугубится она или пойдёт на спад? Сохранится стратегическое сотрудничество между Пекином и Москвой в условиях курса Соединённых Штатов на разъединение Китая и России? Станет ли новая холодная война долгосрочным состоянием отношений между великими державами или просто их переходной формой? На эти вопросы пока нет однозначного ответа.

Однако, судя по нынешней динамике, по крайней мере, в среднесрочной перспективе новая холодная война США с Китаем и Россией скорее будет обостряться, чем слабеть, стратегическое партнёрство Китая и России продолжит укрепляться, несмотря на возможную политику их разъединения со стороны Соединённых Штатов, и именно новая холодная война станет основной характеристикой отношений.

От распада старой к формированию новой биполярности

После распада Советского Союза исчезла двухполюсная конфигурация противостояния систем в лице Москвы и Вашингтона, просуществовавшая сорок лет. Исчезновение СССР сделало США единственной сверхдержавой: другие страны не смели поднять головы и бросить ей вызов. Мировой порядок из биполярного превратился в однополярный, и наступила эра гегемонии Соединённых Штатов. Какое-то время казалось, что такое положение вещей будет постоянным и незыблемым. Но сейчас история поворачивает вспять. Тридцать лет спустя Соединённые Штаты по-прежнему остаются самой могущественной страной мира, но им всё труднее поддерживать однополярность, на наших глазах формируется новая биполярная структура.

В новой биполярности происходит смена ролей и основных игроков. США сохраняют своё положение, а на смену Советскому Союзу приходит Китай. Новая биполярность отличается от прежней. Противостояние развивается между двумя странами, а не двумя военно-политическими блоками. Поэтому мир не разделён пополам. Нынешняя холодная война не оказывает на него такого сильного влияния и не определяет всю мировую политику.

Не все согласны, что мы снова оказались в биполярном мире. Кажется, что сегодня мировая политика пребывает в переходном периоде, а системе международных отношений свойственны серьёзные противоречия, поскольку в ней сосуществуют многополярный, биполярный и однополярный компоненты. В этой грандиозной схеме многополярность является макроконструкцией, биполярность быстро формируется на наших глазах, а однополярный уклад переживает упадок. Между новой биполярностью и многополярностью возникают сложные связи, но, как бы странно это ни звучало, они не антагонистичны и не взаимоисключающи. Новая биполярность не выходит за рамки многополярной структуры, пока находится внутри неё. Её можно описать как особо выдающуюся конструкцию в многополярной структуре современного мира.

Формирование новой биполярности обусловлено двумя факторами: быстрым подъёмом Китая и политикой сдерживания, которую проводят Соединённые Штаты в его отношении.

1990-е гг., когда распался СССР, были также периодом начала стремительного роста китайской экономики. За тридцать лет Китай превратился из бедной и неразвитой страны во вторую по величине экономику мира. Хотя он ещё отстаёт от США в плане совокупной национальной мощи, отставание сократилось настолько, что Америка уже чувствует дыхание догоняющего соперника (хотя КНР не ставит перед собой цель догнать и перегнать).

В отличие от Советского Союза, который достигал равновесия в противостоянии с США в основном за счёт военной мощи, Китай конкурентоспособен в первую очередь в экономике. По некоторым данным, в 1992 г., сразу после распада СССР, ВВП Соединённых Штатов оценивался в 6,52 трлн долларов, что составляло около 25,6 процента мирового экономического производства, в то время как ВВП Китая находился на уровне 426,9 млрд долларов, что составляло 1,67 процента мировой экономики. Таким образом, Китай отставал в пятнадцать раз и был десятой экономикой мира. К 2020 г. американский ВВП вырос более чем в три раза и достиг 20,94 трлн долларов, но вклад США в мировую экономику снизился до 24,7 процента. За тот же период китайская экономика выросла более чем в 34 раза до уровня 14,72 трлн долларов, что составляет примерно 70 процентов ВВП США и около 17 процентов мировой экономики. После 2005 г., с расширением базы экономического роста Китая, его экономика значительно выросла в абсолютном выражении. Доля КНР в мировом экономическом производстве ежегодно росла примерно на 1 процент, с 4,8 процента в 2005 г. до примерно 17 процентов в настоящее время. Согласно различным прогнозам, при сохранении нынешних тенденций, Китай в ближайшем будущем обгонит Соединённые Штаты и станет крупнейшей экономикой мира.

Но сокращение разрыва касается не только экономических показателей, это комплексное явление. Экономическое развитие обеспечило материальные условия для рывка в других областях. Китай может осуществлять масштабные инвестиции во все сферы, включая науку и технику, производство, строительство инфраструктуры, наращивание военной мощи, зарубежные инвестиции, международную помощь, образование, культуру, медицинское обслуживание, охрану окружающей среды, социальное обеспечение и так далее. В результате национальная мощь Китая неуклонно и быстро растёт. Сегодня, когда мир охвачен четвёртой промышленной революцией, Китай находится на передовых позициях. Он занимает первое место в мировой торговле, осуществляет масштабные зарубежные инвестиции и реализует проекты по всему миру. Способность КНР проектировать, производить и строить поражает воображение. Статус юаня как международной резервной и расчётной валюты укрепляется. Увеличивается военный потенциал, модернизация армии идёт быстрыми темпами. Всё это в целом означает рост национальных возможностей и заставляет Соединённые Штаты полагать, что Китай – единственный конкурент, способный объединить свою экономическую, дипломатическую, военную и технологическую мощь, чтобы последовательно бросать им вызов.

Изменение баланса между двумя странами – естественное следствие разной скорости их развития. Само по себе такое явление не несёт в себе особого политического подтекста.

Существование двух мощнейших в мире экономик необязательно означает возникновение биполярности. Если две великие державы не обращают друг на друга особого внимания или сотрудничают друг с другом, нельзя говорить о биполярности.

Лишь конкурентные и конфронтационные отношения ведут к биполярному противостоянию. Соединённые Штаты считают КНР стратегическим соперником и проводят политику его сдерживания. Это ключевой фактор превращения китайско-американских отношений в биполярное противостояние.

Судя по нынешней тенденции, новая биполярность не только сохранится, но и будет становиться всё более заметной в структуре международных отношений. Китай и США ещё надолго сохранят сильные позиции в мире. КНР по-прежнему растёт быстрее других крупных стран и приближается к Соединённым Штатам. Доминирование Америки в мире снижается, но только относительно, и в основном – относительно Китая. Американская экономика не находится в абсолютном упадке, она также растёт нормальными темпами, и в обозримом будущем США останутся самой сильной страной с точки зрения общей мощи. Совокупный ВВП Китая и Соединённых Штатов сохранится на уровне более 40 процентов мировой экономики, а экономический отрыв между ними и другими странами продолжит расти, что укрепляет материальную базу новой биполярности и противостояния.

С другой стороны, линия стратегического сдерживания в отношении Китая стала консенсусом в США. Независимо от того, какая партия – Республиканская или Демократическая – находится у власти, политика меняться не будет. Пекин давно избавился от иллюзий, но он настроен решительно сопротивляться давлению в вопросах, касающихся его базовых национальных интересов. Это означает, что неизбежны противоречия, конфликты и борьба. Кратковременная разрядка и сотрудничество возможны, но в долгосрочной перспективе главной чертой отношений останется стратегическая конкуренция. Некоторые считают, что она может быть более длительной, широкой и интенсивной, чем во времена холодной войны. Субъективные факторы, создающие новую структуру биполярности, продолжат усугубляться.

В будущем новая биполярность начнёт ещё сильнее влиять на мировую политику и станет важной составляющей современного мира. Это означает, что международная политика возвращается к временам до распада СССР.

Мир движется к новой системе отношений между Востоком и Западом

Распад Советского Союза привёл к исчезновению системы Восток – Запад. Точнее, это было крушение восточной системы, в то время как западная не только сохранилась, но и триумфально процвела. Многие страны бывшей восточной системы приняли западные ценности, переняли политические модели, вступив в международные и региональные организации Запада. Другими словами, западная система поглотила восточную и, таким образом, стала глобальной. Но сегодня мы видим обращение вспять изменений и тенденций, вызванных распадом СССР: через тридцать лет после разрушения старой системы на горизонте маячит другая система Восток – Запад.

Новая картина ещё до конца не сформировалась: пока это не две системы в строгом смысле слова, и не все согласны с такой концепцией. Подобно новой холодной войне и новой биполярности, система Восток – Запад сегодня существенно отличается от структуры времён холодной войны и по форме, и по содержанию. Сейчас она существует больше в политическом сознании мирового сообщества, и размежевание в основном обусловлено политической идентичностью. Оно остаётся почти невидимым и нежёстким, без явной разграничительной линии. Это не противостояние двух военно-политических блоков, поскольку страны не находятся в абсолютной и полной оппозиции друг другу: в чём-то они могут быть партнёрами и сотрудничать. Тем не менее ряд объективных фактов позволяет заключить, что мир снова делится, и очертания двух лагерей всё более явные, хотя они ещё не оформились. Но тренд на углубление разделения продолжает нарастать.

Соединённые Штаты и Запад сознательно создают такой раскол. После окончания холодной войны стратегической целью США и Запада было растворение Востока в западной системе, и они проводили политику втягивания в неё Китая и России. Разумеется, ожидалось, что те примут западные ценности и согласятся с доминирующим положением Запада в международных отношениях. Таким образом, в начале и середине периода после окончания холодной войны Вашингтон придерживался курса «взаимодействия» с Пекином и Москвой. Однако последующие события показали, что Китай и Россия не планируют меняться по западной модели, отказываться от независимого статуса и принимать одностороннюю американскую гегемонию. После этого американцы стали позиционировать Китай и Россию как стратегических конкурентов и соперников, перейдя к политике стратегического сдерживания. Соединённые Штаты рассматривают Китай и Россию не как два отдельных, а как один комплексный вызов. Они хотят возродить противостояние западного и восточного альянсов, как во времена холодной войны.

В отличие от первой холодной войны, когда система Восток – Запад структурировалась по критерию социализм – капитализм, новый её вариант делит мир на западный и незападный по политическому признаку. Новая система – это фактически конструкция Запад – не-Запад. Основной каркас нового Запада образуют страны, принадлежащие к западному политико-культурному кругу, которые почти ничем не отличаются от стран старого Запада. Состав нового Востока сильно изменился по сравнению с эпохой холодной войны. Это группа государств, политические режимы и религиозная культура которых могут быть очень разными, но у них одна общая черта – это незападные страны.

Размежевание Восток – Запад не менее идеологически заряжено, чем то, что существовало во времена холодной войны, хотя содержание отличается. Здесь уже не коммунизм против капитализма, а то, что Запад называет либерально-демократическими ценностями, против того, что он же считает тоталитаризмом и авторитарными институтами. Новый Запад представляет либерально-демократические ценности и его институты, а новый Восток воплощает тоталитаризм. Поэтому либеральная демократия стала символом этого размежевания. Альянс, который США позиционируют как объединение «свободных стран» против Китая и России, называется «демократическим альянсом», встречи лидеров именуются «демократическим саммитом», а пропагандируемый ими мировой порядок окрестили «либеральным международным порядком». Мы видим, что в фундаментальном размежевании с Китаем и Россией Соединённые Штаты поставили идеологию на первое место.

Разница в ценностях важна, но есть основания полагать, что для США это скорее инструмент мобилизации с целью сформировать единый фронт против Китая и России, теоретический источник оправдания собственных действий и маскировки более важных стратегических и геополитических целей. А именно: сохранения американской гегемонии, доминирования в мировом порядке.

Чётких экономических границ в новой системе Восток – Запад не наблюдается. Мировые экономические связи настолько переплетены (причём Китай и США, а также Европа и Япония являются особенно важными партнёрами), что невозможно выстроить параллельные рынки наподобие тех, что существовали прежде. Однако некоторая степень разделения по политическим мотивам всё же просматривается. Соединённые Штаты пытаются «отсоединиться» от Китая в экономике и технологиях, призывая Европу взять на вооружение ту же политику, бойкотировать китайские технологии, ввести экономические санкции против Китая и России, продвигать эксклюзивный механизм региональной экономической интеграции. В какой-то степени это снова делит мир экономики в соответствии с политическими предпочтениями, хотя пока это неглубокое разделение.

Ярче оно выражено в сфере безопасности: НАТО работает над механизмом «Североатлантический – Индо-Тихоокеанский регион». Когда военные корабли и авианосцы крупнейших стран НАТО, включая Францию, Великобританию, Германию и Японию, заходят в Индийский океан и Южно-Китайское море, между ними возникает сетевое взаимодействие и военное партнёрство. Нагнетается милитаризация «Большой четвёрки», состоящей из США, Японии, Индии и Австралии. Формируется «линия сдерживания» от Северного Ледовитого океана, Балтийского и Чёрного морей и Индийского океана до Южного и Восточно-Китайского морей. Под внешним давлением Пекин и Москва налаживают всё более тесное и глубокое военное сотрудничество и взаимодействие в сфере безопасности, сформировав стабильную структуру взаимной поддержки в стратегической сфере.

Нравится это кому-то или нет, но такое способно привести мир лишь к новой конфронтации на два фронта. Последние изменения в мировой политике продолжают подхлёстывать эту тенденцию. В сентябре 2021 г. США, Великобритания и Австралия объявили о создании нового военного альянса, нацеленного на Индо-Тихоокеанский регион. В то же время Шанхайская организация сотрудничества (ШОС) начала процесс принятия Ирана в свои ряды в качестве полноправного члена. После вывода иностранных войск из Афганистана проамериканское правительство там быстро развалилось, и в будущем Афганистан, скорее всего, сблизится с Китаем и Россией. Таким образом, в геополитическом смысле Китай, Россия, Центральная Азия, Южная и Западная Азия (при наличии ШОС в качестве связующего звена и политической конструкции) действительно оказываются объединены в полномасштабную региональную коалицию. Это не антизападная, но совершено точно «незападная» группа.

Необходимо отметить особую роль Индо-Тихоокеанской стратегии, поскольку она является одним из важнейших и всеобъемлющих инструментов нового Запада. Хотя название отсылает к определённому региону, это глобальная стратегия Соединённых Штатов. Если бы у США была европейская, африканская и латиноамериканская стратегии, они не имели бы такого фундаментального стратегического значения, как Индо-Тихоокеанская, разработанная для самого активного региона мира в политическом и экономическом отношении и направленная против главных соперников – Китая и России. В неё вовлечены почти все союзники Соединённых Штатов, особенно Европейский союз и НАТО. Такие факторы делают Индо-Тихоокеанскую стратегию глобальной.

Индо-Тихоокеанская стратегия почти во всём отражает черты новой западной системы. Её участники – США, Индия, Япония и Австралия – политически принадлежат к западному миру. Она претендует на идеологическое истолкование либерального международного порядка, исключая Китай из региональной экономической интеграции и демонстрируя признаки формирования механизма безопасности против Китая и России на базе «четвёрки». Также заметно, что Индо-Тихоокеанская стратегия встраивается в систему Восток – Запад даже с точки зрения географии. И новая система Восток – Запад, и Индо-Тихоокеанская стратегия имеют схожие географические характеристики. Китай и Россия – крупнейшие державы евразийского континента, в то время как новая западная система и государства, включённые в Индо-Тихоокеанскую стратегию, являются в основном морскими. Хотя традиционная конкуренция между военной мощью на суше и море вроде бы не воспроизводится, налицо объективные географические различия.

От взлёта либерализма к его упадку

После распада СССР либерализм вступил, возможно, в свой самый славный исторический период. Как идеология и система ценностей либерализм вызывал всеобщее восхищение. Как модель государственного развития он стал объектом подражания. В международных отношениях экспортная модель либеральной демократии самозабвенно доказывала свою политкорректность, преодолевая ограничения традиционных международных правил. С точки зрения Запада, это был «конец истории». Не было более высокого идеала и лучшей государственной модели для человечества, чем демократия и либерализм.

Но сейчас либерализм повсеместно терпит крах и в теории, и на практике. Он всё ещё существует и просуществует долго; он сохраняет важность как система ценностей и политическая модель, однако его идеологическая привлекательность снизилась, а политическая модель больше не кажется образцом для подражания. Его легитимность и универсальность подвергаются сомнению, уникальность оспаривается, а его сущность как конечной или высшей стадии развития отрицается на философском уровне.

Фундаментальная причина отступления либерализма кроется в нём самом. С одной стороны, в национальном развитии и управлении западные страны сталкиваются с большим количеством проблем: поляризация богатых и бедных, политический раскол, социальные противоречия, неспособность либеральных институтов к самообновлению и их беспомощность в поиске эффективных решений. С другой – незападные страны, в частности Китай, показывают более высокую эффективность в обеспечении социально-экономического развития. Превосходство либеральной модели ставится под сомнение, и она больше не может претендовать на звание лучшего и единственно правильного выбора. Слабые стороны западной модели особенно ярко проявились после вспышки COVID-19 в 2020 г., когда Соединённые Штаты, обладающие лучшими медицинскими ресурсами, плохо справились с пандемией и сотни тысяч американских граждан стали жертвой инфекции.

Считая себя победителями в холодной войне, США и Запад попытались преобразовать незападные государства по либеральным лекалам. Но потерпели фиаско в экспорте либеральных политических систем в страны за пределами западного мира.

Существует два основных способа экспорта либеральной модели, один из которых – «цветная революция», другой – прямое применение силы. Ни тот, ни другой не привели к развитию реальной демократии в целевых странах, а также не обеспечили им значительного социально-экономического прогресса. Силовой экспорт либеральной модели вызывал катастрофические последствия. Итогом войн или военного вмешательства США в Афганистане, Ираке, Сирии, Ливии стало то, что страны оказались ввергнуты в хаос, их национальная экономика потерпела крах, а социально-экономические достижения многих лет были разом уничтожены; множество мирных жителей погибли и пострадали, большое число людей стали беженцами, создав массу проблем для европейских стран.

Афганистан – последний и наиболее типичный пример. Двадцатилетняя война закончилась полным поражением американцев в августе 2021 г., когда талибы вернули себе власть после поспешного ухода воинских формирований США. И это не только военное фиаско, но и крах надежд на экспорт либеральных ценностей. Можно с уверенностью сказать, что Соединённые Штаты не планировали длительной войны, когда начали в Афганистане операцию «Несокрушимая свобода». Изначально это был, прежде всего, ответ на действия террористов, и по этой причине операцию поддержало мировое сообщество. Но после разгрома «Аль-Каиды»[1] и свержения «Талибана»[2]задачи американцев начали меняться, а геополитические цели превратились в навязчивую идею. США перешли от возмездия террористическим организациям к демократическим преобразованиям, пытаясь построить в Афганистане государство в соответствии с либеральными ценностями. Это главная причина, по которой война затянулась на двадцать лет.

С точки зрения исторического прогресса у либерализма, безусловно, есть важные ценности, особенно в сравнении с радикальным религиозным мышлением или политикой, и многие незападные страны, включая Китай и Россию, также придерживаются идеи демократии и свободы, хотя иначе её интерпретируют. Но навязывание своих идей другой стране силой само по себе противоречит принципам демократии. Это не могло не вызвать противодействия. Более того, никакая модель государственности не работает без соответствующей идеологической и культурной готовности общества. Чтобы демократия укоренилась, необходимо соблюсти определённый баланс с местными историческими и культурными традициями. Семена, посеянные на неподготовленной почве, не принесут желаемых плодов. Историческая прогрессивность и традиции часто вступают в противоречие. Поддержание динамического равновесия – лучший способ добиться положительных результатов. Поражение Америки в Афганистане – знаковое событие, знаменующее исторический провал идеи «либерального спасения» восточной нации. Страны, в том числе и западные, осознали, что либерализм не является общепризнанной или универсальной ценностью, а либеральные институты невозможно пересадить на чуждую для них почву. Это необязательно означает крах американской гегемонии, но многие сделали для себя негативные выводы об историческом эксперименте по насильственному преобразованию незападных стран в соответствии с либеральными лекалами.

Тяжёлый удар по либерализму также нанесён гегемонией Соединённых Штатов в мировой политике. После распада Советского Союза США как единственная сверхдержава лишились сдержек и противовесов, что позволило им действовать без ограничений и страха перед возмездием. Но вместо разумной сдержанности Соединённые Штаты перешли к односторонним действиям, игнорируя интересы других стран и принципы международного права, произвольно вмешиваясь во внутренние дела других государств, выходя из международных соглашений, проводя политику санкций и применяя силу. В частности, США использовали ложные доказательства для оправдания войны в Ираке, и телевизионная картинка лжесвидетельства была показана всему миру, что сильно подорвало моральный авторитет Америки и нанесло неизмеримый ущерб имиджу либерализма.

Теперь даже автор теории о «конце истории» вынужден признать, что она не закончилась. Скорее, это новое начало.

От надежд на построение общего европейского дома к новому расколу

Крушение надежд, связанных с Большой Европой – ещё один провал в международной политике после распада СССР. Идея создания Большой Европы с участием России – вечная тема, которая муссировалась ещё в советские времена. Шарль де Голль провозгласил идею Европы от Атлантики до Урала, а Михаил Горбачёв выдвинул инициативу «общеевропейского дома». Но лишь после распада Советского Союза, окончания холодной войны и завершения противостояния между двумя блоками впервые появилась возможность разработать проект Большой Европы.

Какое-то время Россия и Европа действительно шли к взаимному сближению, думая о создании общеевропейского дома. В 1994 г. Россия и ЕС подписали Соглашение о партнёрстве и сотрудничестве на десять лет, создав механизм встреч на высшем уровне, которые с 1998 г. проводились дважды в год. В 2003 г. на саммите Россия – ЕС в Санкт-Петербурге предложен план создания четырёх общих пространств от Лиссабона до Владивостока: экономического, свободы, безопасности и правосудия, внешней безопасности, а также научных исследований, образования и культуры. В 1994 г. Россия официально объявила о присоединении к программе «Партнёрство во имя мира», вскоре был подписан Основополагающий акт Россия – НАТО, а в 1997 г. создан Постоянный совместный совет (ПС), который в 2002 г. был заменён на Совет Россия – НАТО.

Однако и ныне Россия остаётся Россией, а Европа – Европой. Более того, российско-европейские отношения сейчас в наихудшем состоянии со времён окончания холодной войны, причём обе стороны отдалились друг от друга даже больше, чем в конце советской эпохи. Российско-европейские связи страдают от сменяющихся один за другим споров, конфликтов и кризисов. Теперь стороны воспринимают друг друга политическими чужаками, бросающими вызов безопасности континента, а не друзьями, с которыми можно создавать общий дом. Военная конфронтация развернулась в Восточной Европе, Прибалтике и в регионе Чёрного моря. Пострадали экономические отношения. Хотя Евросоюз остаётся крупнейшим торговым партнёром России, его доля в её внешней торговле снизилась с более чем 50 процентов до менее 40 процентов из-за санкций ЕС и пандемии. Вопрос о большой Европе снят с повестки дня, четыре общих пространства больше не упоминаются, а главная тема – не сотрудничество, а взаимное недовольство.

Надежда на «большую Европу», воплощение которой казалось таким близким после распада Советского Союза, поколеблена, и вовсе не потому, что Россия или Европа выступают против. На самом деле, и Россия, и Европа поддерживают идею «Большой Европы». Со времён Петра Великого у России был эмоциональный и исторический комплекс по поводу интеграции в Европу. Несмотря на частый регресс в отношениях, Россия никогда по-настоящему не отказывалась от этой идеи и обязательно попытается реализовать её, как только забрезжит луч новой надежды.

Поворот России на Восток после кризиса на Украине 2014 г. стал широко обсуждаемой темой. Некоторые считают, что Россия заменила «Большую Европу» «Большой Евразией»: эту концепцию президент Путин огласил в 2016 году. Но, хотя Россия действительно развернулась в сторону Евразии, это не означает, что она оставляет Европу. Поворот России на Восток – не уход из Европы и не замена её Азией. Просто укрепляется ориентация на Восток с целью достижения более взвешенного баланса в отношениях с Европой и Азией, а также диверсификации экономических отношений, технического сотрудничества, источников инвестиций и рынков энергоносителей. Концепция «Большой Евразии» не отрицает концепцию «Большой Европы». Они не являются взаимоисключающими или антагонистическими.

Теоретически «Большая Евразия» может включать в себя «Большую Европу» или стыковаться с ней, и, если бы это было возможно, Россия не отвергла бы такой исход.

Поворот на Восток – перегруппировка российских дипломатических приоритетов, но она не меняет природу цивилизации и культуры России, которая по-прежнему видит себя частью Европы. Западническая идеология пустила глубокие корни в российском обществе и сохранится в будущем. Иногда эта идентичность выходит на первый план, а иногда отступает в тень. Многие россияне воспринимают Европу своим духовным домом, а Азия никогда таковым не была и быть не может. Конечно, это не значит, что с Европой у России отношения лучше, чем с Азией.

Спад связей России и Европы, а также их изменившийся характер – главная причина, по которой идея «Большой Европы» сегодня неосуществима. После расширения НАТО на восток, войны в Косово, конфликта между Россией и Грузией, кризиса на Украине и многих других проблем отношения России с Евросоюзом ухудшились настолько, что фундамент для строительства большой Европы полностью размыт.

Существует ещё одно важное препятствие. Россия и ЕС имеют фундаментальные разногласия, в какой форме должен быть реализован проект, какую роль в нём должны играть стороны. Россия понимает построение «Большой Европы» как создание единого сообщества, в то время как европейское видение подразумевает принятие Россией европейской политической системы, её системы безопасности и ценностей. Другими словами – распространение европейских институтов политики и безопасности на Россию и включение последней в соглашения и институты, где доминируют европейцы.

Россия позиционирует себя как независимого игрока, равного партнёра и не приемлет идею интеграции в Европу в качестве вассала, в то время как Европа не согласна с принципом равноправия России. ЕС и НАТО как организации с коллективной идентичностью рассматривают Россию как чужака, а не равноправного партнёра. Равный статус России с ЕС и НАТО в «Большой Европе» будет означать, что ей предоставят право вето по поводу решений Европейского союза и Североатлантического альянса, что для них неприемлемо. ЕС и НАТО также отказываются от равноправного диалога с ЕАЭС и ОДКБ. Иными словами, Россия и Европа по-разному видят устройство «Большой Европы» и своё место в ней. План имеет врождённые и непреодолимые недостатки. Возможно, идея в будущем возродится, однако, по крайней мере, на нынешнем этапе она мертва.

--

СНОСКИ

[1] Запрещено в России.

[2] Запрещено в России.

Россия. США. Китай. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 8 ноября 2021 > № 4046520 Чжао Хуашэн

Миркин: Россия и Беларусь не создали своего экономического чуда, эта задача - впереди

Только что подписаны новые документы об интеграции экономик России и Беларуси. В чем ее выгоды? Быть в гостях, в другой стране как дома, хотя гость всегда должен помнить, что он - в гостях. А в чем вызовы? Те же, что и в семье. Брак должен быть по любви, а не по расчету, хотя расчеты тоже нужны. Взять больше, дать меньше в браке не работает. Реально, на самом деле сблизиться, хотя характеры - разные.

В самом деле, характеры экономик России и Беларуси несколько разные. В последние годы хозяйство России чуть динамичнее, растем быстрее, падаем ниже, Беларусь стабильнее в том, как ежегодно меняется объем ее экономики (ВВП) - плюс-минус 1-2%. В любом случае ни Россия, ни Беларусь не создали пока экономического чуда, не растут со скоростью 5-7% и выше. Эта "задачка-неберучка" пока еще маячит у нас впереди.

В Беларуси до полутора - двух раз выше инфляция, чем в России, намного выше госдолг (48% ВВП против 19% ВВП у России), хотя это пока безопасный уровень. За 10 лет (2010-2021) белорусский рубль обесценился к российскому рублю почти в 3,5 раза. Это - верх неустойчивости, к тому же такое обесценение своей валюты дает Беларуси крупные преимущества в торговле с Россией. Товары из Беларуси прибыльнее и дешевле на нашем внутреннем рынке, чем их аналоги, сделанные в России. И наоборот - экспорт в Беларусь менее выгоден, чем 5 или 10 лет тому назад.

Процентные ставки центрального банка в Беларуси, как правило, выше, чем в России. Заметно выше и проценты по ссудам и депозитам в банках. В Беларуси гораздо меньше насыщенность экономики деньгами, чем у нас, финансовый сектор - более узкий. Монетизация (широкие деньги/ВВП) на уровне беднейших стран - 35% ВВП, в России - 70,4% в 2020 году. Капитализация рынка акций в Беларуси крайне низка - 2,6% ВВП (2016 г.), в России тоже немного, но все же - 48,7% ВВП в 2016 году, 46,8% в 2020-м (Всемирный банк). У Беларуси в течение многих лет (кроме 2020 г.) налоговое бремя выше, чем в России (доходы общего правительства к ВВП, МВФ). Это значит, что центральным банкам и министерствам финансов наших стран нужно очень постараться, чтобы скоординировать свою денежно-кредитную, валютную, процентную и налоговую политику, тем более что речь о единой валюте в ближайшее время пока не идет.

У стран разные санкционные режимы. К тому же цены на топливо, поставляемое из России в Беларусь, ниже мировых, что открывает возможности для разного рода схем торгового посредничества и переработки, в том числе арбитража в ценах не в пользу России, и может создавать в "браке", даже по любви, серьезные споры.

За 10 лет внешняя торговля между нашими странами скорее стагнировала. В 2011 году объем товарооборота - 38,6 млрд долл., в 2019-м - 33,9 млрд долл., в 2020-м - 28,5 млрд долл. В 2021 году, по оценке, чуть-чуть превысит 30 млрд долл. Доля Беларуси во внешней торговле России - 4,7% в 2011 году, 5,1% в 2019-м, 5% в 2020-м, 4,9% в январе - августе 2021 года. Экспорт из России в Беларусь заметно превышает импорт из Беларуси, так происходит годами, но положительное сальдо в пользу России все время сокращается. В 2011 году оно составило 11,2 млрд долл., в 2019-м - 7,7 млрд долл., в 2020-м - 3,4 млрд долл. (ФТС). Для России это проблема, для страны-партнера - заметная выгода.

Модель торговли несколько изменилась. В 2011 году 66% экспорта России в Беларусь - топливо, нефть, продукты их перегонки. В первом полугодии 2021 года - 40,4%. Десять лет назад продукция машиностроения занимала 9,5% экспорта России в Беларусь, сегодня - 17,5%. И, наконец, металлы, прокат. В 2011 году - 11,5% экспорта России, в первом полугодии 2021-го - 14,6% (russian-trade.com). Все это требует размышлений - действительно ли стала меняться к лучшему структура нашего экспорта и он стал менее сырьевым, или же изменились цены на топливо и все качественные улучшения - просто функция от цен. В любом случае внешняя торговля России и Беларуси ждет своего "рывка".

Когда суммируешь все экономические несовпадения между странами, становится очевидным, какого макроэкономического искусства требует интеграция двух стран, чтобы тщательно соблюсти баланс интересов. Чтобы не случилось споров на тему "кто кого кормит", как на рубеже 1990-х.

28 отраслевых союзных программ, только что утвержденных "в верхах", призваны продвинуть интеграцию. Важнейшую роль в них занимает гармонизация законодательства России и Беларуси (макроэкономика, финансовый сектор и платежные системы, налоги, топливо, транспорт, энергетика, аграрный сектор, связь и информатизация, госзакупки, защита прав инвесторов и потребителей, туризм, статистика и учет).

В чем здесь главный вызов? Гармонизацией законодательства можно заниматься долгие и долгие годы. Об этом ярко свидетельствует опыт СНГ и ЕАЭС. Главное, чтобы эта работа, в которой каждое ведомство может тянуть одеяло на себя, считая, что лучше его правил в мире нет, не подменила реальных дел - единых рынков, действительно работающих, и совместных проектов в "бетоне и металле". Хозяйство Беларуси годами несло более высокие административные издержки, чем Россия. А они у нас и так избыточны. Мы ждем, что "белорусская" прививка на дерево российского права не приведет к росту регулятивного бремени в России.

Что сказать? Есть событие - утверждены 28 программ интеграции. Как всегда, есть вызовы и опасения. Есть бумаги - и есть реальная жизнь. И есть надежды, что, когда мы очнемся через 5 или 10 лет, действительно увидим единые рынки России и Беларуси, снимающие барьеры между народами - и ради народов, желающих жить вместе.

Текст: Яков Миркин (заведующий отделом международных рынков капитала Института мировой экономики и международных отношений РАН)

Иран советует Пакистану использовать местные валюты и бартер во взаимной торговле

Министр сельского хозяйства Ирана заявил, что бартерная торговля с соседями является одной из главных стратегий Тегерана, предложив пакистанской стороне использовать местные валюты для решения проблем, возникающих в результате иностранных санкций в отношении Тегерана.

В воскресенье, в Тегеране состоялась встреча между министром сельского хозяйства Ирана Сейедом Джавадом Садати Неджадом и приглашенным советником премьер-министра Пакистана по торговле и инвестициям Абдулом Разаком Даудом.

Министр сельского хозяйства Ирана сослался на исторические отношения между Ираном и Пакистаном, заявив, что две страны имеют много общего с точки зрения границ, религии, культуры и этнических групп.

Эти общие черты могут улучшить условия торговли между двумя странами, добавил он.

Садати Неджад заявил, что Иран и Пакистан могут использовать любую возможность, чтобы дополнить друг друга.

По его словам, Иран обладает потенциалом для экспорта фиников и яблок в Пакистан, а взамен он может импортировать кунжут и рис у своего юго-восточного соседа.

В другом месте своего выступления Садати Неджад указал на проблемы, возникающие в результате антииранских санкций, которые создают препятствия на пути торговли Ирана с соседями.

Иран и Пакистан должны использовать местную валюту для решения проблем, вызванных санкциями, заявил иранский министр.

Министр сельского хозяйства также заявил, что использование системы бартерной торговли с соседями для обхода санкций является одной из главных стратегий новой иранской администрации.

Абдул Разак Дауд, со своей стороны, заявил, что любое улучшение торгово-экономического сотрудничества с Ираном очень важно, добавив, что объем ирано-пакистанской торговли должен быть расширен, особенно в области сельского хозяйства.

Иран и Пакистан играют важную роль в объединении региональных стран Афганистана, Туркменистана, Казахстана и Таджикистана, добавил пакистанский чиновник.

Говоря о потенциале двух стран, он сказал: "В Пакистане есть рис, а в Иране есть нефть и нефтепродукты, которыми мы можем обменять эти товары".

"Мы знаем об условиях санкций против Ирана и ищем механизм для установления эффективных и полезных отношений с Ираном, поэтому мы предлагаем бартерную систему", - сказал старший советник премьер-министра Пакистана по торговле и инвестициям.

Дауд добавил: "У нас есть возможность экспортировать в Иран такие продукты, как манго и цитрусовые, и мы надеемся, что существующие проблемы в торговых отношениях будут решены в результате переговоров с Ираном".

Алтайский педвуз и Бохтарский университет будут продвигать русский язык в Таджикистане

Алтайский государственный педагогический университет и Бохтарский государственный университет имени Носира Хусрава подписали соглашение о сотрудничестве в области продвижения русского языка и русской культуры на территории Республики Таджикистан.

Совместный проект называется «Центр открытого образования на русском языке и обучения русскому языку в Таджикистане». Вузы намерены совместно проводить образовательные курсы для обучения русскому языку как иностранному и неродному. 8 ноября в дистанционном формате стартовали занятия.

Также университеты будут заниматься информационно-консультационной деятельностью в области изучения русского языка и русской культуры, подготовкой и проведением тестирования на определение уровня владения русским языком как иностранным для граждан Таджикистана.

В рамках сотрудничества планируется провести методические семинары, дискуссии, круглые столы, посвященные обсуждению вопросов методики преподавания русского языка как иностранного и неродного. Также будут определены перспективные направления продвижения русского языка и развития открытого образования на русском языке в информационном пространстве Республики Таджикистан.

Справочно

Минпросвещения России проводит комплексную работу по повышению уровня владения русским языком за рубежом, которая включает отправление российских педагогов за рубеж, проведение тестирования зарубежных педагогов и школьников на знание русского языка, оказание методической поддержки зарубежным педагогам, разработку учебных материалов для преподавания русского языка как иностранного.

В рамках гуманитарного проекта Минпросвещения России «Российский учитель за рубежом» 240 российских педагогов преподают русский язык и другие общеобразовательные дисциплины местным школьникам в шести странах: Таджикистане, Киргизии, Узбекистане, Вьетнаме, Монголии и Сербии.

Михаэль Линхарт: прочный мир в Европе возможен только вместе с Россией

Ситуация на европейском газовом рынке остается напряженной. Новый глава МИД Австрии Михаэль Линхарт рассказал в интервью РИА Новости, как Вена относится к намерению России увеличить объемы газа в европейских хранилищах, что думает о проекте "Северный поток — 2" и его влиянии на безопасность энергоснабжения Европы. Линхарт также пояснил, почему Брюсселю необходимо оставаться в диалоге с Москвой, несмотря на разногласия, и прокомментировал текущий уровень двусторонних отношений Австрии и России и приоритетные задачи в своей работе с Москвой. Беседовала корреспондент РИА Новости в Вене Маргарита Костив.

— Вы недавно заняли кресло главы МИД. Какие вы ставите перед собой первоочередные задачи в работе с Москвой?

— У Австрии и России традиционно хорошие и прагматичные отношения. Это находит отражение в регулярных прямых контактах, даже на самом высоком уровне, и в тесном сотрудничестве в сферах бизнеса, культуры, туризма, науки, образования и в межчеловеческом обмене. К сожалению, пандемия также наложила отпечаток на наши двусторонние отношения: мы зафиксировали болезненный спад в объеме двусторонней торговли и туризме. Поэтому для меня очень важно как можно быстрее восстановить наши двусторонние отношения до докризисного уровня и дальше развивать отношения в интересах наших двух стран. Благодаря "Сочинскому диалогу", платформе для контактов между представителями гражданского общества Австрии и России, запущенной в 2019 году, стало возможным поддерживать диалог даже во время пандемии.

— Планируете ли контакты с российским коллегой Лавровым и когда? Есть ли в планах визит в Москву?

— Я, конечно, с нетерпением жду возможности лично познакомиться со своим российским коллегой Сергеем Лавровым и продолжить интенсивный обмен, который шел под руководством моего предшественника и нынешнего канцлера Александера Шалленберга. Если будет конкретный повод, я буду рад нанести визит в Москву по согласованию с российской стороной. На данный момент нет конкретных планов.

— Отношения России и ЕС находятся на крайне низком уровне. Что может вывести их из тупика? Может ли Австрия, известная своей традиционно миротворческой ролью, внести свой вклад и стать площадкой для саммита Москвы и Брюсселя, идея проведения которого сейчас обсуждается?

— Отношения между Европейским Союзом и Россией серьезно пострадали после незаконной аннексии Крымского полуострова и города Севастополя*, дестабилизации восточной Украины, дел Скрипалей и Навального. Как член ЕС мы привержены двойственному подходу Европейского Союза в его отношениях с Россией. Если красные линии пересекаются, мы, как ЕС, не можем переходить к повестке дня и предпринимаем соответствующие шаги, прежде всего для соблюдения международного права. В то же время мы выступаем за диалог и поддержание открытых каналов связи между Европейским Союзом и Россией. Потому что только вместе с Россией можно решить ряд региональных и глобальных проблем и обеспечить прочный мир в Европе. В настоящее время нам не известно о каких-либо конкретных дискуссиях о проведении саммита Москва-Брюссель.

— Как вы оцениваете намерение РФ увеличить объёмы газа в хранилищах в Европе после заполнения собственных объемов, а именно после 8 ноября?

— Ситуация на европейском газовом рынке по-прежнему остается напряженной. Мы приветствуем шаги, которые повысят надежность энергоснабжения.

— Газопровод "Северный поток — 2" скоро будет запущен, при этом до сих пор звучат голоса против. В частности, немецкие "Зеленые", которые должны войти в кабмин, активно выступать против проекта, утверждая, что он угрожает европейским интересам. Считаете ли вы подобные заявления обоснованными? Какова позиция Австрии на этот счет?

— Австрия преследует амбициозные цели в вопросе климата. Однако газ будет продолжать использоваться до полной декарбонизации. В этом контексте "Северный поток — 2" способствует энергетической безопасности.

— Последнее время все больше говорят, что ВОЗ может одобрить "Спутник V " до конца этого года. Будет ли "Спутник V" приниматься в Австрии в случае признания вакцины со стороны ВОЗ? Или Австрия будет ждать решения EMA (Европейского агентства по лекарственным средствам – ред.)?

— Ответственные органы здравоохранения Австрии на основании профессиональных критериев решают, какие вакцины признаются при въезде. В дополнение к вакцинам, одобренным EMA, недавно были признаны две вакцины, получившие экстренное одобрение ВОЗ.

— Считаете ли вы необходимым взаимное признание ЕС и Россией сертификатов вакцинации для восстановления свободы передвижения? В какой момент, по вашему мнению, это будет возможно и целесообразно?

— Переговоры между ЕС и рядом третьих стран о взаимном признании сертификатов продолжаются. Для Австрии как туристической страны особенно важно как можно быстрее восстановить мобильность. В то же время ясно, что поездки также должны быть безопасными, пока мы боремся с последствиями пандемии COVID-19 на международном уровне.

— Россия с 9 ноября снимет все ограничения на авиасообщение с Австрией. Готова ли Вена поддержать это предложение и ответить тем же?

— Мы категорически приветствуем российское предложение и с нашей стороны в ответ снимем все ограничения на авиасообщение. Конечно, правила въезда остаются неизменными.

— Переговоры по СВПД, как ожидается, возобновятся до конца ноября. Пройдут ли они в Вене? Обращались ли уже к австрийским властям участники переговорного процесса с просьбой организовать очередной раунд? В какие дни пройдет эта встреча?

— Вена по-прежнему готова быть площадкой для переговоров, мы уже сделали все необходимые приготовления для приема делегаций в Австрии. По состоянию на сегодня более точной информации о расписании нет. Однако очень важно, чтобы переговоры возобновились как можно скорее. На наш взгляд, альтернативы возвращению за стол переговоров нет.

— Как вы оцениваете первые результаты пребывания у власти в Афганистане "Талибана"**? Что вы думаете по поводу призывов разморозить зарубежные счета афганских властей, чтобы "Талибан"** мог воспользоваться этими средствами? Какие вы видите риски, и при каких условиях это могло бы быть сделано?

— С момента прихода к власти "Талибана"** Европейский Союз и Австрия настаивали, среди прочего, на формировании инклюзивного правительства, полного и беспрепятственного гуманитарного доступа и уважения прав человека, особенно женщин и девочек. Европейский Союз и Австрия будут оценивать талибов по этим критериям и по их действиям. К сожалению, мы констатируем, что сейчас ситуация развивается в другом направлении. Нашим приоритетом является поддержка нуждающегося афганского народа. Вот почему международное сообщество значительно увеличило гуманитарную помощь Афганистану. Австрия предоставляет самый крупный пакет экстренной помощи в размере 20 миллионов евро и сотрудничает здесь с такими партнерами, как Организация Объединенных Наций и Международный комитет Красного Креста. Кризис в Афганистане может перерасти в более крупный "пожар". Только на прошлой неделе я был в Катаре и говорил, в частности, с премьер-министром и министром иностранных дел о ситуации в Афганистане. На этой неделе я отправляюсь в Центральную Азию, чтобы дать понять государствам региона, что мы не оставим их в беде.

— Какие страны и когда вы собираетесь посетить в рамках вашей поездки по Центральной Азии? Какие встречи запланированы и какие темы в повестке дня?

— Как и в случае с моим обменом мнениями в Дохе, одной из центральных тем моей поездки в Центральную Азию будет кризис в Афганистане. С нашей точки зрения, важно вовлечь в переговоры весь регион, потому что ситуация в области безопасности и гуманитарная ситуация в Афганистане может захватить весь регион и превратиться в массовый пожар. Поэтому я буду обсуждать это в ходе моих политических переговоров в течение следующих пяти дней, в том числе, с моими коллегами, министрами иностранных дел в Кыргызстане, Таджикистане, Узбекистане и Туркменистане. Второй важной темой станут экономические отношения Австрии со странами Центральной Азии. После пандемии мы хотим придать новый импульс сотрудничеству в тех секторах, где австрийские компании входят в число ведущих мировых новаторов, например, в области возобновляемых источников энергии.

* Крым стал российским регионом после проведенного там в марте 2014 года референдума, на котором 96,77% избирателей Крыма и 95,6% жителей Севастополя высказались за вхождение в состав России. Украина по-прежнему считает Крым своей, но временно оккупированной территорией. Руководство России неоднократно заявляло, что жители Крыма демократическим путем, в полном соответствии с международным правом и Уставом ООН проголосовали за воссоединение с Россией. По словам российского президента Владимира Путина, вопрос Крыма "закрыт окончательно".

** Запрещенная в России террористическая организация.

Австрия. Россия > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 5 ноября 2021 > № 3936013 Михаэль Линхарт

Новое в отраслевом законодательстве

Специально для «Стройгазеты» юристы компании «Гарант» подготовили мониторинг новых федеральных законодательных актов и нормативных документов, затрагивающих вопросы строительства, градостроительства и архитектуры.

1. Письмо Министерства строительства РФ от 27 октября 2021 года № 46579-СИ/06, в котором профильное ведомство разъясняет, как должны исчисляться сроки выполнения отдельных процедур в рамках закупок региональным оператором капитального ремонта многоквартирных домов (МКД) в связи с установлением в стране с 30 октября по 7 ноября 2021 года нерабочих дней.

Так, даты проведения электронных аукционов, приходящиеся на нерабочие дни, переносятся на ближайший рабочий день, но не ранее рассмотрения заявок на участие в торгах. Такой перенос осуществляется операторами электронных площадок автоматически без дополнительных действий заказчиков. Иные сроки, истекающие в нерабочие дни, оканчиваются в ближайший следующий за ними рабочий день. В связи с этим действия, подлежащие совершению, могут быть осуществлены как в нерабочие дни, так и в ближайший рабочий день.

2. Постановление Правительства РФ от 20 октября 2021 года № 1789 «Об утверждении Правил принятия газораспределительной организацией в собственность вновь созданного (построенного) имущества, технологически связанного с принадлежащими газораспределительным организациям существующими газораспределительными сетями, расположенного за границами земельного участка лица, газоиспользующее оборудование которого технологически присоединяется к таким сетям».

Газораспределительная организация обязана принять в собственность вновь созданное (построенное) имущество в случае обращения лица, газоиспользующее оборудование которого технологически присоединяется к газораспределительным сетям. Это касается сети газораспределения, технологически связанной с принадлежащими газораспределительным организациям существующими сетями, расположенной за границами земельного участка заявителя. Правительство РФ определило порядок подачи заявлений об оформлении в собственность имущества, перечень необходимых документов, а также обращения за кадастровым учетом и госрегистрацией прав на объект.

3. Распоряжение Правительства РФ от 20 октября 2021 года № 2964-р призвано минимизировать объемы производства и реализации контрафакта, защитить потребителей от некачественных товаров и поддержать добросовестный бизнес.

Государственный план по борьбе с промышленным контрафактом рассчитан до 2025 года. Одно из направлений — совершенствование законодательства. Речь идет в том числе об ужесточении ответственности за производство, хранение, переработку и сбыт контрафакта. Также предусмотрена гармонизация отечественного законодательства в сфере борьбы с незаконным оборотом промышленной продукции с законодательством других государств — членов ЕАЭС. Проработают вопрос целесообразности создания базы данных недобросовестных производителей, импортеров, поставщиков и продавцов такой продукции.

Мониторинг подготовлен юристами компании «Гарант». С полными текстами документов можно ознакомиться в системе ГАРАНТ.

Номер публикации: №43 05.11.2021

Заседание Высшего Госсовета Союзного государства

Владимир Путин и Президент Республики Беларусь Александр Лукашенко в режиме видеоконференции приняли участие в заседании Высшего Государственного Совета Союзного государства.

В рамках заседания подписан Декрет Высшего Государственного Совета (ВГС) Союзного государства «Об Основных направлениях реализации положений Договора о создании Союзного государства на 2021 – 2023 годы», включающий 28 отраслевых союзных программ. Утверждены Военная доктрина и Концепция миграционной политики Союзного государства, одобрено постановление о присуждении Премии Союзного государства в области науки и техники в 2021 году. Кроме того, подведены итоги торгово-экономического сотрудничества России и Белоруссии за 2020 год и январь – июнь 2021 года, рассмотрен ход выполнения ранее принятых решений ВГС.

Информацию по вопросам повестки дня представили премьер-министры двух стран Михаил Мишустин и Роман Головченко, а также Государственный секретарь Союзного государства Дмитрий Мезенцев.

* * *

А.Лукашенко: Уважаемые друзья!

Позвольте приветствовать вас на заседании Высшего Государственного Совета.

Мы только что с Владимиром Владимировичем общались по телефону, поэтому мы с ним здоровались.

Всех членов Государственного Совета хотел бы поприветствовать на нашем заседании.

Учитывая, что в нашей братской России сегодня хороший, добрый праздник — День единства, я хотел бы от имени белорусов Вас, Владимир Владимирович, Вы абсолютно в теме в связи с теми мероприятиями, которые проводите в Крыму, а также членов Высшего Госсовета, всех россиян поздравить с этим добрым и светлым праздником.

Также я хотел бы попросить моего доброго друга, коллегу, Владимир Владимирович, Вас, если будет какая-то возможность, хотя бы через руководство Крыма передать самые тёплые поздравления от белорусов крымчанам, пожелать им крепкого здоровья, мужества в это непростое время. Они должны понимать, что они не одни, все мы рядом, будем держаться друг за друга и помогать в эти непростые времена.

Уважаемые друзья!

Заседание Высшего Государственного Совета силами Дмитрия Мезенцева и его коллег качественно подготовлено. Если вы не против, мы могли бы начать и очень компактно провести это заседание. Оно не просто хорошо подготовлено, материалы, документы и вопросы, которые выносятся на заседание, не единожды были в поле зрения за три года двух президентов. Владимир Владимирович когда-то, я помню, ещё зимой в Сочи инициировал многие вопросы для рассмотрения. За три года мы подготовили аж 18 крупных проблем, рассмотрели их на нашем союзном совмине, утвердили их, а сейчас мы должны подписать соответствующие документы, которые окончательно нужны для принятия и вступления в силу наших законов Союзного государства.

Если Вы не против, традиционно, Владимир Владимирович, я несколько слов скажу. Потом Вы выступите, и по плану пойдём работать.

Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые члены Высшего Государственного Совета! Участники нашего заседания!

Мы все рады видеть друг друга, надеюсь, в добром здравии. Сегодня это как никогда актуально и важно. Разрешите воспользоваться правом председательствующего и объявить наше заседание открытым.

К сожалению, разного рода вызовы и угрозы для Белоруссии и России, помноженные на неутихающую мировую пандемию, нарушили график наших регулярных встреч. Союзное государство для Белоруссии — приоритет из приоритетов. Вместе мы создали уникальную интеграционную модель, благодаря которой обеспечиваются равные права белорусов и россиян, углубляется экономическое взаимодействие. Мы активно сотрудничаем по различным направлениям и нацелены на дальнейшее расширение союзной интеграции, защищаем единые для наших братских народов исторические и моральные ценности.

Серьёзной проверкой на прочность для отношений между нашими странами стало беспрецедентное внешнее давление. Можно с уверенностью констатировать, что мы эту проверку выдержали. Более того, мы становимся сильнее.

Это подтверждают данные экономической статистики. За девять месяцев текущего года объём союзного товарооборота вырос более чем на треть и достиг в непростые времена 28 миллиардов долларов. Это только за девять месяцев.

Многоплановый характер носит наше внешнеполитическое взаимодействие. Белоруссия и Россия выступают с единых позиций практически по всем современным проблемам на разных международных площадках.

Нельзя не отметить тесное сотрудничество в сфере обороны. Как показали последние события, региональная группировка войск Союза является надёжным щитом безопасности не только для наших стран, но и для всего постсоветского пространства. Мы с Президентом и не прячем наших намерений усиливать эту группировку в будущем.

Отдельная тема в союзном строительстве — решение социальных вопросов, защита интересов граждан. Мы достигли самых весомых результатов именно в проведении согласованной социальной политики, обеспечивающей достойную жизнь и свободное развитие человека. Граждане наших стран имеют равные права в сфере труда, отдыха, здравоохранения, образования.

Однако жизнь не стоит на месте. Все мы в той или иной степени осознаём необходимость дальнейшего движения вперёд по пути союзного строительства. Тем самым обеспечивается защита интересов Белоруссии и России в общемировом пространстве.

Мы целенаправленно, без хаоса совершенствуем внутренние наши процессы, общественные процессы. Совсем недавно в Российской Федерации была проведена конституционная реформа и намечены грандиозные планы переустройства и обустройства России. То же самое и Беларусь следом готовится провести конституционную реформу. Думаю, что в феврале мы проведём соответствующий референдум и примем новую Конституцию. Именно в этом залог нашего движения вперёд, упорядоченного движения.

Мы с Президентом России Владимиром Владимировичем Путиным в 2019 году поставили перед правительствами двух стран задачу оценить итоги союзной интеграции и определить шаги по её дальнейшему углублению. Сегодня мы принимаем практический отчёт о проделанной работе. Документы одобрены Советом министров Союзного государства и требуют утверждения на уровне Высшего Государственного Совета, что мы сегодня и делаем.

После этого правительствам в течение двух лет необходимо принять меры по реализации целого ряда концептуальных решений. По сути, мы приступаем к перезагрузке совместного экономического пространства. Она предполагает внедрение современных технологий, стилей, методов принятия решений. Результатом этой работы должны стать формирование качественно новой среды оборота товаров и услуг, создание объединённых отраслевых рынков, реализация единых финансовой, налоговой, кредитной, промышленной, других политик. На новый уровень следует вывести сотрудничество органов государственного управления, поставив перед ними задачу решать вопросы двусторонних отношений в первоочередном порядке с учётом взаимных интересов.

Вместе с тем хочу предостеречь правительства от углубления в теорию, практическую отдачу от принимаемых решений мы должны увидеть, что называется, уже завтра. Прежде всего речь идёт о реализации крупных совместных проектов. Положительные примеры у нас уже есть, они не единожды обсуждались на уровне глав государств, в частности, в сферах атомной энергетики и освоения космоса. Есть у нас предметные договорённости по другим перспективным направлениям совместной работы, которые мы уже неоднократно обсуждали с Президентом, как я уже сказал. Это тот же проект по пилотируемой космонавтике, созданию нового аппарата зондирования Земли сверхвысокого разрешения, это микроэлектроника, где мы договорились всесторонне проработать вопросы проектирования и производства электронной компонентной базы. Я бы попросил Постком Союзного государства, лично его руководителя Мезенцева Дмитрия Фёдоровича взять эти вопросы на особый контроль. Все договорённости президентов по таким вопросам, важным, перспективным направлениям должны быть формализованы через соответствующее решение союзных органов.

Уважаемые участники заседания!

Убеждён, что решения, которые мы сегодня принимаем, в очередной раз подтверждают наличие огромного потенциала для дальнейшего развития нашего объединения. Впереди нас ждёт большая работа, но, я уверен, всё намеченное будет реализовано в полном объёме на благо наших стран и народов, что соответствует целям и принципам союзного строительства.

Благодарю вас за внимание и прошу, Владимир Владимирович, Вас выступить по повестке дня по данным вопросам.

В.Путин: Большое спасибо.

Уважаемый Александр Григорьевич! Уважаемые друзья!

Сегодня заседание Высшего Государственного Совета Союзного государства имеет действительно важное значение – нам предстоит принять целый ряд документов, направленных на дальнейшее развитие и углубление российско-белорусской интеграции в экономике, в политике, в военной сфере.

Символично, что наше заседание проходит в особый для России день – День народного единства. Спасибо большое, Александр Григорьевич, за поздравления. Это праздник, знаменующий нашу искреннюю, глубокую любовь к Родине, всепобеждающий дух единения, который столетиями передаётся из поколения в поколение.

В этом плане у России и Белоруссии много общего. Нас связывают и многовековая братская дружба, история, духовные и нравственные ценности, а зачастую просто семейное родство. Наши народы всегда помогали друг другу в трудную минуту. Мы вместе защищали свободу и независимость, плечом к плечу боролись с внешними врагами, рука об руку трудились ради благополучия и процветания наших народов.

Не раз говорил и сегодня хочу ещё раз повторить, что для России Белоруссия является не просто добрым соседом и ближайшим союзником, сотрудничество с которым выстраивается на принципах взаимного уважения, поддержки и учёта интересов друг друга, – это по-настоящему братская республика, братский народ, и мы стремимся делать всё, чтобы так было всегда.

Опираясь на волю граждан наших стран к единению, Россия и Белоруссия 25 лет назад начали работать над созданием политического и экономического интеграционного объединения – Союзного государства. За прошедшие четверть века мы вместе многое сделали для нашего общего экономического пространства.

Экономики наших стран по-настоящему тесно переплетены и глубоко взаимосвязаны. Россия является главным деловым партнёром Белоруссии: на нашу страну приходится почти половина белорусского внешнеторгового оборота; мы занимаем первое место по размеру прямых инвестиций в белорусскую экономику – это около четырёх миллиардов долларов; в Республике работают около 2400 российских компаний. В свою очередь Белоруссия занимает первое место среди торговых партнёров нашей страны на пространстве СНГ и четвёртое место в мире с долей в товарообороте около пяти процентов.

Даже в условиях пандемии – Александр Григорьевич только что об этом сказал – пандемии коронавирусной инфекции экономическое сотрудничество между нашими странами демонстрирует положительную динамику. В частности, по нашим данным, за январь–август текущего года двусторонняя торговля увеличилась почти на 36 процентов, до 24 миллиардов [долларов], но у Александра Григорьевича данные за девять месяцев: там, как он уже сказал, 28 миллиардов просматривается – это очень хороший показатель.

Активно развивается многоплановое российско-белорусское отраслевое взаимодействие, промышленная кооперация – создаются новые совместные производственные цепочки, расширяется общая транспортная инфраструктура, запускаются высокотехнологичные наукоёмкие проекты, включая строительство Белорусской АЭС, первый блок которой был введён в эксплуатацию в этом году.

Хотел бы также напомнить о высказанном белорусской стороной – и Александр Григорьевич сейчас тоже упомянул об этом – предложении о возможном включении в состав экипажа Международной космической станции белорусского космонавта. Мы вчера только с руководством «Роскосмоса» на заседании в Сочи говорили об этом. Мы готовы поддержать это предложение и реализовать его в ближайшем будущем. Надо согласовать детали – они есть, и они несложные для того, чтобы быть согласованными.

В интеграционных усилиях мы не собираемся останавливаться на достигнутом. Президент Белоруссии уже сказал, что сегодня на наше утверждение выносится комплексный, масштабный документ – «Об Основных направлениях реализации положений Договора о создании Союзного государства на 2021–2023 годы». Это, безусловно, стало результатом продолжительных, интенсивных, порой непростых переговоров правительств и профильных ведомств, ход которых мы с Александром Григорьевичем постоянно держали на контроле.

Документ охватывает 28 отраслевых союзных программ, нацеленных на проведение скоординированной макроэкономической стратегии, внедрение единых принципов налогообложения, что чрезвычайно важно, осуществление общей политики в кредитно-финансовой и банковской сферах, в промышленности и сельском хозяйстве, на согласованное регулирование объединённых рынков нефти, газа, электроэнергии и транспортных услуг.

Кстати говоря, я сейчас сказал про рынки нефти, газа – мы всё время держим под постоянным контролем эти вопросы, они чрезвычайно важны, часто вызывают и споры, и жаркие дискуссии, но тем не менее и в этой сфере у нас достигнут очень серьёзный прогресс. Вы сами знаете, что сейчас происходит на мировых рынках нефти и газа, и Республика Беларусь сегодня получает газ от России в семь, восемь, а то и в отдельные моменты в девять-десять раз дешевле, чем на европейских спотовых рынках. И даже если говорить и сравнивать с поставками нашим потребителям по долгосрочным контрактам «Газпрома» – и то в три-четыре раза дешевле. Это касается граждан Белоруссии, это касается домохозяйств, которые приобретают энергию по таким минимальным ценам, это касается всей экономики Белоруссии, всей промышленности, создаёт конкурентные условия для функционирования и для движения дальше.

Реализация упомянутых отраслевых интеграционных программ позволит России и Белоруссии создавать равные, унифицированные условия ведения бизнеса. Экономики двух стран начнут функционировать на основе общих согласованных правил и норм, что откроет новые, действительно широкие перспективы для их поступательного развития и даст большой положительный эффект, который ощутят все без исключения отрасли.

Безусловно, полноценная экономическая интеграция невозможна без продвижения вперёд в вопросах создания единого миграционного и визового пространства. Важно в полной мере обеспечить трудовую мобильность населения, гарантировать свободу передвижения наших граждан и учесть при этом все риски безопасности в данной сфере. Именно на это направлена подготовленная нашими правительствами Концепция миграционной политики Союзного государства. Тоже большая работа здесь была проведена.

Строительство Союзного государства подразумевает не только взаимное переплетение экономик, но и координацию во всех других сферах, включая политическую и оборонную, Александр Григорьевич тоже упомянул об этом. В этой связи очень важно обеспечить более тесное взаимодействие между российскими и белорусскими министерствами и ведомствами. И конечно, повышается роль Постоянного Комитета Союзного государства.

При этом особое значение приобретает задача формирования на наших внешних границах атмосферы стабильности и безопасности. Мы намерены сообща противостоять любым попыткам вмешательства во внутренние дела наших суверенных государств, и Россия, конечно, будет продолжать оказывать помощь братскому белорусскому народу – никаких сомнений здесь нет.

Союзное государство будет качественно укреплять интеграционное взаимодействие, что в конечном итоге позволит повысить уровень жизни и благосостояния наших граждан. И, безусловно, будем и далее продолжать целенаправленную работу по наполнению Союзного государства новым содержанием для полного раскрытия его созидательного потенциала.

Благодарю вас за внимание.

А.Лукашенко: Спасибо за выступление.

Я ещё раз напоминаю, повестка дня у каждого на руках. Будут ли какие-то изменения и дополнения к той повестке дня, которая предложена? Нет. Предлагается утвердить.

Владимир Владимирович, я думаю, будет правильно, если сейчас выступят наши премьер-министры. Всё-таки они основную нагрузку взяли на себя при выработке союзных программ и потом рассмотрении на союзном совмине. Поэтому, если Вы не против, я бы попросил выступить премьер-министра Российской Федерации Михаила Владимировича Мишустина.

М.Мишустин: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемый Александр Григорьевич! Уважаемые коллеги!

Сегодняшнее заседание — это важный этап в развитии отношений наших братских стран. Утверждение основных направлений реализации положений Договора о создании Союзного государства и 28 союзных программ создаёт благоприятные условия для полноценной экономической интеграции России и Белоруссии.

Все документы, которые вынесены на рассмотрение, мы с Романом Александровичем Головченко подробно обсудили в сентябре в Минске на заседании Совета министров. Предшествующая работа по их согласованию была действительно непростой. Хочу поблагодарить всех, кто в ней участвовал, в первую очередь наших президентов, а также коллег от российской и белорусской стороны. Это не только представители органов власти, министерств и ведомств, но и банковских структур, деловых кругов и, конечно, граждане России и Белоруссии, чьё мнение было решающим. В результате найдены компромиссные взаимоприемлемые решения по всем основным направлениям.

Союзные программы охватывают макроэкономическую, промышленную, аграрную политику, общие правила конкуренции, единый транспортный рынок, интеграцию систем прослеживаемости и маркировки товаров, ветеринарного и фитосанитарного контроля. Что касается энергетики, начинаем поэтапно формировать объединённые рынки нефти, газа и электроэнергии.

Выполнение союзных программ обеспечит новые условия в налоговой и таможенной сферах, и предприниматели России и Белоруссии смогут расширить деловую активность в обеих странах, создавать новые совместные предприятия и рабочие места, нарастить экспорт конкурентоспособных товаров. От углубления интеграции большие преимущества получат жители России и Белоруссии. Именно в этом вижу нашу главную общую цель.

В рамках Союзного государства будут сформированы единые подходы по гармонизации законодательства в части трудовых отношений, а также занятости населения, социального страхования и пенсионного обеспечения.

Впереди нас ждёт ещё более серьёзный этап — это реализация всех достигнутых договорённостей. Много нужно сделать на законодательном уровне, должно быть принято более четырёх сотен актов и двусторонних соглашений. По сути, будет создаваться новое регулирование — теперь на общей интеграционной основе. Это масштабная задача, которую предстоит решить правительствам наших стран, и, конечно, большая ответственность, ведь от результата зависит то, как станет развиваться Союзное государство, будущее его граждан.

Совместно с белорусскими коллегами мы уже приступили к такой системной работе, создан механизм координации действий всех заинтересованных структур, подготовлены межведомственные планы, работа идёт практически в режиме реального времени и под личным контролем руководства правительств России и Белоруссии. Тематику выполнения основных направлений реализации положений Договора о создании Союзного государства и союзных программ будем рассматривать на каждом заседании Совета министров.

Хотел бы особо отметить, что, углубляя интеграцию России и Белоруссии, мы отрабатываем новые варианты взаимодействия, которые станут востребованы и в формате Евразийского экономического союза, имею в виду налоговую, таможенную сферу, доступ к государственным закупкам, общие энергетические рынки. Убеждён, что эти решения представляют интерес для наших партнёров по Евразэс.

Мы понимаем, что действовать придётся в непростых условиях, идёт борьба с коронавирусом, усложняется международная конъюнктура, продолжаются торговые войны, усиливается санкционное давление. И в этой ситуации укрепление интеграции наших стран — самый верный путь. Только вместе мы сможем эффективно противостоять кризисным явлениям и их последствиям, новым вызовам и угрозам.

Мы стремимся формировать общее экономическое и гуманитарное пространство, в котором нашим гражданам будет комфортно жить, работать и заниматься бизнесом. Уверен, что совместными усилиями осуществим всё задуманное в интересах братских народов России и Белоруссии.

Спасибо.

А.Лукашенко: Михаил Владимирович, спасибо.

Согласно демократическим процедурам, как меня учили в советские времена, выступающим вопросы не задаются. Поэтому будем следовать этому принципу.

Роман Александрович, пожалуйста, Вам слово.

Р.Головченко: Уважаемый Александр Григорьевич! Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые члены Высшего Государственного Совета! Участники заседания!

Мой коллега, Председатель Правительства России, очень ёмко охарактеризовал итоги работы правительств двух стран по подготовке всего пакета интеграционных документов. В настоящее время, как мы и договаривались на заседании союзного совмина, правительства Белоруссии и России подготовили планы взаимодействия госорганов. Большинство из них уже утверждены профильными министерствами.

Все совместные планы чётко структурированы по задачам и срокам и имеют конечной целью выход на взаимовыгодные и измеримые результаты. Так, в рамках формирования единой промышленной политики принятие мер по устранению экономических и технических барьеров в сфере производства и поставок промышленной продукции должно привести к углублению кооперационных связей, реализации совместных проектов по импортозамещению продукции третьих стран.

Хорошим подспорьем сотрудничеству в промышленной сфере должна стать реализация программы по введению единого доступа к госзаказу и госзакупкам, в рамках которых нам предстоит осуществить гармонизацию существующего законодательства, расширить возможности гарантийного обеспечения и устранить остающиеся ограничения доступа к государственным и муниципальным закупкам.

В процессе формирования единой аграрной политики будет сделан акцент на обеспечении продовольственной безопасности двух стран, что особенно актуально в условиях общемирового взрывного роста цен на продовольствие. На основе интеграции белорусской и российской системы ветеринарного и фитосанитарного контроля будут установлены единые правила поставок продовольственной продукции на рынок Союзного государства.

Не останется без внимания, конечно же, и совместная работа по научно-техническому развитию сельского хозяйства. Целый блок программ связан с энергетической сферой. Предстоит сформировать, как уже здесь было сказано, объединённые рынки нефти, нефтепродуктов, электроэнергии и газа. Так, уже к июлю 2022 года мы должны разработать принципы функционирования объединённого рынка газа, а до 1 декабря 2023 года с учётом этих принципов подписать соответствующие дополнения к союзной программе.

С учётом транзитного потенциала Республики Беларусь и Российской Федерации, также наших партнёров по ЕАЭС большое значение имеет реализация союзной программы по унификации регулирования транспортного рынка. Равные конкурентные условия позволят окончательно снять барьеры и по доставке грузов из третьих стран на союзный рынок.

Важнейшим направлением взаимодействия станет гармонизация налогового и таможенного законодательства двух стран. Мы много работали над этой «картой». Она действительно достаточно сложная, но в то же время очень чёткая, ясная и измеримая. Нам предстоит внедрить интегрированную систему администрирования косвенных налогов и заключить международный договор об общих принципах налогообложения в части косвенных налогов. Также создать совместные консультативные органы Союзного государства по налоговым и таможенным вопросам. Как и прежде, особое внимание будет уделено проведению согласованной политики в социально-трудовой сфере.

Подготовленный правительствами пакет документов направлен на дальнейшее углубление союзнических отношений и развитие совместного экономического пространства. Впереди нас ждёт, как сказал мой коллега Михаил Владимирович, напряжённая работа по выполнению всех мероприятий в соответствии с решениями сегодняшнего заседания Высшего Госсовета.

Хочу заверить президентов двух стран, что со стороны Правительства Республики Беларусь, я уверен, и со стороны Правительства Российской Федерации будут приняты все необходимые практические меры для достижения объявленных целей и поставленных задач.

Спасибо за внимание.

А.Лукашенко: Роман Александрович, спасибо.

Кто из членов Высшего Государственного Совета желает высказаться по обсуждаемому вопросу? Хоть это экономическая проблема и касается прежде всего правительств, тем не менее все члены Высшего Госсовета имеют право и имеют по одному голосу. Пожалуйста, если есть желание высказаться по данному вопросу.

Владимир Владимирович, раз желания нет, нас тут все критиковали, ожидали, особенно в России отдельные телеграм-каналы, — подпишем мы с Вами или не подпишем, так мы сегодня отвечаем на этот вопрос всем Высшим Госсоветом: подписываем.

Я вижу, Ваша подпись под декретом стоит, всех членов Высшего Госсовета. Если Вы не против, я подпишу декрет. Но отвечать будем все, не только я.

Трёхлетняя наша большая работа сложилась, и мы её формализовали, как с Президентом России и договаривались ранее, на Высшем Государственном Совете.

Уважаемые друзья, как мы с вами и договаривались опять же, повестку дня утвердили. Если вы не против, краткую информацию по другим вопросам представит Дмитрий Фёдорович Мезенцев.

Я Вас прошу, Дмитрий Фёдорович, очень кратко, не нарушая регламента. Меньше скажите, может быть, по вопросам, они известны, а у Вас была точка зрения и взгляды на дальнейшую нашу интеграцию. Три-четыре минуты лучше по этому вопросу. Но я просто прошу Вас, не ограничиваю в Ваших высказываниях.

Пожалуйста, Дмитрий Фёдорович.

Д.Мезенцев: Спасибо.

Уважаемый Александр Григорьевич, просьба Президента есть прямое поручение, поэтому буду предельно краток.

Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемый Александр Григорьевич! Уважаемые члены Высшего Государственного Совета!

Разрешите представить краткую информацию по второму вопросу повестки дня: «Об итогах торгово-экономического сотрудничества Республики Беларусь и Российской Федерации за 2020 год и январь—июнь текущего года». Сегодня главы государств дали подробную оценку, охарактеризовали те тенденции, которые сложились в ушедшем году с учётом борьбы с коронавирусной инфекцией и той позитивной тенденции, которая характеризует девять месяцев текущего года.

Важно отметить, что в 2021 году негативная тенденция снижения внешнеторгового товарооборота преодолена. Сегодня те характеристики, которые характеризуют объёмы товарооборота, представлены в проекте соответствующего постановления Высшего Госсовета. Хотел бы отметить, что за эти месяцы увеличились взаимные объёмы поставок продовольствия, металлов, машин и оборудования, существенно возросли также поставки из России в Беларусь нефти и газа.

Утверждаемые сегодня 28 союзных программ создают новые условия для развития торгово-экономического сотрудничества, очевидны перспективы снятия ряда складывавшихся и сохранявшихся пока ограничений двусторонней торговли.

Мы просим принять постановление Высшего Госсовета, во исполнение которого правительства продолжат результативную работу по увеличению взаимного товарооборота, созданию условий для равного доступа субъектов хозяйствования на рынке Беларуси и России.

Александр Григорьевич, доклад по второму вопросу завершён.

А.Лукашенко: Пожалуйста, Дмитрий Фёдорович, по другим вопросам.

Д.Мезенцев: Да, спасибо.

Третий вопрос повестки — об утверждении военной доктрины Союзного государства.

Принятие столь значимого документа обусловлено изменениями военно-политической обстановки в регионе, возникновением новых вызовов и угроз для России и Беларуси, беспрецедентным давлением на наши страны.

Создание трёх учебно-боевых центров совместной подготовки военнослужащих, совместное стратегическое учение «Запад-2021», успешно прошедшее в сентябре содержательное заседание совместной коллегии министерств обороны двух государств, проведённое 20 октября, поступательное развитие военно-технического сотрудничества наглядно подтверждают, что достигнут высокий уровень взаимодействия в сфере обороны, свидетельствуют о том, что границы Союзного государства надёжно защищены.

Новая военная доктрина позволит повысить уровень согласованности оборонной политики, своевременно адаптировать задачи министерств обороны с учётом происходящих в регионе изменений военно-политической обстановки.

Просим Высший Государственный Совет утвердить Военную доктрину Союзного государства.

А.Лукашенко: Пожалуйста, следующий.

Д.Мезенцев: К рассмотрению ещё один важнейший документ — Концепция миграционной политики Союзного государства, которая определит направление деятельности министерств внутренних дел, органов безопасности, пограничных служб, внешнеполитических ведомств в сфере миграции с учётом новых реалий, обусловленных возрастанием миграционных потоков. Актуальность документа по-своему подтверждают и последние события на границе Беларуси и Евросоюза, на которые выдержанно и профессионально отвечает республика.

Концепция предусматривает не только совместное противодействие угрозам безопасности Союзного государства, связанным с незаконной миграцией, но главное — обеспечивает осуществление партнёрства в интересах граждан в сфере труда и занятости.

Принятие данного документа, утверждение союзным Советом министров на очередном заседании плана по её реализации на период до 2025 года станет ключевым условием формирования единого миграционного пространства Союзного государства.

Просим утвердить документ.

А.Лукашенко: Пожалуйста, следующий.

Д.Мезенцев: О присуждении премии Союзного государства в области науки и техники в 2021 году. Представляется к утверждению постановление о премии, которая присваивается за выдающиеся результаты совместных научных исследований, разработку образцов новой техники и прогрессивных технологий, обеспечивающих инновационное развитие в экономике, социальной сфере, укреплении обороноспособности.

Такое решение Высшим Государственным Советом принимается сегодня впервые.

Премию предлагается присудить двум конструкторским работам в космической сфере. Информация о лауреатах представлена членам Высшего Государственного Совета. По итогам принятия решения будут эти материалы опубликованы в союзных и национальных СМИ. Просим утвердить соответствующее постановление.

А.Лукашенко: Пожалуйста, ещё вопросы.

Д.Мезенцев: Продолжаю, спасибо.

О выполнении решений Высшего Государственного Совета. В настоящее время на контроле находится 19 поручений Высшего Госсовета, при этом мы просим снять с контроля 12 из них, они уже выполнены.

Я очень кратко скажу, что это решение о ходе выполнения программы согласованных действий в области внешней политики государств — участников Договора о создании Союзного государства на период до 2019 года включительно в связи с тем, что уже действует новая программа и министерства иностранных дел показывают здесь успешное и широкое взаимодействие.

Мы просим снять с контроля вопросы во исполнение бюджета Союзного государства — таких поручений четыре, о сохранении потенциала машиностроительного комплекса Союзного государства — таких поручений два, о плане мероприятий, посвящённых 75-летию освобождения Беларуси и 75-летию Победы в Великой Отечественной войне. А также об участии Союзного государства в финансировании и создании Ржевского мемориала в Тверской области. И ряд других.

При этом будет продолжена работа по выполнению семи поручений по вопросам торгово-экономического сотрудничества, взаимодействия в сфере аграрно-промышленного комплекса, отмены роуминга на территории Союзного государства.

Просим принять информацию к сведению, снять с контроля уже выполненные поручения, а нам разрешить, а по сути, обязать Постком обеспечить координацию по действующим документам.

Спасибо.

А.Лукашенко: Принимается, Дмитрий Фёдорович.

Д.Мезенцев: Уважаемые члены Высшего Государственного Совета!

Разрешите предельно кратко остановиться на ряде вопросов союзного строительства.

Принимаемые сегодня стратегические решения определяют новые перспективы союзного строительства, а значит, и новые задачи для всех участников интеграционной работы.

Владимир Владимирович Путин затронул сегодня в своём выступлении и космическую тему. Разрешите также сказать несколько слов о взаимодействии сторон в этой области.

Учёные и специалисты Национальной академии наук Беларуси и госкорпорация «Роскосмос» вплотную подошли к созданию космического аппарата дистанционного зондирования Земли с обеспечением уникального разрешения и возможному формированию на его основе космической группировки. Нам кажется, что реализация такого проекта может осуществляться в рамках и в статусе программы Союзного государства с возможным со-, а позднее и финансированием из союзного бюджета.

Мы видим важнейшей задачей сегодня также сохранение практики работы над программами Союзного государства, которые финансируются из союзного бюджета, что успешно подтверждено исполнением за период действия Союзного договора 69 таких программ в объёме свыше 48 миллиардов российских рублей, в том числе 16-ти — в области обороны и национальной безопасности и 53-х — в сферах космоса, электроники, автомобилестроения, химии, сельского хозяйства, медицины, в области композитных материалов. В настоящее время реализуется восемь программ Союзного государства: пять — в области высоких технологий, четыре — в области обороны и национальной безопасности. Объём их финансирования составляет более 11 миллиардов российских рублей.

Но при этом мы понимаем, что необходима принципиально иная работа над программами, оптимизация существующего механизма их подготовки. Сложившаяся практика громоздка, требует работы в два этапа, которые практически дублируют друг друга. Сейчас, когда на это уходит от трёх до четырёх лет, даже самые передовые замыслы к моменту утверждения документов во многом утрачивают свою актуальность.

Очевидно, что в рамках Союзного государства необходимо уделить особое внимание научно-технологическому взаимодействию. Полагаем, что это требует стратегического подхода. Мы видим создание программы Союзного государства, которая могла бы определить совместные усилия сторон по формированию инфраструктуры фундаментальных и прикладных научных исследований Союзного государства «мегасайенс», что позволит обеспечить прорыв в атомной энергетике, ядерной медицине, материаловедении, развитии инновационного нейтронного комплекса, изучении природоподобных технологий, в ряде других.

Это потребует разработки стратегии развития единого научно-технологического пространства Союзного государства до 2030 года, при этом на основе уже принятых национальных документов. Мы видим, что то взаимодействие сторон, которое всё более показывает свою эффективность, определяет и выход на обновление межправительственного соглашения в научно-технологической сфере, ныне действующее, подписанное ещё в 1996 году.

По итогам этого мы будем также обращаться в Совет министров Союзного государства, в адрес Михаила Владимировича Мишустина как главы союзного совмина с запросом на выход на постановление союзного совмина по близкой тематике. Локомотивами такой работы готовы выступить Курчатовский институт совместно с Национальной академией наук Беларуси. Для сторон, Александр Григорьевич, Вы сегодня сказали об этом, значим выход на межправительственное соглашение по сотрудничеству в области развития микроэлектроники, проектирования и производства электронной компонентной базы и электронного машиностроения. Полагаем, стороны найдут здесь единую позицию и во взаимопонимании выйдут на согласование проекта такого документа.

Пандемия коронавируса стала угрозой здоровью и жизни миллионов людей. Полагаем, что Союзное государство не может оставаться в стороне от такой работы по противодействию этой инфекции. Мы знаем, что ученые Петербургского института экспериментальной медицины совместно со специалистами одного из ведущих медицинских центров Министерства обороны России успешно ведут доклинические испытания новой пробиотической, так называемой кефирной вакцины в борьбе с коронавирусом. Предварительно с этими исследованиями уже ознакомлены белорусские специалисты. Мы видели бы возможным придание такой работе статуса программы Союзного государства с готовностью полного финансирования из союзного бюджета.

В завершение хочу подчеркнуть, что ключевым направлением союзной повестки остаётся совместная деятельность по противодействию попыткам фальсификации истории Великой Отечественной войны, по воспитанию гражданина-патриота. Важнейшим шагом здесь стало создание Ржевского мемориала, в торжественной церемонии открытия которого приняли участие главы наших государств, реставрация многих объектов музея «Брестская крепость-герой».

До 2024 года продолжится реализация проектов Союзного государства по созданию центра патриотического воспитания молодёжи на базе Кобринских укреплений Брестской крепости.

Сегодня по-особому актуально совершенствование медийного сопровождения союзного строительства, принципиальное повышение отдачи под телерадиокомпании Союзного государства и союзных СМИ. Мы будем добиваться изменения почерка такой работы, повышения эффективности, расширения той аудитории, которая должна знать в том числе о том, как будут реализованы 28 союзных программ, как идёт взаимодействие по десяткам других направлений в формате Союзного государства.

И в завершение: в ходе заседания Совета министров Союзного государства в адрес Постоянного комитета прозвучало поручение глав правительств о разработке государственной символики Союзного государства. Действительно, в отличие от СНГ, ОДКБ, Евразэс и ШОС у нас нет такой символики. Мы уже готовим соответствующие предложения. Мы хотим предварительно их направить на рассмотрение в союзный совмин и в Парламентское Собрание, а далее — для утверждения главами государств, для утверждения Высшим Государственным Советом.

В завершение разрешите поблагодарить, Владимир Владимирович, Вас, Александр Григорьевич, Вас, всех членов Высшего Государственного Совета за неизменное последовательное внимание и поддержку деятельности Посткома, а в самом широком смысле слова — той широкой повестки союзного взаимодействия, без которого сегодня наши государства, наверное, не видят ни дня нынешнего, ни своего совместного будущего.

Спасибо за высокое право выступить здесь, с такой высокой трибуны. Спасибо.

А.Лукашенко: Дмитрий Фёдорович, спасибо Вам за Ваше выступление — толковое, по делу. Вы очень правильно говорите о фальсификации истории, о недопущении, об этом много говорят. Но надо признать, что фальсифицируют не только историю, но и современные тенденции, направления нашей политики, в том числе и в Союзном государстве. Но это в том числе происходит, потому что мы слабо в этом плане работаем.

Вы правильно затронули союзные СМИ так называемые. Думаю, что здесь нам надо серьёзную реформу провести, и, думаю, Дмитрий Фёдорович, Вам надо подумать над этим. Думаю, что мы могли бы создать, как предлагают специалисты, я зачитываю, «создать медиахолдинг Союзного государства», и те деньги, пусть даже небольшие, не размазывать по существующим газетам, журналам, телеграм-каналам и прочим ютьюбам, а, собрав их в кулак, эти деньги, за эти же деньги создать соответствующую группу, медиахолдинг, как модно сейчас говорить, и рассказывать о том, что происходит. А так мы просто размазываем эти деньги и раскладываем по разным тарелкам, а отдачи никакой не видим. Поэтому этот акцент Ваш в этом плане на союзных СМИ в Беларуси поддерживают. И мы начали работу со специалистами России.

Я бы Вас очень просил посмотреть на эту работу, подключиться и доложить в правительствах, а может быть, потом и на Высшем Государственном Совете для принятия решений.

Уважаемые друзья!

Мы договорились, что обсуждаем основной вопрос. Все выступили по этому вопросу, на эту тему, подписали декрет, все завизировали его.

У нас шесть вопросов. Пять остальных — мы договорились не обсуждать отдельно каждый вопрос. Но, может быть, по теме, изложенной Дмитрием Фёдоровичем, есть у кого-то замечания, предложения и кто-то хотел бы высказаться? По всем пяти вопросам, начиная с вопросов военной доктрины и так далее, — всё, что было перечислено Председателем Постоянного Комитета. Нет желания.

Тогда у вас на руках проекты решений Высшего Государственного Совета по данным вопросам. Есть ли замечания по этим вопросам, по проектам решения? Они согласно процедуре, я так понимаю, Дмитрий Фёдорович, прошли все инстанции: где надо — МИДы, минобороны и так далее.

Д.Мезенцев: Безусловно.

А.Лукашенко: Нет замечаний. Предлагается принять представленные решения. Нет возражений? Владимир Владимирович, нет у Вас замечаний, возражений? Нет. Тогда решения по остальным вопросам повестки дня принимаются.

Уважаемые друзья!

Утверждённые сегодня документы я бы попросил Государственного секретаря нашего Союзного государства предоставить для подписания в рабочем порядке. У нас практика такая есть.

Ну и, уважаемый Владимир Владимирович, в заключение традиционно несколько слов.

Уважаемые члены Высшего Госсовета!

Через 25 лет с момента подписания Договора об образовании сообщества Беларуси и России, тогда ещё было в первом документе сообщество, мы делаем очередной важный шаг на пути нашего строительства союзного. Нами утверждён масштабный пакет интеграционных документов, они нацелены на упрочение экономического потенциала двух стран. Выражаю признательность за кропотливую плодотворную работу нашим правительствам, они провели огромную работу в сжатый промежуток времени, всем экспертам, принимавшим участие в подготовке этих документов.

Я прошу членов Высшего Госсовета, правительств и парламентов, Постоянного Комитета в рамках своей компетенции обеспечить практическую реализацию союзных программ и принятых решений.

Я хочу поблагодарить всех участников заседания за нашу работу. Но, прежде чем закрыть наше заседание, я хотел бы сказать, что мы с Владимиром Владимировичем найдём ещё время для того, чтобы обсудить некоторые вопросы и сегодня, и в будущем нашего союзного строительства.

Я просто хочу в заключение членам Высшего Госсовета пожаловаться. Украина закрыла для Беларуси, вы знаете, небо, и мы никак не можем попасть через Украину в Крым, а там у нас и собственность, и другие есть проблемы.

И вот Владимир Владимирович мне всё обещал-обещал, что с собой возьмёт в Крым, покажет новинки, что там нового сделано, сделано немало, по дороге провезёт в Крым. Но вот сегодня один уехал и меня с собой не пригласил.

Поэтому я с такой жалобой перед членами Высшего Госсовета выступаю и думаю, что, Владимир Владимирович, если не в Крыму уже, может, в Питер съездим, на родину посмотрим, что там делается. А я в свою очередь приглашаю Вас к себе на родину, это 20 минут от Москвы, Вы знаете это место, и в Минск при любом удобном случае.

Это так, для разрядки напряжённости. Но в этой шутке есть только доля шутки. Всё это правда, и мне, конечно, хотелось бы и памятник посмотреть. Удивительное чудо! Я, историк, этого не знал. Владимир Владимирович мне рассказал, что это два брата-близнеца: один за Белую гвардию, другой за Красную воевали. И в день примирения… Это важный памятник, который открыт в Севастополе. Хотелось бы посмотреть на этот памятник и знать эту историю. Думаю, что россияне об этом знают. Мы, к сожалению, — нет. Но теперь будем знать.

Владимир Владимирович, пожалуйста.

В.Путин: Да, действительно, я сегодня нахожусь в Севастополе как раз по случаю Дня народного единства и в связи с открытием этого памятника, а памятник очень хороший, рекомендую посмотреть, и история, конечно, очень острая, имею в виду, что здесь изображены в полный рост, очень мужественно, красиво два брата-близнеца с фамилией Беренс, по-моему. Один командовал флотом красной республики, в Российской Федерации, а второй — белым флотом. Оба адмиралы, и оба, после того как один из них уехал в эмиграцию, не виделись совсем. Ушли из жизни и не виделись друг с другом. Это интересная очень история, и я надеюсь, что эта символика, когда два брата-близнеца, два флотоводца стоят вместе на этом пьедестале рядом, всё-таки является действительно символом возвращения к единению многонациональной российской нации.

Да, конечно, мы всегда будем рады Вас видеть, чтобы Вы могли посмотреть это.

Если позволите, Александр Григорьевич, два слова о сегодняшней повестке.

Я бы хотел тоже, как и Вы, поблагодарить правительства наши за проделанную работу. Она действительно была сложной, многовекторной. Но что хотелось бы в этой связи сказать? Мы с вами хорошо знаем, уважаемые коллеги, что сегодня в связи с потерями в экономике, в социальной сфере, с потерями, связанными с коронавирусной инфекцией, одним из инструментов выхода из этого кризиса во всём мире — именно во всём мире, без всякого исключения, — одним из наиболее эффективных инструментов преодоления этих кризисных явлений считается объединение усилий расположенных близко друг от друга стран, которые идут по пути кооперации своих усилий в области экономики в целом, в области отдельных отраслей производства и ищут решения в том числе на путях интеграции. Это происходит во всём мире, я хочу подчеркнуть, вы хорошо знаете об этом, во всём мире: в Юго-Восточной Азии, в Африке, в Южной Америке, в Центральной и Северной Америке, — везде, в том числе, конечно, и в Европе.

К сожалению, по многим направлениям этой интеграции мы на постсоветском пространстве отстаём. Мы не используем в полной мере те возможности, те конкурентные преимущества, которые достались нам ещё со времен Советского Союза. Имею в виду общую инфраструктуру, общую энергетику, русский язык, который является объединяющим и позволяет нам легко общаться друг с другом.

Но по линии строительства Союзного государства мы продвинулись, конечно, дальше, чем по другим трекам. Кстати говоря, такая разноскоростная интеграция, она присуща практически всем интеграционным объединениям в той или иной степени. Ничего здесь особенного нет.

И то, что мы продвинулись вперёд, Александр Григорьевич сегодня об этом сказал, — это говорит только о том, что мы подаём хороший пример нашим партнёрам, скажем, в Евразэс, в других структурах на постсоветском пространстве.

И конечно, очень рассчитываем на то, что и те договорённости, которые были достигнуты нашими правительствами в предыдущий период времени и которые мы сегодня формализовали, подписывая документ, ради обсуждения которого собрались, — это серьёзный шаг вперёд, и он абсолютно не связан с внутриполитическими повестками в наших странах. Он просто связан с необходимостью эффективно функционировать нашим экономикам и создавать конкурентоспособные преимущества, для того чтобы повышать эффективность нашей работы, которая в конечном итоге направлена на повышение благосостояния наших граждан.

Александр Григорьевич, хочу поблагодарить и Вас за то, что Вы со своей стороны держали под постоянным контролем этот процесс. И всем коллегам, конечно, спасибо большое.

А.Лукашенко: Владимир Владимирович, спасибо.

Уважаемые друзья, благодарю вас всех за то, что вы в это непростое время приняли участие в заседании Высшего Государственного Совета. Спасибо огромное. И до встреч.

В.Путин: Всего хорошего.

А.Лукашенко: Спасибо.

Белоруссия. Россия. ЕАЭС > Внешэкономсвязи, политика > kremlin.ru, 4 ноября 2021 > № 3881438

На 13,4% повысила Белоруссия экспортные пошлины на нефть и нефтепродукты

Экспортные пошлины на нефть и нефтепродукты, вывозимые за пределы таможенной территории Евразийского экономического союза, повысило правительство Белоруссии с 1 ноября 2021 года, говорится в сообщении на Национальном правовом интернет-портале.

В соответствии с постановлением правительства, экспортная пошлина на нефть выросла на 13,4% — с $62,8 до $71,2 за 1 тонну. Аналогично повышены экспортные пошлины на мазут, нефтяной битум, вазелин и парафин, отработанные нефтепродукты.

Экспортная пошлина на прямогонный бензин увеличена с $34,5 до $39,1 за тонну, на товарные бензины, дизельное топливо, легкие, средние дистилляты, бензол, толуол, ксилолы, масла смазочные — с $18,8 до $21,3 за тонну.

Ранее ставки изменялись с 1 октября — они, как и с 1 сентября, были снижены.

Белоруссия с 2010 года унифицирует ставки экспортных пошлин на нефть и нефтепродукты с действующими в России с учетом беспошлинного импорта нефти из РФ. В соответствии с договоренностями в рамках ЕАЭС, с 2015 года, отмечает «Интерфакс-Запад», все экспортные пошлины на нефть и нефтепродукты остаются в белорусском бюджете.

Испытание COVIDом

Более 700 тысяч граждан Киргизии продолжают трудиться в России

Текст: Данияр Каримов (Бишкек)

Пандемия больно ударила не только по экономике Киргизии, но и по трудовой миграции из республики. По оценкам посольства КР в Москве, число граждан КР, работавших в России, сократилось примерно на треть от уровня 2019 года. Пару лет назад, согласно подсчетам дипломатического представительства, в РФ трудилось свыше миллиона человек с паспортами КР. Но, как отмечают специалисты Всемирного банка, несмотря на то, что многим мигрантам пришлось вернуться домой, денежные переводы оставшихся в России помогли сдержать рост бедности на родине. Местные эксперты полагают, что удар пандемии значительно смягчило участие Киргизии в ЕАЭС.

Экзамен на прочность

- ЕАЭС показал себя эффективным и развивающимся объединением, несмотря на то, что два последних года стали серьезным испытанием не только для мировой экономики в целом, но и непосредственно для международных интеграционных объединений, - утверждает сопредседатель клуба региональных экспертов "Пикир" Игорь Шестаков. - Свою миссию по обеспечению передвижения товаров и рабочей силы он выполнил. Возникли некоторые проблемы в сфере трудовой миграции, но они достаточно быстро разрешились. Более того, объемы денежных переводов киргизстанцев даже выросли.

Этот парадокс в министерстве экономики и коммерции Киргизии объясняют тем, что пессимистичные прогнозы о масштабах оттока мигрантов на родину не сбылись. Большинство граждан КР, оставшихся в России, смогли успешно приспособиться к изменениям на рынке труда и теперь, когда в РФ наблюдается нехватка рабочей силы, востребованы.

- По объемам денежных переводов действительно наблюдается рост, - отмечает замминистра экономики и коммерции КР Эльдар Алишеров. - Эти поступления оказывают серьезную поддержку экономике республики. Однако нам необходимо создавать рабочие места внутри страны. Это наша основная цель, и мы планируем добиться ее благодаря участию в евразийском проекте. Намерены предложить партнерам проекты по промышленной кооперации в рамках союза, которые помогут нашим предприятиям в развитии и продвижении их товаров.

Наиболее полно воспользоваться возможностями интеграции Киргизия рассчитывает в период председательства в ЕАЭС. Оно переходит к республике в следующем году. По словам Эльдара Алишерова, официальный Бишкек планирует провести ряд крупных бизнес-форумов и других подобных мероприятий, чтобы привлечь внимание инвесторов из России и других стран Союза.

Пандемия с импортозамещением

- Сейчас можно уверенно утверждать, что вступление республики в ЕАЭС было верным и оправданным решением, - подчеркивает чиновник. Набольший ущерб, по его наблюдениям, пандемия нанесла странам, которые не входили в интеграционные объединения. Тогда как Киргизии, к примеру, партнеры по ЕАЭС помогли справиться с экономическим спадом и обеспечить продовольственную безопасность. Определенный вклад в это внес Российско-Киргизский фонд развития (РКФР), который создавался для поддержки проектов, ориентированных на ЕАЭС.

В качестве одного из примеров деятельности фонда в РКФР приводят успешный опыт местного производителя тканей, который получил поддержку организации. Во время жестких антиковидных ограничений, когда границы были закрыты, он сумел потеснить на внутреннем рынке Киргизии импортных поставщиков, обслуживавших швейные предприятия. "Сейчас продукция, изготовленная из сырья, произведенного в республике, уже уходит на внешний рынок, - отмечает член правления фонда Нурлан Мамытов. - Местный производитель таким образом прочно занял свою нишу. Подобное кластерное развитие в различных сферах имеет особое значение и актуальность для экономики республики".

Другим успешным примером может стать проект агропродуктовой корпорации. О необходимости ее создания в Киргизии говорили долгие годы. Подобная структура смогла бы помочь фермерам выйти на большой рынок ЕАЭС, что сейчас сделать невозможно, поскольку большинство местных сельхозпроизводителей отличаются мелкотоварностью. В РКФР заявили о готовности им помочь.

- Такая корпорация могла бы выступить основным заказчиком аграрной продукции на рынке республики, - заявил Нурлан Мамытов. - Разумеется, при условии, что она будет стандартизирована. Корпорация обеспечит фермеров семенным материалом, благодаря чему их хозяйства смогут выращивать однородную продукцию, для экспорта под единым брендом. Мы готовы взять на себя брендирование, продвижение и логистику. В рамках проекта планируется освоить не менее двенадцати позиций.

Разные взгляды

Впрочем, то, о чем говорят эксперты и чиновники, пока не способно решить проблему миграции. Поэтому ряд экспертов предлагают использовать ее с выгодой - для самих трудящихся и для страны. Многие прямо рекомендуют властям республики создавать на ее территории центры подготовки мигрантов, проводить тренинги и знакомить с правилами пребывания в России до въезда на ее территорию. Увы, средств на это в бюджете Киргизии до сих пор не нашли.

Власти республики вместе с тем полагают, что акцент миграционной политики можно сместить на иное. В правительстве рассматривается план мероприятий, который предполагает использование средств, заработанных гражданами за рубежом, в качестве инвестиций в экономику. Упор предполагается делать на развитие финансовой и правовой грамотности мигрантов, чтобы те понимали, что способны откладывать деньги не только на жилье, но и на открытие собственных бизнес-проектов.

Насколько подобный план реализуем, неясно. По оценкам Всемирного банка, специалисты которого исследовали трудовую миграцию в КР, денежные переводы от граждан, работающих за рубежом, уже стали спасением для их близких, оставшихся на родине. По словам старшего экономиста Всемирного банка Уильяма Зейтца, трудовые мигранты смогли сдержать в Киргизии рост бедности. Однако в большинстве своем граждане КР, трудящиеся за рубежом, не станут источником инвестиций.

- Данные наших исследований показывают, что люди, работающие за рубежом, стали больше экономить на себе, чтобы помочь родным в Киргизии, - заявил Уильям Зейтц. - При этом денежные переводы тратятся получателями, в основном, на базовые нужды, еду. Жители республики считают, что внутри страны до сих пор нет условий для поиска работы. Это злободневная проблема.

Тем временем

Жители Киргизии чаще всего используют мобильное приложение "Путешествую без COVID-19", которое позволяет свободно перемещаться между странами ЕАЭС. Об этом заявил заместитель председателя правления Евразийского банка развития Тигран Саркисян. На долю киргизстанцев, по его словам, приходится около 40 процентов скачиваний приложения. Всего же приложением "Путешествую без COVID-19" пользуются уже свыше миллиона человек.

- Мы ведем переговоры с третьими странами, которые не входят в состав ЕАЭС, с тем, чтобы они тоже признавали приложение и пропускали бы граждан на свои территории. Об итогах переговоров сообщим дополнительно, - подчеркнул Тигран Саркисян, добавив, что к запуску готовится и еще одно полезное приложение - "Работа в ЕАЭС". Оно нацелено на то, чтобы облегчить жизнь трудовых мигрантов.

"Работа в ЕАЭС" станет цифровой платформой для людей, которые ищут работу в странах Евразийского экономического союза. Приложение ориентировочно запустят в начале 2022 года.

- Мигрант благодаря приложению до выезда сможет найти соответствующее рабочее место, вакансию, выбрать регион по душе, узнать размер зарплаты, пройти определенные этапы регистрации - сделать то, что раньше он должен был делать, оказавшись в стране, где ищет работу, - пояснил Тигран Саркисян. - Люди смогут дистанционно решить вопросы проживания, социального страхования и обустройства детей в школьных, дошкольных учреждениях. Это будет целый набор услуг.

Кыргызстан. ЕАЭС. Россия > Миграция, виза, туризм. СМИ, ИТ > rg.ru, 3 ноября 2021 > № 3877975

Пломба на груз

КР и РК договорились о правилах перевозки товаров

Текст: Артем Петров (Бишкек)

Киргизия и Казахстан (РК) достигли договоренности о новых правилах перевозки товаров из КР по территории соседней республики в Россию. Соответствующее соглашение подписали Государственная налоговая служба страны и Госкомитет доходов минфина Казахстана.

По словам заместителя министра экономики и коммерции Киргизии Эльдара Алишерова, по новым правилам при въезде в РК на автотранспортные средства будут вешать навигационные пломбы, позволяющие отслеживать передвижение машин в режиме реального времени.

- Казахстанская сторона не будет проводить контрольно-досмотровые мероприятия в отношении грузовых авто из Киргизии при их перемещении по территории РК в Россию, а также в обратном направлении, - заверил Эльдар Алишеров.

Но, как он подчеркнул, киргизские экспортеры при въезде в Казахстан должны иметь электронные счета-фактуры по экспортным операциям.

- Если таких документов не будет, то груз вернут в Киргизию, - предупредил замминистра.

Ранее глава Ассоциации грузоперевозчиков КР Темирбек Шабданалиев обвинил казахстанскую сторону в попытках "положить конец торговой деятельности Киргизии".

- В Казахстане считают, что мы занимаемся контрабандой, и задерживают наши автомобили, - рассказал Темирбек Шабданалиев. - Перевозимая сельскохозяйственная продукция их не интересует, но другие товары, производимые в КР, они задерживают под различными предлогами. Водители вынуждены разгружать и загружать машины по несколько раз. На это уходит пять-шесть суток. Особенно придирчивы инспекторы к местным швейным изделиям, произведенным из турецких или китайских материалов. Они требуют доказать законность их происхождения. На мой взгляд, это прямое вмешательство в экономические дела Киргизии.

По его словам, перевозчики уже несколько раз обращались в госорганы КР, но чиновники не в силах им помочь.

- Это большая проблема, которую должны решить на правительственном уровне. Необходимы серьезные переговоры, - сказал он.

Летом 2020 года коллегия Евразийской экономической комиссии (ЕЭК) назвала происходящие на киргизско-казахстанской границе события барьером на внутреннем рынке ЕАЭС и призвала правительство РК отменить избыточный контроль в отношении завозимых из Киргизии товаров.

В ЕЭК попросили Казахстан ускорить и упростить процедуры прохождения транспортных средств через госграницу, исключить все виды контроля, не предусмотренные нормативно-правовой базой союза, обеспечить "зеленые коридоры" для скоропортящихся, сезонных товаров и продуктов питания.

В то же время коллегия "выразила озабоченность большим количеством проблем, связанных с перемещением товаров через границы государств ЕАЭС, носящих системный характер и требующих комплексного подхода к их решению".

Для этого предлагалось создать рабочую группу из представителей стран-участниц ЕАЭС, которая должна была разработать "дорожную карту" для "системного устранения и предотвращения препятствий при перемещении товаров через границы стран союза, в том числе посредством информационного обмена между государствами в налоговой и таможенной сферах".

Кыргызстан. Казахстан > Таможня. Транспорт. СМИ, ИТ > rg.ru, 3 ноября 2021 > № 3877973

Снега и золото Тянь-Шаня

В Киргизии новое госпредприятие займется геологоразведкой и разработкой месторождений драгоценных металлов

Текст: Данияр Каримов (Бишкек)

Добыча золота в Киргизии станет государственной прерогативой. Освоением месторождений драгоценного металла в республике займется национальная компания. Политическое руководство КР объяснило это стремлением защитить интересы страны.

- Отныне государство само будет разрабатывать месторождения драгоценных металлов, - заявил на пресс-конференции президент Киргизии Садыр Жапаров. - Соответствующий закон уже подписан.

Национальная горнодобывающая компания получила название "Кыргызгеология". По словам Садыра Жапарова, благодаря работе этого госпредприятия в бюджет республики будет ежегодно поступать до четырех миллиардов сомов в виде налоговых и прочих отчислений. Выгоду от запуска компании, как утверждает глава Киргизии, ощутят и непосредственно регионы, в которых она займется освоением месторождений. "Кыргызгеология" намерена направлять в развитие областей, где запустит добычу ископаемых, около 300 миллионов сомов.

Госпредприятию предстоит стать компанией широкого профиля. "Кыргызгеология" займется не только добычей, но и разведкой и изучением месторождений золота, а также других полезных ископаемых, картографическими и геодезическими работами, составлением технических проектов, геофизическими исследованиями, производством горного оборудования.

Национальная горнодобывающая компания появилась в результате проведенной правительством реорганизации. Ее создали на базе госпредприятия (ГП) "Северо-Кыргызская геологическая экспедиция", работавшего при Госкомитете промышленности, энергетики и недропользования КР. В состав "Кыргызгеологии" включили еще пять ГП: "Кыргызскую методическую экспедицию геолого-экономических исследований", "Южно-Кыргызскую ордена Трудового Красного Знамени геологическую экспедицию", "Кыргызскую комплексную гидрогеологическую экспедицию", "Кыргызскую геофизическую экспедицию" и "Бишкекский опытно-экспериментальный завод горно-разведочной техники".

Создание государственного монополиста в виде "Кыргызгеологии" между тем власти республики анонсировали еще осенью прошлого года, о чем "РГ" сообщала ранее ("Вернуть геолога в горы" "Российская газета - Экономика Кыргызстана" N 253(8307). Решение о централизации было принято в связи с тем, что положение отрасли сочли катастрофическим из-за резкого снижения финансирования со стороны государства. За годы после объявления суверенитета, к примеру, общая сумма госвложений только в геологоразведку сократилась с почти 1,5 миллиарда долларов (в 1991 году) до примерно 360 тысяч долларов.

Разрабатывать "Кыргызгеология", как заверяет президент республики, будет только те месторождения, на которые ранее не выдали лицензии частным компаниям. То есть действующие предприятия, работающие благодаря инвестициям из-за рубежа, продолжат самостоятельную работу. Тем не менее им все же придется приспособиться к новым условиям. По словам Садыра Жапарова, в ближайшее время в Киргизии будет принят новый Кодекс о недрах. Соответствующий законопроект уже разработан, и его предстоит обсудить парламенту.

- С принятием нового кодекса все законы в сфере добычи полезных ископаемых будут объединены в один общий документ, - заявил Садыр Жапаров. - Документ устранит все противоречия, которые существуют в законодательстве, касающемся горнодобывающей отрасли. Это необходимо в целях защиты национальных интересов и развития нашей страны.

Государство намерено установить монополию и на хранение денег, которые недропользователи обязаны направлять на рекультивацию. Счета, где будут накапливаться такие средства, позволят иметь только госбанкам. Таким образом, как полагают в руководстве страны, Киргизия получит гарантии, что инвесторы выполнят свои обязательства по защите окружающей среды.

Тем временем

С начала года в регионах Киргизии запустили свыше 350 новых предприятий. Об этом сообщил на той же пресс-конференции президент КР Садыр Жапаров. Благодаря открытию новых производств в республике появилось более 43 тысяч новых рабочих мест

- Оживляются и торговые связи с зарубежными партнерами, растет объем внешнеторгового оборота, - заверил глава республики. - Внешнеторговый оборот по итогам первых восьми месяцев 2021 года составил 4,4 миллиарда долларов - рост почти на 20 процентов по сравнению с аналогичным периодом 2020-го. Объем внешнеторгового оборота со странами ЕАЭС составил два миллиарда долларов. Он увеличился почти на 26 процентов в сравнении с минувшим годом.

Уфимский вуз получил базовую и спецчасти гранта на стратегическое развитие

Текст: Айгуль Камаева

Общая сумма грантовой поддержки, которую получил Уфимский государственный нефтяной технический университет в рамках федеральной программы поддержки вузов России "Приоритет 2030" на 2021 - 2022 годы, - 342 миллиона рублей. Благодаря этим средствам УГНТУ намерен стать одним из центров, где будут учиться и проводить исследования самые талантливые российские и иностранные студенты. Об этом на презентации программы развития вуза сообщила руководитель программы развития Ирина Буренина.

- Наш университет получил базовый грант 100 миллионов рублей за 2021 год и 100 миллионов на 2022-й, а затем и специальную часть гранта программы "Приоритет 2030" по направлению "Территориальное и отраслевое лидерство" - 142 миллиона рублей. От нас ожидают не только мощного роста, но и принятия нестандартных решений, - подчеркнул ректор Олег Баулин.

По его словам, УГНТУ - единственный нефтегазовый университет в стране, выигравший специальную часть гранта, а это значит, что и ответственность на вуз ложится большая. Помочь достигнуть поставленных целей должны, по мнению руководства университета, пять стратегических направлений: "Новые технологические решения в ТЭК", "Химия новой экономики", "Новая среда жизни", "Технологии декарбонизации" и "Евразийская политехническая школа". Они уже поддержаны стратегическими партнерами УГНТУ и Министерством энергетики РФ.

Также университет поставил перед собой амбициозную задачу - усилить свое присутствие на образовательных рынках других стран. В первую очередь Казахстана, Узбекистана, Таджикистана, Азербайджана и Ближнего Востока, а затем Латинской Америки. В ряде государств планируется открытие филиалов и представительств. Как отметили в вузе, ставка будет делаться на сильные инженерные компетенции, использование новых образовательных практик и форматов. .

В программу стратегического академического лидерства "Приоритет-2030" заявились более 180 университетов, но только 106 получили базовую часть гранта - по 100 миллионов рублей ежегодно. Во вторую часть конкурсного отбора прошли 56 университетов, из которых 46 стали получателями специальной части гранта: 28 вузов - по треку "Территориальное/отраслевое лидерство" и 18 - "Исследовательское лидерство". В Башкирии участниками программы стали три вуза - Башкирский госуниверситет, Башкирский государственный медуниверситет и УГНТУ. Все они получили гранты как базовой, так и специальной частей программы.

Впервые за всю историю федеральных образовательных проектов Республика Башкортостан возглавила рейтинг регионов по эффективности участия.

Россия. ПФО > Образование, наука. Экология > rg.ru, 3 ноября 2021 > № 3877935

Генконсул Таджикистана написал учебник истории России для мигрантов

Российская история глазами таджикского дипломата

Текст: Ольга Медведева (Екатеринбург)

В Свердловской области готовится новое издание учебника по истории России для трудовых мигрантов. Автор - генеральный консул Республики Таджикистан в Екатеринбурге Зафар Сайидзода. В работе над пособием ему помогал таджикский писатель Вохид Гаффори.

"Мы таджики, носители корон", - поют популярные таджикские рэперы. Слово "тадж" по-арабски и по-таджикски означает корону или венец. И хотя такое происхождение названия народа ученые не поддерживают, версия красивая.

Сейчас на территории УрФО трудится и учится чуть менее 90 тысяч граждан Таджикистана. Причем по регионам они расселились неравномерно - больше всего, свыше 32 тысяч, в Тюменской области, Свердловскую выбрали около 25 тысяч, Челябинскую - 14 тысяч, а в Зауралье официально находятся только 1152 человека. Приезжие трудятся в строительстве и коммунальном хозяйстве, торговле и сфере услуг, водят такси и ведут фермерские хозяйства.

Почти 1700 таджикских ребят учатся в уральских колледжах и вузах, у них востребованы компьютерные технологии и различные инженерные специальности. Но обучаться приходится не только студентам.

Иностранцы, желающие получить вид на жительство, разрешение на работу или патент на трудовую деятельность в России, сдают комплексный экзамен по русскому языку, истории и основам законодательства РФ. Для успешного прохождения его исторической части соискатель должен ответить правильно хотя бы на половину вопросов о государственных деятелях и датах главных событий, причем речь может идти как о Древней Руси и Российской империи, так и о периоде СССР или современной России. С 1 сентября 2021 года утвержден единый список вопросов и официальный перечень центров, где принимают экзамен.

- Человек, который приехал работать в Россию, должен знать законы, традиции, культуру, язык, - говорит Зафар Сайидзода. - Учебников по истории России много, но все они носят академический характер. Цель нашей книжки - помочь мигрантам адаптироваться к новой социально-культурной среде, к российской действительности.

Все события нашей истории, от первых упоминаний славянских племен в летописях до реализации национальных проектов, уместились примерно на 170 страницах.

В рассказе о совместном прошлом, временах СССР, авторы дают собственные, очень любопытные оценки событий. Интересно прочитать, например, о причинах перерождения Коммунистической партии и превращения ее из "настоящей боевой организации" в бюрократический тоталитарный аппарат. Хотя предпосылки для этого появились еще на заре советской власти, но все же "до пятидесятых годов партия оставалась незасоренной разного рода приспособленцами и аферистами", убеждают читателей историки. Красной нитью через повествование проходит тема дружбы народов.

- Насколько оправданно знание истории для людей, которые приезжают в Россию на работу, сказать трудно, - размышляет Григорий Волис, вице-президент банка, специализирующегося на программах для трудовых мигрантов. - Скорее всего, это сигнал о том, что человек имеет серьезные намерения, готов потратить определенные силы на подготовку и в каком-то смысле проявить уважение к стране и ее жителям.

Однако для многих иностранцев главной проблемой становится не изучение истории или законов, а русского языка. Григорий Волис утверждает, что из всех граждан СНГ наибольшие трудности со знанием русского языка испытывают выходцы из Узбекистана и Таджикистана. Смогут ли они понять учебник, написанный по-русски, и не стоило ли сделать вариант на таджикском?

- Приезжающие в Россию, безусловно, должны говорить на русском языке. Я хочу, чтобы пособие помогало не только усвоить исторические сведения, но и совершенствовать русскую языковую культуру, расширить словарный запас, - отмечает Зафар Сайидзода.

По мнению консула, языковые проблемы его соотечественников, приезжающих в Россию, следует решать в первую очередь в Таджикистане. А здесь, на Урале, таджикская диаспора "Дидор" организовала воскресную школу, где желающие могут восполнить пробелы в знаниях.

Кстати

Другой вариант учебника для трудовых мигрантов, дополненный уральскими историками, под названием "История России, справочные материалы" готовится к печати в рамках программы губернатора Свердловской области. Электронную версию можно бесплатно скачать на сайте национальной библиотеки Таджикистана, а также на сайте Генерального консульства Таджикистана в Екатеринбурге.

Россия. Таджикистан. УФО > СМИ, ИТ. Миграция, виза, туризм. Образование, наука > rg.ru, 3 ноября 2021 > № 3877922

Радзиховский: За 30 лет население "европейски-христианских" республик сократилось

Текст: Леонид Радзиховский (политолог)

Виртуально-геополитические путешествия по странам бывшего СССР закончены. Попробую подвести какие-то итоги.

В 1989-м прошла Всесоюзная перепись населения (как чувствовали, что надо успеть!). В РСФСР жило тогда 147 млн чел. из 286 млн жителей СССР (все цифры округлены до миллиона), чуть больше 51% "единой многонациональной общности людей - Советского народа". При этом этнически русских было 145 млн, чуть-чуть больше 50%, в том числе вне РСФСР - 25 млн.

По данным на 2021-й, постоянно на территории б. СССР живут 299 млн чел. (рост со времен СССР на 4,5%), в том числе в РФ - 146 млн, чуть-чуть меньше, чем в 1989-м (если брать только территорию б. РСФСР, т.е. без 1,9 млн жителей Крыма, то на 2% меньше, чем в 1989-м). Во всех остальных бывших советских республиках - 153 млн, общий рост населения - на 10%. Если бы СССР "вновь собрался", то в РФ жило бы чуть меньше половины его граждан.

При этом, по данным переписей, оценкам экспертов и т.д., число этнически русских (т.е. причисляющих себя к таким) - ок. 120 млн, примерно 40% "условного СССР-2021". Из них 111 млн - в РФ (76% населения, в 1989-м - 81%) и примерно 9 млн - во всех остальных странах. Русское население "союзных республик" сократилось почти в 3 раза - эмиграция (в основном, конечно, в Россию, но какая-то часть - в США, ЕС и т.д.) и ассимиляция - люди меняют свою национальную идентичность на "титульную нацию", особенно дети в смешанных семьях.

Как известно, весь прирост на пространстве б. СССР - за счет стран Ср. Азии, Казахстана и Азербайджана. Их общее население сейчас - ок. 86 млн, а в 1989-м было 56 млн. Максимальный рост в Таджикистане, с 5 до 9,1 млн, больше чем на 80%. И это при том, что из стран Ср. Азии и Казахстана уехали миллионы русских, а из Казахстана еще и немцы. Вероятно, большую роль играет мусульманская религия (впрочем, Казахстан - страна малорелигиозная), возможно, сохраняются патриархальные традиции (в Ср. Азии велик процент сельского населения). В любом случае, если экстраполировать имеющиеся тренды, то к середине XXI века совокупное население этих стран вполне может сравняться с населением РФ (а вот Украину Узбекистан "догонит и перегонит" по числу жителей уже в ближайшие годы, хотя в 1989-м население УССР в 2,5 раза превышало население УзССР).

За те же 30 лет население "европейски-христианских" республик существенно сократилось: с 82 до 67 млн. Особенно резкий спад в Грузии: сейчас там живут 69% от числа жителей 1989-го (без учета Абхазии и Ю. Осетии), Молдовы (70% от МССР - без учета Приднестровья) и Украины (75% от населения УССР-1989, опять же не считая ДНР-ЛНР. Кстати, в одной из статей я неверно написал, что депопуляция в Украине самая большая - есть и больше!). Такой подсчет говорит не только о естественном движении и миграции, но и о том, может ли государство удержать свои исходные территории - или нет силы и не хватает ума выстроить такую внутреннюю и внешнюю политику, которая сохраняла бы целостность страны.

В принципе это все (кроме территориальных потерь, конечно) - общемировые тенденции, особенно заметные в Европе. Белое население сжимается, страны ЕС растут в основном за счет мигрантов из Азии, Африки. Есть правда там и мигранты из тех же республик б. СССР - Украина, Молдова, Белоруссия. Так "экс-советские" республики представляют просто более радикальный вариант "европути".

Россия - как географически, так и демографически - занимает срединно-евразийское положение в б. СССР. Население сокращается - но не так обвально, как в "европейских" республиках.

Экономически страны б. СССР делятся на рентно-сырьевые (Казахстан, Узбекистан, особенно, конечно, Азербайджан и Туркмения) и "гастарбайские" (Таджикистан, Киргизия, Украина, Молдова, Армения, страны Балтии). Конечно, деление не абсолютное - немало гастарбайтеров уезжают, скажем, из Узбекистана, а в той же Прибалтике и на Украине есть большие доходы и не от "ренты мигрантов". Тем не менее эти две тенденции обозначают вполне определенные векторы развития (или застоя?).

Разброс при этом огромный. В Литве (самая богатая!) в 2020-м, по данным МВФ, ВВП на душу населения - 38 800 долл., в Таджикистане (самый бедный) - 3 700 долл. В РФ - 28 000. Странно, что все эти страны - пусть даже не с таким разрывом - были регионами одной страны...

Что касается политики, то есть страны, которые пытаются быть "АнтиРоссией" (прежде всего Украина, затем Прибалтика и Грузия, в куда меньшей мере - Молдова), есть союзники РФ и зависимые от нее страны (Белоруссия, затем - Армения, в меньшей мере - Киргизия), есть "нейтральные" (самая дружественная - Казахстан, затем все страны Ср. Азии и Азербайджан).

Но принципиально важно следующее: как вражда, так и дружба - в основном в сфере риторики, особенно на тему "ты меня уважаешь?". Если не считать тлеющего конфликта с Украиной, больше никто не имеет территориальных претензий к России, ни у кого нет и военной конфронтации. С другой стороны, нет в СНГ и стран "жизненно важных" для России в экономически-гуманитарном отношении или же витально опасных в случае военного конфликта. Это естественно: слишком несопоставимы масштабы РФ и любой другой страны б. СССР. РФ куда сильней зависит от Китая или ЕС, чем от всех вместе взятых стран "ближнего зарубежья". При этом в их сугубо внутренние дела Россия не вмешивается, на внешнюю политику - реагирует, но ее не "диктует".

Так что отношения РФ - республики б. СССР имеют скорее психологически-амбициозный характер для обеих сторон.

Российско-казахстанские переговоры

Михаил Мишустин провёл переговоры с Премьер-министром Республики Казахстан Аскаром Маминым.

Из стенограммы:

М.Мишустин: Приветствую Вас, уважаемый Аскар Узакпаевич!

Добро пожаловать в очередной раз в Дом Правительства Российской Федерации. Сразу хочу, пользуясь случаем, передать самые тёплые, искренние пожелания Президенту Касым-Жомарту Кемелевичу Токаеву и первому Президенту – Лидеру нации Нурсултану Абишевичу Назарбаеву – от Президента Российской Федерации Владимира Владимировича Путина и от меня лично.

С теплотой вспоминаю нашу встречу совсем недавно, в августе. Мы были в Нур-Султане, и по итогам наших с Вами переговоров дали достаточно большой перечень поручений нашим министерствам и ведомствам по конкретным проектам, которые есть у Российской Федерации и у Казахстана, а также по целой группе вопросов по работе в ЕАЭС.

Мы искренне дорожим дружбой с братским казахстанским народом, нашими отношениями, партнёрством. Наши страны связывают особые, братские, дружественные многолетние отношения. Наша двусторонняя повестка очень содержательна, есть много возможностей для конструктивной работы, для продолжения новых проектов, новых идей, их реализации.

Конечно, мы хотим на ещё более высокий уровень вывести наши взаимоотношения и в качестве перспективных отраслей рассматриваем достаточно большой ряд – это горнодобывающая промышленность, энергетика, возобновляемые источники энергии и мирный атом, информационно-коммуникационные технологии, транспортная инфраструктура и многие другие направления, которые сегодня находятся в поле нашего с вами внимания.

Хотел бы особо отметить проект «Агроэкспресс», который реализуется совместно с казахстанскими партнёрами группой РЭЦ и «РЖД». Он позволит в полной мере использовать потенциал нашей логистической инфраструктуры, в том числе для наращивания перевозок в государства Центральной Азии и Китай.

Наше торгово-экономическое сотрудничество сегодня развивается очень хорошими темпами. Мы с Вами отмечали неоднократно, что наш товарооборот вернулся на траекторию роста. С января по август его объём увеличился более чем на треть по сравнению с аналогичным периодом 2020 года и превысил уже 16 млрд долларов. И по итогам года, абсолютно уверен, уважаемый Аскар Узакпаевич, мы должны выйти на рекордные показатели взаимной торговли, что не может нас не радовать.

Мы тесно сотрудничаем с Казахстаном в борьбе с коронавирусной инфекцией. Налажено производство вакцины «Спутник V» на Карагандинском фармацевтическом заводе. Мы с Вами совсем недавно начинали этот проект. Сегодня успешно реализуется выпуск этой вакцины, в частности порядка 7 млн доз уже выпущено. Уверен, что массовая иммунизация населения позволит защитить здоровье людей и справиться с пандемией.

Наряду с плодотворным двусторонним сотрудничеством Россия и Казахстан успешно участвуют в Евразийском экономическом союзе. Мы обсудим с Вами сегодня и ход подготовки к очередному заседанию Евразийского межправительственного совета, которое пройдёт в середине ноября под председательством Казахстана в Ереване.

Передаю слово Вам, уважаемый Аскар Узакпаевич.

А.Мамин: Уважаемый Михаил Владимирович! Уважаемые коллеги! Рад возможности встретиться с вами, обсудить актуальные вопросы двустороннего сотрудничества, нашего сотрудничества в интеграционных объединениях, интенсивные контакты между нашими странами на высшем уровне, межправительственные связи, они полностью соответствуют духу стратегического партнёрства между Казахстаном и Россией.

Наша встреча сегодня проходит на фоне динамичного восстановления наших экономик. Уже сегодня можно сказать, что объёмы ВВП превышают допандемический уровень как в Казахстане, так и в России, что очень отрадно. Объёмы торговли, как Вы уже отметили, на треть увеличились, почти на 30%, по сравнению с 2020 годом и превысили уровень 2019 года. Это говорит о том, что мы полностью вышли на допандемический уровень сотрудничества, развития торговли и роста экономик наших стран.

Ещё один важный показатель, который я хотел бы отметить, Михаил Владимирович, – то, что объём прямых иностранных инвестиций из Российской Федерации в Казахстан по итогам первого полугодия вырос на 20%, это очень хороший показатель. А в целом, хотел бы Вас проинформировать, объём прямых иностранных инвестиций за первое полугодие 2020 года у нас вырос более чем на 30%. Это говорит о том, что действительно восстанавливается инвестиционное сотрудничество, и мы сегодня отмечаем ряд очень важных отраслей экономики наших стран, в которых активно проводится взаимная кооперация: в промышленности, в сфере транзитно-транспортной, в агропромышленном секторе, в строительной индустрии. Уверен, что у нас есть очень большой потенциал, который нам необходимо дальше реализовывать, и что до конца года мы выйдем с вами на объём торговли более чем 20 млрд долларов. Это очень хороший, важный показатель, и все возможности для этого имеются.

Хотел бы отметить, что особая сфера, которая у нас сегодня динамично развивается, – это транзитно-транспортная сфера, и сегодня у нас отдельно будет обсуждение с Вами этого очень важного вопроса. Казахстан и Россия являются транзитными государствами, и возможность использовать транзитный потенциал наших экономик является очень важным показателем. Считаю, что этот потенциал очень большой. С учётом развития торговли между Азией и Европой мы должны полностью реализовать свои транзитные возможности. Уверен, что сегодняшняя встреча будет очень продуктивной и полезной для обеих сторон.

М.Мишустин: Спасибо, Аскар Узакпаевич, абсолютно уверен в этом. Но когда Вы говорите о прямых инвестициях – иностранных, мне хочется сказать, что Россия в этом смысле может звучать как «братский сосед».

Объёмы инвестиций с обеих сторон повышаются, и это не может не радовать. Спасибо Вам.

Заместитель министра экономического развития РФ Дмитрий Вольвач в понедельник, 1 ноября, рассказал на брифинге для журналистов об основных положениях двух стратегических инициатив Правительства России - «Россия – привлекательная для учебы и работы страна» и «Клиентоцентричность».

Первая инициатива связана с позиционированием России как центра притяжения для талантливой молодежи, качественных трудовых ресурсов и инвестиций в экономику. Планируется, что ее реализация обеспечит к 2030-му году дополнительные 2,3% к ВВП или 2,5 трлн рублей за 10 лет. Основные усилия будут направлены на привлечение в страну молодых людей, планирующих связать с Россией свою жизнь и карьеру, пояснил замглавы Минэкономразвития. При этом он особо подчеркнул, что речь не идет о предоставлении дополнительных преимуществ иностранцам по сравнению с российскими гражданами.

По словам Дмитрия Вольвача, действовать планируется одновременно по нескольким направлениям. В частности, предлагается к 2024 году в 4 раза нарастить корпус учителей русского языка за рубежом, которые должны стать своего рода «послами» российского образования (со 150 до 618 преподавателей). «Будем готовить и выявлять талантливые кадры за рубежом, продвигать русский язык и культуру», - подчеркнул замминистра. В результате к 30 году планируется увеличить в 1,5 раза число иностранных студентов, ежегодно обучающихся в России (с 300 тыс. до 450 тыс.). Наиболее талантливые из них (не более 5%) получат грантовую помощь, смогут оформить вид на жительство и получать различные социальные услуги.

Второй трек – «Кадры высокой квалификации». «По этому блоку наш приоритет – привлечение в страну высококвалифицированных специалистов (ВКС) и инвесторов», - рассказал замглавы Минэкономразвития. В рамках этой работы министерство подготовило два законопроекта - о «золотых паспортах» и о бессрочном виде на жительство для ВКС, если они отработали 2 года в России и платили налоги. Ожидаемый результат от этих решений к 2030 г. – более 200 млрд вложенных в российскую экономику.

Третье направление - «Качественные трудовые ресурсы», которое предусматривает формирование цифрового пространства по трудоустройству иностранцев в России и других странах Евразийского экономического союза. Для этого запускается специальное приложение - «Работа в ЕАЭС».

Наконец, с 2022 по 2025 годы планируется оснастить и запустить 3 центра домиграционной подготовки в основных странах-донорах трудовых ресурсов (Узбекистане, Таджикистане, Киргизии). Граждане этих стран смогут получать полный комплекс миграционных услуг – приезжать в Россию с полным пакетом документов для жизни и работы на территории страны. «Упрощение входа на российский рынок труда к 2030 году увеличит число легально работающих иностранцев на 1 млн до 3,5 млн человек», - указал Дмитрий Вольвач.

В свою очередь стратегическая инициатива «Клиентоцентричность» предполагает реализацию подхода, когда государство предоставляет и постоянно совершенствует свои государственные сервисы индивидуально для каждого гражданина страны с использованием регулярной обратной связи. Это становится возможным благодаря развитию цифровых технологий. «Одновременное изменение культуры взаимодействия государства с гражданами и бизнесом и внедрение передовых цифровых инструментов позволит перейти к такому государственному управлению, ключевой целью которого является удовлетворенность клиента в широком смысле», - пояснил замглавы Минэкономразвития.

В частности, государство должно проактивно предоставлять и предлагать свои сервисы каждому в зависимости от потребности и делать это на высококачественном уровне, продолжил он. Для этого планируется создание реестра жизненных ситуаций - событий в жизни человека, которые определяют необходимый и возможный набор государственных услуг и различных сервисов, в связи с наступлением таких событий. Например, рождение ребенка, зачисление в школу, поступление в институт, выход на пенсию и прочие.

«Должен быть создан профиль клиента как инструмент, позволяющий формировать индивидуальные, удобные и проактивные сервисы», - подчеркнул Дмитрий Вольач. Научившись идентифицировать гражданина, государство будет предоставлять «правильные» услуги, необходимые именно в этой жизненной ситуации.

При реализации индивидуального персонифицированного подхода при оказании услуг будет создана система сбора обратной связи. «Не нужно будет больше искать где пожаловаться или, наоборот, похвалить, вспоминать как называлась услуга и адрес, где вам ее оказали и как звали ту самую сотрудницу. Государство должно само знать все произошедшие точки контакта и, более того, знать, каким способом и по каким каналам предпочтительно вам оставить свое мнение», - отметил замминистра.

Для этого должна быть создана система мониторинга государственных услуг. Помимо того, что государство научится узнавать гражданина и правильно предлагать свои сервисы, оно должно научиться контролировать на всех этапах жизненного цикла предоставления услуги - все ли идет согласно прописанному в реестре жизненных ситуаций процессу и, в случае инцидентов, оперативно информировать заявителя, принимать исчерпывающие меры для исключения негативных последствий для граждан, сказал он.

«В конечном счете это формирует доверие к государству, которое имеет экономическое измерение и, по оценкам ведущих консталтинговых агентств, выражается в реальных процентах роста ВВП страны», - заключил Дмитрий Вольвач.

Россия > Госбюджет, налоги, цены. Образование, наука. СМИ, ИТ > economy.gov.ru, 2 ноября 2021 > № 3876076

Вице-мэр Москвы — РБК: «На стройке должно быть в три раза меньше людей»

Вице-мэр Москвы Андрей Бочкарёв рассказал в интервью РБК о стройке первых ковидных больниц под «Вставай, страна огромная!», влиянии кризиса на реновацию и стройках без мигрантов

О росте цен на стройматериалы

— Приходится ли московскому стройкомплексу пересматривать крупные контракты из-за роста цен на материалы?

— Да. Сработали пандемия и вливание денег в мировую экономику. Общемировая инфляция захватила стройматериалы. Произошел всплеск спроса во всем мире, и мировой тренд влияет на нас. Цены везде выросли, материалы стали дорожать и пропадать с рынка, в том числе в США.

Конкретный пример — утеплитель, который делается на основе перетертого гранита. После пандемии большое количество стран решило строить, потому что у строительства очень мощный мультипликатор, оно быстро задействует другие отрасли экономики. Поэтому реновация для нас — это большая социальная задача.

— На какую сумму пересмотрели контракты?

— По-разному — металл вырос в цене, но металлоемкость объектов разная. Самые металлоемкие — это мостовые сооружения. Рост цен на металл на 50% по мостам дает увеличение общей цены контракта до 20%. А по объектам гражданского строительства суммарно мы видим общее удорожание по материалам на 10–15%. Но стройкомплекс планирует развитие фактически на десять лет вперед, поэтому мы по многим материалам создали запасы и пока удерживаем стоимость. Но думаю, что, к сожалению, тренд продолжается и следующие контракты мы будем пересматривать. Это объективная реальность. К сожалению, нас тоже ударит.

— У города есть рычаги, чтобы сдержать этот тренд?

— При строительстве объектов наш контрагент — подрядчик, который строит, а мы ему платим деньги. А у него около 300 контрагентов на поставку компонентов. У нас же нет контракта напрямую, например, с производителем дверных ручек. Потому что иначе надо менять всю структуру управления и возвращаться к советской модели. Создать единую компанию, какой-нибудь Главмосстройснаб со штатом 1,5 млн человек… И она будет работать, но бизнеса в такой системе не будет. А будет стагнация и тот же рост цен. Это называется монополия.

Что касается того, как можем влиять на динамику цен, то в реновации это, например, долгосрочные контракты. Владельцы крупных металлургических предприятий могут держать какую угодно цену только до тех пор, пока кто-то покупает. А если никто не купит, они будут цену снижать. То есть, если на два месяца в Москве стройки остановить, все пойдет вниз мгновенно.

Я жил в разных странах мира и нигде не видел рынка в чистом виде, как он описан Адамом Смитом. Везде отдельные сектора рыночной экономики в той или иной мере регулируются. Так что мы все равно влияем на ценообразование в городе, в частности, через спрос. С другой стороны, наши долгосрочные контракты дают производителям стройматериалов возможность планировать новые проекты и рабочие места. Так наша программа влияет уже на всю экономику.

Бенефициары строительства в Москве — 60 регионов страны. Гранит для метро — на Алтае, керамическая плитка — Екатеринбург, тюбинги чугунные — Саратов и т.д. Казалось бы, стройка здесь, но деньги остаются не в Москве, они расходятся мгновенно.

— Рост цен — надолго?

— Несколько лет будут турбулентными, тяжелыми. Но задача поставлена. Иначе экономике огромной страны рывок не сделать.

О дефиците мигрантов и зарплатах строителей

— Насколько выросли зарплаты строителей? На стройках не хватает мигрантов?

— Да, не хватает ни рабочих, ни инженеров. Потому что так массово в Москве никогда не строили. Программу реновации можно было бы реализовывать лет за 25–30. Но проблема в том, что не все существующие объекты просто доживут до этого срока. Мы находимся в гонке со временем.

— Во сколько вы оцениваете дефицит трудовых ресурсов?

— Около 40%.

— Сейчас откуда в основном приезжают мигранты?

— Одно время был Таджикистан. Сейчас ситуация изменилась — Узбекистан и Киргизия.

— Сколько мигрантов сейчас работают в Москве на стройках?

— Мало. Почти все уехали, было около 120 тыс. по всему городу, сейчас, я думаю, около 40 тыс., не больше.

— Не хватает 80 тыс.? Или удалось эту нехватку заместить?

— Да, такая нехватка. Стало больше жителей Московской области, но на объект нельзя просто прийти. Быть хорошим штукатуром — это искусство, делать кирпичную кладку — вообще нет специалистов.

Средняя зарплата мигранта на стройке сейчас где-то 50–60 тыс. руб. А была 30 тыс. Но многие уже и за 80 тыс. не хотят работать.

— И какой выход?

— Выход один. Заработная плата у рабочих в Китае в пересчете на рубли — в среднем 150 тыс., у финского рабочего — 240 тыс., в Великобритании — 250 тыс. И там не привозят рабочих из-за границы. Я ставлю задачу своим коллегам в стройкомплексе и подрядчикам разработать план мероприятий, который позволит нам обойтись без иностранной рабочей силы на строительных объектах города Москвы.

Процесс строительства должен требовать в три раза меньше людей, а зарплата у них должна быть в два, а то и в три раза больше, и строили бы мы в два раза быстрее. Где эти резервы? Первое — технологические решения процесса возведения объекта. Например, можно собирать узел распределения воды на объекте, а можно его собрать на линии.

Дальше — механизация процесса. Я работал в США, Великобритании, Швеции и т.д. Конкретный пример — компания Skanska, бетонируется пятно под монтаж большой колонны. Бетонирует один человек, швед. Он весь обвешан инструментами. Весь процесс проектирования и стройки сделан так, чтобы минимизировать количество работающих. Но работающие подготовлены гораздо лучше. Другой пример — оштукатуривание стен. Можно поставить четырех рабочих, а можно поставить одну станцию, которая наносит раствор на стену. У нас в отрасли есть большой резерв эффективности.

— Вы готовы на каких-то объектах начать работу в таком формате?

— Мы уже даже начали. На ряде объектов, например, плановая численность была 450 человек, а подрядчик справляется со 170. Идет эксперимент.

В этой модели возникает важный момент — качество образования в строительной отрасли, которое сейчас базируется на главной дисциплине — промышленном гражданском строительстве. Эта дисциплина на 90% инженерная, то есть это расчеты, формулы, материаловедение, конструкции и т.д. Методам управления стройкой уделяется только 10–15% учебного времени. И наши ученики, я сам такой же — это в основном инженеры.

А у американцев, у немцев, у шведов эти дисциплины разделены. Одна дисциплина — это инженеры. А другая — construction management, где изучают организацию процессов. Заходишь на американскую стройку, рабочие все обвешаны инструментами. Потому что они получают свои деньги за производительность. Может показаться мелочью, но так один человек заменяет троих. Нам нужно создавать такие образовательные программы.

О том, что будет построено за 6 трлн руб. по программе реновации

— На многие конкурсы по программе заявляется только один участник, с чем вы это связываете?

— У нас 89 крупных районов строительства. Если в один квартал завести 15 подрядчиков, которые будут строить каждый свой дом, — это будет жуть. Поэтому мы разыгрываем один крупный контракт на десять лет. По контракту, если компания справится и построит один дом, потом получит право строить следующий дом. Если не будет справляться, у нас есть право на каждом этапе выбрать другого. Причем мы закрепили это банковскими гарантиями со стороны подрядчиков.

К сожалению, у нас в госзакупках главный критерий успешности участника — это по-прежнему минимальная цена. Но самое дешевое не всегда лучшее, есть предел. Деньги не единственный критерий, это вопрос прогнозируемости достижения целей контракта.

Мы заключаем контракты с пониманием, что к нам придут сильные подрядчики. Таких компаний около 25–30. И, если они не будут справляться, мы имеем право в любой момент их убрать.

— Фонд реновации уже заключил контракты более чем на 6 трлн руб. Хотя, когда программа начиналась, мэр говорил в 2017 году, что около 3 трлн руб.

— Цена каждого объекта будет определяться в процессе проектирования и уточнения цены. В 2017 году точную цифру еще знать не могли. Приведенная цифра учитывала только потребность в жилой площади, без учета расходов на социальную и коммунальную инфраструктуру, улично-дорожную сеть, парковки и т.п.

— 6 трлн руб. — это много? А 20 млн кв. м недвижимости — это много или мало?

— Это половина города. Это переселение миллиона жителей в лучшие условия. Всего нам нужно перевести 5176 существующих домов. Помимо этого, будет построено примерно 7 млн кв. м сопутствующей недвижимости: больницы, школы, детские сады, магазины, поликлиники. Причем строиться они частично будут за счет городского бюджета, социальные объекты, а частично уже, соответственно, за счет привлеченных средств инвесторов.

Мы почти две сотни домов уже сдали, сдаем, проектируем и т.д. 6 трлн руб. — это не только деньги на жилье. Это дороги и инженерные коммуникации. У нас все посчитано до каждого гвоздя.

Деньги вольются в экономику страны. Говорят: «Вот нам нужны инвестиции иностранные». Вот они, инвестиции.

— 6 трлн руб. — это не предел?

— Если мы говорим про инфляцию, то наверняка может сдвинуться.

— Все контракты фонда уже заключены? Или еще будут?

— Еще будут. У нас еще есть точечные районы, которые не попали в единый проект планировки. По общей сумме там может прибавиться еще до 10%.

— В январе 2020 года, до пандемии, вы говорили, что себестоимость квадратного метра в домах по реновации — 118 тыс. руб. Несмотря на рост цен, зарплат рабочих, только на 2 тыс. руб. выросла?

— Да, получается так. Это за счет управления и контрактов, которые мы заключили. В реновации мы пока не получили этот удар, он будет отложенный. В этом году мы достроим в тех же ценах. Со следующего года начнем менять.

— Это будет подорожание на 10–15%, о котором вы говорили?

— Может быть, меньше. У нас влияние металлов ниже, мы же только арматуру покупаем, а арматура — это примерно 15% от общей стоимости объекта. То есть 15% увеличить на 30% дает 4–5%. И так плюс-минус все остальное.

— Подрядчики готовы снижать рентабельность по контрактам?

— Они гибко подходят. Пытаются заработать на том, чтобы поставщиков выбрать более эффективных с точки зрения стоимости. Но, если он понимает, что либо теряет контракт, либо снижает маржинальность, думаю, он пойдет на второе.

— Сколько она сейчас в среднем составляет?

— Подрядчики говорят о 7–8%. Я думаю, что, если они эффективно работают на всех этапах, и до 15% может быть. Но эффективность — это не просто пригнать бригаду рабочих и привезти материалы. Чтобы закончить контракт, нужно выполнить тысячи юридически значимых действий. Стройка — это очень сложный бизнес, в котором главный фактор — человеческий. Если человек допустил ошибку, он может убить бизнес.

— Срок окончания программы реновации по-прежнему 2035 год? Не сдвигаете?

— Мы хотим быстрее, в 2032 году. Конечно, такую программу в такие сроки выполнить очень сложно. Ресурсов трудовых, инженерных, технических в стране не так много. Но мы это сделаем, чтобы экстренно избавиться от аварийного жилого фонда в Москве. Иначе этот вал нас бы просто захлестнул.

— Но у вас есть контракты, срок окончания у некоторых выходит за этот период, есть и 2036-й, и до 2041 года.

— Это единичные случаи, связанные с тем, что строят не только жилье. Будут продолжать строиться дороги, объекты социального назначения. Любой контракт не завершается в точке завершения строительства. Стороны выполняют свои обязательства до их завершения, а не до завершения строительства.

— На фоне роста цен приходится снижать стандарты реновации?

— Мы бы не хотели. Мы делаем продукт, который людям прослужит долго. Избыточных вещей с точки зрения отделки мы не делаем, только разумные, хорошие, качественные. Снижать этот стандарт нельзя. Я думаю, что мы удержимся.

Об остановке строек и вакцинации

— Прошлый локдаун, когда останавливались стройки, повлиял на сроки сдачи проектов?

— Немного повлиял. Мы притормозили жилое строительство, но не останавливали ни на секунду дороги и метро. Когда стройки жилья остановили, мы обратились ко всем подрядчикам с предложением месяц держать строителей и платить им зарплату. К сожалению, не все компании нашему совету последовали.

— Те, кто не выдержал, вели много объектов?

— Городские объекты мы не сдвинули, все наверстали. А некоторые частные девелоперы ускользнули по срокам.

— Есть ли опасность, что какие-то объекты попадут в реестр проблемных?

— Риски есть всегда. Естественно, у нас есть рычаги воздействия на компании, которые не исполняют свои обязательства.

— А сейчас на нерабочие дни стройки не останавливают?

— Нет, сейчас мы понимаем, что, когда объект строится, строители на свежем воздухе и они не находятся друг с другом рядом. Даже на машиностроительных или других предприятиях персонал ближе друг к другу находится, чем на стройке. У нас очень жесткий режим. Температуру проверяют, руки моют, маски носят, воду пьют из разных стаканов, переодеваются в разное время. Плюс огромное количество вакцинированы.

— Сколько?

— В целом по строительному сектору — около 70%. Среди наших сотрудников, я думаю, 99%, если не 100. Строители — крепкие ребята, они уколов не боятся.

Мы совещания по коронавирусу начали еще в январе 2020 года, когда первая информация только стала поступать об Ухане. Тогда Сергей Собянин меня вызвал и сказал готовиться к строительству новых госпиталей. Причем вплоть до того, что эти госпитали, если мы их построим, потом придется сжечь, потому что мы не знали, что это за зараза.

Мы за 30 дней построили объект, который в мирное время мы бы строили три года. Мы один развернули, я еще пять должен был строить, причем три из них по стране. Потом поняли, что не обгоним мы количеством госпиталей пандемию и нужно в действующих работать. Борьба с пандемией — это война, настоящие военные действия. Люди погибают.

О том, как строились первые ковидные больницы

Больницу в Коммунарке мы строили три года. 80 тыс. кв. м и 6 тыс. единиц медицинского оборудования — за три года. В декабре 2019 года, когда только начинались новости из Уханя, Денис Проценко уже в срочном порядке принимал объект.

А Вороновская больница — это 80 тыс. кв. м и 24 тыс. единиц оборудования, включая 2 КТ. Вместе с проектированием, изготовлением оборудования, стройкой и пуском проект занял 37 суток. И народ до сих пор не понимает, как это было сделано.

В Коммунарке у нас круглые сутки работали 800 человек, а на проекте Вороновской — 22 тыс. 5 марта 2020 года вышел указ о режиме повышенной готовности. В 6 утра я собрал сетевые компании. Директор Мосгаза Гасан Гасангаджиев пришел с листиком в руках, где нарисована больница, и спросил, что мне от него нужно. Нужно было завести газ — за 15 км, поставить котельную и подключить на обогрев объекта. Он сказал, что в ускоренном темпе такие работы занимают год, но если все бросить, то можно справиться за шесть-семь месяцев. Я говорю — десять суток. Все сделали за 16 суток. Директор Мосгаза там сам гонял на квадроцикле.

МОЭСК протянула линию на 20 км за 12 дней. Мосводоканал пробурил скважину на 100 м, сделал завод по водоподготовке — 14 суток под ключ с выдачей. Мы построили 25 км дорог с освещением, дублер Калужского шоссе, проложили 70 км подземных коммуникаций за две недели. На стройку мы вышли 11-го числа.

На 43 га территории зашли 22 крупных подрядчика, включая ПИК, «Крост» и Моспромстрой. Каждый принял по корпусу длиной 100 м. Две компании через два часа уже поставили 400 человек и начали фундамент. На следующий день там полетели вертолеты, на объект заезжало 6 тыс. грузовиков. На третий день я поставил вокруг площадки огромные колонки и мы врубили «Вставай, страна огромная», «Десятый наш десантный батальон», «Комбат». Народ работал, гвоздь одним движением вбивали.

В последние дни нужно было доставлять системы вентиляции, они по 300 кг весят. А мы уже начали делать подземные коммуникации и перекопали временную дорогу. В это время подъезжает колонна с вентиляционными установками. И ребята, которые монтировали, перелезают по этим траншеям и тащат установки до места монтажа. Молча. Человек 300. Обычные работяги.

А владелец компании «Крост» Алексей Добашин три часа командовал вывозом мусора по пояс в жиже. Он строитель, он понимал, что если сейчас мусор не вывезем, то не сумеем завезти оборудование. Заболел ковидом, вернулся после выздоровления.

Девелопер Анатолий Козерук, офицер бывший, со мной 30 суток провел на стройке, каждый день. Там просто штурм был. Мы вышли на работу 11 марта, а 18 марта Сергей Собянин пригласил Владимира Путина в Центр управления ковидной ситуацией в Москве. Я это на всю жизнь запомню. Мэр доложил, что строительство больницы только начали и где-то за месяц закончим. Никто в это не верил — три года надо, год — это если просто все бросить. И мы продолжили работу. А 17 апреля Сергей Собянин докладывал президенту о готовности объекта, а это была пятница, и в понедельник первые 54 скорые привезли пациентов.

О строительстве дорог и метро

— Когда достроите хорды, вы на этом завершите масштабное строительство дорог в Москве?

— В целом, да. Мы за десять лет прибавили 16% всей улично-дорожной сети, которая в Москве существовала. В застроенном городе, где есть сети, подземные коммуникации, дома и чего только нет. Это как через квартиру проложить новый коридор. Каждый километр дороги в Москве — это на 60% освобождение инженерных коммуникаций. При том что каждый год количество автомобилей у нас увеличивается, пробок за десять лет стало меньше, дорог — больше, эффективность движения между ними улучшилась. На развязке интенсивность движения увеличилась в 40 раз по сравнению со старыми клеверными. И таких развязок на МКАДе 18.

Поэтому со строительством Северо-Восточной хорды, она у нас по плану должна быть полностью в 2023 году, но, думаю, что мы в 2022 закончим, Северо-Западной, которую мы завершили уже, Южной и Юго-Восточной, такие масштабные объекты закончатся.

Мы всегда говорили: комфортное передвижение по городу нельзя обеспечить свободным движением личных автомобилей. Поэтому мы развиваем общественный транспорт. Когда мы пришли в мэрию, в метрополитене было 150 станций и 305 км эксплуатационная протяженность. За 11 лет мы прибавили 70 станций подземных, 30 надземных (МЦК) и почти 150 км метро. То есть за 80 лет было построено 150 станций, мы за десять лет построили 100.

— В этом году еще сколько станций планируете открыть?

— Две ввели и еще десять сейчас введем. Самый большой одномоментный ввод в истории Московского метрополитена — десять станций Большой кольцевой линии в один день, можно будет от Савеловской доехать до Каховки, до Севастопольского проспекта. Десять станций должны были сдать в 2022 году, но мы опережаем график фактически на год. Еще девять запустим в следующем году, так замкнем кольцо. Это будет 70 км, 31 станция. Существующая кольцевая — это десять станций и 19 км.

Когда планировали МЦК, то посмотрели, что в эти районы ездят примерно 120 тыс. человек. Так что думали, что в первый год-два МЦК будут пользоваться 150 тыс. в сутки. В итоге в первые полгода вышли на 250 тыс., к концу года — на 400 тыс. за год. Сейчас уже почти под 600 тыс., и мы уже думаем о том, как его расширять. Этот объект включил модели транспортного поведения, которых у людей раньше не было.

И с вводом Большой кольцевой линии метро мы рассчитываем, что центр разгрузится на 25% минимум за счет транзитных пассажиров, которым нужно в другие районы города.

Мы, кстати, в метро сразу закладываем всю инфраструктуру для беспилотного вождения. Мы уже готовы. За месяц мы способны запустить по БКЛ беспилотные поезда. Пока мы этого не делаем, потому что люди еще не готовы ехать в поезде, где никого нет. Теперь это не технический, а психологический вопрос. Со временем люди созреют. А мы уже протестировали — беспилотный поезд едет.

— Строитель метро, «Мосинжпроект», активно строит метро, но при этом заявляется на проекты за рубежом. Зачем?

— Если человек участвует только в районных соревнованиях и занимает первое место, он думает, что самый лучший. И в этот момент надо подавать заявку на областные соревнования. Поэтому «Мосинжпроект» поехал в Израиль, в Турцию — это высшая лига.

В «Мосинжпроект» сейчас пришла управленческая команда, которая раньше работала на строительстве крупных нефтехимических объектов. И мы сейчас сертифицируем систему управления качеством по британскому стандарту Lloyd's Register. Ни у одной строительной компании в стране таких пока нет.

В Турции мы прошли предквалификацию, идем в консорциуме с турецкой ENKA. Но там еще не сверстан бюджет стройки, и заказчик может отказаться от объявления тендера.

В Израиле более простая работа — строительство трамвайной линии. Мы поучаствовали с коллегами из «Трансмашхолдинга». Там предполагается и строительство, и эксплуатация объекта. Доля работ «Мосинжпроекта» небольшая, маленький тоннель.

— А в Дубае?

— И в Дубае, и в Омане речь идет о строительстве метро. Но пока это проба пера. У нас огромное количество задач в Москве. А года через три «Мосинжпроект» станет компанией, которая сможет побеждать на серьезных международных площадках.

— Вы компанию к IPO готовите?

— Нет. Единственный актив компании — это люди. Большая составляющая человеческого фактора, большое количество рисков. Просто нам нужен инструмент, который бы позволял еще быстрее и качественнее строить объекты.

— Теперь основная задача в инфраструктурном строительстве — МЦД-3 и 4? Успеваете в названные сроки?

— МЦД — более простой проект, так как это наземные станции. РЖД делают проект, а мы софинансируем и соуправляем.

Тактические сдвиги сроков есть, так как таких инвестиций в железнодорожную инфраструктуру в городе не было, да и в стране не было. Плюс у РЖД большие проекты на юге, на востоке вторая ветка БАМ, то есть идет конкуренция за рабочих.

— Правда, что федеральное правительство отказалось свою долю финансировать?

— Нет, они нашли деньги, выделили.

— Сергей Собянин анонсировал появление на Каланчевке нового городского вокзала. Что будет там построено?

— Огромный остановочный пункт для МЦД, куда потом придет и ВСМ Москва — Санкт-Петербург, элементы которой мы закладываем уже в 2022–2023 году. Консультантом по проекту ВСМ выступает французская компания Systra. Мы уже построили дополнительные эстакады, 3-й и 4-й пути возвели на площади трех вокзалов.

Там узкое место — Старая Басманная улица, где мы строим два пути, и в следующем году уже закончим стройку. Это будет самое узкое место для МЦД, 4 и 3, и для Курского направления. Курский вокзал тоже перестроим. И так все узкие места разошьем.

— Приняты ли решения по застройке грузовых дворов РЖД, о которых недавно писал «Коммерсантъ»?

— Они будут преобразованы. Часть переоборудуют в технологические объекты, необходимые для РЖД. Где-то будут офисные центры, технопарки и т.д.

Об апартаментах и «Новых Патриках» в Москва-Сити

— Как будет развиваться застройка вокруг Москва-Сити? На месте «Камушков» Сити-2 планируется?

— Да, Сити-2. У нас огромный поток запросов на строительство объектов деловой недвижимости в Сити. Поэтому будем его двигать дальше.

— В рамках Сити-2 будут разные девелоперы или «Капитал Груп» за все будет отвечать?

— У города и «Капитал Груп» создано совместное предприятие. Но концепция будет разработана, а потом участки будут, видимо, все равно реализованы и будут разные участники.

— В концепции Herzog&de Meuron указана предельная высота зданий 470 м, назвали это «Новые Патрики», потому что там пруд. Так и будет?

— Пруд будет. Они практически цитируют Патриаршие с точки зрения размещения. Но там не будет зданий 400 м в высоту. Это вопрос экономической целесообразности. Ставить низкие здания офисные неразумно, потому что цена коммуникаций и участков слишком дорогая. Но, с другой стороны, должно органично смотреться, нельзя просто навтыкать частокол небоскребов. Нужно, чтобы район стал интересным местом.

— Когда все это может начать уже строиться?

— Проектирование занимает полтора года, и, думаю, потом приступим к стройке.

— «Экспоцентр» останется или его снесут? Как эффективнее использовать эту территорию, на ваш взгляд?

— Это собственность Торгово-промышленной палаты, а не города. Но, на мой взгляд, «Экспоцентр» свою задачу как выставочная площадка уже исчерпал. Конечно, логично, чтобы он был реконструирован, переделан во что-то иное.

— Что обсуждается?

— Деловая застройка, офисные объекты.

— Что будет с территорией рядом со стадионом «Локомотив» в Черкизово? Руководство клуба опровергало сообщения о планах строительства там жилых комплексов.

— Есть у них планы развития кластера — стадион «Локомотив», строительство тренировочных объектов и академии футбола. Планируется спортивный кластер и также деловая застройка. В этом месте, которое примыкает к вокзалу Восточный, по указанию мэра мы начинаем развивать кварталы деловой активности. В том числе будет развлекательный центр на другой стороне, ближе к развязке между Щелковским шоссе и Восточным.

— Застройщики говорят, что в Москве стало сложнее получить разрешение на строительство апартаментов. Хотя формально ничего не менялось, в Госдуме лежит законопроект, который такое строительство упорядочивает, но он пока не принят.

— Мы всегда сокращали выдачу разрешений на такое строительство. Гостиницы и апартаменты пока находятся в единой категории. И люди этим злоупотребляли, строили апартаменты, по сути, это жилье. Покупатели потом все равно ощущают себя обездоленными с точки зрения социальной инфраструктуры. Поэтому застройщики получают ВРИ (вид разрешенного использования земли) на гостиницу, формально это получается гостиница длительного проживания. Люди, которые покупают, думают, что покупают жилье.

— Как вы считаете, нужно ли законодательно разрешить в них прописаться тем, кто там уже оказался?

— Сложная развилка. Потому что прописка сразу налагает на город обязательства по обеспечению социальной инфраструктурой. А объекты построены в тех местах, где мы школу, поликлинику и детский сад построить не можем. Это физически невозможно. Когда мы давали разрешение на гостиницу, мы специально предупреждали, поэтому и жилье им не разрешили. Потому что невозможно обеспечить социальную инфраструктуру. Это колоссальная проблема.

— Какой вы видите выход? Апартаментов построено много, и продаются они до сих пор спокойно.

— Не спокойно. Но люди живут, и других вариантов никаких нет. Кто-то говорит, что надо закончить их строить. Кто-то, наоборот, говорит, что надо апартаменты строить и называть жильем с ограничениями. Но для этого нужен специальный закон.

КОМПЛЕКС ГРАДОСТРОИТЕЛЬНОЙ ПОЛИТИКИ И СТРОИТЕЛЬСТВА ГОРОДА МОСКВЫ

Россия. ЦФО > Недвижимость, строительство. Госбюджет, налоги, цены > stroi.mos.ru, 1 ноября 2021 > № 3931471 Андрей Бочкарев

Интервью Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова телеканалу «Россия 24», Москва, 1 ноября 2021 года

Вопрос: Не так давно Вы говорили о том, что Россия в своей дипломатической практике на международной арене не будет использовать правила, основанные на идеологии. Как, на каких примерах это можно пояснить простому, неискушенному в политике человеку?

С.В.Лавров: Примеры простые. Любое общество в идеале должно жить по правилам, которые являются общеприемлемыми и исторически доказали свою действенность и восприимчивость. Если говорить о международной жизни, Устав Организации Объединенных Наций (ООН) – это свод правил, согласованных коллегиально, универсально. Впоследствии, когда к ООН присоединялись новые члены, эти правила принимались ими полностью, без каких-либо изъятий, потому что членство в Организации требует ратификации ее Устава без оговорок. Это правила, которые являются едиными для всех.

С наступлением эпохи формирующейся сейчас многополярности – это объективный процесс – появились новые центры экономического роста, финансовой мощи, политического влияния. «Многоголосица» в ООН стала слышна гораздо больше. В условиях, когда на основе Устава Организации приходится разрабатывать новые решения, правила, требуется либо консенсус либо проведение голосования. И в том, и в другом случае эта работа сопряжена со столкновением мнений, отстаиванием своей точки зрения, доказательством правоты. В споре рождается истина – именно в этом смысл такой коллективной работы.

Коллективный Запад, понимая, что его аргументы становятся все более уязвимыми, потому что проводимая им линия направлена на торможение объективных процессов формирования полицентричного мира в полном соответствии с Уставом ООН, считает более выгодным для себя выносить дискуссии по актуальным вопросам за рамки универсальных организаций, договариваться в своем кругу, где никто с ними не спорит. Имею в виду сам коллективный Запад, который также приглашает некоторые «всегда послушные» страны. Они нужны для массовки и создают видимость более широкого, нежели чисто «западного» процесса. Таких примеров достаточно много.

В частности, продвигаются идеи «Саммита за демократию», который состоится в декабре по приглашению Президента США Дж.Байдена. Нас туда, конечно, никто не зовет. Китайцев тоже нет в списке приглашенных. Да и списка нет. Некоторые наши партнеры «шепчут нам на ухо», что им сказали готовиться, якобы скоро придет приглашение. На вопрос, что они будут там делать, отвечают, что они выступят онлайн, а потом будет распространено итоговое заявление. Можно ли его посмотреть? Отвечают, что покажут потом. Это «суверен» и все его «вассалы».

«Саммит за демократию» нацелен на то, чтобы разделить людей, страны на «демократические» и «недемократические». Более того, мои коллеги из одной уважаемой страны сказали мне, что из текста приглашения, которое они получили, они сделали вывод, что там приглашенные демократические страны тоже делятся на «полностью» и «условно» демократические. Думаю, это объясняется тем, что американцы хотят максимально обеспечить себе массовку, показать массовость своего движения, во главе которого стоит Вашингтон. Будет забавно посмотреть, кого конкретно и в каком качестве пригласили. Почти убежден, что будут «заходы» и к некоторым из наших стратегических партнеров и союзников. Надеюсь, что они проявят приверженность обязательствам, существующим в других форматах, а не в неких искусственно, на разовой основе, неофициально созываемых саммитах.

Из этой же «оперы» – инициатива Германии и Франции, которую они стали продвигать два-три года назад, предложив сформировать «Альянс мультилатералистов», т.е. многосторонщиков. На вопрос, зачем его формировать, когда апогей многосторонности – это Организация Объединенных Наций, где представлены все суверенные государства, ответ был интересный: в ООН много консерваторов, «тормозящих» истинные процессы многосторонности, а они, «передовики», хотят быть в авангарде и всем своим примером показывать остальным, как надо развивать многосторонность. Вопрос: а где «идеал» многосторонности? Якобы это Европейский союз. Это «эффективный мультилатерализм». Опять же, под многосторонностью появляется необходимость для всех остальных признать лидерство западного мира, превосходство его «ценностей» и всего остального. А многосторонность, описанная на американском долларе («единство в многообразии») и на самом деле воплощенная в ООН, кажется неудобной, потому что этого «многообразия» оказывается многовато для тех, кто хочет утверждать повсюду единство своих ценностей.

Вопрос: Такой подход конструктивен?

С.В.Лавров: Конечно, нет. Повторюсь, в этом проявляется их понимание серьезных процессов, разворачивающихся в мире в связи с формированием многосторонности, многополярности в том смысле, в котором задумал Бог, когда всех создал равными. Так говорится даже в американской конституции, но об этом забывают, когда дело касается геополитики.

Другие примеры. Голландцы и британцы продвигают идею «Глобального партнерства по искусственному интеллекту». Почему не делать этого в ЮНЕСКО? Зачем выносить этот вопрос из организации, специально созданной, чтобы рассматривать все новые научные достижения и делать их доступными всему человечеству? Ответа нет.

Есть несколько конкурирующих партнерств. Одно из них – канадско-британская коалиция по свободе СМИ. Французы совместно с НПО «Репортеры без границ» продвигают «Партнерство по информации и демократии», куда тоже не всех приглашают. Несколько лет назад британцы проводили «Глобальную конференцию по свободе СМИ».

Вопрос: Наших не пустили?

С.В.Лавров: Сначала не позвали. Потом мы напомнили: если это «глобальный форум», давайте послушаем конкурирующие точки зрения. Не пустили.

Таких примеров множество. Есть механизмы (в данном случае в вопросах, о которых мы говорим) полностью компетентной ЮНЕСКО. Но там звучат и другие голоса, трактующие свободу СМИ иначе, чем хотелось бы нашим западным коллегам. Думаю, что эта тенденция весьма деструктивна для мирового сообщества. Как и тенденция пытаться «приватизировать» секретариаты международных организаций.

Притча во языцех – Организация по запрещению химического оружия (ОЗХО), где Технический секретариат (ТС) целиком «подмят» под себя гражданами западных стран и НАТО. Конвенция о запрещении химического оружия (КЗХО) предполагает выстраивание всей деятельности только на основе консенсуса. Но ТС послушно переносит грубейшие нарушения ОЗХО и берёт на исполнение решения западных стран, которые путем голосования (что никак не стыкуется с понятием Конвенции) их принимают и заявляют, что они являются частью обязанностей Секретариата. Это требует от него выполнять функции Совета Безопасности ООН и устанавливать виновных в применении химического оружия.

Сейчас Запад дал «команду фас» Секретариату в отношении Сирии, где за последние годы было много «темных» дел, устраивались откровенные провокации. Мы выводили их на «чистую воду», проводили пресс-конференции в Гааге (где расположена штаб-квартира ОЗХО), в Нью-Йорке. Показывали, как Техническим секретариатом манипулируют с использованием деструктивных, поддерживающих экстремистов неправительственных структур, как «Белые каски». Хотел отметить, что руководители уважаемых организаций тоже начинают пытаться подавать свой голос в русле этих веяний. Например, руководство Секретариата ЮНЕСКО выдвигает инициативу о продвижении «многосторонности, основанной на ценностях».

Вопрос: Они определяют ценности?

С.В.Лавров: Наверное. Руководство ЮНЕСКО тоже представляет западную страну и НАТО. Здесь можно не сомневаться.

Знаем, как за разговорами о необходимости выстраивать консенсус и учитывать мнение всех стран в конечном счете некий «тон» будет задавать коллективный Запад, как это бывало многократно. Будет выстраиваться переговорная история через продвижение того, как Запад видит «многосторонний процесс, основанный на ценностях».

Одновременно продвигается подход, «основанный на правах человека». Если говорить о проблемах, то в современном мире это безопасность, в том числе продовольственная, создание условий для нормальной жизни, здравоохранение. Это тоже связано с правами человека. Во Всеобщей декларации прав человека записано главное право – на жизнь. Оно грубейшим образом попирается, равно как и социально-экономические права. Американцы до сих пор не являются участниками Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах, подписали только Международный пакт о гражданских и политических правах, которые Запад и пытается «выпятить». Причем в последнее время делая акцент на наиболее уродливых толкованиях этих прав, включая трансгендеры и прочие ненормальные идеи, противоречащие самой природе.

Вопрос: Вы заговорили о гуманитарном аспекте, он очень важен. Приграничный кризис в Белоруссии. Беженцы из Сирии и других стран Ближнего Востока пытаются попасть в Евросоюз. Их жёстко возвращают назад. Кризис серьезный, проблема стала масштабной. Это граница с Европейским союзом, который декларирует приверженность к правам человека и гуманитарным правилам. Россия может выступить посредником в урегулировании этого конфликта? Насколько мы сможем влиять на ситуацию? Есть ли смысл?

С.В.Лавров: Не думаю, что здесь нужно посредничество. Не вижу каких-либо проступков в международно-правовом плане и с точки зрения нарушения обязательств со стороны Белоруссии. Располагаю информацией (как и все другие заинтересованные лица), как развивается эта история. Согласно этим данным, с территории Белоруссии в Евросоюз пытаются проникнуть те, кто не хочет оставаться в Республике и желает попасть именно в страны ЕС. Требовать от Президента А.Г.Лукашенко и его силовых структур их не пускать – это расходится с принципами международного права, прежде всего гуманитарного. Полуистеричные крики, звучащие из некоторых стран ЕС, что Белоруссия при поддержке России сознательно налаживает эти потоки, недостойны серьезных политиков. Это показывает, что они уже в ситуации, когда понимают свою беспомощность, в том числе международно-правовую, и срываются на истерику.

Простой пример. Вы сказали, что Европейский союз не хочет пускать на свою территорию беженцев. Думаю, что это не Евросоюз, а отдельные страны. ЕС находится в абсолютно разных ситуациях, если брать позицию конкретных стран и регионов. Единства по этому вопросу нет. Польша или Литва выталкивают в Белоруссию беженцев, которые хотят попасть на их территорию. Я бы поинтересовался, чем это отличается от ситуации, не так давно произошедшей в Италии. Бывший Министр внутренних дел М.Сальвини отказался принимать на итальянскую территорию беженцев. Сказал, что по пути их следования было несколько стран ЕС, они могли бы попроситься туда. Сейчас М.Сальвини пытаются отдать под суд за то, что он подверг угрозе жизнь беженцев, стремившихся уйти от тяжелых, катастрофических условий, в которых они жили. Чем отличается поведение прибалтов и поляков от того, за что сейчас хотят судить бывшего министра?

Здесь много двойных стандартов, но не будем забывать, кто туда бежит. Сирийцы, иракцы, афганцы в последнее время. Через Ливию бегут жители Сахаро-Сахельского региона Африки. Перечисляя все эти страны, откуда «импортируется» нестабильность в виде нелегальных мигрантов, давайте не будем забывать, в чем причина развала этих государств. Она известна – это результат авантюр Запада. Иракская авантюра США, куда потом для «круговой поруки» подтянули несколько десятков тысяч натовцев и не только, жаждущих понравится Вашингтону. Это агрессия против Ливии, провал двадцатилетнего пребывания, громогласно объявленного как миссия по установлению мира в Афганистане. В Сирии пытались сделать то же самое. В итоге сорвали с насиженных мест несколько миллионов человек, которые сейчас пытаются из Ливана, Иордании, Турции попасть в Европу. У наших западных коллег такая манера. Они любую ситуацию рассматривают с той исторической, хронологической точки, которая им удобна. Ливию разбомбили, Ирак разбомбили. Потом начали всех призывать проявить разделенную ответственность за судьбу беженцев. Мы спросили, почему «разделенную»? Проблему же они создали. Они ответили: «кто старое помянет, тому глаз вон», это всё в прошлом, они осознали, сейчас проблема в наших руках. Еще один «блестящий» пример этой логики «отсечения» неудобных исторических периодов – это Украина.

Вопрос: Не могу не спросить про Украину. Сейчас ситуация там переходит в фазу эскалации. Не так давно на линии разграничения был задержан (по сути, похищен) офицер Совместного центра контроля и координации прекращения огня и стабилизации обстановки на Юго-Востоке Украины (СЦКК) – российский гражданин. Украинские военные в «серой» зоне работают всё активнее. На этом фоне насколько возможно продолжение диалога в «нормандском формате»? Готовится ли министерская встреча? Насколько будет продуктивным этот диалог?

С.В.Лавров: Хочу еще раз вернуться к дипломатической тактике «отсечения» неудобных исторических эпох и периодов. Как всё началось? Когда мы сейчас разговариваем с нашими немецкими, французскими коллегами как с соавторами «нормандского формата» и Минских договоренностей от февраля 2015 г., они пытаются постоянно сохранять «конструктивную двусмысленность» в отношении того, кто же должен выполнять Минские соглашения. Говорим: какая там двусмысленность? Вот написано: Киев, Донецк и Луганск должны вступить в консультации и согласовать особый статус, амнистию, выборы под эгидой ОБСЕ. Там же всё это написано! Они отвечают, что понимают, кто там играет решающую роль. Отвечаем: мы не понимаем, кто там играет решающую роль, кроме тех, кого СБ ООН обязал выполнять то, под чем подписались. На их заявления, что мы «аннексировали» Крым, говорим, что, во-первых, мы Крым не аннексировали, а откликнулись на просьбу крымчан, оказавшихся под прямой угрозой уничтожения. Я прекрасно помню, как лидеры «Правого сектора» заявляли, что нужно выгнать русских из Крыма, потому что они никогда не будут ни говорить, ни думать, ни писать по-украински. Все тогда говорили мне, что это фигура речи. Никакая это не фигура речи. Недавно это Президент Украины В.А.Зеленский подтвердил. Он сказал: если чувствуешь себя русским, убирайся в Россию. Это ровно та идеология, которую «Правый сектор» провозгласил сразу после того, как гарантированный Евросоюзом документ об урегулировании на утро был растоптан подписавшими его вместе с Президентом В.Ф.Януковичем от имени оппозиции. Когда напоминаешь им об этом – как сразу проявилась русофобия у путчистов, захвативших власть в результате антигосударственного переворота – они говорят, что нет, это прошло. Предлагают начать дискуссию с того, что санкции ввели против нас. Это нечистоплотная манера.

Разочаровываюсь в существенном падении западной переговорной, дипломатической культуры. Какую острую тему международной повестки ни возьми, Запад везде либо проявляет беспомощность либо жульничает. Например, с отравлением блогера А.Навального. Это отдельная тема.

Возвращаясь к Украине, к «нормандскому формату». Да, обострение налицо. Наблюдаются попытки создать провокационную ситуацию, вызвать какой-то ответ от ополчения и втянуть Россию в какие-то силовые действия.

А эта загадочная история с беспилотником «Байрактар». Командующий вооруженными силами Украины заявляет, что это вооружение было применено, а министр обороны говорит, что ничего подобного не случилось. Думаю, они сейчас там рассуждают, что им выгодней, показать «крутость», что они начали уже бомбить в грубое, прямое нарушение Минских договорённостей или сказать, что они всё-таки выполняют Минские договоренности, и предложить собраться в «нормандском формате». Встреча ради встречи нам не нужна. Они провозглашают разнонаправленные вещи устами не только персонажей типа А.Н.Арестовича (он какой-то полуфакультативный советник), либо главы офиса президента А.Б.Ермака, либо устами Д.А.Шмыгаля, либо самого Президента В.А.Зеленского. Но логика у них одна: Минские соглашение выполнять не надо и нельзя, потому что это разрушит Украину. Ничего не может быть дальше от истины. Минские соглашения были созданы в результате семнадцатичасовых переговоров ровно для того, чтобы сохранить территориальную целостность Украины. Потому что изначально республики, провозгласив свою независимость, даже обижались на нас, когда мы начали их уговаривать найти им общий язык с Киевом. Какие бы новые власти ни были, это наша соседняя, братская страна. Российская Федерация в Минске после подписания Комплекса мер по выполнению Минских соглашений убедила представителей Донецка и Луганска тоже поставить свои подписи под этим документом.

Обвинять нас в том, что мы разрушаем территориальную целостность Украины, – это нечистоплотно, непорядочно. Её разрушают те, кто пытается сделать из неё суперунитарное государство, с выхолощенными языками национальных меньшинств, прежде всего русским языком, с уничтоженным образованием на русском и на других языках. Это такой неонацистский подход к организации общества.

Хотел бы напомнить, что в апреле 2014 г., сразу после крымского референдума, в Вене встречались бывший госсекретарь США Дж.Керри, бывший высокий представитель ЕС по иностранным делам и политике безопасности К.Эштон, выполнявший обязанности Министра иностранных дел нового режима на Украине А.Б.Дещица и ваш покорный слуга. Согласовали одну страницу «густого» текста, смысл которого был в том, что США, ЕС и Россия приветствуют намерения воцарившихся в Киеве властей провести общенациональный диалог по вопросам федерализации с участием всех регионов Украины. Это было одобрено. Правда, этот документ потом никуда не попал, но он является открытым. Сделали его доступным для СМИ. То есть тогда ещё ни американцы, ни ЕС не хотели делать из Украины такого «монстра». Они хотели, чтобы там было по-настоящему демократическое государство, где все регионы и, главное, все национальные меньшинства чувствовали бы себя сопричастными к общей работе. До сих пор в Конституции Украины записаны права национальных меньшинств: языковые, образовательные, включая отдельно выделенные права русскоязычных. А что творят они сейчас с законами об образовании, о языках и о государственном языке? Закон, который был недавно внесён Правительством, озаглавлен «О государственной политике переходного периода». Он не то, что перечёркивает, он прямо запрещает любым украинским политическим, дипломатическим и иным официальным лицам выполнять Минские договорённости. Не стало удивительным: Венецианская комиссия Совета Европы на днях высказала своё позитивное мнение об этом законе. В этом решении ни словом не упомянуто, что закон подрывает обязательства Украины по Минским договорённостям и, соответственно, обязательства Киева по выполнению Резолюции СБ ООН.

Вопрос: Правильно ли Вас понял, что в такой атмосфере министерская встреча не может даже готовиться?

С.В.Лавров: Наши немецкие и французские коллеги всё время говорят: давайте сохраним «конструктивную двусмысленность» вокруг того, кто должен выполнять Минские договорённости. Буквально через два дня после телефонного разговора Президента России, Канцлера ФРГ и Президента Франции, когда В.В.Путин указал на неприемлемость этой законотворческой деятельности, включая законопроект о переходном периоде, который рушит всё, состоялся саммит ЕС – Украина. По его итогам председатель Европейской комиссии Урсула фон дер Ляйен, председатель Европейского совета Ш.Мишель и Президент Украины В.А.Зеленский подписали заявление, добрая четверть которого посвящена славословию по поводу кризиса на юго-востоке Украины. В нем официально, устами главных лиц в Брюсселе и Президента Украины заявлено, что Россия несёт в этом кризисе особую ответственность, поскольку она является стороной конфликта. Незамедлительно запросили Берлин и Париж: что в итоге – конструктивная двусмысленность или вот это? Нам ответили, что для нас это не должно быть удивительно, с самого начала кризиса с 2014 г. они исходили из того, что мы должны это всё делать. Тогда зачем подписывали Минские договорённости?

Сейчас нас пытаются «зазвать» и ссылаются на то, что Президент России В.В.Путин обещал организовать «нормандский формат» хотя бы на уровне министров. Мы не уходим от встреч. Но Президент России В.В.Путин, обещая, что он поручит поработать над этим процессом, сказал, что нам сначала только надо выполнить то, о чём договорились в декабре 2019 г. в Париже. Всё, что там было оговорено, должна была делать киевская власть. Она «пальцем не пошевелила» по «формуле Штайнмайера», по определению особого статуса Донбасса, по закреплению этого статуса на постоянной основе в законодательстве Украины и по вопросам безопасности.

Когда собирались в Париже на тот самый саммит в декабре 2019 г., был подготовлен проект документа. Первым пунктом этого документа было записано, что лидеры «нормандского формата» призывают к разведению войск, отводу тяжёлой техники вдоль всей линии соприкосновения. Президент В.А.Зеленский сказал, что он на это не может пойти, что «вдоль всей линии он не хочет, давайте только в трёх точках». Даже немцы и французы были немного ошарашены, потому что помощники президентов и канцлера накануне этого саммита согласовали текст. В итоге развели руками, согласились на размежевание в этих трёх точках, что до сих пор не выполняется Украиной. Это показательно – не было желания принять действительно радикальную меру, которая позволила бы существенно ограничить риски военных столкновений и риски для мирного населения.

С огромным трудом летом 2020 г. договорились о специальных мерах, подписали в рамках Контактной группы, что любой огонь не должен вызывать ответный огонь немедленно, иначе это будет эскалация. После любого обстрела командир подразделения, которое было обстреляно, должен доложить верховному командующему. И только при подтверждении верховным командующим может открывать ответный огонь. Республики записали это в приказах. Украина категорически отказывалась это делать. Вдруг несколько месяцев назад её уговорили, она пошла по этому пути, выполняя то, что согласовали год назад. Но недавно командующий Объединенными силами Украины заявил, что ничего не надо: если услышал где-то выстрел, даже в воздух, можешь бомбить мирное население.

Вопрос: Если позволите, переместимся в Центральную Азию. Приход к власти талибов – это серьезный вызов для России и для постсоветских государств Центральной Азии, наших бывших братских республик. Скажите, мы к этому вызову готовы и чем мы можем помочь нашим соседям в Центральной Азии?

С.В.Лавров: Мы понимали, что ситуация идет к той или иной развязке все годы, пока американцы пытались каким-то образом «простимулировать» договоренности между афганцами. Делалось это, я бы сказал, не очень умело. Я не скрываю свою оценку. Последняя «дипломатическая победа», как ее презентовала еще предыдущая администрация, – соглашение, которое было заключено в Дохе с Движением талибов без участия тогдашнего президента А.Гани. Оно вызвало, с одной стороны, надежду, что талибы пошли на договоренности. С другой стороны, было много скептических оценок, потому что талибы согласились на создание каких-то общих структур власти в обмен на полный вывод всех иностранных войск к определенной дате, к 1 мая с.г.. Бывший президент А.Гани был категорически недоволен этим, т.к. понимал, что, если это соглашение будет выполнено, то ему придется делиться властью. При всех сценариях он едва ли остался бы первым лицом в новом афганском правительстве. Поэтому он делал все, чтобы всячески тормозить процесс. В итоге американцы задержались. По оценкам некоторых американских политологов, из-за того, что Вашингтон не уложился в согласованные сроки вывода войск, так все и произошло. Талибы сочли себя свободными от обязательств формировать какое-то правительство национального согласия.

Но это дело прошлое, и мы считаем, что Соединённые Штаты и те, кто находился там двадцать лет, обещая всем устроить из Афганистана «образцовую» страну, должны сейчас принимать непосредственное участие, прежде всего финансовое, материальное в том, чтобы не дать разразиться гуманитарной катастрофе. В этом смысле, мы хотим сохранить историческую преемственность: причина – следствие.

Мероприятие, которое мы провели недавно в Москве с участием соседей Афганистана и других ведущих стран региона; мероприятия, которые состоялись не так давно в Душанбе по линии Шанхайской организации сотрудничества и Организации Договора коллективной безопасности, – они все были нацелены на то, чтобы призвать талибов выполнять свои обещания, обязательства, которые они произнесли, придя к власти. Прежде всего, это необходимость не допустить дестабилизации соседних стран и перелива террористической и наркоугрозы из Афганистана, необходимость подавлять эти угрозы и внутри самого Афганистана, обеспечить инклюзивный характер власти с точки зрения этнополитического разнообразия и обязательно гарантировать, как они сказали, права человека на основе ислама. Это можно трактовать достаточно широко, но, тем не менее, это дает хотя бы какие-то ориентиры для того, чтобы добиваться от талибов выполнения заявленного.

Гуманитарную помощь оказывать надо уже сейчас. Вижу, как западные страны начинают соответствующие взносы делать. Вопрос в том, как эту помощь распределять. Многие не хотят давать ее непосредственно правительству, хотят работать через международные организации. Мы видим в этом резон и помогаем договориться с нынешними властями в Кабуле о том, чтобы разрешили международным организациям, прежде всего гуманитарным организациям, осуществлять соответствующую работу. Естественно, будем и сами оказывать определенное содействие. Мы поставляем туда и медикаменты, и продовольствие. Также поступают страны Центральной Азии. Для нас главное – это их стабильность, потому что с центрально-азиатскими союзниками у нас нет никакой границы, практически со всеми безвизовый режим. В этой связи Президент В.В.Путин сказал Дж.Байдену в июне в Женеве, что мы категорически против попыток договариваться с центральноазиатскими странами о размещении на их территории части военной инфраструктуры США для того, чтобы наносить при необходимости так называемые загоризонтные удары по территории Афганистана. Обращения такие были и к пакистанцам, они отказались. Узбекистан публично заявил, что их конституция не предусматривает подобного рода действий с размещением военных баз на своей территории. И киргизы публично, устами Президента, сообщили, что не хотят этого.

Зная назойливость американцев, я не исключаю, что они будут продолжать заходить с разных сторон с одной и той же темой. Слышал, что они якобы Индию пытаются убедить предоставить Пентагону какие-то возможности на индийской территории.

Второй момент, который, гораздо более серьезно сейчас рассматривается, – это беженцы. Многие просто сами по себе хлынули в Центральную Азию, там по-разному к ним относятся, всячески стараются оградить свои страны от этих потоков. В Узбекистане выделили специальные помещения прямо около аэропорта, откуда их пересылают в другие государства и не пускают в другие части Республики Узбекистан. По этому же пути сейчас идут наши таджикистанские соседи. На них тоже оказывают давление с просьбой принять беженцев. Они хотят пункты приема сформировать под четкие гарантии, что через какое-то время этих беженцев заберут. Запад бросился упрашивать соседние страны, чтоб те приняли по несколько десятков тысяч беженцев, причем говорили, что это только на время, пока Запад не выправит им необходимые документы для иммиграции уже в западные государства.

Вопрос: А оказалось надолго…

С.В.Лавров: Слава Богу никто не пошел по этому пути, по крайней мере, в масштабах, о которых Запад говорил. Конечно, кто-то туда переселился, и их судьбы надо решать. Запад говорил, что им надо «пару-тройку месяцев» ни выправление документов для этих людей, что их надо спасти, т.к. они сотрудничали с силами коалиции. Но если вы сотрудничали с афганцами на земле длительный период для того, чтобы брать их на работу переводчиками, информаторами, вы, наверное, проверяли их бэкграунд. Если вы после того, как они на вас работали, так до сих пор и не смогли понять, достойны они того, чтобы им доверять или нет, но зачем же вы тогда их «сгружаете» в центральноазиатские страны, которые являются нашими союзниками? И эта тема ещё не закрыта.

Мы, как вы знаете, предложили, чтобы ООН организовала конференцию по рассмотрению срочных гуманитарных нужд афганского населения. Мне кажется, этот сигнал был воспринят, ожидаем более конкретной реакции.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 1 ноября 2021 > № 3914963 Сергей Лавров

Россия — цивилизация Севера

пространство русской свободы, романтики, великого порыва и устремления к сверхчеловеческим целям

Олег Розанов

В этой статье мы впервые провозглашаем концепцию России как особой северной цивилизации, сформированной специфическими климатическими, географическими и геополитическими условиями. Мы предлагаем в прямом смысле перевернуть глобус, сменить парадигму мышления и посмотреть на мир своими глазами, а не глазами европейских колонизаторов. Наш взгляд — это взгляд с полярной вершины Севера на всю обозримую ойкумену.

В большой политике многое определяет то, что принято называть господствующим дискурсом, углом зрения, оптикой геополитического взгляда. Некоторые проблемы в экономике просто не решаются, если смотреть на них сквозь призму неолиберального или марксистского догматизма. Точно так же в геополитике: порой нужно лишь сменить угол зрения, поменять привычную оптику восприятия — и некоторые проблемы покажутся крохотными, а на горизонте появятся целые континенты и неизведанные маршруты.

Кажется, широтной протяженностью, двуглавой геральдикой, направлениями освоения территорий и источников угроз нам предначертана жизнь и развитие по географической оси Восток-Запад. Вся история, горизонты геополитического мышления и возможные альтернативы будто бы лежат в этой плоскости, за пределами которой ничего нет: либо западная ценностная и стратегическая парадигма (ЕС, США, НАТО, евроатлантика, либерализм, права человека, рынок и т.д.), либо Восток (Китай, Турция, Иран, ШОС, Средняя Азия, Туран, ислам, диктатура, автаркия и т.д.). Такая парадигма существования вдоль горизонтальной оси координат — исторический тупик, навязанный нам извне. Это можно легко доказать.

На конкретном примере зашоренность нашей геополитической оптики лучше всего видно на примере Украины. Их политическая элита и подавляющее большинство населения мыслят только в категориях Запада и Востока. В зависимости от конъюнктуры главным и единственным другом объявляется либо коллективный Запад (США и ЕС), либо Восток (Россия и её союзники). Для Украины это незыблемая часть политической мифологии — и все стратагемы движутся по этой оси Восток-Запад. Но если бы Украина действительно стремилась к независимости и процветанию, она бы просто сменила оптику на суверенную, отбросив вообще мышление в парадигме Запад-Восток.

Тут можно было бы посмеяться над нашими братьями, если бы в нашем случае мы не мыслили точно в такой же логике, только масштабировав ее до размеров континента. Наша ментальная карта зациклена на том же химерическом выборе между Востоком и Западом — в культуре, политике, вопросах экспорта-импорта, безопасности и геополитики. Хорошо уже, что за 30 лет мы хотя бы осознали себя особой цивилизацией: «Это не Россия находится между Востоком и Западом. Это Восток и Запад находятся слева и справа от России». Однако парадигма восприятия осталась той же.

Часть ли мы Европы и европейского христианства или наследники орды восточного византизма? Нужно ли нам строить государство по демократическому европейскому образцу или по типу восточных патерналистских деспотий? Ближе ли нам Китай или США? Этот проклятый и бестолковый спор ведётся чуть ли не со времен Петра I.

Тем временем, Восток и Азия — изобретение средневековых европейцев, объективация врага, продолжение их колониальной ментальности, а мы будто бы продолжаем жить в заданной ими системе. Колонизаторы уходят — и оставляют после себя выдуманные границы: в Африке, на арабском востоке, между Пакистаном и Индией, Бангладеш и Мьянмой, а аборигены радостно друг друга убивают за господство над этой линией. Точно такие же линии оставили европейские колонизаторы у нас, только не на земле, а в головах. Вымышленное разделение на Запад и Восток понимали сами Европейцы. «Восток и запад не являются, однако, постоянными точками … Тогда как север и юг являются направлениями постоянными; и редко или даже никогда не случалось южному народу завоевать северный, а было как раз наоборот. Это следствие климата северных стран, который без помощи военного обучения всегда более укрепляет тела и горячит сердца», — писал прославленный британский учёный Френсис Бэкон. Британцы тогда по отношению к своим колониям выступали как народ северный.

Всё неевропейское, менее цивилизованное, с другими формами государственности и ценностей колонизаторы называли Востоком, «азиатчиной». Они же создали миф о «загадочной русской душе», в которой для нас самих нет ничего загадочного. Немецкая, арабская или английская душа для нас такая же загадочная и непонятная. Все уникальны и неповторимы по-своему.

Выход из этой дурной бесконечности — Север. Мы живём в собственной северной культурной матрице со своими ценностными ориентирами и предпочтениями. И разговаривать с цивилизационными оппонентами мы будем как Север — уверенно и хладнокровно.

Предшественники современных европейцев — древние греки и римляне, как и другие древние цивилизации — мыслили свое бытие по оси Север-Юг. Север — воинственные и аскетичные германские и славянские племена, сила духа и древняя прародина Гипербореи, где жили рожденные из крови титанов предки. Дальше на Юг — расслабленное бытие, гедонизм и примитивные формы жизни. Юг — Карфаген и Африка, Север — германцы и Гиперборея. Дихотомии Запад–Восток никто в мире не знал до XVIII века, пока западноевропейские просветители не «изобрели» Восточную Европу, наделяя ее свойствами отсталости и варварства в противоположность европейской просвещенности и цивилизованности.

Пора об этом забыть и просто не ввязываться в эти дискуссии. Мы — северная цивилизация, которая пустила суровый климат себе в душу. Китайцы живут вдоль границы с теплым морем, канадцы ютятся в основном вдоль границы с Америкой, и все без исключения стремятся к теплу и комфорту. Для нас же Север всегда был неким метафизическим принципом — родиной мужества, собранности и героизма. Если первые монахи в Египте бежали в пустыню, то наши основывали монастыри дальше на севере, на Соловках. Сюда шли советские геологоразведчики и покорители полярных льдов. Стремление к Полюсу — это принцип восхождения, на юг — разложения и декаданса. Мы сроднились с этим климатом и полюбили его, и никто другой здесь никогда жить не сможет. Только для русских Север может быть романтикой, для остальных, по Нансену, это «страна ледяного ужаса». «Генерал мороз» первым наказывал охотников захватить наши земли, а мы лишь искусно добивали выживших.

Низкое плодородие почв, сформированный столетиями подсечно-корневого земледелия тип характера, огромные заснеженные пространства и зимняя ночь создали особый культурно-исторический тип (по Данилевскому), северный.

Север — это синоним силы духа, мобилизации, собранности, аскетизма, труда и прикладного интеллекта. Север не прощает безделья и лености, отсюда известное в геополитике разделение на «богатый Север» и «бедный Юг». Ведь сам естественный отбор в северных широтах выталкивает в лидеры решительных, смелых и отважных. Другие здесь не оставляют потомства и не выживают.

Мы провозглашаем Россию северным субконтинентом, цивилизацией Полярной Звезды. Россия в системе геополитических координат — это и есть Север, а не Восток или не Запад. На Севере мы граничим только с Северным Полюсом, из этого выводил свои заключения о Хартленде Хэлфорд Маккиндер — крестный отец современной геополитики.

Север — это не просто наше прошлое. В прикладном смысле Север — это направление движения и взгляд в будущее. Уже сейчас британцы в учебниках географии обозначают Балканы и Сибирь как место вероятной эвакуации в случае климатических катаклизмов, поэтому и подрывают в этих регионах стабильность. Много лет идёт невидимая борьба за Арктику, где все арктические страны хотят застолбить здесь свое присутствие. Поэтому Россия наращивает и без того самый большой ледокольный флот, усиливает военную инфраструктуру, ведет геологоразведочные работы и юридические битвы за сохранение желанного для всех региона за собой. Для движения на Север понадобятся все новейшие технологии от плавучих нефтедобывающих платформ и атомоходов до современных систем связи и робототехники. На юге возможно спокойно жить подножным кормом, а Север нуждается постоянных в инновациях и науке.

Заявление Сергея Шойгу о создании городов в Сибири исходят из разведданных и логики перемещения центра внимания к северным регионам мира. Для нас создание таких городов будет прорывом по многим причинам. В них можно было бы направить всю пассионарную энергию нашего народа. Также в них мы могли бы переселить наших соотечественников, которые чувствуют себя порой некомфортно в Средней Азии, в Закавказье и на Украине. Север — это философия общего дела.

Более того, при нынешних политических раскладах в мире, когда содомитское лобби навязывает здоровому большинству жизнь по своим правилам, нам нужно готовиться к приему политических беженцев из дальнего зарубежья — людей деловитых, крепких и принципиальных, под стать Северу. Для коренных религиозных американцев, здоровых европейцев и всех других русский север станет Terra Nova — спасительным ковчегом под крылом большой России. Как при матушке императрице Екатерине к нам поехали сотни тысяч немцев и других пресвященных европейцев, точно так же побегут и сейчас. Через одно-два поколения русская открытость, климат и бескрайние просторы сделают свое дело — все станут нашими, русскими.

Мы приглашаем в наш геополитический проект Монголию, Казахстан, Киргизию, Таджикистан, Узбекистан, Туркмению, Украину, Белоруссию, Прибалтийские государства, Финляндию, Норвегию, Данию и Германию, Швецию, Шотландию и Исландию. Но за членство в этом клубе северных держав им еще придётся побороться.

Если Новый шёлковый путь — это мечта китайская, то Север — полноценная русская мечта. По Северному Ледовитому океану вдоль российских границ в будущем пройдут главные торговые маршруты, и наш атомный ледокольный флот готовится именно к этому. В этом году на вервях Шлиссельбурга заложен первый серийный северный танкер проекта 21130, способный перевозить грузы по северным морям. В будущем таких ледоколов и танкеров будет еще больше, и к ним добавится необходимая портовая инфраструктура Северного морского пути — русской альтернативы Шёлковому пути.

Пока мы объясняем Западу и Востоку, что мы ни то, ни другое, нас используют и те, и другие. Мы сами попадаем сначала в риторический тупик, а затем — в геополитический. Ни Европе, ни Америке, ни Азии мы не должны ничего объяснять и оправдываться. Наша ориентация — Север, где замерзает вся грязь, разложение и упадок. Ещё Константин Леонтьев просил «подморозить хоть немного Россию», чтобы она не гнила, а Павел Флоренский говорил, что «мерзлотная бодрость дает силу справиться с разрушающими силами хаоса. Мерзлота — это эллинство … Это древне-эллинское понимание жизни, трагический оптимизм».

Евроатлантика — это геополитический и цивилизационный концепт, как и Евразия в западной геополитике. Север — такой же фундаментальный концепт, обозначающий уникальную цивилизацию. Такое самоопределение имеет принципиальное значение и задает нам программу развития как северного цивилизационного полюса.

Если в определении идентичности отталкиваться от Запада и Востока, то все наши культурные основания оказываются производными от восточных или западных: в религии, политике, культуре и ценностях. Концепция Севера снимает проблему такого выбора. Ведь если Россия — это северный Хартленд, то Запад, Восток и Юг — западнее, восточнее и южнее от нас, а мы сами — в центре.

Так или иначе, тема Севера для нас открыта. Данная статья — манифест и приглашение к размышлению, обозначение эвристический позиции и тонкого понимания момента. К компетентному диалогу на эту тему Изборский клуб приглашает всех желающих.

Север — пространство русской свободы, романтики, великого порыва и устремления к сверхчеловеческим целям. Такими русских знают, боятся и любят во всем мире. Поэтому движение на Север — это возвращение к предначертанной судьбе, одновременно прорыв в будущее и возвращение к истокам. В конечном счёте — это движение к самим себе.

Объединенные Арабские Эмираты стали мировым лидером в области обеспечения личной безопасности для женщин. Как говорится в исследовании Джорджтаунского университета, женщины в ОАЭ ощущают себя в большей безопасности, чем в любой другой стране мира.

В топ-10 рейтинга вошли также Армения, Таджикистан, Туркменистан и Узбекистан. Рейтинг «Женщины, мир и безопасность» составляется на протяжении трех лет. В этом году 98,5% женщин, проживающих в ОАЭ, заявили, что чувствуют себя в безопасности, когда гуляют ночью в одиночестве по своим районам.

Опрос проводился среди девушек и женщин старше 15 лет. Исследователи отметили, что чувство безопасности играет решающую роль в мобильности женщины и влияет на ее способности искать возможности за порогом своего дома.

Задача исследования – подчеркнуть, как меняется мир, когда женщины получают равноправный доступ к рабочим местам, имеют возможность принимать участие в процессе принятия решений и участвуют в разрешении конфликтов.

В июле 2021 года Объединенные Арабские Эмираты заняли второе место в рейтинге самых безопасных стран мира, составленном журналом Global Finance.

В рейтинге учитывались три фундаментальных фактора: наличие военных конфликтов или мирной жизни, личная безопасность, риск стихийных бедствий, а также факторы, связанные с пандемией COVID-19. ОАЭ стали одним из лидеров рейтинга в том числе благодаря активной прививочной кампании.

Политика недели: Подчиниться талибам или примкнуть к ИГИЛ

На прошедшей неделе новая афганская власть активно убеждала дипломатов в необходимости признать правительство «Талибана» (запрещенного в РФ), но пока в этом не преуспела — хотя Китай благосклонно отозвался о переговорах. Внешнее давление на талибов не ослабевает, активы не размораживаются, — а афганские политики делают резкие заявления, как будто их влияние осталось прежним.

Китай выбрал Барадара

Важное событие недели — встреча китайского министра иностранных дел Ван И с и.о.главы МИД Афганистана муллой Амиром Хан Муттаки и с вице-премьером правительства муллой Барадаром, которая прошла в Дохе. После этих встреч «Талибан» (запрещен в РФ) объявил, что Пекин предоставит Афганистану 1 млн долларов и обещает дополнительную гуманитарную помощь в размере 5 млн долларов. Представитель талибов Забиулла Муджахид поспешил пояснить, что на эти деньги будут куплены лекарства и продукты.

Сам Ван И сообщил, что встречи с высокопоставленными чиновниками временного правительства талибов «принесли пользу», поскольку укрепили взаимопонимание: Ван И заверил журналистов, что услышал от официальных лиц «Талибана» позитивные заявления по расширению инклюзивности режима, защите законных прав и интересов женщин и детей и борьбе с терроризмом. «Мы решили создать рабочий механизм по вопросу двусторонних обменов», — заявил Ван И, что прозвучало вполне обнадеживающе для талибов.

Что так вдохновило китайскую сторону? Мулла Барадар на встрече с Ван И заявил, что правительство Афганистана намерено извлекать уроки из собственного исторического опыта; что будут приняты меры по расширению инклюзивности правления, для участия в управлении будут привлекать профессионалов из всех этнических групп. Барадар также подтвердил, что афганские талибы готовы усилить защиту прав и интересов женщин и не будут лишать их права на образование и работу. «Женщины уже работают в медицинских учреждениях и других местах, девочки вернулись в начальные и средние школы во многих провинциях», — сказал он, отметив, что проблема — в отсутствии средств, и выразил надежду, что Китай поможет Афганистану преодолеть гуманитарный кризис.

Эти высказывания подтверждают репутацию муллы Барадара как лидера умеренного крыла талибов, и в том, что глава китайского МИД встретился именно с ним, инсайдеры видят сигнал, отправленный Пекином радикальным талибам во главе с Хаккани. Выбор партнера по переговорам отвечает пожеланию «умеренности внутренней политики», о которой снова во время встречи говорил Ван И, напомнив о «четырех ожиданиях» Пекина от новой афганской власти: это инклюзивная политическая структура, умеренная и стабильная внутренняя и внешняя политика, разрыв с террористическими силами и проведение мирной внешней политики в гармонии с другими странами.

«Главное — как этого достичь, — отметил Ван И. — Мы не одобряем безрассудное давление, еще больше мы выступаем против угроз санкциями», — и пояснил, что именно США и «некоторые страны» «несут неколебимую ответственность» за те трудности, с которыми сейчас сталкивается Афганистан, поэтому Китай «настоятельно призывает эти страны взять на себя должную ответственность и как можно скорее сделать некоторые реальные добрые дела для афганского народа».

Отдельной темой на переговорах в Дохе были действия «Талибана» против ИДВТ (Исламское движение Восточного Туркестана, запрещено в РФ), в котором Пекин видит реальную угрозу своей национальной безопасности и территориальной целостности. Ван И подчеркнул, что ИДВТ представляет опасность для обеспечения стабильности и долгосрочного мира в Афганистане, но он надеется, что «Талибан» примет эффективные меры для решительного подавления террористов. Мулла Барадар в ответ заверил, что «Талибан» придает большое значение проблемам безопасности Китая и никому не позволит использовать афганскую территорию для нанесения вреда соседу.

Ранее мы писали, что талибы переместили уйгурских боевиков из ИДВТ, которые базировались в провинции Бадахшан возле границы с Китаем, вглубь страны, и это можно было расценивать как уступку китайскому требованию безопасности. Однако «Талибан» уже проделывал подобное и во времена своего первого правления, тогда уйгурские боевики тоже были отведены от границ с Китаем, но не были уничтожены, как хотелось бы Пекину. То, что Ван И снова возвращается к этой теме, возможно, означает, что талибы после второго прихода к власти так и не выполнили всех условий Поднебесной.

Инсайдеры уверены, что китайская финансовая помощь и реализация экономических проектов будет зависеть от того, насколько успешно талибы решат эти вопросы безопасности. Тем более что Китай давно проявляет интерес к природным ресурсам Афганистана: еще в 2008 году две китайские государственные компании выиграли тендер на добычу меди в течение 30 лет на крупнейшем неосвоенном месторождении в Мес Айнаке, но добычу так и не начали.

Недра Афганистана невероятно богаты литием, который сегодня является одним из самых востребованных металлов и используется для производства аккумуляторов. Геологическая служба США USGS исследовала только треть афганской территории, но и этого хватило, чтобы оценить суммарную стоимость предполагаемых полезных ископаемых в 3 триллиона долларов. Если большинство развитых стран перейдут, как планируют, к 2030 году на альтернативные виды энергии, то литий резко вырастет в цене, став стратегическим сырьем.

ТАПИ начнется «скоро»

Кроме переговоров с Ван И, внешнеполитическим достижением правительства талибов можно считать переговоры с туркменской делегацией, которая прибыла в Кабул во главе с министром иностранных дел Рашидом Мередовым. Мередов встречался с главой правительства муллой Мохаммадом Хасаном Ахундом, главой МИД муллой Амиром Ханом Муттаки и министром обороны Мохаммадом Якубом. На всех встречах обсуждались два ключевых вопроса: безопасность на границе с Туркменистаном и судьба газопровода ТАПИ (Туркменистан — Афганистан — Пакистан — Индия). На пресс-конференции мулла Муттаки заявил, что переговоры были плодотворны, а практическая реализация ТАПИ «скоро начнется».

Сообщалось также, что талибы высказали заинтересованность в возобновлении и расширении торговли, а также в развитии железнодорожного сообщения из Туркмении в города Герат и Джаузджан. Мулла Муттаки предложил начать с облегчения выдачи туркменских виз афганским бизнесменам.

Мередов стал четвертым министром иностранных дел, который побывал с визитом в Кабуле после прихода к власти талибов. Ранее там провели переговоры главы МИД Катара, Узбекистана и Пакистана.

«Одним из важнейших вопросов для Туркмении является обеспечение безопасности границы, — сказал нам один из инсайдеров на условиях анонимности. — Поэтому глава туркменской делегации в Кабуле провел отдельные встречи с руководством силового блока временного правительства, в том числе с муллой Якубом».

Отметим, что беспокойство по поводу безопасности границы со стороны соседей — что Китая, что Туркмении или Таджикистана, — было спровоцировано самими талибами, когда они заявили, что к границам Таджикистана направлен батальон смертников. Особо сильную тревогу испытывают в Душанбе — настолько, что в СМИ появились сообщения о намерении китайцев построить для МВД Таджикистана военную базу неподалеку от афганской границы. Агентство АFP со ссылкой на источник в таджикском парламенте опубликовало подробности: якобы нижняя палата парламента Таджикистана уже одобрила план строительства базы в Ишкашимском районе ГБАО, причем Китай уже выделил на проект 8.5 млн долларов. Эту информацию почти сразу опровергли и в Душанбе, и в Пекине, однако представитель МВД Таджикистана пояснил, что правоохранительные органы обеих стран проведут совместные тактические учения в Горном Бадахшане, и «все необходимое снаряжение и расходы будут предоставлены и покрыты китайской стороной».

Будучи в Дохе, глава талибского МИД встретился с дипломатами из 14 стран, в том числе из Южной Кореи, Германии, Норвегии, Нидерландов и Японии. Как отмечает южнокорейские СМИ, встреча длилась около часа, но не имела большого значения, поскольку стороны подтвердили существующие позиции: дипломаты призвали «Талибан» соблюдать принципы международного права, уважать права человека и искоренить терроризм.

Тегеран-2021

27 октября в Тегеране состоялась вторая встреча глав МИД стран-соседей Афганистана, первая прошла онлайн в сентябре по инициативе Пакистана. В Тегеран прилетели министры Ирана, Пакистана, Таджикистана, Туркменистана и Узбекистана; главы МИД России и Китая участвовали по видеосвязи. Представители талибов на встрече не присутствовали, хотя возможно, что их приезд обсуждался: во всяком случае, в Кабуле заявляли, что еще «не приняли решения» о своем участии. Ходили слухи, что талибы опасаются результатов саммита и потому заранее не одобряют тегеранскую встречу министров.

Один из инсайдеров пояснил нам, что талибы не исключали заявления в поддержку Фронта национального сопротивления, которая часто звучала в выступлениях иранских представителей. Однако в целом итоговое заявление встречи нельзя назвать критическим в отношение талибов. «Возможно, на риторику повлияло участие России и Китая», — предположил инсайдер.

Забиулла Муджахид отметил, что встреча «принесла положительные результаты» и что «Талибан» ожидает сотрудничества и признания, «чтобы мы могли взаимодействовать с миром, нашими соседями и регионом в качестве ответственной стороны».

Однако тезисы выступлений во многом повторяли сказанное на заседании «Московского формата», которое прошло всего за неделю до тегеранского саммита. Российский министр Сергей Лавров заметил, что «все представленные здесь страны приняли активное участие в недавнем заседании Московского формата», и поэтому важно, чтобы различные региональные и международные форумы по Афганистану «не дублировали, а органично дополняли друг друга».

При этом выступления российского и иранского министров во многом повторяли друг друга, особенно в той части, где они называли ответственных за ситуацию в Афганистане. Глава МИД Ирана Хосейн Амир Абдоллахиян сказал, что «США напали на Афганистан двадцать лет назад под предлогом борьбы с терроризмом и возродили нестабильность, войну и отсутствие безопасности в этой стране. Вашингтон бестактно и безответственно скрылся с места событий и создал ситуацию, с которой все мы сталкиваемся сегодня». Российский министр Сергей Лавров назвал ситуацию в Афганистане «закономерным плачевным итогом двух десятилетий навязывания американо-натовской модели государственного строительства» и обвинил США и «другие западные столицы» в том, что Афганистан был для них лишь «удобным инструментом для реализации узкокорыстных геополитических задач».

Говоря о возможности построить политический мир в Афганистане, иранский министр говорил о том, что инклюзивное правительство — не абстрактное требование мирового сообщества, а внутренняя историческая необходимость. Он напомнил, что Афганистан «является страной взаимодействия и сотрудничества между различными группами, и всякий раз, когда это взаимодействие и сотрудничество игнорировались, мир, стабильность и спокойствие в Афганистане оказывались под угрозой. Ни один механизм в Афганистане не просуществует без должного учета социальных и этнических соображений и нюансов. Внимание к этому опыту гарантировало бы стабильность и политическую преемственность, игнорирование — стало бы предвестником внутриафганских конфликтов. Втягивание Афганистана в новую гражданскую войну — не в интересах ни одной из соседних стран».

Иран предложил шесть пунктов, на которых должна стоять дорожная карта афганского урегулирования: создание инклюзивного правительства; признание ответственности «Талибана» за безопасность различных групп, включая женщин и этнические и религиозные меньшинства; ответственность «Талибана» за безопасность стран-соседей; срочные поставки в Афганистан гуманитарной помощи, включая лекарства, продукты и вакцины от COVID-19, для этого необходимо активизировать «Программу ОЭС по поддержке Афганистана» (ОЭС — Организация экономического сотрудничества, в которую входят Афганистан, Азербайджан, Иран, Казахстан, Кыргызстан, Пакистан, Таджикистан, Турция, Туркмения и Узбекистан). В качестве пятого шага Иран предложил разработать механизм сотрудничества служб безопасности и разведок, который бы позволил быстро обмениваться информацией и координировать действия. Шестой шаг — просить Генерального секретаря ООН выступить посредником, чтобы афганские стороны достигли соглашения о будущем политическом управлении страной.

Глава МИД РФ Сергей Лавров в своем выступлении был гораздо осторожнее в характеристиках талибов, чем он позволял себе раньше, до вывода американских войск. Сказав, что новая администрация в Кабуле — это «объективная действительность», российский министр отметил: «Перед Афганистаном открывается реальная, хотя и труднодостижимая возможность вернуться на международную арену в качестве ответственного и мирного государства». По словам Лаврова, среди обозначенных талибами целей — «включить во временное правительство представителей национальных меньшинств и политических сил, а провести впоследствии всеобщие выборы». Отметим, что до сих пор талибы относились к идее выборов с большим скепсисом, откуда у Лаврова эта информация, непонятно. Также Лавров повторил свой тезис, что Москва поддерживает создание подлинно инклюзивного афганского правительства, решительную борьбу с производством и контрабандой наркотиков, с международными террористическими группировками, «окопавшимися на территории Афганистана и манипулируемыми извне».

Разговор на саммите не мог не коснуться финансовой помощи Афганистану. Лавров подтвердил, что основными донорами должны стать страны Запада: «Именно те, кто довел страну до нынешнего состояния, должны нести основную ответственность. Настало время запустить мобилизационную работу по сбору ресурсов для финансовой, экономической и гуманитарной помощи афганцам», — сказал российский министр и уточнил, что Москва готова внести свою лепту, направив в Афганистан продовольствие, медикаменты и товары первой необходимости.

Министр иностранных дел Пакистана Шах Мехмуд Куреши призвал США разморозить афганские активы, чтобы не допустить трагедии в стране. Он подтвердил уверенность Пакистана в том, что страны-соседи напрямую заинтересованы в мире, стабильности и процветании Афганистана, и предложил продолжать разрабатывать скоординированный региональный подход.

Суть такого регионального подхода сформулировал глава МИД Узбекистана Абдулазиз Камилов. Он отметил, что Афганистан в обозримом будущем будет оставаться важным фактором региональной безопасности. Временное правительство обладает всей полнотой власти и стремится получить международное признание, и необходимо разработать постконфликтную стратегию в отношении Афганистана «в целях недопущения международной изоляции этой страны».

Министр иностранных дел Таджикистана Сироджиддин Мухриддин заявил, что Таджикистан поддерживает восстановление прочного мира и стабильности в Афганистане, и традиционно выразил озабоченность ситуацией в Панджшере и отсутствием в Афганистане демократических свобод. «Таджикистан решительно осуждает все формы беззакония, убийства, грабежи и преследования афганского народа, — заявил Мухриддин. — Наша страна не может оставаться равнодушной в эти тяжелые для Афганистана дни, когда весь афганский народ находится на грани гуманитарной катастрофы». Глава таджикского МИД отметил, что Душанбе всегда поддерживал только формирование инклюзивного правительства с участием всех общественных и этнополитических сил страны, и призвал международное сообщество стабилизировать сложную политическую обстановку и ситуацию в области безопасности путем переговоров.

Что касается выступления туркменского министра, то Рашид Мередов подчеркнул: Туркмения принимает регулярное участие в многосторонних диалогах по Афганистану и готова в качестве соседнего нейтрального государства содействовать созданию условий для скорейшего установления мира, согласия и единства в Афганистане.

Тегеранская встреча была устроена через неделю после заседания Московского формата, и некоторые аналитики увидели в этом проявление региональной конкуренции — ничем иным, кроме амбиций устроителей, нельзя объяснить проведение двух встреч почти с одинаковым составом участников и схожими тезисами выступлений.

В Москве не обсуждалась лишь «дорожная карта» Ирана, которая и легла в основу заявления, принятого по итогам тегеранской встречи. Кроме того, в документе ожидаемо говорилось, что страны-соседи поддерживают суверенитет, политическую независимость и территориальную целостность Афганистана, а также политику невмешательства в его внутренние дела, но будут решительно поддерживать Афганистан в достижении мира, стабильности и национального примирения, и призывают все стороны в Афганистане, включая талибов, продолжать политический диалог.

Инсайдеры, к которым мы обратились, считают пока малоэффективными подобные региональные встречи: они пока не повлияли ни на стабилизацию, ни на снижение рисков в области безопасности или миграции, не привели к размораживанию афганских активов и тем более к признанию правительства талибов.

Третью министерскую встречу стран-соседей Афганистана предложил организовать Пекин.

Халилзаду ответили на обвинения

Афганские политики, в том числе бывшие, резко ответили бывшему спецпредставителю США по Афганистану Залмаю Халилзаду на его интервью, которое он после отставки дал телеканалу CBS. Во время этого разговора Халилзад возложил ответственность за провал мирного плана США на бывшего президента Афганистана Ашрафа Гани. «Самая большая трудность заключалась в том, что президент Гани и несколько других афганских лидеров долгое время не верили, что мы серьезно относимся к выводу войск, — сказал Халилзад. — Статус-кво их устраивал гораздо больше, чем политическое урегулирование, поскольку иначе они могли лишиться работы и доступа к ресурсам, которые предоставляли США. Они предпочитали оставить все как есть». Халилзад признал, что давление Вашингтона на Гани могло быть значительно сильнее.

Такое перекладывание ответственности возмутило афганских политиков, которые стали говорить, что сам Халилзад не меньше виновен в провале мирного плана. Так, бывший глава МИД Афганистана Рангин Дадфар Спанта публично напомнил Халилзаду: разве не вы в доме Карзая (бывшего президента ИРА) грозили противникам фальсифицированной победы Гани на выборах? Спанта рассказал, что именно Халилзад выступал против проведения параллельной инаугурации Абдуллы Абдуллы, соперника Гани, пригрозив вмешательством американских военных. Напомним, что в марте 2020 года на инаугурацию Ашрафа Гани пришли спецпредставитель ООН в Афганистане, сам Халилзад, командующий войсками НАТО и США генерал Остин Скотт Миллер и сотрудники посольств США, Германии, Канады, Индии и Пакистана. Такой демонстративный десант стал неожиданностью для многих наблюдателей. «Господин Гани был марионеткой вашего аппарата, а вы — один из безумцев незаконной власти. История будет помнить вас, и мы, народ Афганистана, тоже не забудем этого», — написал Рангин Спанта в Twitter.

На интервью Халилзада ответил и бывший первый вице-президент Амрулла Салех, который обвинил дипломата в передергивании. «Халилзад был архитектором грандиозной схемы обмана, — написал Салех на своей странице в Twitter. — Стратегически он относился к Республике как к жертвенному козлу, заботясь о ней лишь до момента заклания. Интервью не замаскирует тот дурной запах, что идет от этого провала. Вместо того, чтобы признать катастрофу, они пытаются сделать афганцев виновными. Куда внезапно пропало упоминание о Кветте Шуре? Где девиз: либо все четыре пункта Дохинского соглашения, либо ни одного?» — напомнил Салех позицию американской стороны на переговорах.

Вообще же у Халилзада было немного союзников среди афганских политиков. После его отставки Рангин Спанта заметил, что «Халилзад завершил свою разрушительную роль в позорном процессе». Абдул Латиф Педрам назвал дипломата «предателем, действовавшим в интересах США». Бывший глава Управления нацбезопасности Рахматулла Набиль написал в Twitter: «Наконец-то этот мошенник был изгнан со сцены после того, как втянул Афганистан в необратимую катастрофу».

Рост террористической угрозы

На прошлой неделе движение «Техрик-е Талибан Пакистан» (ТТП, запрещено в РФ) провело военные учения, после которых к своим сторонникам обратился лидер ТТП мулла Нур Вали Мехсуд. По свидетельству афганских СМИ, Вали Мехсуд объявил, что в Афганистане установлено исламское правление, и теперь пришла очередь Пакистана. Напомним, что активность ТТП и «Армии освобождения Белуджистана» (АОБ, внесена в список террористических организаций в Пакистане, США и Великобритании) отдельно обсуждалась во время недавнего визита пакистанской делегации в Кабул, тогда в Афганистан прилетели главы МИД и МВД ИРП, а также бывший руководитель пакистанской разведки.

Тема роста террористической угрозы звучала на прошедшей неделе в Европе, США и Тегеране. Глава немецкой разведки BND Бруно Каль предупредил о возможном проникновении боевиков из Афганистана в Европу. О будущем восстановлении на территории Афганистана террористических «Аль-Каиды» и ИГИЛ (обе организации запрещены в РФ) говорил Пентагон: по словам заместителя главы ведомства по политическим делам Колина Кола, ИГИЛ может восстановить свой потенциал и начать представлять угрозу для США уже через 6-12 месяцев, а угроза со стороны «Аль-Каиды» возможна уже через один-два года. О возможных будущих угрозах со стороны Афганистана говорил и Залмай Халилзад в своем интервью CBS: «Нужно следить за ситуацией и не повторять ошибку, которая была до 11 сентября 2001 года, когда мы видели, как «Аль-Каида» развивалась, обучалась, организовывалась, и у нас не было серьезной стратегии в ответ на это». Рост активности ИГИЛ отмечается всеми, в том числе и правозащитниками: международная организация Human Rights Watch задокументировала увеличение числа атак боевиков ИГИЛ на шиитов, назвала эти нападения «преступлениями против человечности» и заявила, что «Исламское государство» представляет серьезную угрозу не только для хазарейцев, но и для других мирных жителей в Афганистане.

Об угрозе со стороны ИГИЛ, боевики которого находятся в Афганистане, постоянно повторяют и российские власти. В Тегеране российский министр Сергей Лавров напомнил, что под видом афганских беженцев в сопредельные страны могут проникнуть террористические и преступные элементы, этот же вопрос Лавров обсудил с таджикистанским коллегой Сироджиддином Мухриддином уже после тегеранского саммита.

Растущие угрозы провоцируют разговоры о возможном возвращении США в регион, что вызывает беспокойство Москвы. И хотя страны-соседи Афганистана уже неоднократно заявляли, что не предоставят территорию для размещения американской военной базы, вопрос этот не сходит с повестки — то CNN со ссылкой на свои источники пишет о намерении Вашингтона договориться с Исламабадом об использовании пакистанского воздушного пространства для проведения операций в Афганистане, то Сергей Лавров на встрече в Тегеране еще раз призовет не допустить военного присутствия США и НАТО в регионе, — а значит, этот вопрос остается актуальным. Тем более сам Лавров в интервью телеканалу «Россия 24» заговорил о «необходимости не допустить дестабилизации соседних стран и перелива террористической и наркоугрозы из Афганистана и о необходимости подавлять эти угрозы и внутри самого Афганистана». Кто будет заниматься подавлением внутри самого Афганистана — остается под вопросом, аналитики сомневаются в способности «Талибана» противостоять ИГИЛ, ряды которого, как пишет Wall Street Journal, уже пополняются за счет бывших силовиков прежнего афганского правительства: после разгрома северного сопротивления в Панджшере люди идут в ИГИЛ по двум причинам: получать хоть какой-то доход и иметь возможность противостоять талибам.

WSJ отмечает, что речь идет об офицерах УНБ (бывшая афганская разведка), обученных американцами афганских силовиках, которые сначала примкнули к северному сопротивлению, а после пришли в ИГИЛ. Пока число таких присоединившихся невелико, но есть вероятность, что их станет больше, и ИГИЛ будет трудно победить в ближайшие годы.

Отметим, что об этой возможности — примкнуть к ИГИЛ — говорил и афганский политик, лидер Партии исламского единства народа Афганистана (ПИЕНА) Мохаммед Мохаккик в интервью западным изданиям. «Давление талибов внутри страны — и изоляция сил сопротивления странами региона оставили народу Афганистана только два варианта: подчиниться талибам или примкнуть к ИГИЛ», — заявил Мохаккик. Он не назвал прямо, какую именно реакцию стран региона он имел в виду, но аналитики полагают, что речь о России.

Напомним, что некоторое время назад афганские политики, находящиеся за пределами страны, объявили о создании Высшего совета национального сопротивления Исламской Республики Афганистан, призвали талибов к переговорам и в случае отказа пригрозили начать военные действия. Представитель МИД РФ Мария Захарова в своем комментарии призвала «все этнополитические силы Афганистана отказаться от воинственной риторики и приложить все возможные усилия для завершения процесса национального примирения». Это заявление, которое было воспринято в Афганистане как проталибское, и могло вызвать столь резкую реакцию Мохаккика.

Тем не менее на прошедшей неделе Фронт национального сопротивления — к слову, не примкнувший к Высшему совету национального сопротивления, — сообщил о скором открытии офиса в Вашингтоне. Почти одновременно появилась информация о возможном открытии представительств ФНС и в некоторых странах региона. Сам Ахмад Масуд заявлял, что ФНС ведет партизанскую борьбу не только в Бадахшане, но и в провинциях Парван, Балх, Каписа, Баглан и Бадахшан.

Автор: От редакции 'Афганистан.Ру'