Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

Дубай, ОАЭ. Власти Дубая обновили требования по тестированию на COVID-19 – теперь туристы из ряда стран будут сдавать тесты только в аэропорту прибытия.

В частности, от предварительного тестирования (перед вылетом в Дубай) были освобождены пассажиры, прибывающие из 56 стран мира. Многие из них сдавали тест дважды – перед вылетом и по прибытии в Дубай – и ждали отрицательного результата второго теста в режиме карантина.

От предварительных тестов освободили пассажиров, прибывающих из Великобритании и Германии, говорится в сообщении авиакомпании Emirates. Те, кто по-прежнему обязан сдавать тесты для посадки на борт, будут обязаны предъявить распечатанный сертификат об отсутствии коронавируса на английском или арабском языке – SMS и цифровые сертификаты приниматься не будут.

Резиденты, прибывающие из стран, перечисленных ниже, могут либо предъявить сертификат об отсутствии коронавируса, либо пройти тестирование в аэропорту прибытия (в Дубае). Туристы, прибывающие из стран, указанных ниже, обязаны предъявить сертификат об отсутствии коронавируса, за исключением пассажиров, прибывающих из Германии и Великобритании. Транзитным пассажирам сертификат не требуется (за исключением случаев, когда его предъявление является обязательным в конечном пункте назначения).

Правила, указанные выше, распространяются на пассажиров, прибывающих из таких стран, как: Алжир, Армения, Австралия, Австрия, Азербайджан, Бахрейн, Бельгия, Босния и Герцеговина, Бразилия, Бруней, Болгария, Канада, Китай, Дания, Эстония, Финляндия, Франция, Германия, Гонконг, Исландия, Индонезия, Ирландия, Италия, Япония. , Казахстан, Кыргызстан, Кувейт, Латвия, Литва, Люксембург, Македония, Малайзия, Мальдивы, Маврикий, Нидерланды, Новая Зеландия, Нигерия, Норвегия, Оман, Польша, Португалия, Саудовская Аравия, Сербия, Сейшельские острова, Сингапур, Сомали, Южная Африка, Южная Корея, Испания, Швеция, Швейцария, Тайвань, Таиланд, Турция, Великобритания, США (Нью-Йорк, Вашингтон, , Бостон, Чикаго, Сиэтл).

Для резидентов ОАЭ и туристов, прибывающих в Дубай из стран, перечисленных ниже, сохраняется правило «двойного» тестирования на COVID-19 – перед вылетом и по прибытии. Срок действия результатов теста – 96 часов. Транзитные пассажиры должны предъявлять сертификат об отсутствии коронавируса для допуска на борт.

Правила, указанные выше, распространяются на пассажиров, прибывающих из таких стран, как: Афганистан, Ангола, Аргентина, Бангладеш, Камбоджа, Чили, Кот-д'Ивуар, Хорватия, Кипр, Чехия, Джибути, Египет, Эритрея, Эфиопия, Грузия, Гана, Греция, Гвинея, Венгрия, Индия, Иран, Ирак, Израиль, Иордания, Кения, Ливан, Мальта, Молдова, Черногория, Марокко, Мьянма, Непал, Пакистан, Филиппины, Румыния, Россия, Руанда, Сенегал, Словакия, Сомалиленд, Южный Судан, Судан, Сирия, Таджикистан, Танзания, Тунис, Туркменистан, Уганда, Украина, США (Калифорния, Флорида, Техас), Узбекистан, Вьетнам, Замбия, Зимбабве.

Новость размещена при поддержке проекта Olivara Residence & Park. Новый жилой проект в Дубае. Квартиры в зелёном квартале в аренду напрямую от застройщика Palma Holding. Получите месяц аренды в подарок прямо сейчас.

Американские регуляторы зарегистрировали препарат ремдесивир компании Gilead для применения у пациентов с коронавирусной инфекцией, которым требуется госпитализация. Ремдесивир стал первым и единственным в США препаратом для лечения COVID-19.

В Gilead рассказали, что ремдесивир останавливает репликацию SARS-CoV-2. В клинических исследованиях было отмечено сокращение периода выздоровления пациентов, потенциальное высвобождение ресурсов медицинских организаций и времени медицинского персонала, оптимизация расходов системы здравоохранения при применении ремдесивира в терапии коронавирусной инфекции.

В середине октября ремдесивир был одобрен в России. Также он разрешен к использованию в Японии, Тайване, Сингапуре, ОАЭ, Индии и Канаде.

Битва за Антарктиду

что случилось с эскадрой Ричарда Бэрда

Лаврентий Гурджиев

Нынешний год юбилейный: ровно 200 лет назад русскими моряками был открыт для человечества целый континент — Антарктида. Всероссийские торжества по этому поводу не проводились. Первые лица страны не высказывались. Тема в отечественных и мировых СМИ почти не поднималась. Сообщение об этом величайшем открытии затерялось среди сводок о распространении коронавируса и пересудов о новой сумочке Ксении Собчак.

Если бы Антарктиду открыли англичане или американцы, то мы с вами стали бы свидетелями потрясающего мирового шоу. Репортажи, лекции, документальные и художественные фильмы (с великолепными натурными съёмками) сыпались бы на нас как из рога изобилия. Каждый школьник в мире твёрдо заучил бы подробности события двухсотлетней давности. Но поскольку Антарктиду открыли русские, то мир хранит гробовое молчание. Юбилейный год завершается, а на выходе немота и забвение.

Тем не менее, наше издательство воздаёт должное первооткрывателям Антарктиды — русским мореплавателям XIX века Беллинсгаузену и Лазареву, вспоминает подвиг на ледовом континенте советских моряков и лётчиков, отмечает свершения наших учёных в области исследования тайн Антарктики. Обо всём этом можно прочесть в книге Лаврентия Гурджиева "Антарктида — русская земля", которая выходит в издательстве "Наше Завтра". В этой работе автор взрыхляет пласты истории, идеологии и философии, рассматривает проблему законности российского флага над Южным и Северным полюсами, касается темы продажи Аляски, оперируя малоизвестными фактами о "шестом континенте" и о многом другом.

Поскольку вопрос с Антарктидой умышленно запутан врагами России, то исследование Гурджиева включает детективную составляющую. Публикуем отрывок из книги, в котором повествование строится вокруг ряда неожиданных аспектов боестолкновения между советскими и американскими военными, случившегося в 1947 году.

Сведения о реакции властей США на происшествие в Антарктиде стали известны советскому военно-политическому руководству не из открытой печати. Газетчики, конечно, подкидывали свои дровишки в костёр скандала. Но с их стороны это были мелочи, да и делалось всё с оглядкой. Что именно происходило в высоких вашингтонских кабинетах, газетчики доподлинно знать не могли. А иметь информацию о конкретных аналитических оценках и выводах врага положено по всем правилам классического шпионажа.

Какими возможностями в решении проблемы располагала сталинская разведка — тайна за семью печатями. Тем любопытнее, что по прошествии времени выяснилось: неплохие возможности существовали у… польской разведки.

После буржуазного переворота в Польше в 1989 г. в западную прессу попали некоторые материалы из архивов компетентных польских органов. Из них явствовало, что поляки ещё в сороковых годах имели в США нелегальных агентов. После того как советские войска изгнали немецких оккупантов из Польши и страна стала возрождаться, новым варшавским властям досталась часть довоенной агентуры. Информаторы близкие к ФБР отличались добросовестностью, не бездельничали и снабжали польское руководство — а через него советское — важными сведениями.

Недоглядевшим контрразведчикам Штатов осталось задним числом, не подавая расстроенного вида, пожимать плечами и пенять судьбе. Или меланхолически утешаться тем, что в шпионаже двойное и даже тройное дно — явление не редкое, а приобретающее кое-где и кое-когда большое распространение.

В прессе, жадно вцепившейся в секреты, извлечённые из тайных депо польских спецслужб, преподносилось сенсационное и красноречивое: упомянутая агентура подробнейшим образом зафиксировала и передала польским и соответственно советским товарищам впечатления, произведённые на янки "событиями 1947 года в Антарктиде", их планируемые ответные действия. В публикациях детали не конкретизировались — редакторы даже десятки лет спустя проявляли обусловленную западной цензурой сдержанность и осторожность. Но подчёркивалось, что переданные польскими шпионами данные "обладали полной информативной адекватностью, лишённой какой-либо неопределённости". Не приходится сомневаться, что под "событиями 1947 года в Антарктиде" подразумевалось сражение, ставшее роковым для эскадры адмирала Ричарда Бэрда.

Между прочим, сталинская Антарктида осваивалась нами при помощи Аргентины. Есть предположение, что ценные сведения о бывшей германской базе на шестом континенте, о точных координатах урановых разработок и складированной руде поступили Сталину от Хуана Доминго Перона — полковника, профессора, дипломата и разведчика. Впоследствии генерала и президента.

Он встал у руля Аргентины в труднейший для Советского Союза период 1946–1955 гг. Перон возобновил дипотношения с нашей страной, разорванные после Октябрьской революции. Популярность среди трудящихся и левой молодёжи привела к возникновению культа личности Перона. Его интеллектуальные поиски и социальные опыты произвели на свет идеологию "перонизма" — попытку найти несуществующий "третий путь", лежащий между капитализмом и социализмом. В русле этой идеологии был выработан курс под названием "хустисиализм" — от испанского слова "хустисиа", то есть "справедливость". Увы, соответствие капиталистического строя понятию справедливости, его сочетание с прогрессом — штука весьма относительная. Поэтому первый же экономический кризис в Аргентине вверг власть в кризис политический.

Перон считался искусным политиком, разбиравшимся в хитросплетениях внутренней и международной жизни. Однако к концу правления он вступил в острейший конфликт с католической церковью, что тогда было из ряда вон выходящим поступком в Латинской Америке, архиопасным для любого лидера.

1955 год стал переломным в его карьере. Католическое духовенство открыто заняло антиправительственную позицию и вступило в сговор с военной верхушкой. Переворот не был бескровным: состоялась воздушная бомбардировка президентской резиденции, во многих городах происходили бои. Перонисты атаковали и жгли церкви, создавали партизанские отряды… Счёт убитым, раненым, замордованным шёл на тысячи. В сентябре Перон бежал в соседний Парагвай. Затем — долгие годы эмиграции в Испании.

Редкий случай: президент, неугодный Соединённым Штатам и свергнутый в 1955-м, вернулся во власть в 1973-м. Однако не минуло и года, как Хуан Перон скоропостижно скончался, не дожив немного до своего восьмидесятилетия. Сторонники президента сомневались в естественности его смерти.

Нельзя не отметить роль, которую в тогдашней политике Аргентины сыграла жена президента — с редкой для аргентинки внешностью, светловолосая кареглазая красавица Мария Эва Ибаргурен, вошедшая в историю как Эвита Перон. Внебрачная дочь из беднейшей деревенской семьи, она 15 лет от роду сбежала в столицу. Спустя много лет в прессе разных стран стали намекать на шпионские связи Эвиты с… советской разведкой. Кто инспирировал публикации? Те, кому это было выгодно: аргентинская военщина, её покровители из США, преследовавшие перонистов. Насколько публикации были близки к правде? Этого сами противники не знают.

Зато читателям предоставлялся шикарный набор сплетен. Наиболее пикантные касались славянского происхождения Эвиты, хотя формально оно иберийско-басконское. Столь же завлекательными были сообщения о том, что она является разведчиком-нелегалом, засланным непосредственно из СССР. Доказательства? Лингвистический анализ записей речей Эвиты, проделанный западными специалистами, выявил-де замаскированный русский акцент. Ну и совсем уж игриво выглядят утверждения, что завербовал девочку-подростка её первый любовник — выходец то ли из Восточной Европы, то ли из самой России.

Достоверным является: сделав карьеру актрисы и журналистки и выйдя в 1945 г. замуж за Перона, она приобрела огромное влияние на супруга. Эвита купалась в роскоши, но требовала, чтобы её называли не "сеньора" ("госпожа"), а "компаньера" ("товарищ"). Она широко контактировала с левыми деятелями, активно выступала перед рабочими, крестьянами, студентами, поддерживала профсоюзы, щедро помогала беднякам. Народ её боготворил, аристократы ненавидели. Во внешнеполитических вопросах она, как с возмущением писали в США, занимала просоветскую позицию. Для "красной шпионки" поведение несколько странное, нетипичное, нелогичное… Но обыватели, избалованные сенсациями, не могут обходиться без жареного, как истинный аргентинец — без его любимого "асадо".

Эвита ушла из жизни в 1952-м совсем молодой, ей исполнилось всего 33 года. Поползли слухи, что ей "помогли" умереть. Официально она скончалась от лейкемии, но есть точные сведения, что её сгубил другой недуг. Перон поручил забальзамировать её тело. Процесс бальзамирования длился долго, и его завершение совпало со свержением Перона, после чего начались посмертные мытарства покойной. Армейские чины, устроившие переворот, перевозили и прятали злополучный гроб в разных местах, включая военные базы. Но информация просачивалась, и люди выкладывали у ворот цветы и зажжённые свечи. Наконец покойницу инкогнито переправили в Европу. В Италии состоялись тайные похороны.

Жена Хуана Доминго Перона страшила аргентинскую хунту больше, чем он сам? Выходит, так.

Её тело вернулось на родину вместе с мужем, который, как уже сказано, вновь стал президентом. И вот что любопытно. Эвиту окончательно захоронили на кладбище Буэнос-Айреса в могиле глубиной 10 метров, перекрытой двумя толстенными стальными плитами. Похоже, кому-то очень хотелось и хочется затруднить возможную эксгумацию её останков на предмет установления подлинной причины смерти…

Весьма удивительным в этой истории является следующий факт. В феврале 1953 г. посла Аргентины в СССР вдруг известили, что его в Кремле примет Сталин. Посол Леопольдо Браво о подобной аудиенции даже не мечтал. Сталин редко удостаивал такой чести иностранных дипломатов. Послу было предложено явиться без сопровождающих. На встрече (о которой в нашей печати ничего не сообщалось) присутствовали всего четыре человека: кроме Сталина и посла — министр иностранных дел А.Я. Вышинский и советский переводчик.

Впоследствии Браво, вспоминая этот потрясающий эпизод своего пребывания в Советском Союзе, поведал много интересного о проблемах политико-экономического сотрудничества двух стран, обсуждавшихся со Сталиным. Однако самым неожиданным для посла стали вопросы Сталина о роли в жизни Аргентины уже скончавшейся Эвиты Перон. По всему чувствовалось, что Сталин был прекрасно осведомлён о внутренней обстановке в южноамериканском государстве, вообще о латиноамериканских делах. Но ему хотелось перепроверить свои знания через мнение собеседника. И вряд ли было случайным, что, до того как зашёл разговор о Хуане Пероне, он в вежливой форме, но дотошным образом выяснял обстоятельства политической биографии супруги президента, подробности последних месяцев и дней её жизни.

А может, это и не очень удивительно. Кремлёвская встреча была, пусть негласно, туго "завязана" на антарктическую тему. Ведь к тому моменту Аргентина имела в Антарктиде шесть станций и решительно воспрепятствовала попыткам США воспользоваться ими под невинными "научными" предлогами. Она грубо отклонила просьбу адмирала Бэрда посетить её станции с "дружественным визитом". Перон известил самонадеянных янки, что им будет оказан военный отпор, если они посмеют высадиться на той части Антарктиды, которая объявлена аргентинской территорией. И представьте себе, янки отступили. История умалчивает, было ли это проявлением воли одного Перона или также его жены.

Информация, приведённая ниже, вроде бы не имеет отношения к этой теме. Однако, занимательная и настораживающая, она слегка раскрывает подспудные мотивы симпатий и антипатий аргентинцев и внешнеполитические зигзаги страны.

Перон издавна слыл антисемитом. Пожалуй, нет дыма без огня, так как в бытность военным атташе в фашистской Италии он встречался с Муссолини, идеям которого в Аргентине симпатизировали. Главенствующую роль в формировании аргентинской нации сыграли иммигранты с испанской и итальянской кровью. Итальянских предков имели многие президенты этой страны; были они в роду и у Перона. Наконец, после США именно Аргентина впитала в себя наибольшее число немецких и славянских иммигрантов. Антисемитские настроения среди них мало уступали соответствующим настроениям ревностных католиков, какими исстари являлись испанцы и итальянцы. Это — реальность из прошлого, которую оставим без комментариев. Однако в дверь стучатся факты из настоящего, и здесь без конкретного отношения к ним и без некоторых пояснений не обойтись.

Каждому, кто осмелится покритиковать сионистов и государство Израиль, западники готовы приклеить ярлык антисемита. Еврейская печать дружно ополчилась на Перона, когда для будущего Израиля ещё только подыскивалось местечко в Азии, Африке, Америке. В качестве одного из вариантов рассматривалась Патагония. Для сионистов она была соблазнительной по многим параметрам. А президент Перон, даже когда Израиль уже обосновался в Палестине, позволил себе обвинять того в подготовке отторжения Патагонии.

А может, опять-таки нет дыма без огня? Сегодня сюда вновь протянулась мохнатая и когтистая лапа Сиона. Израильские власти, скупая аргентинские земли через подставных лиц, организовали в этих краях летние лагеря для отдыха своих солдат и офицеров, где ежегодно проводят двухнедельные отпуска до 10 и более тысяч военнослужащих. Чем, как не видами на будущее, является строительство здесь израильтянами казарменного жилья для размещения сотен тысяч человек?.. А в чилийской Патагонии создана база израильских ВМС. По правде говоря, это, скорее, пункт базирования подводных лодок, нежели полноценная военно-морская база. Однако невысокий "ранг" объекта не мешает тому обозначать в регионе твёрдое военное присутствие государства, находящегося отсюда за тысячи миль.

Военный флот Израиля невелик, состоит из малотоннажных кораблей. Три корвета стандартным водоизмещением чуть более одной тысячи тонн и несколько десятков ракетных, сторожевых и пр. катеров ни в какую Америку, конечно, не пойдут. Зато пять дизель-электрических субмарин типа "Дольфин", построенные в ФРГ, к которым скоро должны добавиться ещё три такие же, не могут не привлекать пристального внимания. Подлодки имеют хорошие тактико-технические характеристики, включая удовлетворительную автономность плавания (50 суток), и вооружены крылатыми ракетами, способными нести атомные боеголовки.

Одни считают, что хлопоты Израиля в этой части света — отражение некоего плана по отступлению из Палестины в случае поражения в непрекращающемся противостоянии с арабским миром. Другие — что это всего-навсего следствие программы Израиля по созданию плацдарма для проникновения в Антарктиду.

Действительно, в начале текущего столетия было образовано "Израильское антарктическое объединение" и состоялась экспедиция израильтян на шестой континент. Они совершили восхождение на неисследованную вершину высотой около тысячи метров. В группу отборных коммандос включили пару подсадных арабов-палестинцев, сопроводив выполнение военно-тренировочного задания шумной политической рекламой по поводу показушного "акта примирения" двух народов. Не скрывают в Израиле и того, что хотели бы присоединиться к клубу стран, имеющих в Антарктиде научные станции.

Ещё один аргентинец, в отличие от Перона находившийся в тени, но принимавший видное участие в закулисной борьбе за атомное оружие, Рауль Хосе Сото. В качестве резидента аргентинской спецслужбы он в 1939 г. был заслан в США. Возглавил целую сеть агентов и осведомителей, вертевшихся в околоатомной сфере и даже проникших в учреждения, причастные к "Урановому комитету" и "Манхэттенскому проекту". (Оба названия отражают организационно-производственные этапы создания ядерного оружия в США.)

Сото установил контакт с советским разведчиком Гайком Овакимяном, действовавшим в Штатах под торговым и дипломатическим прикрытием. Последний имел непосредственное отношение к нашему "Атомному проекту". Ещё до начала Великой Отечественной войны он получил от Сото содержательные материалы о соответствующих исследованиях янки в их лабораториях и — внимание! — о деятельности немцев в Антарктике. Об этом было немедленно доложено в Москву. Л.П. Берия взял под личный контроль перепроверку информации, и она подтвердилась.

К сожалению, отсутствуют данные о вкладе в решение атомных вопросов советского разведчика-нелегала И.Р. Григулевича, в течение двадцати лет плодотворно работавшего в Старом и Новом Свете. В 1940–1944 гг. он "занимался" Аргентиной. Вероятно, ещё не пришло время рассекретить эти "занятия", хотя об остальных операциях под руководством либо с участием сей незаурядной личности кое-что известно из открытых источников.

Здесь будет нелишним упомянуть, что Аргентина лидировала в неофициальном рейтинге разведок Латинской Америки. Она вела собственную игру на мировом шпионском фронте, выторговывая у великих держав — ядра антигитлеровской коалиции — неплохие преференции. В то же время она плотно сотрудничала с Третьим рейхом. Показательный факт: Аргентина последней из стран Латинской Америки объявила войну Германии — в марте 1945 г.

Соединённые Штаты были осведомлены о прогерманских настроениях, царивших в Аргентине. Там ещё с Первой мировой войны проживала многочисленная немецкая община. На неё приходилось около 20% населения страны, или 3 из 15 миллионов человек. Половина аргентинских генералов прошла службу в германской армии. В стране плодились группы и группки полуфашистского и откровенно фашистского толка. Но янки недооценивали смышлёность аргентинцев и то, что влияние прогрессивных сил в этой стране тоже было традиционным и заметным. Местная коммунистическая партия, образовавшаяся в январе 1918 г., являлась старейшей не только в Западном полушарии, но и в мире.

Тем временем под ударами Красной армии пал Берлин… Да, часть нацистов бежала из Германии в Аргентину. Однако их куда больше попряталось в Парагвае, Боливии, Бразилии, Чили… Теперь янки с негодованием узнавали, что на аргентинских военно-морских базах нет-нет да швартовались и осуществляли текущий ремонт корабли советского ВМФ. В частности, на базе в Рио-Гранде — городе на архипелаге Огненная Земля.

Этими и другими близлежащими островами заканчивается на юге суша американского материка. Дальше через пролив Дрейка лежит Антарктида. Архипелаг разделён пополам между Аргентиной и Чили. Рио-Гранде представляет собой административный центр провинции с длинным, отдающим претенциозностью названием: "Провинция Огненная Земля, Антарктида и Острова Южной Атлантики". Витиеватая топонимическая "предъява" на свою долю при ожидаемом дележе южнополярных территорий…

Это — самое подходящее место, откуда нашему (да и любому) военному или гражданскому судну было сподручнее всего попасть к Берегу Королевы Мод…

Оказывалось нам и содействие поневоле, если так можно выразиться.

Два из эсминцев нашего "Антарктического флота" зашли в конце 1945 г. в Циндао и Чифу (Яньтай) — порты Китая на полуострове Шаньдун в Жёлтом море. Пикантность ситуации в том, что Циндао, претерпевший японскую оккупацию, теперь служил военно-морской базой для американского флота. С другой стороны, это не должно вызывать удивления. Хотя полуостров тогда ещё не был освобождён коммунистами, но перед тем, как война между проамериканской армией Чан Кайши и просоветской армией Мао Цзэдуна вышла на новый виток, в ней наблюдалось относительное затишье.

Обе стороны — Компартия на севере, Гоминьдан на юге — перегруппировывали и накапливали силы, прежде чем приступить в следующем году к активной фазе боевых действий. Советский Союз порвёт формальные связи с гоминьдановским режимом только в 1949-м, когда в Пекине будет провозглашена Китайская Народная Республика, а ставленник Штатов генералиссимус Чан Кайши с остатками разгромленной армии сбежит на Тайвань. Поэтому янки и чанкайшисты пока номинально оставались союзниками СССР и вынуждены были терпеть заходы наших кораблей. Более того — обслуживать их.

А вот зачем "антарктические" эсминцы отсюда пошли не к домашним дальневосточным берегам, а взяли курс на юг, для противной стороны оставалось в то время загадкой.

Беспокоящим для военного командования США явилось то, что эти же эскадренные миноносцы в 1946 г. объявились в Аргентине. После чего их след опять затерялся.

Янки имели свои глаза и уши в аргентинских портах, куда зачастили не менее "подозрительные" пароходы Совторгфлота. Они грузились-выгружались, бункеровались, чистились и красились. Однако, покидая порт, случалось, пропадали из поля зрения соглядатаев США. Во всяком случае, те безуспешно пытались искать наши суда к северу от эстуария Рио-де-ла-Плата. Слишком поздно "гринго" сообразили, что искать надо было в квадратах намного южнее.

Негативное отношение латиноамериканцев к США, вообще к англосаксам, имеет старинные корни, которые в Аргентине были одними из самых глубоких и прочных. "Гринго" — этим оскорбительным прозвищем ещё в позапрошлом столетии называли здесь пришельцев из Штатов и Британии. Презрение к ним в народах Латинской Америки так зашкаливало, что вскоре к "гринго" были причислены все англоговорящие белые. Именно на этих настроениях умело играли германские нацисты, которых неискушённые в европейских делах латиноамериканцы долго рассматривали как верных союзников в борьбе с засильем янки. По той же причине Аргентина после войны взаимодействовала с нами по многим вопросам, включая политическое прикрытие советских операций в Южном полушарии.

Переход этой страны во внутренней и внешней политике на реакционные, антикоммунистические позиции произошёл позже — в середине 1950-х. Страна и раньше попадала под пяту военных диктатур. Но с этого момента каждый переворот приводил к власти самых одиозных представителей военщины. В 50–70-х годах страну сотрясала жестокая классовая борьба, выливавшаяся в вооружённое сопротивление левых радикалов диктаторским режимам. Бурлила и остальная Латинская Америка. Путём запугивания населения жёсткими репрессиями и массированной антисоветской пропагандой аргентинским и другим латиноамериканским реакционерам удавалось сбивать накал народных протестов.

Наступало время, когда захиревшие было антикоммунизм и антисоветизм нежданно-негаданно получили повсеместно второе дыхание. Его дал им возмутительный, лживый и, откровенно говоря, преступный ХХ съезд КПСС с его "секретным" хрущёвским докладом и "разоблачением культа личности Сталина".

Но это — отдельная тема, а в отношении рассматриваемой самое время вспомнить, что Россия и Советский Союз могли сто с лишним лет назад на законных основаниях, при посредничестве Аргентины занять самую выгодную позицию на подступах к ледовому континенту, стать хозяевами части Огненной Земли.

В 1892 г. Россия получила от Аргентины официальное предложение купить у неё остров Стейт в южной части архипелага. Явной политической подоплёкой было перманентное, периодически обострявшееся противостояние между Аргентиной и Англией. Насолить Британии, которая спесиво называла себя "владычицей морей", предоставить русским возможность обосноваться рядом с мысом Горн и контролировать пролив Дрейка — это вполне отвечало обоюдным интересам нашей и южноамериканской страны. Первым оценил привлекательность предложения генеральный консул России в Буэнос-Айресе, который докладывал: "В случае войны Англия, конечно, не пропустит нас ни через Суэцкий канал, ни через Индийский океан. Так что у нас остаётся лишь один путь для сообщения с нашими владениями на Тихом океане… Для нас было бы очень важно иметь точку опоры в этой части света".

Сложности в реализации проекта, безусловно, имелись. К политическим и экономическим добавлялись географические: труднодоступность территории, отсутствие удобных бухт, экстремальность погодных условий. Умение считать копейку — разумно и достойно похвалы. Неумение просчитывать будущее — идиотично и достойно худословия. Особенно в отношении государственных мужей. Именно под этот вывод подпадает вердикт государя императора Александра III, который "высочайше повелеть соизволил отклонить предложение правительства Аргентинской Республики". Ведь, несмотря на все грозящие убытки, стратегическая ценность сделки для нас была видна ещё тогда, а сегодня возросла бы десятикратно…

Советские военные суда в тот период не заходили в порты Южно-Африканского Союза (так назывался этот британский доминион, пока не получил независимость в 1961 г., когда превратился в ЮАР). Забираться так далеко в их имперские владения англичане тогда мало кому позволяли. Однако после войны в здешних водах неоднократно бросали якорь торговые суда СССР.

В Кейптауне ещё в 1942 г. открылось советское консульство. Население и администрация ЮАС испытывали огромную симпатию к сражавшейся России. Из Южной Африки к нам шли разнообразные грузы по двум маршрутам: 1) через Атлантику и Северный Ледовитый океан в Мурманск и Архангельск; 2) через Индийский океан и иранские порты в Персидском заливе, далее по шоссейным и железным дорогам — в Закавказье. Советская промышленность получала из ЮАС руды чёрных и цветных металлов, асбест, каучук, шерсть, хлопок, химическое сырьё, рыбопродукты. Многие продовольственные и медицинские товары собирались и отправлялись в СССР безвозмездно.

Война окончилась, и рейсы советских грузовых пароходов всё чаще пролегали через южноафриканскую прибрежную акваторию. Заправляясь в Кейптауне, Порт-Элизабет, Дурбане топливом и водой, закупая другие виды снабжения, суда с непременной государственной эмблемой СССР — серпом и молотом на дымовой трубе — отчаливали и уходили. Они не выглядели необычно на морском перекрёстке с интенсивным двусторонним движением с запада на восток и обратно. Путь вокруг мыса Доброй Надежды — символической оконечности африканского материка — один из наиболее оживлённых судоходных районов мира. Тем более что нельзя было придраться и к формальным сторонам активности Совторгфлота. Регистровые свидетельства, рейсовые задания, вахтенные и машинные журналы, коносаменты, прочие документы всегда были на советских судах в полном порядке. Другой вопрос, что, официально направляясь на запад либо на восток, они в реальности нередко шли на юг, где их ждали на советской антарктической базе.

Назвать это содействием в традиционном понимании нельзя. Однако не исключено, что лидеры доминиона знали или догадывались об антарктических операциях СССР и молча не противодействовали им. Они недолюбливали лондонское правительство, прилагали усилия по избавлению от британской опеки, искали союзников. Африканеры, или буры (потомки колонизировавших эту территорию голландцев, фламандцев, немцев, ирландцев и др.), в массе своей терпеть не могли англичан. Поэтому симпатии местных властей к нашей стране и различные поступки, направленные на сближение с Советским Союзом, были у них в ту пору искренними.

Крайне полезной для сталинских планов освоения Антарктиды была сознательная, практическая поддержка их со стороны… Франции. Неприязнь французов к англосаксам общеизвестна. Несмотря на союзнические обязательства, между ними не было настоящей близости. Их контакты и сегодня оставляют желать лучшего. Блок НАТО ещё не был создан. Франция стала его членом лишь в 1949-м. Непримиримые противоречия внутри западного лагеря периодически доходят до крайних степеней конфронтации. (Не будем забывать, что обе мировые войны, куда Россию и СССР буквально втащили, начинались между ведущими капиталистическими державами, да и в третьей, вероятнее всего, сцепятся между собой давно знакомые хищники.) Таково непреложное историческое обстоятельство, и оно в определённой ситуации может играть нам на руку.

Всё это способствовало тому, что между Сталиным и де Голлем возобладали доверительные отношения, разительно отличавшиеся от отношений Москвы с Вашингтоном и Лондоном.

Во время войны немцы пробрались на принадлежащий Франции и практически безлюдный архипелаг Кергелен в Индийском океане. Отсюда до побережья Антарктиды 1000 миль. Германские суда отстаивались, ремонтировались, получали снабжение с развёрнутых ими здесь складов. Это был их удобный перевалочный пункт. Когда над Кергеленом вновь взвился французский флаг, янки засекли заходы на архипелаг неопознанных кораблей. Но вот досада — их сопровождала очень даже опознанная советская подводная лодка типа "К".

В отличие от кригсмарине советские военные и гражданские суда пользовались Кергеленом с ведома и разрешения французского правительства.

Кстати, США хотели разместить на Кергелене свою военно-морскую базу, однако де Голль не согласился. А в 1966 г. он таки вырвал свою страну из удушающих североамериканских объятий, прекратив членство Франции в военной организации НАТО и сохранив её участие лишь в политической деятельности Североатлантического альянса. Причём участию этому была присуща выраженная самостоятельность и независимость действий Франции на международной арене. Известна раздражённая реплика президента США Линдона Джонсона: "Невзирая на все минусы, в этой истории имеется всё же один замечательный момент — теперь наши военные секреты, которыми мы делились с французами, перестанут попадать прямиком к русским".

Антарктида. Аргентина. США. Россия > Образование, наука. Армия, полиция > zavtra.ru, 21 октября 2020 > № 3558118 Лаврентий Гурджиев

Тайваньские заводы по производству нержавеющей стали сохранят цены в ноябре

Как сообщает Yieh.com, цены на никель на LME в октябре выросли до уровня $15 000 за тонну. Цены на никелевый чугун и лом в Китае продолжали расти. Хотя у заводов по производству нержавеющей стали еще есть возможности для повышения цен в ноябре, спрос на них невысокий.

Количество заказов, полученных несколькими крупными сталелитейными заводами Тайваня, в октябре сократилось на 8-10 000 тонн по сравнению с сентябрем. Общая ситуация с производством и продажами явно уступала сентябрьской.

В этом месяце было трудно продавать клиентам перерабатывающих предприятий. Если сталелитейные заводы немного снизят цены в ноябре, это не сможет стабилизировать доверие потребителей. По мнению участников рынка, лучшей ценовой политикой может быть сохранение той же цены на ноябрь.

Цветные металлы с тревогой смотрят на приближение выборов в США

В понедельник, 19 октября, стоимость цинка выросла на LME более чем на 2,5% на фоне активного спроса на металл. Цинк финишировал на отметке $2491 за т, обновив максимум от 7 сентября. Оборот цинка составил 7300 лотов. По наблюдениям специалистов, спрос на данный металл продолжает укрепляться благодаря восстановлению потребления сырья производителями стали и автомобилей – в основном в Азии. Вместе с тем запасы цинка на биржевых складах солидны – по варрантам запасы металла на LME составили 211,925 тыс. т.

«Цены сегодня растут, подстегнутые позитивными сводками из Китая. Мы ожидаем сильные боковые колебания тренда в канун знаковых событий для макроэкономики – таких как выборы президента в США, - отмечает аналитик Джеймз Мур. – Но мы сохраняем уверенность, что котировки сохранят повышательный импульс в среднесрочной перспективе, учитывая текущую благоприятную биржевую техническую конфигурацию».

Тем временем котировки цены олова также продемонстрировали яркую позитивную динамику: контракт на металл с поставкой через 3 месяца финишировал на торгах на отметке $18640 за т – самом высоком значении с июля 2019 г. Оборот металла также был внушительным, обновив максимум 25 сентября и составив более 580 лотов.

Сильный спрос на олово проецируют сектора стали и электроники. Так, в таких локациях, как Тайвань, наблюдается рост спроса на олово со стороны производителей полупроводниковых схем. В результате активного спроса в соседнем Сингапуре запасы олова на складах LME заметно снизились, упав с 1390 т по состоянию на начало месяца до текущего уровня 615 т по варрантам. Общий объем запасов олова в системе LME составляет на данный момент 4300 т, сократившись относительно показателя 5245 за т по состоянию на начало месяца.

На утренних торгах во вторник отмечено снижение котировок цен на медь в Лондоне на фоне резкого роста заболеваемости коронавирусом в Европе и неопределенности «судьбы» программы финансового стимулирования в США (неясности, будет ли закон принят до американских выборов), что вызывает обеспокоенность общественности перспективами мирового экономического восстановления. По состоянию на 10:07 мск контракт на медь с поставкой через 3 месяца подешевел на LME на 0,1%, до $6776 за т. Ноябрьский контракт на медь на ShFE подорожал на 0,2%, до 51380 юаней ($7685,86) за т. «Медь может «удержаться» благодаря поддержке со стороны ситуации на Candelaria и «благодаря» проблемам с персоналом Codelco», - сказал один из трейдеров. Работники Codelco вышли вчера на уличные протесты, не согласившись с увольнениями в связи с пандемией коронавируса.

На чилийском руднике Candelaria тем временем заявили о планах приостановить работу, ввиду того что 2 его профсоюза призвали работников начать забастовку.

Цена свинца на ShFE снизилась на 1,4%, до 14180 юаней за т – самого низкого значения с 24 июня. На LME трехмесячный контракт на свинец подешевел на 0,3%, до $1754 за т.

Оперативная сводка сайта Metaltorg.ru по ценам металлов на ведущих мировых биржах в 11:17 моск.вр. 20.10.2020 г.:

на LME (cash): алюминий – $1827 за т, медь – $6763,5 за т, свинец – $1729,5 за т, никель – $15736 за т, олово – $18591 за т, цинк – $2477,5 за т;

на LME (3-мес. контракт): алюминий – $1843,5 за т, медь – $6784 за т, свинец – $1751 за т, никель – $15785 за т, олово – $18610 за т, цинк – $2495 за т;

на ShFE (поставка ноябрь 2020 г.): алюминий – $2203,5 за т, медь – $7675,5 за т, свинец – $2146 за т, никель – $17929,5 за т, олово – $21978 за т, цинк – $2893,5 за т (включая 17% НДС);

на ShFE (поставка январь 2021 г.): алюминий – $2139 за т, медь – $7684,5 за т, свинец – $2132,5 за т, никель – $17962,5 за т, олово – $22034,5 за т, цинк – $2868 за т (включая 17% НДС);

на NYMEX (поставка октябрь 2020 г.): медь – $6794,5 за т;

на NYMEX (поставка январь 2021 г.): медь – $6802,5 за т.

MEPS: ЕС защитится от импорта нержавеющей стали по мере роста азиатских мощностей

Как сообщает британское аналитическое агентство MEPS International Ltd., растущее доминирование производства нержавеющей стали на азиатском континенте не останется незамеченным европейскими предприятиями. Низкие производственные затраты и местные сырьевые ресурсы привлекли инвестиции в новые предприятия в нескольких азиатских странах, на что указывает быстрое расширение производства плоского проката из нержавеющей стали в Китае, Индонезии и Вьетнаме.

Рост спроса в азиатском регионе не растет такими же темпами, как производство, оставляя избыточный материал, который нацелен на зарубежные рынки. Однако возможности экспорта становятся все более ограниченными, поскольку заводы по производству нержавеющей стали по всему миру требуют дополнительных мер по защите импорта. Это особенно характерно для Европы, где и спрос, и производство остаются ниже допандемических уровней.

Несмотря на введение защитных мер Европейской комиссии, в 2018 году многие отечественные производители стали считают, что региональный рынок остается избыточным при текущем уровне спроса и что требуются дополнительные меры для предотвращения дальнейшего ущерба для местной индустрии нержавеющей стали.

В результате этих опасений в августе 2019 года Европейская комиссия начала антидемпинговое расследование в отношении г/к рулонов и листов из нержавеющей стали из Китая, Тайваня и Индонезии. Временные пошлины были введены в апреле 2020 года, а 7 октября ЕК завершила расследование и ввела окончательные антидемпинговые пошлины в размере от 4,1% до 19,0%.

В течение периода расследования импорт г/к рулонов и листов из нержавеющей стали в Европу снизился, поскольку покупатели стали более осторожными в отношении рисков, связанных с уплатой окончательных пошлин. На период июль / сентябрь 2020 года было использовано только 18% квоты.

Поскольку импорт г/к нержавеющей стали в Европу становится все более трудным, многие покупатели вместо этого стали покупать нержавеющий х/к материал. Бестарифные квоты для Индии, Турции, Вьетнама и «всех других» стран были полностью использованы в период июль / сентябрь. Более того, менее 15% объемов продаж в Южной Корее, Тайване и Малайзии оставались доступными.

Это привело к накоплению материалов, хранившихся на складах в европейских портах, поскольку покупатели ждали продления октябрьских квот, чтобы избежать 25%-ой пошлины. В течение первых нескольких дней после открытия новой квоты около 19 000 тонн х/к листов и полос из нержавеющей стали было выделено под кодом «все остальные», оставив только 42% квоты для этих стран в оставшейся части этого квартала.

Тем не менее, европейские производители нержавеющей стали продолжают требовать дополнительной защиты от материалов третьих стран. В сентябре Европейская комиссия инициировала антидемпинговое расследование в отношении импорта нержавеющего х/к листа и полосы из Индии и Индонезии. В ходе расследования будет рассмотрен импорт из этих стран в период с 1 июля 2019 года по 30 июня 2020 года. Ожидается, что расследование установит, что этот импорт наносит ущерб промышленности нержавеющей стали ЕС, и поэтому антидемпинговые пошлины неизбежны. Вероятно, что предварительные пошлины будут объявлены в ближайшее время.

Дайджест событий мирового нефтегазового рынка 12–16 октября

Обзор основных событий мирового нефтегазового рынка по материалам зарубежных СМИ и официальных источников

Саудовская Аравия хочет выручить $10 млрд за нефтепроводы

Компания Saudi Aramco ведет переговоры о потенциальной структуре сделки по продаже части своего трубопроводного бизнеса на сумму более $10 млрд. Покупателями могут выступать фонды, управляющие активами, включая крупнейшую в мире подобную структуру — американскую компанию BlackRock, сообщает агентство Reuters со ссылкой на источники, осведомленные о переговорах.

За счет продажи доли в своей трубопроводной инфраструктуре Saudi Aramco может получить столь необходимые ей денежные средства.

Прибыли компании падают из-за низких цен на нефть, а долги растут после прошлогоднего приобретения нефтехимического гиганта SABIC. Сейчас Aramco пытается сдерживать ущерб от кризиса, сохраняя при этом обязательства по выплате ежегодных дивидендов в размере $75 млрд своим акционерам, крупнейшим из которых является Саудовская Аравия.

Известно, что саудовский нефтяной гигант сократил свои капитальные затраты и рассматривает возможность дальнейших мер в этом направлении на фоне сокращения денежных потоков и прибыли, а также увеличения долга до уровней, превышающих целевые показатели компании. Aramco стремится оптимизировать свой портфель и извлечь из него дополнительную ценность, в том числе за счет потенциальной продажи активов, прокомментировал ситуацию для агентства Energy Intelligence исполнительный директор компании Амин Насер.

По данным Reuters, возможная продажа доли в трубопроводном бизнесе Aramco может стать повторением сделок, уже заключенных Национальной нефтяной компанией Абу-Даби (ADNOC) в последние месяцы с целью монетизации миноритарных долей в ее нефтегазовой инфраструктуре. В июне ADNOC объявил о сделке по приобретению миноритарной доли в Adnoc Gas Pipeline Assets на сумму $20,7 млрд с шестью международными организациями. Компании Global Infrastructure Partners и Brookfield Asset Management, суверенный фонд Сингапура, Совет пенсионного плана учителей Онтарио, Snam и NH Investment and Securities приобретут 49-процентную долю в новой дочерней компании национальной нефтегазовой компании ОАЭ, что даст покупателям права аренды на 38 трубопроводов. При этом ADNOC сохранит право собственности на активы и ответственность за планы капитальных затрат.

Норвегия жертвует безопасностью нефтедобычи из-за снижения издержек

Меры, предпринятые компаниями в ответ на пандемию коронавируса, могли способствовать ухудшению безопасности в нефтегазовой инфраструктуре Норвегии. В этом году на нефтепромыслах страны произошло 50 серьезных инцидентов — вдвое больше, чем за тот же период прошлого года, и в четыре раза больше, чем в 2018 году, сообщило национальное Управление по нефтяной безопасности (PSA).

Регулирующий орган обеспокоен большим количеством инцидентов и просит компании уделять приоритетное внимание безопасности.

Об этом говорится в заявлении генерального директора PSA Анны Мирвольд. Норвежские власти опасаются, что задержки технического обслуживания и изменения в графиках ремонта из-за пандемии могут задержать необходимое обслуживание нефтегазовой инфраструктуры.

Норвежский регулирующий орган также начал в этом году рекордное количество расследований: на данный момент они ведутся по 11 из 50 инцидентов. Шесть из них произошли на объектах, управляемых национальной нефтегазовой компанией Equinor; также имели место инциденты на объектах компаний Wintershall, Gassco, ExxonMobil, Valaris и Neptune Energy. Предварительные результаты некоторых расследований показывают, что реакция компаний на пандемию коронавируса могла иметь последствия для безопасности, говорится в сообщении PSA.

Индия преодолевает коллапс спроса на нефтепродукты

Нефтеперерабатывающие предприятия Индии, одного из основных драйверов глобального спроса на нефть, увеличивают объемы переработки в преддверии двух крупнейших празднований страны Наваратри и Дивали (индуистского Нового года). По данным агентства Bloomberg, компания Indian Oil Corp. увеличила коэффициент использования мощностей НПЗ с 66,7% в августе до 86%, заводы Bharat Petroleum работают на 85% своей мощности, а НПЗ компании Hindustan Petroleum Corp уже вышли на полную мощность.

«Производство дизельного топлива постепенно приближается к норме, а праздники и сезоны сбора урожая будут способствовать дальнейшему росту спроса.

Праздничный сезон добавляет как минимум 10% к общему спросу на топливо в Индии по сравнению с сезоном дождей», — сказал Bloomberg бывший директор нефтеперерабатывающих заводов Bharat Petroleum Corp.

Сезонный всплеск спроса на нефтепродукты в стране произошел всего через несколько недель после того, как сокращение объемов нефтепереработки вынудило местных игроков отрасли импортировать бензин. В ответ на пандемию коронавируса — по количеству заболевших Индия вышла на второе место в мире после США — они существенно снизили свои показатели, хотя на фоне падения спроса на дизельное топливо спрос на бензин вырос, поскольку люди все чаще выбирали личный транспорт.

Потребление дизельного топлива в Индии по-прежнему вдвое больше, чем бензина, но ослабление экономики во время национального локдауна и региональные ограничения после его снятия, а также сезон дождей создали проблемы для восстановления спроса на дизельное топливо до уровня, предшествующего пандемии. Снижению спроса способствовало и повышение налогов на горючее, что привело к росту цен на него. Несмотря на восстановление спроса в силу сезонных факторов, долгосрочные перспективы не столь оптимистичны. В сентябре компания BP в своем ежегодном энергетическом бюллетене спрогнозировала, что уровень потребления нефти в Индии может снова выйти на пик лишь через пять лет.

Филиппины возобновят поиск нефти в Южно-Китайском море

Президент Филиппин Родриго Дутерте одобрил рекомендацию министерства энергетики страны отменить мораторий на разведку нефти и газа в Южно-Китайском море, что может привести к созданию совместного предприятия с Китаем. Как сообщил министр энергетики страны Альфонсо Куси, сервисные подрядчики трех морских блоков уже уведомлены о возможности возобновить разведку в рамках своих лицензий.

Мораторий на разведку был наложен предыдущим президентом Бениньо Акино III, когда Филиппины подали иск против Китая по поводу затянувшегося спора о принадлежности территориальных вод в Южно-Китайском море, которое в Филиппинах именуется Западно-Филиппинским. В 2016 году Международный суд в Гааге вынес решение в пользу Филиппин, однако Китай, претендующий на 90% акватории Южно-Китайского моря, не признал это постановление, что усилило напряженность в регионе. К тому же свои территориальные претензии на части акватории имеют Вьетнам, Тайвань, Бруней и Малайзия.

Отмена филиппинского моратория была частью усилий нового президента Дутерте по заключению потенциальной сделки с Китаем о совместной разведке нефти.

Ее основные шаги были согласованы еще в 2018 году. В конце прошлого года министры иностранных дел Китая и Филиппин подписали соглашение о проведении совместной разведки нефти и газа в Южно-Китайском море.

Канада готова пересмотреть арендные ставки 1977 года для нефтегазового сектора

Правительство провинции Альберта, главного нефтяного региона Канады, планирует возобновить продажу прав на добычу нефти и газа к концу года, чтобы побудить компании инвестировать в сектор, сообщила министр энергетики Альберты Соня Сэвидж изданию Financial Post.

После мартовского обвала цен на нефть Альберта практически сразу объявила об отсрочке всех публичных предложений по продаже участков для добычи полезных ископаемых. Однако из-за сокращения доходов провинции это решение планируется пересмотреть, даже если настроения рынка не улучшатся. Альберта ожидает, что ее общий доход от природных ресурсов, который включает роялти от нефти и газа, битума и угля, а также бонусы и продажи по договорам аренды, упадет до $906 млн (1,2 млрд канадских долларов) в 2020–2021 годах, что на $2,95 млрд (3,9 млрд канадских долларов) ниже по сравнению с первоначальным прогнозом бюджета на 2020 год.

Нефтегазовые компании уже призвали власти провинции возобновить продажу участков дважды в месяц.

Это предложение нашло понимание из опасений, что инвесторы могут уйти на другие территории.

В то же время правительство Альберты рассматривает возможность резкого повышения минимальной ставки для недропользователей, чтобы земля не уходила слишком дешево. Согласно документам, полученным Financial Post, провинция считает, что было бы справедливо установить минимальную ставку в размере $38 США (50 канадских долларов) за гектар. В настоящее время минимальная цена покупки прав на добычу нефти и газа в Альберте составляет $1,89 (2,5 канадского доллара) — эта сумма была установлена еще в 1977 году.

Подготовил Николай Проценко

Применение ремдесивира у пациентов, госпитализированных с коронавирусной инфекцией, не оказывает статистически значимого влияние на показатели смертности и времени выздоровления. К такому заключению пришли специалисты ВОЗ, проанализировав данные исследований, пишет CNN.

В рамках работы изучалась эффективность трех препаратов, используемых для лечения COVID-19 с самого начала пандемии: гидроксихлорохина, ремдесивира и комбинации лопинавир-ритонавир. По результатам наблюдения за ходом лечения более 11 тысяч пациентов из 30 стран был сделан вывод, что ни один из этих медикаментов не способствует снижению смертности и сокращению продолжительности госпитализации.

Ранее в этом месяце ремдесивир компании Gilead был одобрен в России для применения у пациентов с коронавирусной инфекцией. Препарат также зарегистрирован в США, Японии, Тайване, Сингапуре, ОАЭ, Индии и Канаде, ЕС. В ходе сравнительного анализа исследования SIMPLE-Severe и данных ретроспективной когорты пациентов с тяжелой формой COVID-19 в условиях клинической практики применение ремдесивира было также связано со снижением риска смертности на 62% по сравнению со стандартом медпомощи.

Gilead Sciences зарегистрировала в России ремдесивир для терапии пациентов с новой коронавирусной инфекцией (SARS-CoV-2). Решение о выдаче регистрационного удостоверения было принято Минздравом РФ 14 октября 2020 года.

Препарат уже получил разрешение FDA на экстренное использование для лечения взрослых и детей с COVID-19, а также был одобрен в Японии, Тайване, Сингапуре, ОАЭ, Индии и Канаде. Ремдеcивир также получил условное регистрационное удостоверение в Европейском союзе.

В клинических исследованиях было отмечено сокращение периода выздоровления пациентов, потенциальное высвобождение ресурсов медицинских организаций и времени медицинского персонала, оптимизация расходов системы здравоохранения при применении ремдесивира в терапии коронавирусной инфекции. В ходе сравнительного анализа исследования SIMPLE-Severe и данных ретроспективной когорты пациентов с тяжелой формой COVID-19 в условиях клинической практики применение ремдесивира было также связано со снижением риска смертности на 62% по сравнению со стандартом медпомощи.

В сентябре Gilead Sciences и «Фармстандарт» подписали протокол о намерениях, в рамках которого будет осуществляться локализация и дистрибуция ремдесивира для лечения пациентов с COVID-19.

Как переиграть корейскую войну и спасти мир

Дмитрий Косырев

Каким был бы сегодняшний мир, если бы 70 лет назад не было корейской войны? Это, конечно, работа для литературы и кино из серии "альтернативной истории" — трудно перечислить все уже написанные или отснятые сюжеты, когда в прошлое (например, в весну-лето 1941 года) десантировались всякие подготовленные люди, благодаря которым Гитлер и до Минска бы не дошел.

Сейчас в прошлое пытается десантироваться начинающая гонконгская литераторша Чжан Лицзя, которая размышляет в местных СМИ над октябрьскими датами. Дело в том, что у той войны есть много памятных дат — например, ее начало, 25 июня 1950-го года, когда северокорейские войска (а страна уже тогда была разделена на два государства, Юг и Север) пошли на юг, перейдя ту самую линию, на которой война потом и закончилась, — 38-ю параллель. В ответ начали военные действия американские войска с союзниками, высадившиеся на полуострове под флагом ООН. Но китайскую женщину из Гонконга интересуют другие даты. От 8 октября, когда контрнаступавшие американцы пересекли ту же самую границу Северной Кореи и двинулись в сторону китайской границы, до 25 октября, когда в Корею вошли сотни тысяч китайских войск, вступив в прямое столкновение с американцами. "Китаю, — замечает она, — хорошо было бы заново оценить войну, этот водораздел, который сформировал дальнейший путь истории Восточной Азии".

Пересмотреть — это, говорит Чжан, значит задуматься над тем, кто первый начал. В Китае эту тему принято обходить или говорить, что в июне Север был спровоцирован на ответную атаку, но есть ли смысл это выяснять? Попробуйте сегодня разобраться, кто начал нынешнюю войну в Карабахе. Или кто кого первый обидел на границе Индии и Китая. Тут начнется разбирательство, уходящее корнями в прошедшие десятилетия, ведь, на самом деле, "началось" все еще тогда. В общем, бесполезное занятие.

Но больше всего в этой статье фигурирует вопрос: зачем в ту войну пошел Китай, бросивший в нее всего до трех миллионов солдат. Примерно каждый девятый из них погиб, включая сына Мао Цзэдуна — Мао Аньина. Чжан говорит, что китайцев заманили в ту историю чуть не обманом: это сделал Сталин, после чего Пекин на долгие десятилетия оказался в коммунистическом лагере. А ведь мог бы стать другом Америки…

История и правда замечательная. И чем больше ее изучаешь, тем больше понимаешь, что какие-то основы исторического процесса не поддались бы ни малейшим воздействиям "попаданцев" из будущего. Например, власть Мао Цзэдуна над всей страной тогда существовала ровно год. Все еще громадная полупартизанская его армия победила в том числе и потому, что получила от СССР трофейное оружие японской Квантунской армии, капитулировавшей в 1945 году. Но стране нужны были и современные вооружения, как и прочая помощь.

Проблему представляла и сама армия, часть которой просто перешла из одного лагеря в другой в ходе той же гражданской войны. По-настоящему это войско стало современным и государственным именно за годы корейской войны (которая кончилась в 1953-м). Да и страна в целом не вся хотела подчиняться новой власти, не зря же именно в 1950-м Мао начал мощную кампанию против "контрреволюционеров", о которой сейчас мало кто вспоминает. А ведь жертв тогда было вряд ли меньше, чем при культурной революции четверть века спустя…

Но главное было все же не во внутренней ситуации в Китае, а в тени ядерной войны, нависшей над миром. Уже был принят план "Дропшот" (декабрь 1949 года) — детализованная программа американского ядерного нападения на СССР (рассекречен только в 1976-м). Планы ядерных ударов по Китаю были разработаны как раз в ходе корейской войны, более того, они были куда реальнее, чем все прочие. Советская ядерная бомба была испытана тоже в 1949 году, но у США-то она уже стояла на вооружении после применения ее против Японии в 1945 году. Надо было торопиться использовать временное преимущество…

Вот и представим себе "попаданца", который в 1950-м десантируется в разоренную страну с только что победившим и еще не укрепившимся коммунистическим режимом и еще в мир, который после ужасов Второй мировой вполне серьезно готовится войну продолжать, начиная с ядерного разгрома СССР. А если бы это случилось, то в Пекин из Вашингтона оставалось бы только позвонить и поставить условия капитуляции перед относительно молодым Чан Кайши, который еще не прижился на острове Тайвань… И не надо было вести сложные переговоры с этим Мао, чтобы сделать его союзником Америки.

Так что есть ощущение, что "попаданцу" пришлось бы приложить громадные силы и терпение, чтобы все тогда, в 1950-м, произошло бы ровно так же, как оно реально и случилось. Назвали бы такой фильм "День сурка".

Но не забудем, что корейская война шла на всей территории Корейского полуострова, прокатилась по ней по принципу "туда-обратно". И вот сегодня соседи (японцы) озабоченно обсуждают подробности субботнего военного парада в Пхеньяне — там несколько другой юбилей, 75-я годовщина правящей партии. И японцы даже демонстрировали спутниковые съемки, сделанные заранее, чтобы определить, какую новую баллистическую ракету покажут на этом параде и может ли она нести ядерную боеголовку… А в самом деле, как могла бы сложиться судьба Кореи при "правильной" альтернативной истории? Может, она не оказалась бы разделена?

Но, во-первых, нет гарантии, что в Токио и при таком варианте не следили бы за ракетными новинками единой и мощной Кореи, до сих пор не забывшей десятилетия японской оккупации. А во-вторых, корейская война изначально вспыхнула между двумя государственными образованиями, уже возникшими в двух зонах — советской и американской. То есть исходная точка — внутренний конфликт, и только потом в него начали втягиваться внешние силы. Такой же внутренний конфликт, как множество наблюдаемых и сегодня. И любой может затянуться на десятилетия, добавив себя к десяткам прочих, более старых.

Можно представить себе альтернативную историю, отсчитываемую с 1945 года, когда и Германию, и Корею никто не делит надолго на две части, Сталин и Трумэн создают вдвоем гармоничный мир, где все любят всех. Но это уже не художественная проза из серии фантастики, это скорее поэзия. А если говорить о реальном мире, то есть ощущение, что корейская война — это еще лучший из возможных сценариев того, что могло тогда произойти.

Arconic присоединилась к петиции против импорта в США алюминиевого листа из 18 стран

Согласно информации Минторга США, американский производитель алюминиевой продукции компания Arconic присоединилась к другим американским компаниям, подавшим петицию властям страны с просьбой принятия антидемпинговых мер в отношении импорта стандартного алюминиевого листа из 18 стран, включая Бахрейн, Бразилию, Хорватию, Египет, Германию, Грецию, Индию, Италию, Оман, Румынию, Сербию, Словению, Южную Африку, Южную Корею, Испанию, Тайвань и Турцию.

Итоговое решение по данному вопросу должно быть объявлено в феврале 2021 г.

Под петицией подписались ранее Aleris Rolled Products, Constellium Rolled Products, JW Aluminum Company, Novelis Corporation и Texarkana Aluminum.

Сhina Steel Corp повысила цены на стальной прокат на 5.02%

Как сообщает Taipei Times, крупнейшая тайваньская компания China Steel Corp, 12 октября повысила цены на сталь на внутреннем рынке в среднем на 5,02% и ожидает повышения цен до декабря на фоне растущего спроса.

Цена на г/к лист вырастут на NT$1100 за тонну, а цена на горячекатаный и х/к прокат вырастет на NT$1200 за тонну.

Исполнительный вице-президент и представитель CSC Хван Чиен-чжи сказал, что комитет по ценообразованию решил поднять цены, поскольку восстанавливающиеся экономики в США и Европе помогли повысить спрос, что отразилось в восстановлении индекса менеджеров по закупкам, среди других факторов, таких как изменение цен на материалы.

В заявлении CSC говорится, что цена на г/к прокат в США превысила $700 за тонну, что отражает восстановление потребления стали после того, как рынок запутался из-за пандемии COVID-19.

Пожар в саванне

армяно-азербайджанский конфликт глазами футуролога

Сергей Переслегин

"ЗАВТРА". Сергей Борисович, что стоит за вновь вспыхнувшим конфликтом между Арменией и Азербайджаном из-за Нагорного Карабаха? Как это соотносится с нашей постковидной реальностью?

Сергей ПЕРЕСЛЕГИН. Карабахский конфликт вполне вписывается в концепцию "мира-саванны". С появлением и распространением COVID закончился переход от Брюссельско-Вашингтонской международной политической системы, от глобализации к новой системе, схожей с Вестфалем, с жёстко замкнутыми границами и принципом: чья власть — того и вера, и так далее. Понятно, что прежде разрушается существующая организованность, а затем создаётся новая. И это произошло: сначала исчезла общая культурная рамка, потом финансово-экономическая, за ней — нормативно-правовая и, наконец, прекратила существование военно-силовая рамка. Это не означает, что исчезли армии, но стало понятно, что однодержавный мир, когда Америка своими силами определяет любой конфликт, отошёл в прошлое. Какова сейчас табель о рангах, неизвестно.

Возникла ситуация, при которой нет арбитра, способного принимать решение по любому политическому кризису в мире, а это означает неизбежную череду мелких локальных конфликтов в дальнейшем. Схожая ситуация сложилась после Первой мировой войны: предыдущая глобальная система закончилась, новая же в Версале ещё не была создана. Меняются границы, поскольку в такой момент тот, кто имеет возможность что-то схватить, хватает, и его не могут наказать, всё ограничивается лишь увещеваниями.

"ЗАВТРА". Можно ли спрогнозировать, какие регионы или страны в дальнейшем будут охвачены такими локальными конфликтами?

Сергей ПЕРЕСЛЕГИН. Нет, потому что таких точек в мире сотни. К тому же, в потенциально взрывоопасном регионе многое зависит от настроения элит: насколько они готовы к военному решению конфликта.

Большие риски обострения конфликтов существуют в Донецке и Луганске. Не очень большие, но всё же имеются, на Тайване. Да и в каждой пограничной зоне, где есть более или менее обоснованные территориальные претензии, в любой момент может произойти взрыв.

Понятно, что при отсутствии единого мирового лидера начинается борьба за роль регионального "жандарма". Мы вернулись к ситуации, от которой человечество, казалось бы, ушло, когда конфликты решаются именно силой. Президент Алиев, к примеру, заявлял, что Азербайджан в любом случае выиграет в разгорающейся войне, поскольку его страну населяют 38 миллионов человек, а Армению — 2 миллиона. То есть чётко дал понять: сила на его стороне.

Но не всё так просто, если говорить о карабахском конфликте в его историческом генезисе. Я занимался стратегированием и в Армении, и в Азербайджане, знаю отношение к проблеме их руководителей и позицию населения. Борьба за Нагорный Карабах — это один из вариантов так называемых вечных конфликтов, который невозможно урегулировать в рамках понятия "национальное государство".

Когда после Первой мировой войны представители Антанты, следуя 14 пунктам президента Вильсона, заявили, что границы стран будут строиться по национальным признакам, они совершенно не отдавали себе отчёта в том, насколько перемешано население в Европе. А ведь в Закавказье оно переплетено ещё сильнее. Провести идеальную, отвечающую принципам национальной идентификации границу между Арменией и Азербайджаном, Грузией и Россией, Грузией и Арменией и так далее, практически невозможно.

В Азербайджане есть созданный ещё в советское время Музей ковров, где показана большая часть культуры этой страны — культура орнаментов и лабиринтов. Оказалось, что в числе основных узоров ковров там используется карабахский рисунок. Понятно, что это не политический музей, но он отчётливо показывает, что Нагорный Карабах — одна из тех территорий, откуда идёт линия происхождения азербайджанской культуры. Азербайджан претендует на эти земли ещё и потому, что цивилизационно они для него крайне значимы.

С другой стороны, этнически население Карабаха — это точно не азербайджанцы. И конфессионально они христиане. С моей точки зрения, в Карабахе происходит создание нового этноса, который сейчас уже отличается от армянского, но в любом случае он гораздо ближе к Армении, чем к Азербайджану. Отсюда армянская позиция: в Нагорном Карабахе — наши братья, это этнически армянское население, которое мы обязаны защитить.

В карабахском конфликте позиции сторон, во-первых, непоколебимы, а во-вторых — имеют право на существование. Население Азербайджана поддерживает своё правительство, население Армении — своё. И базовая сторона проблемы заключается в том, что это война народная. Всё остальное гораздо больше относится к политике и к тому, что называется "мир-саванна".

Обе стороны карабахского конфликта обвиняют друг друга в его начале, и каждая из них, как часто бывает в таких случаях, права.

"ЗАВТРА". А какая из стран оказалась более готовой к войне?

Сергей ПЕРЕСЛЕГИН. Надо учитывать, что Азербайджан поддерживает Турция. Армения уже заявила, что турки воюют на территории Нагорного Карабаха. Турецкая сторона утверждает, что ничего подобного не происходит. Но участвовать в конфликте можно разными способами, при которых боевики отправятся в зону боевых действиях, ни в коей мере не вовлекая страну, откуда они прибыли, непосредственно в войну. Но дело в другом: официально Турция оказывает воздействие на Армению, и, призывая к миру, одновременно объявляет о своей поддержке Азербайджана.

Зачем это Турции? Первая причина лежит на поверхности: турецкий и азербайджанский языки похожи, сходны культурные коды стран. В Азербайджане активно смотрят телевидение на турецком языке. Турция в определённой мере считает азербайджанцев своим народом и тоже вполне готова его поддерживать. Это внешняя сторона дела, которая важна, но не является принципиальной.

"ЗАВТРА". Можно ли это назвать частью турецкого проекта по расширению своей территории или своего влияния?

Сергей ПЕРЕСЛЕГИН. Думаю, что двух проектов сразу. Первый — в большей степени теоретический. В Турции регулярно возобновляется проект по созданию большой пантюркистской общности и, в некотором плане, по восстановлению Оттоманской империи.

Но есть гораздо более локальный проект. Эрдоган уже дал понять, что в новой ситуации Турция намерена решить две свои проблемы, связанные с Сирией и курдами. Понятно, что мировое сообщество будет гораздо спокойнее относиться к обострению ситуации в Сирии при условии, что турки объявят о своём нейтралитете в конфликте между Арменией и Азербайджаном. Происходящее в Нагорном Карабахе Турция использует как дымовую завесу для того, чтобы в нужный момент никто не помешал ей быстро решить свои внутренние проблемы: если уж не в отношении сирийцев, то хотя бы касательно курдов. А опыт переселения и уничтожения населения у Оттоманской империи довольно значительный.

Израиль тоже поддерживает Азербайджан, потому что всегда будет находиться на стороне противников Ирана, а Иран, как известно, в предыдущих конфликтах оказывал содействие Армении. Соответственно, помощи ей от Израиля ожидать не стоит, а Азербайджан может её получить.

Грузия участвует в транзите боевиков, в частности сирийских, на территорию Карабаха, которые, естественно, будут действовать на стороне мусульманского Азербайджана.

"ЗАВТРА". А кто поддерживает Армению?

Сергей ПЕРЕСЛЕГИН. В преддверии событий в Нагорном Карабахе Армения испортила отношения с Турцией, Азербайджаном и Грузией. При этом новое армянское руководство находилось в полной убеждённости, что Америка не даст Армению в обиду. Но, когда дело дошло до реальных боевых действий, США никоим образом не выступили на её стороне, а просто призвали стороны к прекращению огня. Так же поступила и Россия, с которой правительство Пашиняна тоже оказалось не в ладах.

В итоге Армения вступила в войну в полной и абсолютной дипломатической изоляции. Понятно, что Азербайджан считает возникшую ситуацию крайне подходящей для решения карабахского конфликта в свою пользу.

Верно и то, что действия нынешнего премьер-министра Армении Никола Пашиняна в этой ситуации выглядят действиями агента-провокатора.

"ЗАВТРА". При таком раскладе сил доведёт ли Азербайджан ситуацию в Нагорном Карабахе до логического завершения?

Сергей ПЕРЕСЛЕГИН. Президент Азербайджана Ильхам Алиев говорит, что Азербайджан всегда готов к содержательным мирным переговорам, на которых можно будет установить статус территории. При этом сам Нагорный Карабах выступает с требованием признать его, по крайней мере, субъектом переговоров.

Кстати, по мнению Алиева, переговоры по карабахскому статусу велись между Арменией и Азербайджаном вполне дружественно с 2003 года до прихода к власти правительства Пашиняна, который полностью ликвидировал весь достигнутый за 15 лет прогресс в этом вопросе. Соответственно, сейчас Азербайджан имеет возможность добиваться присоединения Карабаха целиком.

"ЗАВТРА". Может ли что-то помешать такой возможности?

Сергей ПЕРЕСЛЕГИН. Конечно, в этом конфликте у Азербайджана сейчас лучше и армия, и вооружение, больше людей. Ему оказывает помощь Турция, входящая в НАТО. А это означает, что остальные страны Альянса, по меньшей мере, не выступят против него. К примеру, настроенная проармянски Франция не выказывает своей поддержки ни одной из сторон конфликта, а только, вместе с Россией и США, призывает к прекращению огня и наступлению мира — ей незачем резко портить отношения со странами НАТО.

Но не надо недооценивать боеспособность армян как солдат. Эта маленькая нация выживает более 4000 лет, будучи в постоянном враждебном окружении. В Армении не просто умеют воевать, там это передаётся генетически. Несмотря на преимущество в силе, взять Карабах Азербайджану будет очень непросто. Думаю, что целиком и полностью он не сможет решить эту задачу.

Есть ещё и другой подвох для Азербайджана. Предположим, он выиграл войну, Карабах полностью присоединён. Что получит победившая сторона? Население на побеждённой территории останется армянским или, если хотите, карабахским, что ничуть для Азербайджана не лучше. И христианским. Это будут люди с сознанием того, что они защищали свой дом с оружием в руках, но сильный враг сумел их разбить и, переступая через трупы, захватил их землю. Простой вопрос: кому хотелось бы иметь внутри страны постоянную зону риска, каким будет оккупированный Карабах по отношению к Азербайджану? Разве что только Украина желает получить для себя такую историю с Донецком и Луганском. Это будет далеко не лучшее приобретение.

"ЗАВТРА". Получается, Азербайджану невыгодно доводить эту ситуацию до конца?

Сергей ПЕРЕСЛЕГИН. Продемонстрировать Армении свою силу, захватить сколько-то квадратных километров её территории, показав, что он может сдвинуть границу и при необходимости полностью присоединить Карабах — да, это было бы для него интересно. Но не больше.

Надо также учитывать, что Азербайджан — не Турция. При всей жёсткости, которую он может проявить в войне, после захвата Карабаха геноцида со стороны азербайджанцев не будет — это не их культурный код, не их представление о мире.

Но Азербайджан попадает под очень сильное и неприятное влияние Турции. Турки могут помочь урегулировать для азербайджанцев карабахскую проблему, в определённой ситуации пойти и на "окончательное решение проблемы" — в том ключе, как понимал это Адольф Гитлер. При этом и военная помощь Турции Азербайджану, и, тем более, участие или соучастие в геноциде, очень крепко их повяжут, что превратит Азербайджан из независимой страны с очень интересным будущим и с большими возможностями развития в территорию, которая станет частью тюркского мира. Туркам такое, разумеется, выгодно. А насколько это нужно вполне себе прагматичному азербайджанскому руководству? Здесь для Армении кроется некоторая надежда, хотя многое зависит от способности армянского руководства принимать сколько-нибудь гибкие, сбалансированные решения.

В целом же ситуация вокруг Нагорного Карабаха ярко иллюстрирует "мир-саванну": я чувствую себя сильнее противника, вижу, что он сделал множество политических ошибок, я нападаю, это, возможно, повлечёт крайне неприятные последствия для меня, но это будет потом, в следующем поколении… В "мире-саванне" все думают сиюминутно: надо выиграть сейчас, а что будет через несколько лет — не так важно.

"ЗАВТРА". Что могло бы стабилизировать ситуацию в Закавказье?

Сергей ПЕРЕСЛЕГИН. Повторю, что существующие в Закавказье границы — в значительной мере условны. Этот регион всегда нуждался в силе, устанавливающей здесь определённые правила и следящей за их исполнением. Лучше всего с этим справлялась, по мнению и армян, и азербайджанцев, царская Россия, которая руководствовалась в Закавказье только собственными интересами, а потому нарисовала границы, как считала нужным, и достаточно быстро убедила все заинтересованные стороны безукоризненно выполнять установленные правила.

Советский Союз в этом отношении был не хуже, но слишком много усилий приложил в попытке создать точные, национально выверенные границы, что в дальнейшем и спровоцировало проблему Нагарного Карабаха. Он был выделен в автономную область, у него появились границы, возникла некоторая субъектность.

После распада СССР из Закавказья ушла регулирующая регион сила. Тогда у Армении, которая очень успешно провела две Карабахские войны, одной из базовых идей стало желание сделаться в Закавказье новым "жандармом", устанавливающим свои правила. Я тогда работал в Армении и высказал мнение, что при таком небольшом армянском населении, это — безнадёжное дело. На что последовал ответ: возможно, но Россия отказалась от этой роли, принимать же в качестве "жандарма" Соединённые Штаты мы не хотим, а стать им туркам не позволим, для нас турецко-армянские отношения — это, прежде всего, геноцид 1915 года.

Армения попыталась взять под контроль Закавказье, но не смогла этого сделать.

Сейчас, к сожалению, по тому же сценарию готов пойти Азербайджан. Но как для Армении это обернулось бедствиями, войной — чем бы она в дальнейшем ни закончилась, так и для Азербайджана желание показать свою силу в регионе тоже станет катастрофой. Как только такое случится, в Закавказье придёт Турция. И вот это уже станет большим риском для целого ряда держав, в том числе и для России.

Видимо, существующий "мир-саванна" сам по себе непрерывно порождает и будет порождать такого типа войны. И нужен либо мировой лидер, способный с этим справиться, либо установившийся мировой порядок, который стороны боятся или не хотят нарушать, либо необходим дееспособный региональный "жандарм". А может быть, нужно возвращаться к организации мира через империи.

Беседовала Наталья Луковникова

Азербайджан. Армения > Армия, полиция. Внешэкономсвязи, политика > zavtra.ru, 14 октября 2020 > № 3558097 Сергей Переслегин

Канада вводит пошлины на импорт толстых листов из Тайваня, Германии и Турции

Как сообщает Yieh.com, 9 октября 2020 года Управление пограничной службы Канады вынесло предварительное решение о демпинге в отношении некоторых толстолистовых листов из горячекатаной углеродистой стали и толстых листов из высокопрочной низколегированной стали, происходящих из или экспортируемых из Отдельной таможенной территории Тайвань, Пэнху, Цзиньмэнь и Мацу (Китайский Тайбэй), Германии и Турции.

Временные пошлины теперь будут платиться за товары из Китайского Тайбэя, Германии и Турции, освобожденные от таможни 9 октября 2020 года или после этой даты.

В тот же день CBSA прекратило расследование демпинга в отношении вышеупомянутых товаров, происходящих из Южной Кореи и Малайзии или экспортированных из них.

Соответствующие товары обычно импортируются под следующими номерами тарифной классификации:7208.51.00. 10, 7208.51.00. 93, 7208.51.00. 94, 7208.51.00. 95, 7208.52.00. 10, 7208.52.00.93, 7208.52.00.96.

В США ввели пошлины на листовой алюминий из 18 стран

В пятницу 9 октября Министерство торговли США объявило предварительное решение о введении антидемпинговых пошлин на импорт алюминиевого листа из Бахрейна, Бразилии, Хорватии, Египта, Германии, Греции, Индии, Индонезии, Италии, Омана, Румынии, Сербии, Словении, ЮАР, Южной Кореи, Испании, Тайваня и Турции.Ранее было принято предварительное решение о введении компенсационных пошлин на алюминиевый лист из Бахрейна, Бразилии, Индии и Турции.

"Это крупнейший и наиболее масштабный случай [введения пошлин] со стороны нашего министерства за 20 лет", - сказал министр торговли Уилбур Росс. Решение вступает в силу незамедлительно.

Размер введенных пошлин составил:от 51,18% до 352,71% для Германии, 49,48% - 136,78% для Бразилии, 0 - 47,92% для Индии, 12,51- 83,94% для Румынии, 32,12% для Индонезии, до 29,13% для Италии и от 2,72% до 25,84% - для остальных стран.

США. Германия. Бразилия. Весь мир > Металлургия, горнодобыча. Таможня > metalbulletin.ru, 12 октября 2020 > № 3523355

Все в одну кучу: почему мусорная реформа оказалась на свалке

Наталья Дембинская. В прошлом году в стране стартовала так называемая мусорная реформа. Власти осознали: невозможно уже свозить горы отбросов на полигоны, отравляя экологию. Сортировка и переработка отходов в полезное сырье — приоритет современной экономики. Но пока ситуация прежняя: почти все выбрасывают. РИА Новости попыталось разобраться, почему нет позитивных изменений и куда делись выделенные на масштабную государственную программу средства.

Не так, как у людей

Уровень переработки отходов в среднем по Европе — порядка 50%. Лидирует Австрия. По данным Европейского агентства по защите окружающей среды (ЕЕА), там этот показатель — 63%. Чуть меньше в Германии и на Тайване (60% ). В первой десятке — Египет, Сингапур, Южная Корея, Италия, Великобритания, Франция.

В топ-10 входит даже Бразилия с ее легендарными фавелами — страна перерабатывает больше всех алюминия в мире. Последние лет десять бразильцы впереди и по конверсии упаковочного материала — 98%.

Переработка мусора не только экологически, но и экономически обоснованна: приносит в бюджет миллиарды. Однако в России с этим дело плохо: на свалки ежегодно отправляют миллионы тонн отходов, пригодных для повторного использования. В результате до 90% вторсырья безвозвратно теряется. Ресурсы буквально зарывают в землю, но и свалки не резиновые — по мере наполнения их приходится закрывать и искать место для новых.

Советский опыт

Система сбора и вывоза отходов была неплохо налажена в СССР — разумеется, с учетом реалий того времени. Частного бизнеса не было, и сортировку, по сути, безвозмездно возлагали на учащихся и неравнодушных.

"В нашем городе Северодвинске в 1970-х во дворе стоял контейнер для пищевки (пищевые отходы. — Прим. ред.), ее увозили на какие-то свинофермы, — вспоминает Дмитрий Секушин, активист общественной кампании "Россия не помойка". — Мы собирали макулатуру, металлолом, стеклотару, вторсырье. О деньгах речи не шло, это было социалистическое соревнование, но оно работало".

С тех пор состав мусора сильно изменился — например, в СССР практически не было пластика, да и методы утилизации устарели. В 1990-е отходы сваливали куда придется — на переполненные полигоны, стихийные помойки. Каждый год страна производила порядка 70 миллионов тонн мусора, который некуда девать. Но проблемой никто не занимался — было не до этого.

Специалисты указывают: в итоге нам достался накопленный горький опыт, а потому рассчитывать на быстрый прогресс в этой сфере не приходится.

"Россия — это страна, которая закапывала, закапывает и будет закапывать мусор — минимум еще лет десять", — считает Михаил Замарин, гендиректор группы компаний "БС Энерго", член генсовета "Деловой России".

Зачем и за что платить

Но начинать с чего-то надо, и в январе 2019-го запустили реформу. Ее цели — ликвидировать незаконные свалки, перейти на раздельный сбор мусора, и наконец — сортировать и перерабатывать отходы. Как предполагает нацпроект "Экология", уже к 2040-му на вторсырье пойдет 36% бытового мусора.

Спустя полтора года Счетная палата констатировала: пока почти ничего не поменялось. Как показал аудит, в России перерабатывается не более семи процентов отходов, а остальное по-прежнему отправляют на полигоны и свалки, "которые зачастую не отвечают требованиям природоохранного законодательства и отравляют воздух, воду, почву".

"Близкой к критической" в Счетной палате назвали и ситуацию с официальными полигонами. "При существующих темпах роста объемов твердых коммунальных отходов (ТКО) в 32 регионах их мощности будут исчерпаны до 2024 года, а в 17 из них — до 2022-го", — говорится в отчете министерства.

В рамках мусорной реформы утилизацию ТКО возложили на регионального оператора (РО), а "производителям" — в первую очередь это жилые дома и торговые точки — предложили распределять мусор по контейнерам и обязали оплачивать его вывоз по новым тарифам, чтобы окупать работу операторов.

Но эксперты указывают: ошибку допустили в самом начале — людям так толком и не объяснили, за что и почему они должны платить. При этом сбор средств с населения поручили также региональным операторам.

"Никто не осознал ценность вывоза мусора, просто увеличили тариф в квитанциях, и первая реакция: почему мы должны платить?" — отмечает Михаил Замарин.

Отрасль накрыл кризис неплатежей. В некоторых регионах доходит до 50-70%. Как следствие — региональные операторы не в состоянии ликвидировать кассовый разрыв, что вызвало волну банкротств.

Возник эффект домино: оператор привозит мусор на завод по сортировке, где выставляют счет. А оплатить нечем, так как не собрали средства по тарифу — с управляющих компаний или собственников жилых и коммерческих помещений. Особенно остро проблема проявилась во время пандемии. С десяток региональных операторов все же получили субсидии, но, по словам, Замарина, "практически это кредиты, которые потом придется отдавать".

Чем больше закопаешь

Неясно также, по какому принципу платят и самим региональным операторам. Нынешнюю систему тарифообразования (которая, кстати, не унифицирована, в одних регионах считают по объему мусора, а в других — по количеству человек) эксперты называют кривой. Это одна из главных системных проблем. С мусоровывозящей компанией рассчитываются по объему мусора.

"Чем больше привез на свалку, тем больше получил денег, из бюджета в том числе. А должно быть так: чем больше разобрали мусора, тем больше заплатили", — поясняет Владимир Кузнецов, глава "Центра экологических инициатив", вице-президент "Ассоциации Российских уборочных компаний". — У регионального оператора должен быть экономический интерес как можно меньше захоранивать отходов".

Эксперт указывает на организационную проблему. Все полномочия переданы в Минприроды, тогда как те, кто обрабатывает отходы, — управляющие компании, ГБУ "Жилищник" — в ведении Минстроя.

"Непонятно, почему так — на местах никого нет, некому этим заниматься", — говорит Кузнецов.

В самом Минприроды между тем ответили на критику Счетной палаты. Как заявили в ведомстве, хотя многие региональные операторы из-за пандемии действительно оказались в сложном положении, работа по вывозу и утилизации отходов ведется безостановочно.

Нехватка инфраструктуры

Несмотря на явно слабый прогресс, сами региональные операторы считают достижением уже то, что теперь мусор не выбрасывают на нелегальные полигоны.

"Раньше были "серые возчики", которым заказывали контейнер и вываливали его в поле. Сейчас этого нет", — подчеркивает Глеб Илюшин, представитель филиала регионального оператора "МСК-НТ" в Тульской области.

Хотя, по данным Счетной палаты, и это далеко не так. За прошлый год только региональные ведомства выявили больше 27 тысяч несанкционированных свалок общей площадью 127,5 квадратного километра. Из них ликвидировали около 16 квадратных километров.

Что же касается сортировки и переработки, то, как утверждают участники рынка, прошло все-таки слишком мало времени: регионы еще не успели развернуть соответствующую инфраструктуру.

Как предполагает нацпроект "Экология", до 2024-го в России построят около двухсот мусоросортировочных заводов. Пока их несколько десятков, и большая часть не располагает современным оборудованием.

"В большинстве случаев эти заводы занимаются обычной ручной поверхностной сортировкой. Всего несколько предприятий оснащены соответствующим европейским нормам оборудованием для сортировки", — отмечает Замарин.

Мусорные технопарки

Представители отрасли указывают и на то, что на полигонах фактически необходимо организовать эко-технопарки. То есть сам полигон должен действовать как технологический хаб.

"Нужен сортировочный объект, где тут же все перерабатывают. То, что нельзя переработать, — захоранивают, а лучше — компостируют", — объясняет Илюшин.

Что-то похожее попытались реализовать в Дубенском районе Тульской области. В сентябре там открылся современный комплекс по обработке ТКО с годовой мощностью 440 тысяч тонн в год.

На предприятии используют как ручную, так и автоматизированную сортировку. Это позволяет переработать до 70% вторсырья, извлекаемого из общего потока ТКО. Впрочем, в самом комплексе переработка не предусмотрена.

Деньги есть

Хватает ли вообще денег на переоснащение заводов, строительство новых и развитие "мусорной" инфраструктуры? Игроки рынка уверяют: средств более чем достаточно. На тот же самый национальный проект "Экология" до 2030-го выделили около 400 миллиардов рублей. При этом подразумевается, что основная часть финансирования — порядка 80% — частные инвестиции.

С привлечением инвесторов, опять же, проблем нет. Желающих вложиться в мусорную отрасль хватает — как профильных, так и внешних игроков. Но здесь другая трудность: условия для инвестиций не вполне подходящие — нет гарантии заработка.

"Закон устроен так, что прибыль от вторсырья должна погашаться в пользу тарифа. Это инвестиционно непривлекательная модель, предполагающая минимальный возврат инвестиций, лимитирующая прибыльность и заведомо портящая весь сценарий для инвестора", — говорит Замарин.

Более того — таким образом возникает серая зона для того, чтобы инвестор не декларировал и занижал доходы от реализации вторсырья. Это собираются исправить. А пока все продолжает валиться в кучу — огромную и мусорную.

ВЫБОРЫ ПО-НОВОМУ

Колонка редактора

ФЁДОР ЛУКЬЯНОВ

Главный редактор журнала «Россия в глобальной политике» с момента его основания в 2002 году. Председатель Президиума Совета по внешней и оборонной политике России с 2012 года. Директор по научной работе Международного дискуссионного клуба «Валдай». Профессор-исследователь НИУ ВШЭ. Выпускник филологического факультета МГУ, с 1990 года – журналист-международник.

ОСНОВНОЙ ФУНКЦИЕЙ ВЫБОРОВ СТАНОВИТСЯ НЕДОПУЩЕНИЕ СЮРПРИЗОВ И НЕУПРАВЛЯЕМОГО СЦЕНАРИЯ

К событиям в Киргизии, сколь бурными они бы ни были, все уже почти привыкли. Можно считать, что это часть национальной политической культуры. Такая процедура ротации политических элит. Если бы ещё научились минимизировать наносимый материальный и, не дай бог, человеческий урон, вообще всё нормально. Однако события в Бишкеке и других городах страны наводят на более широкие мысли – о том, что представляют собой избирательные механизмы на исходе второго десятилетия ХXI века.

Представительная демократия – одно из достижений социально-политического развития человечества, которое к концу прошлого столетия охватило практически весь мир. Демократическая революция конца 1980-х годов вспоминается, прежде всего, в связи с Восточной Европой. Но одновременно кардинальные перемены – конец самовластных или просто откровенно недемократических режимов – происходили по всему миру: Восточная Азия (Южная Корея, Монголия, Тайвань), Латинская Америка (многие государства, наиболее знаковым из которых было Чили), Африка (также целый ряд стран, главной из которых стала ЮАР). Не говоря уже о государствах, возникших на территории бывшего СССР. К началу нового столетия полноценных диктатур в мире почти не осталось, такой метод правления просто вышел из моды. За исключением, пожалуй, традиционалистских монархий Персидского залива никто уже не настаивал на абсолютном правлении, по крайней мере, по форме. Та или иная версия легитимации через выборы стала общепринятой. Это, естественно, трактовалось как историческая победа либеральной демократии, хотя избрание органов власти прежде могло иметь место и в нелиберальных системах.

Тема авторитарных либо нелиберальных моделей вернулась в центр международной дискуссии во второй половине 2000-х годов. Тогда по мере нарастания неприятных явлений в международной жизни на Западе забили тревогу по поводу того, что системы, не принимающие либеральных стандартов (в первую очередь имелись в виду Китай, Россия, потом к ним добавилась Турция и даже Венгрия), эффективнее политически и способны быстрее решать разные задачи, в том числе экономические. С того момента началась и попытка соорудить новое идейное противостояние по лекалам холодной войны. Получилось это не очень удачно, поскольку отвержение либерального способа организации государства, как правило, было единственным общим качеством, в остальном эти страны друг от друга сильно отличались.

Впрочем, линии противостояния в мире сегодня – другая тема. В нашем контексте важно, что даже те, кого зачислили в «авторитарные», соблюдают демократические процедуры.

Страна, которая принципиально против выборов, выглядит сейчас достаточно экзотически.

Принципиально иную модель может позволить себе Китай, поскольку мощь этой державы не даёт возможности ей что-либо навязать, а традиция совсем другая. Остальные исходят из необходимости избирательных механизмов.

Однако дальше начинается специфика, которая во многом нивелирует изначальную идею. Пример, с которого мы начали, в этом смысле очень интересен – выборы играют важную роль для политического процесса, но как повод для того, чтобы пустить в ход другие механизмы установления нового баланса. Выход на улицы противников оглашённых цифр становится практически обязательной частью избирательной процедуры, и именно по её итогам фиксируется результат. Как верно заметил политолог Евгений Минченко, в Киргизии поражают не столько протесты проигравших, сколько полное отсутствие у победителей (партий, которые по официальному подсчёту набрали более половины голосов) желания отстаивать свою победу. Получается, что сами они в её корректность не верят.

В период «цветных революций» – начиная с Сербии в 2000 году – определяющую роль играла позиция внешних сил. Сейчас этого значительно меньше (Белоруссия) либо нет вообще (Киргизия). Конфликт идёт по линии «власть – общество» или между разными группировкиами власти. Допустим, такого рода проблемы возникают в странах с неустоявшейся демократической традицией.

Действительно, там, где избирательные процедуры стали частью политической культуры, выборы – обязательный элемент функционирования общества. И они по-прежнему носят конкурентный характер. Но там возникает другой феномен. Голосование венчает процесс сверхнасыщенной информационной кампании, которая в большинстве случаев из предметного диспута кандидатов превращается в изощрённые попытки манипулирования избирателем. Очень показательно, например, что пародия на президентские дебаты в США между Трампом и Байденом, по сути, никак не отличается от оригинала.

Теперь добавляется и ещё один элемент, когда голосование открывает столь богатый простор для разного рода коррекций, что выборы почти уже утрачивают своё прежнее содержание. Основной их функцией становится недопущение сюрпризов и неуправляемого сценария. И чем устойчивей демократия, тем важнее именно это последнее. Явно не об этом грезили триумфаторы конца прошлого века, провозгласившие конец истории. Но что вышло, то вышло.

Россия. Киргизия. Белоруссия. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 8 октября 2020 > № 3538519 Федор Лукьянов

Опубликован рейтинг стран по доле богачей и её изменению за время пандемии. Россия всех удивила

Эксперты Wealth-X опубликовали подробный отчёт о том, где живут состоятельные люди с капиталом от $30 млн, и как повлияла эпидемия на их благосостояние.

Рейтинг. Организация Wealth-X опубликовала восьмое издание World Ultra Wealth Report, в котором оценила состояние сверхбогатых людей по всему миру – тех, чей капитал составляет более $30 млн. Аналитики также рассказали, как отразилась пандемия коронавируса на населении богачей во всём мире и их благосостоянии. Как оказалось, в последнем отношении в России всё совсем не плохо.

ТОП-10 стран с наибольшей долей богачей (людей с состоянием более $30 млн):

   1.США - 93 790

   2.Китай - 27 755

   3.Япония – 19 820

   4.Германия – 15 960

   5.Канада – 11 285

   6.Франция – 11 000

   7.Гонконг – 9 955

   8.Великобритания – 9 690

   9.Швейцария – 7 200

   10-Индия – 6 515

ТОП-10 городов мира с наибольшей долей богачей:

   1.Нью-Йорк – 10 435

   2.Гонконг – 9 950

   3.Токио – 7 800

   4.Лос-Анджелес – 6 150

   5.Париж – 4 670

   6.Лондон – 4 535

   7.Чикаго – 3 890

   8.Сан-Франциско – 3 410

   9.Вашингтон – 3 230

   10.Даллас – 3 165

Ключевые факты:

   -За 2019 год, когда ещё не началась пандемия коронавируса, число жителей планеты с состоянием более $30 млн увеличилось на 9,5% и достигло 290 720 человек, а их суммарное благосостояние выросло на 9,7% до $35,4 трлн.

   -Средний возраст сверхбогатого жителя планеты составляет 63 года. Более половины богачей находятся в возрасте от 50 до 70 лет, и всего 12% - моложе 50. Наконец, лишь 1,2% –моложе 35 лет. Интересно, что возраст также зависит от региона: на Ближнем Востоке и в Азии живут более молодые состоятельные люди, а в Северной и Латинской Америке, наоборот, самые пожилые.

   -В 2019 году самыми успешными регионами оказались Северная Америка и Азия. В обеих частях света зафиксирован двузначный рост населения богачей и их суммарного капитала. Следующей в этом рейтинге идёт Африка. Рост в Европе и Тихоокеанском регионе был ниже среднего, а в Латинской Америке и на Карибах – совсем скромный. Наконец, самым слабым оказался Ближний Восток.

Влияние пандемии. Внезапная приостановка целых отдельных секторов экономики, спад на финансовых рынках и осторожность инвесторов, потребителей и бизнеса привели к тому, что за первые три месяца 2020 года население сверхбогатых жителей планеты сократилось на 18%. По состоянию на конец марта класс ультрабогатых включал в себя 238 060 частных лиц – почти на 53 000 человек меньше, чем в конце 2019 года.

Но ещё больше пострадало благосостояние таких людей. Суммарный капитал богачей сократился за первые три месяца 2020 сразу на 28% до $25,4 трлн, тогда как в конце 2019 года он составлял $35,4 трлн. Это равносильно тому, как если бы внезапно потеряли своё состояние все сверхбогатые люди Азии.

В то же время к концу августа ситуация несколько улучшилась. К этому моменту в мире насчитывалось, как подсчитали эксперты, уже 280 670 сверхбогатых лиц, что на 18% больше уровня марта, но всё ещё на 3% меньше показателя конца 2019 года. Их суммарное благосостояние составило $32,2 трлн, что на 27% больше уровня марта, но на 9% ниже показателя конца 2019 года.

ТОП-10 стран, менее всего пострадавших от сокращения сверхбогатого населения к августу 2020:

   1.Дания: население богачей выросло на 4,7%, а их капитал – на 4,3%

   2.Китай: население богачей выросло на 4,2%, а их капитал – на 3,9%

   3.Тайвань: население богачей выросло на 3%, а их капитал – на 1,9%

   4.Россия: население богачей выросло на 2,5%, а их капитал – на 3,1%

   5.Южная Корея: население богачей выросло на 2,3%, а их капитал – на 2,7%

   6.США: население богачей не изменилось, а их капитал уменьшился на 0,7%

   7.Вьетнам: население богачей не изменилось, а их капитал уменьшился на 7,1%

   8.Индия: население богачей уменьшилось на 1,1%, а их капитал – на 4%

   9.Саудовская Аравия: население богачей уменьшилось на 1,5%, а их капитал – на 4,3%

   10.Индонезия: население богачей уменьшилось на 2,8%, а их капитал – на 10%

ТОП-10 стран, больше всего пострадавших от сокращения сверхбогатого населения к августу 2020:

   1.Великобритания: население богачей уменьшилось на 16,9%, а их капитал – на 20,1%

   2.Испания: население богачей уменьшилось на 16%, а их капитал – на 17,4%

   3.Австрия: население богачей уменьшилось на 13,9%, а их капитал – на 10,1%

   4.Франция: население богачей уменьшилось на 13,6%, а их капитал – на 19,4%

   5.Израиль: население богачей уменьшилось на 12,7%, а их капитал – на 8,8%

   6.Бельгия: население богачей уменьшилось на 12,4%, а их капитал – на 15%

   7.Австралия: население богачей уменьшилось на 12,2%, а их капитал – на 12%

   8.Италия: население богачей уменьшилось на 12,1%, а их капитал – на 20,7%

   9.Таиланд: население богачей уменьшилось на 11,9%, а их капитал – на 18,7%

   10.Португалия: население богачей уменьшилось на 11,1%, а их капитал – на 9%

Автор: Ольга Петегирич

Выборы по-новому

Текст: Федор Лукьянов (профессор-исследователь НИУ "Высшая школа экономики")

К событиям в Киргизии, сколь бурными они бы ни были, все уже почти привыкли. Можно считать, что это часть национальной политической культуры. Такая процедура ротации политических элит. Если бы еще научились минимизировать наносимый материальный и, не дай бог, человеческий урон, вообще все нормально. Однако события в Бишкеке и других городах страны наводят на более широкие мысли - о том, что вообще представляют собой избирательные механизмы на исходе второго десятилетия ХXI века.

Представительная демократия - одно из достижений социально-политического развития человечества, которое к концу прошлого столетия охватило практически весь мир. Демократическая революция конца 1980-х годов вспоминается прежде всего в связи с Восточной Европой. Но одновременно кардинальные перемены - конец самовластных или просто откровенно недемократических режимов - происходили по всему миру: Восточная Азия (Южная Корея, Монголия, Тайвань), Латинская Америка (многие государства, наиболее знаковым из которых было Чили), Африка (также целый ряд стран, главной из которых стала ЮАР). Не говоря уже о государствах, возникших на территории бывшего СССР. К началу нового столетия полноценных диктатур в мире почти не осталось, такой метод правления просто вышел из моды. За исключением, пожалуй, традиционалистских монархий Персидского залива никто уже не настаивал на абсолютном правлении, по крайней мере, по форме. Та или иная версия легитимации через выборы стала общепринятой. Это, естественно, трактовалось как историческая победа либеральной демократии, хотя избрание органов власти прежде могло иметь место и в нелиберальных системах.

Тема авторитарных либо нелиберальных моделей вернулась в центр международной дискуссии во второй половине 2000-х годов. Тогда по мере нарастания неприятных явлений в международной жизни на Западе забили тревогу по поводу того, что системы, не принимающие либеральных стандартов (прежде всего имелись в виду Китай, Россия, потом к ним добавилась Турция и даже Венгрия), эффективнее политически и способны быстрее решать разные задачи, в том числе экономические. С того момента началась и попытка соорудить новое идейное противостояние по лекалам холодной войны. Получилось это не очень удачно, поскольку отвержение либерального способа организации государства, как правило, было единственным общим качеством, в остальном эти страны друг от друга сильно отличались.

Впрочем, линии противостояния в мире сегодня - другая тема. В нашем контексте важно, что даже те, кого зачислили в "авторитарные", соблюдают демократические процедуры. Страна, которая принципиально против выборов, выглядит сейчас достаточно экзотически. Принципиально иную модель может позволить себе Китай, поскольку мощь этой державы не дает возможности ей что-либо навязать, а традиция совсем другая. Остальные исходят из необходимости избирательных механизмов.

Однако дальше начинается специфика, которая во многом нивелирует изначальную идею. Пример, с которого мы начали, в этом смысле очень интересен - выборы играют важную роль для политического процесса, но как повод для того, чтобы пустить в ход другие механизмы установления нового баланса. Выход на улицы противников оглашённых цифр становится практически обязательной частью избирательной процедуры, и именно по ее итогам фиксируется результат. Как верно заметил политолог Евгений Минченко, в Киргизии поражают не столько протесты проигравших, сколько полное отсутствие у победителей (партий, которые по официальному подсчету набрали более половины голосов) желания отстаивать свою победу. Получается, что сами они в ее корректность не верят.

В период "цветных революций" - начиная с Сербии в 2000 году - определяющую роль играла позиция внешних сил. Сейчас этого значительно меньше (Беларусь) либо нет вообще (Киргизия). Конфликт идет по линии власть - общество либо разные группировки власти. Допустим, такого рода проблемы возникают в странах с неустоявшейся демократической традицией. Действительно, там, где избирательные процедуры стали частью политической культуры, выборы - обязательный элемент функционирования общества. И они по-прежнему носят конкурентный характер. Но там возникает другой феномен. Голосование венчает процесс сверхнасыщенной информационной кампании, которая в большинстве случаев из предметного диспута кандидатов превращается в изощренные попытки манипулирования избирателем. Очень показательно, например, что пародия на президентские дебаты в США между Трампом и Байденом, по сути, никак не отличается от оригинала.

Теперь добавляется и еще один элемент, когда голосование открывает столь богатый простор для разного рода коррекций, что выборы почти уже утрачивают свое прежнее содержание. Основной их функцией становится недопущение сюрпризов и неуправляемого сценария. И чем устойчивей демократия, тем важнее именно это последнее. Явно не об этом грезили триумфаторы конца прошлого века, провозгласившие конец истории. Но что вышло, то вышло.

«ДИПЛОМАТ – ЭТО ЧЕЛОВЕК, КОТОРЫЙ СВОЮ ПРИРОДНУЮ ГЛУПОСТЬ СКРЫВАЕТ ЗА ПРОФЕССИОНАЛЬНОЙ ВЕЖЛИВОСТЬЮ»

ВЛАДИМИР ЛУКИН

Заместитель председателя комитета по международным делам Совета Федерации ФС РФ, профессор-исследователь Факультета мировой экономики и мировой политики Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики».

СЕРГЕЙ РАДЧЕНКО

Профессор международных отношений в Кардиффском Университете, Великобритания.

СВЕТЛАНА САВРАНСКАЯ

Сотрудник Архива Национальной Безопасности при Институте Джорджа Вашингтона.

После холодной войны Россия для Америки стала именем прилагательным, а не существительным. И это сказалось на дальнейших отношениях, на диалоге по разоружению, на других кризисных ситуациях. О силе дипломатии в период смуты девяностых с Владимиром Лукиным побеседовали в рамках проекта «Видение Европы» под эгидой Центра Вудро Вильсона в Вашингтоне Сергей Радченко и Светлана Савранская.

Радченко: Владимир Петрович, добрый вечер. Светлана и я являемся соорганизаторами проекта “Visions of Europe” («Видение Европы») под эгидой Центра Вудро Вильсона в городе Вашингтон. Цель проекта в том, чтобы дать первоначальную историко-документальную оценку переходному периоду от холодной войны к тому, что мы сейчас имеем, с упором на развитие событий на европейском континенте. И в этой связи мы попросили Вас встретиться с нами, чтобы услышать от Вас, непосредственного участника событий, как, собственно, складывались отношения России и США в этот период, какое было тогда Ваше видение Европы, да и мира вообще. Большое спасибо, что согласились на эту встречу. Я передаю слово моей коллеге для первого вопроса. Светлана, пожалуйста.

Лукин: Светлана, прежде чем Вы начнёте, я добавлю промежуточную фразу. Я хотел бы напомнить, что я пока не полный пенсионер. Занимаюсь некоторыми общественными и иными обязанностями. В частности, состою в верхней палате Совета Федерации РФ – Сенате. Поэтому я хочу подчеркнуть, что всё, что я сейчас скажу, я говорю исключительно как историк, как частное лицо, и, конечно, никакого отношения к моему нынешнему официальному статусу это не имеет и иметь не может. Собственно говоря, это надо ясно понимать, так сказать, для чистоты эксперимента.

Савранская: Владимир Петрович, ещё раз Вас благодарим. Конечно, мы понимаем, что Вы выступаете как частное лицо и как частное лицо Вы были не просто свидетелем – Вы были участником действительно самых ключевых событий в становлении и развитии российской внешней политики и вообще российского нового государства. И поэтому Ваш взгляд, Ваши воспоминания об этих событиях для нас чрезвычайно важны. Я вот только недавно перечитала Вашу статью в журнале “Foreign Policy”, которая называется “Our Security Predicament”, которую Вы написали в конце 1992 года.[1] Я бы сказала, это программная статья, которая описывает все вызовы внешней политики России, ситуацию России в мире. И особенно интересно окончание этой статьи. Я бы – поскольку она написана по-английски, а мы говорим по-русски – я могла бы даже перефразировать её словами Блока, когда он завершает своё стихотворение «Скифы» словами: «А если нет – нам нечего терять». Вот в этой статье многие события, многие трансформации российской внешней политики, американской внешней политики в отношении России, в общем-то, были предсказаны. Было сказано, что США следовало бы осторожно и с пониманием относиться к геополитическим манёврам России на постсоветском пространстве.

Я бы хотела в этой связи спросить Вас о том времени – самом начале внешней активности независимой России. Каким был взгляд, не только Ваш личный, но как Вы видели подход администрации Бориса Ельцина к новому положению России в Европе и в своём непосредственном окружении. Поскольку наш проект называется “Visions of Europe”, как бы Вы охарактеризовали этот взгляд, это видение?

Лукин: Вы понимаете, что вспоминать былое непросто, не впадая в нынешнюю конъюнктуру. Как говорится в Священном Писании «Довлеет дневи злоба его». Действительно эта статья была мною написана, и недавно её перепечатал наш журнал «Россия в глобальной политике». И к моему удивлению, главный редактор журнала, мой хороший младший товарищ и коллега Фёдор Лукьянов обнаружил, что в этой статье есть много такого, что и сейчас читается нескучно и со смыслом и, так сказать, довольно современно.

Видимо, то обстоятельство, что я никогда не был профессиональным дипломатом, а был историком, сказалось на том, что в этой статье я постарался передать свои надежды и свои опасения относительно того, как будут развиваться в новых условиях послеполярного мира система международных отношений и наши отношения с ведущими западными державами. Я хорошо понимал, что внешняя политика страны не может развиваться в отрыве от её внутренней политики. Хотя и то, и другое имеет свои элементы автономии, они очень сильно взаимосвязаны. Эта взаимозависимость отнюдь не носит прямолинейного, плоскостного характера. На будущее России я смотрел тогда с осторожным оптимизмом в далёком стратегическом плане и с меньшим оптимизмом – в более конкретном плане. Я хорошо понимал, что в нашей стране в конце XX столетия произошла третья в том бурном веке революция после революций 1905-го и 1917 года. А, может быть, даже и четвёртая, если иметь в виду XIX век, великие реформы шестидесятых годов. И эта революция, как всякое общественное движение такого рода, обладает своей динамикой, силой вещей.

Некоторые думают, что революция – эта сумма акций отдельных конкретных людей, особенно ведущих, лидирующих, громкоговорящих людей – и иногда недооценивают силу вещей. А сила вещей, помимо всего прочего, состоит в том, что революция быстро набирает свой ритм, идёт вперёд ускоряющимися темпами. Александр Исаевич Солженицын изобразил это как «красное колесо». Так вот это колесо имеет собственную инерцию, собственный мах, и оно заводит её далеко вперёд, а потом происходит процесс замедления этого колеса и реверсивное движение, движение назад. Смысл революции с точки зрения силы вещей – докуда доведёт инерция движения этого колеса, насколько оно успеет продвинуться, сжигая вокруг себя всё отжившее и не только отжившее. Потому оно и красное. Недаром говорят, что революция пожирает своих детей, а внуки пожирают революцию. И вот оно, это колесо, движется, потом замедляется, потом возникает некоторый элемент равновесия и застоя, и оно начинает откатываться обратно. На сколько? Что остаётся неизменным и незыблемым, а что уходит? То, что что-то новое и уже неизменное остаётся, – это обязательно, и именно это является человеческим прогрессом. Но и откат тоже неизбежен.

И Великая французская революция прошла через бурное движение вперёд, со всеми эксцессами этого движения, а потом начался реверсивный процесс с возвратом к директории, империи, даже к правящей до революции династии и так далее. Так что у революции по меньшей мере две стороны.

Вот в замечательной советской картине – «Ленин в октябре» – есть красочные кадры. Там моряки, рабочие, простой люд, лезут на ворота, через решётку врываются в Зимний дворец, совершают революцию, арестовывают временное правительство. И оно меняется на большевистское правительство Ленина. Это – одна, драматическая, сторона революции. Но там нет второй и её главной стороны, а именно: что в сухом остатке изменилось в стране и в мире после того, как это красное колесо прокатилось? А ведь действительно изменилось.

Во Франции, например, после Великой произошли новые революции 1830 г., 1848 г., 1870–1871 гг., и Франция стала другой. Каждая клеточка Франции стала жить иначе. Вот это – главная составляющая революции, революции «силы вещей».

Когда я над этим задумывался, я спрашивал себя: а что будет с точки зрения «силы вещей» с нашей революцией 1990-х годов? Будет ли обычное реверсивное движение? Будет ли движение назад, будут ли элементы того, что раньше называлось «бонапартизмом», и многое другое, а главное – что останется? На этом фоне я рассматривал и перспективы внешней политики. Потому что если говорить с точки зрения внешней политики в контексте того, что я сейчас говорю о политике в целом, то, безусловно: Россия сформировалась в течение последних 300 лет как Российская империя, со всеми плюсами и минусами этого статуса. Люди и страны, считающие себя историческими жертвами Российской империи, могут этого очень не любить. Внутри России и за пределами есть такие люди, которые, наоборот, очень это ценят. У этой империи были и военная сила, и особенности правления, и специфика массовой психологии, и великая культура сформировалась именно как имперская. И, конечно же, внешняя политика была частью Российской империи. Ведь то обстоятельство, что в России произошла революция, демократическая революция, не изменило того обстоятельства, что Россия граничит с Китаем с одной стороны и с Польшей с другой. Точно так же, как любые события в Америке, которые происходили, происходят сейчас (а в Америке происходят очень интересные события, но об этом в следующий раз), не отменяют того факта, что Америка граничит с Мексикой с одной стороны и с Канадой с другой. Это влияет на её внешнюю политику и будет влиять всегда. Так и Россия. Так и везде. Вот Англия сейчас Брекзитом поглощена. И в этом видны элементы некоторого традиционализма, желания всё-таки и ныне проводить политику по всем азимутам. Короче говоря, есть элемент ретро. Не только это, но и это.

Радченко: В этой связи я вспомнил анекдот один, который рассказывали о Чжоу Эньлае. Как-то кто-то спросил Чжоу Эньлая: дайте ваше заключение о великой французской революции. А Чжоу Эньлай ответил, что, мол, слишком мало прошло времени, трудно пока сказать.

Лукин: Он был прав, конечно. Что это за время для китайцев? Это не время совершенно. Жалкая четвертинка тысячелетия.

Я хочу только сказать, что постсоветская внешняя политика России является в основном составляющей двух вещей: революции 1990–х гг., с одной стороны, и развалом Российской империи в том виде, в котором она до этого существовала, в том числе и в сталинской форме. Иными словами, большую роль играют элементы традиционной российской внешней политики, которая имела место в связи с тем, что это классическая геополитика. Даже не только геополитика, а и ряд других: национально–этническая политика, религиозная политика, культурная политика. Всё это, вместе взятое составляет внешнюю политику и будет её составлять с той или иной комбинацией компонентов, ещё довольно долго.

Радченко: Я, кстати, хотел отметить в этой связи, что в своё время работал в архивах. Там рассекретили документы то ли конца 1980-х, то ли начала 1990-х, когда Вы работали в Верховном Совете РСФСР, ещё не Российской Федерации. Там был очень интересный документ, в котором Вы, по-моему, написали то ли Ельцину, то ли кому-то ещё меморандум об отношениях с Китаем, как важно их строить на базе национальных интересов, не разрывать с ним, провозглашая дружбу с Тайванем, как некоторые призывали, например, Олег Лобов и другие. Вот это, кстати, подчёркивает упомянутую Вами связь времён во внешней политике.

Лукин: Да уж! Это не моя «революционность».

Радченко: Хотел всё-таки отметить, что, несмотря на все эти факторы, революционность какая-то была. Многие говорят, что 1992 год был особенно прозападным для российской политики. Вы тогда были послом России в США. Вы согласны с таким заключением, что в 1992-м Россия повернулась лицом к Западу, и её политика стала прозападной?

Лукин: Российская политика безусловно стала тогда прозападной, потому что российская политика не могла не быть «демократической» в то время, во время революции, когда на первый план вышли именно эти аспекты.

Что такое Россия? Какова идентичность России? Россия – это кто? Россия – это московское царство? Россия – это петербуржская империя? Россия – это временное правительство? В эпоху 1990-х годов, в контексте 1990-х годов, конечно, не могло быть ничего иного, кроме упора на координацию с политикой ведущих демократических стран мира. И это было в то время неизбежно и естественно. «Красное колесо» крутилось в этом направлении. Другое дело, возникает такой вопрос: это – эксцесс времени или это – направление, основанное на каких-то серьёзных интересах России. Безусловно, было и то, и другое. Вот Вы упомянули Китай, а, к примеру, консервативный Лукин говорил: вы с Китаем–то осторожней, Китай – он всегда Китай. Понимаете? Давайте учитывать это обстоятельство. А там группа товарищей, новых депутатов Верховного Совета РСФСР «обалдевших» от того, что можно ехать на Тайвань, хватала быстро иностранные паспорта и мчалась на Тайвань. Их там хорошо принимали – понятное дело – по своим собственным соображениям, поскольку тайваньцы были изолированы и с Китаем у них были сложные отношения. Так вот, чьи интересы защищались «консервативным» мной в большей степени, российские интересы или какие другие? А вместе с тем я был, конечно же, как по эмоциональным, так и по рациональным соображениям, сторонником укрепления нашей, что называется, «прозападной» – хотя на самом деле не прозападной, а пророссийской – политики, которая наиболее эффективно тогда реализовывалась с помощью сотрудничества с ведущими западными державами.

На каком основании? Во-первых, на внутриполитическом, потому что мы сами – плохо ли хорошо ли – избрали демократический способ правления, демократические органы управления и стали системно ближе к западным странам. Во-вторых, потому что я всегда, с советских времён, был одним из активных сторонников разрядки международной напряжённости, улучшения отношений даже в условиях неодинаковости политических систем, сторонником «Хельсинки» 1975 г., сторонником развития СБСЕ (потом ОБСЕ), сторонником переговоров по стратегическим вооружениям и нахождения общих интересов на этом направлении. Потому что помимо всего прочего существуют важнейшие императивы безопасности страны в контексте безопасности всего человечества. Я исходил из этого и исхожу в целом из этого до сих пор. И, в-третьих, я понимал то, что сказал уже, а именно: Россия – это Россия, и в России существует не только сиюминутная конъюнктура, внутри которой мы оказались, но и сложная многовековая история, большая территория, конкретные интересы, и в российский континентальный массив включены находящиеся под эгидой России огромные территории (несмотря на сокращения этого массива в результате событий 1990-х годов). И это тоже нельзя сбрасывать со счетов. И, в-четвёртых, я стремился к тому, чтобы Россия просто выжила как страна, потому что у неё было очень плохое экономическое положение, и с точки зрения этого экономического положения она остро нуждалась в элементарной помощи, в том числе продовольственной, если вы вспомните ситуацию того времени. Все эти соображения наводили меня на мысль, что Россия должна наладить как минимум неконфликтные, а как оптимум тесно-партнёрские отношения с главными великими державами того времени. Это я и сформулировал в упомянутой Вами статье:

России нужна не проамериканская, а пророссийская политика, которая учитывает реальность сегодняшнего дня, и эта пророссийская политика не должна и не может быть антиамериканской.

Существуют в этом вопросе и определённые пределы. Россия, кроме всего прочего, страна с самоощущением великой державы. И самоощущение великой державы основано не только на песке. Да, оно зиждется иногда на многих субъективных вещах, которые не подкрепляются огромной экономической мощью, благосостоянием. Но в иных аспектах это обосновывается уникальным ядерным потенциалом, огромной территорией, материальными и культурными рычагами воздействия вокруг своих границ. Короче говоря, я был сторонником такой пророссийской политики, которая была бы максимально дружественной Соединённым Штатам и западным странам с учётом тогдашних российских и глобальных обстоятельств. То есть: как можно меньше мифологической шизофрении и как можно больше политического реализма.

Савранская: Владимир Петрович, я бы хотела задать Вам вопрос такой, который нам подсказал Владимир Олегович Печатнов, он совершенно прямо исходит из того, о чём Вы сейчас говорили. Прочитав Вашу статью, я слегка удивилась тому, что там всё-таки не так много, по сравнению с другими публикациями тех времён, говорится о партнёрстве с США, тем более что Вы ведь были в то время послом. Можно сказать, что многие в начале 1990-х годов ожидали чудес именно от этого прямого партнёрства. Россия и США –стратегические партнёры, почти что кондоминиум, хотя такого слова нельзя было произносить вслух. Тем не менее многие видели в США такой огромный приоритет российской политики, а Вы выдвинули концепцию демократического патриотизма и говорили о российской политике в плане концентрических кругов, то есть начинали от Содружества Независимых Государств, а потом много писали о Европе. Мне кажется, что эта точка зрения всё-таки отличалась от официальной точки зрения Министерства иностранных дел в тот момент. Как бы Вы описали расхождения во взглядах – конечно, они не были радикальными – между Вами и Министерством иностранных дел, другими людьми в окружении Бориса Ельцина? Шла ли речь о разной российской внешней политике, разной ориентации?

Лукин: Владимир Олегович Печатнов – мой старый товарищ, и когда я работал в Америке, он был советником посольства, и мы с ним теснейшим образом сотрудничали, в том числе и в ходе написания этой статьи. Теперь о концентрических кругах и так далее. Я прекрасно понимал и понимаю связь между внешней и внутренней политикой. Сейчас многие говорят: знаете, что в нынешнее время в Америке творится, какие там почти революционные события происходят. Попробуйте убрать сейчас – во имя самых благородных целей, побуждений, исторической политкорректности, воспоминаний о былых несправедливостях прошлых веков и, так сказать, необходимости каких–то раскаяний и извинений, реальных и исторически–обусловленных – резко и жёстко из нынешней Америки все её традиционные геополитические и социально-культурные мотивации и оставьте лишь одну понимаемую нынешней активистской группой формулу гуманитарной и социальной справедливости. Уберите ради этого чувство великой державы, мироощущение “from sea to shining sea”, погасите ощущение, что Америка должна показывать какой-то пример, что она – «град на холме» и так далее. Не у одной Америки это есть. И у Израиля это есть, и у нас это есть. Отнимите это и заодно верните значительный кусок территории, например, Мексике, ибо, как известно, в XIX веке он принадлежал Мексике. И что вы тогда в Америке получите? Вы получите популярную внешнюю политику? Да ничего не получите! Я, кажется, ответил на Ваш вопрос.

Проблема в том, что нам, русским, не очень свойственно чувство меры. Да, мы, возможно, неумеренно расширялись в контексте истории, но неумеренное антирасширение – это тоже очень серьёзная проблема, всякая, в том числе и внешнеполитическая. Вот как я понимаю эту историю. Но многие в Соединённых Штатах применительно к России этого не понимают. Отсюда возникли проблемы «старшего брата»: «мы вам говорим – и вы должны». А именно так обращались к людям в России, которые занимали очень высокие посты… «Ты должен то, ты должен это». Вы ведь знаете, о чём я говорю? Вот это вело к глубоко неправильным, очень опасным вещам, даже и не во внешней, а прежде всего – во внутренней политике. И те, кто предупреждал об этой опасности, могут, конечно, ухмыльнуться и сказать: мы предупреждали. А могут сказать: к сожалению, силы человеческого и политического эгоизма взяли верх. А можно сказать и так: очередные американские выборы оказались важнее долгосрочных проблем переустройства мира.

Радченко: Я недавно читал мемуары Андрея Козырева. Не знаю, видели ли Вы, они вышли в Америке. Достаточно интересная книга, называется «Жар-птица: неуловимая судьба российской демократии» [2]. Он там несколько раз упоминает Вас и пишет о Вашей работе. О российской внешней политике он пишет так, что, мол, многие говорят, что я был прозападником. На самом деле я был за Россию, я продвигал интересы России, просто считал, что интересы России – на Западе. Вы солидарны с этим мнением?

Лукин: Формировали внешнюю политику России, конечно, не исключительно в Министерстве иностранных дел, хотя Козырев принимал в этом активное участие. Формировал её Ельцин, Верховный Совет, который тогда был реальной силой. Говорить о том, что Козырев субъективно был за Россию, я думаю, что это, несомненно, так.

Но проблема состоит в другом. Надо было вовремя найти и утвердить, причём в самой позитивной дружеской форме, такие балансы, начертить такие красные линии, которые могли быть розовыми по форме, но весьма различимыми по содержанию. Так, чтобы они не позволяли бы кое-кому, в том числе и в Америке, и в России, в российской оппозиции, считать нашу страну банановой республикой без бананов. Тем более что по географическим соображениям с натуральными бананами у нас трудно. Вот эта проблема была. Было нарушено чувство меры. Была сверхидеологизирована политика. Я не собираюсь ни одного лица конкретного в этом винить, в какой-то мере, вероятно, и я был повинен в этом деле, в этом поветрии, хотя (Вы мне напомнили о статье) я, может быть, в меньшей степени, чем многие другие. Был нарушен баланс, баланс ощущения самоуважения, создался дефицит таких знаков, которые говорили бы об уважении к нам. Трудно было добиться уважения в условиях развала, неурядиц, открытых склок и так далее, но к этому надо было стремиться и надо было найти такой баланс. Этого сделать не удалось во многих аспектах, и это самое печальное для меня. И именно это осложнило наши отношения с Западом. Сильно осложнило. Это осложнение началось ещё до нынешнего президента российского, ещё при Ельцине. Оно крайне обострилось на рубеже веков, ближе к концу века, и было связано с югославскими делами. Мастерство внешней политики состоит не только из какой-то незыблемой генеральной линии, но и из тех нюансов, которые делают её приемлемой для людей в стране. Внешняя политика того времени для того поколения людей в России, которое было воспитано на совершенно других вещах, оказалась неприемлемой – именно в силу этого мы имеем теперь странный феномен, когда в поздние времена советской власти при официальном антиамериканизме в народе его не было, а сейчас у нас существуют широкие слои населения, которые неприязненно относятся и к Америке, и к Европе (хотя к последней в меньшей степени).

Радченко: Почему? Как Вы это объясните?

Лукин: Я это объясняю тем, что в недрах России накопилась глубокая психолого-стратегическая обида. Но не на себя. Ведь мы же (в отличии от немцев или японцев) не проиграли войну.

Ведь в политкорректном дипломатическом словаре имеется азбучная истина о том, что мы все выиграли в результате окончания холодной войны.

Радченко: Михаил Сергеевич так говорил.

Лукин: Это нацистская Германия проиграла свою войну. Говорят, что она искренне раскаивается, но она проиграла войну в результате того, что доверила власть таким людям, которые привели её к абсолютной катастрофе, военной и какой угодно. А Россия свою войну не проиграла, хотя тоже Бог знает кому доверила власть. И это привело к весьма серьёзным внутренним стрессам, которые проявились и во внутренней политике, и в чрезмерном, я бы сказал, популистском, словесно-стилистическом реваншизме во внешней политике.

Савранская: Владимир Петрович, у меня к Вам такой вопрос. Вы были человеком, который, можно сказать, познакомил Бориса Ельцина и Билла Клинтона во время его визита в США в 1992 году. Вы не могли бы рассказать об их взаимоотношениях? Мы сейчас получили рассекреченные документы их встреч. Практически все их разговоры сейчас доступны историкам. Очень интересно читать, насколько эти два человека верили в то, что именно в силу их личного партнёрства, их личной дружбы, они смогут преодолеть все препятствия и помочь демократической России стать свободной, великой державой. И каким образом эта связь, эта дружба развивалась, очень интересно проследить. Очень часто Клинтон даёт советы, и Ельцин говорит всё время: «Я понимаю, я понимаю». И в то же время Ельцин постоянно взывает к этой силе их личных отношений, их личной дружбы. Как Вы это наблюдали, что Вы видели в этом партнёрстве, личном партнёрстве между двумя президентами?

Лукин: Первая встреча Клинтона с Борисом Николаевичем состоялась в Блэр-Хаусе, во время официального визита Ельцина в Соединённые Штаты в 1992 г. Клинтон ещё не был президентом – шла избирательная кампания. И тогда возник вопрос, встречаться Борису Николаевичу с ним или не встречаться. Были в Москве люди, которые говорили: «А зачем? Клинтон вообще третьим идёт в предвыборной гонке». Там ещё был такой Росс Перо, независимый. С ушами большими, миллиардер, речистый парень такой был. И он шёл вторым, одно время опережая Клинтона. А Билл – молодой человек такой, откуда-то из Арканзаса, совсем юнец в политике. Я был в контакте с Борисом Николаевичем и настойчиво говорил: надо встречаться обязательно. Америка страна демократическая, и тут выборы. Демократическая партия – официальный американский институт. Из Москвы приезжает президент вставшей на путь демократизации страны. Конечно, не встретиться с оппозицией – совершенно неправильно, тем более что американцы всегда встречаются, когда приезжают, с разными оппозиционными людьми нашей страны. Так что надо встретиться. Вот мы и пробили эту встречу. К тому же надо сказать, что традиционные наши друзья из демократической партии очень волновались: встретятся или не встретятся. Я просто считал, что это для нас необходимо, что это правильно. Я ездил перед этим по Америке, написал телеграмму Борису Николаевичу, в которой сказал, что, скорее всего, все-таки победит Буш (помните, Буш-старший, Буш-41, а не 43). Он ведь только что выиграл войну, у него рейтинги были хорошие. Но, продолжал я, – даже если Клинтон не выиграет, то всё равно он лидер демократической партии, перспективный политик. Поэтому надо обязательно встретиться, установить неплохие рабочие отношения. Всегда два друга лучше, чем один. Но у Бориса Николаевича была, конечно, некоторая ревность к старшему Бушу, потому что у того были особые отношения с Горбачёвым. А отношения Ельцина и Горбачёва – это тоже особая тема, что мотивировало многие вещи. Так вот мы устроили встречу в Блэр-Хаусе, напротив Белого Дома. Клинтон был ещё таким не очень уверенным в себе человеком, а Ельцин уже президент. Потому так получилось, что Борис Николаевич пришёл на пять минут позже, чем Клинтон. Это я к тому, что стилистику надо всегда иметь в виду в дипломатии. Что такое дипломат? Дипломат – это человек, который свою природную глупость скрывает за профессиональной вежливостью.

Так или иначе – но с этого момента они друг другу понравились, «химия» положительная осталась от этой встречи. Потом была встреча в Ванкувере и отношения начали складываться. Вообще, есть проблема личного фактора в международных отношениях. Когда нет личного элемента или личный элемент негативный, очень трудно развивать отношения, потому что, если нет интереса, бюрократический аппарат, который владеет деталями, это тонко чувствует. Работает спустя рукава. И мало что серьёзно развивается. Когда есть большой личный интерес, тут начинается двоякая история. С одной стороны, можно очень многого добиться. С другой, если не получается, помогает «личная химия». И с американской подачи начала складываться такая тенденция. Мы ведём переговоры по разоружению, по космосу, в частности МКС, по экономическим делам. Вроде всё в порядке, всё нормально, но вот по одному пункту появляется недопонимание. Эксперты не могут (или не хотят) преодолеть сложности, и тогда американцы говорят на достаточно высоком уровне: ну ладно, если мы с вами не договоримся сейчас, мы скажем нашим президентам, они встретятся и сами всё разрешат. И тут уже включаются другие вещи: качество работы и степень компетентности самих президентов, их мотивы, которыми, прежде всего, на 90 процентов являются мотивами внутренней политики, а в случае Америки и тогдашней России – электоральной политики. И всё это очень сложно зацикливается на систему принятия решений.

На мой взгляд, постепенно личностный фактор становился предметом злоупотребления с американской стороны. Причём делалось это вполне осознанно. Борис Николаевич – человек крупный, выдающийся, я это признаю. Но иногда он был неровен, а неровности можно использовать, по кочкам подпрыгивать, кочек становилось всё больше. А мелкие выигрыши с помощью этого оружия наших партнёров постепенно превращали в оппонентов. Но я могу ошибаться, в отличие от президента.

Радченко: В продолжение темы, когда Ельцин и Клинтон встретились во второй раз, в Ванкувере, зашла речь об экономической помощи России со стороны США, и Ельцин в беседе, которая сейчас уже рассекречена, сказал: «Не называйте это помощью, называйте это поддержкой». Он постоянно возвращался к этому: «Не называйте это помощью, это поддержка российской демократии», и так далее. В этой связи такой вопрос: вот некоторые говорят, что Америка недостаточно помогала России в начале 1990-х, а другие говорят: зачем вообще было помогать России, это же деньги на ветер. Россия была огромной черной дырой. Туда кидали деньги, их засасывало, и толку никакого не было. Ваша позиция по этому вопросу, если можно?

Лукин: Америка в то время оказывала помощь и продовольствием и всем прочим. Это просто, я бы сказал, свинство – не признавать этого, не признавать огромной помощи (как с ленд-лизом). Я благодарен Америке, как за ленд-лиз в своё время, так и за помощь в 1990-е гг., которая оказывалась по разным каналам. И говорить о том, что помогли мало или много – это не очень достойно с точки зрения в том числе и российского самоощущения.

Радченко: Я просто хотел Вам описать контекст. Это – дебаты в Америке. Там некоторые говорят, что должен был быть второй План Маршалла.

Лукин: Да, наряду с этим нельзя не отметить, что американская сторона использовала далеко не все свои возможности для того, чтобы помочь. Хотя, то, о чём Вы говорили сейчас, что была чёрная дыра, – этот фактор тоже безусловно существовал, потому что в России развалилась система тоталитарного управления. Другой же системы создано не было, потому что местные царьки в регионах, которые там были избраны кое-как и кое-откуда, делали, что хотели, и открыто прикарманивали всё, что могли, – этот фактор безусловно существовал, поэтому американский скептицизм полностью безосновательным не был.

Но была другая сторона проблемы. Все эти вещи можно было обойти и преодолеть, если бы Соединённые Штаты всё-таки поставили приоритетом не свои собственные внутренние задачи (избирательные и так далее), а стратегическое развитие России. Ведь народ-то нищал в то время, и, конечно, организация борьбы с этим обнищанием могла стать одним из факторов американского реального лидерства в мире. Но, к сожалению, не стала. Была отдельная – piecemeal, так сказать – помощь. Я хорошо знаю, я сам не вылезал из того самого USAID тогда, который находился в помещении госдепартамента и занимался помощью. И я знаю, что помощь России, российской революции, и помощь Европе в первые послевоенные годы – это несопоставимые вещи. Я не хочу сказать, что всё зависело от американцев, но очень многое зависело от тактичности, содержания, направленности, размаха и упорства американской помощи. Тут есть над чем подумать и что проанализировать.

Савранская: Владимир Петрович, мы хотели бы перейти теперь к вопросу, который очень активно в последнее время обсуждается в Америке, обсуждается в сообществе историков в связи с тем, что документы сейчас стали доступны. Это – вопрос расширения НАТО. Я помню, что мы с Вами однажды об этом говорили, и Вы мне сказали, что уже в 1990-е гг. Вы были противником расширения и говорили о том, что практически предвидели, если не предсказали то, что произойдёт, если НАТО расширится и Россия останется в стороне, не будет интегрирована в европейские структуры и в структуры коллективной безопасности, а останется как бы с другой стороны этой новой разделяющей линии. Не могли бы Вы нам рассказать о том, как Вы этот вопрос видели тогда, в начале 1990-х, и пытались ли Вы предупредить политиков – американских, российских? Какова была Ваша позиция?

Лукин: Я действительно говорил Вам об этом, и, собственно говоря, с тех пор мало что изменилось. Думаю, что это самая большая стратегическая ошибка Соединённых Штатов, западного союза. Она привела к серьёзным долгосрочным последствиям. Нельзя сказать, что ошибки допускались только той одной стороной. С нашей стороны тоже были промахи. Но Вы хорошо знаете (можете при случае подобрать соответствующие цитаты), что у нас на уровне самого высокого руководства, и ельцинского и постельцинского, говорилось о том, что Россия вполне способна не только создать общую систему безопасности, но и рассмотреть вопрос о вхождении в НАТО. И то обстоятельство, что мы туда не вошли… Думаю, тому две причины. Во-первых, это внутренняя российская неготовность. Слишком уж негативная коннотация была связана с натовским брендом, с натовскими делами времён холодной войны. Во-вторых, американцы и натовцы боялись, что мы будем слишком произвольно, по их мнению, использовать 5-ю статью Устава НАТО и парализуем работу блока.

Радченко: В каком смысле – произвольно?

Лукин: В американском смысле. Как известно, нападение на одну из стран НАТО является нападением на НАТО в целом. Так вот, интерпретация этой статьи – кто, на кого, когда и почему напал – может порождать различные дискуссии, варианты, действия и бездействие. Югославия это наглядно продемонстрировала. До сих пор можно долго спорить, что там произошло на самом деле. Да, Тито оставил коллективное руководство в сложной и многонациональной стране. Но проблема состояла в другом: уже существовала ОБСЕ, и дальнейшее развитие ОБСЕ могло вполне идти по канонам Парижской хартии 1990 г., когда были провозглашены все те цели, которые я до сих пор поддерживаю. Я вообще считаю, что и сейчас, несмотря на все трудности, проблемы и реверсивные движения, единственный способ сохранения Европы, европейской культуры, европейского raison d’etre, является создание единой европейской системы, потому что Америка становится всё менее европейской по целому ряду параметров (этнические, психологические, какие угодно). Что касается Англии, то она делает цивилизационный выбор в сторону Америки. Получается старо-новый континентальный массив, состоящий из Китая и не-Китая.

Я не хочу сказать, что мы должны ухудшать отношения с Китаем. Нет, только улучшать. Но при этом великая русская литература и французские романы всё-таки ближе, чем всё остальное в мировой культуре. Ну и то, что наш гений, персонификация русской души, Пушкин: для него родным языком был французский и только чуть позже – русский. Тоже интересное явление, правда? В лицее его звали «французом».

Не имею в виду, что французское влияние было преобладающим. Для российской имперской бюрократии германское влияние, наверное, оказалось более существенным. Но это отдельный разговор. На той стадии у нас не получилось серьёзного разговора о европейском будущем, о европейской безопасности. Но очень дозированное, иногда больше скоординированное параллельное включение в состав Большой Европы России, Украины, Беларуси, Молдовы – это единственный путь, очень длинный, противоречивый, трудный, но единственный для создания такого центра силы, который с точки зрения решения судеб мира мог бы всерьёз жить в новом олигархическом мире второй половины нынешнего века, когда будет китайский мир, индийский мир, когда Америка, всё ещё большая и мощная, будет возвращаться к постулатам «доктрины Монро». Помните такая была?

Это сейчас, может быть, звучит немного романтически. Но, однако, посмотрите, что происходит. То, о чём Эммануэль Макрон время от времени говорит. Как складываются долгосрочные отношения Германии с Америкой и с Россией? Вы увидите, что росточки всего этого пробиваются в щели сквозь толстый слой асфальта. Вот так я понимаю ситуацию.

Мы потерпели стратегическое поражение, которое вылилось в кризис, а кризис – это новое начало.

Радченко: В этой связи хотел ещё Вам задать вопрос по НАТО. Вот если бы, допустим, Советский Союз победил в холодной войне, НАТО бы развалилось, и Организация Варшавского договора расширилась бы на запад. Вот в интересах…

Лукин: ОБСЕ можно укреплять, хотя сейчас она на ладан дышит. Время от времени всплывает тема «Хельсинки–2».

Радченко: Американцы говорят, что они тут вообще ни при чём. Это восточноевропейцы стучались в дверь – мол, пожалуйста, пустите, там русский медведь…

Лукин: Им надо было сказать: русский медведь – это очень плохой медведь, очень нехороший. Давайте работать вместе с медведем. Во всемирно известном мультике медведь отлично ужился с Машей. Причём совсем не на гегемонистской основе.

Радченко: С точки зрения американских национальных интересов – имело смысл отталкивать их от себя? Как бы Россия поступила в этой ситуации?

Лукин: Не знаю, насколько хорошо американцы знают историю, но я хотел бы напомнить, что у нас была (и до сих пор остаётся, хотя в меньшей степени) разновидность российского имперского националистического самоощущения – славянофильское движение.

Славянофилы в России говорили, что Запад разлагается, римское папство уже две тысячи лет, как разлагается, и прочее. А нам надо заниматься православием и – главным образом – дружить с нашими братьями-славянами. Вот некоторые и дружили. Результатом этой дружбы была Первая мировая война и развал страны после неё и революции. Во всех войнах, или почти во всех, браться-славяне, как известно, были на стороне, противоположной России, даже когда вопрос был непростой. Помните Балканские войны? Так что, как справедливо сказал древний классик Владимир Ильич Ленин про одного меньшевика, с которым он спорил (Федор Дан был, такой меньшевик): «Бойтесь данайцев, дары приносящих». Как только коснётся чего-то такого, что им не нравится, сразу «данайцы», да ещё националисты, да ещё кое-где с заметными элементами авторитаризма.

Савранская: Раз уж Вы коснулись Восточной Европы, давайте поговорим немного о Югославии. Сотрудничество в поддержании мира в Европе. Вы в своей статье говорили также о том, что роль России – это роль такого геополитического стабилизатора в Европе, который поддерживает мир. Мне кажется тест роли России как геополитического стабилизатора проявился в середине 1990-х годов в Боснии, в Югославии, когда достаточно успешное было сотрудничество между Россией, США и европейцами в поддержании мира, а потом это сотрудничество сломалось в 1999 г. во время бомбёжек Белграда. Вот как бы Вы объяснили эту траекторию, когда всё-таки возможно было сотрудничество, но потом определённая граница этого сотрудничества выявилась, когда США полностью не хотели принимать Россию как равноправного партнёра. Его информировали, но с ним не советовались, когда в 1999-м году НАТО решилa применить военную силу.

Лукин: Что можно сказать? Конечно, Борис Николаевич с Клинтоном дружили, дружили всё теснее и теснее, а как дело дошло до попытки сотрудничества, всё сломалось. Дело в том, что с Россией просто невозможно сотрудничать без компромиссов. А что такое компромисс? Компромисс – это частичное согласие с позицией другого. В России, как известно, серьёзные и весьма болезненные интересы в этом районе по причинам, которые я излагал. И историческим, и внутриполитическим. Ельцин ставил актуальнейшие вопросы по югославским делам, по югославскому расколу, по всем многочисленным линиям раздела, связанным с этим расколом. Наш подход был такой: «Давайте сотрудничать, давайте попробуем найти решение вопросов, которое устроило бы нас и которое было бы в рамках хоть какой-то легитимности». И какой был ответ? «Да мы плевать на вас хотели. Что хотим, то и сделаем. Мы за то, чтобы Югославия раскололась, и мы её будем раскалывать. И это законно и легитимно. Но Боснию и Герцеговину мы считаем ещё более легитимной и законно, чтобы она соединилась, и поэтому мы её соединяем. Делаем как хотим, а вы… Вас тут не стояло». Американскому дипломату Дику Холбруку очень хотелось одержать личную победу. Он её одержал. А вот победила ли Америка – большой вопрос.

Бомбардировка Белграда была ужасным делом. Я помню, у нас была делегация Совета Европы. Мы встречались с Римским Папой. Папа высказывался против военного решения, предупреждал всех. А ведь он совсем не Зюганов! Но дело кончилось унижением России. Клинтон ради своих внутриполитических соображений просто пошёл на то, чтобы унизить Россию и лично Бориса Николаевича.

Осложнение отношений началось не при нынешнем российском президенте. У нынешнего президента особая линия – были и приливы, и отливы, но это другая тема. Очень серьёзное системное нарастание недоверия на высшем уровне началось с Югославии. Это недоверие на высшем уровне сказалось потом, когда оно стало рентабельным с внутриполитической точки зрения. Одно дело, когда моральное негодование – это крик души, можно уговорить самого себя быть осторожнее. Другое – когда оно же приносит вполне определённые политические дивиденды, понимаете? Иными словами, мы упустили шанс еще до Югославии создать структуры адекватные Парижскому соглашению, после чего началась деструктивная инерция. Эта инерция, к сожалению, длится до сегодняшнего дня.

Радченко: Если вернуться опять к 1993 году. В Боснии не один месяц продолжается бойня. Ситуация ухудшается, с точки зрения Америки. Европа ничего не делает. То есть послали туда каких-то ооновцев.[3] Ооновцы не имеют, собственно, никаких осoбых полномочий, война продолжается. Американцы говорят так: нам ничего не оставалось делать. Вы сами не смогли разобраться, нам пришлось туда войти, чтобы остановить кровопролитие. Вот посмотрите, что произошло в Сребренице, что в Сараево, где бомбили сербы. Как Вы относитесь к этому американскому объяснению?

Лукин: Позиция Америки была очень проста: «Мы должны доложить нашему народу, что урегулировали ситуацию и одержали победу». Особенно это было видно по позиции покойного Дика Холбрука – его уже нет на свете, это можно сказать. Он был, к сожалению, одним из носителей этой политики: выжать, так сказать, из этой дохлой кошки, которой мы считаем Россию, всё для конкретной политики Америки и для своих амбиций. Он хотел быть государственным секретарём, хотел одержать замечательную победу.

Россия в этом смысле была именем прилагательным, а не существительным. И это сказалось на дальнейших отношениях, на диалоге по разоружению, на других кризисных ситуациях.

Параллельно с этим шли разговоры о том, что части бывшего Советского Союза будут приняты в НАТО, что являлось совершенно неприемлемым, с точки зрения традиционного мироощущения России, нарушением всех устных договорённостей. Устных. Письменных договорённостей не было, но устные были, и об этом хорошо известно.

Выжали всё. Не знаю, хорошо это или нехорошо. По-моему, нехорошо. Потому что Америка потеряла такого партнёра, с которым можно было бы сделать много полезного, в том числе и для самой Америки. Холбрук победил. Но хуже, что Америка проиграла. И, конечно, Россия. И их отношения.

Савранская: Владимир Петрович, у меня вопрос об изменениях во внешней политике России, когда пришёл новый министр иностранных дел Евгений Примаков. Я читала расшифровки Ваших переговоров, когда Вы были председателем комитета Думы по международным делам, с американскими коллегами, такими как Строуб Тэлботт, Сэм Нанн, и Вы в то время, в 1996 г., очень положительно оценивали приход Примакова в Министерство иностранных дел как министра и начало его внешней политики. Как Вы думаете, если бы российская политика всё-таки бы строилась на основе этих примаковских нововведений, можно было бы иметь более конструктивные отношения с США?

Лукин: С Евгением Максимовичем Примаковым нас связывали давние дружеские и деловые отношения. Мы оба вышли из Академии Наук СССР, как известно. Евгений Максимович пять раз пытался взять меня на работу к себе помощником, но Георгий Аркадьевич Арбатов, директор Института США, я бы сказал, в безапелляционной форме возражал против этого. Тем не менее мы с ним сотрудничали по многим вопросам. Мы организовали Российскую ассоциацию тихоокеанского сотрудничества, когда я в Институте США занимался сектором дальневосточной политики Америки. Поэтому, наше понимание внешней политики весьма сходно.

Естественно, его приход я одобрил, и мы с ним очень хорошо работали. Мы с ним хорошо работали ещё до того, как он пришёл в министерство иностранных дел, потому что, как Вы понимаете, то место, где он работал до этого, тоже имело внешнеполитическую коннотацию.[4] И наши взгляды и в то время чаще совпадали. Проблема состояла не в том, чтобы занимать антиамериканскую позицию. Смею Вас уверить, Примаков никогда не был «идейным» антиамериканистом. Проблема для него была в том, как и какую пророссийскую позицию отстаивать. И в этом смысле приход Евгения Максимовича был очень для меня важным и позитивным делом, потому что он был человеком безусловно очень умным, и он умел вести дело осторожно в правильном направлении – со страной, пульс которой он должен был чувствовать.

Напомню, что это Евгений Максимович вместе с вашим покорным слугой в 1996 г. завершили процесс принятия России в Совет Европы, что было непросто, потому что тогда шла чеченская война и мешали связанные с ней трудности. Примаков был сторонником демократического развития России, но противником её ослабления, унижения и раскола. По многим важным вопросам он готов был идти на серьёзные компромиссы и договорённости. Он – государственник, по-хорошему прагматичен в каких-то вопросах. Он чётко знал, что можно сделать, до какой степени, где стоит приостановиться и к чему вернуться завтра, где вообще пока ничего не делать. Его разворот от Америки, о котором так много говорили (я практически не сомневаюсь, хотя и не обсуждал с ним это), был скоординирован с Борисом Николаевичем Ельциным.[5] Он достаточно осторожный человек, чтобы такие вещи делать спонтанно.

Я хотел бы подчеркнуть, что уже в конце своей жизни, когда Евгений Максимович был на пенсии, он писал статьи, в которых предупреждал об опасности слишком жёсткого осложнения отношений с Соединёнными Штатами. Он называл это «контрпродуктивным» – это его любимое слово. Он говорил, что такое развитие событий может привести к последствиям, невыгодным и ненужным России.

--

СНОСКИ

[1] Lukin V.P. Our security predicament. Foreign Policy, (88), 1992. Pp. 57–75.

[2] Kozyrev, A., 2019. The Firebird: The Elusive Fate of Russian Democracy. University of Pittsburgh Press.

[3] Речь идет об UNPROFOR.

[4] Речь идёт о Службе внешней разведки РФ.

[5] Речь идёт о «развороте над Атлантикой», связанной с началом бомбардировки Сербии в марте 1999 г.

Россия. США > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 6 октября 2020 > № 3538549 Владимир Лукин, Сергей Радченко, Светлана Савранская

Россельхознадзор принял участие в онлайн-встрече постоянной группы экспертов по ЗУД КРС в Азии и Тихоокеанском регионе под эгидой GF TADs

В сентябре советник Руководителя Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору Никита Лебедев и сотрудники подведомственного Россельхознадзору ФГБУ «Федеральный центр охраны здоровья животных» приняли участие в онлайн-встрече постоянной группы экспертов по заразному узелковому дерматиту КРС (ЗУД КРС) в Азиатско-Тихоокеанском регионе под эгидой GF TADs. Целью заседания было обсуждение вопросов диагностики, эпизоотологии и контроля ЗУД КРС в странах Азиатского-Тихоокеанского региона.

На заседании присутствовали ветеринарные врачи и ученые стран-участников, а также делегированные представители стран региона таких, как Индия, Бангладеш, Тайвань, Непал, Австралия и ряда других.

В повестке дня представители стран-участников доложили об ухудшающейся эпизоотологической ситуации по ЗУД КРС в регионе и используемым подходам контроля заболевания. Представители Тайваня и Индии сообщили о выявлении вакциноподобных изолятов вируса этого заболевания, которые генетически близки вакциноподобному изоляту вируса ЗУД КРС, выявленному в КНР в 2019 году, недалеко от границы с Республикой Казахстан.

Советник Руководителя Россельхознадзора Никита Лебедев подчеркнул риски использования гомологичных вакцин при проведении программы вакцинации в этих странах и отметил важность координации и консолидации усилий по совместному изучению и борьбе с распространением вакциноподобных изолятов вируса ЗУД КРС в регионе.

ВОЗМОЖНА ЛИ ДОБРОЖЕЛАТЕЛЬНАЯ КОНКУРЕНЦИЯ?

ФУ ИН

Профессор и директор Центра международной безопасности и стратегии при Университете Циньхуа, бывший заместитель министра иностранных дел.

ВЗАИМООТНОШЕНИЯ КИТАЯ И США В ЭПОХУ COVID-19

КНР и США увязли в стратегическом соперничестве, но они не могут игнорировать мнения третьих сторон. Их отношения стали основным элементом, влияющим на формирование новой мировой структуры. Пойдём ли мы дальше по пути мира и развития или вступим в век конкуренции или даже конфликта между крупными державами? Это зависит от того, как Пекин и Вашингтон определят свои взаимоотношения: «враги» или «партнёры».

В феврале 2020 г. некоторые китайские учёные, и я в их числе, участвовали в 56-й Мюнхенской конференции по безопасности в Германии. Темой конференции была «беззападность». С точки зрения европейцев, в этом неологизме заложен вопрос: переживает ли коллективный Запад – как важнейший геополитический центр после окончания Первой мировой войны – сегодня упадок? Этот теоретический момент с его исторической глубиной породил горячие дебаты среди участников, но вместе с тем его заслонили острые противоречия между Китаем и США.

Хотя Китай усердно трудился, чтобы купировать вспышку COVID-19, американским политикам, посетившим конференцию, это было совершенно неинтересно. Не интересовала их и информация об эпидемии. Вместо этого они предпочли сосредоточить свою критику на Китае по самой разной проблематике – от сетей 5G компании «Хуавей» до проблем Гонконга и Синьцзяна. Они решительно потребовали, чтобы европейцы встали на их сторону для выработки единой позиции Запада, которая стратегически конкурировала бы с позицией Китая. Американская делегация впечатляла обилием высокопоставленных лиц. В неё вошла спикер Палаты представителей Нэнси Пелоси, а также более двадцати сенаторов и конгрессменов, государственный секретарь Майк Помпео, министр обороны Марк Эспер, постоянный представитель США в ООН Келли Крафт, бывший госсекретарь Джон Керри и другие высокопоставленные лица и учёные из исследовательских центров. По всей видимости, они выступили с согласованной позицией республиканцев и демократов, стремясь выделить «угрозу усиления Китая» в качестве главной темы, интересовавшей их на конференции. Они всячески очерняли продукцию компании «Хуавей», заявляя, что это «троянские кони, размещаемые на Западе китайской разведкой». Они обвиняли Китай в проведении «политики насилия на море» с применением вооружённых сил и дипломатического прикрытия, чтобы провоцировать другие страны. Заявили, что «Запад вовсе не в упадке» и что «западные ценности победят российские и китайские имперские устремления». Они также настаивали на том, что Европа и Соединённые Штаты должны сообща давать отпор «всё более агрессивной природе китайской Компартии».

Эти жёсткие заявления отражали изменение политики США в отношении КНР после прихода к власти администрации Трампа, который считает Китай главным «стратегическим конкурентом». В последние три года США последовательно развязывали торговую войну, войну в сфере высоких технологий и кампанию против Китая. Они развернули дополнительные вооружения, нацеленные на Китай, высказывали сомнения в жизнеспособности политического устройства КНР и яростно критиковали китайскую Компартию. Непрерывные провокации вынудили Китай реагировать и принимать контрмеры, что привело к ускорению отрицательной динамики в отношениях.

Движение Китая вперёд и регресс США

Наблюдающие за изменениями в американской политике не могут не заметить разную политическую эволюцию и траектории развития Китая и США после окончания холодной войны. Китай видел будущее планеты как движение к миру и развитию. Он следовал этим путём, продолжая курс реформ и открытия своей экономики, сосредоточиваясь на экономическом подъёме. В начале второго десятилетия XXI века Китай стал второй по величине экономикой мира и создал всемирную сеть сотрудничества. Он также наращивал своё участие и влияние в мировой политике.

С другой стороны, Соединённые Штаты увязли в своей теории о «конце истории» и однополярном мировом порядке. Они начинали многочисленные войны в стремлении трансформировать другие страны, подчинив их своей воле и модели развития. Поступая так, они превысили свои реальные возможности как гегемона, пытаясь откусить больше, чем могут прожевать. Кроме того, отсутствие надлежащего надзора за перемещением капитала, подстёгиваемого экономической глобализацией, привели к финансовому кризису 2008 года. В американском обществе стал углубляться раскол по мере того, как неравномерное распределение богатства подрывало качество жизни среднего класса и бедного сословия, а конфликтное восприятие идентичности расширяло пропасть в уровне жизни между богатыми и бедными, ведя к поляризации политических интересов. В последние годы в американском обществе появилась рефлексия, и значительное число людей теперь понимает, что политика и траектория развития страны не отвечают их чаяниям. Администрация Трампа просто отказалась от политики либерального интернационализма, взяв на вооружение политику консерватизма и принцип «Америка прежде всего».

Гегемония США слабеет, и, соответственно, исчезает «эффект маяка».

Движение Китая вперёд к мирному будущему и регресс Соединённых Штатов отражают разные эволюционные траектории двух стран в общей системе международных отношений, что неизбежно вызывает трения в структуре мировой власти. Америка проявляет всё большую обеспокоенность по поводу укрепления КНР и пытается отбросить её назад. Перемены в политике и общем настрое США вносят новую неопределённость в международные отношения и обстановку в мире. Соединённые Штаты взволнованы тем, что Китай будет конкурировать с ними за ведущие позиции в мире, и расценивает эту конкуренцию как битву за свои фундаментальные интересы, в которой они не могут позволить себе потерпеть поражение. Американские ястребы намерены подталкивать отношения с Китаем в направлении полномасштабной конфронтации, поскольку полагают, что это единственный способ прервать наступление КНР на экономическом фронте. Американцы наращивают способность мобилизовать население других стран и усиливать на них влияние. Вооружённые силы США обновляют боевой арсенал в западной акватории Тихого и на востоке Индийского океана, укрепляя союзнические сети и реализуя «Индийско-тихоокеанскую стратегию». Вашингтон сделал главный акцент на Южно-Китайском море и Тайване, чтобы уравновесить присутствие Китая в этом регионе.

Это тревожит другие страны мира: неужели Китай и США попадут в «ловушку Фукидида»? Ведь это будет означать неизбежное столкновение и вооружённый конфликт между доминирующей сегодня державой и быстро усиливающейся державой! Неужели вследствие этого произойдёт раскол или даже коллапс нынешней системы многостороннего сотрудничества в мире?

Складывается впечатление, будто сцены, разыгранные на Мюнхенской конференции по безопасности 2020 г., сигнализируют, что отношения будут ухудшаться ускоренными темпами.

Ключевые слова в китайской стратегии США: «принципиальный реализм»

Вскоре после Мюнхенской конференции по безопасности эпидемия COVID-19 начала распространяться по всему миру. В начале апреля Всемирная организация здравоохранения объявила, что Соединённые Штаты стали новым «эпицентром» «мировой пандемии». Эта пандемия – третье крупное событие, изменившее мировую повестку дня с начала XXI века. Двумя другими были теракты 11 сентября 2001 г. и мировой финансовый кризис 2008 г., который погрузил США в серьёзную рецессию. Во время финансового кризиса все страны мира всецело поддерживали американцев и работали сообща с ними для преодоления возникших трудностей. Однако на этот раз Соединённые Штаты не проявили готовности к сотрудничеству и солидарности на глобальном уровне; они не выказали ни желания, ни способности возглавить борьбу с пандемией. Они не только не организовали международную кампанию для недопущения того, чтобы этот вирус разросся до масштабов пандемии, но и пытались препятствовать взаимодействию, создавая конфликтные ситуации. Мировое сообщество было просто ошарашено.

Поначалу люди ждали, что Пекин и Вашингтон начнут сотрудничать в борьбе с пандемией. После тринадцати раундов трудных переговоров между двумя странами в начале 2020 г. была подписана торговая сделка. Таким образом, завершён первый этап переговоров, и напряжённость, длившаяся более года, наконец-то, снизилась. Благодаря этому удалось затормозить дальнейший упадок в двусторонних отношениях. До того, как две стороны формально подписали соглашение, президенты поговорили по телефону 20 декабря 2019 года. Президент Си Цзиньпин сообщил, что «Китай и США достигли торгового соглашения, завершив первую фазу переговоров, на основе равенства и взаимного уважения. При нынешней чрезвычайно сложной обстановке в мире такое соглашение выгодно обеим странам – оно способствует миру и процветанию на всей планете».

С учётом этих обстоятельств многие возлагали большие надежды на улучшение отношений и возобновление сотрудничества. Перед лицом этой внезапно вспыхнувшей пандемии люди вполне резонно полагали, что две страны смогут превратить мировой кризис в области здравоохранения в возможность и повод для улучшения отношений и возобновления сотрудничества. Эти ожидания опирались на прошлый опыт взаимодействия между КНР и Соединёнными Штатами для противодействия терроризму в 2001 г., борьбы с SARS (атипичной пневмонией) в 2003 г., преодоления мирового финансового кризиса в 2008 г. и борьбы с вирусом Эбола в 2014 году.

Однако надеждам не суждено было сбыться. После вспышки эпидемии в Ухане американское правительство не проявило озабоченности или желания сотрудничать. Вместо этого оно эвакуировало своих граждан, прекратило полёты в Китай, а министр торговли Росс охарактеризовал эпидемию в Китае как «возможность ускорить репатриацию рабочих мест». Подобные заявления продемонстрировали полное отсутствие сострадания и человечности. Некоторые компании, частные лица и заморские китайцы, проживающие в США, отправили в КНР материальную помощь, но, согласно официальной информации китайских властей, правительство никакой значимой помощи Китаю не выделило. “The Wall Street Journal” опубликовал на полосе мнений статью под названием «Китай – настоящий больной Азии», которая спровоцировала болезненные воспоминания китайцев и словесную войну между двумя странами. Когда Соединённые Штаты отказались принести извинения, китайская сторона отменила визы трёх американских журналистов, работавших в Китае. США в отместку также сократили количество китайских журналистов в Вашингтоне. Таким образом, позитивный импульс, заданный торговым соглашением первого этапа, улетучился.

Вспышка пандемии и утрата контроля над ней в Америке привели к экономическому спаду и изменили динамику президентских выборов 2020 года. Администрация Трампа, пытаясь снять с себя ответственность за запоздалую реакцию на пандемию и улучшить перспективы переизбрания президента, взяла на вооружение тактику «перевода стрелок» на Китай, запустив кампанию очернительства. Заявления Белого дома рассматривались в качестве официального руководства к действию. В них подчёркивалось, что из-за промедления, отсутствия прозрачности, умышленного распространения вируса через туристов и сговора со Всемирной организацией здравоохранения, китайское правительство причинило Соединённым Штатам и миру большие страдания. Некоторые конгрессмены быстро подали жалобы на Китай и спровоцировали призывы к полномасштабному расследованию происхождения вируса. Прокуроры отдельных штатов даже попытались подать судебный иск против Пекина, чтобы взыскать компенсацию с китайского правительства.

Китай не был намерен уступать этому давлению, отвергнув ложные иски с помощью фактических данных, свидетельствовавших о том, что КПК и китайское правительство вели себя ответственно, приняв все необходимые меры. Информационное управление Госсовета КНР выпустило 7 июня официальный документ под названием «Действия Китая по противодействию пандемии COVID-19», где подробно описывались усилия китайского народа в борьбе с пандемией.

Ухудшение ситуации с пандемией не остановило администрацию Трампа в её попытке оказать давление на Китай. Она ввела новые торговые и экспортные ограничения против компании «Хуавей», готовясь даже заблокировать доступ этой компании на американский рынок программных и аппаратных средств. Кроме того, она включила и другие китайские компании в «список юридических лиц, вызывающих озабоченность», чтобы затем ограничить обращение их акций на фондовых биржах. Ведя такую политику, Соединённые Штаты явно демонстрируют намерение «разъединиться» с Китаем в промышленно-технологической сфере.

В то же время некоторые представители стратегических кругов США обвинили Китай в использовании пандемии, чтобы вбить клин в трансатлантическое партнёрство, расширить влияние в Индийско-Тихоокеанском регионе. Они утверждают, что Китай пытается усилить контроль над международными организациями и «больше не скрывает» своего намерения конкурировать за мировое лидерство с Соединёнными Штатами. По проблемам Тайваня, Гонконга, Синьцзяна Конгресс США усилил свою законотворческую деятельность, приняв «Тайбэйский акт 2019 г.», который можно расценить как вмешательство во внутренние дела Китая. Ещё несколько законопроектов, касающихся Китая, находятся на этапе разработки и оценки. В нарушение политики единого Китая американская администрация наращивает официальные контакты и обмен с тайваньской администрацией Цай Инвэнь. Вдобавок авиасообщение и гуманитарный обмен между Китаем и США значительно сократились вследствие пандемии, что вызывает всё большую разобщённость между нашими народами и ослабление культурных связей.

Быстрое ухудшение отношений также сказалось на общественном мнении, привело к росту возмущения и враждебности с обеих сторон. Опрос тысячи американцев, проведённый Исследовательским центром Pew с 3 по 29 марта 2020 г., показал, что 66% респондентов отрицательно относятся к Китаю. Это самый высокий показатель с 2005 г., когда начал проводиться этот опрос и существенно выше 47%, зафиксированных в опросе 2017 года. Опрос, проведённый в этом году, также показал, что около 62% респондентов считают силу и влияние Китая главной угрозой для Америки.

Согласно национальному опросу, проведённому Центром Харриса в апреле, 90% республиканцев и 67% демократов считают, что КНР несёт ответственность за распространение пандемии; 66% республиканцев и 38% демократов полагают, что правительству Трампа следует ужесточить политику в отношении Китая. Хотя в Китае нет социологических служб, проводящих аналогичные опросы, судя по комментариям в Интернете и общему настрою СМИ, китайская общественность возмущена такой антикитайской риторикой и действиями. Это отрицательное отношение и недоверие к Америке в Китае достигло наивысшей точки с момента установления дипломатических отношений.

Белый дом опубликовал на своём сайте в конце мая официальный доклад «Стратегический подход США к Китайской Народной Республике». Этот доклад был представлен Конгрессу США в соответствии с требованиями Закона о бюджетных ассигнованиях на национальную оборону за 2019 финансовый год и не был новой стратегией для Китая. Однако он скорректирован в соответствии с новым политическим подходом на основании изменений в международной обстановке; в частности, его составители отвергли принцип взаимодействия с Китаем, принятый предыдущими американскими администрациями. В докладе явно преувеличены «вызовы» и «угрозы» усиления Китая для Соединённых Штатов, чётко очерчена траектория конкурентной борьбы и включены требования идеологической конфронтации. Понятно, что новая американская стратегия конкурентной борьбы теперь на один шаг ближе к завершению.

Почему так происходит? Сторонники жесткой линии в США считают стратегическую конкуренцию с Китаем главным приоритетом и не желают, чтобы сотрудничество, столь необходимое для противодействия пандемии, снизило накал этой конкурентной борьбы, отвлекло от реализации их «стратегического плана» или даже подорвало усилия в области «стратегического развёртывания». Скорее они стараются использовать любую возможность для нагнетания конкуренции. Концепция «принципиального реализма» была раскрыта в «Стратегическом подходе» и стала ключевой фразой, объясняющей стратегию в отношении Китая.

Оглядываясь на традицию реализма в американской внешней политике, исследователи понимают, что проявление влияния обычно было следствием стремления к «миру с опорой на силу». Оно было особенно свойственно периоду президентства Рональда Рейгана и его политике. В годы холодной войны США находились в не очень выгодном положении. Администрация Рейгана энергично наращивала вооружения, проводя политику ядерного сдерживания и заманивая Советский Союз в ловушку гонки вооружений. В последние годы, с учётом таких вызовов, как возрождение России и укрепление Китая, некоторые американские учёные ввели термин «наступательный реализм»: в силу анархического характера системы международных отношений крупные державы, как это ни трагично, обречены на конкуренцию. Поэтому они отстаивают наступательное мышление и меры противодействия противникам с позиций силы и гегемонии США в мире.

«Принципиальный реализм» похож на гибрид «мира с опорой на силу» Рональда Рейгана и концепции «наступательного реализма». Вполне вероятно, что Белый дом попытается разработать новую теорию на этой основе, чтобы сформулировать будущую государственную политику в отношении Китая. Двигаясь по наклонной плоскости, отношения скатились до самой низкой точки с момента установления дипломатических отношений. Если стратегическую корректировку китайской политики США сравнить с окружностью 360 градусов, тогда первые 180 градусов были пройдены где-то в районе 2018 года. Это означало, что Соединённые Штаты на всех уровнях – правительства, академических кругов и широкой общественности – пришли к консенсусу о необходимости скорректировать стратегию в отношении КНР. Но пока ещё не достигнут консенсус о том, какие новые и действенные китайские стратегии следует реализовать.

Некоторые отстаивают «умную конкуренцию» при сохранении необходимых контактов и сотрудничества и одновременном укреплении сдерживания, тогда как другие призывают к борьбе с Китаем, чего бы это ни стоило. С 2019 г. главным направлением политической мобилизации было движение в направлении формирования более чёткого «консенсуса во всём обществе», как должна развиваться конкурентная борьба с Китаем. Этот процесс существенно ускорился вследствие столкновения двух стран из-за пандемии, и положение может ещё ухудшиться, прежде чем произойдут какие-то улучшения.

США обостряют конкуренцию с Китаем

Конфликт между Китаем и США сегодня стал главным фактором, формирующим ландшафт международных отношений. Напряжённость между двумя странами в основном подстёгивается Соединёнными Штатами, которые пытаются спровоцировать конкурентную борьбу на четырёх фронтах.

Во-первых, это борьба политических систем и ценностей. До вспышки COVID-19 западные мыслители уже начали беспокоиться по поводу того, что успех Китая, незападной страны, уменьшит привлекательность западных ценностей. Это было бы ещё одним подтверждением несостоятельности попыток «Америки и Запада» после окончания холодной войны руководить миром на основании своей политической системы и ценностей. С точки зрения стратегических кругов США, усиление Китая – вызов не только для политических интересов и международного статуса Соединённых Штатов, но и для доверия мирового сообщества к их общественно-политическому устройству и праву экспортировать ценности. Это вызов, чреватый ещё более глубокими последствиями. С точки зрения Китая, США так и не отказались от стремления подорвать социалистическое устройство китайского общества под руководством Компартии. В своих последних высказываниях официальные лица в правительстве США зашли так далеко, что отделили КПК от китайского народа. Это стало попыткой породить внутренний конфликт и оспорить легитимность Компартии Китая и политического устройства страны. Китай должен давать решительный отпор подобным попыткам.

Главная мишень в «Стратегическом подходе» – правящая партия и система политического управления КНР. В нём упоминается «вызов ценностям», как один из трёх главных вызовов Соединённым Штатам. Описаны идеологические корни внутренней и внешней политики Китая – похоже, специально для того, чтобы представить КНР в ложном свете, как это в своё время делалось в отношении Советского Союза. Намерение состоит в том, чтобы сделать акцент на политике и безопасности в конкурентной борьбе США и Китая и создать фундамент для принуждения компаний и экономического сообщества к принятию «разъединения» двух стран. Эта траектория неизбежно приведёт в ловушку идеологической войны и конфронтации с нулевой суммой без выгод для обеих сторон.

Во-вторых, идёт борьба за информационную повестку. С начала года Вашингтон переместил акцент с торговой войны с Китаем на войну за информацию, но это не означает отказ от конкуренции в других областях.

Упадок в торговых отношениях остановился после подписания первого этапа торгового соглашения. В сфере безопасности традиционная идея состоит в поддержании необходимого уровня сдерживания Китая с помощью вооружённых сил вместо нанесения упреждающего удара. Однако с точки зрения формирования информационной повестки у Соединённых Штатов накоплен огромный опыт, и они знают, как влиять на мировое общественное мнение. В то же время Китай вытесняется из информационного поля и не имеет доступа к традиционным и влиятельным СМИ и информационным каналам, которые используются для формирования общественного мнения в Америке и остальном западном мире. В результате информация из первых рук о Китае недостаточно доступна в США и мировом сообществе.

Чтобы вести войну за информационную повестку, нужно определить чёткую и ясную тему, затрагивающую сердца людей. При многогранном её использовании в разных контекстах она завладеет общественным мнением. Из недавних выступлений сторонников жёсткого курса можно ясно понять ход кампании против Китая. Главным посылом становится фраза «Китаю нельзя доверять». Цель – запятнать имидж КНР как успешной и ответственной страны, идущей курсом реформ и открытия экономики. Другими словами, её задача – изменить «национальный характер» Китая, приклеив к нему ярлык «бесчестный» и «не заслуживающий доверия», чтобы тем самым подорвать позиции КНР в международном обмене мнениями. В годы холодной войны Соединённые Штаты делали то же самое, наклеивая всевозможные ярлыки на Советский Союз и подрывая его имидж в глазах широкой общественности, пока люди не стали считать этот строй неприемлемым с нравственной точки зрения.

В-третьих, это борьба за экономическую и финансовую безопасность. Пандемия сильно повлияла на экономику США. По статистике Министерства труда, в апреле 2020 г. безработица достигла 14,7%, немного снизившись в мае, но и тогда она оставалась на высоком уровне в 13,3%. Экономический спад привел к быстрому ухудшению финансового положения в первые восемь месяцев финансового года 2020. Ожидалось, что расходы американского бюджета превысят 3,925 трлн долларов. Это на 912 млрд долларов (на 30%) больше, чем за тот же период прошлого года. В апреле и мае, когда пандемия разыгралась не на шутку, доходы федерального правительства упали на 45,8%, тогда как расходы выросли на 93,6%, а дефицит бюджета составил 1,162 млрд долларов. По предварительным оценкам, дефицит бюджета федерального правительства достигнет 3,7 и 2,1 трлн долларов в 2020 и 2021 финансовых годах соответственно. Подобное ухудшение бюджетных показателей привело к быстрому росту федерального долга. По состоянию на 10 июня общая сумма долга приблизилась к 26 трлн долларов, а это означает, что в первые восемь месяцев этого бюджетно-финансового года федеральный долг вырос более чем на 3 трлн долларов. По прогнозам Федерального резерва, экономика США просядет на 6,5% в 2020 году; следовательно, можно ожидать, что к концу этого бюджетно-финансового года дефицит бюджета и общий федеральный долг составят 18% и 140% ВВП соответственно. Это тяжёлое бремя для правительства.

Реагируя на экономический спад, вызванный пандемией COVID-19, правительство запустило план спасения стоимостью около 3 трлн долларов. Федеральный резерв также планирует сохранить федеральную процентную ставку без изменений в диапазоне 0% –0,25% до момента достижения полной занятости и стабилизации цен. Эти неразборчивые меры по разбрасыванию «вертолётных денег» и стимулированию экономики не только увеличат долговой коэффициент и процент дефицита, но и вызовут безудержные спекуляции с финансовыми кредитами, а также избыток ликвидности, что чревато рыночными рисками. При постоянном увеличении долга дефицит федерального бюджета может в течение следующих нескольких лет или даже дольше оставаться на уровне, превышающем 10% ВВП.

В этих обстоятельствах Соединённые Штаты, испытывая нарастающую тревогу, используют озабоченность ряда стран в отношении безопасности цепочки поставок во время пандемии для преувеличения риска превращения Китаем своих конкурентных отраслей в «оружие» и с целью ускорения «декитаизации» в виде структурной отладки промышленных цепочек и цепочек поставок. Идеальная цель в стратегических расчётах – «декитаизация» посредством «деглобализации» с помощью видоизмененных правил, переформатирования стандартов, реорганизации региональных торговых блоков, реформирования международных механизмов и «разъединения» в области ключевых технологий и отраслей. Несколько американских политиков предлагают использовать финансовую гегемонию для подавления Китая. Такой вариант нельзя полностью исключать, хотя злоупотребление финансовыми инструментами лишь снизит доверие к американскому доллару и самим США.

Вместе с тем образование и корректировка мировых цепочек поставок – следствие развивающегося международного разделения труда. Многие предприятия в Китае, финансируемые из-за рубежа, считают местный рынок главным объектом бизнеса и маловероятно, что они затеют крупномасштабный исход с китайского рынка в краткосрочной перспективе, если на них не будет оказано беспрецедентное политическое и военное давление.

Четвёртая сфера конкурентной борьбы – стратегическая безопасность и безопасность на море. В военной области у Вашингтона растёт озабоченность действиями Китая на стратегическом, тактическом и операционном уровне, и они пытаются увеличивать давление на Пекин для балансировки. Когда дело касается суверенитета и безопасности КНР, Китай вынужден отвечать на давление и провокации, принимая надлежащие контрмеры и вырабатывая необходимые действия. Глядя в будущее, можно сказать, что неопределённость в военных отношениях продолжит усугубляться, поскольку трудно будет компенсировать отсутствие стратегического доверия. Неслучайно, военные корабли и самолёты двух стран часто встречаются в непосредственной близости на море и в воздухе. Вероятность непреднамеренных столкновений растёт.

Из-за пандемии COVID-19 размещённые за рубежом ВС США вынуждены были сократить операции по всему миру. Однако, чтобы Китай не «воспользовался этой возможностью и не заполнил образовавшийся стратегический вакуум», американцы увеличили частоту патрулирования, разведывательных операций и провокаций против Китая в Южно-Китайском море, Тайваньском проливе и Восточно-Китайском море. Величайшая неопределённость во взаимодействии двух армий в том, что стороны не создали действенных механизмов контроля и управления кризисами. Правила взаимодействия чётко не понимаются, «красные линии» также неявны. Обе стороны постоянно проверяют друг друга на прочность, повышая тем самым риск несчастных случаев и неконтролируемых последствий. Две страны и армии достигли стратегической договорённости об «избегании конфликтов и прямой конфронтации». Но обеим сторонам нужно серьёзно подумать над тем, как воплотить эту договорённость в жизнь.

Динамика стратегического сдерживания также претерпела изменения. США корректируют ядерную стратегию, обновляют ядерный арсенал, снижают ядерный порог, разрабатывают системы ракетной обороны и сверхзвуковую авиацию и готовятся к размещению ракет средней дальности вокруг Китая. Эта динамика может привести к расширению разницы ядерных потенциалов между двумя странами. Вопрос ещё в том, не вынудят ли эти изменения Китай подумать о необходимой корректировке. Кроме того, и КНР, и Соединённые Штаты являются крупными игроками в исследовании и разработке новых платформ вооружений и военных технологий на базе искусственного интеллекта. Обе страны заинтересованы в милитаризации киберпространства, космоса и Арктики. Нужно серьёзно обсудить, как контролировать конкуренцию в этих областях.

Мировой фон соперничества между Китаем и США

Многие учёные считают пандемию COVID-19 водоразделом в истории послевоенного мира, полагая, что она окажет не только психологическое, но и материальное воздействие на человечество. В настоящее время вызванные ею изменения, вместо того чтобы быть подрывными, послужили катализаторами и акселераторами, повсеместно ускоряя и углубляя перемены. Например, экономическая глобализация и регионализация быстро корректируются по мере дальнейшей фрагментации международной силы: возобновляется стратегическая конкуренция между крупными державами, а внутреннее управление в некоторых странах сталкивается с серьёзными вызовами. Ухудшение отношений между Китаем и США – не изолированное событие, поэтому его нужно исследовать и оценивать на всех уровнях под разными углами.

С точки зрения экономической глобализации, пандемия бросила новый вызов глобальному мышлению. Мы видим, как крупные экономики размышляют о рисках внешней зависимости промышленной цепочки при нынешней модели глобализации. Некоторые аналитики считают, что в структуре экономической глобализации возникнут три подсистемы, центрами которых будут Китай (Восточная Азия), США и Европейский союз. Они будут расходиться лучами вовне, причем оффшорный (дальний) аутсорсинг всё чаще замещается ближним аутсорсингом. Производственная база станет всё больше приближаться к рынкам конечных потребителей, а цепочка поставок может стать короче и более диверсифицированной, чтобы была возможность быстрого реагирования на внезапные колебания конъюнктуры.

Образование «трёх центров» также побудит к соответствующей корректировке потоков международного капитала и усугубит «разъединение» Китая и США. Судя по нынешним политическим дискуссиям и предлагаемым мерам в разных странах, можно предвидеть следующие действия.

Во-первых, производство продукции, критически важной для безопасности Соединённых Штатов в области биомедицины, личных средств защиты, а также производственные мощности некоторых передовых компаний могут быть выведены из Китая. Кроме того, новое законодательство США, если оно вступит в силу, вынудит передислокацию компаний.

Во-вторых, трудоёмкие отрасли будут переведены из Китая более быстрыми темпами в силу более высокой стоимости производства. Это может снизить зависимость от Китая в производстве потребительских товаров длительного пользования.

В-третьих, промышленные гиганты, адаптированные к потребностям китайского рынка, останутся и продолжат получать выгоду от восстановления китайского рынка при общем снижении мировых продаж.

В-четвёртых, разъединение высокотехнологичных отраслей, таких как 5G, приведёт к выдавливанию Китая с рынков Соединённых Штатов и некоторых их союзников, что поведёт к созданию других систем и стандартов.

Что касается мирового управления, у Китая и США остаётся много общих интересов для совместного ответа на глобальные вызовы и сохранения функционального сотрудничества между профессионалами. Речь идёт, в частности, о таких важных областях как профилактика инфекционных заболеваний и предотвращение изменений климата. Однако нынешнее американское правительство не только политически не поддерживает сотрудничество между двумя странами на мировой арене, не выделяя для этого ресурсов, но и пытается не допустить влияния Китая в мировой политике, считая исключение КНР из многосторонних организаций важной дипломатической целью. Администрация Трампа фактически парализовала Всемирную торговую организацию, прекратила сотрудничество с Всемирной организацией здравоохранения и помешала китайским кандидатам занять ключевые посты в руководстве Всемирной организации по защите интеллектуальной собственности, Международном валютном фонде и Всемирном Банке. В то же время она провела переговоры и подписала новые двусторонние соглашения о свободной торговле с «нулевыми пошлинами, отсутствием барьеров и субсидий» со многими странами, включив пункты, которые можно назвать «ядовитыми пилюлями», потому что их единственная цель – исключение Китая. Эти действия сильно подорвали и нарушили систему мирового управления и сотрудничества, лежащую в основе деятельности Организации Объединённых Наций. Непрерывное стремление к реализации подобных амбиций, выгодных только американцам, неизбежно скажется на воле и способности мирового сообщества отвечать на общие вызовы.

С точки зрения международной структуры, описанная Китаем мировая властная конструкция, сложившаяся после окончания холодной войны, а именно: «одна сверхдержава и много крупных держав» – поколебалась вследствие относительного изменения в раскладе сил между США и Китаем. На ежегодном симпозиуме о положении дел в мире, проведённом Центром международной безопасности и стратегии Университета Циньхуа в начале 2020 г., учёные из области стратегических отношений оценили распределение силы в современном мире.

Важный вывод состоит в том, что мировая гегемония Америки долго не продлится, но как сверхдержава Соединённые Штаты по-прежнему обладают самым мощным влиянием на мировую политику.

Хотя между Китаем и США остаётся значительная пропасть с точки зрения жёсткой и мягкой силы, в экономике этот разрыв намного меньше, так как Китай уже опережает многие другие страны. В совокупности две державы производят примерно 40% мирового ВВП, на их долю приходится 44% мировых расходов на вооружения. Как эти две могущественные страны будут строить взаимоотношения, смогут ли они реализовать свои ожидания стабильности в мире – это важнейший вопрос современной мировой политики.

Китайские учёные считают, что по-прежнему существует большая пропасть между Китаем и США с точки зрения силы, и Китай не готов согласиться с концепцией «двух сверхдержав», да и у мирового сообщества остались дурные воспоминания о «биполярном мире». Две ведущие страны неизбежно будут оказывать самое значительное влияние на мировое развитие и, следовательно, должны принять на себя больше обязательств, в том числе лучше понимать намерения друг друга во избежание стратегических ошибок из-за неверных суждений. Ещё важнее, чтобы две страны исследовали новые мировые проблемы и работали над консенсусом, а это достаточно долгий процесс, включающий сложные взаимодействия. Но поскольку последствия COVID-19 переплетаются с переменами в связи с президентскими выборами в США, а заодно обостряются социально-политические и экономические конфликты в Америке, самоуверенность американцев снижается, а опасения и сомнения по поводу Китая углубляются. Это неизбежно повлияет на способ и темпы взаимодействия между двумя странами, которые исследуют новые пути. Но в каком бы направлении они ни двигались, движение будет ускоряться. Нарастающая скорость перемен обязывает две страны как можно быстрее определиться с восприятием друг друга и договориться о совместной работе.

КНР и США увязли в стратегическом соперничестве, но они не могут игнорировать мнения третьих сторон. Их отношения стали основным элементом, влияющим на формирование новой мировой структуры. Пойдём ли мы дальше по пути мира и развития или вступим в век конкуренции или даже конфликта между крупными державами? В значительной степени это зависит от того, как Пекин и Вашингтон определят свои взаимоотношения: «враги» или «партнёры». Так что исход может быть диаметрально противоположным.

В процессе выяснения будущего направления обе страны попадут под влияние политических директив другой стороны. Остальные важные игроки на мировой арене – союзники США, такие как ЕС, Япония и Австралия, и развивающиеся страны, такие как Индия – заняли выжидательную позицию. Эти страны представляют собой что-то вроде «третьей силы».

Китай оказывает огромное влияние на мировую экономику, так как для 70% стран и регионов мира он является крупнейшим торговым партнёром. Соединённые Штаты занимают лидирующее положение в мировых финансах, науке и технологии. Они сохраняют традиционное влияние на мировую политику и союзников, а значит, по-прежнему играют ведущую роль в мире. В этих условиях «третьи силы» не хотят видеть отношения между Китаем и США настолько напряжёнными, чтобы это вызывало серьёзный раскол в мире. И другие страны не хотят выбирать, на чью сторону им вставать, поскольку связаны неразрывными интересами с обеими. Но если две державы движутся к необратимому конфликту, тогда многие страны, не получающие выгод и гарантий от Китая, вряд ли захотят поддержать Пекин, даже если не хотят вставать на сторону США.

Во время пандемии мне приходилось участвовать в национальных и международных онлайновых научных конференциях. Интересно, что научное сообщество говорит об «усилении другого». Это означает, что если в мире не будет лидера, придётся думать о том, как выстроить новое коллективное руководство. В 2019 г. Франция и Германия выступили с инициативой «многостороннего альянса», который объединил бы многие страны, ищущие ответ на вызовы одностороннего мира и стремящиеся защитить свои интересы, а также систему мирового управления. Это создаёт фон для конкурентной борьбы между Китаем и США. Крайне сложные, многообразные и многоуровневые факторы непостоянны и могут резко измениться. Конкуренция неизбежна, но она не похожа на конфронтацию Соединённых Штатов и Советского Союза в годы холодной войны и борьбу между великими державами в прежние эпохи. Поэтому следует избегать простых параллелей.

Более типичная конкуренция крупных держав в современной истории – Британии и Германии до начала Первой мировой войны, США и Японии в 1930-е и 1940-е гг. или США и СССР во второй половине ХХ века, когда шла холодная война, – имеет некие общие закономерности. Все эти противостояния разворачивались на фоне мирового экономического кризиса, когда новые усиливающиеся державы начинали вести себя агрессивно. В то же время господствующие державы, испытывая сильную тревогу и страх быть смещенными с положения гегемона, выбирали политику сдерживания поднимающихся молодых держав.

Однако конкуренция между КНР и Соединёнными Штатами была искусственно раздута после относительно долгого периода мирного развития мировой экономики и экономической глобализации на основе прочной взаимозависимости между двумя странами, а также между ними и некоторыми другими. Кроме того, Китай добился всеобъемлющего развития и укрепил свои позиции мирным способом. Этих особенностей и условий не было в прошлом, когда крупные державы ожесточенно конкурировали друг с другом. В этой связи разворачивается более сложная конкуренция, в которой выгоды и потери будут не столь ярко выражены. Хотя эта конкуренция широкомасштабна и подчас ожесточенна, между конкурентными и враждебными отношениями всё ещё имеется значительное пространство. Самый важный вызов или выбор: продолжат ли две страны разрешать разногласия в рамках имеющейся системы международных отношений или же расколются на две относительно независимые, но взаимосвязанные системы, каждая из которых идет своим путём.

Если произойдёт второе, это означало бы конец глобализации и распад существующей системы.

Достижим ли новый тип отношений между крупными державами, такими как Китай и США, предполагающий доброжелательную конкуренцию?

В начале третьего десятилетия XXI века открывается занавес на мировой сцене длительного соперничества между КНР и Соединёнными Штатами. Китайцев втягивают в это противоборство отчасти вопреки их воле. Стоит отметить, что у США больше нет абсолютного превосходства, которое они имели после окончания холодной войны. Нет у них и достаточных причин и популярности, чтобы начать глобальную мобилизацию для всестороннего стратегического сдерживания и идеологической осады Китая. Началась новая глава в отношениях, и двум сторонам следует заново оценить друг друга. У них разная философия и интересы во многих сферах, но имеются широкие общие интересы по таким вопросам как стабильность в мире и устойчивое развитие. Они также разделяют общую ответственность за сохранение существующей системы и общей тенденции к миру и сотрудничеству.

В настоящее время Китай и США по-разному понимают природу двусторонней конкуренции. Не будет преувеличением сказать, что их цели находятся в совершенно разных измерениях: Соединённые Штаты уверены в том, что цель Китая – отнять у них лавры мирового лидера, а суть конкуренции, по их мнению, в том, кто будет Державой №1 в мире, а кто будет Державой №2. Поэтому стратегия нацелена на сдерживание КНР во всех отношениях. В то же время Китай намерен реализовать «две цели развития столетия». В 2021 г. будет отмечаться столетняя годовщина Компартии Китая, и к этой юбилейной дате Китай стремится достичь цели построения общества, умеренно процветающего во всех отношениях. К столетию образования Китайской Народной Республики в середине этого столетия Китай намерен завершить модернизацию и стать современной социалистической страной – процветающей, сильной, демократичной, культурно развитой, гармоничной и прекрасной. Китай также ставит задачу национального возрождения. Так что если Пекин за что-то и борется, то лишь за пространство для непрерывного развития. Скатятся ли Китай и США к бесперспективной конфронтации с нулевой суммой или выстроят отношения здоровой конкуренции и сотрудничества – зависит от способности двух сторон объективно оценить силу и намерения друг друга, чтобы найти компромиссный вариант, при котором их цели не будут взаимоисключающими.

Предстоящие президентские выборы будут неизбежно оказывать влияние на американскую дипломатию. Экономическая рецессия, острое противостояние двух партий, протесты против расового неравенства и другие социальные вопросы, а также полемика по поводу самого президента Трампа непрерывно вызывают сумятицу. Степень политического размежевания по партийным линиям и поляризации популярных мнений выше, чем когда-либо раньше. Шумиха по поводу «китайской угрозы» далее выливаются в дебаты по поводу «большой политики». По мере того, как сторонники жёсткого курса изо всех сил стараются подогревать конфликт с Китаем, потенциальное использование разных предлогов для начала ожесточенного наступления и принятия радикальных мер может ещё больше обострить отношения.

Каким бы ни был итог выборов в США, будущее направление в отношениях с Китаем требует тщательного и рационального обсуждения людьми, принимающими решения с обеих сторон. В Америке присутствуют две разнонаправленные тенденции. Одно направление возглавляют политики правого фланга в Вашингтоне, стоящие на позициях конфронтации и «всестороннего подавления» Китая. Они постоянно подстрекают к диспутам, прилагая недюжинные усилия для сокращения двухсторонних контактов в разных областях, упорно настаивая на «разъединении», используя такие темы, как «озабоченность проблемами национальной безопасности» и «политические разногласия». Другая тенденция поддерживается рационально мыслящими американскими политиками, выступающими против отказа от «ограниченного взаимодействия». Они надеются на сохранение прагматичных отношений, хотя и призывают китайцев изменить практику «нарушения правил» и отказаться от «нечестной игры». Тот вред, который радикальная китайская политика администрации Трампа наносит самим Соединённым Штатам, всё более заметен. Поэтому, хотя очевидная истина часто заглушается всё более громкой конфронтационной риторикой, это не означает, что она не находит широкой и молчаливой поддержки в США. Влияние подобного подхода может возрасти по мере развития внутриполитических коллизий.

Как Китаю подходить к конкуренции с США и провокациям с их стороны? Как точнее оценивать общемировые тенденции, чтобы не сорвать выполнение двух целей столетия внутри страны? И как гарантировать мир и сотрудничество во внешнем мире, которые необходимы стране для дальнейшего развития? Как добиться лучшего понимания китайской политики за рубежом и международного сотрудничества на пути к построению сообщества, стремящемуся к общему будущему для человечества, одновременно оберегая мир и развитие во всем мире? Это ключевые вопросы, стоящие перед Китаем в XXI веке. Выбор КНР относительно направления развития отношений между двумя странами в значительной мере предопределит его ответ на эти вопросы.

Вне всякого сомнения, впереди сложные вызовы, связанные с корректировкой китайской политики и стратегии США. Если американцы предпочтут первый путь, он будет означать лобовую конфронтацию с намерением подтолкнуть взаимоотношения на путь ожесточённой конкуренции. Если такое случится, дальнейшее развитие Китая может серьёзно затормозиться. Как только страны сползут к частичному или даже полному «разъединению», у Соединённых Штатов будет меньше сдержек для принятия крайних мер против Китая, а КНР будет трудно дальше углублять реформы и открывать экономику. Второй путь представляется мягким и умеренным, но, если мы пойдём этим путём, США, вероятно, выдвинут новые требования. Когда давление так называемого «подчинения» международным нормам плавно перетечёт из торгово-экономической плоскости в сферу политики и безопасности, Китай могут принудить стать частью новой мировой системы под руководством Вашингтона.

Необходимо понять, что успех исторических деятелей зависит от того, насколько их мысли и действия вписываются в логику исторического процесса. Оценивая нынешнюю корректировку китайской политики американцами, мы не можем недооценивать тот вред, который может быть нанесён двусторонним отношениям. Сама возможность временного отклонения от правильной траектории развития из-за сознательно неверного истолкования намерений Китая политиками, руководствующимися разными расчётами, способно причинить серьёзный ущерб. Но не нужно переоценивать и способность этих людей обратить вспять исторические тенденции. Как сказал президент Си Цзиньпин, страны постепенно сформировали сообщество общих интересов, общей ответственности и общего будущего. Это объясняется не только естественным ходом экономического развития, но и исторической логикой развития человеческого общества. Президент Си также отметил, что нам следует понять тенденцию нашего времени и эпохи, объективно оценить развитие мира и происходящие в нём перемены, а затем ответственно отреагировать на новое положение дел и новые вызовы в соответствии с имеющимися правилами.

С учётом этих реалий нужно серьёзно размышлять о будущем китайско-американских отношений и планировать их, делая свой выбор и принимая решения, которые оберегали бы фундаментальные интересы Китая и давали ответ на законную озабоченность США. Наши идеи должны также соответствовать приоритетам мирного развития мира. Будучи двумя самыми крупными экономиками мира, страны только выиграют от сотрудничества и потерпят убытки от конфронтации. По этой причине консенсус по поводу необходимости совместных усилий во имя укрепления отношений на основе координации и сотрудничества ради стабильности должны быть для нас принципиальным путеводителем в процессе обдумывания и планирования пути дальнейшего развития наших взаимоотношений.

Желательная перспектива будущих китайско-американских отношений заключается в том, чтобы после периода преодоления проблем и разногласий, а также здравой оценки подлинных интересов сторон, возобладали рациональные консультации с целью формулирования новых стабильных отношений здоровой конкуренции и сотрудничества. Не отказываясь от ограниченной, контролируемой конкуренции, наши страны могут поддерживать сотрудничество по широкому спектру вопросов, сохраняя относительно стабильное развитие двусторонних связей для решения конкретных проблем, взаимодействия в разных областях и в мировой политике.

Реализация этого нового типа отношений между крупными странами, предполагающего доброжелательную конкуренцию, требует серьёзных усилий. Сегодня главный вызов для Китая в том, что нынешняя американская администрация мало заинтересована в выстраивании таких отношений, предпочитая конфронтационный путь. КНР очень трудно направить отношения в описанное выше русло. И нам трудно представить себе положительные сдвиги со стороны США в предстоящие месяцы с учётом президентской кампании. Поэтому выбор Пекина и его действия по подготовке следующего позитивного шага могут сыграть ещё более важную роль в направлении двусторонних отношений в правильное русло.

Сохранять твёрдость и мужество перед лицом соперничества, навязываемого США

Нам нужно научиться сохранять положение относительно равного партнёра при выявлении и разрешении проблем в отношениях с Вашингтоном, беря на вооружение объективный и спокойный подход при оценке обстановки в современном мире. Нам следует правильно использовать свою беспрецедентную силу и мощь, которой мы сегодня обладаем, чтобы формировать будущую мировую повестку. Мы должны наращивать уверенность, решимость и стратегическую проницательность во взаимоотношениях со сверхдержавой.

Корректировка китайско-американских отношений неизбежно пройдёт длительный этап трудных взаимодействий, и Китай не добьётся успеха, если будет о чём-то умолять Америку. Добиться цели можно только путём упорной борьбы, бесстрашной конкуренции и активной координации.

В нынешних отношениях с Соединёнными Штатами Китаю нужно играть более позитивную роль лидера, вводя как можно больше рационально-прагматических элементов на переговорах. Китай может подумать о внесении упреждающих предложений и взятии на себя инициативы по развитию открытого и честного диалога в ключевых областях, которые позволили бы двум сторонам внимательно выслушивать друг друга, снимая обоснованную озабоченность, накапливая необходимый опыт и создавая условия для улучшения взаимоотношений. Следуя этим принципам, нам удалось успешно завершить первый этап китайско-американского торгового соглашения. Итог устроил обе стороны и внёс вклад в долгосрочные взаимоотношения, хотя ни одна из сторон не реализовала все свои желания. Имплементация данного соглашения неизбежно столкнётся с трудностями и сопротивлением. В нынешних условиях давление станет нарастать по мере ухудшения общей атмосферы и эскалации пандемии. Однако риск отказа от соглашения ещё выше, тогда как его эффективная имплементация сможет предотвратить более стремительный упадок во взаимоотношениях. Ради собственных интересов Китаю нужно самым серьёзным образом подойти к имплементации соглашения, поскольку многие из проблем нужно как раз решить в ходе реализации реформ в Китае.

Китай будет решительно оберегать безопасность своего политического устройства и выбранного пути развития. Он должен также противостоять любой попытке вмешательства во внутренние дела. Однако он не намерен уничтожать другие политические системы или воспроизводить американский стереотип навязывания всему миру своих ценностей подобно тому, как США навязывают миру «американский и западный» образ жизни. Для достижения стабильных взаимоотношений в новую эру обеим странам необходимо углублять понимание ключевых интересов друг друга и достоинств своих политических систем посредством конструктивного диалога и переговоров, разбираться с факторами обеспокоенности и снимать их в порядке приоритетности, сформировав консенсус или молчаливое понимание границ дозволенного и наиболее важных аспектов поведения. Необходимо культивировать способность и привычку уважать озабоченности друг друга, проводить обмен любезностями, идти на компромиссы и договариваться о том, что делать с непримиримыми разногласиями и противоречиями в сфере безопасности.

По мере роста китайских ВМС, их намерения и цели будут неизбежно вызывать тревогу у США и других традиционных морских держав. Китай хочет сохранять присутствие своих вооружённых сил и проводить эффективное сдерживание в западной акватории Тихого океана посредством необходимых операций. Также нам нужно выполнять задачи защиты национальной безопасности и поддержания мира в регионе посредством активных консультаций, сотрудничества на море и эффективного управления рисками. Чтобы добиться этого, китайская оборонная политика и цели должны быть более прозрачными, а все стороны – понимать разумные задачи и основные аспекты его военной безопасности.

Мировое стратегическое сообщество хочет знать, смогут ли Китай и Соединённые Штаты договориться о стратегическом балансе сил для мирного сосуществования их вооружённых сил. Хотя сегодня этого пока нет, создание каналов связи в области стратегической безопасности особенно важно в силу того, что обе страны разместили крупные силы в Азиатско-Тихоокеанском регионе. Нужно наладить каналы действенной и многослойной коммуникации; одновременно с этим необходимо удвоить усилия в области развития механизмов контроля и управления кризисами во избежание недоразумений и неверных суждений.

Кроме того, хотя Китай не принимает участия в переговорах о ядерном разоружении, в которых задействованы вопросы двусторонних отношений между США и Россией, он всегда был важным элементом мировой системы контроля над вооружениями и участвовал почти во всех важных соглашениях. Китаю следует предпринимать упреждающие шаги в этой области, такие как подталкивание ядерных стран к отказу от нанесения первого ядерного удара, поскольку он отстаивает этот принцип.

У китайского народа всегда получается эффективно решать свои внутренние вопросы и заботиться о своих интересах. Стоя на передовом рубеже науки и технологии, Китай должен попытаться преобразовать колоссальное давление, оказываемое на него Соединёнными Штатами, в стимул для укрепления обороноспособности. В полной мере используя все доступные открытые источники знаний в области науки и технологий, Китай может осуществлять инновации и избавляться от своих «недостатков», чтобы усиливать самодостаточность в сфере технологий и элементной базы. Но ещё важнее наращивать «преимущества» и повышать способность добиваться впечатляющих темпов научно-технического прогресса. Лишь усиливая влияние в сфере технологий и экономических систем, а также поддерживая высокие темпы роста, Китай сможет успешно противодействовать усилиям США в области «разъединения», которые способны лишь расколоть мир. Китаю также следует взять на вооружение непреклонную и своевременно реализуемую стратегию, направленную против разъединения, проводя политику решительной поддержки и углубления всех форм обмена. Все министерства китайского правительства должны делать больше для обеспечения лишь позитивных «сочленений» и «сопряжений» между двумя странами для предотвращения дальнейшего «разъединения».

Нам нужно руководствоваться «Размышлением о дипломатии» Си Цзиньпина, где он разъясняет позицию КНР как защитника и реформатора мирового порядка и системы международных отношений. Всегда высоко держа знамя мирового управления и многостороннего сотрудничества, мы можем использовать «наступление» Китая для ответа на «отступление» Соединённых Штатов. Всячески поддерживая мир и содействуя росту, мы будем ограждать себя от деструктивных действий США, поддерживая импульс для продолжения экономической глобализации.

Когда в мире начнут обостряться проблемы после окончания пандемии, нам следует помогать странам в их решении за счёт более позитивных действий и наделения более широкими полномочиями других участников международных отношений, беря на себя ответственность сотрудничающей державы. Взаимодействуя с другими странами, мы должны развивать взаимовыгодное сотрудничество, содействуя миру и развитию, а также избегая ситуаций с нулевой суммой, когда Китай и США станут конкурировать за благожелательное отношение третьих сторон.

Что касается мировой повестки дня, то когда администрация Трампа снижает инвестиции в определённые сферы, многие страны ожидают, что Китай обеспечит необходимое лидерство. Нам нужно мобилизовать разные отрасли, чтобы они сыграли свою роль в разрешении мировых проблем. В настоящее время созданы механизмы эффективного сотрудничества между правительством и исследовательскими центрами в разных областях, включая изменение климата. На официальном и общественном уровне мы поддерживаем успешное взаимодействие с мировым сообществом, демонстрируя силу сотрудничества. Это может стать планом действий в решении других серьёзных мировых проблем, включая противодействие терроризму, нераспространение ядерного оружия, контроль над оборотом наркотиков, предотвращение транснациональных инфекционных заболеваний, управление с помощью искусственного интеллекта и противодействие транснациональной преступности. Для достижения таких целей нужно развивать действенное сотрудничество между государственными ведомствами и исследовательскими центрами, поощрять международный диалог и совершенствовать способность делиться полезными ресурсами для решения практических проблем.

В области международных контактов нужно улучшать эффективное взаимодействие, поощряя к более широкому использованию СМИ и информационных каналов, активно обучая таланты и исправляя имидж Китая в мировом масштабе. Нам необходимо предоставлять больше информации и материалов непосредственно для международных баз данных, чтобы люди получали фактическую информацию о нашей стране от китайцев, а не из опосредованных источников. В ходе ведущейся сейчас в США президентской гонки республиканцы и демократы широко используют дезинформацию о «китайской угрозе» и «китайском вызове» для привлечения голосов, тем самым эксплуатируя китайскую тематику. Хотя это вызов для КНР, всё не так уж и плохо, поскольку повышенное внешнее внимание даёт Китаю возможность отвечать и развенчивать многочисленные искажения и неточности в подаче информации о нём. Правильное и честное освещение китайской проблематики позволит большему числу американцев и жителей других стран узнать о реальном положении дел и о том, что думают китайцы по разным вопросам.

Если коротко, Китай вырос из сравнительно слабой страны в довольно сильную державу, оказывающую всё более сильное влияние на мировое сообщество. Он вступил в период, когда нужно двигаться к более открытой и широкой внутриполитической и дипломатической платформе, чтобы продемонстрировать свои новые и уже имеющиеся преимущества, а также более широкие интересы. Управление отношениями с США также должно отражать эти перемены.

Профессор Грэм Эллисон из Гарвардского университета провёл важное исследование, чтобы выяснить, существует ли «Фукидидова ловушка» в отношениях между Китаем и Соединёнными Штатами? В последнее время он переместил акцент своих исследований на эффективные решения, позволяющие избежать конфликтов между двумя странами, а также инициировал проект под названием «Есть ли у вас Большая стратегия, чтобы ответить на вызов Китая?» Это не единственное исследование подобного рода в США. Нужно ли и китайским стратегическим кругам предпринять какие-то действия для изучения «Больших стратегий для ответа на вызовы Америки?». Думаю, что да.

Эта статья любезно прислана коллегами из Центра международной безопасности и стратегии при Университете Циньхуа.

США. Китай. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 2 октября 2020 > № 3538536 Фу Ин

Дубай, ОАЭ. Спустя почти два месяца после взрывов в Бейруте, оставивших после себя разрушенные населенные пункты, Emirates продолжает вносить свой вклад в оказание поддержки пострадавшим. Авиакомпания преобразовывает щедрые пожертвования своих клиентов со всего мира в места для транспортировки грузов гуманитарной помощи, чтобы помочь пострадавшим.

Пожертвования – денежные средства и мили Skywards – продолжают поступать от клиентов Emirates со всего мира, давая Emirates SkyCargo возможность увеличить объем грузовых рейсов в Ливан.

Более чем 12 тысяч пожертвований в виде денежных средств и миль Skywards были перечислены клиентами из 140 стран через безопасный и удобный портал фонда Emirates ( Emirates Airline Foundation) и через сайт Emirates. Наибольшее число пожертвований поступило из Великобритании, Индии, Австралии, Германии, США, Италии, Новой Зеландии, Тайваня, Японии и Южной Африки.

Кроме того, некоторые участники Emirates Skywards продемонстрировали невероятную щедрость и готовность помочь в восстановлении Бейрута, сделав индивидуальные пожертвования в 250 000 миль. Всего на данный момент участники Emirates Skywards пожертвовали более чем 120 миллионов миль. Авиакомпания продолжит использовать пожертвования для оказания помощи Бейруту в течение следующих двух месяцев.

За счет пожертвований гуманитарным организациям была предоставлена грузовая емкость Emirates SkyCargo для перевозки медицинского оборудования и медикаментов, продуктов питания и других товаров для оказания чрезвычайной помощи напрямую в Бейрут. Кроме того, Emirates SkyCargo также вносит свой вклад, сократив на 20% стоимость транспортировки утвержденных поставок.

В период с 13 августа Emirates SkyCargo осуществила транспортировку 160 тысяч килограммов предметов медицинского назначения и продуктов питания в рамках нескольких гуманитарных миссий в Бейрут, сотрудничая с местными и международными НКО, предоставляющими помощь пострадавшим населенным пунктам. Еще несколько миссий находятся в стадии подготовки.

В рамках шести таких миссий в ближайшие недели планируется транспортировка в Бейрут предметов медицинского назначения, нескоропортящихся продуктов, одежды, СИЗ, средств гигиены и ветеринарных товаров.

Как авиакомпания Emirates гордится тем, что вносит свой вклад в развитие сообществ. Через свой фонд авиакомпания поддерживает более чем 30 гуманитарных и благотворительных проектов в 18 странах, включая четыре страны на Ближнем Востоке и в Северной Африке.

Эмирейтс осуществляет полеты в Ливан на протяжении 30 лет и в настоящее время выполняет два ежедневных рейса в Бейрут.

Иран экспортировал 2,46 млн. тонн изделий из камня за полгода

Иран экспортировал 2,46 миллиона тонн изделий из камня на сумму более 1,3 миллиарда долларов в течение первых шести месяцев текущего 1399 иранского года (20 марта - 21 сентября) в 40 стран, сообщил представитель Таможенного управления Исламской Республики Иран (IRICA).

«Эти продукты включают в себя все виды известняка, гипса, оксидов магния, мрамора, песчаника, ограненных камней, хрустального фарфора, травертина, пемзы, различных видов песка, кремнистых почв и глины», - рассказал Рухолла Латифи, сообщает агентство Fars News.

Чиновник отметил, что 40 стран, включая Ирак, Армению, Оман, Катар, Турцию, Узбекистан, Туркменистан, Афганистан, Азербайджан, Индию, Пакистан, Кувейт, Индонезию, Грузию, Южную Корею, Россию и Судан, импортировали иранские изделия из камня в течение указанного периода.

Латифи добавил, что Кот-д'Ивуар, Гонконг, Германия, Испания, Италия, Вьетнам, Тайвань, Греция, Иордания, Малайзия, Таиланд, Польша, Албания, Египет, Китай, Бангладеш также входят в число целевых рынков иранских изделий из камня.

ПЕРСПЕКТИВЫ-2021

ТЬЕРРИ ДЕ МОНБРИАЛЬ

Основатель и президент Французского института международных отношений (IFRI), основатель и председатель Конференции по мировой политике (World Policy Conference).

Обзор Тьерри де Монбриаля – вступительная статья к ежегодному сборнику Ramses, издаваемого Французским институтом международных отношений. Данный материал написан для следующего выпуска.

Пандемия COVID-19 – уникальное явление в современной истории. Ни одна эпидемия с начала века (коровье бешенство, птичий грипп, вирус H1N1, коронавирусы SARS и MERS, лихорадки Эбола, чикунгунья, Зика и другие), не говоря уже о боязни биотерроризма (сибирская язва), не превратилась в глобальный катаклизм. Некоторые из этих вспышек вызывали панику, каждый раз будто застигая мир врасплох. Худшего не случалось, поэтому о необходимости готовиться к этому худшему, которое рано или поздно произойдёт, каждый раз тут же забывали. С этой точки зрения, COVID-19 – не самое страшное: вирус контагиозный, но имеет довольно низкий уровень смертности, хотя, по-видимому, вызывает патологии.

Ключевой момент – неспособность общества организовать превентивную подготовку к предсказуемым, но точно неопределённым по срокам потрясениям, потому что люди забывают о пережитых шоках, которые могут повториться в будущем. Например, гиперинфляция 1923 г. осталась в коллективной памяти немцев, но европейцы забыли об эпидемии испанки, разразившейся в конце Первой мировой войны и унесшей не меньше жизней. Спустя 30–40 лет в учебниках истории испанка уже не упоминалось. Кстати сказать, испанским грипп был только по названию, на самом деле вирус происходил из Америки, как COVID-19 – из Китая. Главное, что вирусное заболевание приводило к бактериальной суперинфекции, которая являлась основной причиной смерти. Антибиотиков тогда не было. Понятно также, почему азиаты, чаще сталкивающиеся с эпидемиями, чем жители западных стран, оказались лучше подготовлены и действовали более эффективно (маски, тесты и так далее).

Наследие кризисов

Начну с рассмотрения предполагаемой уникальности пандемии COVID-19. Предполагаемой, потому что в некоторой степени этот эпизод напоминает три других, которые, несмотря на все различия, потрясли международную систему в период, когда идеология либеральной глобализации находилась на подъёме. Это финансовые кризисы 1997-го и 2007–2008 гг. и теракты 11 сентября 2001 года.

Последний в XX веке финансовый кризис

Он начался в Таиланде весной 1997 г. и распространился на Восточную Азию, Россию и даже Латинскую Америку настолько быстро, что его без преувеличения можно назвать эпидемией. В то время либеральные лидеры говорили о финансовых рынках, как о живых организмах, мыслящих более рационально, чем человек. Специалисты с математическим складом ума создавали модели, получали Нобелевские премии и способствовали нескольким крупным банкротствам. Нас прежде всего интересует объяснение, как начинается финансовый кризис. В июле 1998 г. я писал: «Упрощая аргументы американского экономиста Пола Кругмана, можно сказать, что государственные и частные финансовые посредники, убеждённые, что государство так или иначе покроет любые убытки, занимались сомнительными, плохо продуманными и нередко теневыми инвестициями, особенно в сфере недвижимости. Это привело к инфляции, которая сначала касалась портфелей активов. Однако общий уровень цен оставался относительно стабильным, и критерии хорошего государственного финансового менеджмента (бюджетного и монетарного), казалось бы, соблюдались. Высокий дефицит текущего платёжного баланса вроде бы соответствовал темпам роста. По той же причине рост стоимости активов не вызывал беспокойства и списывался на спекулятивную природу».

Этот анализ базируется на двух важных идеях. Во-первых, на том, что эксперты по рискам называют угрозой недобросовестности: чем больше вы думаете, что защищены от последствий рискованных действий (в данном случае со стороны финансовых институтов), тем выше ваша беспечность и вероятность риска. Во-вторых, моральная недобросовестность одновременно способствует незаконным действиям. И, наконец, когда ультралиберальная идеология находится на пике и поддерживается влиятельными лобби, тревожные голоса не слышны. Не все могут придерживаться внесистемной идеологии и быть законопослушными гражданами. В случае с «пузырями», когда дисбаланс растёт, достаточно одной искры, чтобы разрушить ожидания. Затем стадный менталитет вызывает панику, которая распространяется со скоростью информации или слухов. Именно это произошло в конце прошлого века и повлекло за собой цепь экономических и политических последствий, включая падение режима Сухарто в Индонезии.

Второй вопрос, который сразу приходит в голову, – выявление дисфункций, вызывающих подобные кризисы. В случае с Таиландом (вновь цитирую свой текст от июля 1998 г.) МВФ винили в «неспособности диагностировать риски и их усугублении, поскольку сначала государства-авантюристы убеждали в том, что помощь всегда придёт, а потом предлагали неадекватное лечение». Конечно, я был слишком критичен. На самом деле международные организации не могли быть выше или даже на одном уровне с государствами, которые по-прежнему сильно привязаны к собственному суверенитету, особенно если могут его использовать. Несмотря на огромные ресурсы, МВФ сам зависел от стран-членов и их дипломатических отношений. Ни одна международная экономическая организация не имела полномочий аудитора, ответственного за сертификацию счетов компании. Государства могут публиковать любые цифры, а возможность манипулировать ими ограничивается только их собственными политическими институтами и представлениями о своей надёжности. В свою очередь, МВФ или Организация экономического сотрудничества и развития (ОЭСР) должны проявлять осторожность, не только чтобы избежать критики со стороны наиболее влиятельных государств, но и чтобы не провоцировать кризисы публичным предупреждением о них. Рейтинговые агентства не подвержены таким рискам, однако их возможности ограничены. Прежде всего, они не обладают такой легитимностью и могут стать объектом жёсткой критики. Тем не менее их позиция оказывает реальное (иногда преувеличенное) воздействие на условия заимствования.

Самое важное – позвольте вновь процитировать «Перспективы» 1998 г. – заключается в следующем: «Проблема организации так называемой международной экономической безопасности не сильно отличается от военно-политических отношений, где крупные государства постепенно наладили процедуры обмена информации, выходящие далеко за рамки деклараций правительств. Примером могут служить механизмы верификации, предусмотренные соглашениями об ограничении вооружений или Договором о нераспространении ядерного оружия (ДНЯО). Удивительно, но в сфере экономических отношений мы продвинулись не так далеко. Как мы видим, государства часто действуют, руководствуясь националистическими побуждениями. Разоблачение уязвимости финансовой системы неизбежно поставит под вопрос целый ряд практик, включая коррупцию, которая серьёзно затронула правящие классы. Но, как и в военно-политических делах, это вопрос безопасности».

Я подробно остановился на финансовом кризисе в Таиланде, поскольку считаю, что он поднимает вопросы глобального управления, которые можно перенести и на здравоохранение. Очевидно, структурная стабильность международной системы, которая стала настолько взаимозависимой, вступает в противоречие с потребностью государств в абсолютном суверенитете касательно контроля медицинских данных, выявления вспышки заболевания и организации чрезвычайных мероприятий на всех стадиях эпидемии. Иными словами, необходимо реальное глобальное управление. Оно предполагает определённый обмен суверенитетом (выражение, часто используемое в отношении Евросоюза), а также институты, способные разработать и реализовать глобальные стратегии и наделённые широкими полномочиями в период до и после крупных кризисов в сфере здравоохранения.

До пандемии COVID-19 немногие – за исключением небольшой группы экспертов – понимали, чем занимается Всемирная организация здравоохранения (ВОЗ). Вряд ли кто-то задумывался об ограниченности её возможностей. Более того, ВОЗ в значительной степени зависит от информации, предоставляемой государствами. Она может публиковать стандарты и заявления, которыми, кстати, не стоит пренебрегать. Здравый смысл позволяет предположить, что жуткий шок от нынешней пандемии даст возможность создать новую, более прочную архитектуру международного управления в сфере здравоохранения.

Какой мультилатерализм?

Если вернуться к моменту учреждения институтов Бреттон-Вудской системы, мы увидим, что их успех зависел от двух взаимодополняющих факторов: незаинтересованности Советского Союза и объединения западного лагеря вокруг реального лидера – США. Здесь стоит отметить, что слово «мультилатерализм» многозначно. Надо различать мультилатерализм в широком смысле с точки зрения международного права, мультилатерализм западной системы в период холодной войны, организованной вокруг Бреттон-Вудских институтов и Североатлантического альянса, и региональный мультилатерализм, выстроенный после Римского договора 1957 г. вокруг идеи Европейского сообщества (переименовано в Европейский союз по Маастрихтскому договору). Международное право – важная, хотя и слабая, опора мультилатерализма. В отсутствии естественного лидера углубление европейской интеграции требует мощного, априори противоестественного мультилатерализма. На практике обязательное условие будущего ЕС – способность Франции и Германии договориться на фоне постепенного уменьшения экономической мощи Франции.

Проблема в том, что степень мультилатерализма в рамках ассоциации государств снижается пропорционально идеологической и политической неоднородности её членов. Расширяющийся раскол между либеральными демократиями (которые и сами становятся более неоднородными) и так называемыми нелиберальными демократиями и авторитарными режимами (их несколько видов) подрывает управление международной системой в целом. Если сегодня глобализация находится на спаде, то только потому, что основные взаимодействующие акторы воспринимают друг друга как соперников. Они не хотят системного сотрудничества, которое предполагает статус-кво, то есть существование системы, нуждающейся только в сохранении или укреплении. В сфере здравоохранения отправной точкой является низкий уровень сотрудничества, поэтому его укрепление отвечает интересам всех государств и пойдёт на пользу, даже если взаимозависимость будет снижаться.

Ипотечный кризис и другие сравнения

Пропустим пока 11 сентября 2001 г. и сосредоточимся на кризисе субстандартного кредитования 2007–2008 гг., который стал раздутым по масштабам повторением тайского эпизода. Не буду останавливаться на огромной ответственности США, которая сопоставима или даже превышает ответственность Китая за пандемию COVID-19. Соединённые Штаты, которые уже не являлись лидером, но продолжали оказывать влияние на остальной мир, не стоит критиковать слишком жёстко. Процитирую «Перспективы» от июля 2009 г.: «Кредитный кризис стал непосредственной причиной системного коллапса по наихудшему сценарию. Рынки прекратили функционировать, и экономика оказалась парализована. Из-за новых стандартов в бухгалтерии компаний стало невозможно разобраться. Росло недоверие. Сначала правительства запаниковали. Джордж Акерлоф и Роберт Шиллер придали современное звучание идее Кейнса об иррациональном начале в экономике (animal spirits). К счастью, центробанки, в первую очередь ФРС США и ЕЦБ во главе с Беном Бернанке и Жан-Клодом Трише соответственно понизили ключевые ставки и пошли на «нетрадиционные» меры, предоставив помощь терпящей крах банковской системе».

Касательно этого монументального кризиса отмечу три пункта.

Во-первых, он бы не случился, если бы система – фактически США – извлекла уроки из тайского кризиса.

Во-вторых, что объясняет первое, в мире, где прав тот, кто сильнее, в результате кредитного кризиса пострадали другие. Следствием стал кризис в Евросоюзе, но еврозона извлекла из него пользу благодаря укреплению системы управления, что говорит о способности ЕС двигаться вперёд в тяжёлые времена.

В-третьих, лучшая аналогия экономического воздействия пандемии COVID-19 – кредитный кризис. В обеих ситуациях рынки, понимаемые как взаимодействие спроса и предложения, рухнули: в первом случае финансовые, во втором – реальные. Часто проводят сравнение с послевоенным периодом. Но мне оно кажется некорректным, потому что в 1945 г. уничтожены материальные средства производства (и отчасти люди). Со времён Джона Стюарта Милля мы знаем, что после войн рост идёт быстрее, потому что выжившие стремятся всё восстановить, особенно если им удаётся получить помощь извне, как Европе по плану Маршалла после 1945 года. С социальной точки зрения нынешняя ситуация тоже серьёзно отличается. В Европе я не вижу стремления к восстановлению, есть только желание каждой группы сохранить преимущества.

Если поискать другие сравнения в современной истории, я бы предложил события другого масштаба и другого времени: бывшие соцстраны, вступившие в ЕС после краха советской системы, или новые независимые государства, возникшие на её обломках. В обоих случаях, используя ту же терминологию, можно сказать, что рынки прекратили функционировать без физического уничтожения и перестраивались в совершенно иных условиях (и с совершенно иными результатами с точки зрения распределения богатства) в зависимости от внутри- и внешнеполитической ситуации. Позже мы вернёмся к экономическому и социальному воздействию пандемии, но важно отметить, что ни одно государство на планете не заинтересовано в срыве сотрудничества по вопросам здравоохранения, если оно может предотвратить повторение катастрофы, подобной нынешней.

Шок 11 сентября

Сравнение с 11 сентября 2001 г. кажется мне правомерным по крайней мере по трём причинам.

Во-первых, оба потрясения стали «чёрными лебедями». Со времён книги Нассима Талеба так мы называем тяжёлые потрясения, которые ничто не предвещало и после которых мы оказываемся в замешательстве и пытаемся осмыслить случившееся. С этой точки зрения не важно, является потрясение разовым или длительным, в случае с COVID-19 – от первого заражения до эпидемии.

Во-вторых, 11 сентября имело долгосрочные политические и экономические последствия, но не изменило иерархию сил.

В-третьих, шок поменял наше представление о гражданских свободах.

Идея «чёрных лебедей» для меня сложная, поскольку я не вижу множества убедительных примеров потрясений, которые ничто не предвещало. Многие люди, включая писателя Тома Клэнси представляли себе атаки, подобные 11 сентября. Кроме того, как я уже говорил, эпидемии, подобные COVID-19, предполагались и прогнозировались. В том числе самим Талебом. А Билл Гейтс казался алармистом, когда в своей лекции в 2015 г. говорил, что вирусы представляют большую угрозу для мира, чем ядерное оружие.

Можно привести и другие примеры. Конечно, бомбардировки Хиросимы и Нагасаки невозможно было представить себе до открытия атомной энергии, но многие и до Эйнштейна «предсказывали» использование того, что сегодня мы называем оружием массового уничтожения. С точки зрения принципов статистической физики, вероятность подъёма тяжёлого объекта без воздействия внешней силы чрезвычайно мала, но не равна нулю. В этом смысле даже воскрешение мёртвых нельзя считать невозможным. Главная проблема с прогнозированием заключается в том, какое внимание люди должны уделять событиям, вероятность которых кажется им небольшой. Это психологический аспект, а не технический или научный. И с научной, и с психологической точки зрения невозможно представить, что с нами случится за день: авария скутера, разрыв аневризмы, нападение и так далее. Это касается и жизни человека, и институтов.

Тем не менее COVID-19, как 11 сентября, обнажил дисфункции, которые все осознали постфактум (но не все хотели искать виновных). Во многих странах, считавшихся развитыми, неожиданной оказалась нехватка масок, лекарств, медицинского оборудования. Другая сторона той же медали – когда случается потрясение, люди склонны думать, что очень скоро всё повторится. Кто 12 сентября 2001 г. не задумывался об атаке на мост «Золотые ворота» или о новых терактах в Вашингтоне, Нью-Йорке и других крупных городах? Так и сегодня люди боятся второй волны пандемии. В прошлом однозначного ответа не было. Сегодня ситуация иная, потому что мы больше знаем об истории эпидемий. В любом случае воспроизведение уже пережитого риска происходит более активно, чем риска только воображаемого. И это опять же касается и людей, и институтов.

Как гласит африканская поговорка, тот, кто слышал о пантере, бежит не так быстро, как тот, кто её видел.

Среди множества идей следует также отметить связь между эволюцией общественного мнения, восприятием рисков изменения климата и рациональностью мер, рекомендуемых или реализуемых властями. В политике и психологии желание не всегда совпадает с пониманием. Это известно со времён Святого Августина и Блеза Паскаля.

После «чёрных лебедей» я упомянул политические и экономические последствия потрясений. Кадры от 11 сентября 2001 г., как самолёты врезаются в башни-близнецы, и они рушатся, вызвали в мире шок, глобальную волну эмоций и солидарность с США – даже в России и Китае, странах, столкнувшихся с исламским терроризмом раньше, чем мы. Следует отметить два важных отличия от ситуации с COVID-19. Первое – неожиданная, беспрецедентная атака была видна всем. Второе – невидимый, но вездесущий вирус постепенно распространялся по всему миру. В одном случае источник атаки – Усама бин Ладен и «Талибан» (запрещено в России – прим. ред.) – был идентифицирован почти сразу. В другом – возникло смятение из-за неизвестного вируса, обстоятельств его появления у некоторых видов животных и таинственной передачи человеку.

Изначальные различия дополняются политическими. После 11 сентября американцы объединились вокруг президента, как это всегда происходило в истории Соединённых Штатов, мощь которых основывается не только на суверенитете, но и на патриотизме. Это мы вновь увидели в 2003 году, когда Джордж Буш – младший начал войну с Саддамом Хусейном. Пандемия коронавируса началась в момент, когда из-за неравенства американцы оказались разобщёнными – наверное, впервые настолько со времён Гражданской войны. Последние двадцать лет пожары бушевали в обеих политических партиях. Возникли радикально настроенные силы: в одной неосоциалисты, в другой неоконсерваторы. Избрание Дональда Трампа было бы невозможно без этой двойной поляризации и в итоге усугубило противоречия. Когда появился вирус, нынешний хозяин Белого дома, считая Америку неуязвимой, одарил презрением всех, включая американских союзников и особенно Китай, стремясь укрепить свои позиции в конфликте с Поднебесной. На следующий день после 11 сентября Буш указал на страну-виновника – Афганистан. В 2020 г. Трамп указал на Китай, утверждая, что Си Цзиньпин создал COVID-19, чтобы ослабить своих соперников, несмотря на риск «самозаражения». По ходу он ещё обвинил ВОЗ в том, что она действует по приказу из Пекина.

Из-за бредней Трампа США серьёзно пострадали от пандемии, и единственная мировая супердержава теперь не может скрыть свою уязвимость и беспомощность. Более того, для всего остального мира Америка – временно – превратилась в изгоя. К невезению добавилась гневная риторика президента, который тем не менее сохранил поддержку базового электората. Пока его переизбрание в ноябре кажется вполне возможным, если экономика выдержит удар, несмотря на его стиль управления. Недавно вышел бестселлер неоконсерватора Джона Болтона. Это не памфлет, а большая, тщательно задокументированная книга. Что бы вы ни думали об идеологии автора (другой вопрос) важность книги очевидна. На сегодняшний день ясно одно: президентская кампания этого года беспрецедентна. Да и можно ли её называть кампанией? Джо Байден ещё может проснуться после пика эпидемии, но пока его стиль – бездействие, стратегия, более подходящая буддистским монахам. Под давлением левого крыла партии он также постепенно отступает от американских центристских традиций.

Именно этой традицией объяснялось единство американцев в прошлом. Я как-то представил Соединённые Штаты, как глазунью, плотно заполненная середина которой – это центр, края же скорее эксцентричны, что даёт возможность выпустить пар, а нонконформистам избежать уничтожения системой. Для тех, кто жил в Беркли среди хиппи в 1967–1968 гг., во время войны во Вьетнаме, много общался с белыми англосаксами-протестантами, эта картинка говорит о многом. Она позволяет понять святость Конституции и сплочённость вокруг президента перед лицом внешней угрозы. Но что происходит сейчас? Раскол из-за растущего неравенства? Главная угроза единственной супердержаве исходит изнутри, а не извне? Беспорядки после убийства Джорджа Флойда и невероятная реакция, включая разрушение памятников и пересмотр национальных постулатов, заставляет нас задавать эти вопросы. Я бы только добавил, что США не единственная страна, политические ритуалы которой разрушил коронавирус.

КНР была вынуждена перенести сессию Всекитайского собрания народных представителей, Россия – парад 9 мая и референдум по Конституции, Франция – второй тур муниципальных выборов. Также во Франции военный парад в День взятия Бастилии заменила трогательная церемония в честь медицинских работников. Но все эти примеры блекнут на фоне происходящего в Америке.

Кто бы ни стал президентом, это будут странные выборы. И эта странность не уменьшает их неопределённости.

А теперь несколько слов о сравнении 11 сентября с нынешней пандемией с экономической точки зрения. В 2001 г. были разрушены только башни-близнецы и часть Пентагона. Погибло несколько тысяч человек. Рынки быстро восстановились. С потрясением удалось справиться благодаря американскому патриотизму, который творит чудеса. Конечно, меры безопасности в аэропортах, общественных местах и так далее были тщательно пересмотрены. Кто-то, наверное, ещё помнит, что можно было улететь из Вашингтона в Нью-Йорк без предварительной регистрации. Просто бросить сумку на багажную ленту и пройти на посадку. Нужно было только проверить наличие мест. После 11 сентября изменилась не экономика и даже не экономика авиакомпаний, которые продолжили стабильный рост. Реальные изменения касались социальной сферы – ограничения свобод. Мы вернёмся к этой теме позже.

Экономические вызовы, обусловленные COVID-19, кардинально отличаются от ситуации после 11 сентября. Пока мы можем говорить только в общем, потому что пандемия продолжается, особенно на американском континенте. И ещё хотелось бы отметить один факт касательно кризиса 2007–2008 гг.: структурный ущерб от нынешних событий будет гораздо выше, даже в США. Более того, масштабы невозможно оценить, пока пандемия не прекратится.

COVID-19 как катализатор и фактор долгосрочного воздействия

Большинство аналитиков согласны, что пандемия стала катализатором трендов во всех сферах, можно даже сказать, обнажила их. В экономике компании, уже испытывавшие трудности – например, ритейлеры, пойдут ко дну быстрее. Везде под влиянием национализма будут сокращаться и диверсифицироваться цепочки поставок из-за политических рисков и угрозы срывов поставок. Некоторые виды деятельности будут перенесены на побережье (преимущество для стран Восточной и Южной Европы). Произойдёт отказ от поставок по принципу «точно в срок». Кроме того, можно ожидать дальнейшего спада международных и даже национальных авиаперевозок, а также увеличения видеоконференций, к которым компании привыкли за время локдауна.

Вероятна большая политизация мировой экономики, то есть более тесная корреляция между геополитикой, геостратегией и геоэкономикой, что заметно уже сейчас. Государства будут открыто защищать компании, которые считают «стратегическими», или по крайней мере критические точки их деятельности. Пострадает законодательство о защите конкуренции. Возможна гонка за субсидиями между Boeing и Airbus, а на заднем плане уже будут маячить китайские авиастроители. Это очень чувствительный вопрос, потому что в авиаотрасли трёхсторонняя олигополия нежизнеспособна. В результате возникнет дуополия. Хотя сейчас трудно представить, что такая страна, как Китай, откажется от индустриальных амбиций или что Boeing, ослабленный до коронавируса из-за катастрофы B737 Max, позволит Airbus себя купить. В любом случае прямые инвестиции и перемещение людей сократятся.

Вернусь к исключительно медицинскому аспекту первых месяцев кризиса. Наименее подготовленные страны вдруг обнаружили, насколько они зависимы от поставок масок, медицинского оборудования, таких препаратов, как парацетамол, и веществ, используемых в анестезии. Государства, даже союзники, готовы были перегрызть друг другу глотки за поставки медицинских товаров. Либеральные экономисты и подумать не могли о таком сценарии, если речь не шла о стратегических запасах.

Экономика и управление обществом

Кризис обнажил и другие проблемы, которыми не следует пренебрегать. Некоторые страны решили тратить деньги, не задумываясь о стоимости поспешных мер. Как выразился президент Франции Эммануэль Макрон, «за любую цену». Статистика показывает, что тяжелобольные пациенты с коронавирусной инфекцией имеют осложнения, обусловленные образом жизни, что в итоге ложится на плечи общества. Несмотря на табу, страховщики рано или поздно поднимут вопрос: какую ответственность общество готово брать за своих членов, не претендуя на контроль над ними? При этом в Азии уже действуют механизмы отслеживания — наиболее жёсткие в Китае. Сама постановка вопросов, предполагающих моральные риски, вызовет гнев тех, кто утверждает, что жизнь бесценна, и якобы не знает, что она имеет стоимость. Иными словами, пандемия COVID-19, скорее всего, вызовет дебаты об экономике здравоохранения, в которых этика и политика по-прежнему будут играть значимую, но не ведущую роль.

Этим воздействие пандемии не исчерпывается. Возможен возврат к прежней форме международной экономики, где происходит обмен товарами, но ограничено перемещение факторов производства (капитала и трудовых ресурсов в классической терминологии). Именно поэтому ВТО, в 1995 г. пришедшая на смену ГАТТ (Генеральному соглашению по тарифам и торговле), называется Всемирной торговой организацией, а не Всемирной организацией экономического обмена. Во многих странах происходящие сейчас изменения приведут к временной безработице, которая будет выше и продлится дольше, чем ожидалось до пандемии.

Беспрецедентный объём денег закачивается в экономику, поскольку «нетрадиционная» политика, проводимая центробанками после кризиса 2007–2008 гг., не дала негативных результатов (инфляции). Это позволило избежать худшего – цепной реакции банкротств структурно значимых компаний, а также главного кошмара – схлопывания глобальной экономики, которая могла рухнуть как карточный домик, как это произошло в России в 1990-е гг., но уже в планетарном масштабе. Страшно представить, что могло произойти дальше. Центробанки вновь отреагировали адекватно, но даже грамотные действия имеют обратную сторону. В данном случае это взрыв государственных долгов.

Беспрецедентность нынешнего кризиса в его одновременности по всему миру. Плюс тот факт, что он случился после достаточно длительного периода стабильных цен, которые поддерживались благодаря повышению конкурентного давления в развитых странах, особенно по зарплатам, учитывая открытие трудовых ресурсов развивающихся экономик. Даже при частичной деглобализации реальная инфляция или стагфляция, о нежелательных эффектах которой жители Западной (или скорее Юго-Западной) Европы забыли, может вновь вернуться в западные страны. В остальном мире социально-политические проблемы продолжат нарастать. С точки зрения Европы, особое внимание нужно уделить Африке, которой пока удаётся противостоять вирусу, но она страдает от экономических последствий пандемии. Строить математические модели на бумаге просто – создаётся иллюзия жизнеспособности экономики при вечно растущем госдолге, и некоторые неокейнсианцы не отказывают себе в этом удовольствии.

Структурная экономическая политика государств должна внушать достаточно доверия, чтобы позволить им себя рефинансировать с помощью межгосударственных трансферов, оправданных политическими причинами, или с помощью заимствования на финансовых рынках. Если доверие исчезнет, восстановить его будет очень трудно. Для чистоты анализа нужно различать внутренний и внешний долг.

Чтобы преодолеть постковидный период, потребуется более инновационное международное экономическое сотрудничество. А для этого нужно участие всех крупных государств, добиться которого будет непросто.

Тут мы возвращаемся к вопросу глобального управления, который стоял на повестке дня задолго до пандемии из-за колоссальной потери доверия в сочетании с беспечностью и самоуверенностью мировых лидеров, начиная, к сожалению, с главы самого мощного государства, который, казалось бы, должен подавать пример. Постоянные оскорбления, вульгарность, поиск козлов отпущения – часть привычного арсенала популистов. Нельзя также отрицать, что развитие соцсетей способствовало распространению оскорблений, информационных фальшивок и возврату к законам джунглей, где благородный дикарь Руссо чувствовал бы себя неуместно.

Но если международные отношения превратились в кулачный бой, где эмоции (или воля – по выражению Паскаля и Августина) преобладают над разумом в период, когда сотрудничество необходимо как никогда, риск Третьей мировой войны становится более отчётливым.

Как сбалансировать свободу и безопасность?

Эту часть «Перспектив» я бы хотел закончить несколькими фразами о гражданских свободах. Не углубляясь в историю (здесь я имею в виду XX век), можно сказать, что первый удар был нанесен терактами 11 сентября и – в более широком смысле – распространением исламского терроризма. Вопрос, как найти правильный баланс между свободой и безопасностью, в демократических странах возникает практически каждый день. В каждой по-своему. Американцы считают ношение огнестрельного оружия фундаментальным правом, для французов это неприемлемо. Со временем на фоне постоянной цифровой революции, внедрения искусственного интеллекта и использования больших данных те, кто особенно заботится о гражданских свободах, де-факто становятся объектами масштабной, широко распространенной слежки. Добропорядочные будут только приветствовать, если целью станет борьба с уклонением от налогов. Но если это будут делать для слежения за всеми передвижениями и образом жизни людей в случае медицинского кризиса, чтобы разрешить или запретить им доступ к медпомощи, возникнет сопротивление. Как далеко авторитарные, но демократические государства могут зайти в контроле за своими гражданами?

Нравится нам это или нет, но эти острые вопросы возникают не из-за 11 сентября или пандемии. Дело в прогрессе технологий и конкуренции технологических лидеров. Усложнение мира в отсутствии адекватного управления спровоцирует появление фальшивых «чёрных лебедей». Я часто говорю о риске цифровой пандемии. В любом случае в масштабах истории такие события, как финансовые кризисы, теракты 11 сентября и COVID-19, могут быть не только причиной, но и следствием изменений в мире.

Задуматься о геополитике и геоэкономике

В средне- и долгосрочной перспективе пандемия раскроет уже наметившиеся тренды во многих сферах. В первую очередь это касается эволюции международной системы в целом. В прошлогодних «Перспективах» (июль 2019) я особо подчеркивал идею о том, что соперничество Китая и США станет структурным феноменом ближайших десятилетий. Феноменом, который можно анализировать как конфронтацию двух противников. Французский институт международных отношений (IFRI) выбрал эту тему для 40-й конференции в Сорбонне 10 апреля 2019 года. Тогда (так близко и так давно) подобный взгляд на мире ещё не стал банальным. Обострение торговых войн, жёсткая риторика сторон и конспирологические теории вокруг китайского вируса, ухудшение ситуации в Гонконге и агрессивные заявления Пекина делают наши тогдашние суждения очевидными. Есть понимание, что в соперничестве двух супердержав нового мира контроль над информационными и коммуникационными технологиями, включая 5G, станет решающим фактором.

Поэтому в войне слов, значение которой в истории человечества нельзя недооценивать, всё чаще звучит не только «геополитика», но и «геоэкономика». Чем ближе к центру силы, тем больше они переплетаются. Цифровая власть предполагает контроль над составляющими технологий – программным обеспечением и оборудованием или, по крайней мере, над критически важными точками – соединениями в системе, что должно помочь государству избежать зависимости от внешних сил. Для государств это означает очень тесное взаимодействие правительства и индустрии. В 1960-е гг. много говорили о военно-промышленном комплексе. Сегодня это выражение кажется ограниченным, если не включает цифровые возможности в самом широком смысле, потому что в итоге тот, кто доминирует в технологиях, будет доминировать во всём мире. Поэтому сейчас нужно говорить о военно-цифровом промышленном комплексе, который должен обеспечивать неявные связи между крупными государственными и частными поставщиками и покупателями инструментов технологической силы. Совершенно очевидно, что такой комплекс существует в Китае и он абсолютно непроницаем для посторонних как знаменитый Запретный город. В США он тоже есть и скрыт за якобы прозрачным экраном. Другие страны, в том числе Россия и Израиль, расширяют свои возможности, создавая военно-цифровые комплексы на разных уровнях. С точки зрения мировой иерархии сил – чем слабее политическая составляющая, тем меньше вероятность появления военно-цифрового или военно-цифрового промышленного комплекса.

С этим вызовом нужно справиться Евросоюзу, чтобы обеспечить своё политическое присутствие в мире, где доминируют Вашингтон и Пекин, и не превратиться в поле битвы двух противников. Прежде чем закончить эту часть, хотелось бы проиллюстрировать роль COVID-19 как катализатора в двух взаимосвязанных реальностях. Первый пример – ужесточение властями Китая контроля за населением для борьбы с эпидемией. Пекин – и это вторая реальность – уже активно следит за гражданами, которые получают баллы за своё поведение (от количества баллов, разумеется, проистекают различные последствия). Демократические государства должны задать себе два вопроса: до какой степени общество может терпеть контроль, учитывая идеи свободы, и при приемлемом уровне контроля – до какой степени оно может зависеть от внешнего мира?

Вторая реальность вынуждает вернуться к классической геополитике. Гонконг находится в неспокойном состоянии уже год. Ситуацию можно сравнить с другими антисистемными движениями, как «Жёлтые жилеты» во Франции, «Хирак» в Алжире, протесты в Ираке и продолжающаяся мобилизация в Ливане. У них разные цели, но всех объединяет одно – цифровые технологии (соцсети с одной стороны и полицейский контроль с другой). В любом случае «Жёлтые жилеты» так и не вернулись в топы новостей после демонстраций против пенсионной реформы и особенно пандемии. В Алжире вирус также ослабил протесты, хотя движение «Хирак» добилось отставки президента Абделя Азиза Бутефлики, но новая система пока очень напоминает старую. Ливан находится на грани краха. Система серьёзно поражена, но пока не рухнула. «Хизбалла» выжидает. В Гонконге ситуация иная. КНР не отступит по целому ряду причин. 2047 год – дедлайн по передаче бывшей британской колонии – далеко, но он неизбежно наступит, и никто не хочет воевать с Китаем из-за нарушения соглашения 1997 года. Экономическая элита Гонконга уже давно присягнула Пекину, и мощь региона постепенно снижается, в то время как Шэньчжэнь и Шанхай наращивают обороты. Кроме того, центральное правительство обладает возможностями, чтобы контролировать всё население специального автономного района – так жёстко, как посчитает нужным. Да, за репрессии придётся заплатить высокую цену. Пекин заботится о своём имидже и не приветствует такие шаги, как предоставление британского гражданства жителям Гонконга или экономические санкции. Но в руководстве КНР понимают, что цена будет гораздо выше, если Пекин отступит, потому что тогда он потеряет Тайвань.

Мы должны быть готовы к жёсткому соперничеству США и Китая, которое повлечёт за собой частичную деглобализацию, а в рамках НАТО – к увеличению давления Вашингтона на европейцев, чтобы перетянуть их на свою сторону.

Некоторые попытаются найти баланс, склоняясь, как сказал бы Дэн Сяопин, на 70% в сторону Америки и на 30% в сторону Китая. Но это, конечно, фигуральное выражение.

Евросоюз становится геополитическим?

Тут мы переходим к ЕС. За прошедший год (с моих прошлых «Перспектив») мы увидели ряд ярких событий. После парламентских выборов в конце мая 2019 г., которые оказались не такими катастрофичными, как ожидалось, и трудных переговоров новый состав Еврокомиссии приступил к работе 1 декабря. В неё вошли значимые фигуры: председатель Урсула фон дер Ляйен, вице-председатель по цифровым вопросам Маргрет Вестагер, верховный представитель по внешней политике и обороне Жозеп Боррель и комиссар по внутренним рынкам Тьерри Бретон. Новая Еврокомиссия, которая, по мнению председателя, должна быть «геополитической», осознаёт быстрые и глубинные изменения в мире и понимает, что Европа больше не может прятаться под американским зонтом. Боррель выступает за стратегическую автономию. И все они признают значимость общих индустриальных проектов (прежде всего в цифровых технологиях) и необходимость защищать стратегические сектора, особенно от китайского проникновения. Однако пандемия коронавируса разразилась спустя всего три месяца после начала работы новой Еврокомиссии, добавив ещё один кризис к пережитым ЕС за последние десять лет: кризис в еврозоне, кризис с беженцами и Brexit. И каждый раз оказывается, что король голый – теперь выяснилось, что у Еврокомиссии нет серьёзных полномочий в сфере здравоохранения (кто слышал заявления комиссара, теоретически ответственного за здравоохранение, гречанки Стеллы Кириакидес?). Именно поэтому Италия почувствовала себя брошенной.

В истории Евросоюза трудности часто (хотя медленно) ведут к прогрессу. Ангела Меркель умело обошла постановление Конституционного суда по политике ЕЦБ, которое могло стать губительным, и договорилась с Эммануэлем Макроном о пакете мер (их ещё нужно реализовать) на общую сумму 750 млрд евро, которые должны ускорить экономическое восстановление стран, наиболее пострадавших от кризиса. Как обычно, это южные члены ЕС. С привычным прагматизмом канцлер, аура которой достигла пика к концу четвёртого срока, заявила, что коллапс Европы не в интересах Германии. Европа не распадётся, пока другие члены блока будут на это согласны. А это значит, что на континенте у Британии не будет последователей.

Невозможно говорить о стратегической автономии, не упомянув НАТО. 7 ноября 2019 года в интервью The Economist Макрон заявил, что Североатлантический альянс переживает «смерть мозга». Я убеждён, что после распада СССР НАТО утратила своё значение. США используют блок, чтобы структурировать свое доминирование в Европе, где, однако, есть свои нюансы. Страны Восточной Европы, вступившие в Европейский союз, ещё не излечились от травм межвоенного периода и советского режима. После окончания холодной войны они пережили массовый отъезд граждан. В некоторых расцвёл популизм. И все рассматривают НАТО как гарантию защиты от России, хотя венгерский премьер Виктор Орбан выступает за некий баланс в отношениях с Москвой. Болезненные воспоминания и страхи стран Восточной Европы – проблема ЕС. Для Германии, которая восстала из руин после 1945 г. благодаря Соединённым Штатам, НАТО остаётся краеугольным камнем. Для Британии после Brexit это надежда на особые отношения в будущем. Для Франции, которая три четверти века балансирует между атлантизмом и голлизмом, НАТО – это якорь в отсутствие «европейской силы» или меньшее из зол, на которое она готова пойти. В любом случае идеология играет для европейцев существенную роль: убеждение, что США являются защитников демократии, по-прежнему широко распространено.

Но определённость в этом вопросе разрушает Дональд Трамп. Конфликты из-за пандемии напомнили о пределах солидарности альянса. Главная проблема в том, что помимо пресловутых «западных ценностей» ни у членов НАТО, ни у членов ЕС нет общего представления об интересах, которые нужно защищать. После распада Советского Союза европейцы так и не смогли предложить общий проект с учётом России. Нет и проекта по Китаю (отсюда группа «16+1»). Без общих интересов и европейской идентичности альянс не имеет смысла и сводится к отношениям гегемона с вассалами. Никто не знает, какой будет политика Лондона на континенте после Brexit. Германия продолжает избегать антагонизма с США, что не мешает ей, как и в период холодной войны, поддерживать отношения с Россией и Восточной Европой. Канцлер Меркель вновь демонстрирует приверженность европейской архитектуре. Но в дальнейшем, если экономическое превосходство Германии продолжит расти, увеличится и её геополитическая свобода. Тогда Германия, а не ЕС приобретет стратегическую автономию.

Немцы много делают и мало говорят, у французов всё наоборот. Наше пространство для манёвра сокращается, как и наше влияние на южную часть Европы. Ядерное оружие и место в Совбезе ООН не позволит нам бесконечно поддерживать имидж. В XXI веке ключ к власти – экономика в целом и цифровые технологии – в частности. Недавний инцидент в Ливии между Францией и Турцией, влиятельным членом НАТО с новейшим вооружением, демонстрирует абсурдность того, во что превратился альянс. В суровом мире, где Америка отдаляется от Европы, чтобы защищать собственные интересы, Евросоюз уже не может медлить с мотивацией, потому что скрепляющий его цемент ещё не засох и распределён неравномерно. В ближне- и среднесрочной перспективе ещё будут действовать рефлексии холодной войны, но потом все ставки сгорят.

Сбросить идеологические шоры

Я неоднократно говорил об идеологических конфликтах в современном мире. Было бы неверно сводить их к бинарным противостояниям между «западными демократиями» и «путинским режимом» или «диктатурами» Си Цзиньпина, Ким Чен Ына и Мадуро, «популизмом Болсонару» и так далее. Наш мозг не любит сложности и склонен мыслить бинарными категориями, как добро и зло, правда и ложь, красота и уродство. Я ни в коем случае не оспариваю их релевантность с философской точки зрения. Но философия и реальность – не одно и то же.

Возьмём пример Индии, которую постоянно называют крупнейшей демократией мира. Политолог Кристоф Жаффрело опубликовал книгу об Индии при Моди. В ней от называет эту страну «этнической демократией», эту удивительную концепцию предложили политологи, изучающие Израиль. Жаффрело рассказывает, как Нарендра Моди поднялся со «стартовой площадки» в штате Гуджарат при содействии талантливого организатора Амита Шаха и использовал агрессивный национализм и поддержку бизнеса (например, Reliance Мукеша Амбани), чтобы превратить плюралистичную Индию в нацию индусов (хинду раштра составляют 80% населения страны). Он методично атаковал мусульман (около 13% населения), а затем обратил внимание на меньшинства, включая христиан (чуть более 2%). Чтобы добиться своих целей, нынешний премьер-министр «крупнейшей демократии мира» использовал политику страха, основанную на разоблачении чужака (мусульман). Себя он позиционирует как лидера, обеспечившего экономический рост (который ещё предстоит увидеть, поскольку коронавирус нанёс по субконтиненту мощный удар). Многие индийские общественные деятели утверждают, что страна абсорбирует любые попытки трансформировать природу субконтинента. Не буду комментировать эти заявления, отмечу лишь необходимость вникать в нюансы.

Другой один интересный пример – Россия. Владимир Путин получил поддержку на референдуме по Конституции, который пришлось перенести из-за пандемии. Да, его популярность упала по сравнению с 2014 г., когда был присоединён Крым, но остаётся достаточно высокой. Добавлю, что, хотя политический режим в России очевидно является авторитарным, любой человек, знающий страну, скажет, что называть её диктатурой странно, особенно на фоне других примеров. Россия противостоит коронавирусу не хуже западных стран. И неплохо справляется экономически, в том числе благодаря соглашению с США и ОПЕК по ценам на нефть, которые рухнули в начале марта, когда Россия и Саудовская Аравия не смогли договориться об объёмах добычи.

Если мы не хотим деградации международной системы, нужно пытаться воспринимать другие страны с эмпатией, в позитивном свете. Например, конституционные поправки дают возможность Путину оставаться у власти до 2036 г., но это можно интерпретировать не как его стремление держаться за власть до 84 лет, а как пространство для манёвра, чтобы защитить себя и подготовить преемника к нужному моменту. Полагаю, что этими же мотивами руководствовался Китай, инициируя конституционную реформу.

С западной и особенно европейской точки зрения (американцы прежде всего прагматичны) мы всегда возвращаемся к той же точке: если мы и дальше будем строить внешнюю политику на обращении в свою идеологию, нас ждут проблемы. Из-за отсутствия реалистичного, объективного взгляда на мир после распада СССР мы подтолкнули Россию и Иран в объятия Китая. Как я уже подчеркивал, Европа не может определить свои интересы, не говоря уже о том, чтобы их защитить на флангах (концепция одновременно является геополитической, геостратегической и геоэкономической) – не только на востоке, но и на юге, в Африке и на Ближнем Востоке. Но это еще не всё. Мы живём в новое время, когда некоторые недемократические в западном понимании государства выглядят более эффективно, чем сами западные демократии. Если мы продолжим воспринимать их как нацистскую Германию, империалистическую Японию или Советский Союз, мы неминуемо упадём в пропасть.

Заканчивая разговор о Европе, добавлю несколько слов о Ближнем Востоке (не так много, учитывая значимость темы). Главные игроки региона, который ещё де Голль называл «сложным», – это Саудовская Аравия, ОАЭ, Египет и Израиль, с одной стороны, и Турция и Катар, с другой. Они ничем не обязаны европейскому политическому инжинирингу. Первая группа задействована в политике США по Ирану, вторая, которую американцы активно не порицают, строится на амбициозных идеях Эрдогана и опирается на «Братьев-мусульман». Европейцы мечутся между двумя группами и при этом упрекают Трампа в односторонних действиях по Ирану. В то же время им нужна Турция, которая шантажирует их беженцами, а недавно спровоцировала скандал, превратив Айя-Софию в мечеть. Катар нужен европейцам, потому что богат. Европа не одобряет перенос столицы Израиля в Иерусалим и поддержанный Трампом план Нетаньяху по аннексии оккупированных палестинских территорий, что противоречит нормам международного права и всем предыдущим договорённостям. Но молчит или высказывается сдержанно. После хаоса в Ливии, который европейцы сами и спровоцировали – ломать проще, чем строить – Европа действует двойственно, потому что не она раздает карты. Пользуясь этим, Эрдоган устремил свои взгляды на Триполи, что вызвало недовольство Эмиратов, ключевого партнера альянса против Тегерана (но в первую очередь альянс направлен на сдерживание политического исламизма). А в это время Россия делает что хочет или – скорее – что может. В соперничестве с Турцией она хочет закрепиться в Ливии. В Сирии она уже добилась больших успехов, как и Турция, воспользовавшись отсутствием единства на Западе. Даже специалисту трудно во всем этом разобраться. Хочу лишь подчеркнуть, что, когда речь заходит о ключевых темах, как Россия или Ближний Восток, отсутствие единой внешней политики ЕС становится очевидным.

Идея Урсулы фон дер Ляйен о «геополитической» Еврокомиссии – благое намерение. Может быть, ей вместе с главой Евросовета Шарлем Мишелем и верховным представителем по внешней политике Жозепом Боррелем и при поддержке лидеров стран-членов удастся возродить надежды Европы. Но сначала нужно заняться экономикой, которая серьёзно пострадала от пандемии. Коронавирус ещё больше усилил страхи тысячелетия, о которых я говорил в прошлогодних «Перспективах». Третье тысячелетие начинается непросто.

Франция. Евросоюз. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика. Медицина > globalaffairs.ru, 28 сентября 2020 > № 3538539 Тьерри Де Монбриаль

Контуры научной дипломатии определяются в новосибирском Академгородке

В Выставочном центре СО РАН прошла экспертно-стратегическая сессия «Потенциальный барьер академической дипломатии», организованная Сибирским отделением РАН и Ассоциацией выпускников «Союз НГУ» при поддержке Фонда Горчакова и Фонда президентских грантов.

Пленарные и групповые форматы стратегической сессии охватывали широкий круг проблем в контексте научной дипломатии, научных коммуникаций, формирования концептов трансформации и продвижения научно-образовательных комплексов — таких, как создаваемый под Новосибирском «Академгородок 2.0». В качестве спикеров и экспертов сессии выступили академики Валентин Николаевич Пармон и Николай Петрович Похиленко, заместитель президента РАН член-корреспондент РАН Владимир Викторович Иванов, профессора Владимир Дмитриевич Шильцев (США) и Петр Эдуардович Подалко (Япония), президент Союза дизайнеров России Виталий Викторович Ставицкий и президент Союза НГУ Ирина Аманжоловна Травина, помощник главного ученого секретаря СО РАН Сергей Вадимович Ти, методологи, научные журналисты и блогеры, общественный актив новосибирского Академгородка.

Открывая работу сессии, Валентин Пармон акцентировал внимание на трех основных формах межакадемических взаимодействий: коллаборативных публикациях в международных научных журналах, конференциях (симпозиумах, семинарах и так далее) и совместных исследовательских проектах. «Даже в условиях противоэпидемических ограничений, не пересекая границ, ученые в дистанционном режиме работают на общий результат, — подчеркнул председатель СО РАН. — Мы продолжаем оставаться единым сообществом специалистов… Безусловно, есть зоны, в которые вовлекать иностранных партнеров нежелательно. Но нет никаких препятствий к научному сотрудничеству в сферах медицины, фармацевтики, сельского хозяйства, экологии и многих других».

«За Академией наук в сфере международной деятельности должны сохраняться функции интегрирующей организации, — считает глава Сибирского отделения. — В России на сегодня это единственная структура, способная адекватно оценить компетенции в науке и сформулировать задачи. Мы пошли на то, что первыми в рамках РАН создали собственное структурное подразделение — Международный научный центр по проблемам трансграничных взаимодействий в Северной и Северо-Восточной Азии. Этот шаг был очень непростым, но он сделан».

«Научная дипломатия отличается от обычной тем, что дипломаты говорят на разных языках, а ученые на одном, — заметил заместитель президента РАН академик Владимир Иванов. — Они всегда могут понять друг друга, и классическим примером служит история расчета “ядерной зимы”. Исследователи разных стран, у нас группа под руководством академика Никиты Николаевича Моисеева и в США команда Карла Сагана, промоделировали последствия для всей планеты подрыва того или иного количества атомных боеприпасов на территории только двух государств. Именно совместный научный результат послужил стартовой позицией для начала ограничения гонки стратегических вооружений в 1970-е годы». Внутри России В. Иванов считает именно науку и научные коммуникации важнейшим фактором связанности регионов и макрорегионов, поэтому предложил направить энергию участников мероприятия на проблемы развития территорий с высокой концентрацией исследований и разработок.

Развитие особых территорий, инновационных научно-технологических центров, закрытых территориальных образований, наукоградов, академгородков — эту тематику и накопленный в Сибири конкретный опыт предложила внести в повестку обсуждения вице-губернатор Новосибирской области Ирина Викторовна Мануйлова. По ее мнению, при обсуждении проблематики наукоемких территорий необходим понятный и прозрачный диалог науки и общества, научной элиты и руководства страны, науки и бизнеса. В контексте программы «Академгородок 2.0» предложениями по ее совершенствованию поделились доктор философских наук Сергей Алевтинович Смирнов из Института философии и права СО РАН и заместитель главного ученого секретаря СО РАН кандидат технических наук Юрий Александрович Аникин.

Тема научной (шире — академической) дипломатии раскрывалась некоторыми экспертами «от противного». Профессор Московского государственного института международных отношений МИД России доктор исторических наук Евгений Михайлович Кожокин назвал главное отличие недипломата от дипломата: последний, вступая в переговоры, имеет всегда запросную позицию — видение результата, которого ему необходимо добиться. «Научные контакты в рамках профессии ученого всё же лучше называть сотрудничеством», — считает Е. Кожокин. При этом он рассказал о некоторых эпизодах, когда ученые выступали в роли настоящих дипломатов и добивались успехов. Так, известный российский арабист доктор исторических наук Виталий Вячеславович Наумкин благодаря глубокому знанию Корана и восточных обычаев смог стать переговорщиком между враждующими кланами во время гражданской войны в Таджикистане (1992—1997 гг.) и в значительной степени способствовал прекращению вооруженных действий.

Заведующий отделом науки и инноваций Московского института международных отношений и мировой экономики РАН кандидат политических наук Иван Владимирович Данилин назвал научную дипломатию «новым инструментом со старым названием» — еще в 1723 году при британском Королевском обществе (де-факто Академии наук) появилась должность секретаря по иностранным делам. «Сегодня смыслы и задачи научной дипломатии распространяются на сферу не только внешней политики, торговли и или традиционной межакадемической коммуникации (совместные программы/проекты, мероприятия и прочее), но становятся и значимым фактором развития инновационной системы», — считает политолог.

Чтобы достичь максимальной эффективности, по его мнению, академическая дипломатия должна вырастать в систему мероприятий и опираться на опыт успешных практик — например, в Германии эта деятельность структурирована, курируется МИДом и имеет четкую цель превращения германской науки в глобальную платформу сбора информации. Иван Данилин подчеркнул, что российским научным организациям необходимо в своей международной деятельности следовать новым трендам (регионализации, укреплению связей «Юг-Юг» и другим) и отказаться от некоторых традиций — таких, например, как стремление к заключению бессодержательных «рамочных» соглашений о сотрудничестве. «Когда наша делегация предлагала таким образом оформить отношения в Сингапуре, там просто не могли понять, чего добивается российская сторона, — рассказал Иван Данилин. — Там был четкий настрой на конкретику».

Проблему систематизации международных академических контактов затронула и директор Французского центра НГУ Мишель Дебренн. С одной стороны, сибирско-французские научные коммуникации ведут историю с 1966 года, когда перед визитом Шарля де Голля Новосибирск сделали открытым для посещения иностранцами, в том числе учеными. Совместные мероприятия с тех пор обновляли формат: например, осенью прошлого года в Париже прошел сибирско-французский Салон высшего образования, на котором в особом порядке было представлено и Сибирское отделение РАН. С другой стороны, российские университеты и научные институты ведут эту работу нескоординировано — вплоть до того, что одни и те же документы используются в разных переводах. «2021 год объявлен годом Франции и России, — напомнила М. Дебренн, — и это является дополнительным стимулом к выстраиванию целостной информационной системы: ассоциации, лиги, платформы, как минимум — единой базы контактов и договоров, налаживанию мониторинга».

«Встречи учёных онлайн — это не научная дипломатия, а ее суррогат. Надо, чтобы люди пообщались, особенно неформально, потому что персональное общение — это лучше всего», — таково мнение профессора Владимира Шильцева — физика, выпускника НГУ, длительное время работающего в национальной ускорительной лаборатории США (Фермилаб). В межнаучных контактах, на его взгляд, принципиально важен равно высокий уровень науки контактирующих сторон и максимальное использование конкурентных преимуществ каждой из них. Для новосибирского Академгородка, считает ученый, таковым является наличие мощной научной диаспоры: «Но она разобщена и требует единой среды, посредством которой, без преувеличения, можно через два рукопожатия дотянуться до нобелевского лауреата».

Владимир Шильцев тоже не обошел вниманием тему устоявшихся традиций и привычек, мешающих продуктивным международным контактам: «Главный российский минус — необязательность. Может, конечно, это продолжение некоторых достоинств, но выходит за пределы того, что считается на Западе нормой. Не получить ответа на обращение в течение двух и более суток — там это неприемлемо».

«Если мы будем пассивны, если будем медлить, то потеряем свое влияние навсегда», — обратился к соотечественникам Петр Подалко, профессор токийского университета Аояма Гакуин и тоже выпускник НГУ. Гуманитарий видит важным инструментом «мягкой силы» русский язык и культуру, их популяризацию за рубежом, прежде всего — в бывших советских республиках. Для Новосибирска в этом плане актуальны Казахстан, Таджикистан и Киргизия, а каналом влияния могут стать студенты и аспиранты, молодые ученые из этих стран. Говоря о сотрудничестве с азиатскими странами дальнего зарубежья, П. Подалко сделал акцент на некоторых «особенностях национальной науки». Так, в Японии непонятен сам термин «академическая дипломатия», поскольку там нет Академии наук, и все до единого исследователи до ухода на покой преподают в университетах. «Азиатской спецификой является особая роль печатной продукции, — напомнил ученый. — Мы уже привыкли к цифровым носителям, тогда как даже в Японии по-прежнему принято обмениваться альбомами, буклетами, проспектами и пристально изучать их».

«Сибирское отделение является в структуре РАН наиболее активным на международной арене, во много благодаря геополитической и экономической роли Сибири»— констатировал начальник отдела внешних связей СО РАН Сергей Прокопьевич Заковряшин. Он считает эту деятельность одним из инструментов «мягкой силы»: «Любое государство использует высокий авторитет своей науки в интересах дипломатии». По основным количественным показателям ключевыми партнерами СО РАН на сегодняшний день являются Китай, Германия, Франция, Италия, Монголия, Япония, Южная Корея, Тайвань, Беларусь и Казахстан. С. Заковряшин считает, что фокус академических международных контактов необходимо смещать в сторону регионов — «Не всё хорошо видится из Москвы», — а ресурсная поддержка со стороны государства должна кардинально возрасти: «Научная дипломатия не бывает бесплатной».

Одной из форм научной дипломатии участники стратсессии называли успешную работу российских ученых за рубежом как фактор роста авторитета отечественной науки в целом. Академик Николай Петрович Похиленко рассказал об истории открытия алмазных месторождений в Канаде, ранее не обнаруженных геологами этой страны, а также Англии, США и Южной Африки. Формула «успех—авторитет—влияние» распространяется и на другие интеллектуальные сферы деятельности. Президент Союза дизайнеров России Виталий Ставицкий напомнил, что российские авторы создавали и создают облик продукции ведущих мировых брендов: в частности, ими разработан интерьер салона последней версии культового итальянского автомобиля «Фиат-500».

Проведение международных научно-дизайнерских биеннале в Сибири стало одной из многих идей, предложенных участниками стратегической сессии. Самой масштабной из них можно считать инициативу организации крупных междисциплинарных конгрессов в новосибирском Академгородке с глобальной научной повесткой: климатические процессы, Арктика, водные ресурсы, противодействие новым инфекциям, моделирование природных и социальных процессов и так далее.

«Стратегическая сессия готовилась более года. Идея ее проведения родилась в мае 2019 года на дипломатическом семинаре Фонда Горчакова в Новосибирске и развита в декабре прошлого года на встрече выпускников НГУ в Москве с участием главного ученого секретаря СО РАН академика Дмитрия Марковича Марковича. А уже в феврале 2020 года был подготовлен и получен грант Фонда Горчакова на проведение мероприятия в новом экспериментальном формате дизайн-сессии. — рассказал о предыстории события один из его организаторов Сергей Ти. — Мы интенсивно и плодотворно проработали три дня при хорошей поддержке коллектива Выставочного центра СО РАН. Итоги прошедшей в Академгородке экспертно-стратегической сессии будут подведены в декабре на площадке Президиума РАН с участием Россотрудничества, Минобрнауки России, Московского государственного института международных отношений, Института мировой экономики и международных отношений РАН и представительства Новосибирской области в Москве».

«Наука в Сибири»

ЭВОЛЮЦИЯ МИРОВОГО ПОРЯДКА ДЕЛАЕТ САММИТ «ПЯТЁРКИ» СБ ООН НЕЭФФЕКТИВНЫМ

ПОЛ СОНДЕРС

Старший научный сотрудник Центра национальных интересов (г. Вашингтон). Ранее – исполнительный директор Никсоновского центра, заместитель редактора The National Interest. Работал в Государственном департаменте 2003–2005 г.г.

К юбилейной сессии Генассамблеи ООН – скептический взгляд из Вашингтона на перспективы идеи, которая казалась весьма многообещающей в начале года.

В условиях растущей военной напряжённости между великими державами в Восточной Азии, Центральной Европе и на Ближнем Востоке президент России Владимир Путин и другие лидеры предложили провести саммит пяти постоянных членов Совета Безопасности ООН – Великобритании, Китая, Соединённых Штатов, Франции, России, чтобы найти способ двигаться вперёд. Хотя снижение эскалации и избежание прямого вооружённого конфликта, безусловно, желательно, саммит «пятёрки» вряд ли предложит действенные решения. Хуже того, у США пока нет собственных идей по управлению международным порядком, который разваливается.

Январский призыв Путина провести саммит «пятёрки», как и идентичное предложение президента Франции Эммануэля Макрона только подчеркнули продолжающуюся гражданскую войну в Ливии. В прессе вскоре появились предположения, что Путин может попытаться совместить саммит с масштабным военным парадом в Москве, запланированным на май по случаю 75-летия победы союзников в Европе, на который российский руководитель пригласил многих мировых лидеров. По мере приближения парада, перенесённого на июнь из-за пандемии, Путин изложил амбициозные цели саммита «пятёрки» в статье для The National Interest, включая разработку общих принципов, обсуждение того, как поддерживать и укреплять мир, безопасность, а также управление глобальной экономикой. В статье Путин пишет, что лидеры остальных четырёх стран согласились на встречу. По данным официального информационного агентства ТАСС, министр иностранных дел Сергей Лавров в августе заявил, что «в настоящее время мы работаем над аспектами предстоящего мероприятия. Точной даты пока нет». В соответствии с тем, что МИД России назвал «российско-китайским стратегическим партнёрством», Лавров и его китайский коллега, как сообщается, координируют действия при подготовке к саммиту.

Если эти пять стран согласуют дату анонсированного события (чему может помешать либо COVID-19, либо международная политика), насыщенная повестка, предложенная Путиным, столкнётся с рядом проблем, включая глубокие разногласия по конкретным международным проблемам, низкое взаимное доверие и кризис международных институтов, которые всё больше и больше становятся непригодными для управления глобальным миром и безопасностью. Вдобавок ко всему, сам Путин едва ли находится в том положении, когда он может организовать нечто со столь далеко идущим целями и потенциально масштабными последствиями.

Самая большая проблема заключается в том, что взгляды «пятёрки» на сюжеты, вызывающие максимальную напряжённость отношений, сильно расходятся. И это всё более очевидно в тех областях, где Запад, Китай и Россия вступают во взаимодействие и где сталкиваются сферы влияния, на которые они претендуют.

Вашингтон и Москва разошлись в том, что касается архитектуры безопасности Европы уже более двух десятилетий назад. Их противоположные позиции проявились в спорах вокруг конфликтов в Боснии и Косово в 1990-е гг., из-за западных решений по расширению НАТО, российского противодействия этому расширению, интервенции России в Грузию в 2008 г., захвата Крыма в 2014 г. и продолжающегося военного вмешательства на Востоке Украины. Соединённые Штаты и Россия также очень по-разному понимали, как обеспечить стабильность на Ближнем Востоке, особенно это касалось войны США в Ираке в 2003 г., авиаударов Соединённых Штатов и НАТО по Ливии в 2011 г., которые способствовали усугублению гражданской войны в Сирии и привели к вмешательству России в 2015 г. для предотвращения падения режима президента Башара Асада. Разногласия между Соединёнными Штатами и Китаем не столь остры, но тоже многочисленны, включая напряжённость вокруг статуса Гонконга и Тайваня, морских территориальных претензий Китая и развёртывания американских систем противоракетной обороны в Восточной Азии.

Недоверие усугубляет все эти разногласия и становится повседневной чертой в отношениях Америки с двумя её главными соперниками – Китаем и Россией. Соединённые Штаты опасаются китайского телекоммуникационного оборудования или приложений для смартфонов и тем более не верят целям Пекина в западной части Тихого океана. Что касается России, то многие западные официальные лица и наблюдатели уже давно стремятся избежать «новой Ялты» – договорённости с Москвой, которая намеренно, по умолчанию или наивности позволит России утвердить свою сферу влияния, как это случилось на Ялтинской конференции в феврале 1945 г. между Рузвельтом, Черчиллем и Сталиным. Это не позволяет отделить путинскую идею саммита от целей России в Центральной Европе. Недавнее заявление российского президента о том, что его правительство может направить сотрудников силовых органов в Белоруссию для помощи президенту Александру Лукашенко в сдерживании протестов после выборов, вызвало серьёзные опасения относительно целей Путина там.

Последняя проблема как раз связана с Советом Безопасности ООН. Предлагая саммит «пятёрки», а не встречу какого-то другого собрания мировых лидеров, российский президент сослался на их роль постоянных членов Совбеза и историю ООН как на институциональную попытку управлять международными конфликтами таким образом, чтобы предотвращать войну и поддерживать мир. Как стало очевидным за последние два десятилетия, Совбез действует настолько эффективно, насколько ему позволяют пять постоянных членов. Если они расходятся во мнениях – в последние годы, возможно, наиболее явно из-за гражданской войны в Сирии, но и из-за ядерных программ Ирана и Северной Кореи – Совет Безопасности парализован. Совбез изо всех сил пытался решить эти вопросы, поскольку у одного или нескольких членов «пятёрки» на кону стояли важные интересы. Однако когда один или несколько членов «пятёрки» – стороны в споре, проблемы в работе СБ становятся чрезвычайно сложными.

Стабильный международный порядок – с ООН, аналогичным международным институтом или же без них – возможен только в том случае, если основные игроки международной системы в целом готовы жить в соответствии с набором согласованных принципов и правил. Но сегодня Соединённые Штаты и их союзники настаивают на том, что Пекин и Москва нарушают принятые принципы и правила, а КНР и Россия говорят почти то же самое о внешней политике США после окончания холодной войны.

На системном уровне не имеет значения, кто здесь прав или неправ – важно то, что соблюдение принципов и правил (которые никогда не были железными, даже на пике своего развития, и, вероятно, отражали больше силу, чем ценности) подрывает и разрушает международный порядок.

Более того, даже по мере процесса развития мирового порядка определение «основных игроков» меняется. Страны «пятёрки» играют свои роли в Совете Безопасности (и в путинском предложении), потому что они были ключевыми участниками (в разной и спорной степени) в разгроме держав оси во Второй мировой войне.

Сегодняшний мир выглядит кардинально иначе как внутри «пятёрки», так и с точки зрения глобального распределения власти и богатства.

Это, например, уже способствовало растущему авторитету «Большой двадцатки» и является ещё одним поводом подвергнуть сомнению усилия по пересмотру мирового порядка посредством группы пяти стран, занявших свои места за столом переговоров 75 лет назад. Глобальная эволюция – одна из причин того, что многие предложения по реформированию Совбеза сосредоточены на новых ролях Бразилии и Индии как крупных стран с большой и растущей экономикой.

Порядки и институты не могут бесконечно действовать без регулярной адаптации к реальности – будь то между государствами или внутри них. Разрыв между институтами и реальностью неизбежно ведёт к возникновению напряжённости и в итоге – конфликта, поскольку некоторые приходят к заключению, что заслуживают большего, а другие этому сопротивляются. Устранение таких пробелов никогда не бывает лёгким; этот процесс по своей сути требует изменения институтов для перераспределения власти, причём некоторые выигрывают, а некоторые проигрывают. Со временем сделать это становится всё труднее, если разрыв между институтами и реальностью увеличивается, поскольку необходимые изменения становятся более дорогостоящими для бенефициаров существующих механизмов. В конце концов, обычно, реальность побеждает, разрушая институты, что часто обходится дороже всего тем, кто больше всех выигрывал от старого порядка.

Поскольку Соединённые Штаты были одними из главных «победителей» в существующем порядке и в его институциональных проявлениях, они, вероятно, столкнутся с самыми болезненными решениями и самыми серьёзным рисками, если глобальные институты и реалии будут слишком сильно расходиться.

В результате успех или провал любых усилий по реформированию, пересмотру или обновлению международного порядка будет в наибольшей степени зависеть от Америки и её лидеров, что само по себе ставит президента России в чрезвычайно слабое положение по организации и руководству процессом. По сути, предложенный Путиным проект может увенчаться успехом только в том случае, если Соединённые Штаты будут его контролировать и им руководить. Но на фоне нынешних острых разногласий в Штатах это предложение не выглядит самым удачным. Тем не менее идея Путина о саммите «пятёрки» должна вызывать у американцев гораздо меньшее беспокойство, чем отсутствие у собственного правительства и истеблишмента альтернативных идей для управления развивающейся глобальной системой.

Перевод: Анна Портнова

Russia Matters

США. ООН > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 23 сентября 2020 > № 3538541 Пол Сондерс

Энергетика ИСЭМ СО РАН

Институту систем энергетики им. Л. А. Мелентьева СО РАН (Иркутск) исполнилось 60 лет. Поздравить иркутян приехали, пришли и подключились онлайн (новое веяние нашей эпохи) многие коллеги и партнеры со всех уголков страны и мира. В рамках юбилейных мероприятий прошла международная научная конференция «Энергетика XXI века: Устойчивое развитие и интеллектуальное управление» (ENERGY-21: Sustainable Development & Smart Management) при финансовой поддержке Российского фонда фундаментальных исследований.

В рамках торжественных мероприятий с докладом, системно обобщившим поле научных исследований и достижений института, выступил его директор член-корреспондент РАН Валерий Алексеевич Стенников. Также на пленарной сессии конференции он обозначил перспективы ИСЭМ СО РАН. Валерий Стенников отметил, что технологическая трансформация энергетических систем является для России и вызовом, и окном больших возможностей, которые нужно реализовать, чтобы обеспечить их эффективность, доступность и экологичность. При этом инновационные технологии и оборудование, включая интеллектуализацию, радикально изменяют свойства энергетических систем, повышая уровень управляемости, устойчивости и живучести этих систем. Это формирует новые принципиальные задачи управления режимами энергетических систем и их развитием, требующие глубоких фундаментальных исследований, в организации и в выполнении которых научное сообщество должно сыграть ключевую роль.

Конференция собрала представителей более 80 организаций из разных городов России: Иркутска, Новосибирска, Москвы, Санкт-Петербурга, Хабаровска, Якутска, Красноярска, Кемерова, Казани, Воронежа и многих других. Онлайн-доклады, сопровождаемые двухсторонним синхронным переводом, сделали ученые из Китая и Тайваня, Японии, Республики Корея, Монголии, Германии, Вьетнама, Азербайджана. Участники конференции представили 17 докладов на пленарной сессии и 153 доклада на заседаниях специализированных секций.

Джун Ли, вице-президент Организации по развитию и сотрудничеству в области глобального объединения энергосистем (GEIDCO) с постоянным офисом в Пекине (Китай), рассказала о видении будущей глобальной энергетической системы, причины формирования которой связаны с ростом доли экологически чистых возобновляемых источников в структуре мировой энергетики и ожидаемым в связи с этим увеличением энергоперетоков между странами и континентами. Генеральный секретарь Международного форума стран — экспортеров газа (Доха, Катар) Юрий Петрович Сентюрин спрогнозировал увеличение объемов потребления голубого топлива в мире почти в два раза, даже с учетом экономического кризиса в результате эпидемии COVID-19.

Не осталась без внимания и технологическая составляющая энергетики. Последние результаты фундаментальных исследований по эффективному управлению интенсивностью процессов переноса в энергетических технологиях представил директор Института теплофизики им. С. С. Кутателадзе СО РАН академик Дмитрий Маркович Маркович. Масштабный спектр прорывных технологий в энергетике на ближайшие 10 лет обрисовал в своем докладе председатель Объединенного ученого совета по энергетике, механике, машиностроению и процессам управления СО РАН академик Сергей Владимирович Алексеенко. О перспективах и возможностях научно-технологического развития энергетики в России говорил академик Сергей Петрович Филиппов, директор Института энергетических исследований РАН (Москва).

С важным докладом о темпах развития топливно-энергетического комплекса РФ и о проблемах высоких цен в России на электрическую энергию, которые по паритету покупательной способности значительно превышают цены на электроэнергию в мире, США, развитых странах Европы, выступил генеральный директор Института проблем энергетики (Москва) доктор технических наук Булат Искандерович Нигматулин. Он подчеркнул, что такие высокие цены на электроэнергию внутри России являются одним из тормозов развития экономики страны. По итогам доклада прошли жаркие дискуссии, а по окончании конференции состоялся методологический семинар для более подробного обсуждения этих вопросов.

Выступление о болезненных проблемах Дальнего Востока России, который играет огромную роль в попытке перенастроить геополитику на Восток, сделал научный руководитель Института экономических исследований Дальневосточного отделения РАН (Хабаровск) академик Павел Александрович Минакир. Еще в 2013 году президент РФ Владимир Владимирович Путин объявил, что в XXI веке Дальний Восток должен стать приоритетом развития России, существует программа развития региона до 2025 года, но социально-экономическая стагнация последних лет и наличие барьеров для взаимовыгодной интеграции региона на международные рынки Азии ставят под сомнение выполнение этой задачи. По мнению докладчика, Дальний Восток так и остается пока транзитной и ресурсной провинцией.

О современном состоянии топливно-энергетического комплекса Монголии и перспективах его развития и интеграции в энергетическое пространство России и стран Северо-Восточной Азии сделал доклад академик Монгольской академии наук, профессор Монгольского государственного университета науки и технологий (Улан-Батор) Батмунх Сэрээтэрийн. Часть других сообщений на пленарной сессии поднимала широкий спектр вопросов: от развития локальных энергетических систем отдельных стран и регионов до методологических фундаментальных проблем энергетики как одной из важнейших составляющих научно-технического прогресса.

Шла работа и по более специализированным направлениям. Так, в ходе сессии «Трансформирующиеся интеллектуальные энергетические системы» обсуждались контуры и облик энергосистем будущего, в том числе применительно к российским условиям. Такие системы основаны на принципах глубокой пространственной и технологической интеграции и на применении интеллектуальных средств управления, обеспечивающих, с одной стороны, гибкость, адаптивность систем к быстро меняющимся внешним условиям, а с другой — надежность и эффективность работы таких систем. ИСЭМ СО РАН является ведущей организацией в России по этому направлению. Однако переход к энергосистемам будущего потребует серьезного реформирования и модернизации энергетического сектора.

На сессии «Межгосударственные энергетические объединения, глобальное энергетическое объединение» предметно рассматривались проблемы формирования крупных мегаполисов генерации электроэнергии на основе использования возобновляемых источников энергии и управления их функционированием в объединенных межгосударственных энергетических системах. О проблемах создания Азиатской супергрид, или Азиатского энергетического кольца, рассказал заведующий отделом электроэнергетических систем ИСЭМ СО РАН кандидат технических наук Сергей Викторович Подковальников. Он представил результаты исследований по оценке выгоды от системных эффектов для всех стран-участниц при создании такого межгосударственного электрообъединения в Северо-Восточной Азии. Во многих докладах изучались целесообразность, масштабы и способы интенсивной интеграции возобновляемых источников энергии в будущее северо-восточно-азиатское МГЭО. Также рассматривались вопросы электроэнергетической реинтеграции России с Центральной Азией и Кавказом с совместным выходом на рынки электроэнергии Ближнего Востока, Малой и Южной Азии.

Напряженной выдалась работа сессии «Восточный вектор энергетической стратегии России: современное состояние и взгляд в будущее». В ней было представлено более 40 докладов по четырем тематическим направлениям: от мировых энергетических рынков, международного энергетического сотрудничества вместе с развитием энергетики России до отраслевых проблем энергетики и создания локальных систем энергоснабжения на востоке РФ. Интерес вызвало обсуждение вопросов, связанных с разработкой требований и механизмов реализации энергетических стратегий и взаимодействия по вопросам энергетики стран Северо-Восточной Азии.

Участники сессии «Надежность топливо- и энергоснабжения потребителей, энергетическая безопасность» отметили, что особую актуальность приобрели вопросы обеспечения надежности систем энергетики и энергетической безопасности. Прежде всего, это связано с недостатком инвестиций в отрасли, высоким износом производственных фондов, значительной выработанностью существующих месторождений нефти и газа, необходимостью освоения новых, значительно более дорогих нефтегазовых месторождений в суровых условиях западно-арктической зоны, низкими ценами на углеводороды на мировых рынках. Последнее в значительной степени обостряет ситуацию с доходами от экспорта российских нефти и газа в настоящее время и в среднесрочной перспективе. Остается нерешенной проблема избытка старых, высокоаварийных генерирующих мощностей, которые негативно влияют как на обеспечение надежности электроснабжения, так и на цену электроэнергии.

Настоящий вызов электроэнергетике мира — электромобили, производство и продажа которых неуклонно растет, и здесь задача ученых — разобраться в ориентировочных, а лучше в точных масштабах влияния тенденции перехода на электродвигатели на изменение в структуре энергопотребления. Речь идет о настоящей революции в электроэнергетике, где, наряду с ростом потребления энергии, должна развиваться зарядная инфраструктура. Всё это потребует увеличения мощности электросетей. И всё это желательно при непрерывном росте энергоэффективности потребления и транспортировки энергии. В этой связи проблема продуманного комплексного подхода к вопросам управления и взаимосвязанного развития энергетических отраслей в рамках единого ТЭК страны становится очевидной.

Особое внимание на одной из сессий конференции было уделено вопросам качества электрической энергии. Было отмечено, что недостаток качества — это общая проблема всех энергосистем России, следствием чего является сокращение срока службы электрооборудования, его повреждение, дополнительные потери электрической энергии в электрических сетях. В результате — экономический ущерб для экономики страны. Необходима разработка научно обоснованной программы мероприятий повышения качества электрической энергии с участием высококвалифицированных специалистов, имеющих большой опыт работы в различных областях электроэнергетики.

Параллельно с конференцией в онлайн-режиме состоялся Пятый Энергетический форум стран Северо-Восточной Азии, в котором приняли участие ведущие представители правительств, организаций бизнеса и науки от России, Китая, Республики Корея, Японии и Монголии. Были обсуждены основания, возможные пути и сценарии для формирования межгосударственных энергообъединений в регионе Северо-Восточной Азии. Форум продемонстрировал заинтересованность участников в развитии межгосударственных взаимодействий в сфере энергетики и необходимости выполнения взаимосогласованных энергетических проектов.

Алексей Михеев, ученый секретарь ИСЭМ СО РАН

Пресс-служба ИНЦ СО РАН

Компании Gilead Sciences и «Фармстандарт» подписали ротокол о намерениях, в рамках которого будет осуществляться локализация и дистрибуция ремдесивира для лечения пациентов с COVID-19.

Ремдесивир получил разрешение на применение при чрезвычайном положении для лечения COVID-19 в США, зарегистрирован в Японии, Тайване, Сингапуре, ОАЭ, Индии, а также стал первым препаратом для лечения COVID-19, одобренным к применению в Европейском Союзе.

«ПОСТМОДЕРН – ЭТО АБСОЛЮТНО КИТАЙСКАЯ СРЕДА»

ВЛАДИМИР МАЛЯВИН

Китаевед, профессор-исследователь департамента зарубежного регионоведения факультета мировой экономики и мировой политики НИУ «Высшая школа экономики».

ФЁДОР ЛУКЬЯНОВ

Главный редактор журнала «Россия в глобальной политике» с момента его основания в 2002 году. Председатель Президиума Совета по внешней и оборонной политике России с 2012 года. Директор по научной работе Международного дискуссионного клуба «Валдай». Профессор-исследователь НИУ ВШЭ. Выпускник филологического факультета МГУ, с 1990 года – журналист-международник.

По мере выхода Китая на лидирующие позиции в мире и начала реального противостояния с ним США вопрос о китайском мировоззрении и стратегических установках становится из общетеоретического самым что ни на есть прикладным. О китайском взгляде на себя и на мир Фёдор Лукьянов беседует с одним из самых видных отечественных китаеведов, профессором-исследователем департамента зарубежного регионоведения факультета мировой экономики и мировой политики НИУ «Высшая школа экономики» Владимиром Малявиным.

Пользуясь случаем, сердечно поздравляем Владимира Вячеславовича с 70-летием и надеемся на тесное сотрудничество в дальнейшем.

ЛУКЬЯНОВ: Хотел бы начать с общего, но весьма применимого к сегодняшнему дню вопроса. Мы сейчас наблюдаем накат на Китай со стороны Соединённых Штатов. Отчасти это связано с политической конъюнктурой, но в целом в Америке уже принято решение, что Китай – это стратегический соперник. Когда китаец, имея в виду собирательный национальный характер, попадает в ситуацию давления извне, причём давления системного, широкого и как бы не имеющего конкретной цели, как он себя поведёт?

МАЛЯВИН: В условиях нынешней пикировки США и Китая последний ведёт себя удивительно миролюбиво. В положении, когда со всех сторон по нему стремятся нанести удар, Китай реагирует примерно так: «Да, у нас есть разногласия, но они легко могут быть разрешены при наличии необходимых условий». Китай демонстрирует спокойствие в ситуации, в которой любая европейская страна или, скажем, Россия стали бы сильно нервничать и срываться на ответные выпады. А Китай не отвечает, или почти не отвечает, симметрично на выпады США или Европы. Говоря примитивным языком, Китай попросту не вступает в базар. Он системно и последовательно гнёт свою линию, но облекает её в дипломатические формулировки, часто весьма абстрактные. Например, «нужно соответствовать актуальным тенденциям и реальной обстановке» означает «вы должны признать за Китаем его нынешние прерогативы в качестве как минимум второй державы мира, практически равной Америке».

Китайцы в этом смысле – прирождённые дипломаты. Китайская словесность – одно большое иносказание, а всё китайское поведение, по сути, ритуальное. Это можно выразить по-русски как поведение обходительное и предупредительное. С китайской точки зрения, мудрый человек не должен позволить завести себя в безвыходное положение, а главное – он не должен признавать его таковым.

Чтобы проиллюстрировать, как эта особенность отражается в дипломатическом языке, приведу такой пример: во время войны с Японией в китайских газетах не писали, что войска отступили, они «наступили наоборот». И такая формулировка принималась обществом. То есть философия такова, что китаец должен сохранять спокойствие до последней точки. При этом используя все средства и обязательно трансформируя ту действительность, которую он видит, в нечто успокоительное и гармоническое. А получаемые им выводы должны быть назидательными и, что важно, примирительными. Вывести китайца из себя можно, но сложно.

Говоря о китайской стратегии, важно сознавать, что она требует, чтобы исходили только из актуальной ситуации. Нет ни принципов, ни идей, ни даже ценностей, которые могли бы воздействовать на эту стратегию или серьёзно повлиять на неё. Действие исключительно в актуальной ситуации – в развитии. Вот это очень трудно понять европейцам. Они склонны предрекать, прогнозировать, выстраивать будущее. У китайцев же почти нет футурологии. Да, в Китае развита практика экономического планирования, но в отличие от западной цивилизации будущее для них не является утопией или антиутопией. Действовать при общении с зарубежным партнёром соответствующим образом и давать на любую комбинацию его шагов соответствующий ответ, вот в чём суть китайской стратегии. Поэтому китаец никогда не допустит, чтобы его загнали в угол, и – главное, чтобы его заставили вступить в прямую конфронтацию.

ЛУКЬЯНОВ: Но если вспомнить нашу совместную историю, то в адрес советских ревизионистов звучали страшные проклятия: «Разобьём собачьи головы Брежнева и Косыгина!»… Это была игра или момент, когда их действительно спровоцировали?

МАЛЯВИН: Это был маоизм, вывих китайской истории, временный этап ускоренной модернизации.

ЛУКЬЯНОВ: То есть отступление от традиции.

МАЛЯВИН: Конечно. Это открыто пропагандировалось. Уничтожить все феодальные пережитки, разбить семью, традицию почитания старших и всего, на чём стоял Китай. Такое тоже возможно. Китай большой, разный, и революционный вывих ему тоже был свойствен какое-то время. Сейчас Китай вернулся к истокам, Европа же сама ушла от революционности. Вспомните книгу Макса Вебера «Религия Китая», в которой он пишет, что китайцы не могут иметь современное общество, потому что для них нет разрыва между данным и должным, нет телеологии, нет целеполагания, потому что конфуцианство учит их бескрайнему конформизму. Поэтому китайцы, думали на Западе, обречены быть пассивными аборигенами, которых рано или поздно надо цивилизовать. Вот буквально так – поэтому у Китая нет ни политики, ни морали. А если у человека нет трансцендентных принципов – он дикарь. И сами китайцы тогда пытались подражать Европе, хотели завести у себя религию наподобие европейской, развивать науку и демократию, которая бы вытекала из этой религии, монотеистической, с её трансцендентными установками по отношению к миру. Сейчас Европа перешла в фазу, грубо говоря, постмодерна, который означает поворот от трансцендентности к имманентности жизни. Теперь важен сам процесс, который, по сути, состоит из различий. В нём нет трансцендентных принципов, которые организуют нашу жизнь и политику. Для Китая это абсолютно его среда. Оттого же он с такой готовностью прыгнул в это «постмодернистское болото», в котором есть лишь множество различий, и всё можно признать и принять.

Вот представьте, мы с вами сошлись, мы рождаемся вместе, неважно, кто были вы и я до встречи. Во время встречи мы оба должны измениться, превратиться. Таким образом, мы подобны только в акте встречи. Во всём остальном – мы совершенно непохожи, и ничего общего между нами нет. Отсюда и деление китайского общества на изолированные кубрики, как в подводной лодке, и его иерархический строй. А способности быть вместе с другими нужно учиться. Это практика совершенствования себя в дао.

Сравним с американцами, которые уверены в совершенстве либерального индивидуализма (принципа трансцендентного), зафиксированного в их Конституции, и как бульдозер наезжают на все нации, потому что по-другому не могут. Их внешнеполитическая стратегия совершенно лишена гибкости. В этом отношении, кстати, интересно различие между китайцами и японцами: последние тоже упрямо-прямолинейны в американском стиле, потому что не усвоили главный завет китайской цивилизации: отсутствовать, уступать в точке конфронтации, воздействуя на противника «асимметрично», а по сути, целостностью – всегда прикровенной – своего присутствия. В китайском военном каноне есть классической образ мифической змеи, которая, «если её ударить по голове, бьёт хвостом, если её ударить по хвосту, бьёт головой, а если её ударить посередине, бьёт одновременно головой и хвостом». Но в той точке, где вы её бьёте, её нет, вы проваливаетесь в пустоту. Мудрый только следует потоку жизни. А следовать всегда удобно и даже приятно. Так можно жить в своё удовольствие – вот китайский идеал.

Небольшая история хорошо иллюстрирует, о чём я говорю. Мой учитель тайцзицюань на Тайване в разговоре с гостями из России услышал притчу про лягушку, которая, упав в жбан с молоком, чтобы не утонуть, стала барахтаться лапками, взбила из молока масло и выбралась наружу. Учитель на это после недолгого раздумья ответил: «Если человек спокойно зайдёт в воду и ляжет на неё, вдохнув воздух, он не утонет». То есть для того, чтобы не потерпеть поражение, надо быть спокойным. Если барахтаться, можно утонуть.

ЛУКЬЯНОВ: Китай сейчас сталкивается с огромным силовым потенциалом. Американская стратегия поведения – это давление, и они будут продолжать это делать, потому что чувствуют угрозу. Как поведут себя китайцы в такой ситуации столь жёсткого фронтального давления, которое оказывается со всех сторон?

МАЛЯВИН: Китайцы по этому поводу часто вспоминают свою поговорку: «Могучий дракон не победит подколодную змею». Важно, что Китай самодостаточен. Всегда есть второй аэродром: огромный внутренний рынок, выход в Евразию с проектом «Шёлковый путь», выход на евразийское пространство и экспансия там. Да, Китай не может в некоторых аспектах обойти Америку, но это пока. Китайцы смотрят на сто лет вперёд, как ни странно. Я только что говорил об актуальности, но нет ничего более постоянного, чем постоянно меняющаяся актуальность. Китай спокоен, прежде всего, потому, что знает – завоевать его невозможно. А если это невозможно, и мы удержимся, думает Китай, то именно за счёт внутренней организации, способности проникнуть на рынки Азии, сопредельных стран, вплоть до Европы, что они и делают. В этом смысле китайцы схожи с американцами за тем исключением, что в отличие от США они не склонны провоцировать конфликты в странах, куда устремлён их интерес и где они уже укрепили свои позиции. С другой стороны, они всегда работают на себя – связанные кредиты, проникновение китайских компаний, привлечение китайских работников, приоритеты для китайских бизнес-интересов. Принципы китайской жизни, которые я бы назвал совместностью и обоюдным превращением, совершенно не означают союза или каких-то равноправных отношений в нашем понимании.

ЛУКЬЯНОВ: Китайцы стремятся к доминированию?

МАЛЯВИН: Если и стремятся, то не по-европейски. Их идеал – разбогатеть, вернуться домой, построить в родной деревне большой дом и жить там в своё удовольствие. Они не хотят захватить Париж или Берлин, и управлять там в каком-то оккупационном режиме. Им лучше, чтобы их доминирование вообще было незаметным, и оно осуществляется очень аккуратно, косвенно, с помощью финансовых механизмов и ни в коем случае не должно вызывать открытой агрессии или сопротивления.

ЛУКЬЯНОВ: Можно ли сказать, что им нужна дань?

МАЛЯВИН: Можно. Но это не дань в нашем понимании. Ещё в докладе первого русского посольства в Пекин в XVII веке зафиксирован любопытный отзыв о нравах китайских торговцев. На вопрос русского к китайскому торговцу: «Ты почему так дорого берешь?» китаец ответил: «Но ведь вас никто не заставляет покупать. Можете отказаться». В этом вся китайская мудрость: «Не хотите, не надо, но всегда готовы помочь». Так же они могли бы сказать и в Сербии, например, где активно выстраивают инфраструктуру. «Не хотите, чтобы мы строили у вас мосты и автострады, что мы, кстати, делаем дешевле и не хуже, чем европейцы, не надо. А отдавать вы можете постепенно, не обязательно деньгами, есть другие возможности…». Китайская экспансия ползучая, скрытая, но всесторонняя. Это Европе непонятно. Ведь там начиная с эпохи рыцарских турниров победитель определялся в результате реального боя. В Китае по-другому. Вы не должны ни замечать, ни даже представлять себе поединок, видны только мир и дружба. В поединке с мастером тайцзицюань вы обнаружите, что нигде не встречаете сопротивления, а при попытке его толкнуть проваливаетесь в пустоту. В тот самый момент, когда в вас просыпается агрессия, он её гасит и смотрит на вас, улыбаясь. Подход вообще актуальный и для политической стратегии, и для боевого искусства, и в быту.

ЛУКЬЯНОВ: А за что китаец всё-таки будет воевать? За тот самый дом, который он себе построил на дань?

МАЛЯВИН: Думаю, он будет до последнего искать выход из этой ситуации и торговаться. В Китае даже сейчас, несмотря на пропаганду и военно-патриотическое воспитание, на бытовом уровне милитаристских настроений нет. Будет ли он воевать? Это сложный вопрос, но он в любом случае постарается придумать, как откупиться.

ЛУКЬЯНОВ: С японцами же воевали.

МАЛЯВИН: Японцы сами напирали, куда же им было деваться?

ЛУКЬЯНОВ: А война с Вьетнамом 1979 года?

МАЛЯВИН: Это карательная экспедиция, особого рода ритуал. Цель – наказать младшего партнёра. Но это уже другой разговор, потому что это часть китайской дипломатии.

ЛУКЬЯНОВ: Сейчас все рассуждения о возможном военном столкновении США и Китая сосредоточены вокруг Тайваня. Во-первых, готов ли Китай за Тайвань воевать? Во-вторых, насколько тайваньцы отличаются от континентальных китайцев? Могут ли они себе представить, что возвращаются в Китай и вливаются в эту нацию?

МАЛЯВИН: Может ли Китай напасть на Тайвань? Эта тема сейчас опять активно муссируется на Тайване. Впрочем, как и всегда. Но несмотря на многочисленные обсуждения, по факту ничего не происходит, сохраняется статус-кво. Пока сам Тайвань не провозгласит независимость, а он этого не сделает, вооружённое вторжение крайне маловероятно. Есть, конечно, ритуальные заклинания, исходящие из Пекина: «Пора объединяться!». Потому что если их не будет, то это означает, что Китай как бы смирился. Последний раз такое заявление Пекина получило резкий ответ президента Тайваня Цай Инвэнь. Он выглядит как реакция демократического государства на угрозы авторитарного режима. Пекин ничего не ответил: потому что тут надо или действовать или молчать. Вне рамок таких ритуальных жестов пока ничего не произойдёт, и, я думаю, что и не может ничего произойти.

Надо сказать, что идентичность тайваньцев – вопрос очень сложный. Это только на политической карте Китай един, а по факту он очень разный. Китайское правительство крайне болезненно относится к этой проблеме, как вы понимаете. Тайваньцы имеют тот же нормативный язык и те же основы культурной традиции, что и жители континента, но многие факторы, и прежде всего политические, не дают ими воссоединиться с материковым Китаем. Как мы не можем понять, почему наши вчерашние братья-славяне не хотят больше считать себя братьями, так и китайцы не понимают мотивы тайваньцев. Надо сказать, что периферийные районы Дальнего Востока действительно тяготеют к особому цивилизационному укладу, который ближе национальным государствам Запада и более открыт ценностям либеральной демократии. При этом сама неопределённость тайваньской идентичности поспособствовала укреплению на острове демократических порядков.

ЛУКЬЯНОВ: Из всего того, что вы рассказали, я для себя понимаю одно: никакого союза с Китаем не может быть ни у кого.

МАЛЯВИН: Да. Заметили ли вы, что в Азии нет военно-политических союзов, во всяком случае, в Восточной Азии? Так происходит потому, что этот тип ритуального общения, о котором я говорил, предполагает самостоятельность акторов. Повторюсь, вне встреч, вне взаимодействия, они вообще не существуют друг для друга и живут свой жизнью. И Китай сидит за своей Стеной и думает, как ему достроить свой домик, в котором будут вместе жить три поколения одной семьи. Это не исключает возможность формирования так называемых актуальных союзов, то есть объединений для решения краткосрочных задач. Но когда задача решена – участники расходятся. Короче говоря, к встрече надо прийти, и она должна быть суждена. Случайных встреч не бывает. Может быть, поэтому китайцы очень ждут встреч с иностранцами, любят торжественно их обставлять. Завершающим штрихом китайской мечты служит уважение, а ещё лучше – восхищение со стороны иностранцев. Это тоже чисто ритуальная вещь, потому что таким образом иностранцы как бы признают китайскую добродетель. Нужно учиться взаимодействовать с Китаем, исходя из этого. Но для этого необходимо, как говорится, работать над собой, на что европейцы пока неспособны.

Россия. Китай. США. ЦФО > Внешэкономсвязи, политика. Образование, наука > globalaffairs.ru, 13 сентября 2020 > № 3493727 Владимир Малявин

Билет в один конец

В Южной Корее состоялся первый "полет в никуда"

Текст: Олег Кирьянов ("Российская газета", Сеул)

Южнокорейская авиакомпания Air Busan первой в стране совершила рейс без конечного пункта назначения, так называемый "полет в никуда". Пассажирами этого необычного рейса, когда самолет в итоге приземляется в том же аэропорту, откуда и вылетел, стали студенты местного авиационного университета.

Борт ВХ 8910 южнокорейской Air Busan вылетел 10 сентября из международного аэропорта Пусана Кимхэ в 12:35 и через два с половиной часа приземлился в том же аэропорту. За время полета лайнер совершил круг в воздушном пространстве Республики Корея, побывав над городами Кванчжу, Сеул, Пхохан и островом Чечжу.

Пассажирами первого южнокорейского "рейса в никуда" стали 79 студентов Факультета авиасообщений и туризма Университета Видок. За время полета они смогли понаблюдать за работой всего экипажа - как пилотов, так и бортпроводников. После кратких объяснений и лекции студенты смогли по очереди попробовать себя в роли стюардесс и стюардов. Полет стал частью экскурсии студентов в авиакомпанию Air Busan.

В самой компании отметили, что хотя этот первый для Кореи "полет в никуда" носил "специальный" характер и был организован для студентов в образовательных целях, в ближайшее будущее они планируют начать коммерческие "рейсы в никуда", которые уже неплохо зарекомендовали себя на Тайване и других странах.

В связи с пандемией коронавируса, когда большинство маршрутов отменены, а многие люди вынуждены забыть об авиаперелетах, данная услуга стала пользоваться популярностью. В ходе такого рейса все проходит как при "обычном" международном полете, включая обслуживание со стороны экипажа и питание в салоне, правда возвращаться приходится в пункт вылета. Впрочем, это не отпугивает тех, кто испытывает ностальгию по полетам и хочет вспомнить забытые ощущения авиапутешествия.

Чем запомнится 33-я Московская международная книжная ярмарка

6 сентября завершилась 33-я Московская международная книжная ярмарка. Она прошла в гибридном формате, соединяющим онлайн- и офлайн-мероприятия. Площадкой ярмарки в реальном мире стал Центральный выставочный зал «Манеж», в виртуальном — ее сайт ММКЯ.РФ, где авторы, издатели, читатели из всех регионов России и со всего мира могли смотреть прямые трансляции из «Манежа».

В течение пяти дней состоялось около 600 мероприятий: встречи с авторами, презентации новинок, лекции, мастер-классы, круглые столы и дискуссии. Чуть больше четверти из них прошли онлайн, а 424 были проведены на 9 площадках ярмарки, расположенных в «Манеже». Было представлено 60 новых книг, выпущенных к ММКЯ. В рамках деловой программы состоялось 83 мероприятия для авторов и издателей.

В ярмарке приняли участие 354 издательства, из них 300 со стендами. Свои книги представили 39 детских издательств, 29 участников Музейной линии, 13 издателей комиксов. Пятьдесят издателей приехали из российских регионов.

В онлайн-форматах ярмарки для авторов и издателей приняли участие представители более чем 70 стран мира, в том числе Аргентины, Бельгии, Белоруссии, Бразилии, Великобритании, Германии, Греции, Израиля, Ирана, Испании, Италии, Нидерландов, Норвегии, Польши, Украины, США, Турции, Франции, Швеции и многих других.

В «Манеже» выступили сотни российских авторов, в том числе Алексей Иванов, Владимир Познер, Дмитрий Быков, Людмила Петрушевская, Захар Прилепин, Евгений Водолазкин, Марина Степнова, Денис Драгунский, Александр Цыпкин. Иностранные авторы, которые из-за пандемии не смогли лично приехать в Москву, выступали благодаря онлайн-телемостам. В таком формате прошли встречи с Фредериком Бегбедером, Софи Кинселлой, Янушем Леоном Вишневским, комиксистами Скоттом Макклаудом и Полом Граветтом и десятками других авторов из-за рубежа.

Республика Корея — Почетный гость 33-ей ММКЯ

Программа Почетного гостя прошла в онлайн-формате. Состоялся обширный онлайн-экскурс по корейской культуре и книгоизданию, были рассмотрены отношения и перспективы культурного обмена между Россией и Кореей после 30 лет установления дипломатических отношений. Прошли дискуссии о творчестве в коронавирусную эпоху, онлайн-интервью известных корейских писателей Чон Ючжон, То Сону, Чхве Ынён. Была возможность познакомиться с корейскими книжными магазинами, тенденциями корейской культуры чтения, историей и кухней Кореи. Состоялась онлайн-встреча с популярным корейским ютубером Мин Генха.

Ключевой темой Почетного гостя было направление «Future-ing» («Будущее — сейчас»). Исследование данной темы помогает сделать шаг в будущее, которое неразрывно связано с прошлым и настоящим и является их продолжением.

В детском сегменте ярмарки была представлена выставка корейских книг для детей, авторы которых являются лауреатами престижных международных наград в области иллюстрации — премии Bologna Ragazzi Award (Италия), премии памяти Астрид Линдгрен (Швеция), премии за лучшую иллюстрированную детскую книгу по версии газеты «The New York Times» (США) и др.

Рассмотрение разнообразных аспектов в сфере культуры и искусства позволило ознакомиться с историей и культурой Южной Кореи. В рамках программы Музейной линии состоялась презентация выставки «Утопия Спасенная» известной корейской художницы Ли Бул, которая откроется в ноябре в петербургском Манеже. Прошли онлайн-показы популярных корейских фильмов «Поезд в Пусан» и «Пылающий».

Премии и конкурсы

Традиционно ММКЯ — место подведения итогов конкурсов и вручения премий. На ярмарке прошли торжественные церемонии награждения победителей ежегодного Национального конкурса «Книга года», Всероссийского конкурса региональной и краеведческой литературы «Малая Родина», Международного конкурса книжной иллюстрации «Образ книги», Международного конкурса государств — участников СНГ «Искусство книги», премии за выдающиеся достижения в области художественного перевода «Мастер» и другие.

Торжественная церемония награждения лауреатов ежегодного Национального конкурса «Книга года»

В день открытия 33-й Московской международной книжной ярмарки прошла церемония награждения победителей ежегодного Национального конкурса «Книга года». Всего на конкурс было заявлено более 400 книг. Гран-при конкурса получила фундаментальная книжная серия «Библиотека литературы Древней Руси» в 20-ти томах, выпущенная петербургским издательством «Наука». Работа над этим проектом началась еще в 1997 году под редакцией Д.С.Лихачева, Л.А.Дмитриева и Н.В.Понырко. В истории освоения древнерусского письменного наследия эта работа стала первым настолько обширным изданием. «Победила работа, которая велась десятилетиями, — Библиотека литературы Древней Руси в 20-ти томах. Мне кажется, это заслуженная победа, это большой труд, фундаментальная работа, базис для всех авторов, всей литературы», — подчеркнул руководитель Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям Михаил Сеславинский.

Деловая программа

В международной онлайн-конференции под эгидой Международной ассоциации издателей (IPA) «Как книжная индустрия выходит из пандемии: стратегии выживания и направления поддержки» приняли участие издатели, книгораспространители, эксперты в сфере электронных технологий из Австрии, Бельгии, Великобритании, Германии, Индонезии, Норвегии, ОАЭ, России, США, Швеции и других стран. На конференции был принят важнейший документ — Декларация Международной ассоциации издателей, которая является призывом к действию и оказанию поддержки книжной индустрии для всех правительств мира.

В ходе конференции обсуждались меры государственной поддержки книжной индустрии в разных странах мира, основные проблемные зоны книжной отрасли, масштабы потерь в разных странах в связи с распространением COVID-19, а также прогнозы по восстановлению ключевых индикаторов книжного рынка. Были проанализированы издательские стратегии по трансформации книжного ассортимента и определению возможных точек роста, в том числе и в цифровом сегменте.

Эксперты отметили, что пандемия нанесла тяжелый урон книжному сектору во всем мире. Убытки ключевых книжных рынков на всех континентах исчисляются миллиардами евро. Из-за введенных карантинных мер, снижения доходов населения в марте-июле 2020 г. издатели и книготорговцы потеряли от 20% до 50% дохода и были вынуждены отказаться от выпуска значительного числа книжных новинок. Пандемия ускорила цифровизацию книжного рынка и рост продаж через интернет-канал. Однако электронные продажи не смогли компенсировать потери на традиционном книжном рынке. И сегодня одними из важнейших задач, стоящими перед мировым издательским сообществом, является возвращение покупателей и восстановление продаж в книжных магазинах, которые по-прежнему остаются одним из главных каналов сбыта.

В текущих условиях эксперты отметили необходимость роста дальнейших инвестиций в развитие прямых коммуникаций с читателем и масштабные кампании по продвижению чтения, создание медиаконтента одновременно в разных форматах: бумажном, электронном и аудио. В этот критический момент правительства должны оказать экстренную помощь отрасли и инвестировать в это будущее, предложив неотложную финансовую поддержку авторам, издателям, книготорговцам и переводчикам.

Традиционную отраслевую конференцию «Книжный рынок России – 2020» провели Федеральное агентство по печати и массовым коммуникациям совместно с Российским книжным союзом.

«По данным Российской книжной палаты, за первые шесть месяцев 2020 года число выпущенных в России книг сократилось примерно на 6%, а их общий тираж упал на 1,5%», — заявил заместитель руководителя Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям Владимир Григорьев и добавил, что сравнительное небольшое падение никого не должно успокаивать: в статистике первого полугодия отражены проекты, запущенные еще до пандемии, а впереди может быть «отложенный эффект» вынужденного простоя. Так, в период самоизоляции выпуск книг были вынуждены сократить более 80% издателей, ввиду чего по итогам года падение выпуска литературы в стране может быть куда более заметным.

По оценке участников конференции, падение общего объема книжного рынка (без учета рынка учебной литературы) только за три месяца пандемии оценивается в 3,5 млрд руб. ежемесячно, или около 10,5 млрд руб. за три месяца.

Участники конференции сошлись во мнении о необходимости принятия дополнительных мер государственной поддержки книжной отрасли, включающих расширение Перечня отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, реализации масштабных федеральных и муниципальных социальных рекламных кампаний, пропагандирующих чтение, рост инвестиций в обновление библиотечных фондов и других.

Форум «КНИГАБАЙТ. Будущее книги»

Форум «КНИГАБАЙТ. Будущее книги» был посвящен исследованию актуальных электронных форматов, цифровизации книжной отрасли, онлайн-торговле и диджитал-маркетингу. Программа форума сфокусировалась на цифровом иллюстрированном книгоиздании и актуальном тренде Digital DIY, российские эксперты обсуждали новые идеи и практический опыт внедрения новых технологий в ежедневные производственные процессы издательства, как синхронизировать производство всех форматов книги и где в этом процессе место искусственному интеллекту и цифровым технологиям.

В программе форума приняли участие эксперты из Великобритании, Германии, Польши, США, Франции, среди которых: Лоран Ле Мер, технический директор EDRLab, разработчика главной европейской экосистемы цифрового книгоиздания Thorium Reader; Пауль Климпель, эксперт по коллективному управлению правами и свободному доступу; Люси Барнс, редактор британского открытого издательства Open Book Publishers; Чарльз Уоткинсон, директор издательской программы Мичиганского университета и основатель платформы открытого паблишинга Fulcrum; Ярослав Липшиц, руководитель национального ресурса классической польской литературы Volne Lektury.

Среди российских экспертов — Павел Лушников, руководитель Проектного офиса НЭБ Российской государственной библиотеки; Екатерина Чуковская, директор Научно-образовательного центра интеллектуальной собственности и цифровой экономики, вице-президент по R&D Федерации интеллектуальной собственности; Иван Засурский, президент Ассоциации интернет-издателей, заведующий кафедрой новых медиа и теории коммуникации факультета журналистики МГУ им. М.В.Ломоносова; Александр Кушнир, писатель, журналист, продюсер мультимедийных издательских проектов; Артём Горбунов, дизайнер, автор формата для веб-публикации и дистрибуции книг; Константин Мильчин, шеф-редактор подписного книжного сервиса Storytel, и многие другие.

Профессиональная программа для авторов и издателей детской книги

В сентябре 2021 года, одновременно с ММКЯ-2021, откроется Новая Московская международная ярмарка детской книги (New MICBF2021), совместный проект ММКЯ с мировым лидером этого сегмента — Болонской детской книжной ярмаркой. В эти же даты состоится 37-й Всемирный конгресс Международного совета по детской книге IBBY, который впервые за все время своего существования пройдет в России.

В преддверии этих событий команда ММКЯ и ее партнеры провели обширную деловую программу, собравшую российских и международных профессионалов детского книгоиздания — издателей, литературных агентов, переводчиков, редакторов, арт-директоров, исследователей, авторов, иллюстраторов, журналистов, библиотекарей.

На международной конференции «Нон-фикшн для детей» обсуждались вопросы создания познавательных и научных изданий для детей: где проходят границы жанра, как он отличается от художественной литературы и как говорить с детьми о науке интересно, честно и без упрощений. Поднимались темы соавторства и построения эффективной командной работы специалистов разных компетенций из разных стран, а также перспективные форматы, находящиеся на границе и во взаимопроникновении нон-фикшн и фикшн, онлайн и офлайн. В конференции приняли участие Джорджия Грилли, профессор Болонского университета, куратор международной выставки по детской нон-фикшн литературе; Бернардо П. Карвальо, автор, иллюстратор, отмеченный специальным призом премии Болонья-Рагацци 2020 года в номинации «Нон-фикшн»; Грейс Маккэрон, автор, редактор Holiday House; Эдвард Навотка, международный редактор журнала Publishers Weekly, и др.

Второй раз ММКЯ в сотрудничестве с Болонской детской книжной ярмаркой и итальянской школой иллюстрации MiMaster провела трехдневный образовательный марафон Illustrators Survival Corner. Уже несколько лет программа корнера является ключевым событием Болонской ярмарки и точкой опоры для молодых иллюстраторов со всего мира.

В Illustrators Survival Corner три дня параллельно шли мастер-классы, воркшопы и смотры портфолио под руководством блистательных профессионалов детского книгоиздания, таких как художники Берта Парамо (Испания), Марико Тамаки (Канада) и Анна Десницкая (Россия), издатели Грейс Маккэрон (Holiday House, США), Сьюзан Карнелл (Two Hoots McMillan, Великобритания) и Гайа Сток (Einaudi Ragazzi, Италия), литературные агенты Ричард Зальцман (Salzman Art, США), Дебби Бибо (Debbie Bibi Agency, USA) и Дзивон Ли (Республика Корея), основательница детского журнала Anorak Magazine Кэти Олмедийас (Великобритания) и другие.

В рамках партнерства NewMICBF с BCBF состоялись международные круглые столы «Современные конкурсы и премии в области книжной иллюстрации и дизайна» и «Джанни Родари. Классическая и современная иллюстрация». Круглый стол, посвященный 100-летию со дня рождения Джанни Родари, стал ключевым событием второго дня детской программы книжной ярмарки. Посетителям ММКЯ-2020 представилась редкая возможность услышать мнение ведущих специалистов из Италии, России и США о творчестве итальянского писателя, книги которого пользуются неизменной популярностью во всем мире, в том числе и у российских читателей.

К юбилею со дня рождения детского писателя была также приурочена выставка иллюстраций «100 лет Джанни Родари». Гости ярмарки смогли не только увидеть иллюстрации российских художников, среди которых Евгений Мигунов, Виктор Чижиков, Михаил Майофис, Максим Митрофанов, но и познакомиться с работами итальянских иллюстраторов, впервые представленными в России. Среди них — Бруно Мунари, Эмануэле Луццати, Беатриче Алеманья, Алтан, Алессандро Санна, Мария Кьяра Ди Джорно, Виттория Фаччини, Федерико Маджиони, Пиа Валентинис, Олимпия Заньоли.

Особенно хочется отметить программу 33-й ММКЯ, посвященную комиксам, которая была организована в рамках подготовки к Московской международной детской книжной ярмарке (MICBF) в 2021 году. В круглом столе «Комикс, манга, графический роман», подготовленном ММКЯ совместно с Российской государственной детской библиотекой и Болонской детской книжной ярмаркой, приняли участие зарубежные и отечественные издатели книг, авторы и руководители ведущих тематических клубов и просветительских проектов Москвы и Санкт-Петербурга. Среди участников дискуссии — Маттео Гаспари, представитель ассоциации Hamelin Associazione Culturale, организатор Международного фестиваля комиксов BilBOlbul; Франсуаза Мули, соредактор и издатель журнала комиксов и графики Raw; Микеле Фоскини, главный креативный директор Bao Publishing; Александр Кунин, руководитель Центра рисованных историй РГБМ, и другие.

Фестиваль детской литературы Фландрии и Нидерландов — совместный проект издательства «Самокат» и ММКЯ при поддержке литературных фондов Нидерландов и Фландрии — познакомил гостей ярмарки с феноменом этой литературы, в центре которой всегда было уважение к ребенку и признание игры как ключевого инструмента познания мира. Проект стартовал на ММКЯ профессиональными мероприятиями для редакторов, издателей, иллюстраторов, переводчиков, писателей и всех заинтересованных в развитии детской литературы. Среди участников — Томас де Вейн, литературный критик газеты NRC Handelsblad; Агнес Вогт, заведующая отделом переводов/грантов на переводы детской литературы Нидерландского литературного фонда; Патрик Петерс, менеджер по грантам фонда «Литература Фландрии»; Жеф Артс, писатель, поэт, обладатель фламандской премии за лучшую детскую книгу «Книжный лев», трехкратный лауреат нидерландского «Серебряного грифеля»; Вера Александрова, редактор, менеджер по правам и грантам издательства «Самокат»; Ирина Михайлова, переводчик, доктор филологических наук, профессор кафедры скандинавской и нидерландской филологии филологического факультета Санкт-Петербургского государственного университета.

Книжные новинки для детей

Среди главных книжных новинок для юных читателей: нетривиальная история о сиротстве «С горячим приветом от Фёклы» и роман «Григорий без отчества Бабочкин» Анны Зеньковой (издательство «КомпасГид»); сборник стихов Артура Гиваргизова «Просто Праздник!» с иллюстрациями Алисы Юфа (издательство «Самокат»); «Ключи от головы» Юрия Нечипоренко и Веры Толченниковой — научная книга о главном органе центральной нервной системы человека, самом загадочном и сложном для изучения (издательство «Арт Волхонка»); красочная книга «Приключения Буратино, или Золотой ключик» Алексея Толстого с объемными иллюстрациями Леонида Владимирского (издательство «АСТ», издательство «Малыш»); книга-артефакт «Паровозик Чарли Чух-Чух» Стивена Кинга с иллюстрациями известного художника Нэда Дэмерона (издательство «АСТ»); два тома из невероятно популярной во Франции серии комиксов о приключениях 12-летней девочки Лу и ее мамы: «Лу! Чепуховый дневник» и «Лу! Тосквиль» Жульена Неля (издательство «Самокат»); сборник коротких волшебных историй «12 сов» Андрея Усачева и Галины Дядиной с красочными иллюстрациями Юлии Гуковой (издательство «Книжный Дом Анастасии Орловой»); «Про чай. Иллюстрированная энциклопедия для детей и взрослых» Киры Поздняевой (издательство «Питер»); сборник пьес «Театр Джанни Родари» классика мировой детской литературы в переводе Михаила Визеля с иллюстрациями Виктории Поповой (издательство «Белая ворона»).

Главные новинки ярмарки

На ярмарке выступили известные отечественные писатели. Людмила Петрушевская лично представила долгожданную книгу пьес «Брачная ночь, или 37 мая». Состоялась встреча с мастером детектива Татьяной Поляковой («Четыре всадника раздора»). Автор более двухсот детективов и десятка детских книг Дарья Донцова встретилась с читателями в онлайн-формате и представила свои новинки: детективное расследование Даши Васильевой «Темные предки светлой детки» и детскую сказочную повесть «Когда гаснет фонарик».

Автор уютных историй Мария Метлицкая («Почти счастливые женщины» — душевная история о женщинах в поисках любви и счастья) и классик российской прозы Дина Рубина («Одинокий пишущий человек» — книга о том, как пишутся книги) также встретились с читателями онлайн. Олег Рой, автор множества произведений для детей и взрослых, лично представил свои новые книги: «Римские каникулы», роман-катастрофу «Будем как боги» и книжку для детей «Проделки Чудо-Юда». Полные залы собрали на презентациях своих новых книг Алексей Иванов, Захар Прилепин, Евгений Водолазкин, Михаил Елизаров, Марина Степнова, Любовь Казарновская, Владимир Познер. С большим успехом прошли встречи с читателями Дмитрия Быкова и Сергея Шаргунова.

Музейная линия

На одной площадке собрались более двадцати ведущих музеев Москвы и Санкт-Петербурга: ГМИИ им. А.С.Пушкина, Город музеев ВДНХ, Государственная Третьяковская галерея, Государственный исторический музей, Государственный литературный музей, ГЦТМ им. А.А.Бахрушина, Еврейский музей и центр толерантности, Московский музей современного искусства, Музей им. Андрея Рублева, Музей истории ГУЛАГа, Музеи Московского Кремля, Музей Иосифа Бродского «Полторы комнаты», Музей русского импрессионизма, Музей «Садовое кольцо», Музей современного искусства «Гараж», Музей AZ, Политехнический музей, Российский национальный музей музыки, Русский музей, Фонд V–A–C, ЦВЗ «Манеж» Санкт-Петербург.

Они представили каталоги ведущих выставок, книги по искусству, сувенирную продукцию. В рамках Музейной линии прошел ряд деловых мероприятий, состоялись встречи с художниками и кураторами, которые представили онлайн-проекты музеев в период карантина, новаторские музейные библиотечные системы, обсудили вопросы авторского права и детского музейного книгоиздания.

В рамках презентации «Детская издательская программа фонда V-A-C. Встреча с художниками» художники Павел Пепперштейн, Евгений Антуфьев, Светлана Шуваева, Алексей Булдаков и дизайнер Тигран Аветисян, которые создавали иллюстрации для детской серии книг фонда V-A-C, обсудили традицию детской книжной иллюстрации и ее сегодняшнее «прочтение», тему «искусства быть современным» и роль картинки из книги, прочитанной в детстве.

В рамках Музейной линии состоялся круглый стол на тему «Почему в наших музейных магазинах так много переводных детских книг? Издательские программы и книжные проекты для детей в российских музеях». Представители главных музеев России, таких как Третьяковская галерея, Музеи Московского Кремля, Музей истории ГУЛАГа, Музей русского импрессионизма, ГМИИ им. А.С.Пушкина, Политехнический и Исторический музеи, обсудили проблемы и перспективы музейного книгоиздания.

Все участники дискуссии признали общую проблему нехватки собственных ресурсов для самостоятельного книгоиздания — для редакционно-издательского отдела музея это очень объемная работа. Особенно сложно подготовить книги для возрастной категории учащихся средней школы, ведь чтобы объяснить детям искусство, надо уметь говорить о сложном просто. В ГМИИ им. А.С.Пушкина за издание детских книг отвечает детский центр, иногда книги пишут научные сотрудники. В Государственном историческом музее, помимо самостоятельной книгоиздательской деятельности, выпускаются настольные игры, это интересное проведение досуга для всей семьи.

The Future Hub

Впервые на ярмарке было представлено пространство The Future Hub — шоурум-библиотека, лаборатория, исследующая междисциплинарные проекты, в которых литература соединяется с другими формами авторского высказывания. Дизайнеры одежды, фотографы, музыканты представили книги в разной форме: строки, спрятанные в платье, книга, которая спета, музыка, которая застыла в бумаге, фотографии, сопровождаемые рассказами. Российские дизайнеры молодежной моды показали свои коллекции, в которых запечатлели цитаты из произведений Эриха Марии Ремарка, Марины Цветаевой, Бориса Пастернака, Владимира Набокова, Ханса Плешински, юкагирского писателя Николая Курилова, Максима Горького, Курбана Саида, Льва Толстого, Анны Ахматовой, Сергея Довлатова, Михаила Лермонтова, Сергея Есенина, Александра Пушкина.

Кирилл Маевский (издательство Ad Marginem) выступил куратором подборки книг, оформленных отечественными дизайнерами, открытыми к полиграфическим экспериментам. Экспонаты этой коллекции демонстрируют, какой может быть новая книга, книга, которая, теряя свою функцию массового информирования, все более приближается к искусству.

Линия комиксов

В рамках прошедшей на ярмарке Линии комиксов свои книги представили одиннадцать российских издательств, среди которых «Комильфо», «Бумкнига», BUBBLE, «Комикс паблишер», Jellyfish Jam, «КомФедерация». Состоялись встречи с известными столичными комиксистами, дискуссии, круглые столы, мастер-классы и выставки. У гостей ярмарки была возможность не только приобрести красочные издания и пообщаться с любимыми авторами, но и забрать на память нарисованные ими скетчи, портреты и персональные посвящения на купленных книгах.

Пятое сентября было объявлено на Московской международной книжной ярмарке днем комиксов. На комикс-пойнтах с читателями встретились Кэтрин Рэй (Екатерина Андреева), пишущая картины акриловыми красками и создающая арты к любимым играм, фильмам и аниме; Валентин Поткин, художник комикса «Доктор Санитайзер»; Варвара Леднева, журналистка и путешественница; Евгений Яковлев, сотрудничавший с такими знаменитыми издательствами комиксов, как Boom!Studios!, BUBBLE, «КомФедерация», AltGraf и «Комильфо»; Аскольд Акишин, автор графических романов по произведениям Булгакова, Лавкрафта, Конан Дойля и Брэдбери; Алекс Хатчет (Алексей Баранов), автор приключенческой комедии про двух друзей, боевых монахов, офисных работников-ниндзя и космические корабли; Катя Безрукова, автор книг «Диалог», «Рэм.Пэйдж!», «ЧБ Ересь» и других; Алексей Трошин, единственный российский комикс-мейкер, чье творчество посвящено военной истории России.

Выставка коллекции книг «Рисованные истории со всего мира», подготовленная РГДБ и Болонской детской книжной ярмаркой, представила 200 экспонатов — комиксы, графические романы и манга. Они выдвигались на премию Болонской детской книжной ярмарки, основанной более полувека назад и входящей в число наиболее уважаемых международных премий в области детского книгоиздания, в номинации «Комиксы». На этой обширной выставке были продемонстрированы рисованные истории авторов из Испании, Италии, Колумбии, Литвы, Мексики, Польши, Республики Корея, России, США, Тайваня, Франции, Японии и других стран мира для читателей разных возрастов. Гости ярмарки увидели работы таких авторов, как Анимо Чен, Эстебан Миллан Пинсон, Ноэль Стивенсон, Уотер Миннарт, Уле Матисмуен, Марина Жирарди, Кристина Портолано, Цуй Ли-Чунь.

На выставке «Звезды французского комикса в России» впервые были продемонстрированы лучшие комиксы Франции, Канады и Швейцарии, переведенные на русский язык. Выставка организована совместно с Французским Институтом при Посольстве Франции в России и при поддержке Французского Института (Париж) в рамках Года рисованных историй во Франции.

«Первое отечественное издание комиксов „Кешка“ вышло в 1993 году. Первый в Москве специализированный магазин рисованных историй открылся в 2010 году. В настоящее время в стране работает 150 подобных магазинов, около 30 издательств, которые выпускают комиксы, и 22 тематические библиотеки. Учитывая возрастающий интерес читателей к рисованным историям, этого явно недостаточно. Издатели должны уделять больше внимания выпуску комиксов для детей», — сказал руководитель Центра рисованных историй Российской государственной библиотеки для молодежи Александр Кунин.

Дискуссионная программа

В рамках программы «Книги в городе» на ММКЯ состоялось 36 мероприятий, как в формате традиционных встреч с писателями и презентаций новых книг, так и в дискуссионных форматах. Участники программы «Книги в городе» обсудили наиболее значимые вопросы и проблемы не только книжной и литературной сферы, но и стоящие на пересечении этих сфер жизни с другими общественно значимыми феноменами прошлого, настоящего и будущего. Так, например, ряд дискуссий был посвящен различным аспектам гендерного равноправия и современному пониманию роли, места и значению мужчин и женщин в меняющемся мире. Цикл «Город как текст» продолжил осмысление влияния малой родины, места рождения на формирование личности и творческого метода писателей из разных городов России и мира. Писатели Алексей Иванов, Анастасия Строкина, Евгений Водолазкин, Андрей Аствацатуров, Василий Авченко, Евгений Бабушкин, Кирилл Кобрин, Михаил Елизаров, Александр Снегирёв, Максим Замшев в беседах с Ириной Барметовой рассказали о тайнах, мифах и загадках Владивостока, Нижнего Новгорода, Урала, Москвы и Санкт-Петербурга.

В рамках дискуссии «Экология как новая реальность. Новые книги о том, как жить правильно и спасти мир» и на презентациях книг «Больше, чем кухня», «Эко sapiens» и «Грязная правда» молодые экоактивистки Евгения Чичкова и Олеся Бесперстова обсудили актуальные вопросы, которые касаются каждого в России и в мире: осознанное потребление, экономия ресурсов, философия Zero waste, или «Ноль отходов».

В рамках презентации «Помочь планете может даже ребенок» заведующая редакцией «Вилли Винки» Татьяна Мантула, профессиональный экотренер Мария Швецова и директор по работе с корпоративными партнерами и сторонниками Всемирного фонда дикой природы Ирина Воробьёва рассказали, как развить интерес ребенка к теме защиты природы и начать важный разговор об экологической осознанности.

Дискуссия «Как говорить о феминизме в 2020 году: стереотипы, мифы и знание», участие в которой приняли редактор онлайн-издания Wonderzine Юлия Таратута, журналист, литературный критик Анна Наринская, профессор НИУ ВШЭ Елена Рождественская и директор и главный редактор издательства «Альпина нон-фикшн» Павел Подкосов, привлекла внимание к гендерной теории в российской науке.

С участниками дискуссии «Ты не виновата: проблема семейного насилия в зеркале российского общества» координатор программы «Демократия» Фонда им. Генриха Бёлля Нурия Фатыхова, автор книги «Ты не виновата» Диана Садреева и юрист Алексей Федяров обсудили особенности российского законодательства о семейном насилии и рассказали, как повысить правовую грамотность и защитить свои права.

Образовательные программы для авторов и издателей

Для авторов, строящих свои проекты по принципу DIY (do it yourself — сделай сам), была подготовлена обширная программа мастер-классов. В рамках «Школы писателя» Дмитрий Быков рассказал, как писать стихи, а детский писатель Нина Дашевская провела литературный мастер-класс для подростков 10–14 лет. На занятиях «Школы блогера» литературный критик Галина Юзефович научила начинающих блогеров писать увлекательные книжные рецензии.

Лауреаты премии «Блог-пост. Лучший книжный блог года»

Четвертого сентября на ярмарке состоялась торжественная церемония награждения победителей премии «Блог-пост. Лучший книжный блог года». На конкурс поступило 244 заявки. Лучшим книжным блогом года на Facebook признали блог Алины Перловой. «Книжная среда» Кристины Куплевацкой стала лучшим книжным блогом «ВКонтакте». «Мартышка» Валерии Мартьяновой стала лауреатом в номинации «Лучший книжный блог года в Instagram». Блогом года в Telegram выбрали Greenlampbooks Евгении Лисицыной, а на YouTube — «Книжный чел» Григория Мастридера. Лучшим книжным аудиоподкастом признали проект Армена Захаряна «Армен и Федор». В номинации «Лучший книжный stand-alone блог» победил сайт Анастасии Аликимович «Шуфлядка».

Фотографии доступны по ссылке:

https://drive.google.com/drive/folders/10wCOG3MVj7a3FpiKHkZ9G3yOCu0yTfrN

Дневник ярмарки доступен по ссылке:

http://mibf.info/press

Видеоархив доступен по ссылке:

https://www.youtube.com/playlist?list=PLESQUaJHNI3twOsd1kqrH1JjsnEzLARM2

Руководитель пресс-службы ММКЯ Ольга Чумичёва olga.chum@gmail.com +7 921 747-57-45

Россия. ЦФО > СМИ, ИТ. Образование, наука > fapmc.gov.ru, 9 сентября 2020 > № 3508672

Третья мировая, первая Евразийская: чем обернётся для мира ось Москва-Пекин-Тегеран

место России в противостоянии Китая и США в Евразии

Николай Вавилов

По информации источников издания OilPrice в Министерстве нефти Ирана власти исламской республики с 9 ноября готовы обеспечить России и Китаю все условия для военного присутствия в портах Чабахар, Бендер-Аббас и Бушер в «соответствии с военным элементом соглашений». Повторное и теперь постоянное появление флотов России и Китая в традиционной сфере американского влияния будет означать повторение событий начала 2020 года – когда одновременно в течение трёх дней погибли Сулеймани, начальник Генерального штаба Тайваня Шэнь Имин, а также начальник курдской разведки Метин Арсалан.

В 2020 году произошло отчетливое оформление тесного военного и экономического сотрудничества России, Китая и Ирана, которое прошло боевое крещение в январе 2020 года убийством генерала Сулеймани.

В августе этого года это взаимодействие готово выйти уже на абсолютно неприемлемый для США и Израиля уровень: в активной фазе находится подготовка фактического полного экономического вхождения Ирана в китайское экономическое и военное партнёрство с Китаем – сфера Китайского влияния не только протянется от Пакистана до Ливана и портов Сирии, но и фактически отменит американский фактор в Афганистане.

Для всех вовлеченных наблюдателей очевидно, что для США это угрожает потерей всего Ближнего Востока. Выхода у американских стратегов всего два – в отсутствие союза с Россией - противопоставить Большому Китаю – Большую Турцию – или Великий Туран от Греции, Сербии и Косово до Западного Китая, населенного тюркоязычными уйгурами – или – развязать прямую агрессию против Ирана, пока китайская армия не взяла нефтеносную Персидскую империю под зонтик своего оружия, а вместе с ней и весь Ближний Восток вместе с Северной Африкой.

Россия в этом союзе далеко не абсолютный союзник ни для Ирана, ни для Китая.

И новая парадигма Китайского Шёлкового пути, с Пакистаном, а теперь и Ираном, диктует нам необходимость абсолютно новой стратегии, не имеющей аналогов в прошлом – ведь в династию Тан и Мин, когда Китай уже играл в большие геополитические и торговые игры с Арабским халифатом и Тимуридами – Россия существовала в виде небольшого Московского княжества.

Это для Новой России с учетом абсолютно новой геополитической ситуации в мире – сложный концептуальный и интеллектуальный вызов, который сложно решить по наитию, особенно в состоянии, когда о колоссальном присутствии Китая в Иране едва ли заикался хоть один российский китаевед.

Перед тем как начать обсуждать выгодные для Москвы комбинации во всех надвигающихся сложных ситуациях, стоит уделить внимание грандиозному достижению дипломатии Си Цзиньпина, которое может стать прологом для Третьей мировой и Первой евразийской войной Китая с США.

Речь идет о появившемся уже подготовленном черновом варианте 25-летнего Соглашения о торговом и военном партнерстве Китая и Ирана, которое по сути присоединит государство к системе коллективной безопасности Пекина.

Эта система уже покрывает как минимум Пакистан (и частично Афганистан и Таджикистан), сделает Тегеран энергетическим и товарным придатком Новой династии Тан, которую создает в Китае Си Цзиньпин, а также сделает для Афганистана и Туркмении союз с Пекином почти безальтернативным – такие получаются китайские шахматы вэйци, которые мы называем по-японски «го».

18-страничный документ предлагает выделение Ирану китайских инвестиций в размере почти половины триллиона долларов в течение 25 лет. Взамен на это, Пекин берет на «вековое довольствие» меч Персидской империи. Иран обязуется не только стать «вечным» поставщиком нефти в Пекин, но и реализовать почти сотню экономических проектов на собственной территории. Кроме этого в открытой военной части соглашения страны договариваются о совместном обучении военнослужащих, совместных учениях, разработках вооружений и их производстве, а также обмене разведывательной информацией. Проще говоря, страны намерены вместе воевать на Ближнем Востоке – в Сирии, Ливане, Палестине – и последняя загадочная смерть нового китайского посла в Израиле – лишнее тому подтверждение.

Против кого же воевать? Против американских интересов и их представителей – Турции и Израиля, а также присоединившихся к ним Арабских эмиратов.

Помимо реализации проектов в сфере инфраструктуры и телекоммуникаций, спутникового покрытия, контроля за интернетом, разумеется они станут полностью китайскими, Китай также собирается модернизировать на иранском побережье порт Джаск.

У Ирана нет альтернатив: стране требуется сбывать значительный объём нефти, чтобы играть хоть какую-то роль в политике и на нефтяном рынке, однако бывший самый крупный импортер иранской нефти – Германия – лишена возможности диверсифицировать поставки иранской нефти, руками самих же американцев, загнавших Иран под действие санкций.

Очевидно также, что перспектива «продажи» страны Пекину мало кого радует в Тегеране, стоило ли освобождаться от ига неверных, чтобы пойти прислугой язычникам?

С этим во много связан и недавний визит иранского министра обороны в Москву на выставку Армия-2020: действие рождает противодействие – иранская власть теперь вынуждена искать поддержку третьей силы в лице Москвы, чтобы пекинские партнеры не посадили персидского льва в уж слишком узкую клетку.

Кстати, китайское слово ши-цзы – лев, пришло в китайский из персидского языка – «шир».

Соглашение пока ещё не одобрено парламентом Ирана, и возможно, намеченный на сентябрь триумфальный визит Си Цзиньпина в Тегеран, спустя пять лет после судьбоносного визита в 2015 году, будет отложен, а вместо него Си Цзиньпину придется обсуждать «Большую иранскую сделку» с российским президентом. Что в целом – гармонично, уверен, отразится на достижения Пекина на Ближнем Востоке.

Пекин уже многократно ломал зубы и попадал в собственные ловушки, теряя деньги в тех регионах, где списывал Москву со счетов. Возможно, Си Цзиньпин понимает это, осталось это донести и китайскому истеблишменту, забывшему разницу между деньгами и реальным влиянием, особенно на Ближнем Востоке.

Однако даже несмотря на острое духовное внутреннее сопротивление иранской невесты китайской свадьбе – предложение Пекина вызвало панику Вашингтона.

Ведь по сути речь идет о прямом нарушение санкций Вашингтона – Пекин откровенно действует в разрез интересам США – не тайком, а открыто объявляя войну за Ближний Восток и за его нефтяные поставки.

В четырех пунктах влияния – портах Хамбантота – Гвадар – Джаск – Джибути – образуется Полумесяц китайского контроля над Ближним Востоком, напоминающий меч, занесенный над Индийским океаном и Индией. Этот китайский меч решает две задачи – как защиты собственных углеводородных поставок, так и возможное блокирование поставок нефти в Индию и частично в Японию.

Кроме всего прочего соглашения Китая и Ирана со 100% вероятностью денонсирует планы Индии по инвестициям в создания порта Чабахар и железнодорожную ветку в Афганистан до города Захедан, длинной в 600 км.

Скорее всего, эту ветку и этот порт в перспективе 2-3 лет также будет строить Китай, как еще одну параллельную «дорогу жизни» из Ближнего Востока в Китай на период морской блокады США.

Часто можно услышать, что маршруты Одного пояса – одного пути сложные, дорогостоящие, опасные. Однако в условиях надвигающейся морской блокады – любой сложный маршрут выгоднее, чем 100% потопленный в море нефтяной танкер.

Индия, впрочем, не сидит сложа руки.

Индия – наиболее вероятный кандидат на лидера ударного кулака США против Китая в XXI веке – конкурирует с Китаем за нефть, от которой зависит еще больше, чем Китай, за сельхозугодия и поставки продовольствия, за рынки сбыта и, если век Востока в это столетие все-таки состоится – за мировое господство во вторую половину ХХI века.

Коронавирус нарушил масштабные планы по созданию военного союза США и Индии – уже в конце 2019 года в Конгрессе США появились прямые лоббисты создания военного союза и присоединения Индии к «НАТО плюс пять» - союзников США в Азии – Японии, Южной Корее, Австралия, Израиль, Сингапур.

Вхождение Индии в «Азиатское НАТО» лоббируют выходцы из Гуджарата – родной провинции нынешнего премьера Индии Нарендры Моди. Пока, правда, это лобби, поддержанное еврейским лобби США, не добилось союза, но тоже немалого – в конце июля 2020 года Китай был признан агрессором на индийско-китайском участке границы, что весьма показательно, хотя и не удивительно, учитывая общий антикитайский настрой американской элиты.

К слову, именно поэтому иллюзии о противовесе Китаю через союз России и Индии – кажутся еще более эфемерными: в XXI веке Индия хочет сработать как основной союзник США против Китая и получить максимум помощи – это хорошо видно по последним инициативам Моди и торжественного визита Трампа в Индию. Сближению стран способствует и огромная индийская диаспора в США, растущая в почти в геометрической прогрессии.

Сегодня можно сказать, что Индия почти полностью уплыла из советско-российской в американскую гавань.

Однако стоит и признать, что остатки российского влияния не позволяют ей вести полностью авантюрную политику по наращиванию военной эскалации с Китаем.

К слову, Индийский план принят на ура американской элитой – и это обстоятельство отменяет фантазии либеральных кругов России о том, что Россия де получит статус основного ударного кулака против Китая в случае замирения с США.

В этой новой американской индийской политике – роль России – это роль всего лишь одного из антикитайских флангов, но никак не единственного союзника, чего нельзя сказать о планах Китая по роли союзной России в грядущем противостоянии.

В Пекине ни у кого нет сомнений, что неискушенный Пентагон готовит для Китая «японский» сценарий, рассматривая страну как Японию образца 1941 года, и разделяя задачу по ликвидации суверенного Китая на два этапа.

Первый этап заключается в нефтяной блокаде КНР, и именно с этим во многом связано удвоение (а возможно, и утроение) нефтяного резерва Китая.

К этой блокаде, которую США применяло к Японии, сегодня добавится также блокада в области новых технологий, в частности микрочипов, а также целый набор финансовых инструментов удушения, включая санкции против крупнейших китайских корпораций.

После длительного иссушающего для китайской экономики период в полгода-год, которая приведет нынешнюю правящую группу к возможному внутреннему коллапсу экономики, и решению части элиты Китая открыто поддержать США, будет готово к проведению морской и наземной операции в отношении КНР или жизненно важных союзников Китая.

Велика вероятность и ядерных ударов по Китаю – то, чего последние лет тридцать нельзя было вообразить сомневаться в этом не стоит: если на это пошли только ради эксперимента и устрашения Японии и СССР президент-демократ Трумэн, то на это пойдет ястреб-республиканец Трамп.

Любопытно, что зоологический расизм верхушки США, пошедшей на акт геноцида в Японии сопровождался иезуитским коварством – ведь США бомбили не случайные цели – а крупнейшие центры христианства в Японии – так, чтобы местное население восприняло собственный геноцид как прямое исполнение пророчеств Апокалипсиса.

Не стоит сомневаться, что новыми целями американских ударов также могут стать крупнейшие центры христианства в Китае.

Однако вернемся к нефтяному эмбарго. Оно будет также разделено на две важнейшие составляющие – полный контроль над акваториями Индийского и Тихого океана – вплоть до уничтожения китайских судов в Красном море, Малаккском проливе, Тайваньском проливе – за этим и строится сухопутный Шелковый путь.

Вторая важнейшая составляющая – это недопущение к рынкам Китая независимых экспортёров – к которым относится Венесуэла, Иран и Россия. Но если у России есть ядерное противоядие для действий США, то у Венесуэлы и Ирана такого противоядия нет.

Именно возможная военная операция США толкнула Китай на обсуждение беспрецедентных по масштабам вливаний в экономику Ирана в рамках разрабатывающегося 25-летнего «Комплексного плана сотрудничества между Ираном и Китаем», который подразумевает беспрецедентные инвестиции КНР в Иран в размере почти половины триллиона долларов в течение первой пятилетки сотрудничества. Именно это соглашение может стать для Пекина и Тегерана – стать последней чертой, после которого Вашингтон, поддержавший Турцию, пойдет на более решительные меры.

Пекин предложил иранской элите сыграть ва-банк – реализация соглашения позволит Ирану и элите КСИР пережить бурю ближайших трех лет – но только на одном условии – страна станет ледоколом китайского влияния на всем Ближнем Востоке – и не только прорубающим путь китайским товарам в Европу через Сирию и Ливан, но и соединяющей мост через столь непростой Афганистан.

Учитывая мощное присутствие Китая в Пакистане – вовлечение Ирана в китайскую ось серьезно сократит и маневр для Пакистанской элиты, которая, признаемся честно, вовсе не горит желанием слиться с весьма жесткой для подчиненных народов китайской военной бюрократии.

Вашингтон, понимая реальную возможность формирования такого образования сделал свой решительный выбор в пользу реализации в Евразии стратегии масштабной поддержки Турции и ее геополитического плана по расширению своего влияния на все тюркоязычные государства.

Если в мечтах пантюркистов эта идея заиграла лучами Великого Турана, то на практике речь идет о создании второго пылающего пламенем гражданской войны Исламского государства – однако теперь на тюркоязычной основе - от Азербайджана до Синьцзяна, разумеется с центром – в Средней Азии, прежде всего Казахстане, Узбекистане и Туркмении – там где должен проходить безопасный для Китая шелковый путь: режимы этих государств будут брошены в топку бесконечной исламской революции, которую делали студенты-талибы в Афганистане.

Витающее в воздухе признание США геноцида уйгуров – первый шаг к формированию масштабного освободительного движения в Синьцзяне и в среде уйгуров, расселенных по всему Китаю, Средней Азии и Ближнему Востоку.

События 2020 года развиваются стремительно и если такие планы раньше витали в воздухе, то сегодня об этом говорят новые назначения руководителей информационных служб Великобритании и США: новые руководители Mi6 и ЦРУ по совпадению являются специалистами по Турции с большим опытом работы по специальности.

Идея Великого Турана несет и косвенные угрозы для России – особенно если эта стратегия вовлечет в себя теряющий стабильность Азербайджан и Казахстан, находящихся на границах России. Думаю, что нарастающая напряженность в Нагорном Карабахе также должна рассматриваться в этом же ключе – в разрезе попытки Китая усиливать свое влияние, вытесняя из региона США, а не как традиционная проблема бывших советских республик.

Турецкое влияние дополняется ставкой США на Израиль и на Ближнем Востоке формируется две противостоящие друг другу коалиции – Турции-Израиля и Ирана-Китая.

Стоит ли упоминать, что Россия имеет тесные отношения как с первыми, так и со вторыми и ей абсолютно не хочется делать выбор в пользу масштабной войны от Ливана до Казахстана, однако этот выбор почти неизбежен – избежать можно лишь больших потерь, «таскания каштанов из огня» и поражения, но не большой Первой Евразийской войны с участием уже суверенных азиатских стран, а не колониальных держав.

Радикальные действия Китая в Иране и Афганистане, а также планы США по созданию из Турции базы своего влияния в Евразии, помещают Россию между двух огней.

Какая же роль России в этой новой геополитической конструкции Китая с учетом рисков роста роли Турции в американских планах?

Визит министра обороны Ирана Амира Хатами говорит сам за себя. Министр обороны исламской республики прибыл в Москву накануне готовящегося визита Си Цзиньпина в Иран, возможно, судьбоносного для страны.

Иран уже не торгуется с Москвой – наоборот, Тегеран пытается использовать влияние Москвы в регионе, чтобы сохранить хоть какие-либо остатки суверенитета после сделки с Си Цзиньпином, от которой Иран вряд ли сможет отказаться.

Как я уже сказал выше, появление Китая на Ближнем Востоке – холодный китайский расчёт на вовлечение стран Ближнего Востока и Средней Азии в орбиту китайского влияния натыкается скрытый усиливающееся протест местных элит, которые не готовы принять китайский диктат в регионе – насколько бы он соблазнительным в экономическом плане он не казался.

При этом, как стало видно и во время визита министра обороны Индии во время парада в Москве 24 июня, а также во время визита министра обороны Ирана Амира Хатами во время Армии-2020 неделю назад – элиты евразийских государств начинают устойчиво видеть в Москве позитивную роль третьей силы в противостоянии Пекина и Вашингтона, превращающих их страны вместо площадок развития – в поле битвы.

Политика Москвы – это создание в Евразии максимального контроля над транспортными и нефтяными потоками, при этом очевидно, что никакая экономическая интеграция Москвы пока не сопоставима с силой присутствия Пекина – наоборот, на руку Москве играет бездумное наращивание влияния Пекина и появление в странах влияния естественной «партии Москвы», тех, кто не хотел бы видеть свою страну колонией Китая, который, судя по всему, не извлек уроков из колониализма Запада и жадно торопиться выхватить кусок изо рта американцев.

Страны Ближнего Востока, видевшие ранее, в Китае нейтрального партнера, теперь будут все больше остерегаться роста его влияния и в конечном счете начнут искать новую опору, но не в США. Сегодня Китай идет на открытую конфронтацию с США и победителем будет та страна, которая последней вступит в это противостояние.

Интересно, что и в отношении исламского мира у Москвы вполне благоприятная позиция.

Москва не занимается политикой китаизации мусульман как это делается в Китае, и что естественно осядет пятном на Иране, вступившим в союз с Пекином. Москва стоит за права мусульман – это хорошо видно на Северном Кавказе.

С другой стороны, Турция, пошедшая на союз с Израилем, также теряет моральные очки в глазах мусульман Ближнего Востока.

Моральное лидерство Москвы позволит ей стать лидером всех нейтральных, консервативных сил Ближнего Востока – не вкладывая практически никаких ресурсов в создание этих сил – а лишь наблюдая за нарастающим конфликтом Китая и США на Ближнем Востоке.

Не стоит забывать, что в свое время несмотря на внешне прекрасные отношения с Китаем Тамерлан все же начал готовить поход в Китай – не может быть истинный исламский правитель данником язычников.

Странно, что китайский МИД так плохо знает историю исламских государств и раз от раза терпит крах в попытке реализовать хоть что-либо серьёзное в странах исламского мира без участия России.

Китай. США. Иран. Ближний Восток. Россия > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция. Нефть, газ, уголь > zavtra.ru, 8 сентября 2020 > № 3543243 Николай Вавилов

ИДЕОЛОГИЧЕСКИЙ ОБМАН

РОБЕРТ КАПЛАН

Заведующий кафедрой геополитики Института исследований внешней политики.

ЭЛБРИДЖ КОЛБИ

Руководитель Marathon Initiative. Служил помощником заместителя министра обороны по вопросам планирования и развития боевого потенциала в 2017–2018 году.

СОПЕРНИЧЕСТВО США И КИТАЯ – ВНЕ ИДЕОЛОГИИ

Примечательная статья американских коллег, в которой, наконец, чётко сказано, что Китай и США обречены на соперничество, даже если КНР каким-то чудом станет демократией.

Хотя система американской двухпартийности пребывает в специфическом состоянии, кое-что всё же объединяет обе партии – глубокая озабоченность в отношении Китая. В феврале этого года на Мюнхенской конференции по безопасности спикер Палаты представителей Нэнси Пелоси, отвечая на вопрос о том, согласна ли она с политикой президента Трампа в отношении Китая, сухо, но убедительно заявила: «У нас есть согласие по этой теме». Показательно, что новый закон, поддерживающий Гонконг и Тайвань и вводящий санкции против китайских чиновников, прошёл в Конгрессе очень легко.

В отличие от прошлых лет, сегодня в вашингтонских коридорах власти у Китая очень мало друзей, если вообще есть.

Даже за пределами Конгресса по всему политическому спектру формируется широкое согласие в отношении Китая как источника угрозы для Соединённых Штатов. Многие видят причину этого прежде всего в том, что КНР – репрессивное однопартийное государство, управляемое последователями марксистско-ленинской идеологии, чей лидер Си Цзиньпин накопил больше личной власти, чем кто-либо в Пекине со времен Мао Цзэдуна. Как администрация Трампа, так и кандидат в президенты от Демократической партии Джо Байден раскритиковали Китай за его отвратительную политику в области прав человека, которая включает в себя, среди прочих зверств, заключение миллиона мусульман-уйгуров в концентрационные лагеря. Ведущие эксперты в сфере внешней политики, ориентированные на Демократическую партию, Курт Кэмпбелл и Джейк Салливан, писали в прошлом году: «Китай в конечном счете может представлять собой даже более серьёзный идеологический вызов, чем Советский Союз… Восхождение Китая к статусу сверхдержавы будет способствовать укреплению автократий. Китайская модель соединения авторитарного капитализма и системы цифрового слежения может оказаться даже более прочной и привлекательной, чем марксизм».

Нельзя сказать, что критика Китая несправедлива. Соединённые Штаты действительно находятся в состоянии жесточайшей конкуренции с КНР, что требует от них занять жёсткую позицию по многим направлениям. Но Вашингтон никогда не должен уклоняться от поддержки принципов республиканского правления и уважения человеческого достоинства.

Несмотря на это, не идеология лежит в основе отношений между Соединёнными Штатами и Китаем – даже если некоторые элементы марксистско-ленинской элиты КНР думают по-другому.

Сам масштаб китайской экономики, населения, а также территории и их потенциальная мощь вызвали бы глубокую озабоченность США, даже если бы Китайская Народная Республика представляла собой демократию. Фокусироваться при анализе этих отношений исключительно на проблеме идеологии значило бы неминуемо исказить саму их природу – что имело бы потенциально катастрофические результаты.

Истоки китайского поведения

Китай – огромное государство, крупнейшая из великих держав, появившихся в международной системе с конца XIX века, включая сами Соединённые Штаты. КНР стремится занять позицию гегемона в Азии, – регионе, являющемся на сегодняшний день крупнейшим рынком в мире. Хотя Коммунистическая партия Китая (КПК) более идеологична, чем многие представляют, мотивы Пекина в достижении этих целей в значительной степени лежат вне идеологии.

Китай, вероятнее всего, стремится сформировать благоприятную для своей экономики региональную торговую зону – современный аналог существовавшей когда-то системы сбора дани, которая в XIV–XIX веках являлась основой господства Китая в Восточной Азии. Сегодня, когда контуры мира всё больше определяются растущими торговыми барьерами, Китай получит огромное преимущество в формировании широкого рыночного пространства, соответствующего его стандартам и крайне выгодного для его работников и компаний. Стремление КНР к гегемонии также имеет стратегическую цель. Китайское представление о себе как о крепости, окружённой противниками, главным образом, союзниками США, существует уже довольно давно. Теперь Пекин намерен заставить соседние государства интегрироваться в его систему безопасности. И вот теперь, после «века унижения» Китай стремится встать в полный рост, утверждая свою власть в Азии и за её пределами.

Ни один из этих императивов не является строго идеологическим. Нацистская Германия и имперская Япония тоже стремились к региональной гегемонии, как это делали послевоенный Советский Союз, постреволюционная Франция в начале XIX века и Соединённые Штаты в Северной Америке в XIX веке. А либеральная Великобритания управляла империей через систему преференциальной торговли, как и Третья Французская Республика.

Но какими бы естественными ни были устремления Китая, у Соединённых Штатов есть очень чёткий, первостепенный интерес в том, чтобы помешать Пекину в их реализации. Этот интерес исключительно важен для американцев: возможность торговать и иным образом экономически взаимодействовать с азиатскими партнёрами. США просто не могут позволить себе быть исключёнными (или подвергаться серьёзной дискриминации) из этого обширного, всё ещё растущего рынка. Если бы это произошло, китайские компании получили бы доступ к гораздо большей доле рынка, всё больше превосходя американских конкурентов. Соединённые Штаты стали бы объектом китайского силового давления, а американское процветание и в – конечном счёте – безопасность оказались бы под угрозой.

К счастью, многие другие государства в Азии и за её пределами также демонстрируют интерес в том, чтобы Китай не смог достичь положения полноправного регионального гегемона. Причем геополитическая палитра этих государств весьма разнообразна: начиная с Австралии и Японии и заканчивая Индией и Вьетнамом. Все они, независимо от их внутриполитического устройства, заинтересованы в сохранении своей автономии от доминирующего китайского влияния. Во главе с США эти государства могут сформировать общую коалицию, чтобы блокировать попытки Китая реализовать свой гегемонистский потенциал в Азии.

Ошибочное мышление

Создание такой коалиции будет затруднено, если американские политики будут продолжать рассматривать конкуренцию с Китаем в первую очередь как идеологическую. Хуже того, это может привести к гораздо более негативным последствиям, чем можно предполагать. Идеологическая борьба по определению превращает соперничество в рэстлинг на выживание, делая его интенсивность и риск ещё больше. Сама природа идеологической парадигмы требует, чтобы Соединённые Штаты работали над преобразованием китайского государства и системы, в свою очередь давая Пекину всё больше поводов идти на потенциально катастрофические меры, чтобы предотвратить поражение. Правда заключается в том, что Вашингтон может жить с Китаем, управляемым КПК, но только до тех пор, пока он уважает интересы США, а также интересы их союзников и партнёров.

Анализ, основанный на чрезмерной идеологизации, может блокировать потенциал для более стабильных отношений, если коммунистический Китай готов уважать американские интересы. Соединённые Штаты уже проходили этот путь. В 1954 г. госсекретарь Джон Фостер Даллес отказался пожать руку китайскому премьеру Чжоу Эньлаю, что усугубило ситуацию, сделало Вашингтон неспособным использовать советско-китайский раскол и привело к втягиванию во вьетнамскую кампанию. Восемнадцать лет спустя президент Ричард Никсон и советник по национальной безопасности Генри Киссинджер в разгар культурной революции вели переговоры с Мао и Чжоу, чтобы открыть новый фронт в конфронтации с Советским Союзом. Президент Джордж Буш – старший направил советника по национальной безопасности Брента Скоукрофта для переговоров с КНР всего через месяц после резни на площади Тяньаньмэнь в 1989 году. Все эти американские лидеры понимали, что в соперничестве великих держав настаивать на идеологическом согласии или полной победе – глупая затея и, вполне возможно, пролог к катастрофе.

Истолкование конкуренции как преимущественно идеологической имеет тенденцию превращать всякую проблему в другой стране в повод для дискуссии о том, какая политическая система лучше. При этом такое истолкование преувеличивает важность фундаментально второстепенных по своему значению событий. Во время холодной войны такое мышление «поддержи любого друга» привело США к погружению в свой «долгий национальный кошмар» во Вьетнаме, где они вели войну, ставшую неоправданной высокой ценой за оспаривание советской гегемонии над промышленно развитыми районами Европы и Азии.

Соединённым Штатам будет сложно, если не невозможно, взаимодействовать с менее либеральными или недемократическими государствами, если идеологический императив будет брать верх. Но многие из наиболее важных стран, которые могли бы присоединиться к коалиции государств, противоборствующих региональной гегемонии Китая, либо не являются демократиями, такие как Вьетнам, либо, как Индия и Малайзия, являются демократиями, которые многие критикуют как нелиберальные. Ни одна страна в критически важном регионе Юго-Восточной Азии не является образцовой демократией. Преувеличение роли идеологии в конкуренции с Китаем будет препятствовать сотрудничеству с этими государствами и даже чревато их отчуждением, что значительно затруднит процесс сдерживания Китая. У Соединённых Штатов нет серьёзных оснований иметь в своей коалиции Данию или Нидерланды, но ситуация кардинально меняется, если мы говорим об Индонезии, Малайзии, Сингапуре, Таиланде или Вьетнаме.

Представление о конкуренции как о явлении фундаментально идеологическом также обманчиво. Это чревато потворством несбыточной надежде на то, что, как только либеральная демократия распространится по всему миру, стратегическое соперничество прекратится и США смогут спокойно сотрудничать с государствами-единомышленниками в безопасном мире. Эта ложная, тысячелетняя надежда порождает нереалистичные ожидания, вместо того чтобы готовить Америку к устойчивому вовлечению и соперничеству в мировой политике.

Распад Советского Союза и последующая траектория развития России должны были научить американцев тому, что даже если такой грозный, идеологически непримиримый противник сдастся и трансформирует свою политическую систему, эти внутренние преобразования вовсе не обязательно снимут основную стратегическую напряжённость. Современная Россия вполне может быть более решительно настроена против Запада, чем Советский Союз в 1980-е годы, после разрядки, Хельсинкских соглашений и прихода к власти Михаила Горбачёва.

Иерархия потребностей

Соединённые Штаты оказались на подобном перекрестке в начале холодной войны. Некоторые политики, например, президент Дуайт Эйзенхауэр, следовали стратегии совмещения, с одной стороны, жёсткой линии в отношении Советского Союза, с другой – принципа избирательности в конфронтации, направляя внешнюю политику США в сторону того, что называлось «средний путь». Другие, такие как авторы Меморандума NSC-68 1950 г. (важнейшего доклада Совета национальной безопасности времён холодной войны), верили в экспансивный, системный подход к противостоянию с ССС, мышление, благодаря которому американцы оказались втянуты во Вьетнам. Сейчас, в условиях нового противостояния великих держав, Вашингтон находится в аналогичном положении, и кажется очевидным, что выбор должен быть сделан в пользу стратегии Эйзенхауэра.

Идея, которую мы предлагаем, это не ограниченный одним лишь эгоистично-практическим императивом курс в стиле реал-политик. Соединённые Штаты должны отстаивать свободу, принципы республиканского правления и ценность человеческого достоинства. Поддержка этого привлечёт к американскому знамени широкие социальные группы по всему миру, а также поможет продемонстрировать опасность преклонения перед Пекином и послужит стимулом для активизации коллективных усилий. Но мы должны признать, что и сам Китай мыслит, по крайней мере, в общем виде, именно идеологическими категориями.

Однако внешняя политика состоит из иерархии потребностей. Внешняя политика – особенно в государствах с республиканской формой правления – должна служить интересам граждан страны. Хотя американцы могут желать, чтобы китайское общество стало более свободным и справедливым, их правительство не должно нести ответственность за это, особенно учитывая издержки и риски продолжения чрезмерно идеологизированного конфликта с Пекином. Соединённые Штаты, безусловно, могут и должны разграничивать себя и Китай, подчеркивая важность принципов уважения человеческого достоинства и политических прав. Но политики должны сохранять ясное видение ситуации и демонстрировать разумную избирательность, особенно когда ставки так высоки.

Перевод: Елизавета Демченко

США. Китай > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 8 сентября 2020 > № 3493709 Роберт Каплан, Элбридж Колби

В ГОЛЛИВУДЕ ЗАКАНЧИВАЮТСЯ ЗЛОДЕИ

КАЛ РАУСТИАЛА

Профессор Школы права Калифорнийского университета в Лос-Анджелесе (UCLA), а также директор Центра международных отношений Рональда Беркла.

СТРАХ ПЕРЕД АВТОРИТАРНЫМИ РЕЖИМАМИ ТОЛКАЕТ «ФАБРИКУ ГРЁЗ» К САМОЦЕНЗУРЕ

Правительство США всё чаще рассматривает собственную индустрию развлечений как источник потенциальной угрозы национальной безопасности. Приобретение Китаем сетей кинотеатров, инвестирование в киноведение и софинансирование фильмов делают Пекин важнейшим игроком, который способен определять содержание – и тем самым ослаблять ключевой аспект американской «мягкой силы».

Что отличает и всегда отличало Соединённые Штаты от остального мира – это их «мягкая сила». Советский союз мог сравняться с США по уровню ядерного потенциала, но он никогда не был в состоянии соперничать с привлекательностью «американского образа жизни». И сейчас, когда Китай активно пытается продвигать свою культуру на глобальном уровне, его подъём вызывает скорее обеспокоенность, чем восхищение.

Мощь американской «мягкой силы» и её широкий охват обеспечиваются сочетанием множества элементов, среди которых индустрия развлечений и культура всегда занимали центральное место. Кино и телевидение долгое время стояли на службе США, формируя и транслируя на весь мир как их собственный образ, так и восприятие их противников. Однако это уникальное преимущество, похоже, ускользает. Когда речь заходит о некоторых важнейших вопросах мировой политики, Голливуд показывает себя поразительно робким. А по некоторым вопросам будто и вовсе теряет голос.

Яркий пример – возрастающие опасения американских киностудий, что какими-то действиями они поставят под угрозу свою репутацию в Китае. Кассовые сборы в КНР не уступают американским, а индустрия развлечений, не стоит забывать, это прежде всего бизнес. Так что Голливуд понемногу «подчищает» или цензурирует темы, появление которых нежелательно для Пекина. Но данный феномен не ограничивается Китаем, равно как и не сводится целиком к вопросу прибыли. Киностудии, сценаристы и продюсеры всё больше опасаются, что против них будут осуществлены хакерские атаки или иной вид нападения, если они станут изображать каких-то зарубежных автократов в негативном свете, будь то российский президент Владимир Путин или северокорейский диктатор Ким Чен Ын.

Но так было не всегда. В 1930-е гг. вышла знаменитая картина Чарли Чаплина «Великий диктатор», в которой он напрямую обличал Адольфа Гитлера. Позже, «Кундун» Мартина Скорсезе пролил свет на судьбу Тибета, а киноленты «Невыносимая лёгкость бытия» и «Охота за “Красным октябрем”» оживили образы и атмосферу холодной войны. Сегодня экономическое могущество Китая и кибервозможности некоторых государств-изгоев заставляют киностудии и разного рода креативщиков подумать дважды, прежде чем создавать такое смелое, откровенно политизированное кино. И если отказ от производства таких фильмов, которые когда-то укрепили американскую мягкую силу, ускорится, в Голливуде возникнет дефицит реальных антагонистов.

Великий откат

Когда Чарльз Чаплин приступил к съёмкам «Великого диктатора», нацистские войска уже маршировали по Польше. Центральный персонаж картины – шутовской усатый диктатор по имени Аденоид Хинкель – преследовал цель развенчать магнетическую харизму Гитлера. Британское правительство, стремясь умиротворить Германию, изначально выступило с предложением запретить прокат картины в кинотеатрах Великобритании (оно изменило позицию, когда началась война). Даже среди соратников Чаплина в Голливуде были те, кто боялся отрицательной реакции на кино. (Голливуд также был финансово заинтересован в проникновении на крупный немецкий кинорынок, хотя историки до сих пор спорят, в какой мере этот фактор заставил американские киностудии потакать Германии в 1930-е гг.). Говорят, президент США Франклин Рузвельт лично настоял на том, чтобы Чаплин продолжил работу над картиной. Когда фильм вышел в 1940 г., он стал настоящим художественным и политическим триумфом, а затем – одним из самых кассовых фильмов года. Очень скоро откровенные осуждения фашизма в кино станут нормой: в 1942–1945 гг. в более чем половине всех голливудских фильмов так или иначе затрагивлась тема войны, а сотни из этих фильмов содержали явный антинацистский посыл.

С началом холодной войны у Америки появился новый противник, на борьбу с которым и была направлена вся мощь и очарование американского консьюмеризма. Голливуду досталась ключевая роль в этом процессе. Американские киноленты первых лет холодной войны часто были полны антисоветского шовинизма. («Я был коммунистом для ФБР», вышедший в 1951 г., считается классикой жанра.) На самом деле, почти половина всех фильмов на военную тематику, выпущенных Голливудом в 1950-е гг., были созданы при поддержке Пентагона и прошли тщательную проверку «на патриотичность». (И по сей день Пентагон и ЦРУ поддерживают плотные связи с индустрией развлечений.) В культурную войну против СССР были вовлечены и зарубежные киностудии: в 1954 г. британские аниматоры получали секретное финансирование ЦРУ, адаптируя знаменитый оруэлловский «Скотный двор», аллегорически обличивший сталинизм.

К 1960-м гг. голливудские студии уже начали изображать Соединённые Штаты и их роль в мире в гораздо более критическом свете. Но даже если это и не являлось целью, так или иначе фильмы проецировали американские ценности и по-своему укрепляли «мягкую силу» страны, демонстрируя открытость американцев и терпимость к инакомыслию. Здесь можно вспомнить картину Стэнли Кубрика «Доктор Стрейнджлав», обнажившую абсурдность апокалиптического ядерного противостояния. В фильмах «Апокалипсис сегодня», «Взвод» и даже популярном телесериале «М*А*S*H» (в русском прокате – «МЭШ») были представлены подробные и порой пугающие перспективы американского вмешательства за рубежом.

Сегодня зрители могут выбирать сами: дефицита нет ни в ура-патриотическом американском кино, ни в материалах, бросающих вызов безальтернативности проамериканской внешнеполитической ортодоксии. Но когда речь заходит о том, как изображаются другие великие державы, некоторые горячие темы становятся недоступными. Например, сейчас почти не встретить американских фильмов, посвящённых истории и народу Тибета, которые были очень популярны в 1990-е годы. Кроме этого, в Голливуде так и не суждено было появиться полнометражному фильму о драматической и ужасающей бойне на площади Тяньаньмэнь в 1989 году. Ремейк знаменитого «Красного рассвета», вышедший в 2012 г., первоначально предполагал китайское вторжение в США, но позже был переписан, чтобы в качестве агрессора была показана Северная Корея, а не Китай. А журнал «Variety» назвал блокбастер 2014 г. «Трансформеры: эпоха вымирания» – «великолепным патриотическим фильмом, если вы, конечно, китаец».

По всей видимости, киностудии очень стараются не задеть чувства китайцев. В одной из сцен фильма «Эверест», снятого совместно американской студией DreamWorks и Шанхайской Pearl Studio в прошлом году, была показана карта, на которой изображена «линия девяти пунктиров», представляющая обширные – и весьма спорные – территориальные претензии Китая в Южно-Китайском море. В том же году американская телерадиосеть CBS подвергла цензуре свой драматический сериал «Хороший бой», вырезав короткую сцену с упоминанием нескольких тем, которые Пекин считает табуированными, включая религиозное движение «Фалуньгун», события на площади Тяньаньмэнь и Винни-Пуха, образ которого частого используется для иронического изображения председателя Си Цзиньпина в китайских социальных сетях.

Самая очевидная причина проявляемой Голливудом робости – огромные размеры китайского рынка. В отличие от Советского Союза времён холодной войны, Китай – не только геополитический противник, но и крупный экономический партнёр США.

Кассовые сборы в КНР скоро станут крупнейшими в мире. Голливуд никогда не стремился продвигать свою кинопродукцию в СССР. Но он хочет это делать в сегодняшнем Китае.

Возможность получения китайского финансирования – ещё одна потенциальная причина, по которой американские киностудии вынуждены придерживаться партийной линии по деликатным для Китая политическим вопросам. Шэньчжэньский технологический гигант Tencent, например, является инвестором долгожданного римейка фильма “Top Gun” («Лучший стрелок»). В его появившемся недавно трейлере Том Круз предстаёт в своей культовой лётной куртке – но уже без наспинных нашивок в виде тайваньского и японского флагов, которые украшали спину главного героя в оригинальном фильме 1986 года. Крупнейшая в мире сеть кинотеатров, в которую входит американская дочерняя компания AMC Theatres, в настоящее время принадлежит китайскому конгломерату Wanda Group. Иностранные спонсоры, безусловно, могут являться ценными партнёрами, но их присутствие (это неудивительно) способно породить у продюсеров опасения, что создаваемый ими контент может вызвать недовольство покровителей.

Однако причины, по которым Голливуд уклоняется от освещения определённых тем, не исчерпываются одними лишь кассовыми сборами и вопросом финансирования. Вполне вероятно, что киностудии и сети кинотеатров также опасаются, что какой-то их продукт потенциально может спровоцировать атаки со стороны иностранных хакеров. Сам Голливуд уже имеет печальный опыт такого рода нападения – в 2014 г. компания Sony Pictures стала жертвой крупной кибератаки накануне премьеры комедийного боевика «Интервью» – сатиры на лидера Северной Кореи Ким Чен Ына. Северокорейское правительство ранее выступило с предупреждением, назвав изображение Кима в фильме «актом войны» и пообещав «решительный и беспощадный ответ». Внутри отрасли до сих пор не утихают споры о том, был ли взлом на самом деле работой северокорейских хакеров или, скорее, обиженных чем-то инсайдеров – или, возможно, даже России. Кто бы ни был виновником, это нападение стало переломным моментом. Со времён «Великого диктатора» студии опасались, что политически спорный материал может представлять угрозу для их прибыли. Но взлом Sony добавил новые опасения – в новой реальности личный или профессиональный вред может также быть нанесён тем, кто провоцирует определённых иностранных лидеров или режимы.

Россия вызывает особый страх. По информации задействованной стороны, когда обсуждалась идея адаптации книги “Red Notice” («Красное уведомление»), в которой подробно рассказывается о коррупции приближённых Владимира Путина, руководители проекта отказались от этой идеи, опасаясь возможных последствий от разгневанного президента России. (Предстоящая комедия с тем же названием, в которой участвует Дуэйн Джонсон, не имеет отношения к теме.) «Красный воробей», фильм 2017 г., основанный на романе бывшего оперативника ЦРУ, сохранил русскую канву книги, но не упомянул Путина, которому отводится центральная роль в романе. Как отмечал в то время The Hollywood Reporter, «уклоняясь от Путина, Fox также избегает любых российских хакеров, которым эта экранизация может не понравиться».

Страх перед кибератакой – не выдумка. HBO, Netflix и UTA, одно из крупнейших кадровых агентств Голливуда – все они пострадали от взломов в последние годы; в случае HBO федеральные прокуроры в итоге предъявили обвинение бывшему иранскому военному хакеру.

Разрушительные кибератаки против других американских организаций, как в случае с утечкой данных в Управлении кадровой службы США в 2015 г., которое американские чиновники связали с китайским правительством, показали, что ни одно учреждение не застраховано от этой угрозы. Вмешательство России в президентские выборы в США в 2016 г. ещё больше укрепили в либеральном Голливуде представление о том, что иностранные хакеры искусны, безжалостны и практически неуязвимы.

Умирающий жанр

Феномен голливудской самоцензуры не стоит оценивать как преходящее явление. Призрак ответных атак – как кибернетических, так и вполне реальных – вряд ли исчезнет, и, если не произойдёт серьёзного экономического кризиса, привлекательность китайского массового кинорынка сохранится. Приобретение Китаем сетей кинотеатров, инвестирование в киноведение и софинансирование фильмов делают Пекин важнейшим игроком, который способен определять содержание американской индустрии развлечений – и тем самым ослабить ключевой аспект американской «мягкой силы».

Правительство США всё чаще рассматривает собственную индустрию развлечений как источник потенциальной угрозы национальной безопасности.

Комитет по иностранным инвестициям в Соединённых Штатах (CFIUS), государственный орган, задачей которого является контроль над иностранными инвестициями в критически важных отраслях промышленности, традиционно не занимался сектором развлечений. Но ситуация, по-видимому, меняется. В 2016 г. Чак Шумер, сенатор-демократ от штата Нью-Йорк, написал письмо тогдашнему министру финансов Джеку Лью, в котором отметил приобретение китайской компанией Wanda Group американской AMC Theatres, а также её инвестиции в американские студии, призвав уделять более пристальное внимание таким сделкам.

Поскольку грань между технологией и медиа продолжает размываться, CFIUS, вероятно, вскоре прислушается к призыву Шумера. (Действительно, CFIUS в настоящее время занимается обзором ByteDance, китайской материнской компании крайне популярного видео-приложения TikTok.) Но усиление контроля со стороны правительства вряд ли заставит глав киностудий более охотно работать с контентом, который может вызвать гнев Пекина и угрожать их прибылям. В результате возникает конкурентная среда, лишённая равномерности, которая вознаграждает тех, кто предпочитает не рисковать. Тибет, Тайвань и Тяньаньмэнь останутся запретными темами в Голливуде. Такое же почтение, проявленное к Пекину, может быть распространено на страны, у которых нет крупных кассовых сборов, но чьи режимы проявили готовность атаковать своих предполагаемых противников за рубежом, например, Северная Корея и Россия.

Чаплин открыто выступил против Гитлера и заработал на этом (и деньги и место в искусстве). Но трудно представить себе современного Чаплина, борющегося с Владимиром Путиным, не говоря уже о Си Цзиньпине.

Злодеи в накидках из комиксов всё ещё существуют – на самом деле они даже множатся. Тем не менее тот тип фильмов, который когда-то поддерживал американскую мягкую силу, – фильмов, сюжет которых буквально бежал по горячим следам реальных громких событий, – он встречается всё реже.

Не так давно оскароносного сценариста попросили переписать одну из самых больших франшиз видеоигр. Сразу выяснилось, что у военной игры есть проблема: кто враг? Конечно, им не может быть Китай. Ни Россия, ни Северная Корея, ни Иран. Как сказали руководители компании «Мы больше не знаем, кого можно сделать злодеем».

Перевод: Елизавета Демченко

США > СМИ, ИТ. Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 7 сентября 2020 > № 3493710 Кал Раустиала

Казахстан встает на путь "экономических тигров"

В ежегодном послании президента Казахстана Токаева было заявлено об изменении экономической модели страны. Экономические и социальные реформы выведут Казахстан на путь азиатских "экономических тигров" - Южной Кореи, Сингапура, Гонконга и Тайваня, поразивших мир экономическим ростом в 1960-1990-х годах.

Александр Щукин

Российские эксперты высоко оценили начинания президента Казахстана Касыма-Жомарта Токаева. Развитие страны по пути «экономических тигров» — так в мире образно называют экономики тех стран, где необычайно быстрыми темпами развивалась индустрия - выведет страну на новый уровень развития. Накануне в федеральной редакции «Аргументов и фактов» прошёл круглый стол «Казахстан в новой реальности: время действий», посвящённый программному выступлению президента Казахстана.

«Очень смелое послание»

Посол Республики Казахстан в России Ермек Кошербаев поблагодарил российских экспертов — политологов, экономистов, публицистов — за высказанные мнения, порой острые и критические. «Где-то мы согласны, где-то несогласны. Вопрос не в этом. Главное, чтобы люди понимали, что мы работаем над озвученными проблемами», — сказал дипломат.

Участник полемики, директор консалтингового агентства NPR Group Дмитрий Фетисов признал, что послание президента Казахстана «очень смелое» именно из-за того, что глава республики не побоялся говорить о серьёзных проблемах, которые предстоит устранить в процессе реформирования государства. «Господин Токаев говорил о многих вещах, которые могут быть восприняты как негативные в плане формирования имиджа Казахстана. Этот подход мне очень нравится, потому что если нет боязни говорить про коррупцию, если предлагаются решения для искоренения подобных процессов, то есть твёрдая уверенность, что эти проблемы будут решены», — заявил Фетисов.

Первый пласт преобразований, озвученный Касым-Жомартом Токаевым — модернизация управления. Глава государства заявил о предстоящем весомом сокращении госаппарата. «Пандемия и перевод большинства сотрудников государственных органов на режим удалённой работы показали, что госаппарат можно и нужно сокращать. В этом году следует сократить их на 10%, а в следующем году — ещё на 15%. Таким образом, задачу сокращения чиновников на 25% мы решим уже в 2021 году», — спрогнозировал президент. За счёт сэкономленных средств будет повышена заработная плата оставшихся работников, для которых вводится факторно-балльная шкала, призванная усилить ответственность и мотивацию госслужащих.

Токаев намерено полностью перестроить систему принятия решений. Для этого создаётся Агентство по стратегическому планированию и реформам. Оно будет напрямую подчиняться президенту Республики Казахстан. Помимо этого, в Казахстане появится Высший президентский совет по реформам, решения которого станут окончательными. «Разрабатываемые агентством реформы должны быть конкретными, реалистичными и, самое главное, обязательными к исполнению всеми госорганами. Следует прекратить подготовку государственных программ с большим количеством показателей и индикаторов. Пора перейти на формат лаконичных национальных проектов, понятных всем гражданам. В качестве целеполагания следует определить главенство результата над процессом», — подчеркнул президент.

Принимаемые политические решения и вводимые структуры сходны с теме процессами, которые происходили в Азии во второй половине прошлого века. Главный редактор онлайн-газеты Astana Times Алексей Панкин заметил, что «президент Казахстана выбрал путь «восточноазиатских тигров». «Это очень большая роль государства в развитии экономики, подчинение безнеса интересам государства и жёсткая защита внутреннего рынка», — сказал Панкин. «Если первое послание отвечало на вопрос «что делать», то второе послание отвечает скорее на вопрос «как делать». Такая последовательность — важное свойство и качество, потому что год – это не такой уж большой срок для работы президента. Удивительно, сколько успела его команда сделать. Мне кажется, что выстраивается достаточно чёткий план того, что делать дальше», — сказал Панкин.

В свою очередь, преподаватель департамента политологии и массовых коммуникаций Финансового университета при правительстве РФ Леонид Крутаков, комментируя «политическую часть» послания, заявил, что в послании заложена ключевая идея государственной справедливости — заказчиком услуг, которые предоставляют власти, выступает население, а не госаппарат и не сами чиновники.

«Для меня главное в этом послании не поставленные задачи, такие как победа над коррупцией или повышение благосостояния, поскольку они стандартные, а новый подход к госвласти. Тут принципиальный вопрос: кто заказчик госуслуги? У нас по-прежнему торжествует бюджетный принцип: госаппарат задаёт задачу, сам же отслеживает процедуру исполнения и отчитывается о её исполнении. Самый яркий пример — с бордюрами в Москве. Мы их стелем, тратим деньги, отчитываемся, а улучшает или ухудшает это жизнь москвичей, никого не интересует. Вот так работает госаппарат. А в послании президента Казахстана очень чётко прописано, что заказчиком госуслуги является население — люди. Они конечные потребители услуг государства. Здесь начинается точка отсчёта государства: оно для населения или население для него? Это должны понимать все», — подчеркнул Леонид Крутаков.

Концепция «Слышащего государства» работает

Одним из направлений экономического развития станет выравнивание экономического потенциала разных регионов страны. Правительство намерено раскрыть промышленный потенциал юга и юго-востока страны и развивать глубокую переработку аграрной продукции, пищевую и текстильную промышленность"Требуется новое видение развития регионов, где функционируют крупные металлургические предприятия. Это, в первую очередь, Восточно-Казахстанская, Карагандинская и Павлодарская области. Данные регионы могут стать центрами высокотехнологичных, наукоёмких производств и технических услуг. Западные регионы Казахстана должны стать центром притяжения инвестиций в строительство нефтехимических комплексов, создание новых производственных циклов высокого передела», — заявил глава государства.

Важную роль играет сотрудничество с Россией. В приграничных регионах Казахстана и России проживает почти 30 миллионов человек, и тесное взаимодействие с российскими властями для продвижения казахстанских товаров и привлечения инвестиций — очень важный фактор развития казахстанского приграничья.

Казахстан - страна с большими запасами полезных ископаемых. Большое внимание в послании уделено развитию обрабатывающей промышленности с обязательным использованием отечественного сырья. «То, что у нас до сих пор нет нефтехимии и газопереработки высоких переделов — это, как говорится, ни в какие ворота не лезет», — резко высказался президент. Для подобных стратегических проектов Токаев поручил правительству предусмотреть пакетное предоставление натурных грантов, льготного финансирования и механизмов экспортной поддержки.

По мнению заведующего отделом Средней Азии и Казахстана института стран СНГ Андрея Грозина, весомый акцент на развитие экономики в послании как никогда актуален, поскольку на планете «стартовал этап переливания крови мировой экономики». «Мировую экономику давно лихорадит, и экономику Казахстана это задевает, что называется, в полный рост. Поэтому понятно, что именно экономические изменения объективно должны находиться в фокусе внимания всех ветвей власти в стране. Рост экономики теперь нужно измерять не цифровыми показателями, а результатами работы по стабилизации шести известных сфер развития, по стабилизации социального самочувствия, по уровню подъёма или спада социального недовольства. Исходя из этого, развитие экономики, социальной сферы и корректировка структур и устройства государственной системы управления, так как они очерчены в послании президента, должны сыграть свою стабилизирующую роль и, я надеюсь, что так и произойдёт в реальности», — подытожил Грозин (кстати, Касым-Жомарт Токаев, оценивая экономическую ситуацию в республике с привязкой к мировой, высказался более откровенно: «Длительный нефтяной суперцикл, похоже, завершился. Следует быть готовым к совершенно новой конъюнктуре мирового рынка»).

Подводя итог выступлению казахстанского президента, ведущий научный сотрудник Института Российской истории РАН Дина Аманжолова сказала, что в послании заявлены «новые стандарты служения государства гражданам». При этом, подчеркнула эксперт, крайне важно, чтобы «слышащим» было не только государство (напомним, концепция «Слышащего государства» инициирована лично Касыма-Жомартом Токаевым год назад в своём первом послании. — Прим. ред.), но и общество, в котором сложились стереотипы «иждивенческого отношения к государству». Развивая эту тему, директор Информационно-аналитического центра МГУ Дарья Чижова констатировала, что предложенная Токаевым новая модель государственного управления свидетельствует о том, что концепция «Слышащего государства» работает.

В заключении круглого стола доктор философских наук, советник при ректорате РУДН по научной работе Нур Кирабаев заявил, что послание президента следует рассматривать как шаг в «постковидного» будущего. «Ведь не надо питать иллюзий — после ковида прежней эпохи не будет, причём, это касается технологий государственного управления, технологий образования и технологий экономического развития. Этот ответ должен сформировать гражданские структуры, которые будут взаимодействовать с государством. И тут на первый план выходит то, о чём сказал Токаев, — забота о каждом конкретном человеке. Это касается реформы правоохранительных органов, воспитания, защиты прав человека, защиты детей, демографической проблемы, экологии. Мне кажется, найдя свои слабые точки, в Казахстане сейчас понимают, куда двигаться дальше. И теперь важно, чтобы всё это успешно воплотилось в жизнь», — подытожил профессор Кирабаев.

О войне, мире и политическом абсурде

В 106-ю годовщину начала Первой мировой войны самое время вспомнить, как безответственные действия привели человечество к трагедии

Нынешний мир сильно отличается от мира столетней давности. У человечества сейчас больше мудрости, чтобы избежать повторения истории. Однако, когда некоторые политики наиболее могущественной современной державы затевают игры, бросая вызов здравому смыслу и человеческой совести, мир должен быть начеку. Ведь политический абсурд может обернуться трагедией и в ХХI веке.

Госсекретарь США Майк Помпео использовал, по его выражению, «более творческие и настойчивые методы» не для того, чтобы справиться с эпидемией, серьезными экономическим и политическим кризисами в стране, а для противостояния Китаю и Компартии КНР, которая пользуется широкой общественной поддержкой в течение семи десятилетий.

Еще смешнее то, что страна, которая настаивает на отказе от многосторонних платформ, оказывает давление на большое число стран, чтобы они присоединились к многостороннему антикитайскому альянсу, несмотря на то что немногие из этих стран намерены предпринять такой шаг.

Риторика Помпео отражает менталитет некоторых антикитайских сил в США, которые пытаются изменить путь развития Китая. Возмущенные отказом Китая измениться в соответствии с их желаниями, они прибегают к средствам сдерживания, демонстрируя приверженность силовой политике и гегемонии.

С начала этого года США злоупотребляли своей властью, вводя санкции против китайских компаний, китайских СМИ, вмешиваясь во внутренние дела Китая, связанные с Южно-Китайским морем, Синьцзяном, Тибетом, Сянганом и Тайванем. В нарушение основных норм международных отношений они внезапно потребовали закрыть генеральное консульство КНР в Хьюстоне.

Высокая интенсивность антикитайских действий говорит о том, что нынешняя политика США в отношении Китая основана на стратегических просчетах и преисполнена эмоций, прихотей и маккартистского фанатизма. Несмотря на то что двусторонние отношения сталкиваются с серьезными вызовами, Китай не хочет эскалации напряженности. Ни холодная война, ни «горячая война» не отвечают интересам народов двух стран и всего мира.

Китай не намерен бросать вызов США или занимать их место на мировой арене. Наоборот, Китай проводит последовательную политику в отношении Соединенных Штатов, желая развивать китайско-американские отношения со всей доброжелательностью и искренностью. Китай по-прежнему стремится к налаживанию уважительного и взаимовыгодного взаимодействия с США, исключающего конфликты и конфронтацию.

Но пока безответственные политики в США будут делать все возможное в попытках прервать процесс развития Китая, КНР необходимо подготовиться к худшему. Китайский народ, сплоченный воедино, никогда не сдастся и будет решительно защищать национальный суверенитет, достоинство и законные права на развитие. Ответные шаги Китая направлены на то, чтобы удержать безответственных политиков от развала двусторонних отношений в их корыстных интересах. Эти шаги не нацелены против американского народа, дружбу с которым всегда ценил китайский народ.

Вспоминая трагедию войны 106-летней давности, международное сообщество должно совместными усилиями искать решения для устранения угроз миру, безопасности и справедливости.

Нельзя проявлять толерантность к политикам, подобным Помпео, потворствуя их лжи. Закрывать глаза на такой политический абсурд означает открывать двери для порочных сил, стремящихся, чтобы мир заплатил такую высокую плату, которую он не в состоянии, да и не должен платить.

Америка против Китая

новая книга Юрия Тавровского

Фёдор Ухтомский

Юрий ТАВРОВСКИЙ. Америка против Китая. Поднебесная сосредотачивается на фоне пандемии. — М.: Книжный мир, 2020. — 320 с.

Америка начала холодную войну против Китая в июле 2018 года. Поначалу это были дополнительные пошлины на импорт из Поднебесной, и возникшие проблемы в Пекине расценили как "торговые трения". Однако за первым пакетом последовал второй, третий, и уже скоро стало ясно, что речь идёт о торговой войне. Одновременно начались проблемы с высокотехнологичными китайскими компаниями ZTE и Huawei. В отставании американских инновационных центров США обвинили "китайских шпионов", стали выдавливать студентов-стажёров и даже закрывать Институты Конфуция, где преподают азы китайского языка и культуры. Вспышка коронавируса вызвала взрыв антикитайской пропаганды и усилила информационную войну, которая до того велась вокруг ситуаций в Синьцзяне и Тибете. Крайне опасными очагами напряжённости стали Гонконг и Тайвань, где при подстрекательстве Запада активизировались сепаратисты.

За короткое время возникло сразу несколько фронтов, которые вскоре составили единое поле боя холодной войны. На этом поле ещё будут возникать новые рубежи конфронтации, будут временные затишья и фронтальные атаки. Но уже очевидно, что вторая холодная война, как и первая, американо-советская, носит экзистенциальный характер и продлится весьма долго. Похоже, что конфликт Америки и Китая станет главным противоречием грядущих десятилетий, определит экономические и политические контуры XXI века.

Рецензируемая книга исследует предысторию второй холодной войны, развитие ситуации на её главных фронтах, место России в треугольнике Москва—Пекин—Вашингтон и даже прогноз развития Поднебесной до 2035 года. Её автор — китаевед с 50-летним стажем, писатель и путешественник, многолетний автор газеты "Завтра", руководитель Центра "Русская мечта и Китайская мечта" Изборского клуба. За последние годы опубликованы такие книги Ю.В. Тавровского, как "Си Цзиньпин. По ступеням Китайской мечты", "Си Цзиньпин. Новая эпоха", "Новый Шёлковый путь — главный проект XXI века", "Чудесный Китай", "Китай и соседи. Новое тысячелетие".

Само собой разумеется, холодная война Америки против Китая рассматривается автором сквозь призму национальных интересов России. Холодная война против Советского Союза велась Западом во главе с Америкой с 1946 по 1991 год. Её новое издание, начавшееся вскоре после распада СССР, продолжается и по сей день. Китай постоянно был важным фактором этого противостояния.

Сложение сил Москвы и Пекина в 1940-е—50-е годы позволило быстро нарастить потенциал сил социализма, уравнять его с силами объединённого Запада и предотвратить перерастание Корейской войны (1950-1953) в новую мировую войну. Вычитание КНР из социалистического блока с конца 1960-х годов изменило баланс сил в пользу США, а затем даже вынудило нас готовиться к войне на два фронта.

Начав холодную войну против Китая в 2018 году, президент Трамп в очередной раз изменил мировой расклад. Он создал для США перспективу войны на два фронта, до предела напряг и даже перенапряг национальную мощь. В этих условиях первоочередной задачей становится разделение конкурентов слабеющей Америки — России и Китая, предотвращение сложения их сил.

Пекину время от времени посылаются примирительные сигналы, призванные поддержать остаточные иллюзии в руководстве страны и деловых кругах. В условиях табу на критику Москвы в официальных СМИ, антироссийские материалы активно инициируются в социальных сетях.

До сведения Москвы многозначительно доводится информация о резком наращивании китайского ядерного и ракетного потенциала. Трудности с переговорами по сдерживанию гонки ядерных вооружений объясняются нежеланием китайской стороны к ним присоединиться. На фоне обострения отношений с Китаем Запад начал сулить России возвращение в "большую семёрку", куда категорически не допускают Китай.

Разделить Россию и Китай на данном этапе очень сложно. Но вряд ли стоит ожидать и сложения их потенциалов. Две державы-цивилизации для этого слишком велики и непохожи. Да и историческая память тоже никуда не делась. А в ней есть как эпизоды взаимопомощи и взаимовыгодного сотрудничества, так и отчуждения и даже противостояния.

Интересен прогноз будущего отношений России и Китая до 2035 года, сделанный Юрием Тавровским: "Между Китаем и Россией будет заключён новый долгосрочный договор. Он навсегда подтвердит прохождение границы в соответствии с Договором 2001 года и Соглашением 2004 года. Кроме того, он поднимет уровень взаимодействия в сфере противодействия новым вызовам, включая гарантированный совместный ответ на угрозу ядерного нападения.

Устранение остатков взаимного недоверия у населения и правящих элит позволит существенно продвинуть проекты экономического и научного сотрудничества. По территории России на принципах консорциума будут проложены высокоскоростные грузовые и пассажирские маршруты. Будет активно использоваться Северный морской путь. Станут действовать целые кластеры совместных промышленных предприятий, сложатся мощные производственно-сбытовые цепочки. На основе долгосрочных соглашений будут налажены производство и переработка сельскохозяйственных культур.

Расширится культурный обмен, в том числе в форме постоянно действующих экспозиций музеев, сертифицированных медицинских и фармацевтических учреждений и т. д. Активизируется подготовка двуязычных специалистов в университетах. Расширится не только традиционный туризм, но также система молодёжных спортивных лагерей, студенческих трудовых отрядов".

Читателем не рождаются: как побудить ребенка полюбить книги

Чтобы навыки у ребенка сформировались навыки к чтению, нужно позаботиться о его здоровье ещё на стадии его планирования, не говоря о нормальном развитии в первые годы жизни

Почему чтение превращается в мучение? Что нужно знать родителям, которые хотят вырастить своих детей успешными людьми? На эти вопросы отвечает в «Новых Известиях» кандидат философских наук, научный сотрудник Нижегородского государственного педагогического университета Андрей Бесков:

Начался новый учебный год. И хотя его начало взрослые пытаются обставить как праздник, на самом деле это всегда стресс и волнение – как сложится этот год, что он принесёт с собою? Всем – и родителям, и учителям, и, конечно, ученикам хочется, чтобы учеба приносила максимум отдачи с минимумом усилий. Но как этого добиться?

Современная педагогика утвердилась во мнении, что ключевым фактором, позволяющим добиться успехов в учёбе, является формирование развитых читательских способностей. Что это за способности и насколько успешно справляется с их формированием наша школа – в этих вопросах разбирался Андрей Бесков, проштудировавший публикации на эту тему в солидных научных журналах.

Все мы краем уха где-то слышали, что в современном мире (в России уж точно) потребность людей в чтении снижается. Читают сегодня меньше и не так охотно чем раньше – несколько десятилетий тому назад. Как правило, принято сетовать, что молодёжь книгам предпочитает гаджеты. В целом это похоже на правду, хотя это и не вся правда. Структура чтения, как и жанровые предпочтения, меняются у разных категорий населения – и это нормальный процесс, который происходил и ранее. Зато именно молодёжи – школьникам и студентам, волей-неволей приходится много читать, ведь процесс учёбы по-прежнему главным образом завязан на чтении.

Однако чтение чтению рознь. Можно читать «из-под палки», запинаясь и плохо понимая смысл прочитанного, а можно читать легко и с удовольствием, «проглатывая» книги, учебники и статьи будто это любимый десерт. Вполне очевидно, что каждый из нас предпочёл бы уметь читать именно так – легко и непринуждённо. А если уж сами мы так читать не научились, то этому умению стоит обучить наших детей, ведь выводы современных педагогов неумолимы – те дети, которые хорошо читают, лучше усваивают учебный материал. Кроме того, есть данные, что те подростки, которые любят читать и читают много, имеют более высокие показатели качества жизни, чем их не любящие читать сверстники. Но как же добиться того, чтобы дети хорошо читали и как понять, хорошо ли в целом читают современные дети? Для ответов на эти вопросы я обращусь к данным науки и статистики.

Начнём, как говорили древние римляне, от яйца («ab ovo»). Но если они имели в виду начало трапезы, которая начиналась с яиц и заканчивалась десертом – яблоками, то я имею в виду… яйцеклетку. Да-да, на то, будет ли ваш ребёнок хорошо читать, влияют разнообразные факторы, в том числе и его физиологическое развитие – даже внутриутробное. Так, например, известно, что дети-близнецы по сравнению с обычными детьми в целом несколько хуже овладевают речевыми навыками, особенно это касается тех детей, что родились вторыми. На формирование навыка чтения влияет срок нахождения ребёнка в утробе матери и его вес при рождении. Проще говоря, если новорождённый имеет высокий балл по шкале Апгар – то есть родился здоровым и соответствующим нормам развития, то он имеет все шансы стать хорошим читателем.

Но то в теории. Это лишь знаменитый Тарзан, герой книг Э. Берроуза, смог научится читать неизвестным науке способом – рассматривая книги с картинками. В жизни всё не так и описанные в научной литературе примеры детей-маугли, воспитанных животными, напрочь избавляют от всяких иллюзий о естественном взрослении и обучении. Читателем, как и человеком, не рождаются, а становятся. Это убедительно показывают исследования педагогов и психологов. С детьми нужно постоянно заниматься. В частности, установлено, что в семьях, где родители (и прежде всего матери, на которых обычно ложится основная нагрузка по воспитанию в первые годы жизни ребёнка) имеют высшее образование, дети ко времени поступления в школу приобретают более развитые читательские навыки, чем их сверстники, родители которых высшего образования не имеют.

Впрочем, если у вас нет высшего образования, не нужно падать духом – не образование родителей само по себе влияет на детей, а общая атмосфера в семье, позитивное отношение к чтению, готовность родителей читать вместе с детьми. Интересно, что дети родителей без высшего образования, посещающие детский сад длительное время (3 года и более), отличаются значимо более высоким уровнем грамотности по сравнению с детьми, не посещавшими детский сад или посещавшими его недолго. Для детей более образованных родителей такой связи не установлено. Таким образом, детские сады в нашей стране выполняют важную функцию по выравниванию уровня читательских способностей детей из разных семей. Можно спросить, как это возможно, если в детских садах подготовкой к школе начинают заниматься в последний год перед выпуском? При чём тут хождение в садик по 3 года и более, если детей в этом возрасте всё равно ещё не учат читать? Ответ довольно прост. Как известно, для того, чтобы ребёнку было легче научиться хорошо читать, он должен научиться хорошо различать и воспроизводить звуки своего родного языка и иметь достаточно большой словарный запас. Важны также такие качества, как внимательность, способность к самоконтролю. Регулярное посещение садика, которое предполагает общение детей друг с другом и развивающие занятия воспитателей с детьми, как раз и должно обеспечиватьпривитие нужных навыков.

В начальной школе все дети так или иначе приобретают навыки чтения, на что и уповают некоторые родители, считающие, что учить – в том числе и учить читать, это функция школы, а не родителей. Увы, они рискуют горько пожалеть о своей беспечности. Родителям, которые в первые годы жизни ребёнка «не парились» его развитием, приходится прикладывать интенсивные усилия в плане помощи ребёнку в начальной школе, в то время как более сознательные родители в это время могут уже чуть расслабиться, наблюдая за успехами своих детей. Для многих семей в этот период чтение превращается в настоящее мучение, повод для нервных срывов как детей, так и их родителей. Вырисовывается вполне однозначный вывод – родителям не нужно ждать, пока ребёнок пойдёт в школу, чтобы начать с ним читать. Чем позднее родители за это берутся, тем труднее устранить пробелы в развитии детей – увы, их дети продолжают отставать в уровне развития читательских навыков, а это влечёт за собой и отставание в скорости усвоения учебного материала – во всяком случае того, который им предлагается почерпнуть из учебников.

Но вот начальная школа осталась позади. Все научились читать. Что же происходит потом? Об этом мы можем узнать из материалов масштабных международных исследований, в рамках которых оцениваются читательские навыки выпускников начальных школ (PIRLS) и 15-летних подростков (PISA). Результаты российских четвероклассников в PIRLS как правило не просто хороши – они превосходны! Неоднократно наши дети превосходили своих сверстников из других стран, становясь лидерами международного рейтинга – так было в 2006 г. и в 2016 г. Приведу здесь для наглядности результаты 2016 г., с указанием интегрального балла читательской грамотности по 1000-балльной шкале.

В рейтинге нашли отражение результаты школьников из 50 стран мира. Верхние 10 строк рейтинга заняли Российская Федерация (581), Сингапур (576), Гонконг (569), Ирландия (567), Финляндия (566), Польша (565), Северная Ирландия (565), Норвегия (559), Тайвань (559), Англия (559). Нижние 10 строк рейтинга заняли ОАЭ (450), Бахрейн (446), Катар (442), Саудовская Аравия (430), Иран (428), Оман (418), Кувейт (393), Марокко (358), Египет (330), ЮАР (320).

Учитывая, что по мнению международных экспертов, уровень читательской грамотности в стране лучше предсказывает экономический рост, чем другие учебные достижения, всем нам нужно радоваться и ждать блестящего будущего, когда умненькие подросшие ученики выведут, наконец, Россию в число наиболее развитых стран мира.

Но поводы для радости неизменно заканчиваются, когда мы знакомимся с результатами исследования читательских навыков российских подростков, которые раз за разом не блещут по сравнению с учениками из других стран мира, оказываясь в итоговом рейтинге то в третьем, то в четвёртом, а то и в пятом десятке. Стоит пояснить, что измеряется не всем нам известная с собственных школьных лет техника (прежде всего, скорость) чтения, а умения, связанные с поиском информации в тексте, её обработкой и умением обобщать полученные данные, делая на их основе собственные выводы. PIRLS оценивает читательскую грамотность в конце обучения в начальной школе, на переходе от обучения процессу чтения к использованию чтения как одного из основных средств дальнейшего обучения. PISA оценивает читательскую грамотность подростков на переходе от использования чтения как средства обучения к использованию чтения как средства ориентации в реальной жизни. То есть оба теста оценивают готовность школьников к следующему периоду их жизни – в некоторой степени, это тест на «взрослость».

Чтобы понять, где происходит «затык», мешающий нашим в целом превосходно развитым четвероклассникам стать столь же замечательно развитыми юношами и девушками, группа российских учёных провела исследование, которое обнаружило странную ситуацию. Оказалось, что при переходе из начальной школы в основную развитие навыков чтения приостанавливается. В итоге шестиклассники читают ничуть не лучше, чем четвероклассники. Более того, способность извлекать информацию из текста у многих шестиклассников даже хуже, чем у четвероклассников. С чем это связано, исследователям до конца не ясно. То ли с психологией детей этого возраста (правда, в таком случае те же проблемы должны быть присущи и школьникам из других стран, что вроде бы не отмечено в научной литературе), то ли дело в учебниках, по которым занимаются наши дети.

Современные учебники – разговор отдельный. Достаточно сказать, что авторы учебника «Литературное чтение» для 2-го класса, одобренного Российской академией наук и Российской академией образования, путают слова «сень» (например, сень деревьев) и «сени» (например, в крестьянской избе), очевидно, плохо понимая смысл стихотворения Пушкина «Осень», поразмыслить над которым они предлагают нашим детям. Но ведь активный читатель читает не только учебники, но и хорошие книги, что, казалось бы, должно автоматически способствовать дальнейшему совершенствованию навыков чтения… Так может, дело не в учебниках?

Поскольку не вполне ясны причины описанной ситуации, не понятно и то, что нужно делать для её улучшения. Соответствующие исследования показывают только, что, по-видимому, корень всех бед в том, что наши школьники неплохо умеют интерпретируют информацию, почерпнутую из текста, но хуже находят эту самую информацию, сформулированную в явном виде. Говоря образно, они хорошо читают между срок, но вот на сами строки порой обращают недостаточно внимания. Вспоминая монологи Михаила Задорнова, воспевавшего русскую «соображалку», можно сказать, что «соображалка» у наших детей действительно работает хорошо, но вот внимательность и педантичность – пока не их конёк. А может, и не наш?..

Но не будем философствовать о национальном русском характере. Пока что очевидны несколько простых вещей. Хорошие навыки чтения повышают шансы вашего ребёнка превратиться с возрастом в успешного человека (хотя разумеется, и не гарантируют этого). Чтобы эти навыки могли благополучно сформироваться, желательно как следует позаботиться о здоровье ребёнка ещё на стадии его планирования, не говоря уж о том, чтобы заботиться о его нормальном развитии в первые годы жизни. Развитие навыков чтения вовсе не сводится к изучению букв и попыткам их складывать в слова. Нужно всемерно развивать речь ребёнка, обогащать его словарный запас, учить общаться. И устав от хлопот с маленькими детьми, стоит утешать себя мыслью о том, что, уделив им по максимуму внимание сейчас, вы сбережёте себе много времени и нервов потом, когда чтение должно будет стать для ребёнка основным инструментом познания.

Два фронта - одна Победа

Основы дружбы наших народов заложены в совместной борьбе с фашизмом

Текст: Юлия Магдалинская

3 сентября 2020 года в России и Китае отметят 75-летие Победы в антияпонской войне, этот день впервые будет праздноваться как дата 75-летия окончания Второй мировой войны.

Китайское издание Global Times, комментируя указ президента России о переносе этой даты, подчеркивает, что такое решение способствует "укреплению исторических основ и патриотических традиций, сохранению исторической справедливости в отношении победителей во Второй мировой войне, увековечению достойной памяти погибших при защите Отечества".

Предстоящие юбилейные торжества - серьезный повод вновь обратиться к давним событиям героической борьбы китайского народа с японскими агрессорами, вспомнить о помощи, которую Советский Союз оказывал в ней Китаю, и о том вкладе, который внес Китай в самые тяжелые дни Великой Отечественной войны. Два фронта Второй мировой войны - Советского Союза с фашистской Германией и антияпонской войны в Китае - внесли значительный, если не решающий, вклад в общую победу над фашизмом.

Японская агрессия в Китае началась в 1931 году и привела за первые шесть лет к захвату территорий Северо-Восточного и Северного Китая. 7 июля 1937 года Япония, как один из участников антикоминтерновского пакта с Германией, атаковала китайские гарнизоны в предместьях Пекина. Подобно германской военной провокации в польском Гляйвице, использовавшейся как повод для начала войны с Польшей, японская армия по сходному сценарию спровоцировала перестрелку на пограничном мосту Марко Поло. Именно этот день - 7 июля, по мнению китайских историков, следует считать не только началом активной фазы борьбы против японской агрессии, но и началом Второй мировой войны.

Страна оказалась в крайне тяжелом положении. Слабо вооруженная и недостаточно обученная гоминдановская армия была не в состоянии сдержать наступление вторгшихся в Китай хорошо мобилизованных, подобно германскому вермахту, войск императорской Японии. Уже в первый месяц боев подразделения японской армии захватили Пекин, Тяньцзинь и обширный регион Северного Китая.

В июле 1937 года полномочный представитель гоминдановского правительства встретился с послом СССР в Китае Д.В. Богомоловым, попросив его о помощи в отражении японской агрессии. При этом китайский эмиссар отметил, что интересы Китая и Советского Союза в этом вопросе совпадают, потому что Китай был первой, а СССР - второй целью японской агрессии. В августе 1937 года лидер Гоминьдана и президент Китайской Республики Чан Кайши встретился с Богомоловым, на этой встрече были согласованы основные пункты будущего советско-китайского договора.

13 августа 1937 года началось сражение за Шанхай, а 21 августа министр иностранных дел китайского правительства Ван Чунхой и посол СССР в Китае Д.В. Богомолов подписали в Нанкине Договор о взаимном ненападении, который стал политической основой предоставления Советским Союзом помощи Китаю в борьбе с японскими захватчиками. Это событие оказало огромную политическую и моральную поддержку Китаю, всем патриотическим антияпонским силам, создало условия для оказания советской военной помощи Китаю. При этом одним из негласных условий договора было прекращение борьбы Гоминьдана с Коммунистической партией Китая, создание единого антияпонского фронта на базе сплочения всех патриотически настроенных сил.

23 сентября 1937 года Чан Кайши объявил о формировании единого фронта с коммунистами. Как отмечает ведущий научный сотрудник Института Дальнего Востока РАН Ирина Сотникова, на основе согласованной программы в начале 1938 года была проведена частичная реорганизация китайского правительства в Нанкине. 1 июля 1938 года в качестве совещательного органа был создан Национально-политический совет, куда вошли представители КПК (Мао Цзэдун, Дун Биу и др.) и других политических партий и групп. Находившаяся под руководством КПК революционная база Шэньси-Ганьсу-Нинся была преобразована в Особый район Китайской Республики. 25 августа контролируемые Компартией части Красной армии в Северном Китае были реорганизованы в 8-ю армию, а позже в Центральном Китае была создана Новая 4-я армия, также находившаяся под контролем КПК. По договоренности с Чан Кайши в сентябре 1937 года 20-25 процентов будущих поставок советского оружия должны были выделяться именно этим армиям.

Сталин сдержал свое обещание - СССР начал оказывать китайскому правительству активную помощь сразу же после подписания договора. В самый напряженный момент антияпонской войны - с октября 1937-го по февраль 1938 года - первая партия вооружений из Советского Союза была доставлена. В Китай поступило 297 самолетов, 290 артиллерийских орудий, 82 танка, 400 военных автомашин, запчасти, большое количество пулеметов, винтовок и боеприпасов. Общая стоимость военной помощи составила 50 миллионов долларов США по ценам того времени.

Советское правительство приняло решение оказать помощь Китаю и в форме кредитов. Сталин пообещал предоставить три кредита в размере от 50 до 150 миллионов долларов, каждый на основе бартерной торговли. Китайские поставки в Советский Союз по этому договору включали чай, кожу, шкуры, сурьму, олово, цинк, красную медь, никель, вольфрам, шелк, хлопок, лекарственное сырье.

В 1938-1939 годы сумма советских кредитов составила 250 миллионов долларов, эти средства оказали серьезную помощь Китаю в войне с Японией, учитывая, что они предоставлялись на льготных трехпроцентных условиях.

Уже осенью 1937 года из Советского Союза в Китай начались крупные поставки вооружений и военной техники по двум направлениям. Первый - через советские порты до Гонконга, Вьетнама и Бирмы, а затем, после перевалки, по железной или шоссейным дорогам вглубь Китая. Второй - автотранспортом от Алма-Аты через Хоргос и Урумчи до Ланьчжоу - почти 2,5 тысячи километров эта дорога шла по территории Китая. Советский Союз предпринял огромные усилия, чтобы она могла выполнять главную функцию - бесперебойно осуществлять перевозки вооружения и военной техники остро нуждавшемуся в них Китаю.

Поставки вооружений и военной техники из СССР в Китай осуществлялись также по льготным ценам, которые были на 20 процентов ниже мировых. По данным представительства Минобороны РФ по организации и ведению военно-мемориальной работы в КНР, с ноября 1937 года по январь 1942 года из СССР в Китай было поставлено 1285 самолетов, 1600 орудий различных типов и калибров, 82 танка, 14 тысяч пулеметов, большое количество винтовок, боеприпасов и запчастей. Все это положительно сказалось на способности китайской армии оказать сопротивление японским захватчикам.

В 1937 году китайская авиация в боях с японцами была практически полностью разбита, погибли практически все опытные летчики. В этой ситуации 27 августа 1937 года Чан Кайши обратился к советскому правительству с просьбой об отправке в Китай советских летчиков-добровольцев и инструкторов для обучения молодых китайских пилотов. Такая помощь была немедленно оказана. Уже с ноября 1937 года по январь 1938 года в Китай прибыла большая группа советских летчиков и авиатехников, в том числе 39 летчиков-добровольцев, а к лету 1939 года в ней было уже более 400 советских добровольцев.

Все это позволило в начале 1938 года создать в ВВС Китая три авиагруппы, две из которых были полностью вооружены самолетами советского производства - истребителями И-15, И-16, бомбардировщиками ДБ-3, СБ-2 и ТБ-3. Боевой счет советские летчики открыли через месяц после прибытия. 21 ноября 1937 года бомбардировщики, в экипажи которых входили советские и китайские летчики, провели обстрел японских авиабаз под Шанхаем, на Тайване, потопили японские корабли на реке Янцзы, разрушили переправы на реке Хуанхэ.

Самый крупный воздушный бой за все время антияпонской войны произошел над Уханем 29 апреля 1938 года. В получасовом бою были сбиты 11 японских истребителей и 10 бомбардировщиков. При этом было потеряно 12 самолетов, пилотируемых советскими и китайскими летчиками.

Более трех тысяч советских летчиков-добровольцев сражались против японцев в небе Китая, 211 из них погибли, 14 удостоены звания Героя Советского Союза. Китайский народ хорошо знает и чтит память советских летчиков, отдавших жизнь за свободу и независимость Китая. Выступая перед студентами и преподавателями Московского государственного института международных отношений в марте 2013 года, председатель КНР Си Цзиньпин упомянул одного из них - Григория Кулишенко. В парке Сишань в Чунцине стоит бронзовый памятник советскому солдату, надпись гласит: "Здесь покоится прах командира эскадрильи советских добровольцев - Григория Акимовича Кулишенко, героически погибшего в войне сопротивления японским захватчикам".

Китайская армия того времени была не только плохо вооружена, но и слабо обучена, поэтому советская помощь Китаю включала и отправку опытных военных советников. Среди советников, которые побывали в Китае, были и будущие советские маршалы В.И. Чуйков, П.С. Рыбалко, П.Ф. Батицкий. Благодаря советским военным советникам практически с нуля были созданы артиллерийские части, в 1938 году китайское правительство сформировало единственный в то время в вооруженных силах бронетанковый корпус. Советские инструкторы-танкисты и артиллеристы наряду с обучением личного состава китайских подразделений принимали непосредственное участие в боевых действиях.

Оказывая комплексную военную помощь Китаю в борьбе с Японией, советское руководство отдавало себе отчет в том, что японский фашизм сродни германскому - столь же агрессивен и жесток, а его амбициозные планы по захвату чужих территорий не менее масштабны, чем германские. Борьба с японским милитаризмом рассматривалась Советским Союзом как часть общей борьбы против агрессивной коалиции "стран оси" - Германии, Италии, Японии. Выяснилось также и то, что после подписания Антикоминтерновского пакта японское правительство пыталось склонить Чан Кайши к заключению военного соглашения против Советского Союза в обмен на признание китайского суверенитета над севером страны. Китай отказался, тем самым лишив Японию возможности открыть фронт против СССР. Таким образом, наша страна избежала серьезной опасности войны на два фронта. Более того, упорное сопротивление Китая японским агрессорам в большой степени повлияло на ход всей Великой Отечественной войны. С самого начала Гитлер настойчиво требовал от своих японских союзников по Антикоминтерновскому пакту вторжения на Дальний Восток, которое по первоначальным планам должно было начаться 29 августа 1941 года, но, как известно, так и не состоялось. Тем не менее советское руководство, учитывая реальную опасность, которую представляли японские войска вблизи границ СССР, в течение почти всей войны было вынуждено держать на Дальнем Востоке крупную группировку войск численностью свыше миллиона военнослужащих, большое количество самолетов, танков и артиллерийских орудий.

Легкой победы японская армия в Китае не одержала, в том числе благодаря своевременно оказанной эффективной советской помощи. СССР был заинтересован оттянуть вооруженные силы Японии от своих дальневосточных границ. Героическая борьба китайского народа, потерявшего за восемь лет войны около 35 миллионов жизней, навязанная вереница долгих, изматывающих сражений все больше затягивала агрессора вглубь огромной враждебной территории, изматывала противника, подрывала силы японской армии. Численность японских войск, занятых в войне с Китаем в 1939 году, составила 83 процента от общей численности всей императорской армии, в 1940 году - 78 процентов, а в 1941 году - 70 процентов. Советское руководство хорошо понимало стратегическую важность для нашей страны антияпонской войны Китая.

Известно, что Сталин, инструктируя в 1940 году генерала Чуйкова перед отъездом в Китай в качестве военного атташе и главного военного советника, подчеркивал, что главная задача советской военной миссии состоит в том, чтобы "связать" японских агрессоров. Позднее глава СССР писал, что "только в том случае, когда руки и ноги японских захватчиков связаны, можно избежать военных действий на двух фронтах во время наступления немцев на СССР".

Таким образом, Германии и Японии не удалось объединить военный потенциал и обрушиться на Советский Союз с запада и востока, что имело бы для нашей страны самые тяжелые последствия. На Востоке стратегическим щитом выступил Китай. В ходе российско-китайского телемоста на тему истории Второй мировой войны председатель Российского исторического общества Сергей Нарышкин подчеркнул, что "действия китайских патриотов сковали значительные силы японской армии, не дав ей возможность выполнить требование Гитлера по вторжению в Советский Союз. Разгром фашистских войск под Москвой во многом стал возможен благодаря своевременной переброске дивизий из Сибири на советско-германский фронт, когда советское руководство твердо убедилось в том, что японцы, завязшие в Китае, не смогут напасть на СССР".

В летне-осенней кампании тяжелого 1941 года из состава Дальневосточного и Забайкальского фронтов на советско-германский фронт было переброшено 12 стрелковых, 5 танковых и одна моторизованная дивизия - в общей сложности более 122 тысяч военнослужащих, более 2 тысяч орудий и минометов, 2209 легких танков, более 12 тысяч автомашин, 1500 тракторов и тягачей. Дальневосточная группировка не только выполняла свою основную задачу - оборону советских рубежей, но и стала существенным источником пополнения стратегических резервов ставки Верховного главнокомандующего.

Объявив войну Германии после нападения на СССР, а также Японии - после атаки на Перл-Харбор, Китай официально стал участником Второй мировой войны.

Апофеозом антияпонской войны стало вступление в нее Советского Союза. Еще до завершения разгрома фашистской Германии 11 февраля 1945 года на Ялтинской конференции советское правительство приняло на себя обязательство вступить в войну с Японией через два-три месяца после капитуляции Германии. Там же, в Ялте, наша страна выразила готовность заключить договор о дружбе и союзе с Китаем для оказания ему военной помощи в целях освобождения от японских захватчиков.

После заявления правительства СССР от 8 августа 1945 года советские войска 9 августа 1945 года начали наступление на части Квантунской армии в Северо-Восточном Китае. Несмотря на то, что боеспособность японских вооруженных сил к тому времени была подорвана, Квантунская армия оставалась самой мощной группировкой сухопутных войск Японии.

В боевых действиях в Маньчжурии активное участие принимали и подразделения 8-й и Новой 4-й армии Китая, которыми руководила Компартия Китая. Удары Красной армии Китая по японским позициям оказались настолько сокрушительными, а потери Квантунской армии столь значительными, что через две недели после начала боевых действий она была практически разгромлена.

"Другого выхода, кроме безоговорочной капитуляции, у Японии нет, - писала в те годы китайская пресса, - Это убедительно свидетельствует о том, что вступление Советского Союза в войну, освобождение Северо-Востока Китая и Кореи значительно сократило продолжительность военных действий США и их союзников против Японии".

14 августа 1945 года японское правительство сообщило, что император согласовал подписание акта о безоговорочной капитуляции, что и произошло 2 сентября 1945 года на борту линкора "Миссури".

История помощи СССР Китаю, как считают многие российские и китайские историки, и сегодня имеет большое значение. С точки зрения развития и укрепления современных российско-китайских отношений следует понимать тесную обусловленность безопасности наших стран. Их ослабление непременно повлечет к снижению уровня безопасности, в нынешних сложных международных отношениях это хорошо понимают в Москве и Пекине.

В интервью агентству Синьхуа Владимир Путин подчеркнул: "Наши страны были союзниками в борьбе с нацизмом и японским милитаризмом, приняли на себя основной удар агрессоров. И не просто выстояли в этой страшной схватке, но и одержали победу, освободили порабощенные народы, принесли на планету мирную жизнь. Такая взаимная поддержка в трудные годы, общая историческая память служит прочной основой для современных отношений России и Китая".

Точку зрения российского лидера полностью разделяет его китайский коллега. Так, в телефонной беседе 8 мая 2020 года председатель КНР Си Цзиньпин особо отметил, что "Китай и Россия, которые были основными фронтами в Азии и Европе, понесли колоссальные жертвы, внесли немеркнущий вклад в окончательную Победу во Второй мировой войне и избавили человечество от гибели. Этот период в истории заслуживает вечной памяти. Народы Китая и Россия, сражаясь плечом к плечу, заложили основы великой дружбы, что придало неимоверно мощный импульс китайско-российским отношениям и дружбе между народами двух стран из поколения в поколение. Китайская сторона готова вместе с российской стороной твердо защищать плоды Победы во Второй мировой войне, международную справедливость и мировой порядок, поддерживать принципы мультилатерализма, а также быть созидателями вечного мира во всем мире". Владимир Путин поблагодарил Си Цзиньпина за бережное отношение к сохранению памяти о тысячах советских солдат и добровольцев, павших на китайской земле. С обеих сторон была подчеркнута решимость противодействовать попыткам ревизии итогов Второй мировой войны.

Китай. Россия > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > rg.ru, 31 августа 2020 > № 3481761

"Большая дубинка" или "большие грабли"

Американская политика "большой дубинки" может обернуться не в пользу Вашингтона, - считают наблюдатели Китая и России

Текст: Константин Щепин (проект "Россия - Китай: события и комментарии")

США скорее всего не прекратят попытки дестабилизировать ситуацию в Гонконге даже после принятия Китаем закона о госбезопасности этого специального административного района КНР. Однако Вашингтон должен помнить, что КНР не оставит любые провокационные действия без ответа, и политика "большой дубинки" в отношении Китая может превратиться в очень большие "грабли", на которые наступит американская администрация.

Такое мнение в интервью проекту "Россия - Китай: события и комментарии" высказали российские и китайские эксперты, интерпретируя жесткую реакцию США на принятый Китаем закон о госбезопасности Гонконга. Закон направлен на борьбу с четырьмя основными видами преступлений: сепаратизмом, подрывной деятельностью, терроризмом и "сговором с зарубежными силами". Под последним закон подразумевает "шпионаж, кражу, продажу или предоставление государственных секретов зарубежным странам или организациям; привлечение других государств к актам, разжигающим ненависть гонконгцев к центральным властям КНР, получение в этих целях зарубежного финансирования или указаний". Высшей мерой наказания за каждое из этих преступлений является пожизненное лишение свободы.

В США посчитали, что закон попирает гражданские права и свободы жителей Гонконга. Вашингтон настаивает на такой позиции даже несмотря на то, что четвертая статья закона гарантирует соблюдение таких прав и свобод, как свобода слова, публикаций, шествий, собраний, демонстраций и т.д.

С трактовкой Вашингтона в корне не согласились российские и китайские эксперты. Так, замруководителя института Сянгана Академии общественных наук КНР Хуан Пин подчеркнул: "Безопасность и личные свободы - двуедины. Чем безопаснее общество, тем легче человеку и гражданину пользоваться своими правами и свободами". Его поддержал руководитель Экспертного совета Российско-Китайского комитета дружбы, мира и развития Юрий Тавровский. "Уверен, что свободы слова, публикаций, шествий, собраний, демонстраций не пострадают от нового закона. Уже первые недели действия закона убеждают в этом. В местной печати идет бурное обсуждение новой ситуации, высказываются разные точки зрения. Прошли массовые шествия в связи с годовщиной возвращения Гонконга под юрисдикцию КНР. На них открыто высказывались разные, в том числе, противоположные, мнения. Произведенные местной полицией аресты были связаны не со свободой слова, а с сепаратистскими заявлениями и действиями", - отметил он. Эксперт подчеркнул, что вступление в силу нового закона обеспечит мир и спокойствие, столь необходимые финансовому и транспортному центру мирового значения.

Наблюдатели признали, что США пытаются разыграть экономическую карту в попытке оказать влияние на ситуацию в Гонконге. Сразу после вступления в силу нового закона о госбезопасности Трамп объявил о решении приостановить особый таможенный режим Гонконга из-за "отсутствия достаточной автономности" этого специального административного района КНР. В связи с этим, китайский собеседник проекта "Россия - Китай: события и комментарии" подчеркнул: "Статус Гонконга как глобального финансового и торгового центра сложился исторически. Он не дарован США, и не американцам отнимать его. Односторонняя отмена американцами особого таможенного статуса Гонконга навредит самим же Соединенным Штатам".

Ранее аналитики уже говорили о том, что американские игры с таможенным статусом Гонконга обернутся не в пользу Вашингтона. Отмена американских торговых преференций никак не повлияет на экономику специального административного района, - отмечено в недавней редакционной статье авторитетного экономического издания Caixin. Наблюдатели напоминают, что гонконгский экспорт в США - около 516 миллионов долларов в год, или примерно 0,13 процента валового регионального продукта (ВРП). Вместе с тем объем гонконгского импорта из Соединенных Штатов достигает 25,8 миллиарда долларов ежегодно. Это делает Гонконг крупнейшим в мире источником торгового профицита для США. Поэтому отмену американских торговых преференций экономика Гонконга быстро "переварит", а вот американские экспортеры от исполнения угроз Вашингтона могут серьезно пострадать, считают аналитики Caixin.

Впрочем, торговыми санкциями Вашингтон не ограничивается. Еще в конце 2019 года Трамп подписал "Акт о гражданских правах и демократии в Гонконге". Признанные Вашингтоном "виновными" в нарушении гражданских прав и демократии в Гонконге китайские чиновники могут стать невъездными в США, их счета и собственность - арестованы.

"Введенные санкции и вполне вероятное их ужесточение в обозримом будущем являются продолжением курса на дестабилизацию Гонконга как составной, неотъемлемой части КНР. В свою очередь, эта политика дестабилизации является продолжением стратегии дестабилизации Китая в целом. Создан еще один участок фронта "холодной войны" вдобавок к Тибету, Синьцзяну, Тайваню. Расширяются враждебные акции на главных участках фронта - торговле и технологиях", - констатирует Юрий Тавровский.

Однако, по словам Хуан Пина, в Китае к действиям США готовы и не оставят их без адекватного ответа. Эксперт отмечает: "Санкции уже давно являются частью американской политики "большой дубинки". США в одностороннем порядке разбираются с неугодными им странами, компаниями и людьми. Они ввели санкции против России, Ирана, Кубы... Сейчас они размахивают своей "большой дубинкой" перед Китаем и китайскими компаниями. Мы видим, что американская политика "большой дубинки" не находит поддержки нигде в мире. И если маленьким странам приходится сдерживать свой гнев, то в случае с Китаем - стремительно развивающейся крупной державой - ситуация может сложиться по-другому. Мы не хотим провоцировать конфликты. Однако мы не оставим без внимания несправедливые и необоснованные агрессивные действия против КНР, мы не можем не дать на них ответа".

Прямая речь

Юрий Тавровский: Введенные санкции являются продолжением курса на дестабилизацию Гонконга как составной, неотъемлемой части КНР.

Поднебесная глазами сверстника

Вышла книга Юрия Тавровского "Америка против Китая"

Текст: Константин Волков

Начавшаяся весной 2018 года торговая война Америки против Китая поначалу выглядела как очередной конфликт, неизбежный при тесном взаимодействии двух крупных и тесно связанных экономик.

Однако довольно скоро стало ясно, что речь идет о гораздо более серьезном противостоянии. В ход пошли термины "новая холодная война" и даже "межцивилизационная схватка". Эксперты все чаще сходятся во мнении, что конфликт Америки и Китая станет главным противоречием грядущих десятилетий, определит экономические, политические и социальные контуры XXI века.

На днях на эту тему в издательстве "Книжный мир" вышла весьма своевременная книга "Америка против Китая. Поднебесная сосредотачивается на фоне пандемии". Книгу написал китаевед, писатель, путешественник Юрий Тавровский. Она анализирует глубинные причины нарастающего противостояния двух великих держав, каждая из которых претендует на ведущее место в настоящем и будущем человечества. При этом основное внимание уделяется Китаю как стране - соседу России, связанному с нами как десятилетиями взаимодействия в прошлом, так и сходством судеб в настоящем и будущем. Книга содержит не только размышления автора, уже полвека изучающего Китай, но также яркие наблюдения из частых путешествий по разным уголкам Поднебесной, бесед с простыми и непростыми китайцами.

Юрий Тавровский возглавляет Экспертный совет Российско-Китайского комитета дружбы, мира и развития. В последние годы вышли другие работы этого автора: "Си Цзиньпин. По ступеням Китайской мечты", "Си Цзиньпин. Новая эпоха", "Новый Шелковый путь - главный проект XXI века", "Чудесный Китай", "Китай и соседи. Новое тысячелетие".

О содержании книги "Америка против Китая. Поднебесная сосредотачивается на фоне пандемии" говорят названия глав:

Черный лебедь COVID-19 • Извилистый путь к успеху. Первые 30 лет КНР • По ступеням "Китайской мечты". Начало реформ Си Цзиньпина • "Китайская мечта" заполняет духовный вакуум, мобилизует нацию • Маршрутом "Великого возрождения" - XIX съезд КПК • Неожиданные препятствия на пути "Китайской мечты" • Первые залпы торговой войны • "Война технологий" важнее "войны товаров" • Гонконг и Тайвань - мины замедленного действия • США и КНР. Внешние и внутренние фронты холодной войны • Россия и Китай - взаимодействие из поколения в поколение • Так сосредотачивался Си Цзиньпин • Прогноз до 2035 года. Будущее КНР глазами сверстника.

В тему

Юрий Тавровский, председатель экспертного совета Российско-Китайского комитета дружбы, мира и развития:

- Надо учитывать, что китайская экономика завязана на внешний мир. А в нем сегодня… И спрос на многие товары упал, и сырье не поступает из некоторых стран. Китай не изолировался Великой стеной от внешнего мира, но он является сейчас оазисом в море COVID-19. Вокруг пустыня, всюду дуют самумы, песчаные бури, а в КНР нормализация.

Китай. Россия. США > СМИ, ИТ. Внешэкономсвязи, политика > rg.ru, 31 августа 2020 > № 3481754 Юрий Тавровский

ОТВЕТ НА АГРЕССИЮ: КАК ДАТЬ ОТПОР ПЕКИНУ

ААРОН ФРИДБЕРГ

Профессор политики и международных отношений на факультете публичной политики и международных отношений имени Вудро Вильсона в Принстонском университете. С 2003 по 2005 гг. он был вторым помощником руководителя Управления по национальной безопасности при вице-президенте США.

Поначалу западные демократии надеялись, что взаимодействие с Китаем вынудит его руководство отказаться от ревизионистских амбиций и принять роль «ответственного участника» мирового порядка, возглавляемого Вашингтоном. Но ставка Запада не оправдалась. При Си Цзиньпине Китай стремится занять место Америки, стать ведущей экономической и технологической державой и вытеснить американцев из Восточной Азии.

Ошибки Компартии Китая в начале пандемии COVID-19 и последующие попытки использовать этот кризис в собственных целях создали проблемы всему остальному миру. В то же время поведение КПК обнажило угрозу, которую Китай представляет для безопасности, процветания и благополучия других стран. Как показывают опросы общественного мнения, более 60 процентов американцев – сторонники обеих партий – негативно относятся к руководству Пекина и его намерениям, аналогичные настроения заметны и в других демократических странах. Осознание общей угрозы даёт США и их союзникам возможность сформулировать новую, более эффективную стратегию в отношении КНР.

Последние сорок лет западные демократии надеялись, что взаимодействие с Китаем вынудит его руководство отказаться от ревизионистских амбиций и принять роль «ответственного участника» мирового порядка, возглавляемого Вашингтоном. Предполагалось также, что рост торговых потоков и инвестиций будет способствовать продвижению Китая по пути к экономической и политической открытости. Политика вовлечения не казалась абсурдной, изначально это была авантюра, но не фатальная ошибка. Однако позже стало ясно: ставка Запада не оправдалась.

Вместо открытости и смягчения курса при Си Цзиньпине Китай начал проводить жёсткую, репрессивную политику дома и действовать более агрессивно на международной арене. КНР стремится занять место Америки, став ведущей экономической и технологической державой, и вытеснить американцев из Восточной Азии. Пекин использует открытость демократического общества, чтобы сформировать определенное восприятие политики стран Запада. Китай активно позиционирует себя как лидера развивающегося мира, который – при их поддержке – нацелен на пересмотр международных правил и норм, стандартов и институтов в соответствии с собственными нелиберальными, авторитарными предпочтениями. В долгосрочной перспективе китайские лидеры, очевидно, надеются расколоть, дискредитировать и ослабить демократии, уменьшив привлекательность этой системы. С кем-то взаимодействуя, а кого-то изолируя, Пекин рассчитывает оставить Вашингтон в лучшем случае во главе теряющей силу коалиции.

Мечты – одно дело, их реализация – совсем другое. Помимо впечатляющей мощи, у Китая немало проблем, включая замедление экономики, быстро стареющее население и систему управления, которая базируется на достаточно затратном принуждении вместо добровольного согласия граждан. Эти проблемы могут помешать реализации планов режима, а в конечном итоге – вообще их сорвать. Но не стоит рассчитывать, что это произойдёт скоро или самопроизвольно.

Чтобы сбить Пекин с ревизионистского пути, потребуются оборонительные меры.

Поскольку мощь Китая растёт, Соединённым Штатам и их союзникам нужно укреплять защиту от прямых актов военной агрессии или принуждения.

Им также следует защитить экономику от эксплуатации, а общество и политическую систему – от враждебных проникновений и подрывных акций.

Однако укрепления обороны недостаточно. Необходима мощная наступательная составляющая: она должна выявлять и использовать уязвимости режима КПК, вместо того чтобы просто реагировать на его действия или пытаться угнаться за растущей мощью Китая. Реактивный подход оптимален в отношениях с более слабым оппонентом, с таким мощным и агрессивным соперником, как Китай, он не принесёт успеха. Даже блокируя попытки Пекина добиться своих целей, США и их союзникам нужно искать способы перехватить инициативу.

Этот подход призван решить две задачи. Во-первых, лишить Китай возможности реализовать первоочередные цели, повысив затраты, замедлив увеличение его мощи и влияния и уменьшив угрозу, которую он представляет для демократий и открытой международной системы. Во-вторых, продемонстрировать бесперспективность нынешней стратегии КНР, спутать расчёты правящей элиты и заставить её пересмотреть внешнюю и внутреннюю политику. На это потребуется время, а, учитывая положение и обязательства Си Цзиньпина, успех будет зависеть от изменений в высшем руководстве КПК.

Как отмечается в докладе Совета по нацбезопасности, который Белый дом опубликовал в мае, было бы глупо закладывать в американскую стратегию «параметры конечного состояния Китая». Но не стоит быть фаталистами. Даже признав, что будущее Китая от них не зависит, США и их союзники могут выразить надежду на глубокие реформы, которые когда-нибудь изменят фундаментальные основы режима. Демократии не должны отказываться от постулата об универсальных ценностях и о том, что все люди, в том числе граждане КНР, обладают правами и свободами, обусловленными этими ценностями. В противном случае будут преданы принципы, которых придерживаются многие и в Китае.

Ленинистское государство в либеральном порядке

С момента основания Китайской Народной Республики в 1949 г. руководство страны ощущало угрозы, исходящие изнутри и извне. Главной опасностью всегда считались Соединённые Штаты, которые, как полагали китайские лидеры, неустанно пытались сдержать Китай, даже когда всерьёз говорили о вовлечении. По мнению Пекина, США стремились окружить Китай кольцом своих союзников. Под вопрос ставилась легитимность и жизнеспособность однопартийной ленинистской системы КПК – продвигался либеральный международный порядок, базирующийся на принципах, противоречащих авторитарной форме правления.

Столкнувшись с этими угрозами, Компартия поставила перед собой три задачи: сохранить монополию на политическую власть, вывести Китай на принадлежащее ему по праву место доминирующей державы в Азии и продемонстрировать превосходство социалистической системы, трансформировав страну в реального глобального игрока, который по богатству, мощи и влиянию в конце концов опередит США. Поставленные задачи не менялись, а вот уверенность в способности их выполнить колебалась. После периода относительного затишья режим ощущает достаточную мощь, чтобы дать отпор материальной силе и физическому присутствию Америки и её союзников, а также проникновению либерально-демократических идеалов.

Переломный момент наступил вскоре после финансового кризиса 2008 года. Коллапс глобальной экономики вызвал тревогу и одновременно оптимизм в руководстве КПК. С одной стороны, элита сомневалась в своих способностях поддерживать устойчивый рост, с другой – появилась уверенность, что США и другие либеральные демократии вступили в период упадка. Пекин ответил репрессиями и национализмом во внутренней политике, меркантилизмом и агрессивностью на международной арене. Эти тенденции проявились более отчётливо с приходом к власти Си Цзиньпина в 2012 году. При нём КПК отказалась от рекомендации Дэн Сяопина «держаться в тени и копить силы».

Несмотря на апломб, Си Цзиньпин ощущает необходимость действовать быстро. Он осознаёт проблемы страны. Стратеги КПК также утверждают, что рост мощи Китая вынудит другие страны предложить противовес. Если ответ поступит слишком быстро, признают они, Китай может лишиться доступа на западные рынки и к западным технологиям, подъём остановится до того, как страна достигнет необходимого уровня самообеспечения.

В отличие от других держав, которые сначала обеспечили себе региональное доминирование, а потом принялись реализовывать глобальные амбиции, как Соединённые Штаты, Китай пытается добиться всего сразу. Набор инструментов варьируется в зависимости от расстояния. Вблизи своих границ Пекин расширяет возможности по лишению доступа / блокированию районов и модернизирует ядерный арсенал, чтобы ослабить гарантии безопасности со стороны США и подорвать сеть альянсов, которые на них базируются. Но поскольку возможности Китая проецировать военную мощь на большие расстояния ограничены, он вынужден задействовать экономические инструменты и политическое влияние.

В отношениях с промышленно развитыми демократиями Пекин хочет сохранить статус-кво, который считает благоприятным, как можно дольше. Режим старается удержать эти страны от жёстких шагов, демонстрируя преимущества сотрудничества и издержки потенциального конфликта. Странам внушают, что придётся делать выбор между прибылью и дальнейшим сотрудничеством по таким вопросам, как изменение климата и инфекционные заболевания, и пугающим призраком протекционизма, деглобализации и новой холодной войны.

Режим надеется, что демократии сделают выбор в пользу обещания сотрудничества, обеспечив таким образом доступ Китая к западным рынкам и технологиям, что является ключевым фактором для достижения статуса высокотехнологичной супердержавы.

С помощью масштабной инициативы «Пояс и путь», которая включает инфраструктурные проекты в Азии, на Ближнем Востоке, в Африке и Латинской Америке, Китай обеспечивает себя ресурсами, выходит на новые рынки и расширяет военный охват. В то же время Пекин стремится закрепить за собой позицию лидера глобального Юга. Если раньше КНР не хотела, чтобы её воспринимали как идеологическую угрозу Западу, то теперь он открыто предлагает авторитарную политику и квазирыночную экономику как модель для стран, которые, по выражению Си Цзиньпина, хотят «ускорить своё развитие, сохранив независимость».

КПК также использует отношения с элитами в развивающихся странах, чтобы усилить своё влияние в международных институтах (например, в ВОЗ) и стимулировать создание новых объединений, где можно будет с легкостью доминировать. Отвергнув так называемые универсальные ценности либеральной демократии и прав человека, Си выразил желание построить ненавязываемое «сообщество единой судьбы», в котором Китай, естественно, будет играть ведущую роль.

В недооцененной степени глобальный Юг является центральным пунктом стратегии КПК. Китайские руководители не хотят править миром, но, как отмечает аналитик Надеж Роллан, они стремятся к «частичной, широкой и гибкой гегемонии» над большей его частью. Позаимствовав пару страниц из учения Мао Цзэдуна, сегодняшние лидеры по-прежнему верят, что способны «изолировать город от села» – объединить бедные страны и защитить их от влияния расколотого, деморализованного, переживающего упадок Запада.

Ловушка сотрудничества

Более конкурентный подход к отношениям с Китаем не должен исключать взаимодействия, если интересы совпадают. Но Вашингтону не стоит обольщаться на этот счёт. Кажущиеся разумными предложения «ответственной конкуренции» или «сотрудничества и конкуренции» не учитывают менталитет нулевой суммы, свойственный нынешним лидерам КНР, и недооценивают их амбиции. Как показали действия КПК в начале вспышки COVID-19, транснациональная координация желательна, но это не означает, что она обязательно произойдёт. Демократические правительства не должны попасть в старую ловушку, отказавшись от необходимой конкуренции ради призрачной перспективы сотрудничества.

Также не стоит бояться, что жёсткая политика демократических государств усилит позиции «ястребов» в КПК. Вряд ли можно сказать, что в руководстве Компартии сейчас преобладают «голуби». Постоянное противодействие нынешнему курсу Си Цзиньпина с большей вероятностью приведёт к изменениям, чем попытки приспособиться. Нужно дискредитировать доминирующих «ястребов» до того, как появятся «голуби».

Встретив сопротивление, Пекин неизбежно будет винить «враждебные иностранные силы» и повышать градус патриотической риторики. Но это привычная тактика, которая использовалась, даже когда США пытались наладить отношения с Пекином. Китай будет задействовать националистическую тему вне зависимости от поведения Вашингтона и его союзников. Демократии должны ясно дать понять: их жёсткий подход является ответом на неверную политику Компартии Китая.

Помимо активизации риторики, Пекин может провоцировать кризисы для внутренней и внешней аудитории, чтобы иностранные державы ему не противодействовали. Это реальная опасность, как показал конфликт на границе Китая и Индии в июне, но её не стоит преувеличивать. Стратегически руководство КПК всегда нацелено вперёд, но действует при этом очень осторожно. Оно не склонно ввязываться в авантюры или вступать в конфронтацию, в которой может потерпеть поражение или потерять контроль над ситуацией. Тем не менее стратегия оказания давления на Пекин должна сочетаться с оборонительными и сдерживающими мерами.

Поле битвы – Азия

Отправная точка успешной американской стратегии – это сохранение благоприятного баланса военных сил в Индо-Тихоокеанском регионе. Если Китай сможет контролировать воды у своих берегов и поставит под сомнение выполнение Соединёнными Штатами гарантий безопасности, он изменит отношения со своими морскими соседями, усилит влияние и высвободит ресурсы для реализации целей в других регионах. Например, поглотив Тайвань, Китай получит контроль над высокотехнологичными производственными мощностями, которые необходимы для укрепления военной силы и экономики.

Вашингтону будет трудно выправить военный баланс в период урезания бюджета, но всё-таки возможно. Стратегам Пентагона нужно перебросить ресурсы с Ближнего Востока и из Европы в Индо-Тихоокеанский регион, углублять сотрудничество с региональными союзниками (особенно с Австралией и Японией) и демократическими партнёрами (включая Индию и Тайвань). В приоритете должны быть разработка и массовая закупка относительно недорогого вооружения ракет большой дальности с обычными боеголовками, беспилотных летательных и подводных аппаратов, чтобы нивелировать значительные инвестиции Китая в возможности лишения доступа / блокировки районов и надводный флот.

Успешная стратегия долгосрочного военного соперничества с Китаем должна содержать наступательный компонент. Инвестиции в подводное вооружение – многообещающая область в этом отношении. Совершенствуя имеющиеся возможности, США и их союзники повысят вероятность морской блокады КНР. Это, в свою очередь, укрепит Пекин в стремлении возводить более дорогостоящие трубопроводы, проходящие по суше, и транспортную инфраструктуру. Китай будет вынужден вкладывать средства в противолодочное вооружение – затратное и трудное дело, в котором у китайских военных нет опыта. По этой же причине Соединённым Штатам и их союзникам нужно совершенствовать нанесение точечных ударов крылатыми ракетами-стелс, баллистическими ракетами с обычными боеголовками и гиперзвуковыми средствами доставки. В результате Китаю придётся выбрасывать огромные деньги на строительство подземных бункеров, противовоздушную и противоракетную оборону, в том числе недавно возведенных и потенциально уязвимых баз на островах в Южно-Китайском море, вместо того чтобы модернизировать собственные наступательные силы. Подобные американские инвестиции перенаправят средства оборонного бюджета КНР на менее опасные для США вооружения.

Игра роста

Мировые демократии открыли двери в свою экономику и общество, полагая, что это приведёт к конвергенции китайской системы с их собственной. В результате они оказались уязвимыми перед многонаселённым мощным государством, которое отвергает их ценности и угрожает их процветанию и безопасности.

С точки зрения экономики, нужен не тотальный разрыв, а частичное разъединение и существенный пересмотр торговой и инвестиционной политики. При этом нужно учитывать три фактора.

Первый. В обозримом будущем Пекин не откажется от кражи технологий, субсидирования промышленности и ограничения доступа на собственный рынок. Несмотря на заявления о взаимовыгодном сотрудничестве, китайские лидеры – меркантилисты, они воспринимают экономические отношения как ещё одно противостояние с нулевой суммой, цель которого – не повысить благосостояние граждан, а укрепить силу партии и государства.

Второй. Суть китайской системы, а также доктрина военно-гражданского слияния вынуждают воспринимать даже частные компании как инструмент государства.

Третий. Китай, пока там правит Компартия, не просто экономический конкурент, но и геополитический и идеологический соперник.

В связи с этим США и другие промышленно развитые страны не могут себе позволить воспринимать Китай как ещё одного торгового партнёра. Это только ускорит рост китайской мощи и ослабление их собственной. Демократии ни в коем случае не должны облегчать Китаю устойчивый рост без проведения масштабных реформ, которые должна была стимулировать политика вовлечения.

Чтобы защититься от слежки и саботажа, Вашингтон и его партнёры должны ограничить роль китайских компаний в строительстве сетей информационных технологий и другой чувствительной инфраструктуры, а также препятствовать получению ими персональных данных своих граждан. Демократии также должны уменьшить зависимость от китайского сырья и промышленных товаров, нужно вводить налоговые стимулы для диверсификации цепочек поставок. Если КПК продолжит использовать торговлю как оружие, у демократий не останется иного выбора, кроме ограничения общей зависимости от китайского рынка.

По военным и коммерческим причинам Соединённым Штатам нужно сохранять и развивать свои преимущества в высоких технологиях. Для этого потребуются оборонительные и наступательные меры. Чтобы оставаться впереди, нужно бежать быстрее других и одновременно стараться замедлить продвижение Китая. Чтобы стимулировать инновации, правительству США необходимо увеличить инвестиции в образование и фундаментальные исследования, способствовать сотрудничеству с частным сектором и проводить миграционную политику, которая позволит привлечь талантливых людей со всего мира. Не менее важно взаимодействовать со странами-единомышленниками, чтобы идеи и технологии, возникшие в университетах, частных и правительственных лабораториях, не так быстро попадали в Китай. Эти усилия не помешают Китаю двигаться вперёд, но темпы замедлятся, а расходы на инновации возрастут.

Некоторые способы приобретения КНР технологий явно незаконны. Значит, нужно ужесточить существующие законы против кражи интеллектуальной собственности и кибершпионажа. Кроме того, нужно наказывать нарушителей повышением тарифов на их продукцию и ограничением возможности наращивать капитал на американских финансовых рынках. Учитывая меркантилизм и враждебные намерения Пекина, даже не нарушающие закон китайские компании нужно подвергать тщательной проверке и особым ограничениям. Предполагаемые инвестиции из Китая нужно детально изучать, а также запретить экспорт критически важных технологий, включая оборудование и ПО для производства новейших полупроводников. Вашингтон добился определённых успехов в этой сфере, но в основном действовал в одиночку. Меры станут эффективными, только если будут внедрены на многосторонней основе.

Соединённым Штатам придётся на время отказаться от мечты построить полностью интегрированную глобальную экономику. Нужно совместно со странами-единомышленниками работать над восстановлением и укреплением частично либеральной торговой системы, все участники которой придерживаются принципов открытости и защищают свои интересы от тех, кто этого не делает. Это наилучший способ продвигать торговлю между демократиями и ослабить экономические рычаги влияния Пекина – ему придётся заплатить за агрессивное поведение, а со временем и под давлением, возможно, и отказаться от подобных действий.

Защита открытых обществ

Компартия Китая эксплуатирует открытость либеральных обществ и в особенности их приверженность свободе слова. Использование платформ социальных медиа, запрещённых в Китае, для распространения дезинформации о COVID-19 на Западе – один из самых ярких недавних примеров. Многие операции Пекина менее заметны. Чтобы создать определённое восприятие у иностранной элиты, Пекин вовлекает её в прибыльный бизнес, нанимает местных адвокатов и юристов, выделяет огромные средства авторитетным аналитическим центрам и университетам.

В целом подобная деятельность легальна в США и является одной из основ свободного общества. Однако в некоторых сферах явно нужны жёсткие правила. Бывшие члены Конгресса, высокопоставленные военные и представители исполнительной власти не имеют права заниматься лоббизмом в пользу компаний из стран, которые, по мнению правительства, представляют угрозу национальной безопасности (как Китай). Частные организации – аналитические центры и университеты – должны обнародовать сведения об иностранных пожертвованиях.

Помимо ужесточения законодательства, демократии стоит информировать общество о так называемой тактике «единого фронта». Она предполагает задействование китайских организаций и частных лиц в получении доступа во влиятельные институты и к авторитетным людям в конкретных странах. Информация о связях между этими посредниками и партийно-государственными органами позволит снизить риски манипулирования. Коллеги в демократических странах должны понимать, что в современном Китае нет действительно независимых аналитических центров, фондов, университетов и компаний.

Американская система высшего образования – очень ценный актив, который привлекает людей со всего мира. Конечно, подавляющее большинство студентов и исследователей из Китая не представляют опасности, но нужно выявлять и следить за теми, кто связан с Народно-освободительной армией и другими элементами аппарата безопасности КНР. Учёные и инженеры, получающие гранты от китайских программ по поиску талантов (будь то выходцы из Китая или американские граждане), не должны участвовать в проектах, финансируемых американским правительством. Чтобы все издержки легли на КПК, Вашингтону следует ограничить выдачу образовательных и других виз партийным чиновникам, замеченным в нарушениях прав человека или другой противоправной деятельности, а также членам их семей.

Главный вызов, стоящий перед США и другими свободными обществами, – пойти на эти меры и при этом по-прежнему оставаться открытыми для китайских граждан, у которых есть легитимные основания учиться, работать и жить в этих странах. Сохранение открытости не позволит КПК утверждать, что у западных демократий есть проблемы с китайскими гражданами, а не с правительством страны.

Победа в развивающемся мире

С распространением пандемии в развивающемся мире у Китая появится возможность усилить влияние. Если страны, получившие займы в рамках инициативы «Пояс и путь», не смогут выплатить долги из-за вируса, Пекин возьмет под контроль ценные активы или природные ресурсы. Или приобретёт политический капитал и дипломатические рычаги влияния в будущем, договорившись о новых условиях по займам.

Пекин оказался в сложной ситуации. Если он будет настаивать на немедленной выплате огромных кредитов, несмотря на кризис, то на него ляжет ответственность за возникшие в этих странах проблемы. С другой стороны, если некоторые должники объявят дефолт, китайские банки понесут убытки, а значит, Си Цзиньпина подвергнут критике за авантюры за рубежом. В любом случае Соединённым Штатам и другим развитым демократиям надо проследить за тем, чтобы помощь бедствующим странам от международных институтов не ушла напрямую Пекину, избавив его от проблем, им же и созданных.

Китай должен понести репутационные издержки за свою политику. Пекин отвергает обвинения в «долговой дипломатии», хотя расследования, проведённые независимыми журналистами и неправительственными организациями, говорят об обратном. Правительства и неправительственные организации развитых демократий должны содействовать укреплению институтов гражданского общества, чтобы ослабить влияние Китая на развивающиеся страны.

Вашингтон не должен противодействовать всем шагам Китая в развивающемся мире, не стоит и пытаться. Некоторые китайские инвестиции окажутся выброшенными на ветер, другие спровоцируют недовольство местного населения или даже втянут Пекин в вооружённый конфликт. Когда гамбиты в развивающемся мире принесут КНР дополнительные проблемы и новые уязвимости, Вашингтону не стоит им препятствовать.

В то же время, чтобы не допустить более тесного сближения развивающихся стран с Китаем, у развитых демократий должны быть в запасе собственные позитивные предложения. Это может быть помощь, в том числе медицинская, увеличение виз для студентов, доступ на рынки. Странам Запада нужно совместно с международными институтами и частными инвесторами финансировать инфраструктурные проекты, которые будут строиться по самым высоким стандартам с привлечением местных работников и при разумных затратах. Здесь, как и в других сферах, главное перехватить инициативу, а не просто реагировать на действия Китая.

Развязывание политической борьбы

Несмотря на огромные вложения в контроль над информацией, на начальных этапах вспышки коронавируса Китай не смог предотвратить негативные комментарии и имиджевые потери внутри страны. Вскоре власти взяли ситуацию под контроль, заставили замолчать критиков и запустили кампанию по самовосхвалению, демонстрируя хаос в других странах, а также дезинформировали об источнике вируса. Этот эпизод ещё раз доказал, что КПК стремится влиять на то, что люди говорят и думают о действиях властей, но сделать это на самом деле очень трудно.

Демократиям не стоит прекращать попытки проникнуть в жёстко контролируемую информационную сферу Китая. Нужно продолжать инвестиции в преодоление «Великого китайского файрвола». Но грозить пальцем и прибегать к общественной дипломатии – неверный метод. Надо поддержать критические голоса в Китае и обеспечить поток реальной информации о происходящем внутри КНР для её жителей. Ещё до пандемии китайское общество было озабочено коррупцией в КПК, несправедливым отношением к обычным гражданам и бессмысленными инвестициями за рубежом. Если сейчас восстановление экономики будет происходить медленно, недовольство по всем трём проблемам возрастёт. Если режим будет вынужден тратить деньги на борьбу с недовольством, решая проблемы граждан или усиливая внутреннюю безопасность, на это придётся перенаправить ресурсы с затратных зарубежных проектов.

Постепенно растёт понимание, что вызывающее тревогу поведение Китая заложено в самом характере режима. Как отмечалось в коммюнике Евросоюза в 2019 г., это «системный оппонент» либерально-демократического Запада. США и странам-единомышленникам нужно не только демонстрировать различия с авторитарным Китаем, но и укреплять приверженность общим идеалам. Если лидерам не удастся чётко сформулировать эти принципы и действовать в соответствии с ними, разобщение демократий продолжится, как и рассчитывает Пекин.

Соединённые Штаты и их союзники должны быть готовы перейти к атакующим действиям в так называемой борьбе за дискурсивную власть – дуэли противоборствующих нарративов. Демократии должны не только опровергнуть ложные претензии Пекина к Западу, нужно напрямую атаковать его искажённый нарратив о самом Китае. Материальные достижения КНР за последние несколько десятилетий, безусловно, впечатляют. Но к ним удалось прийти благодаря низко оплачиваемому труду политически бесправных рабочих и крестьян, ценой огромного ущерба окружающей среде, за счёт бесценной помощи промышленно развитых стран. КПК пытается подменить концепцию прав человека «правом на развитие», чтобы оправдать свои жёсткие действия. Китайские руководители боятся собственного народа, они идут на беспрецедентные меры, чтобы обеспечить так называемую социальную стабильность, тратят миллиарды на систему внутренней безопасности и высокотехнологичные программы слежения.

Утверждения о превосходстве китайской системы, неостановимости роста и идеальной модели для других стран нужно опровергнуть.

Несмотря на все недостатки, демократии имеют отличные показатели гибкости, инноваций, адаптации и самообновления за 200 лет. Они добились устойчивого материального прогресса, обеспечив гражданам свободу высказывать мнение и выбирать лидеров. Преимущества либеральной демократии не придётся доказывать, если её представители сами будут пользоваться плодами свободы, процветания и безопасности, которые обещают, станут практиковать добродетели, которые пропагандируют, и протянут руку тем, кто решит последовать по этому же пути.

Затяжная игра

Сейчас США не в состоянии наращивать капитал на агрессивности Китая. Администрация Трампа заслуживает похвалы за то, что американский подход в отношении КНР стал более реалистичным. Но на протяжении почти четырёх лет президент конфликтовал с друзьями и союзниками, не научился убедительно говорить о демократических ценностях и отказывался критиковать Китай за нарушения прав человека. Поэтому сейчас США не способны возглавить коалицию и дать отпор Китаю. Решение Трампа сделать Китай основой своей предвыборной кампании, обвинив его во всех проблемах, связанных с пандемией, блокировало начальные попытки межпартийного сотрудничества в Конгрессе. Теперь демократы и республиканцы обвиняют друг друга в мягком отношении к Китаю и предлагают занять более жёсткую позицию, а значит, консенсус может быть найден.

Если США и их союзники обеспечат устойчивое противодействие, китайские руководители в итоге будут вынуждены пересмотреть направление выбранного пути. Пока Си Цзиньпин и его соратники, по-видимому, уверены, что идут по ветру и у них нет иного выбора, кроме движения вперёд. Потребуется время и силы, чтобы убедить их или их преемников: поставленные цели недостижимы, и нужно разработать другой подход.

Изменение в высшем руководстве КПК и появление новых лидеров, уверенных в необходимости нового подхода, приведут к смене тактики и, возможно снизят напряжённость. Но проблема, скорее всего, заключается не в нынешнем составе ЦК КПК. Компартия опасается за свою безопасность, одержима амбициями и тотальным контролем, на этом фоне трудно представить себе, как Китай, где КПК удерживает абсолютную власть, может комфортно существовать в мире, в котором либеральные демократии по-прежнему сильны и едины. Если демократии будут держаться вместе, пока в Китае не произойдут перемены, длительное соперничество неизбежно.

Опубликовано в журнале Foreign Affairs № 5 за 2020 год. © Council on foreign relations, Inc.

Китай. США > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 28 августа 2020 > № 3493716 Аарон Фридберг

Флагман угольных портов России

Крупнейший стивидор Дальнего Востока готов обеспечить экспортные потребности угольщиков страны

Текст: Юлия Прохорова (Приморский край)

В последнее воскресенье августа в нашей стране традиционно отметят День шахтера. Это профессиональный праздник и для АО "Восточный Порт", ведь именно уголь дает стабильный прирост экспортных грузов, является драйвером развития морского порта.

Портовый комплекс включает крупнейший в России и на Дальнем Востоке специализированный терминал с высокотехнологичной перевалкой угля. Стивидорное предприятие обеспечивает отправку "черного золота" на экспорт в страны АТР из добывающих регионов - Кузбасса, Хакассии, Якутии. В 2019 году грузооборот АО "Восточный Порт" превысил 25,5 миллиона тонн (в целом по России экспортировано 220 миллионов тонн - половина добытого в стране угля).

Программа развития угольной промышленности РФ поставила большие задачи: к 2035 году в полтора раза увеличить как добычу, так и экспорт ресурса. Это требует совместных усилий шахтеров, портовиков, железнодорожников и других участников транспортно-логистических процессов.

Особое внимание в программе уделено Дальнему Востоку, имеющему прямой выход на рынок стран Азиатско-Тихоокеанского региона, куда за последние годы сместилось более 75 процентов мирового потребления угля. Основные импортеры - Япония, Южная Корея, Тайвань, Китай и Индия, проявляющая сегодня активный интерес к коксующимся углям.

По данным за первое полугодие 2020 года, даже в условиях вызванного пандемией экономического кризиса, "при падении спроса на уголь на западном направлении на восточном его уровень в целом сохраняется". Об этом на заседании Госсовета сообщил министр энергетики РФ Александр Новак.

Роль угольных портов ДФО усиливается, и флагманом среди стивидоров этого направления в России остается "Восточный Порт". Сданная в эксплуатацию в 2019 году третья очередь перегрузочного комплекса позволила удвоить пропускную способность порта до 50 -55 миллионов тонн в год. Строительство длилось несколько лет. Инвестиционные затраты компании на реализацию крупнейшего частного проекта по расширению мощностей для перевалки угля превысили 40 миллиардов рублей.

Стройка была синхронизирована с инвестиционными планами РЖД по развитию Транссибирской и Байкало-Амурской магистралей - от угледобывающих регионов и до порта. Помимо роста стивидорных мощностей АО "Восточный Порт" осуществил масштабное техническое перевооружение станции Находка-Восточная, подобного которому не было, пожалуй, ни на одной железнодорожной станции России. "Восточный Порт" вложил и продолжает вкладывать в модернизацию этого припортового железнодорожного объекта собственные средства. Уже построенную инфраструктуру по отправке порожних вагонов предприятие передало на баланс ОАО "РЖД" для общего пользования операторами, работающими в промышленном кластере бухты Врангеля. Инвестиции в железнодорожную инфраструктуру Находкинского узла составили пять миллиардов рублей.

- Мы не просто партнеры, мы - единое целое. Во многом благодаря этому "Восточный Порт" сохраняет лидерство по грузообороту, а Находка-Восточная бьет рекорды по вы­грузке, пополняя копилку достижений ДВЖД, - рассказал начальник железнодорожного комплекса АО "Восточный Порт" Алексей Нагорный. - Чтобы справиться с нарастающим грузопотоком, мы построили в 2018 году парк "Б", предназначенный для вывода порожних вагонов с нового угольного терминала и перегрузочных комплексов других компаний в бухте Врангеля. К действующим восьми путям добавили пять новых общей вместимостью 355 вагонов и полезной длиной 5,2 тысячи метров.

Строительство шло в сжатые сроки, причем станция продолжала работать. После модернизации путевого хозяйства и сопутствующей инфраструктуры мощность станции Находка-Восточная выросла на пять миллионов тонн. Дополнительная автоматизация процессов помогла увеличить объем и скорость обработки поездов с учетом растущих потребностей порта.

До конца года стивидорная компания планирует запустить парк "Новый" - для приема на терминалы "Восточного Порта" груженых вагонов. На территории парка возвели 12 путей, каждый из них рассчитан на прием составов условной длиной 71 вагон и общей длиной 19 километров.

Оба парка оснащены автоматизированной системой контроля инвентарных номеров вагонов, которые она считывает с движущихся составов и формирует электронную базу данных.

- Эти проекты разгрузят станцию: все вагоны с углем будут идти напрямую в парк "Новый". В свою очередь увеличение мощностей поможет уйти от давней проблемы РЖД - брошенных поездов, ведь подходы от Уссурийска до Находкинского узла будут без задержек пропускать груз. Так что мы готовы к увеличению экспорта российских угольных предприятий, - заверил Алексей Нагорный.

Прямая речь

Вадим Байбак, управляющий директор АО "Восточный Порт":

- От имени всего коллектива "Восточного Порта" хотелось бы поздравить наших партнеров с профессиональным праздником - Днем шахтера и пожелать воплощать в жизнь лучшие новаторские идеи и амбициозные проекты, покорять новые профессиональные высоты и всегда испытывать чувство гордости за одну из самых мужественных профессий в мире!

КИТАЙСКИЕ САНКЦИИ: ТЕПЕРЬ ОФИЦИАЛЬНО?

АНАСТАСИЯ ПЯТАЧКОВА

Младший научный сотрудник ЦКЕМИ НИУ «Высшая школа экономики».

Если международное давление на Китай будет продолжать усиливаться, то он будет вынужден осваивать весь доступный спектр санкционных инструментов. Журнал «Россия в глобальной политике» совместно с Центром комплексных европейских и международных исследований НИУ «Высшая школа экономики» и клубом «Валдай» продолжает публикацию серии статей об изменениях на международной арене, связанных с пандемией COVID-19.

Fake it till you make it

Китай долгое время рассматривался в первую очередь именно как реципиент санкций. С этой точки зрения положение КНР в последнее время заметно ухудшилось. Со стороны США были приняты меры против целого ряда китайских компаний и организаций (включая университеты), студентов и чиновников, закрыто китайское консульство в Хьюстоне. Помимо заявлений о лишении Гонконга статуса привилегированного партнёра и подписания Закона о санкциях против Китая из-за притеснения уйгуров, регулярно на уровне риторики и возможных дальнейших санкционных шагов затрагиваются и другие чувствительные для КНР темы – Тибет, Южно-Китайское море, Тайвань.

Инициаторами ограничений выступают не только США, но и другие государства. На фоне развернувшегося этим летом приграничного конфликта с Индией был, в частности, введён запрет на использование 59 китайских приложений (в их числе TikTok, WeChat). В конце июля появилась информация о дополнении списка на 47 приложений, а в ближайшее время будет проведена проверка ещё более 250 (по некоторым оценкам их свыше 275). Было объявлено об отказе нескольких мобильных операторов от использования китайского оборудования: NTT в Японии, Jio в Индии, SK и KT в Южной Корее и некоторых других. Расширился список стран, запретивших использование продукцию Huawei при создании 5G-сетей (в него, кстати, недавно вошла Великобритания).

Одновременно всё более заметна роль Китая и в качестве инициатора ограничительных мер. Китай в целом предпочитает вводить санкции неофициально, избегая таким образом открытой конфронтации. Меры, как правило, лимитированы по времени и применяются точечно в отношении определённых групп товаров или направлений деятельности.

Первые признаки использования инструментов экономического принуждения в современном Китае относятся к середине 1990-х годов, относительно регулярный характер такие меры приняли к середине 2000-х, а уже в 2010-х количество случаев, мотивов и набор применяемых инструментов стали постепенно расширяться. Китай неоднократно вводил ограничения против Вьетнама и Филиппин в контексте обострения конфликта в Южно-Китайском море. Также санкции применялись против Монголии в связи с визитом Далай-ламы в 2016 году, Южной Кореи (в 2016–2017 годах после установки системы THAAD) и Японии (на фоне территориального конфликта в 2009–2012 годах). Особая ситуация сложилась в Северной Корее, где Китай принимал участие в многосторонних санкциях ООН.

Может сложиться впечатление, что КНР использовала санкции только против более слабых стран или соседей, которые с ней тесно связаны территориально и экономически. Такой вывод не совсем корректен: характерный кейс – введение ограничений на импорт норвежского лосося после вручения Нобелевской премии мира известному китайскому диссиденту Лю Сяобо в 2010 году.

Говоря о недавних примерах китайских санкций, можно отметить две новых тенденции:

1) на фоне преобладания неформальных санкций появляются формальные;

2) конфликт с США провоцирует введение системных долгосрочных санкций.

Взаимные ограничительные меры КНР и США на протяжении длительного времени развивались в духе своеобразной «игры в конфронтацию» – как будто никто не хотел ухудшения отношений, но оно планомерно происходило.

Особенность в том, что в кардинальном пересмотре взаимодействия в большей степени заинтересована только одна сторона – США.

Конечно, Китай тоже внёс свой вклад в размежевание, и было бы неверно представлять его исключительно как пострадавшего. Тем не менее в политике КНР было заметно желание минимизировать напряжённость. В начале взаимодействия с администрацией Дональда Трампа Китай шёл на беспрецедентные уступки во время переговоров по Северной Корее. На момент подписания январской торговой сделки также видны шаги навстречу США. В момент усиления нажима в период пандемии КНР долгое время почти не давала симметричного ответа, очевидно списывая американские действия на предвыборную кампанию. Даже несколько месяцев назад в экспертном сообществе не было определённости с тем, ограничится ли Китай риторикой или будет предпринимать более решительные меры.

На практике в условиях, когда одна сторона де-факто выбирает конфликт (= размежевание), вторая в одиночку не способна сохранить сотрудничество в прежнем виде.

Хрупкое и временное поддержание равновесия возможно за счёт всё более неприемлемых уступок, однако на фоне непрекращающегося давления на недружественные шаги всё равно в итоге приходится отвечать. Так, с китайской стороны сначала наблюдалось ужесточение риторики (в том числе в СМИ в виде мультфильмов и карикатур), затем стали предприниматься более конкретные ответные действия, в числе которых, в частности, санкции против американских чиновников, военно-промышленной корпорации Lockheed Martin, ответное закрытие консульства в Чэнду (без учёта ранее остановившего работу по инициативе США консульства в Ухане в связи с пандемией).

Ущерб от санкций со стороны экспертов на данный момент в основном определяется как временный и не очень существенный. Это главным образом объясняется тем, что из-за взаимозависимости сторон возникают объективные ограничения по возможностям использования санкций, к тому же иногда существуют пути обхода санкций. Иногда озвучиваемые шаги и вовсе остаются на уровне политической риторики: например, КНР заявляла о подготовке «чёрного списка» американских компаний, но меры против них пока так и не были введены. Однако неизбежно фиксируется как минимум краткосрочное падение стоимости попавших под санкции компаний, ищутся пути замены американских компонентов в китайских товарах (например, микрочипов), происходит вывод компаний и производств из КНР. Это будет иметь долгосрочный структурный эффект для китайско-американского взаимодействия.

Безусловно, двусторонние отношения обладают большим запасом прочности. В частности, министр иностранных дел КНР Ван И отметил, что несмотря на последствия пандемии, 74% американских компаний планируют расширить инвестиции в КНР. Порой в размежевании пытаются найти положительные моменты: Дональд Трамп, в свою очередь, заявлял, что разрыв с экономикой Китая позволит США сэкономить 500 миллиардов долларов.

Тем не менее официальное объявление санкций, наряду с изменением стратегически значимых документов, символизирует явное наличие конфронтационных мотивов.

Если стоит задача осуществить размежевание, то санкции – один из самых подходящих для этого инструментов.

Пока КНР в основном использует «отзеркаливание»: действует реактивно, хоть и более жёстко. Заметно расширение масштабов и инструментов санкций по сравнению с предыдущим периодом: в дополнение к экономическим и технологическим в большей степени, чем ранее, подключаются политические, идеологические и социально-гуманитарные.

Сигналы от Китая могут поступать не напрямую, а опосредованно, через американских союзников. Здесь КНР чувствует себя более уверенно в плане инициирования санкций. Так, в ответ на комментарий Австралии о необходимости расследования причин распространения коронавируса Китай ввёл 80% пошлину на ячмень, а также ограничил импорт говядины. Китайским студентам и туристам поступали рекомендации не посещать Австралию. В КНР был казнён австралийский гражданин за торговлю наркотиками. В вопросе с Индией Китай пока пытается избежать системной конфронтации. Однако в случае дальнейших шагов с индийской стороны Китай окажется перед необходимостью предпринять ответные меры.

Таким образом, главная опасность возникшей ситуации не столько в текущем ущербе, сколько в институционализации враждебных намерений. Политическая составляющая санкций в Китае уже почти не ретушируется, а сами меры из неофициальных и ограниченных по времени постепенно становятся системными и открытыми. Если международное давление на Китай будет продолжать усиливаться, то он будет вынужден осваивать весь доступный спектр санкционных инструментов.

Китай. США > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 26 августа 2020 > № 3493718 Анастасия Пятачкова

БЕРЕГИТЕСЬ «ПУШЕК АВГУСТА» – В АЗИИ

КЕВИН РАДД

Бывший премьер-министр Австралии, президент Института политики Азиатского общества в Нью-Йорке.

КАК НЕ ДАТЬ НАПРЯЖЁННОСТИ МЕЖДУ США И КНР ПЕРЕРАСТИ В НАСТОЯЩУЮ ВОЙНУ

Всего за несколько месяцев американо-китайские отношения, кажется, вернулись в более раннюю, или даже более первобытную, эпоху. В Китае Мао Цзэдуна в очередной раз восславили за то, что тот когда-то решился вступить в войну с американцами на Корейском полуострове. В Соединённых Штатах Ричарда Никсона обвиняют в том, что он создал глобального Франкенштейна, выведя коммунистический Китай на мировую арену. Всё это звучит, как будто и не было полувекового периода американо-китайского примирения в конце ХХ – начале XXI века.

Бряцание оружием как со стороны Пекина, так и со стороны Вашингтона стало жёстким, бескомпромиссным и, кажется, бесконечным. Отношения колеблются от кризиса к кризису – от закрытия консульств до самых последних подвигов китайской дипломатии «воина-волка» и призывов официальных лиц США к свержению Коммунистической партии Китая (КПК). Скорость и интенсивность всего этого ослабили чувствительность даже опытных наблюдателей к масштабам и значению изменений в большой политике американо-китайских отношений. Мир сейчас находится в самой опасной точке со времён кризиса в Тайваньском проливе 1950-х годов. Нынешнее положение оторвано от стратегических предпосылок предыдущих 50 лет, но не обрело привязки к какой-либо взаимосогласованной структуре, способной их заменить.

Вопрос, который сейчас тихо, но нервно задаётся во множестве столиц, – чем всё это закончится? Впервые после окончания Корейской войны исход, считавшийся когда-то немыслимым (реальный вооружённый конфликт между США и Китаем), представляется возможным. Иными словами, мы стоим на пороге не только новой холодной, но, вероятно, и горячей войны.

Риски будут особенно высоки в течение следующих критически важных месяцев – начиная с нынешнего момента и заканчивая ноябрьскими президентскими выборами в Соединённых Штатах, поскольку и президент Дональд Трамп, и председатель Си Цзиньпин действуют в условиях беспорядочного переплетения императивов внутренней политики, национальной безопасности и антикризисного управления. Внутриполитическое общественное мнение в обеих странах приобрело токсичный характер. Список проблемных зон в двусторонних отношениях весьма продолжителен – от кибершпионажа и превращения доллара в оружие до проблемы Гонконга и Южно-Китайского моря. Каналы для политического и военного диалога на высоком уровне оказались атрофированными именно тогда, когда они больше всего нужны. А оба лидера сталкиваются с внутриполитическим давлением, которое может побудить их обратиться к рычагу национализма.

В этих условиях и Пекину, и Вашингтону следует задуматься над предостережением: «Будьте осторожны в своих желаниях». Если они не сделают этого, то следующие три месяца могут слишком легко подорвать перспективы международного мира и стабильности на ближайшие тридцать лет. Войны между великими державами, в том числе и непреднамеренные, редко заканчиваются хорошо – для кого бы то ни было.

Смена власти

К нынешнему неустойчивому состоянию привели многочисленные факторы. Одни из них носят структурный характер, другие связаны с текущей повесткой. Наиболее фундаментальным является изменение баланса военной и экономической мощи между Соединёнными Штатами и Китаем. Благодаря неравномерному характеру военного и экономического роста США, постоянному стратегическому присутствию Америки на Ближнем Востоке и совокупным последствиям финансового кризиса 2008–2009 гг. Пекин пришёл к выводу, что обладает гораздо большей свободой манёвра в отстаивании своих интересов. Эта тенденция ускорилась при Си Цзиньпине, который с момента прихода к власти в 2013 г. значительно повернул страну влево, националистический вектор, наоборот, направил вправо, а также принял гораздо более агрессивную внешнеполитическую стратегию и в региональном, и в глобальном масштабах.

Соединённые Штаты отреагировали на это изменение китайского позиционирования, которое отмечено повышенным уровнем агрессии. Декларативная политика Пекина ясно показала, что 35 лет стратегического взаимодействия закончились и началась новая, ещё не вполне определённая эра стратегического соперничества. В дипломатическом плане она развязала наступление на права человека в Гонконге, на Тайване и в Синьцзяне. Она открыла торговую, технологическую и кадровую войну, а также начала противостояние в финансовой сфере. И вооружённые силы обеих стран оказались вовлечены во всё более агрессивную игру в открытом море, в воздухе и киберпространстве.

И если стратегия Си ясна, то стратегия Трампа столь же хаотична, как и остальная часть его президентства. Но, как бы то ни было, в конечном итоге мы имеем отношения, в которых обнажилась политическая, экономическая и дипломатическая изоляция, тщательно сглаживаемая последние полвека. Причём она сведена к самой грубой форме: несдерживаемому противостоянию за доминирование на двустороннем, региональном и глобальном уровнях.

В текущем политическом сезоне внутреннее давление как в Пекине, так и в Вашингтоне ещё больше затрудняет кризисное управление. В Китае и без того замедляющаяся экономика, продолжающиеся последствия торговой войны, а теперь и кризис COVID-19 поставили руководство Си под рекордное внутреннее давление. Многие в КПК возмущены его жестокой антикоррупционной кампанией, которая была частично использована для устранения политических врагов. Масштабная военная реорганизация столкнулась с сопротивлением сотен тысяч ветеранов, которые оказались среди проигравших. Степень противостояния, с которой сталкивается председатель КНР, отражается в большом количестве крупных кадровых перемен в разведке, службах безопасности и армии. И это было ещё до «кампании по исправлению партии», которую Си начал в июле, чтобы оттеснить оппонентов и укрепить свою власть.

Политическое руководство Китая в очередной раз сбежало в прибрежный курортный город Бэйдайхэ для ежегодного августовского рекреационного выезда КПК. Там ветераны партии вполне могут оспорить стратегию Си по управлению экономикой, внешней политикой и здравоохранением государства. Но Си, как мы знаем, является искусным политиком, посвящённым в тонкости самых тёмных сторон своего макиавеллевского ремесла. Ответ на любой значительный вызов его авторитету, скорее всего, будет упреждающий и диспропорциональный – отсюда и кампания по исправлению партии. Но в этих обстоятельствах у Си также возникнет соблазн занять ещё более жёсткую позицию во внешней политике, особенно против Соединённых Штатов.

Внутренняя политика является движущей силой и в США. Учитывая, что через два месяца американские избиратели отправятся на избирательные участки, Китай, как никогда раньше, занял центральное место в этой гонке. В настоящее время КНР включена в президентскую политику почти по всем основным вопросам предвыборной кампании, вплоть до происхождения COVID-19 и катастрофических последствий пандемии для Соединённых Штатов, где показатели летального исхода, по состоянию на середину 2020 года, составили более 150 тысяч американцев; экономический кризис с уровнем безработицы 14,7 процента, ростом банкротств на 43 процента и поразительным государственным долгом; не говоря уже о будущем американского глобального лидерства.

В течение первых трёх лет администрация Трампа оставалась разделена в отношении проблемы Китая, причём сам президент регулярно вмешивался, чтобы смягчить полную реализацию жёсткой политики, изложенной его бывшим советником по национальной безопасности Гербертом Макмастером и сформулированной в Стратегии национальной безопасности США от декабря 2017 года. Но, начиная с марта, Трамп, лишённый общественной поддержки, начал обвинять Китай во всем спектре своих внутриполитических, экономических и социальных бедствий. Его горячая риторика подкреплена действиями на местах: вооружённые силы США, например, начали более решительно реагировать на действия Китая в Южно-Китайском море и Тайваньском проливе. Между тем оппонент Трампа, бывший вице-президент Джо Байден, решительно настроен не дать Трампу обойти себя по вопросу Китая, что создаёт исключительно взрывоопасную политическую обстановку. Происходящее значительно ограничивает возможность учитывать разнообразные внешнеполитические тонкости, не говоря уже о военном компромиссе на случай возникновения какого-то острого кризиса.

В дополнение к более глубоким изменениям в отношениях всё это создает опасный политический и стратегический коктейль: ослабленный Трамп, бескомпромиссный Байден и Си, находящийся под сильнейшим давлением и готовый в любой момент потянуть за националистический рычаг. Поэтому обе стороны должны тщательно изучить кризисы, которые могут возникнуть в течение следующих нескольких месяцев (в частности, в Гонконге, Тайване и Южно-Китайском море), и каким конкретно образом любой из них способен перерасти в нечто гораздо худшее. Готовы ли Пекин и Вашингтон к серьёзной эскалации, чтобы защитить свои внутренние позиции, сознавая политическую цену, которую каждая из систем будет вынуждена заплатить, чтобы не выглядеть в глазах оппонента слабой? Или же они оснащены институционально и политически готовы к постепенной деэскалации, чтобы избежать настоящей катастрофы?

Одна страна – одна система

1 июля Китай ввёл в действие драконовский закон о национальной безопасности Гонконга, который криминализует «сепаратистскую», «подрывную» и «террористическую» деятельность, а также предусматривает уголовную ответственность за любое сотрудничество с «иностранными державами», подпадающее под указанные категории. Используя Закон о поддержке демократии и защите прав человека в Гонконге 2019 г., госсекретарь США Майк Помпео уже заявил, что Гонконг больше не пользуется «высокой степенью автономии», как это предусмотрено принципом «одна страна, две системы». Вслед за этим 14 июля Трамп подписал Закон об автономии Гонконга. В течение следующих 12 месяцев новый закон утвердит «введение санкций в отношении иностранных лиц, которые вносят материальный вклад в подрыв автономии Гонконга со стороны Правительства Китайской Народной Республики, а также иностранных финансовых учреждений, которые осуществляют значительные операции с такими иностранными лицами». Для физических лиц эти санкции будут включать запреты на поездки, а также на проведение банковских операций; для финансовых учреждений, имеющих дело с включенными в перечень лицами, последует целый ряд жёстких штрафных мер, потенциально ставящих под угрозу их способность функционировать в пределах американской юрисдикции.

Пока неясно, кто из китайских чиновников будет включён в список в соответствии с законом. Однако, учитывая, что в принятии решения по закону о национальной безопасности участвовал Постоянный комитет Политбюро – высший орган, принимающий решения в рамках КПК, все семь его членов (включая Си) являются потенциально уязвимыми. Аналогичным образом, китайские финансовые учреждения, обслуживающие китайских лидеров, могут быть отстранены от работы в США или юрисдикциях союзных им государств. Существует также риск того, что указанные учреждения будут отстранены от деноминированной в долларах международной торговой системы (хотя это по-прежнему вызывает споры между высокопоставленными чиновниками Министерства финансов и Белого дома). Китайские чиновники сейчас открыто обсуждают, как уменьшить уязвимость своей страны перед глобальной финансовой системой, которая по-прежнему в огромной степени зависит от доллара. Во время общения с иностранными партнерами Китай стал подчеркивать свои «финансовые красные линии», которые, если их пересечь, могут спровоцировать серьёзный кризис.

Если в ближайшие месяцы ситуация в Гонконге радикально ухудшится, приведя к тюремному заключению демократических лидеров, таких как Джошуа Вонг, подавлению оставшихся свободных СМИ или даже крупномасштабному насилию, – Соединённые Штаты, скорее всего, ответят серьёзными дипломатическими и экономическими санкциями и подтолкнут союзников сделать то же самое. Но вероятность, что вокруг проблемы Гонконга развернётся полномасштабный кризис, мала; здесь Великобритания, а не США, является внешней державой, с которой был заключён договор о политическом статусе города, и поэтому как бы ситуация ни была плоха, для прямого американского вмешательства не было бы никакой международно-правовой основы. Тем не менее ухудшение ситуации и агрессивная реакция Вашингтона сделают американо-китайские отношения еще более хрупкими, что только затруднит разрешение других кризисов в двусторонних отношениях, в том числе в области безопасности.

Один Китай или два?

Тайвань уже давно является самой большой проблемой в американо-китайских отношениях. С точки зрения КПК, основанной на переплетении идеологии и национализма, «возвращение Тайваня в нежные объятия родины», как выразились бы ветераны партии, завершило бы революцию 1949 года. Но для Тайваня эволюция собственной идентичности за последние несколько сотен лет, прогрессивная демократизация острова за тридцать лет и продолжающийся электоральный успех Демократической прогрессивной партии (ДПП), которая выступает за независимость, сделали перспективы мирного воссоединения с КНР всё более отдаленными.

Президент Тайваня Цай Инвэнь продолжает отвергать китайскую версию так называемого «Консенсуса 1992 г.» – соглашения, согласно которому существует только «один Китай», даже если обе стороны расходятся во мнениях, что на самом деле означает термин «Китай». Пекин, в свою очередь, считает, что отказ ДПП принять этот консенсус исключает любые дальнейшие переговоры о конкретной форме концепции «одной страны, двух систем», которые могли бы применяться к Тайваню в будущем. То, что воспринимается как разгром принципа «одна страна – две системы» в Гонконге, сыграло важную роль для переизбрания Цая в ноябре прошлого года. Это также способствовало общему упрочению тайваньцев в своих настроениях относительно любой формы воссоединения с материком; недавние опросы общественного мнения показывают, что рекордные 90 процентов жителей Тайваня теперь идентифицируют себя скорее как тайваньцы, чем как китайцы.

В американо-китайских отношениях тайваньский вопрос был урегулирован в соответствии с условиями трёх коммюнике, заключённых в период между 1972 и 1982 гг. в ходе процесса нормализации отношений, а также в соответствии с Законом об отношениях с Тайванем 1979 года. В этом законе говорится, что «Соединённые Штаты предоставят Тайваню средства обороны и оборонные услуги в количестве, которое может потребоваться для того, чтобы Тайвань мог поддерживать достаточный уровень обороноспособности». В Законе также говорится, что Соединённые Штаты будут «рассматривать любые усилия по определению будущего Тайваня иными, нежели мирными средствами, включая бойкоты или эмбарго, как угрозу миру и безопасности в западной части Тихого океана и как угрозу, вызывающую серьезную озабоченность Соединённых Штатов». Такой подход потребует от Конгресса «поддерживать способность США противостоять любому обращению к силе или другим формам принуждения, которые могли бы поставить под угрозу безопасность, а также социально-экономическую систему народа Тайваня». Хотя данный Закон не является договором о взаимной обороне, сменявшие друг друга администрации полагались на заложенную в нём «стратегическую двусмысленность», чтобы сдерживать любые китайские намерения о воссоединении силовым путём.

Администрация Трампа увеличила масштабы и частоту поставок оружия Тайваню, в том числе расширила систему противоракетной обороны Patriot на острове и предложила новые наступательные возможности, такие как истребитель F-16V. Начала также меняться и формальная номенклатура отношений – впервые при официальном обращении к Цаю использовано почетное «президент», а публичные контакты между американскими и тайваньскими официальными лицами расширены. Вдобавок ко всему, Вашингтон обнародовал провокационные видеозаписи ранее необъявленных американо-тайваньских военных учений.

Пекин утверждает, что Вашингтон становится опасно близок к тому, чтобы пересечь его «красную линию» в отношении проблемы международного статуса Тайваня, тем самым ставя под угрозу саму основу американо-китайских отношений. В свою очередь, используя общее недовольство китайской общественности нынешним руководством Тайваня, Пекин усилил дипломатическое, экономическое и военное давление на Тайбэй. Учения, манёвры и развёртывание сил Народно-освободительной армии Китая вокруг острова и его воздушного пространства стали более интенсивными и навязчивыми.

Китай также начал сокращать материковый туризм на Тайвань, чтобы повысить давление на экономику острова, – прямое возмездие за политику Цай. Из риторики Си Цзиньпина, в которой явно прослеживается элемент нетерпения, всё более очевидно, что он хочет, чтобы Тайвань вернулся к китайскому суверенитету в течение его политического срока. Сможет ли он это сделать или нет – отдельный вопрос. Если Си добьётся успеха, он сравняется, а может быть, даже превзойдёт Мао по вкладу в партийную и национальную историю. (Безусловно, это поднимает вопрос, насколько долгим будет правление Си: он достигает лимита двух сроков подряд, которого придерживались его предшественники, в 2022 г., но решение 19-го съезда партии в 2017 г. отменило ограничения по сроку полномочий, и Си, похоже, готов остаться до середины 2030-х гг., когда ему будет уже за 80.)

Хотя и китайские, и американские военные учения исходят из того, что Китай одержит верх в любом крупном конфликте в Тайваньском проливе, Пекин сохраняет осторожность, стремясь избежать ненужного политического или стратегического риска. В конце концов, потерпеть неудачу в таком столкновении или же победить слишком большой ценой потенциально означало бы положить конец лидерству Си и подорвать легитимность партии. Соответственно, любого военного давления Китая на Тайвань, скорее всего, следует ожидать позже, в 2020-е гг., когда Пекин убедится, что военный баланс ещё больше сместился в его пользу – настолько, чтобы эффективно сдерживать США и, возможно, заставить Тайвань капитулировать без боя.

На данный момент все три стороны – Пекин, Тайбэй и Вашингтон – предпочли остаться в рамках широкого коридора допустимого поведения. И хотя администрация ДПП в Тайбэе решительна, она не безрассудна. Тем не менее в нынешней политической обстановке администрация Трампа может пойти на эскалацию, допустим, разрешив американским ВМС войти в Тайваньский порт. Политически китайскому руководству было бы невозможно игнорировать провокационный эффект такого действия. Вполне возможно, что Китай может нанести ответный удар, начав «низкоинтенсивный» конфликт с центром на прибрежных островах Тайваня, таких как Острова Дунша или Тайпин (оба в Южно-Китайском море) или Остров Уцю (недалеко от побережья материка).

Больше никакой «линии девяти пунктиров»

Южно-Китайское море представляет собой гораздо больший риск военных недоразумений в ближайшие месяцы. Семь стран претендуют на различные пересекающиеся наземные и морские секторы этого моря: Бруней, Китай, Индонезия, Малайзия, Филиппины, Тайвань и Вьетнам. В 2016 г. Постоянная палата третейского суда вынесла решение по делу, возбуждённому Филиппинами, которое полностью отвергло правовую и историческую основу притязаний Китая на суверенитет («линия девяти пунктиров») над большей частью Южно-Китайского моря. Гневно отвергнув это решение, Пекин одновременно начал политическую и экономическую «дипломатию очарования» (особенно заигрывания с новым филиппинским правительством Родриго Дутерте), не прекращая военно-морскую деятельность, береговую охрану и рыболовство в спорных районах. Стратегия КНР в отношении Южно-Китайского моря стала показательной в китайской политике «серой зоны»: использование береговой охраны и рыболовных операций для установления де-факто территориальных и морских претензий, при этом избегать прямое развертывание военно-морских сил без крайней необходимости. Таким образом, Китай со временем укрепил свои притязания, не рискуя быть вовлечённым в открытый военный конфликт со своими соседями.

До 2016 г. Соединённые Штаты предпринимали незначительные военные действия в ответ на китайские проекты по насыпанию островов в Южно-Китайском море. (Пекин построил семь искусственных островов между 2013 и 2015 г. и впоследствии милитаризировал некоторые из этих аванпостов, вопреки заверениям, которые Си дал Бараку Обаме. С тех пор ВМС США усилили свои полурегулярные операции по обеспечению свободы судоходства в этом районе, увеличив их число с двух в 2015 г. до девяти в 2019 году. Соединённые Штаты также продолжают воздушные разведывательные полёты вдоль китайского побережья и через Южно-Китайское море.

По мере того, как мир погружался в пучину коронакризиса, позиции Китая и Америки в конфликте вокруг Южно-Китайского моря продолжили ужесточаться. В апреле Китай объявил о создании двух дополнительных административных единиц – в соответствии со своей общей стратегией сочетания военизированных операций в «серой зоне» для утверждения претензий де-факто на суверенитет с утверждениями об установленном де-юре юридическом и административном контроле. Что ещё более важно, темп и интенсивность военно-морских и воздушных разведывательных миссий США заметно возросли; Вашингтон развернул два авианосца в Южно-Китайском море, и к ним присоединились военно-морские силы союзников из Австралии и Японии. Китай, в свою очередь, развернул дополнительную эскадрилью истребителей-штурмовиков на Парасельских островах в северной части Южно-Китайского моря.

Затем, 13 июля, Вашингтон объявил о серьёзном изменении своей позиции относительно правового статуса территорий, являющихся давними притязаниями КНР в Южно-Китайском море. В прошлом Вашингтон, сам не ратифицировавший Конвенцию ООН по морскому праву, сохранял нейтралитет в отношении законности индивидуальных претензий. Теперь же США впервые официально отвергли юридическую силу всех китайских морских притязаний. (Австралия последовала этому примеру десять дней спустя, сделав официальное заявление в ООН). Такое изменение формально сближает Соединённые Штаты с государствами Юго-Восточной Азии, которые оспаривали обширные морские претензии Китая; ранее США действовали только в защиту свободы судоходства в Южно-Китайском море, а не на основании законности отдельных претензий.

Совокупность этих шагов ещё больше повысила градус напряженности между американскими и китайскими военными. Китай отомстил в конце июля: административная поправка к давним правилам судоходства изменила обозначение обширного района Южно-Китайского моря с «прибрежного» (offshore) на «береговой» (coastal) и китайские ВВС начали развёртывать дальние бомбардировщики для полётов воздушного наблюдения над этими спорными районами.

Существующий меморандум о взаимопонимании по согласованным процедурам предотвращения и регулирования столкновений в воздухе и на море был разработан ещё при администрации Обамы, до почти полного краха доверия между Пекином и Вашингтоном. Нет никакой уверенности в том, что эти протоколы будут эффективными при быстром наращивании военно-воздушных, военно-морских и других военных сил и средств в районе, где уже имеется опыт, когда столкновения между американскими и китайскими военными кораблями и самолётами избегались в последний момент. Таким образом, регион Южно-Китайского моря стал напряжённым, нестабильным и потенциально взрывоопасным театром военных действий в то время, когда накопившиеся претензии довели лежащие в его основе двусторонние политические отношения до самой низкой точки за последние полвека. Огромное количество военно-морского и военно-воздушного оборудования, развернутого обеими сторонами, делает непреднамеренное (или даже преднамеренное) столкновение всё более вероятным. Стандартные оперативные процедуры, а также правила ведения боевых действий как для китайских, так и для американских военных, как правило, строго засекречены. Общая картина зафиксированных предотвращенных коллизий показала, что американская авиация или военно-морские корабли поворачивают и меняют курс в последнюю минуту, чтобы избежать столкновения. Однако неясно, были ли указанные согласованные процедуры или протоколы китайского военно-морского флота и военно-воздушных сил ориентированы на более наступательную позицию.

Вопрос как для американских, так и для китайских лидеров заключается в том, что произойдёт сейчас в случае серьёзного столкновения? Представим на секунду, что сбит самолёт или военно-морское судно потоплено или выведено из строя, – какие дальнейшие шаги сторон согласованы во избежание немедленной военной эскалации? Китайский собеседник напоминает о недавних виртуальных учениях, организованных независимым аналитическим центром, который собрал отставных китайских и американских политиков и военных офицеров для рассмотрения такого сценария. Результаты тревожные. Хотя военные с обеих сторон могли договориться о протоколе для безопасного извлечения повреждённого военно-морского судна, невоенные участники, более внимательные к политическим интересам своих правительств, с треском провалили эту задачу. Одна группа практиков сумела снизить напряжённость ситуацию, а другая сделала как раз наоборот.

В реальном сценарии, вне искусственной обстановки онлайн-учений, преобладающие внутриполитические обстоятельства в Пекине и Вашингтоне легко подтолкнут обе стороны к эскалации. Политические советники утверждают, что локальная военная эскалация может быть «сдержана» в рамках определённых параметров. Но, учитывая крайне напряжённые общественные настроения в обоих государствах, а также высокие политические ставки для лидера каждой страны, нет достаточных оснований для оптимизма по поводу сдерживания.

Лунатики XXI века

Нам часто твердят о необходимости помнить уроки истории. Да, история редко повторяется в одной и той же форме. Но националистам в Пекине и в Вашингтоне, которые, вероятно, не вполне осознают, насколько серьёзны ставки, хорошим чтением на уикэнд стала бы книга моего соотечественника Кристофера Кларка о провале антикризисного управления и дипломатии в 1914 г., получившая запоминающееся название «Лунатики».

Основной урок событий, которые привели к Первой мировой войне, состоит в том, что относительно незначительный инцидент (убийство австрийского эрцгерцога в Сараево в конце июня 1914 г.) может в течение нескольких недель перерасти в войну между великими державами. Образное описание Кларка – это история неумолимой эскалации конфликта, неэффективной дипломатии и грубого топорного национализма вкупе с отсутствием как у населения, так и у лидеров всякого представления о том, что реальный конфликт вообще возможен – до тех пор, пока «пушки августа» не доказали обратное.

Для Соединённых Штатов проблема Китая реальна и требует согласованной, долгосрочной стратегии, затрагивающей все области политики и реализуемой в координации с союзниками. Китайский вызов также потребует формирования новых рамок американо-китайских отношений, основанных на принципах «управляемого» стратегического соперничества: политической, экономической, технологической и идеологической конкуренции с единообразно понимаемыми «красными линиями», открытыми каналами коммуникации на высшем уровне, чтобы не допустить случайной эскалации, а также сотрудничеством по глобальной повестке в тех областях, где такое взаимодействие было бы взаимовыгодно (например, в области борьбы с эпидемиями и изменением климата).

Но сейчас главная задача состоит в том, чтобы благополучно провести следующие несколько месяцев, избежав конфликта в разгар президентской кампании в США и периода противоречивой внутренней политики в Китае. Лидеры обеих стран должны помнить, что националистический ура-патриотизм несколько приглушается, когда в воздухе звучат выстрелы.

Перевод: Елизавета Демченко

Китай. США > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > globalaffairs.ru, 25 августа 2020 > № 3493719 Кевин Радд

Нота оптимизма в мелодии образования

людей должны учить люди, а не машины

Георгий Малинецкий

Выдающийся учёный Ричард Фейнман в своё время преподавал физику в Бразилии. В этой стране были студенты, профессора, университеты. Одна беда — физику они не знали. От слова «совсем». Дело в том, что студентам было велено заучивать то, что толковали профессора, а потом пересказывать это преподавателям, чтобы успокоить последних. Ребят, которых хотели разобраться в предмете, шпыняли и третировали, потому что они отнимали время у занятых людей. Понимать всю эту «талмудистику» было необязательно, потому что никто применять её в Бразилии не собирался. Фейнман понял ситуацию, постарался объяснить её всем, кому смог, а затем взялся за дело. Пояснял, показывал, читал лекции. Но продолжалось это недолго. Отозвал его Госдеп, дав понять, что физика посылали отдохнуть и развлечься, а он решил сделать из Бразилии мировую державу…

У нас дела с образованием обстоят иначе. Наверное, все в детстве читали сказку «Конёк-горбунок». Обычно вспоминают про Ивана-дурака, волшебного конька или перо Жар-птицы, забывая про старинушку, у которого было три сына. А он-то и есть ключевая фигура. Именно он поставил задачу, дал указание охранять поле, осуществил обратную связь между положением дел в хозяйстве и действиями персонала.

Судя по всему, в российском образовании появляется обратная связь, и это даёт надежду. «Заграница нам поможет!» — энергично восклицал Остап Бендер. И нам она уже помогла. Важно просто отнестись к этому всерьёз. Старшее, советское поколение полагает, что у нас отличное образование. Молодёжь думает, что у нас «как во всём мире». И то, и другое неверно. Понять это помогла международная программа по оценке образовательных достижений (Programme for International Student Assessment, PISA). В этой программе исследуются возможности и компетенции среднего 15-тилетнего школьника страны. Цель программы — ответить на вопрос: «Обладают ли 15-ти летние школьники знаниями и умениями, необходимыми для решения широкого диапазона задач в различных сферах человеческой деятельности, общения и социальных отношений». В 2018 году в исследовании PISA участвовали 600 тысяч школьников из 79 стран. У детей не спрашивают теорем, формул, правил, а просят применить имеющиеся у них знания к решению несложных задач по математике, естественным наукам и чтению.

Мы всегда гордились своим математическим образованием. Но не всё так хорошо, как думается. Результаты 2018 года таковы: 1-я десятка: П-Ш-Ц-Ч (Китай) (В этой стране исследования проводились в городах Пекин, Шанхай, Цзенсу, Чжэцзя.); Сингапур; Макао (Китай); Гонконг (Китай); Тайбэй (Тайвань); Япония; Южная Корея; Эстония; Нидерланды; Польша. Россия находится на 30-м месте, Беларусь — на 38-м, Украина — на 43-м. Наши результаты ниже, чем средний показатель стран-членов Организации по экономическому сотрудничеству и развитию (ОЭСР), в которую входит 37 государств, в том числе и лидеры. По естественным наукам мы на 33-м месте, а по чтению (на родном языке!) — на 31-м.

Исследования PISA проводятся каждые три года, поэтому интересна динамика результатов России. Возьмём ту же математику: 2000 год — 22-е место, 2003-й — 29-е, 2006-й — 34-е, 2009-й — 38-е, 2012-й — 34-е, 2015-й — 23-е, 2018-й – 30-е.

Отсюда следует ясный вывод — 30 лет перманентных реформ привели наше образование, которое в советские времена было одним из лучших в мире, к развалу. Лидерами в мировом среднем образовании являются сегодня страны, делающие ставку на высокие технологии, на быстрое развитие: Китай, Сингапур, Тайвань, Япония, Южная Корея. Наше образование ниже среднего в мире, как и положено стране-сырьевому донору, которой сейчас является Россия и которым Запад хочет видеть её и дальше.

Высшая школа при всём желании не может устранить многое из того, что упущено в средней. И мы очень часто пытаемся давать высшее образование тем, кто не имеет среднего. Происходящее не является случайным — оно носит системный характер для всего постсоветского пространства. Это вопрос государственной стратегии, видения нашего будущего, и он не решается заменой Иванова на Петрова, а Петрова на Сидорова. На Украине и в Белоруссии, вроде бы и реформы, и люди другие, но, судя по тесту PISA, они находятся там же, где и Россия… Как и для нас, для них нет места «в калашном ряду».

Помню, как ломали советскую среднюю школу. Одним из идеологов развала был профессор А.Г. Асмолов. Он видел школу как «сад культуры достоинства, сад современности для бесстрашного поколения сложных, свободных людей, готовых к изменениям реальности, сад вариативного образования XXI века», где «не ребенок должен готовиться к школе, а школа должна готовиться к ребенку». Вещи, связанные со знаниями, умениями и навыками, он считал второстепенным моментом в этом процессе — мол, «школа переводится в греческого как «досуг»... и школа станет досугом опять». Асмолов пророчил: «Знаете, что такое одарённый ученик? Это ученик, который учит учителя... Нас ждёт образование будущего — пространство парадоксов».

И под эти разглагольствования о вариативности и досуговости школьного образования была разрушена советская система. Помню круглые столы: «Культура достоинства против культуры полезности». Не важно, что человек ничего не умеет, — важно, чтобы он это делал «достойно». Но ситуация меняется — в стране принимаются Федеральные государственные образовательные стандарты (ФГОСы), чтобы сориентировать школы, что дети должны знать. И тут уже А.Г. Асмолов протестовал: мол, с помощью ФГОСов школа будет «выращивать роботов». Достоинства и вариативности в тех, кого подготовят, видно мало, ведь каждому своё… Но, как видим, что-то меняется.

Последствия образовательного развала Россия чувствует на себе. Многие отрасли ощущают кадровую катастрофу. Космосом руководит журналист, промышленностью — социолог, и этот список можно продолжать до бесконечности. Не так давно в пилоты российских самолётов звали гастарбайтеров… В этот год из жизни ушло много моих коллег, друзей, знакомых. Всё чаще слышишь о врачах: «не поняли», «не сумели», «не знали». Раньше с этим не сталкивался. Но не удивляюсь. «Учим не тех, не тому и не так», — всё чаще говорят преподаватели медицинских вузов. И действительно — как можно отбирать будущих врачей, которым мы доверим свои жизни, по результатам единого государственного экзамена (ЕГЭ), который заставляет принимать тех, кого в глаза не видели, и кто, может быть, не очень готов к учёбе по медицинским специальностям?!

Наглядный урок преподнесла нашему отечеству борьба с COVID-19. Почти всё, что было сделано, удалось благодаря случайно оставшимся советским кадрам, научным организациям, системным решениям. Видно, неплохо учили и работали в советской стране.

В этом году ушёл со своего поста директор Департамента образования Москвы И.И. Калина, возглавлявший его 10 лет. Он вошёл в историю тем, что, вопреки мнению учителей, родителей, учеников и здравому смыслу объединял учебные заведения в комплексы. Объединение пяти школ в одну с присоединением детских садов позволяет избавиться от 60-70 учителей и многих администраторов. Не стало лицеев и гимназий, специализированных школ. Каток реформ уравнял школы, заставил к сильным, ведущим присоединить слабые. В московским Физтехе у первокурсников спрашивали, что будет, если скрестить ужа с ежом. Круто было отвечать, что 2 метра колючей проволоки. В Департаменте решили провести схожий эксперимент — многочисленные петиции, обращения в суд и прокуратору не подействовали. «Какой огурец в хороший рассол ни попадёт: маленький, большой, свежий, малосольный, — происходит усреднение, все становятся одинаково хорошими солёными огурцами. Поэтому не страшно даже слияние обычных школ с девиантными: если подростков с асоциальными поведением помещать в хорошую социальную среду (прежде всего, в школьную), то они тоже станут достойными учениками», — пояснял господин Калина. Педагогика, однако…

Другая новация — инклюзивное образование. Это когда детей с серьёзными диагнозами или отклонениями помещают в обычный класс. Хотя у нас было очень сильное специальное образование, отличные дефектологи, продуманные программы. И таким ребятам нужна другая среда, иные подходы, другая поддержка… Если учитель тем детям, которые совсем «не тянут» программу, вынужден ставить положительные оценки, то обычные ученики видят, что школьной отметке грош цена. На этом пути развалилось американское среднее образование, где учителей «из соображений политкорректности» принудили ставить удовлетворительные оценки детям, принципиально не делающим домашнее задание.

И вот, эпоха Калины кончилась, многие вздохнули с облегчением. Хочется верить, что обратная связь сработала. Впрочем, И.И. Калине предоставлено место советника мэра по образованию и начальника некого центра в Минобразе. Может быть, лучше его было направить по овощной части, огурцы солить?

Однако только в сказках, когда Щелкунчик побеждает мышиного короля — сразу всё преображается. Восстановить разваленное значительно труднее. Мне довелось выслушать множество жалоб на грубость, хамство, канцелярщину, бюрократию от учителей и директоров московских школ. Но писать или сказать на камеру практически все отказались: «Меня просто уволят, если узнают в департаменте… Если выгонят из этой московской школы, то в другую уже не возьмут, а это огромная потеря в зарплате…» Государство в государстве, и как вернуть его к здравому смыслу — пока совершенно непонятно.

Впрочем, есть люди, которые видят путь в будущее. Недавно вышла книга одного из создателей школы «Сириус» Ю.В. Громыко: «Российская система образования сегодня: решающий фактор развития или путь в бездну? Образование как политическая технология». В этой книге рассказано, и о том, как Китай учился организации образования у нас, и о том, чему стоит нам сейчас поучиться у Китая, и про что была написана диссертация самого И.И. Калины. Впрочем, Ю.В. Громыко находится в положении «бывшего лучшего королевского стрелка» в нашей системе образования. Но это положение можно изменить. Стратегии и перспективы найдутся.

Сложнее с учителями. В этих гигантских калино-комплексах иногда есть физико-математические классы. И директор одной из таких школ попросил меня найти учителей по физике и математике, которые умеют решать олимпиадные задачи, предлагая им очень приличную зарплату. Это оказалось удивительно сложным делом даже в Москве. Что уж говорить о других городах? Это наглядно показало заблуждение нашего прежнего правительства, считающего, что деньги могут решить все проблемы. Если нет людей, которые умеют решать и учить, то никакими деньгами тут делу не поможешь. Деньги можно сравнить с бензином для машины. Если неисправен мотор, то бензин не поможет машине поехать. США тратят огромные деньги на образование, но их результаты по PISA–2018 очень скромны (математика — 37-е место, естественные науки — 18-е, читательская грамотность — 13-е).

Ещё одна нота позитива связана с программами электронных школ и вузов. Высшая школа экономики (ВШЭ), в лице её ректора Я.И. Кузьминова и многих его коллег, считала, что время прежнего образования закончилось. Что электронное, дистанционное — лучше и более эффективно: мол, профессора ведущих вузов должны записать свои лекции на видео, чтобы эти записи прокручивать студентам. Ректор одного из продвинутых вузов объяснял на научной конференции, что у них теперь электронные профессора, преподаватели, доценты. Как выяснилось, в электронную форму у них не удалось перевести только ректора, главбуха и уборщиц. Московская электронная школа (МЭШ) — приоритет эпохи Калины. Об «электронном учебнике» от Чубайса, который должен был сотворить «Роснано», лучше не вспоминать. Да и захватывающие дух электронные перспективы образования, о которых говорит Герман Греф, тоже лучше оставить в покое.

И вот COVID-19 расставил всё по своим местам. Оказалось, что всё это — в лучшем случае, имитация. Тут уже запротестовали и родители, и учителя, и многие вузы. Никак не удаётся выучить заочно или электронно боксёров, хирургов и представителей многих других профессий. А вот «эффективных менеджеров», наверное, получится! «Я не могу учить детей, когда не вижу их глаз. У одного вопрос появится сразу, у другого — через неделю, у третьего — через год. И я их понимание и проблемы вижу», — объясняла родителям одна из ведущих преподавательниц математики. Людей должны учить люди, а не машины.

Ещё одним источником оптимизма для меня является журнал для младших школьников «Квантик» и для старших — «Квант». «Квант» издаётся больше 50 лет. Он ориентируется на тех, кто всерьёз интересуется физикой и математикой. Именно его читатели совершенствовали наш ракетно-ядерный щит, делали удивительные открытия. В советские времена его тираж достигал 350 тысяч экземпляров! «Квантик» был создан в 2012 году. Но его тираж — всего 4 тысячи, да и тираж «Кванта» сейчас невелик. Тем не менее, эти журналы есть, и благодаря ним можно многое вырастить. Есть дети, которые их читают, и помогающие детям родители. Очень надеюсь, что Россия повернётся лицом к будущему, и таких детей будет больше. Как заметил один из реформаторов: «В России так же тяжело уничтожить науку, как её создать». Во всяком случае ему это не удалось.

Наша задача гораздо проще, чем у Фейнмана. В отличие от него, нам нужно, совершенствуя образование и науку, вновь сделать Россию великой державой. И делать это нужно не в одиночку, а сообща. Очень надеюсь, что у нас получится.

Россия > Образование, наука. СМИ, ИТ > zavtra.ru, 24 августа 2020 > № 3542767 Георгий Малинецкий

Эпизоотическая ситуация по особо опасным болезням животных в мире с 15 августа по 21 августа 2020 года

За период с 15 по 21 августа 2020 года во Всемирную организацию охраны здоровья животных (МЭБ) поступили уведомления о появлении 162 очагов особо опасных болезней из 18 стран мира.

В Малави (1) отмечена вспышка ящура. Очаги блютанга зафиксированы в Греции (1) и Македонии (10).

Отчеты о вспышках африканской чумы свиней продолжают поступать из официальных источников Венгрии (34), Латвии (1), Румынии (70) Украины (1) и Южной Кореи (15). Увеличение заболеваемости/смертности от африканской чумы свиней регистрируют в двенадцати штатах Нигерии (Lagos, Abia, Ogun, Plateau, Edo, Osun, Benue, Rivers, Delta, Kaduna, Oyo и Akwa Ibom).

Высокопатогенный грипп птиц отмечен на территории Тайваня (4). Борьба с лихорадкой Западного Нила продолжается в Германии (1). О новых очагах бешенства сообщили ветеринарные службы Малайзии (7) и Армении (1). Кроме того, на территории Армении (1) был зафиксирован очаг лейшманиоза.

В Мексике (9) регистрируют геморрагическую болезнь кроликов.

Сообщения о коронавирусной инфекции COVID-19 у домашних животных поступили из официальных источников Гонконга (1) и США (3).

Ветеринарные службы Финляндии (1) продолжают борьбу с миксоматозом кроликов. В Киргизии (1) отмечен очаг сибирской язвы.

Специалисты Информационно-аналитического центра при ФГБУ «ВНИИЗЖ» продолжают следить за развитием эпизоотической ситуации в мире среди животных. С более подробной информацией можно ознакомиться на сайте Россельхознадзора в разделе «Эпизоотическая ситуация», «Сообщения ИАЦ».

Уйти из Китая за триллион

Текст: Константин Волков

Американским и европейским компаниям придется потратить триллион долларов в течение пяти лет, чтобы вывести свое производство из Китая, говорится в отчете Bank of America (BofA), одного из четырех крупнейших финансовых конгломератов США.

Ранее президент Соединенных Штатов Дональд Трамп заявил, что Вашингтон намерен предоставлять налоговые льготы компаниям, которые переносят производство в Америку. Таким образом глава Белого дома предполагает снизить зависимость американской экономики от Китая.

С предложениями различных льгот для меняющего локацию бизнеса недавно выступили также ЕС, Индия, Тайвань, Япония.

Как считают аналитики BofA, пандемия коронавируса стала катализатором, показавшим, что компаниям надо сокращать цепочки поставок, делая производство более локализованным. В противном случае закрытие границ из-за эпидемии или по какой-то другой причине приводит к перебоям в доставке материалов и продукции. 80% секторов мировой экономики, согласно выводам BofA, уже столкнулись с этим в период пандемии.

Как показывают результаты опроса, проведенного BofA, 67% менеджеров считают, что локализация производства и переформатирование цепочек поставок станет главным структурным сдвигом в мире после пандемии.

США. Китай. Евросоюз > Внешэкономсвязи, политика > rg.ru, 21 августа 2020 > № 3487085

Рента виновата: избавиться от российской зависимости белорусам будет очень непросто

Если Белоруссия захочет остановить колесо нестабильности, которое уже запущено, ей понадобится остановить извлечение ренты из отношений с Россией, пережить падение доходов и построить альтернативу нерентного характера.

Экономист Андрей Мовчан очень грамотно разобрал экономическую ситуацию в Белоруссии и перспективы протестного движения:

«Наблюдать – занятие безопасное. Но не слишком полезное. Наблюдателю очень хочется, чтобы было поинтереснее – чужими руками. Погорячее. Крови побольше. И конечно, чтобы всё сложилось в соответствии с конструкцией метамифа: завязка, развитие, кульминация, развязка, добро победило, зло наказано, можно выпить.

Участвовать – дело трудное и рискованное. Не только потому, что кровь, которую ждут наблюдатели, как правило – твоя; но и потому, что метамиф на то и метамиф, чтобы быть мечтой, в реальности не осуществимой. Если плохих парней иногда и побеждают в вечерних новостях, то как правило делают это парни не лучше; а чаще всего победу от поражения вообще не отличить (к удовольствию Пастернака), или всё заканчивается (к радости Троцкого) ситуацией «ни мира, ни войны».

Вот поэтому, наверное, за событиями в Белоруссии (не вздумайте мне указывать на ошибку в названии, пока сами не начали говорить «Бейджин» или «Дун Джао Пин») я если и слежу, то не как болельщик, а скорее как исследователь; и пусть белорусы простят мне напускную беспристрастность – это лучше, чем сидя на диване подзуживать и ждать кровавой картинки на экране.

РЕНТА ПОДВЕЛА

То, что происходит в Белоруссии, понятно и экономически, и политически, и идеально вписывается в контекст «рентных революций», которые традиционно называют цветными. Кому интересно – поищите мою статью на эту тему. Белоруссия гордо производит 6000 долларов ВВП на душу населения (близко к верхней границе «зоны революций» снизу, стандарт для рентной страны 4го мира, третий начинается где-то от 8000 и тянется до 11-12), существенная часть ВВП сформирована скрытой рентой – транзитом российского экспорта и импорта, спец-условиями взаимодействия с Россией и пр. бенефитами от близости к Империи и умелого кокетства с ней и даже интима, но без вступления в прочный союз.

Эта рента очень долго держала страну в стабильности даже не смотря на крайне неудачное с экономической точки зрения правление последнего диктатора Европы (собственно Белоруссия так и не выросла из экономических штанишек Горбачева, но Михаил Сергеевич примерял их к СССР на период планировавшегося подросткового перехода к китайской модели экономики, а Александр Григорьевич новых штанишек свой стране, постаревшей с тех пор на 30 лет, так и не сшил). 2014 а затем 2020 годы существенно сократили эту ренту и она аккуратно вошла в зону от 10 до 20% ВВП («зона нестабильности») – ренты еще хватает на то, чтобы подкупать силовой аппарат и узкую прослойку чиновной элиты, но уже не хватает на то, чтобы умилостивить граждан. Классическая картина, которую мы наблюдали в десятках стран, картина, фактически не имеющая исключений.

Исторически политические процессы в странах в зоне нестабильности крайне малопредсказуемы – именно потому, что ренты едва-едва хватает на сохранение лояльности элиты: маленькие изменения в ренте, в ВВП, в конъюнктуре, в способности лидеров к политическому маневру, в поведении внешних сил – и ситуация меняется на противоположную. Лукашенко не только очень плохой экономист, но и, судя по всему, очень плохой политик; и тем не менее предсказывать развитие событий невозможно: пока что плохому политику, окруженному узкой, но экономически жестко привязанной элитой и лояльными силовиками противостоит стихия без лидеров, программы, тактики и стратегии; нет ни попыток силового противостояния, ни расшатывания лояльности элиты, ни перекупания силовиков. В таком «действенном бездействии» шансы на стороне Лукашенко: митингов можно не бояться, на них власть не меняется; от забастовок рабочие страдают больше, чем власть. Эффект привыкания никто не отменял, если Лукашенко так же, как сейчас, пересидит еще две-три недели, а у его оппонентов ничего не поменяется в методах, накал скорее всего сам по себе сойдет на нет. Но Лукашенко конечно не будет просто так сидеть – он уже начинает менять повестку: предлагает изменения в Конституции, новые выборы, и будет дальше продвигать эту переговорную позицию: «Вы хотите выборов – будут вам выборы, да еще и по новой, лучшей Конституции; не хотите считать меня президентом – на здоровье, считайте И.О. до новых выборов». Еще неделя-две и у оппозиции будет альтернатива: или соглашаться на план Лукашенко и оставлять себе возможность бороться на референдуме и новых выборах, или непримиримо наблюдать как спадает энергия протеста и всё заканчивается ничем до 2025 года (а к 2025 году Лукашенко выучит все уроки 2020го).

С уверенностью можно сказать лишь одно – если вдруг власть в Белоруссии сменится в ближайшее время (она когда-нибудь сменится, но возможно существенно позже, чем многим хочется), это будет не концом, а только началом процесса и периода нестабильности. Опыт Киргизии в этом смысле очень показателен – да и не только Киргизии. Есть у революции начало – нет у революции конца.

РОЖДЕННОЕ РЕВОЛЮЦИЕЙ (IF ANY)

Как это ни грустно сознавать, нестабильность, связанная с рентой, сохраняется пока сохраняется рента как базовый метод создания стоимости. Поэтому парадоксально, но факт – если белорусы захотят остановить колесо нестабильности, которое уже запущено, им понадобится остановить извлечение ренты из отношений с Россией и (А) пережить падение доходов; (Б) построить альтернативу нерентного характера.

Вряд ли многие белорусы готовы на (А) – оппозиция их просто пока не спрашивает об этом. Если они и правда окажутся не готовы, будущая возможная победа бело-красно-белых с большой вероятностью обернется знаменитым украинским треугольником «перемога – зрада – ганьба» (кто не верит – примерьте этот деревянный костюм на похожие страны, включая Аргентину и вообще половину Латинской Америки). Если они окажутся готовы, то хватит ли у новых властей решимости с одной стороны не искать демонстративного разрыва с Россией (это может вызвать неадекватную реакцию Кремля), а с другой – пойти на падение ВВП при стерилизации рентных доходов? Не хватит практически наверняка.

Альтернативу нерентного характера, судя по мировой истории, в обозримый срок можно построить только одним способом – инвестиционной интервенцией извне. Это путь Тайваня, Сингапура, Южной Кореи, Израиля, Японии – и так далее, по списку, кого ни возьми. Для такой интервенции, конечно, нужно обеспечить банальные защиту прав инвесторов и инвестиционный климат, о которых так много говорят «большевики» - либералы, но далеко не только: инвестиции идут не просто туда, где надежно, но значительно больше туда, где прибыльно. Опыт Литвы или Латвии убедительно показывает, что недостаточно принять цивилизованные нормы и сидеть в ожидании потоков денег – вместо них почему-то начинается отток рабочей силы. Даже Белоруссия не потеряла столько людей, сколько ее прибалтийские соседи – члены ЕС.

Скорее всего «инвестиционная привлекательность» Белоруссии будет искаться долго и трудно (Израиль искал свою нишу и свою модель лет сорок, пока она выкристаллизовалась – и всё это время страна жила на голой национальной идее и энтузиазме). Скорее всего у новой власти не хватит духа предложить этот поиск народу (нет больше на Земле Егоров Гайдаров, да и тот едва дошел до середины пути). А если хватит, то с большой вероятностью у народа не хватит духу его принять.

А значит новый день, если и наступит, принесет все тот же замкнутый круг вопросов: слева Россия с рентой в обмен на лояльность и неизбежное топтание на месте (с архаичной промышленностью, которую нельзя ликвидировать из-за рабочих мест, с элитой, питающейся административным ресурсом, с необходимостью продолжать содержать население и заниматься перераспределением, с обязательным лавированием между «Западом» и «Россией», со смутными надеждами на китайские деньги); справа – ЕС, с перспективой ссоры с Россией и поляризации страны по украинскому сценарию, с потенциальным вторым кругом исхода рабочей силы и закрытием промышленности за неконкурентоспособностью, и получением в замен пары миллиардов евро на улучшение дорожной сети и жестких требований по сокращению бюджетов.

Выбор в пользу ЕС выглядит предпочтительнее – всё же у прибалтов, хорватов, болгар, румын и особенно чехов, словаков и поляков ВВП на человека существенно выше, как и скорость роста экономики (уже не говоря о диверсификации и емкости рынков труда). Позицию российского сателлита Белоруссия на себя уже примерила – получилось не очень, и дело не в специфике страны или руководства: ни у кого не получилось лучше. «Балансирование» тоже не приносит ни спокойствия, ни достатка – классические «застрявшие» страны – Грузия, Молдавия, Сербия – имеют ВВП на человека даже меньше, чем Белоруссия и (не смотря на всю их разность) живут очень проблемно. Но такой выбор будет означать шоковые изменения – мы возвращаемся к вопросу готовности белорусского общества поменять не старого политрука на нового пророссийского бюрократа, а весь уклад жизни, и за это заплатить. Если эта готовность и имеет место (а как мы об этом узнаем сегодня?) – Белоруссия будет редким исключением из правила.

ТАК ПОХОЖЕ НА РОССИЮ

На первый взгляд пассивность Кремля вызывает серьезное удивление. Сколько лет Россия пыталась приблизить к себе Белоруссию до уровня поглощения, сколько лет возилась с «батькой», который готов был брать подарки и вить бессмысленные бюрократические кружева типа «союзного государства», но отказывался делать хоть что-то реальное на пути к соединению, и вот – шанс всё разом решить. Тут очевидный win-win: или Лукашенко соглашается на серьезное движение к интеграции в обмен на поддержку и защиту, или такая поддержка просто обещается Тихановской или другому перспективному кандидату – тоже конечно в обмен на интеграцию.

Но на практике поведение Кремля определяется (как это было и в прямо противоположной ситуации с Украиной) не геополитическими соображениями, а интересами рейтинга и коммерческой выгодой лоббистов. Нетрудно увидеть, что лоббистов вторжения просто нет (БКК и МАЗ видимо не настолько интересны, да и Малофеев кажется занят). Рейтинг на поддержке Лукашенко не поднимешь – в отличие от разделенной Украины, где «защиту русских» и «крымНаш» можно было продать большинству россиян, в Белоруссии очевидно единство против диктатора (слышали анекдот: Омоновцы в Минске бьют мужика, он кричит: «Вы что, я за Лукашенко голосовал!» Омоновцы еще сильнее бьют и отвечают: «Врешь, скотина, никто за него не голосовал!») и вмешательство энтузиазма у россиян не вызовет; поддерживать же оппозицию – все равно что показывать своим же гражданам пример как надо бороться с властью.

Так что сегодня ждать от России вмешательства, наверное, не приходится; тут скорее «армянский» сценарий, чем «украинский». Потенциальное отбытие Белоруссии в сторону ЕС Кремль конечно тоже не устроит – но об этом Кремль подумает даже не завтра, а послезавтра: там скорее всего уверены, что Лукашенко устоит, а нет – так будут действовать по обстоятельствам и, скорее всего, «под ковром» а не «на ковре». В конце концов украинский прецедент всех должен был научить, и, похоже научил не только Россию. В августе 2020 года Москва напряженно консультируется с Парижем, Берлином и Лондоном, а Париж, Берлин и Лондон тоже не спешат ничего предпринимать: «Вы же не хотите как в Украине» видимо является весомым аргументом для всех сторон...»