Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

Благожелательный баланс

О позиции Китая в украинском кризисе

Резюме: Украинский кризис вновь продемонстрировал, что глобальная китайская бизнес-империя растет намного быстрее, чем военно-политические возможности Пекина.

Украинский кризис конца 2013 – начала 2014 гг. вывел КНР в центр мировой политики без каких-либо усилий со стороны Пекина. Китай еще в прошлом десятилетии превратился в альтернативный Западу полюс мировой экономики. Теперь же, сохраняя сдержанную и отстраненную позицию, он самим фактом своего существования оказал решающее влияние на развитие кризиса. Китайские официальные власти предпочитали избегать развернутого изложения мнения, но даже мельчайшие оттенки интонации заявлений китайских дипломатов были предметом пристального внимания на Западе и в России.

Сдержанная политическая поддержка российской позиции и неприятие Пекином санкций против России содействовали тому, что Москва чувствовала себя достаточно уверенно. «Если один экономический партнер с одной стороны света накладывает санкции, мы обратим внимание на других партнеров в другой части мира. Мир не однополярен, мы сконцентрируемся на других экономических партнерах», – заявил пресс-секретарь российского президента Владимира Путина Дмитрий Песков в интервью BBC 19 марта.

В речи по случаю принятия Севастополя и Крыма в состав России глава государства сказал: «Мы... признательны народу Китая, руководство которого рассматривало и рассматривает ситуацию вокруг Украины и Крыма во всей ее исторической и политической полноте, высоко ценим сдержанность и объективность Индии». Быстрый экономический рост КНР и, в меньшей степени, других стран БРИКС означает, что ни одна страна теперь не может быть подвергнута изоляции и сильному экономическому давлению без их участия. Это радикальным образом увеличило возможности крупных сырьевых экономик, к числу которых принадлежит и Россия, в противостоянии политике Запада.

Многочисленные высказывания американского президента Барака Обамы об «углубляющейся изоляции» России и ее «противопоставлении международному сообществу» показывают, что новая реальность, предопределившая ход украинского кризиса, еще не вполне осознана в Соединенных Штатах. В то же время страх перед возникновением прочного российско-китайского союза был, вероятно, одним из сдерживающих факторов усиления западного давления на Россию. Тихоокеанские союзники США, прежде всего Япония, ограничились лишь символическими санкциями. Контакты с японскими коллегами показывают, что интерес к развитию связей с Россией сохраняется в полной мере, а перспектива слишком быстрого сближения Москвы и Пекина вызывает опасения.

Эквилибристика Китая

Китайская политика по отношению к украинскому кризису формировалась под влиянием нескольких противоречивых факторов. В их числе:

возможное негативное влияние крымского прецедента на решение проблемы Тайваня;негативное отношение КНР к поддерживаемым США «цветным революциям» и необходимость противостояния западному влиянию;влияние кризиса на внешнюю политику и международное положение России и последствия этого для Китая;интересы КНР на Украине.

Остановимся на первом пункте. Референдум по вопросу о самоопределении долгое время был важным пунктом в программе сепаратистской Демократической прогрессивной партии Тайваня. Пекин жестко отреагировал на попытку президента Тайваня Чэнь Шуйбяня в первой половине 2000-х гг. сформировать правовую базу для проведения подобного референдума. Само рассмотрение в Законодательном юане (парламенте) закона о референдумах в 2003 г. вызвало серию жестких заявлений со стороны китайских руководителей, обвинивших Тайбэй в «провокациях». Китайские политические деятели не раз отмечали, что плебисцит о статусе острова сам по себе может являться основанием для воссоединения Тайваня с материком военным путем. Закон КНР «О противодействии сепаратизму», принятый в 2005 г., дает китайскому руководству право провести военную операцию, если Тайвань предпримет шаги по изменению своего статуса в сторону формального объявления независимости.

Таким образом, китайская позиция по тайваньскому вопросу, который остается одним из центральных для внешней политики КНР, полностью исключает возможность формального одобрения итогов крымского референдума. Такой шаг создал бы крайне нежелательный прецедент и лишил Китай правовых аргументов против проведения аналогичного референдума на Тайване. Независимо от содержания украинского кризиса и характера отношений с его участниками Пекин должен был выразить формальную поддержку суверенитета и территориальной целостности Украины (заявление МИД КНР от 28 февраля) и проигнорировать решения крымского референдума. Любая другая последовательность действий была бы для КНР самоубийственной.

Но насколько Китай не мог позволить себе признать законность проведения сепаратистского референдума, настолько же он не желал дать даже минимальные поводы для ухудшения отношений с Москвой. Комментарий официального представителя МИД КНР Хун Лэя от 17 марта в связи с прошедшим на полуострове референдумом заключался в том, что «Китай придерживается честности и объективности в украинском вопросе... Мы надеемся, что все стороны проявят сдержанность и как можно скорее найдут политическое решение путем диалога, должным образом разрешат крымский вопрос, основываясь на уважении к обоснованным опасениям и законным правам и интересам всех сторон». Китай неоднократно и определенно выступал против санкций в отношении России и воздержался при голосовании в СБ ООН по предложенной Соединенными Штатами резолюции по крымскому вопросу. В разгар крымского кризиса начала марта министр иностранных дел КНР Ван И, выступая на проходившей в Пекине сессии Всекитайского собрания народных представителей, подчеркнул, что российско-китайские отношения переживают «свой лучший период», а Китай и далее будет прилагать усилия для развития стратегического партнерства.

Можно вспомнить, что аналогичными факторами определялись и подходы КНР к вопросу статуса Абхазии и Южной Осетии после российско-грузинского конфликта 2008 года. В тот период Китаю также пришлось действовать в рамках жестких ограничений, которые накладывало на него наличие неурегулированного тайваньского вопроса. И тогда, и сейчас многие западные обозреватели хотели выдать желаемое за действительное и заявляли о расхождениях, якобы проявившихся между Москвой и Пекином из-за экспансионистских действий России.

В реальности, однако, конфликт с Грузией не омрачил российско-китайских отношений; партнерство скорее стало еще более тесным. Что касается отношения к непризнанным территориям, то в Пекине уже продолжительное время работает почетный консул Республики Абхазия, оказывающий китайским бизнесменам содействие в оформлении документов и организации визитов в республику. С точки зрения китайского законодательства этот человек, разумеется, остается частным лицом, однако никаких мер для предотвращения его деятельности не принимается (несмотря на протесты грузинского посольства). Абхазию регулярно и совершенно открыто посещают китайские бизнес-делегации; китайцы испытывают к ней интерес с точки зрения организации совместных производств ввиду особого режима торговли между Абхазией и Россией. Представители неправительственных структур КНР присутствовали в качестве наблюдателей и на референдуме в Крыму, и, очевидно, полуостров не останется без внимания китайского делового сообщества.Китай на официальном уровне придерживается линии на неприятие инспирированных Западом «цветных революций», тем более что сам опасается стать жертвой подобной вспышки нестабильности. На заседании СБ ООН 4 марта при обсуждении «крымской» резолюции представитель КНР Лю Цзеи, воздав обязательную дань территориальной целостности Украины, подчеркнул вместе с тем, что конфликт был порожден «внешним вмешательством». Осуждение этого постоянно присутствовало в китайской официальной риторике.

В то же время Пекин выдвинул собственные инициативы для разрешения украинского кризиса. 15 марта представитель КНР в ООН Лю Цзеи предложил план из трех пунктов: создание международного механизма политического урегулирования; отказ всех сторон конфликта от шагов, ведущих к его эскалации; срочное оказание международными финансовыми организациями помощи Украине. Это позволяло продемонстрировать активный и ответственный подход к украинской ситуации, не становясь явным образом ни на одну из сторон. По своему содержанию китайские предложения скорее отвечали интересам России, поскольку исключали дальнейшее введение санкций.

Что касается официальных СМИ «высшего ранга», таких как газета «Жэньминь жибао» (которую в России часто путают с входящим в тот же холдинг сайтом «Жэньминьван»), а также агентство «Синьхуа», там неприятие очередной «цветной революции», восхищение действиями России, давшей ей максимально жесткий ответ, и злорадство по поводу бессилия Запада проявлялись очень явно. Редакционные статьи «Жэньминь жибао», как и комментарии «Синьхуа», являются признанными трибунами для выражения официальной линии руководства КПК.

Первые материалы в китайской прессе с выражением одобрения линии Москвы еще можно было понимать как точку зрения неких «консервативных» и «антизападных» сил. Но серия схожих высказываний в различных ведущих официальных источниках не оставляет возможности для подобной интерпретации. Например, агентство «Синьхуа» в сообщении от 7 марта подчеркивает, что раскол Украины стал результатом «грубого и эгоистичного поведения Запада», а российское руководство проявило решительность и проницательность при защите «легитимных интересов», что привело к «поражению Запада на Украине».

Опубликованный за день до этого комментарий в «Хуанцю Шибао» подчеркивал, что Путин «преподал “цветным революциям” урок», его борьба имеет большое значение для КНР, а взаимодействие с Россией необходимо для обеспечения мирного развития Китая. Если крупнейшие официальные СМИ рассматривают проблему Украины с точки зрения большой стратегии, то в менее крупных изданиях можно встретить рассуждения и о практических выгодах, которые принесет Китаю поворот России на Восток под влиянием западных санкций. Например, указывается, что в новых обстоятельствах Пекин получит более благоприятные условия для контрактов по закупке российского газа, приобретению российских военных технологий. А финансовые санкции со стороны США создают возможности для расширения присутствия в России китайской платежной системы Union Pay (статья в газете «Шицзе Синьвэнь Бао» от 01.04.2014).

В целом из заявлений представителей руководства и комментариев ведущих медиа можно сделать вывод, что Пекин намерен использовать кризис для укрепления стратегического партнерства с Россией на более выгодных для себя условиях. Значение России для Китая в новой ситуации, когда Москва продемонстрировала силу и способность противостоять «цветным революциям», только повышается. Наоборот, падение нынешнего российского режима под западным давлением рассматривается как крайне нежелательная ситуация, чреватая стратегическим окружением КНР. Китай придерживается подобного подхода к России, даже несмотря на крайне серьезное дипломатическое давление Запада, о котором свидетельствовали опубликованные данные о динамике телефонных переговоров китайских руководителей с американскими и европейскими коллегами в разгар кризиса.

Житница и кузница?

Отдельного рассмотрения заслуживает вопрос об интересах Пекина собственно на Украине. Эта страна занимала особое место в китайской политике в Восточной Европе. По итогам визита Виктора Януковича в 2010 г. стороны договорились о повышении статуса двусторонних отношений до стратегического партнерства. Начиная с раннего постсоветского периода, Украина была важнейшим, возможно, вторым по значению после России поставщиком в Китай технологий военного и двойного назначения. Роль Киева в модернизации оборонной промышленности признается и в китайской литературе. По мере распада украинского промышленного потенциала и развития собственной промышленности роль китайско-украинского ВТС снижалась. Тем не менее в ряде сфер (авиационные и судовые двигатели; моторно-трансмиссионные отделения для танков; военная электроника; корректируемые боеприпасы и др.) оно продолжалось.

Помимо традиционного военно-технического сотрудничества, на новую активизацию которого правительство Януковича возлагало определенные надежды (состоявшийся уже в ходе начавшегося кризиса визит в Китай в декабре 2013 г. сопровождался подписанием долгосрочного плана ВТС), растущее значение приобретало взаимодействие в агросекторе. В 2013 г. Китай был вторым после России торговым партнером Украины с товарооборотом более 10 млрд долларов, опережая Германию. Украинское руководство имело серьезные планы превратить страну в основной плацдарм для продвижения китайских производителей на европейские (в случае подписания ассоциации с ЕС) либо на российские рынки.

Общие китайские экономические интересы на Украине были, очевидно, весьма значительны. Известный китайский эксперт-международник, экс-посол в ООН Дин Юаньхун в комментарии на сайте «Хуанцю ван» отметил, что общий ущерб КНР на Украине составил более 10 млрд долларов (вероятно, сюда входят и невыполненные украинцами поставки зерна, что привело к китайским заявлениям о намерении подать иск на 3 млрд долларов). Судя по всему, по масштабам ущерба от революций для китайских инвесторов Украина стоит на втором месте после Ливии, где только строительные компании, по данным Министерства коммерции КНР, потеряли 16,6 млрд долларов.

* * *

Украинский кризис вновь продемонстрировал, что глобальная китайская бизнес-империя растет намного быстрее, чем военно-политические возможности Пекина. Очевидна потребность в новой, более активной китайской политике по защите национальных интересов, и это уже заметно, по крайней мере на уровне экспертных комментариев. Что касается китайских подходов к новым властям Украины, Пекин не изменил обычной практике отношений с постреволюционными странами. Уже 25 февраля, вскоре после бегства Януковича в Россию, МИД КНР заявил о готовности Китая и далее развивать с Украиной «отношения стратегического партнерства на основе равенства и взаимной выгоды». Скорее всего, после майских президентских выборов и стабилизации украинской власти двусторонние политические контакты будут восстановлены в полном объеме. Однако общее ухудшение инвестклимата в сочетании с уходом с арены многих украинских политиков и бизнесменов, выступавших партнерами китайцев в таких чувствительных сферах, как недвижимость и строительство, позволяют предположить, что значение Украины для китайской внешнеэкономической стратегии заметно снизится.

В.Б. Кашин – кандидат политических наук, старший научный сотрудник Центра Анализа стратегий и технологий (АСТ).

Украина. Китай > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 27 апреля 2014 > № 1110710 Василий Кашин

Крымский узел. Что привело к «русской весне»-2014?

Что привело к «русской весне»-2014?

Резюме: Эпоха Крыма в составе Украины сформировала политическую и бизнес-элиту со своими ценностями, системой связей и отношениями. Выросло поколение, для которого Россия является не Родиной, а исторической родиной предков.

Сегодня можно с уверенностью сказать, что даже в разгар украинского кризиса и противостояния на Майдане в начале 2014 г. никто из экспертов ни в самом Крыму, ни в Киеве, ни в Москве, ни в Вашингтоне всерьез не предполагал развития событий, которые приведут через полтора-два месяца к известному всем результату. Крым не являлся зоной замороженного конфликта, как Приднестровье, Абхазия или Южная Осетия. Имевшиеся здесь проблемы худо-бедно решались политическим путем. Существовал консенсус всех основных игроков относительно конфигурации постсоветских границ. И все же именно Крым оказался той точкой неустойчивости, где и произошли серьезные геополитические сдвиги. Хотя главные причины следует искать в плоскости глобальной политики, в сфере взаимоотношений России и Запада, ситуация в Крыму также является немаловажной для понимания того, почему стратегия президента Владимира Путина оказалась принципиально реализуемой.

Как завязывался узел

Крымский полуостров, переданный в 1954 г. из состава РСФСР в состав УССР по инициативе тогдашнего главы советского государства Никиты Хрущёва, при распаде СССР и превращении Украины в независимое государство оказался в очень сложной ситуации. Свыше 60% его двухмиллионного населения составляли этнические русские, но и большинство украинцев являлись русскоязычными и ассоциировали себя скорее с русской культурой, чем с украинской. Хотя, как показал референдум о независимости Украины 1 декабря 1991 г., большинство (хотя далеко не подавляющее – чуть более 50%) жителей Крыма благожелательно относились к этой идее, в целом в обществе очень настороженно воспринимались некоторые тенденции новой украинской державы: украинский как единственный государственный язык, стремление разорвать экономические и культурные связи с Россией (под видом преодоления зависимости), которое высказывалось целым рядом украинских политиков, и т.д.

Поэтому нет ничего удивительного в том, что в январе 1991 г., еще при существовании Советского Союза, полтора миллиона жителей Крыма, или свыше 90% его населения, проголосовали за воссоздание автономии на референдуме, организованном тогдашними, еще коммунистическими, властями полуострова.

После распада СССР в Крыму возникло довольно мощное движение за расширение прав автономии и реинтеграцию Украины с Россией в рамках СНГ. Оно поддерживалось рядом местных партий – коммунистами, республиканцами, русскими организациями. В мае 1992 г. принята новая Конституция Республики Крым, закреплявшая высокую степень самостоятельности региона. На выборах 1994 г. победил избирательный блок «Россия», незадолго до этого президентом Крыма стал его лидер Юрий Мешков, создавший для Киева много проблем своей хаотической деятельностью, интеграционистской и пророссийской риторикой.

Выяснение отношений Симферополя с центром происходило на фоне серьезной напряженности между Россией и Украиной по вопросу о судьбе Черноморского флота бывшего СССР. Первоначально, согласно договоренностям создателей СНГ, предполагалось, что вопрос о контроле над «стратегическими силами», в качестве которых Россия рассматривала и флот, будет решаться в особом порядке. Однако у Киева и Москвы представление о том, что такое «стратегические силы», оказалось разным. Министерство обороны Украины попыталось явочным порядком переподчинить себе Черноморский флот, однако натолкнулось на твердую позицию командующего ЧФ адмирала Игоря Касатонова. Именно Касатонов заставил вмешаться в ситуацию администрацию Бориса Ельцина. Начался сложный и чреватый неожиданностями процесс раздела ЧФ. Для Киева крымская проблема была тесно связана с темой флота, поскольку «крымский сепаратизм» был опасен не сам по себе, а угрозой потенциального вмешательства России. Кремлю, впрочем, на протяжении всех 1990-х гг. было явно не до Крыма. Собственные весьма сложные территориальные проблемы на Кавказе, внутриполитическая борьба сковывали возможности Москвы отстаивать свои интересы в Причерноморье.

Третьей группой проблем, которые проявились в Крыму до и после распада Советского Союза, оказались те, что связаны с репатриацией крымских татар. В 1944 г. татары были выселены из Крыма Сталиным по обвинению в массовом коллаборационизме во время войны. При Хрущёве их не реабилитировали, как это произошло с другими «депортированными народами». Причиной тому были, скорее всего, внешнеполитические и оборонные соображения. Реабилитация предполагала возвращение крымских татар на родину, чего правящие круги СССР не хотели, опасаясь осложнений с Турцией, ставшей в 1952 г. членом НАТО. Карибский кризис (спровоцированный среди прочего размещением американского ядерного оружия в Турции) окончательно поставил точку в вопросе возвращения крымских татар, и вновь об этом заговорили только в конце 1980-х гг., на волне перестройки.

К тому времени крымское общество было не слишком готово к приему 270 тыс. человек, отличавшихся культурно и ментально от большинства населения полуострова. Массовый характер репатриация приобрела в обстановке крушения Советского Союза, что породило неимоверные трудности и привело к возникновению множества конфликтных ситуаций, вызванных как политическими, так и социально-экономическими причинами.

К началу репатриации крымско-татарское политическое движение оказалось организованным, эффективным и пользующимся поддержкой как либеральных кругов в СССР, так и на Западе. В 1991 г. оно сумело сформировать национальный парламент – Курултай – и национальное правительство – Меджлис, которые возглавил известный диссидент Мустафа Джемилев, имевший высокий авторитет среди крымских татар, на Западе и в Турции. С самого начала Меджлис выступил под флагом самоопределения крымских татар на всей территории полуострова и за установление политического режима, гарантирующего им особый статус коренного и титульного населения автономии. Это сразу привело к росту напряженности в отношениях крымских татар со славянским большинством и местной властью, и без того непростых из-за вопросов земли, собственности, рабочих мест и т.д.

Первоначальный период возвращения крымских татар сопровождался многочисленными весьма острыми конфликтными ситуациями. Их пик пришелся на 1995 г., когда в Восточном Крыму возникла угроза массовых столкновений с перспективой перерастания в общий межнациональный конфликт. Центральное украинское правительство небезуспешно использовало крымско-татарское движение в виде своеобразного противовеса т.н. «пророссийскому сепаратизму».

Политический конфликт по линии Киев–Симферополь, проблемы, связанные с базированием Черноморского флота, и репатриация крымских татар стали тремя составляющими запутанного «крымского узла», который так и не удалось окончательно развязать ни одному из украинских правительств.Становление «украинского порядка»

Почему при наличии столь сложных проблем в Крыму в начале 1990-х гг. не вспыхнул вооруженный конфликт, как это произошло на окружающих Крым территориях от Приднестровья до Нагорного Карабаха? Объясняется это целым рядом факторов.

Следует сказать, что все главные участники событий, в общем-то, отдавали себе отчет в последствиях, которые может иметь неконтролируемое развитие процессов, и предпочитали договариваться. Здесь не было исторических межнациональных противоречий – за исключением проблемы крымских татар, но последние составляли небольшой процент населения. Важным элементом разрешения конфликтов стало воссоздание межнациональной автономии. Нельзя не признать и того, что и Россия и Украина были поглощены вопросами постсоветского становления, преодоления экономических трудностей, а это, безусловно, отвлекало их от сосредоточения на территориальных вопросах и противоречиях (в частности, Ельцин без проблем признал территориальную целостность Украины). В общем, Крым вполне мог бы считаться позитивным примером цивилизованного (хотя и весьма нервного) постсоветского развода. Десятилетие правления украинского президента Леонида Кучмы (1994–2004) было временем относительно успешного решения «крымской проблемы».

Прежде всего в ту пору создана основа для наведения в Крыму «украинского порядка». Ею стал «Большой договор» между Украиной и Российской Федерацией, подписанный в 1997 году. В результате Москве удалось сохранить военно-морскую базу в Севастополе, однако лишь на правах аренды и на ограниченный срок. Согласно поправкам к Конституции Украины, срок базирования флота ограничили 2017 годом. Украина получила часть бывшего ЧФ СССР и возможность создать свои небольшие военно-морские силы. Но самое главное – она удержала суверенитет над всей территорией Крымского полуострова и обрела возможность получать плату за базирование российского контингента, которая осуществлялась в виде скидки по оплате за российский газ.

В марте 1995 г., воспользовавшись внутриполитическим кризисом в Крыму, украинские спецслужбы фактически изгнали с полуострова президента Мешкова и установили полный контроль над деятельностью местных властей. Этот процесс назывался «введением Крыма в правовое поле Украины». Пользуясь острыми противоречиями внутри криминализированной местной элиты, украинские власти успешно проводили необходимые им решения. На втором этапе (с 1998 г.), после вторичного избрания президентом, Кучма ликвидирует в Крыму криминальные кланы и оформляет режим ограниченной автономии. Все это время он удерживает контроль над действиями местной власти, сначала поддерживая и используя конфликт между главой Верховной рады АРК Леонидом Грачём и председателем правительства Сергеем Куницыным, а затем обеспечивая тандем того же Куницына и нового спикера регионального парламента Бориса Дейча.

Относительно успешно Кучме удавалось решать и крымско-татарскую проблему. За прошедшее десятилетие репатриация 270-тысячного народа в основном завершилась. В местах ссылки, преимущественно в Узбекистане, остались те, кто по разным причинам не пожелал возвращаться. Наметившийся в конце 1990-х гг. определенный экономический подъем позволил несколько снизить социальную напряженность в среде репатриантов. В 1999 г. Киев пошел на частичную легализацию органов национального самоуправления крымских татар, создав после серии массовых выступлений Меджлиса специальный Совет представителей крымско-татарского народа при президенте Украины, в который вошли все члены Меджлиса. В этот период начинается массированная инфильтрация крымских татар во власть, идут активные процессы формирования национальной бюрократии и этнической буржуазии.

Итоги первого десятилетия существования Крыма в составе Украины в экономическом отношении были неутешительны: промышленность, за исключением «большой химии» севера полуострова, добычи строительных материалов и элементов судостроения (Керчь), приказала долго жить. Весь ВПК, включая электронику, а также выпуск телевизоров, большая часть судостроения не пережили разрушительных девяностых. То же можно сказать и о сельском хозяйстве, начисто утратившем экспортный характер, однако аналогичные процессы наблюдались повсеместно на территории бывшего СССР, поэтому крымский упадок не имел заметных политических последствий.

Население все же сумело приспособиться к новой капиталистической действительности. Эмигрировал сравнительно небольшой процент жителей. Репатриация крымских татар поддерживала прирост населения, который продолжался в течение всех 1990-х и начала 2000-х годов. Трудовые ресурсы оказались со временем востребованы в сфере курортно-туристических услуг, строительном и другом мелком и среднем бизнесе. Известная стабилизация и даже рост украинской экономики в конце 1990-х – начале 2000-х гг. породили некоторый социальный оптимизм, а относительно мягкая политика украинизации не вызывала массового отторжения и противодействия.

Этнический состав нового, почти двухмиллионного крымского сообщества выглядел следующим образом: 58% – этнические русские (уникальный показатель для Украины), 24% – украинцы (преимущественно русскоязычные и тяготеющие к русской культуре) и 12% – крымские татары, игравшие в политической жизни полуострова благодаря своей пассионарности гораздо большую, чем их процентный состав, роль. Несмотря на взрывоопасный потенциал этого этнического «коктейля», Крыму удавалось избегать серьезных межнациональных конфликтов.

С началом «оранжевой революции» эта кажущаяся идиллия закончилась. Крым в целом враждебно отнесся к первому киевскому Майдану и, по существу, не принял нового президента Виктора Ющенко. Выборы в местный парламент принесли победу Партии регионов, и практически весь период президентского срока Ющенко Крым оставался территорией, находившейся, как и ряд других областей и городов юго-востока, под контролем этой политической силы. Такому положению дел способствовала проведенная в начале 2005 г. политическая реформа, ограничившая возможности центральной власти эффективно влиять на ситуацию на местах. Все это время надежды Крыма связывались с Виктором Януковичем как кандидатом в президенты от Партии регионов, представлявшим интересы русскоязычного и промышленного юго-востока Украины. Крым являлся, наряду с Донбассом, основой электоральной базы Януковича (за него готовы были проголосовать свыше 70% избирателей).

Однако в этот период происходит и становление других оппозиционных Киеву политических сил, в частности русских групп и организаций. Активно заявили о себе Русская община Крыма (Сергей Цеков), движение «Прорыв», организация «Русское единство» (Сергей Аксёнов) и др. Эти организации выступали с критикой украинизации и в особенности с протестами против героизации деятелей украинского националистического движения середины ХХ века. Кроме общей атмосферы противодействия радикал-националистическим силам на Украине, оживление русских организаций после упадка второй половины 1990-х – ?начала 2000-х гг. было связано с новым вызовом, который в это время стал исходить от крымско-татарского движения.

Земельная реформа, затеянная Кучмой, спровоцировала в середине 2000-х гг. массовые самозахваты земли крымскими татарами, первоначально отстраненными от процесса приватизации угодий бывших колхозов и совхозов. Ослабление центральной и местной власти во время первого Майдана привело к тому, что активисты крымско-татарских организаций захватили под индивидуальное строительство тысячи гектаров земли, в основном вокруг крупных городов и на Южном берегу Крыма. Своего пика самозахваты, организацию которых возглавил, разумеется, Меджлис, достигли в 2006 г., породив массу конфликтных и взрывоопасных ситуаций. По сей день проблема узаконивания захваченных тогда земельных участков не нашла адекватного разрешения.

Другой важной тенденцией в крымско-татарской среде в этот период стал рост влияния политического ислама. Духовное управление мусульман Крыма, как и подавляющее большинство мусульманских общин, традиционно находилось под контролем Меджлиса – националистической, светской и прозападной организации. Однако к середине 2000-х гг. широкое распространение получают т.н. «независимые» общины, находящиеся, как правило, под влиянием зарубежных исламистских центров (к настоящему времени свыше 10% всех общин являются «независимыми»). Исламистские настроения прослеживались в крымско-татарском движении и ранее, но во второй половине 2000-х гг. происходит политическое размежевание между Меджлисом и различными исламистскими группами. Широкое распространение получает деятельность международной партии «Хизб-ут-Тахрир», появляются местные ваххабитские организации, например «Себат» и др. Эти партии и группы критикуют Меджлис за недостаточное внимание к сохранению традиций и заботу не о народе, а о собственном благосостоянии. Рост влияния исламистов на крымско-татарскую умму вызывает глубокую озабоченность славянского большинства полуострова.

Вообще при Викторе Ющенко показательно-дружественная риторика по отношению к России кучмовского периода сменилась глубоким охлаждением в отношениях между Кремлем и Киевом. Антироссийские позиции администрации Ющенко сыграли немалую роль в формировании отрицательного имиджа его режима в глазах абсолютного большинства жителей Крыма.

На президентских выборах 2010 г. крымчане предсказуемо отдали большинство голосов лидеру Партии регионов, в то время как основная масса крымских татар по призыву Меджлиса голосовала за Юлию Тимошенко.Наследие Партии регионов

Период 2010–2014 г. оставил противоречивое наследство. С одной стороны, в Крыму благожелательно восприняли нормализацию отношений с Россией (подписание т.н. Харьковских соглашений по Черноморскому флоту), принятие Закона о региональных языках, общую политическую и экономическую стабилизацию, с другой – растущее недовольство вызывала бюрократизация, повсеместная коррупция, переделы собственности, которые принесло с собой правление Януковича.

С самого начала деятельности новой власти в Крыму произошла довольно последовательная зачистка местного политического поля. Опираясь на поддержку большей части электората, видевшего на начальном этапе в ПР защитника от «оранжевых», регионалы осуществили массированное «десантирование» в Крым управленцев – выходцев из Донецкого региона (т.н. «македонцы» – макеевско-донецкие, как их называли в Крыму). Оба премьер-министра Крыма этого периода – Василий Джарты и Анатолий Могилёв – представляли интересы этого могущественного бизнес-политического клана.

Прежде всего была произведена рокировка центров политического влияния. Верховному совету АРК во главе со спикером Владимиром Константиновым оставили декоративные функции. Принятие кадровых и экономических решений сосредоточилось в Совете министров республики, тесно связанном с администрацией президента Украины. Во-вторых, произошло вытеснение на периферию политической жизни и маргинализация всех остальных политических сил Крыма – как со стороны оппозиции, так и из числа политических союзников. Посредством экономического и судебного давления были выведены из строя структуры БЮТ (Андрей Сенченко). Фрагментирована за счет подпитывания внутреннего конфликта местная и весьма сильная организация КПУ (Леонид Грач), минимизирована активность партии «Союз» (Лев Миримский), ограничено влияние «Русского единства» (Сергей Аксёнов).

Вследствие этого, когда в 2013 г. администрация Януковича решила осуществить фатальный поворот Украины к ассоциации с Евросоюзом, курс не встретил какого-либо противодействия, хотя и был очень настороженно воспринят большинством населения. Это обстоятельство также можно считать показательным в плане того, что произошло с политическими элитами и обществом за совсем недолгий период пребывания у власти Януковича и Партии регионов.

«Регионалы» также проводили политику, направленную на сокращение влияния Меджлиса в АРК. Она состояла прежде всего в отлучении Меджлиса от распределения бюджетных средств, которое осуществлялось через их ставленников в государственных структурах АРК, и в попытках создания противовеса влиянию Меджлиса путем поддержки альтернативных организаций – «Милли-Фирка», «Себат» и др. На этом направлении в 2013 г. была произведена замена представителей Меджлиса во власти в лице крупных чиновников (Ремзи Ильясов) на более лояльные фигуры (Васви Абдураимов и др.). С другой стороны, власти при поддержке президента Януковича пошли на переформатирование созданного еще при Кучме «совета представителей» крымско-татарского народа при президенте Украины, введя в него лидеров оппозиционных групп (Лентун Безазиев, Васви Абдураимов и др.), после чего представители Меджлиса прекратили участие в этом органе.

В то же время Киев делал и крупные уступки крымским татарам, узаконив часть самозахватов, а также разрешив муфтияту строительство большой соборной мечети на спорной территории. Подобная политика оказалась серьезным испытанием для Меджлиса прежде всего потому, что эти шаги крымской (и отчасти киевской) власти совпали с внутренним кризисом движения, связанным с ослаблением авторитета Меджлиса в крымско-татарской среде и со сменой поколений в его руководстве.

На протяжении последних десяти лет аналитики фиксировали прогрессирующий упадок влияния Меджлиса. Это было связано с постепенной бюрократизацией организации, а также отсутствием реальных улучшений в жизни основной массы народа. В связи с этим в адрес Меджлиса раздавалась все более громкая критика, а возле него возникали оппозиционные организации (хотя и немногочисленные), находившие благожелательное отношение крымских властей.Бессменный лидер Курултая и Меджлиса в течение многих лет – Мустафа Джемилев – неоднократно заявлял о намерении оставить пост председателя организации и уйти на покой, что с течением времени стало восприниматься как своеобразная форма политической игры. Однако в 2013 г. ему пришлось это сделать из-за инцидента с сыном-наркоманом, застрелившим по неосторожности человека. Трагедия нанесла еще один удар по престижу самопровозглашенного национального органа. Вместо Джемилева Курултай избрал своим лидером его заместителя Рефата Чубарова, который, однако, при всех достоинствах не обладает авторитетом своего предшественника (Джемилев остался в движении в роли почетного главы) и более восприимчив к сигналам, посылаемым властью.

Эта политика, притом что она носила явно незавершенный и не всегда последовательный характер, принесла плоды во время острого политического кризиса на Украине в конце 2013–2014 годов. Хотя и Джемилев, и Чубаров поддержали Евромайдан, Меджлис воздержался от активного участия в киевских событиях, по-видимому, не имея достаточного кредита доверия большинства народа и опасаясь ответных шагов власти. За все время украинского кризиса Меджлис вывел своих бойцов для силового противостояния только один раз – 26 февраля 2014 г., в день, который оказался поворотным в новейшей крымской истории…

Однако действия власти, представленной ПР, по «зачистке» политического поля в 2010–2013 гг. имели и другие последствия, печальные для самой власти. Сделав ставку на административный ресурс, исключив потенциал гражданского общества, как центральная, так и крымская администрации оказались лицом к лицу с силами Евромайдана при отсутствии активной поддержки гражданских антимайданных сил. Ставка на политических наемников, прозванных «титушками», оказалась битой.

Ослабленным общественным и политическим организациям, таким как «Русское единство», пришлось спешно мобилизовывать сторонников уже в условиях стремительного крушения власти в Киеве. Всю слабость «заасфальтированных» (этот жаргонный термин лучше всего характеризует состояние политэлит) до этого «македонцами» организаций крымского гражданского сопротивления выявили события 26 февраля в Симферополе. Тогда активисты Меджлиса заблокировали здание Верховного совета АРК, и депутатам не удалось провести сессию, на которой предполагалось заявить о непризнании решений тех, кто накануне захватил власть в Киеве.

Крымская политическая элита также оказалась не готова противостоять Евромайдану. Уже 22 февраля, после бегства Януковича из Киева, глава крымского правительства Могилёв заявил о легитимности решений Верховной рады и готовности подчиняться им. Значительная часть депутатского корпуса республики заняла выжидательную позицию. Целый ряд депутатов ВР Украины от Крыма прямо или косвенно поддержали переворот. Если бы не твердая позиция членов президиума Верховного совета Крыма во главе с Константиновым, не решительность лидера «Русского единства» Аксёнова и не поддержка со стороны России, можно не сомневаться, что Крым не устоял бы перед победившим Евромайданом.

В результате разочарования политикой Януковича крымское общество также оказалось расколотым и деморализованным в момент серьезных испытаний. Наряду с теми, кто был готов к активному сопротивлению националистическим силам и вошел в состав «народного ополчения», значительная часть людей просто пассивно ждала прихода «победившей оппозиции», готовясь к ухудшению своего положения.

То, что произошло ранним утром 27 февраля в Симферополе, создало совершенно новую ситуацию и для крымской элиты, и для всего крымского сообщества. Изменение даты референдума и формулировки вопроса показывают эволюцию политических ожиданий. Первоначально крымские парламентарии не шли дальше требований расширенной автономии в составе Украины. Лишь ухудшение ситуации и ужесточение риторики новой киевской власти в отношении «крымских сепаратистов», а также, конечно, четкая и определенная позиция России привели к выработке однозначной политической стратегии. Она получила весомую поддержку большинства населения, чьи пророссийские настроения никогда не затухали и обрели по-настоящему второе дыхание вследствие киевских событий. В референдуме приняли участие 82% избирателей, проголосовали за вхождение Крыма в состав РФ – 97%, причем есть все основания считать эти результаты близкими к реальным настроениям.

Если говорить о причинах такого выбора, то ими были:

сохранение исторического тяготения и симпатии большинства населения к России и, что очень важно, к России Путина.глубокое разочарование в «европейском» выборе Украины и главным образом страх перед издержками национализма, которыми этот выбор сопровождался.

Итак, из всего вышеизложенного следует достаточно парадоксальный вывод – политика ПР и Януковича в Крыму была относительно успешной. Удалось решить вопросы, связанные с базированием ЧФ, полностью взять под контроль крымские политические элиты, создать в целом достаточно благоприятный образ новой власти, сделаны важные шаги по диверсификации политического влияния Меджлиса. Еще пять-семь лет подобной политики могли бы привести к полной интеграции полуострова в политическую и культурно-идеологическую систему Украины.

Однако системная ошибка режима Януковича, связанная с внешнеполитическим вектором развития страны, оказалась фатальной и для него лично, и для Украины, и для ее территориальной целостности. Спровоцированный этой ошибкой политический кризис, стремительное крушение режима, приход к власти националистических сил реанимировал страхи и опасения Крыма. Неожиданно четкая политика России, серьезно поддержавшей в общем-то только начавшее формироваться и еще довольно слабое крымское движение, а также благоприятный образ России, сложившийся в Крыму к середине 2010-х гг., привели к тому результату, который был продемонстрирован референдумом 16 марта.

* * *

Сегодня существуют разные трактовки того, что произошло с «крымским узлом» вследствие радикального поворота в судьбе полуострова, который произошел в ходе «русской весны»-2014. Был ли он разрублен или, наоборот, еще туже затянут? Как бы то ни было, России теперь придется иметь дело с теми результатами, к которым привело 23-летнее развитие Крыма в составе Украины. Это время, разумеется, не могло пройти бесследно для крымского сообщества. Сформировалась крымская политическая и бизнес-элита со своими ценностями, системой связей и отношениями. Возникло довольно обособленное крымско-татарское движение с собственным опытом внутрикрымского диалога. Выросло целое поколение русскоязычных молодых людей, для которых Россия является не Родиной, а исторической родиной их предков. Всё это делает политические процессы в Крыму весьма и весьма непростыми. Таким образом, в каком-то смысле нам и дальше придется развязывать «крымский узел», опираясь теперь уже на немалый опыт Российской Федерации.

А.В. Мальгин – кандидат филологических наук, историк, политолог, член экспертного совета при Совете министров Республики Крым.

Украина. ЮФО > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 27 апреля 2014 > № 1110709 Андрей Мальгин

«Финляндизация» постсоветского пространства

Станет ли Армения примером для других?

Резюме: Армения, пойдя на самоограничение, обеспечила себе минимизацию рисков. Однако является ли «финляндизация» примером для других постсоветских стран, зависит уже не только от их собственного выбора.

Украинский кризис создал новую политическую ситуацию, которая подвела черту не только под постсоветской историей, но, возможно, и под всей мировой политикой после холодной войны. Армении, как и остальным бывшим союзным республикам, придется переформатировать взаимоотношения с ведущими геополитическими акторами. По мере возвращения геополитики на постсоветское пространство не исключено, что новые (точнее, хорошо забытые) концепции и подходыRealpolitik также станут более востребованными.

Крымский прецедент и Армения: выбор без выбора

Армения, как и все ее соседи по постсоветскому пространству, оказалась абсолютно не готова к стремительным событиям. В первую очередь это отразилось в официальной позиции Армении, вернее – ?долгом отсутствии таковой. В разных регионах Украины проживает свыше 100 тыс. этнических армян и граждан Армении (по неофициальным данным – порядка 300 тыс.), оказавшихся по разные стороны конфликта. Немалая армянская община, примерно 12–15 тыс. человек, столетиями населяет Крым. Порядка 2 млн насчитывает армянская диаспора России. Соответственно, любой публичный фальстарт, преждевременная демонстрация позиции Еревана создали бы угрозу этническим армянам и гражданам Армении. Поэтому лишь после почти месячного молчания, 19 марта, 2014 г. Серж Саргсян поддержал референдум в Крыму в ходе телефонного разговора с Владимиром Путиным.

27 марта на заседании Генеральной Ассамблеи ООН Армения проголосовала против резолюции, поддерживающей территориальную целостность Украины и признающей незаконным референдум в Крыму. Армения оказалась одной из 11 стран, высказавшихся против. «За» проголосовали 100 государств – членов ООН, воздержались – 58. Еще 24 страны не приняли участие в голосование и тем самым также не поддержали направленную против России резолюцию.

Реакция политических сил Армении на голосование в ООН в целом оказалась скорее позитивной, чем негативной. Позицию официального Еревана поддержало даже большинство оппозиционных парламентских партий. При этом консолидация власти и оппозиции в Армении не была связана с отношением к самой Украине. Правда, стоит учесть, что еще со времен карабахской войны первой половины 1990-х гг. Киев является одним из ключевых поставщиков вооружений Баку. Более того, в качестве члена ГУАМ и фактического союзника Азербайджана Украина активно поддерживала антиармянские резолюции по Карабаху при голосованиях в Генассамблее ООН в 2008 и 2012 годах. Однако нынешний подход не обусловлен старыми обидами – в конце концов, исторически и культурно Армения и Украина всегда были очень близки. Так что, как говорится, ничего личного.

Прозападное студенчество и активисты НПО восприняли голосование негативно, поскольку сочли, что Армения фактически выступила в ГА ООН против западных стран и на стороне России. Армянские властные структуры и политические силы объясняли свое решение тем, что текст резолюции содержал положения, которые могли бы негативно повлиять на позицию Еревана в карабахском вопросе. В частности, пункт о том, что референдум в Крыму неправомочен и «не был санкционирован Украиной». Исходя из этого, власти Армении сознательно приняли политическое решение поддержать Россию, а не воздержаться или вообще не принять участие в голосовании.

В данном случае прослеживается связь с референдумом о независимости, который прошел в 1991 г. в Нагорном Карабахе, а также с Мадридскими принципами, которые являются единственным переговорным документом по конфликтному урегулированию. Напомним, что в Мадридских принципах, разработанных странами – сопредседателями Минской группы ОБСЕ (США, Францией и Россией), проведение референдума в Нагорном Карабахе рассматривается как ключевой механизм урегулирования конфликта и международно-правовой легитимации окончательного статуса.

Развитие событий в Крыму окончательно лишило сакральности идею нерушимости постсоветских границ. Это, в свою очередь, результат глубокого кризиса международного права, которое не смогло адаптироваться к переменам после окончания холодной войны. Очевидно, что после Крыма как минимум на постсоветском пространстве принцип самоопределения будет приоритет над схоластической идеей неприкосновенности прежних административных, а ныне межгосударственных границ. Соответственно, еще один прецедент на постсоветском пространстве, вне зависимости от реакции на него части мирового сообщества, может быть включен в дипломатический и политический арсенал армянской стороны.

Открыто выступая военно-стратегическим партнером России в ходе голосования в ООН по крымскому референдуму (равно как и в ПАСЕ в апреле), Армения рассчитывает на более предметную политическую поддержку Москвы и в карабахском конфликте, и по другим вопросам. В этой связи примечательна резкая реакция Москвы в конце марта на трагедию на севере Сирии, где исламские боевики, поддерживаемые Турцией, атаковали населенный армянами поселок Кесаб. Это повлекло за собой массовую депортацию небольшой общины потомков армянских беженцев из Турции, предки которых подверглись геноциду в годы Первой мировой войны.

В новых условиях Армении будет намного сложнее сохранять внешнеполитический баланс между Западом и Россией, не вызывая приступов ревности со всех сторон. Иными словами, проводить политику сбалансированного «комплиментаризма», визитную карточку армянской дипломатии в постсоветский период. Некоторые круги в Армении, как и в остальных постсоветских странах, опасаются, что дальнейшее усиление Москвы и ужесточение ее соперничества с Западом создадут проблемы для независимости и угрозу потери суверенитета соседей России. Соответственно, Армения также нуждается в балансирующем вовлечении ЕС и США, но не в той степени, чтобы опять столкнуться с угрозой небезопасного геополитического выбора.

Маловероятно, что в обозримом будущем Европейский союз сможет предложить Армении гарантии безопасности, соизмеримые с российскими, на карабахском направлении и в отношениях с Турцией. Но если взаимоотношения Еревана с Евросоюзом перейдут от попыток внести в них элемент геополитического противоборства в сферу чисто технических мер по углублению экономического и политического взаимодействия, Армении, возможно, удастся совместить евроинтеграцию и военно-стратегическое партнерство с Россией.

Армения в любом случае не захочет превращаться в площадку геополитического противостояния, подобно Украине, Грузии, Молдавии и отчасти Азербайджану. В отличие от остальных стран – участниц программы «Восточного партнерства», ценой для Армении грозит стать не только утрата неких территорий, а геополитическая и гуманитарная катастрофа и даже потеря государственности. После присоединения к России Крыма Армения остается единственным членом «Восточного партнерства» (за исключением Белоруссии, участвующей в этой программе лишь формально), полностью контролирующим свою территорию.

В ходе «пятидневной войны» в августе 2008 г. Армении удалось сохранить нейтралитет между ключевым военно-политическим союзником – Россией и исторически близким соседом и важнейшим коммуникационным партнером – Грузией. Однако во время украинского кризиса у Москвы, кроме прямого давления, есть аргументы иного рода, а у Армении существенно сужены возможности для маневра. Тем более что по масштабам и возможным последствиям для взаимоотношений России с Западом кризис вокруг Украины абсолютно несопоставим с российско-грузинским столкновением. Грозит ли откат к новой холодной войне, покажут ближайшие события, однако процесс будет иметь далеко идущие последствия, а Россия и Запад продолжат ужесточать борьбу за сферы влияния на постсоветском пространстве, в том числе и на Южном Кавказе.

Если речь идет о возвращении к холодной войне (как минимум на постсоветском пространстве и прилегающих регионах), пусть и в ее размытой форме, то участникам процесса придется соответствующим образом реагировать. В том числе брать на вооружение политические подходы и концепции, которые доказали свою эффективность в классический период биполярного противостояния. Одним из таких подходов может быть «финляндизация» внешней политики некоторых постсоветских стран, что наиболее четко проявляется на примере Армении.

«Финляндизация» Армении: пример или исключение?

Весной 2014 г. фактическая «финляндизация» Армении стала очевидной. Корни подобного подхода уходят в период обретения независимости, а название он получил в бытность главой МИД Вардана Осканяна (1998–2008 гг.) – комплиментаризм. Еще в разгар карабахской войны Ереван, используя уникальную внешнеполитическую конъюнктуру, получал оружие и военную технику от России, деньги на развитие экономики – от американцев, продовольствие и гуманитарную помощь – от европейцев (вплоть до марта 1993 г. даже через территорию Турции), а топливо для воюющей армии – из Ирана. Впоследствии Армения превратила комплиментаризм в отточенную технику «сидения одновременно на нескольких стульях». Причем это позволяло когда-то уравновешивать влияние Москвы, а когда-то сдерживать США или европейцев, например, на некоторых этапах карабахского переговорного процесса.

Армянская внешняя политика концептуально имела много общего с курсом послевоенной Финляндии. «Линия Паасикиви – Кекконена» эффективно использовалась официальным Хельсинки с 1950-х гг. вплоть до распада коммунистического блока и СССР, позволив путем балансирования между НАТО и ОВД не только сохранить независимость и суверенитет, но и получить значительные экономические дивиденды. При этом Финляндия, избежавшая и «советизации», и втягивания в противостояние антагонистических блоков, сыграла особую роль в европейской политике во многом благодаря доверительным отношениям одновременно с СССР/ОВД и странами Североатлантического блока. Именно в Хельсинки в 1973–1975 гг. проходил переговорный процесс и был принят Заключительный акт СБСЕ, ставший символом разрядки между СССР и Западом и кодифицировавший принципы действующего международного права.

«Финляндизация» не означает математически выверенного или зеркального баланса между внешнеполитическими партнерами. Наоборот, в зависимости от политической целесообразности она подразумевает демонстрацию пристрастий и поддержку одного из полюсов в тот или иной период. Именно так и поступила Армения в разгар украинского кризиса. Но концептуально ничего нового не произошло.

Любопытно, что 10 апреля 2014 г., в тот день, когда делегация Армении в ПАСЕ проголосовала против резолюции об ограничении полномочий российской делегации, Комитет по внешним отношениям Сената США принял резолюцию о геноциде армян в Османской империи, призвав президента проводить соответствующую политику в отношении Армении и Турции. Главным застрельщиком проармянской резолюции выступал председатель профильного сенатского комитета Роберт Менендес, один из наиболее критически настроенных по отношению к России сенаторов.

«Финляндизация» – не самый идеальный и выгодный способ внешнеполитического позиционирования, но как минимум – наиболее безопасный. Как и Финляндии в годы холодной войны, вынужденной под давлением СССР отказаться от участия в «Плане Маршалла», Армении придется периодически больше считаться с мнением Москвы и сталкиваться с более резкой реакцией США и ЕС.

Может ли «финляндизация» Армении быть воспринята другими постсоветскими странами в качестве примера или модели внешнеполитического поведения или же это некое особое исключение? Как уже отмечалось, однолинейность внешней политики в разные периоды постсоветской истории принималась на вооружение балтийскими странами, Азербайджаном (в первой половине 1990-х гг.), Грузией, Украиной (при Ющенко и после Януковича), Молдавией. Пророссийский настрой был заметен вплоть до начала 2000-х гг. у ряда центральноазиатских стран и Белоруссии. Однако сейчас в чистом виде он сохранился только у трех из четырех существующих де-факто государств постсоветского пространства (Приднестровье, Абхазия, Южная Осетия) кроме Карабаха, а также у Белоруссии, поскольку Запад не принимает режим Лукашенко. Другим типом внешней политики служила «многовекторность», во многом схожая с комплиментаризмом Армении и содержащая элементы «финляндизации». С конца 1990-х гг. такая политика в целом была присуща Украине (кроме периода Ющенко и после Евромайдана), Азербайджану и ряду центральноазиатских стран.

Азербайджан (особенно при Абульфазе Эльчибее и в начальный период правления Гейдара Алиева до середины 1990-х гг.) придерживался исключительно прозападной ориентации с упором на Турцию. Лишь попытка членства в ОДКБ (1994–1999 гг.) и одновременное начало реализации нефтяных проектов с участием западных компаний заставило Баку уравновесить эту тенденцию.

Западное влияние в Центральной Азии было минимальным, ресурсы Турции и Ирана, пытающихся активно действовать в регионе, – незначительными, а Китай вызывал слишком большую настороженность и страх, чтобы рассматриваться как надежный внешнеполитический партнер. Только из-за аморфности российской внешней политики в 1990-е гг. Центральная Азия не оказалась практически безальтернативно ориентированной на Москву. Даже сам термин «многовекторность» (особенно в случае с Казахстаном) возник как эвфемизм, призванный завуалировать отстраненность от России. Диверсификация происходила скорее под влиянием событий 11 сентября 2001 г. и начала операции США и их союзников в Афганистане, нежели в результате осознанного внешнеполитического выбора. Поэтому после завершения вывода американских войск из Афганистана параметры многовекторности в Центральной Азии могут измениться, и странам региона будет сложнее сохранять такой подход. Так что элементы «финляндизации» в случае с Азербайджаном и Центральной Азией вполне применимы, хотя и с особой восточной спецификой.

Вплоть до кризиса 2014 г. концептуально наиболее похожей на Армению модели (даже принимая во внимание разницу в размерах и географическом положении) придерживалась как раз Украина.

Существенным преимуществом комплиментаризма Армении является наличие многочисленных диаспор в России, Америке и европейских странах, а также достаточно влиятельных общин в Иране и ряде стран Ближнего Востока. Этот фактор позволяет Еревану изнутри корректировать политику перечисленных государств применительно к Армении и региону, а они, в свою очередь, могут влиять на подходы Еревана через каналы армянской диаспоры.

Наличие традиционных украинских общин в ряде восточноевропейских стран, в США и Канаде, с одной стороны, и многослойная субэтническая и «семейная» интеграция между населением России и Украины – с другой, долго способствовали балансу украинской внешней политики. Региональная разорванность Украины на запад, центр и юго-восток, казалось, даже фиксировала «многовекторность» в качестве безальтернативной модели. Наконец, исторические корни такой политики (на Украине примерно с XVII столетия, а в Армении – как минимум с XIX века) должны были выработать не только практику внешнеполитического поведения, но и закрепить стойкую традицию ее восприятия в обществах и политических элитах.

Однако в период с осени 2013 г. по весну 2014 гг. Ереван и Киев, оказавшись в схожей ситуации из-за перспективы подписания соглашения об ассоциации с Евросоюзом, пошли разными путями. Армения в сентябре 2013 г. отказалась парафировать экономическую часть документа и выразила готовность войти в создаваемый Россией Таможенный союз. Ереван заявил, что согласен на политическую часть, на что Брюссель ответил отказом. Как известно, правительство Виктора Януковича также отказалось от подписания в конце ноября 2013 г., что спровоцировало острый политический кризис. Власть, сменившая свергнутого Януковича, спешно приняла политическую часть соглашения и, как утверждается, готовится присоединиться к экономической.

Украина, как и Армения, почти весь постсоветский период стремилась не делать окончательного выбора. Когда же усилиями новых элит, пришедших к власти в конце февраля 2014 г., значительная часть политического класса и общественности Украины не избежала искушения определиться, это превратило страну в поле глобального геополитического противоборства. Горькая ирония истории заключалась в том, что не было услышано мнение таких жестких практиков или теоретиков политического реализма, как Генри Киссинджер, Збигнев Бжезинский или Джон Миршаймер, которые десятилетия назад стремились перетянуть Финляндию на сторону Запада, а ныне призывали к сдержанности и проецированию «финляндизации» на Украину. Предупреждения «рыцарей холодной войны» оказались невостребованными именно в тот момент, когда, казалось бы, сама логика и практика того времени вернулись в Европу и Евразию.

Армения, пойдя на добровольное самоограничение, обеспечила себе минимизацию рисков и потерь. Однако является ли «финляндизация» по-армянски примером для других постсоветских стран, зависит уже не только от их собственного выбора. Теперь почти все определят итоги украинского кризиса и степень адекватности оценки новых геополитических реалий национальными элитами.

Сергей Минасян - доктор политических наук, заместитель директора Института Кавказа (г. Ереван).

Армения. Украина. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 27 апреля 2014 > № 1110708 Сергей Минасян

Горизонтальная Украина

Что можно сделать, чтобы сохранить государство

Резюме: Вместо того чтобы с самого начала заняться строительством жизнеспособного украинского государства, Киев и Запад взялись за сдерживание и наказание России.

Украина пережила потрясение, оказавшись на грани провала не просто политической системы, а государственного проекта в целом. Кризис далек от завершения, выводы делать рано. Да и исход неизвестен. Поэтому нижеследующие рассуждения – не о реформах и не об их неизбежности, даже не о том, что надо делать, потому что пока даже непонятно, кому это может быть надо. Эта статья о том, что в действительности можно сделать и как это может выглядеть.

Курс в никуда

За почти четверть века существования Украины в стране так и не появилось нормальной политической системы, которая предполагала бы обязательное наличие оппозиции. Почему? Оппозиции нет потому, что ни у кого нет и «позиции», четких и ясных политических убеждений. Самое наглядное доказательство – это «саморастущий» рейтинг Петра Порошенко в преддверии президентских выборов, объявленных на конец мая. «Люб он громаде», удачно подан в удачный момент, вот и растет. Что он говорит и делает, что говорил и делал 20 лет, значения не имеет. Поэтому в украинской политике множество перебежчиков. Большинство «реальных» людей, имеющих «реальное» влияние в регионах, всегда готовы форматироваться под действующего «победителя». До Майдана бежали к «донецким», потом побежали от них. Понятно, что при такой модели самое страшное для солидных «первачей» – отсутствие доминирующей силы, неопределенность.

Последним (практически и единственным) руководителем Украины с ярко выраженной идеологией был национал-демократ Виктор Ющенко, у него была оппозиция в виде «умеренных» из Партии регионов. Обратная схема не сработала. Придя к власти, Партия регионов вовсе не проводила «антинационально-демократический» или (например) умеренный курс, и поэтому все попытки Юлии Тимошенко, «Батькивщины», а затем и объединенной оппозиции обвинить власть в «зраде» (измене) никакого эффекта не давали. Проблемы пришли с совершенно другой стороны.

Ситуация после выборов в Раду-2012 выглядела тупиковой. «Батькивщина», «Свобода» и «Удар», получившие большинство голосов, оказались в глухой оппозиции. Для Галичины, которая массово голосовала против «донецких», ситуация оказалась весьма опасной. Власть, не имея возможности изменить политические настроения в Западной Украине, всячески способствовала превращению региона в своеобразное политическое гетто. Военная часть Майдана – это в большой степени «галицкое сопротивление», своеобразная реакция на политическую изоляцию из центра.

Эксперты (не говоря уже обо всех остальных) крайне затруднялись описать экономический курс Януковича и его команды. Его можно определить примерно так: «Экономический детерминизм при сохранении сильного олигархического влияния». Даже смешно, что Партия регионов ранее иногда говорила о социал-демократическом выборе, даже сотрудничала с европейскими левыми (и одновременно с российскими правыми).

С точки зрения политического курса все проще. Разумеется, партия, представляющая один (очень большой, но только один) макрорегион Украины, может (или даже должна) быть частью власти. Но она никак не способна быть ее идеологической основой. Участие «донецких» в системе власти Украины соответствует «горизонтальному принципу», доминирование – нет. Доминирование «донецких» в украинской политике с 2010 г. постоянно увеличивало критическую массу недовольных режимом. В конечном итоге именно это привело к коллапсу.

Но ситуация на Украине вовсе не предполагала, что оппозиция и власть могли конкурировать в плоскости идей. Оппозиция вообще не предлагала никакой реальной альтернативы, предпочитая тактику постоянного давления на президента и власть в целом. Отсюда беспрестанные попытки оскорбить Януковича (чтобы вывести из равновесия) и расчеты на силовой (имитационно силовой) сценарий. Только он и мог изменить положение.

Рада как генератор горизонтальной политики

Эволюция украинского парламентаризма очень показательна. В первом составе Верховной рады, избранном в 1994 г., было меньше всего политической миграции (перебежчиков) и больше всего ярких личностей. ВР-2008 избиралась по пропорциональной системе, из «стойких бойцов» с каждой стороны (достаточно вспомнить голосование по кандидатуре Тимошенко на пост премьера, когда она получила 226 голосов из 450). К 2012 г. примерно четверть депутатов уже успела сменить фракцию, а «пересічний українець» (средний) назвал бы фамилии 10 депутатов. Не более.

Рада как генератор украинской политики четко и точно отражает суть процессов. Политика (ни в коем случае) не должна превращаться в придаток административной системы. А именно это происходило начиная с выборов 2006 года. Уже тогда Рада подолгу была заблокирована, не работала, а политический кризис стал постоянным. Внеочередные (и неконституционные) выборы 2007 г. стали попыткой Ющенко разрешить кризис. Получилось все наоборот. Кризис стал перманентным.

В наибольшей мере горизонтальная структура украинской политики была востребована после выборов 2002 года. Тогда партия власти, потерпев сокрушительное поражение по пропорциональной системе, вынужденно сформировала большинство из депутатов, победивших в одномандатных округах. Т.е. с самого начала у фракции большинства была выраженная региональная составляющая.Сразу после формирования руководящих органов Рады создан новый кабинет министров, общую фракцию «За Единую Украину» распустили, и на ее месте возник с десяток депутатских групп, половина которых обнаруживала четко обозначенное региональное происхождение. Как ни странно, подобная (казалось бы) крайне неустойчивая структура успешно просуществовала до президентских выборов-2004 (два с половиной года). И даже потом, после прихода к власти «помаранчевых», вполне спокойно переформатировалась под новые требования. Но и не потеряла связей с региональными элитами. Во многом именно это предопределило необходимую для законодательного органа (тем более такой сложной страны, как Украина) гибкость и восприимчивость. ВР-2002 спокойно проработала полную каденцию, оказавшись далеко не худшей по своему составу.

Разумеется, все это случилось не само по себе. Закулисно-политический дар Виктора Медведчука (тогдашний глава администрации президента) подсказал ему, что где-то здесь может быть решение, и оно оказалось вполне эффективным. Подобные выраженные региональные группы существовали и в Радах 1994 и 1998 гг. (например, Днепропетровская «Едність» в 1994-м, созданная Павлом Лазаренко и в определенной мере предшествовавшая «Громаде»), но там места для маневра было меньше. В двух первых Радах наиболее сильные позиции принадлежали полярным политическим силам – КПУ и «Руху», а это значительно ограничивало возможности маневра для Банковой.

Отдавая власть «донецким» во главе с Януковичем, Кучма и Медведчук постарались создать систему противовесов. Чтобы принять какое-либо решение, Януковичу необходимо было идти не только на Банковую, но и в Раду. И оговаривать все решения не только с политическими лидерами, но и с региональными группами. Система действовала аналогично верхней палате парламента, препятствуя «донецкому» своеволию и нарушению баланса между регионами. В итоге 2002–2004 гг. в экономическом плане оказались лучшими для посткоммунистической Украины, а Рада-2002 была одной из наиболее конструктивных. Даже смену власти в 2004 г. парламент пережил спокойно.

То, что формулу выборов нужно «отмотать на 10 лет назад», понял и Янукович. Ему необходимо было опереться не только на «донецких и луганских», получить поддержку хотя бы части активных политических элит центра и запада. Но войти дважды в одну и ту же политическую реку оказалось невозможно. Возвращенная формула выборов образца 1998–2002 гг. была громоздка, противоречива и не смогла обеспечить стабильную и эффективную политическую систему. А кроме того, Янукович не Кучма, а Клюев и Левочкин – не Медведчук. Создание систем сдержек и противовесов никогда не было сильной стороной «донецкой» команды. От всех региональных лидеров и независимых депутатов требовалась не позиция, а политическая лояльность в обмен на помощь в бизнесе. Схема оказалась неработоспособной. Все попытки независимых депутатов создать свое объединение решительно пресекались. Банковой это ничем не помогло. Как только власть Януковича закачалась, депутаты от одномандатных округов начали массово договариваться с «будущими победителями».

Смешанная схема выборов неэффективна и в определенном смысле несправедлива. Она двигала Украину скорее назад, чем вперед, и не смогла создать политический класс того качества, который необходим для реформ. Возобновление выборов по смешанной системе в Киеве неминуемо приведет к воспроизводству ситуации, при которой большинство в горсовете постоянно будет переформатироваться под сиюминутный политический заказ.

Почему «языковой вопрос» надо было решать раньше

«Донецкие» часто говорили о том, что для придания статуса русскому языку нужен референдум. Но это не так. Просто надо было осознать (и согласиться) с некоторыми изначальными позициями:

Украинская языковая ситуация не является уникальной. Она вполне разрешима и в терминах, и на практике (причем вариантов решения значительно больше, чем один).Значительная часть проблем возникает из-за того, что на Украине расширительно (прежде всего в политическом и образовательном плане) трактуется понятие государственного языка. Не вдаваясь в излишние подробности, скажем, что современное демократическое законодательство (в большинстве развитых демократических стран) вообще не вникает в практику использования языков на негосударственном (включая муниципальный) уровне. Язык принадлежит не государству, а его гражданам.

В Галичине необходимо было отказаться от мысли заставить всю Украину «розмовлять українською» (говорить по-украински). Во-первых, это еще никогда и никому не удавалось, а превращалось в политические манипуляции. Во-вторых (и это гораздо серьезнее), уже давно пора понять, что русский язык не мешает государственности Украины. Русскоязычные украинцы Донбасса или Одессы не собирались бы бежать на Восток, если бы к их требованию о статусе русского языка относились с уважением и пониманием. И не надо для этого объявлять во Львове день русского языка. Это просто смешно. Речь идет не о разговорном, а об официальном языке. Между этими понятиями есть разница.

Ошибочна и идея о том, что рядом с русским украинский язык умрет. Если он не умер за семьдесят советских и двести царских лет, когда его сфера применения сознательно ограничивалась, то почему он должен умереть в независимой Украине, где его статус охраняется Конституцией? Подобная позиция основывается на неверии в свои силы, в свою страну. Для государственного строительства это неприемлемо.

И, наконец, главное. Пока будет всплывать вопрос языка, реальных реформ и создания современного и эффективного государства не будет. Пока регионы (тем более в таком чувствительном вопросе) не поймут, что они равны (горизонтальны), то политическая реформа Украины продолжит буксовать.

История, культура и язык вполне могут разделять украинцев на южных, восточных, западных и центральных. Само по себе это не проблема. Опыт украинского парламентаризма совершенно определенно говорит о том, что разлом между западными и восточными областями не переходит в устойчивый раскол между западной и восточной политическими элитами. При всех сложностях они готовы договариваться, и даже неразбериха последнего времени не уничтожила эту способность.

Преодоление национального раскола – процесс, который проходили многие страны. Можно поинтересоваться, как США пережили последствия кровопролитной Гражданской войны между Севером и Югом. Куда исчез рейтинг еще недавно всесильного и настроенного на выход из Канады Квебекского блока? И более близкий пример – как управлять Германией, если в Восточном Берлине левые (наследники гэдээровской СЕПГ) получают по 40% голосов, а в восточных землях – по 25 процентов?

Однако все это невозможно без полномасштабной политической реформы, которая включала бы в себя и административную, и территориальную составляющие. Сейчас, кажется, временные украинские власти поняли, что язык – это самая маленькая плата за стабильность. Но, возможно, уже поздно.После февральской революции и без Крыма

Новые украинские власти вообще пытаются самоустраниться от принятия каких-либо обязывающих решений и переложить ситуацию на западных партнеров. Но жизнь продолжится, и никакой Запад, даже коллективный и пришедший к консенсусу по поводу Украины, не создаст работающую политическую систему, не сможет нарисовать схему взаимоотношений между регионами, регионов с центром. Это можно сделать только самостоятельно, причем решение придется принимать быстро. Ажитация вокруг Крыма и юго-востока способна отвлечь общественное мнение от повседневных проблем, но ненадолго. Западные деньги, которых в любом случае не будет слишком много, создадут только анестезирующий эффект.

Любые западные санкции лишь усилят российскую решимость и понимание, что «другого пути не было». Создается впечатление, что в Киеве не знают, как жить, после того как «Крым ушел». А жить придется, и с Россией придется выстраивать отношения. Вне зависимости от развития ситуации Украина не сможет надолго удержать к себе исключительное внимание со стороны Запада.

Разумеется, часть нынешней элиты хотела бы видеть в качестве решения вариант, при котором Запад несет постоянную ответственность за Украину, включая членство в НАТО и ЕС. Но на такого рода интеграцию у Запада просто нет средств. И вообще на Западе не любят «хронических пациентов», тем более достаточно больших. Те, у кого есть иллюзии, могут посмотреть, как Румынию и Болгарию «принимают» в Шенген. Уже семь лет.

Вообще, чем достойнее Украина перенесет потерю Крыма, тем легче ей будет встраиваться в новую «постреволюционную» реальность. Крым никогда не был, не является и не будет ядерной частью украинской государственности. Нелепо делать вид, что Крым за 23 года независимости «стал Украиной». Не стал, никогда не чувствовал себя частью Украины и имеет право сам решать свою судьбу. В этих обстоятельствах Киев не должен излишне фокусироваться на положении в Крыму. Это угрожает тем, что ситуация повторится. Сначала на Востоке, а потом, возможно, и на Юге.

Уже сейчас обстановка на востоке Украины вышла из-под контроля. Любые реальные репрессии по отношению к пророссийским активистам не приведут к «исправлению» положения дел. Они (это стандартная ситуация) уже привели к тому, что умеренные на юге и востоке утратили возможность говорить от имени своих регионов, своих избирателей. Кстати, Янукович никогда и не пытался «закрыть» западноукраинских активистов, хотя те доставляли ему беспокойство. Запад тоже должен это помнить, когда говорит о демократии на Украине и о правах различных регионов на свою самостоятельность и представительство во власти.

Необходимо искать компромисс и делать это достаточно быстро. Причем суть компромисса не в переговорах Украины и России. Все сложнее и проще. Украине придется разговаривать с Украиной. А Запад и Россия могут выступить в роли арбитров. Арбитров, имеющих противоположные позиции, но одинаково заинтересованных в стабильности.

Горизонтальная идеология

Вместо того чтобы с самого начала заняться строительством жизнеспособного украинского государства, Киев и Запад взялись за сдерживание и наказание России. Новая власть должна была немедленно приступить к переговорам об устройстве Украины с участием реальных лидеров регионов. До проведения выборов и до появления нового президента.

На такие переговоры Россия всегда была согласна, но только их никто не предлагал. Возможно, Запад и не возражает против каких-то дополнительных прав для юга и востока Украины, но прав ограниченных, в отдаленной перспективе и под своим присмотром. А ситуация после 21 февраля 2014 г. начала меняться стремительно, и для диалога пришлось бы пожертвовать позицией победителя. А уже через несколько дней обстоятельства изменились совсем, и пришлось искать хронического виновника. Естественно, в лице России. Ну не себя же в самом деле обвинять…

Женевские переговоры в апреле вроде бы зафиксировали согласие всех заинтересованных сторон на конституционную реформу в направлении децентрализации. Формулы компромисса очевидны. Например. Украина меняет всю государственную структуру, закрепляя за каждым из регионов права, аналогичные швейцарскому кантону. По примеру швейцарской создается коллективная модель управления центральной властью. Коллегиальное президентство, постоянная (практически не зависящая от результатов выборов, но зависящая от регионов) коалиция большинства, официальный статус для русского языка, невступление в ЕС и НАТО, финансовая децентрализация.Все стороны юридически обязательно гарантируют неизменность новой Конституции Украины, неизменность ее территории и прочее. Такой компромисс Россия поддержит, что она подчеркнула и в Женеве. Но Запад должен помнить, что компромисс – это когда с двух сторон. А не только для того, чтобы плавно подвести к легитимации власти, выросшей из Майдана…

Чтобы выжить и сохранить субъектность, Украина должна сформироваться и состояться как горизонтальное государство. Попытка заменить внутренние реформы подписанием соглашений с Западом не поможет. Источником устойчивости и состоятельности страны являются граждане, а не международные организации.

Если брать идеологию на государственном уровне, то наиболее показательны отличия Бельгии и Швейцарии. В Швейцарии представителям разных этнических групп удалось создать общество с близким для всех пониманием национального интереса, а в Бельгии нет.

После реформы Бельгия оказалась разделена по этническому признаку. При этом никакой обязывающей формулы, которая подробно регламентирует создание центрального правительства, нет. Отсюда многомесячные и часто безрезультатные консультации по формированию кабинета в Брюсселе. И хотя правительство обязано включать в себя представителей валлонских и фламандских партий, его создает, скажем, не победитель выборов во Фландрии, а тот, кто занял второе место, но договорился с победителем во франкоговорящей части страны. Формальный принцип соблюден, однако фламандцы недовольны.

В Швейцарии все наоборот. Там фактически много «маленьких Германий, Франций и Италий», при этом очень жесткая, фиксированная формула создания федерального правительства. Оно равноудалено от кантонов, этнических групп и даже партий, но все победители выборов в обязательном порядке представлены, что обеспечивает легитимность. Пространство для торга, конечно, есть, но он не подрывает политический процесс.

То есть этнические разломы могут гораздо меньше повлиять на структуру и работу власти в целом. Итог – у государственных машин совершенно разная эффективность.

Пойдем еще дальше. В 1996 г. в Швейцарии прошел референдум о придании романшскому (одному из ретороманских языков) статуса официального на всей территории Швейцарии, а не только кантона Граубюнден (Гризон), где романши собственно и проживают. Политические партии Швейцарии поддерживали референдум, и он вполне естественно закончился положительно для романшского языка.

Все кантоны проголосовали «за». Франко- и италоговорящие – с несколько большим процентом (80–85), германоговорящие – с меньшим (65–70). Но самый маленький процент (примерно 46–48) романшский язык получил в германоговорящих селах (это преимущественно вальзеры), находящихся внутри «романшской этнической территории» кантона Граубюнден (южная часть кантона).

Этот малоизвестный пример показывает простую вещь. Никакого «нового человека», «новую историческую общность» в Швейцарии не создали. И в Граубюндене, и во всех остальных местах любая этническая (этнокультурная) группа ревниво относится к повышению статуса соседней с ней этнической группы. Такова жизнь, и это один из ее универсальных законов. Но, кроме естественных чувств или эмоций, в Швейцарии есть еще консолидированная позиция политической элиты, которая сводится к элементарным вещам:

в стране не должно быть изгоев, какими бы красивыми словами это ни называлось;все изначально имеют равные права, и если исторически сложилось так, что они не соблюдены, то это нужно исправить;придание национального статуса языку меньшинства соответствует пониманию успеха, видению перспективы, которое должно быть важным для любого швейцарца. Это ощущение, которое можно назвать «единством в различии».

Кстати, другим важнейшим элементом функционирования столь сложносоставного государства, как Швейцария, является широкое применение принципа прямой демократии. На референдум – от общенационального до местного, на уровне муниципалитета, выносится любой мало-мальски существенный вопрос.

Все это актуально и для Украины. Без тщательно продуманной модели устройства государства и скрупулезного учета всех мнений и интересов риторика насчет «национального прорыва», «национальной революции», «покращення» (улучшения) и прочие эрзац-идеологии бессмысленны. Их цель – либо сиюминутные потребности, либо исторический реванш. Реально в политике невозможный и к перспективе никакого отношения не имеющий.

В.И. Брутер – эксперт Международного института гуманитарно-политических исследований.

В.В. Игрунов – директор Института гуманитарно-политических исследований.

Украина. Евросоюз. Россия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 27 апреля 2014 > № 1110707 Владимир Брутер, Вячеслав Игрунов

Как спасти Украину

Почему проблема заключается не в России

Резюме: Украина не обретет стабильность, пока там сохраняется централизованная политическая система, в которой «победитель получает все», а в Киеве продолжает доминировать одна региональная фракция, пользующаяся поддержкой России или Запада.

Опубликовано на сайте журнала Foreign Affairs в апреле 2014 года.

Впервые с 1989 г. в Европе происходит трансформация. Россия расширяется. НАТО и Запад пытаются как-то на это реагировать. И постоянно идут разговоры о новой холодной войне. Главными действующими лицами, по мнению многих, являются Россия и Запад. Путин против Обамы, Москва против Брюсселя, авторитарный напор против демократической нерешительности. А сама территория, за которую они ведут борьбу, – Украина – остается в тени. Наблюдатели полагают, что, как и во всех крупных геополитических конфликтах, главные действующие силы находятся не на поле битвы. Сейчас им является Украина, во время противостояния Афин и Спарты это была Керкира, в ходе Тридцатилетней войны – Богемия. Противоборство происходит между великими державами.

Однако невнимание к внутренним демонам Украины отражает опасное непонимание текущих событий. Борьба между Россией и Западом – катализатор, а не причина. Главные действующие лица конфликта – субнациональные регионы. Процесс ассоциации с ЕС и в особенности протесты, репрессии и последовавшая революция обострили давние и глубоко укорененные противоречия между ними. Если Киев не разберется с регионами и не создаст более легитимную, децентрализованную систему власти, в борьбе за Украину не победит ни Восток, ни Запад. Страна просто распадется на части.

Поскольку речь идет о внутренней проблеме (а это не изменилось, несмотря на присоединение Россией Крыма, присутствие десятков тысяч российских солдат на границе и захват городских администраций пророссийскими силами на востоке страны), решить ее должна сама Украина. Ей, вероятно, не преодолеть многовековые противоречия, но пора, наконец, создать институты, которые займутся урегулированием проблемы.

Новороссия

В определенном смысле конфликт на Украине правильно называть борьбой востока и запада: восток – это Донецк, а запад – это Львов.

На стороне запада выступают четыре региона, которые до 1918 г. являлись частью Австро-Венгерской империи Габсбургов. Позже они вошли в состав Советского Союза. Более ста лет эти области являются очагом антироссийских, проевропейских настроений. Габсбурги, опасаясь польского национализма и российского экспансионизма, поощряли и культивировали там яростный национализм в школах, в обществе и в военизированных организациях. Они учили местных крестьян, которые раньше называли себя русинами, что те являются частью великой украинской нации, населяющей территорию от Карпатских гор до берегов Дона и издавна подвергающейся притеснениям со стороны русских и поляков. А кто же союзники этих крестьян в борьбе за национальное освобождение? Конечно, Европа, а конкретно – Габсбурги и Вена.

Отпечаток украинского национализма на западных регионах оказался очень долговечным. В период между мировыми войнами они были недовольны польским правлением. Украинские националисты сформировали радикальные подпольные организации, жгли польские поместья и в конце концов убили польского министра внутренних дел. Когда эти территории захватил СССР, он обнаружил там непримиримо враждебное население, которое начало масштабную партизанскую войну. В разгар ее в вооруженных формированиях состояли более ста тысяч человек. Борьба продолжалась до начала 1950-х годов. Когда Советский Союз наконец подавил повстанческое движение, бывшие члены вооруженных формирований пополнили ряды советских диссидентов и антисоветских диаспор на Западе. Они одними из первых начали протестовать против советской власти в 1980-х гг. и подавляющим большинством проголосовали за выход Украины из состава СССР в марте 1991 г. (такой результат был только в этих областях). С тех пор запад страны стал оплотом украинских националистических партий. Хотя жители этих регионов составляют около 12% населения Украины, они ведут себя непропорционально электоральному весу благодаря активным политическим взглядам, поддержке диаспор и готовности выйти на улицы с протестами.

На стороне востока выступает нынешний юго-восток Украины, исторически известный как Новороссия. Это территории, которые Российская империя аннексировала у Татарского ханства и Османской империи в конце XVIII века. На огромные малонаселенные территории переезжали жители Российской империи и иммигранты из-за границы. На самом деле город Донецк, ставший сейчас пророссийским центром, основал в 1869 г. промышленник из Уэльса Джон Юз, создатель «Новороссийского общества каменноугольного, железного и рельсового производства», для развития горнодобывающей промышленности и черной металлургии. Как в Новой Англии и Новой Франции на североамериканском континенте, эти территории заполняло разное население в надежде на обещанные земли, образование и возможность разбогатеть. Они учили русский язык и постепенно ассимилировались. Поскольку территория по-прежнему считалась украинской, украинская идентичность не казалась несовместимой с русской. Выходцы именно из этих регионов вошли в высшее руководство СССР, а не пополнили ряды недовольных. Так, Никита Хрущев начинал карьеру в Донецке, Леонид Брежнев – в Днепропетровске.

Как и территории бывшей империи Габсбургов, Новороссия сохраняет отпечаток прошлого. В результате советской политики у большинства жителей современного юго-востока Украины, за исключением Крыма, в паспортах была указана национальность «украинец», но эти украинцы в основном говорят по-русски и настроены пророссийски. На последних выборах они голосовали преимущественно за пророссийскую Партию регионов, а раньше – за коммунистов. С 1990-х гг. эта часть страны дала самых влиятельных лидеров. Бывший президент Виктор Янукович родом из Донецка, экс-президент Леонид Кучма – из Днепропетровска. Юго-восток Украины составляет приблизительно половину населения страны и производит львиную долю ВВП.

Поэтому неудивительно, что по вопросам о советском прошлом или об ориентации на Европу или Россию страна раскалывается по границам этих регионов. Согласно последним опросам, идея вступления в НАТО популярна только на западе Украины (64% «за»). Эту идею не поддерживают на юге (11% «за») и на востоке (14% «за»). То же самое касается и членства в ЕС. Если бы вопрос был вынесен на референдум – ?что вряд ли случится в ближайшее время, – «за» проголосовали бы 90% населения на западе, 29% на юге и 22% на востоке. Возможно, пытаясь найти положительную сторону в действиях Москвы, некоторые наблюдатели утверждали, что оккупация и аннексия Крыма изменит этот расклад (в конце концов, стабильность и защищенность, которую предлагает Европа, выглядят гораздо привлекательнее, когда сосед вторгается на вашу территорию), но региональный раскол слишком глубоко укоренился. Даже когда на границе сосредоточены российские войска в полной боевой готовности, жители юга и востока, по-видимому, предпочитают, чтобы российские военные защищали их от НАТО, а не Североатлантический альянс – от России.Сохранение целостности Украины

Когда в феврале свергли Януковича и его правительство, Запад приветствовал перемены как наполовину конституционную революцию. В России случившееся расценили как государственный переворот, совершенный правыми силами. Нельзя сказать, что обе точки зрения совсем неверны, но упущено главное. Для украинской политики важно, что власть кардинально переместилась от одной региональной базы к другой.

Во-первых, еще в середине февраля только 20% населения на востоке и 8% на юге поддерживали протестующих на Майдане. Вряд ли можно было ожидать, что они будут довольны такой сменой власти в Киеве. Ситуацию усугубляло то, что в новом правительстве Арсения Яценюка доминируют представители запада. Около 60% главных должностных постов (министры и выше) занимают выходцы из бывших провинций империи Габсбургов. Треть родом из Львова. И только два члена нового правительства (министр внутренних дел Арсен Аваков и министр социальной политики Людмила Денисова) – родом с юго-востока.

В этом главное отличие от кабинета Януковича, которое возглавлял Николай Азаров. В нем 75% министерских постов занимали представители юго-востока страны, 42% были из Донецкой области, родины Януковича.

Неудивительно, что пророссийские регионы взбунтовались против нового правительства, которое СМИ юго-востока называют киевской хунтой, властью Майдана или просто бандеровцами (неофициальное название партизан, действовавших против Советской власти на западе Украины). Последствия перехода власти к западным регионам были вполне предсказуемы. Сначала потерян Крым, и не только из-за присутствия российского спецназа. В начале марта подавляющее большинство украинских воинских частей на полуострове последовало примеру нового командующего ВМС Украины и перешло на сторону России. В Донецке, еще до того как пророссийские активисты захватили здания областной администрации и провозгласили Донецкую народную республику, суды отказывались действовать по запросу прокуратуры (контролируемой из Киева) и выносить приговоры протестующим. По всей Новороссии активисты выходили на улицы и захватывали административные здания, несмотря на риск арестов.

Чрезвычайная региональная несбалансированность нового кабинета министров создала условия для вмешательства России, и эту проблему нужно решать немедленно, если Украина хочет выжить. Выжить – ?самое главное. Большинство украинцев по-прежнему хотят сохранить целостность своей страны. И это хороший знак, потому что, несмотря на региональные противоречия, четкого и простого способа разделить страну нет. Управляемое единство лучше, чем насильственное разделение. Ситуация, когда регион, составляющий 12% населения, контролирует большинство постов в правительстве, – это путь к нестабильности в любом государстве, даже если рядом нет большого и сильного соседа. Учитывая, что новая власть утвердилась в результате народного восстания, а не путем выборов, что ее внешнеполитические взгляды носят радикальный характер и она оторвана от исторических центров правления и от нынешних центров материального богатства, – удивительно, как Украина вообще еще существует.

Если Запад продолжит нынешний курс, ситуация только ухудшится. Европейские и американские политики и эксперты рассматривают новое правительство как потенциального партнера, с которым можно будет наконец привести страну в западное сообщество. Они предоставили Киеву международную легитимность и финансовую помощь. Но такое перетягивание в сторону Европы чревато тем, что Украину разорвет на части. Яростный антироссийский национализм, который заставляет новое правительство двигаться в сторону Европы, ограничивает его возможность управлять.

Итак, пришло время принять некоторые неприятные факты. Проевропейское и пронатовское правительство в разделенной стране, которой к тому же угрожает военное вторжение России, – это путь к дестабилизации, а не к европейской интеграции. Просто подталкивать Украину к ассоциации с Евросоюзом и интеграции в НАТО, не заставляя Киев решать проблемы собственной нелегитимности иными средствами, кроме арестов, – это не стратегия. Это даже не игра, потому что она практически обречена на провал.

Так или иначе, власть на Украине должна быть распределена равномерно. Досрочные президентские выборы – условие необходимое, но недостаточное. Согласно последним исследованиям, только 22% населения на юге и 15% на востоке считают, что предстоящее голосование будет свободным и справедливым. Нелегитимные выборы не обеспечат легитимность. Если жители юго-восточных регионов почувствуют, что не контролируют процесс, результат не будет их интересовать. Таким образом, сначала нужно распределить власть, а потом уже избранные лидеры смогут занять посты.

Самый очевидный путь к этой цели – внесение изменений в Конституцию. Именуйте это как угодно – децентрализация, федерализация, регионализация. Название не имеет значения. Киев должен передать регионам часть очень важных полномочий, в том числе в сфере образования, языка, законодательства и налогообложения. Кроме того, должностные лица, обладающие этими полномочиями, должны быть подотчетны избираемым советам и губернаторам в рамках демократических процедур. Российский план федерализации Украины, который в реальности превратит ее в слабую конфедерацию, где центральному правительству останутся преимущественно представительские функции, – это уж слишком. Таков путь к распаду и поглощению территории Россией. Но существует вариант соглашения между украинскими регионами, который удовлетворит региональные центры власти, успокоит соседей и позволит сохранить целостность страны. Реальной альтернативы нет, и переходное правительство Арсения Яценюка постепенно начинает этот диалог. Пока на Украине действует централизованная политическая система, в которой «победитель получает все», а в Киеве доминирует одна региональная фракция, пользующаяся поддержкой России или Запада, ситуация останется нестабильной. Но если с помощью некоторых конституционных изменений удастся прийти к компромиссу, расколотое государство сможет выжить.

Кит Дарден – профессор Школы международной службы Американского университета в Вашингтоне.

Украина. Россия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 27 апреля 2014 > № 1110706 Кит Дарден

Конкурентное преимущество Америки в энергетике

Геополитические последствия сланцевой революции

Резюме: Из всех правительств, которые почувствуют на себе удар, больше всего потеряет Москва. Приток североамериканского газа даст европейским потребителям рычаг, который они используют, чтобы договариваться с российскими производителями о лучших условиях.

Опубликовано в журнале Foreign Affairs, № 2, 2014 год.

Всего пять лет назад казалось, что предложение нефти в мире достигло максимума. Поскольку добыча газа традиционным методом в США снизилась, складывалось впечатление, что страна попадет в зависимость от импорта дорогого природного газа. Однако прогнозы не сбылись. После того как по всему миру – от прибрежных вод Австралии, Бразилии, Африки и Средиземноморья до нефтеносных песков канадской провинции Альберта – были открыты запасы нетрадиционного газа и нефти, добыча энергоресурсов начала сдвигаться от привычных поставщиков в Евразии и на Ближнем Востоке. Однако самая большая революция произошла в Соединенных Штатах, где производители воспользовались двумя новыми эффективными технологиями добычи углеводородов, которые раньше считались недоступными: горизонтальное бурение, обеспечивающее глубокое подземное проникновение в сланцевые слои, и гидроразрыв пласта, при котором в горные породы под большим давлением нагнетается жидкость для высвобождения нефти и газа.

Результатом стал резкий рост производства энергии. С 2007 по 2012 гг. добыча сланцевого газа в США ежегодно увеличивалась на 50%, и его доля в общем производстве подпрыгнула с 5% до 39%. Терминалы, когда-то построенные для поставок американским потребителям сжиженного природного газа (СПГ) из-за рубежа, теперь переоснащаются для экспорта американского СПГ за границу. С 2007 по 2012 гг. гидроразрыв пласта также позволил увеличить в 18 раз добычу так называемой легкой, труднодоступной и высококачественной нефти, залежи которой находятся в сланцевых и известняковых породах. Этот бум обратил вспять длительную тенденцию к снижению добычи сырой нефти. Она выросла на 50% с 2008 по 2013 годы. Благодаря этой динамике Соединенные Штаты могут стать энергетической супердержавой. В прошлом году они обошли Россию, став крупнейшим в мире производителем энергоресурсов, а в следующем году, по прогнозам Международного энергетического агентства, опередят Саудовскую Аравию в качестве главного производителя сырой нефти.

В последнее время много пишут об обнаружении месторождений нефти и газа по всему миру; однако другим странам будет нелегко повторить успех Америки. Революция в области гидроразрыва потребовала большего, чем просто благоприятные геологические условия. Были нужны финансисты, готовые пойти на риск, определенный режим прав на собственность, который позволял землевладельцам претендовать на подземные ресурсы, необходимая сеть поставщиков услуг и транспортная инфраструктура, диверсификация промышленности, в структуре которой действуют тысячи предпринимателей, а не одна-единственная национальная нефтяная компания. Хотя многие страны имеют подходящие горные породы, ни одна из них, за исключением Канады, не может похвастаться такой же благоприятной индустриальной структурой, как США.

Американская энергетическая революция имеет не только коммерческие, но и далеко идущие геополитические последствия. Мировые карты торговли энергоресурсами уже пересматриваются, поскольку американский импорт продолжает снижаться, а экспортеры находят новые рынки сбыта. Например, большая часть южноафриканской нефти сегодня поставляется не в Соединенные Штаты, а в Азию. Рост добычи в США оказывает понижающее давление на мировые цены, лишая некоторые энергетические державы того козыря, который они использовали на протяжении многих десятилетий.

Большинство государств – производителей энергии, не имеющих диверсифицированной экономики, такие как Россия и монархии Персидского залива, будут терпеть убытки, тогда как потребители энергоресурсов, наподобие Китая, Индии и других стран Азии, окажутся в выигрыше. Но самую большую выгоду получат Соединенные Штаты. Начиная с 1971 г., когда нефтедобыча в США достигла пика, энергетика считалась стратегически уязвимым местом, поскольку постоянно растущая потребность в ископаемом топливе по разумным ценам иногда вынуждала Вашингтон идти на нелепые союзы и принимать на себя сложные обязательства. Но эту логику удалось обратить вспять, вновь открытые запасы энергоресурсов неизбежно дадут импульс экономике, и у американцев появится рычаг, который можно использовать в разных регионах мира.

Правильная цена

Хотя предсказывать будущее энергетических рынков всегда трудно, главное последствие североамериканской энергетической революции уже сейчас очевидно: мировое предложение энергоресурсов продолжит расти и диверсифицироваться. Первыми это прочувствовали рынки газа. В прошлом цены на газ существенно различались на трех основных рынках: в Северной Америке, Европе и Азии. Например, в 2012 г. газ в США стоил 3 доллара за миллион британских тепловых единиц (бте) (107,4 доллара за тысячу кубометров), тогда как немцы платили 11 (393,8 доллара), а японцы – 17 долларов (608,6 доллара).

Но по мере того как Соединенные Штаты расширяют экспорт СПГ, рынки будут все более целостными и сбалансированными. Инвесторы уже запросили одобрения правительства США на открытие более 20 новых мощностей для экспорта СПГ. Когда большинство терминалов построят, предложение СПГ на мировом рынке существенно возрастет. Австралия уже скоро опередит Катар, став крупнейшим поставщиком сжиженного газа в мире, а к 2020 г. Соединенные Штаты и Канада вместе смогут экспортировать примерно столько же СПГ, сколько сегодня Катар. Хотя объединение газовых рынков Северной Америки, Европы и Азии потребует многолетних инвестиций в инфраструктуру, и даже после этого вряд ли удастся добиться такой же степени интеграции, как на рынке нефти, в течение следующего десятилетия рост ликвидности окажет понижающее давление на цены в Европе и Азии.

Наиболее драматичное из возможных геополитических последствий энергетического бума в Северной Америке состоит в том, что он может привести к снижению цен на нефть на 20 или более процентов. Сегодня цена на нефть определяется в основном ОПЕК, которая регулирует уровень добычи в странах – членах этой организации. Когда случается неожиданный сбой в производстве, страны ОПЕК (в основном Саудовская Аравия) пытаются стабилизировать цены, наращивая добычу, что снижает объем незадействованных производственных мощностей в мире. Когда добыча падает более чем на два миллиона баррелей в день, рынок реагирует нервно, цены быстро растут. Когда резервные производственные мощности увеличивают добычу более чем на шесть миллионов баррелей в сутки, цены начинают падать. В последние пять лет члены ОПЕК пытаются уравновесить потребность в наполнении государственной казны и необходимость обеспечивать достаточно большие поставки нефти, позволяющие функционировать мировой экономике, и им удается удерживать цены в диапазоне 90–110 долларов за баррель. Но когда на рынок хлынет нефть из Северной Америки, способность ОПЕК контролировать мировые цены существенно снизится.

Согласно прогнозам Управления энергетической информации США, с 2012 по 2020 гг. американцы ежедневно будут добывать более трех миллионов баррелей новой нефти и другого жидкого топлива – прежде всего легкой, трудноизвлекаемой нефти. Эти объемы плюс новые поставки из Ирака и других стран способны вызвать кризис перепроизводства и падение цен, особенно с учетом снижения потребности в нефти по мере повышения энергоэффективности или в связи с замедлением экономического роста. В этом случае ОПЕК трудно будет поддерживать дисциплину в своих рядах, поскольку немногие захотят снижать объем добычи перед лицом растущих социальных запросов и политической неопределенности. Длительное снижение цен на нефть приведет к дефициту госбюджета стран ОПЕК.Победители и проигравшие

Если цены на нефть рухнут и останутся на низком уровне долгое время, все правительства мира, полагающиеся на доходы от углеводородов, окажутся в стесненном положении. Особенно непросто придется такРоссия в Евразии, Колумбия, Мексика и Венесуэла в Латинской Америке, Ангола и Ним странам, как Индонезия и Вьетнам в Азии, Казахстан и игерия в Африке, Иран, Ирак и Саудовская Аравия на Ближнем Востоке. Их способность выдерживать такое падение будет зависеть от того, как долго продлится эра низких цен и насколько гибкой окажется экономика. Даже при более умеренном снижении рост объемов поставок и их диверсификация выгодны потребителям во всем мире. Влияние государств, любящих использовать энергоносители во внешнеполитических целях, которые обычно противоречат интересам США, ослабеет.

Из всех правительств, которые почувствуют на себе удар, больше всего потеряет Москва. Хотя Россия обладает значительными месторождениями сланцевой нефти, которые она рано или поздно начнет осваивать, в краткосрочной перспективе глобальный сдвиг поставок ослабит страну. Приток североамериканского газа на рынок не сможет полностью освободить Европу от влияния России, поскольку она останется самым крупным поставщиком энергоресурсов на континенте. Но новые предложения дадут европейским потребителям рычаг, который они смогут использовать, чтобы договариваться с российскими производителями о лучших условиях, чем было возможно в 2010 и 2011 годах. Европа еще больше выиграет от этих перемен, если продолжит интеграцию своего рынка природного газа и построит больше терминалов для импорта СПГ. Таким образом она избежит кризисов вроде тех, что случились в 2006 и 2009 гг., когда Россия перекрывала поставки газа на Украину. Еще больше поможет Европе освоение ее собственных значительных запасов сланцевого газа.

Устойчивое падение цен на нефть может дестабилизировать российскую политическую систему. Даже при нынешнем уровне 100 долларов за баррель Кремль снизил официальный прогноз ежегодного роста экономики на следующее десятилетие до 1,8% и начал сокращать бюджетные расходы. Если цены продолжат падать, стабилизационный фонд вскоре иссякнет, что вынудит Москву пойти на драконовский секвестр государственного бюджета. Влияние президента Владимира Путина может снизиться, что создаст возможности его политическим оппонентам внутри России и ослабит позиции страны в мире.

Западу не стоит с радостью потирать руки при мысли о том, что Россия окажется в таком напряжении, ее ослабление вовсе не обязательно означает уменьшение числа вызовов. Москва уже пытается компенсировать потери в Европе повышением активности в Азии и на мировом рынке СПГ, и она активно возражает против попыток европейцев осваивать собственные энергоресурсы. Российские государственные СМИ, монополист «Газпром» и даже сам Путин предупреждают о негативных последствиях гидроразрыва пластов. Как писала The Guardian, «это довольно странно слышать от страны, которая всегда отодвигала вопросы экологии на задний план». Чтобы отговорить Европу от инвестиций в инфраструктуру, необходимую для импорта СПГ, Россия может предложить европейским потребителям более выгодные условия газовых поставок, как она предложила Украине в конце 2013 года. Но события могут развиваться еще более драматично. Если низкие цены на энергоресурсы приведут к ослаблению позиций Путина и усилению националистических сил, Россия попытается укрепить влияние в регионе более грубыми методами, вплоть до проецирования военной силы.

Производители энергоресурсов на Ближнем Востоке также утратят былое влияние. Особого внимания заслуживает Саудовская Аравия как неизменный регулятор резервных мощностей ОПЕК и региональный лидер. Страна уже сталкивается с растущим дефицитом бюджета. Эр-Рияд отреагировал на «арабскую весну» повышением государственных расходов внутри страны, предложением экономической помощи и гарантий безопасности суннитским режимам. В итоге, по данным Международного валютного фонда, после 2008 г. цена на нефть, позволяющая Королевству сводить бюджетный баланс, подскочила более чем на 40 долларов за баррель – почти до 90 долларов в 2014 году.

В то же время правительство испытывает давление чрезвычайно молодого населения, которое требует улучшения системы образования, здравоохранения, инфраструктуры и увеличения числа рабочих мест. А поскольку огромные внутренние потребности в энергоресурсах продолжают расти, при сохранении нынешней траектории развития примерно к 2020 г. страна начнет потреблять больше энергоресурсов, чем экспортирует. Эр-Рияд уже пытается диверсифицировать экономику. Но длительное снижение цен на нефть поставит под вопрос способность режима оказывать государственные услуги, на которых держится его легитимность. Другие ближневосточные государства, включая Алжир, Бахрейн, Ирак, Ливию и Йемен, уже прошли точку безубыточности в бюджетных расходах и фактически транжирят свои резервы и запасы.

Иран, сгибающийся под грузом экономических санкций и долгих лет плохого управления экономикой, может столкнуться с еще более серьезными вызовами. Страна занимает четвертое место в мире по добыче нефти и газа и зависит от продажи энергоносителей для проецирования влияния в регионе. Из всех стран – членов ОПЕК у Ирана самый высокий порог фискальной безубыточности: более 150 долларов за баррель. Хотя падение нефтяных цен может еще больше снизить легитимность режима и тем самым проложить путь для прихода к власти более умеренных лидеров, судьба недавно произошедших на Ближнем Востоке революций, а также этнический, религиозный и другие расколы в Иране не позволяют предаваться подобному оптимизму.

Для Мексики последствия менее понятны. С учетом снижения добычи нефти и сильной зависимости бюджета от нефтяных доходов страна может пострадать при падении цен на нефть. Прилагаемые в последнее время усилия по реформированию энергетики могли бы позволить Мексике увеличить добычу до уровня, позволяющего нивелировать влияние более низких цен на мировом рынке. Однако для этого правительству придется продолжить работу над законом о реформе, принятом в декабре прошлого года. Необходимо подготовить законодательство, которое будет больше благоприятствовать частным инвестициям в энергетику, включая вложения в разработку собственных сланцевых резервов и ускоренное реформирование государственной нефтяной компании «Пемекс».

В отличие от производителей, потребители должны приветствовать революцию в энергетике. Растущая добыча в Северной Америке уже стала своеобразной подушкой безопасности, обеспечив дополнительную добычу во время недавнего срыва поставок из Ливии, Нигерии и Южного Судана. Особым благом низкие цены на энергоресурсы станут для Китая и Индии, которые уже являются крупнейшими импортерами и, по данным Международного энергетического агентства, будут испытывать растущие потребности в импорте нефти. С 2012 по 2035 гг. у Китая запросы вырастут на 40%, а у Индии – на 55%. Поскольку две страны импортируют большую часть энергоресурсов с Ближнего Востока и из Африки, их заинтересованность в этих регионах будет расти.

Китай получит и другое преимущество: его отношения с Россией могут резко улучшиться. В течение нескольких десятилетий история и идеология мешали Москве и Пекину найти общие интересы, несмотря на очевидные выгоды, на которые могут рассчитывать в случае более тесного сотрудничества крупнейший в мире производитель энергоресурсов и крупнейший в мире их потребитель. Тем более что у них имеется общая граница протяженностью более четырех тысяч километров. Но по мере наращивания энергетического потенциала Северной Америки потребность в энергии развитого мира остается на одном уровне, а на развивающихся рынках Азии спрос продолжает расти, и в этих условиях Россия будет все больше стремиться застолбить твердые позиции на восточных рынках.

Москва и Пекин могли бы оживить сотрудничество по давно буксующим энергетическим сделкам, строительству трубопроводов, а также по вопросам разработки энергоресурсов Центральной Азии. Соответствующие договоренности способны стать фундаментом для расширения геополитических отношений, в которых Китай будет тем не менее иметь преимущество.

Для Индии и других стран Азии выгоды также не ограничатся лишь экономикой. Рост объемов нефти и газа, перевозимого через Южно-Китайское море, обеспечит общность интересов государств, стремящихся противодействовать пиратству и другим угрозам беспрепятственного потока поставок энергоресурсов. Это даст Китаю больше стимулов сотрудничать по вопросам безопасности. В то же время союзники США в Восточной Азии, такие как Япония, Филиппины и Южная Корея, получат возможность наращивать импорт энергоресурсов напрямую из Соединенных Штатов и Канады. Уверенность в североамериканских партнерах, в поставках нефти и СПГ по более коротким и прямым морским путям должна также успокоить эти страны.Преимущество США

Крупнейшим бенефициаром североамериканского энергетического бума, конечно, являются Соединенные Штаты. Первым прямым следствием станет постоянное создание новых рабочих мест и процветание энергетического сектора. Кроме того, поскольку американский газ – ?один из самых дешевых в мире, конкурентные преимущества получат отрасли промышленности, зависящие от газа в качестве исходного сырья, такие как нефтехимическая и сталелитейная. Энергетический бум также будет подстегивать инвестиции в инфраструктуру, строительство и сферу услуг. По оценкам Всемирного института Маккинзи, к 2020 г. нетрадиционная добыча нефти и газа может способствовать ежегодному росту американского ВВП на 2–4% или примерно на 380–690 млн долларов, а также появлению до 1,7 млн постоянных рабочих мест. Кроме того, поскольку на импорт энергоресурсов приходится более половины торгового дефицита в размере 720 млрд долларов, снижение импорта энергоресурсов улучшит сальдо торгового баланса США.

Уменьшение доли импорта не следует путать с полной энергетической самодостаточностью. Но неожиданная прибыль от продажи энергоресурсов позволит покончить с мышлением прошлого, когда считалось, что добыча углеводородов в Соединенных Штатах неуклонно снижается. Более того, конец зависимости от поставок энергоресурсов из-за рубежа, а также от стран-производителей, с которыми у Вашингтона нередко обострялись отношения, даст американцам большую степень свободы в реализации генеральной линии. Связи с мировыми рынками энергоресурсов останутся прочными. Любые серьезные перебои с поставками нефти на мировом рынке, например, будут влиять на цену бензина на автозаправках США и тормозить рост экономики.

Следовательно, Вашингтон сохранит заинтересованность в стабильности мировых рынков, особенно на Ближнем Востоке, где у Соединенных Штатов остаются стратегические интересы – борьба с терроризмом, противодействие распространению ядерного оружия и укрепление региональной безопасности для защиты союзников, таких как Израиль, а также обеспечение потока энергоресурсов. США по-прежнему нужно будет охранять как общемировое достояние основные морские пути, по которым проходят потоки энергоносителей и других товаров.

Однако многие этого не понимают. Американским политикам нужно начать объяснять как внутренней, так и зарубежной аудитории, что, хотя энергетический ландшафт меняется, национальные интересы остаются прежними. Открытие новых способов добычи нефти и газа не заставит Вашингтон прекратить взаимодействие с мировым энергохозяйством. Вне всякого сомнения, Соединенные Штаты останутся почти по всем меркам самой могущественной державой на планете. Однако им никогда не удастся обезопасить себя от потрясений в международной экономике, поэтому они продолжат участвовать во всех политических и экономических процессах. Эту истину должны усвоить прежде всего государства Ближнего Востока с учетом ухода Вашингтона из Ирака и Афганистана и объявленном смещении внешнеполитических приоритетов в направлении Азии.

Американским политикам также нужно будет позаботиться о защите источников энергетического благополучия. Хотя мотором преобразований, которые вызвали бум в энергетике, является частный сектор, его успех был бы невозможен без благоприятного правового режима и регулирования рынка. Политикам на уровне отдельных штатов и федеральным чиновникам придется найти сбалансированный ответ на законную озабоченность по поводу экологии и других рисков, связанных с гидроразрывом пластов, с одной стороны, и экономическими выгодами применения новых технологий – с другой.

Лидерам американской энергетики следует работать в тесном взаимодействии с властями для соблюдения стандартов прозрачности, защиты окружающей среды и безопасности, чтобы не подрывать общественного доверия к своей деятельности и учитывать все риски при разработке сланцевых ресурсов. И стране в целом придется обновлять и расширять энергетическую инфраструктуру, чтобы в полной мере использовать возможности добычи нефти и газа нетрадиционными методами. Эти преобразования потребуют значительных инвестиций в строительство и модификацию трубопроводов, железных дорог, барж и экспортных терминалов.Нефтегазовая дипломатия

Энергетический бум не только укрепит американскую экономику, но и позволит отточить инструменты внешней политики. Когда дело доходит до применения экономических санкций, диверсифицированные поставки энергоресурсов дают явные преимущества. Например, ввести беспрецедентные ограничения на экспорт иранской нефти было бы почти невозможно, если бы не возросло предложение углеводородов на североамериканском рынке. В отличие от санкций против Ирана, Ирака, Ливии и Судана, объявленных в недавнем прошлом во время глобального перепроизводства нефти, нынешние антииранские санкции были одобрены в период превышения спроса над предложением и высоких цен на нефть.

Вашингтону пришлось приложить неимоверные усилия для того, чтобы убедить страны, не желавшие применять столь строгие меры против Тегерана, что вывод иранской нефти с мирового рынка не приведет к скачку цен. Санкции, одобренные Конгрессом в декабре 2011 г., потребовали от американской администрации все тщательно перепроверить и удостовериться, что на мировом рынке достаточно нефти и можно попросить другие государства ограничить импорт.

Хотя Конгресс разрешил Белому дому в случае крайней необходимости временно снять эмбарго на поставки иранской нефти, к этому прибегать не пришлось благодаря неуклонному росту добычи легкой и трудноизвлекаемой нефти в США, которая компенсировала ежедневное изъятие более одного миллиона баррелей иранской нефти в соответствии с санкциями. Новая американская нефть позволила Вашингтону успокоить другие правительства по поводу резкого роста цен и благодаря этому добиться поддержки мировым сообществом жестких санкций. Они нанесли серьезный ущерб иранской экономике и подтолкнули Тегеран к столу переговоров. Если бы не было новых поставок американской нефти, санкции, скорее всего, никогда не были бы одобрены.

Возрождение энергетики также дает Соединенным Штатам новый рычаг на торговых переговорах, поскольку другие страны конкурируют за доступ к американскому СПГ. Вашингтон ведет переговоры о двух крупных многосторонних сделках: Трансатлантическом партнерстве по торговле и инвестициям (с 28 странами ЕС) и Транс-Тихоокеанском партнерстве (с 11 странами Азиатско-Тихоокеанского региона и Канадой).

Когда речь заходит об экспорте СПГ, США автоматически дают добро на использование терминалов, предназначенных для поставки газа, странам, подписавшим с Вашингтоном соглашения о свободной торговле. Другие же государства должны пройти процедуру тщательной проверки с целью определения, отвечает ли такая торговля национальным интересам Соединенных Штатов.

Для многих стран Азии и Европы, которые хотят пополнить свою энергетическую смесь американским природным газом, достижение особого торгового статуса приобретает дополнительную ценность. По сути, это подтолкнуло Японию к участию в переговорах о присоединении к Транс-Тихоокеанскому партнерству. После катастрофы на «Фукусиме» пришлось временно вывести из эксплуатации всю инфраструктуру атомной энергетики, и страна остро нуждалась в газе.

Сдвиг в мировой энергетике также дает Вашингтону новый способ укрепления союзов. Многие страны теперь надеются последовать примеру США и начать разрабатывать нетрадиционные залежи газа и нефти на своей территории, и американское правительство начало использовать собственный опыт на дипломатическом фронте. Два проекта государственного департамента – Программа технического взаимодействия по нетрадиционному газу и Инициатива в области управления энергетическими мощностями – позволяют различным американским министерствам и ведомствам помогать другим странам (до сих пор это были небольшие развивающиеся государства) создавать собственную нефтегазовую индустрию.

Правительству необходимо расширять усилия и связывать их с более широкой стратегией, поддерживая, например, Польшу и Украину в их стремлении использовать имеющиеся сланцевые резервы. Новые добывающие мощности не только снизят риск конфликта по поводу скудных запасов, но также помогут государствам добывать и потреблять больше энергоресурсов, избегая влияния на климат, и при этом не жертвовать экономическим ростом, который им жизненно необходим. Вашингтону следует разъяснять, какая именно политика привела к буму на американской земле, и, если другие страны попросят, посоветовать, как создать аналогичный правовой режим.

Соединенным Штатам также нужно начать использовать свои новые энергоресурсы, чтобы не допустить запугивания союзников менее дружественными поставщиками. Рассматривая заявки на импорт американского СПГ и оценивая их значение для национальной безопасности, Министерство энергетики должно принимать во внимание, поддержат ли предлагаемые проекты союзников США. В первую очередь необходимо давать добро на поставки в такие страны, которым это поможет сопротивляться давлению России или других поставщиков. Американское правительство и его партнеры также должны поддерживать регулярно проводимые форумы, на которых встречаются специалисты из частного сектора и инвесторы, чтобы помочь другим государствам освоить сланцевые месторождения. Хотя подобный расширенный диалог между частным и государственным сектором не приведет к немедленному увеличению объемов добычи (даже при самых благоприятных условиях на это уходят годы), подобные консультации тем не менее демонстрируют солидарность Америки с другими странами, заинтересованными в обеспечении энергетической безопасности.

Американскому правительству также следует использовать накопленные знания по нетрадиционной энергетике для прямого взаимодействия с иностранными правительствами, особенно с Пекином. У Соединенных Штатов много общих интересов с Китаем. Обе страны потребляют значительные объемы энергии. Обе желают видеть стабильную и растущую мировую экономику, которая зависит от надежного потока энергоресурсов по разумным ценам, хотят минимизировать последствия для климата и стремятся к диверсификации поставок.

Подобное совпадение интересов двух главных потребителей энергии в мире создает условия для сотрудничества. В декабре США и Китай вновь подтвердили взаимную заинтересованность в «надежных энергетических рынках с адекватным предложением» и обсудили перспективы совместного освоения энергетических ресурсов Китая, в том числе месторождений сланцевого газа. Китайские компании уже вкладывают миллиарды долларов в разработку сланцевых залежей у себя на родине и в Соединенных Штатах. Но Вашингтону и Пекину следует ускорить прогресс на этом фронте, расширив стратегический и экономический диалог и включив в него вопрос о легкой и трудноизвлекаемой нефти. Необходимо выделять реальные ресурсы на разработку методов ответственного экспорта сланцевого газа и нефти без ущерба для окружающей среды. Если отношения между США и КНР улучшатся, обе стороны могли бы скоординировано работать с другими потребителями для усиления энергетической безопасности в мире – ?например, путем расширения операций против пиратства в районе Африканского Рога.

Наконец, сланцевая революция может подкрепить лидерство Вашингтона в борьбе с изменением климата. Предприятия, работающие на природном газе, выбрасывают на 40% меньше углерода, чем работающие на угле, и Соединенные Штаты сегодня достигают своих целей не в силу смелых решений Вашингтона, а просто благодаря тому, что экономика газа оказывается значительно более благоприятной, чем экономика угля. Начавшаяся тенденция к снижению эмиссии углекислого газа в атмосферу с территории США позволяет Вашингтону рассчитывать на более высокий уровень доверия к его инициативам на переговорах по климату. Белому дому следует использовать этот кредит доверия для ужесточения давления на страны, отказывающиеся снижать выбросы углерода.

Распространение сланцевой технологии может стать хорошей новостью для защитников климата еще и в другом смысле. Некоторые экологисты опасаются, что повсеместная замена угля газом, хотя и приведет к снижению выбросов в краткосрочной перспективе, позволит политикам отмахнуться от требования более масштабных реформ. Действительно, переход с угля на газ не решит полностью проблему, но позволит выиграть время для разработки и утверждения следующего поколения технологий и стратегий, а эти нововведения приведут к еще более резкому снижению вредных выбросов.Энергетика и влияние

Североамериканская энергетическая революция уже случилась, важность ее будет лишь расти, пока США приближаются к тому, чтобы стать чистым экспортером энергоресурсов. Произойдет это примерно в 2020 году. Сдвиг в мировых поставках будет выгоден странам-потребителям и приведет к размыванию власти традиционных производителей. Может снизиться привычная роль ОПЕК в качестве регулировщика мировых цен на энергоносители, поскольку этой организации вряд ли удастся предотвратить падение цен.

В свою очередь, сдвиг, вероятно, почувствуют все страны, бюджет которых зависит от продажи углеводородов. Даже без такого резкого падения цен продолжится трансформация мировых потоков энергоресурсов, а вместе с ними – экономических и геополитических связей. Тем временем Соединенные Штаты окажутся в уникальном и выгодном положении и воспользуются возможностями, которые связаны с этим сдвигом в мировой энергетике.

Энергетический бум подстегнет экономическое возрождение страны, а снижение зависимости от импорта энергоресурсов даст ей больше свободы и влияния на дипломатическом фронте. Это не станет ответом на все вызовы, которые стоят перед американскими стратегами: Вашингтону придется справляться с последствиями более чем десятилетней войны в Афганистане и Ираке, финансовой расточительности, слишком явными политическими пристрастиями по обе стороны Потомака, снижением доверия многих союзников после обнародования сведений о шпионаже США и в связи с усилением Китая. И все же эти проблемы, колоссальный нефтегазовый бум в сочетании с другими источниками военной, экономической и культурной силы должны в будущем усилить глобальное лидерство Америки, но только если Вашингтон защитит источники этой вновь обретенной силы у себя на родине и воспользуется новыми возможностями, чтобы отстоять свои постоянные интересы за рубежом.

Роберт Блэкуилл – старший научный сотрудник в Совете по внешним связям, специалист по внешней политике и помощник Генри Киссинджера. С 2001 по 2003 гг. он служил послом США в Индии, а в 2003–2004 гг. был помощником Советника по национальной безопасности, отвечая за стратегическое планирование. Служил в Совете национальной безопасности в администрации Джорджа Буша-младшего.

США. Россия. Весь мир > Нефть, газ, уголь > globalaffairs.ru, 27 апреля 2014 > № 1110705 Роберт Блэкуилл

Сила, мораль, справедливость

Международная политика в XXI веке

Резюме: Это не международная дипломатия завела ситуацию вокруг Украины в состояние почти системной конфронтации. Причиной сложившегося положения стало именно отсутствие дипломатии на протяжении почти четверти века.

«Наша миссия в том, чтобы изучить руины современного мирового порядка и понять, на каких новых основах мы можем надеяться его восстановить».

Эдвард Халлет Карр, 1939 г.

Международный порядок, возникший после завершения холодной войны, не был ни справедливым, ни устойчивым. Несправедливость его выражалась в том, что группа государств, однородная в ценностном отношении, присвоила себе монопольное право на истину в последней инстанции. И это автоматически ставило всех остальных перед выбором – подчиняйся или уходи.

Неустойчивость такого миропорядка связана с тем, что формально и фактически он опирался на структуру, возникшую в другую историческую эпоху. Вторая по могуществу ядерная держава – Россия – была исключена из группы победителей, а Китай не мог и не стремился в нее войти. Одни международные институты, такие как ООН или ОБСЕ, оказались парализованы и деградировали. Другие, такие как Международный валютный фонд или Мировой банк, стали инструментами внешней политики США и их союзников. Международная политическая система начала работать на «холостом ходу». Ее деградация перешла в неконтролируемую фазу после того, как в результате украинского кризиса зимы-весны 2014 г. была разрушена монополия Запада на нарушение основ международного права.

На развилке и наука о международных отношениях. Старые теории работают со скрипом, новых и убедительных пока не изобрели. Целостный метод распадается на множественные микротеории, годящиеся только для анализа частных случаев – интеграции, международных институтов и отчасти внешней политики. Однако нет ответов на самые фундаментальные вопросы, среди которых центральное место занимает проблема войны и мира. Интеллектуальное пространство заполняют концепты, созданные из чуждых друг другу элементов политической и экономической науки, а по просторам публицистики плавают «черные лебеди» псевдотеорий. Почему?

Структурная теория Кеннета Уолтца и его последователей сделала науку о международных отношениях наукой в полном смысле этого слова. Неореализм и другие неотеории, включая неолибералов и либеральных институционалистов, абстрагировали область международного от области национального и создали убедительный методологический аппарат для анализа этой автономной сферы. Однако завершение холодной войны и качественный рост числа факторов, определяющих положение государства в системе, а главное – исчезновение четких критериев, по которым возможно определить структурообразующие государства, существенно ограничили применимость всех «теорий стабильности».

Реалисты неоклассического направления попытались заполнить этот пробел, предложив внутреннюю корректирующую переменную. При этом вопрос об универсальности составляющих, веса каждой из составляющих и этой самой переменной не до конца изучен. Кроме того, неоклассическая попытка скрестить метод анализа международной политики Уолтца и науку о внешней политике государства не решила проблему формализации устойчивых закономерностей на уровне «давление системы – реакция единицы». Общее методологическое замешательство начала прошлого десятилетия привело к тому, что всерьез стали обсуждать концепции, делающие упор на факторе непредсказуемых случайностей как важнейшем драйвере международной политики.

Теория для нового мира

Мы не знаем, каким будет новый мировой порядок, но можем точно сказать, каким он не будет. Ни при каких обстоятельствах не повторится опыт XX века. Даже если будущее устройство окажется жестко конфронтационным, оно не сможет в точности воспроизвести систему холодной войны, основанную на противостоянии фактически равных по силам блоков и идеологий. Соответственно и отделить с прежней легкостью сферу международного от сферы внешнеполитическоговряд ли получится. В современных условиях единственной неоспоримой и объективной категорией является только суверенное государство – носитель прав и ответственности перед гражданином. Целостная международная система «по Уолтцу» такой бесспорной категорией быть уже не в состоянии, хотя ее ключевые характеристики – ?структура и среда – остаются важнейшими категориями анализа на уровне региональных и функциональных подсистем. Означает ли это, что системная теория была тупиковой ветвью эволюции важнейшей из общественных наук?

На этот вопрос необходимо и можно дать уверенный отрицательный ответ. Задача теории не в том, чтобы предоставить жесткую схему, в которую ученый втискивает международно-политическую реальность. Задача теории – указать на важнейшие закономерности, существование которых позволяет системно подходить к анализу и прогнозу. Поэтому наука о международных отношениях не может в точности предсказать, каким будет новый мир. Но, впитав весь опыт предыдущих поколений, она способна предположить, какие важнейшие факторы определят структуру этого мира и реакцию акторов на вызовы с ее стороны. Указать на то, какие силы станут играть ведущую роль в определении траектории развития той или иной международно-политической ситуации или процесса, выступая в качестве априорных мотивов поведения суверенных акторов – государств.Сейчас можно утверждать, что развитие мира обусловят три фактора: сила, мораль и справедливость. Они не являются выражением наших возможностей – сила государств неизменно относительна, моральные принципы пока не играют определяющей роли в международной политике, а мир имманентно несправедлив. Сила, мораль и справедливость выражают устремления, присущие индивидуумам и государствам. Каждое государствостремится к собственному усилению и повышению значения в международной системе, хотя и использует для этого разные инструменты. Каждое государство понимает необходимость моральных ограничений политики внутри и вовне, хотя и имеет собственные представления о моральном и аморальном в международной политике.Каждое государство желает более справедливого мироустройства, в котором уважаются интересы любого члена международного сообщества и его собственное, подчас уникальное видение справедливости.

Сила исторически была для народов важнейшим стремлением. Англо-саксонская традиция, родоначальником которой в XX веке был Эдвард Карр, постулировала силу в качестве основы любого международного порядка. Римский мир (Pax Romana), Британский мир (Pax Britannica) и Американский мир (Pax Americana), обозначающие в трудах британских и американских авторов исторические формы международного порядка, всегда были основаны на доминирующей, по меньшей мере в представлениях, силе одного государства. Римской империи в I–IV веках нашей эры, Британской империи в XIX – начале XX столетия, США во второй половине XX и начале XXI века.

Относительная сила государства всегда выступала в качестве универсального критерия для понимания реальной значимости военных, экономических и идеологических ресурсов. Все эти субъективные признаки приобретали объективный характер, преломляясь через их влияние на силу государства в конкурентоспособной борьбе в хаотичном международном окружении. По Гансу Моргентау, сила является наиболее эффективным способом ограничить насилие в межгосударственных отношениях и вообще цивилизовать их. Это, кстати, иллюстрируется уже мыслью древнегреческого историка Фукидида о том, что в доисторические времена «селения были не укреплены, <…>, и поэтому жители даже дома не расставались с оружием подобно варварам».

Относительная сила нескольких участников международной системы является материальной основой для построения баланса сил – наиболее надежного средства поддержания мира и возможности сотрудничества на региональном и глобальном уровнях. При этом элементы баланса мы можем обнаружить уже в античности, где, по мнению Джейн Пенроз, «Cасаниды были другой “сверхдержавой” к востоку от Рима, и, несмотря на напыщенный и победоносный тон некоторых римских источников, так же как и на отчасти пристрастную точку зрения отдельных нынешних историков, современная наука, изучение первоисточников и другие данные показывают, что Сасаниды были противником, равным римлянам».

Стремление государств к усилению, таким образом, может рассматриваться в качестве универсальной закономерности международной политики. Остается главным драйвером поведения единицы в рамках международной системы. И должно учитываться в качестве независимой переменной при анализе того, как страны реагируют на внешние вызовы вне зависимости от их материальных возможностей. Оптимальное решение сложной международно-политической ситуации должно быть нацелено на относительное усиление всех вовлеченных игроков или по меньшей мере тех из них, которые принципиально значимы для стабильности системы.

Что ограничивает силу

Мораль испокон веку выступала в качестве естественного ограничителя применения силы в международных отношениях. Великие умы прошлого признавали, что международная политика не подчиняется обычной этике, а сама является этикой. Однако еще Фукидид писал о том, что «высшей добродетелью является умеренность в использовании силы».

Такая умеренность не имеет материальной основы – человек перестал поедать поверженных врагов не потому, что их плотью можно было отравиться. Это было вызвано именно абстрактными соображениями морали – норм должного, а не сущего. Норм, которые затем обрели форму религиозных табу, игравших практически до XVII века роль права народов. Даже вытеснение церкви из международной жизни не привело к полному стиранию моральной компоненты. Спору нет, «этика ответственности» Макса Вебера указывает на аморальность по отношению к своим подданным морального по отношению к другим поведения государя. Это отмечал в 1948 г. классик реалистической школы Ганс Моргентау. Хотя именно сила является главным ограничителем попыток установления гегемонии, опора только на нее привела бы к тому, что «положение дел на международной арене полностью копировало бы догосударственное состояние “войны всех против каждого”, о котором писал Томас Гоббс».

Другими словами, государства, как и индивидуумы, вынуждены принимать основополагающий мировой этический принцип – «золотое правило нравственности» – «относись к людям так, как хочешь, чтобы относились к тебе». Мораль институционализируется, становится для государств инструментом обеспечения некоего минимума безопасности. Гуманизм оказывается не только естественным проявлением человеческой природы, но и средством регулирования отношений между народами, поддержания некоего относительного порядка. Некая доля моральности в международной политике необходима государствам, и они к ней стремятся.

Уникальность морали в том, что она является одновременно и общечеловеческой, и глубоко этнически и религиозно окрашенной. Народы и цивилизации часто дают оценку моральности (этичности) или аморальности того или иного внешнеполитического решения партнеров на основе своей системы ценностей. Хорошим примером является история с обещанием не расширять НАТО на Восток, которое представители американского внешнеполитического истеблишмента сначала дали Михаилу Горбачёву, а затем пересмотрели. В России такое поведение воспринимается как исключительно аморальный акт обмана. В Соединенных Штатах – как нормальное решение, принятое исходя из рационального выбора в изменившихся обстоятельствах. США, отмечал Збигнев Бжезинский, «воспользовались ситуацией, в которой необходимо было принять некоторые решения по поводу будущего статуса Центральной Европы. Не будь ясности в вопросе о принадлежности Центральной Европы и ее самоопределении, мы могли бы сегодня снова столкнуться с серьезными проблемами в самом сердце Европы».

Однако мораль, соображения абстрактного характера исторически были факторами, не только удерживающими от применения силы, но и толкающими к насилию. Как правило, речь идет о крайних проявлениях религиозной нетерпимости, исторически присущих в первую очередь христианству и исламу. В начале XXI века представления о моральном превосходстве «международного общества» стран Запада толкали к применению силы и использованию на официальном уровне аналогий с крестовыми походами. Российский ученый-международник Алексей Богатуров писал в этой связи: «Революция ценностей и упоенность демократией “во что бы то ни стало” вылились в фетишизацию демократизации и оправдание практики использования демократических лозунгов для обоснования силового вмешательства США в любой точке мира. Идея демократии была подменена идеей демократической войны и произвола во имя демократии. Последняя потеснила идею мира <…> в планетарном масштабе. Последовал реванш силы. Мир на основе равновесия и взаимного учета интересов стал в начале 2000-х годов рисоваться ненужным анахронизмом».

Однако базовая функция морали – быть вторым после силы эффективным фактором, ограничивающим масштабы и применимость насилия в международной политике, – сохранит значение и в будущем. Поэтому мы вполне можем рассматривать мораль в качестве аналитической категории, характеризующей одно из базовых устремлений государств.

Справедливость или несправедливость того или иного международного порядка традиционно рассматривается учеными, как реалистами, так и либералами, в качестве важнейшего условия, от которого зависит стабильность или нестабильность в мире. Именно несправедливость, проявленная победителями в Первой мировой войне, Великобританией и Францией, в первую очередь по отношению к Германии, стала, по общему мнению, причиной агонии Веймарской республики и торжества реваншистских настроений. При этом Эдвард Карр признает, что несправедливость была неизбежной, поскольку «в той степени, в какой предполагаемая гармония интересов хоть сколько-нибудь приближается к реальности, она создается подавляющей силой привилегированной группы».

Но результатом этой несправедливости оказался крайне шаткий Версальский мировой порядок и чудовищная по масштабам человеческих жертв и разрушений Вторая мировая война. Новый мировой порядок, воплощением которого стал Совет Безопасности ООН, также не включал в себя побежденных Германию и Японию. Однако в его рамках в короткие сроки созданы механизмы встраивания потенциальных реваншистов в сообщество рыночных демократий Запада. Европейский союз и НАТО стали эффективными инструментами политической реабилитации Германии. Капиталистическая система и военные союзы с США были для Берлина и Токио более чем справедливыми, учитывая «заслуги» обеих держав в ходе мировой войны.В свою очередь международный порядок, который установился после завершения холодной войны, нельзя было назвать справедливым ни при каких условиях. Это, в свою очередь, не могло не привести к попыткам его ревизии – сначала имплицитным, а затем и открытым. Покушениям на пересмотр со стороны как новых (Китай, Индия, Бразилия), так и условно «старых» (Россия) держав.

Связано это с тем, что важнейшим признаком справедливости или несправедливости порядка является степень защиты главного национального интереса – безопасности, которую этот порядок обеспечивает для каждого из участников. Один из величайших международников нашего времени Генри Киссинджер пишет: оптимальным является «тот международный порядок, который не навязан, а принят, и будет таким образом выглядеть как одинаково несправедливый по отношению к каждому из его участников. Парадоксально, но всеобщность этого неудовлетворения является условием стабильности, поскольку, будь одна из сторон полностью удовлетворена, все другие были бы полностью неудовлетворены, и революционная ситуация обеспечена. Основой стабильного порядка является относительная безопасность и относительная небезопасность всех его участников».

Международный порядок после 1991 г. не гарантировал безопасной реализации национальных интересов большой группы государств. Он просто не предоставлял им права влиять на принятие решений по важнейшим вопросам международной жизни. В первую очередь – вопросам мира и войны. Хотя формально и сохранял для них членство в главном официальном институте международной безопасности – Совете Безопасности ООН. При этом от реального участия в принятии важнейших решений отстранили не только Россию, которая, по мнению большинства на Западе, потерпела поражение в холодной войне. Китай, экономический рост которого после начала реформ Дэн Сяопина существенно способствовал прогрессу самого Запада, и нейтрально-дружественная Америке Индия также не получили доступа к основным механизмам принятия решений. Эту ситуацию точно охарактеризовал американский ученый, представитель либеральной школы науки о международных отношениях Амитай Этциони: «Новый режим глобального управления <…> новое мировое государство стало обретать характер империи – формы управления, в которой ограниченная группа наиболее могущественных государств навязывает (разными способами) выгодную им политику большинству стран мира».

Мир, возникший на руинах международной системы периода холодной войны, был максимально справедлив для стран Запада и за небольшими исключениями полностью удовлетворял их национальные интересы. США и Европа вышли победителями из многолетнего противостояния с СССР, сохранив контроль над всеми международными институтами управления (Мировой банк, Международный валютный фонд, ВТО), контрольный пакет в целом ряде региональных организаций (ОБСЕ) и самый вооруженный военный союз в истории человечества – НАТО. Началась, по выражению Фарида Закарии, «великая эпоха процветания».

Такой мировой порядок, основанный на полном комфорте Запада и, соответственно, полном дискомфорте всех остальных, не мог продолжаться долго. Не случайно, что один из идеологов неоконсервативного течения в американском интеллектуальном истеблишменте Чарльз Краутхаммер определил сложившееся положение дел как «момент однополярности», отводя на него примерно два десятилетия. Наиболее решительная попытка зафиксировать «момент» была предпринята в 2003 г., когда международное сообщество и его институты не смогли остановить вторжение в Ирак и фактически капитулировали перед очевидным попранием норм международного права и вестфальских принципов.

Однако подобное несправедливое положение дел не будет вечным. И это связано не с перераспределением сил на мировой арене. Страны, вышедшие победителями из холодной войны, демонстрируют выдающуюся способность к мобилизации и повышению эффективности своей внешней политики.

Причина в том, что привилегированная группа никогда не отдавала конкурентам монополию на власть, даже в форме незначительного перераспределения контролирующих ресурсов. С точки зрения государств статус-кво, международный порядок, который они защищают, правилен и справедлив. Стремление сделать мир более комфортным и справедливым именно для себя – важнейший мотив поведения государств и того, как они реагируют на вызовы системы. Эта базовая предпосылка должна находиться в центре отправной точки анализа любой международной ситуации. И доскональное знание условий справедливости для каждой страны и культуры является базовой характеристикой, полезной для общества, науки и успешной дипломатии в наступившем только сейчас новом веке.

Дипломатия в XXI веке

Именно дефицит дипломатии в ее традиционном понимании стал одним из признаков последних двух десятилетий. Выдающийся французский мыслитель Раймон Арон писал, что главными действующими лицами мировой политики являются солдат и дипломат. Сменяя друг друга, они регулируют отношения между народами, помогая защищать национальные интересы и восстанавливать мир. При этом базовая функция дипломатии – избежать эскалации конфликта и найти решение, которое более или менее устраивает всех. И всех в одинаковой степени не устраивает, потому что, как писал еще в 1956 г. Генри Киссинджер, «полная удовлетворенность одного означает полную неудовлетворенность остальных».

Исторически дипломатия не знает полных побед и признает только относительные успехи. Смысл их состоит в том, чтобы зафиксировать отношения, конфликтные по своей природе, в новой точке их развития. И эта точка не являлась признанием полного торжества одной из сторон, после которого должен был наступить «конец истории». Она становилась всего лишь отправной точкой нового витка эволюции международной системы.

Однако 23 года назад ситуация качественно изменилась не в лучшую сторону. Рухнул СССР, ушли в прошлое холодная война и биполярный мир. Вроде бы следовало ожидать всеобщего движения в сторону свободы и демократии в глобальном масштабе. Однако этого не произошло, а на мир – весь – опустилась тень блоковой дисциплины. Дисциплины, которая предполагает прямое или опосредованное подчинение всех лидеру – гегемону.

Только лидер теперь был один. В центре международного порядка, возникшего после завершения холодной войны, было единственное негласное правило – только одна сила, США и их союзники, объединенные в блок НАТО, имеет право отстаивать свои национальные интересы полностью самостоятельно. Все остальные, включая «проигравшую» Россию или растущий Китай, оказались искусственно ограничены в правах. В международной политике был на практике реализован оруэлловский принцип «все звери равны, но некоторые равнее».

При этом неоспоримость данного правила настолько глубоко въелась в сознание его носителей, что стала восприниматься чуть ли не как часть международного кодекса поведения. Равным образом трансформировалась и концепция «международного сообщества», которое до 1991 г. по определению включало в себя все государства – участники международной системы. Но теперь данное понятие было узурпировано «международным обществом» – ограниченной группой государств. И узурпировано настолько основательно, что прямо ставить знак равенства между Соединенными Штатами с союзниками и всем миром начали уже даже неглупые и вполне квалифицированные авторы.

В таком мире задача дипломатии оказалась выхолощенной. Чего, собственно, следовало ожидать, поскольку если нет равновесных в смысле прав и обязанностей участников, то каков смысл в поиске дипломатических ухищрений. Нечто подобное несколько тысяч лет тому назад привело к тому, что в Китае не возникло дипломатии, системной внешней политики и науки о международных отношениях. Когда отношения выстраиваются по принципу «просвещенный центр – варварская периферия», ломать голову над поиском компромиссов совершенно не нужно. Утрачивается соответствующий навык. Из внешнеполитического арсенала уходят интеллект и фантазия. На смену им приходит логика внутриполитической борьбы, где главное – «дожать» оппонента. И даже излюбленная США в годы холодной войны функция «разводящего» в региональных конфликтах сводится к тупому проталкиванию своего варианта. Не обязательно адекватного реальности, но всегда соответствующего представлениям Вашингтона об идеальном для себя.

Поэтому смыслом «дипломатии» уходящей уже эпохи было добиться согласия всех, договориться на основе того, что Соединенные Штаты правы. Вся внешнеполитическая машина Америки и Европы оказалась направлена на то, чтобы обмануть, переломить, в крайнем случае – проигнорировать оппонента. Но во что бы то ни стало продавить именно свое решение. Человеком-символом такого подхода стала весной 2014 г. представитель США в Совете Безопасности ООН, бывший профессор Гарварда Саманта Пауэр.

При этом неспособность добиться полной победы оказывает поистине разрушительное воздействие на психологическое состояние носителя данной философии. Ведет к эмоциональным срывам, свидетелями которых мы теперь регулярно становимся, наблюдая дебаты на разных международных площадках. Заставляет бездумно бросаться «красными линиями». Толкает на шаги, которые могут в перспективе полностью или частично нивелировать собственное могущество победителей в холодной войне. Самым ярким примером стало давление властей Соединенных Штатов на платежные системы Visa и MasterCard и принуждение их не работать с отдельными российскими банками. Подрывая тем самым доверие к собственным частным компаниям. Размывая главный принцип, на котором держится относительная целостность мира – экономическую взаимозависимость, а также веру людей в независимые международные институты и свободный рынок.

Это не международная дипломатия завела ситуацию вокруг Украины в состояние почти системной конфронтации. Причиной сложившегося положения дел стало именно отсутствие дипломатии на протяжении почти четверти века. На глобальном уровне происходящие события не явились результатом злой или доброй воли отдельных политиков. Они – материальное выражение накопленных противоречий и устремлений одних стран эти противоречия зафиксировать, а других – разрешить тем или иным образом.

Неизвестно, сколько продлится скрытое противостояние Запада и остального человечества. Многие испытывают объяснимый страх за себя и своих близких. Это позволяет четко сформулировать по меньшей мере одну задачу международной дипломатии, решению которой должны быть подчинены все усилия – не допустить сползания к вооруженному противостоянию на региональном и глобальном уровнях. В новый век дипломатии мы не должны во всем соглашаться. Надо учиться сдерживать себя и проявлять высшую форму нравственности в отношениях между народами со времен Фукидида – умеренность в применении силы.

Т.В. Бордачёв – кандидат политических наук, директор Центра комплексных международных и европейских исследований НИУ ВШЭ, заместитель декана факультета мировой экономики и мировой политики НИУ ВШЭ.

США. Россия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 27 апреля 2014 > № 1110703 Тимофей Бордачев

Парламент Сербии в воскресенье 198 голосами "за" при 23 голосах "против" избрал новое правительство страны во главе с лидером консервативной Сербской прогрессивной партии (СПП) Александром Вучичем.

Голосование состоялось после презентации программы работы правительства, которую Вучич зачитывал более трех часов, и последовавших пятичасовых дебатов. По словам политика, ключевой задачей нового кабинета министров станет экономическое оздоровление государства, и в этой связи важнейшей станет реформа экономики, поддержка малых и средних предприятий, работа по сокращению расходов и по повышению доходов бюджета.

СПП одержала убедительную победу на последних парламентских выборах, получив в законодательном собрании 158 мандатов (из 250). Прогрессисты могли самостоятельно сформировать правительство, но предложили участвовать в нем своим партнерам по прежней коалиции — Социалистической партии Сербии и Союзу воеводинских венгров.

Новый кабинет министров состоит из 16 министерств вместо 17, которые были до сих пор. Пост первого вице-премьера и министра занял социалист Ивица Дачич, совмещавший в предыдущем правительстве функции премьера и главы МВД. Министром обороны стал бывший мэр небольшого города Крушевац (юг Сербии) и зампред СПП Братислав Гашич.

Совмещенный пост вице-премьера и министра по делам строительства, транспорта и инфраструктуры получила Зорана Михайлович. В предыдущем правительстве она выполняла функции министра энергетики и заслужила репутацию одного из главных скептиков в отношении сотрудничества с Россией в этой сфере. Министром внутренних дел стал бывший спикер парламента Небойша Стефанович.

Пост министра финансов сохранил выпускник Йельского университета 30-летний Лазар Крстич. Министром экономики стал эксперт Всемирного банка и бывший руководитель представительства этой организации на Украине Душан Вуйович. Новым министром энергетики и горной промышленности назначен бывший министр транспорта социалист Александр Антич. Николай Соколов.

Милиция на востоке Украины во многом не готова выполнять свои обязанности, поэтому власти начали большую кадровую чистку среди правоохранителей, заявил глава министерства внутренних дел Украины Арсен Аваков.

С марта на востоке Украины — в Донецке, Харькове и Луганске — проходят митинги сторонников федерализации. Позже протесты распространились на целый ряд городов самой населенной в стране Донецкой области, в том числе на Славянск и Краматорск. Власти начали на востоке страны спецоперацию с привлечением армии против митингующих, в Москве назвали это крайне опасным развитием событий. При этом в ряде случаев правоохранители отказываются выполнять приказы руководства или переходят на сторону митингующих.

"У нас есть проблемы с качеством выполнения милицией своих функций, в том числе и на востоке страны. Но это не значит, что милиция перешла к кому-то под контроль, это значит, что значительная ее часть функционально не готова выполнять свои обязанности", — заявил глава МВД в эфире программы "Подробности" на телеканале "Интер" в воскресенье.

По его словам, в этой связи в правоохранительных органах будет проведена грандиозная кадровая чистка и в некоторых подразделениях она уже началась. При этом Аваков заверил, что региональные подразделения на востоке Украины подчиняются МВД. "Донецкая милиция имеет вертикаль государственной власти и согласно ей работает, так же как и Харьковская, как и Луганская", — сказал он.

Продлившиеся всю вторую половину воскресенья переговоры между руководством миссии ОБСЕ на Украине и лидерами "народного ополчения" Славянска завершились освобождением одного из 11 задержанных военных дипломатов, передает корреспондент РИА Новости.

По предварительной информации, это шведский офицер, больной диабетом. Его зовут Ингви Томас Йохансон.

Участники переговоров отказались от комментариев. Делегация ОБСЕ покинула город.

"Народный мэр" Славянска Вячеслав Пономарев 25 апреля сообщил РИА Новости, что сторонники федерализации остановили на одном из блокпостов автобус миссии ОБСЕ. У них были обнаружены офицерские документы, членов военной миссии ополченцы заподозрили в шпионаже. По словам Пономарева, у них находилось 11 членов военной миссии, проходившей под эгидой ОБСЕ — 8 европейцев и трое украинцев. Также Пономарев сообщил, что водителя миссии, гражданина Украины, уже отпустили.

Личный состав противовоздушной обороны сухопутных войск вооруженных сил Украины (ВСУ) на южных рубежах страны находится в состоянии полной боевой готовности, сообщает Минобороны страны в воскресенье.

"Подразделения дислоцируются на определенных территориях, развернув зенитно-ракетные комплексы, что позволяет осуществлять прикрытие воздушного пространства над государственными объектами, местами дислокации войск и воинскими частями", — говорится в сообщении Минобороны.

Кроме того, отмечают в ведомстве, в войсках проводятся постоянные тренировки для укрепления обороноспособности.

Киевские власти проводят против митингующих сторонников федерализации на востоке Украины спецоперацию с привлечением армии, поступали сообщения о жертвах и пострадавших. Наиболее активное противостояние идет в Славянске, блокирование которого было объявлено целью начатой в пятницу второй фазы спецоперации. Российский министр обороны Сергей Шойгу заявил, что в спецоперации задействованы более 11 тысяч человек, около 160 танков, более 230 БМП и БТР, не менее 150 орудий и минометов.

Шойгу заявил, что Россия вынуждена реагировать на развитие ситуации на юго-востоке Украины и приказал провести учения подразделений ЗВО и ЮВО в приграничных с ней районах.

Грузинских националистов начали вербовать для борьбы со сторонниками федерализации на Украине, сообщает газета "Известия" на своем сайте в воскресенье.

По информации издания, набор добровольцев для участия в боевых действиях против пророссийских активистов на территории Украины организовал скрывающийся в Финляндии бывший начальник личной охраны экс-президента 3виада Гамсахурдиа Гоча Бахия. Как рассказали газете источники в парламенте Грузии, вербовка рекрутов осуществляется преимущественно в Тбилиси из числа местных националистов.

"Финансирование набора добровольцев идет через грузинское НПО "Свободная зона" и партию "Единое национальное движение" (ЕНД), которая находилась у власти в период президентства Михаила Саакашвили", — пишет газета со ссылкой на источники.

Как заявил один из источников "Известий", вербуют в основном молодежь, "которая еще не определилась в своих политических пристрастиях, либо тех, кто ненавидит Россию и близок к радикальным группировкам и бандформированиям". В НПО "Свободная зона" и партии "Единое национальное движение" отказались разговаривать с российским изданием.

Глава немецкой корпорации Siemens Джо Кезер заявил, что компания признает приоритет политики и будет строго придерживаться санкционного режима против России, пишет издание Frankfurter Allgemaine Zeitung.

"Действует приоритет политики. Мы придерживаемся этого, и мы будем последовательно эти вещи (санкции) реализовывать", — цитирует издание Кезера.

При этом он отказался оценивать убытки, которые понесет его корпорация в случае введения новых санкций, до тех пор, "пока этот вопрос (санкций) остается неясным". По данным издания, годовой оборот корпорации в России составляет около двух миллиардов долларов, при этом на российских предприятиях Siemens работают около трех тысяч человек.

В конце марта глава Siemens посетил Россию и встретился с президентом Владимиром Путиным. Тогда Кезер заявил, что Siemens не испытывает давления со стороны властей ФРГ по вопросу о сотрудничестве с Россией и напомнил о 160-летней истории двустороннего сотрудничества. Позже в интервью телеканалу ZDF он заявил, что Siemens "не позволит краткосрочным волнениям влиять на долгосрочное планирование корпорации". Визит в Россию и заявление Кезера стали объектом критики в Германии.

Как пишет издание, Кезер ответил на эту критику, сказав, что его слова были вырваны из контекста. Он заявил, что сотрудничество Siemens с Россией следует рассматривать "в увязке с тем, что отношения выдержали испытание двумя мировыми войнами".

После смены власти на Украине в Крыму прошел референдум о статусе региона, более 96% участников которого высказались за вхождение республики в состав России, и Крым стал частью РФ. Президент России Владимир Путин заявлял, что проведение референдума о статусе Крыма соответствует нормам международного права и уставу ООН. Однако воссоединение РФ и Крыма Запад не признает и в связи с этим ввел санкции в отношении ряда российских политиков и предпринимателей. На прошлой неделе министры иностранных дел стран ЕС на встрече в Люксембурге поручили послам и внешнеполитической службе ЕС подготовить новые имена для включения в санкционный список, в котором сейчас 33 высокопоставленных представителя России.

Остановиться на склоне

Александр Бессмертных – президент Международной внешнеполитической ассоциации, бывший министр иностранных дел, посол в Вашингтоне.

Резюме История с возвращением Крыма в состав России захлестнула все остальные вопросы американо-киевских отношений и весьма удачно отвлекла Вашингтон и Европу от обязанностей финансово поддержать и какое-то время содержать Украину.

Завершился определенный этап в развертывании украинской драмы. Четырехсторонняя встреча в Женеве преподнесла итоговый документ, в котором отсутствует какое-либо упоминание о вхождении Крыма в Российскую Федерацию. Что означает – это теперь само собой разумеется.

Впереди продолжение процесса, в ходе которого незаконное правительство в Киеве еще будет какое-то время фальсифицировать последствия своей разрушительной политики, но ему никак не удастся убрать свидетельства сотворенного против истинных интересов Украины.

Что касается США, то не припоминаю случая, когда Вашингтон проявлял бы такую нервозность и, пожалуй, даже растерянность, как это происходит в последние месяцы в связи с украинскими событиями. Дело дошло до того, что президенту Путину пришлось призвать американцев и их союзников «прекратить истерику», «отказаться от риторики холодной войны». И, конечно, совершенно неприемлемы нервические попытки Вашингтона угрожать нашей стране чем-то более серьезным, чем холодная война.

Различие подходов

Это, видимо, неосознанное подражание руководства США лексике и поступкам американских «неоконов» (неоконсерваторов), нанесших немало вреда международной репутации Соединенных Штатов, только ослабляет позицию нынешних руководителей. Более того, отодвигает перспективу взаимного понимания рисков деградирующей ситуации в Украине и достижения необходимого уровня согласия между Москвой и Вашингтоном по мерам, предупреждающим скатывание ситуации в пропасть не просчитываемого по последствиям конфликта.

По многолетнему опыту дипломатического взаимодействия с различными администрациями в США – демократическими и республиканскими – знаю, что взаимная способность остановиться на опасном и скользком склоне всегда спасала наши державы от катастроф, неприемлемых для них самих и для мира в целом. Необходимо хладнокровие. И важна повышенная степень информированности о подноготных обстоятельствах, влияющих на поведение другой стороны.

Некоторыми аналитиками высказываются предположения, что возросшая заносчивость США скорее всего связана с тем, что, обладая сейчас самым большим военным бюджетом, они поддаются искусу накинуть «доктрину Монро» (запрет на вмешательство в зоны жизненно важных интересов США) на весь нынешний мир. Поэтому, мол, и столь ревнивое отношение к ситуации вокруг Украины – крупного европейского государства, к которому Вашингтон давно питает повышенный интерес. Этот взгляд надуман и не соответствует реальному положению вещей. К тому же не учитывает тот основополагающий факт, что Украина исторически связана с Россией вековым родством, общностью судьбы, а наши народы – неразделимым прошлым, когда они были единым этносом. Они менее отдалены друг от друга, чем, скажем, англичане, американцы и австралийцы.

Конечно, не стоит отрицать, что события, связанные с развалом Советского Союза, смогли в определенной степени размежевать нас. Но не настолько, чтобы наши народы почувствовали себя чужими.

Многолетняя политическая нестабильность в Украине, неспособность раздробленной ее элиты обеспечить национальное единство ослабили страну, сделали ее уязвимой для воздействия со стороны США и Запада в целом. Они рассматривают Украину прежде всего и в основном как полигон для ослабления России и разрушения интеграционных процессов на постсоветском пространстве. Она для них не столько субъект, сколько объект стратегии. Одновременно надо признать, что интересы США и Западной Европы в отношении Украины никогда не были полностью идентичными. Для европейцев, даже объединенных дисциплиной НАТО, Киев – это сосед, соучаствовавший вместе с остальными странами континента в основных исторических перипетиях. Это и партнер в экономике, культуре, торговле. Даже если судить по последним событиям, то подходы европейских столиц, несмотря на беспрецедентное давление со стороны Вашингтона, не огрублены воинственностью. Авторитетные политические и общественные деятели ведущих стран Европы выступают за решение кризиса с более взвешенных и прагматических позиций (правда, если они не занимают постов в НАТО – оттуда слышны только восторженные рыки агрессивности).

Чтобы отчетливее выявить возможные мотивы и причины нынешней американской линии в украинском кризисе, надо подробнее рассмотреть просчеты Вашингтона на его основных этапах.

Три варианта майдана

Активная фаза кризиса в Украине началась с киевского майдана. Американцы не успевали отслеживать его эволюцию и потому путали собственные карты. Первый этап майдана был связан с возбужденным несогласием молодежи с неожиданным решением президента Януковича приостановить процесс вступления Украины в ЕС. Дело в том, что, плетя паутину вокруг вступления Украины в ЕС, а потом в НАТО, он невольно породил в стране, особенно у части молодежи, мечту – разом перешагнуть из неустроенной родины в «европейский рай». Когда же обнаружилось, что президент без предварительных объяснений своих мотивов отказался от этих планов, молодежь вознегодовала и вышла на мирные баррикады.

Это был «классический» вариант майдана – сброс гнева, разочарования, вызванного тем, что власть непоследовательна и лжива. Этому способствовал тот факт, что в украинском обществе не было глубокого обсуждения различных путей развития страны, анализа ошибок и удач. Политическая мысль была скомкана – перспективы не проглядывались.

Думаю, причина крылась в том, что верхним слоям общества не хватало ясности в отношении предпочтительного пути развития. Погрязшие в коррупции, они избегали серьезного анализа, тем более публичного обсуждения ситуации в стране, сознательно уходили от обсуждения опасной для них темы: чего будет стоить неподготовленный переход страны в «европейское качество».

Первым, романтически настроенным участникам майдана это было неведомо. К тому же скоро их смыла вторая майдановская волна – экстремисты, хлынувшие в Киев из западных областей страны с целью жестко навязать программу укрепления своей самостийности, которая, впрочем, прикрывала другую цель – расширить возможности Польши влиять на всеукраинскую политику.

В ходе этого этапа кризиса весьма необычно вел себя Берлин. Было впечатление, что Ангела Меркель (возможно, впервые) вела не свою игру. Она фактически поддержала второй, более радикальный майдан. Скорее всего потому, что его инициировала Варшава. Польский министр иностранных дел Радослав Сикорский был наиболее активным, если не ведущим, участником переговоров в Киеве с майдановским правительством. Берлин явно учитывал превалирующий интерес Варшавы. Почему? По причине укрепившихся экономических взаимосвязей с Польшей. За последние годы Польша превратилась в важную производственную площадку Германии. Именно там сконцентрировался ряд отраслей тяжелой германской промышленности. Экономические успехи Польши, ее ускоренное развитие обязаны этой связке. Возникшая взаимозависимость вполне могла оправдывать необычную роль Берлина на указанном этапе украинского кризиса.

Очень скоро наступил третий вариант майдана – кровавый, с использованием огнестрельного оружия, со снайперами на крышах, с гибелью людей. На этот раз майдан был полностью в руках «Правого сектора» – фашиствующей организации с открытыми нацистскими лозунгами и жестокостью.

Основная ошибка американцев состояла в том, что они не заметили этой быстрой и опасной эволюции майдана и продолжали реализовывать свою программу смены власти в Киеве в пользу собственных ставленников. Их кандидатом был Арсений Яценюк. Когда обнаружилось, что Германия стремиться поставить во главе киевского правительства своего человека – боксера Кличко, американцы пришли в бешенство, заявив о готовности дать бой Берлину по этому вопросу. В конце концов Германия вывела из игры своего человека. Яценюк стал премьером и был благосклонно принят президентом Обамой в Вашингтоне. Однако денег, что просил киевлянин и что были обещаны руководством США (1,2 млрд долл.), ему так и не дали. Возможно, это произойдет позднее.

История с возвращением Крыма в состав России захлестнула все остальные вопросы американо-киевских отношений и весьма удачно отвлекла Вашингтон и Европу от обязанностей финансово поддержать и какое-то время содержать Украину.

Возросшая резкость и порой неадекватность публичной дипломатии США в первую очередь связана с реализованным стремлением Крыма воссоединиться с Россией, частью которой он был на протяжении столетий, пока не стал «подарком», преподнесенным Украине своенравным Никитой Хрущевым.

В рискованном поведении Вашингтона, психологически объяснимом, но политико-стратегически выходящем за рамки нормальности, в какой-то степени сказывается и влияние мало кому известной истории взаимоотношений американских властей с «украинским элементом» в США. По окончании Второй мировой войны США старательно собирали на своей территории выходцев из СССР и восточноевропейских стран. Особенно тех, кто был настроен враждебно к своей прежней родине. В 40-х годах в Америке разместились тысячи украинцев – в основном это были перемещенные лица, оставшиеся в конце войны западнее линии фронта, то есть в зоне наших американских союзников. Большинство из них переправились в США.

Со временем украинская диаспора обрела своих представителей в госорганах некоторых штатов и даже в Конгрессе США. Появились политические объединения националистического толка, как правило, враждебно настроенные в отношении СССР. Американцы курировали их и внимательно следили за их политическими взглядами. Это важное обстоятельство отмечал выдающийся американский дипломат и исследователь в области внешней политики Джордж Кеннан, говоря о существовании в США «одного громкоголосого и влиятельного элемента» – беженцев и эмигрантов из нерусских областей СССР, требующих «окончательного разлома традиционного русского государства». По его оценке, наиболее активными из них были украинцы. Они проповедовали «войну именно против русского народа как их главной цели». И рассчитывали, что только США помогут им в этом.

Их влияние постепенно нарастало в Вашингтоне и столицах ряда штатов.

Москва отслеживала эту ситуацию, особенно связи властей с такими организациями, протестовала, когда появлялись факты государственной поддержки антирусских украинских националистических центров. Важное место среди них занимал «Украинский конгрессовый комитет Америки», считавшийся одним из ведущих лоббистов по украинской политике. На заседаниях его исполкома обычно участвовали представители Госдепартамента США.

Надо признать, что и после холодной войны (сейчас возрождается ее уродливый близнец) вопрос о возможности или невозможности оторвать Украину от исторической близости с Россией оставался живым в американских планах. Указанный исторический «украинский аспект» играл определенную роль в формировании и нынешнего поведения Вашингтона.

Следует учитывать и другие обстоятельства.Фактор НАТО

На поведении американцев в Украине сказывается фактор нарастающего стремления США втянуть Украину в НАТО. Это означало бы де-факто разрыв во взаимоотношениях Москвы и Киева, возведение между ними «берлинской стены» XXI века. По свидетельству американского дипломата, бывшего посла США в Москве Джека Мэтлока, высказанному несколько лет назад, если для Грузии вступление в НАТО было бы неразумным, то для украинского правительства сделать это «означало бы самоубийство». Он при этом указывал, что главная проблема безопасности для Украины – не русский «империализм», а политические, социальные, экономические и языковые различия внутри самой страны. Любопытен с точки зрения последних событий и его давний анализ: украинское членство в НАТО заставило бы жителей Крыма и России потребовать возвращения полуострова в лоно России. Это произошло раньше по близкой тому причине.

Идея вовлечения Киева в НАТО широко обсуждалась в США особенно активно в конце прошлого и начале нынешнего века. Хотя американским политическим кругам она представлялась далеко не бесспорной. Мнения разделялись по линии несовпадающих оценок последствий такого шага.

Приведу в этой связи известный диалог между бывшими советниками американских президентов по национальной безопасности генералом Брентом Скаукрофтом (республиканцем) и Збигневом Бжезинским (демократом). Разговор, который состоялся в 2008 году, проливает свет на превалирующие настроения в американской элите относительно дальнейшей судьбы Украины.

Бжезинский утверждал, что Украину не следует обрекать на пребывание в тени Москвы. У нее, мол, есть программа, принятая не президентом Ющенко, а его пророссийским конкурентом Януковичем, который установил следующие сроки: 2006 год – вступление в программу «план членства в НАТО», а 2008 год – прием в НАТО.

Скоукрофт же предупреждал, что включение Украины в НАТО было бы воспринято русскими как попытка унизить их. Поэтому следует действовать осторожно и поощрять расширение ЕС. И вообще разумным было бы параллельное сближение НАТО с Украиной и Россией. Он понимал, что, настаивая на членстве Украины, США создали бы себе проблемы: ведь на востоке Украины большинство населения составляют русские.

Судя по публичным претензиям Белого дома к России, в том числе о якобы преследуемой Москвой цели «распилить Украину», американское руководство, похоже, недостаточно объективно оценивает информацию соответствующих служб. Трудно предположить, что побывавший в Украине директор ЦРУ пришел к такому же выводу. Скорее всего Белый дом в курсе реальных событий. Но не может их признать публично. На нем, как тяжелая гиря, висят не избранные народом майдановские руководители, взявшие власть в Киеве. Они сели на вашингтонские плечи, и скинуть их пока никак не удается.

В ноябре состоятся промежуточные выборы в США – будет переизбираться треть членов Сената, и Белый дом обеспокоен тем, к каким результатам эти выборы приведут, особенно ввиду падавшего в последнее время рейтинга популярности президента Обамы (до 41% в марте этого года). Поэтому украинская драма должна быть срежиссирована таким образом, чтобы Белый дом выглядел в ней если не победителем (что в силу сделанных ошибок невозможно), то по крайней мере хотя бы не проигравшим.

Для этого запущены механизмы активного воздействия на международное и особенно американское общественное мнение. Впервые в США были прикрыты почти все входы для проникновения объективной информации в страну. В акции «ослепления» американского общественного мнения были принуждены участвовать де-факто все крупные информационные системы страны. Заслон для истины стал почти непроницаем.

Не припоминаю случая из профессиональной дипломатической практики, чтобы высшее руководство страны высказывало столь неточную информацию по важнейшим аспектам ситуации (пример: «поддержка российским правительством действий вооруженных пророссийских сепаратистов, которые угрожают подорвать и дестабилизировать правительство Украины»).

Другим широко используемым инструментом воздействия на американское общественное мнение являются призывы к России отказаться от вооруженной интервенции в Украину. Поскольку Москва таких планов не строит, то отсутствие «интервенции» будет объявлено победой Вашингтона, результатом его жестких предупреждений Москве.

И наконец, украинский кризис будет использован США и НАТО для «укрепления коллективной обороны» в Европе. Там будут развернуты дополнительные вооруженные силы. Но едва ли в Германии и других европейских державах, скорее в податливой Прибалтике, всегда готовой к этому Румынии и, возможно, в Польше, делавшей большую ставку на киевский майдан. Но это их суверенное право проводить политику по своему вкусу. Даже если вкус обманчив.

Нужен совместный и честный поиск выхода из сложившейся ситуации. Он должен обеспечить реальный национальный суверенитет Украины и ее экономическое выживание. Это главное. Для этого Россия предлагает наиболее приемлемый вариант – интенсивный дипломатический диалог между всеми заинтересованными странами. Прежде всего между Москвой и Вашингтоном, который даже в более трудных ситуациях умел совместно с нами искать и находить компромиссы. Словом, ему нужно взять себя в руки и совместно добиваться исторически важных решений.

| Независимая Газета

Россия. Украина. США. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 26 апреля 2014 > № 2851555 Александр Бессмертных

То, что рассказывает Владимир Высоцкий, доктор физико-математических наук, профессор, заведующий кафедрой КНУ им. Т. Г. Шевченко, не укладывается в привычные научные рамки. Его опыты зафиксировали, что биологические системы могут, условно говоря, устраивать внутри себя маленькие ядерные реакторы. Внутри клеток происходит превращение одних элементов в другие. При помощи этого эффекта можно добиться, например, ускоренного избавления от радиоактивного цезия-137, до сих пор отравляющего чернобыльскую зону.

- Владимир Иванович, мы с вами знакомы много лет. Вы мне рассказывали о своих экспериментах с чернобыльской радиоактивной водой и биологическими культурами, которые эту воду дезактивируют. Откровенно говоря, такие вещи воспринимаются сегодня как пример паранауки, и я много лет не отказывался писать о них Однако новые ваши результаты показывают, что в этом что-то есть...

- Мной завершен большой цикл работ, начатый еще в 1990 году. Эти исследования доказали, что в определенных биологических системах могут проходить достаточно эффективные преобразования изотопов. Подчеркну: не химические реакции, а ядерные, как бы это ни звучало фантастически. Причем речь идет не о химических элементах как таковых, а именно об их изотопах. В чем тут принципиальная разница? Химические элементы тяжело отождествить, они могут появляться, как примесь, их можно занести в образец случайно. А когда меняется соотношение изотопов - это более надежный маркер.

- Поясните, пожалуйста, свою мысль.

- Простейший вариант: берем кювету, высаживаем в ней биологическую культуру. Закрываем герметично. Есть в ядерной физике т. н. эффект Мёссбауэра, который позволяет очень точно определить резонанс в определенных ядрах элементов. Нас, в частности, интересовал изотоп железа Fe57. Это довольно редкий изотоп, его в земных породах примерно 2 %, он трудно отделяется от обычного железа Fe56, и потому он довольно дорогой. Так вот: в наших опытах мы брали марганец Mn55. Если к нему добавить протон, то при реакции ядерного синтеза можно получить обычное железо Fe56. Это уже колоссальное достижение. Но как доказать этот процесс с еще большей надежностью? А вот как: мы выращивали культуру на тяжелой воде, где вместо протона дейтон! В итоге мы получали Fe57, упомянутый эффект Мессбауэра это подтверждал однозначно. При отсутствии в начальном растворе железа, после деятельности биологической культуры оно в нем откуда-то появилось, причем такой изотоп, которого в земных породах очень мало! А тут - около 50 %. То есть нет иного выхода, как признать: здесь имела место ядерная реакция.

Далее мы начали составлять модели процеса, определяли более эффективные среды и компоненты. Нам удалось найти теоретическое объяснение этому феномену. В процессе роста биологической культуры этот рост идет неоднородно, в отдельных участках образуются потенциальные <ямы>, в которых на короткое время снимается кулоновский барьер, препятствующий слиянию ядра атома и протона. Это тот же самый ядерный эффект, используемый Андреа Росси в своем аппарате Е-САТ. Только у Росси происходит слияние ядра атома никеля и водорода, а здесь - ядра марганца и дейтерия.

Каркас растущей биологической структуры формирует такие состояния, при которых возможны ядерные реакции. Это не мистический, не алхимический процесс, а вполне реальный, зафиксированный в наших экспериментах.

- Насколько заметен этот процесс? Для чего его можно использовать?

- Идея, возникшая с самого начала: давайте производить редкие изотопы! Тот же Fe57, стоимость 1 грамма в 90-х годах составляла 10 тыс. долларов, сейчас в два раза больше. Потом возникли рассуждения: если таким образом можно преобразовывать стабильные изотопы, то что будет, если мы попытаемся работать с радиоактивными изотопами? Поставили эксперимент. Взяли воду из первого контура реактора, в ней богатейший спектр радиоизотопов. Подготовили комплекс биокультур, устойчивых к радиации. И измеряли, как меняется радиоактивность в камере. Есть стандартная скорость распада. А мы определили, что в нашем <бульоне> активность падает раза в три быстрей. Это относится к короткоживущим изотопам, например, натрия. Изотоп из радиоактивного превращается в неактивный, стабильный.

Затем поставили такой же эксперимент на цезии-137 - наиболее опасном из тех, что <наградил> нас Чернобыль. Опыт очень простой: поставили камеру с раствором, где был цезий плюс наша биологическая культура, и меряли активность. В обычных условиях период полураспада цезия-137 составляет 30,17 лет. В нашей камере этот период полураспада зафиксирован на 250 день. Таким образом, скорость утилизации изотопа увеличилась в десятки раз!

Эти результаты были неоднократно опубликованы нашей группой в научных журналах, и буквально на днях должна выйти еще одна статья на эту тему в европейском физическом журнале - с новыми данными. А старые опубликованы в двух книгах - одна вышла в издательстве <Мир> в 2003 году, она давно стала библиографической редкостью, а вторая недавно издана в Индии на английском языке под названием <Трансмутация стабильных и дезактивация радиоактивных отходов в растущих биологических системах>.

Если коротко, суть этих книг вот в чем: нами доказано, что цезий-137 можно ускоренно деактивировать в биологических средах. Специально подобранные культуры позволяют запустить ядерные трансмутации цезия-137 в барий-138. Это стабильный изотоп. И спектрометр этот барий прекрасно показал! За 100 дней эксперимента у нас активность упала на 25 %. Хотя по теории (30 лет полураспада) должна была измениться на доли процента.

Мы провели сотни экспериментов с 1992 года, на чистых культурах, на их ассоциациях, и выделили смеси, в которых данный эффект по трансмутации проявляется наиболее сильно.

Эти эксперименты, кстати, подтверждаются <полевыми> наблюдениями. Мои знакомые физики из Белоруссии, много лет детально изучающие Чернобыльскую зону, обнаружили, что в некоторых изолированных объектах (например, этакая глиняная чаша, где радиоактивность не может уходить в почву, а только идеально, по экспоненте, распадаться), так вот, в таких зонах порой они обнаруживают странное уменьшение содержания цезия-137. Активность спадает

несравнимо быстрей, чем это должно быть <по науке>. Для них это большая загадка. А мои опыты эту загадку проясняют.

В прошлом году я был на конференции в Италии, меня организаторы специально нашли, пригласили, оплатили все расходы, я сделал доклад о своих экспериментах. Со мной консультировались организации из Японии, после Фукусимы у них огромная проблема с зараженной водой, и метод биологической очистки от цезия-137 их крайне заинтересовал. Аппаратура здесь нужна самая примитивная, основное - биологическая культура, адаптированная под цезий-137.

- Вы дали японцам образец своей биокультуры?

- Ну, по закону образцы культур запрещается ввозить через таможню. Категорически. Я, конечно, с собой ничего не беру. Надо на серьезном уровне договариваться, как делать такого рода поставки. Да и производить биоматериал нужно на месте. Его потребуется много.

За первый квартал 2014 года турпоток в Доминикану увеличился на 5%

Среднестатический турист, посетивший Доминиканскую Республику, относительно молод: 61,4 процента - в возрасте от 21 до 49 лет. 50,5 процента - женщины и 49,5 - мужчины.

Как сообщили «Туринфо» в Министерстве туризма Доминиканской Республикиза первые три месяца 2014 года прирост туристов, прибывших в Доминиканскую Республику воздушным транспортом, по сравнению с прошлым годом составил 4,9 процента или 58 711 человек.

Самыми динамичными регионами по-прежнему остаются Европа, прежде всего Германия, Россия, Англия, Швеция и Украина, а также традиционно США.

Общее число иностранных туристов составило более 1,2 миллионов человек, что вместе с доминиканцами не резидентами, прибывшими в страну в отчетный период (129 344), позволило превысить отметку в 1,3 миллиона человек (1 396 657).

Только в марте 2014 года в Доминикану прибыло 501 016 туристов. Число туристов из Северной Америки выросло на 59,8 процентов (или 27 541 человек), среди которых подавляющее большинство из США, несмотря на сильные снегопады и массовую отмену рейсов в зимний период. Сразу после того как было официально объявлено о выходе Европы из рецессии, прирост туристов из региона составил 5,5 процента. По сравнению с первым триместром 2013 года прирост туристов из Германии составил 9 930 человек, из Англии – 6 607 человек, России – 6 308 человек, Украины – 3 293 человека, Швеции – 2 207 человек. Что касается Южной Америки – увеличение равно 8,2 процента за счет туристов из Бразилии, Аргентины и Чили.

РОГОЗИН: КИЕВ НЕ СДЕЛАЛ ВЫВОД ИЗ ЧЕРНОБЫЛЯ, РАЗ ЕМУ НУЖНО ТОПЛИВО США

Российский вице-премьер предостерег Украину от такого решения

Вице-премьер России Дмитрий Рогозин выступил против возможного решения Киева использовать американское ядерное топливо на своих АЭС. Об этом стало известно из сообщения в его Twitter.

"Если Киев решит использовать на своих АЭС американское ядерное топливо, значит, никаких выводов из Чернобыля он не сделал", - написал Рогозин.

Крупнейшая ядерная техногенная катастрофа в мире произошла в ночь на 26 апреля 1986 года. Радиоактивное заражение распространилось в радиусе 30 километров. Загрязнена оказалась территория площадью около 160 тысяч квадратных километров. В итоге пострадали север Украины, Белоруссия, а также запад России.

26 апреля стало известно, что эти три страны выступили с совместным заявлением и призвали к разработке новой концепции международного сотрудничества в области борьбы с последствиями трагедии. В Москве сегодня состоится митинг памяти жертв катастрофы на Чернобыльской АЭС.

НОВЫЕ САНКЦИИ ПРОТИВ РФ МОГУТ ЗАТРОНУТЬ ЭНЕРГЕТИКУ И БАНКИ

Действия США могут ощутить на себе люди, имеющие влияние на эти сферы бизнеса

Новый виток санкций против России из-за ситуаций на Украине может затронуть ведущие российские фигуры в банковской сфере и энергетике. Ожидается, что санкции будут озвучены в начале следующей недели. С таким заявлением перед журналистами выступил советник главы американского государства по внешней политике Бен Родс, который сопровождает президента США Бараку Обаму в его турне по Азии.

"Санкции могут коснуться лиц, которые оказывают влияние на российскую экономику, а именно на банковский бизнес и энергетику", - сказал Родс, которого цитирует AFP.

Его заявление прозвучало после того, как семерка самых богатых стран мира - Канада, Франция, Германия, Италия, Япония, Великобритания и США - пришли к соглашению наложить на Россию новые санкции в связи с кризисом на Украине. Страны G7 пока не озвучили дату введения санкционных мер, но отметили, что будут действовать без промедления.

По словам Родса, США рассматривают против России целый спектр санкций, которые будут применяться, если ситуация на территории постсоветской республики продолжит ухудшаться.

Накануне Обама сообщил, что новые санкции против России уже подготовлены. При этом он отметил, что они не коснутся таких сфер российской экономики, как добыча угля, энергетика и финансы. По словам американских чиновников, США пойдут на это только при условии, если России направит своих войска на Украину.

УКРАИНЦЫ СМОГУТ ПРИЕЗЖАТЬ НА КУРОРТЫ КРЫМА НА ЗАРАБОТКИ

Ростуризм провел переговоры с миграционной службой и договорился об этом

Никаких препятствий для украинских граждан, желающих приехать на сезонную работу в Крым, не будет. Об этом в Ялте заявил заместитель руководителя Федерального агентства РФ по туризму (Ростуризм) Дмитрий Амунц. Его слова передает местное агентство "Крыминформ".

Ростуризм провел переговоры с миграционной службой, отметил Амунц. Чиновники решили, что граждане Украины, которые захотят приехать в Крым на заработки, не встретят никаких препятствий, сказал он.

Он озвучил хорошие новости и для туристической отрасли Крыма. До конца 2014 года для туристических организаций изменений не будет, подчеркнул Амунц. "Проблема решается на законодательном уровне и вопрос о размещении этих объектов будет решен до 30 апреля Государственным советом Крыма", - добавила министр курортов и туризма Республики Крым Елена Юрченко.

По данным Амунца, до конца 2014 года в Крыму отдохнут около 3 миллионов россиян. Это сопоставимо с числом российских туристов в Турции.

АКТУАЛЬНАЯ ТЕМА: УКРАИНСКИЙ КРИЗИС ДОЛГ УКРАИНЫ ЗА ГАЗ МОЖЕТ ПРИВЕСТИ К НАРУШЕНИЮ ЕГО ПОДАЧИ В ЕС

В Минэнерго РФ и "Газпроме" надеются, что Киев потратит часть финансовой помощи МВФ на уплату задолженности

Задолженность Украины за российский газ может привести к нарушению транзита топлива в Европу. Об этом было заявлено во время консультаций в Москве, которые провели министр энергетики Александр Новак и глава "Газпрома" Алексей Миллер с представителями Боснии и Герцеговины, Македонии и Молдавии, сообщает Первый канал.

На встрече также было подчеркнуто, что часть выделяемого Украине стабилизационного кредита МВФ должна пойти на погашение долга за поставленный Россией газ.

На этой неделе "Газпром" выставил украинскому "Нафтогазу" счет на 11,388 млрд долларов за неуплату поставок. Несмотря на внушительную сумму, о приостановке подачи газа на Украину пока речи не идет.

АКТУАЛЬНАЯ ТЕМА: УКРАИНСКИЙ КРИЗИС ПАПА РИМСКИЙ ОБЕЩАЕТ ЯЦЕНЮКУ СДЕЛАТЬ ВСЕ ВОЗМОЖНОЕ ДЛЯ УКРАИНЫ

И.о. премьера Украины попросил понтифика молиться за его страну

Папа Римский Франциск пообещал и.о. премьера Украины Арсению Яценюку, что сделает все возможное для его страны, которая в любую минуту ждет вторжения российских войск, передает Agence France-Presse.

По словам Яценюка, находясь с визитом в Ватикане, он попросил понтифика молиться за Украину и стабильность в Европе. Премьер также поблагодарил Франциска за его поддержку.

В пресс-службе Ватикана говорят, что во время беседы между Папой и Яценком, которая длилась всего 18 минут, обсуждалась "специфическая роль", которую исполняют религиозные организации для укрепления мира и гармонии в мире.

Визит Яценюка в Италию пришлось сократить из-за ситуации на Украине. В результате политик не попадет на церемонию канонизации двух Пап Римских - Иоанна Павла II и Иоанна XXIII, которая состоится 27 апреля. Тем не менее он успел подарить Папе Римскому подарок - фотографию с Майдана. Понтифик, в свою очередь, презентовал ему ручку для подписания мирного договора с Россией.

Александр Новак провел консультации с представителями Боснии и Герцеговины, Македонии и Молдавии по вопросу обеспечения транзита газа через Украину.

Министр энергетики Российской Федерации Александр Новак провел консультации по вопросу обеспечения безопасности транзитных поставок газа через территорию Украины. Во встрече приняли участие Председатель Правления ОАО «Газпром» Алексей Миллер, представители Минэкономразвития и Минфина России, руководители профильных ведомств Боснии и Герцеговины, Македонии и Молдавии.

Участники встречи отметили, что торгово-экономические отношения России со странами, принявшими участие в консультациях, поступательно развиваются, в результате чего между государствами сложилось надежное партнерство.

Участники выразили озабоченность сложившейся в последнее время ситуацией с оплатой и накоплением задолженности украинской стороной за поставляемый из Российской Федерации газ, приводящей, в том числе, к недостаточному уровню закачки газа в подземные хранилища Украины, что в свою очередь может привести к неисполнению украинской стороной обязательств по транзиту газа и снижению в ближайшей перспективе уровня поставок природного газа в страны юго-восточной Европы через территорию Украины.

Российская сторона проинформировала участников консультаций об усилиях по организации переговоров с Еврокомиссией и Украиной, направленных на урегулирование ситуации, связанной с неоплатой поставок газа на Украину и рисками несанкционированного отбора газа, предназначенного европейским потребителям, особенно в зимний период, путем скорейшей оплаты НАК «Нафтогаз Украины» осуществленных ОАО «Газпром» поставок газа с ноября 2013 по настоящее время. Также было обращено внимание на то, что оплата потребляемого газа является базовым обязательством потребителя и основой стабильности финансово-хозяйственных отношений.

Участники отметили особую актуальность газотранспортных проектов, призванных снизить «транзитные» риски при поставках газа европейским потребителям, в первую очередь скорейшей реализации проекта «Южный поток», и выразили поддержку усилиям Российской Федерации и ее партнерам по их осуществлению.

Российская сторона выразила озабоченность ухудшающимся торговым балансом Украины и перспективами торгово-экономических отношений со странами СНГ.

Российская сторона исходит из того, что часть средств выделяемого Украине стабилизационного кредита МВФ должна быть использована для погашения задолженности за уже осуществленные поставки природного газа на Украину и выражает надежду, что ЕС примет меры, направленные на скорейшее выделение европейскими финансовыми институтами финансовой помощи Украине, которая будет использована, в том числе, для обеспечения своевременной оплаты НАК «Нафтогаз Украины» поставок природного газа ОАО «Газпром».

Это позволит не допустить несанкционированный отбор газа из транзитных объемов на территории Украины и будет способствовать дальнейшему укреплению энергетической безопасности Европы.

Восьмая региональная конференция российских соотечественников, проживающих на Ближнем Востоке и в Африке, проходит 26 и 27 апреля в Дубае. В ежегодном собрании принимают участие представители Совета Федерации РФ, Министерства иностранных дел РФ, организации Россотрудничества, фонда "Русский Мир", руководители дипломатических ведомств России, работающие в регионе, а также руководители 16 страновых организаций соотечественников. В их числе – представители ОАЭ, Катара, Алжира, Марокко, Египта, Замбии, Иордании, Республики Конго, Мадагаскара, Ливана и других стран.

На повестке дня – широкий спектр вопросов, касающихся, прежде всего, консолидации русскоязычной общины региона; правовой защиты российских соотечественников; поддержки образования и сохранения русского языка и культуры, русскоязычных СМИ, молодежных организаций и объединений, иные вопросы гуманитарного характера. Кроме того, особое внимание на конференции было уделено событиям, происходящим в настоящее время на Украине.

"Регион Ближнего Востока играет одну из ключевых ролей для развития российской экономики, прежде всего в энергетической сфере. Мы ведем переговоры о создании "группы дружбы" с парламентами Катара, ОАЭ и Саудовской Аравии, которые мы можем использовать для взаимного обогащения в культурной, экономической и политической сфере", - отметил Игорь Морозов, член Совета Федерации Федерального Собрания РФ. Он также отметил, что принятие закона об упрощенном получении российского гражданства будет способствовать притоку в Россию человеческого капитала. "Мы надеемся на активный и значительный старт данного закона", - пояснил сенатор.

"Целый день региональной конференции будет посвящен экономическому, или горизонтальному, сотрудничеству соотечественников. Пять лет назад в Арабских Эмиратах был создан российский совет предпринимателей, который успешно функционирует, и наша задача сегодня – распространить наш успешный опыт на другие страны региона. В связи с этим на конференции будет объявлено о создании российского делового совета Ближнего Востока и Африки, задачей которого будет поддержка и содействие развитию российского бизнеса во всем регионе, помощь российским компаниям в выходе на новые рынки. Совет будет иметь штаб-квартиру в Дубае", - отметил д-р Игорь Егоров, председатель Российского Совета предпринимателей в Дубае и северных эмиратах.

Конференция продлится два дня. Помимо деловой программы, запланировано несколько культурных мероприятий.

Санкции против секторов российской экономики в связи с присоединением Крыма будут эффективными, если США и страны Европейского союза реализуют их совместно, заявил президент Барак Обама на пресс-конференции в Малайзии после переговоров с премьер-министром Наджибом Разаком.

Сейчас действуют санкции ЕС и США против конкретных лиц, но могут быть приняты против целых секторов экономики.

"Будет неверным считать, что для нас введение санкций против секторов (российской экономики) в одиночку без европейцев будет наиболее эффективным средством. Мы будем в более сильной позиции, если (президент России Владимир) Путин увидит, что мир един, Европа и США едины, а не то, что это российско-американский конфликт", - сказал Обама в ответ на вопрос журналиста, почему США не вводят санкции против секторов экономики РФ, не дожидаясь таких же шагов от ЕС.

Страны ЕС имеют более тесные экономические связи с Россией, поэтому многие эксперты и политики выражают сомнение, что Союз легко согласится пойти на санкции против секторов российской экономики. По данным СМИ, многие европейские фирмы выступают против углубления санкционного режима.

Ранее страны G7 в совместном заявлении обвинили Россию в несоблюдении Женевского соглашения о деэскалации на Украине и предупредили, что в ближайшее время готовятся к новым санкциям. Евросоюз при этом намерен расширить список лиц, против которых вводятся санкции в связи с ситуацией на Украине, по итогам встречи послов стран ЕС в будущий понедельник. В санкционном списке сейчас значатся 33 высокопоставленных представителя России. МИД РФ заявлял ранее, что разговаривать с Россией языком санкций неуместно.

После смены власти на Украине в Крыму прошел референдум о статусе региона, более 96% участников которого высказались за вхождение республики в состав России, и Крым стал частью РФ. Президент России Владимир Путин заявлял, что проведение референдума о статусе Крыма соответствует нормам международного права и уставу ООН. Однако воссоединение РФ и Крыма Запад не признает и в связи с этим ввел санкции в отношении ряда российских политиков и предпринимателей.

Руководители крупных российских телеканалов в совместном обращении к международным организациям призвали защитить права работающих на Украине журналистов из России, деятельности которых представители новых властей препятствуют, тем самым нарушая требования декларации о СМИ и правах человека.

За последнее время на Украину не смогли попасть журналисты различных российских СМИ, среди которых, в частности, РИА Новости, "Русский пионер", "Коммерсант", радиостанция "Эхо Москвы". Кроме того, известны неоднократные случаи задержания российских съемочных групп. В пятницу стало известно, что в Донецке были задержаны и подвергнуты унижению корреспондент и оператор телеканала Lifenews. Сотрудников телеканала атаковали 30 человек в масках, когда они ехали на запись интервью. Затем журналистов доставили к украинско-российской границе и выдворили из Украины. Ранее также был задержан продюсер программы "Центральное телевидение" телеканала НТВ, а спецкора ВГТРК украинские пограничники отказались пропускать.Обращение, размещенное в субботу на сайте RT, подписали: главред телеканала Russia Today Маргарита Симоньян, гендиректор "Первого канала" Константин Эрнст, гендиректор телекомпании НТВ Владимир Кулистиков, гендиректор ВГТРК Олег Добродеев, гендиректор медиахолдинга News Media Арам Габрелянов, гендиректор телеканала РЕН ТВ Ирина Варламова, а также гендиректор "Пятого канала" Алексей Бродский.

В обращении указывается на практически ежедневные "вопиющие факты попрания гражданских свобод" в Донецкой, Луганской, Харьковской, Днепропетровской и других областях Украины. "Журналистам угрожают убийством и расправой в случае продолжения их профессиональной деятельности на Украине, за ними следят, прослушивают их телефоны, ставят на колени, избивают при задержании и незаконно депортируют с территории Украины", — подчеркивается в документе.

Отмечается, что Украина как член ПАСЕ обязана исполнять требования декларации о СМИ и правах человека, в том числе "принять специальные меры для обеспечения свободы иностранных журналистов с тем, чтобы дать общественности возможность получать точную информацию из-за рубежа".

"Российские журналисты не нарушали ни одного из действующих украинских законов во время освещения событий на Украине. В случае невозможности работы представителей российских телекомпаний на территории Украины будут нарушены гражданские права людей во всем мире на получение информации", — говорится в обращении.

Белый дом в ночь на субботу подтвердил, что новые санкции США против России будут готовы к понедельнику, 28 апреля.

В сообщении Вашингтона не приводится каких-либо подробностей относительно готовящихся санкций.

О готовности расширить санкции в субботу заявили также страны G7. В частности, как отмечено в заявлении, G7 (США, Германия, Япония, Великобритания, Франция, Италия и Канада) готова усилить санкции против России "с учетом необходимости обеспечения мирных выборов на Украине в следующем месяце".

Ранее агентство Рейтер со ссылкой на источник сообщило, что США и ЕС в понедельник озвучат новые санкции против ряда российских лиц и организаций. Как ожидается, в санкционный список США будут включены 15 лиц, якобы причастных к ситуации на Украине.

США и ЕС уже ввели против РФ санкции в связи с ситуацией вокруг Крыма, жители которого на референдуме в марте высказались за вхождение в состав России. Вашингтон и Брюссель утвердили списки невъездных лиц и заморозили их активы. Из юридических лиц под санкции попал только банк "Россия". Вместе с тем страны G7 пригрозили России санкциями против ряда секторов экономики в случае эскалации ситуации вокруг Украины.

Москва неоднократно заявляла, что разговаривать с Россией языком санкций неуместно и контрпродуктивно. Ряд представителей ЕС также негативно высказались против новых санкций в отношении РФ, поскольку это отрицательно отразиться на экономике стран ЕС.

Ополченцы Славянска пока не намерены отпускать иностранных военных наблюдателей, которые находились на востоке Украины, потому что считают их "шпионами", заявил в субботу на брифинге в Славянске представитель местного ополчения.

"Народный мэр" Славянска Вячеслав Пономарев сообщил накануне РИА Новости, что сторонники федерализации остановили на одном из блокпостов автобус с предположительно представителями ОБСЕ, которых сопровождали украинские офицеры. По его словам, в задержанном автобусе было 12 человек, в четырех из которых ополченцы подозревают офицеров украинского Генштаба. Остальные, предположительно, бывшие и действующие офицеры из стран Европы. По заявлению украинской стороны, они работали в соответствии с Венским документом 2011 года о мерах укрепления доверия и безопасности.

"У них обнаружены военные карты Славянска с отмеченными блокпостами, патроны, военные жетоны", — сообщил в субботу представитель ополчения. Также журналистам были предъявлены документы задержанных на имена Джона Кристенсена (Дания), Кшиштофа Кобельски (Польша), Акселя Шнайдера (Германия), в которых военные наблюдатели были названы "офицерами".

По словам главы временного правительства "Донецкой народной республики" Дениса Пушилина, приехавшего на переговоры, ополченцы подозревают задержанных в шпионаже "в пользу НАТО". По утверждению активистов, в автобусе находились четыре гражданина ФРГ, а также по представителю Дании, Польши, Болгарии и Чехии.

"В делегации также были офицеры Генштаба Украины", — заявил Пушилин, отметив, что ополченцы намерены обменять их "на наших пленных, в частности на (арестованного "народного губернатора" Донецка) Павла Губарева". Пушилин также заверил журналистов, что с задержанными обращаются хорошо.

По информации МИД Украины, 21 апреля на юго-восток страны прибыла очередная многонациональная группа военных наблюдателей ОБСЕ под руководством ФРГ. Она сменила нидерландскую группу, которая работала там с 12 апреля. В пятницу сообщалось, что с группой была потеряна связь в Донецкой области. Позднее МВД Украины заявило, что автобус с 13 пассажирами, среди которых было семь представителей ОБСЕ и пять представителей вооруженных сил Украины, был остановлен неизвестными на въезде в Славянск.

Военнослужащие сухопутных сил США в количестве 150 человек прибыли в субботу на территорию Литвы для участия в учениях, сообщает агентство Франс Пресс.

Как уточняет агентство, военнослужащие 173-й десантной бригады прибыли на авиационную базу ВВС Литвы в городе Шяуляй. По данным министерства обороны страны, военная рота примет участие в серии учений, которая будет проходить на протяжении года.

Президент Литвы Даля Грибаускайте назвала прибытие американских военных в Литву "мерами по сдерживанию" ситуации в регионе. "Если кто-нибудь из наших гостей будет ранен, это будет означать открытую конфронтацию не только с Литвой, но и с США", — добавила она, выступая перед журналистами.

Международные учения "Весенний шторм" будут проходить в четырех странах Восточной Европы и начнутся в Польше 5 мая. Затем они переместятся в Литву, Латвию и Эстонию. Всего в учениях примут участие около 600 американских военнослужащих. Как сообщает агентство, в среду подразделение американских десантников в составе 150 военнослужащих прибыло в Польшу, в пятницу — в Латвию. Ожидается, что еще одна группа из 150 военнослужащих прибудет в понедельник в Эстонию.

Ранее представители США заявляли, что они выступают за более частое проведение военных учений со странами Балтии, но не планируют дислоцировать здесь постоянный контингент.

Генсек НАТО Андерс Фог Расмуссен ранее заявил, что организация намерена разместить в Восточной Европе дополнительный военный персонал для усиления боеготовности и проведения учений, а также пересмотрит планы по обороне в связи с событиями вокруг Украины. Кроме того, альянс решил усилить на востоке Европы воздушное патрулирование, направить корабли в Балтийское море и Восточное Средиземноморье. При этом Расмуссен подчеркнул, что НАТО пока не приняла решения о размещении постоянных баз в странах Восточной Европы.

Власти республики Крым разрабатывают программу по внедрению системы капельного орошения на сельскохозяйственных землях в целях экономии воды, об этом РИА новости сообщил в субботу первый заместитель председателя Совета министров Крыма Рустам Темиргалиев.

"Мы уже этой осенью начнем монтаж системы капельного орошения. Это система экономного водопотребления, которая также позволит повысить эффективность производства сельского хозяйства" — сказал Темиргалиев.

По его словам, разработка данной программы крайне необходима для Крыма и связана с ограничением подачи воды из Северо-Крымского канала, значительная часть которой использовалась для орошения полей.

В настоящее время Украина обеспечивает до 85% потребностей Крыма в пресной воде через Северо-Крымский канал, соединяющий главное русло Днепра с полуостровом. 18 апреля СМИ уже сообщали, что Украина приостановила подачу воды, но украинское госагентство водных ресурсов опровергало эту информацию. Председатель совета министров республики Сергей Аксенов в субботу заявил, что водоснабжение Крыма может производиться по резервному плану, а пока проблем с пресной водой у жителей полуострова нет.

Статья Патрика "Пэта" Джозефа Бьюкенена (Joseph Patrick "Pat" Buchanan), работавшего в администрациях президентов Никсона, Джеральда Форда и Рейгана была опубликована на сайте Town Hall.

Как отмечает Бьюкенен, даже если Запад попытается сделать из России "страну-изгоя", ее геополитическое и военное значение не позволит долго сохранять эту политику, как сейчас это происходит с КНДР. Три года спустя, после того как Советские войска были введены в Венгрию, в 1959 году президент Эйзенхауэр пригласил Хрущева в США: встреча в Кэмп-Дэвиде стала первым шагом на пути к "разрядке". По словам политолога, аналогичные шаги предпринимали как демократы, такие как Кеннеди или Линдон-Джонсон, так и республиканцы, Никсон, Рейган – все они тем самым отвечали политическим реалиям.

"Мы могли не любить СССР. Но мы не могли его игнорировать", — заключает Бьюкенен. По его мнению, прогнозируемые шаги США и европейских лидеров ставят под удар безопасность европейцев и могут серьезно ударить по экономике "Большой семерки".

Так, по мнению Бьюкенена, на возврат к планам по размещению объектов ПРО в Польше и Чехии Россия может ответить размещением сотен новых ракет малого радиуса действия, нацеленных на Восточную и Центральную Европу, из-за чего мир вернется в 1987 год, когда американцы убрали из Европы "Першинги", а СССР – ракеты "СС-20".

Отказ Евросоюза от российского газа Бьюкенен считает логичной мерой, однако переориентация экономики на поставки сжиженного газа из США займет годы, если не десятилетия. Однако Россия в ответ может нарастить поставки нефти и голубого топлива в КНР, в то время как последние полвека вся американская дипломатия была направлена именно на то, чтобы не допустить союза между Россией и Китаем.

Бьюкенен напоминает недавние слова Генри Киссинджера: "Демонизация Путина – это не политика. Это попытка оправдаться за ее отсутствие". По мнению публициста, если Обама действительно является зрелым лидером, он должен "смириться с тем, что он не может предотвратить", и понять, что расширение НАТО было ошибкой.

По мнению политолога, США не могут и не должны противиться федерализации или разделу Украины: "Если он (Путин) хочет, чтобы Украина не входила в НАТО и чтобы Украина была децентрализована, ее восток сохранил экономические и культурные связи с Россией, а западные области с Европой, — нам эта ситуация совершенно не угрожает".

В заключение статьи Бьюкенен советует Обаме перестать "бряцать оружием", использовать только политические, дипломатические и экономические инструменты и оставаться открытым для общения, как делали американские президенты во время кризисов холодной войны.

Патрик Бьюкенен — известный член Республиканской партии США, он работал помощником и референтом президента Ричарда Никсона, был советником Джеральда Форда, руководил отделом по связям с общественностью в администрации президента Рональда Рейгана. Он трижды баллотировался в президенты США — в 1992, 1996 и 2000 годах, известен как автор книг: "Смерть Запада", "Самоубийство сверхдержавы: выживет ли США в 2025 году?"

Ополченцы Славянска выразили готовность обсуждать судьбу задержанных ими военных наблюдателей ОБСЕ с официальными представителями России, заявил на брифинге в субботу командир народного ополчения Игорь Стрелков.

"Украинской стороне мы не доверяем", — сказал Стрелков.

Накануне стало известно, что ополченцы Славянска задержали миссию военных наблюдателей ОБСЕ, которых они заподозрили в шпионаже "под прикрытием" международной миссии.

У задержанных были обнаружены военные карты Славянска с отмеченными блокпостами, патроны, военные жетоны, сообщил утром в субботу другой представитель ополчения. Также журналистам были предъявлены документы задержанных на имена Джона Кристенсена (Дания), Кшиштофа Кобельски (Польша), Акселя Шнайдера (Германия), Ингви Томаса Йохансона (Швеция), в которых военные наблюдатели от ОБСЕ были названы "офицерами". Всего в делегации было 12 человек — четыре украинца, четыре немца, швед, датчанин, поляк и чех.

"В делегации также был офицер генштаба Украины полковник Игорь Туранский. Мы считаем задержанных военнопленными и по законам военного времени будем менять их на наших пленных, в частности на Павла Губарева (провозглашенного "народным губернатором" Донецкой области на митинге в Донецке 1 марта — ред.)", — заявил на утреннем брифинге глава временного правительства "Донецкой народной республики" Денис Пушилин. Он заверил журналистов, что с задержанными обращаются хорошо.

Как заявил в субботу МИД РФ, российская сторона в рамках имеющихся возможностей принимает меры для разрешения ситуации, возникшей в связи с задержанием находившихся под Славянском военных инспекторов ряда государств ОБСЕ.

С марта на востоке Украины — в Донецке, Харькове и Луганске — проходят митинги сторонников федерализации. Позже протесты распространились на целый ряд городов Донецкой области, в том числе Славянск и Краматорск. Власти в Киеве проводят против митингующих спецоперацию с привлечением армии. В пятницу они заявили о начале второй фазы операции, целью которой является полное блокирование Славянска.

В Москве решение новых украинских властей применить против сторонников федерализации силу назвали крайне опасным развитием событий.

Глава МИД РФ Сергей Лавров в телефонном разговоре призвал президента председательствующей в ОБСЕ Швейцарии Дидье Буркхальтера добиваться освобождения всех активистов с юго-востока Украины, задержанных по политическим причинам, сообщили в российском министерстве.

Буркхальтер сообщил Лаврову, что ОБСЕ удалось добиться допуска к арестованному "народному губернатору" Донецка Павлу Губареву.

"Выразив признательность Дидье Буркхальтеру за усилия на данном направлении, Сергей Лавров привлек его внимание к другим случаям арестов общественных деятелей юго-востока по политическим причинам и призвал добиваться доступа к ним, а в конечном итоге — их скорейшего освобождения", — говорится в сообщении, опубликованном в субботу на сайте российского внешнеполитического ведомства.

Губарев был объявлен "народным губернатором" в первый день марта, когда под контроль митингующих в Донецке перешло здание областной администрации. Позднее Губарева задержали, против него открыли уголовное производство. МИД России называл его политическим заключенным.

Днепровская вода продолжает поступать в Крым по Северо-Крымскому каналу, но ее объемы по-прежнему рекордно низкие, сообщил РИА Новости глава республиканского комитета по водохозяйственному строительству и орошаемому земледелию Игорь Вайль.

Ранее в СМИ появилась информация о том, что Украина перекрыла шлюзы Северо-Крымского канала через которой вода из Днепра поступает на Крымский полуостров. Украина обеспечивает до 85% потребностей Крыма в пресной воде через Северо-Крымский канал, соединяющий главное русло Днепра с полуостровом. 18 апреля СМИ уже сообщали, что Украина приостановила подачу воды, но украинское госагентство водных ресурсов опровергало эту информацию.

"Информация о перекрытии Северо-Крымского канала является неправдой. Никаких решений о полном прекращении подачи днепровской воды на полуостров не принималось", — сказал в субботу Вайль.

В то же время он отметил, что поступающий по каналу объем воды остается рекордно низким. Сегодня он по-прежнему составляет 4 кубометра воды в секунду при необходимой потребности в 80 кубометров в секунду. "Несмотря на наши неоднократные попытки найти консенсус в этом вопросе, киевские власти нам навстречу не идут", — сказал Вайль.

Ранее глава экономической постоянной комиссии крымского парламента Виталий Нахлупин сообщал, что власти Крыма предлагают предоплату за днепровскую воду, но Киев срывает переговоры, и сейчас по Северо-Крымскому каналу поступает не более 5% от необходимого объема воды. По его словам, власти Крыма уже пять раз направляли в водное хозяйство Украины соглашение на поставку воды на полуостров, но документы возвращались по причинам, которые Нахлупин назвал надуманными.

Просвещенный феодализм как инструмент преодоления украинского кризиса

В последние двадцать лет Украина надежно перехватила у Польши эстафету «восточноевропейской Франции» – страны регулярных восстаний и необычных социальных экспериментов. Вот и теперь, вслед за Киевской Сечью, мы готовы подарить миру еще одну инновацию, годную для применения в послереволюционный период – просвещенный феодализм. О наступлении чего-то подобного нас предупреждал еще гениальный Умберто Эко, посмотрим, во что выльется его теория на нашей земле.

О бедном феодале замолвите слово

Вопреки распространенному с советских времен мнению, феодализм вовсе не был обязательной вехой развития любого общества на Земле, но также и не ограничивался он лишь Средними веками. Ясно, что французский феодализм отличался от китайского так же, как провансальский диалект от кантонского, но одна характерная особенность была присуща этому строю в самых разных странах мира – «земля в обмен на службу». В позднем Риме, Византии, на Руси, в древнем Китае, в исламском мире и Японии наиболее боеспособными частями были как раз отряды (собирательно именуемые рыцарями, дружинами, самураями и т.п.), набираемые, возглавляемые и содержащиеся за счет владетеля сколь-нибудь значительного земельного надела. Последнюю победу над феодализмом централизованное государство с регулярной армией одержало лишь во второй половине XIX века (см. «Последний самурай»), а это значит, что не все в этом строе было мрачно и убого.

Разумеется, феодализм, как и всякое угнетение человека человеком, часто вырождался в чудовищный авторитаризм и мерзкую тиранию сильного по отношению к слабому, но в большинстве случаев это было не так. Любого европейского феодала, от баронета до герцога, сдерживало, по меньшей мере, три фактора. Набор этих условий менялся от страны к стране, по-разному ограничения работали на Западе и на Востоке, но минимум два из трех можно было отыскать повсюду.

1. Феодальная этика. Рыцарский кодекс чести (вариант – Бусидо) существовал и даже выполнялся отнюдь не потому, что рыцари была как-то по-особенному честны, а потому, что в условиях отсутствия международного права только такой неписаный свод правил поведения действовал повсеместно. Любой феодал, решивший действовать «по беспределу», рано или поздно становился изгоем, если вообще не жертвой наемного убийцы.

2. Католическая церковь. Нет, феодалы не были самыми набожными людьми в мире, дело в другом. Если вы думаете, что силы святой инквизиции значительно преувеличены/очернены соответствующей пропагандой, то поинтересуйтесь судьбой владений таких всемогущих феодалов как графы Раймунды Тулузские или концом жизни Жиля де Рэ, маршала Франции, ставшего прототипом Синей Бороды. Конфликт со Святым престолом мог кончиться плачевно даже для императора, что уж говорить об остальных аристократах.

3. Крестьянский бунт. Нагружать повинностями и злоупотреблять правами (как-то первой ночью и т.п.) в отношении своих подданных феодал мог лишь до определенного, весьма субъективного, предела. Если налоги были слишком высоки, народ попросту разбегался (и даже если их потом ловили, ущерб экономике феода наносился страшный), а если господин оказывался чрезмерно жестоким – его замок мог внезапно загореться, а мирные селяне пополнить армию местного Робина Гуда. Время от времени бунты перерастали в полноценные крестьянские войны, которые, даже будучи утоплены в крови, вынуждали феодалов действовать с оглядкой.

Очевидно, что феодализм – не панацея, и становление в XVI – XVIII вв. среднего класса из купцов, профессоров и ремесленников превратило этот строй в тормоз прогресса. Союз королей, городов и третьего сословия против феодалов привел к появлению абсолютных монархий и переустройству жизни на новый лад.

Из дня вчерашнего в день завтрашний

Сильно сомневаюсь, что новые украинские власти, назначая Игоря Коломойского губернатором Днепропетровщины, действовали в согласии с каким-нибудь долговременным стратегическим планом. Скорее, они поступили наобум, исходя из сиюминутных выгод, но неожиданно это решение стало одним из наиболее толковых среди всех, принятых за последние два месяца.

Не раз и не два можно было услышать, что подобное назначение олигарха на государственную должность есть не что иное, как сращение власти и бизнеса – т.е. вещь противная и здравому смыслу, и идеалам Майдана. Скептики говорили, что теперь Днепропетровская область станет заложником интересов одного человека, как Донбасс, управляемый Ринатом Ахметовым, и это только обогатит Коломойского, а стабильности собственно государству не прибавит. Тем не менее, за последнее время этот регион не только превратился из очага сепаратизма во флагмана украинского единства на Востоке, но и подарил стране множество замечательных инициатив, финансируемых лично губернатором (заправка техники, спец батальон «Днепр», награда за пойманных диверсантов) и нашедших полное одобрение и подражание у большинства жителей Украины. Скептики не просто оказались посрамленными, теперь уже раздаются призывы вручить Коломойскому власть и над Донбассом. Хотя это и лестно, но пользы в том не будет никакой. И этому есть простое объяснение.

В XVIII веке идеалом государственного устройства был «просвещенный абсолютизм» – неограниченная монархия во главе с волевым и образованным человеком, соблюдающим баланс интересов всех подданных (т.н. «общее благо»), не действующим в ущерб стране и не противопоставляющим себя простому народу. Предыдущий период феодализма такого эпитета не удостоился, но вовсе не потому, что среди маркизов и виконтов никто не удовлетворял заявленным требованиям, просто сам термин «Просвещение» тогда еще не возник, но сегодня мы не связаны подобным ограничением. Однако просвещенный феодализм не мог быть установлен по всей стране в целом – слишком уж разным были многочисленные феодалы. Реальных высот мог добиться только человек, хорошо знающий местную специфику, и чьи интересы совпадали с интересами конкретной земли – поэтому успехи Коломойского на Донбассе были бы под вопросом.

Крушение в конце ХХ государственного социализма во Втором и Третьем мире привело некоторых западных мыслителей (Валлерстайн, Шеаринг, Брейтуэйт) к осознанию неизбежности установления неофеодализма. Люди, пережившие 90-е, не станут возражать против такого определения действительности – имели место и феодалы/олигархи, и усобицы/разборки, и подати/дань «крыше». Но история не стоит на месте, за два десятилетия мы увидели главные процессы последних двухсот лет или даже тысячелетий: как советское государственное неорабство сменилось неофеодальным строем 90-х, на смену которому пришел неоабсолютизм позднего Леонида Кучмы. Была у нас и необуржуазная Оранжевая революция, и реакция – Реставрация Виктора Януковича, и вооруженное восстание в столице (Париж в 1830, 1848 или 1871 году – аналогия на ваш выбор) и даже интервенция соседей. Неужели все снова закончится неофеодализмом? Классическим неофеодализмом – нет, просвещенным – возможно, но только на самое тяжелое время.

Если мы сравним признаки неофеодализма (частные силы правопорядка, регулирование общественной жизни бизнесом) и просвещенного абсолютизма (общие интересы выше частных даже правителя, баланс сил в обществе) с нынешним положением на Днепропетровщине, мы увидим, что определение «просвещенный феодлизм» подходит для него как нельзя лучше. В условиях, когда центральная власть слаба, население бунтует, а «зеленые человечки» захватывают город за городом – проведение в жизнь политики просвещенного феодализма может стать важным стабилизирующим фактором. И не стоит стыдиться таких мер – даже римляне, известные легитимисты («Пусть сгорит Рим, но восторжествует закон»), не стеснялись в критической ситуации давать в руки диктаторов неограниченную власть, хоть и на полгода.

Итак, одним из горьких, но необходимых лекарств от нынешнего кризиса может стать назначение на руководящие посты просвещенных, т.е. ответственных и патриотичных бизнесменов, которым есть что терять в области/районе/городе, которые отлично знают местные условия, готовы к финансовым трудностям (римские магистраты времен Республики исполняли обязанности за свой счет) и не переметнутся на сторону России. Лекарством же от превращения их в «хозяев»-диктаторов станет поддержка местного самоуправления, выдача патриотическому населению оружия, препятствование действиям депутатов-сепаратистов и полноценная борьба с коррупцией на самом верху. И несмотря на то, что много времени уже упущено, и завтра кровью придется заплатить за то, что еще вчера можно было получить даром, грамотное сочетание просвещенного феодализма на среднем уровне с вооруженной низовой демократией поможет нам отстоять свою страну и продолжить прогрессивные реформы.

| Хвиля

Украина > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 25 апреля 2014 > № 2908013 Сергей Громенко

Транзитный гамбит

Основной канал сбыта российских нефтепродуктов переходит в украинские руки.

В ближайшее время Фонд госимущества оформит контроль над магистралью Самара — Западное. Таким образом, Киев станет официальным хозяином ключевого нефтепродуктопровода, перехватив у Москвы права на управление этим бизнесом.

ПРОБЛЕМА С ПАМЯТЬЮ

Вопрос о смене собственника нефтепродуктопроводов Самара — Западное и Грозный — Трудовая впервые был поднят в 2005 году госпредприятием «Укртранснафта». Тогда эта компания, являющаяся монополистом по транспортировке нефти нашей страны, заявила о правах Украины на проходящие по ее территории участки этих магистралей. Данная позиция была мотивирована тем, что после развала СССР легитимным собственником украинской части нефтепродуктопроводов должен был стать резидент страны, тогда как по факту они были оформлены на компанию «Прикарпатзападтранс»,входящую в российский «Транснефтепродукт».

Пытаясь восстановить историческую справедливость, Киев предложил создать на базе спорных трубопроводов совместные украинскороссийские предприятия, которые и будут наделены правами их управления. Но эта идея так и не была воплощена в жизнь. За это можно было бы поблагодарить тогдашнего президента Виктора Ющенко, обладавшего талантом завершать ничем даже революционные начинания. Но в действительности блокирование трубопроводной реформы — заслуга Москвы. Этот факт становится явным после анализа этапов развития спорной ситуации. Так, после нескольких лет безуспешных переговоров между «Укртранснафтой» и«Транснефтепродуктом» выяснение отношений между сторонами перекочевало в суд. Формальным зачинщиком этого процесса выступила Генеральная прокуратура Украины, заявившая, что легитимным владельцем спорных трубопроводов является Фонд госимущества. Это ходатайство довольно оперативно было удовлетворено Хозяйственным судом Ровенской области, но вместо логичной подачи апелляционного заявления россияне поступили нестандартно: в конце 2011 года Министерство иностранных дел РФ прислало в Киев ноту, в которой ходатайствовало о возможном урегулировании данного спора путем переговоров.

К тому времени президентом Украины уже был Виктор Янукович, поэтому отечественный МИД не нашел причин для отказа. Фактически с его согласия производство по данному делу было прекращено, а проблема определения владельца спорного имущества — передана в подкомиссию по вопросам собственности, созданную под началом комитета украинскороссийской межгосударственной комиссии. В ее состав вошли представители ФГУ и Федерального агентства по управлению государственным имуществом РФ, которым Киев и Москва передали все необходимые полномочия. Но, несмотря на созданные условия, стороны так и не пришли к единому знаменателю. По данным«k:», подкомиссия провела девять заседаний, которые закончились ни к чему не обязывающим решением: «продолжить консультации групп экспертов сторон».

НОВЫЙ РЫЧАГ

Именно на этом этапе стало понятно, что РФ не пытается найти выход из сложившейся ситуации, а попросту затягивает время. Но после недавней перезагрузки власти в Украине терпение Киева кончилось. 25 апреля в рамках упомянутого судебного производства состоится первое заседание, на котором служители Фемиды рассмотрят результаты заседания вышеупомянутой украинскороссийской подкомиссии.

Публично итоги этих встреч пока не оглашались, но источники «k:»утверждают, что практического результата просто нет. В теории такой финал можно считать логичным следствием давно стартовавшего процесса разрушения украинскороссийских взаимоотношений. Но на практике все намного банальнее. Аннексия Россией Крыма дефакто позволяет рассматривать как нелегитимное Соглашение о взаимном признании прав на урегулирование отношений собственности, которое Украина и РФ подписали в далеком 1993 году. Этот документ содержал два ключевых положения: гарантировать полную и безусловную правовую защиту собственности, а также решать все спорные имущественные вопросы исключительно путем взаимных консультаций и переговоров. Но захват россиянами полуострова, после чего началась так называемая национализация украинского имущества, нивелировал эти правила, тем самым развязав Украине руки в контексте решения дальнейшей судьбы нефтепродуктопроводов Самара — Западное и Грозный — Трудовая.

Из официальных публикаций СМИ известно, что по территории Украины эти магистрали проходят на протяжении 1433 км (по Житомирской, Львовской, Ровенской, Хмельницкой, Закарпатской областям). Но важна не столько эта цифра (тем более что сейчас продуктопровод Грозный — Трудовая выведен из эксплуатации), сколько значение этих каналов. Прежде всего речь идет о магистрали Самара — Западное, которую без преувеличения можно назвать одной из самых перспективных нитей связи РФ с европейским рынком — в частности, по этой трубе ежегодно прокачивается до 2 млн. т дизельного топлива«Роснефти» и «Газпром нефти», примерно половина которого приходится на Венгрию, а половина — на Украину.

Официальный Киев осведомлен о стратегической значимости этой трубы, поэтому после возможного признания за ФГИ прав собственности на нее, роль нашей страны как транзитного звена, связующего РФ с Европой, заметно возрастет. Главное, чтобы автором спора за трубопроводную инфраструктуру не оказался какойнибудь украинский нефтяной магнат, для которого управление трубой Самара — Западное — это банальная возможность получить контроль над основным каналом поставок импортного дизеля в Украину.

Дмитрий Рясной, «Комментарии»

OSCE Observers Taken Prisoner by Pro-Russian Forces in Ukraine

The international observers that Russia agreed should help implement last week’s Geneva agreement have been taken prisoner by Putin supporters in eastern Ukraine.

SLOVYANSK, Ukraine—Moscow-backed separatists in eastern Ukraine detained today seven members of an international observer mission tasked with overseeing the implementation of the Geneva accord signed last week.

The representatives from the Organization for Security and Co-operation in Europe are being held in the eastern flashpoint town of Slovyansk under the command of the mercurial former Soviet soldier Vyacheslav Ponomaryov, who on Tuesday seized American reporter Simon Ostrovsky, holding him captive for two days.

Hopes for a quick release of the international observers—and five members of the Ukrainian armed forces who were captured along with them—were dashed when Ponomaryov accused the group of harboring a spy.

Ponomaryov labeled Vice News journalist Ostrovsky a spy, too.

Ukrainian officials first raised the alarm early this afternoon when the OSCE team could not be reached by their superiors in Kiev. Officials initially hoped the team, all of whom are members of a military mission, was just having communication difficulties.

Later Ukraine’s interior ministry announced that armed separatist gunmen stopped the OSCE observers when they pulled up in a bus at a checkpoint on the outskirts of Slovyansk seeking to gain access to the town. They were then forced to drive to the state security agency (SBU) building, one of the government installations Ponomaryov and his followers seized earlier this month.

Ponomaryov is an unpredictable and paranoid character given to ranting at Western journalists about their failure to “report the truth” and warning them of dire retribution. He and his aides frequently label foes and critics as fascists or neo-Nazis. The town’s separatist leader clearly enjoys the limelight, holding daily press conferences, and that may explain in part his action today.

Commenting to reporters this evening about the OSCE team, he said: “What the situation was I do not know. It was reported to me that among them was an employee of Kiev’s secret military staff.” He added, ”People who come here as observers bringing with them a real spy: it’s not appropriate.”

“People who come here as observers bringing with them a real spy: it’s not appropriate.”

It is normal standard procedure for OSCE military missions to be accompanied by military officials from the country they are monitoring. But the point may be lost on Ponomaryov and it certainly will be lost on many of his diehard followers, who tend to be less than worldly, unemployed, ill-educated and in some cases had backgrounds as petty criminals.

But the seizing of the team also may have been decided on as a response to Ukrainian military efforts today to start blockading Slovyansk in a bid to isolate it and to stop the free movement of separatists in and out of the town.

Yesterday, Kiev’s anti-terrorist units from the SBU and the interior ministry attacked a separatist checkpoint on the edge of town, killing up to five pro-Russian militants. Following threats from Moscow of military intervention, Ukrainian officials halted the operation and this afternoon announced they would not mount an assault on the town but would instead encircle it with checkpoints of their own.

The Daily Beast saw the encircling operation unfold this afternoon with new checkpoints springing up on major roads and intersections, including along the main highway linking the cities of Kharkiv and Donetsk that bypasses Slovyansk.

Several separatist checkpoints had been abandoned. And the new government ones were protected by armored vehicles and by at least 20—and in some cases up to 50—heavily armed soldiers from special army and intelligence units.

The kidnapping of the OSCE team may come as an embarrassment to Moscow, which has signed off on the OSCE mission and its role in the implementation of the Geneva accord that Russia agreed to. It coincided also with Russian Foreign Minister Sergei Lavrov agreeing with his German counterpart Frank-Walter Steinmeier that the OSCE mission should play an active role in attempts to defuse the Ukraine crisis.

A Ukrainian interior official says the Slovyansk separatists are refusing to release the OSCE team and have said they will discuss the matter with Russian officials first.

Jamie Dettmer

Правительство Украины назначило главой государственного предприятия "Администрация морских портов" (АМПУ) Андрея Амелина, сменившего на этом посту уволенного Юрия Васькова, сообщает пресс-служба министерства инфраструктуры Украины.

Соответствующий приказ был подписан Министерством инфраструктуры Украины 22 апреля.

До назначения на должность Амелин возглавлял одну из одесских транспортных компаний.

В сообщении также говорится, что Васьков был уволен с поста главы АМПУ по соглашению сторон.

Как сообщалось, Васьков был назначен на должность исполняющего обязанности председателя АМПУ в июне 2013 года.

Справка. Администрация морских портов Украины начала свою работу 13 июня 2013 года, объединив госпредприятия, которые вошли в новую структуру путем выделения из них стратегических объектов портовой инфраструктуры и другого имущества.

"Укрзализныця" за І квартал 2014 г. по сравнению с I кварталом 2013 г. увеличила контейнерные перевозки на 1,53% - до 19,5 тыс. контейнеров. Об этом сообщила пресс-служба Министерства инфраструктуры Украины.

Больше всего контейнеров перевезено по маршруту Никополь - Ильичевск - Никополь - 3 тыс. 940 контейнеров по маршруту Словакия (Кошице) - Россия (Перспектива) было перевезено 3 тыс. 580 контейнеров, Румыния - Россия (Москва) - Румыния - 3 тыс. 492 контейнеров.

Кроме того, по маршрутам Румыния - Тольятти - Румыния перевезено 1 тыс. 794 контейнеров, комбинированными поездами "Викинг" - 1291 ед., "Ленд Бридж" (Китай - Венгрия) - 926 ед., Днепровец (Одесса - Днепропетровск-Лиски) - 1 тыс. 303 ед., "Хрещатик" (Одесса - Киев-Лиски) - 754 контейнера, Польша - Украина (Изов - Могилев-Подольский) - Молдова (Рыбница) - 1 тыс. 008, Подолье (Одесса-Хмельницкий) - 504 контейнера в условных ед.

Сейчас по территории Украины курсирует 14 контейнерных поездов. Перевозки контейнеров в составе контейнерных поездов составляют 40% от общего объема перевезенных контейнеров по территории Украины.

"Учитывая потенциал рынка транспортных услуг, Государственная администрация железнодорожного транспорта Украины проводит постоянную работу по привлечению дополнительных грузопотоков на территорию Украины и расширение географии международных проектов с участием железных дорог Украины", - говорится в сообщении Министерства.

Объем каменного угля, отгруженного и перевезенного железными дорогами Украины с 1 января и по состоянию на 23 апреля текущего года, увеличился на 3,7% по сравнению с аналогичным периодом прошлого года - до 30,5 млн тонн, сообщили в пресс-службе Государственной администрации железнодорожного транспорта Украины ("Укрзализныци") со ссылкой на Главное управление перевозок ведомства.

Согласно сообщению, за указанный период в таких перевозках железные дороги страны задействовали 446,6 тыс. вагонов.

Ежесуточная погрузка вагонов с каменным углем с начала года составила 3987 вагонов, что на 4,1% больше показателя за аналогичный период прошлого года. Основной объем угля был отгружен на внутренний рынок.

В частности, наибольший объем отгруженного и перевезенного каменного угля зафиксирован на Донецкой железной дороге - 24 млн тонн, далее следуют Приднепровская магистраль - 5,2 млн тонн, Одесская - 0,7 млн тонн, Львовская - 0,5 млн тонн.

Следующие три года российские авиаперевозчики могут воспользоваться специальным налоговым режимом в отношении ввоза некоторых типов воздушных судов. Обнуление таможенных пошлин и НДС позволяет авиакомпаниям экономить при ввозе самолета до 40% от его стоимости или около 1 млрд. долларов США в год. Это, несомненно, расширяет возможности перевозчиков по пополнению и обновлению парков воздушных судов и стимулирует развитие рынка пассажирских авиаперевозок. Какое дополнительное значение для рынка несет специальный налоговый режим?

В конце февраля 2014 года Евразийская экономическая комиссия (ЕЭК) продлила действие налоговых льгот для авиакомпаний стран Таможенного союза, освободив от уплаты таможенных пошлин и налогов ряд пассажирских самолетов иностранного производства, ввозимых на территории России, Казахстана и Белоруссии до 1 января 2017 года. Данное решение позволило авиакомпаниям эксплуатировать условно освобожденные от уплаты таможенных пошлин воздушные суда до конца 2021 года.

"Согласно текущему законодательству некоторые группы воздушных судов иностранного производства облагаются таможенными пошлинами и НДС, в результате чего стоимость импортированного ВС увеличивается почти на 40%. Ранее заградительные пошлины действовали и для самолетов типа Boeing 737 и Airbus A320 в моноклассной компоновке вместимостью свыше 170 кресел, которые являются одними из популярных среди перевозчиков региона, а также наиболее подходящими для лоу-кост перевозок. Учитывая динамику развития местного рынка авиаперевозок, речь идет о миллиардах долларов США, уплаченных авиакомпаниями при ввозе самолетов в последние несколько лет", - комментирует ситуацию Тадас Гоберис, генеральный директор AviaAM Leasing.

С 2010 по 2013 гг. число пассажиров, перевезенных российскими авиакомпаниями, увечилось почти на 50% - с 56,95 млн. до 84,56 млн. человек. В этот же период перевозчикам было поставлено примерно 460 новых самолетов, 90% из которых - зарубежного производства.

В соответствии с решением ЕЭК о продлении специального налогового режима на ввоз пассажирских судов иностранного производства был также расширен перечень освобожденных от уплаты ввозных пошлин самолетов. В частности, налоговые льготы были распространены и на воздушные суда вместимостью 170-219 кресел (включая Boeing 737 и Airbus A320 в моноклассной компоновке). Решение ЕЭК отражает стремление государств оказать поддержку местным игрокам рынка в их дальнейшем развитии при отсутствии серьезных альтернатив со стороны отечественных производителей.

Российский рынок воздушных перевозок обладает значительным потенциалом для развития. Только в первом квартале 2014 года пассажиропоток российских авиакомпаний вырос на 9.7% по сравнению с аналогичным периодом прошлого года. Группа "Аэрофлот" планирует в 2014 году увеличить свой пассажиропоток на 15-20%, развивая серьезные и амбициозные проекты. К примеру, недавно сформированная дальневосточная авиакомпания "Аврора" планирует расширить маршрутную сеть почти в 18 раз в следующие 5 лет. Кроме того, лоу-кост проект Аэрофлота - авиакомпания "Добролет" - которая планирует начать операционную деятельность в середине этого года, будет эксплуатировать самолеты типа Boeing 737 NG в моноклассной компоновке 189 кресел, которые как раз попадают под специальный налоговый режим.

"Несмотря на обнуление таможенных пошлин на многие типы воздушных судов, самолеты вместимостью 50-110 мест по-прежнему облагаются ввозными пошлинами и НДС. Во многом это связано со стремлением государств Таможенного союза поддержать развитие собственных продуктов авиационной промышленности. Кроме того, остается большая вероятность того, что налоговые льготы для самолетов вместимостью 170-219 кресел будут упразднены после успешного старта отечественного проекта МС-21. В любом случае, текущее решение ЕЭК дает возможность не только заметно снизить расходную часть операторов, но и является ярким свидетельством того, что региональные власти готовы активно поддерживать игроков рынка. Это особенно важно в условиях различных международных и региональных вызовов, с которыми сталкиваются авиаперевозчики, включая постоянный рост операционных расходов и неоднозначные инициативы в области регулирования ценовой политики авиакомпаний", - заключил Тадас Гоберис.

В I квартале текущего года услугами украинских авиакомпаний воспользовались 1 млн. 383,9 тыс. человек. Это на 25,2% больше, чем за соответствующий период 2013 года. Об этом заявил во время брифинга в Кабинете Министров Украины Министр инфраструктуры Максим Бурбак. Такой рост показателей связан с прекращением в начале прошлого года полетов "АэроСвита".

Из-за нестабильной ситуации в стране спрос на авиаперевозки снижается. Если в январе-феврале рост объемов пассажирских перевозок составил 37,4%, то в марте - лишь 3,5%. При этом сократились только внутренние перевозки - на 17,8%, а международные выросли - на 8,5%.

"Некоторые внутренние рейсы прекращаются. Прежде всего это рейсы в Симферополь, Луганск, Донецк. Это обусловлено в частности политической ситуацией, и как следствие экономически авиакомпаниям тяжело. Например, сокращает рейсы "Ютэйр", отказывается от направлений "ВиззЭйр", но заходят и новые перевозчики. Уверен, после стабилизации ситуации в стране, полеты полностью возобновятся. В свою очередь Мининфраструктуры всегда идет навстречу компаниям, которые обращаются за назначением на направления", - отметил Максим Бурбак.

В целом на протяжении января-марта пассажирские перевозки осуществляли 24 отечественные авиакомпании. Доля четырех ведущих пассажирских авиаперевозчиков - "Международные авиалинии Украины", "Авиалинии "ВиззЕйрУкраина", "ЮтейрУкраина" и "Роза ветров" - в общих объемах квартала составила почти 90%.

Регулярные пассажирские рейсы между 11 городами Украины в течение первых трех месяцев выполняли 5 отечественных авиакомпаний. Ими перевезено 196 тыс. пассажиров. В I квартале 2013 года для перелета по Украине авиатранспорт выбрали 196,7 тыс. пасс.

В сообщении регулярные полеты выполняли 8 украинских авиакомпаний в 29 стран мира - перевезено 878,6 тыс. пассажиров. Рост к прошлогоднему соответствующему показателю составил 42,3%. Также в Украину и из нее полеты осуществляли 42 иностранные авиакомпании из 28 стран мира, включая новые - из ОАЭ "EmiratesAirline", греческая "Ellinair" и иранская "TabanAir". За три месяца этими авиакомпаниями перевезено 1 млн. 089,7 тыс. человек, что на 0,9% меньше показателей января - марта 2013 года.

За этот период 22 украинские аэропорты отправили и приняли 41,2 тыс. воздушных судов коммерческих рейсов против 38,8 тыс. в I квартале прошлого года. Пассажиропотоки через аэропорты увеличились на 11,4% - обслужено 2 млн. 657,3 тыс. человек. Из этого количества 1млн. 455,8 тыс. пассажирам предоставил услуги аэропорт "Борисполь" (на 16,7% больше, чем в январе - марте 2013 года). Другие крупнейшие аэропорты Украины течение трех месяцев этого года обслужили: "Киев" (Жуляны) - 310,8 тыс. пассажиров (на том уровне, что и в прошлом году), "Донецк" -232,4 тыс. пассажиров (на 18% больше), "Одесса" -197,5 тыс. пассажиров (на 12,9% больше), "Харьков" - 124,9 тыс. пассажиров (на 17,3% больше), "Львов" - 110,2 тыс. пассажиров (на 1,9% больше), "Днепропетровск" -102 тыс. пассажиров (рост - на 22,2%). Пассажиропотоки через аэропорт "Симферополь" сократились по сравнению с I кварталом прошлого года на 23,5% и составили 96,5 тыс. человек. При этом с 12 марта 2014 г. Госавиаслужбой запрещены полеты в и из симферопольского аэродрома и закрыто воздушное пространство над всей территорией Крымского полуострова.

В целом Украэрорух за 1 квартал 2013 года обслужено 109,6 тыс. полетов - на 8,8% больше, чем за январь-март 2013 года. Количество полетов, выполненных самолетами и вертолетами авиакомпаний Украины, выросло на 13,1%, иностранными авиакомпаниями - на 8%.

В ЛОКП "Международный аэропорт Луганск" опровергли информацию о том, что аэропорт в областном центре Луганщины прекратил работу.

Об этом сообщает пресс-служба Луганской ОГА.

"Объект работает в штатном режиме", - подчеркивает генеральный директор предприятия Василий Татаринов.

На данный момент обстановка здесь штатная, аэропорт обслуживает чартерные авиарейсы.

Кроме того, с 12 мая 2014 года авиакомпанией "Мотор-Сич" будет выполняться регулярный рейс Луганск - Киев (Жуляны) - Луганск пять раз в неделю. Вылет из Луганска в 7:00, прилет в Луганск в 21:55.

Аэропорт Симферополя и авиакомпания "Грозный авиа" подписали договор о базировании авиакомпании в аэропорту Крыма, откуда она с 14 апреля уже стала выполнять свои первые регулярные рейсы.

Об этом в среду заявил "Известиям"гендиректор авиакомпании Хасан Салгириев.

Информацию авиакомпании подтвердили в руководстве аэропорта Симферополя. В ближайшее время "Грозный авиа" планирует открыть рейсы из Симферополя в Белгород, Курск, Воронеж, Казань, Волгоград, Киров и Грозный.

Ранее базовым авиаперевозчиком аэропорта Симферополя выступала украинская авиакомпания Air Onix ("Эйр Оникс").

В Минтрансе пояснили, что окончательный список авиакомпаний, которые будут включены в программу субсидирования авиаперевозок, будет определен после утверждения правил предоставления субсидирования.

В пятницу, 25 апреля 2014 года, авиакомпания "Международные Авиалинии Украины" выполнила прямой беспосадочный рейс по маршруту Киев - Нью-Йорк, ставший первым трансатлантическим перелетом в истории перевозчика. Таким образом, было восстановлено прямое воздушное сообщение между Украиной и США, что стало возможным после возвращения Украины в первую категорию авиационной безопасности по стандартам Федеральной авиационной службы США (FAA) 19 сентября 2013 года.

Рейсы МАУ в Международный аэропорт имени Джона Кеннеди выполняются на современных дальнемагистральных самолетах "Боинг 767-300" с тремя классами обслуживания - бизнес, премиум эконом и экономическим.

Как пишет газета "Хюрриет", власти распорядились максимально ускорить работы, чтобы к весне 2015 года тоннель вошел в строй, сообщает ИТАР-ТАСС.

Пятикилометровый Евразийский автомобильный тоннель будет проложен между районами Кадыкей в азиатской части и Еникапы в европейской. К нему будут проложены новые трассы и развязки общей длиной около 10 км, которые станут новой транспортной артерией мегаполиса. Подземная автодорога расположена южнее открытого минувшей осенью железнодорожного тоннеля "Мармарай" под Босфором.

Специально для прокладки тоннеля Турция заказала в Германии проходческий щит высотой с четырехэтажный дом, длиной 129 м и весом 3,4 тыс. т. Машина способна проходить до 10 м в сутки.

Власти Стамбула пообещали, что стоимость прокладки тоннеля не отразится на налогоплательщиках, все расходы примут на себя частные компании, в частности строительная АТАШ, которая в течение 26 лет после открытия трассы будет ею управлять и обслуживать тоннель. Проезд под Босфором будет платным. Двухполосные автодороги с карманами безопасности будут располагаться друг над другом.

Новая транспортная артерия берет начало в районе Гезтепе и заканчивается в Казлычешме. Обычно на преодоление этого расстояния с учетом переезда через мосты и необходимости въезжать в зоны плотной городской застройки тратится от сорока минут до полутора часов. После ввода в строй тоннеля поездка между этими двумя районами займет около 15 минут.

Страховые полисы "Зеленая карта" с 24 апреля подешевеют в среднем на 10,5%, сообщается на сайте Моторного (транспортного) бюро Украины (МТСБУ).

Согласно сообщению, страховой полис на 15 дней для выезда на легковом автомобиле в страны Европы подешевеет на 45 грн - до 381 грн, полис для выезда в Россию, Беларусь и Молдову - на 33 грн - до 277 грн. Годовой полис в Европу станет дешевле на 396 грн - до 3333 грн, в Россию, Беларусь и Молдову - на 159 грн, до 1332 грн.

Справка. Международная система страхования автогражданской ответственности "Зеленая карта" функционирует с 1951 года. Основная цель системы - урегулирование претензий пострадавших в ДТП, совершенных при участии иностранных автомобилистов, в соответствии с национальным законодательством страны происшествия. В 1998 году Украина стала 40 членом системы.

Принятие фискального пакта ЕС могло быть для Чехии первым шагом на пути вступления в зону единой европейской валюты. Для чешских экспортеров это будет означать снижение транзакционных издержек и ограничение необходимости страхования (хеджирования) валютных рисков. Об этом заявил Министр промышленности и торговли ЧР Ян Младек на Жофинском форуме, посвященном проблематике экспорта и оптимизации производительности экономики Чешской Республики.

Правительство страны одобрило присоединение ЧР к фискальному пакту ЕС 24 марта 2014 года. Соответствующее соглашение обязывает имплементацию в национальное законодательство правил надзора над бюджетной дисциплиной.

Фискальный пакт должен быть одобрен в Парламенте Чешской Республики конституционным большинством. Целью правительства является присоединение к пакту таким образом, чтобы бюджетные ограничения действовали в отношении Чехии до тех пор, пока она не вступит в зону евро. Данный нормативный документ обязывает государства, решившиеся к нему присоединиться, в течение года с момента подписания договора имплементировать постановление, регламентирующее показатель структурного дефицита госбюджета, который не должен превышать 0,5% ВВП. Те страны, чья задолженность превышает 60% ВВП, должны будут снижать её размер на 5% ежегодно.

Нынешняя ситуация в Крыму и на Украине усложняет торговлю с Россией, в связи с чем Я.Младек акцентирует внимание на развитии отношений с Китаем. Глава чешского Минпромторга также заявил, что «к сожалению, применительно к России мы оказались в ситуации не развития, а минимизации убытков. Мы будем держать определенную дистанцию, поэтому я не могу представить, чтобы чешские фирмы занимались инвестиционной деятельностью в Крыму или вели торговлю с предприятиями этой области».

Что касается торговли с Украиной, то, по мнению Я.Младека, основной проблемой в этой стране является хаос, причем не только политический, но и экономический, и в ближайшее время ситуация там не изменится. В феврале 2014 года экспорт чешской продукции на Украину сократился на 29%.

Právo

В интервью изданию Právo Министр иностранных дел ЧР Любомир Заоралек на вопрос о возможности НАТО укрепить обороноспособность Украины заявил, что «у нас нет каких-либо драматических возможностей повлиять непосредственно на обороноспособность Украины; всем известно, что украинская армия находится в плохом состоянии. Мы знаем о том, что там не действуют даже полицейские подразделения. Фактом, к сожалению, остается то, что одной из задач правительства является возвращение страны в нормальную колею и с точки зрения основ внутренней безопасности.

По мнению главы чешского МИДа, Украина сталкивается с главной проблемой – риском превращения в государство, которое не может контролировать свою территорию. Усиление обороноспособности может произойти символически – на дипломатическом уровне.

Л.Заоралек также заявил, что наблюдает определенное приглушение ситуации, что его не удивляет, так как он ожидал, что после присоединения Крыма россияне захотят вести переговоры.

«В этом есть логика событий, так как переговоры опосредованно легитимируют захват Крыма, что является отчасти выгодным шагом для России – дать понять, что ситуация несколько разрядилась, вывести некоторые подразделения и представить предварительные условия, касательно которых можно вести переговоры. Что и происходит», - заявил Л.Заоралек.

Говоря о внутренних делах Украины, чешский Министр иностранных дел отметил, что с российской стороны начались разговоры о ее федерализации. По его мнению, это не лучший вариант развития событий, когда соседние страны дают свои рекомендации по урегулированию внутренних вопросов.

Právo, 02.04.2014

S&P УДАРИЛО "ПО БОЛЬНОЙ ТОЧКЕ" РОССИИ

Агентство понизило кредитный рейтинг страны до "BBB-". В Минэкономразвития решение назвали частично политически мотивированным

Standard & Poors понизило кредитный рейтинг России на одну ступень до "BBB-". Прогноз - негативный. S&P объяснило свое решение сложной геополитической ситуацией между Россией и Украиной, которая может привести к дополнительному существенному оттоку как иностранного, так и локального капитала из российской экономики. Тем самым будут подорваны и так уже слабые перспективы роста. Кроме того, сложнее будет привлекать финансирование на внешних рынках.

Свою роль сыграли и возможные дополнительные санкции со стороны Запада, объяснил в интервью Bloomberg глава департамента финансовой стратегии Standard Bank Стивен Бэрроу. "Причина недоверия инвесторов в том, что пока не ясно, будут ли дополнительные санкции и если да, то какие. Будут ли это индивидуальные санкции как в прошлый раз? Тогда урон будет не таким уж значительным. Или же это будут отраслевые санкции", - говорит Бэрроу.

Глава Минэкономразвития России Алексей Улюкаев заявил, что это решение частично является политически мотивированным, а частично основано на реальном ухудшении макроэкономической ситуации в России.

Рейтинги и стоимость заимствования - самая больная точка России, рассказал Business FM главный инвестиционный консультант Schildershoven Group Олег Шенкер:

"S&P повело себя так же, как оно обычно это делает, подтвердив статус-кво в сложившейся ситуации. Они не действуют на опережение и следуют за рынком. Несколько месяцев назад только совсем наивные люди не понимали, что сейчас пойдет и понижение рейтингов. На всякий случай рынки должны среагировать отрицательно, потому что есть новость, и эту новость нужно отработать. Вся ситуация, которая связана с рейтингом и стоимостью заимствований, это самая больная точка для России, которая сильно зависит от инвестиций и от внешнего капитала. Нам будет очень трудно получать деньги от законопослушных и низкорисковых инвесторов. Мы теперь будем работать в основном с высокорискованными деньгами".

Однако какой-то запас у России еще есть, считает директор по инвестициям УК "Промсвязь" Александр Крапивко. Решение S&P аналитик назвал смелым и неожиданным:

"Могло быть хуже, потому что все боялись, что это будет снижение уровня до не инвестиционного. "BBB-" - последний инвестиционный уровень. Но, так как инвесторы принимают решения по сумме рейтингов от всех трех агентств, то какой-то запас у России есть. Сейчас Fitch и Moody's будут думать о том, не опоздали ли они. Когда все три сделают уже не инвестиционный уровень, тогда серьезно".

Аналитики подчеркивают, что если будут нарушены планы банка России по переходу к следующему году на режим плавающего обменного курса, то S&P может понизить и рейтинги России по обязательствам в нацвалюте и уравнять их с суверенными рейтингами в иностранной валюте.

В конце марта агентство Fitch также изменило прогноз по России со "стабильного" до "негативного". В ответ на снижение рейтинга власти заявили о необходимости создания в России негосударственного рейтингового агентства. Однако кабинет министров сообщил, что, несмотря на это, государство не собирается отказываться от работы с "Большой тройкой" - S&P, Moody's и Fitch.

Сегодня на новости о снижении рейтинга процентные ставки по облигациям федерального займа обновили многолетний максимум - от 8 до 10% годовых

RUSSIA TODAY ПОТРЕБУЕТ ИЗВИНЕНИЙ ОТ ГОСДЕПА ЗА ОБВИНЕНИЯ В ПРОПАГАНДЕ

Российский телеканал требует призвать Керри к ответу

Главный редактор телеканала Russia Today Маргарита Симоньян направит в адрес Госдепартамента США письмо с требованием принести публичные извинения за высказывания госсекретаря США Джона Керри, обвинившего Russia Today в пропаганде "путинских фантазий". Соответствующая информация опубликована на сайте телеканала.

В своем твиттере Симоньян выразила удивление, что "госсекретарю Керри в это тяжелое и унизительное для его Родины время больше не о чем переживать, кроме нашего телеканала". Также она выразила сожаление, что "глава госдепартамента отказывается признавать факты, которые ему не нравятся и... настолько мало знает о ситуации, которая в действительности происходит на Украине".

Напомним, что в четверг, 24 апреля, Керри заявил, что Russia Today "занимается тем, что распространяет фантазии президента Путина относительно украинских событий". По мнению американского госсекретаря, "фактически, вся работа данного канала сводится к пропаганде, искажению фактов и распространению домыслов об Украине".

Телеканал Russia Today пользуется популярностью в США и на Западе, так как он пытается "отражать российскую позицию" по тем или иным политическим вопросам на английском языке