Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

Валерий Фальков: в образовательных мероприятиях в честь празднования 225-летия со дня рождения А. С. Пушкина примут участие более 170 тыс. человек

Глава Минобрнауки России Валерий Фальков принял участие в заседании Патриаршего совета по культуре на тему «Роль А. С. Пушкина в формировании русской национальной идентичности». Мероприятие прошло под председательством Святейшего Патриарха Московского и всея Руси Кирилла.

В 2024 году исполняется 225 лет со дня рождения великого русского поэта Александра Сергеевича Пушкина. Как отметил Валерий Фальков, собирая богатство мировой культуры, общепризнанный национальный гений продемонстрировал возможность создавать совершенно новую, уникальную реальность. Однако сегодня пушкинская идея пророческого служения свободе испытывает непростые времена. Так, в 2022 году памятники поэту демонтировали в Ужгороде и Тернополе на Украине, а в марте — в Риге в Латвии.

«С одной стороны, наблюдается процесс уничтожения памятников, переименования улиц, носящих его имя, а с другой — Пушкин вновь становится символом единства не только русского мира, но и мира, осознающего ценностную природу истинного творчества», — подчеркнул Министр.

Во исполнение Указа Президента России Владимира Путина утвержден план основных мероприятий по подготовке и проведению празднования юбилейной даты.

Министерством будут организованы экспозиции и выставки, посвященные жизни и творчеству А. С. Пушкина, международные, общероссийские и региональные конференции и чтения, круглые столы, форумы и семинары. При поддержке ведомства будут изданы научные статьи и монографии.

«Эта большая работа уже стартовала: в 2023 году реализованы 235 «пушкинских» мероприятий в 76 вузах. В них приняли участие свыше 60 тысяч человек. В следующем году предстоит провести более 700 тематических событий и почти втрое увеличить число участников — до 172 тысяч. Мы совместно с университетами и научными организациями готовы и дальше при поддержке Патриаршего совета проводить работу по празднованию великого юбилея», — сказал Валерий Фальков.

Наиболее значимые проекты будут реализованы по линии Пушкинского дома (Института русской литературы РАН) в Санкт-Петербурге. Ко дню рождения поэта, 6 июня, из печати выйдет последний выпуск «Пушкинской энциклопедии», который подведет определенный итог развития пушкинистики и обобщит знания, накопленные почти за два века.

Запустится научно-просветительский интернет-портал «Пушкин цифровой», где будут доступны все его произведения с автографами, научными комментариями и мультимедийными элементами. В настоящее время оцифровано уже 11 тыс. 786 страниц рукописей А. С. Пушкина (до конца года добавятся еще 14 тыс. записей) и почти 1,3 млн страниц научной литературы.

Целый ряд мероприятий реализует Институт русского языка имени Пушкина: вебинары, стажировки для русистов и волонтерские программы. В марте 2024 года будет выпущен специальный выпуск журнала, посвященный 225-летию поэта.

По словам Святейшего Патриарха Московского и всея Руси Кирилла, сегодня растет востребованность качественно ориентированных изданий произведений великих писателей.

«Это может быть сделано как в популярных сегодня аудио- и видеоформатах, циклах просветительских лекций, так и в цифровом варианте с интересными пояснениями. Убежден, что данную задачу необходимо решать в том числе и силами Патриаршего совета по культуре», — пояснил он.

Отметим, произведения Пушкина постоянно переиздаются, переводятся на многие языки мира, по ним написаны оперы, балеты, хоры, они многократно экранизированы.

В Минске прошла Международная школа историко-публицистического мастерства

В Минске прошла Международная школа историко-публицистического мастерства «От общего прошлого к целостной истории: интеграция публичных представлений о былом на постсоветском пространстве». На мероприятии участники ознакомились с новыми подходами популяризации истории.

Директор фонда «Историческая память» Александр Дюков отметил, что данное мероприятие стало «молодежным» продолжением масштабного исторического форума «Россия и Беларусь: общая история, общая судьба», который прошел в начале октября в Минске.

Большой интерес у участников вызвали семинары, посвященные новым формам популяризации истории: просветительским комиксам, видеоиграм, документальным фильмам и видеороликам.

С открытыми лекциями перед молодыми историками выступили авторитетные ученые из Института истории НАН Беларуси, Института российской истории РАН, Института всеобщей истории РАН, российских и белорусских вузов, общественных просветительских организаций. Они рассказали об основах архивного поиска, источниковедения, а также о наиболее сложных аспектах общей истории России, Белоруссии и Украины.

Одной из тем, обсуждавшихся в рамках школы, стало современное изучение и расследование преступлений нацистов на оккупированной территории России и Белоруссии. Для студентов были организованы лекции и мастер-классы российских и белорусских историков, выступающих экспертами в ходе расследований, проводящихся правоохранительными органами Союзного государства.

Программа мероприятия включала в себя публичные дискуссии и круглые столы, на которых обсуждались актуальные вопросы исторической памяти и противодействия фальсификации истории на постсоветском пространстве.

В работе школы приняли участие студенты из Белоруссии, Армении и России, в том числе из регионов Новороссии.

Организаторами Школы историко-публицистического мастерства выступили Институт истории НАН Беларуси, российский фонд «Историческая память» при поддержке Межгосударственного фонда государственного сотрудничества стран СНГ.

Легендарная Гризодубова: как женщина впервые стала Героем Советского Союза

Летчица Гризодубова стала первой женщиной — Героем Советского союза 85 лет назад

Константин Харитонов

Аукционный дом «Литфонд»

Управление самолетом традиционно считается мужской профессией, и сейчас абсолютное большинство летчиков — мужчины. Однако СССР активно боролся за равноправие полов, а самым ярким примером успеха в профессии была летчица Валентина Гризодубова, которая 85 лет назад стала первой женщиной — Героем Советского Союза. Эту награду она и другие члены экипажа получили за беспосадочный перелет из Москвы на Дальний Восток. В пути самолет сбился с курса, но смог без карт и связи сесть среди тайги.

Авиатор и музыкант

Валентина Гризодубова родилась в семье летчика и авиаконструктора Степана Гризодубова. Ее отец принадлежал к небогатому, но обеспеченному дворянскому роду, что в советские времена было негативной характеристикой. Гризодубова появилась на свет 10 мая 1909 года в Харькове. С детства много читала, увлекалась музыкой и в раннем возрасте начала помогать отцу собирать самолеты в мастерской. Когда она выросла и стала известной летчицей, ее часто спрашивали, со скольких лет она летает.

«Валентина Степановна, улыбаясь, отвечала: «С двух с половиной». И в ответ на их недоверие показывала сохранившуюся фотографию того полета», — вспоминал знакомый с ней советский летчик-испытатель Мстислав Листов.

Отец привязал ее к спине ремнями и взлетел на своем первом удачном аэроплане.

В самостоятельный полет девочка отправилась в 14 лет. Она управляла планером во время коктебельского слета планеристов. Там она впервые встретилась с Сергеем Королевым, который был на два года старше нее. Говорят, будущий главный советский ракетчик дергал юную летчицу за косы.

После школы Гризодубова не смогла выбрать между двумя любимыми увлечениями, музыкой и техникой, и потому поступила одновременно в Харьковскую консерваторию и Харьковский технологический институт.

Вскоре она бросила и то и другое ради главной своей страсти — авиации. В Харькове не было более серьезного летного училища, чем местный авиаклуб. По этом причине девушка продолжила обучение в первой Тульской летно-спортивной школе ОСОАВИАХИМа и Пензенской летной школе.

«В 1934-1935 годах Гризодубова стала летчиком Особой сводной агитэскадрильи имени Максима Горького. В те советские годы был создан ОСОАВИАХИМ (Общество содействия обороне, авиационному и химическому строительству), в ходу были призывы «Комсомолец — на самолет», «Строй воздушный флот!». Валентина как летчик-агитатор побывала во многих советских республиках и регионах страны, рассказывала о достижениях СССР и, конечно, призывала молодежь в авиацию. С этой миссией она облетела и Памир, и Кабардино-Балкарию, и регион Ферганской долины, и Киргизию», — рассказал Листов.

Однако прославилась Гризодубова вовсе не как агитатор.

Как Гризодубова стала Героем СССР

На 1930-е пришлось бурное развитие авиации. «Этажерки» были заменены на современные монопланы, росла мощность двигателей, высота и дальность полета — и за всем этим тщательно следили газеты по всему миру. Эта гонка имела своих героев — авиаторов-испытателей, и Гризодубова стала одной из них.

В 1936 — 1937 годах она летала на самолетах УТ-1, УТ-2 и АИР-12, установив пять женских мировых рекордов высоты, дальности и скорости. Но настоящая всесоюзная слава к летчице пришла лишь в 1938 году.

«24 сентября 1938 года в 8 часов 12 минут утра по московскому времени известные всем летчицы-орденоносцы Гризодубова Валентина Степановна, капитан Осипенко Полина Денисовна и старший лейтенант Раскова Марина Михайловна (штурман) вылетели в беспересадочный полет из Москвы на Дальний Восток на двухмоторном самолете «Родина». Самолет стартовал со Щелковского аэродрома близ Москвы…» — такой текст был на первой полосе газеты «Правда» от 25 сентября 1938 года.

В 1930-х годах дальние перелеты не имели ничего общего с рейсами современных лайнеров вроде Boeing-747, которыми большую часть полета управляет автопилот. В ту эпоху не существовало ни удобной системы навигации, ни надежной связи, так что летчикам ничего не стоило заблудиться.

Во время полета над Байкалом наземные службы выдали самолету неправильные радиочастоты, так что связь пропала вовсе.

«Самолет летел в сложных метеорологических условиях. Порывистый ветер, шквал, обледенение… Пришлось менять высоту полета, а это — дополнительный расход топлива. Марина Раскова открыла астролюк, пытаясь сориентироваться по звездам в разрывах между тучами, и в этот момент из-за разности в давлении полетные карты вытянуло наружу. От Байкала шли практически без ориентиров — без карт, без связи, скорость ветра неизвестна», — вспоминал Листов.

В итоге мимо Комсомольска-на-Амуре летчицы промахнулись, и, когда на приборной панели загорелся сигнал аварийного остатка топлива, Гризодубова приказала Расковой прыгать с парашютом, чтобы выжила хотя бы она. Однако все обошлось, — две летчицы смогли посадить самолет на заросшее озеро посреди тайги. Их нашли только через 10 дней, причем оказалось, что самолет после небольшого ремонта вновь сможет подняться в воздух (не с озера).

Так СССР побил мировой рекорд дальности полета среди женских экипажей. «Родина» (бомбардировщик АНТ-37) провел в воздухе 26 часов 29 минут, преодолев 6450 км.

Инициатива в организации перелета принадлежала самой Гризодубовой. 2 ноября за поставленный рекорд всех членов экипажа наградили звездой Героя Советского Союза, то есть Гризодубова стала одной из первых женщин, получивших это звание. Кроме того, всем трем летчицам выдали по 25 тыс. рублей.

Когда началась Великая Отечественная война, она служила военным летчиком и командовала 101-м авиаполком Авиации дальнего действия. В 1943 году ей присвоили звание полковника.

Атака на мужское самолюбие

Женщина на командной должности в традиционно мужской военной профессии многим была не по душе.

Если бы они могли, то просто съели бы меня живьем! Косность, дикое мужское самолюбие! Нужно еще много, много лет, чтобы наша партия вытравила эти пережитки капитализма из мужского мозга. Если «баба» взялась не за свое дело. Если (еще больший грех для нее) она имеет здравый ум, видит безобразия и прямо говорит об этом, то принимаются все меры и создаются условия, чтобы она сама отказалась от всего и ретировалась к домашнему очагу. Причем все это делается с любезной улыбкой.

Характерно, что личный состав авиаполка летчицу, напротив, любил. После прорыва блокады Ленинграда полку присвоили почетное именование «Красносельский», а многих летчиков представили к награде «За оборону Ленинграда». Однако среди награжденных не было Гризодубовой, что было немыслимо, — поскольку были оценены успехи многих служащих полка, но не его полковника. В итоге личный состав попросту отказался принимать награды в знак протеста против несправедливости. Конфликт пришлось улаживать на уровне командира корпуса, который-таки вручил летчице медаль. После войны Гризодубова занималась разработкой авиационных приборов и радаров.

Интересно, что летчица считалась советской властью ценным активом с точки зрения ведения пропаганды в начинающемся противостоянии с Западом. Она возглавила «Антифашистский комитет советских женщин» и предлагала в 1945 году «использовать расслоение <…> и завладеть инициативой в левых демократических организациях капиталистических стран». В ту эпоху борьба за права женщин была одной из магистральных тем в США и Западной Европе, и СССР мог использовать женщин-летчиков для улучшения своего имиджа.

Эта задумка едва ли удалась, зато Гризодубова точно вдохновила многие тысячи советских девочек и женщин не бояться «мужских» профессий.

В Бресте обсудили подготовку проекта Концепции безопасности Союзного государства

Заседание комиссии Парламентского Собрания по безопасности и обороне прошло в Бресте. Открывая заседание, председатель комиссии Олег Белоконев отметил, что у наших стран достаточно ресурсов для защиты границ, но современные вызовы требуют новых реакций:

- Те нарративы, которые будут заложены в Концепцию безопасности Союзного государства, должны обеспечивать охрану государственной границы и отстаивать национальные интересы. Нам необходимо приложить максимальные усилия для того, чтобы документ как можно скорее вступил в силу и заработал.

На каком этапе находится его разработка? По словам замсекретаря Совета безопасности России Сергея Вахрукова, он проходит процедуру согласования и в конце ноября будет представлен на согласование секретарям советов безопасности.

На встрече также рассмотрели ход реализации мероприятий программы СГ "Развитие пограничной безопасности Союзного государства". Ее основные задачи - совершенствование пограничной инфраструктуры на отдельных участках белорусско-польской границы. Для повышения уровня технической оснащенности подразделений Гродненской и Брестской пограничных групп приобретены 25 единиц грузопассажирских автомобилей УАЗ и два автогрейдера, установлены два автоматизированных поста технического наблюдения на участках пограничных застав "Песчатка" и "Польные Богатыри". Ведутся строительные работы на участках пограничных застав "Котельня Боярская" и "Брузги".

Депутаты лично оценили ситуацию с охраной границ, посетив Брестскую пограничную группу имени Ф. Э. Дзержинского.

Представители МВД Беларуси и России собрались в Гомеле, чтобы обсудить вопросы противодействия незаконной миграции на российско-белорусской границе и повышения эффективности контроля за пребыванием иностранных граждан на территории Союзного государства. Одна из главных тем - построение общего миграционного пространства. Начальник Департамента по гражданству и миграции МВД Республики Беларусь Алексей Бегун отметил:

- Беларусь и Россия планируют реализовать соглашение о взаимном признании виз, что предполагает свободное передвижение иностранных граждан по одной визе по территории двух государств. Поэтому сейчас приграничным регионам необходимо выработать механизм взаимодействия при контроле за передвижением данной категории лиц и работе с общим информационным ресурсом, куда будет стекаться вся информация о них.

Есть, по словам Алексея Бегуна, и иные вопросы, которые диктует текущая геополитическая ситуация. В том числе совместный контроль за пребыванием граждан Украины на территории Союзного государства и общие меры по урегулированию правового статуса тех лиц, которые прибывают без документов, удостоверяющих личность, и которые уже попали в поле зрения правоохранительных органов России и Беларуси.

Участники встречи отметили снижение числа преступлений, совершенных иностранными гражданами. Сам же миграционный поток восстанавливается. Первый заместитель начальника Главного управления по вопросам миграции МВД России Кирилл Адзинов привел цифры:

- По состоянию на 1 октября на территории России находилось 6,4 миллиона иностранцев (почти половина с целью работы), что на 14 процентов больше, чем на начало года.

COVID-19 и СВО существенно изменили миграционный ландшафт, повлияв на ситуацию в российско-белорусском приграничье. Кирилл Адзинов высказал уверенность, что совместная работа позволит своевременно выявлять все деструктивные элементы и ликвидировать угрозы для безопасности Союзного государства.

Текст: Кристина Хилько Дмитрий Боярчук

На сцене ММДМ концертом "С любовью к России" отметили два юбилея: 95-летие Юрия Саульского и 40-летие "Фонограф-Джаз-Бэнда"

Андрей Васянин

Юрий Саульский и Сергей Жилин родились в один октябрьский день - только с разницей в 38 лет, первый в 1928-м, а второй в 1966-м. А в 1986-м известный композитор выпустил "Фонограф", которому тогда исполнилось три года, на сцену Московского джазового фестиваля, запустив его в большое плавание. И Жилин, идущий сегодня с "Фонографом" на всех парусах, не забывает своего "адмирала".

Осенью 2007-го и 2008-го Сергей Жилин был продюсером и худруком юбилейных концертов Саульского. В 2010-м Жилин выпустил DVD "Черный кот" и другие хиты. А уж сейчас, на двойной юбилей - 95-летие Юрия Саульского и 40-летие "Фонограф-Джаз-Бэнда", пианист, бэнд-лидер и шоумен устроил на Светлановской сцене ММДМ большой праздник "С любовью к России", в котором собрал и музыкантов, когда-то деливших сцену с самим маэстро Саульским, и талантливых молодых вокалистов и инструменталистов.

- Юрий был не из тех авторов, которые сочинят мелодию - а аранжировку оставляют аранжировщикам. Выпускник консерватории, пианист, он и писал музыку, и мог ее исполнить и аранжировать для спектакля или фильма, - вспоминал перед концертом Лев Лещенко.

И при этом Саульский сочинял лирику - неспешную, мягкую, легкую. Лев Валерианович пел на юбилейном концерте именно такие "Татьянин день" и "Тополиный пух". Пел мягко, где-то разговаривая с публикой.

Маститый композитор, один из зачинателей современного российского джаза, Саульский в каждую песню вводил джазовые гармонии - и от 21-летнего баса "Фонографа" Сурена Платонова, замеченного Жилиным в шоу "Голос", маршевая, вполне подходящая для строевого шага "Идут батальоны" потребовала джазового умения мгновенно перелетать через октавы. Не все нынешние голоса могут справиться с резкими сменами тональностей и темпов песен Саульского - но победительница "Голоса" Александра Воробьева сумела внести в сложнейшую "Простую историю" (помните - "И нам еще любовь дана!") настоящую женскую нежность. А сотворчество аранжировщика Сергея Жилина и солистки "Фонограф-Джаз-Бэнда" Ирины Братис сделало из "Ожидания" целую джазовую арию.

Сергей Жилин умеет делать праздник из всего, к чему прикасается. И главную партию в представлении сыграли сам маэстро и его оркестр, скрипачки которого с точностью до десятой доли знают, когда начинать проигрыш перед вторым куплетом "Над рекой туман", а барабанщик и медные и без дирижерских жестов провожают солиста "Фонографа" Евгения Белояра в "золотую от солнца аллею". Сам Жилин может в запале проигрыша вдруг вскочить с сиденья пианиста и пробить кулаком воздух, словно проталкивая музыку вперед. "Джазовый калейдоскоп", попурри из музыки Саульского: маэстро одной рукой вбивает в рояль клавиши в ритме джаз-рока, другой задает залу ритм "подхлопывания", потом вылетает к оркестру, отправляет солирующие трубу и саксофон в новые импровизации - и снова нежный рояль под шелест тарелок....

"Фонограф-Джаз-Бэнд" между тем продолжает серию концертов в честь своего сорокалетия. 4 ноября в Театре эстрады - программа "Рахманинов - многогранность гения": оркестр и его лидер не могли пропустить юбилей любимого композитора и сыграют джазовые аранжировки его ранних прелюдий, фортепианных концертов, элегии и вокализы.

В Пушкинском музее открылась выставка "Царство Урарту. Наследие древней Армении"

Иван Владимиров

Можно сколько угодно рассуждать о незавидном конце глобализации, но без умных масштабных международных проектов жизнь музеев выглядит бледнее. Поэтому так радует выставка в ГМИИ им. А.С. Пушкина "Царство Урарту. Наследие древней Армении. Урашту - Харминуя - Армина". Плод сотрудничества музеев России (в том числе ГИМа и Эрмитажа) и Армении, она подтверждает, что культура не имеет границ. В Москву привезли сокровища Национальный музей истории Армении, историко-археологический музей-заповедник "Эребуни", Музей истории города Еревана.

Не менее интересно, что нынешняя выставка стала продолжением давнего научного сотрудничества археологов, музейщиков Армении и России. Оно стало отдельным сюжетом проекта. В последнем зале выставки можно увидеть альбомы 1950-х годов с фотографиями раскопок, дневники археологов, рисунки, реконструирующие орнамент росписей царского дворца... Все они - из архивов ГМИИ им. А.С. Пушкина.

Вообще-то до Второй мировой одним из главных экспертов по царству Урарту был археолог Борис Борисович Пиотровский, из Эрмитажа. Именно он в 1949-м учил методике раскопок урартских памятников сотрудников отдела Древнего Востока ГМИИ им. А.С. Пушкина. Тогда на раскопки холма Кармир-Блур в Армению музей отправил Ирину Михайловну Лосеву и Ревекку Ионовну Рубинштейн. В 1949 году как раз и была найдена надпись царя Аргишти I. А с 1952 года начались раскопки уже крепости Эребуни на холме Арин-Берд. И в них археологи Пушкинского участвовали вместе с учеными АН Армении. С 1959 года экспедицию Пушкинского возглавила Светлана Измайловна Ходжаш. Она участвовала в раскопках царства Урарту почти двадцать лет. Памяти этой удивительной женщины, ученого, исследовательницы Древнего Востока, и посвящена эта выставка. В этом году - сто лет со дня ее рождения.

Так история открытия древнего царства Урарту, существовавшего на Армянском нагорье в IX-VII веках до н.э., стала частью истории и Пушкинского музея. Ядро урартского собрания музея - находки совместной экспедиции АН Армянской ССР и ГМИИ им. А.С. Пушкина, работавшей в1952-1978 годах на холме Арин-Берд, где была урартская крепость Эребуни. Крепость эта - древний исторический центр Еревана, основанного царем Аргишти I в 782 году до н.э. Гордость музея - монументальные росписи, найденные у храма бога Халди и в большом зале дворца Аргишти I в Эребуни. Их относят к VIII - IV вв. до н.э. На выставке впервые после реставрации представлены и части "карасов" - глиняных сосудов для хранения вина или зерна.

Экспозиция начинается с памятников бронзового века этиунской культуры, которая на Армянском нагорье существовала с XVI века до н.э. Среди самых впечатляющих - булавка с ажурным ромбом и круглыми выступами, в которой "спрятана" модель Солнечной системы - с Землей, Луной, Солнцем и планетами. "Космическую" булавочку (из коллекции ГИМа) датируют примерно XII веком до н.э.

Во времена, когда бронзу сменило железо, рядом с памятниками этой культуры появились и произведения урартских племен. Второй раздел выставки показывает вещи эпохи царства Урарту, утонченные, отмеченные влиянием ассирийской культуры. В третьей части проекта - находки более поздней эпохи Ервандидов, то есть VI-IV вв. до н. э., когда формируется древняя армянская культура. К тому времени земли Урарту вошли в империю Ахеменидов. Тогда же в надписи царя персов Дария I появляется первое упоминание Армении на трех языках. На древнем персидском - Армина, на аккадском - Урашту, на эламском - Харминуя. Они включены в название выставки. Так история Урарту становится прологом истории древней Армении.

Царство Урарту соперничало с Ассирией. Собственно, благодаря памятникам ассирийской письменности и дошли до нас первые упоминания об этом царстве. Ассирийцы писали клинописью, в том числе - вырубали (буквально) послания в камне. Такое послание потомкам от Ашшурнацирапала II, в котором он сообщает о походе на страну Наири (Урарту), можно увидеть на выставке. Письмо в камне - из коллекции Пушкинского. А рядом более поздняя плита с царской надписью Сардури II - о заполненных зернохранилищах. Этот удивительный экспонат прибыл из Еревана, из Национального музея истории Армении.

Борьба с Ассирией способствовала не только тому, что ассирийско-вавилонскую клинопись грамотные люди Урарту приспособили для своего языка. Отчасти Урарту обязано Ассирийскому царству и своим появлением. По словам историков, из-за амбиций Ассирии, властитель которой скромно именовал себя царем Вселенной, племенам на Армянском нагорье пришлось объединиться в XII-IX веках до н.э. Племен было две группы. Одна - племена этиуни, которые занимали нагорье уже во времена бронзового века. Другие племена, собственно урартов, пришли, видимо, на эти земли чуть позже. Названием страны Урарту тоже обязана ассирийцам - так они именовали ее в своих надписях. От ассирийцев племена Урарту заимствовали и крылатых гениев с бородами. Но не только их. Львы и быки были всюду - как символы власти и мощи. Бронзовый скипетр украшает изящно сделанная голова быка. Коленопреклоненный бык на голубом фоне - и на росписи малого зала царского дворца. Крылатый лев замер в прыжке на чеканке мужского пояса из бронзы. Львы и быки шествуют по кругу поля щита, который "богу Халди, владыке, Руса, сын Сардури, ... посвятил". Ободок щита покрыт клинописью. Работа мастеров, работавших в 730-713 годах до н. э., впечатляет и сегодня. Фигурка льва украшает и бронзовую фибулу, и даже-розовую агатовую пуговицу.

Боец "Ахмата" рассказал, что ВСУ применяет против войск РФ ядовитые вещества

Юрий Гаврилов

На Кременском участке фронта украинская армия применяет против наших войск запрещенные боеприпасы, а также ядовитые вещества типа хлорпикрина. Об этом сообщил боец спецназа "Ахмат" с позывным Аид.

По его словам, отраву в виде капсул противник периодически скидывает с коптеров. Главным образом целит в наши окопы и блиндажи. Также украинские националисты используют фосфорные зажигательные снаряды. Но наиболее активно ВСУ применяют кассетные боеприпасы.

"Фосфор, бывает, накидывают - не ленятся. "Зажигалками" часто работают, танками. Но самое частое - это кассеты. Если они раньше, допустим, жалели по одному, по двум "карандашам" (так в зоне СВО бойцы меж собой именуют штурмовиков-пехотинцев. - Прим. ред.) выпускать снаряды - экономили, то сейчас даже по одному идущему человеку кассету выпускают. Видимо, у них они в достатке", - рассказал Аид РИА Новости.

Чуть ранее о том, что ВСУ используют химическое оружие на Артемовском и Донецком направлениях, информировал советник главы ДНР Ян Гагин.

"В последние дни несколько раз противник применил боеприпасы, начиненные химией, по нашим позициям под Донецком и в районе Артемовска. Причем в этих случаях симптомы отравления более ярко выражены, они заметно серьезнее и быстрее проявляются", - заявил тогда Гагин ТАСС.

Он отметил, что до того, как у российских военных диагностировали отравление, они почувствовали в воздухе специфический запах. По всему выходило, что противник использовал хлорпикрин.

Известно, что при контакте даже с небольшим количеством этого опасного вещества у людей появляется раздражение кожи и слизистых, тошнота и отек гортани. Оно также вызывает обильное слезотечение.

Отравление хлорпикрином может спровоцировать бронхит и отек легких. При высокой концентрации ядовитого вещества его воздействие грозит человеку смертью из-за быстрого отказа органов дыхания.

Сообщения о том, что ВСУ используют боеприпасы с химической начинкой, появляются в медиапространстве регулярно. Например, еще в мае была информация, что украинские националисты применили отравляющие вещества на Запорожском направлении.

Тот факт, что подобные боеприпасы, как и кассетные, фосфорные снаряды запрещены международными соглашениями, киевский режим и его западных покровителей ничуть не трогает. Те же "кассеты" США и их союзники открыто поставляют на Украину. В Вашингтоне и Лондоне никогда не скрывали и другое обстоятельство - переданные киевскому режиму британские танки "Челленджер" и американские "Абрамсы" имеют в боекомплекте снаряды с обедненным ураном.

На Западе уже нет шапкозакидательского настроения о способности ВСУ вести боевые действия зимой

Военный эксперт Леонков: В зиму ВСУ входят измотанными, а резервные силы РФ готовы к наступлению

Характеристики ведения боевых действий на Украине в предстоящий зимний период сейчас становятся во главу угла как наших, так и западных военных экспертов. Зарубежные СМИ в основном интересует, сможет ли украинская армия вести активные боевые действия после начала распутицы и после наступления морозов. Удастся ли ВСУ реализовать свой основной план и перерезать сухопутный коридор, связывающий Крым с материковой частью России.

Сейчас у западных аналитиков уже нет того бравурного шапкозакидательского настроения, которое мы наблюдали в начале так называемого контрнаступа ВСУ. Как мы помним, ранее на Западе были уверены в том, что успешному наступлению украинской армии помогут поставки зарубежного чудо-оружия. Сначала они были уверены, что прорыв нашей линии обороны неизбежен, так как в бой вступят лучшие образцы бронетанковой техники - танки Leopard 2, Challenger 2, БМП М2А2 Bradley и прочие "шедевры" колесной и гусеничной техники. Не вышло. Оказалось, что горит этот бронезверинец очень даже неплохо, а из-за слабой тактической подготовки ВСУ, попыток прорыва в лоб по минному полю, уничтожалась западная техника в промышленных масштабах.

Затем большие надежды стали возлагаться на различные ракеты дальнего действия. В ход пошли крылатые ракеты Storm Shadow, SCALP, планирующие бомбы GLSDB наземного базирования, которые способны запускаться с РСЗО M270 MLRS и M142 HIMARS, баллистические ракеты ATACMS. Выяснилось, что наше ПВО способно справляться с этими снарядами, а после некоторых корректив, внесенных в программное обеспечение наших комплексов, сбивать эти ракеты начали регулярно. Последней надеждой западных и украинских стратегов становится появление на театре военных действий западных самолетов F-16. Однако после появления рядом с линией боевого соприкосновения наших новейших систем ПВО и настоящего самолетопада, который они устроили украинской авиации, предполагаю, что западные кураторы Украины сильно призадумаются, отправлять ли на верное уничтожение свою авиатехнику. Выводы напрашиваются сами собой. И они очень не утешительны для тех, кто так верил в успех Украины на поле боя.

В зиму ВСУ входят измотанными. В большинстве подразделений сильный недокомплект бойцов. Несмотря на мобилизацию, восполнить людские резервы становится очень проблематично.

Западная техника, которая еще имеется в наличии у украинских подразделений, очень капризна к холодам и распутице. Она требует очень тщательного и регулярного ухода. Из-за того, что Европа и США сильно урезали Киеву военный бюджет, поставки на линию боевого соприкосновения снарядов и техники резко сократилось. Сейчас у ВСУ нет проблем только с 155-мм кассетными боеприпасами, которые в больших количествах поставляются с западных складов. Такой тип боеприпаса бесполезен при ведении наступательных действий. Он предназначен для поражения пехоты и легкобронированной техники на открытой местности. Очевидно, что в таких условиях планировать масштабное контрнаступление - настоящее самоубийство. Скорее всего, задачей ВСУ на осенне-зимний период будет удерживание своих позиций и локальные попытки атак для прощупывания нашей обороны. Могут ли они пойти в последний и решительный бой? Вполне вероятно. На правом берегу Днепра ВСУ не просто так скапливают армейские резервы. Удар через обмелевший и к зиме покрывающийся льдом Днепр не потребует форсирования реки с помощью понтонных переправ. Его можно будет просто перейти по льду. Однако у командования ВСУ должно быть четкое понимание, что в случае провала этой авантюры мы окажемся на плечах отступающей украинской группировки.

Проблемы ВСУ очевидны, но у нас главный вопрос, как обстоят дела у российской армии? Готова ли она воевать зимой? Ответить на него можно утвердительно, со сдержанным оптимизмом.

Вооруженные силы РФ учли все недочеты, которые были совершены прошлой зимой. Организован крепкий тыл, по всей линии боевого соприкосновения выстроена эшелонированная линия обороны. Благодаря бесперебойной работе нашей военной промышленности на передовую стали без задержек поступать снаряды и техника. Планово идет обеспечение солдат зимним обмундированием и всем необходимым оборудованием. Все бойцы уже, что называется, понюхали порох, мотивированы и готовы к активным боевым действиям.

Хочу напомнить, что в конце июня глава минобороны РФ Сергей Шойгу доложил президенту, что почти сформированы резервы в составе армейского корпуса, армии и пяти полков 20-й армии. Он заявил, что к концу июня формирование резервной армии и армейского корпуса будет завершено. То есть уже несколько месяцев наши резервы спокойно ведут подготовку на полигонах, изучают тактику боев в наступлении и обороне. Эти резервы не дергают для затыкания дыр, не бросают на штурмы. Вполне резонно предположить, что они готовятся к выполнению задач наступательного характера. Мы можем только гадать, где планируется основное направление нашего удара. Конечно, сейчас первоочередной задачей является полное освобождение Донбасса от украинской армии, возвращение под наш полный контроль Херсонской области и полное освобождение Запорожской области. Вместе с тем, наше руководство никогда не скрывало, что стратегической целью кампании в том числе является создание сухопутного коридора с Приднестровской молдавской республикой, и, соответственно отрезание Украины от побережья Черного моря. Боюсь показаться оптимистом, но почему-то я убежден, что уже в следующем году Россия прирастет еще несколькими новыми регионами.

Сергей Шойгу: Киевский режим терпит поражение

Юрий Гаврилов

Вооруженные силы Украины продолжают безуспешные попытки атаковать наши боевые порядки на Запорожском, Донецком и Херсонском направлениях.

"Эти отчаянные действия противника приводят к большим потерям среди военнослужащих ВСУ", - заявил 1 ноября на совещании в минобороны глава ведомства Сергей Шойгу.

По его словам, силы у врага истощаются, при этом растет деморализация его личного состава. "Несмотря на поставки новых видов натовского вооружения, киевский режим терпит поражение", - сделал вывод Шойгу.

Он подчеркнул, что группировка наших войск по-прежнему ведет активную оборону и наносит по ВСУ эффективные огневые удары. Более того, российские подразделения продвигаются вперед, занимают более выгодные рубежи и позиции.

На совещании министр особо отметил умелые действия личного состава 25-й, 138-й и 114-й мотострелковых бригад.

По его оценке, так же успешно выполняют боевые задачи расчеты противовоздушной обороны. За прошедший месяц они уничтожили свыше 1400 средств воздушного нападения противника. В их числе 37 самолетов и шесть оперативно-тактических ракет АТАCМS американского производства.

"При этом хочу отметить, что 37 самолетов - это почти в два раза больше того количества, которое гарантированно обещано поставкам Украине по самолетам F-16. То есть при такой работе нашим системам противовоздушной обороны это примерно на 20 дней работы", - подсчитал Шойгу.

Министр поблагодарил наших бойцов за мужество, стойкость и упорство при защите Отечества.

Напрямую касался спецоперации и разговор на совещании о совершенствовании подготовки в Вооруженных силах младших специалистов. Шойгу напомнил, что соответствующее постановление коллегия ведомства приняла 24 мая нынешнего года.

Широкое применение в ходе СВО высокотехнологичного вооружения, по словам министра обороны, вызвало необходимость увеличить число военнослужащих, способных его эффективно эксплуатировать с учетом боевого опыта.

"В рамках решения этой задачи в текущем году подготовлено более 93 тысяч специалистов, - доложил Шойгу. - Свыше 25 тысяч из них предназначены для доукомплектования группировок войск, а также вновь формируемых соединений и воинских частей. Это позволило им приступить к выполнению служебных обязанностей без дополнительной подготовки в войсках".

Вместе с генералами министр обсудил, насколько эффективными оказались меры по совершенствованию учебного процесса в войсках.

Между тем сегодняшняя сводка Минобороны России из зоны спецоперации хорошо иллюстрирует слова Шойгу о больших потерях ВСУ. По данным наших военных, на различных направлениях СВО противник за сутки недосчитался более 1 тысячи человек убитыми и ранеными.

Больше всего вражеских солдат и офицеров было выведено из строя на Купянском и Донецком направлениях - по 245.

Потери ВСУ в технике исчисляются десятками единиц. Среди подбитых боевых машин немало натовских. В их числе танк Leopard, который наши бойцы сожгли на Донецком направлении, британская самоходная артустановка АS-90, три артиллерийские системы М777 американского производства, две польские самоходки Krab.

Добавим в этот список перехваченные нашими ПВО и средствами радиоэлектронной борьбы, а также сбитые восемь реактивных снарядов американской РСЗО HIMARS и украинского "Урагана", а также управляемую авиабомбу JDAM.

"В районах населенных пунктов Волочанск и Огурцово Харьковской области уничтожены склады боеприпасов 1-й бригады специального назначения ВСУ", - доложили в Минобороны России.

Там добавили, что в течение суток были поражены командно-наблюдательные пункты подразделений украинских 67-й механизированной бригады и 31-й бригады оперативного назначения.

Летчики нашей истребительной авиации тоже пополнили список своих боевых побед. В небе над Куроедовкой и Новоселовкой в Донецкой Народной Республике они сбили два Су-27 воздушных сил Украины.

Кроме того, на территории Харьковской области, ДРН, ЛНР, а также в Запорожской и Херсонской областях за сутки были уничтожены 48 вражеских беспилотников.

Публикация в журнале Time вызвала беспокойство в "киевском болоте"

Павел Дульман

Картинки киевского бункера, опубликованные в журнале Time, вызвали у героев публикации предсказуемую реакцию: третий день они ищут в своем кругу тот анонимный источник, который выдал американскому журналисту главную военную тайну Украины - Владимир Зеленский неадекватен. И в разгар охоты на ведьм из толпы вдруг вышел Алексей Арестович.

Этот деятель в своих социальных сетях расширил и углубил то, на что лишь намекал автор публикации в Time. "Сначала кто-то ведет себя как диктатор и вместо того, чтобы пойти нормальным путем ускоренного развития, выбирает стагнацию. Потом кто-то плодит массовую коррупцию. Потом кто-то плодит ненависть к любому мнению, отличному от своего. А потом - спустя полтора года - наступает осень и в отношениях с Западом, и с собственным народом. И сколько реальность ни отрицай, она от этого никуда не девается", - щедро высыпал соль на раны Зеленского когда-то приближенный к нему прохиндей, ныне подвизающийся при американском дворе.

Он даже вплел в текст слово "Гитлер" и производные параллели, но от общения с корреспондентом Time применительно к скандальной публикации категорически открестился, чем сильно осложнил приближенным к телу задачу опровержения написанного пером и поиска виновных.

Но есть еще в Киеве люди, способные давать отповедь врагам. "Эта анонимная подковерность наносит огромный вред прежде всего нашей стране. Я думаю, что наши органы должны дать ответ, что это за анонимы, которые не верят в нашу победу и находятся рядом с президентом", - решительно выступил по волнующему всех поводу секретарь украинского СНБО Данилов и тем только подтвердил верность лейтмотива статьи о душной атмосфере в окружении Зеленского.

Стоящий по шкале IQ немногим выше Данилова заместитель главы офиса Подоляк решил отреагировать изящно, но запутался во взаимоисключающих параграфах: "Мы видим, что много точек, на которые обращают внимание глобальные политики. И это немного не может не вызвать определенных реакций негативного плана. Но опять же - это объективный процесс. С этим нужно просто работать. И потому говорить, что президент взбешен... Да, президент хочет больше эффективных коммуникаций, более эффективного выполнения функциональных обязанностей. Поэтому, безусловно, есть определенная психологическая усталость. Не у президента я имею в виду. А в целом, если мы говорим об обстоятельствах того, что сегодня происходит в Украине", - сказал он и тем еще больше убедил наблюдателей, что в ставке Зеленского все малахольные.

И только глава офиса Андрей Ермак, подававший когда-то на подпись Зеленскому представление автора публикации в Time Саймона Шустера к ордену "За заслуги", хранит многозначительное молчание. Возможно, он занят подготовкой документов о лишении того высокой награды или просто купает Зеленского в теплой информационной ванне - ключевом объекте их совместного бункера.

Пока США и Израиль обсуждают будущее Газы, в секторе ежедневно гибнут сотни палестинцев

Игорь Дунаевский

Вашингтон обсуждает с Тель-Авивом различные варианты будущего устройства сектора Газа после того, как будет завершена набирающая обороты военная операция армии Израиля (ЦАХАЛ) против движения ХАМАС. Как утверждает агентство Bloomberg, рассматривается три основных варианта.

Первый из них предусматривает установление контроля над сектором Газа военными ближневосточных и западных стран, включая США. Во втором варианте речь о направлении в анклав международной миротворческой миссии, аналогичный той, которая с 1970-х размещена на Синайском полуострове для поддержания мирного договора между Израилем и Египтом. Третий вариант предусматривает переход сектора Газа под надзор ООН, но, по данным агентства, этот вариант не слишком нравится Тель-Авиву, не доверяющему организации.

Впрочем, другие источники заявили агентству, что американцы видят много рисков в возможном направлении своих военных в качестве миротворцев в сектор Газа, да и заинтересованность других ближневосточных стран в такой идее не очевидна. Это, впрочем, не мешает американцам наращивать военную группировку в регионе. Представитель Пентагона Патрик Райдер заявил, что на Ближний Восток из США будут направлены еще 300 военнослужащих. Ранее в регион уже были направлены две авианосные группы и другие корабли, на борту которых находятся несколько тысяч морских пехотинцев. Кроме того, США на минувшей неделе начали разворачивать на Ближнем Востоке дополнительные системы ПВО.

Обсуждение будущего устройства сектора Газа, вероятно, станет одной из тем завтрашнего визита американского госсекретаря Энтони Блинкена в Израиль, где он побывает уже в третий раз за последний месяц. Перед поездкой он отправился на слушания в Сенат США, где заявил, что Вашингтон допускает введение внешнего управления в секторе Газа при участии государств Ближнего Востока и международных организаций. "Мы не можем допустить возвращения к статус-кво, при котором движение ХАМАС управляло бы Газой. Мы также не можем допустить, чтобы Израиль управлял Газой или контролировал ее", - заявил Блинкен, указав, что США в конечном итоге якобы поддерживают концепцию "двух государств для двух народов" Израиля и Палестины. Он считает, что "со временем наиболее разумно выглядит идея эффективной и обновленной палестинской администрации", но пока перспективы этого слишком туманны, поэтому обсуждаются "другие временные решения".

Глава американской дипломатии также убеждал сенаторов в необходимости скорейшего выделения помощи Израилю, но на условиях Белого дома, то есть - вместе с дополнительным финансированием для Украины. Ранее республиканцы в палате представителей отказались рассматривать запрос в таком виде и выделили помощь Израилю в отдельный документ, к тому же увязав ее с урезанием других бюджетных расходов. В Белом доме назвали такой шаг "политизацией" и заявили, что Байден наложит вето на законопроект о помощи Израилю отдельно от украинского вопроса.

Тем временем операция ЦАХАЛ в секторе Газа набирает обороты, а число жертв, как военных, так и гражданских, продолжает расти. Премьер Израиля Биньямин Нетаньяху заявил, что война будет "тяжелой и долгой", но, несмотря на "болезненные потери", Тель-Авив будет "продолжать до победы". Аналогичное заявление сделал министр обороны страны Йоав Галант, комментируя гибель девятерых израильских военных в секторе Газа.

ВВС Израиля отчитались о ракетном ударе по Джебалии на севере анклава, утверждая, что ликвидировали командиров ХАМАС. Палестинская сторона заявила, что удар был нанесен по лагерю беженцев, где в результате погибли и были ранены несколько сотен мирных граждан, в том числе детей. Западные СМИ опубликовали видеозаписи масштабных разрушений на месте удара. Власти Палестины назвали удар по Джебалии "военным преступлением". Официальный представитель МИД КНР Ван Вэньбинь осудил бомбежку лагеря: "Китай глубоко шокирован большим количеством жертв среди гражданского населения в результате нападения на лагеря беженцев в секторе Газа". Он призвал "все стороны конфликта, особенно Израиль", к "максимальному спокойствию и сдержанности".

Продолжают звучать призывы к миру и от других стран. Боливия заявила о разрыве дипломатических отношений с Израилем, обвинив его "в совершении преступлений против человечности" при ударах по сектору Газа. Власти Колумбии и Чили заявили об отзыве своих послов из Израиля, критикуя его за "резню палестинского народа" и "нарушения гуманитарного права". Однако главный покровитель Израиля выступает категорически против перемирия на данном этапе. В госдепартаменте США заявили, что это нецелесообразно. Комментировать удары по Джебалии администрация США отказалась. "Вы меня застали врасплох. Я не видел этих сообщений", - заявил представитель Совета национальной безопасности Белого дома Джон Кирби и выразил уверенность, что Израиль делает все возможное для защиты мирных палестинцев.

В защиту традиций

Михаил Гуцериев о кавказском братстве с еврейским народом

Михаил Гуцериев

Что происходит с нами? Что это за люди, которые превращают территорию нашего Кавказа в источник насилия?

На Кавказе всегда гордились единством всех народов и религий, их равноправием и тождеством. Дагестан, где сегодня можно встретить представителей более ста десяти национальностей, и вовсе был образцом истинного братства. Об антисемитизме на Кавказе слышали в основном от приехавших из других регионов родственников, из газетных статей и книг. Оставившими след в истории проявлениями агрессии, направленной против евреев на Кавказе, были вылазки отдельных дивизий белых войск во время Гражданской войны. Но сегодняшние акции выходят за рамки нашего понимания Дагестана и всего Кавказа - регионов, добросердечием и здравомыслием народов которых мы всегда гордились.

Как могли произойти беспорядки 29 октября на родине Расула Гамзатова, автора проникновенной песни "Журавли", в которой воспет подвиг солдат, остановивших глобальное распространение вируса фашизма?

Невозможно без боли в сердце следить за новостями из зоны израильско-палестинской трагедии, читать о гибели тысяч мирных людей, в том числе ни в чем не повинных женщин и детей, ставших жертвами политических разборок с той и другой стороны. Я разделяю эту боль, но не могу найти ни одного оправдания произошедшему 29 октября в Дагестане. Более того, я глубоко убежден, что зло, позорно прикрывающееся благородными лозунгами справедливости и защиты ближних, заслуживает еще большего порицания и сурового наказания.

Толпа нарушителей закона, устроившая штурм махачкалинского аэропорта, не имеет права говорить от лица всего дагестанского народа так же, как экстремисты - от лица мусульманского мира, а радикальные иудеи - от лица всех евреев или граждан Израиля. Нового всплеска этой болезни нельзя допускать ни в одной точке мира, а на Северном Кавказе тем более. Именно последнее вызывает у меня особую печаль.

Я сам рос в Грозном, где были целые еврейские кварталы. Мы, представители самых разных народов, росли вместе и никогда не оценивали друг друга по национальному или религиозному признаку. Симпатии и антипатии рождались к людям, но не к нации или вероисповеданию. До прихода в начале 90-х годов в Чечне к власти людей с непомерными политическими амбициями, прикрывавшихся идеями религиозного превосходства для решения своих политических и финансовых задач, дружбу народов (не с советских агитплакатов, а истинное добрососедство) не могли нарушить никакие отличия в традициях, языке или внешнем виде. Так, моими учителями, научившими меня азам предпринимательства, что впоследствии помогло мне создать промышленные предприятия международного масштаба, были Арон Длин, Альберт Кальманович, Борис Гершензон - люди, обладавшие уникальными деловыми качествами. Они опередили свое время, почувствовав неизбежный приход рыночной экономики. Но главное, что их отличало, это высокая человеческая порядочность и честь. Я всегда буду глубоко благодарен своему товарищу Леониду Сафиру - умному, искреннему, удивительно обаятельному человеку, общение с которым помогло мне лучше понять окружающий мир, людей и себя. И, конечно, не могу не вспомнить своего друга Феликса Длина - сильную, талантливую личность, настоящего интеллектуала, который сегодня является одним из лучших предпринимателей Санкт-Петербурга.

И до сих пор моими лучшими друзьями являются те достойные люди самых разных национальностей, с которыми свела меня жизнь в Грозном.

Отрадно наблюдать мне сегодня, как тепло реагируют мусульмане - жители ингушских городов и сельских поселений - на нашу работу по восстановлению наряду с мусульманскими кладбищами в республике и православных захоронений. Уважение к памяти предков - это одна из тех ценностей, которые понятны любому человеку на Земле и потому являются объединяющими. Неужели таких объединяющих ценностей - любви к ближнему, добросердечности, щедрости, гостеприимства - и правда, в душах представителей разных народов меньше, чем отличий? Я отказываюсь в это верить.

Веками евреи жили на Кавказе рука об руку с дагестанцами, кабардинцами, осетинами, грузинами, чеченцами, аварцами, азербайджанцами, ингушами и другими народами. Недаром многие европейские евреи считают горских евреев скорее кавказцами, ведь их культура близка культуре других кавказских народов: они так же танцуют лезгинку, у них те же традиции в одежде и национальной кухне, то же знаменитое кавказское гостеприимство, то же подчинение адатам, то есть законам, основанным на обычаях. Горские евреи практиковали куначество и признавали кровную месть, они были полностью включены в контекст сложных межродовых и межличностных отношений, являющихся визитной карточкой Кавказа, именно поэтому землячество для них так свято. Так же, как они почитают свои святыни, они почитают и свою Родину - Кавказ.

Издревле не было распрей между многочисленными кавказскими народами. Даже когда Имам Шамиль, поднявший восстание против Российской империи, создавал в Дагестане и Чечне государство шариата, где не было места иноверцам, он лично держал у себя на службе двух евреев - личного врача Султана Горичиева и казначея Исмиханова, а любимой женой Шамиля была Анна Улуханова - дочь армянского купца из Моздока. Многие евреи во время кавказской войны, не видя смысла воевать за Российскую империю, убегали к Шамилю, который выделил им специальный аул - Ведено и другие аулы. При Шамиле даже был эскадрон, состоящий из горских евреев, и самые лихие воины Ислама мечтали повоевать в этом подразделении под началом еврейских командиров, которых уважали и считали за честь воевать с этим эскадроном под одним знаменем. Испанец на русской службе Хуан Ван Гален, участник Кавказской войны, упоминает о том, что в Эндери против Российской империи воевали и евреи, жители этого села. Эти евреи вместе со многими мусульманами, по-видимому, покинули аул, когда его захватили русские.

Когда при царизме в европейской части России притесняли евреев, Дербент остался единственным городом в империи, где власти не придерживались указа о черте оседлости. Его игнорировали на уровне самого генерал-губернатора и даже разрешали другим евреям тихо подселяться сюда.

Знаменитые этнографы В. Миллер (1848-1913) и М. Ковалевский (1851-1916) в своем труде "В горских обществах Кабарды" отмечали: "В версте от Нальчика раскинулась довольно обширная еврейская колония. Интересуясь горскими евреями, сохранившими свой тип в несравненно большей чистоте, нежели европейские, мы отправились туда... и из окон и дверей на нас с любопытством смотрели смуглые библейские лица женщин и детей. Нам редко случалось видеть в течение какого-нибудь получаса столько правильных и прелестных детских личиков со знойными глазами и курчавыми волосами... Антипатии местное население не испытывает к ним никакой…"

В советские времена мирное сосуществование кавказских народов и их культурную самобытность не смогла разрушить даже национальная политика Сталина. Кавказским народам, в том числе горским евреям, грозила ассимиляция, но они стойко сопротивлялись этому процессу, поддерживая друг друга. Когда в 1944 году было сталинское выселение вайнахов, евреи, наряду с грузинами, не заселились в наши дома, веря в возвращение ингушей домой. Пройдя сложный и драматичный исторический путь, Кавказ оставался особой зоной толерантности и мира. Кстати, Дербент, где в мире и согласии дружной семьей живут люди разных национальностей и вероисповеданий, был признан ЮНЕСКО самым толерантным городом мира.

Годы Великой Отечественной войны явились самым трудным и в то же время самым героическим периодом нашей Родины. Вместе со всеми народами страны на фронтах мужественно сражались горцы Кавказа, среди них и горские евреи. В Москве в 2017 году в мемориальной синагоге на Поклонной горе в торжественной обстановке открыт бюст героя Великой Отечественной войны, Героя Советского Союза Исая Иллазарова - горского еврея из столицы Кабардино-Балкарии. Кавалер ордена Ленина Александр Мардахаев, горский еврей из Махачкалы, повторил подвиг Гастелло на танке в ноябре 1941 года в боях с фашистами на подступах к Москве. Добровольно ушел на фронт выпускник Махачкалинской средней школы комсомолец Шатиель Абрамов. Он прошел с боями путь от Сталинграда до самого Берлина. Получил многочисленные награды, ему было присвоено звание Героя Советского Союза. На Мамаевом Кургане, в зале Воинской Славы есть знамена, где начертаны имена бойцов, павших героической смертью в Сталинградской битве. На 18-м мраморном знамени значится имя гвардейца Марка Шамаева. Шесть гвардейцев под его командованием обороняли Мамаев Курган, пока не прибыла армия генерал-полковника Родимцева. Вера Ханукаева одной из первых девушек Дагестана стала в 1936 г. парашютисткой. Она участвовала в освобождении Украины, Молдавии, Румынии и Венгрии. Борис Рахамимов, сбежав из детдома г. Баку, стал сыном полка 4-го батальона 62-й (8-й) гвардейской армии. Со своей частью Б. Рахамимов дошел до Берлина. Там 10 мая ему исполнилось 15 лет. На фронтах Великой Отечественной войны сражались деятели культуры: драматург Юно Семенов, писатели Михаил Бахшиев и Хизгил Авшалумов, поэты Борис Гаврилов, Манувах Дадашев, Даниил Атнилов и многие другие. Все они - горские евреи. Этот народ всегда был неотъемлемой частью Кавказа, его верными сынами и доблестью.

Государственный академический заслуженный ансамбль танца "Лезгинка", прославивший Дагестан на весь мир, создан в 1958 году горским евреем Танхо Израиловым. Ансамбль исполняет танцы разных народов Кавказа и всей России. Музыка и танец - великое объединяющее начало, а совершенная хореография Танхо - воплощение истинной любви к Кавказу.

Наверняка вчерашние погромщики гордятся танцевальным искусством своих предков. Но что они сделали для развития культуры своего народа, для продолжения его многовековых традиций? Ничего. Или, может быть, кто-то из них при сложном переломе отказался бы от лечения по методу Гавриила Абрамовича Илизарова потому, что тот был горским евреем? Нет! Как только речь заходит о собственном благополучии, такие люди трусливо забывают о своих принципах.

Список достойных представителей Дагестана можно продолжать долго. Но, к сожалению, несколько дней назад нам предстояло узнать о тех, чьи представления о достоинстве сильно расходятся с убеждениями их предков.

Это, видимо, какое-то особое проявление патриотизма и сочувствия к страдающим мусульманам: перепугать сотрудников аэропорта, дагестанских матерей с детьми, вернувшихся с лечения, пассажиров, приехавших в Дагестан туристами? Нет, это люди, которых так легко спровоцировать на действия, приносящие вред стране, в которой они живут.

Я даже не затрагиваю экономико-социальные последствия событий 29 октября. Приходило ли в голову погромщикам, слепо поверившим непонятным призывам из социальных сетей, посчитать, во сколько обойдутся Дагестану их незаконные действия? Кто заплатит за восстановление городского аэропорта? В последнее время в Дагестан потянулись туристы со всей России, огромные средства вложены в развитие туристической сферы, которая может стать залогом процветания региона. Но ведь все это было поставлено под удар. Только созидание идет людям во благо. Разрушителей и мелких провокаторов история сотрет из памяти народа.

Россия - страна многонациональная. У России нет будущего без межнационального и межконфессионального согласия. Без этих постулатов России не выжить. Мухаммад Гази - первый имам Дагестана и Чечни, был истинным миссионером, просветителем, его наследие представляет собой важный инструмент для образования молодежи. Оно призывает людей к уважению ислама, объединяет людей разных национальностей и напоминает о том, что их культура и история нуждаются в защите. Лучшие его последователи боролись против экстремизма в обществе. Они призывали к миру и согласию, осуждали вражду между разными этносами и конфессиями. Имамы Магомед Махдиев и Магомедкамиль Гамзатов были широко известны своей непримиримой позицией по отношению к любым формам насилия, открыто осуждали экстремистское подполье, убийства ни в чем не повинных людей, выступали за поиск мирных путей урегулирования конфликтов и недопущение кровопролития. Оба они пали от рук бандитов, но остались верны принципам миротворчества. Заигрывать с нарушителями закона - плохая идея.

Все, кто причастен к событиям в аэропорту, должны нести заслуженное наказание, если свою бесценную свободу они превратили в произвол.

От национальной властвующей элиты к глобальному политическому классу

Понимание классовых фракций может прояснить текущие политические конфликты

ДЭВИД ЛЭЙН

Член Академии социальных наук (Великобритания), почётный профессор социологии Кембриджского университета и член Эммануил-колледжа.

МЕЖДУНАРОДНЫЙ ДИСКУССИОННЫЙ КЛУБ «ВАЛДАЙ»

В 1950-е гг. Чарльз Райт Миллс определил политическое руководство США как «властвующую элиту». Основу политической власти составляют, по его мнению, военные («военачальники»), капиталисты («корпоративные богачи» и «руководители») и политический истеблишмент Вашингтона («политический директорат»).

Эти группы сформировали единую «властвующую элиту», разделяющую взаимозависимые политические, экономические институты и общую идеологию.

Миллс сосредоточил внимание на странах-гегемонах как доминирующих в мировой политике. Марксистская концепция империализма определяла территориально укоренённые капиталистические классы в качестве движущих сил капитализма, тогда как Миллс говорил о других источниках власти, опирающихся на армию и государство. Корни международных политических конфликтов он видел в политике доминирующих государств – особенно тогдашних гегемонистских держав США и СССР. «Властвующая элита» определялась решениями, которые были национальными по охвату, – политика была территориальной. Хотя работа Миллса подверглась широкой критике, она была признана многими ключевой не только по отношению к американской демократии, но и для понимания движущих сил американской внешней политики.

Глобальный капитализм

К концу XX века неолиберальный капитализм развился как глобальная капиталистическая система, усовершенствовав национальную империалистическую форму XIX века. В основе перехода к капиталистической глобализации лежали три крупных взаимосвязанных экономических и политических достижения.

Во-первых, крупные экономические корпорации со штаб-квартирами в гегемонистских странах Запада стали транснациональными. Такие корпорации географически распространились через дочерние компании по всей мировой экономике, хотя их владельцы и руководство остались преимущественно в США, Западной Европе и Японии.

Во-вторых, в результате глобализации экономических и социальных отношений произошёл качественный сдвиг в пространственных отношениях между странами и регионами. Границы между странами стали проницаемыми, поскольку электронные коммуникации способствуют мгновенным и спонтанным финансовым и личным связям.

В-третьих, экономические изменения привели к параллельным социальным изменениям и новым формам политической и экономической координации.

Классовая структура национального капитализма трансформировалась из сегментированных национальных капиталистических классов на территориальной основе в глобальную форму, состоящую из расширенного глобального политического класса.

Возвышение транснационального политического класса

Глобальный характер экономики изменил модель международной политики. Глобальный политический класс содержит новые координирующие, политические и идеологические органы. Эти группы образуют клубок взаимоусиливающих интересов, который я определяю как транснациональный политический класс. Существует шесть его основных компонентов.

Первый, «транснациональный капиталистический класс», состоит из руководителей и основных акционеров транснациональных корпораций. Внутренний капиталистический класс Миллса по-прежнему слабо связан с этой новой классовой формацией, а иногда и находится в оппозиции к ней. Другие фракции транснационального политического класса состоят из элит, которые не являются «капиталистическими» в экономическом смысле, хотя и остаются частью аппарата, составляющего глобальную политическую власть.

Вторую фракцию формируют государственные и региональные политики: президенты/премьер-министры государств, чиновники Европейского союза. Хотя такие лидеры по конституции должны представлять граждан государств (или регионов), они отождествляют себя с политикой, продвигающей глобализированные капиталистические политические интересы, и поддерживают её. «Популистские» партии противостоят этим политическим элитам.

В-третьих, для координации глобального капитализма создана административная/техническая фракция, состоящая из элиты «глобализирующихся руководителей» – членов правления и разработчиков политики Международного валютного фонда, Всемирного банка, Всемирной торговой организации, Европейского банка реконструкции и развития и Банка международных расчётов. Эти институты обеспечивают механизмы координации рынков и финансовой системы для работы на глобальной основе. Их работа также имеет политические последствия.

В-четвёртых, идеологическая фракция включает влиятельных членов национальных и международных политических аналитических центров и политических ассоциаций, академических организаций (университетов и исследовательских институтов, особенно в области экономики), а также медиаменеджеров – редакторов издательств и «качественных» газет. Такие элиты формулируют экономическую идеологию неолиберальной глобализации. Они определяют то, «во что мы верим». Они также интерпретируют международные дела и тесно связаны с политическими элитами. Они конструируют представления о себе и «других» – противниках цивилизованного Запада. Современная мировая политика – это не «столкновение цивилизаций», как полагает Сэмюэл Хантингтон, а конфликт между универсальной западной либеральной цивилизацией и всеми прочими цивилизациями.

Пятая, «потребительская» фракция состоит из торговцев и средств массовой информации, которые пропагандируют потребительство и получают от этого прибыль. Умы людей захвачены не религией, а необходимостью продолжать непрерывное потребление товаров и услуг. Эта фракция особенно важна в распространении культуры/идеологии экономического роста и потребительства: в неё входят компании и ассоциации массовых СМИ, телевидения, кино, радио, шоу-бизнеса и коммерциализированного спорта.

В-шестых, комплекс военной промышленности и безопасности сохраняет контролирующую роль и через такие организации, как Организация Североатлантического договора (НАТО), продвигает и защищает институты, а также экономические и политические ценности. К военно-промышленному комплексу Миллса я добавлю важнейшие элиты государственной безопасности – ЦРУ и разведывательное управление Министерства обороны в США, Федеральную разведывательную службу Германии (БНД) и агентства военной разведки в Великобритании. НАТО является основным координирующим институтом в этом комплексе.

Разногласия в глобальном мировом порядке

Осознание этих классовых фракций и их территориальности может прояснить текущие политические конфликты. Санкции против России в её конфликте с НАТО/Украиной, например, одобряются транснациональными гегемонистскими политическими и медийными акторами, производителями энергии и военно-промышленным сектором мирового политического класса. При этом промышленные и «потребительские» элиты Германии и Франции выступают против антироссийских санкций, которые повышают их производственные издержки, а глобализированные политики и руководители международных экономических координационных институтов, следуя примеру США, готовы поддержать политику западных санкций, которые легитимируются западными СМИ.

Западный сектор военной промышленности и безопасности получает огромную выгоду от конфликта между НАТО и Россией.

За пределами глобального политического класса некоторые государства даже в XXI веке сохранили традиционные политические партии. Национально-ориентированные политические и экономические интересы остаются внутри капиталистических государств и часто принимают «популистский» характер. В восходящих державах, России и Китае, глобальный политический класс лишь частично проникает в общество. Национальные элиты в таких странах пытаются разработать свою собственную цивилизационную идеологию, собственные экономические институты, формы отношений собственности и независимую военную мощь. Конфликт возникает, когда они не хотят принимать правила, установленные глобальным политическим классом.

Автор: Дэвид Лэйн – член Академии социальных наук (Великобритания), почётный профессор социологии Кембриджского университета и член Эммануил-колледжа.

Данный материал был впервые опубликован на сайте Международного дискуссионного клуба «Валдай» в октябре 2023 года. Другие аналитические материалы сайта можно найти здесь: https://ru.valdaiclub.com/a

Великобритания. Евросоюз. США > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 1 ноября 2023 > № 4722011 Дэвид Лэйн

Скажи мне – кто твой друг?

Опыт и перспективы российского союзничества

ИГОРЬ ИСТОМИН

И.о. заведующего кафедрой прикладного анализа международных проблем МГИМО МИД России.

Ещё в 1960-е гг. пионер стратегических исследований Джордж Лиска утверждал: «Невозможно говорить о международных отношениях без упоминания альянсов – эти два понятия зачастую сливаются во всём, кроме названия»[1]. Между тем после холодной войны тема союзничества оказалась фактически вытеснена рассуждениями об объединениях, созданных Соединёнными Штатами. Хотя американская сеть военно-политических обязательств беспрецедентна по широте охвата, такое сужение профессиональной рефлексии таит серьёзное упущение.

Для российской внешней политики осмысление роли альянсов – настойчивая потребность в свете обострения конфронтации с Западом. Опыт Москвы указывает на многозначность такого формата отношений. Классическая дефиниция характеризует альянс как «обещание взаимной военной помощи между двумя или более суверенными государствами»[2]. На деле вооружённое содействие не всегда является главным требованием к союзникам. Так, во многих асимметричных альянсах речь в первую очередь идёт о политической лояльности.

Сегодня приоритет России – структурная адаптация к давлению Запада.

Государства, ей содействующие, могут рассчитывать на преференциальное отношение даже без соответствия формальным критериям союзничества. Одновременно риск вооружённого столкновения с США заставляет задумываться и об альянсах, компенсирующих дисбаланс военных потенциалов. Анализ, предпринятый в настоящей статье, призван поставить актуальные задачи российского союзничества в контекст предшествующей практики.

Как всё начиналось

В отечественном внешнеполитическом каноне закрепился тезис, приписываемый Александру III, что единственные союзники России – её армия и флот[3]. Но он плохо согласуется с историческими фактами. На протяжении столетий российские правители вступали в сложные дипломатические комбинации, формируя как временные коалиции, так и долгосрочные альянсы. Сам государь-миротворец инициировал подписание русско-французской конвенции, определявшей условия взаимной помощи на случай войны с Германией[4].

СССР на протяжении 1930-х гг. усиленно добивался создания коалиции против гитлеровской угрозы. Во Вторую мировую войну он сражался в союзе с западными державами. До последнего пытался сохранить его в послевоенный период – союзные договоры с Британией и Францией аннулированы лишь в 1955 году[5]. Впоследствии Советский Союз сформировал обширную сеть альянсов со странами народной демократии и социалистической ориентации. И в Корее, и во Вьетнаме основные тяготы борьбы с империалистическим блоком несли союзники, а не Москва.

Становление Российской Федерации после холодной войны проходило в атмосфере либеральных иллюзий «вечного мира», умалявших прежние формы межгосударственных отношений, в том числе и традиционные альянсы. Тем не менее с момента появления страна озаботилась оформлением военно-политических отношений с новообразованными соседями. Продуктом такой политики стал Ташкентский договор 1992 г., к которому присоединилось большинство постсоветских стран (за вычетом Молдавии, Туркмении, Украины, стран Балтии).

Статья 4 документа гласила: «Если одно из государств-участников подвергнется агрессии со стороны какого-либо государства или группы государств, это будет рассматриваться как агрессия против всех государств-участников настоящего Договора»[6]. То есть речь шла о заключении многостороннего оборонительного союза в традиционном понимании. Со многими подписантами Москва заключила и двусторонние договоры, также содержавшие обещания помощи в случае нападения. По сути, они становились союзниками России в квадрате.

Заложенный в 1990-е гг. дуализм проявил себя много позже в ходе второй карабахской войны 2020 г., когда Ереван обратился за поддержкой напрямую к Москве, апеллируя к положениям российско-армянского документа, а не к обязательствам в рамках многостороннего объединения[7]. Этот шаг явственно продемонстрировал, что постсоветские государства волновали исключительно гарантии России, а региональные конструкты воспринимались как обременительный довесок, принимаемый ей в угоду[8].

Описание российского подхода к союзничеству требует важной оговорки. Москва включала гарантии безопасности в более широкий пакет кооперации, охватывавший экономическую интеграцию, общее гуманитарное пространство, регулярную политическую координацию[9]. Её соратникам предлагалось присоединиться сразу к нескольким форматам и десяткам соглашений под патронатом России. В этих условиях затруднительно вычленить самостоятельное значение военно-политических обязательств в общем коктейле сотрудничества.

Ввиду огромного разрыва в национальной мощи готовность Москвы раздавать гарантии безопасности мало согласовывалась с представлением об альянсах как инструменте приращения потенциала для сдерживания оппонентов. Во-первых, на заре 1990-х гг. в России царило убеждение, что бывшие противники стали стратегическими партнёрами, защищаться от которых более не придётся. Во-вторых, её внутренние трудности меркли на фоне ещё более тягостного положения постсоветских соседей, которые мало что могли внести в коллективную оборону.

Российская политика заключения союзов не была алогичной. Она определялась сочетанием прагматических и статусных мотивов. В первую очередь Москва добивалась укрепления новообразованных государств, сталкивавшихся с многочисленными внутренними и внешними вызовами.

Союзничество стало инструментом государствостроительства. Такой курс не был актом чистого альтруизма.

Ввиду проницаемости постсоветских границ проблемы соседей переливались в Россию, и, обеспечивая их безопасность, она снижала риски для себя.

Параллельно (на фоне сокращения глобального присутствия в сравнении с советским периодом) лидерство в собственном окружении удовлетворяло амбиции Москвы по части международного признания. В этой связи приоритетным стало создание именно многосторонних институтов как демонстрация навыков регулирования отношений на региональном уровне. Статусный мотив здесь перевешивал практические соображения, ведь максимизацию влияния более сильного государства лучше обеспечили бы двусторонние форматы[10].

Хорошие сапоги? Надо брать!

Этап становления государственности на постсоветском пространстве не мог продолжаться вечно. Парадоксальным образом успехи России в стабилизации окружения ослабляли притягательность её гарантий безопасности. Растущая уверенность в собственных силах породила у ряда стран стремление (порой поспешное) обеспечивать собственные интересы без опеки Москвы. Показателен опыт Узбекистана, отказавшегося от продления Ташкентского договора в конце 1990-х гг., но вновь обратившегося за российской поддержкой после андижанских событий 2005 года[11].

Между тем потребность в статусном признании увеличилась для России с угасанием надежд на союз с Соединёнными Штатами. Западный волюнтаризм, выраженный в пренебрежении международным правом, интервенциях без санкции ООН, безапелляционном курсе на экспансию атлантистских объединений, уязвлял Москву, претендующую на роль весомого мирового игрока. Пример США также демонстрировал, как опора на союзников помогает конструировать представление о приемлемости заведомо нелегитимных действий (например, бомбардировок Югославии 1999 г.)[12].

На этом фоне логично выглядело стремление России институционально подкрепить свои позиции по крайней мере на региональном уровне. Выражением такого курса стало образование Евразийского экономического сообщества и Организации Договора о коллективной безопасности в 2000—2002 годах. Хотя список единомышленников сузился по сравнению с началом 1990-х гг. (остались Армения, Белоруссия, Казахстан, Киргизия, Таджикистан), их встречи стали площадкой для регулярных выражений признания лидерства Москвы.

Региональные институты под российской эгидой выступали не столько противовесом Европейскому союзу и НАТО, сколько эрзац-аналогами западных объединений. Они подтверждали способность Москвы воспроизводить формы организации международного сотрудничества, которые признавались передовыми и модными в начале XXI века. В терминах теории социальной идентичности создание ЕврАзЭС и ОДКБ стало проявлением социальной имитации, а не статусной конкуренции или институциональной инновации[13].

Критерии лояльности для союзников были либеральны. В обмен на гарантии безопасности, привилегированный доступ на свой рынок, гранты и кредиты Москва не требовала ни участия в проводимых ей операциях, ни признания независимости Абхазии и Южной Осетии, ни поддержки референдума в Крыму. Тем более речь не шла о том, чтобы воевать бок о бок с Россией в случае масштабного конфликта. Военно-политические обязательства оставались заведомо асимметричными, так как союзники как раз рассчитывали на российскую вооружённую помощь.

Платой за поддержку и защиту России выступали ограничения на участие в западных институтах и развёртывание американской военной инфраструктуры. Не будучи способной остановить интервенционизм США в других частях мира, Москва стремилась оградить от него непосредственное окружение. Учитывая, что самой России путь в евроатлантическое сообщество был заказан, она не могла не относиться с подозрением к активности Вашингтона и НАТО на постсоветском пространстве.

Впрочем, даже в этом случае речь не шла о тотальных запретах. Бенефициары российских гарантий поддерживали диалог с НАТО, участвуя в совместных учениях. Страны Центральной Азии предоставляли территорию для базирования западных войск. Армения с 2009 г. даже направляла военнослужащих для участия в ведомой Вашингтоном кампании в Афганистане. Союзники Москвы также развивали отношения с ЕС, присоединялись к его инициативам (ТАСИС, ТРАСЕКА, Восточное партнёрство), обсуждали беспошлинную торговлю.

Признание российского лидерства отнюдь не становилось тяжёлым ярмом. Чтобы оставаться на хорошем счету, союзникам довольно было не проявлять намерений вступить в НАТО, регулярно присутствовать на совместных саммитах, не противоречить российской дипломатии в ООН и ОБСЕ. В ситуации статусно-институциональных шахмат 2000—2010-х гг. этого хватало.

После того как Россия и Запад схватились всерьёз, страсть к символическому признанию стала анахронизмом.

Противоречия прагматизма

В условиях обострения противоборства с Москвой США отбросили остатки прежней амбивалентности, перейдя к курсу на стратегическое ослабление России[14]. Масштабная дипломатическая и материальная поддержка Киева стала его наиболее заметным проявлением, а военное поражение России на Украине названо главной непосредственной задачей[15]. В то же время не менее значимую роль в американской политике играют меры по экономическому удушению Москвы и долгосрочному подрыву её конкурентоспособности.

Ввиду неспособности американских прокси достичь желаемых результатов на поле боя, у Соединённых Штатов нет иного пути, кроме как усиление технологического, торгового, финансового давления на Россию. Это предполагает не только введение новых санкций, но и устранение пробелов в ранее принятых ограничениях[16]. Дополнительным стимулом для Вашингтона выступает дешевизна подобных мер с точки зрения американской внутренней политики. В отличие от выделения средств Украине они не вызывают дебатов в Конгрессе и недовольства общественности.

Изменившийся характер противостояния с Западом требует пересмотра и российского подхода к союзничеству. Ценность статусных деклараций снижается не только ввиду перехода к более жёстким и осязаемым формам противоборства, но и по причине разложения основ социальности в мировой политике – многосторонние институты всё менее релевантны, ранее установленные международно-правовые ограничители снимаются под предлогом чрезвычайности текущего момента. Соответственно, признание и поддержка на этих площадках теряют былой смысл.

Перед Москвой в полный рост встаёт задача прагматизации внешних связей. Ставка на импортозамещение логична в свете санкций, но надежды на автаркию в XXI веке столь же наивны, как и вера в магию глобализации. Россия с 2000-х гг. ставила целью диверсификацию внешнеэкономических связей[17], но разрыв с Западом придал процессу небывалый импульс. Структурная адаптация российской экономики требует новых рынков для экспорта, источников инвестиций для производства, поставщиков для насыщения спроса[18].

В ситуации борьбы на истощение истинными союзниками станут не те, кто согласится отстаивать правоту российской политики на словах, а те, кто сможет содействовать решению насущных задач. В этом отношении показателен рост товарооборота со странами Азии, Африки, Ближнего и Среднего Востока[19]. В соответствии с той же логикой корректируется и иерархия отношений на постсоветском пространстве, девальвируя и формальную принадлежность к прежде созданным объединениям.

Парадокс, что на фоне конфронтации России и Запада ценность контрагентов для Москвы в ряде случаев обусловлена их способностью поддерживать конструктивные отношения с США и ЕС. Несмотря на тектонику геоэкономических сдвигов, западные компании удерживают преобладающие, порой монопольные позиции в ряде критически значимых отраслей, в том числе высокотехнологичных[20]. Сохранение доступа к их продукции – если не безальтернативное, то весьма желательное требование бизнеса.

Вашингтон неоднократно угрожал карами за обход ограничений особенно в отношении товаров двойного назначения[21]. В ответ многие партнёры Москвы клятвенно обещали поддерживать западные рестрикции, опасаясь вторичных санкций[22]. Тем не менее комплекс взаимосвязей в мировом хозяйстве столь обширен и сложен, что законопатить все ручейки поставок затратно и сложно. Свидетельство тому даёт Иран, под многолетними санкциями наладивший закупки западных технологий через сети посредников[23].

При всей жёсткости риторики Соединённым Штатам приходится учитывать побочный ущерб вторичных ограничений.

Они ослабляют структурные основания американского преобладания в мировой экономике, наносят ущерб отношениям со странами, которые зарабатывают на связях с Москвой. Сами западные поставщики заинтересованы в удержании хоть неформального присутствия на российском рынке. Вашингтон вынужден искать баланс между этими соображениями и стремлением давить на Россию, что ведёт к избирательности в применении санкционной дубины.

Такая деликатная конфигурация интересов не является принципиально новой. Историки знают, что государства неоднократно умудрялись поддерживать торговые отношения с противниками даже в ходе крупных войн[24]. Вместе с тем сохранение чувствительных каналов поставок требует снижения публичности, перевода отношений в тень, дистанцирования взаимодействующих бизнесов от правительств. Оно диктует логику преференциальных связей прямо противоположную прежнему статусному союзничеству, приоритетом которого был демонстративный символизм. Успешность контрсанкционных альянсов и коалиций обратно пропорциональна их заметности.

К союзу против немыслимого

Содействие контрагентов России в поиске новых рынков и поставщиков обусловлено преимущественно их корыстными интересами. В том числе рискованный бизнес на грани санкционных ограничений объясняется жирной комиссией c параллельного импорта. Такая расчётливость порождает обвинения в конъюнктурности отношений и опасения в их непрочности. На деле в международной политике нет ничего надёжнее взаимной пользы. Любые заверения в дружбе в межгосударственных альянсах стоит соизмерять с перспективами сохранения выгоды.

У России нет иллюзий относительно того, что какая-либо страна окажет ей непосредственное содействие в боевых действиях на Украине. Москва явно исходит из того, что бремя проведения СВО лежит только на ней. В этом смысле трансформирующаяся архитектура союзничества оптимизируется под условия текущего противоборства с Западом, а не под абстрактную логику представлений о международных союзах.

Тем не менее характер конфронтации не является константой. Даже недавний опыт показывает: он может измениться качественно, причём в сжатые сроки. До сих пор при всей ожесточённости давления на Россию Вашингтон постулировал намерение не допустить прямого столкновения[25]. Учитывая катастрофические риски войны, заверения звучат убедительно. В то же время неспособность достигнуть своих целей побуждает США идти на всё более авантюрные меры, порождая опасность постепенного сползания в открытое вооружённое противоборство России и Запада.

В этом сценарии России грозит столкновение на поле боя с существенно превосходящими конвенциональными силами НАТО. Главным контраргументом Москвы остаётся ядерный потенциал, эффект применения которого трудно просчитать ввиду отсутствия прецедентов. Предельную зависимость российского сдерживания от «абсолютного оружия» иллюстрирует развернувшаяся среди отечественных аналитиков дискуссия о перспективах его использования[26].

Признавая значимость рассматриваемого сюжета, сведение дебатов по вопросам национальной стратегии к рассуждениям о том, когда и как «бабахнуть», удручает отсутствием внимания к альтернативам. На протяжении истории ключевым механизмом компенсации силового дисбаланса выступали военно-политические альянсы[27], но в текущем обсуждении о них практически не вспоминают. Между тем обращение к традиционному союзничеству востребовано хотя бы с точки зрения снижения нужды педалировать ядерное возмездие.

В настоящее время Россия может всерьёз рассчитывать только на одного союзника на случай войны с НАТО – Республику Беларусь. Этот альянс скреплён не только договорами, но и общей военной доктриной, оперативной совместимостью вооружённых сил, а с 2023 г. и размещением ядерного оружия на белорусской территории[28]. Тем не менее при всём уважении к Минску его потенциал явно недостаточен для решения фундаментальной проблемы конвенционального преобладания западного блока.

Неядерный ответ на неё может дать только альянс с Китаем. Пекин наращивает военную мощь и сталкивается со сходными угрозами. КНР, как и Россия, испытывает нарастающее давление Соединённых Штатов. Перед Пекином тоже маячит угроза крупномасштабного столкновения с Вашингтоном. Вожделенное Западом стратегическое поражение России оставит Китай наедине с непримиримым оппонентом. Тем не менее Москва, и особенно Пекин ранее усиленно открещивались от союзничества, несмотря на рост сотрудничества в военной сфере.

Они говорили о подрывном влиянии эксклюзивных блоков на международную стабильность. Такая аргументация оправданна в мирный период опосредованной конкуренции. Но она стремительно устаревает, когда Вашингтон прямо называет Россию и Китай противниками, открыто расширяет присутствие у их границ, ориентирует военное строительство на борьбу с ними, мобилизует союзников. Сложно продолжать игру в шахматы, когда другая сторона показательно готовится боксировать.

Другое обстоятельство, сдерживающее закрепление альянса, – нежелание брать ответственность за частные интересы потенциального союзника. Например, Москве нет резона втягиваться в ссоры в Южно-Китайском море. В свою очередь Пекин не хочет встревать в дрязги на постсоветском пространстве. Эта проблема может быть решена ограничением обязательств исключительно случаем вооружённого конфликта с США. В XX веке обозначение противников по имени стало моветоном, но угроза большой войны побуждает отбросить политкорректность.

На Западе давно рассматривают Россию и Китай в связке. О конкретных условиях и перспективах их сотрудничества ходит много домыслов. Открытое, документально закреплённое подтверждение, что нападение США на одну из стран будет рассматриваться как агрессия против обеих, сузит пространство для рискованных просчётов.

Хотя союзные договоры не дают стопроцентной гарантии реализации обещаний, они выполняются достаточно регулярно, чтобы остудить горячие головы в Вашингтоне.

* * *

Со времён холодной войны Москва активно прибегала к созданию альянсов. Хотя эта деятельность предполагала наличие военно-политических обязательств, российский интерес объяснялся преимущественно приобретением сопутствующих политических выгод. В условиях жёсткой конфронтации с Западом Россия более не может позволить себе роскошь борьбы за символические выгоды. Необходимо пересматривать систему преференциальных связей на основе внешнеэкономического и военно-стратегического прагматизма.

Подъём междержавного соперничества ведёт и к возрождению подзабытой практики междержавного союзничества. Россия делает ставку на многополярный мир, потому ей не стоит отказываться от ключевого инструмента регулирования отношений в условиях полицентричности. Расчёт исключительно на страх ядерного армагеддона лишает её стратегию запаса прочности. Военный союз с Китаем вкупе с сетью неафишируемых контрсанкционных коалиций обеспечили бы большую гибкость в различных сценариях противоборства с Западом.

Перспективы заключения альянсов зависят от интереса потенциальных союзников. В этой связи изложенный вариант наталкивается на тезис об отказе Китая связывать себя формализованными обязательствами. Между тем в отношениях с Западом Пекин во многом следует путём, проторённым Москвой, пусть и с временным лагом. С обострением американо-китайского соперничества ценность союзничества для Китая будет расти. Соответственно, прежде чем пенять на китайскую обструкцию, российскому внешнеполитическому сообществу стоит самому пересмотреть отношение к назначению военно-политических гарантий.

Автор: Игорь Истомин, и.о. заведующего кафедрой прикладного анализа международных проблем МГИМО МИД России.

Публикация подготовлена в рамках гранта на реализацию МГИМО МИД России программы стратегического академического лидерства «Приоритет-2030». Автор выражает признательность И.В. Болговой, В.А. Орлову, И.А. Сафранчуку за ценные комментарии к предварительным версиям исследования.

СНОСКИ

[1] Liska G. Nations in Alliance: The Limits of Interdependence. Baltimore: Johns Hopkins Press, 1962. P. 3.

[2] Wolfers A. Alliances. In: D.L. Sills (Ed.), International Encyclopedia of the Social Sciences. Vol. 1. N.Y.: Macmillan, 1968. P. 268.

[3] Романов А.М. Воспоминания Великого князя Александра Михайловича Романова. М.: Директ-медиа, 2010. С. 75.

[4] Военная конвенция от 5/17 августа 1892 г. В кн.: Е.А. Адамов (Ред.), Сборник договоров России с другими государствами. 1856–1917. М.: Государственное издательство политической литературы, 1952. С. 281–282.

[5] См.: Указ Президиума Верховного Совета СССР от 7 мая 1955 г. «Об аннулировании Англо-Советского Договора от 26 мая 1942 г.» // Труд. 08.05.1955. No. 108; Указ Президиума Верховного Совета СССР от 7 мая 1955 г. «Об аннулировании Франко-Советского Договора от 10 декабря 1944 г.» // Труд. 08.05.1955. No. 108.

[6] Договор о коллективной безопасности от 15 мая 1992 года // Министерство иностранных дел Российской Федерации. 09.10.2003. URL: https://www.mid.ru/ru/foreign_policy/integracionnye-struktury-prostranstva-sng/odkb/1638635/ (дата обращения: 18.09.2023).

[7] Премьер-министр РА Никол Пашинян направил письмо Президенту РФ Владимиру Путину // Министерство иностранных дел Республики Армения. 31.10.2020. URL: https://www.mfa.am/ru/press-releases/2020/10/31/let/10617 (дата обращения: 18.09.2023).

[8] Арбатов А. ОДКБ как военного союза не существует, скорее, есть военные отношения между Россией и другими членами ОДКБ // РСМД. 18.07.2012. URL: https://russiancouncil.ru/analytics-and-comments/comments/odkb-kak-voennogo-soyuza-ne-sushchestvuet/?ysclid=lnekopwc54658359293 (дата обращения: 18.09.2023).

[9] Мальгин А.В. Проблемы интеграции на постсоветском пространстве. В кн.: А.С. Маныкин (Ред.), Интеграционные процессы в современном мире. М.: МАКС Пресс, 2005. С. 296–353.

[10] Cha V. Powerplay: The Origins of the American Alliance System in Asia. Princeton: Princeton University Press, 2016. 352 p.

[11] Плутагарёв И. Возвращение блудного Узбекистана // Независимое военное обозрение. 15.09.2006. URL: https://nvo.ng.ru/forces/2006-09-15/3_thereturn.html?ysclid=lnekvzo23u524252225 (дата обращения: 18.09.2023).

[12] Wedgwood R. NATO’s Campaign in Yugoslavia // American Journal of International Law. 1999. Vol. 93. No. 4. P. 828–834.

[13] Larson D.W., Shevchenko A. Russia Says No: Power, Status, and Emotions in Foreign Policy // Communist and Post-Communist Studies. 2014. Vol. 47. No. 3-4. P. 269–279.

[14] U.S. National Security Strategy // The White House. 12.10.2022. URL: https://www.whitehouse.gov/wp-content/uploads/2022/10/Biden-Harris-Administrations-National-Security-Strategy-10.2022.pdf (дата обращения: 18.09.2023).

[15] Blinken A. Russia’s Strategic Failure and Ukraine’s Secure Future // The U.S. Department of State. 02.06.2023. URL: https://www.state.gov/russias-strategic-failure-and-ukraines-secure-future/ (дата обращения: 18.09.2023).

[16] Hood A., Tauwhere R. Russian Sanctions: Tougher Government Enforcement Requires Tougher Compliance // Thomson Reuters. 15.09.2023. URL: https://www.thomsonreuters.com/en-us/posts/government/russian-sanctions-compliance/ (дата обращения: 18.09.2023).

[17] В. Путин: Диверсификация российской экономики – это суперзадача на ближайшее десятилетие // РБК. 25.10.2006. URL: https://www.rbc.ru/spb_sz/freenews/5592c3d69a79473b7f4befd1?ysclid=lneibm0avr942884268 (дата обращения: 18.09.2023).

[18] Постановление Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2023 г. № 603 «Об утверждении приоритетных направлений проектов технологического суверенитета и проектов структурной адаптации экономики Российской Федерации и Положения об условиях отнесения проектов к проектам технологического суверенитета и проектам структурной адаптации экономики Российской Федерации, о представлении сведений о проектах технологического суверенитета и проектах структурной адаптации экономики Российской Федерации и ведении реестра указанных проектов, а также о требованиях к организациям, уполномоченным представлять заключения о соответствии проектов требованиям к проектам технологического суверенитета и проектам структурной адаптации экономики Российской Федерации» // Правительство России. 15.04.2023. URL: http://static.government.ru/media/files/8JsiO5kSItJA1g5IHhGd5qiQVACelECn.pdf (дата обращения: 18.09.2023).

[19] В ФТС назвали основных торговых партнёров России по итогам 2022 года // Ведомости. 18.01.2023. URL: https://www.vedomosti.ru/economics/articles/2023/01/18/959445-v-fts-nazvali-osnovnih-torgovih-partnerov (дата обращения: 18.09.2023).

[20] См., например: Как развивается мировой рынок микросхем и чего теперь ждать в России // РБК Тренды. 06.02.2023. URL: https://trends.rbc.ru/trends/industry/626bd1459a7947f2a2d25227 (дата обращения: 18.09.2023).

[21] Blinken A. Further Curbing Russia’s Efforts to Evade Sanctions and Perpetuate its War Against Ukraine // The U.S. Department of State. 12.04.2023. URL: https://www.state.gov/further-curbing-russias-efforts-to-evade-sanctions-and-perpetuate-its-war-against-ukraine/ (дата обращения: 18.09.2023).

[22] Токаев пообещал следовать санкционному режиму против России // РБК. 28.09.2023. URL: https://www.rbc.ru/politics/28/09/2023/651580c69a7947350ee3ef00?ysclid=lnekhnf2ju312250781 (дата обращения: 18.09.2023).

[23] Ismay J. Iranian Weapons Built with Western Semiconductors Despite Sanctions // The New York Times. 22.11.2022. URL: https://www.nytimes.com/2022/11/22/us/drones-russia-iran.html (дата обращения: 18.09.2023).

[24] Barbieri K., Levy J.S. Sleeping with the Enemy: The Impact of War on Trade // Journal of Peace Research. 1999. Vol. 36. No. 4. P. 463–479.

[25] Secretary Antony J. Blinken during a Conversation at Rice University’s Baker Institute for Public Policy Moderated by Ambassador David Satterfield // The U.S. Department of State. 03.10.2023. URL: https://www.state.gov/secretary-antony-j-blinken-during-a-conversation-at-rice-universitys-baker-institute-for-public-policy-moderated-by-ambassador-david-satterfield/ (дата обращения: 18.09.2023).

[26] См.: Караганов С. Применение ядерного оружия может уберечь человечество от глобальной катастрофы // Профиль. 13.06.2023. URL: https://profile.ru/politics/primenenie-yadernogo-oruzhiya-mozhet-uberech-chelovechestvo-ot-globalnoj-katastrofy-1338893/ (дата обращения: 18.09.2023); Тимофеев И.Н. Превентивный ядерный удар? Нет // Россия в глобальной политике. 19.06.2023. URL: https://globalaffairs.ru/articles/preventivnyj-yadernyj-udar-net/ (дата обращения: 18.09.2023); Тренин Д.В. Украинский конфликт и ядерное оружие // Россия в глобальной политике. 20.06.2023. URL: https://globalaffairs.ru/articles/ukraina-yadernoe-oruzhie/ (дата обращения: 18.09.2023); Лукьянов Ф.А. Почему у нас не получится «отрезвить Запад» с помощью ядерной бомбы // Профиль. 21.06.2023. URL: https://profile.ru/politics/pochemu-u-nas-vryad-li-poluchitsya-otrezvit-zapad-s-pomoshhju-yadernoj-bomby-1343905/ (дата обращения: 18.09.2023); Арбатов А., Богданов К., Стефанович Д. Ядерная война – плохое средство решения проблем // Коммерсантъ. 21.06.2023. URL: https://www.kommersant.ru/doc/6055340?ysclid=lng90u2ul1467367697 (дата обращения: 18.09.2023).

[27] Waltz K.N. Theory of International Politics. Long Grove: Waveland Press, 2010. P. 165–168.

[28] Выступление В.В. Путина на Пленарном заседании Петербургского международного экономического форума // Президент России. 16.06.2023. URL: http://www.kremlin.ru/events/president/transcripts/speeches/71445 (дата обращения: 18.09.2023).

Россия. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 1 ноября 2023 > № 4721902 Игорь Истомин

Останется только один

Четыре танка и перспективы европейского производства

МАРИЯ ХОРОЛЬСКАЯ, Кандидат политических наук, научный сотрудник Отдела европейских политических исследований Национального исследовательского ИМЭМО им. Е.М. Примакова РАН.

ИЛЬЯ КРАМНИК, Научный сотрудник Центра изучения стратегического планирования ИМЭМО имени Е.М. Примакова РАН.

Конфликт на Украине приобрёл за полтора года черты большой сухопутной войны с участием крупных регулярных войсковых формирований и большого количества техники. Для всех сторон противостояния, в первую очередь для России и стран НАТО, он ставит вопрос о развитии перспективных систем вооружений.

Эта кампания стала в том числе и соревнованием возможностей военной промышленности. Взгляды на будущее как на мир исключительно локальных войн, в котором не останется места крупномасштабным боевым действиям регулярных армий развитых государств друг против друга, оказались излишне оптимистичными и подлежащими пересмотру.

Переосмысление уже идёт. Можно отметить доклады “Empty Bins in a Wartime Environment: The Challenge to the U.S. Defense Industrial Base” американского Центра стратегических и международных исследований (CSIS)[1] (CSIS – находится в перечне иностранных и международных неправительственных организаций от 01.07.2024, деятельность которых признана нежелательной на территории Российской Федерации.), статью “A Call to Action: Lessons from Ukraine for the Future Force” в журнале Parameters военного колледжа Армии США[2]. В ряде работ, вышедших ещё до начала конфликта[3], [4], констатируется вероятность войн крупных держав, возможность их высокой интенсивности, необходимость восполнения масштабных потерь и важность развития промышленности, способной к производству больших объёмов оружия.

Это касается крылатых ракет, боевых самолётов, но и вооружений сухопутных войск, высокие темпы расхода которых некоторые специалисты предсказывали и ранее. Так, в совместных англо-франко-американских штабных играх Warfighter 21-4, в ходе которых отрабатывались действия 3-й дивизии британской армии, выяснилось, что при масштабном конфликте в Европе одна дивизия израсходует все наличные британские запасы критически важного (высокоточного) оружия в течение восьми дней. На слушаниях в британской палате общин в июле 2021 г. об этом заявил американский генерал Бен Ходжес, бывший командующий американскими силами в Европе (2014–2017)[5]. К схожим выводам приходят и другие исследования.

Особое внимание привлекают программы развития вооружений и военной техники (ВиВТ) ведущих стран Североатлантического блока, в частности Германии, одного из лидеров альянса по разработке и производству техники для сухопутных войск. Сейчас немецкий Leopard 2, будучи единственным серийным европейским танком, участвует в боях на Украине. В НАТО идёт активный поиск вариантов совершенствования парка как за счёт модернизации самого «Лео», так и путём создания танка нового образца. Вместе с тем адекватность текущих подходов и производственных возможностей новым вызовам неочевидна, как и реализуемость ряда проектов.

Мир танков German edition

В сентябре 2023 г. в прессе появилось сообщение, что Германия подписала соглашение с Испанией, Италией и Швецией о разработке нового танка, который должен сменить нынешние модификации Leopard 2. С немецкой стороны в проекте ожидаемо примут участие Krauss-Maffei Wegmann (KMW) и Rheinmetall, их контрагентами, по версии газеты, станут шведская компания Saab и итальянская Leonardo[6].

Новость вызывает удивление, потому что в Германии уже есть три потенциальных и реальных кандидата на роль серийного основного боевого танка (ОБТ). Один из них – франко-германский Main Ground Combat System (MGCS). В политическом плане он призван ещё больше укрепить франко-германский тандем и упрочить стратегическую автономию ЕС. В техническом – предполагалось, что новый танк заменит немецкий Leopard 2 и французский Leclerc AMX-56. Страны также надеялись, что новый ОБТ станет востребованным экспортным товаром в Евросоюзе.

Решение приступить к разработке Берлин и Париж приняли в 2012 году. В 2015 г. для создания ОБТ основали совместное предприятие KNDS на базе немецкого концерна KMW и французского Nexter Defense Systems (Nexter). Позднее к проекту присоединился Rheinmetall. Демонстратор новой системы должен быть подготовлен в 2024–2027 гг., а развёртывание намечено на 2035 год[7].

Однако в процессе работы возникли сложности, затормозившие работу, стороны признали, что не достигнут поставленных задач к 2035 году[8]. Глава концерна Rheinmetall Армин Паппергер предупредил, что первые поставки могут быть осуществлены не ранее 2040 года. Согласно немецкой прессе, причины задержки – споры между правительствами и компаниями двух стран, кто получит ведущую роль в разработке компонентов. В частности, долгие переговоры велись о характеристиках пушки. В то время как Rheinmetall выступал за разработанную им пушку калибра 130 мм, Nexter заявлял, что более подходящим будет новый французский вариант калибром 140 мм. Впоследствии сообщалось, что партнёры остановились на немецком предложении.

В нынешнем году встал вопрос о целесообразности нового изделия в условиях востребованности Leopard 2. Это основной боевой танк бундесвера. Права принадлежат разработчику – KMW, однако в производстве участвуют Rheinmetall (120-мм пушка Rh-120, башня, система управления, система управления огнём и боеприпасы), небольшое оборонное предприятие Renk-Gruppe (Renk), поставляющее трансмиссию, а также MTU Friedrichshafen (MTU), производящая двигатель.

После решения о передаче Киеву Leopard 1 и 2 страны Евросоюза столкнулись с необходимостью обновить танковый парк, восполнив потери. Норвегия заказала к 2026 г. 54 танка Leopard 2A7 [9], Чехия – 77 2A8[10], Италия ведёт переговоры о закупке 133 штук 2A8[11]. В самой Германии бундесвер должен в течение 26 месяцев получить 18 новых Leopard 2A8[12]. До этого покупателем Leopard 2A7+HU стала Венгрия, заказавшая 44 машины с дополнительными опциями. Поставки венгерских «Лео» должны начаться в 2023 г., также Будапешт получит ремонтно-эвакуационные машины Wisent 2 и танковые мостоукладчики Leguan[13].

Возникают два вопроса. Во-первых, насколько востребован будет MGCS, если европейские страны закупят сейчас последние модели Leopard 2? Ранее генеральный директор Renk Сюзанна Виганд отметила, что спрос на этот танк способен задержать франко-­германскую разработку. В настоящий момент спрос на новые «Лео» оценивается примерно в 300 штук, которые могут стоять на вооружении около 40 лет[14].

Итак, на европейском рынке Норвегия, Чехия, возможно, Италия получат новые Leopard 2. Польша заказала тысячу южнокорейских танков K 2[15]. Маловероятно, что Великобритания решит пополнить свой парк немецкими образцами.

У части стран Европейского союза по-прежнему устаревший или устаревающий танковый парк, и если они не обновят его в ближайшие годы, то могут стать потенциальными покупателями.

В новом танке, безусловно, заинтересованы французы, чьи Leclerc в перспективе нуждаются в замене, и Париж беспокоится, что останется один на один с проектом. Однако немцы уверяют, что его финансирование внесено в план 100-миллиардного фонда бундесвера[16].

Во-вторых, какими промышленными мощностями располагает Германия? Времена холодной войны, когда ФРГ, образно выражаясь, производила по танку в день, ушли в прошлое, страна выпускает в среднем 3–4 танка в месяц на заводе KMW в Мюнхене. Если Германия захочет остаться на этом уровне или увеличить производство, запустив ещё одну линию, вероятно, в серии будет только один вид танка.

В 2022 г. на немецком рынке появился ещё один прототип. Одновременно с разработкой MGCS соисполнитель проекта Rheinmetall внезапно представил свой образец нового танка – Panther KF51. Он использует корпус и шасси Leopard 2A4, оснащён 130-мм пушкой Rh-130 L/52, 12,7-мм пулемётом, дополнительным дистанционно управляемым 7,62-мм пулемётным модулем, четырьмя барражирующими боеприпасами HERO-120 и двумя дронами-разведчиками[17]. Концерн постарался обеспечить рекламу новому танку. «Пантеру» представили на выставке вооружений Eurosatory в 2022 году. Паппергер выступал со странным предложением построить заводы для его производства на Украине. В условиях конфликта это не представляется возможным, вероятно, Rheinmetall хотел просто привлечь дополнительное внимание к разработке.

В теории корпус и шасси Leopard позволяют без серьёзных задержек наладить массовое производство Panther KF51. Однако пока маловероятно, что ФРГ решит сделать Panther основным боевым танком вместо уже испытанного Leopard и что его закупят союзники. Отдельная проблема «Пантеры» – неопределённость в вопросе авторских прав: руководство Rheinmetall заявляло, что обладает правами на конструкцию Leopard 2A4, платформа которого использована в обновлённой машине[18], но разработчик «Лео» KMW не согласился с такой точкой зрения. Весной 2023 г. дело дошло до суда, в итоге пошли на мировую, условия которой не разглашаются[19]. Rheinmetall распространил заявление, что никакие высказывания руководства компании не следует воспринимать как притязание на исключительные права в отношении конструкции Leopard 2A4[20].

Ясность со статусом проекта отсутствует, и сообщение о том, что KMW и Rheinmetall подписали со шведской, испанской и итальянской компаниями соглашение о разработке нового танка, пока вызывает сомнения. Если новость подтвердится, получается, что на данный момент у ФРГ есть один основной боевой танк, один готовый прототип (пока не нашедший заказчика KF-51), один проект в разработке (подкреплённый межгосударственным соглашением MGCS) и один на стадии согласования (ставшее поводом для нашего сегодняшнего разговора соглашение концернов). Но только один из них может попасть в массовое производство.

Как в таком случае объяснить соглашение концернов четырёх стран? Возможно, новый танк создадут на платформе Leopard, и он будет прямым его продолжением. То, что в проекте участвуют четыре страны, позволило компаниям обратиться за финансированием в Европейский фонд обороны (ЕФО). Последний может покрыть полную стоимость исследовательской деятельности и от 20 до 100 процентов затрат на разработку[21]. Сейчас пресса сообщает, что разговор ведётся о сумме лишь в сотни миллионов. Судя по всему, речь идёт только об исследовательской части.

Поле битвы для «новой кошки»

Независимо от того, каким будет перспективный европейский танк – Leopard 2A8 (и последующие модификации), KF51 или что-то созданное в рамках проекта MGCS, этой машине предстоит родиться в непростых условиях для танка как класса техники в целом. Конфликт на Украине предъявил новые требования, в первую очередь в части защищённости, и они поставили под сомнения подходы западной школы танкостроения[22]. Одной из её характерных черт исторически является высокий уровень бронирования лобовой проекции и бортов корпуса, а также башни в передней части. Такой подход обусловлен стремлением дать преимущество в дуэльной ситуации (бой с другим танком), которая в 1970-е гг., в период становления современных танковых платформ, рассматривалась как один из основных вариантов применения этого вида техники. Недостатки, связанные с ослаблением защиты танка вне передних курсовых углов, в тот период не принимались во внимание достаточно серьёзно.

Проблемы «Лео», связанные с уязвимостью верхней проекции, отмечались ещё до их появления на Украине. Большая площадь верхней проекции в силу габаритов танка и достаточно тонкое её бронирование делают Leopard 2 уязвимыми для атак сверху, в частности, дронами-камикадзе. Отмечается и недостаточная защищённость бортов от гранатомётов и других противотанковых средств[23]. Масса Leopard 2 в последних модификациях уже достигает 70 тонн, поэтому повышение уровня защищённости представляет существенную проблему, так как неизбежно потребует увеличения веса.

Уязвимость «Лео» от атак сверху существенно выше, чем у машин «советской школы», в силу меньших размеров последних – как в целом, так и площади башни, а также в силу стандартного для современных советских/российских танков наличия динамической защиты в верхней проекции. Меньшие размеры также облегчают усиление защиты – прирост массы будет также меньшим, чем на более крупных западных танках.

Это обстоятельство заставляет обращать особо пристальное внимание на возможность уменьшения массы танков, включая оснащение перспективной машины необитаемым боевым модулем (по образцу нового российского танка Т-14 «Армата»), что позволит улучшить пассивную защищённость (бронирование) и добавить комплекс активной защиты для уничтожения приближающихся боеприпасов. В случае с европейскими разработками мы видим, что автомат заряжения предусматривается, например, на KF-51 Panther. За счёт некоторого уменьшения габаритов башни танк будет весить меньше, чем актуальные версии Leopard 2 – 59 тонн против 65—67 при более высокой огневой мощи – 130-мм пушка нового поколения вместо 120-мм[24]. Вместе с тем вопрос стоимости и объёмов серийного производства остаётся открытым.

Исходя из практического опыта боевых действий на Украине, можно сделать вывод, что танки советской школы продемонстрировали лучшее соответствие условиям современной войны.

Что имеется в виду под «лучшим соответствием»?

Эта комплексная характеристика сочетает:

во-первых, классическую триаду «огневая мощь – защищённость – подвижность», которую сегодня принято дополнять четвёртым элементом – командной управляемостью;

во-вторых – возможности воспроизводства здесь и сейчас в количествах, отвечающих потребностям ВС и масштабу возможного конфликта;

в-третьих – встраиваемость в театр с точки зрения инфраструктуры обслуживания и мобильности танковых и механизированных частей и подразделений. Здесь важно разделять мобильность танковых подразделений и подвижность боевой машины самой по себе. Мобильность определяется требовательностью подразделений к снабжению, расстоянием и временем, на которое они могут оторваться от ремонтных подразделений без существенной потери боеспособности, дорожной сетью и шире – транспортной инфраструктурой, которая необходима танковым (механизированным) частям для переброски на расстояния, превышающие нормальную дистанцию суточного марша.

Платформа «Объект 172/184/188», включающая танки Т-72, Т-72Б и Т-90 разных версий, которая на данный момент ремонтируется и производится темпами, превышающими соответствующие показатели для всех остальных основных танков мира вместе взятых, весит в пределах 50 тонн. Это резко расширяет возможности пользования дорогами и мостами, она может ремонтироваться и обслуживаться промышленностью большинства стран Европы, а также имеет адекватные современным задачам основные ТТХ. Таким образом, советская платформа больше соответствует условиям современной войны, чем платформа Leopard 2.

Заключение

Немецкая бронетанковая промышленность сталкивается с рядом проблем. У ФРГ есть один основной боевой танк, один готовый прототип, один проект в разработке и один на стадии согласования. Предполагаемый объём спроса не допускает производства больше одного ОБТ. Если число заказов и рост закупок военной техники не увеличатся в разы (а таких тенденций мы не наблюдаем), немцам будет невыгодно запускать вторую линию производства и тем более выпускать различные виды танков.

Наиболее вероятным экспортным продуктом сейчас является Leopard 2, танк с налаженным производством и значительным объёмом будущих заказов. С другой стороны, Leopard 2 постепенно устаревает, современные конфликты продемонстрировали его проблемы, в том числе уязвимость для беспилотных летательных аппаратов. В таком случае возрастают шансы совместного германо-французского проекта MGCS. Проект в процессе обсуждения, разработчики могут учесть вызовы, которые стоят перед танками в новых условиях. Обсуждение характеристик будущего танка сопровождается противостоянием немецких и французских компаний. Лоббирование интересов национального производства затрудняет работу над новым образцом.

Для России важно, что события на Украине, где активное применение дронов и управляемого оружия делает одинаково уязвимыми танки и западные, и советской/российской школы, вновь ставят вопросы о количественных характеристиках вооружений и систем. Возросшая вероятность большой войны заставляет обратить внимание на возможности восполнения потерь живой силы и техники, а также параметров расхода боеприпасов. Когда потери танков в конфликте России и Украины измеряются сотнями, производственные планы, предусматривающие поставку 300 машин за ~10 лет и темпы производства в 3–4 танка в месяц, ставят под вопрос готовность НАТО к масштабной сухопутной войне. Танк не может быть чем-либо заменён на поле боя, потому что лёгкая бронетехника и небронированные машины ещё более уязвимы.

Опасения относительно возможности большой конвенциональной войны подводят к выводу о несостоятельности «постсоветской» концепции развития вооружённых сил стран НАТО, не предусматривавшей массового производства бронетехники нового поколения.

Схожую реакцию вызывают первые результаты применения танков в ходе очередного обострения израильско-палестинского конфликта. Уязвимыми к атакам дронов оказываются и танки израильского производства Merkava Mk.4, хотя защищённость этого танка от традиционных противотанковых средств принято считать высокой. Это говорит о необходимости по-новому оценить защищённость имеющихся в строю современных танков, а также перспективных моделей.

В свою очередь, для России выводы из происходящего сводятся в том числе к необходимости выдерживать баланс между боевыми характеристиками, стоимостью и возможностью крупносерийного производства ВиВТ, где более адекватными оказываются относительно недорогие и приспособленные к массовому выпуску танки «советской школы».

Авторы:

Мария Хорольская, кандидат политических наук, научный сотрудник Отдела европейских политических исследований ИМЭМО РАН.

Илья Крамник, научный сотрудник Центра изучения стратегического планирования ИМЭМО РАН.

Статья опубликована в рамках проекта «Посткризисное мироустройство: вызовы и технологии, конкуренция и сотрудничество» по гранту Министерства науки и высшего образования РФ на проведение крупных научных проектов по приоритетным направлениям научно-технологического развития (Соглашение № 075-15-2020-783).

СНОСКИ

[1] Jones S.G. Empty Bins in a Wartime Environment: The Challenge to the U.S. Defense Industrial Base // CSIS. 23.01.2023. URL: https://www.csis.org/analysis/empty-bins-wartime-environment-challenge-us-defense-industrial-base (дата обращения: 01.10.2023). (CSIS – находится в перечне иностранных и международных неправительственных организаций от 01.07.2024, деятельность которых признана нежелательной на территории Российской Федерации.)

[2] Crombie K., Nagl J.A. A Call to Action: Lessons from Ukraine for the Future Force // The US Army War College Quarterly: Parameters. 2023. Vol. 53. No. 3. P. 4.

[3] Cancian M.F. Industrial Mobilization: Assessing Surge Capabilities, Wartime Risk, and System Brittleness // CSIS. 08.01.2021. URL: https://www.csis.org/analysis/industrial-mobilization-assessing-surge-capabilities-wartime-risk-and-system-brittleness (дата обращения: 03.10.2023). (CSIS – находится в перечне иностранных и международных неправительственных организаций от 01.07.2024, деятельность которых признана нежелательной на территории Российской Федерации.)

[4] Gunzinger M.A. Affordable Mass: The Need for a Cost-Effective PGM Mix for Great Power Conflict // Mitchell Institute for Aerospace Studies. 29.11.2021. URL: https://mitchellaerospacepower.org/affordable-mass-the-need-for-a-cost-effective-pgm-mix-for-great-power-conflict/ (дата обращения: 02.10.2023).

[5] Oral Evidence: Defending Global Britain in a Competitive Age, HC 166 // House of Commons. 06.07.2021. URL: https://committees.parliament.uk/oralevidence/2496/pdf/ (дата обращения: 01.10.2023).

[6] Deutschland startet neue Kampfpanzer-Allianz // Handelsblatt. 11.09.2023. URL: https://www.handelsblatt.com/politik/international/leopard-2-nachfolger-deutschland-startet-neue-kampfpanzer-allianz-/29374860.html (дата обращения: 04.10.2023).

[7] Тимофеев П.П., Хорольская М.В. Проектный потенциал франко-германского оборонного сотрудничества // Анализ и прогноз. Журнал ИМЭМО РАН. 2020. No. 4. C. 72.

[8] Steinmann T. Deutsch-französischer Superpanzer kommt später als geplant // Capital. 11.04.2023. URL: https://www.capital.de/wirtschaft-politik/deutsch-franzoesischer-superpanzer-kommt-spaeter-als-geplant-33363634.html (дата обращения: 01.10.2023).

[9] Norwegen bestellt 54 Leopard-2-Panzer // FAZ. 03.02.2023. URL: https://www.faz.net/aktuell/politik/ausland/norwegen-bestellt-54-leopard-2-panzer-aus-deutschland-18651192.html (дата обращения: 01.10.2023).

[10] Tschechien bestellt 77 moderne Leopard-Panzer // N-TV. 21.07.2023. URL: https://www.n-tv.de/wirtschaft/Tschechien-bestellt-77-moderne-Leopard-Panzer-article24277651.html (дата обращения: 01.10.2023).

[11] Kington T. Italy to Buy Leopard Combat Tanks, Upgrade Arietes // Defense News. 13.07.2023. URL: https://www.defensenews.com/land/2023/07/13/italy-to-buy-leopard-combat-tanks-upgrade-arietes/ (дата обращения: 01.10.2023).

[12] Ziedler C. 18 neue Leopard-Panzer: Die Lücke bei der Bundeswehr wird gestopft – aber reicht das? // Tagesspiegel. 23.05.2023. URL: https://www.tagesspiegel.de/politik/neue-leoparden-fur-die-bundeswehr-modernste-waffen-in-kleiner-zahl-9863165.html (дата обращения: 01.10.2023).

[13] Hungarian Defense Force’s First Leopard 2A7+HU Tank Arrives // Hungary Today. 23.08.2023. URL: https://hungarytoday.hu/hungarian-defense-forces-first-leopard-2a7hu-tank-arrives/ (дата обращения: 01.10.2023).

[14] Высокий спрос на Leopard 2 замедлил разработку танка MGCS // РБК. 06.04.2023. URL: https://www.rbc.ru/rbcfreenews/642f05779a79476b976b1f5c (дата обращения: 01.10.2023).

[15] На южнокорейских танках, поставляемых в Польшу, также будут использоваться немецкие комплектующие – немецкий дизельный двигатель MTU MB-883 Ka-500 разработки компании MTU Friedrichshafen и автоматическая пятиступенчатая трансмиссия, разработанная немецкой фирмой Renk.

[16] 17. Rüstungsbericht steht im Zeichen von Zeitenwende und Sondervermögen // Bundesministerium der Verteidigung. 22.06.2023. URL: https://www.bmvg.de/de/aktuelles/17-ruestungsbericht-truppe-schnell-und-bestmoeglich-ausstatten-5639808 (дата обращения: 10.10.2023).

[17] Новый немецкий танк KF51 Panther показали на Eurosatory 2022 // Российская газета. 14.06.2022. URL: https://rg.ru/2022/06/14/novyj-nemeckij-tank-kf51-panther-pokazali-na-eurosatory-2022.html (дата обращения: 01.10.2023).

[18] Rheinmetall-Chef Papperger über das geplante Panzer-Werk in der Ukraine: „Wir müssen sie befähigen, sich selbst zu verteidigen“ // Neue Zürcher Zeitung. 15.03.2023. URL: https://archive.ph/LnKGr#selection-301.0-301.127 (дата обращения: 01.10.2023).

[19] Dispute Over Leopard 2 Rights Settled // Europäische Sicherheit & Technik. 03.05.2023. URL: https://esut.de/en/2023/05/meldungen/41800/streit-um-leopard-2-rechte-beigelegt/ (дата обращения: 01.10.2023).

[20] Statement by Rheinmetall AG on the Proceedings by Krauss-Maffei Wegmann GmbH & Co. KG against Rheinmetall AG and Mr. Armin Papperger before the Munich District Court // Defence-Aerospace. 03.05.2023. URL: https://www.defense-aerospace.com/rheinmetall-retracts-leopard-2-rights-statement-ending-dispute-with-kmw/ (дата обращения: 01.10.2023).

[21] European Defense Fond // European Commission. URL: https://defence-industry-space.ec.europa.eu/eu-defence-industry/european-defence-fund-edf_en (дата обращения: 03.10.2023).

[22] Freedberg S.J. What Is a “Main Battle Tank”, and How Will Ukraine Use Them? // Breaking Defence. 12.01.2023. URL: https://breakingdefense.com/2023/01/what-is-a-main-battle-tank-and-how-will-ukraine-use-them/ (дата обращения: 01.10.2023).

[23] Leopard 2 // Army Guide. URL: http://www.army-guide.com/rus/product149.html (дата обращения: 05.10.2023).

[24] Kampfpanzer Panther KF51 // Rheinmetall. URL: https://www.rheinmetall.com/de/produkte/kettenfahrzeuge/gepanzerte-kettenfahrzeuge/kampfpanzer-panther-kf51 (дата обращения: 05.10.2023).

Украина. США. Евросоюз. Весь мир. Россия > Армия, полиция > globalaffairs.ru, 1 ноября 2023 > № 4721898 Мария Хорольская, Илья Крамник

Стратегическая авиация сквозь эпохи: задачи, опасности и решения

Разгоняемая гонка вооружений в глобальном масштабе может получить новое измерение, обладающее уникальным эскалационным потенциалом

ДМИТРИЙ СТЕФАНОВИЧ, Научный сотрудник Центра международной безопасности Национального исследовательского института мировой экономики и международных отношений имени Е.М. Примакова РАН (ИМЭМО РАН).

АЛЕКСАНДР ЕРМАКОВ, Младший научный сотрудник Центра международной безопасности Национального исследовательского института мировой экономики и международных отношений имени Е.М. Примакова РАН (ИМЭМО РАН).

Сформированная на различных этапах противостояния Москвы и Вашингтона система ограничений, сокращений и контроля над стратегическим вооружениями практически полностью разрушена за первые десятилетия XXI века. Такое уже было в середине 1980-х гг., когда оказался потерян весь прогресс, достигнутый в этой области за период разрядки 1970-х годов. Однако тогда, пройдя через жесточайший кризис, стороны сформировали новую систему, прослужившую около тридцати лет.

Схожие задачи встанут перед сверхдержавами вновь – вероятно, уже в более широком составе и с необходимостью принимать во внимание более обширный список подлежащих регулированию тематик. Рассмотрим вопрос контроля над вооружениями в приложении к стратегической авиации, «первенцу» ядерных сил, с учётом эволюции роли и места этого вида вооружений.

Первое и единственное в своём роде

Именно стратегическая авиация стала первым средством доставки ядерных зарядов – для ядерных бомб (массой более четырёх тонн) тяжёлые бомбардировщики были безальтернативным носителем. На эту роль выбрали Boeing B-29 “Superfortress”, прошедший модернизацию по программе “Silverplate”[1]. После завершения Второй мировой войны уже в качестве специализированного средства доставки ядерного оружия на межконтинентальную дальность созданы первые стратегические бомбардировщики в современном понимании этого термина – Convair B-36 “Peacemaker”. Именно с их развёртывания на рубеже 1948–1949 гг. США начинают создавать полноценные стратегические ядерные силы. Тогда же начался массовый серийный выпуск самих бомб – годом ранее, в 1947 г. в наличии их было только 13 штук[2]. Однако к тому времени американская ядерная монополия была уже нарушена – в СССР прошли ядерные испытания и начал поступать на вооружение Ту-4, созданный на основе B-29 методом обратного инжиниринга. Первая специализированная «ядерная» часть в советских ВВС начала формироваться в середине 1951 г., тогда же изготовлено соответствующее количество серийных бомб. Отставание Советского Союза по времени было не очень велико, около четырёх лет, однако за эти годы Соединённые Штаты успели произвести сотни бомбардировщиков и ядерных боезарядов. Более того, американские машины превосходили советские по характеристикам и могли опираться на широкую систему передового базирования – кроме Великобритании и тихоокеанских баз таким «непотопляемым авианосцем» в 1950-е гг. было, например, французское Марокко[3].

Более или менее реальную возможность нанесения удара по континентальной территории США СССР получил с 1954 г., обретя первые стратегические бомбардировщики – турбовинтовые Ту-95 и реактивные М-4. Вероятно, в отношении собственной стратегической авиации советское руководство испытывало некоторый скепсис, и ресурсы направлялись в основном на ракетное вооружение и средства защиты от американской стратегической авиации. Об этом более чем наглядно говорят цифры – на десятки советских бомбардировщиков приходились сотни американских.

В Советском Союзе активнее и успешнее создавались зенитно-ракетные комплексы и в больших количествах строились истребители-перехватчики.

С 1954 г. подразделения противовоздушной обороны выделили в отдельный вид войск, что сохранялось до 1998 г., и уже на новом витке технологического и концептуального развития подобные задачи были объединены при создании Воздушно-космических сил в 2015 году[4]. После появления в конце 1950-х гг. эффективных межконтинентальных баллистических ракет они стали основным звеном СЯС СССР, в то время как в Соединённых Штатах основным средством доставки ядерного оружия по меньшей мере до середины 1960-х гг. оставалась авиация.

Интересно, что на первом этапе «ядерная» стратегическая авиация условно отделялась от «обычной» из-за своей особой ценности. Участие её в локальных конфликтах считалось нецелесообразным и многим первым «стратегам» вовсе не довелось повоевать. Так, B-36 не участвовали в Корейской войне – отчасти, конечно, из-за боязни потерь, но в том числе и потому, что не рассматривались как «просто большие бомбардировщики». По имеющимся свидетельствам, их экипажи даже не проходили регулярную подготовку по использованию обычных бомб[5]. Похожая судьба ожидала и первые советские Ту-95 и М-4 (разве что поставленные в Китай в 1956 г. Ту-4 участвовали в налётах на Тайвань). Таким образом, на самом раннем этапе развития в качестве компонента СЯС стратегическая авиация сверхдержав в определённой мере придерживалась принципа отделения ядерных средств от «обычных», что и сегодня считается полезным с точки зрения как снижения ядерной опасности и стратегических рисков, так и возможных механизмов контроля над вооружениями.

На все случаи войны

Впрочем, вскоре всё изменилось кардинальным образом. На фоне стремительного развития межконтинентальных баллистических ракет (МБР) и баллистических ракет подводных лодок (БРПЛ) авиации нужно было доказать свою полезность. В США таким обоснованием стала многозадачность, что хорошо укладывалось в концептуальные идеи в духе «гибкого реагирования» администрации Джона Кеннеди, которые пришли на смену воззрениям о неизбежном и немедленном переходе к массированному применению ядерного оружия в случае войны с СССР. Многочисленная бомбардировочная авиация могла активно применяться на доядерной стадии конфликта, а также в целях управления эскалацией в ядерной фазе. «Бомбовозы» хорошо подходили и для различных демонстративных и сигнальных действий, пролётов вдоль границ, ярких учений. Кроме того, они обладали серьёзным ударным потенциалом в локальных конфликтах с малыми неядерными странами – тема в тот период весьма актуальная для американцев на фоне разгоравшейся войны во Вьетнаме.

С другой стороны, поскольку Советский Союз не обладал заморскими базами, а его руководство было зачаровано возможностями ракетной техники, Москва могла бы полностью отказаться от стратегической авиации. Однако помогла «авианосцефобия» – почти все советские «стратеги» имели модификации, вооружённые тяжёлыми противокорабельными ракетами, что не имело аналогов за рубежом ввиду отсутствия там подобной задачи. Это позволяло заручиться поддержкой военно-политического руководства для производства, развёртывания и регулярного совершенствования крупных морских ракетоносных сил, а уже «на сдачу» появлялась возможность поражения теми же ракетами наземных целей (в том числе с ядерной боевой частью) и более простые «бомбардировочные» модификации самолётов. Даже современные российские стратегические ракетоносцы имеют некоторым образом «морскую» родословную – Ту-95МС создан на основе морского патрульного самолета Ту-142, а Ту-160 изначально создавался под тяжёлые противокорабельные ракеты Х-45, что во многом определило габариты отсеков вооружения (изначально избыточные под стратегические крылатые ракеты Х-55, но пригодившиеся позже для современных образцов ударных вооружений).

Позднее американская стратегическая авиация в полной мере трансформировалась в соответствии с пожеланиями военно-политического руководства, став в первую очередь не столько компонентом СЯС, сколько средством глобальной проекции силы, а также «сверхдлинной рукой» в локальных конфликтах. В начале «Бури в пустыне» 1991 г. это ярко продемонстрировала группа из семи бомбардировщиков B-52G, совершившая беспосадочный перелёт из США до рубежа пуска по целям в Ираке неядерных крылатых ракет AGM-86C и обратно, занявший в общей сложности 35 часов[6]. Начиная с этого конфликта, американская стратегическая авиация практически не пропускала многочисленные локальные войны 1990—2020-х гг. и применялась в отдельных карательных акциях. На начальной стадии войны в Афганистане в 2001 г. её возможности оказались уникальны из-за относительной географической изоляции театра боевых действий[7]. Кроме того, Кроме того, бомбардировщики стали удивительно удачной платформой для локальных войн – большой запас топлива и условия для экипажа обеспечивали высокую длительность полётов, запас вооружения соответствовал нескольким тактическим ударным самолётам, а члены экипажа могли эффективно работать с прицельно-разведывательными системами.

Отдельное направление в развитии американских тяжёлых бомбардировщиков любопытным образом перекликается с советским «морским» сюжетом. На сегодняшний день «ветераны» B-52 являются носителями морских мин Quickstrike-ER, которые благодаря оснащению, аналогичному корректируемым планирующим авиабомбам JDAM позволяют осуществлять точное минирование акваторий на значительном удалении[8]. Соответственно, если в советском случае тяжёлые морские ракетоносцы должны были искать и уничтожать авианосцы, то сегодня уже в Соединённых Штатах создаётся потенциал для «запирания» военно-морских сил в базах. Не исключено, что такова одна из причин резко негативной реакции российской стороны на полёты американских тяжёлых бомбардировщиков над акваториями Балтийского и Чёрного морей[9]. Более того, в условиях обострения военно-политического противоборства, в США заявляют о беспрецедентной интенсивности развёртывания оперативных бомбардировочных групп в глобальном масштабе, и что «всем хочется [американский] бомбардировщик у себя в регионе»[10].

Отдельно отметим, что тяжёлые бомбардировщики являются уникальной платформой для испытания вооружения и иных летательных аппаратов, в т.ч. беспилотников воздушного запуска и гиперзвуковых летающих лабораторий.

Таким образом, из специализированной платформы для применения ядерного оружия стратегические бомбардировщики стали единственным из компонентов стратегической триады, вполне пригодным для использования в обычных конфликтах. Они полностью сохранили уникальные возможности компонента СЯС, в частности гибкость, пригодность для выполнения тактических задач и сигнализирования. Не следует забывать, что в отличие от иных составляющих ядерной триады бомбардировщики являются в определённой мере многоразовым средством, пусть и с оговоркой об уязвимости наземной инфраструктуры. В 1980-е гг. их оснастили малоразмерными и малозаметными крылатыми ракетами большой дальности, и они получили и «огневую мощь», в целом не уступающую тяжелым МБР. Находясь на дежурстве в воздухе, стратегический воздушный ракетоносец ещё и крайне устойчивый компонент СЯС, а благодаря дальности наиболее современных крылатых ракет (российские Х-102, Х-БД), а в будущем и вооружению перспективными аэробаллистическими ракетами, практически неуязвим для ПВО противника.

Для России стратегическая авиация ценна ещё и тем, что, учитывая относительную слабость флота по сравнению с флотами потенциальных противников (ВМС США; объединённые ВМС стран НАТО), она является важнейшим средством проекции силы на большом удалении от границ. При этом и в рамках специальной военной операции на территории Украины, насколько можно судить, на дальнюю авиацию возложена значительная часть задач по нанесению комбинированных ударов высокоточным оружием большой дальности[11]. Кроме того, особого внимания заслуживают совместные патрули российских и китайских тяжёлых бомбардировщиков, тем более что параллельно с взаимодействием в воздухе отрабатывается и наземное обслуживание российских самолётов на китайских аэродромах[12].

В этих противоречивых условиях вопрос контроля и ограничения «воздушной ноги» триады СЯС крайне сложен. Стратегические бомбардировщики-ракетоносцы сочетают как уникальные полезные качества, так и недостатки, значительно отличающие их от МБР и БРПЛ, такие как повышенная уязвимость на земле, долгое время подготовки и нанесения удара, небольшой «вес залпа» относительно иных компонентов триады.

Подходы к ограничению стратегической авиации

Попыткам ограничений авиационных вооружений, как ни удивительно, даже больше лет, чем собственно боевым самолётам – ещё на первой и второй конференциях в Гааге 1899 и 1907 гг. были приняты декларации «о запрещении метать снаряды и взрывчатые вещества с воздушных шаров или иным подобным способом»[13]. Успешность этих соглашений комментировать нет смысла. Однако, переходя от курьёзов к современному контролю над вооружениями, стоит начать с договоров ОСВ между СССР и США.

Пожалуй, первым ярким эпизодом стала история дальних бомбардировщиков-ракетоносцев семейства Ту-22М в контексте договора ОСВ-2. Этот самолёт был, кроме всего прочего (если не в первую очередь), носителем тяжёлых противокорабельных ракет семейства Х-22, и США всерьёз обеспокоились его потенциалом в качестве межконтинентального средства доставки ядерного оружия – в том числе благодаря возможности дозаправки в воздухе. После продолжительных переговоров и переписки[14] было принято решение ограничить масштабы производства этого бомбардировщика и не оснащать его системой дозаправки. Более того, противоречия касались и подходов к подсчёту бомбардировщиков и крылатых ракет, и на определённом этапе таковые рассматривались фактически как носитель с разделяющимися головными частями индивидуального наведения (РГЧ ИН)[15].

Впрочем, куда более подробно и предметно стратегическая авиация ограничивалась и сокращалась в рамках серии уже российско-американских договоров серии СНВ и отчасти СНП.

Договор СНВ-1 наиболее подробен в определениях и сложен в установлении потолков.

Так, согласно его положениям, под ограничения подпадали «тяжёлые бомбардировщики», которыми считались самолёты, оборудованные для ядерных бомб или ракет, имеющих дальность более 8 тыс. км, и/или оснащённые крылатыми ракетами большой дальности, которыми, в свою очередь, считались крылатые ракеты дальностью более 600 километров[16]. В рамках СНВ-1 проводилась чёткая грань между ракетоносцами — носителями малогабаритных крылатых ракет большой дальности (КРВБ, у США – AGM-86 ALCM и AGM-129 ACM, у СССР/РФ – Х-55) и прочими бомбардировщиками, несущими свободнопадающие бомбы или ракеты с дальностью менее 600 км. Первые приносили в общий засчёт для США по 10–12 боезарядов[17], для России – по 8. Вторые приносили в засчёт один боезаряд, хотя фактически могли нести несколько (особенно свободнопадающих бомб). Однако боевые возможности носителя свободнопадающих бомб и крылатых ракет с дальностью более 2 тыс. километров различались столь кардинально, что их отличающийся на порядок «вес» в договоре выглядит вполне справедливо.

В США к носителям КРВБ, согласно положениям договора, отнесли Boeing B-52H “Stratofortress” и оснащённую для этого часть парка более старой и уже начавшей сниматься с вооружения модификации В-52G. К прочим тяжёлым бомбардировщикам – Rockwell B-1B “Lancer”, которые не успели оснастить КРВБ, и создаваемый малозаметный Northrop Grumman B-2 “Spirit”. В России к носителям КРВБ отнесли Ту-95МС и Ту-160, к прочим устаревшие и уже снимаемые с вооружения Ту-95М, Ту-95К, Ту-95К-22. Для американских ракетоносцев была принята максимальная фактическая боевая нагрузка в 20 крылатых ракет, для российских – в 16 (фактически взят максимально возможный боекомплект среди парка, имевшийся, соответственно, у модификаций B-52H[18] и Ту-95МС-16[19]). Таким образом, для общего засчёта бралась боевая нагрузка в половину от предельной.

Со времени заключения СНВ-1 тянется специфическая история вокруг американских бомбардировщиков B-1B “Lancer”. Он изначально планировался как многоцелевой, в том числе и как замена B-52H в качестве носителя КРВБ, но сильно задержался в создании и к 1991 г. только на паре прототипов начались предварительные испытания[20]. Строевые машины не были оборудованы для применения КРВБ, только для свободнопадающих ядерных бомб и ракет малой дальности AGM-69A SRAM. В случае переоборудования B-1B мог стать мощным носителем с рекордной боевой нагрузкой до 22 КРВБ (8 на барабанной пусковой установке в переднем отсеке вооружения и 14 на пилонах под фюзеляжем). В новых геополитических условиях американские переговорщики заявили, что программа оснащения B-1B ядерными КРВБ не ведётся и не планируется. Выработана схема лишения возможности быстро оборудовать для этого строевые машины (фиксация перегородки в отсеке вооружения, заварка разъёмов для узлов подвески) и механизм инспекций. По заявлениям американских специалистов, на переоборудование потребовалось бы 11–13 дней и как минимум часть работ пришлось бы выполнять в крупных центрах техобслуживания, а это нельзя сделать скрытно[21]. На этих условиях они были занесены в договор не как носители КРВБ. На всякий случай СНВ-1, однако, подразумевал возможность перевести их в другую категорию, чем, впрочем, не воспользовались – напротив, в дальнейшем продолжится их фактическая и юридическая «денуклеаризация».

Кроме решения сложной и потенциально полезной на будущее дилеммы с «недоделанными» B-1B, в чём-то соглашение тридцатилетней давности уже тогда находилось «на волне» сегодняшних наиболее «модных» технологий. Так, отдельными статьями запрещалось создание баллистических ракет воздушного базирования, крылатых ракет с несколькими боевыми частями, переоборудование самолётов большой дальности, но изначально не бомбардировщиков, в носители крылатых ракет (чем сейчас активно занимаются в Соединённых Штатах с системой Rapid Dragon, предназначенной для запуска крылатых ракет из грузовых отсеков транспортных самолётов). Отдельно прописанный запрет на создание оснащённых ядерным оружием «летательных аппаратов, которые не являются самолётами», с примерами в виде дирижаблей и иных аппаратов легче воздуха может показаться комичным, однако незадолго до подписания договора в качестве одного из вариантов базирования перспективной МБР MX в США совершенно серьёзно рассматривались как раз дирижабли[22]. Можно сказать, что таким образом из Москвы-1991 перебросили мостик к Гааге-1899. Отметим, что по крайней мере с запретом ядерного оружия на летательных аппаратах легче воздуха пока всё относительно благополучно.

Этого нельзя сказать о СНВ-2, который должен был радикально расширить и углубить тренды, заложенные в СНВ-1. В первую очередь его помнят и обсуждают в связи с амбициозной идеей ликвидации наземных МБР с РГЧ ИН. Однако были предусмотрены изменения и в вопросе подсчёта боезарядов, числящихся за стратегической авиацией: отныне тяжёлые бомбардировщики приносили бы в общий засчёт количество боезарядов, равное максимальной нагрузке вне зависимости от того, вооружались ли они КРВБ, или простыми свободнопадающими бомбами[23]. В результате российские Ту-95МС стали «весить» в зависимости от модификации 6 или 16 боезарядов, а Ту-160 – 12. Учитывая, что ранее все они считались как 8, а дополнительные узлы подвески на Ту-95МС-16 стали совсем невыгодны, получилось, что большая часть российского парка немного «подешевела», а немногочисленные Ту-160 «подорожали» всего в полтора раза.

В США же ситуация была кардинально иной – B-52H стали приносить в засчёт вдвое больше (20 вместо 10), а B-1B и B-2A в шестнадцать раз больше, так как для них было установлено количество боезарядов в 16! Вероятно, это было мерой подсластить для Москвы горькую пилюлю в виде ликвидации МБР с РГЧ ИН, на которые во многом опирались российские СЯС. Неудивительно, что в СНВ-2 содержалась процедура перевода бомбардировщиков в неядерные, с условиями, прописанными прежде всего под B-1B (например, общее число таких бомбардировщиков – 100, соответствовало числу выпущенных B-1B). К моменту подписания первоначального пакета документов по СНВ-2 (январь 1993 г.) этот бомбардировщик, судя по всему, уже перестали рассматривать как носитель ядерного оружия – в начале 1990-х гг. были сняты с вооружения исчерпавшие ресурс и опасные в эксплуатации ракеты AGM-69A SRAM и из ядерного вооружения остались только свободнопадающие бомбы, что прилично смотрелось только на новейшем малозаметном B-2A. Формально с точки зрения США B-1B были исключены из ядерного планирования в 1997 г., фактически соответствующие тренировки начали сокращаться с 1991 года[24].

Однако с точки зрения российско-американского контроля над вооружениями ничего не изменилось – несмотря на настоятельные просьбы Москвы, США вышли из Договора о ПРО, и Россия отказалась от ратификации СНВ-2. Дабы не допустить перерыва в действии договоров, в 2002 г. был заключён Договор о стратегических наступательных потенциалах, который фактически продлевал СНВ-1, устанавливая новые, более низкие количественные показатели. Определения и параметры оставались прежними. Новые формулировки даны в нынешнем, пусть и приостановленном, ДСНВ, подписанном в апреле 2010 года. В отличие от сложного и детального СНВ-1 или амбициозного СНВ-2, в ДСНВ устанавливались в первую очередь общие количественные потолки СЯС сторон. Внутри потолков предлагалась широкая свобода формирования комфортных для себя СЯС, что было закреплено даже отдельным пунктом: «Каждая из Сторон имеет право самостоятельно определять состав и структуру своих стратегических наступательных вооружений».

Стратегическая авиация получила в ДСНВ особую свободу – все бомбардировщики вне зависимости от вооружения приносили в засчёт носителей и боезарядов только одну единицу за самолёт.

Учитывая значительно сократившиеся парки, воздушная компонента ядерной триады с точки зрения контроля и сокращения вооружений стала почти «бесплатной» (не в смысле бюджетных расходов, к сожалению). Возможно, обе стороны в начале XXI века начали в первую очередь рассматривать стратегическую авиацию как средство неядерной проекции силы, вполне применимое и в локальных конфликтах. Полный отказ от ядерного оружия воздушного базирования, видимо, также был признан нецелесообразным из-за уникальных для этого компонента триады возможностей, упомянутых выше. Кроме того, с развитием средств ПВО и общим прогрессом в разведывательно-информационном обеспечении бомбардировщики с дозвуковыми КРВБ стали терять ценность в качестве средства первого удара, одновременно сокращая возможное негативное влияние на стратегическую стабильность.

В ходе исполнения ДСНВ 2010 г. B-1B были полностью выведены из засчёта после демонстрации российской стороне изменений, исключавших применение уже и свободнопадающих ядерных бомб. Однако если это было решено и объявлено ещё при заключении договора в рамках совместного согласованного заявления[25], то дальнейшие мероприятия США по переоборудованию в неядерные части парка B-52H вызывали споры в рамках работы двухсторонней консультативной комиссии. Российскую сторону не устраивала надёжность, верифицируемость и обратимость подобных изменений, как и маркировка «ядерных» от «неядерных» бомбардировщиков – были установлены специальные отличительные «антенны», но это, разумеется, совершенно не то же, что понятное переоборудование всего типа машин. Отметим, что несмотря на эту справедливую критику, регулярное информирование со стороны США о количестве переоборудованных тяжёлых бомбардировщиков можно расценивать как де-факто меры транспарентности в интересах контроля над неядерными вооружениями, которые могут выполнять стратегические задачи. И всё же, вопрос неправомерного вывода части B-52H из засчёта звучал довольно громко с 2018 г.[26] и оставался одной из ключевых претензий к американской стороне[27]. Конечно, не это привело к приостановке действия ДСНВ в 2023 г., но накопившиеся противоречия, в том числе и по этим вопросам, стали одной из «соломинок, переломивших спину верблюда». Дополнительную остроту данному сюжету придало предложение комиссии Конгресса США по обзору политики в сфере стратегических вооружений рассмотреть возможность «пере-переоборудовать» указанные бомбардировщики B-52H, вновь сделав их средством доставки ядерного оружия[28].

Если вопрос вывода из засчёта B-1B как целого типа выглядит успешным опытом контроля над вооружениями применительно к стратегической авиации, то попытка вывести из него часть парка, а другую часть того же типа рассматривать как основу воздушной компоненты СЯС становится поводом для споров и потенциально опасных недоразумений.

Перспективы контроля над стратегической авиацией

В ближайшем будущем тяжёлые бомбардировщики получат на вооружение новое поколение всё менее заметных крылатых ракет со всё большей дальностью, гиперзвуковые ракеты, разнообразные беспилотные системы воздушного базирования. По мере развёртывания соответствующих видов вооружения и военной техники будет меняться восприятие потенциала воздушной части ядерной триады, а также восприятие угроз со стороны вероятного противника.

Новые технологии сулят не только создание новых видов авиационных средств поражения, чьи уникальные возможности непременно будут использованы (или уже использованы) для доставки ядерного боезаряда. Преобразиться может и облик бомбардировщиков. Если гиперзвуковым, сверхвысотным и частично орбитальным бомбардировщикам место пока на страницах книг о нереализованных проектах холодной войны, то беспилотные технологии – реальность сегодняшнего дня.

Создание тяжёлых ударных БПЛА – дело ближайшего будущего, которое не представляет особых технических проблем.

Сдерживающим фактором, видимо, является неготовность доверять компьютеру столь дорогую машину, выполняющую особо важные задачи. Однако применительно к стратегическим силам новые возможности выглядят очень заманчиво, прежде всего интересен рост дальности полёта и длительности пребывания в воздухе. Последнее позволит обеспечить эффективное дежурство в воздухе в угрожаемые периоды, что в совокупности с новыми средствами поражения сделает авиационную компоненту триады сверхустойчивой (учитывая наращивание противолодочного потенциала и средств космической разведки – в перспективе, возможно, наиболее устойчивой из трёх), а с другой стороны — и более опасной в качестве средства первого удара. И это не фантазии – о перспективном американском бомбардировщике B-21A “Raider” ещё на стадии создания говорилось как об опционально пилотируемом, то есть способном выполнять как минимум часть задач без экипажа[29]. Конечно, передача хотя бы частичного контроля над ядерными средствами цифровому оператору – большая проблема, но рано или поздно, вероятно, возобладают голоса тех, кто справедливо замечает: никого не смущало, что пилота нет в МБР, в чём такая уж принципиальная разница с беспилотным бомбардировщиком?

Впрочем, есть и более традиционные проблемы. Уже понятно, что устоявшиеся определения «тяжёлого бомбардировщика» родом из СНВ-1 начинают устаревать. Формуле «дальность более 8000 км и/или ракеты с дальностью более 600 км», очевидно, не в полной мере соответствует перспективный американский бомбардировщик B-21A “Raider”, по крайней мере, до принятия на вооружение перспективной КРВБ AGM-181 LRSO. А если её не введут в состав вооружения нового бомбардировщика, как уже бывало, то получится, что основная перспективная машина стратегической авиации США будет выведена из засчёта?

Выписанная в свое время «индульгенция» для Ту-22М также трещит по швам по мере его модернизации в версию Ту-22М3М с акцентом на «возвращённую» систему дозаправки и возможное оснащение новыми ракетам, дальность которых может превысить 600 км[30]. Более того, новыми ракетами с большей дальностью оснащаются и ударные самолеты тактической авиации, да и варианты с развёртыванием крылатых ракет на транспортных самолетах также воплощаются в жизнь.

В российско-американском измерении контроля над вооружениями можно выделить два основных перспективных направления. С одной стороны, справедливо предлагается пойти «вглубь и вширь», пусть на сегодня для этого и не хватает политической воли. В частности, можно учитывать крылатые ракеты и свободнопадающие авиабомбы тяжёлых бомбардировщиков полноценно, а не условно (как в действующем ДСНВ), условные же «единицы» для начала распространить на неядерные средства поражения большой дальности, закреплённые за рассматриваемыми в настоящей статье носителями[31]. А, например, задачу вывода из рассмотрения огромного планируемого парка перспективных американских B-21 в неядерном оснащении и их возможных российских (и китайских) аналогов можно решать через углубление существующей практики раздельного базирования соответствующих носителей на авиабазах, не оснащённых инфраструктурой хранения, обслуживания и эксплуатации ядерных боезарядов[32].

Любые «жёсткие» меры контроля над вооружениями необходимо сопровождать «мягкими», подготавливая почву к возвращению к юридически обязывающим договорённостям.

Целесообразно рассмотреть возможность инициативных расширенных уведомлений об учебных, дружественных и «сдерживающих» патрулях и развёртываниях тяжёлых бомбардировщиков, а также о сценариях соответствующих учений, в том числе с привлечением третьих стран.

Глобальный масштаб

В описанном контексте собственный флот тяжёлых бомбардировщиков захотят создать (или возродить) многие страны, хотя сегодня программы перспективных авиационных комплексов такого класса реализуются только в США, России и Китае. Появление подобных универсальных инструментов подлинно стратегического характера создаст новые дилеммы безопасности в различных регионах мира. Необходимо продолжать поиск возможных инструментов если не ограничения, то хотя бы повышения прозрачности соответствующих процессов, так как в противном случае уже разгоняемая гонка вооружений в глобальном масштабе получит новое измерение, обладающее уникальным эскалационным потенциалом. «Освоение» украинского воздушного пространства американским Командованием глобального удара, возможно, стало одной из причин принятия решения о начале специальной военной операции. Не исключено, что подобные действия в других регионах военно-политического противостояния также чреваты переходом к вооружённому противоборству с непрогнозируемым исходом.

Авторы:

Дмитрий Стефанович, научный сотрудник Центра международной безопасности Национального исследовательского института мировой экономики и международных отношений имени Е.М. Примакова РАН (ИМЭМО РАН).

Александр Ермаков, младший научный сотрудник Центра международной безопасности Национального исследовательского института мировой экономики и международных отношений имени Е.М. Примакова РАН (ИМЭМО РАН).

СНОСКИ

[1] Любопытно, что существовала вероятность выбрать английские Avro “Lancaster”, имевшие очень крупный и удобный бомбоотсек, но американские военные настояли на том, что если есть хоть какая-то возможность, то необходимо использовать американский самолёт (см.: Gibson C. Vulcan’s Hammer. Manchester: Hikoki Publications, 2011. P. 36). Впрочем, современные английские политики наверняка рады возможности дистанцироваться от бомбардировок Хиросимы и Нагасаки, решение о которых было принято, пусть и формально, но совместно (см.: Minutes of a Meeting of the Combined Policy Committee. In: R. Dougall, R.C. Hayes, D.R. Ambach et al. (Eds.), Foreign Relations of the United States: Diplomatic Papers. The Conference of Berlin (The Potsdam Conference), 1945. Vol. I. Washington, DC: United States Government Printing Office, 1960).

[2] Norris R., Kristensen H. Global Nuclear Weapons Inventories, 1945–2010 // Bulletin of the Atomic Scientists. 2010. Vol. 66. No. 4. С. 77–83.

[3] Кузнецов К. Стратегический бомбардировщик Боинг B-47 «Стратоджет». М.: Эксмо, 2018. С. 70–71.

[4] Кочетыгов М. Ретроспективный анализ военно-научных исследований строительства и развития воздушно-космической обороны // Военная Мысль. 2023. No. 10. С. 18–27.

[5] Кузнецов К. Конвэр B-36 «Миротворец». М.: Эксмо, 2018. С. 86.

[6] Yenne B. The Complete History of U.S. Cruise Missiles: From Kettering’s 1920s’ Bug & 1950’s Snark to Today’s Tomahawk. Forest Lake, Minnesota: Specialty Press, 2018. 122 p.

[7] Ермаков А. Авиация США в войне в Афганистане в 2001–2017 годах. В кн.: В.Н. Бондарев (Ред.), Грозное небо. Авиация в современных конфликтах. М.: Центр анализа стратегий и технологий, 2018. С. 44–50.

[8] USAF B-52 Conducts Long Range Offensive Mine Warfare Test // Naval News. 29.06.2023. URL: https://www.navalnews.com/naval-news/2023/06/usaf-b-52-conducts-long-range-offensive-mine-warfare-test/ (дата обращения: 07.10.2023).

[9] См.: Начальник Главного оперативного управления Генерального штаба ВС РФ генерал-полковник Сергей Рудской провёл брифинг для представителей СМИ // Минобороны России. 01.06.2020. URL: https://function.mil.ru/news_page/country/more.htm?id=12295316@egNews (дата обращения: 07.10.2023); Главнокомандующий ВКС провёл брифинг для военных атташе иностранных государств // Минобороны России. 11.09.2020. URL: https://function.mil.ru/news_page/country/more.htm?id=12313777@egNews (дата обращения: 07.10.2023).

[10] Gordon C. STRATCOM Boss Touts Value of Bomber Task Forces: “Everyone Likes a Bomber in Their Region” // Air & Space Forces Magazine. 16.08.2023. URL: https://www.airandspaceforces.com/stratcom-boss-value-bomber-task-forces/ (дата обращения: 07.10.2023).

[11] Командованию и личному составу 121 гвардейского тяжёлого бомбардировочного авиационного полка // Президент России. 07.04.2022. URL: http://kremlin.ru/events/president/letters/68156 (дата обращения: 07.10.2023).

[12] ВКС России и ВВС Китая провели очередное совместное воздушное патрулирование в Азиатско-Тихоокеанском регионе // Минобороны России. 07.06.2023. URL: https://function.mil.ru/news_page/country/more.htm?id=12469773@egNews (дата обращения: 07.10.2023).

[13] Гликман О. Гаагские мирные конференции 1899 и 1907 годов: российская инициатива и дальнейшее развитие МГП // Круглый стол «Вклад России в формирование МГП и идей гуманности: исторические, правовые, дипломатические и культурные аспекты». 18.05.2018. URL: https://www.icrc.org/ru/download/file/82839/haguepeaceconferences.pdf (дата обращения 07.10.2023).

[14] К 40-летию подписания договора ОСВ-2: информационно-справочные материалы // Министерство иностранных дел Российской Федерации. 18.06.2019. URL: https://idd.mid.ru/informacionno-spravocnye-materialy/-/asset_publisher/WsjViuPpk1am/content/k-40-letiu-podpisania-dogovora-osv-2?inheritRedirect=false (дата обращения: 07.10.2023).

[15] Договор ОСВ-2 // Центр по изучению проблем контроля над вооружениями, энергетики и экологии при МФТИ. URL: https://www.armscontrol.ru/course/rsf/p6.htm (дата обращения: 07.10.2023).

[16] Приложение к договору СНВ-1. Термины и их определения // Центр по изучению проблем контроля над вооружениями, энергетики и экологии при МФТИ. URL: https://www.armscontrol.ru/start/rus/docs/start1/definitions.txt (дата обращения: 07.10.2023).

[17] Первые 150 самолётов по 10 боезарядов, те, что свыше 150, по 12.

[18] B-52H могли нести 8 крылатых ракет в барабанной пусковой установке в бомбовом отсеке и 12 на пилонах под крылом. B-52G – только до 12 под крылом, отсюда в положении договора для тех из них, что были «свыше 150», 12 боезарядов в засчёт.

[19] Ту-95МС-16 могли нести 6 крылатых ракет в барабанной пусковой установке в бомбовом отсеке и 10 на пилонах под крылом. Такая нагрузка очень значительно снижала дальность полёта и задолго до заключения ДСНВ-1 бомбардировщики стали выпускать без подкрыльевых пилонов в модификации Ту-95МС-6 и снимать их в частях. Ту-160, в свою очередь, несли 12 крылатых ракет в бомбовом отсеке, что было с точки зрения засчёта достаточно «выгодно».

[20] Ермаков А. Зеркальная крепость // РСМД. 25.05.2023. URL: https://russiancouncil.ru/analytics-and-comments/analytics/zerkalnaya-krepost/ (дата обращения: 07.10.2023).

[21] Exchange of Letters Concerning the B-1 Bomber // The U.S. Department of State. 20.01.2001. URL: https://1997-2001.state.gov/www/global/arms/starthtm/start/abaltrs.html#b1 (дата обращения: 07.10.2023).

[22] MX: The Weapon Nobody Wants // The Defence Monitor. 1981. Vol. 10. No. 6. P. 7.

[23] Меморандум о договорённости о зачислении боезарядов и о данных по тяжёлым бомбардировщикам в связи с Договором между Российской Федерацией и Соединёнными Штатами Америки о дальнейшем сокращении и ограничении стратегических наступательных вооружений // Центр по изучению проблем контроля над вооружениями, энергетики и экологии при МФТИ. URL: https://www.armscontrol.ru/start/rus/docs/memo.htm (дата обращения: 07.10.2023).

[24] B-1 // Global Security. URL: https://www.globalsecurity.org/wmd/systems/b-1.htm (дата обращения: 07.10.2023).

[25] Переоборудованные тяжёлые бомбардировщики В-1В. Первое Согласованное заявление. Глава IX Протокола к ДСНВ-3 // Президент России. 08.04.2010. URL: http://static.kremlin.ru/media/events/files/41d2ef6d0dc8b2e65fc5.pdf (дата обращения: 07.10.2023).

[26] Заявление МИД России // Министерство иностранных дел Российской Федерации. 05.02.2018. URL: https://www.mid.ru/ru/foreign_policy/international_safety/disarmament/voenno_strategicheskie_problemy/snv/1562499/ (дата обращения: 07.10.2023).

[27] См., например: О суммарных количествах стратегических наступательных вооружений России и США в соответствии с Договором о СНВ // Министерство иностранных дел Российской Федерации. 13.10.2022. URL: https://mid.ru/en/foreign_policy/international_safety/1833766/?lang=ru (дата обращения: 07.10.2023).

[28] 2023 America’s Strategic Posture. The Final Report of the Congressional Commission on the Strategic Posture of the United States // The U.S. Armed Forces. URL: https://armedservices.house.gov/sites/republicans.armedservices.house.gov/files/Strategic-Posture-Committee-Report-Final.pdf (дата обращения: 07.10.2023).

[29] Rogoway T., Trevithick J. Document Confirms B-21 to Be Delivered Optionally Manned and Nuclear Capable // The Drive. 08.11.2017. URL: https://www.thedrive.com/the-war-zone/15902/document-confirms-b-21-to-be-delivered-optionally-manned-and-nuclear-capable (дата обращения: 07.10.2023).

[30] Ту-22М3М получил штангу дозаправки, снятую после подписания СНВ // РИА Новости. 02.06.2019. URL: https://ria.ru/20190602/1555185418.html (дата обращения: 07.10.2023).

[31] Арбатов А.Г. Проблемы и дилеммы следующего договора СНВ // Мировая экономика и международные отношения. 2021. Т. 65. No. 6. С. 5–20.

[32] Acton J., Vaddi P. A ReSTART for U.S.-Russian Nuclear Arms Control: Enhancing Security Through Cooperation // Carnegie Endowment for International Peace. 02.10.2020. URL: https://carnegieendowment.org/2020/10/02/restart-for-u.s.-russian-nuclear-arms-control-enhancing-security-through-cooperation-pub-82705 (дата обращения: 07.10.2023).

Россия. США. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > globalaffairs.ru, 1 ноября 2023 > № 4721897 Дмитрий Стефанович, Александр Ермаков

Первая мировая и СВО

Ложные аналогии среди многочисленных совпадений

КИРИЛЛ КОПЫЛОВ

Военный историк, специалист по Первой мировой войне.

На протяжении всей истории человечества люди были склонны искать ответы на сегодняшние проблемы в прошлом, проводя аналогии. Средневековые короли любили сравнивать себя с римскими императорами и их деяниями, римляне не только бесконечно ориентировались на героев мифологизированного прошлого, но и оглядывались на опыт Древней Греции.

Неудивительно, что сегодня, когда штурмовые группы пехоты сходятся на кинжальной дистанции среди развороченных огнём гаубиц окопов, а в обиход снова вошли такие понятия, как «мобилизация», «снарядный голод» и «война на истощение», аналитики и представители СМИ начали обращаться к образам Первой мировой. Бои вокруг Бахмута сравнивают с событиями под Верденом, рассуждают о позиционном тупике и ломают копья вокруг способов выхода из него.

Часть подобных аналогий имеет право на существование, другие же не просто неверны, но могут привести к ошибочным и даже опасным умозаключениям. В этой статье попробуем разобраться, какие параллели имеют основания, а где речь идёт о конъюнктурных натяжках и попытках строить теории на зыбкой почве.

Война, которую ждали другой

Череда научно-технических открытий и бурное развитие производственных возможностей совершили сразу несколько революций в военном деле к началу Первой мировой. Магазинные винтовки, скорострельная артиллерия, новые средства связи прочно прописались в европейских армиях, крупнейшие военные умы вписывали их в новые доктрины. Тон в разработке последних задавали французы со своим принципом Attaque à outrance – атаковать до победного конца. Решительное наступление считалось единственным способом выиграть войну, победа должна была достигаться смелым маневрированием огромных масс войск, нацеленных на достижение успеха любыми средствами и при любых потерях.

Будущая война виделась яростной, но короткой.

Противник будет разбит в нескольких масштабных сражениях на протяжении недель, самое большее месяцев.

Апофеозом подобного подхода может считаться известный «план Шлиффена», предусматривавший полный разгром французской армии за восемь недель. Провал германского наступления 1914 г. уже принято сравнивать с событиями февраля-марта 2022 года. Однако мы всё ещё недостаточно осведомлены о реальных целях и задачах СВО и оперативных планах российского военного командования, чтобы делать какие-либо далеко идущие выводы.

Провал немецкого наступления и успешный контрудар Антанты на Марне не привёл к быстрой победе Франции, после целой серии попыток подвинуть противника фронт застыл на линии от Северного моря до швейцарской границы. Оборона оказалась сильнее наступления, и основную роль в этом сыграли даже не пулемёты (их было пока слишком мало), а многочисленная скорострельная артиллерия, способная в считанные минуты обрушить десятки снарядов на головы пехоты. В то же время даже самые примитивные окопы снижали потери от снарядов неприятеля во много раз.

Ещё одна популярная довоенная теория гласила, что достаточно самоотверженная пехота в состоянии успешно наступать даже в отсутствие какой бы то ни было поддержки. В пехотном уставе Австро-Венгерской империи образца 1911 г. читаем: «Пехота способна выиграть лавровый венок даже без поддержки других родов войск и против численно превосходящего противника, если она пропитана уверенностью и агрессивностью и вооружена непоколебимой твёрдостью и волей вместе с огромной физической стойкостью». Подобные пассажи содержали уставы и других стран, но суровая правда оказалась в том, что самая мотивированная пехота не могла продвигаться под шквальным огнём вражеской артиллерии. Тем удивительнее читать сегодня военных экспертов, которые утверждают, что патриотизм, врождённый национальный дух и прочие факторы, относящиеся скорее к сфере пиара, способны компенсировать материальные проблемы и нехватку вооружения.

Быстрой войны в 1914 г. не получилось, и все стороны конфликта начали испытывать резкую нехватку боеприпасов. Довоенные расчёты, основывавшиеся на молниеносном разгроме противника, не предполагали строительства зиккуратов из ящиков со снарядами в ожидании начала войны. Кроме того, практически все европейские армии предпочитали потратить выделенные им средства на закупки дополнительных орудий, чтобы иметь решающий перевес. В результате больше всего снарядов имели Германия и Франция, примерно до 1500 выстрелов на орудие, Россия и Британская империя держали в своих арсеналах до 1000 выстрелов, более бедные страны, такие как Италия, Австро-Венгрия и Османская империя, имели не более 600–700 выстрелов.

Французы, всегда акцентировавшие внимание на умении вести огонь в максимальном темпе, столкнулись с нехваткой снарядов уже в конце сентября 1914-го, а остальные – к Новому году. К концу зимы артиллерия сторон уже выскребала последние довоенные запасы, в то время как расход снарядов во много раз превосходил их производство. В результате армии столкнулись с так называемым «снарядным голодом», а характер боевых действий в условиях укрепляющегося фронта требовал всё больше снарядов.

Здесь аналогии с сегодняшним днём вполне допустимы, быстротечного конфликта не случилось, а все довоенные расчёты оказались неверны перед лицом масштаба конфликта и его интенсивности.

Мобилизованные нации

Одним из принципиальных отличий событий более чем вековой давности от сегодняшнего дня является количество людей и материальных ресурсов, привлечённых воюющими сторонами. В качестве наиболее яркого примера можно взять Францию, чьё население на 1914 г. составляло около 39 млн человек, из которых 19 млн приходилось на мужчин. Уже в августе 1914-го 4 млн (!) мужчин оказались в рядах вооружённых сил, а всего до конца войны под ружьё встанут 7,5 млн французов. То есть практически половина мужского населения, включая стариков и младенцев[1].

В том же темпе шла и Германия. Всего за двенадцать дней мобилизации немецкая армия увеличилась с примерно 800 тыс. человек до более чем 3,5 миллиона. К началу сентября почти каждый третий немец в возрасте от 18 до 45 надел мундир. Германия продолжит мобилизацию и дальше, призвав в ряды вооружённых сил около 11 млн человек при общем населении на 1914 г. в примерно 67 млн человек[2]. По части мобилизации не отставали и другие страны (см. табл. 1 и 2). Так, в Российской империи до октября 1917 г. было мобилизовано около 12 млн человек, хотя эта цифра является обсуждаемой и, вполне вероятно, не полной.

На фоне подобных значений текущие мобилизационные усилия сторон СВО выглядят более чем скромными как и оценки общего числа военнослужащих, непосредственно находящихся на линии боевого соприкосновения. Это, естественно, влияет и на сопоставление любых боестолкновений столетней давности и сегодняшнего дня. Там, где в былые дни стороны могли сосредотачивать группировки численностью в сотни тысяч человек и спокойно относиться к потерям нескольких тысяч в сутки, сегодня действуют многократно меньшие силы, растянутые на сотни километров фронта. В таких условиях прямое сопоставление с Верденом или Соммой выглядит по меньшей мере некорректно.

Тотальной мобилизации подверглась и промышленность стран, участвовавших в Первой мировой. Это были крупнейшие индустриальные державы своей эпохи, на которые приходилась львиная доля мирового промышленного производства, прежде всего в металлургии и металлообработке, машиностроении и химической промышленности. Не удивительно, что они справились с задачей быстрого наращивания военного производства. «Снарядный голод» ликвидирован уже к концу второго года войны, причём цифры роста производства по сегодняшним меркам смотрятся фантастическими.

Британия, тогдашняя «мастерская мира», произвела к декабрю 1914 г. 870 тыс. снарядов, к декабрю 1915-го – 23,5 млн, а к декабрю 1916 г. – 128 миллионов. Россия, отставая в общих объёмах, всё равно продемонстрировала огромный рост. В 1914-м – 104 900 снарядов, 1915-м – 9 567 888, 1916-м – 30 974 678! Одна Франция за время войны произвела около 300 млн снарядов (из которых порядка 20 млн ушло в Россию). Не отставали и Центральные державы. Германия нарастила ежемесячный выпуск снарядов с 345 тыс. в 1914-м до 11 млн в 1918 году. По приблизительным подсчётам, страны Антанты (с Россией до октября 1917 г. и США за все годы) произвели порядка 790 млн снарядов, а Центральные державы примерно 680 миллионов.

На этом фоне уже сорванные обещания стран ЕС обеспечить Украину миллионом снарядов за год смотрятся довольно бледно. Как и планы США нарастить ежемесячный выпуск снарядов с 14 тыс. до 28 тыс., а потом до 100 тыс. к 2025 году.

Не менее грандиозно выглядят и цифры по выпуску другой военной продукции, одних только 155-мм гаубиц французы за четыре года войны произвели более 3 тыс. штук, а всего более 30 тыс. орудий. Не меньшими темпами шло и насыщение войск средствами связи. Если в 1914 г. во французской армии было всего 50 комплектов радиостанций, то к концу войны уже больше 30 тысяч. Число телефонов выросло с двух до 350 тысяч! Британцы нарастили выпуск орудий с 91 в 1914 г. до 8039 в 1918-м, а производство пулемётов увеличилось с 300 штук до 121 тысячи.

Подобные достижения, однако, давались дорогой ценой. По современным подсчётам, к 1917 г. Франция тратила на войну до 70 процентов своего ВВП, а Германия к концу того же года практически полностью свернула все не связанные с войной производства. К завершению войны немецкая и французская экономики потеряли, по разным оценкам, до трети предвоенного ВВП. Это обернулось катастрофическим падением уровня жизни основной массы населения. Британия из крупнейшего мирового кредитора стала должником, начав уже в 1915 г. брать деньги у американских банков, а со вступлением в войну Соединённых Штатов — напрямую у американского казначейства, причём эти деньги в основном оставались в США, идя на оплату поставок оружия и военных материалов. Соединённые Штаты, наряду с Британией, вообще оказались единственными странами, показавшими рост экономик на фоне войны (см. граф. 1).

Сегодня украинская экономика испытывает тяжёлые проблемы и опирается на кредитное плечо иностранных партнёров, российской пока удаётся поддерживать стабильность и не допускать катастрофического снижения. В то же время финансовая нагрузка на всех участников конфликта (прямых и непрямых) может постепенно увеличиваться. Причём, как и в Первую мировую, со временем всё больше будут страдать и экономики стран, напрямую не вовлечённых в конфликт. К примеру, ВВП нейтральной Голландии за время войны упал как минимум на 15 процентов, а независимые страны Скандинавии лишились от 5 до 10 процентов ВВП.

Война технологических чудес

В различных публикациях на тему СВО мы часто можем видеть громкие заголовки о беспрецедентных технологических прорывах, случившихся во время кампании. Однако многие из них уже произошли в начале XX века, пусть и на несколько другом технологическом уровне.

Изобретение братьев Райт военные приметили вскоре после первого полёта. Ещё перед войной французская артиллерия была самым технически продвинутым родом войск. Артиллеристы, хотя перед войной они в основном собирались прямой наводкой бить немцев из своих 75-мм скорострельных пушек, быстро оценили возможность заглянуть с помощью самолёта за горизонт. Неудивительно, что к началу войны половина французских военных самолётов принадлежала артиллеристам. Интересно, что две свои эскадрильи были у кавалерии, конники намеревались с их помощью вести разведку впереди и по флангам своих колонн.

Прозорливость артиллеристов стала очевидна с установлением статичной линии фронта, когда авиация оказалась единственным способом заглянуть дальше передовых окопов противника. Французы первыми, уже в конце 1914 г., установили на самолёт радиостанцию, а через год наведение по радио стало лучшим методом корректировки артиллерийского огня. Этому придавалась такая важность, что эскадрильи приписывались к отдельным полкам тяжёлых орудий и даже батареям сверхтяжёлых. По выражению самих французов, «лётчик стал проводником снарядов к их целям».

Окончательно система сложилась к лету 1916 года. Так, когда 13-я французская пехотная дивизия пошла в атаку на Сомме, над её головой, сменяя друг друга, висели самолёты трёх эскадрилий. Одна работала напрямую с тяжёлым артполком, вторая обеспечивала огонь дивизионной артиллерии, а третья вела наблюдение за продвижением своих войск и действиями противника, сообщая об узлах обороны и готовящихся контратаках.

Но даже не самолёты стали глазами для армии. Первая мировая – расцвет привязных аэростатов. В отличие от самолётов они могли висеть на высоте в 1000–1500 м многие часы, связываясь со штабами и артиллерией по телефону. В результате большая часть Западного фронта находилась почти под круглосуточным наблюдением с воздуха на глубину до 20 километров. Так что современная революция БПЛА в наблюдении за полем боя не так уж и нова.

Свои первые шаги сделали, как бы странно это ни звучало, и различные беспилотники-камикадзе.

Созданием одного из них, который несколько громоздко назывался «самолетающая воздушная торпеда», по заказу американской армии и флота занимались Орвиль Райт и американский инженер-изобретатель Чарльз Кеттеринг. Фактически они делали дрон-камикадзе, причём с хорошими даже для сегодняшнего дня характеристиками. Дальность полета 120 км, скорость 80 км в час и масса боевой части 81 килограмм. Дрон запускался с рельсовых направляющих (как и многие его современные аналоги) и приводился в движение четырёхцилиндровым бензиновым двигателем. Для стабилизации полёта использовался примитивный (по нашему времени) автопилот с гироскопом, высотомером и индикатором направления. Наведение осуществлялось с помощью прибора кратности, который выставлялся на необходимое для достижения цели число оборотов винта дрона, после его срабатывания крылья сбрасывались, и боевая часть пикировала на цель.

Хотя на испытаниях относительным успехом закончилась лишь треть полётов, заказчик был вполне обнадёжен результатами. «Торпеда Кеттеринга» стоила в разы дешевле пилотируемого самолёта, применять их собирались десятками (а потом и сотнями) штук разом по площадным целям, вроде железнодорожных станций, воинских лагерей и даже городов. Поэтому потеря части дронов считалась вполне допустимым ущербом, к тому же ожидалось, что по мере дальнейших опытов и реальной эксплуатации на фронте надёжность будет улучшена. Кроме того, вполне обоснованно считалось, что уничтожение дронов силами ПВО противника (самолётами и зенитными орудиями) будет практически невозможно из-за их малозаметности. Боевое применение назначили на весну-лето 1919 г., но немцы сдались раньше. Всего успели изготовить около 50 аппаратов, ни один из них не попал в Европу. Работы продолжались до 1920 г. и были свёрнуты после очередных бюджетных сокращений.

Немецкая фирма «Сименс» вела работы по дистанционно управляемым катерам ещё до Первой мировой и эти наработки решили использовать для атак британских кораблей у побережья Бельгии. Семитонный катер управлялся по проводам с береговой станции и мог удаляться от неё на расстояние до 20 км, команды по наведению операторы на берегу получали со специального самолёта, который следил за катером и целью. Беспилотник развивал скорость в 30 узлов и нёс почти 700 кг взрывчатки.

Британский монитор «Эребус» в октябре 1917 г. атакован беспилотником, но серьёзных повреждений не получил. Катер врезался в верхнюю часть противоторпедного буля, который и поглотил большую часть взрывной волны. Немцы продолжали совершенствовать катера-камикадзе, заменяя провода на радио и стараясь переместить станцию управления с берега на другие корабли или даже самолёты, но эти работы не были завершены до конца войны. Так что у «Гераней» и украинских морских БПЛА были предшественники.

Автор: Кирилл Копылов, военный историк, специалист по Первой мировой войне.

СНОСКИ

[1] Французская армия несла очень тяжёлые потери: 300 тыс. погибли до конца 1914 г., 430 тыс. – в 1915-м, 361 тыс. – в 1916-м, 190 тыс. – в следующем году, и, наконец, на последний год войны пришлось 306 тыс. убитых. Итого – более миллиона человек, или 4 процента населения страны. Даже мобилизация таких масштабов, как во Франции, не компенсировала потерь. Действующая армия достигла пика численности в июле 1916 г. (2 млн 234 тыс. человек), но упала до 1 млн 890 тыс. к октябрю следующего года и сократилась ещё на 220 тыс. к концу войны.

[2] Между августом 1914-го и ноябрём 1918-го погибло более 1,6 млн немцев.

Россия. Украина > Армия, полиция. Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ > globalaffairs.ru, 1 ноября 2023 > № 4721896 Кирилл Копылов

Большая война: из прошлого в настоящее

Угроза прямого столкновения великих держав и ядерной войны станет более острой, чем в холодную войну

АНДРЕЙ СУШЕНЦОВ, Декан факультета международных отношений МГИМО МИД России, программный директор Международного дискуссионного клуба «Валдай», кандидат политических наук.

ВАСИЛИЙ КАШИН, Кандидат политических наук, директор Центра комплексных европейских и международных исследований Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики».

МЕЖДУНАРОДНЫЙ ДИСКУССИОННЫЙ КЛУБ «ВАЛДАЙ»

Боевые действия высокой интенсивности на Украине стали крупнейшим по масштабам вовлечённых сил, потерям и продолжительности конфликтом после Ирано-иракской войны 1980–1988 годов. Сравнения с последней правомерны лишь с точки зрения масштаба. Политический характер сегодняшних событий делает их уникальными.

Ирано-иракская война была столкновением региональных держав, причиной которого стали их противоречия. Военные операции возглавляемых США коалиций против Ирака в 1991 и 2003 гг. представляли собой выпады мирового гегемона против ослабленной региональной державы. К тому же к 2003 г. Ирак более десяти лет находился в полной изоляции без возможности закупки и содержания сложных систем оружия. Фолклендская война 1982 г. и грузино-югоосетинский конфликт в 2008 г. происходили в условиях крайнего неравенства сил, что предопределило их скоротечный характер.

Конфликт на Украине – продукт противоречий двух великих держав, США и России. Таким образом, ближайший исторический прецедент у украинского конфликта – война в Корее, завершившаяся почти семьдесят лет назад. Она серьёзно отличалась от конфликта на Украине с точки зрения тактики ведения боевых действий, применяемой военной техники, но в политических аспектах близка к происходящему в наши дни. И в том, и в другом случае великая ядерная держава вынуждена направлять войска на затяжную кампанию с неядерным региональным государством, получающим военную и военно-техническую поддержку от другой, враждебной ядерной державы. И в том, и в другом случае предметом конфликта выступает не столько судьба страны, на территории которой разворачивается театр боевых действий, сколько будущее мирового порядка[1].

Госсекретарь США Дин Ачесон в речи об азиатской политике США в январе 1950 г. оставил Корею за пределами американского «оборонительного периметра» в Азии, призванного противостоять «советскому империализму»[2]. Американское вступление в войну было связано со страхом, что победа коммунистов на Корейском полуострове станет началом их победного марша по Азии и далее по миру. Уже после войны эти взгляды были оформлены американским президентом Дуайтом Эйзенхауэром в виде «доктрины домино».

Сейчас с исходом украинского конфликта связано будущее возглавляемого Соединёнными Штатами мирового порядка. Ещё до начала российской специальной военной операции (СВО) госсекретарь Энтони Блинкен заявил, выступая в Совете Безопасности ООН 17 февраля 2022 г., что в конфликте «ставки намного превосходят Украину. Это момент угрозы для жизни и безопасности миллионов людей, а также для основ Устава ООН и международного порядка, основанного на правилах, который обеспечивает стабильность по всему миру»[3]. Подобные заявления повторялись неоднократно.

Столь высокие ставки в сочетании с фактором ядерного оружия предопределили характер конфликта. Как и СССР в Корее, США на Украине участвуют собственными вооружёнными силами ограниченным, но весьма существенным образом. Как и в случае с Кореей, это участие осуществляется так, чтобы минимизировать вероятность вертикальной эскалации.

Советский Союз направлял в Корею части и соединения истребительной авиации, зенитной артиллерии и радиотехнических войск. Действуя в тыловых районах, эти силы тем не менее сыграли важную роль в войне. Советские подразделения уничтожили сотни летательных аппаратов вооруже?нных сил США и американских военнослужащих. Но ещё более важным было стратегическое значение участия СССР в этой войне. Именно советские действия не позволили войскам ООН во главе с Вашингтоном реализовать превосходство в воздухе, нарушить линии снабжения китайских и северокорейских войск, осуществить изоляцию района боевых действий. В итоге развернулась затяжная война со значительными американскими потерями (36 тысяч человек убитыми, более 100 тысяч ранеными) и с неопределённым результатом.

На Украине американские разведывательные спутники, разведывательные самолёты и беспилотники являются частью единого разведывательно-ударного контура, в который входят контролируемые украинцами огневые средства, например, ракетные комплексы. Вероятно, по американскому целеуказанию украинцы наносят большую часть ударов оружием дальнего действия, что ведёт к гибели российских военнослужащих.

Как и в Корее, ограниченное участие враждебной сверхдержавы в боевых действиях не является секретом для другой стороны. Стремление избежать эскалации удерживало американцев в 1950-е гг., оно же удерживает и Россию сейчас от ударов по участвующим в конфликте силам противника. Соединённые Штаты не били по базам советской истребительной авиации, Россия пока не сбивает американские спутники, которыми пользуется украинская система разведки, связи и управления.

Сегодня сверхдержавы и их ближайшие партнёры, не вовлечённые в военную кампанию напрямую, берут на себя основную нагрузку по снабжению союзников, несущих на себе тяжесть конфликта.

На это расходуются значительные ресурсы. По данным Кильского института мировой экономики, внешняя помощь Украине с января 2022-го по май 2023 г. составила 165 миллиардов евро, и цифра продолжает расти.

Денежные расходы Советского Союза на Корейскую войну нам неизвестны. Значительную часть направлявшегося в Корею оружия составляли излишки и трофеи, оставшиеся от Великой Отечественной войны, но даже эта стоимость была значительна. В некоторых случаях СССР передавал корейским и китайским союзникам новейшие вооружения, например, истребитель МиГ-15, что требовало немалых расходов на фоне послевоенного восстановления экономики и крайней бедности в Советском Союзе.

Как и Корейская война, кампания на Украине ведётся в тени ядерного оружия, которое не применяется, но задаёт рамку. На определённом этапе эскалация приводит к рассмотрению ядерных вариантов. В ходе Корейской войны генерал Дуглас Макартур добивался от президента Гарри Трумэна разрешения на применение ядерного оружия, чтобы избежать угрозы поражения. В наши дни, хотя Запад обвиняет Москву в «размахивании ядерной дубиной», Россия на официальном уровне ни разу не говорила о намерении применить ядерное оружие на Украине и не давала повода предполагать, что такое применение рассматривается всерьёз. Российские заявления, касавшиеся возможной ядерной эскалации, направлены на предотвращение открытого вмешательства НАТО в конфликт (речь, например, об обсуждавшихся в первые месяцы вариантах введения «бесполётной зоны»), они оказались действенными.

Корейская война началась из-за противоречий между двумя корейскими режимами. Хотя крупномасштабную атаку начал Север, в предвоенный период оба корейских режима относились друг к другу с максимальной нетерпимостью и строили планы по установлению контроля над полуостровом. Между ними происходили регулярные вооружённые столкновения (что создаёт параллель с ситуацией в Донбассе в 2015–2021 гг.), многие из которых инициировались Югом, не уступавшим Северу в амбициозности и жёсткости.

Север рассматривал завоевание Юга как необходимый шаг для собственного политического выживания. Опасаясь угроз с Юга, Север опирался на неточную и чрезмерно оптимистичную информацию о внутриполитическом положении противника. Северокорейцы предполагали, что первый решительный и успешный удар приведёт к падению южнокорейского режима, примерно так же, как российские власти переоценили свои возможности по быстрому навязыванию Киеву выгодного России договора о будущем Украины.

Война за будущее

И Корейская война, и российская спецоперация на Украине пришлись на периоды структурной перестройки системы международных отношений и являются борьбой за право играть роль в конструировании будущего мирового порядка.

Корейская война была важным шагом в создании биполярной системы в свете обозначившегося после Второй мировой войны тренда к американской гегемонии. Если бы США удалось добиться убедительной победы, разгромив коммунистические силы и объе­динив полуостров под контролем режима в Сеуле, возникновение биполярности было бы предотвращено или отложено на неопределённый срок.

Отсутствие убедительной американской победы, несмотря на существенное напряжение сил со стороны Вашингтона (на время Корейской войны были восстановлены некоторые экстренные практики управления экономикой времён Второй мировой, включая директивный контроль над ценами и зарплатами), означало появление у Америки сопоставимого противника. Последующие советские успехи в развитии индустриальной экономики, ракетных и ядерных технологий, установление ядерного паритета лишь закрепили тенденцию.

С другой стороны, не добившись глобальных целей, Соединённые Штаты смогли избежать тяжёлого поражения. Южная Корея была спасена, система американских союзов укреплена, США реструктурировали и усовершенствовали политику в военной и военно-экономической сфере.

В последующие десятилетия Соединённые Штаты находились в обороне, а Советский Союз – в наступлении, распространяя влияние по миру. Тем не менее США были в состоянии защищать своё положение «сверхдержавы номер один» вплоть до того момента, когда в 1970-е гг. СССР начал клониться к упадку.

Последующее крупное изменение мирового порядка – переход от биполярности к однополярности в конце 1980-х – начале 1990-х гг. – не сопровождалось военными действиями по причине односторонней сдачи Советским Союзом своих позиций в мировой политике с последующей самоликвидацией.

Угроза большой войны сохраняется в течение всей переходной фазы в развитии мирового порядка.

То, что война в Корее, будучи, несомненно, уникальным конфликтом для конца 1940-х – начала 1960-х гг., завершилась перемирием, было не закономерностью, а огромной удачей для всего человечества. Несколько кризисов того периода имели реальный потенциал разрастания в полноценную длительную войну, возможно, с последующей ядерной эскалацией.

В рамках украинского кризиса напрямую вовлечённая в него великая держава Россия не является главным двигателем происходящих в мире изменений в балансе сил, хотя вносит свой вклад. Перемены связаны в значительной степени с внутренним ослаблением США, выражающимся в падении их роли в мировой экономике, быстром накоплении долга, росте социально-политической напряжённости, нарастающей дисфункции внутренней политики. На этом фоне развитие Китая привело к появлению альтернативного экономического центра, который, уступая Соединённым Штатам по роли в мировых финансах, номинальному ВВП и развитию ряда технологий, далеко превосходит их по промышленной мощи и быстро сокращает отставание по остальным направлениям. Развитие других незападных держав протекало не с такой скоростью, но также осложняло положение Америки.

Украина воспринимается США как инструмент нанесения стратегического поражения России, своему не самому крупному, но самому жёсткому и активному оппоненту на международной арене. Это поражение должно как минимум устранить Россию в качестве значимого участника международной политики и преподать урок другим возможным оппонентам, а как максимум – привести к смене режима в Москве и надолго закрепить за Соединёнными Штатами статус непререкаемого гегемона. Главными инструментами достижения этих целей были выбраны военное обеспечение украинских усилий и тотальные санкции против России.

После выполнения этой задачи США рассчитывали сосредоточить все ресурсы, свои и своих союзников, на экономической изоляции и военном давлении на Китай. Целью является подрыв экономического роста и внутренняя дестабилизация КНР за счёт перекрытия Китаю доступа к внешним рынкам, источникам технологий и стратегически важным ресурсам. Масштабы КНР как противника позволяют надеяться на успех лишь в условиях полной концентрации всех имеющихся у Соединённых Штатов сил.

США уже понесли существенные потери из-за того, что не смогли удержать Россию от начала специальной военной операции, привести её к быстрому поражению и уберечь партнёра, Украину, от жертв и разрушений. Санкции против России были связаны с крупными экономическими издержками для Запада. Арест российских активов за рубежом подстегнул процесс отказа от доллара и услуг западной финансовой инфраструктуры по всему миру.

Россия сумела избежать экономической и внутриполитической дестабилизации, приступила к милитаризации собственной экономики и увеличению армии. И есть большая вероятность, что по итогам кампании, какими бы они ни были, Россия будет не меньшей, а большей проблемой для США, чем до начала СВО.

Справедливости ради, надо отметить, что США смогли упрочить свой контроль над Европой и некоторыми ключевыми союзниками в Азиатско-Тихоокеанском регионе, консолидировать собственную элиту вокруг стратегических задач и запустить процесс создания новой военной экономики.

Учитывая масштабы разрушения украинской экономики, возможно, в обозримом будущем Украина превратится из стратегического актива в стратегический пассив, на содержание которого потребуются десятки миллиардов долларов ежегодно. Внутри России спецоперация на Украине стала инструментом радикального изменения внутренней политики, национализации элит, пересмотра основ экономической политики. Скорее всего, эти изменения было бы невозможно произвести в условиях привычной стабильности.

США готовят почву к тому, чтобы конфликт на Украине завершился прекращением огня без всеобъемлющего политического урегулирования по модели Корейской войны. Это не совпадает с планами России по достижению целей специальной военной операции. Как бы то ни было, украинский конфликт станет прелюдией для следующих масштабных военных противостояний в других частях мира.

Рождение армий и бесполезность прошлого опыта

Как российская, так и украинская армии на раннем этапе конфликта продемонстрировали отсутствие соответствующих ситуации навыков для ведения полномасштабной войны. Ошибки в командовании и обеспечении приводили к значительным потерям обеих сторон.

Проблемой была не только неадекватность существовавших на момент начала конфликта военной науки и тактических наставлений, но и психологическая неготовность командного состава армий, воспитанных прошлой эпохой, к действиям в условиях высоких потерь, постоянной угрозы от высокоточных средств поражения, применения новых средств разведки и управления и к совершенно новой роли политических факторов ведения войны.

Огромный опыт, накопленный крупными странами за десятилетия противоповстанческих кампаний и войн против заведомо более слабого противника, оказался не просто бесполезным, а вредным. Наличие подобной проблемы осознавалось и ранее. В частности, известно, что советское военное руководство сознательно не поощряло изучение опыта войны в Афганистане. За это в период перестройки советские генералы подвергались критике за косность и ретроградство, но теперь ясно, что они оказались правы.

После того, как к началу 2023 г. частичная мобилизация в России привела к исчезновению подавляющего украинского превосходства в живой силе, наблюдавшегося в 2022 г., боевые действия на длительное время приобрели позиционный характер. На протяжении года конфликта обе армии существенным образом трансформировались.

На фоне боевых действий и потому ценой значительных потерь в России и на Украине происходило рождение армий, способных действовать в условиях полномасштабной сухопутной войны на технологическом уровне первой половины XXI века.

Теперь – с точки зрения тактики и обучения личного состава – армии России и Украины обладают уникальными навыками. Большая война означает необходимость перестройки, настолько глубокой, что её трудно осуществить в стране, которая не имеет подобного недавнего опыта и отягощена багажом всевозможных «гибридных», «антитеррористических», «противоповстанческих», «миротворческих» и «гуманитарных» операций.

Также не исключено, что не имевшие в последние тридцать лет боевого опыта армии азиатских государств (Китай, Япония, Южная Корея, Вьетнам) находятся в лучшем положении для приспособления к новым реалиям – по сравнению с теми, кто провёл эти годы, гоняясь по горам и пустыням за бородатыми мусульманскими мужчинами с ржавыми РПГ-7, искренне считая это войной.

Нападение движения ХАМАС на Израиль 7 октября 2023 г. и последующий вооружённый конфликт подтвердили, что украинская кампания стала вехой в развитии военного искусства. Тактика Армии обороны Израиля, наиболее опытной и одной из самых оснащённых в западном мире, удостоилась уничижительных комментариев со стороны участников боёв на Украине и военных экспертов с российской и украинской сторон. По меркам украинского конфликта израильская разведка на тактическом уровне оказалась, по мнению комментаторов, слабой, отсутствовали как средства защиты от массово применявшихся противником боевых беспилотников, так и навыки личного состава по противодействию им. Практиковавшиеся израильтянами скопления войск и техники на открытой местности плотными массами, размещение артиллерийских орудий на небольшом расстоянии друг от друга и рядом с боекомплектом немыслимы на Украине ввиду эффективности контрбатарейной борьбы и постоянной угрозы беспилотников. Тактика израильской пехоты при действиях в населённых пунктах с позиций опыта боёв в Мариуполе, Соледаре, Бахмуте выглядит как устаревшая.

Промышленная политика: возвращение к основам

В ходе украинского конфликта вновь подтвердилась мудрость умозаключения Фридриха Энгельса о том, что военное дело – «одна из отраслей крупной промышленности»[4]. Забвение этой истины на Западе из-за переноса производств в страны с низкой стоимостью трудовых ресурсов привело к парадоксальной ситуации, когда коалиция из пятидесяти стран, снабжающих Украину, не смогла обеспечить поступление на фронт артиллерийских боеприпасов в количестве, эквивалентном тому, что давала своей армии Россия.

Но и Россия, потерявшая немалую часть промышленного потенциала за постсоветский период, столкнулась с множеством узких мест в производственной базе. В итоге темпы наращивания военного производства оказались хотя и более высокими, чем у Запада, но далеко не такими, как, вероятно, хотелось бы российским военным.

Сегодня (как, впрочем, и раньше с поправкой на технический прогресс) для успешного ведения боевых действий важно обеспечить возможности не только для наращивания производства высокотехнологичных образцов военной техники, но и для срочного выпуска изделий, относящихся к среднему или низкому уровню технологий, например, грузового автотранспорта, неуправляемых боеприпасов к стрелково-артиллерийскому вооружению, одежды и снаряжения военнослужащих. Нужно помнить, что практически весь имеющийся потенциал обрабатывающей промышленности и добывающих отраслей, а также сельского хозяйства может быть так или иначе задействован в военных целях. А вот большая часть сферы услуг, за исключением транспорта, информационно-телекоммуникационных технологий и медицины, оказывается бесполезной для поддержки военных усилий.

Учитывая доминирование услуг в структуре ВВП современных экономик, показатель ВВП практически бесполезен для оценки военного потенциала страны. Значительная доля услуг в ВВП Соединённых Штатов (около 78 процентов) и ЕС (73 процента) может говорить об их невысоких способностях конвертировать экономическую мощь в военную. Напряжение, которое вызывает снабжение Украины у развитых стран, где только на G7 приходится 44 процента мировой экономики, в противовес России (3,2 процента мирового ВВП при крайне мощных добывающих отраслях, сельском хозяйстве и среднеразвитой обрабатывающей промышленности), подтверждает этот тезис.

Так что в свете этого имеет смысл по-новому взглянуть на военный баланс в мире, где объёмы производства в обрабатывающей промышленности одного Китая больше, чем у двух крупнейших экономик G7 (США и Японии) вместе взятых.

Возвращение к основам промышленной политики конца XIX – начала XX века, строившейся с учётом возможной необходимости масштабирования военного производства, сейчас обсуждается в крупных военных державах.

Проблема автономности военного производства

Усложнение производственных цепочек, расширение номенклатуры материалов, компонентов и оборудования, используемого при производстве военной и стратегически важной гражданской техники, в настоящее время – в отличие от первой половины XX века – не позволяет ни одной стране достигнуть автономности в военном производстве. США в огромной степени полагаются на сеть союзов среди индустриально развитых стран – не только для объединения военных усилий, но и для выстраивания производственной кооперации в ВПК. Россия менее зависима от кооперации в производстве оружия. Но она не способна обеспечить свои потребности в промышленном оборудовании и – частично – в электронных компонентах.

Китай, возможно, подошёл ближе всего к уровню автономии, которым обладал СССР в период своего расцвета, однако пока не достиг высшей точки, поскольку широко использует импортные компоненты в своих отдельных системах.

Прочие страны в ещё более уязвимом положении. В первую очередь это относится к европейским государствам, военная промышленность которых в случае нарушения международной сети поставок, вероятно, не сможет функционировать в принципе. Зависимость от международного разделения труда в выпуске стратегически важной продукции является серьёзной уязвимостью и систематически используется сторонами для ослабления своих противников.

Соединённые Штаты и Европейский союз, вводя тотальные санкции против России, рассчитывали не только спровоцировать обвал экономики, но и вызвать спад военного производства. Этого не произошло, очевидно, из-за слабого понимания ими устройства российской промышленности и сочувствия к России со стороны многих развивающихся стран (последнее позволило сохранить открытыми часть каналов поставок). В разворачивающейся холодной войне США против Китая особое внимание также уделяется разрушению производственных цепочек – американцы запрещают экспорт в КНР передовых микрочипов и оборудования для их выпуска, а китайцы ограничивают экспорт компонентов и материалов для производства за рубежом солнечных батарей.

В условиях нестабильности великие державы спешат максимально перенести на свою территорию и замкнуть цепочки производства основных видов стратегически важной гражданской продукции и наиболее важных видов вооружения. Способность к самостоятельному производству, даже ценой снижения качества и повышения стоимости, становится важным признаком великодержавности.

«Информационные интервенции» в военный конфликт

Рост информационного компонента в современных военных действиях значительно повышает возможности поддержки союзников и ведения «войн по доверенности». В последние десятилетия основные силы в области военной техники были направлены на развитие средств разведки, наблюдения, связи и управления. За пределами этой сферы практически все страны, даже великие державы, в огромной степени всё ещё полагаются на технологии эпохи холодной войны. Однако возможности технической разведки, связи и управления кардинально меняют потенциал старого оружия.

На Украине США смогли резко повысить возможности ВСУ, создав эффективную систему передачи им данных от своего крупнейшего в мире созвездия разведывательных спутников, от действующих над территориями восточноевропейских стран НАТО самолётов дальнего радиолокационного обнаружения и управления, расположенных там же американских центров радиоэлектронной разведки и киберопераций. Система связи ВСУ зависит от поставляемой США техники и использования американской системы Starlink, аналогов которой у России нет. Эта помощь превосходит по своему значению поставки любых видов летальных вооружений – орудий, танков или ракет.

На начальной стадии украинского конфликта наиболее разрушительные удары наносились украинской стороной, судя по всему, старым советским ракетным комплексом «Точка-У» и столь же старыми реактивными системами залпового огня с использованием западного спутникового целеуказания. Более совершенные системы, в частности HIMARS, появившиеся позже, не показывали кардинально большей эффективности, поскольку ключевыми факторами, от которых эта эффективность зависела, были поток разведывательных данных с западных спутников и уровень российского противодействия (ПВО, маскировка, рассредоточение, фортификация). Поток данных существенно не изменился, в то время как российские ПВО, РЭБ усовершенствовались, повысилось искусство маскировки и рассредоточения войск.

Информационный компонент позволяет Западу самым серьёзным образом воздействовать на ход военной кампании, предоставляя украинской стороне разведданные в реальном времени, давая в пользование свою инфраструктуру связи. Это не провоцирует эскалацию – но только до тех пор, пока политики и военные продолжают мыслить в текущей парадигме. «Нелетальное» участие в конфликте влечёт тяжёлые потери, и рано или поздно это приведёт к тому, что элементы информационной инфраструктуры, задействованные в конфликте, будут объявлены законной целью – независимо от их происхождения.

Эволюция пропаганды

Важным отличием конфликта на Украине от всех предыдущих является совершенно новый уровень развития медиасферы с резким сужением для воюющих сторон возможностей контроля над потоками информации.

Пропагандистские аппараты крупных стран легко справлялись с новой реальностью медиасферы в условиях «гибридных» конфликтов со слабо вооружённым противником. Во-первых, интервенты имели все возможности для управления ходом и интенсивностью войны. Такие травмирующие психику общественных масс события, как гибель и окружение целых подразделений, попадание военных в плен к противнику, можно было свести к минимуму. Во-вторых, если дела принимали плохой оборот, то можно было сделать то, что сделали США в Афганистане – бросить всё и уйти. В полномасштабном конфликте это невозможно. Здесь с первого и до последнего дня боевые действия сопровождаются тяжёлыми потерями, травмами и неудачами для обеих сторон, как для побеждающей, так и для проигрывающей.

В новой медиареальности скрыть крупные неудачи и недостатки невозможно. Их можно только признавать, быстро идентифицировать, объяснять и демонстрировать волю к исправлению.

Россия в ходе СВО первой поняла это и сделала главным инструментом пропаганды сотни телеграм-каналов, каждый из которых ориентирован на свою аудиторию, по-разному подходит к освещению хода боевых действий, но все они поддерживают военные усилия и способствуют сплочению вокруг основных целей кампании.

Российский подход, вероятно, сформировавшийся под влиянием обстоятельств, имеет массу недостатков, включая быстрое распространение непроверенных данных, периодические вспышки паники, использование децентрализованной сети информационных ресурсов во внутриполитической борьбе. Но его плюсами является откровенный диалог с миллионами пользователей тех же телеграм-каналов, донесение практически в режиме реального времени до людей вне зоны СВО важной информации о происходящем. А это значит, что связь с обществом установлена.

Западный (и украинский) подход к ведению военной кампании в медиапространстве иной. Социальные сети и мессенджеры используются, но основное внимание сосредоточено на массированной пропаганде через традиционные СМИ с опорой на авторитет ведущих западных так называемых независимых изданий. Они вынуждены систематически публиковать легко разоблачаемую дезинформацию, которая впоследствии становится очевидной для аудитории, что приводит к подрыву доверия. Впрочем, то же самое делают западные и украинские политики.

Внутри Украины в ходе конфликта произошло ужесточение военной цензуры, централизация контроля над СМИ со стороны властей, введён фактический запрет на обсуждение хода военных действий в социальных медиа, жёсткий контроль над любым распространением информации о разрушениях, о результативности российских ударов на фоне явно завышенных заявлений об эффективности украинской ПВО. Обеспокоенность масштабом пропаганды и подозрения, что реальность является не совсем такой, как её рисуют СМИ, есть даже в странах Запада, поддерживающих Украину.

Последствия больших войн для общества и экономики

Полномасштабные боевые действия, подобные СВО, в отличие от «гибридных» войн 1990–2010-х гг., не позволяют обществу «спрятаться» или «закрыться» от их влияния. Они являются серьёзной психологической травмой для людей, разделяя течение времени на «до» и «после» конфликта. Неизбежное вовлечение в военную кампанию значительных масс – в результате призыва, мобилизаций или вербовки контрактников из всех групп населения – превращает происходящее в общенародное дело.

Подобное невозможно без консолидации общества вокруг объе­диняющих идей, которые не могут сводиться к общим, хотя и важным ценностям, вроде патриотизма и «защиты территориальной целостности». Обязательная государственная идеология запрещена российской Конституцией, её первой главой, изменение которой требует принятия нового Основного закона. В реальности, однако, государственная идеология начала формироваться стихийным образом после 2014 г., а с началом СВО процесс ускорился. Какие-то идеи начали получать законодательное оформление (например, консервативное законодательство), другие воспринимаются обществом как новые общепринятые нормы, нарушение которых вызывает крайне враждебную реакцию (сюда можно отнести утвердившиеся в обществе взгляды на исторические достижения СССР и роль Советского Союза во Второй мировой войне).

Неготовность части российского общества принять новые правила и новую систему ценностей привела некоторых к эмиграции. Вероятно, эта тенденция послужит фактором обновления российской элиты. То же происходит и на Украине.

Массовые армии: положительный момент

Невозможность ведения боевых действий малыми профессиональными армиями, превращение их в общенародное дело, как это было с середины XIX по середину XX века, должно привести к возвращению ряда старых политических приоритетов, и тренд не стоит рассматривать в категорически негативном ключе. Например, позитивным моментом эпохи массовых армий было внимание большинства правительств к развитию всеобщего образования, поскольку школа рассматривалась как важнейший элемент подготовки и воспитания будущего солдата, от которого зависело выживание государства. С появлением массовых армий во многом связано и развитие здравоохранения в конце XIX – начале XX века, а также внимание к массовому спорту (в отличие от спорта высоких достижений, превратившегося в период холодной войны в разновидность шоу-бизнеса). В начальной стадии все эти тенденции проявляются уже сейчас в России.

Индустриально-технологическая база

В сфере экономической политики необходимым атрибутом великой державы вновь становится, как мы уже упоминали, мощная индустриальная база, способная обеспечить в условиях нарушения внешних связей устойчивое функционирование военно-промышленного комплекса и стратегически важных отраслей. В случае России ключевой задачей, на решение которой направлены значительные усилия, является восстановление станкостроения и микроэлектронной промышленности.

В новую эпоху государство должно отдавать приоритет не только промышленности, но и сельскому хозяйству, отрасли информационно-коммуникационных технологий, транспорту.

Жизненно необходимо увеличить инвестиции в науку и образование.

Это важно как для внутреннего развития в условиях нарушения внешних связей и сокращения возможностей международного сотрудничества, так и для повышения интеллектуального уровня призывников, поступающих в армию.

Во время СВО стало понятно, что произошло удешевление и массовое распространение средств для нанесения дальних высокоточных ударов. Например, беспилотники-камикадзе с дальностью в сотни и даже тысячи километров стоят в диапазоне от тысяч до десятков тысяч долларов. Такое оружие потенциально легкодоступно и для негосударственных игроков.

В свете этого стоит переосмыслить подходы к безопасности инфраструктуры, резервированию критически важных объектов и систем, развитию системы противовоздушной обороны. Предстоит по-новому взглянуть на систему гражданской обороны – как с точки зрения строительства специализированных защищённых объектов, так и в плане обучения населения и совершенствования системы государственного управления.

Мощная орбитальная группировка – не только важнейший фактор эффективности собственных вооружённых сил, но и идеальное средство влияния на баланс сил и ход военных действий в любой точке мира, что также стало очевидным в ходе СВО. Способность предоставить своим или союзным войскам в реальном времени разведывательные данные и целеуказание со спутников, обеспечить их надёжной космической связью позволяет существенным образом изменять ход войны без всякого риска и при умеренных расходах. Космос как средство глобального влияния и проецирования силы заменяет и во всех отношениях превосходит традиционный инструмент – военно-морской флот. Как представляется, наращивание космической мощи должно быть важнейшей целью государства, исходя как из нужд национальной обороны, так и из потребностей внешней политики.

Дивный новый мир

Перераспределение власти и влияния в мире, изменение соотношения сил между крупными державами становится катализатором крайне острых противоречий. Факторы, заставлявшие великие державы избегать эскалации в прошлом, ослабевают. Перед этими странами впервые с 1960-х гг. возникает реальная угроза крупномасштабных неядерных конфликтов против сопоставимого противника. Такие столкновения сопряжены с ростом угрозы ядерного конфликта, но необязательно должны завершаться применением ядерного оружия. Ядерное оружие скорее устанавливает географические и политические рамки, в которых великие державы ведут такие войны, а также накладывает ограничения на применение отдельных видов неядерных вооружений.

Вооружённые силы, сформировавшиеся после холодной войны, не отвечают новому уровню военных угроз. Требуется значительное количественное наращивание современных армий. Более того, конфликты, подобные украинскому, не могут, как показал опыт и России, и Украины, целиком вестись военными формированиями, комплектуемыми по добровольному принципу. Мобилизация населения в вооружённые силы становится неизбежной, как и сохранение и расширение практики призыва граждан на службу.

Угроза большой войны и политически мотивированного разрыва экономических связей неизбежно станет катализатором процесса диверсификации мировой финансовой системы, постепенного возникновения нескольких, разных по потенциалу, но относительно самостоятельных центров роста промышленности и технологий. Каждый из них будет представлять собой альянс разных по мощи государств, идущих по пути экономической и промышленной интеграции и стремящихся к расширению.

Для малых и средних стран естественным будет желание как можно дольше сохранить максимальную политическую автономность за счёт максимальной диверсификации внешних связей. Они попытаются образовывать коалиции для противостояния давлению великих держав, пытающихся принудить их сделать выбор. Возможно, такие «малые и средние» коалиции со временем начнут эволюционировать в «военно-экономические» альянсы и вступать в конкуренцию друг с другом вокруг великих держав.

Каждый центр будет стремиться обзавестись собственной выраженной идеологической и ценностной платформой, которая в разных странах и группах стран составит сочетание политических концепций, идеологий и национализма в различных пропорциях. Повышение роли идеологии способствует отчуждению центров друг от друга, углублению линий раскола и сокращению пространства внешнеполитического манёвра для правящих элит. Всем крупным странам придётся прибегнуть к идеологизации внешней и внутренней политики с ограничениями диапазона разрешённых мнений и свободы слова (тенденция наблюдается у всех крупных игроков в мировой политике).

Преобладающей формой конфликта великих держав становятся «войны по доверенности нового типа», при которых великая ядерная держава предоставляет клиенту доступ к своим информационным возможностям (спутниковая разведка и целеуказание, инфраструктура связи и прочее), а также военной технике и экспертизе, при необходимости осуществляя и собственное ограниченное вмешательство в конфликт там, где это не может вызвать ядерной эскалации. Но угроза прямого столкновения великих держав и ядерной войны сохранится и станет, вероятно, даже более острой, чем в холодную войну. Ключевая задача дипломатии – выработка инструментария, который позволит пережить десятилетия турбулентности без атомных бомбардировок. Это возможно лишь в рамках же?сткого внешнеполитического реализма и постепенной выработки правил и ограничений конкуренции.

Авторы:

Василий Кашин, директор Центра комплексных европейских и международных исследований Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики».

Андрей Сушенцов, декан факультета международных отношений МГИМО МИД России, программный директор Международного дискуссионного клуба «Валдай».

Данная статья представляет собой сокращённую и слегка переработанную версию доклада «Война в новую эпоху: почему возвращаются большие армии», написанного по заказу Международного дискуссионного клуба «Валдай» и представленного авторами в октябре 2023 года. Оригинальный текст можно прочитать здесь: https://ru.valdaiclub.com/a/reports/voyna-v-novuyu-epokhu/

СНОСКИ

[1] Последнее обстоятельство не позволяет использовать в качестве аналогии войну США во Вьетнаме. По ряду параметров она похожа на Корейскую, однако отсутствует фактор схватки за характер мироустройства. Вьетнамская кампания проходила в условиях, когда схема противостояния сверхдержав была зафиксирована и являлась стабильной, никакой исход боевых действий не менял установленных на тот момент принципов международного порядка. Противостояние велось за улучшение позиций соперников в его рамках, а не за изменение самих рамок.

[2] Dean Acheson’s “Perimeter Speech” on Asia (1950) // Alpha History. URL: https://alphahistory.com/coldwar/dean-acheson-perimeter-speech-asia-1950/ (дата обращения: 18.09.2023).

[3] Secretary Antony J. Blinken on Russia’s Threat to Peace and Security at the UN Security Council // The U.S. Department of State. 17.02.2022. URL: https://www.state.gov/secretary-antony-j-blinken-on-russias-threat-to-peace-and-security-at-the-un-security-council/ (дата обращения: 18.09.2023).

[4] Письмо Ф. Энгельса Н.Ф. Даниэльсону от 22 сентября 1892 г. В кн.: Переписка К. Маркса и Ф. Энгельса с русскими политическими деятелями. М.: Государственное издательство политической литературы, 1951. С. 165–168.

Россия. США. Евросоюз. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > globalaffairs.ru, 1 ноября 2023 > № 4721895 Василий Кашин, Андрей Сушенцов

Российская стратегическая культура: опыт исторической ретроспективы

Вызов российской стратегической культуре заключается в стремлении элит к ее? упрощению

АЛЕКСАНДР ВЕРШИНИН

Кандидат исторических наук, доцент кафедры истории России ХХ–XXI веков исторического факультета МГУ имени М.В. Ломоносова, старший научный сотрудник Центра междисциплинарных исследований ИНИОН РАН.

АЛЕКСЕЙ КРИВОПАЛОВ

Кандидат исторических наук, старший научный сотрудник Центра постсоветских исследований Национального исследовательского института мировой экономики и международных отношений имени Е.М. Примакова РАН.

На протяжении большей части XX века стратегия негласно считалась интеллектуальной собственностью военных. Учёные в погонах неохотно пускали чужаков в царство своих исключительно профессиональных интересов. С падением железного занавеса, несмотря на исчезновение формальных ограничений, отечественные международники и политологи по инерции продолжали относиться к данному предмету с предубеждением. Однако неустойчивость международной обстановки и нарастание широкого спектра военных угроз привели к постепенному слому устоявшегося стереотипа.

Сегодня интерес политических наук к военно-силовой проблематике как никогда актуален. В мировой научной литературе существует великое множество определений стратегии. Но как бы ни соперничали между собой взгляды на её суть, цели и задачи – место стратегии всегда будет рядом с политикой. Она начинается и заканчивается там, где политика стремится достичь целей военными средствами, и в этом смысле служит универсальным переводчиком нередко абстрактных внешнеполитических императивов на язык практических военных решений. В то же время стратегия – это не столько про войну, сколько про искусство правильно распорядиться государственной мощью для обретения желаемого внешнеполитического положения.

Стратегическая культура – не синоним стратегии. Она – своего рода контекст, в котором формулируются основные компоненты стратегии: представления о мире, безопасности, внешней политике, вооружённой силе, войне, союзах.

Стратегическая культура находит своё воплощение в политических решениях, которые служат мерилом таланта тех немногих людей, кто ведёт за собой державы на международной арене.

В эпоху модерна стратегическая культура зарождалась и созревала внутри треугольника, вершины которого образовывали верховная государственная власть, армия и внешнеполитическое ведомство.

Как принято считать, термин «стратегическая культура» впервые предложен сотрудником Корпорации РЭНД (RAND Corporation – находится в перечне иностранных и международных неправительственных организаций от 06.12.2023, деятельность которых признана нежелательной на территории Российской Федерации.) профессором Джеком Снайдером в 1977 году[1]. И по сей день описываемый им феномен остаётся достаточно модным и востребованным[2], но в реалиях российской академической науки ему, очевидно, не хватает чёткой предметной «прописки». Стратегия непостижима вне контекста. Она оттачивается посредством систематизированных размышлений над военно-политической историей[3]. Без этих опорных точек исследование чаще всего превращается в пустое теоретизирование. В то же время эпический масштаб проявлений стратегической культуры нередко побуждает исследователей видеть в ней концентрированное выражение исторического опыта, восходящего к истокам государственности[4]. Стоит учитывать, что акцент на историцизме может ввести исследователя стратегической культуры в заблуждение: далеко не любой исторический срез действительно важен для понимания её современного состояния. Как однажды заметил британский исследователь, «тщательный поиск корней – удел садовников, а не историков»[5].

Чтобы выделить некие уникальные особенности российской стратегической культуры, необходимы хорошо продуманные критерии для выделения её этапов, сопоставления базовых категорий. Авторы статьи не претендуют на решение столь масштабной задачи. Их гипотеза, которая в данном случае, скорее, заявляется, чем подробно обосновывается, заключается в том, что в российском случае стратегическая культура элиты за последние сто лет претерпела колоссальные по глубине трансформации, и тенденции, которые обозначились в ней за это время, продолжают влиять на характер принимаемых внешнеполитических решений по сей день. Как представляется, это даёт основание для выделения именно XX столетия в качестве самостоятельного поля для исследования.

Формат статьи не позволяет изучить вопрос генезиса стратегической культуры во всей полноте, авторы концентрируются лишь на одном, но, как кажется, ключевом его аспекте – изменении взглядов высших политических элит, в первую очередь лидеров страны. Хотя подобный подход и открыт для критики, он представляется оправданным в силу наличия в Советском Союзе и в современной России неизменно централизованной и закрытой структуры механизма внешнеполитического и стратегического планирования.

Политика вместо стратегии

В XIX веке Россия оставалась системным европейским игроком, и её стратегическая культура была созвучна общеевропейскому эталону[6], однако «короткий XX век» в корне изменил положение дел. Триумф мессианских идеологий надолго развёл Россию и Запад по разные стороны исторических баррикад. Этот водораздел затронул базовые вопросы бытия общества и государства, не исчерпываясь, как прежде, нюансами методов конкурентной борьбы. Вожди большевиков, оказавшиеся у власти в 1917 г., выступали носителями специфического идейно-ценностного багажа. Их связь с предшествовавшей культурной традицией была достаточно условной, а в части преемственности военно-политических элит фактически отсутствовала. Выбранная ими модель поведения на международной арене представляла собой резкий разрыв с предыдущими внешнеполитическими практиками. Это проявлялось как в методах анализа военно-политической обстановки, так и в общем целеполагании. Догматизм мессианской идеологии, выражавшей целостную картину мира, создавал мощные искажающие эффекты.

В каком-то смысле мировоззренческая дистанция между Иосифом Сталиным и Уинстоном Черчиллем существенно превышала ту, что разделяла императора Николая I и лорда Палмерстона всего лишь столетием ранее.

В историографии давно преодолён страдающий явным механицизмом взгляд на внешнюю политику СССР как подчиняющуюся двум разнонаправленным императивам – идеологическому, в духе лозунгов мировой революции, и реально-политическому[7]. В действительности, и то, и другое являлось частным случаем особого отношения к миру, который представлялся исключительно ареной бескомпромиссного, экзистенциального противоборства двух систем. Отсюда вытекала убеждённость, что долгосрочное сосуществование с будущим противником невозможно, не говоря о накоплении во взаимодействии с ним ресурса доверия. Архитектура международных институтов, возникшая по итогам Первой мировой войны, изначально рассматривалась большевиками как потёмкинская деревня, построенная для одурачивания масс. Участие в ней считалось не только бессмысленным, но и вредным, так как легитимировало глобальный общественно-политический порядок, навязываемый капиталистическим Западом. Естественными отношениями с ним была либо прямая конфронтация на поле боя, либо опосредованная, путём поддержки революционного движения внутри западных стран и культивирования «межимпериалистических противоречий»[8]. По выражению Натана Лейтеса, эта ориентация, воспринятая следующими поколениями советских лидеров, стала их «операциональным кодом»[9].

Безусловно, в чистом виде такой подход никогда не применялся к объективным реалиям международной жизни. Уже первые годы после революции продемонстрировали удивительную тактическую изворотливость советской внешней политики. Железобетонный догматизм Владимира Ленина при необходимости легко переходил в практическую гибкость. Главным мотиватором прагматического отношения большевиков к западным державам была убеждённость, что капиталист всегда готов договориться, если ему пообещать привлекательную норму прибыли. Вся сложная палитра целей и задач европейской дипломатии редуцировалась до единственной – стремления к наживе в прямом и переносном смыслах слова. В итоге большевики считали, что могут позволить себе компромиссы, поскольку в долгосрочной перспективе «объек­тивные законы» истории, так или иначе, принесут им победу.

Михаил Гефтер, комментируя распространённое обыкновение сравнивать Ленина-тактика (преуспевшего) с Лениным-стратегом (зашедшим в тупик), отмечал, что «противопоставление тактики и стратегии чуждо сознанию Ленина»: тактика для него – «это практическая проекция программных идей и требований на плоскость их осуществления, очерченную текущей политикой»[10]. Чем более широкий диапазон возможного задаёт политика, тем более противоречивыми могут выглядеть конкретные шаги в направлении главной цели. Ленинская стратегия – сплошная импровизация, позволяющая поймать волну исторического момента, но не имеющая ничего общего с погоней за конъюнктурой. Каждый вираж советского курса на международной арене, которых тогда было немало, наполнялся внутренним смыслом. Такая замена стратегии политикой была возможна лишь в условиях большого исторического «прилива». Закат эпохи великих потрясений, названный на коммунистическом жаргоне «стабилизацией капитализма», создавал принципиально новую ситуацию. На выходе из периода ожидания мировой революции большевистская стратегическая культура имела лишь одну проекцию – «ни мира, ни войны», предчувствие непрочности существующего миропорядка, постоянную готовность к новому этапу боёв.

Сталин: «маневрирование резервами»

Сталину предстояло осмыслить это положение и превратить «партизанскую» тактику действий на международной арене в нечто целенаправленное, устойчивое и методичное. Ленинский нарратив о внешнем мире отредактировали, упорядочили и канонизировали. То, что ранее рассматривалось как очевидная реальность, задающая набор конкретных ответных реакций – классовая борьба внутри и вне капиталистических стран, крах империй, предощущение мировой революции – было переосмыслено и теоретизировано. Сталин подошёл к внешней политике как человек с базовым духовным образованием, сделав её частью универсального катехизиса и закрепив за собой на десятилетия вперёд монопольное право интерпретации стержневого идеологического постулата советской государственности – идеи возможности и неизбежности построения коммунизма[11].

На международной арене Ленин действовал, как полководец в разгар уже разворачивающейся схватки. По мысли Карла Клаузевица, которого лидер большевиков всегда высоко ценил, определяющее значение здесь имели сила воли, энергия и интуиция, обеспечивавшие успех «в игре храбрости и таланта в царстве вероятностей и случайностей»[12]. Сталин же выступал в ином качестве. Он – скорее стратег, обозревающий поле боя накануне решающего сражения. Исходная диспозиция ему ясна и не вызывает сомнений: враг очевиден, недвусмысленно поименован, и его полный разгром вплоть до уничтожения – единственный приемлемый исход баталии. Но всё остальное скрывает туман войны. Сталин неохотно отдавался на волю случая и не желал рисковать: решающая ставка должна была стать выигрышной.

Стратегию он понимал следующим образом: «определение направления главного удара пролетариата на основе данного этапа революции, выработка соответствующего плана расположения революционных сил (главных и второстепенных резервов), борьба за проведение этого плана на всём протяжении данного этапа революции». Важнейшее значение здесь имел второй элемент – наличие сил и резервов (они отождествлялись), а также плана их использования, в эффективности реализации которого Сталин видел суть стратегического руководства. Помимо «прямых» резервов (совокупная мощь государства, включая ресурс его поддержки частью населения потенциально враждебных стран), он выделял и «косвенные» – «противоречия, конфликты и войны (например, империалистическая война) между враждебными пролетарскому государству буржуазными государствами, могущие быть использованными пролетариатом при своём наступлении или при маневрировании в случае вынужденного отступления»[13].

Секрет успеха стратегического руководства, по мнению Сталина, – «сосредоточение главных сил… в решающий момент на наиболее уязвимом для противника пункте». Этот взгляд почти буквально воспроизводил основной принцип ведения войны, сформулированный Антуаном-Анри Жомини, работы которого при Сталине регулярно переиздавались. Диалектика войны Клаузевица, которого после 1945 г. в СССР объявят «устаревшим», явно привлекала Сталина меньше, чем математически чёткие схемы применения силы для гарантированного завоевания победы на поле боя, предложенные французским генералом на русской службе[14]. Как и для Жомини, важнейшим компонентом стратегии для Сталина являлось маневрирование.

«Манёвр резервами» осуществлялся на самом широком фронте, при этом дипломатия рассматривалась лишь как один из его инструментов. Разница между ней как средством урегулировать противоречия без применения силы и стратегией как искусством использовать силу для получения политических результатов практически исчезала. «“Политический вождь” и “боевой штаб” у Сталина полностью совпадают»[15], – констатирует Олег Кен. Советские дипломаты усваивали особый стиль ведения переговоров: они излагали свою позицию лишь в самых общих чертах, после чего инициатива отдавалась в руки партнёров, которым предоставлялась возможность доказать серьёзность намерений путем чёткого формулирования собственных обязательств. Подобное «сигнализирование»[16] позволяло постоянно маневрировать, скрывать собственные цели, избегать риска «потерять лицо», выступив с предложением, оказавшимся отвергнутым, но главное – всегда сохранять возможность выбора.

Ленинскую «вёрткость» в политических делах Сталин поднял на новый уровень, превратив её в отличительную черту своего управленческого стиля. О специфической природе «колебаний генеральной линии» ВКП(б рассуждал побывавший в Москве в 1945 г. Исайя Берлин. По его словам, Сталин в попытках избежать естественной участи всех революционных режимов со времён Французской революции изобрёл «искусственную диалектику» – особый способ управления, при котором необходимо найти среднее «между “диалектическими противоположностями” апатии и фанатизма. Как только такое среднее найдено, остаётся только вести политику таким образом, чтобы очень аккуратно и вовремя и в нужной степени применить силу, чтобы передвинуть политический и общественный маятник в любое нужное в данный момент положение»[17].

Этот подход непосредственно сказывался на внешнеполитическом поведении СССР в межвоенные годы. Его отличительной чертой было непрерывное резервирование запасных позиций и диверсификация вариантов действий. Отсюда вытекали сразу две проблемы. С первой сталкивались дипломаты. Одной из главных задач Максима Литвинова как наркома иностранных дел была верная интерпретация сигналов сверху и адаптация поступающей извне информации к особенностям мировосприятия вождя и его окружения, что удавалось отнюдь не всегда. Вторая проблема возникла в диалоге с зарубежными партнёрами, которые советскую гибкость, отнюдь не отменявшую базовых идеологических постулатов внешнеполитической доктрины Москвы, воспринимали как проявление беспринципности и цинизма.

Сталинское стратегическое мышление обусловливало приверженность Москвы особому варианту Realpolitik, в рамках которого политика баланса сил выдерживалась до того момента, когда наступал час «бросить решающую гирю на чашку весов, гирю, которая могла бы перевесить»[18]. Саму идею коллективной безопасности Сталин воспринимал сугубо утилитарно в качестве инструмента реализации собственной стратегии подготовки к войне, а попытки зарубежных партнёров побудить Москву играть по западным правилам считал лицемерием. Специфика исторического момента между тем состояла в том, что советские стратегические подходы оказались объективно более созвучны тенденциям в европейской политике, которые со всей ясностью обозначились в 1933 году[19]. Попытки «держав статус-кво» закрыть на это глаза лежали в основе советско-западного непонимания, апофеозом которого стали события 1938–1939 годов.

Характеристика Сталина как «Ришелье своего времени»[20], предложенная Генри Киссинджером, обоснована лишь отчасти. До начала Великой Отечественной войны советский лидер, вероятно, не мыслил категориями «концерта» как модели взаимодействия великих держав, у истоков которой в XVII веке стоял министр-кардинал.

В апокалиптическом взгляде вождя на мир просто не было места образу долговременного и устойчивого взаимодействия между равновеликими государствами, которые неизбежно разделяли экзистенциальные классовые и межимпериалистические противоречия.

Эта ситуация начала меняться лишь с превращением СССР в ключевого участника великого альянса – антигитлеровской коалиции.

За четыре года советскому лидеру пришлось пройти путь от командира гарнизона осаждённой крепости до политика мирового масштаба, оперировавшего категориями национального интереса, осознаваемого в диалоге с руководителями крупнейших держав. Плотное взаимодействие с союзниками стало для советской стратегической культуры своего рода прививкой великодержавности. В 1945 г. Сталин вполне укрепился в мысли, что оптимальной моделью послевоенного мироустройства является вариант мировой «директории»[21], представленный Рузвельтом в виде плана «четырёх полицейских». Идеологическое измерение стратегической культуры никуда не исчезло, но стало частью нового самоощущения сверхдержавы. Границы СССР и сфера его геополитического влияния отныне не только обозначали ту часть земного шара, на которой разворачивался грандиозный эксперимент по строительству социалистического общества, но и отмечали широкое стратегическое предполье, главный оборонительный рубеж «социалистического отечества».

В то же время Сталин воспринял американский подход к обновлённой системе международных отношений в том числе и потому, что считал его универсалистский характер вторичным по сравнению с механизмами балансирования совокупной мощи, которые тот предлагал. Ценностное содержание глобальных институтов, как и до войны, рассматривалось им как элемент самопрезентации капитализма, которым вполне можно пренебречь хотя бы потому, что капитализм в конечном счёте отжил своё. Исайя Берлин в 1945 г. высказал парадоксальную для западного обывателя идею: русские окончательно укрепились в мысли, что владеют истинным знанием, в каком направлении движется мир, и понимают мотивы действий бывших союзников лучше, чем они сами[22].

Испытание стратегическим бессилием

За внешними проявлениями сталинской стратегической культуры в 1945—1953 гг. стояли два мотива: сохранявшаяся вера в «объективные законы истории» и убеждённость в том, что Победа 1945 г. широко открыла перед Москвой окно стратегических возможностей. Безусловно, холодная война с первого до последнего дня протекала при огромном материально-техническом и отчасти также военном преимуществе Соединённых Штатов. Но в этой картине якобы неоспоримого американского превосходства имелись важные нюансы. До начала Корейской войны американское ядерное оружие, по существу дела, не функционировало в качестве средства стратегического сдерживания[23]. Объединённый комитет начальников штабов не испытывал недостатка в эскизных наработках (наибольшую известность в отечественной литературе получил пресловутый Dropshot), однако в большинстве своём данные соображения не являлись оперативными планами и боевыми документами.

В Москве отнюдь не собирались уходить в глухую оборону, несмотря на наличие у Вашингтона «ядерной дубины». Слова Сталина, что «атомные бомбы предназначены для устрашения слабонервных, но они не могут решать судьбы войны»[24], не были пустой бравадой. При наличии крепких нервов за советскую версию будущего, действительно, можно было побороться. Вообще, напористость во внешней политике не была присуща сталинскому стилю: на мировой арене вождь всегда действовал осторожнее, чем во внутренних делах[25]. Однако после Победы 1945 г. он увидел возможность поднять ставки в большой международной игре, апофеозом которой стала Корейская война – навязанный Америке изматывающий периферийный конфликт, сведённый в итоге к ничейному результату.

Сталин покинул властный олимп, оставив преемникам ключевой ресурс, делавший возможной победу в глобальном противостоянии, – укрепившееся государство. Но ещё более важным его наследием был идеологически заданный императив позиционирования СССР вовне. Алексей Юрчак, анализируя дискурсивный режим политического языка 1930—1940-х гг., пришёл к важному выводу: сложившийся при прямом участии Сталина, он мог меняться лишь под пером конечного редактора, который выступал в качестве «фигуры, стоящей за пределами идеологического дискурса и имеющей уникальное и неоспоримое знание канона марксистско-ленинской истины»[26]. Исчезновение такого субъекта обрекало систему на автоматическое воспроизводство старых нарративов в виде «авторитетного дискурса»: возможности её адаптации к новым условиям развития резко ограничивались.

Первым с этой проблемой столкнулся Никита Хрущёв. Он стал проводником идеи мирного сосуществования и отошёл от фаталистического взгляда на международные отношения, что открывало путь перспективам налаживания мирных отношений с Западом и сокращения вооружений. Однако для описания новой желаемой реальности у Хрущёва под рукой оставался лишь прежний сталинский «авторитетный дискурс». Даже в период «десталинизации», когда осуждалась практика репрессий, внешняя политика вождя не подвергалась критике. Хрущёв игнорировал невозможность одновременно улучшить отношения с Западом и усилить глобальную мощь СССР.

Стратегические приоритеты у него отсутствовали, как и понимание внутренней противоречивости и принципиальной несогласуемости заявленных целей. В то же время американская работа над ошибками, сделанная по результатам Корейской войны, имела для Советского Союза тяжёлые последствия. Ядерный арсенал США вырос минимум в 10 раз. Угрозу «за два часа превратить европейскую часть России в груду дымящихся радиоактивных развалин» уже нельзя было игнорировать[27]. Там, где Сталин излучал отрешённую уверенность, Хрущёв был вынужден энергично блефовать. Его внешняя политика вернулась к стилистике ленинских импровизаций и начала подменять собой стратегию.

Но то, что срабатывало в эпоху международного безвременья, было обречено на провал в ситуации системного блокового противостояния.

Если для Хрущёва взгляд на мир через призму идеологии ещё оставался предметом веры, то его преемники окончательно вошли в колею «авторитетного дискурса», повторяя старые слова, но будучи не в силах соотнести их с объективными процессами мирового развития. Именно в 1970—1980-е гг., когда военно-стратегическая неуязвимость СССР была наконец надёжно гарантирована, в советской политической элите стремительно распространялись уныние и апатия. Леонид Брежнев и его ближайшее окружение зацикливались на угрозах и вызовах, которые Сталин и Хрущёв, скорее всего, просто оставили бы без внимания. Теряя ориентиры для стратегического планирования, советское военно-политическое руководство поставило во главу угла единственную задачу, очевидность которой не вызывала сомнений и вытекала из личного опыта его членов – необходимость предотвращения «сценария 1941 года».

Для Брежнева был в целом характерен стратегический прагматизм, однако он определялся механистичной логикой[28]. В апогее ракетно-ядерного противостояния, когда взаимная уязвимость сделалась основой стратегической стабильности, Советский Союз так и не сумел принять в качестве политико-стратегической вводной презумпцию своей беспомощности перед лицом ядерного нападения[29]. Гарантированное взаимное уничтожение считалось пассивной формой противодействия, а пассивность претила советской стратегической культуре, так как служила укоризненным напоминанием о событиях июня 1941 года[30]. Соотношение военных потенциалов казалось советскому руководству не статичным, но динамичным параметром. Одна из сторон в каждый конкретный момент времени должна была либо опережать оппонента, либо рассчитывать вырваться вперёд. Вне зависимости от своих военно-технических успехов советская сторона была убеждена в неустойчивости достигнутого стратегического баланса[31].

Одним из важнейших эпизодов в генезисе стратегической линии Брежнева стало Ялтинское совещание в июле 1969 года. Оно началось как научно-технический спор с целью выбора одного из двух перспективных ракетных комплексов для запуска в серийное производство – разработки Михаила Янгеля (рассчитанной на нанесение ответного удара) или Владимира Челомея (созданной как оружие первого удара)[32]. К перерастанию научно-технического спора в стратегический никто, включая Брежнева, оказался не готов. СССР так до конца и не смог решить, принять ли за основу ядерной стратегии идею превентивного или ответного действия. В результате в серийное производство были параллельно запущены оба комплекса.

С течением времени разрушительные тенденции лишь усугублялись. Крайне нервозной оказалась советская реакция на объявленную США программу развития СОИ, и в особенности на развёртывание в Западной Европе американских баллистических ракет средней дальности. СОИ настолько давила на психику советского руководства, что пришедший к этому времени к власти Михаил Горбачёв стремился увязать сокращение вооружений с требованием прекращения этой программы. Качество горбачёвских решений едва ли уступало тому, что демонстрировало поколение Брежнева, однако в ситуации острого внутреннего кризиса этого было уже недостаточно. Горбачёв искал пути снижения деформирующей экономику военно-стратегической нагрузки, но не мог их найти. Избранный в итоге метод односторонних уступок лишний раз подчеркнул историческую обречённость советского эксперимента.

Элементы современной российской стратегической культуры

Крах Советского Союза открывал широкий спектр возможностей для переосмысления места России в мире. Вопрос о роли Бориса Ельцина в выборе внешнего дизайна нового государства ждёт подробного изучения в будущем, однако некоторые важные вещи просматриваются уже сейчас. Прежде всего с именем первого президента, очевидно, связано «переизобретение» модели позиционирования России вовне как великой державы с приставкой «демократическая»[33]. Применительно к сфере международных отношений эта вывеска означала лишь разрыв с коммунистической идеологией, которая рассматривалась как ключевой фактор краха СССР. Ни о каком превращении России в игрока «второй лиги» Ельцин, вероятно, не думал. Бывший лидер демократической оппозиции очень быстро ощутил себя новым хозяином страны, переходившим на дружескую ногу с президентом США и канцлером Германии.

Парадокс периода, открытого в 1991 г., состоит в том, что демонтаж идеологического каркаса советской государственности, отказ от «авторитетного дискурса», неожиданно способствовал устранению пороков, которыми страдало стратегическое мышление элит в поздние советские времена. Главное, что исчезло – разрушавшее волевое начало у советских руководителей ощущение неуверенности в себе, неочевидности базовых догматов. Ликвидация властной монополии КПСС и сам роспуск Советского Союза воспринимались российским руководством как добровольный исторический шаг, сделанный во имя интересов всего человечества. Одно это, по мнению Москвы, обеспечивало ей место за столом великих держав. Россия не просто вернулась на «столбовую дорогу цивилизации», а оказалась на ней в первых рядах. При всей противоречивости внешнеполитического поведения в начале 1990-х гг., Ельцин был уверен в том, что история – на его стороне.

Представления же о великодержавности в Кремле оставались неизменными. Уже в 1994 г. в первом издании «Записок президента» Ельцин откровенно написал: «“Ельцинская” Россия заняла место Советов в международной политике. Унаследовав всю драматическую историю СССР, начиная с 1917 года. Не говоря уж о наследстве Российской империи, которое мы тоже весьма явственно ощущаем»[34]. Российское руководство унаследовало от советской элиты, частью которой оно так или иначе являлось, традиционное видение национальной безопасности, основанное на принципах сфер влияния и баланса сил[35]. Вероятно, считалось, что старая «имперская» политика станет просто неактуальной: все задачи обеспечения безопасности Москва решит в диалоге с новыми партнёрами на основе набора общих ценностей при условии признания решающего российского вклада в преодоление блоковой конфронтации.

Вопрос о том, насколько реалистичными были эти расчёты, требует отдельного анализа, но стоит отметить, что альтернатив им, вероятно, не имелось. Внешнеполитический дискурс российской либеральной интеллигенции, доминировавшей в общественном мнении в первой половине 1990-х гг., был настолько выхолощен с точки зрения базового стратегического планирования, что едва ли мог фигурировать в качестве руководства к действию. Это объясняет достаточно быстрый закат «козыревской» внешнеполитической повестки, которая после 1992 г. всё более наглядно демонстрировала свою бесперспективность[36].

Как показывает пример современной Украины, ситуация, когда страна переоценивает собственное значение в мировых делах и пытается с этой позиции диктовать условия более сильным игрокам, часто чревата для неё катастрофой. Однако в случае с Россией мировосприятие её элиты, сколь бы причудливым оно ни казалось внешним наблюдателям, становилось фактором международной политики. Как признаёт Анатолий Адамишин, работавший в начале 1990-х гг. заместителем Андрея Козырева, «даже в ослабленном состоянии Россия могла претендовать на большее, чем младший партнёр США»[37]. Избавившись от позднесоветского комплекса неполноценности, Москва видела себя в клубе мировых лидеров в полной уверенности, что имеет на то право. Её порыв к великодержавности можно было принимать или прямо отвергать, но не игнорировать. В последнем случае российское руководство рано или поздно неизбежно пришло бы к выводу, что сама возможность диалога с Западом бесперспективна, а это в свою очередь вело к переоценке результатов демонтажа СССР.

В этом смысле фраза о распаде Советского Союза как о «крупнейшей геополитической катастрофе» обозначала важный сдвиг в стратегическом мышлении.

По мере исчерпания возможностей укрепления внешнеполитических позиций России в диалоге с Западом 1991 г. всё чаще оценивался со знаком минус.

Оставаясь символической доминантой, он задавал иное – ревизионистское – целеполагание международной деятельности. Несоответствие политики Соединённых Штатов и их союзников российским ожиданиям трактовалось как знак их двуличия и лицемерия, хотя с западной точки зрения для этого едва ли имелись основания.

Политику в духе сфер влияния, которая считалась опасным анахронизмом уже в 1920-е гг., на Западе приняли вынужденно по итогам триумфальной победы СССР во Второй мировой вой­не и избавились от неё сразу, как появилась такая возможность. Модель глобального развития на основе единых ценностей, норм и институтов логически предполагала постепенное преодоление конфликтной природы международных отношений и вытеснение стратегического планирования в качестве инструмента их регулирования. Российскую приверженность традиционной концепции безопасности, которая виделась Москвой как структурирующая для всей архитектуры международных институтов, на Западе могли рассматривать лишь как пережиток, либо (позднее) как проявление политического цинизма, разрушающего саму возможность доверительного диалога[38]. Как и накануне Второй мировой вой­ны, нарастание взаимных подозрений в лицемерии и цинизме, завело российско-западные отношения в тупик.

* * *

В 1946 г., покидая навсегда здание МИД на Кузнецком Мосту, Литвинов сделал в интервью американскому журналисту Ричарду Хоттлету громкое и для того времени скандальное заявление: советское руководство исповедует «отжившую концепцию безопасности», основанную на императиве расширения контролируемой территории, которая в перспективе ведёт к прямому столкновению с США и их союзниками[39]. Сегодня и в России, и на Западе можно слышать похожие утверждения[40]. Между тем наблюдатели упускают из виду, что российская стратегическая культура в том виде, в котором она сложилась в XX веке, тяготеет к максимально возможному усвоению «парадоксальной логики» стратегии[41].

У этой ориентации есть целый ряд издержек, которые сказываются, как правило, в период устойчивого мирного развития. Однако она становится достаточно успешной в переломные периоды, когда правилом мировой политики является конфликт. Коль скоро человечество, очевидно, не собирается в обозримой перспективе жить в мире с самим собой, и война, как заметил ещё Алексис Токвиль, останется важным средством «лечения некоторых застарелых болезней»[42] современного общества, стратегия продолжит определять характер взаимоотношений между государствами.

Вызов российской стратегической культуре, как кажется, заключается не в необходимости ее? коренной ломки. Опыт ХХ века говорит, что ахиллесова пята стратегии в исполнении российских элит – стремление к ее? упрощению, подчинение собственно стратегического целеполагания политическому. Политика тесно связана со стратегией, но говорят они на разных языках. Величие Германии в XIX веке обеспечили два выдающихся государственных деятеля – Отто Бисмарк и Гельмут Мольтке, которые выработали эффективную модель «разделения труда» при реализации амбициозной внешней политики.

Российская традиция централизации политических решений неоднократно препятствовала непредвзятому анализу, следствием чего являлись тяже?лые кризисы, подчас представлявшие экзистенциальную угрозу стране.

Рефлексия по этому поводу является объективной необходимостью как для политиков, так и для экспертного сообщества.

Авторы:

Александр Вершинин, кандидат исторических наук, доцент кафедры истории России ХХ–XXI веков исторического факультета МГУ имени М.В. Ломоносова, старший научный сотрудник Центра междисциплинарных исследований ИНИОН РАН.

Алексей Кривопалов, кандидат исторических наук, старший научный сотрудник Центра постсоветских исследований Национального исследовательского института мировой экономики и международных отношений имени Е.М. Примакова РАН.

Исследование выполнено за счёт гранта Российского научного фонда (проект № 23–28–00622 «Стратегическая культура великих держав в XX–XXI вв.: сравнительно-историческое исследование (на примере России и США)»).

СНОСКИ

[1] Snyder J.L. The Soviet Strategic Culture: Implications for Limited Nuclear Operations. Santa Monica, CA: RAND Corporation, 1977. 40 p.

[2] См.: Алексеева Т.А. Стратегическая культура: эволюция концепции // Полис. Политические исследования. 2012. No. 5. С. 130–147; Белозёров В.К. Методы анализа стратегических культур // Контуры глобальных трансформаций: политика, экономика, право. 2022. Т. 15. No. 5. С. 29–49; Истомин И.А. Логика поведения государств в международной политике. М.: Аспект-пресс, 2018. 296 с.; Кокошин А.А. Стратегическое управление: теория, исторический опыт, сравнительный анализ, задачи для России. М.: РОССПЭН, 2003. 528 с.; Ливен Д. Российская империя и её враги с XVI века и до наших дней. М.: Европа, 2007. 678 с.; Цымбурский В.Л. Остров Россия. М.: РОССПЭН, 2007. 544 с.; Gray C.S. War, Peace and International Relations. An Introduction to Strategic History. L.: Routledge, 2007. 320 p.; Katzenstein P.J. (Ed.) The Culture of National Security: Norms and Identity in World Politics. N.Y.: Columbia University Press, 1996. 560 p.

[3] Свечин А.А. Стратегия. М.: Военный вестник, 1927. С. 23.

[4] См.: Бордаче?в Т.В. О ранней истории и географии российской внешней политики // Россия в глобальной политике. 2022. Т. 20. No. 4. С. 22–45.

[5] Хеншелл Н. Миф абсолютизма. СПб.: Алетейя, 2003. С. 75.

[6] Schroeder P. Containment Nineteenth Century Style: How Russia was Restrained. In: D. Wetzel, R. Jervis, J.S. Levy (Eds.), Systems, Stability, and Statecraft. Essays on the International History of Modern Europe. N.Y.: Palgrave Macmillan, 2004.

[7] Steiner Z. The Lights that Failed: European International History, 1919–1933. N.Y.: Oxford University Press, 2005. P. 131–175.

[8] Ulam A. Expansion and Coexistence. The History of Soviet Foreign Policy. Washington, DC: Praeger, 1968. P. 12–30.

[9] Leites N.C. A Study of Bolshevism. Glencoe, IL: The Free Press, 1953. P. 28, 429–441.

[10] Гефтер М. 1917. Неостановленная революция. Сто лет в ста фрагментах. Разговоры с Глебом Павловским. М.: Европа, 2017. С. 122.

[11] Юрчак А.В. Это было навсегда, пока не кончилось. Последнее советское поколение. М.: Новое литературное обозрение, 2014. С. 50–52.

[12] Клаузевиц К. О войне / Пер. с нем. А. Рачинского. М.: Логос, 1998. С. 58.

[13] Сталин И.В. Сочинения в 18 т. Т. 6. М.: Издательство политической литературы, 1947. С. 150–154.

[14] Roberts G. Stalin’s Library: A Dictator and His Books. New Haven & London: Yale University Press, 2022. P. 155–156.

[15] Кен О.Н. Сталин как стратег (между двумя войнами). В кн.: Г.О. Павловский (Ред.), Русский журнал 2004. Войны XX века. М.: Русский институт, 2004. С. 53.

[16] Фицпатрик Ш. Повседневный сталинизм. Социальная история Советской России в 30-е годы: город / Пер. с англ. Л.Ю. Пантина. М.: РОССПЭН; Фонд Первого Президента России Б.Н. Ельцина, 2008. С. 36.

[17] Берлин И. История свободы. Россия. М.: Новое литературное обозрение, 2001. С. 377.

[18] Сталин И.В. Речь на пленуме ЦК РКП(б) 19 января 1925 г. / И.В. Сталин // Сочинения в 18 т. М.: Издательство политической литературы, 1952. С. 11–14.

[19] Jackson P. Europe: The Failure of Diplomacy, 1933–1940. In: R.J.B. Bosworth, J. Maiolo (Eds.), The Cambridge History of the Second World War. Vol. 2: Politics and Ideology. Cambridge: Cambridge University Press, 2015. P. 241–242.

[20] Киссинджер Г. Дипломатия / Пер. с англ. В. Львова. М.: Ладомир, 1997. С. 287.

[21] Obitchkina E. Le projet soviétique de l’Europe de l’après-guerre: entre idéologie et réalisme (1943–1945) // Guerres mondiales et conflits contemporains. 2019. No. 275. P. 69.

[22] Berlin I. The Soviet Mind. Russian Culture under Communism. Washington, DC: Brookings Institution Press, 2004. P. 91–92.

[23] Borowski H.R. A Hollow Threat. Strategic Air Power and Containment before Korea. Westport, CT: Greenwood Press, 1982. 242 p.

[24] Сталин И.В. Сочинения в 18 т. Т. 18. Тверь: Союз, 2006. С. 389.

[25] Хлевнюк О.В. Сталин. Жизнь одного вождя: биография. М.: АСТ, 2015. С. 131–132.

[26] Юрчак А.В. Указ. соч. С. 108.

[27] Rosenberg D.A. A Smoking Radiating Ruin at the End of Two Hours. Documents of American Plans for Nuclear War with the Soviet Union, 1954-1955 // International Security. Winter 1981–1982. Vol. 6. No. 3. P. 3–38.

[28] Александров-Агентов А.М. От Коллонтай до Горбачёва. М.: Международные отношения, 1994. С. 249.

[29] Gray C.S. Op. cit. P. 213.

[30] Hines J.G. Soviet Strategic Intentions 1965–1985; an Analytical Comparison of U.S. Cold-War Interpretations with Soviet Post-Cold-War Testimonial Evidence. Doctor of Philosophy. University of Edinburgh. 1995. Р. 30, 42.

[31] Ibid. Р. 11–12, 24.

[32] Hines J.G. Op. cit. Р. 216.

[33] Тренин Д.В. Интеграция и идентичность: Россия как «новый Запад». М.: Европа, 2006. С. 70.

[34] Ельцин Б.Н. Записки президента: Размышления, воспоминания, впечатления. М.: РОССПЭН, 2008. С. 161.

[35] Götz E., Staun J. Why Russia Attacked Ukraine: Strategic Culture and Radicalized Narratives // Journal of Strategic Studies. 2022. Vol. 43. No. 3. P. 482–497.

[36] Цыганков А.П. Внешняя политика России от Горбачёва до Путина. Формирование национального интереса. М.: Научная книга, 2008. С. 86–87.

[37] Адамишин А.Л. В разные годы. Внешнеполитические очерки. М.: Весь мир, 2016. С. 230.

[38] См.: Сушенцов А.А. Внешняя политика России и стратегическая культура: диалог с Уильямом Уолфортом об исследовательской парадигме // Quaestio Rossica. 2020. Т. 8. No. 2. С. 369–381; Тренин Д.В. «Либо проиграем, либо станем чище и добрее». Дмитрий Тренин о расколе между Западом и Россией // Carnegie Endowment for International Peace. 01.10.2020. URL: https://carnegiemoscow.org/2020/10/01/ru-pub-82841 (дата обращения: 16.10.2023).

[39] Зубок В.М. Неудавшаяся империя: Советский Союз в холодной войне от Сталина до Горбачёва. М.: РОССПЭН, 2011. С. 55.

[40] См., например: Баунов А.Г. От личного к общественному. Внешняя политика Путина как зеркало истории и современности // Россия в глобальной политике. 2020. Т. 18. No. 1. С. 81–96; German T. Harnessing Protest Potential: Russian Strategic Culture and the Colored Revolutions // Contemporary Security Policy. 2020. Vol. 41. No. 4. P. 541–563.

[41] Люттвак Э. Стратегия. Логика войны и мира / Пер. с англ. А.Н. Коваля, Н.Н. Платошкина. М.: Университет Дмитрия Пожарского, 2012. С. 15–16.

[42] Токвиль А. Демократия в Америке. М.: Прогресс, 1992. С. 469.

Россия. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ > globalaffairs.ru, 1 ноября 2023 > № 4721894 Александр Вершинин, Алексей Кривопалов

О сферах влияния. Почему их надо уважать, но не надо создавать

Понимание законности и роли сфер влияния необходимо для эффективного разрешения конфликтов

ЧЕЗ ФРИМАН

Посол в отставке, приглашённый научный сотрудник Института международной и публичной политики Уотсона в Университете Брауна.

На протяжении всей истории человечества страны стремились к обеспечению безопасности путём создания империй, запретных зон/санитарных кордонов, буферных государств, а также военных, экономических, политических или культурных сфер стратегических интересов или доминирующего влияния. Ведь государства хотят иметь друзей, а не врагов вдоль своих границ, и великие державы ожидают уважения, а не вызовов своей безопасности вследствие сговора менее крупных государств с великодержавными соперниками. Альтернативой таким защитным мерам могут быть системы, основанные на гибких коалициях в зависимости от баланса сил.

И нации, и империи переживают взлёты и падения. Они развивают политическое, экономическое и военное взаимодействие в своих регионах, а также окружающих или зависимых от них. Одни государства ищут защиты у великих держав. Другие отвергают иностранную гегемонию и сопротивляются ей. Сферы влияния – порождение державности и государственного строительства, которое помогает стране отгородиться от потенциальных конкурентов.

Почему устанавливаются сферы влияния

В последнее время американские официальные лица заявляют, что Соединённые Штаты не признают сфер влияния. Если учесть, что американцы продолжают настаивать на правомерности доктрины Монро, это более чем иронично. Америка может не признавать или уважать сферы влияния других стран либо их право устанавливать такие зоны, но она претендует на собственную сферу, которая хоть и не объявлена, но распространяется на весь мир.

Сферы влияния – это утверждение исключительного права надзирать за другой страной/странами или участвовать в определении расстановки сил, а также политики другого государства или государств по отношению к другим странам в целом либо в конкретных областях. Как таковые эти сферы – проявление международного соперничества равных по силе держав.

Концепция сфер влияния, как и многие другие элементы современного государственного устройства, возникла в результате проецирования силы вовне множеством конкурентов, составлявших европейскую государственную систему. Положение императорского Китая как центра тяжести в системе даннических отношений между странами не давало ему сфер влияния в современном понимании. Данническую систему можно охарактеризовать как «круг почтения». В отличие от сферы влияния, она не участвовала в схватке за гегемонию с равным Китаю соперником, поскольку такого просто не было. Несмотря на настойчивое требование, чтобы иностранцы соблюдали придворные обычаи и этикет, если они желают добиться расположения императора, Китай обычно не стремился регулировать поведение даннических стран. Подобно формальной преданности европейских князей папе римскому, подхалимское почтение мелких правителей к китайскому императору обусловлено не только традициями, но и корыстными интересами. Признание императора давало им торговые преимущества и престиж, обеспечивало дипломатическую, а то и военную защиту друг от друга. Это также способствовало тому, что Китай оставлял их в покое, а не пытался сделать прямыми вассалами (как это с разной степенью успеха происходило в случаях Кореи, Тибета и Вьетнама). В Азии сфера влияния – артефакт, привнесённый европейским, американским, а затем и японским, но не китайским империализмом. Не Китай устанавливал правила игры, а его самого чужестранцы включали в свои сферы влияния.

Сам термин «сфера влияния» стал использоваться в дипломатии лишь в 1885 г. (см. ниже), но первым официальным провозглашением подобной сферы стала доктрина, принятая президентом США Джеймсом Монро 2 декабря 1823 г. по совету государственного секретаря Джона Куинси Адамса. Она требовала уважения европейскими колониальными державами независимости государств Западного полушария. А любые их попытки «распространить свою систему на какую-либо часть [этого] полушария» рассматривались как «опасные для мира и безопасности в Соединённых Штатах».

В 1864 г., когда США были охвачены гражданской войной, Франция поставила императором Мексики эрцгерцога Фердинанда Максимилиана Иосифа фон Габсбург-Лотарингского. Годом позже, когда гражданская война завершилась, американцы разместили 40-тысячную армию на мексиканской границе и потребовали от французов убрать этого монарха. Французы вывели войска из Мексики. После этого Максимилиан был схвачен и казнён войсками Бенито Хуареса. В 1895 г. Вашингтон пригрозил войной Великобритании в случае её вмешательства в дела Венесуэлы. В 1904 г. т.н. «следствие Рузвельта» превратило доктрину Монро из инструмента стратегического отрицания присутствия конкурирующих держав в активное утверждение доминирования США в Западном полушарии. В 1917 г. предложение Германии заключить союз с Мексикой убедило Вашингтон вступить в Первую мировую войну.

Но сферы влияния могут быть и неформальными, оборонительными или доминирующими. Элита подвластных стран стремится выучить язык страны, проецирующей влияние, усвоить её промышленные и военные стандарты, а также культурную и торговую практику. Она отправляет своих детей учиться в её учебных заведениях, предпочитает её товары и услуги, а не товары и услуги конкурентов.

Сам термин впервые появился при разделе Африки на Берлинской конференции 1884–1885 гг. (так называемая Конференция по Конго), распределившей господство на континенте между Великобританией, Бельгией, Францией, Германией, Италией, Португалией и Испанией. В 1885 г. по двустороннему соглашению Великобритания и Германия поделили между собой контроль над Гвинейским заливом. Каждая из сторон обязалась не посягать на интересы другой в её сфере влияния. В 1890 г. аналогичный договор заключён о разделе сфер в Восточной Африке.

Ещё в 1942 г. президент Франклин Делано Рузвельт представлял себе мир после Второй мировой войны под управлением так называемых «четырёх полицейских» или «четырёх шерифов», каждый из которых будет отвечать за поддержание мира в своей сфере влияния. Согласно его наивным представлениям, Британия должна была отвечать за свою империю и Западную Европу, Советский Союз – за Восточную Европу и центральную часть Евразии, Китай – за Восточную Азию и западную часть Тихого океана, а Соединённые Штаты – за Западное полушарие. По настоянию премьер-министра Великобритании Уинстона Черчилля к четвёрке позднее добавили Францию, которую признали ответственной за дела своей империи. В некоторой степени концепция сфер влияния вдохновила на создание Совета Безопасности ООН, каждый из постоянных членов которого обеспечил себе доминирование над определёнными группами стран. Правда, Генеральная Ассамблея, напротив, закрепляет принцип суверенного равенства государств.

В отсутствие международной системы, основанной на сменяющих друг друга коалициях для уравновешивания гегемонистских амбиций[1], сферы влияния неразрывно связаны с соперничеством таких великих держав, как Китай, Индия, Иран, Россия и США. В связи с этим важно рассмотреть их происхождение, цели и интенсивность, которые варьируются от случая к случаю. Понимание и регулирование конкуренции требует признания интересов, которым служат сферы влияния, а также определённой степени уважения, подчинения или исключительности, которую они обеспечивают.

Интересы и влияние

История свидетельствует, что великие державы создают сферы влияния, чтобы ограничить автономию менее значимых государств и тем самым:

не допустить конкурентов на рынки, где они стремятся доминировать, проводя меркантилистскую политику;

лишить другие державы влияния в регионе, усиливая собственные позиции;

лишить потенциальных противников возможности стратегического использования территории или ресурсов;

предотвратить включение потенциальных буферных государств в сферы влияния других держав;

обеспечить подчинение идеологическим установкам или лояльность государств-клиентов и их элит;

получить доступ к территории и объектам, с которых можно проецировать силу, или сохранять такой доступ;

подчинить себе менее значимые страны и осуществлять квазиимперский контроль над ними.

Сферы интересов – инструменты государственного управления и дипломатии, предназначенные для сдерживания потенциальных противников и противодействия им способами, не требующими военных действий. Они предполагают относительно стабильное распределение сил в системе международных отношений – нечто противоположное неустойчивым отношениям, чреватым непредсказуемостью.

Сферы влияния предусматривают подчинение и ограничивают геополитическую или геоэкономическую свободу входящих в них стран или регионов. Как таковые они по своей сути являются гегемонистскими. Их можно разделить на две крупные категории: (1) пассивные, когда оборонительные усилия направлены на лишение влияния других потенциальных конкурентов, и (2) активные, когда решительные усилия обеспечивают доминирование в стратегическом выборе стран, входящих в зоны влияния, – обычно чтобы воспрепятствовать влиянию одного, а не нескольких противников. Каждая из этих сфер имеет разные последствия для конкурирующих держав и требует от них определённой реакции.

Важно отметить: сферы влияния – не то же самое, что колониальные империи, переселенческий колониализм или лингвистические сообщества.

Сферы влияния сохраняют суверенитет, лишь ограничивая его, тогда как колониализм его полностью уничтожает.

Эпоха глобального господства Европы, начавшаяся в XVI и закончившаяся в XX столетии, включала в себя образование новых государств за счёт миграции из других мест и создание поселенческих стран. Основным примером сообщества родственных государств-переселенцев является англосфера (Великобритания плюс Австралия, Канада, Новая Зеландия и США), но есть и другие (например, Франция и Квебек, Португалия и Бразилия). Языковые или лингвистические сообщества – наследие имперской экспансии. В качестве примера можно привести англоязычные страны Британского содружества плюс Филиппины, арабский мир, франкоговорящий мир, португалоговорящие страны Африки плюс Восточный Тимор, а также более двадцати стран, где официальный язык испанский. Между этими членами бывших империй есть очевидное родство, но, в отличие от сфер влияния великих держав, они не являются результатом господства над ними какой-то одной современной великой державы.

Великие державы, пытающиеся проецировать мощь или оградить себя от потенциальных противников, редко испытывают проблемы с уважением со стороны стран, автономию которых они стремятся ограничить. Тем не менее несколько менее могущественных государств или их группировок смогли сохранить национальную идентичность и автономию благодаря сочетанию вооружённого нейтралитета, продуманной безобидности и признания их статуса потенциально хищническими державами. Благодаря такой позиции подобным странам удаётся сдерживать региональных гегемонов, смягчать и отводить от себя угрозу подчинения более сильным державам или зависимости от них.

Например, Швейцария сохранила независимость благодаря стратегическим удобствам, которые она предоставляла окружающим её великим державам, крепкой гражданской армии, обученной использовать сложный рельеф местности для обороны, и неукоснительному нейтралитету как в мирное, так и в военное время. Её нейтралитет признан на Венском конгрессе 1815 года. Австрию освободили от оккупации великими державами и вывели из сфер их влияния Австрийским государственным договором от 15 мая 1955 года. Финляндия после Второй мировой войны не поступилась своей независимостью и самобытным демократическим общественным строем, благоразумно поддерживая тёплые отношения с Москвой и избегая явных вызовов коренным российским интересам. Поведение Хельсинки доказывает, что нет ничего идеологически пагубного в разумной сдержанности, осознающей потенциальную опасность оскорбления более могущественных соседей. Сейчас, правда, Финляндия отказалась от этой линии, выбрав вхождение в НАТО, то есть сферу влияния США.

Истоки сфер влияния

В III–II веках до н.э. Рим и Карфаген сражались за контроль над периферийными районами западного Средиземноморья (три Пунические войны с 264 по 146 г. до н.э. закончились разрушением Карфагена). В XVIII—XIX столетиях Великобритания, Франция и другие европейские империалистические державы боролись за раздел таких далёких территорий, как Индия, Китай, Юго-Восточная Азия и Африка.

Так, военное противостояние между британской Ост-Индской компанией и Французской Вест-Индской компанией за прямой контроль над Индией в XVIII веке продолжалось, пока победа англичан в битве при Плесси (часть Семилетней войны 1756–1763 гг.) не положила ей конец. Французам не позволили создать свою империю в той части света, и они стали распространять сферу влияния на враждующие между собой индийские штаты, отправляя туда советников и инструкторов, настраивая против англичан и косвенно ставя под угрозу британское присутствие в Индии, пока Великобритания и Франция боролись за контроль в Европе. В ответ англичане взялись завоёвывать индийские штаты, добившись в итоге имперского контроля над всем субконтинентом.

В случае с Китаем иностранные государства поначалу конкурировали за торговлю с ним, создавая «договорные порты», где действовало их право, а не китайское законодательство. Затем попытались разделить внутреннюю территорию Китая на меркантилистские сферы влияния, в пределах которых только они могли торговать, инвестировать и вести там прозелитскую деятельность. Накануне китайской революции 1911 г. на самую большую сферу влияния претендовала Россия, за ней следовали Великобритания, Франция, Япония, Германия и Италия. США в соответствии с политикой открытых дверей, принятой ими после завоевания Филиппин, отказались от создания собственной сферы влияния в Китае, но претендовали на равный доступ и торговые права в чужих сферах влияния. В 1895 г. Япония аннексировала Тайвань, а также вывела Корею из сферы влияния Китая. В 1905 г. она установила протекторат над Кореей, а в 1910 г. аннексировала её.

К началу ХХ века Юго-Восточная Азия, не считая Таиланд (поделённый на сферы влияния Британией и Францией), стала объектом колониального правления Британии, Франции, Нидерландов, Португалии и Соединённых Штатов.

Первоначальный импульс был везде сугубо меркантилистским, однако впоследствии колониальные кампании переросли в преимущественно военные столкновения, нацеленные на геополитическое господство. Политические разделительные линии сохранялись до Второй мировой войны, которая знаменовала окончание колониальной эпохи.

Формально провозглашённое первенство в определённом, точно разграниченном геополитическом пространстве характерно для колониального миропорядка XIX века (например, утверждение доктриной Монро уникального права США на исключение Западного полушария из сферы влияния держав из других частей земного шара или заблаговременный раздел Китая, Ближнего Востока и Африки между великими европейскими державами). В конце столетия сферы влияния представляли собой протоимперское навязывание эксклюзивного военно-политического и идеологического контроля над входящими в них государствами.

В соответствии с этим в 1904 г. Теодор Рузвельт дополнил доктрину Монро (так называемое «следствие Рузвельта») и провозгласил право Соединённых Штатов на военную интервенцию для исправления «вопиющих и хронических нарушений со стороны какой-либо латиноамериканской страны». Новая политика проводилась активно и энергично. К 1904 г. США уже отняли у Испании контроль над Кубой и Пуэрто-Рико, угрожали войной с Великобританией из-за Венесуэлы и предприняли интервенцию для отсоединения Панамы от Колумбии. Впоследствии они вторглись в Никарагуа, Гондурас, Мексику, Гаити, Доминиканскую Республику, Гватемалу, Кубу, Панаму, Коста-Рику, Гренаду и провели тайные операции по смене режима во многих из этих стран, а также в Чили, Венесуэле и Боливии. Первая версия доктрины Монро была пассивной и оборонительной. Вторая – активной и доминирующей.

В 1930-е гг., когда Германия и Япония попытались подорвать американское превосходство в Бразилии и Перу, американцы сдержали свою неприкрытую склонность к интервенциям, взяв на вооружение так называемую «Политику доброго соседа». Тем не менее во время Второй мировой войны Вашингтон не стеснялся похищать и интернировать тысячи латиноамериканцев немецкого, японского и итальянского происхождения[2].

Вторая мировая, холодная война и деколонизация

Поражение Германии во Второй мировой войне и победа китайских коммунистов в гражданской войне на материке позволили Советскому Союзу контролировать Центральную и Восточную Европу, а также Корею к северу от 38-й параллели. Встретившись со Сталиным в октябре 1944 г. в Москве, британский премьер Уинстон Черчилль, империалист до мозга костей, предложил в разговоре наедине конкретные проценты влияния в странах Восточной Европы и на Балканах, на которые может претендовать каждая из сторон. Сталин согласился, однако последующее опускание «железного занавеса» гарантировало, что, за исключением Греции и Югославии, советское влияние не допускало хоть сколько-нибудь заметную роль для британцев и других западных держав. В течение первого десятилетия после провозглашения в 1949 г. Китайской Народной Республики Москва, как представляется, приобрела первостепенное влияние в Китае и на севере Вьетнама.

В соответствии с доктриной Монро Соединённые Штаты ранее ограничивали притязания господством в Западном полушарии. Однако, вступив в глобальную борьбу с Советами за мировую стратегическую и идеологическую гегемонию, они начали создавать новые сферы влияния, основанные на договорах о защите от СССР расширяющегося круга стран в Европе и Азии. В этих зонах Америка требовала разной лояльности от тех, кому предлагала защиту и покровительство.

В Европе США выступили патронами создания в 1949 г. Организации Североатлантического договора (НАТО) для сдерживания СССР и его идеологии, преодоления традиционного антагонизма между великими западноевропейскими державами (Франция, Германия, Италия, Великобритания), а также облегчения экономического и политического восстановления Западной Европы. Будучи чисто оборонительным союзом демократических государств под руководством Соединённых Штатов, НАТО эффективно выполняла эти три задачи на всём протяжении холодной войны.

После победы над Японией Вашингтон унаследовал сферу влияния Токио в Азиатско-Тихоокеанском регионе. Чтобы обезопасить её и тем самым защитить новые зависимые от них азиатские государства, США начали создавать ряд двусторонних союзов для сдерживания Китая, СССР, Северной Кореи и Северного Вьетнама[3]. Америка называла регионы, в которых она имела бесспорное влияние, «свободным миром». «Свободный» в данном контексте означало не что иное, как «не подчинённый СССР или Китаю». Это было привлекательное, но неточное описание агломерации демократий, диктатур, военных режимов, монархий и клептократий; объединяли их только дружественные связи с Соединёнными Штатами, а не с их противниками.

Во время холодной войны советский и американский блоки стремились добиться идеологического и политического доминирования везде, где могли, и не допустить, чтобы это сделал главный соперник. Распад евроатлантических империй в Азии, на Ближнем Востоке и в Африке привёл к образованию как независимых государств, так и зон явного вакуума власти. Новые независимые государства так называемого «Третьего мира» стали благодатной почвой для открытых и тайных американо-советских опосредованных войн – в частности, в Индокитае, Западной Азии и Северной Африке, Конго, португалоговорящей Африке, на Африканском Роге и в Афганистане.

В 1961–1962 гг. Советский Союз воспользовался сменой режима, произошедшей на Кубе в 1959 г., для создания стратегического форпоста буквально в 150 километрах от американского побережья (это была непродуманная реакция СССР на размещение в Турции ракет, нацеленных на его территорию). Переход Кубы в советский блок вызвал бурную реакцию Вашингтона как вызов, брошенный доктрине Монро. Советский Союз в партнёрстве с Кубой искал возможности укрепить своё идеологическое и даже военное влияние в Никарагуа, Чили и Гренаде. В каждом случае Соединённые Штаты осуществляли силовое вмешательство для поддержания своего стратегического превосходства в Западном полушарии[4]. (В последние годы Вашингтон прибегает к экономической войне и тайным операциям в борьбе с идеологически нетерпимыми режимами в таких латиноамериканских странах, как Боливия и Венесуэла.)

В 1960-е гг. необходимость сократить зарубежные обязательства «к востоку от Суэца» вынудила Великобританию уступить Соединённым Штатам свою сферу влияния в Персидском заливе. Великобритания доминировала на территории нынешних Объединённых Арабских Эмиратов, а также Бахрейна, Кувейта, Омана и Катара с начала XIX века, когда британские правители Индии вмешались в ситуацию, чтобы ликвидировать пиратство и обеспечить безопасность путей сообщения между Индией и Британскими островами. Аналогичные стратегические соображения относительно путей сообщения между Азией и Европой побудили США взять на себя неофициальные обязательства по обеспечению безопасности Саудовской Аравии и других стран Персидского залива. Падение шаха Ирана и приход ему на смену шиитов-исламистов, враждебных Америке и суннитским арабским монархиям Персидского залива, подтолкнули последних к тому, чтобы искать защиты и покровительства у Вашингтона.

К 1967 г. страны региона являлись независимыми, но Соединённые Штаты были нужны им для защиты друг от друга и от Ирана. В начале 1970-х гг. США поддержали окончательный выход Китая из советского блока, предложив ему военно-политическую защиту от Советов. Во второй половине того же десятилетия Вашингтон воспользовался желанием Египта заключить мир с Израилем, чтобы вывести его из советской сферы влияния на Ближнем Востоке (Кэмп-Дэвидские соглашения 1979 г.).

Сферы влияния не обязательно исчезают по мере сокращения или прекращения существования колониальных империй, хотя иногда происходит смена союзников. После предоставления независимости своим африканским колониям (1960 г.) Франция сохранила там признанную во всём мире военно-политическую и валютную сферу влияния. В 1968 г. СССР задним числом оправдал вторжения в Венгрию и Чехословакию, официально заявив о праве обращать вспять любые попытки вытеснить его версию социализма в Центральной и Восточной Европе. Эта советская аналогия доктрины Монро привела к окончательному разрыву китайско-советских отношений и открыла американцам путь к привлечению КНР в качестве партнёра по сдерживанию Кремля.

Современные сферы влияния

Сегодня, за исключением доктрины Монро, сферы влияния, как правило, не декларируются и не обсуждаются на переговорах между великими державами. Сфера влияния Индии в субгималайской Азии, Ирана в Ираке, Ливане, Сирии и Йемене, Австралии в южной части Тихого океана[5] и ЮАР на юге Африки носят неформальный характер. Их формализация стала бы очевидным вызовом вестфальским принципам независимости суверенных государств, иммунитета от военного вмешательства и суверенного равенства, на которых основана система ООН и постколониальный мировой порядок.

Например, ни одна внешняя великая держава не пыталась вмешиваться в политику Индии по принуждению стран своего региона к подчинению. Никто не оспаривает индийский сюзеренитет в Бутане. Никто не выступал активно против аннексии Гоа или Сиккима Индией, отделения Бангладеш от Западного Пакистана, длительной оккупации Шри-Ланки, блокады Непала или индийской интервенции на Мальдивы с целью недопущения прихода там к власти мятежников. С другой стороны, ни одна другая военно-морская держава не согласна с заявлениями Индии о том, что та имеет право на первенство в Индийском океане, с которыми Нью-Дели периодически выступает.

ЮАР находится в политико-экономическом центре сферы влияния, определяемой Сообществом развития Юга Африки (SADC), изначально созданным для координации усилий соседних стран по прекращению апартеида в Намибии и колониального контроля над этой страной. В Сообщество помимо ЮАР входят Ангола, Ботсвана, Коморские острова, ДРК, Эсватини, Лесото, Маврикий, Мадагаскар, Малави, Мозамбик, Намибия, Сейшельские острова, Танзания, Замбия и Зимбабве.

Тот факт, что сферы влияния формально не заявляются, не должен затушёвывать их непреходящую актуальность. Они, по сути, не что иное, как утверждение военного, экономического, технологического и политического доминирования, что может вызывать разную реакцию стран, попадающих в такие сферы влияния, – от молчаливого согласия до энергичного оспаривания – особенно в периоды серьёзных сдвигов в балансе сил и престижа.

Сферы влияния как ограничивают, так и стимулируют стратегическое взаимодействие великих держав. Они являются фактором, который нельзя игнорировать в дипломатии и государственном строительстве.

Постсоветская Европа

Начиная с 1989 г. советская империя, а затем и сам Советский Союз распались, исчезнув как угроза безопасности для остальной Европы, Китая, Ближнего Востока и всего мира. Программа НАТО «Партнёрство ради мира» (начата в 1994 г.) недолго вселяла надежды на создание общеевропейской архитектуры безопасности, в которой могли бы участвовать и Российская Федерация, и Соединённые Штаты. Появился шанс демонтировать союзы и защитные механизмы, созданные для противодействия исчезнувшим угрозам холодной войны. Но Вашингтон пошёл на поводу антироссийских фобий стран Центральной и Восточной Европы, их диаспор и лобби, вновь сделав ставку на НАТО в качестве средства защиты от возможных угроз со стороны возрождающейся России. Расширение НАТО не только до границ бывшего СССР, но и далее стало ещё одним проявлением «однополярного момента», когда Америка добивалась всеобщего уважения к своим ценностям и интересам, начав осуществлять массированные интервенции для смены режимов, не желавших подчиняться. При этом США решили не руководствоваться Уставом ООН и другими основополагающими элементами международного права.

Отказавшись от своего первоначального чисто оборонительного смысла, НАТО расчленила Сербию (отторгнув от неё Косово), присоединилась к усилиям Соединённых Штатов по умиротворению и трансформации Афганистана после терактов 11 сентября 2001 г. и помогла свергнуть правительство Ливии (2011 г.). Россия и другие великие державы стали воспринимать НАТО как угрожающе-­наступательный инструмент американской внешней политики. Тем временем альянс, конфигурация которого во многом совпадала с американской сферой военно-политического влияния в Европе и Средиземноморье, снова стал оправдывать своё существование угрозами со стороны России, которая восстала как феникс из пепла. В конце концов, Россия прибегла к демонстрации силы, вторгнувшись на Украину, чтобы блокировать дальнейшее расширение американской военной сферы влияния в Европе.

За всю свою долгую историю Европа сохраняла мир только тогда, когда все её ведущие державы были включены в систему коллективной безопасности. Европейский концерт более или менее сохранял мир на континенте в течение целого столетия. Исключение Германии и СССР из европейских структур в 1920—1930-е гг. стало катализатором Второй мировой и холодной войны. Попытка отстранить Россию от участия в поддержании мира и безопасности на европейском континенте в XXI веке лишила её дипломатических альтернатив возврату к воинственному поведению.

Ближний Восток

На Ближнем Востоке распад Советского Союза осиротил Ирак и Сирию, которые оставались в составе сжавшейся советской сферы влияния после перехода Египта на сторону Америки. Не сдерживаемый больше Москвой, Ирак решил, что облегчит финансовое истощение после восьмилетней войны с Ираном (1980—1988), захватив Кувейт и его нефтяные богатства. В ответ коалиция сил, санкционированная ООН, под водительством США и Саудовской Аравии освободила Кувейт (операция «Буря в пустыне» 1991 г.). Сирия, лишившаяся поддержки исчезнувшего СССР, присоединилась к коалиции, продемонстрировав готовность наладить отношения с Соединёнными Штатами, но получила отказ из-за своей враждебности к Израилю.

В 2003 г. США вторглись в Ирак, свергли его правительство и попытались включить страну в американскую сферу военно-политического влияния. Соединённые Штаты достигли военного господства, но затем уступили инициативу Ирану, который занял главенствующее положение в политике Багдада. В то же время попытки США сменить режим в Сирии не увенчались успехом – Иран усилил своё влияние и там, а перед Россией неожиданно открылась возможность вновь воздействовать на Дамаск (российская военная операция началась осенью 2015 г.). Дестабилизация Ирака и Сирии вызвала реакцию исламистских экстремистов, которые на короткое время стёрли границу между этими странами, создав «Исламское государство» (запрещённое в России. – Прим. ред.). Турция включила часть северного Ирака и Сирии в свою военно-экономическую сферу влияния. США незаконно ввели войска в Сирию. После вывода американского контингента из Ирака (за исключением немногочисленных групп военных инструкторов) Китай стал главным иностранным участником иракской экономики. Тем временем технология гидроразрыва пласта позволила Соединённым Штатам вернуть исторический статус крупного производителя-экспортёра энергоносителей. Страны Персидского залива утратили центральное положение в глобальной политике США. Одновременно снизилась и готовность Вашингтона обеспечивать безопасность Персидского залива.

В XXI веке доминирование Соединённых Штатов на Ближнем Востоке неуклонно ослабевало.

Несмотря на возрождение российского влияния и периодические попытки Франции вернуть себе ведущую роль в Ливане, региональные, а не внешние силы стали определять военно-политическое соперничество и динамику развития. Китай вытесняет другие великие державы в качестве крупнейшего экономического партнёра региона, но Ближний Восток больше не находится в сфере влияния какой-либо великой державы и не разделён между ними, как это было в прошлом.

Разворот США в Азию

В Азии исчезновение СССР как общего китайско-американского противника устранило главное обоснование для стратегического сотрудничества Пекина и Вашингтона. Искусная дипломатия, позволявшая долгое время не замечать тайваньской проблемы и налаживать сотрудничество для сдерживания советских амбиций, дала трещины. Идеологические разногласия, напомнившие о себе во время событий на площади Тяньаньмэнь летом 1989 г., вновь спровоцировали отчуждение между США и КНР. Возвращение Китая к богатству и мощи после двухвекового упадка и пребывания в тени Запада и Японии подрывает первенство Соединённых Штатов в Азиатско-Тихоокеанском регионе, установившееся после разгрома Японии в 1945 году. Встревоженные американские стратеги и военные планировщики стали рассматривать Китай как потенциально «почти равного конкурента».

Концепция «равного конкурента» была придумана Управлением общих оценок Пентагона как способ моделирования структуры вооружённых сил и управления развитием военного потенциала в условиях отсутствия реального высокотехнологичного соперника, подобного СССР. Предполагалось, что такой противник сможет сравниться с вооружёнными силами США и противостоять им. «Равный конкурент» представлял собой максимально сложного противника в военных играх и являлся идеальным стимулом для закупок вооружений. Со временем специалисты по оборонному планированию остановились на Китае как на реальном «равном конкуренте».

Америка подтвердила решимость не допустить после окончания холодной войны возвышения любой державы, которая могла бы с ней соперничать[6]. Американские военные постепенно перенаправляли разведывательные и другие ресурсы, ранее выделявшиеся для противодействия России, на Китай, активизировали агрессивные военные действия вдоль китайских границ и попытались привлечь страны НАТО к поддержке усилий по уравновешиванию растущей китайской мощи. Однако Соединённые Штаты оказались не в состоянии разработать и реализовать стратегию сохранения прежнего экономического лидерства в регионе, центром которого неуклонно становится Китай.

Расширение НАТО и то, что США назвали «разворотом в Азию», привело к росту на периферии России и Китая откровенно враждебного блока во главе с американскими командующими, целью которого было военное сдерживание обеих стран.

Неудивительно, что Россия и Китай дали отпор.

Москва всё более настойчиво и решительно возражала против дальнейшего расширения американской сферы влияния, воплощённой в НАТО, и предупредила, что, если продвижение альянса не прекратится, она будет вынуждена принять ответные меры военного характера. Пекин возобновил усилия, направленные на то, чтобы положить конец разделению Китая. Китайско-американская вражда быстро набирает обороты.

В начале XXI века Россия не имела признанной сферы влияния в Европе, хотя европейские соседи (за исключением недавно созданного государства Украина) старались её не провоцировать. Но по мере приближения новой глобальной американской сферы влияния (в Европе она представлена НАТО) к её границам Москва стала одержима идеей стратегического отказа соседним странам в праве подчиняться доминирующему влиянию Америки. Тем временем активизировались возражения КНР против продолжения американской поддержки Тайваня. Китай стремился вывести Тайвань из сферы влияния Вашингтона и лишить его статуса независимой территории. Несмотря на отсутствие собственных претензий, Соединённые Штаты оспаривали территориальные притязания Китая в Восточно-Китайском и Южно-Китайском морях.

Навешивание ярлыка идеологического и геополитического противника на Китай и Россию и соответствующее отношение к ним Вашингтона дало партнёрству Москвы и Пекина общую направленность и цель, поспособствовав его укреплению. Усиливающееся давление подтолкнуло эти две ранее отчуждённые друг от друга великие державы к созданию всё более открытого и всеобъемлющего антиамериканского союза, который стремится к координации политики и действий, направленных на сокращение угрожающего военного присутствия и враждебного политического влияния США на их периферии.

НАТО, ЕС, Турция и Россия

В результате пяти раундов расширения после холодной войны НАТО к 2020 г. охватила всю Европу, за исключением официально нейтральных государств, и расширила состав альянса до тридцати стран. После начала военных действий на Украине о присоединении заявили прежде нейтральные Финляндия и Швеция. Для большинства из них, особенно новых членов, НАТО по-прежнему оставалась чисто оборонительным союзом. Эти страны не обладали значительными возможностями вносить вклад в военные экспедиции и стремились к зависимости в вопросах обороны от США, альянса и более крупных государств.

Однако после окончания холодной войны НАТО перестала подчёркивать оборонительный характер. Она превратилась в платформу для наступательных военных операций на Балканах и выборочных интервенций за пределами Европы и Америки, возглавляемых или поддерживаемых Соединёнными Штатами[7]. Попытки привлечь Россию к консультациям с США и НАТО по вопросам европейской безопасности успехом не увенчались. Тем временем Турция отдалилась от Америки и, подобно России, отбросила многовековое стремление быть признанной частью европейского сообщества наций с центрами в Берлине, Лондоне, Париже и Риме. В то время как китайско-американские отношения становились всё более враждебными, усилия Вашингтона по привлечению НАТО и её членов к операциям по противодействию китайской военно-морской мощи в Южно-Китайском море убедили Пекин, что ему следует вместе с Россией сопротивляться дальнейшему расширению Североатлантического блока.

Постсоветская Центральная Азия

Соединённые Штаты и Евросоюз недолго оспаривали у Китая и России влияние в постсоветской Центральной Азии. Вскоре стало очевидно, что западные державы в этом регионе могут в лучшем случае быть второстепенными игроками. России и Китаю не потребовалось больших усилий, чтобы лишить их значительной роли в управлении, экономическом развитии и внешних связях региона. Попытки Турции утвердить пантюркистскую сферу влияния тоже пока не увенчались успехом.

Воссозданная Российская Федерация фактически договорилась с Китаем о разделе здесь сфер влияния. Шанхайская организация сотрудничества – форум и механизм, с помощью которого обе страны сотрудничают с государствами региона, защищая его от исламистского экстремизма, терроризма, сепаратистских движений и смены режимов посредством «цветных» революций. В то же время, учитывая настойчивость Пекина в отношении вестфальских норм невмешательства, Китай, похоже, готов оставить военное вмешательство в Центральной Азии России и её партнёрам по инициированной Россией Организации Договора о коллективной безопасности (интервенция ОДКБ в Казахстан в январе 2022 г. не вызвала возражений КНР). ОДКБ, принявшая нынешние очертания в 1999 г., определила военную сферу влияния России в регионе, где Москва является общепризнанным «агентом первого реагирования».

Во время визита в Казахстан в 2013 г. председатель КНР Си Цзиньпин объявил о проекте, получившем известность как «Один пояс – один путь» (ОПОП). Пекин выдвинул эту инициативу для создания инфраструктуры, содействия торговле и транзиту, а также для соединения всех точек евразийского континента, морской части Юго-Восточной Азии и Восточной Африки с Китаем. С тех пор программа расширилась, охватив весь мир. Москва увязала свой Евразийский экономический союз с ОПОП. В России правят реалисты, признающие, что у них нет возможности конкурировать с Пекином в области торговли и инвестиций в странах, расположенных вдоль этого маршрута и вряд ли способных устоять перед притягательностью огромного и расширяющегося китайского рынка.

Центральная Азия иллюстрирует вероятное будущее нашего мира, в котором мировые и региональные порядки будут многополярными и многомерными с точки зрения охватываемых ими областей.

Уже сейчас мы видим четыре сферы влияния, которые накладываются друг на друга:

Постколониальная российская сфера лингвистического и культурного влияния, тяготеющая к Москве.

Доминирующее военно-политическое влияние России через ОДКБ, защищающей режимы региона от «цветных революций».

Общая китайско-российская антитеррористическая сфера влияния, воплощённая в ШОС и направленная на нейтрализацию экстремистских и сепаратистских движений, а также на пресечение их проникновения в Китай или Россию.

Отсутствие действенной военной, экономической, технологической или политической конкуренции со стороны США или ЕС.

Формирующаяся экономическая сфера влияния Китая.

Индо-Тихоокеанский регион

Многополярность и многомерность становятся нормой и в Индо-Тихоокеанском регионе[8], где великие державы вступают в конкуренцию за доминирование в постоянно расширяющемся спектре военных, экономических, технологических и политических областей. В этом регионе, как и в других частях земного шара, Соединённые Штаты воспринимаются как всё менее вовлечённые в решение региональных вопросов, чем это было в прошлом веке. Между тем географическое положение даёт КНР военные преимущества, которых нет у США. Экономические размеры Китая обеспечивают ему влияние, но правила торговли и инвестиций устанавливаются в многостороннем порядке – не Пекином и без участия внешних держав, как Америка[9]. В политическом плане Китай в настоящее время вызывает у соседей больше тревоги, чем стремления подражать. Япония – самая надёжная держава в Восточной Азии и Тихоокеанском регионе. Несмотря на включение Индии в концепцию «Индо-Тихоокеанской» геополитической зоны, она остаётся в значительной степени не у дел.

Сегодня в Индо-Тихоокеанском регионе, совпадающем с зоной ответственности бывшего Тихоокеанского (с 2018 г. – Индо-Тихоокеанского) командования США, происходит следующее:

Обострение китайско-американской борьбы за стратегический контроль над Тайванем, который Китай стремится вырвать из сферы влияния Соединённых Штатов и вернуть под свою эгиду.

Региональная экономика всё более синоцентрична, азиатские страны устанавливают правила торговли и инвестиций без участия ранее доминировавших США (или ЕС).

Неистово утверждаемое, но медленно ослабевающее американское военно-политическое лидерство в регионе.

Стремление АСЕАН избежать необходимости выбора между Китаем и Америкой, но некоторые страны АСЕАН начинают делать выбор в пользу Китая.

Непростые отношения между нейтральной Мьянмой и её соседями – странами АСЕАН, Бангладеш, Китаем, Индией и Западом.

Подтверждение Австралией военной зависимости от Вашингтона и сотрудничество с перевооружающейся Японией в условиях ухудшения китайско-австралийских отношений.

Присоединённая к США австралийская сфера влияния в южной части Тихого океана, судя по всему, разрушается по мере того, как Китай наращивает своё конкурентное присутствие.

Стратегическое хеджирование, энергичная деятельность по укреплению собственной военной мощи и усиление регионального влияния союзников США в Северо-Восточной Азии, прежде не стремившихся к самостоятельности.

Военно-политическая гегемония Индии в Южной Азии (которой противостоит только Пакистан).

Независимые буферные государства между Китаем и Индией (Непал), а также Китаем, Южной Кореей и Японией (Северная Корея).

Усиление китайского военного присутствия в Южно-Китайском море.

Беспокойная и неприсоединившаяся потенциально великая держава Индонезия.

Наиболее острая тема – о политических отношениях Тайваня с остальным Китаем – не просто вопрос китайского национализма. Для КНР (и, что менее убедительно, для США) он имеет геостратегический характер. Накануне капитуляции Японии в 1945 г. Государственный департамент опубликовал записку по Тайваню, в которой отмечалось следующее: «На проблему Формозы [Тайваня] большое влияние оказывают стратегические факторы. За исключением Сингапура, ни одно место на Дальнем Востоке не занимает столь важного положения. От азиатского континента Формозу отделяют сто миль (около 170 км), от главного острова Филиппин – двести миль (340 км), а от Кюсю, ближайшего острова Японии – семьсот миль (около 1200 км). Расстояние полёта от военных аэропортов Формозы до Кантона составляет 559 миль (950 км), до Шанхая – 438 миль (745 км), до Токио – 1290 миль (около 2200 км). Формоза, по площади превышающая штат Мэриленд, находится в стратегически ключевом месте по отношению к китайскому побережью, сравнимом для США с воображаемым островом такого же размера в ста милях (170 км) от побережья Северной Каролины, в четырёхстах милях (680 км) от Нью-Йорка. Любая точка вдоль всего побережья Китая находится в радиусе 1100 миль (около 1870 км). Радиус в 2000 миль (3400 км) охватывает Бирму, Сингапур, Борнео, Гуам и Японию, включая Хоккайдо»[10].

Китайская инициатива «Один пояс – один путь»

Проект ОПОП начинался как попытка распространить промышленную политику Китая на страны за его пределами. Он был сформулирован как средство экспорта избыточного китайского индустриального потенциала для создания инфраструктуры (шоссейные и железные дороги, оптоволоконные кабели, аэропорты, промышленные зоны и зоны свободной торговли), способной соединить все страны евразийского «мирового острова» и Восточную Африку с Китаем. Но когда и другие страны стали выражать желание воспользоваться китайским капиталом и строительным опытом, ОПОП расширился, охватив государства-партнёры на всех континентах, включая Африку и Америку. В Африке инвестиции, связанные с ОПОП, стали крупным источником экономического подъёма, превзойдя по объёму финансовую поддержку таких организаций, как Всемирный банк. Внутренние сбережения Китая направляются в качестве зарубежных инвестиций для нужд экономического развития не только посредством ОПОП, но и через новые организации[11], совместимые с Бреттон-Вудской системой и дополняющие её.

Программа делает акцент на открытии рынков, включает в себя переговоры по соглашениям о свободной торговле и стандартизированные договорённости по ускорению таможенного оформления, таможенного хранения и транзита товаров. Китайские партнёры не обязаны отказываться от отношений с другими странами. Тем не менее привязка экономики других стран к Китаю снижает их прежнюю зависимость от США и их союзников. Даже если ОПОП и впредь будет избегать попыток исключить других из торговли и инвестиций в странах, участвующих в этой программе, данная инициатива даёт дополнительный стимул для выстраивания хороших отношений с Пекином, уравновешивая заинтересованность в сотрудничестве с другими великими державами. Это повышает вероятность создания политико-экономического круга почтения к Китаю, если не зависимости от него, а также исключительной сферы китайского влияния.

Хотя ОПОП носит геоэкономический, а не геополитический характер, не имеет единого аппарата планирования или контроля за реализуемыми проектами, проект вызывает тревогу Соединённых Штатов, которые видят в нём угрозу своему прежнему глобальному первенству и возможность создания сферы влияния Китая. До сих пор противодействие ОПОП имело форму дипломатии принуждения и враждебных информационных кампаний. Этот подход не принёс дивидендов, поскольку геоэкономическая природа ОПОП неверно трактуется как геополитическая. Бюджетные и другие ограничения затрудняют, а то и делают невозможным для Вашингтона предложить привлекательные альтернативы сотрудничеству в рамках ОПОП.

Ни США, ни их европейские союзники сейчас не обладают финансовым или инженерно-техническим потенциалом для эффективной конкуренции с китайскими банками или строительными компаниями. Не имея возможности реализовать политико-экономическую стратегию противодействия растущему китайскому влиянию, Соединённые Штаты пытаются ответить на него увеличением военных расходов и развёртыванием войск, сопровождая эти меры силовой дипломатией в виде финансовых санкций. Однако такой подход не обеспечивает альтернативного финансирования и не заменяет китайских инвестиций и строительных проектов, а значит, не снижает привлекательности ОПОП.

Неомеркантилизм и технологические сферы влияния

При администрации Дональда Трампа США ответили на рост экономической мощи и технологической компетентности Китая неомеркантилистской политикой. В её основе – практика торговых ограничений, оправдываемая соображениями «национальной безопасности». Она направлена на повышение занятости внутри страны с помощью протекционистских мер, а также использование экспортного контроля и ограничительной иммиграционной политики для предотвращения доступа иностранцев к научным знаниям и технологиям, имеющим военное применение. Этот курс продолжила администрация Джо Байдена. Хотя говорится о необходимости возрождения американской политической экономики, реальная цель – сковать китайскую экономику и затормозить её технологический прогресс. Пока американцы скорее стимулируют, чем сдерживают усилия Китая по снижению многолетней зависимости Пекина в импорте продовольствия и высокотехнологичных компонентов для производства.

Китай уже не является самым быстрорастущим рынком для американского экспорта, как прежде. Введение пошлин усугубило проблемы с цепочками поставок, вызванные эпидемией COVID-19, и подстегнуло инфляцию в американской экономике. Значительного перетока промышленных рабочих мест из Китая в Америку не произошло. Между тем усилия Вашингтона и Пекина по разрыву цепочек поставок высокотехнологичной продукции ведут к возникновению новых технологических сфер влияния с несовместимыми промышленными и потребительскими стандартами. Кампания США против китайских телекоммуникационных фирм, таких как Huawei и ZTE, и их попытки перекрыть доступ китайцев к технологиям и оборудованию для экстремальной ультрафиолетовой литографии (EUV) – пример усилий по разделу мирового технологического рынка.

Ирония в том, что во многих случаях Соединённые Штаты сами не могут создать альтернативу китайской продукции.

Глобальная американская сфера влияния

Вашингтон больше не формулирует свои аргументы в терминах Устава ООН или основных международно-правовых конвенций. Вместо этого выдвинута идея «порядка, основанного на правилах», в котором либеральный интернационализм служит тонким прикрытием для верховенства США. Из-за внутриполитического тупика Соединённые Штаты больше не могут ратифицировать международные договоры и конвенции, но настаивают на своём праве интерпретировать их, не считаясь с мнением других. «Порядок, основанный на правилах», предполагает, что США и их ключевые союзники (G7) имеют право устанавливать правила, определять, когда и как их применять, и освобождать от них самих себя, навязывая их другим и принуждая к исполнению. Порядок, основанный на правилах, равнозначен утверждению глобальной сферы влияния, в которой Соединённые Штаты, при поддержке англосферы и нескольких бывших колониальных держав, устанавливают нормы и обеспечивают их соблюдение.

Американское превосходство и главенство символизирует уникальный всеобъемлющий набор региональных военных командований США (ни одна другая страна не определяет оборону в глобальном смысле, а понимает под ней исключительно защиту своего отечества). Они охватывают весь земной шар и возглавляются четырёхзвёздными генералами, которым воздаются почти царские почести.

Управляемый из Вашингтона «порядок на основе правил» институционально закреплён:

Военными средствами – за счёт сети из примерно восьмисот баз за пределами США (на 170 из них имеются поля для гольфа!), военно-морского флота (если уже не самого большого в мире, то, по крайней мере, с самым широким радиусом действия), контртеррористических операций в большей части мира[12] и рекордного объёма продажи вооружений.

Экономическими средствами через использование долларового суверенитета и доминирующего положения в ключевых многосторонних организациях и институтах, что позволяет вводить сложнейший комплекс финансовых и иных санкций против непокорных стран.

Технологическими средствами – за счёт экстерриториального применения американских мер экспортного контроля и контроля за передачей новых технологий.

Информационными средствами – за счёт доминирующей роли американских СМИ и цифровых коммуникационных платформ.

Политическими средствами через операции по смене режимов, выборочное продвижение демократии (сравните реакцию США на военный переворот в Египте в 2013 г. и Мьянме в 2021 г.), корректировку объёмов иностранной помощи, применение «следствия Рузвельта» к доктрине Монро, отказ в продаже технологий и вооружений странам, сотрудничающим с обозначенными противниками Вашингтона.

В ходе того, что некоторые называют «состязанием за преданность человечеству», страны, находящиеся в сферах влияния других великих держав или ещё не вошедшие в сферу влияния США, либо переманиваются лестью и обещаниями благ, либо подвергаются принудительной дипломатии посредством санкций, либо ввергаются в анархию путём операций по смене режима.

Однако в период серьёзных сдвигов в мировом раскладе сил, когда ранее пребывавшие в упадке государства-цивилизации, такие как Китай, Индия, а также (по их собственному признанию) Россия и Турция, вновь обретают благополучие, силу и влияние, статичные перегородки, устанавливаемые сферами влияния, не столько сдерживают, сколько провоцируют набирающих мощь новых игроков. Это противоречит главной цели сфер влияния – гарантии безопасности, защита политической культуры и внутреннего спокойствия государств, которые их создали. Глобальная сфера влияния Соединённых Штатов, некогда монолитная, находится под ударом, поскольку другие страны стремятся лишить американцев господства на определённых территориях и не дать им возможности осуществлять там некоторые виды деятельности. Они также стремятся конкурировать с Вашингтоном не только в военно-политической, но и в других сферах.

На смену прежде единому мировому порядку, похоже, приходит хитросплетение региональных, пересекающихся, многомерных, политических, экономических, информационных, технологических и военных сфер влияния.

Заключение

Вначале существовали военные империи, сколачиваемые путём завоеваний. Затем возникли империи торговые, которые установили политический контроль над такими территориями, как Индия и Индонезия. Некоторые сферы влияния были направлены на то, чтобы лишить другие державы возможности влиять на территории, представляющие стратегический интерес для провозгласивших их государств. Сейчас нормой являются сферы влияния, претендующие на исключительность, требующие уважения и права накладывать вето на решения входящих в них стран по военным, экономическим, технологическим, информационным или политическим вопросам.

Именно такова всеобъемлющая сфера влияния США. В разных регионах мира и в мировом масштабе она оспаривается в связи с появлением других инновационных экономик и информационных систем. Соперничество между крупнейшими мировыми державами, направленное на защиту или расширение сфер, в которых они занимают главенствующее положение, пока ещё может определять их стратегические решения. Но у региональных держав есть свои представления, и их взгляды находят всё больше сторонников.

В третьем десятилетии XXI века мировому господству и глобальной сфере влияния США брошен вызов их явными противниками, особенно Россией и Китаем:

Латинская Америка выстраивает новые отношения с Китаем, Россией, Ираном и Турцией вопреки доктрине Монро.

В АТР Китай предлагает договориться о новом типе отношений между великими державами, который позволил бы Пекину играть значительную роль в управлении регионом. В случае отсутствия такого соглашения он изучает возможность применения силы для вывода Тайваня из сферы влияния США и его воссоединения с материковой частью Китая.

В Европе Россия настаивает как минимум на стратегическом выводе Украины из американской сферы влияния (читай: НАТО), требуя сворачивания её, чтобы ограничить потенциальные угрозы для себя со стороны ближайших соседей; в качестве программы-максимум Россия, возможно, стремится включить Украину в воссозданную широкую российскую сферу влияния.

На Ближнем Востоке прежние сферы влияния великих держав, включая шестидесятилетнее американское доминирование, оспариваются исламизмом и национализмом, уступая место региональной динамике, обусловленной местным религиозным и геополитическим соперничеством.

В Африке возникают новые региональные объединения: французы отступают после нападений исламистов во франкоговорящей Африке и переворотов в ряде бывших колоний, Нигерия устанавливает региональный порядок через Экономическое сообщество западноафриканских государств (ЭКОВАС), ЮАР оказывает доминирующее влияние на соседние страны Юга Африки, возникают другие местные сферы влияния.

Глобальное доминирование американских СМИ подорвано появлением иностранных конкурентов, непривлекательным местничеством, корпоративной цензурой и влиянием внутриполитической конъюнктуры. Информационное превосходство США оспаривается местными социальными сетями и появлением изолированных национальных медиазон в таких странах, как Китай и Иран.

Эти стратегические сдвиги имеют колоссальные последствия для глобального мира и развития. Отрицание законности и роли сфер влияния не отменяет их и не помогает правильно реагировать на них или на процесс их распада. Понимание того, что поставлено на карту, необходимо для эффективного разрешения конфликтов. Сферы влияния были неотъемлемой частью соперничества великих держав. У них разные цели и последствия. В настоящее время они порождают больше нестабильности и конфликтов, нежели сдерживают и ограничивают их. Сферы влияния – неизменный атрибут государственного строительства и дипломатии, который заслуживает гораздо более глубокого изучения, чем это делалось до сих пор. Пришла пора рассмотреть альтернативы.

Автор: Чез Фриман, посол в отставке, приглашённый научный сотрудник Института международной и публичной политики Уотсона в Университете Брауна.

СНОСКИ

[1] В системе, основанной на балансе сил, государство, стремящееся к гегемонии, всегда будет уравновешиваться коалициями стран, соперничающих с ним за гегемонию. Классическим исследованием такой системы считается книга Генри Киссинджера «Восстановленный мир: Меттерних, Каслри и проблемы мира 1812–22», изданная в 1957 году (cм.: Kissinger H. A World Restored: Metternich, Castlereagh, and the Problems of Peace, 1812–22. L.: Weidenfeld & Nicolson Ltd, 1957. 354 p.).

[2] См.: The Latin American Internment Program – the Special War Problems Division of the Department of State // German American Internee Coalition. URL: https://gaic.info/history/the-world-war-ii-latin-american-internment-program/ (дата обращения: 11.09.2023); Warren M. Sabiduría: A Japanese–Peruvian Born at US Internment Camps in WW II // Latino USA. 13.06.2014. URL: https://www.latinousa.org/2014/06/13/japanese-peruvian-internment-camps/ (дата обращения: 11.09.2023).

[3] Соглашения с Австралией и Новой Зеландией, а также Филиппинами в 1951 г., Республикой Корея в 1953 г., создание Организации Договора Юго-Восточной Азии (СЕАТО), в которую вошли Австралия, Франция, Новая Зеландия, Филиппины, Таиланд и Великобритания в 1954 г., договорённости с Японией в 1960 году.

[4] Вторжение в Залив Свиней в 1961 г. и другие попытки смены режима на Кубе, Карибский кризис 1962 г., свержение правительства Чили в 1973 г., поддержка «Контрас» в Никарагуа 1981–1988 гг. и вторжение на Гренаду в 1983 году.

[5] White H., Hayward-Jones J., Teaiwa K. et al. Our Sphere of Influence: Rivalry in the Pacific // Australian Foreign Affairs. 2019. No. 6.

[6] Tyler P.E. U.S. Strategy Plan Calls for Insuring No Rivals Develop // The New York Times. 08.03.1992. URL: https://www.nytimes.com/1992/03/08/world/us-strategy-plan-calls-for-insuring-no-rivals-develop.html (дата обращения: 11.09.2023).

[7] Четырнадцать из девятнадцати стран — членов НАТО участвовали в воздушной вой­не с Сербией, которую вели США в 1999 году. НАТО командовала Международными силами содействия безопасности в Афганистане (ISAF) при участии в общей сложности пятидесяти стран, многие из которых не были членами НАТО. Девять стран – членов НАТО возглавили интервенцию в Ливию в 2011 г., к которой присоединились две страны, не входившие в НАТО. Большинство стран НАТО не принимало участия в конфликте.

[8] Как стратегический термин, понятие «Индо-Тихоокеанский» объединяет Восточную и Южную Азию. Оно возникло в политической мысли Японии, которая стремилась оправдать включение Индии в предпринимаемые ею усилия по уравновешиванию влияния Китая в Юго-Восточной Азии.

[9] К числу ключевых организаций относятся Всеобъемлющее и прогрессивное соглашение о Транс-Тихоокеанском партнёрстве (ВПСТТП), которое Япония спасла после выхода из него США и к которому стремятся присоединиться Китай и Великобритания, а также Региональное всеобъемлющее экономическое партнёрство (РВЭП) – соглашение о свободной торговле между пятнадцатью странами АТР, включая Австралию, Бруней, Камбоджу, Китай, Индонезию, Японию, Южную Корею, Лаос, Малайзию, Мьянму, Новую Зеландию, Филиппины, Сингапур, Таиланд и Вьетнам.

[10] Iriye A. Across the Pacific: An Inner History of American-East Asian Relations. N.Y.: Imprint, 1967. P. 221.

[11] В качестве примеров можно привести Фонд Шёлкового пути (создан в 2014 г.), Азиатский банк инфраструктурных инвестиций (создан в 2015 г.), а также Новый банк развития (бывший Банк БРИКС, созданный в 2017 г.).

[12] Согласно проекту «Стоимость войны» (Costs of War), который спонсируется Институтом Уотсона в Брауновском университете, в 2021 г. армейские подразделения США участвовали в подобных операциях в 85 странах. См.: Savell S., McMahon R., Rockwell E. et al. United States Counterterrorism Operations, 2018–2020. Costs of War Project // Watson Institute for International and Public Affairs at Brown University. URL: https://watson.brown.edu/costsofwar/files/cow/imce/papers/2021/US%20Counterterrorism%20Operations%202018-2020%2C%20Costs%20of%20War.pdf (дата обращения: 11.09.2023).

США. Евросоюз. Китай. Весь мир. Россия > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > globalaffairs.ru, 1 ноября 2023 > № 4721891 Чез Фриман

Православные поэты

Духовный взгляд на творчество Есенина и Маяковского

Дмитрий Сагал Сергей Арутюнов

На вопросы "Завтра" отвечают протоиерей Андрей Дударев и доцент кафедры литературного мастерства Литературного института им. А.М. Горького Сергей Арутюнов.

"ЗАВТРА". Отец Андрей, удивительно, что вы, священник, занимаетесь исследованием творчества двух поэтов революционного периода — Сергея Есенина и Владимира Маяковского. Почему вы заинтересовались ими?

о. Андрей ДУДАРЕВ. В 2007 году в связи с очередной памятной датой Сергея Александровича Есенина его стихи звучали несколько чаще, и, слушая их, я впечатлился энергией его слов, которая стала меня поддерживать, вести, питать наряду с тем, что я получаю в храме Господнем. Стало понятно, что эта энергия не может проистекать из скверных источников. Я решил без помощи литературоведов и многочисленных авторов воспоминаний о поэте изучить его. Открыл томики 1983 года издания и от корки до корки прочёл.

"ЗАВТРА". Почему именно это издание?

о. Андрей ДУДАРЕВ. Оно ценно тем, что фактически повторяет полное собрание сочинений, которое подготовил сам Есенин, расставивший свои произведения так, как считал нужным. Собрание вышло уже после гибели поэта, в 1926 году.

Читая Есенина, я стал для себя открывать многое из тех мотиваций, целей и задач, которые ставил перед собой поэт. В своей последней автобиографии, как обычно краткой, датированной октябрём 1925 года, Есенин написал: "Остальные сведения моей жизни вы найдёте в моих стихах".

Тот пресловутый лирический герой, который якобы является в творчестве Есенина постоянным действующим лицом, с моей точки зрения, у него отсутствует. Вместо него всегда выступает сам поэт. И мы можем проследить по произведениям Сергея Александровича, как развивалась его душа, отношение к жизни, к Богу, к себе самому, окружающим людям.

В 2008 году я принял решение отслужить панихиду на могиле Есенина…

"ЗАВТРА". Но формально он до сих пор считается самоубийцей. К тому же в его творчестве кто-то находит и антицерковную риторику. Вас это не смущает?

о. Андрей ДУДАРЕВ. По поводу его самоубийства моё внутреннее убеждение человека, который прочитал Есенина и, можно сказать, познакомился с ним лично, было таковым, что я решил провести службу.

В 2008 году я совершил несколько панихид. А 6 сентября 2009-го на одну из таких служб приехала Светлана Петровна Есенина, племянница поэта, дочь его младшей сестры Александры Александровны. После мы отправились к ним домой на Комсомольский проспект и практически сразу приняли решение обратиться к Святейшему Патриарху с просьбой на благословение этих мероприятий. И получили его, но с условием, чтобы на панихидах всегда присутствовал кто-то из членов семьи Сергея Александровича. С тех пор и по настоящее время каждое первое воскресенье месяца в 13 часов на Ваганьковском кладбище я совершаю панихиду на могиле Есенина.

За это время по просьбе Светланы Петровны Есениной я написал книгу, посвящённую, наверное, самой сложной с точки зрения православного христианина поэме "Инония", где мы слышим такие коробящие православное сердце слова: "Тело, Христово тело, выплёвываю изо рта". Мне хотелось разобраться, что именно лежало в основе такого заявления поэта. И для себя я это прояснил. Причём после внимательного прочтения поэмы никакого богохульства в этих строчках не нашёл.

Потом Светлана Петровна дала мне возможность работать с рукописями поэта, во многом не опубликованными до сих пор, — целые страницы из поэмы "Чёрный человек", варианты из его циклов "Москва кабацкая", "Любовь хулигана" и прочее.

"ЗАВТРА". К Маяковскому вы пришли позже?

о. Андрей ДУДАРЕВ. Находясь под воздействием поэзии Есенина, я решил в своём родном городе Пушкино устроить центр, где бы собирались не только поклонники Сергея Александровича, но и люди-единомышленники, которых в целом объединяет неформальное отношение к русскому слову. Таким местом стала бывшая дача Владимира Владимировича Маяковского. Тогда я думал, что этот трибун и богоборец вряд ли станет моим героем и главным действующим лицом создаваемого центра. Но практически сразу после начала восстановления дачи на Акуловой Горе мне стало стыдно, что Маяковского я не знаю так, как знаю Есенина, — на основании его стихов.

Пошёл по пути наименьшего сопротивления, начал читать самый маленький из сборников Маяковского — двухтомник, шестимиллионник, который был фактически в каждом советском доме. Уже в середине первого тома понял, что в его творчестве я перестал видеть богохульство, и всё больше в "горлане-главаре" открывалось человеческого. Именно понятие "человек" является для меня самым главным в отношении к Есенину и Маяковскому. Революция, которая стала частью жизни и творчества этих поэтов, с моей точки зрения, смогла приблизиться к ним только благодаря тому, что во главе этого процесса изначально стоял человек.

Причём это относится не только к 1917 году, но и к середине XIX века, когда в России стали развиваться социалистические настроения. Сначала крестьянская революция, потом марксизм, революция пролетариата. Но во всём главным действующим лицом был человек, которого необходимо развивать. А не это ли является основным предметом Церкви Христовой — человек? Мы знаем, что Господь наш Иисус Христос стал человеком для того, чтобы человек стал Богом. Вот здесь мы и находим причину, по которой в творчестве Сергея Есенина и Владимира Маяковского евангельские образы просто не сходят с уст, с пера, с листа. Христианство, которое на протяжении двух тысяч лет занимается этим вопросом, поэты не могли оставить в стороне.

Недаром Маяковский свою революционную поэму 1917 года назвал "Человек", в которой он себя и в своём лице всех людей сравнивает с Иисусом Христом, говорит о том, что это наша планка, мы все способны стать сынами Божиими — Христами. И это логично. А у Есенина — это поэма "Инония".

"ЗАВТРА". Так было или нет в творчестве этих поэтов то, что называют богохульством?

о. Андрей ДУДАРЕВ. В поэме "Инония" Сергей Александрович находит для себя необычный образ — седовласого старца, который, конечно, не может быть объективным отражением сущности Единого Бога в Троице. Есенин же избирает именно его, говоря "ухвачу его за гриву белую". Причём поэт, будучи заядлым коноводом, любя лошадей не меньше, чем людей, не мог использовать эпитет "грива" в каком-то негативном контексте. "Ухвачу его за гриву белую / И скажу ему голосом вьюг: / Я иным тебя, Господи, сделаю, / Чтобы зрел мой словесный луг!" — говорит автор, как бы обращаясь к Господу Богу.

И я вспомню аналогичное произведение Маяковского — "Облако в штанах", где он обещает Бога разрезать ножом: "Я тебя, пропахшего ладаном, раскрою́ отсюда до Аляски…" Причём здесь также используется образ седовласого старца. Написано: "Раскрою́". А кроит кто, бандит? Нет, портной. Для чего? Чтобы уничтожить кроимое? Нет, чтобы из этого что-то сшить. У Маяковского заложен тот же самый смысл, что и в есенинских строчках "Я иным тебя, Господи, сделаю". Поэты обращаются не к Богу, а к неправильному представлению о нём их современников. Это объект борьбы и для Есенина, и для Маяковского.

В поэме "Инония" Сергей Александрович "выплёвывает" тело Христа в следующем контексте.

Не устрашуся гибели,

Ни копий, ни стрел дождей, —

Так говорит по Библии

Пророк Есенин Сергей.

Не просто пророк, а "по Библии пророк"! Это очень важно: он себя не называет пророком, относит себя к Библии, которую пытается преподнести как подлинный, неискажённый первоисточник и представление о человеке.

Современники Есенина и Маяковского причащались в большинстве своём для того же, для чего причащаются люди и сегодня, — для здоровья и благополучия. И используют в качестве средства к этим благам страдания Иисуса Христа, тем самым исключая из этого процесса личную Голгофу, ту необходимость взойти с Христом на крест, умереть там, а потом уже участвовать в Его воскресении и в Его славе. Мы же считаем, что страданий Христа вполне достаточно и для нашего счастья. А Есенин говорит: нет, "не хочу восприять спасения через муки Его и крест". "Время моё приспело. / Не страшен мне лязг кнута. / Тело, Христово Тело, / выплёвываю изо рта".

"ЗАВТРА". То есть он говорит, что сам готов к этим страданиям?

о. Андрей ДУДАРЕВ. Совершенно верно. И поэтому, когда после выхода есенинской поэмы в свет в самом начале 1918 года Блок спросил: "Зачем же, Серёжа, богохульствовать?" — Сергей Александрович ответил: "Что-что, а богохульствовать я не хотел". Никакого богохульства в этом не было, был глубочайший смысл. Я уже не говорю о том, что поэма посвящена пророку Иеремии, который жил задолго до пришествия в мир Христа, накануне Вавилонского плена израильского народа, и призывал этот народ к покаянию, но не был услышан и после пленения Израиля стал утешать свой народ.

"ЗАВТРА". Сергей Сергеевич, как вы видите присутствие Есенина и Маяковского в сегодняшней России?

Сергей АРУТЮНОВ. Их манеру я порой встречаю в рукописях студентов Литературного института. Для меня это одновременно и счастье, и в какой-то мере горе, ведь этим поэтам было дано столь краткое земное бытие. Зато в небесной жизни они витают, залетают в большой, открытый дом русского слога, когда им хочется, а не когда открывается, скажем, поэтический сезон. Они склонны пикировать на те души, которым "хочется последней прямоты".

Есенин и Маяковский каждым своим слогом ломали каменный канон, который властвовал в XIX веке, когда примерно на 97% литература была дворянской. Дворянский канон рифмовал отглагольные существительные: мгновенье — отображенье — стремленье… Найти подобное у Есенина и Маяковского не очень-то получится.

Настоящих учеников у Есенина и Маяковского, так как они были ярчайшими на поэтическом небосводе, не оказалось. В РАППе было полно разных балалаечников и скоморохов, были и пролетарские поэты, которые каторгу прошли. Конструктивисты, футуристы лязгали челюстями, изображали какие-то несусветные явления: машинерию, явление кибернетического человека — то, что мы сейчас трансгуманизмом зовём.

"ЗАВТРА". В 1920-е годы?

Сергей АРУТЮНОВ. Это началось ещё в 1900-е годы. Грезили, что придёт машина, заменит человека и так далее. Предвидели многое. Но только Маяковский, его творчество — не об этом! Не было у него товарищей среди футуристов, да и просто настоящих друзей. Он вошёл в словесность один. И ушёл один. Маяковский — вовсе не о конструктивизме или позитивизме, семантике или механике. Он весь, может быть, от Уолта Уитмена, который о человеке заговорил так, как в Америке до сих пор не могут о нём сказать. Не родилось другого Уитмена, который заявил: "Я — всё, я — вселенная. Потому что Бог со мной!" Его же тоже пытаются затереть — неудобно с ним, неуютно. Как это так, быть таким вселенским духом?! Да ещё на фоне машинерии.

Недавно меня попросили провести вечер к 130-летию Владимира Маяковского. Был полный зал слушателей. Выступил поэт Константин Кедров. Наследник футуристов, он отметил, что самое христианское стихотворение написал именно Владимир Владимирович. Это про жилистую руку, про то, как вбегает, плачет и так далее. "Послушайте!" — и попробуйте найти более христианское сочинение. Потом Кедров сам читает стихи поэта, потом — я, а дальше — все присутствующие. Подряд два часа, без программы — выходят и читают наизусть.

Я спрашиваю: а вы знаете, почему стихи лесенкой у Маяковского? Чей это символ? Пока мялись, сам отвечаю: "Лестницу Иакова вспомните, графическое изображение восхождения…" Только у Маяковского она как бы обратная лесенка, скатывается. А вы, как китайцы, начните от конца. И будете восходить на этих потоках, и спираль вознесёт вас. Куда? В мир читателей газет, глотателей пустот? Ну-ну! Поэт ведь не дурак, он ничего не будет строить на газетной семантике. Потому что на ней ничего не построишь — это песчаный замок, его волной смоет, и останется ровное место. Но поэт-то — не об этом же…

"ЗАВТРА". Недавно мы награждали лауреатов премии имени Дарьи Дугиной, в 12 номинациях. Так больше всего участников по номинации "Молодые поэты". Я увидел, что молодёжь живёт стихами. Любовь к русскому слову в новом поколении никуда не делась. Правда, не хватает серьёзного наставничества, среды, где формировались бы эти поэты. Поэтому важно рассказывать о таких площадках, как ваша, отец Андрей. Как развивается проект "Дача Маяковского"? Какие у него перспективы?

о. Андрей ДУДАРЕВ. Буквально восставшая из пепла дача поэта в подмосковном Пушкино побуждает сегодня говорить не только о Маяковском. Город Пушкино — стародачное место, кто только здесь не бывал… Увы, о многих из них мы практически забыли. "Дача Маяковского" буквально воскрешает этих людей — память о них.

Впервые в Пушкино Маяковского привёз график Василий Николаевич Чекрыгин в 1919 году. Это совершенно недооценённый человек, хотя государственные музеи хранят сотни и тысячи его работ. После того как в лесу, на заброшенном кладбище в Пушкино я нашёл могилу Чекрыгина, на которой уже и памятника-то никакого не было, такие организации, как Третьяковская галерея, Музей изобразительных искусств им. Пушкина, Академия художеств, провели посвящённые творчеству Чекрыгина выставки, на которых он был назван лучшим графиком ХХ века. Василий Николаевич был другом юности Маяковского, оформлял его первый поэтический сборник под названием "Я!". По образованию он был иконописцем, человеком невероятной духовности, даже аскезы. Последние годы жизни он посвятил теме воскрешения, сделал тысячи набросков по мотивам всеобщего воскресения человечества. И дружба этих, казалось бы, абсолютно разных людей говорит о том, что ни Чекрыгин не был столь уж оторван от реальности, ни Маяковский — столь погружён в неё, духовность и религиозность были ему абсолютно не чужды.

По воспоминаниям Льва Фёдоровича Жегина, сына третьего участника оформления сборника Маяковского известного архитектора Шехтеля, Чекрыгин рисовал, сопровождая стихи Маяковского, и эти изображения, казалось, не имели ничего общего с поэзией Владимира Владимировича, чаще напоминая новгородские фрески. Маяковский бурчал и говорил: "Вася, вот здесь муху нарисуй". Вася: "Нет вопросов", — рисует муху. Маяковский, разведя руками: "Вася, да это же ангел". Вот такое было сотворчество…

"ЗАВТРА". Отец Андрей, видите ли вы сегодня по-настоящему глубоких поэтов, наследников классической литературы?

о. Андрей ДУДАРЕВ. Конечно, видел и вижу сейчас. Я бы посоветовал несколько расширить границы понятий "поэзия" и "художник". Многим кажется, что художник — тот, кто берёт в руки карандаш или кисть и что-то изображает. Так же и поэт, вооружившись ручкой и блокнотом или ноутбуком, начинает сочинять стихи. Между тем поэзия и художественное творчество — это образ жизни. Думаю, именно такую позицию отстаивали и Маяковский, и Есенин. Это повседневное отношение человека к тому, что он видит. Способность сказать правду в глаза, в том числе сильным мира сего.

"ЗАВТРА". Да, Есенин и Маяковский такое не раз делали…

о. Андрей ДУДАРЕВ. Чуковский интересно рассказывал о своём знакомстве с Маяковским. Во времена, когда Корней Иванович ещё не собирался становиться детским поэтом, а был литературным критиком, он прочитал первый поэтический сборник Владимира Владимировича и приехал из Питера в Москву, чтобы встретиться с поэтом. Нашёл его в бильярдной. Потом они с Маяковским пошли к "пучеглазым тёткам", как их охарактеризовал Чуковский, от которых Маяковский рассчитывал получить деньги на свои будущие издания. Но эти "тётки" предполагали услышать от поэта услаждающую лирику, а вместо этого получили волну обличений "пузатого" капитала, яркими представителями которого эти дамы и являлись. Они обиделись, Маяковский денег не получил. А вот Чуковский получил представление о Маяковском как о человеке, которому невозможно было покровительствовать уже тогда, когда тот был малоизвестным поэтом.

Думаю, что поэзия рождается здесь и сейчас. Когда есть бескомпромиссное отношение к тому, что происходит, к самому себе, абсолютное бесстрашие перед тем, что может произойти, безусловная вера в свою богозданную природу, если хотите. Считаю, что таковых творцов и сегодня очень много.

"ЗАВТРА". Но есть ещё и желание следовать модным течениям…

о. Андрей ДУДАРЕВ. Да, в твоё время может не быть моды на самобытное. И Маяковский в 1911 году, когда поступил в Московское училище живописи, ваяния и зодчества, сетовал, что поощряют подражателей, а самобытных гонят.

Быть самобытным сегодня, возможно, не так модно. И всё равно есть творцы, способные сказать что-то новое без страха. Их не видят, потому что люди стали мало общаться, а мобильный телефон или интернет не позволяют нам распознать поэта. Он познаётся только в энергическом общении. Книга тоже является таковым мостиком. Но важнее больше общаться. Думаю, что и мы зажжём окружающих нас людей, и нас тоже зажгут, как продолжают зажигать Маяковский и Есенин.

"ЗАВТРА". Сергей Сергеевич, работая со студентами, вы видите горящую творчеством поэтическую молодёжь?

Сергей АРУТЮНОВ. Относительно студентов я умеренно оптимистичен. В Литинституте идёт процесс обкатки, которую далеко не все извне одобряют, считая, что из-за этого получается творец гладкий, как камень, без трещин и выступов. Но это неправомерное мнение. Если у человека нет среды, нет тех, кто каждую неделю его хотя бы выслушивает, то ему одиноко, может быть, даже больше, чем в своё время Маяковскому. Хотя, конечно, более одинокого человека, чем он, представить сложно. Тем не менее вот эта нота, даже не одиночества, а просто нота, постоянно возобновляется в каждом поколении на Руси, звучит непрерываемо. Иначе люди в Литинститут просто не шли бы. Зачем к нам поступать, когда есть более сытые профессии? Я не отношусь высокомерно к людям, получающим престижные, модные специальности, которые пригодятся в разных странах — в Португалии, в Мексике и так далее. Но профессия поэта, особенно русского, подразумевает, что он годится только здесь.

У нас как-то принято с придыханием относиться к эмиграции. Мол, если уехал поэт, писатель, значит, он чего-то стоит. Но разве не заслуживают большего уважения те, кто остался в своей стране? Творцы, родившиеся здесь для того, чтобы говорить и петь по-русски, достойны самого высокого статуса в сердцах людей. А ведь в ХХ веке это место в людских сердцах удалось отыскать и остаться в них вовсе не тем, кого много печатали и восхваляли, а простейшему, как многим кажется, Сергею Александровичу Есенину, чуть более мудрёному в технологиях Владимиру Владимировичу Маяковскому. Их цитируют, их любят.

Чего стоят те, кого наше государство много лет раскручивало, восхваляло, кому говорили, что они великие поэты, а они в результате просто плюнули на свою страну и уехали? Не только литераторы, но и эстрадники всякие — чего они вообще стоят?!

"ЗАВТРА". Сергей Сергеевич, как вы считаете, недавно снятые фильмы о Есенине возвращают его в современность?

Сергей АРУТЮНОВ. Меня радует любое появление человека-поэта на экране. Если к нему обратились, значит, что-то в людях затронуто его творчеством. Образ поэта у каждого свой. И любая экранизация обычно вызывает вал протестов. Всегда найдётся тот, кто скажет: не имеете права, не трогайте ни поэтов, ни художников, ни актёров, ни военачальников. Всё было по-другому, этот не викинг, а варяг, тот — не варяг, а викинг. Не сметь трогать, ибо у нас на всё своё представление есть.

Русское сердце горячее, так просто к нему не подольститься. Ему нельзя просто кусочек маслица кинуть и думать, что всё на мази. Нет! На три Голгофы нужно взойти, чтобы русскому сердцу угодить, и то через страдание, через Христову муку. Если без этого, тогда вы чего-то не понимаете.

Я считаю, раз появился фильм, скажите за это спасибо тем, кто обратился к теме. Всё, дальше разговор будет уже не наш, Бога будет разговор.

"ЗАВТРА". Отец Андрей, недавно я общался с членом координационного совета Международного поэтического движения Вадимом Фёдоровичем Терёхиным, и он мне сказал, что самый известный в мире поэт из России — это Маяковский. Вы знаете об этом?

о. Андрей ДУДАРЕВ. Знаю. Лет пять назад в Европе проходила акция, в ходе которой от каждой страны выбирали самого известного творческого человека (причём не только от литературы) и потом делали мороженое в виде головы этого деятеля. От России был приготовлен шербет "Маяковский" — такая красная лысая голова Владимира Владимировича.

Мне знакомы также итоги социологического исследования, по которому самым известным стихотворением в России признано "Письмо матери" ("Ты жива ещё, моя старушка?"). Но при этом авторство опрашиваемые часто приписывали Пушкину. И получается, что Есенин — это самый неизвестный автор самого известного стихотворения.

Несколько слов хочу сказать по поводу "Письма матери" в связи с привычным обвинением Есенина в пьянстве. Он очень долго работал над строчкой "Не такой уж горький я пропойца…", сделал вариантов пять этой строки. Самым первым был такой: "Люди лгут, что будто я пропойца, я пьянею только от весны". То есть Есенин, который жил для того, чтобы не нарушить правду жизни, и сочинял так же, как дышал, не мог эти строчки написать от нечего делать. Да, потом он их заменил. Может быть, даже по какому-то смирению.

Кстати, по рассказам родственников Сергея Александровича, он никогда не пил водку или спирт, потому что просто физически не переносил их. Пил только вино. Его сестра, Александра Александровна, вспоминала, что очень часто на праздничном столе стояла единственная бутылка вина на 5–6 человек, которая обычно оставалась недопитой. И у Есенина была особенность (об этом тоже говорят его родственники): он после второго неполного бокала вина становился абсолютно пьяным.

"ЗАВТРА". Сергей Александрович столько написал за свою короткую жизнь, что как-то не верится в его беспробудное пьянство…

о. Андрей ДУДАРЕВ. Это очень важный момент. Есенин пьяным не писал. Или, например, как он мог читать стихи всю ночь до зари, будучи пьяным? Это невозможно, если ты находишься в кабаке для того, чтобы пить.

Светлана Петровна Есенина, познакомив меня с целой стопкой неопубликованных рукописей Сергея Александровича, дала возможность увидеть интереснейшие варианты. Например, строчку "Сердце бьётся всё чаще и чаще, и уж я говорю невпопад…" из цикла "Москва кабацкая" часто воспринимают как слова пьяного человека, у которого заплетается язык. Но у этой строфы есть первый вариант, написанный Есениным:

Сердце бьётся всё чаще и чаще,

дайте ж руки, сестра и брат!

Я такой же, как вы, пропащий,

мне теперь не уйти назад.

То есть это была фраза, брошенная в кабаке, когда люди пьют, а ты говоришь: "Дайте руки, сестра и брат!" Потом поэт её меняет на "и уж я говорю невпопад".

Не могу не сказать о поэме "Микола", с которой Сергей Александрович начал свой первый поэтический сборник "Радуница". Классический для раннего Есенина сюжет: святитель Николай проходит к монастырям по земле "и с земли гуторит с Богом в белой туче-бороде". Ему Господь с престола говорит:

О, Мой верный раб Микола,

Обойди ты русский край.

Защити там в чёрных бедах

Скорбью вытерзанный люд.

Помолись с ним о победах

И за нищий их уют.

И святитель Николай, у Есенина — Микола, идёт в трактир:

Ходит странник по трактирам,

Говорит, завидя сход:

"Я пришёл к вам, братья, с миром —

Исцелить печаль забот…"

Чем это не программа, которая потом реализуется и в "Москве кабацкой", и в кабацкой жизни Есенина, о которой так много разного говорят?

То же и в отношении женщин. Говорят, что, несмотря на огромное количество пассий, Есенин относился к ним с холодком. Но этот холодок был основан, с моей точки зрения, на духовности поэта.

Посмотрите цикл "Любовь хулигана", посвящённый Августе Леонидовне Миклашевской. Что ни стихотворение — всё какие-то могилы, кладбища, кресты… И сама Августа Леонидовна вспоминала, что Есенин читал ей этот цикл стихов не как обычно — громко, истово, фанатически. Как вспоминает Миклашевская, "читал тихо, вглядывался в моё лицо и постоянно чему-то удивлялся". Если внимательно читать "Любовь хулигана", мы поймём, что удивлялся Сергей Александрович тому, почему Августа Леонидовна не возмущается. Ведь вместо любовных признаний поэт пишет: "Золотей твоих кос по курганам молодая шумит лебеда…" То есть лебеда-то гораздо красивее твоих кос…

Или, например, первое стихотворение из цикла "Любовь хулигана" — "Заметался пожар голубой…" в рукописи имеет целую строфу, которую потом Есенин опустил.

Я лишился покоя трезвого,

Перестал посещать кабаки.

Что-то жуткое в сердце врезалось

От пожатья твоей руки.

Это о чём? О том, что он в кабаках имел трезвый покой, а от пожатий руки — что-то жуткое. Вот такая была духовность восприятия женщин. Как, кстати, и у Маяковского — почитайте поэму "Про это". Мужчина влюблён в женщину, но это отношение превращает его в медведя. В животное! А потом Маяковский описывает процесс так называемого размедвеживания. Это буквально о духовной жизни. Это же православная аскетика. Тот процесс осуществляется посредством перехода от любви к женщине — к любви к человеку. Он начинает в женщине видеть человека, а не только объект прелестный в физическом плане. От любви к одному человеку он переходит к любви ко всему миру и даже ко всей вселенной. И последняя глава поэмы посвящена прошению воскресить его, Маяковского. Речь идёт о физическом бессмертии, о воскресении.

Вот такое отношение было у Есенина и Маяковского к женщинам и к спиртному. У этих людей на первом месте стояли иные темы:

Но мечтать о другом, о новом,

Непонятном земле и траве,

Что не выразить сердцу словом

И не знает назвать человек.

"ЗАВТРА". То есть Маяковский и Есенин — это два христианских поэта?

о. Андрей ДУДАРЕВ. Абсолютно. Я бы ещё очень схематично сказал о том, что часто мешает воспринимать Есенина и Маяковского. Мировоззрение православных христиан основано, во-первых, на обо́жении: Бог стал человеком для того, чтобы человек стал Богом. Это цель духовной жизни каждого православного христианина. И второе: мы верим в физическое бессмертие. Духовное бессмертие — это ещё не христианство. Христианство начинается там, где мы начинаем относиться к смерти как ко сну. Успение, усопший, уснувший. И наша жизнь делится не на два, а на три этапа: с рождения до смерти, со смерти до воскресения, а с воскресения только начинается вечная жизнь. Есенина часто обвиняют в некоем язычестве и идолопоклонстве, в том, что он обожествляет природу, эту землю, которую не хочет покидать. А разве православные христиане собираются её покидать? Наши кости спят в земле, и на этой земле мы проснёмся. И может быть, с этим связана такая любовь Есенина ко всему, что он видел на земле: "Слишком я любил на этом свете всё, что душу облекает в плоть". Душа и плоть неразрывно связаны.

Третье — это социальная позиция, которая должна быть активной у православных христиан. Писатель Михаил Михайлович Пришвин, недооценённый философ, живший пару лет в Пушкино в непосредственной близости от дачи Маяковского и писавший о нём интересные вещи, считал, что мученичество обязательно должно быть вольным, а не каким-то вынужденным. Дореволюционная церковь недооценивала в человеке активную социальную позицию. А социалисты недооценивали Голгофу, роль личности в этом служении, когда общество становится не целью, а средством. У них человек перестаёт быть краеугольным камнем процесса. А у Есенина и Маяковского на первом месте — человек и его развитие. И поэтому Пришвин пишет, что христиан нужно учить социализму, а социалистов — христианству.

Вот то, о чём я хотел сказать в отношении Есенина и Маяковского и их религиозной принадлежности.

"ЗАВТРА". Благодарю вас, отец Андрей и Сергей Сергеевич, за беседу!

Беседовал Дмитрий Сагал

Фабрика конфликтов

из книги "Кто против нас"

Рами Аль-Шаер

Аль-Шаер Рами. Кто против нас. — М.: Наше Завтра, 2023. — 504 с.

Автор этой книги, сам напрямую причастный к современной международной политике, а потому в немалой мере и не понаслышке знающий её реалии, так сказать, "с изнанки", изнутри, задаётся вопросом о том, какой субъект ("кто?") в настоящее время выступает против "нас" — не только против России и её народов, но против подавляющего большинства стран и народов современного мира, отказывая им в праве быть собой и вообще — быть, потому что людей на планете сегодня якобы "слишком много, и нужно принять радикальные меры, включая уничтожение большей части человечества, чтобы на Земле осталось не больше миллиарда человек, которым в этом случае будут доступны все мыслимые блага". Как всегда, в правильно поставленном вопросе уже содержится ответ на него. Поэтому ответ от Рами Аль-Шаера оказывается чрезвычайно простым, понятным и даже ожидаемым: это лидеры и "элиты" западных стран, называющих себя "демократиями" и действующих, как волчья стая во главе с вожаком. Сейчас вожаком западной стаи, которая в открытую бросилась против России после начала Специальной военной операции, являются США, раньше эту роль выполняли другие государства.

"За последние 500 лет европейцы 39 раз создавали коалиции для войны против России. Все эти коалиции проиграли России войны… Чаще всех в этих коалициях участвовала Германия (государство, германские княжества или Священная Римская империя) — 16 раз. На втором месте — Австрия (или Австро-Венгрия), 11 раз. На третьем — Швеция, 9 раз. 8 раз в этих коалициях принимала участие Турция… За 240 лет своего существования США не воевали всего 16 лет, а с момента окончания Второй мировой войны инициировали примерно 80% всех вооружённых конфликтов в мире и чаще всех нарушали суверенитет других стран, вмешиваясь в их внутренние дела. С начала послевоенного периода и по настоящее время США делали попытки, нередко успешные, свергнуть правительства в 50 государствах, грубо вмешивались в выборы в 30 странах и пытались уничтожить ведущих государственных деятелей более чем 50 суверенных государств… Блок НАТО под руководством США виновен в войнах в Афганистане, Ираке и Сирии, в ходе которых погибли более миллиона человек и 37 миллионов стали беженцами" — такую статистику приводит Рами Аль-Шаер, детально разбирая роль каждого государства — участника современного "альянса демократий" не только в нынешнем украинском конфликте, но и в предыдущих войнах против России, в интервенциях против Югославии, Афганистана, Ирака, Ливии, Сирии, стран Латинской Америки, а также в трагической судьбе палестинского народа, к которому принадлежит сам автор.

Это далеко не лёгкое развлекательное чтение, но оно нужно и даже необходимо в нынешних условиях, когда "Россия ведёт на международной арене борьбу за справедливость, за право всех народов на жизнь, за право самим выбирать свой путь, свою судьбу, не прислушиваясь к диктату западных государств…" И название книги Рами Аль-Шаера закономерно перекликается не только с недавним вопросом президента России, адресованным на Валдае-2023 представителям коллективного Запада: "Кто вы вообще такие?" — но и с известными словами из Послания к римлянам апостола Павла: "Аще Бог по нас, кто на ны?" ("Если Бог за нас, то кто против нас?"). А тщательно выписанный автором "групповой портрет" недружественных России государств и других сил в их агрессивных действиях на протяжении более чем ста лет мировой истории, от Крымской войны вплоть до наших дней, выглядит весьма впечатляюще, помогает избавиться от многих внедрённых западной пропагандой иллюзий и лучше понять, кто же сейчас — против нас и кто такие — мы сами.

Беседуя со своими коллегами из разных стран Европы, я нередко слышал, что больше всего региональных конфликтов происходит, как они считают, на пространствах Азии, в частности на Ближнем Востоке. А один из них даже заявил, что Ближний Восток — не что иное, как "инкубатор региональных конфликтов".

Сказано неплохо, если учесть, что каждый региональный конфликт начинается с эмбрионального состояния, но со временем может таить в себе угрозу всеобщего противостояния, то есть привести к третьей мировой войне. В XIX веке региональный конфликт мог привести к столкновению целого десятка стран, включая три или четыре великие державы. Максимальной угрозой миру тогда была европейская война. С появлением ядерного оружия, а потом и так называемого ядерного клуба (группы государств, располагающих ядерным арсеналом) любой региональный конфликт в мгновение ока может перерасти в мировой, глобальный, в который могут быть втянуты полдюжины ядерных государств.

Когда-то символом разгорающегося конфликта было сравнение его с подожжённым бикфордовым шнуром. На первый взгляд, сегодня сравнение такого рода неуместно: вместо бикфордова шнура теперь используются суперсовременные дистанционные взрыватели. Но на свете есть и такие конфликты, которые по-прежнему можно отнести к долговременным, труднорешаемым, затяжным. Такие и имеют вид бикфордова шнура, который горит медленно, но, достигая пороховой бочки, взрывается, опаляя или уничтожая всё вокруг. Я отношу к таким арабо-израильский конфликт, о котором речь пойдёт дальше.

Автору этой книги приходилось читать множество статей политологов из десятков стран и смотреть сотни телевизионных передач, в которых речь шла о конфликтах на Ближнем Востоке. Некоторые из них поражали глубиной проникновения в тему, другие казались легковесными. Поэтому хотелось бы изложить моё отношение к некоторым из них, порой, кстати, составленным весьма маститыми историками и политологами, в том числе теми российскими политологами, которые, к моему глубокому сожалению, иногда прислушиваются к специалистам с Запада, когда речь идёт о классификации и характеристиках региональных конфликтов.

Например, пишут, что прошло время тех региональных конфликтов, включая ближневосточные, когда их сутью было противостояние великих держав в годы холодной войны. Тогда, дескать, любой такой конфликт был в действительности элементом их противостояния с помощью "прокси" — неких сил и государств, которыми они управляли и которые поддерживали. В качестве такого классического примера приводят арабо-израильскую войну 1973 года, когда США и другие западные страны оказывали полную поддержку Израилю, а СССР был на стороне арабских стран: Египта, Сирии, Ирака. Сейчас же, говорят они, современные конфликты приобрели новые формы. Ныне на смену межгосударственным конфликтам периода холодной войны якобы пришло поколение конфликтов, развивающихся внутри государств чаще всего на конфессиональной, этнической или племенной основе.

Ни один арабский политолог с таким утверждением не согласится. Мы говорим не о корнях конфликта. Их может быть великое множество: амбиции политических деятелей, межплеменные и межконфессиональные столкновения, резкое ухудшение качества жизни людей и связанные с этим выступления какой-то части населения или даже армии и полиции. Но любой конфликт — абсолютно любой — развивается только тогда, когда какая-либо из западных стран или блок НАТО видит политические, экономические или военные выгоды от его развития, от военной поддержки той силы, которую Запад избирает как своё новое "прокси" внутри той или иной страны или группы стран. Достаточно вспомнить недавнюю историю Египта. США постоянно твердили миру, что ненавидят исламский радикализм, но, когда им было выгодно, с великой охотой поддерживали движение братьев-мусульман* — только бы не допустить прихода к власти национально ориентированного, патриотического правительства.

Возьмём ещё период так называемой "арабской весны". Нет ни одной страны в арабском мире, где массовые выступления не разжигались и не оплачивались бы западными политиками. Результат провокационной деятельности западных политиков и разведок стран НАТО особенно хорошо виден на примере несчастной, разорванной на части Ливии, в которой социальные выступления были моментально забыты после начала гражданской войны. И процветающее государство превратилось в страну воюющих между собой нищих.

Современные западные политологи убеждают нас, что формирование нового мирового порядка (американо-натовской гегемонии) и изменение соотношения сил в современных международных отношениях оказали "сильное воздействие на форму и содержание конфликтов: всё больше возрастает роль всякого рода формирований, ополчений, террористических групп и полевых командиров". На самом деле изменения произошли лишь в иерархии провокаторов и организаторов подрывных действий. Если раньше ЦРУ и Госдеп США занимались разжиганием конфликтов самостоятельно, то с утверждением гегемонистской политики Соединённых Штатов они имеют возможность использовать для этой цели "прокси" — региональные державы и так называемые шейх-олигархаты (арабские страны, которые США, как они считают, полностью подчинили своему влиянию). Напомним, что Саудовская Аравия и ОАЭ принимали активное участие в йеменском конфликте, причём оружием для этого их снабжали США.

Можно даже представить себе тот шаблон, по которому в подобных случаях действуют Соединённые Штаты. Например, к власти в той или иной стране (назовём её Бенарес) пришли патриотические силы, пытающиеся избавить страну и её народ от надоедливой опеки США, которые либо высасывают из страны природные ресурсы, либо используют её территорию для устройства там своих военных баз.

В дело включается разведывательная машина НАТО. Она определяет в первую очередь те силы, которые способны стать серьёзной оппозицией новой власти. Как правило, это компрадорская буржуазия и чиновничий аппарат, оказавшийся не у власти. Затем наступает период, когда американские аналитики из Госдепа и частных мозговых центров садятся за общий стол и начинают обсуждать, какие наиболее злободневные проблемы волнуют в этой стране общество: уровень жизни, социальные проблемы, конфессиональные распри, безработица, недовольство отдельными политическими деятелями, слишком медленное развитие экономической системы, отсутствие зарубежных инвестиций, низкий уровень образования.

На основе этого анализа в первую очередь определяется, какими будут лозунги антиправительственных действий в Бенаресе: за подлинную демократию, за равенство всех перед законом, за отказ от обязательной службы в армии, за торговлю продуктами без ограничений. Выбирается главная тема антиправительственных действий. Очень часто на этом этапе тема такая: нормализация отношений со всеми странами мира и отказ от однобокости во внешней торговле.

На следующем этапе Госдеп решает, какая политическая фигура в Бенаресе более всего устроит США как лидер оппозиции. Он должен обладать харизмой и ораторским мастерством, быть презентабельным и обаятельным по местным меркам. Помимо всего прочего, он должен быть коррумпированным — хотя бы чуть-чуть, потому что из него будут делать фигуру, продажную насквозь. Сразу после этого начинается широчайшая кампания в местных, региональных и даже международных СМИ. Он должен стать любимчиком масс, неким идеальным политиком, который якобы подходит Бенаресу как никто другой.

На следующем этапе начинаются митинги и демонстрации оппозиционных сил "за демократию" и в поддержку назначенного американцами кандидата на роль главы государства Бенарес. В страну завозят сотни (иногда тысячи) эмигрантов из Бенареса, проживающих как в сопредельных странах, так и на Западе. За участие в демонстрациях и за выкрикивание лозунгов они получают тысячи долларов. Миллионы долларов тратятся на финансирование митингов и демонстраций. Студентам, разнорабочим, бедным крестьянам щедро раздают доллары с призывом участвовать в "демократическом процессе". Ставленник Вашингтона нередко выигрывает, но если и проигрывает, то американцы находят нового кандидата и новые лозунги и проводят операцию снова.

Проходит немного времени, и новое правительство во главе с симпатичным американским ставленником начинает ссориться с соседями по региону, обвиняет их в подрывных действиях и поддержке терроризма, а затем призывает НАТО защитить его страну. Игра сделана…

Вот так в кратком изложении выглядит работа американского инкубатора по созданию региональных конфликтов. В данном случае это простейшая схема. Обычно Госдеп и ЦРУ работают гораздо тоньше, но цели не меняются и наглость действий — тоже.

Главная проблема, проистекающая из подобных действий США, в том, что региональные конфликты сегодня в гораздо большей степени, чем в 1960-е и 1970-е годы, способны вызвать третью мировую войну. Во-первых, в наши дни даже малые государства обладают военно-техническими средствами, которые способны нанести удар по странам, находящимся на удалении до тысячи километров, а иногда и больше. Беспилотные средства дальнего действия, ракеты и подводные лодки практически не оставляют неуязвимым ни один инфраструктурный или военный объект ни в одной стране Ближнего Востока. Соответственно, резко возрастает опасность вовлечения в конфликт больших держав, являющихся стратегическими партнёрами или сюзеренами малых стран.

Во-вторых, число стран в "ядерном клубе" растёт. На Ближнем Востоке есть пока только одна страна, по всеобщему мнению, располагающая ядерным оружием, — Израиль. Однако есть другие страны, которые, если очень захотят, такое оружие себе приобретут. Это в первую очередь Иран и Турция. Вообще же сегодня в "ядерном клубе" уже девять стран (США, Россия, Китай, Великобритания, Франция, Индия, Пакистан, Израиль и КНДР), и по крайней мере две страны — Иран и Южная Корея — имеют реальные технические возможности для создания ядерного оружия. Это значит, что, будучи вовлечённой в региональный конфликт, любая из этих стран в случае крайней необходимости может использовать ядерное оружие, результатом чего неизбежно станет глобальная ядерная война.

Другой тезис, который вызывает серьёзные сомнения в его правильности, — утверждение, что межгосударственные конфликты в мире вообще и в ближневосточном регионе в частности не являются сегодня обычной, прежней формой региональных конфликтов, известной нам как противостояние великих держав с помощью "прокси". В основе сегодняшних региональных конфликтов, дескать, межконфессиональные или этнические противоречия. С этим положением трудно согласиться. Специальная военная операция имеет место именно потому, что Украина используется странами НАТО в качестве "прокси" для ведения войны всем блоком против России. Уровень вовлечённости ряда западных стран в этот конфликт является, в сущности, беспрецедентным за последние 40 лет, если, конечно, не считать прямых вторжений НАТО в Ирак, Ливию и Афганистан, в ходе которых действовала — исключительно в демонстративных, политических целях — широкая коалиция, созданная США, но именно Америка проводила почти все военные операции своими силами и по своим планам.

Возвращаясь к понятию "инкубатор региональных конфликтов", заметим, что западные державы и их пропагандистская машина делали в последние годы всё, что было в их силах, чтобы раздувать на Ближнем Востоке межконфессиональную рознь между шиитами и суннитами, между суннитами и алавитами, между шиитами и христианами. На этом пути они даже способствовали тому, чтобы Саудовская Аравия и Катар одно время поддерживали террористическую организацию ИГИЛ**. Цели же у США при этом были такие: сначала ослабить шиитов в Ираке, а затем сместить режим Башара Асада в Сирии, чтобы обрушить национально ориентированное правительство в республике и в то же время остановить расширяющееся региональное влияние Ирана.

Но эта игра на межконфессиональных противоречиях была Соединёнными Штатами, к их удивлению, проиграна: политическая мудрость и саудовского, и иранского руководств привела, как мы знаем, к результатам прямо противоположным тем, которых добивались страны НАТО. 10 марта 2023 года Иран и Саудовская Аравия объявили, что подписали соглашение о возобновлении дипломатических отношений, которые были разорваны в 2016 году. Они также подписали соглашение о мерах по установлению мира в Йемене, где они поддерживали разные воюющие стороны. Соглашение, несомненно, принесёт пользу обоим государствам: саудовский наследный принц и премьер-министр Мухаммед бин Салман осуществляет реформы в экономике и привлекает инвесторов в свою страну, а руководство Ирана пытается обеспечить нормальную жизнь своим гражданам, находящимся под международными санкциями. Соглашение Ирана и Саудовской Аравии, посредником между которыми выступил Китай, высоко оценили не только народы, населяющие Ближний Восток и Южную Азию, но и все, кто стремится к миру и всеобщей безопасности.

Роль Китая, могущественной державы, которая смогла посадить за стол переговоров два государства, на чью враждебность друг к другу так рассчитывали страны НАТО и Израиль, трудно переоценить. Но, думаю, немаловажную роль в достижении соглашения между ними сыграли и миротворческие шаги России, её стремление урегулировать конфликт между двумя странами. Как известно, у Владимира Путина сложились добрые и деловые отношения с лидерами обеих стран. В апреле 2023 года состоялась очередная встреча Путина с Мухаммедом бин Салманом, в ходе которой стороны обменялись мнениями по самым разным аспектам обстановки на Ближнем Востоке. Такой обмен крайне важен в рамках предпринимаемых обеими странами усилий по урегулированию кризисных ситуаций в регионе.

Единственным государством, которое отнеслось к ирано-саудовскому соглашению резко отрицательно, был Израиль. Ведь его власти грозили Ирану атомной бомбой и принимали участие в попытках Запада изолировать Иран в регионе, создать вокруг него полосу отчуждения и враждебности. Саудовская Аравия — основной соперник Ирана в регионе и в политической, и в экономической сферах — решила избрать путь мира и потенциального сотрудничества, а не враждебности. Заметим, как только в ближневосточной стране приходит к власти человек, заботящийся о своём государстве и своём народе, думающий об интересах арабского мира в целом, планы неоколонизаторов быстро рушатся…

В последние годы я увлекаюсь чтением книг по российской истории. И часто нахожу в исторических событиях параллели с сегодняшним днём. Чаще всего эти параллели просматриваются, когда речь идёт о войнах России с западными странами. Их было много, этих войн, и бывали века, когда они происходили каждые 20 лет.

С того самого времени, когда Россия родилась как независимое государство и стала собирать под своё крыло народы и многие национальности, природные богатства и иные ресурсы сделали её объектом зависти, вражды и нашествий. Уже начиная с XV века против неё выстраивались коалиции западных стран, а с XVI века в этих коалициях участвовало порой до десятка государств, а также добровольцев (наёмников) ещё из десятка.

Одним из классических примеров такой "многонациональной агрессии" стала Крымская (Восточная) война, в ходе которой западные страны вторглись на территорию Крыма, обстреливали русские порты в Балтийском и Белом морях, вели боевые действия на Кавказе, на берегах Дуная и даже на Дальнем Востоке. Официально против России воевали Англия, Франция, Турция и Сардиния, но в Крыму против русских воевали ещё хорваты, черногорцы и албанцы, а Австрия негласно поддерживала коалицию. Сопровождалась эта война информационно-пропагандистской кампанией в западной печати, нагнетанием русофобских настроений на территории западных стран.

Считается, что западная коалиция выиграла ту войну, потому что России пришлось выйти из некоторых восточноевропейских районов и подписать мирный договор на невыгодных для неё условиях. Но вот только союзники потеряли почти на 30 тысяч солдат и матросов больше, чем Россия, а английская армия и армии её союзников утратили большое количество кораблей, орудий, разного снаряжения. Правда, эта война с европейской коалицией серьёзно ослабила позиции России в Европе, но в том-то и сила России, что она всегда не только восстанавливает свою мощь после любой войны, но и становится ещё более могущественной и твёрдой. В ХХ веке поход нацистов на Восток привёл не только к поражению, но и к страшным людским потерям в гитлеровской коалиции, куда были вовлечены десятки стран Европы.

И сейчас против России воюет чуть ли не весь Запад. Цель у него та же самая, что была у гитлеровской Германии: свалить Россию, завладеть её ресурсами, подчинить себе народы, уничтожить суверенитет, независимость, культуру. Все суверенные страны, все свободолюбивые народы с большим вниманием следят за этой борьбой, в которой Россия отстаивает право русского народа на жизнь, на безопасность, на независимое существование. Своей борьбой с возрождающимся нацизмом она отвергает не только гегемонизм США и их вассалов, но и фальшивые ценности, попытки навязать образ жизни, который неприемлем для её народа.

Всем понятно, что Россия, великая ядерная держава, проиграть в этой битве не может. Следовательно, и в этой войне против России западную коалицию ждёт неизбежный провал.

* "Братья-мусульмане" — организация, признанная террористической и запрещённая в Российской Федерации.

** Исламское государство, Исламское государство Ирака и Леванта — организация, признанная террористической и запрещённая в Российской Федерации.

Осень гегемона

США уступают экономическое доминирование странам БРИКС

Редакция Завтра

Очередной виток экономического противостояния США и Китая обозначился в октябре этого года, когда Минторг США ужесточил правила экспортного контроля высокотехнологичной продукции и ввёл новые санкции против китайских компаний. В ответ Пекин подверг действия США критике и ограничил экспорт графита (материал используется для производства аккумуляторов электромобилей). Это не первый обмен "любезностями" между двумя экономическими сверхдержавами. Отношения Вашингтона и Пекина охладели уже давно, ещё при администрации Дональда Трампа, который и начал активную торговую войну против Китая. Джо Байден лишь эскалирует конфликт, который может разгореться с новой силой во время выборов президента Тайваня в январе 2024 года. Редакция "Завтра" представляет фрагменты беседы с Ричардом Вольфом, американским экономистом, заслуженным профессором экономики Массачусетского университета в Амхерсте. В интервью Youtube-каналу Dialogue works Вольф анализирует перспективы торговой войны между США и Китаем, сравнивает конкурентоспособность групп стран G7 и БРИКС.

Экономическая война между США и Китаем — очень важный момент в мировой истории. Не только для КНР и Соединённых Штатов, но и для всего мира. Это две крупные державы мировой экономики. В чём-то они похожи, но важно понимать, чем именно они различаются. Самое главное отличие в том, что одна из держав находится в фазе упадка, а другая — только набирает силу. И этим обусловлены изменения в мире.

Начну с нескольких статистических примеров. У США есть важные экономические союзники, вместе они известны как "Большая семёрка" (G7). Это США, Великобритания, Франция, Италия и Германия, Канада и Япония. С другой стороны, у нас есть группа стран БРИКС. Первые пять стран, которые составили БРИКС, — Бразилия, Россия, Индия, Китай и ЮАР. Теперь в БРИКС войдут ещё шесть новых членов, включая Египет, Иран, Саудовскую Аравию, возможно, Аргентину. В 2020 году ВВП стран "Большой семёрки" был примерно равен ВВП стран БРИКС. Три года спустя, в 2023 году, доля мирового ВВП стран семёрки упала примерно с 30 до 29 процентов, тогда как ВВП БРИКС вырос примерно с 30 до 33 процентов, а с присоединением шести новых членов вырастет ещё больше. Как я говорил ранее, одна сверхдержава и сателлиты (США и страны G7) в процессе упадка, а другие (Китай и БРИКС) — на подъёме.

В начале этого года Международный валютный фонд (МВФ) представил известный график, доработанный британским Би-Би-Си, где показан прогнозируемый экономический рост в 2023 и 2024 годах в девяти государствах — России, Китае и странах "Большой семёрки". График показал, что в течение 2023–2024 годов экономика и России, и Китая будет развиваться быстрее, чем в любой из стран "Большой семёрки" или даже всех стран G7, вместе взятых. Это фантастические изменения в мировой экономике.

В ходе экономического анализа важно понимать, что в Китае сложилась новая экономическая система, и в течение последних 30 лет экономический рост Китая был непрерывным. Конечно, китайцы проделали замечательную работу. Дело в том, что за последние 30 лет темпы экономического роста США составляли примерно одну треть от темпов экономического роста КНР. Китай растёт в два-три раза быстрее. Если рост США составит два процента, то Китай вырастет на шесть. Если рост США составит три процента, Китай вырастет на девять. И так год за годом. Согласно прогнозу МВФ на предстоящий 2024 год, экономический рост в США составит менее двух процентов, а экономический рост в Китае будет на уровне пяти-пяти с половиной процентов. И снова соотношение три к одному, и никаких перебоев не предвидится. Таков контекст, и он означает, что Соединённые Штаты впервые после Второй мировой войны столкнулись с серьёзным экономическим конкурентом.

Это новый опыт для Американской империи, которая считала, что контролирует мир. Доллар — доминирующая валюта, США — основной источник кредитов и инвестиционного капитала, место, куда идут за экономическим развитием. Это основной покупатель бразильского кофе или крупнейший производитель оружия, просто можете добавить любое своё определение, отражающее влияние США в мире. Очевидно, что у США есть политическая власть и культурное влияние — все носят джинсы, все играются со своим яблочным смартфоном и прочее. Это, конечно, говорит о доминировании, но теперь с этим покончено. Китайцы производят смартфоны, способные конкурировать с Apple. Компания Хуавей (Huawei) только что выпустила новый смартфон, у которого более быстрые микрочипы, и он значительно лучше, чем Apple. Единственным реальным технологическим конкурентом Соединённых Штатов по всем направлениям является Китай.

Да, в Финляндии делают смартфоны-раскладушки, в другой стране есть ещё что-то, но это всё не то. США и Китай — единственные мировые экономические конкуренты. Это новый опыт для каждого, кто сегодня живёт в США — родился, вырос, учился в колледже, получил работу в мире, в котором доминировали Соединённые Штаты. И неудивительно, что американскому народу трудно всё это принять, они не могут полностью осознать, что ситуация изменилась. Американцы сейчас напуганы и обеспокоены. Они не знают, как относиться к изменениям, и поэтому обращаются с Китаем так же, как поступали со всеми, кто каким-либо образом угрожал гегемонии США.

Вы знаете, что Штаты всегда действовали через сочетание экономического, политического и военного давления. Если хотите, вы можете вернуться в 1950-е годы: китайская революция для Штатов была неприемлемой, поэтому США вступили в Корейскую войну, как будто это что-то могло изменить. И Корейская война закончилась тупиком. США не победили, никто не выиграл. Вспомните историю, как сначала они дошли до Северной Кореи, а затем были отброшены назад. Но усилия не прекратились. В 1954 году Штаты вторглись в Гватемалу и сделали всё, чтобы свергнуть демократически избранного президента Арбенса, а также приложили максимум усилий, чтобы избавиться от Мохаммеда Мосаддыка в Иране. Страна за страной, страна за страной, Соединённые Штаты вмешивались в политику, культуру, используя шпионов, ЦРУ и всё, что было необходимо, с целью сменить режим, свергнуть правительство. США пытались действовать так же и на Кубе, но не смогли, хотя подошли очень близко, и попытались снова: санкции, политическая изоляция, высадка в заливе Свиней в 1961 году и так далее.

Сейчас США пытаются остановить экспансию Китая. Но не могут этого сделать, и это их очень расстраивает, потому что на этот раз их враг обладает гораздо бо́льшими ресурсами, чем любой предыдущий противник. Частично это связано с тем, что Китай разработал свою особую экономическую систему, которая оказалась весьма успешной. Но не менее важна сеть международных альянсов, которые Китай смог построить, — это тоже достижение страны. Теперь многие государства мира постепенно осознают, что у них всех есть что-то общее, — это опасность, исходящая со стороны Соединённых Штатов. Будь то Иран или Саудовская Аравия, которых примирил Китай. Потребовалось много времени, прежде чем две эти страны обнаружили, что их общим врагом являются США. Обратите внимание, ни шах Ирана, ни предыдущие лидеры Саудовской Аравии так не думали. Но сегодняшним руководителям Ирана и Мухаммеду бен Салману удалось это осознать. Эти страны решили, что им нужно искать какой-то другой путь, и посмотрели на Китай, а Китай посмотрел на них. И хотя это очень разные страны, очень разные общества и разные экономические системы, у них есть общий интерес, а именно меняющаяся мировая экономическая система.

Вот что происходит сейчас: БРИКС расширяется, всё новые страны подают заявку в БРИКС, и желающих много. А американская система сжимается, продолжает уменьшаться, и нет признаков того, что это когда-либо прекратится. Разочарование в США нарастает, потому что они ни в чём не могут добиться успеха. Штаты подкошены как экономическим подъёмом Китая и ростом числа его союзников, так и слабостью "Большой семёрки", своим бессилием и невозможностью что-либо предпринять.

Кульминацией этого тупика стал военный конфликт на Украине, когда США приняли решение ввести максимальные политические, культурные и экономические санкции. США не воюют с Россией напрямую, поскольку у России есть ядерное оружие. Поэтому единственное, что они могли сделать, — пообещать русским не использовать ядерное оружие и развязать конфликт между Россией и Украиной, предоставив Украине деньги и армию для ведения военных действий. Без США война невозможна, её просто не будет. Таким образом, Штаты рассчитывали, что смогут выиграть этот спор, ослабив одну из стран БРИКС — Россию. Но это не работает. Прошло полтора года — ничего не получается. И тогда США пришлось пойти дальше того, что было первоначально запланировано, предоставив Украине танки, теперь F-16 и усовершенствованные ракеты. Ладно. И всё равно не работает! Россия продвинулась на многие-многие километры вглубь Украины, и никто её не вытесняет.

Оказалось, что главная экономическая ошибка США — в просчёте политики санкций. Штаты не предполагали, что если они не будут покупать нефть и газ у России, то Москва станет продавать их кому-то ещё. Кому? Индии, Китаю, Бразилии и так далее, и так далее, и так далее…

Когда правительство совершает подобные просчёты, это обычно является признаком того, что в нём что-то не так. Это не просто ошибка. Вы должны задаться вопросом: почему такое сложное современное общество, как Соединённые Штаты, с огромными шпионскими аппаратами и лучшими технологиями совершает подобную ошибку, оно что, не имеет чёткого понимания происходящего и, зная об ужасающей опасности, продолжает эскалацию всё дальше и дальше? Это говорит об упадке американской системы в целом.

Следующий вопрос: в чём уникальность китайцев? Почему они смогли выстроить альтернативную экономическую модель? И я сосредоточусь на том, что, по моему мнению, является уникальным качеством, которое даёт им это новое положение в мире.

Китай представляет собой гибридную экономическую систему. Это не тот частный капитализм, который вы видите, например, в Соединённых Штатах или Великобритании, где большинство предприятий находятся в частной собственности и под частным управлением. То есть люди, которые управляют и владеют активами, не являются чиновниками, членами правительства и не имеют никакого положения в структуре государства. В Китае это не так. И не так, как было в СССР, где вся промышленность и бо́льшая часть сельского хозяйства управлялись структурами, которые принадлежали государству, а руководители каждого предприятия, в каждой отрасли были государственными чиновниками, назначенными государством.

Китай после Гражданской войны в 1949 году стал социалистической страной и изначально копировал опыт СССР. Однако к 1950-м годам КНР начала двигаться в другом направлении. Первое: Китай решил попытаться стать страной, ориентированной на экспорт в развивающиеся страны, или в страны третьего мира, или на Глобальный Юг, как бы вы это назвали сейчас. Целью Китая было построить экономику, ориентированную на экспорт, но не нефти и газа, не основных металлов — у них этого не было. Новая идея Китая заключалась в том, чтобы стать экспортёром промышленных товаров. И вторым ключевым решением было не быть подобием США и Великобритании в частной собственности и не копировать Советский Союз, а стать гибридом, объединить частное и общественное. И они развили свою экономику именно так. В результате — очень сильный партийный аппарат в сочетании с гибридной экономической системой. Они называют это социализмом с китайской спецификой. Вы можете называть это как хотите. Что действительно интересно на практике, так это то, что и в частном секторе китайской экономики (а он частный как для китайского, так и для частного иностранного капитала), и в государственном секторе организация предприятий одинакова. У вас есть совет директоров или управляющий орган, который нанимает людей, выполняющих работу. Они сила, они делают дело. Отношения работодатель–работник.

Они нанимают работников, выплачивают им зарплату, генерируют прибыль, и работодатели решают, как её использовать. Моё личное мнение: это капитализм. Но не тот капитализм, к которому мы привыкли, где есть господин и раб. В Китае другие отношения, в которых выстроена система работодатель–оплата–работник–рынок труда.

Таким образом, китайцы создали нечто использующее капиталистическую организацию труда и предприятий, как частных, так и государственных, но называющее себя социалистическим. Это очень похоже на Скандинавию или Западную Европу, поскольку означает, что правительство регулирует как государственные, так и частные капиталистические предприятия. Таким образом, Китай обеспечивает минимальную заработную плату, национальное медицинское страхование, систему образования, формирует распределение доходов и богатства как политическую цель. Самое интересное, что Коммунистическая партия Китая управляет тем, что в чём-то удивительно похоже на Скандинавию, Швецию, Данию, Норвегию или Западную Германию и так далее. Но у скандинавов нет того сочетания, которое делает Китай уникальным, — частное предпринимательство с государственным регулированием и мощная Коммунистическая партия.

Есть и ещё одна уникальная черта: Китай развивался экономически быстрее, чем Соединённые Штаты, Великобритания или, если уж на то пошло, страны социалистической Западной Европы. Вот почему Китай обладает особенной идеологической и политической силой в мире. Он сделал то, чего хочет каждая бедная страна, — стать богатой за одно поколение. Это ошеломляющее достижение. Особенно для тех стран мира, а их большинство, для которых приоритетом номер один является перестать быть бедными. Либо для тех стран, чья задача-минимум — получить стабильный средний уровень дохода, где у каждого есть работа, достойное питание, медицинское обслуживание и качественное образование для их детей и так далее. Для всех этих стран Китай стал примером. Не США. У Соединённых Штатов есть богатство, но оно распределено очень неравномерно, и нет таких показателей роста, как у Китая. В Китае самый быстрый экономический рост, и это главный аргумент КНР для продвижения себя по всему миру. Вот поэтому теперь у них есть богатство и альянсы. Давайте приведу пример проекта "Один пояс, один путь", он прекрасно характеризует внешнюю политику Китая. КНР помогает развиваться странам Азии, Африки, Латинской Америки, предлагая им более выгодные условия, чем те, которые они могут получить от Запада, то есть предоставляет им уникальный шанс. И у Китая есть ресурсы и финансы, чтобы сделать это. Согласно недавнему отчёту ООН, за последнее десятилетие китайцы вытащили из бедности 800 миллионов человек. Конечно, вы можете спорить со статистикой и с тем, что именно она означает. Возможно, в этих статистических данных ООН и есть некоторое преувеличение, но… Ведь это потрясающее достижение. И оно как бы кричит остальному миру: вот модель, которую нужно защищать. По сравнению с моделью Китая, США за 75 лет мало что сделали для распределения богатства и власти между европейско-американским центром и периферией. И поэтому в глазах других стран США не являются разумной альтернативой. Слишком поздно.

Конечно, китайцы могут разочаровать и начать вести себя как Соединённые Штаты. Это возможно? Да. Но у Китая есть важное преимущество: у них нет истории международных провалов, как у США. И в итоге мы получаем фундаментальный конфликт интересов. Для каждой страны третьего мира есть только два пути: либо "Большая семёрка", либо БРИКС. Теперь они могут выбирать, куда идти, чтобы увеличить экспорт, получить более выгодные условия для импорта, привлечь инвестиционный капитал в свою страну, получить помощь в строительстве железных дорог, организации университетов. Теперь можно сравнить предложения, получить в результате переговоров более выгодную сделку. Это новый мир, в котором все прошлые сделки потеряли актуальность и каждый день заключаются новые сделки.

Конечно, США не могут остановить этот процесс, если только они не начнут войну с Китаем. А этого сделать нельзя, потому что это конец — у китайцев есть ядерное оружие, они являются союзниками России, у которой также есть ядерное оружие. Штаты находятся не в той позиции, чтобы изменить глобальные процессы. К сожалению, у нас в Штатах могут найтись сумасшедшие лидеры, которые, игнорируя опасность, могут сделать что угодно, но быстро сесть в лужу. Сейчас другие страны переосмысливают и меняют направление своей политики. И когда я говорю "другие страны", я имею в виду любую другую страну. Включая европейские страны? Конечно. Франция была заинтересована в БРИКС, но БРИКС отклонили предложение Эмманюэля Макрона. Что было для него побудительным мотивом? Понятно, что он дешёвый политик и поступил так, чтобы хорошо выглядеть в своей стране. Но ещё и потому, что огромная часть французской промышленности считает, что гораздо лучше связать своё будущее с БРИКС и с Китаем, чем с США и "Большой семёркой". И французы не одиноки. Всё бóльшая часть немецкой и итальянской промышленности чувствует то же самое. Да, на данный момент они не у власти, но будьте очень осторожны, скоро они к ней придут. И что тогда произойдёт? Это открытый вопрос. И всё это так же верно для каждой африканской страны, каждой страны Латинской Америки и даже для стран Восточной Европы. Если вы следите за политикой, то понимаете, что это происходит даже в таких маленьких странах, как Словакия или Венгрия. Словакия недвусмысленно смотрит в сторону Китая. Это небольшая страна в пять миллионов человек, но теперь для таких стран стало возможно то, что было нереально раньше.

Почему я так уверен в том, что я говорю? Потому что США уже почти десять лет пытаются помешать, замедлить, положить конец развитию Китая, его экономическому доминированию, свергнуть его режим. И постоянно американские попытки терпят неудачу.

Посмотрите, администрация Трампа ввела на импортируемые из Китая товары невероятно высокие тарифы, которые ранее никогда не применялись. Беспрецедентно. И это ничего не дало. Абсолютно ничего. Администрация Байдена заявила, что посмотрит, что с ними делать, а затем сохранила большинство из них и ни в чём не изменила политику против Китая. Но это не даёт никакого результата. Экономический рост Китая по-прежнему в два-три раза быстрее, чем в США.

Западные медиа стали говорить о том, что среди уйгуров, небольшой исламской части населения Китая, происходит что-то ужасное. Вот страна с населением 1,4 миллиарда человек, и есть община мусульман, насчитывающая, если мои статистические данные верны, до 12 миллионов человек. Это крошечный процент людей, и давайте предположим, что с ними действительно плохо обращаются или дискриминируют. Сейчас США делают осуждающие заявления, и это при своих проблемах с афроамериканцами, латиноамериканцами и иммигрантами.

Какое лицемерие, дисбаланс, гротеск! Штатам невозможно говорить подобное без того, чтобы не выглядеть глупо и чтобы люди не начали показывать на них пальцем. Это вызывает возмущение, когда моя страна (США. — Ред.), которая развязала войну против Ирака, Ливии, Сирии, Афганистана, убивала и уничтожала эти исламские страны. Мусульмане, населяющие этот регион, были убиты, ранены, заражены, их страны были разрушены, экономика уничтожена. И вдруг США обеспокоились судьбами 10–12 миллионов уйгуров в Китае? Это шутка? Это неспособность понимать. Это выглядит просто нелепо. Возможно, что на кого-то внутри США подобная пропаганда и действует, но в других странах она срабатывает обратным образом, не имея ни малейшего шанса на успех.

Ещё один вектор антикитайской политики — США собираются защищать Тайвань. Небольшой остров у побережья Китая, в тысячах и тысячах миль от США. Америка — страна, которая содержит около 700–800 военных баз по всему миру. Я проверял недавно — у Китая есть всего одна военная база за пределами страны, не так далеко от материкового Китая. И это так странно. Это говорит о том, что Штатам больше нечем похвастаться, нет ничего другого, что было бы весомым аргументом для остального мира. Мир видит США как приходящую в упадок державу, которая ищет любой повод, чтобы атаковать новую растущую китайскую империю, помешать ей.

В заключение позвольте мне провести историческую параллель. Соединённые Штаты когда-то были британской колонией. Маленькая, не такая уж и важная британская колония в Северной Америке. Со временем жившие здесь люди, колонисты, почувствовали, что колониальная держава — Великобритания — доминирует и сдерживает экономическое развитие их территории. И потребовали предоставить им некоторый контроль над своими налогами и над всеми своими торговыми соглашениями. Британский наследный король Георг III ответил: "Нет". И тогда произошла революционная война. Британцы направили на борьбу с колониальными революционерами свой флот, самую большую, самую мощную тогда армию в мире. К удивлению британцев, эти колониальные революционеры победили их и провозгласили независимость. Несколько лет спустя началась война 1812 года, когда британцы снова попытались установить военный контроль и отменить независимость этой страны. Две войны, два поражения, и тогда британцы решили: мы должны придумать другой способ взаимодействия с этой новой страной — Соединёнными Штатами. На протяжении оставшейся части XIX и в первой половине XX века эти два государства строили отношения по принципу "живи и давай жить другим". Соединённые Штаты получили Латинскую Америку, доктрину Монро, которая в то время была очень удачной, а Британская империя получила уважение Соединённых Штатов. В итоге они пришли к соглашению.

США и Китай очень разные, их отношения не похожи на историю с Британской империей, и Китай никогда не был колонией Штатов. Однако есть сходство. Китаю необходимо место в мире, где китайцы могли бы действовать и расти. США преследуют их тарифами, атаками на их корпорации, запретами на торговлю с ними, Седьмым флотом в Южно-Китайском море, уйгурской и гонконгской пропагандой, а тайваньский вопрос рискует обернуться войной. США могут продолжать всё это или же найти путь к соглашению по принципу "живи сам и дай жить другим". В историческом прошлом для Англии многочисленные войны не сработали, и сейчас новые войны не сработают для США. Тем более сейчас есть риск, что война может уничтожить планету.

США. Китай. БРИКС > Госбюджет, налоги, цены. Образование, наука > zavtra.ru, 1 ноября 2023 > № 4559863 Ричард Вольф

Логика войны

Факторы, определяющие ход СВО

Николай Сорокин

После того как "контрнаступление" Запада, использующего ВСУ в качестве тарана и пушечного мяса, полностью выдохлось, мы подошли к этапу, когда коренной перелом положения на фронте стал неизбежным. Причин тому много, остановимся лишь на самых весомых из них.

Причина первая. Джо Байден несколько раз в разных аудиториях высказывался по поводу принятого им решения выделить триединый транш помощи иностранным партнёрам по довольно странной, на первый взгляд, схеме. Президент был намерен просить Конгресс согласовать выделение около 106 млрд долларов из федерального бюджета на оказание военной и иной помощи Украине, Израилю и Тайваню плюс несколько миллиардов на укрепление южной границы с Мексикой — реверанс в сторону трампистов. То есть Байден и стоящие за ним мировые и американские финансисты, находящиеся и так далеко не в радужном положении, решили дать бой, возможно, последний, одновременно трём мировым силам: России, Китаю и арабскому миру. Да, скажут некоторые, Украину они уже три десятилетия поддерживают, Израиль — больше семидесяти, арабский мир переполнен американскими сателлитами, ничего нового не произошло.

Произошло.

Напомним, что Байден просит Конгресс выделить на помощь Украине 61,4 млрд долларов. Этот пункт может быть самым большим препятствием при рассмотрении запроса, отмечает Bloomberg: "Вопрос финансовой помощи Украине стал краеугольным камнем при обсуждении бюджета в Конгрессе: часть республиканцев выступала против неё и ещё нескольких статей документа, что могло привести к приостановке работы правительства США. В итоге Байден 1 октября утвердил временный бюджет США, в который помощь Украине не вошла. Этот документ позволит финансировать правительство в течение 45 дней, избежав шатдауна".

Американские СМИ со ссылкой на источники в Белом доме считают, что появится возможность согласовать такой триединый пакет с крайне правыми представителями Республиканской партии, которые всеми силами поддерживают Израиль, но пока не готовы форсировать помощь Украине, и чем больше ухудшается ситуация в зоне СВО, тем меньше шансов на обретение Киевом заветных денег и боевых систем.

Дело в том, что, по подсчётам Института мировой экономики Кильского университета, на которые, например, часто ссылается CNN, США уже выделили Украине помощь на общую сумму 75 млрд долларов. По подсчётам же самих американцев, в частности ряда республиканских сенаторов, реальная помощь давно уже зашкалила за 100 млрд.

Известно, что Конгресс США из-за межфракционной борьбы не утвердил пока даже годового бюджета, который включал бы и новый пакет военной помощи Украине. Конечно же, несмотря на все эти закулисные битвы, стоившие уже карьеры третьему человеку в государстве — экс-спикеру Кевину Маккарти, и в Белом доме, и в обеих палатах Конгресса заверили, что США продолжат оказывать всестороннюю поддержку Украине, они настолько богаты и до такой степени мудро управляются, что вполне потянут финансирование сразу двух уже имеющихся и одной потенциальной войны.

Тем временем вновь избранный спикер Палаты представителей США Майк Джонсон заявил, что в поведении президента страны Джо Байдена заметно ослабление когнитивных функций: "Я вижу, думаю, многие видят. Это вопрос возраста… Это не личное оскорбление, это реальность".

Это было первое публичное заявление нового спикера, убеждённого трамписта. Фактически Джонсон тем самым открыто начал избирательную кампанию по выборам президента США 2024 года и, не стесняясь, заявил республиканскую платформу — поддерживать Дональда Трампа и уничтожать Джо Байдена по двум основным направлениям: предполагаемому старческому слабоумию и фактически доказанной коррупции, в первую очередь связанной с многолетним финансированием Украины.

Майк Джонсон, по мнению CNN, "самый консервативный спикер за многие десятилетия. Он действительно против однополых браков и считает гомосексуализм болезнью". Для современных Штатов — это полный треш и чёткий индикатор реального политического кризиса.

Республиканцы-антитрамписты уже заявили о его "антиукраинской" позиции. Джонсон получил самую низкую оценку в рейтинге американских законодателей, созданном консервативной группой Republicans for Ukraine ("Республиканцы за Украину"). Этот рейтинг выстраивается по пятибалльной шкале, он основан на итогах голосований и заявлений по Украине. У Джонсона рейтинг то ли D, то ли F — один из самых низких.

Замдиректора Центра комплексных европейских и международных исследований НИУ ВШЭ Дмитрий Суслов считает, что можно забыть про запрос относительно выделения 60 млрд долларов Киеву. При этом сенаторы-республиканцы, представляющие старые рейгановские элиты и традиционно больше своих коллег из Палаты представителей поддерживающие Украину, выступают против запроса Байдена. Они также требуют разделить огромный проект на три неравные составляющие: Израиль — отдельно, Украина — отдельно, защита южной границы — отдельно. "Республиканский проект финансовой помощи, очевидно, будет посвящён Израилю и границе. Украина будет идти отдельным пунктом, и понятно, что такого уровня поддержки, которого требует администрация Байдена, не будет. Я думаю, что Белый дом станет искать способы каким-то образом выделять деньги Киеву — через президентские указы, поставлять оружие через союзников и другие схемы. При этом отказаться от Украины Байден не может ни при каких обстоятельствах, потому как это вопрос его репутации и компенсация за уход из Афганистана. Поэтому была произведена риторическая связка между Украиной и Тайванем. Значит, даже временная заморозка будет восприниматься администрацией Байдена как поражение", — отмечает Дмитрий Суслов.

И вот ещё несколько любопытных свежих цитат. В.В. Путин понимает, что украинский конфликт складывается в его пользу, выразила мнение изданию Foreign Policy экс-директор по России в Совете нацбезопасности США Фиона Хилл. По её словам, противостояние становится внутренней проблемой для многих стран, в этой связи президент России понимает, что это может подорвать поддержку Киева и подтолкнуть его к началу переговоров на условиях Москвы. Хилл отметила, что в американском бюджете украинская проблема уже объединена с конфликтом на Ближнем Востоке. Здесь уважаемая эксперт ошибается: нет, не объединена и, скорее всего, не будет объединена, пока это всего лишь хотелки Белого дома и Демпартии.

По мнению Фионы Хилл, Запад сам стал жертвой завышенных ожиданий касательно украинского контрнаступления. То есть, в переводе на русский язык, жертвой собственной пропаганды, что выглядит особенно идиотски.

Хилл также неожиданно заявила, что нужен "более разумный разговор о возможностях ВСУ", так как российские военные действительно закрепились на "сотни километров противотанковой обороны и мин". Опять перевожу на русский: этот идеологически выдержанный маразм Джо Байдена и Энтони Блинкена о невиданной победе сил добра над силами тьмы на Украине пора решительно прекращать.

А за день до этого британская газета The Telegraph отметила, что влияние Путина на мировой арене раздражает главу Белого дома Джо Байдена, а Запад уже проиграл борьбу за Глобальный Юг и Индию.

Практически одновременно с вышеописанными событиями в обсуждение новых многомиллиардных траншей для Незалежной включилась старушка-Европа. Главный дипломат Евросоюза Жозеп Боррель прямым текстом высказался о том, что военный конфликт на Украине быстро закончится капитуляцией Киева. Произойдёт это, если Евросоюз перестанет оказывать Украине финансовую и военную помощь.

Жозеп, видимо, поняв, что слегка перегнул, добавил, что лично он не желает, чтобы всё закончилось именно так, и потому предпримет попытки для выделения Украине новых пакетов помощи. Правда, пока добиться успехов в этом направлении дипломату не очень удаётся. Тем не менее главы европейских МИД вновь не пришли к согласию о выделении украинской армии 500 млн евро на покупку оружия за счёт ресурсов Европейского фонда мира, теперь это так называется.

Жозеп буквально добил всех сентенцией о том, что нельзя, оказывается, позволить российскому руководству установить в Киеве марионеточный режим, равно как и нельзя допустить присутствие российской армии на польской границе. Интересно, а ведь она и сейчас на польской границе и в Калининградской области, и в Белоруссии, и ничего, всё спокойно, что изменится, если она подойдёт к ней ещё и в районе Чопа — решительно непонятно.

Одно несомненно: Украина уже давно практически не производит своего оружия, а с западными поставками и финансированием возникли и, уверяю, будут и далее возникать большие осложнения. Химерный, а по сути клоунский украинско-израильско-тайване-мексиканский финансовый законопроект будет разделён, и голосовать будут за каждую часть по отдельности с непредсказуемыми результатами. Таким образом, вполне может сложиться ситуация, когда после потери укрепрайонов Донбасса оказывать реальное адекватное сопротивление российским войскам будет просто нечем.

Рассмотрим вторую причину. Невозможно наступать и даже долго обороняться без преимущества, а желательно, господства в воздухе. На этом стоит вся наступательная доктрина США. Что же произошло за последние две недели?

"Мы до сих пор не знаем, что, чёрт возьми, происходит. Мы знаем только, что истребители ВСУ сбиваются. Мы заполняем небо своими радарами, наблюдаем за всем, но не можем понять, что происходит. Зато русские знают", — заявил Скотт Риттер, и не только он.

Скотт отметил, что "многоуровневая и сложная российская система ПВО сбивает всё, что взлетает у противника в районе боевых действий". Заметим, что не только в районах самих БД, но и в 300–400 км к западу от линии соприкосновения.

По словам Риттера, российские военные "разнесли в пух и прах ключевую технику" украинской армии. "Авиация ВСУ полностью уничтожена сверхтехнологичными средствами ПВО России… — отметил эксперт. — В войне будущего разработанная российскими учёными и инженерами система ПВО обеспечит Москве превосходство в воздухе, из-за чего все передовые американские самолёты будут буквально испаряться в воздухе в случае гипотетического конфликта". По сути, и авиация, и танковые войска по итогам нынешней российской операции переживут настоящую технологическую революцию.

Сергей Шойгу 25 октября сообщил, что за пять дней были сбиты 24 украинских самолёта. Это произошло благодаря прибытию в зону СВО зенитных ракетных комплексов. С тех пор уничтожены ещё несколько летательных аппаратов противника.

Военный эксперт Алексей Леонков считает, что после потери 24 самолётов за несколько дней украинские военные много раз подумают, прежде чем сесть за штурвалы F-16, которые им передаст блок НАТО.

Позже источник ТАСС уточнил, что "украинские самолёты поразила ЗРС С-400 "Триумф" в связке с самолётом дальнего радиолокационного обнаружения (ДРЛО) А-50. Огонь ЗРС С-400 вёлся на максимальную дальность по целям, находившимся в этот момент на высоте примерно 1 тыс. метров. Для поражения применялись новые боевые части зенитных управляемых ракет".

Если сравнить модернизированный А-50 с предыдущей моделью, то специалисты указывают на заметное снижение веса и увеличение дальности полёта. Электроника машины устанавливает, идентифицирует и сопровождает воздушные, наземные и морские цели. Новая версия может сопровождать до 300 воздушных целей, бомбардировщик супостата А-50 фиксирует за 650 км, крылатую ракету — за 215 км.

С помощью современного радиотехнического комплекса самолёт способен обнаруживать даже лёгкие беспилотники, которые обычно и применяются для терактов. Собранная информация передаётся в командные пункты. Самолёт самостоятельно наводит на объекты противника истребители и самолёты фронтовой авиации.

Изначально принятая на вооружение довольно давно, аж в 2007 году, ракетная система С-400 "Триумф" поражает средства воздушного нападения и разведки на большой и средней дальности. Например, самолёты и крылатые ракеты могут уничтожаться на дальности от 3 до 400 км, баллистические цели, летящие со скоростью до 4,8 км/с, — на дальности до 60 км и на высоте до 30 км. Дальность обнаружения целей составляет до 600 км.

"С-400 в сочетании с А-50 — это система, при которой именно А-50 выдаёт целеуказание для С-400, после чего та поражает объект. Без радиолокационной информации ЗРК и авиация слепы", — отмечает Айтеч Бижев, генерал-лейтенант запаса, бывший заместитель главкома ВВС России по вопросам объединённой системы ПВО государств — участников СНГ.

По его словам, А-50 позволяет наращивать боевые возможности ВС России. "Этот самолёт также может управлять целым авиационным полком, не считая передачи целеуказания зенитным ракетным комплексам. А-50 используются для наращивания радиолокационного поля в тех местах, где невозможно расставлять наземные комплексы, например, над поверхностью морей и океанов", — добавил он.

Что имеем в итоге? Небо было, есть и останется нашим, а значит, кроме отступления, противнику ничего хорошего не светит. Ранее существовавшее превосходство в БПЛА, которое несколько нивелировало отсутствие каких-либо достижений в воздухе, теперь сведено на нет: наша промышленность выпускает вполне сопоставимое с возможностями объединённых западных спонсоров Украины количество дронов, в основном превосходя натовские аналоги по качеству. О каком-то наступлении в подобной ситуации говорить просто нелепо, это всё из области голливудской фантастики.

Собственно, третья причина является частью первой, хотя и не вполне, но сегодня она достигла такого накала, что о ней нужно говорить отдельно. Украина, как и весь мир, испытывает дефицит боеприпасов, заявил в интервью Financial Times премьер-министр страны Денис Шмыгаль. "У нас огромный дефицит боеприпасов не только на Украине, но и во всём мире. Мы понимаем, что должны производить их здесь, на Украине, потому что во всём мире они закончились. Все склады пусты", — заявил он.

Мы давно говорили о том, что подобная ситуация надвигается. Министр по вопросам стратегических отраслей промышленности Украины Александр Камышин, например, вообще считает, что все оружейные мощности в мире не могут покрыть нужды Киева. На Украине уже готовятся к запуску оружейных заводов Rheinmetall и Bayraktar, о запуске объявила BAE Systems.

Чиновник Пентагона, пожелавший остаться неизвестным, однозначно прокомментировал ситуацию для Financial Times: Украине не удастся быстро наладить производство боеприпасов, в том числе из-за нехватки пороха. "Ещё одна проблема — опасения западных стран, что их граждане могут пострадать в результате ударов по объекту, где будет производиться вооружение. Тем не менее организация совместных предприятий с европейскими и американскими оборонными компаниями — один из приоритетов Киева", — констатировал эксперт.

Шмыгаль сообщил, что подписано около 20 соглашений о создании СП. С турками, хочу заметить, у них уже полтора года как подписано соглашение о строительстве завода по производству как минимум "Байрактаров" в Киевской области, ну и что? Никто же не будет вкладывать деньги в территорию с абсолютно неясным статусом и перспективами.

Исторически проблема снарядного голода — главная проблема всех сражающихся армий мира. Она привела к поражению множества коалиций, воевавших против Наполеона с самого конца XVIII века и вплоть до 1812 года, русских войск, оборонявших Севастополь во время Крымской войны, немцев как в Первую, так и во Вторую мировую войну. Подоплёка поражений крупных современных армий почти всегда носит экономический характер, и на практике это выражается в том, что в ответ на 10 выстрелов противника ты можешь сделать только один.

Но вынужден напомнить Шмыгалю: после распада СССР на Украине осталось три военных округа, насыщенных самыми современными боевыми системами, со складами, переполненными боеприпасами. Всё старьё накапливалось во внутренних округах — так устроена Россия, а самое лучшее, как нетрудно понять из логики предполагаемой войны, размещалось в приграничных. На Украине остались наиболее передовые предприятия и производственные базы, связанные с оборонно-промышленным комплексом. Лучшие специалисты — это Харьков, Днепропетровск, Николаев, Одесса. То, что вы это всё профукали и "монетизировали", это исключительно ваши проблемы, рука Москвы к этому не имела ни малейшего отношения.

С оценкой Шмыгаля фактически согласилось российское военно-политическое руководство: "Потенциал коллективного Запада по производству боеприпасов ограничен, — сказал журналистам Дмитрий Песков. — Требуется немало времени на мобилизацию ресурсов, и на этом фоне возникают определённые точки напряжения".

Таким образом, мы переходим в новую фазу исторического процесса, являясь живыми свидетелями этих грандиозных изменений.

Россия. Украина > Армия, полиция > zavtra.ru, 1 ноября 2023 > № 4559861 Николай Сорокин

До встречи в Газе

Беседа с руководителями движения "ХАМАС"

Александр Проханов

Беседа главного редактора газеты «Завтра» с доктором Мусой Абу Марзуком, членом политбюро движения Хамас, заместителем руководителя движения в диаспоре, отвечающим за внешние сношения движения (министром иностранных дел) и доктором Басимом Нааимом, членом политического руководства движения Хамас в секторе Газа.

Александр Проханов. Дорогой Муса, дорогой Басим, я очень переживаю за ситуацию в Газе. Мои мысли день и ночь — о Газе, о моих друзьях.

Доктор Муса Абу Марзук. Газа победит, дорогой Александр.

Александр Проханов. Как чувствуют себя мои друзья Халед Машаль, Хани, где они?

Доктор Муса Абу Марзук. Они в Катаре.

Александр Проханов. Халед мне рассказывал, как в Иордании агент Моссада влил ему в ухо яд. Хотя казалось, что в Иордании безопасно.

Доктор Муса Абу Марзук. Тогда Моссад поменял свой план в последний момент. Их целью изначально был я, но потом Нетаньяху решил: направим свой удар на Машаля. Поскольку у меня - американское гражданство. И это преступление совершили против Машаля.

Александр Проханов. Не думаю, что в Дохе безопасно. Моссад везде.

Доктор Муса Абу Марзук. 7 октября мы разрушили миф об израильской спецслужбе, мы разгромили израильскую бригаду «Газа» в один день. Израильтяне не понимают, как мыслит Хамас, его люди. Свобода для нас более ценна, чем жизнь. Поэтому бригаду «Газа» при всем их вооружении: танки, военная техника, — разгромила всего тысяча наших бойцов. Они совершили свою атаку на мотоциклах, на легковых автомобилях. У нас даже не было ни одного автомобиля с полным приводом. И вооружены наши воины были только лёгким оружием.

Несмотря на всё это бригада «Газа», столь мощно оснащённая, не смогла продержаться и пяти часов. У них есть всё: самолёты, танки, БМП -всевозможное оружие, а у нас есть только настоящие мужчины.

Так что израильтяне сейчас не боеспособны. Всё, на что они горазды - воевать против женщин, детей, стариков, убивать их, разрушать церкви, мечети, школы, больницы. Но не в состоянии воевать против наших солдат на поле боя. Они не храбрые и не смелые. Если бы они обладали этими качествами, то могли бы противостоять нашим «Кассамам», отражать наши удары.

После событий 7 октября они три дня не могли прийти в себя, ничего не могли делать, пока к ним на помощь не пришли американцы со своими союзниками: британцами, немцами, французами, итальянцами, — чтобы помочь начать действовать.

Мы покончили с мифом «Израиль» в нашем регионе. Мы взяли в плен сотни, уничтожили сотни бойцов, а тысячи из них оставили свои позиции и спасались бегством. И это вселило страх в каждого представителя израильского, еврейского сообщества. Ведь евреям всего мира говорили: приезжайте в Израиль, тут вам будет хорошо, безопасно, ваша жизнь будет молоко с мёдом. Но оказалось, что это не так.

Получается, что евреям во всём мире жить более безопасно, чем на землях Палестины.

Но высокомерный, надменный, лживый и лукавый Запад готов пожертвовать евреями ради собственных интересов. Несмотря на то, что евреи - умный народ, они рассуждают неразумно. И до сих пор не могут осознать, что они лишь служат интересам Запада и Америки в регионе, те используют евреев в своих интересах. Неслучайно Байден сказал: если бы не было Израиля, мы бы его создали. А когда ему задали вопрос, почему он так говорит, ответил: потому что это избавляет нас от необходимости размещения множества военных баз на Ближнем Востоке.

Когда меня арестовали, то обвинили в том, что я угрожаю национальным интересам США. Я спросил: почему? Мне ответили: потому что вы против Израиля, а Израиль служит интересам США, поэтому угроза Израилю - это угроза США, американским интересам.

Евреи в большинстве своём не понимают, что США используют их в своих целях. Однако десятки тысяч евреев думают так же, как я. В Нью-Йорке они проводят демонстрации дни и ночи напролёт, чтобы донести это до американцев. Они выходят с плакатами, на которых написано: «Израиль нас не представляет. Остановите войну против Палестины. Палестина принадлежит палестинцам».

Потому что они понимают, кому выгодно такое положение.

Александр Проханов. Есть евреи, которые поддерживают Газу?

Доктор Муса Абу Марзук. Да, их очень много. Мой адвокат в Нью-Йорке Стенли Коэн, еврей, из рода пророка Давида. Папа и мама Стенли - раввины. Но он против политики Израиля. Он был волонтёром, добровольно нам помогал, и даже повесил мой портрет в своём офисе в Нью-Йорке. Американцы его наказали и посадили в тюрьму на 20 месяцев, лишили его права на профессиональную деятельность. Но он продолжает свою борьбу. Он - левый, поклонник Кастро.

Александр Проханов. Муса, изначально какая цель была у этой операции? Как она формулировалась, что заставило совершить этот бросок? Вы говорите, что разгром этой бригады был во многом неожиданным для вас самих.

Доктор Муса Абу Марзук. Нашей целью было взять в плен несколько израильских солдат, чтобы обменять на наших товарищей, сидящих в израильских застенках. А также целью была защита Западного берега, защита мечети Аль-Акса, которые подвергаются ежедневным нападениям. Также мы хотели донести до мирового сообщества, что пора прекратить блокаду Газы.

И вот была полностью разгромлена израильская бригада и были очищены от израильтян более 50 поселений вокруг Газы. Мы хотели только одного: свободы для палестинцев на земле независимого государства Палестина на Западном берегу со столицей в Иерусалиме. Наша цель – добиться прекращения блокады Газы, оккупации, освободить узников израильских застенков. Мы хотим справедливости и свободы, права на определение судьбы палестинского народа самими палестинцами.

Александр Проханов. Когда совершался этот марш-бросок, предполагалось ли, что ответ Израиля будет таким тотальным, страшным и беспощадным? Это был акт героического самопожертвования с вашей стороны?

Доктор Муса Абу Марзук. Мы даже не ожидали такой нашей победы, такого успеха операции. Реакции Израиля мы ожидали. Но нам нечего терять. Когда человек заперт в тюрьме, жизнь для него не имеет смысла. Мы готовы умереть ради нашей свободы. Родина дороже жизни. Свобода дороже жизни. Справедливость дороже жизни. Поэтому мы стремимся к достойной жизни - или смерти.

А та сторона - они очень берегут свои жизни, боятся за свои жизни, дрожат за них. Мы ценим свободу и справедливость в жизни превыше всего. Они же хотят жизнь в любом её виде, поэтому пытаются пугать нас бомбами, ракетами, думая, что и мы, как они, боимся смерти и готовы на любую жизнь, даже недостойную. Но даже наши дети их не боятся.

Мне бы хотелось с тобой, дорогой Александр, посмотреть, послушать наших детей, которые поют песни о победе, борьбе, свободе Палестины.

Есть интервью, где журналисты разговаривают с детьми, играющими на кладбище. Их спросили, почему они играют на кладбище, а дети ответили: мы тут играем, тут умрём и будем тут похоронены. Мы никуда не уйдём, как того хотят израильтяне.

Когда палестинские дети играют, они кладут свои куклы в подобие гроба, уподобляя кукол шахидам, и говорят, что шахиды любимы Аллахом. Если дети так играют, так что же говорить о родителях, чьи дети так настроены?

Александр Проханов. Как ты предвидишь события, Муса? Они сотрут Газу с лица земли, всех убьют, разрушат всё?

Доктор Муса Абу Марзук. Они не могут стереть Газу с лица земли. Это не так просто. Что они делают сейчас? Громят дома, разрушают всё, убили 7300 человек на сегодняшний день.

Но когда в Ливии произошло разрушение дамбы, за один час погибло 20 тысяч человек. Но страна выстояла.

Когда Наполеон пришёл в Россию, вы сожгли Москву, чтобы она не досталась врагу, а Наполеон проиграл войну. Когда Гитлер напал на СССР, он сжёг сотни городов, разрушил Сталинград. Но вы всё восстановили. Помню слова, сказанные тобой на нашей прошлой встрече: вы должны добиться справедливости и победы. И мы в нашей борьбе добиваемся, стремимся к справедливости и победе. Мы отстроим Газу, восстановим её.

Александр Проханов. Если начнётся наземная операция, вы сможете жить без топлива, еды, сможете справиться с той армадой, что на вас надвинется?

Доктор Муса Абу Марзук. Я уже сказал, что у нас нет ни танков, ни истребителей, наша сила, наша мощь – это наши бойцы, истинные воины. Наш боец подходит к танку, одним выстрелом поражает его, вытаскивает солдат-израильтян, берёт в плен или уничтожает.

Нам нужно топливо не для бойцов, а для мирных людей, для больниц и школ.

Сегодня спикер минобороны Израиля сказал, что ХАМАС ворует топливо. Он лжёт. У нас ни танков, ни истребителей, чтобы использовать топливо.

Доктор Басим Нааим. Топливо находится под контролем представителей ООН в Газе, они распределяют топливо.

Александр Проханов. Дорогой Басим, мы с тобой, кажется, виделись в Газе? Когда я там был, Хани собрал своих соратников, представил меня, и мы вели беседу. Может, среди них был и ты.

Доктор Басим Нааим. Может, так и было, Александр, но после всех этих событий многое стёрлось из памяти.

Александр Проханов. В Газе я посетил больницу, беседовал с врачами и их русскими жёнами. Эту больницу разбомбили. В Газе я молился в православном храме V века, исповедовался священнику-греку. Эту церковь разбомбили. Я ходил по туннелям. Эти туннели разбомбили. Когда происходит такое чудовищное истребление Газы, у меня ощущение, что истребляют меня, что я нахожусь под ударами этих бомб.

Доктор Муса Абу Марзук. Эта церковь была построена в 400 году нашей эры, за 200 лет до ислама. Я был в этом древнем храме, он очень небольшой, но очень красивый. В нём пытались укрыться, ища защиту, несколько сотен христиан и мусульман.

Александр Проханов. Среди моих друзей, русских людей, русских патриотов — огромное сочувствие к Газе. Они видят в Газе народ-мученик, народ непобедимый. В Газе я посадил оливку, это моё дерево. Газа — мой город, потому что я садил там деревья. Я смотрю на Газу как на город моей судьбы, судьбы сегодняшней России. Мы бьёмся с Америкой на Украине. Вы бьётесь с Америкой в Газе. У нас общий враг, и мы должны помогать друг другу.

Как ты оцениваешь позицию России в сегодняшнем конфликте?

Доктор Муса Абу Марзук. Помнишь ли ты, Александр, когда мы встретились в прошлый раз, мы говорили, что нам нужно, чтобы Россия стояла вместе с палестинцами, потому что её роль незаменима. И ты ещё сказал, что хочешь взять карту Палестины, укрепить на Газе флажок, показать президенту Путину и сказать, что именно это место говорит Америке: «Нет!»

Сейчас господин президент Путин помог нам, предприняв политические шаги, и мы благодарим его за его позицию. Остаётся, чтобы он помог нам и в других областях. Мы бы хотели встретиться с президентом, чтобы просто сказать ему спасибо.

Александр Проханов. Ты доволен переговорами, что прошли в Москве?

Доктор Муса Абу Марзук. На политическом уровне всё прошло хорошо.

Александр Проханов. А какой ещё уровень предполагается?

Доктор Муса Абу Марзук. Нам нужна и другая помощь. Необходимо создать международный блок, который бы противостоял Западу. Также нужна гуманитарная помощь для Газы. Мы можем после нашей победы над Израилем обеспечить России место в нашем регионе. Победа над Израилем — это победа над США и Западом. Мы хотим, чтобы Россия была участником победы над американцами и израильтянами. Будущее — за правдой и справедливостью.

Как угнетённые народы не могут быть всегда слабыми, так и великие державы не могут всегда быть сильными. Сейчас уже началась деградация и отступление США в регионе. Но для дальнейшего нашего успеха нужны совместные усилия и действия. Россия, Китай и Иран — все заинтересованы в этом. Иран — на региональном уровне, Россия и Китай — на международном. Мы можем изменить ситуацию на Ближнем Востоке. Но нам нужно более тесное сотрудничество, необходимы совместные усилия.

Александр Проханов. Меня огорчает, что поддержка Газы ограничивается лишь заявлениями и демонстрациями. Даже «Хезболла» очень вяло включена в этот процесс. Что-то их удерживает, может, страх перед американцами. Когда Израиль вторгся в Южный Ливан, друзья в «Хезболле» мне рассказывали, как они жгли танки «Меркава». А сейчас они очень робко себя ведут.

Доктор Муса Абу Марзук. Нам не хотелось бы оценивать и критиковать действия других. Каждый, кто хочет достичь достоинства, может включиться в нашу борьбу. А кто не хочет, мы не можем заставить. Никакой критики в их адрес не нужно. Потому что необходимо как можно более всех приблизить к нам, объединить усилия, хотелось бы привлечь всех к нашему делу. Война в Газе — это война достоинства, достойные встанут с нами.

Александр Проханов. Но если Израиль разрушит Газу, сотрёт с лица земли, то кровь Газы будет на всех — будет на мне, на каждом из нас — на всём человечестве. Человечество не может смотреть, как на его глазах уничтожают Газу.

Доктор Муса Абу Марзук. Мы благодарим вас за такое сочувствие. Мы очень нуждаемся в помощи России

Александр Проханов. Мне кажется, сейчас кончаются политика, политология, дипломатия, и вступают в действие высшие религиозные силы, идёт схватка на очень высоком религиозном уровне. И ваш разгром бригады «Газа» — это чудо, которое вам подарил Аллах. Господь Бог открыл вам врата, и вы вошли в них.

Какая ситуация в Иерусалиме вокруг мечети Аль-Акса и Третьего храма?

Доктор Муса Абу Марзук. После этой войны ситуация в Иерусалиме улучшилась, но израильские военные пока запрещают мусульманам, верующим войти в мечеть.

Александр Проханов. Получается, что сейчас вся Газа: и военные, и дети, и врачи, — они превратились в мучеников Аль-Аксы.

Доктор Муса Абу Марзук. Так и есть, вы правы.

Александр Проханов. Дорогой Басим, есть какая-то возможность общаться с Газой, или она заблокирована, все туннели, коммуникации разрушены?

Доктор Басим Нааим. Оценивать ситуацию можно только после прекращения огня. Надеемся, по воле Аллаха, после окончания этой войны вместе с тобой посетим победившую Газу. У меня сын Омар, он в Газе, пишет, что очень тяжело, терпение на исходе сил. Я уехал из Газы с визитом за несколько дней до события, хотел вернуться, но началось. Жена, дети, братья, сёстры — все в Газе.

Александр Проханов. Они живут в домах или в бомбоубежище?

Доктор Басим Нааим. Они в домах, бомбоубежищ в Газе нет. Но уже трижды они эвакуировались, ища более безопасные места. Под одним из ударов израильтян погиб мой двоюродный брат и вся его многочисленная семья — десятки человек. В результате другого удара погиб сын моей сестры, мой племянник, и вся его семья.

При налётах всем приходится искать более безопасные места. Каждый раз кладу руку на сердце, боясь услышать трагическое сообщение, ожидая, что могу получить вести о гибели моих родных. Мы надеемся, что Аллах дарует нам победу.

Александр Проханов. Телефонная связь с Газой есть?

Доктор Басим Нааим. Отрезали и телефонную связь, и интернет. По всему сектору Газа нет и внутренней связи, и никакой связи с сектором нет. Израильтяне, американцы не хотят, чтобы были фотографии, как выглядит сектор Газа. Потому что это бьёт по их авторитету, мешает им сочинять небылицы.

Александр Проханов. Найдётся ли писатель, художник, который опишет эту войну? Или она останется лишь на фотографиях, в сообщениях агентств?

Доктор Басим Нааим. Надеемся, что война скоро закончится. Когда произойдёт прекращение огня, появятся писатели, художники, как это уже бывало, после предыдущих войн — творцы описывали ситуацию в Секторе Газа.

Александр Проханов. В мире происходило и происходит много войн, большинство из них забыто. А те, что были описаны художниками, сохранились в памяти человечества. Гомер — Троя, «Илиада». Там был писатель, и война запечатлена. Войну в Газе нельзя забыть. Это война во многом религиозная, и она должна быть запечатлена крупным художником.

Доктор Басим Нааим. Писатель из США, Норман Финкельштейн, написал книгу «Газа-мученица» о войнах против Газы. Он еврей, но выступает против сионизма.

Александр Проханов. Рад, что мы встретились с вами, дорогой Муса, дорогой Басим. Следующая встреча, дай Бог, будет в Газе. Я вам всем желаю победить. И моим друзьям Халеду и Хани — большой привет и поклон.

Доктор Муса Абу Марзук. Благодарим тебя, дорогой Александр, всех россиян за поддержку, которую мы чувствуем и очень ценим. До встречи в Газе!

Россия. Палестина > Внешэкономсвязи, политика > zavtra.ru, 1 ноября 2023 > № 4559858 Муса Абу Марзук

Бессмертная Газа

Израиль — недоносок Америки

Александр Проханов

Израиль — недоносок Америки. Каждая израильская бомба, падающая на Газу, приближает конец Израиля. Каждый лётчик израильского бомбардировщика является могильщиком Израиля. Каждый танкист «Меркавы», стреляющий в Газу, стреляет по Тель-Авиву. Каждый израильский корабль, бьющий в Газу, топит Израиль в море. О, Израиль, страна жестоковыйных, горе, горе тебе!

Восстание в Газе разрушило мифологию Израиля, смяло глубинные коды, на которых зиждилось государство Израиль, коды, без которых бессмысленна стальная арматура любого государства, в том числе и государства еврейского. Государство Израиль своей мощью и жестокостью сеяло страх среди соседних арабских народов, обеспечивая этим страхом свою безопасность. Жертвенная, мученическая атака ХАМАС на Израиль показала — страха больше нет, существуют ценности, которые больше, чем жизнь, справедливость и свобода дороже, чем жизнь, и народ-мученик готов пожертвовать жизнью ради божественной справедливости.

Рушится миф о могуществе израильской военной машины. Когда отряд палестинцев вырвался за пределы бетонной стены, которой Израиль окружил Газу, этот отряд на мотоциклах и подержанных автомобилях разгромил целую израильскую бригаду, блокирующую подступы к Сектору. Солдаты этой бригады в панике бежали, сдавались в плен. И бойцы палестинского сопротивления увели с собою в подземелья Газы множество солдат, а также командира этого элитного израильского подразделения.

Кончился миф о безопасном и благополучном Израиле, куда приглашались все евреи мира, дабы вкусить мистические радости обетованной земли и испытать блаженство на родине предков. Израиль становится самым опасным местом земли. И с начала восстания в Газе из Израиля полетели переполненные борта, увозившие с исторической родины тысячи перепуганных израильтян.

Рушится учение о холокосте, где сформулирована мысль о народе-мученике, о народе-жертве. Теперь этот народ-мученик превратился в народ-мучитель. И народ-жертва приносит на глазах у всего человечества кровавую жертву в Газе. Холокост, сделавший еврейскую тему неприкосновенной, был разрушен сионистом Нетаньяху, отдавшим приказ стереть палестинскую Газу с лица земли.

Каждый разрушаемый бомбами дом в Газе, погребающий под обломками своих обитателей, стариков, женщин и детей, каждое прямое попадание в больницу, где гибнут врачи и больные, каждые мечеть или храм, с полумесяцем или крестом, где от взрывов израильских бомб умирает паства, делают Израиль проклятым. Делают страной, где нет праведников, страной, разделяющей судьбу Содома и Гоморры.

Ложь, что все евреи мира поддерживают Израиль, убивающий Газу. Множество еврейских интеллектуалов осуждают Израиль и выступают в защиту Газы. Еврейские публицисты и писатели требуют остановить кровопролитие в Газе, предупреждают Израиль о трагедии государства, превратившего жертвенный семисвечник в орудие убийства.

Новейшая история делится на периоды до восстания Газы и после восстания Газы. Газа колыхнула глубинные пласты человечества. И эти пласты, в какой бы части мира они ни находились, дрогнули и зашевелились. Сбывается великое предсказание Шекспира, сделанное им в «Макбете»: «Земля, как и вода, рождает Газу. И это были кровавые пузыри земли».

Россия на Украине ведёт смертный бой с Америкой. Американские ракеты и снаряды, американские гаубицы убивают в окопах русских солдат, а в Донецке рушат жилые дома, больницы и храмы. Американская пропаганда, эта змея с раздвоенным языком, называет русских народом-изгоем, вымарывает русских из истории, выскребает из мировой культуры Толстого, Достоевского, Пушкина. Америка отыскала на Украине русофоба Зеленского и его руками вершит кромешное американское дело. В Израиле Америка отыскала исламофоба Нетаньяху и его руками убивает Газу. Русские и палестинцы сражаются с одним и тем же врагом — Америкой. Донецк и Газа — города-побратимы.

У меня в Газе друзья. Врачи, делающие операции раненым при свете свечей, без наркоза. Священники, не успевающие отпевать убитых бомбами православных. Лесоводы, с которыми я сажал оливковые рощи, превращённые израильскими самолётами в пожарища. И бойцы Сопротивления, дежурящие в ночи у своих рукодельных миномётов, уходящие в подземные туннели, готовые к смертному бою.

В России побывала делегация ХАМАС. Они вели переговоры в Москве, когда в Газе убивали их близких. Беседуя с ними, я ощутил настоящую политику. Когда в основе лежит не мелкая политическая интрига, не гнусный финансовый интерес, не осторожная вкрадчивость, а национальное горе, национальная мечта, великая схватка за вселенскую справедливость.

Россия — не Газа, её не удастся разбомбить, не удастся окружить колючей проволокой, бетонной стеной. Россия во все века живёт великой грёзой, великой мечтой о вселенской справедливости. В этом её миссия, этим она угодна Богу. И сегодня она, как и Газа, обливается кровью, платя свою вековечную русскую цену за вселенскую справедливость.

Евросоюз не обойдется без газа из России, считают в Сербии

Сербия считает, что ЕС не обойдется без российского газа

Введение дополнительной платы за транзит Болгарией глава Газовой ассоциации республики Сербия назвал попыткой срыва доставки газа по турецкому газопроводу

Такое мнение высказал глава Газовой ассоциации республики Сербия Войислав Вулетич в интервью РИА Новости. Свой комментарий он дал на фоне введения Болгарией дополнительной платы за транзит газа из РФ через «Турецкий поток».

Введение дополнительной платы Вулетич назвал попыткой срыва доставки газа по турецкому газопроводу, но отметил, что Европа не обойдется без газа из России, поскольку поставки СПГ из США закрывают всего 3% потребления. Данные у Вулетича спорные, но ведь США занимают первое место среди поставщиков СПГ в Европу по объемам экспорта.

По словам главы ассоциации, на 2023 год США пообещали поставить в ЕС 15 млрд кубических метров, что никак не закроет потребности Европы в газе после остановки «Северных потоков».

Вулетич отметил, что введение болгарского акциза не отразится на ценах газа от «Газпрома» в Сербии, поскольку они не оплачивают транзит газа, а платят законтрактованную цену сырья на границе с Болгарией.

Напомним, Сербия и Венгрия получают российский газ по продолжению «Турецкого потока» «Балканскому потоку» через Болгарию. И болгарские депутаты решили взимать дополнительные 20 левов (около 10 евро) за 1 МВт*ч газа, нарушив все правила ЕС о свободном доступе к газопровода. Впрочем, президент Болгарии обратился по данному вопросу в Конституционный суд страны, а Еврокомиссия открестилась от такого решения, заявив, что Болгария приняла его самостоятельно.

Выступление Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова на открытии Форума «Укрепление традиционных духовно-нравственных ценностей – залог единства российских соотечественников», Москва, 1 ноября 2023 года

Дорогие соотечественники, делегаты и гости Форума,

Рад приветствовать вас в этом зале и объявить открытой Всемирную тематическую конференцию российских, зарубежных соотечественников «Укрепление традиционных духовно-нравственных ценностей – залог единства российских соотечественников».

Посвятили сегодняшнюю конференцию по согласованию с вами ценностям, лежащим в основе общероссийской гражданской идентичности и, без преувеличения, являются одной из важнейших опор нашей многонациональной и многовековой государственности. Представительный состав участников сегодняшнего собрания – яркое подтверждение того, что тема духовно-нравственных ценностей входит в число приоритетов движения российских соотечественников за рубежом.

Наше заседание по доброй традиции проходит в преддверии Дня народного единства. Этот общенациональный праздник учрежден в память об одном из важнейших, узловых событий отечественной истории – освобождении Москвы в 1612 г. от польских интервентов. В этот день отдаем дань уважения славному прошлому нашего Отечества, мужеству предков, которые, сплотившись, отстояли независимость и государственность России, ее право на самостоятельный, самобытный путь развития. Патриотизм, гражданственность, служение Отчизне, ответственность за ее судьбу – все это составляет прочный фундамент развития российского общества и на современном этапе.

Перед нами стоит важнейшая задача – обеспечить связь времен и поколений, воспитать молодежь в духе наших традиций и любви к Отечеству. Трудно переоценить в этой связи роль соотечественников, проживающих за рубежом и сохранивших духовную связь с исторической Родиной, чувствующих свою сопричастность с ее судьбой.

Сопряжение наших усилий особенно востребовано сегодня, когда «коллективный Запад» во главе с США развязал очередную войну против нашей страны. Также как и Наполеон в 1812 г., Гитлер в 1941 г., США сегодня объединили практически все западные страны для того, чтобы в очередной раз попытаться уничтожить Россию, нанести ей «стратегическое поражение» и ликвидировать как самостоятельного игрока на международной арене. Уровень русофобии, который наблюдаем в западных странах, буквально зашкаливает. Знаем, в каких условиях многим из вас приходится работать. Координационные советы организаций российских соотечественников, различные объединения нашей диаспоры сталкиваются с этим уродливым явлением – русофобией на повседневной основе.

Несмотря на все трудности, хотел бы подчеркнуть, что в это непростой период вы вместе с Россией, с многонациональным и многоконфессиональным российским народом. Многое делаете для популяризации богатейшего культурно-исторического, духовного наследия России, сбережения и продвижения позиций русского языка и литературы. Вы остаетесь носителями русских традиций, передаете их своим детям и внукам. На деле вносите вклад в формирование объективного, непредвзятого образа нашей страны. Пользуясь случаем, хотел бы вновь от всей души в очередной раз выразить всем вам за это глубокую признательность.

Тема нашей Конференции актуальна еще и потому, что мы стали свидетелями того, как в целом ряде стран Запада размываются традиционные ценности, пересматриваются базовые нормы морали. Агрессивно насаждаются вседозволенность, доведенная до абсурда толерантность, различные деструктивные модели поведения. Вводятся запреты на религиозную атрибутику. В Евросоюзе закрывают глаза на кощунство в отношении мусульманских святынь, на действия по разрушению (без преувеличения) православия.

Такой курс, реализуемый вопреки чаяниям большинства рядовых граждан, наносит непоправимый ущерб нравственному здоровью людей, лишает их цивилизационных корней, ведет к взаимному отчуждению, обезличиванию, саморазрушению общества. А в худших проявлениях –способствует росту радикализма, агрессивного национализма, неонацизма, ксенофобии и нетерпимости.

Глубокую тревогу вызывают непрекращающиеся попытки неолиберальной элиты Запада навязать другим народам чуждые им «ценности». К чему приводит безответственная «социальная инженерия» хорошо видно на примере стран Ближнего Востока и Севера Африки.

В соседней Украине на официальном уровне прославляют нацистов и антисемитов, ведут дело к запрету канонической православной церкви, к углублению церковного раскола. 25 октября с.г на встрече с представителями религиозных объединений Президент России В.В.Путин подчеркнул, что «цель всех этих действий очевидна – умножить нестабильность в мире, разобщить культуры, народы, мировые религии, спровоцировать конфликт цивилизаций». А 30 октября с.г на совещании с членами Совета Безопасности, Правительства и руководством силовых ведомств глава государства особо акцентировал попытки использовать нынешнюю драматическую ситуацию на Ближнем Востоке, другие региональные конфликты против нашей страны, для дестабилизации и раскола нашего многонационального и многоконфессионального общества.

Мы не сомневаемся, что нынешние проблемы будут преодолены. Все необходимые решения приняты. Россия как государство-цивилизация продолжит отстаивать нравственные начала международной жизни, продвигать в межгосударственном общении принципы честности, правды, добра и справедливости. Опора на идеалы, общие для основных религий и культур, уважение самобытности народов мира, их права на собственный путь развития – важнейшее подспорье в деле поиска оптимальных ответов на многочисленные вызовы и угрозы современности.

Такая созидательная линия пользуется самой широкой поддержкой в мировом сообществе. Все большее число людей, в том числе и на европейском континенте, не просто симпатизируют нашей стране, но и смотрят на Россию как на защитницу непреходящих традиций и настоящих ценностей. Создание в марте с.г. Международного движения русофилов, в котором представлены деятели многих стран и Востока, и Запада – яркое тому свидетельство.

Опираясь на накопленный нашим народом уникальный опыт мирного сосуществования представителей различных религий и культур, отечественная дипломатия продолжит последовательно продвигать мирную, позитивную, взвешенную повестку дня в интересах снижения конфликтности, формирования более справедливой архитектуры международных отношений, которая должна отражать многообразие современного мира и его стабильность и максимально обеспечивать хорошие внешние условия для внутреннего развития нашей страны, решения социально-экономических проблем и повышение благосостояния населения.

Важнейшими точками опоры в этой работе – наряду с Конституцией Российской Федерации, обновленной Концепцией внешней политики, утвержденной Президентом В.В.Путиным в марте с.г., – остается принятый в ноябре 2022 г. Указ Президента Российской Федерации «Об утверждении Основ государственной политики по сохранению и укреплению традиционных российских духовно-нравственных ценностей».

По-прежнему рассчитываем на вашу принципиальную гражданскую позицию, готовность ее последовательно отстаивать вопреки внешнему давлению. Уверен, что вы сможете и далее доносить до широкой аудитории в ваших странах правду о России, способствовать популяризации русского языка и лучших достижений отечественной культуры.

Со своей стороны Министерство иностранных дел будет и далее делать все необходимое для защиты прав и законных интересов соотечественников, способствовать укреплению всех связей наших граждан, живущих за рубежом, с исторической Родиной.

Хотел бы пожелать всем участникам Конференции плодотворной работы и всего самого доброго.

Россия > Госбюджет, налоги, цены. Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 1 ноября 2023 > № 4518449 Сергей Лавров

Обращение к участникам Кимберлийского процесса в преддверии предстоящего Пленарного заседания КП

В преддверии предстоящего Пленарного заседания Российская Федерация считает важным сообщить «Десять пунктов» российской стороны.

1. За более чем 20 лет успешного функционирования Кимберлийский процесс зарекомендовал себя как эффективный многосторонний механизм борьбы с конфликтными алмазами в полном соответствии со своим мандатом. Его достижения очевидны и общепризнаны – сокращение доли конфликтных алмазов в мировой торговле с 15% до 1% к 2022 году, сбалансированное функционирование алмазного рынка; открытый трехсторонний диалог между правительствами, отраслью и гражданскими обществами; стабильный экономический рост в странах-производителях и перерабатывающих странах; устойчивое улучшение социальных условий внутри местных сообществ; введение передовых лучших практик отрасли и т.д.

В целом Кимберлийский процесс в его нынешнем виде оказался успешным, и до сих пор этот факт многими воспринимался как нечто само собой разумеющееся.

2. К сожалению, 2022 и 2023 годы ознаменовались последовательными безответственными попытками подорвать эти достижения – контекст профильной деятельности КП агрессивно политизируется, конструктивное сотрудничество и трехстороннее взаимодействие намеренно компрометируется. Западные страны стремятся размыть сферу компетенции КП, исказить ее соответствующие цели и задачи, а также подогнать существующие правила и процедуры под свои односторонние интересы за счет других. Это напрямую угрожает подлинной работе КП, осуществляемой на благо государств-членов, местных сообществ и всей алмазной отрасли.

Несмотря на отказ абсолютного большинства КП принять эти обременительные инициативы, западные страны упорно продвигают деформацию КП.

3. Открыто провозглашающие собственную исключительность и цивилизационное превосходство западные страны считают для себя несостоятельным признать существование многостороннего механизма, который действительно функционирует на принципах плюрализма, консенсуса, равенства участников и не служит их геополитическим интересам. Поэтому они взяли курс на искажение Кимберлийского процесса в его нынешнем виде. Это сложная кампания, влекущая за собой массированную антироссийскую пропаганду, намеренную клевету на роль КП, его достижений и внедрение собственного механизма регулирования на мировом алмазном рынке.

Попытки дискредитировать Кимберлийский процесс уже предпринимались на уровне ООН. В ходе консультаций, состоявшихся в феврале-марте 2023 года по ежегодному проекту резолюции ГА ООН о роли алмазов в разжигании конфликтов, западные страны предпринимали последовательные усилия по внесению поправок в документ, намеренно преуменьшая достижения КП и ставя под сомнение его эффективность. Государствам-членам ООН был навязан искусственный нарратив о необходимости пересмотра основ КП с акцентом на привнесение в него явной политической составляющей, в том числе в трактовке концепции конфликтных алмазов. Активно продвигались расплывчатые формулировки с прямым риском подмены и откровенного искажения сути работы КП.

4. Таким образом, западные страны развернули кампанию ненависти против России в рамках Кимберлийского процесса, бессовестно злоупотребляя принципом открытого диалога КП. Все формы общения внутри КП – будь то обмен письмами или выступлениями на пленарных заседаниях и заседаниях рабочих групп – наполнены клеветническими клише, навязчиво повторяемыми западными странами, стремящимися создать видимость своей значимости.

При этом они применяют свой неизменный высокомерный тон и лукавое морализаторство. Эти примитивные пропагандистские карусели, а также двудушная риторика в поддержку Украины являются не более чем прикрытием их подрывной деятельности.

5. В русле этой деструктивной логики идут попытки саботировать повестку пленарных заседаний, а также заблокировать выдвижение Беларуси на пост вице-председателя и председателя КП в 2024-2025 годах соответственно. Поэтому мы выступаем решительно против попыток исказить повестку дня предстоящего пленарного заседания (особенно тех, которые содержались в украинском письме от 7 сентября 2023 г.) и решительно осуждаем дискриминацию Беларуси – полноправного члена КП и единственного кандидата, выдвинувшего свою кандидатуру в установленный срок.

6. Явное проявление курса западников на нарушение существующего сбалансированного и прозрачного формата функционирования мировой алмазной отрасли отражено в «санкциях» (уже введенных и еще не объявленных) в отношении ее российского сегмента, причем в которых открыто призвано ограничить рыночную конкуренцию. Дискриминационные меры G7 в случае своей реализации по сути примут форму структуры, параллельной КП и заменят однозначные и равные для всех параметры регулирования алмазной отрасли, как это было закреплено в резолюции ГА ООН A/RES/55/56 от 29 января 2001 г. («3.а… создание и внедрение простой и работоспособной международной схемы сертификации необработанных алмазов») на свой собственный ограничительный механизм, основанный на предвзятом политическом подходе.

7. Введение ограничительных мер против крупнейшего мирового поставщика неизбежно приведет к масштабным искажениям рынка, которые сильнее всего ударят по наиболее уязвимым слоям населения. Для многих стран и местных сообществ то, что было достигнуто благодаря Кимберлийскому процессу, будет перечеркнуто. Беспрецедентно агрессивное вмешательство на мировом рынке предполагает распространение жесткой рыночной практики с непредсказуемыми последствиями. Западные страны играют с ящиком Пандоры – им это дается легко, поскольку на карту поставлено процветание и благополучие других. Данная позиция также была четко сформулирована нашими коллегами-производителями алмазов из африканских стран в совместном заявлении, опубликованном членами Ассоциации производителей алмазов Африки (ADPA), в котором содержится призыв ко всем участникам КП поддерживать целостность ССКП как единственной универсальной схемы сертификации.

8. Западные страны («Большая семерка» и ЕС) несут полную ответственность за серьезные последствия намеренного искажения мирового алмазного рынка и последовательного срыва Кимберлийского процесса, что в соответствии с развитием альтернативных рыночных практик и их экономических последствий может повлечь за собой рост социальных волнений и мятежей в определенных регионах, принося страдания местным сообществам стран-производителей и перерабатывающих стран.

Этот факт необходимо хорошо отметить и запомнить.

9. Российская Федерация приложит все усилия для смягчения последствий сокрушительного воздействия злонамеренных действий Запада. Если вредоносная эрозия Кимберлийского процесса западными странами будет проигнорирована, то алмазное сообщество безвозвратно утратит тот уникальный многосторонний механизм регулирования, к которому оно привыкло и который оно справедливо ценит. Поэтому мы призываем заинтересованные стороны объединить усилия в поддержании эффективной деятельности Кимберлийского процесса в интересах суверенных стран и заинтересованных местных сообществ, а также всего алмазного рынка – горняков, огранщиков, торговцев и потребителей, оценщиков, соответствующих самым высоким отраслевым стандартам.

10. Любые попытки обвинить Россию в несоблюдении требований Схемы сертификации Кимберлийского процесса являются абсолютно беспочвенными. В основе ССКП находится именно российская система государственного контроля над добычей, импортом и экспортом алмазного сырья. Более того, сегодня система встроена в нормативную базу Евразийского экономического союза, в который входят пять государств-членов, также участвующих в Кимберлийском процессе.

Эта действующая с момента создания КП система неоднократно показывала свою эффективность в недопущении появления «конфликтных алмазов» на территории Союза.

Таким образом, чтобы в очередной раз продемонстрировать участникам КП полное соответствие Российской Федерации минимальным требованиям КП, информируем о готовности принять в России в 2024 г. обзорный визит КП.

Подводя итог, западники уже приняли для себя принципиальное решение, что их не устраивает нынешний прозрачный формат Кимберлийского процесса.

В связи с этим они стремятся либо исказить основы ее работы в угоду своим геополитическим интересам, либо дестабилизировать и в конечном итоге уничтожить КП, чтобы заменить ее собственным механизмом управления.

Учитывая эти соображения, предстоящее пленарное заседание во многих отношениях станет переломным моментом. Кимберлийский процесс либо восторжествует как эффективный и хорошо сбалансированный и широкоформатный механизм регулирования, каким мы его знаем, либо мы можем увидеть

его прискорбный распад, уходящий в безвестность или превращающийся в еще один геополитический инструмент в руках Запада.

Поэтому мы хотели бы воспользоваться этой возможностью, чтобы пожелать всей семье КП конструктивного сотрудничества на предстоящем пленарном заседании на благо Кимберлийского процесса.

На острове Мэн в Европе российские шахматисты бьются за путевки на турнир претендентов

Ильин Владимир

На острове Мэн, который расположен в Ирландском море и входит в состав Соединенного Королевства с особым статусом, в среду после дня отдыха продолжатся поединки крупного турнира под эгидой Международной шахматной федерации - FIDE Grand Swiss с общим призовым фондом 600 тысяч долларов. В открытом (то есть фактически мужском) и в женском соревнованиях на кону - по две путевки на турнир претендентов на мировую корону 2024 года. На экваторе Grand Swiss в лидирующие группы входят россияне Андрей Есипенко, Владислав Артемьев, Александра Горячкина и Лея Гарифуллина.

Из названия турнира понятно, что проводится он по швейцарской системе. Пары соперников на каждый игровой день формируются, исходя из текущего положения участников. Всего 11 туров, позади уже шесть, победитель и призеры станут известны 5 ноября.

Контроль времени здесь классический, партии играются "полноформатные" - у мужчин 100 минут на 40 ходов, затем 50 минут на 20 ходов, и еще 15 минут до завершения поединка с добавлением 30 секунд на каждый ход, начиная с первого. У женщин основные цифры регламента по хронометражу незначительно меньше.

После шести туров в "открытом" соревновании группа лидеров насчитывает восемь игроков. Помимо нашего Андрея Есипенко, по 4,5 очка набрали рейтинг-фаворит Фабиано Каруана, второй номер стартового посева Хикару Накамура (оба - США), экс-россиянин Александр Предке (Сербия), Видит Гуджрати и Арджун Эригайси (оба - Индия), Радослав Войташек (Польша) и Джавохир Синдаров (Узбекистан).

Среди тех, кто отстает всего на полбалла, - новый чемпион России Владислав Артемьев, который выиграл национальный Суперфинал совсем недавно, во второй декаде октября. А вообще из 114 участников "оупена" наших шахматистов еще трое - Евгений Наер (пока 3,5 очка), Володар Мурзин (3,0) и Максим Матлаков (2,5).

Напомним, турнир претендентов на корону, принадлежащую китайцу Дин Лижэню, состоится в апреле 2024-го в Торонто (Канада). Пока известны четверо из восьми игроков, которые отправятся на родину хоккея: вице-чемпион мира россиянин Ян Непомнящий, вошедшие в топ-4 Кубка мира-2023 по нокаут-системе Каруана, Ният Абасов (Азербайджан) и Рамешбабу Прагнанандха (Индия). Победитель Кубка мира норвежец Магнус Карлсен, десять лет подряд владевший короной, больше в ней не нуждается и прекратил защиту самого главного в шахматах титула с 2023 года.

В турнире девушек на острове Мэн Александра Горячкина, отпраздновавшая в августе триумф на Кубке мира в Азербайджане, набрала 4,5 очка. Столько же у Антоанеты Стефановой (Болгария), Бибисары Асаубаевой (Казахстан) и Рамешбабу Вайшали (Индия). С пятью баллами единолично лидирует Анна Музычук (Украина).

Горячкина место в турнире претендентов уже заработала, так что стоит больше обращать внимание на Лею Гарифуллину. На Мэне у нее сейчас четыре очка.

Восьмое пришествие Месси: Легендарному аргентинцу вручили очередной "Золотой мяч"

Илья Соболев

Капитан сборной Аргентины и американского "Интер Майами" Лионель Месси пополнил свою коллекцию восьмым "Золотым мячом". Это престижнейшая индивидуальная футбольная награда, учрежденная французским журналом France Football. Торжественная церемония вручения прошла в парижском театре "Шатле". В тройку лучших по итогам голосования также вошли норвежский форвард английского "Манчестер Сити" Эрлинг Холанн и французский нападающий "Пари Сен-Жермен" Килиан Мбаппе.

Свой первый "Золотой мяч" Месси взял, страшно подумать, 14 лет назад в 2009 году. Далее он становился лауреатом премии в 2010, 2011, 2012, 2015, 2019, 2021 годах. У ближайшего преследователя, португальца Криштиану Роналду, - лишь пять наград.

Нынешний приз второй раз вручался лучшему игроку не по итогам календарного года, как ранее, а по результатам футбольного сезона, стартовавшего в августе 2022-го и завершившегося в июне 2023 года. В голосовании принимали участие футбольные журналисты со всего мира. Главные критерии: командные и индивидуальные достижения претендентов.

Фиксируем достижения Месси за отчетный период. В составе сборной Аргентины Лео выиграл чемпионат мира-2022 и был признан лучшим игроком турнира. Выступая за "ПСЖ", Месси забил 21 мяч и отдал 20 передач в 41 матче. С парижским клубом он выиграл чемпионат Франции и Суперкубок страны, а также стал лучшим ассистентом французской Лиги 1.

И все же именно выступление на ЧМ-2022 перевесило все достижения главного конкурента - Холанна, который в составе "Манчестер Сити" выиграл английскую Премье-лигу, Кубок Англии и Лигу чемпионов, наколотив в совокупности 52 гола в 53 матчах. На первенстве планеты в Катаре Месси выдал один из мощнейших перформансов в истории турнира. В 15 матчах он забил семь мячей и отдал три голевые передачи.

Удержать интригу до оглашения результатов France Football не сумел. За несколько дней до церемонии в интернете появились полные результаты голосования. Главный редактор журнала Винсент Гарсия пытался навести тумана, но не слишком убедительно. А окончательно все стало понятно, когда вручать "Золотой мяч" вышел англичанин Дэвид Бекхэм, ныне один из боссов "Интера Майами", за который сейчас выступает Месси.

Сам виновник торжества приехал в Париж в сопровождении семьи: супруги Антонеллы Рокуццо и сыновей Тиаго, Матео и Чиро. Когда Месси вручили "Золотой мяч", все трое выбежали на сцену. И это был самый трогательный момент церемонии.

Не менее трогательной была речь Лео, в которой он почти не говорил о себе. Зато упомянул конкурентов в борьбе за трофей.

- Мбаппе и Холанн - экстраординарные футболисты. Я играл с Килианом в одном клубе и знаю, какой у него талант. Оба парня молоды. Уверен, они еще возьмут эту награду.

Вспомнил о сборной Аргентины.

- Каждый "Золотой мяч" - особенный. Однако самые важные награды - командные. Этот приз был бы невозможен без команды, сборной Аргентины. Приятно, когда тебя признают, это правда. Но самое главное в футболе - это команда.

И поздравил с днем рождения Диего Марадону.

- Я хочу вспомнить Диего. Сегодня его день рождения. И нет места лучше этого, где так много футболистов, чтобы вспомнить о нем. Ему бы понравилось. Где бы ты ни был, с днем рождения, Диего. Это и для тебя, я делюсь им с тобой.

Кстати, Марадона не брал "Золотой мяч" ни разу. Месси стал первым аргентинцем, которому покорился престижный приз. Его же усилиями Аргентина вышла в лидеры среди стран, чьи игроки брали награду.

Еще один факт в копилку величия Лионеля: в свои 36 лет он - самый возрастной обладатель "Золотого мяча" современности. Впереди только британец Стэнли Мэттьюз, который в 1956 году стал первым лауреатом награды в неполные 42 года.

Впрочем, сам Месси, если верить его словам, за признанием совершенно не гонится.

- Не знаю, лучший я в истории или нет. Я об этом не думаю, меня это не интересует. Подарок уже то,что для кого-то я среди лучших. Это что-то особенное. В футбол играют все. В детстве все мечтают стать профессиональными футболистами. А мне говорят, что я могу быть одним из лучших. Очень этим горжусь.

1. Лионель Месси (Аргентина, "ПСЖ" / "Интер Майами").

2. Эрлинг Холанн (Норвегия, "Ман Сити").

3. Килиан Мбаппе (Франция, "ПСЖ").

4. Кевин де Брюйне (Бельгия, "Манчестер Сити").

5. Родри (Испания, "Манчестер Сити").

6. Винисиус Жуниор (Бразилия, "Реал Мадрид").

7. Хулиан Альварес (Аргентина, "Манчестер Сити").

8. Виктор Осимхен (Нигерия, "Наполи").

9. Бернарду Силва (Португалия, "Ман Сити").

10. Лука Модрич (Хорватия, "Реал Мадрид").

11. Мохамед Салах (Египет, "Ливерпуль").

12. Роберт Левандовски (Польша, "Бавария").

13. Яссин Буну (Марроко, "Севилья" / "Аль-Хилаль").

14. Илкай Гюндоган (Германия, "Манчестер Сити" / "Барселона").

15. Эмилиано Мартинес (Аргентина, "Астон Вилла").

16. Карим Бензема (Франция, "Реал Мадрид" / "Аль-Иттихад").

17. Хвича Кварацхелия (Грузия, "Наполи").

18. Джуд Беллингем (Англия, "Боруссия Дортмунд" / "Реал Мадрид").

19. Харри Кейн (Англия, "Тоттенхэм" / "Бавария").

20. Лаутаро Мартинес (Аргентина, "Интер").

21. Антуан Гризманн (Франция, "Атлетико").

22. Ким Мин Чжэ (Южная Корея, "Наполи" / "Бавария").

23.Андре Онана (Камерун, "Интер" / "МЮ").

24. Букайо Сака (Англия, "Арсенал").

25. Йошко Гвардиол (Хорватия, "РБ Лейпциг" / "Манчестер Сити").

26. Джамал Мусиала (Германия, "Бавария").

27. Николо Барелла (Италия, "Интер").

28-29. Рандаль Коло-Муани Франция, ("Айнтрахт" / "ПСЖ").

28-29. Мартин Эдегор (Норвегия, "Арсенал").

30. Рубен Диаш (Португалия, "Манчестер Сити").

Наследник Яшина

"Золотой мяч" - не единственный приз, нашедший своего обладателя в театре "Шатле".

Так, приз имени Льва Яшина лучшему вратарю мира был вручен еще одному аргентинцу Эмилиано Мартинесу. ЧМ-2022 стал решающим фактором и в этом случае. Мартинес провел божественный турнир, сделав несколько судьбоносных спасений. В том числе Эмилиано отбил удар француза Кингсли Комана в финальной серии пенальти.

Приз лучшему бомбардиру сезона, названный в честь немецкого форварда Герда Мюллера, получил Холанн. Есть ощущение, что норвежец забронирует за собой этот трофей на многие годы.

Награда лучшему молодому игроку мира - "Копа трофи" - досталась 20-летнему англичанину Джуду Беллингему, ныне блистающему в мадридском "Реале". Прошлый сезон полузащитник провел за немецкую "Боруссию" из Дортмунда. Приз назван в честь французского футболиста Раймона Копа.

Обладателем приза за деятельность вне футбола имени бразильца Сократеса стал его соотечественник, форвард "Реала" Винисиус Жуниор. Он жертвует огромные суммы в благотворительный фонд своего имени.

Лучшей командой второй год признали "Манчестер Сити".

Наконец, женский "Золотой мяч" достался испанке Айтане Бонмати. Но тут было без вариантов. В составе "Барселоны" Бонмати выиграла Лигу чемпионов, в составе сборной Испании - чемпионат мира, причем стала лучшим игроком обоих турниров.

Майкл Оуэн, экс-форвард сборной Англии:

- Месси, очевидно, провел год, о котором мечтал всю карьеру. Наверное, у него бывали сезоны получше, но он выиграл чемпионат мира и стал его главной звездой - это практически идеальный финал истории, не так ли? Я бы удивился, если бы "Золотой мяч" дали кому-то другому.

Тьерри Анри, экс-форвард сборной Франции:

- Многие могут спорить, но когда человек побеждает на чемпионате мира в такой манере, для меня все очевидно. Как француз, я был немного разочарован, но разве можно говорить, что Месси выиграл незаслуженно?

Роналдо, экс-форвард сборной Бразилии:

- Месси сделал на ЧМ-2022 нечто особенное. Мне это напомнило походы за титулом Пеле и Марадоны. Несомненно, Лео должен получить "Золотой мяч".

Хосеп Гвардиола, главный тренер "Манчестер Сити":

- Должно быть две версии "Золотого мяча" - для Месси и для всех остальных. Потому что показатели худшего сезона для Месси для других будут показателями лучшего сезона. Так что да, Холанн выиграл "Золотой мяч".

Эмилиано Мартинес, голкипер сборной Аргентины:

- Сочувствую тем, кто делит с Месси одну эру.

Гари Линекер, экс-полузащитник сборной Англии:

- Мое футбольное время проходит между Месси и Марадоной. Месси для меня сейчас неоспорим. Есть и другие бомбардиры. Но с точки зрения удовольствия, которое получаешь от игры футболиста, с Месси никто рядом не стоит.

Закончены съемки сериала "Многодетство"

Сусанна Альперина

Завершились съемки комедийного сериала "Многодетство" с Павлом Савинковым, Антоном Батыревым и Нелли Уваровой в главных ролях. Сериал расскажет о большой семье Герасимовых и их мечте - построить ЖК для многодетных. Режиссер - Роман Самгин ("Везучий случай!", "Стройка").

Сериал, который создается при поддержке Института развития интернета, выйдет в онлайн-кинотеатре Start в 2024 году.

Согласно синопсису, присланному в "РГ", главные герои - семья Герасимовых. Павел - архитектор, отец пятерых детей - мечтает о шестом. Но живут Герасимовы в маленькой и тесной квартире. Павел разрабатывает жилой комплекс для многодетных семей. Идея ЖК "Ковчег" нравится девелоперу Льву Борисовичу, но только как способ привлечь внимание к проекту. Павел стоит перед дилеммой: увеличить свою жилплощадь, обманув таких же как он бедолаг, либо пойти на конфликт с очень серьезным человеком. Семья понимает, что не способна на сделки с совестью и решает построить свой "Ковчег"...

"Семья Герасимовых - это семь "я", объединенных любовью. На мой взгляд, эта история сможет раскрыть зрителю силу большой дружной семьи и, возможно, даже вдохновить на создание собственной. У меня замечательная семья, трое детей, но чем старше они становятся, тем больше осознаешь, что хочется еще больше. Детства много не бывает", - рассказал креативный продюсер проекта, генеральный продюсер и сооснователь онлайн-кинотеатра Start Алексей Троцюк.

"Толстой сказал, что все счастливые семьи похожи друг на друга - а это не совсем так. Наша счастливая многодетная семья - особенная и счастлива по-особенному, по-своему. Съемки проходили очень бодро, материала много, кастинг замечательный. Всегда здорово, когда в проекте участвуют актеры разных поколений. Старшие, в хорошем смысле, учат жизни младших, младшие учатся и немного иронизируют над старшими. Возникает такая семейная уютная атмосфера на площадке, у нас было как раз так, и это очень приятно", - делится режиссер Роман Самгин.

В сериале также сыграл Владимир Гостюхин ("Жена олигарха", "Красный призрак", "Дальнобойщики"). А Нелли Уварова после неожиданного образа стильной бизнес-вумен с платиновыми волосами в четвертом сезоне "Содержанок", как обещают, снова удивит зрителя, но на этот раз комедийной ролью провинциального участкового.

Продолжательница известной актерской династии, внучка Светланы Немоляевой и Александра Лазаревого (старшего) актриса Полина Лазарева, поделилась своими наблюдениями за семьей Герасимовых, которая напомнила ей ее собственную: "Отдельные сцены напомнили мне про отношения внутри моей собственной семьи, где мы, конечно, ругаемся, ссоримся, иногда даже кричим друг на друга хорошо поставленными голосами, но по большому счету очень любим друг друга, поддерживаем в начинаниях, радуемся успехам и утешаем в неудачах".

Деньги от квартиры Зеленских пойдут на нужды СВО

Юлия Крымова (Симферополь)

Ялтинскую квартиру жены президента Украины Владимира Зеленского, национализированную властями Крыма, продали на открытом аукционе.

По данным государственной информационной системы "Торги", победил участник, который предложил 44,4 миллиона рублей. Это почти в два раза больше стартовой цены - 24,6 миллиона.

Квартира 120 квадратных метров и 16 квадратных метров подземного паркинга принадлежали жене украинского президента Елене Зеленской. Жилье расположено на пятом этаже в элитном доме с видом на Ливадийский дворец - летнюю резиденцию российских императоров.

Бывшие хозяева так и не завершили в квартире ремонт, она 10 лет простояла с черновой отделкой. По описи имущества, в помещении успели установить лишь две ванны и два унитаза, а также вентиляционную систему.

Квартиру национализировали в марте 2023 года. Власти Крыма приняли решение, что имущество украинцев, которые ведут антироссийскую политику, будет обращено в пользу республики. А вырученные от продажи средства пойдут на поддержку участников специальной военной операции.

Стоит отметить, что очереди из желающих завладеть жилплощадью Зеленских не было. В аукционе приняли участие только две претендентки, обе - жительницы Москвы. Победительница предложила последнюю цену - 44,356 миллиона рублей, а ее соперница - 43,124 миллиона. Шаг аукциона составлял 1,2 миллиона рублей.

За последние месяцы власти Крыма выручили от продажи национализированного имущества украинских олигархов более 800 млн рублей. Самая крупная сделка на сумму около 500 млн рублей была заключена при продаже сети строительных магазинов "Эпицентр".

Как сообщил председатель Госсовета Крыма Владимир Константинов, на торги выставлено еще 19 лотов, включая торговые и санаторно-курортные комплексы. До конца года в бюджет Крыма от их продажи поступит не менее миллиарда рублей.

На рынке настенных покрытий усилилась конкуренция

Юлия Василькина

Спрос на обои в России начал восстанавливаться после прошлогоднего спада за счет импортозамещения. На рынке сейчас только 10% импорта, говорят представители отрасли. Но конкуренцию обоям теперь составляют другие отделочные материалы. Производители обоев готовы даже начать кампанию по популяризации своей продукции.

По данным Росстата, обоев за девять месяцев 2023 года в России произвели 126,27 млн условных кусков, за тот же период прошлого года - 115,5 млн усл. к., но уровня сентября 2021-го пока не достигли - (143,4 млн усл. кусков). Если по итогам 2021 года выпустили почти 193 млн усл. кусков, то в 2022-м - 152,1 млн усл. кусков.

По оценкам BusinesStat, продажи обоев и обойных покрытий в России немного снижались последние несколько лет, серьезное падение произошло в 2022 году, когда их реализовали на 20,9% меньше по сравнению с предыдущим годом, или 144,2 млн условных кусков. Эксперты связывают это с общим сокращением объемов реализации материалов для отделки жилых и нежилых помещений, а также с уменьшением количества сделок с недвижимостью. Повлиял и рост цен на строительные работы и материалы. В 2022 году цена реализации продукции увеличилась на 10,1% по сравнению с предыдущим годом. Ряд западных компаний-производителей основных компонентов для производства виниловых обоев остановили поставки и ушли с рынка. В 2023 г. рост цен продолжится.

В условиях неопределенности люди откладывали ремонт на будущее. И только за счет больших объемов ввода в эксплуатацию новых зданий, которые начали возводить ранее, и повышенного спроса на квартиры с отделкой от застройщика удалось избежать дальнейшего спада.

В этих условиях в 2023 году продажи обоев в России могут стагнировать, а с 2024 года - постепенно восстанавливаться. Но сдерживающее влияние будет оказывать увеличение доли индивидуальных жилых домов в общем объеме ввода жилья в стране. В частных домах отделка стен обоями менее популярна, чем в квартирах, замечают в BusinesStat.

Президент Ассоциации "РОСОБОИ" Алексей Щербаков пояснил, что объем российского рынка обоев в прошлом году снизился, но итоги трех кварталов этого года свидетельствуют о преодолении спада, и по итогам года показатели должны приблизиться к цифрам 2021 г.

В 2022 году отечественные производители предприняли значительные усилия по замещению ушедших с рынка западных производителей обоев. При этом в популярном сегменте виниловых обоев процесс импортозамещения начался еще с нулевых годов. Тогда на рынке была только иностранная продукция. Основными импортерами были Германия, Италия и Украина.

Сегодня импорт составляет менее 10% всего российского обойного рынка, а число ввозимых материалов с каждым годом снижается, отмечают представители рынка.

Но теперь, говорят они, сдерживает рост нарастающая конкуренция обоев с альтернативными материалами для отделки стен. Все популярнее становятся краска, декоративный камень и штукатурка, флоковое покрытие, ЗД и МДФ-панели.

В ассоциации рассчитывают, что в России все же любят обои. По данным исследований НАФИ, 33% из тех, кто делал ремонт в 2022 г., и покупали именно обои. Так что уступать рынок производители обоев не намерены.

В первом квартале 2024 г. под эгидой ассоциации начнется глобальная российская программа по популяризации обоев в стране, в которой будут принимать участие ключевые производители виниловых и не только виниловых обоев, розничные игроки и ведущие DIY-сети наравне со специализированными розничными обойными магазинами, отметил Щербаков.

В частности, планируется обширный ряд мероприятий, начиная с интенсивной просветительской рекламы и заканчивая многочисленными мастер-классами для конечных потребителей в местах реализации обоев.

Ну а Киеву - потом: Республиканцы в США представили законопроект о помощи Израилю

Игорь Дунаевский

Республиканцы в палате представителей США во главе с новым спикером Майком Джонсоном представили законопроект о срочной помощи Израилю на 14 миллиардов долларов. Ранее Белый дом, зная о практически единогласной поддержке Израиля среди конгрессменов, запросил на эти цели такую же сумму, однако схитрил, объединив это с менее популярными запросами о выделении денег Украине (61 миллиард долларов) и на другие цели. Тактическая уловка президента США Джо Байдена вызвала вопросы у части республиканцев в обеих палатах конгресса, которые высказались против голосования по этим вопросам в одном пакете. В результате помощь Израилю и Украине предлагается рассмотреть отдельно.

Большинство из 435 конгрессменов в нижней палате в целом поддерживают новое финансирование для Украины, однако около сотни наиболее консервативных республиканцев-трампистов тормозят процесс. Теперь, когда относящийся к этой группе скептиков Джонсон стал спикером, он может напрямую влиять на то, какие законопроекты выносить на голосование в палате представителей, а какие нет.

Сам он ранее неоднократно голосовал против траншей помощи Украине, а в первой речи в качестве спикера не упомянул о ней ни разу, объявив приоритетами поддержку Израиля, укрепление южной границы США и урезание расходов бюджета. Впрочем, ранее Джонсон соглашался с тем, что "Украина должна победить". В недавнем интервью телеканалу Fox News он не высказывался однозначно против новой помощи, но потребовал от Белого дома конкретнее обозначить цели США в конфликте на Украине и доказать, что деньги "расходуются ответственно".

Решение Джонсона - сигнал к тому, что правое крыло республиканцев планирует не идти на компромиссы, а жестко гнуть свою линию на ужесточение финансирования для Украины. Более того, республиканцы попытались сыграть даже на приоритетном пакете помощи Израилю, предложив выделить его за счет сокращения на такую же сумму бюджетных расходов на другом направлении. Это вызвало возмущение в рядах Демократической партии, контролирующей сенат. Некоторые демократы уже назвали законопроект в таком виде "мертворожденным". В Белом доме отказались комментировать, одобрят ли помощь для Израиля без украинского пакета. Сенатор-республиканец от штата Аляска Лиза Мурковски считает, что если пакеты рассматривать отдельно, то Киев "в обозримом будущем может не получить военной помощи от США", поскольку будет непросто добиться политической поддержки для отдельного запроса по Украине.

Но аргументы Байдена о том, что противодействие России отвечает интересам США, все меньше убеждают американцев. Консервативный ресурс Responsible Statecraft указывает, что мантра Белого дома о "поддержке Украины столько, сколько потребуется", не находит отклика, а 58 процентов американцев считают необходимым искать пути урегулирования конфликта.

Байден, впрочем, прислушиваться к ним не собирается и не оставляет попыток добиться своего, меняя аргументацию. Ранее он в поддержку своего запроса обратился к нации со словами о "разумных инвестициях", торопясь закрыть вопрос с деньгами для Украины вплоть до конца своего первого срока в Белом доме. По данным газеты Politico, теперь администрация разослала конгрессменам документ, призывая их подчеркивать, что потраченные на зарубежную войну ресурсы позволяют американским военным получать более современные системы взамен отправляемых Украине старых, ведут к новым заказам для оборонки и, соответственно, созданию рабочих мест в США и экономическому росту. Предельно цинично, зато откровенно, ведь принцип "кому война, кому мать родна" десятилетиями вплетал интересы американского ВПК во внешнюю политику Вашингтона. К слову, именно под соусом новых рабочих мест в 2017 году тогдашний президент Дональд Трамп и одобрил первые поставки американских вооружений на Украину.

Возмущение демократов действиями нового спикера забавно тем, что во многом их собственными усилиями Джонсон и получил возможность оказаться на этом посту. Ведь именно от демократов в начале октября зависело, будет ли отстранен более умеренный спикер-республиканец Кевин Маккарти. Его пытались сместить всего восемь однопартийцев, чего, конечно, было недостаточно. Но хотя Маккарти неоднократно шел с демократами на компромиссы, они решили воспользоваться расколом в Республиканской партии и всей фракцией проголосовали за его отстранение. В результате теперь место спикера занял куда более консервативный Джонсон, активно продвигающий ненавистную демократам повестку трампистов.

Вдвойне иронично то, что Байден и Ко прилагают огромные усилия для того, чтобы закрыть дорогу во власть экс-президенту Дональду Трампу и его союзникам, обвиняя их в беспорядках 6 января 2021 года, когда толпа трампистов силой прорвалась в здание Конгресса США. Теперь же трампист самым что ни на есть законным путем оказался во главе нижней палаты Конгресса, да еще и не без помощи демократов.

Проводили с позором: Американские СМИ больше не верят обещаниям Зеленского

Павел Дульман

Скептические публикации в западной прессе об Украине и ее руководителях уже полгода как не в диковинку, разного градуса разочарования и плотности критики возникают регулярно. Но последний репортаж американского журнала Тime выбивается из общего ряда, потому что воспринимается уже как прощание с Зеленским. Весь он - от портрета на обложке до обстоятельного текста - похож на грустную музыку в колумбари

Об авторе нельзя не сказать: старший корреспондент Time Саймон Шустер родился в Москве и уехал вместе с семьей в США еще в детсадовском возрасте, чтобы вернуться в Россию уже главой корпункта. На российских исследованиях Шустер сделал себе имя в журналистике, а о Зеленском даже успел написать книгу. Поэтому в бункер "95-го квартала" и ближайшее окружение солиста он вхож без аккредитации и пропуска.

Шустер явно испытывает к своим высокопоставленным киевским знакомцам симпатию, на месте в его репортаже и фирменный пафос, и обязательные фиоритуры о "российской агрессии". Но вот подбор тезисов, фактов и прямой речи неназванных советников Зеленского образует объемную картину последних дней Помпеи и плохо ладящего с реальностью самодура, которому окружающие строят козни за спиной. "Обычный блеск его оптимизма, его чувство юмора, его склонность оживить встречу в военной комнате непристойными шутками - ничто из этого не сохранилось. Теперь он приходит, получает новости, отдает приказы и уходит", - говорит один из давних членов его команды, стимулирует сочувствие читателя к Зеленскому автор и тут же сообщает со ссылкой на его окружение, что никто там не верит в победу, а военные игнорируют безумные приказы из офиса президента. Например, о наступлении на Горловку. Здесь автор не удержался и поделился подслушанным в кулуарах инсайдом - грядет увольнение некоего высокопоставленного генерала, который ответит за неудачи на фронте. В нагрузку якобы уйдет в отставку еще один министр. В репортаже осторожно затронуты почти все слабые места Зеленского. Например, коррупция в министерстве обороны и отставка министра Резникова, который, если верить собеседникам Шустера, ни в чем не виноват, а просто пал жертвой возобновившейся политической борьбы. Или коррупция заместителя главы офиса Ростислава Шурмы, который уже с его собственных слов тоже ни в чем не виноват, зато очень большой патриот. Коррупция в сфере мобилизации и огромные потери, которые у Зеленского скрывают, но Шустер честно пишет - "давно больше 100 тысяч". И, конечно же, старший корреспондент Time констатировал, что поддержка Зеленского за океаном уже не та, что год назад, республиканцы строят козни Байдену, а события на Ближнем Востоке вообще загоняют украинскую тему в дальний темный угол, из которого не просматривается выход.

Саймон Шустер сообщает о многих слабостях "коллективного" Зеленского, но не делает выводов, оставляя пространство для рассуждений. Он как будто и пеняет американским конгрессменам за отсутствие оптимизма по поводу Украины, но сразу признает, что такая нынче в мире обстановка и у них есть свои резоны. Собственно, поводы для сомнений он сам им и предоставляет.

Заканчивается репортаж бравурно: "Но столкнувшись с альтернативой: заморозить войну или проиграть ее, Зеленский не видит другого выбора, кроме как продолжать идти в зиму и дальше". "Я не думаю, что Украина может позволить себе устать от войны, - говорит он. - Даже если кто-то устает внутренне, многие из нас этого не признают". То есть это последний человек на Украине, которому нужен мир, и он явно "плывет", как самоуверенный боксер, пропустивший серию ударов. "Его американским тренерам есть о чем подумать", - читается между строк.

Есть о чем подумать и главе офиса Ермаку, привечавшему Шустера и откровенничавшему с ним. Сразу после выхода статьи он в своем блоге рекомендовал всем прочитать этот "важный текст", но вскоре, внимательно вчитавшись, удалил рекомендацию. Все потому, что Саймон Шустер знает не только о том, какие ветры дуют в Киеве, но и про политические ураганы в Вашингтоне, которые и навеяли ему погребальные для Зеленского строки.

Символичные костюмы выбрала семья главы Госдепа Энтони Блинкена для празднования Хэллоуина в Белый доме. Своих детей главный американский дипломат нарядил в... Зеленского и Украину. В зеленом свитере с трезубцем и желто-синем платье, вооружившись большими котомками, дети пришли требовать от Джо Байдена сладостей. "Видимо, так в США хотели подчеркнуть значение этого дня, когда по англосаксонской традиции духи умерших встречаются с живыми. Президент США на мероприятии был в костюме Джо Байдена", - прокомментировала в своем Telegram-канале этот маскарад официальный представитель МИД РФ Мария Захарова.

и.

Координатором покушения на экс-депутата Верховной рады Царева оказался 46-летний житель Ялты

Иван Петров

В Ялте в кратчайшие сроки удалось задержать одного из участников покушения на бывшего депутата Верховной рады Украины Олега Царева. Об этом сообщили в ФСБ России.

"В ходе проведения неотложных следственных действий и оперативно-разыскных мероприятий получены неопровержимые доказательства причастности к организации данного преступления украинских спецслужб, свидетельствующие об использовании ими методов, сравнимых с деятельностью международных террористических структур", - заявили в Центре общественных связей спецслужбы.

Согласно результатам расследования, подтвержденным показаниями свидетелей и средствами видеонаблюдения, координатором покушения на Царева является 46-летний гражданин РФ, житель Ялты. По заданию Службы безопасности Украины (СБУ) он организовал слежку за Царевым.

"Мужчина задержан, он дал признательные показания. В частности, сознался, что оборудовал в Ялте тайник со средствами поражения, в дальнейшем применявшимися при покушении", - рассказали в ФСБ.

Уточняется, что в ходе обыска по месту проживания задержанного обнаружено готовое к применению самодельное взрывное устройство (СВУ), компоненты для изготовления других СВУ, средства конспиративной связи с украинскими кураторами, фотографии Царева, а также схемы подходов к местам его проживания и работы.

В ФСБ сообщили, что в отношении Царева и его семьи "приняты необходимые меры безопасности". "Угрозы его жизни отсутствуют, состояние здоровья удовлетворительное", - подчеркнули в российской спецслужбе.

"Целенаправленная работа по розыску исполнителя покушения и выявлению иных лиц, оказывающих содействие украинским спецслужбам, продолжается", - заключили в ФСБ.

Стоит отметить, что задержанный намеренно устроился на работу в санаторий имени С.М. Кирова в Ялте, где проживал политик. Об этом он сам сообщил на допросе, видео которого распространила ФСБ России. По словам мужчины, в январе 2023 года он был завербован сотрудниками СБУ для подготовки покушения на российского общественного деятеля Олега Царева. "Я получал указания по сбору информации для подготовки покушения, по передвижению и местонахождению, а также по подбору места для хранения оружия. В феврале 2023 года я устроился работать в санаторий им. Кирова для полноценного доступа к получению информации о передвижении Царева", - сказал задержанный.

ФСБ также распространила запись перехваченных его переговоров с агентом СБУ уже после покушения. Сотрудник СБУ успокаивал мужчину. "Ты не переживай, все нормально, к тебе вопросов нет. Будь готов, что могут тебя опрашивать, это нормально. Ты должен себя вести максимально спокойно. Тебе не за что переживать - о нашем общении никто не знает и никто не мог прослушать наш разговор", - сказал агент.

"Никто не мог прослушать наш разговор. Это факт железобетонный", - подчеркнул на обнародованной ФСБ аудиозаписи сотрудник СБУ.

О попытке покушения на Царева ФСБ сообщала 27 октября. Тогда неизвестный дважды выстрелил в политика. В тот же день было возбуждено уголовное дело по статье 277 Уголовного кодекса РФ "посягательство на жизнь государственного или общественного деятеля".

Царев был депутатом Верховной рады с 2002 по 2014 год. Он одним из первых поддержал ополчение Донбасса в 2014 году. Украинский суд заочно приговорил его к 12 годам лишения свободы.

Николай Патрушев: Кредит доверия к США и странам коллективного Запада исчерпан

Иван Егоров (Томск)

Во вторник в Томске секретарь Совбеза России Николай Патрушев по поручению Владимира Путина провел совещание по вопросам нацбезопасности и технологического суверенитета страны.

Перед началом совещания, которое прошло в стенах Томского политехнического университета, Патрушеву показали выставку достижений сибирских ученых и инженеров. Большинство представленных разработок в микроэлектронике, информационной безопасности, медицине, ядерной энергетике - уникальны и во многом уже превосходят иностранные аналоги. Патрушев остался доволен увиденным и попросил сибирских ученых быстрее свои разработки внедрять в производство. Удивило его еще и то, что в томских вузах из более чем 65 тысяч обучающихся 20 процентов - это иностранные студенты, которые едут учиться в Россию, несмотря на западные санкции.

На самом совещании Николай Патрушев говорил как раз о том, что в условиях антироссийских санкций необходимо ориентироваться на перевод экономики в режим полного инновационного цикла, выпуск отечественной высококачественной продукции, на основе преимущественно своих научных исследований и разработок.

"Россия долгое время пыталась встроиться в международные технологические цепочки, создавала условия для взаимовыгодного экономического сотрудничества, взяла на себя обязательства по доступу иностранных поставщиков на свой рынок", - напомнил секретарь Совбеза.

Однако, по его словам, вместо предсказуемости и стабильности развития торгово-экономических отношений, совместной выработки решений в сфере экономики страны коллективного Запада во главе с США развязали против России экономическую войну.

"Ввели уже несколько пакетов нелегитимных санкций против нашей страны и готовят 12-й пакет. Намеренно ограничили нам доступ к критически важным и передовым технологиям", - подчеркнул он.

Под ударом оказались, в первую очередь, электронная компонентная база, высокотехнологичное машиностроение, авиастроение, судостроение, оборудование и технологии для топливно-энергетического комплекса.

"Их цель - сдержать развитие России, ослабить ее промышленный потенциал, а по сути, - заставить отказаться от права выбирать собственный независимый путь развития", - считает секретарь СБ РФ.

За минувшие столетия концепция западного колониального капитализма практически не изменилась.

По его словам, сегодня англосаксы пытаются сохранить неолиберальную модель глобализации, основанную на неравноправных экономических и политических отношениях, отрицающую многообразие интересов.

"При этом западные правители стремятся подавить суверенные самостоятельные центры развития, мешающие им навязывать другим государствам и народам свои правила и псевдоценности, - констатировал Николай Патрушев.

Под предлогами защиты якобы "демократических ценностей" и борьбы с международным терроризмом США продолжают беззастенчиво эксплуатировать другие страны мира. Об этом на совещании по вопросам национальной безопасности в Томске заявил секретарь Совбеза РФ Николай Патрушев.

По его мнению, ярким тому примером является грабительская политика в отношении африканских государств, дестабилизация англосаксами обстановки в Ливии, Сирии. По такой же схеме они действовали в Ираке, Афганистане.

"Именно политика Вашингтона спровоцировала нынешнее катастрофическое обострение ситуации на Ближнем Востоке и уже привела к огромным жертвам среди мирного населения. Вместо содействия урегулированию палестино-израильского конфликта США, наоборот, способствуют его эскалации, поставляя вооружение и направляя авианосцы в регион", - подчеркнул Патрушев.

При этом, по его мнению, американцы преследуют цели сохранения глобального доминирования и обеспечения своей безопасности.

Как заметил секретарь Совбеза, не случайно президент США Байден заявил, что "военная помощь Украине и Израилю - это мудрая инвестиция, которая принесет выгоды для американской безопасности на протяжении поколений".

По мнению Патрушева, точно так же Вашингтон действует и на Украине, не стремясь к урегулированию этого конфликта.

Он также рассказал о роли американцев в подрыве "Северных потоков" и для чего им это было нужно.

"Представители стран НАТО, уже открыто говорят, что Россия помешала им приблизиться к российским границам, а украинцы для Запада - инструмент сдерживания России", - заметил Патрушев.

Он отметил, что США, используя украинский кризис, добились разрыва экономических отношений Европы с Россией и устранения экономических конкурентов.

"Решают за счет других стран свои экономические проблемы. А чтобы Европа не могла получать газ из России, взорвали "Северные потоки", - констатировал секретарь СБ РФ.

По его словам, в связи с подобными действиями "кредит доверия к США и странам коллективного Запада исчерпан".

Он также напомнил, что именно западники во главе с США спровоцировали государственный переворот на Украине, потакали насаждению неонацистской идеологии, закрывали глаза на убийства мирного населения Донбасса и готовили к боевым действиям против нашей страны. А еще Вашингтон превратил Украину в полигон для военно-биологических экспериментов.

В этих условиях, как заметил секретарь Совбеза, Россия встала на защиту населения Донбасса и не позволила осуществить агрессивные планы.

Генерал Кириллов: США намерены возобновить работу своих биообъектов на Украине

Иван Петров

США планируют возобновить работу своих биообъектов на Украине. Об этом на брифинге во вторник сообщил начальник войск радиационной, химической и биологической защиты (РХБЗ) Вооруженных сил РФ генерал-лейтенант Игорь Кириллов.

"Мы уже отмечали, что для снижения политического ущерба от разоблачений с российской стороны после начала спецоперации Вашингтон был вынужден ограничить свое военно-биологическое присутствие на Украине. Часть незавершенных проектов была перенесена в страны Восточной Европы, Африки и Юго-Восточной Азии. Вместе с тем Соединенные Штаты сохраняют повышенный интерес к проведению исследований на украинской территории. Факт реализации американских "научных программ" на Украине подтвердил координатор стратегических коммуникаций Совета нацбезопасности США Джон Кирби", - сообщил российский военачальник.

Более того, американская администрация, по данным российских военных, сохраняет контроль над некоторыми украинскими биообъектами, рассчитывая возобновить их деятельность после завершения конфликта. Так, в декабре 2022 года американская компания "Си-Эйч-Ту-М-Хилл" в письме украинским подрядчикам подтвердила намерение продолжить сбор опасных патогенов в западных регионах Украины при сокращении числа лабораторий, осуществляющих хранение таких коллекций. В числе других задач - контроль санитарно-эпидемиологической обстановки и внедрение аппаратно-программных комплексов управления биорисками.

В то же время власти Украины, по словам генерала Кириллова, готовят масштабную провокацию с биологическим оружием, чтобы обвинить Россию.

В 2023 году в Киеве возобновлена деятельность Украинского научно-технологического центра, который является основным посредником, распределяющим гранты Пентагона. При финансовой поддержке агентства США по международному развитию и посредничестве этого центра на базе национального медицинского университета имени Галицкого в городе Львове в период с августа по сентябрь 2023 года был проведен тренинг по реагированию на биологические угрозы. В этом тренинге приняли участие представители органов государственной власти Украины, включая СБУ и национальную полицию, а также сотрудники западных некоммерческих организаций", - рассказал начальник войск РХБЗ.

Генерал напомнил, что в последнее время наиболее изучаемым микроорганизмом в лабораториях с высоким уровнем изоляции является вирус патогенного гриппа птиц. "Он остается объектом пристального внимания СМИ, обладает возможностью межвидового перехода и высокой летальностью для человека. Не случайно использование именно этого патогенного биологического агента было заложено в сценарий тренинга", - отметил Кириллов.

Замысел учения следующий: в Николаевской области Украины фиксируется появление случаев инфекционного заболевания. Проводится отбор и анализ проб. В результате делается вывод, что "с высокой долей вероятности" инцидент является результатом биодиверсии со стороны Российской Федерации. Затем информация о вспышке широко планируется освещать в СМИ, в первую очередь в западных. На улицы выведут медицинских работников с плакатами о необходимости привлечения России к ответственности за нарушение конвенционных обязательств.

"В дальнейшем инициируется расследование с использованием механизма Генсекретаря ООН для убеждения международного сообщества в прозрачности и непредвзятости данных. Итогом реализации такого сценария становится обвинение России в несоблюдении требований КБТО (Конвенции о запрещении разработки, производства и накопления запасов бактериологического (биологического) и токсинного оружия и об их уничтожении. - Прим. "РГ"), ее дискредитация на международной арене и введение в отношении нашей страны дополнительных санкционных ограничений", - отметил генерал Кириллов.

Ранее сообщалось, что США осуществляли на Украине эксперименты по заражению птиц вирусом высокопатогенного гриппа. В Харьковском институте ветеринарной медицины проводилось изучение путей миграции перелетных птиц, отбор и передача за рубеж штаммов вируса птичьего гриппа, обладающих высоким эпидемическим потенциалом и способных преодолевать межвидовой барьер. В результате миграции с Украины инфицированных гриппом перелетных птиц в российских регионах существенно повысился уровень заболеваемости. "Если в 2015 году случаев заболевания не фиксировалось, то с начала 2023 года выявлено 45 вспышек, 21 регион признан неблагополучным", - заявлял Игорь Кириллов.

Российские военные за сутки сожгли два танка Leopard

Юрий Гаврилов

Наши военные продолжают наносить высокоточные удары по тыловым объектам, которые противник использует для организации диверсий против российской армии и флота, мирных городов и сел.

Во вторник местом такой атаки стал населенный пункт Малодолинское в Одесской области. Там украинские националисты наладили производство беспилотников и безэкипажных катеров.

Объект наши разведчики по своим каналам вычислили. Координаты передали кому следует. С ударом не тянули. И вот результат: собирать в Малодолинском по заказу украинских генералов и спецслужб дроны-убийцы и катера-камикадзе по меньшей мере в ближайшие месяцы уже не получится.

Кроме того, по данным Минобороны России, в минувшие сутки наши летчики, операторы ударных беспилотников, ракетчики и артиллеристы поразили живую силу и технику ВСУ в 132 районах.

Отдельно надо сказать о профессиональной работе расчетов зенитных ракетных комплексов. Они вновь пополнили счет сбитых украинских самолетов и вертолетов.

Так, в районе Приветного в Запорожской области и у Веровки на Херсонщине были уничтожены вражеский истребитель МиГ-29 и винтокрылый Ми-8 воздушных сил Украины.

Таким образом, общее количество пораженной с начала специальной военной операции авиатехники противника выросло до 518 и 254 единиц соответственно.

К ним надо добавить 8464 ликвидированных дрона. Их список всего за сутки пополнился 33 вражескими беспилотниками.

А еще наши средства ПВО перехватили восемь крылатых ракет Storm Shadow, две противокорабельные ракеты "Нептун" и шесть реактивных снарядов системы залпового огня HIMARS. Для одного дня очень неплохой результат.

Теперь о ситуации на линии боевого соприкосновения. На Купянском направлении подразделения группировки "Запад" при поддержке авиации, артиллерии и тяжелых огнеметных систем отразили под Синьковкой в Харьковской области пять атак 54-й механизированной бригады ВСУ.

"Потери противника составили до 60 военнослужащих, четыре танка, из них два Leopard производства ФРГ, три боевые бронированные машины, два автомобиля, а также две самоходных артиллерийских установки "Гвоздика", - доложили в ведомстве.

Горячо было и на Краснолиманском направлении, где слаженно действовали бойцы группировки войск "Центр". У Червоной Дибровы в ЛНР и около Ямполовки в ДНР они отбили три атаки 21-й и 24-й мехбригад ВСУ. Так и не добившись успеха, противник отступил, оставив на поле боя до 250 человек, танк, две бронемашины и два пикапа. Были также подбиты две артиллерийские системы М777 производства США.

Но, пожалуй, самые тяжелые потери в технике ВСУ понесли на Донецком направлении, где бойцам группировки "Юг" в районе Клещеевки и Курдюмовки противодействуют 42-я и 93-я механизированные бригады ВСУ. Людей и технику их командиры явно не жалеют. Отсюда огромные потери.

Только за день боев противник на Донецком направлении не досчитался около 170 солдат и офицеров, трех танков, двух БМП Bradley, трех бронемашин и пары автомобилей.

"Кроме того, в ходе контрбатарейной борьбы за сутки поражены гаубицы М198 и М119 производства США, Д-20 и Д-30, самоходные артиллерийские установки Krab польского производства, "Акация" и "Гвоздика", а также две боевые машины РСЗО "Град", - добавили в Минобороны России.

Еще на двух "острых" направлениях спецоперации - Южно-Донецком и Запорожском" - были уничтожены три сотни украинских боевиков и большое количество вражеской техники, в том числе две натовские гаубицы М109 Paladin.

Сейчас много внимания уделяется Херсонскому направлению. Там подразделения группировки войск "Днепр" пытаются ликвидировать десантные группы 35-й и 36-й бригад морской пехоты ВСУ.

Во вторник наши военные сообщили, что на острове Алексеевский и в районе Берислава по скоплениям живой силы и техники врага были нанесены мощные удары. "В результате огневого поражения потери противника составили до 125 военнослужащих убитыми и ранеными, два автомобиля, самоходная артиллерийская установка "Гвоздика", а также гаубица Д-30", - заявили в Минобороны России.

Путин: События в Дагестане инспирированы с территории Украины западными спецслужбами

Айсель Герейханова

В понедельник президент Владимир Путин провел большое совещание по следам событий в аэропорту Махачкалы, где накануне произошли массовые беспорядки из-за прибытия регулярного рейса из Тель-Авива на фоне обострения ситуации на Ближнем Востоке. Глава государства заявил, что за всеми этими событиями стоят киевский режим и агентура западных спецслужб.

Путин напомнил, что на недавней встрече с лидерами религиозных объединений он говорил как раз о попытках использовать драматическую ситуацию на Ближнем Востоке против России - "для дестабилизации и раскола нашего многонационального и многоконфессионального общества". По его словам, тот, кто действительно отстаивает правду и справедливость, борется со злом и угнетением, с расизмом и неонацизмом, которые поощряет Запад, сражается сейчас на фронте. "Под Донецком, в Авдеевке, на Днепре. Я повторю - это наши солдаты и офицеры. И выбор настоящего мужчины, настоящего воина - взять в руки оружие и встать в строй со своими братьями", - сказал Путин. То есть быть там, где решается судьба России и всего мира. Глава государства подчеркнул, что речь идет в том числе о будущем палестинского народа.

Сейчас на Ближнем Востоке происходит трагедия, но важно понимать, кто стоит за ней. "Когда смотришь на окровавленных детей, погибших детей, на то, как страдают женщины, старики, как погибают медики, и кулаки сжимаются, и слезы наворачиваются на глаза, по-другому не скажешь, но мы не должны, не имеем права позволить себе руководствоваться эмоциями. Мы должны четко понимать, кто в реальности стоит за трагедией народа Ближнего Востока и других регионов мира. Кто организует смертоносный хаос, кому он выгоден", - заявил Путин.

Президент назвал заказчиков всего происходящего - "правящие элиты США и их сателлиты главные бенефициары мировой нестабильности". Он уверен, что Соединенным Штатам не нужен мир на Святой земле. "Им нужен постоянный хаос на Ближнем Востоке", - сказал он. "Поэтому всячески дискредитируют те страны, которые настаивают на немедленном прекращении огня в секторе Газа, на том, чтобы остановить кровопролитие, и готовы внести реальный вклад в урегулирование кризиса, а не паразитируют на нем", - пояснил Путин.

Он обратил внимание на нападки Запада на позицию ООН по ситуации на Ближнем Востоке. "Даже ООН, четко выраженная позиция мирового сообщества, подвергается нападкам, настоящей травле и попыткам дискредитации", - констатировал российский лидер. Президент сделал акцент на том, что США не устраивает какое-либо участие России в решении мировых и региональных проблем, в том числе в ближневосточном урегулировании. "Их вообще не устраивает, когда кто-то действует или говорит не по их указке. Они верят только в свою исключительность, в то, что им все позволено", - сказал Путин.

Президент уверен, что США стремятся расколоть и ослабить Россию, посеять в ней смуту. "Они направляют и финансовые средства, в том числе и на Украину, и на Ближний Восток. Разжигают ненависть на той же Украине и на Ближнем Востоке. Не добиваясь результатов на поле боя, хотят расколоть нас - что касается России, ослабить и посеять смуту", - считает он. "Мы знаем, что на пьедестал почета уже возведены Бандера и другие приспешники Гитлера, знаем и видим, как руководство Украины рукоплещет нацистам времен Второй мировой войны, которые повинны в жертвах Холокоста, лично принимали участие в этих преступлениях, а сегодня под руководством своих западных покровителей пытаются инспирировать погромы в России", - рассказал президент. По его словам, он не уверен, знают ли об этой ситуации в руководящих кругах США. "Неплохо было бы тем, кто так заботится якобы о гражданах Израиля, провести расследование, чем занимаются их спецслужбы на Украине, если они инспирируют погромы в России. Мразь да и только", - сказал Путин. "Нужно понимать, где этот корень зла, где этот паук, который плетет свои сети по всему миру и стремится добиться нашего стратегического поражения", - заметил глава государства.

В своем выступлении Путин коснулся и ситуации внутри Дагестана с татами (горские евреи). "Я хочу в этой связи задаться вопросом: но разве можно помочь Палестине, пытаясь нападать на татов и их семьи? Таты, кстати говоря, - титульная нация в Дагестане. Помочь Палестине можно только в борьбе с теми, кто стоит за этой трагедией. Мы Россия и боремся с ними в рамках специальной военной операции", - заметил глава государства. Президент поручил руководителям регионов и главам силовых ведомств принимать твердые и своевременные меры по защите конституционного строя страны, прав граждан и межрелигиозного согласия.

Австрия не боится закрытия украинского транзита

Австрия может найти альтернативу поставкам газа из РФ по ГТС Украины

Австрийская OMV готова найти альтернативных поставщиков газа после 2024 года, если Украина не продлит транзитный договор в Россией, — в компании уже резервируют другие трубопроводные мощности

Глава OMV Альфред Штерн сообщил, что компания может найти альтернативу российским поставкам, если Украина не захочет продлять транзитный контракт после 2024 года. Для этого она уже зарезервировала необходимые трубопроводные мощности.

По словам Штерна, OMV готова к подписанию долгосрочных контрактных обязательств с Норвегией, Британией и Италией. Он рассказал, что для энергобезопасности компания расширила мощности ПХГ в Австрии, а также подписала соглашение на многолетнюю поставку СПГ с Adnoc Объединенных Арабских Эмиратов.

При этом не стоит забывать, что 2018 году был продлен контракт между «Газпромом» и OMV на поставку российского сетевого газа до 2040 года. В третьем квартале 2023 года компания приобретала у «Газпрома» рекордные 550 млн куб. м в месяц, причем только для Австрии. Оказалось, что эти поставки в два раза превышают импорт российского сырья за третий квартал 2022 года, причем совокупно в Австрию и Германию.

Запасы газа в европейских хранилищах перевалили за 99%

Европейские хранилища газа заполнены на 99,13%

Запасы газа в европейских ПХГ на рекордах, «Газпром» качает через Украину стандартные 42,4 млн куб. м/сут.

Европа в ожидании зимних холодов копит голубое топливо в подземных хранилищах. Пока погода в европейском регионе теплая, запасы газа в ПХГ находятся на рекордной отметке 109,24 млрд куб. м, хранилища заполнены на 99,13% (на 9,05 п. п. выше средних пятилетних данных). Напомним, Европа еще в августе довела свои газовые запасы до целевых 90%.

Ветрогенерация на данный момент обеспечивает порядка 20% потребностей электроэнергии ЕС. Начали увеличиваться поставки СПГ в европейский регион — регазификационные мощности загружены на 54% от максимальных показателей.

В среднем стоимость покупки голубого топлива в ЕС в октябре составила $513 за 1 тыс. куб. м по сравнению с сентябрьскими $417.

«Газпром» во вторник отправляет по территории Украины в сторону Европы 42,4 млн куб. м, как и днем ранее. Пока прокачка российского газа через украинскую станцию «Суджа» остается единственным маршрутом поставок голубого топлива из РФ в ЕС.

Комментарий Россельхознадзора о вновь ухудшающейся ситуации с гриппом птиц в странах Европы, Южной и Северной Америки

Самая катастрофичная эпидемия высокопатогенного гриппа птиц 2021-2022 года за всю историю распространения вируса и, как казалось, снижающая свои обороты в начале 2023 года, по всей видимости, снова возвращается.

Преобладавший в эпидемическом сезоне 2020–2021 гг. подтип A (H5N8) летом 2021 года сменился более агрессивным подтипом A (H5N1). В результате к концу 2022 года в 41 стране Европы было зарегистрировано более 9 тысяч очагов в популяциях дикой и домашней птицы, а потери составили 69 миллионов голов.

Отличительной особенностью данного вируса стала его беспрецедентная смертность для дикой птицы, а также способность заражать различные виды млекопитающих.

Весной этого года количество вспышек пошло на спад, однако с началом осени в западных странах снова стали фиксировать занос заболевания в личные подсобные хозяйства и на промышленные предприятия. 6 октября в США был выявлен первый с апреля случай птичьего гриппа на коммерческой птицефабрике среди поголовья из 47 300 индеек в округе Джеролд, Южная Дакота. В Румынии вирус H5N1 был обнаружен в приусадебном хозяйстве в селе Тиганешть, расположенном неподалеку от границы с Болгарией. Власти Болгарии сообщили о вспышках на двух птицефабриках с поголовьем 171,9 тыс. и 395 тыс. птиц. На первом предприятии на текущий момент погибло 380 голов, на втором – 5420. Также о первой в этом сезоне вспышке среди сельскохозяйственного поголовья проинформировала Мексика. Как пишет ветеринарный портал Diario Veterinario, инфекция была выявлена на птицеводческом предприятии в муниципалитете Кахеме, штат Сонора, где содержится около 90 тыс. кур-несушек.

Не добавляют оптимизма и сообщения о новых массовых случаях гибели морских млекопитающих. Так, в прибрежной зоне провинции Чубут (Аргентина) были найдены 2494 мертвых детёнышей морских слонов, большая часть из них обнаружена на заповедном полуострове Вальдес. Анализ отобранных образцов показал, что причиной гибели животных стал грипп птиц. На побережье Южной Бразилии в октябре были обнаружены останки 522 морских львов и тюленей. Также погибшие морские животные были найдены в Уругвае.

По мнению ученых, такое изменение свойств вируса и его адаптация к новым видам стала возможной благодаря высокому количеству мутаций, и может создать ряд проблем в вопросе его контроля и профилактики.

На прошедшей в этом году Генеральной Сессии Всемирной организации здравоохранения животных эксперты и представители национальных ветеринарных служб так и не смогли прийти к единому мнению относительно целесообразности проведения вакцинации. Вакцина не является панацеей, а основным методом профилактики заноса заболевания является строгое исполнение норм ветеринарного законодательства по гриппу птиц и биобезопасности. В тоже время птица, содержащаяся в личном подворье у населения, должна подвергаться специфической профилактике.

Высокая заболеваемость и смертность дикой и синантропной птицы является первым признаком надвигающейся угрозы. В прошлом и текущем годах все случаи массового падежа диких животных в России были оперативно расследованы, а павшие особи утилизированы, что позволило удержать эпизоотическую ситуацию под контролем. В этом большая заслуга не только ветеринарных специалистов и ученых, но и представителей охотничьего сообщества, а также активных граждан, сообщающих о всех подозрительных случаях.

Россельхознадзор просит всех граждан и заинтересованных лиц незамедлительно сообщать в территориальное управление ведомства, а также ветеринарную службу субъекта РФ о всех подозрительных случаях массового заболевания или смертности домашних и диких животных.

Н.В. Лебедев, Советник Руководителя Россельхознадзора

Выступление Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова на встрече с выпускниками вузов, принятыми впервые на дипломатическую службу, Москва, 31 октября 2023 года

Поздравляю всех с поступлением на работу в МИД!

Проводим такие мероприятия традиционно и ежегодно. Обычно ждем около двух месяцев после фактического начала вашей работы, чтобы вы имели возможность понять, не ошиблись ли в выборе или если возникли другие планы.

Здесь остались только те, кто стопроцентно уверен, что всё сделал правильно. Это радует. Будем вас всячески поощрять с тем, чтобы вы активно вовлекались в нашу мидовскую семью.

Большая часть (как обычно) – это выпускники МГИМО и Дипломатической академии – наших подведомственных учреждений. Всегда рады видеть и представителей братских университетов: МГУ и МГЛУ. В своё время у нас были и дальневосточники из Сибирского федерального округа (из Екатеринбурга). География стала сужаться. Надо подумать над тем, чтобы эту тенденцию возобновить.

Вы сдали выпускные экзамены, прошли самые разные собеседования, преддипломную практику, вас еще заставили проходить медкомиссию. Вы успешно сдали испытания во всех смыслах. Знаю, что здесь много отличников, людей с красным дипломом, а также тех, кто занимается общественной работой, волонтерским движением и межуниверситетскими обменами. Мы все это поощряем.

Что касается нашей мидовской организации. Здесь есть Совет молодых дипломатов и Совет ветеранов. Главное – поработав в Совете молодых дипломатов, не сразу переходить в Совет ветеранов, а какое-то время поработать в зрелом возрасте.

Не буду подробно говорить об обстановке в мире. Президент России В.В.Путин многократно её описывал, в том числе подробнейшим образом вчера, когда выступал на вечернем заседании по вопросам международных отношений и внутренних проблем, которые нам пытаются создать те, кто возомнил себя вершителями судеб.

Уверен, что вы знакомы с нашими оценками, совпадающими с подавляющим большинством государств мира. Называем его Мировое большинство. Это восемьдесят пять процентов населения. Никто из них к санкциям не присоединился. Да, иногда голосуют в ООН не так, как бы нам хотелось, но честно объясняют, что они это делают для того, чтобы «отделаться» от западных коллег, которые настырно, без зазрения и совести не дают всем остальным самим определиться, кто прав, а кто виноват.

Россия изложила причину, по которой она долгие годы не могла добиться результата и была вынуждена начать специальную военную операцию, чтобы ликвидировать прямую угрозу своей безопасности на своих границах, а не где-то за океаном. Запад это все осудил и изложил свою точку зрения. Казалось бы, если все остальные уважаются в качестве независимых государств, относитесь к ним как к взрослым людям, излагайте свою точку зрения, но не угрожайте, не заставляйте их делать так, как ты хочешь, вопреки их воле и желанию. Запад именно это и делает. Но это попытки всуе. Никто из стран Мирового большинства к никаким санкциям не присоединяется и не разрывает с нами отношения. Наоборот, торговля и инвестиционное сотрудничество с Китаем, Индией, государствами Персидского залива и многими странами Латинской Америки и Африки, бурно растут. Эта тенденция весьма устойчива. Не вижу причин, по которым все остальные стали бы в угоду Западу вредить самим себе, как он от них требует. Так уже делает Европа, которая по многим признакам является наиболее пострадавшей оттого, что он затеял против России, используя в качестве инструмента агрессии наших украинских соседей, точнее их руководство, которое имеет в основе своей легитимности антиконституционный государственный переворот.

У нас сейчас большое количество контактов с государствами Глобального Юга. Это и страны БРИКС, ШОС, наши ближайшие союзники и соседи, Белоруссия (строим с ней Союзное государство), ОДКБ, СНГ и ЕАЭС. У нас на подъеме отношения с Африкой. Второй саммит состоялся летом с.г. в Санкт-Петербурге. Осенью с.г. прошла Международная парламентская конференция «Россия-Латинская Америка». Успешно и результативно завершился саммит БРИКС в Южно-Африканской Республике. Заинтересованы в том, чтобы наши отношения со странами Глобального Юга развивались в полной мере. Они готовы к равноправному и взаимовыгодному взаимодействию. С нами согласовываются соответствующие проекты.

При этом мы не захлопываем дверь перед Западом. Если и когда они образумятся, «протрезвеют» от попыток упиваться собственным величием, безнаказанностью и исключительностью, и если обратятся к нам, сказав, что на самом деле надо воспользоваться тем, что мы по большому счету соседи, то будем думать. Неправильно не пользоваться этими огромными конкурентными преимуществами, которые предоставляет сейчас евразийский континент, как самый бурно развивающийся. Если обратятся с такими предложениями и будут готовы уйти от той линии, которую проводили с нами ранее, посмотрим, насколько они серьезны. Они всегда старались достигать договоренностей, которые пусть чуть-чуть, но в их пользу. Как правило, не чуть-чуть.

Как они потом поступали со всеми преимуществами, благами, которые им принесла Российская Федерация через проекты сотрудничества? Взорвали «Северные потоки», и никто никого не найдет и не обвинит. В лучшем случае «хулиганы на какой-то лодке», «два весла» и «три бомбы» все взорвали и «привет». То же самое происходит сейчас: украинские нацисты взорвали Каховскую ГЭС. Призвали несколько раз это расследовать, но никто ничего не хочет делать. Что касается ситуации с аммиакопроводом «Тольятти-Одесса». Удобрения, прежде всего, шли для Европы. Он взорван. Никто не беспокоится по поводу того, что такие вещи нужно пресекать. ЕС сам себя лишает дешевых российских энергоносителей и делает в угоду американцам колоссальные усилия, чтобы затратить деньги, строить специальные заводы, лишь бы перейти на сжиженный природный газ, который уже гораздо дороже. Это факт.

Равно как фактом является и то, что американцы приняли односторонние эгоистичные законы, благодаря которым немецкий бизнес, французский и других стран Евросоюза «потек» в Америку. Европа начинает испытывать то, что называют деиндустриализацией. Это их выбор. Мы чётко и ясно сказали.

Выступал 26 октября с.г. в Минске на конференции, которую Президент Республики Беларусь А.Г.Лукашенко созвал по проблемам евразийской безопасности. Подтвердили с нашими китайскими, белорусскими и другими коллегами заинтересованность в общем, континентальном сотрудничестве в Евразии. Это перспективнейший, самый густонаселенный, богатый природными ресурсами континент. Логистические возможности там далеко не исчерпаны. Если Европа, как она заявила, хочет отгородиться от России, значит будем выстраивать наши стратегические планы, исходя из этого и того, что полагаться на них больше нельзя. Когда захотят вновь к нам обратиться, мы уже будем решать, насколько это нам выгодно и можно будет гарантированно полагаться на их договороспособность.

Приветствуем наличие среди вас людей со знанием редких и восточных языков, которые сейчас активнейшим образом преподаются. Их количество расширяется в МГИМО: традиционный арабский язык, но также дари, азербайджанский, иврит, китайский, корейский, монгольский, таджикский, турецкий, хинди. Здесь есть и те языки, которые традиционно преподавались в МГИМО, но есть и новые, прежде всего это касается языков стран СНГ.

У нас есть возможности на Высших курсах иностранных языков совершенствовать языковые знания и добавлять к своему послужному списку знания еще одного, а то и нескольких иностранных языков. Будем всячески этому способствовать.

У вас хорошие базовые знания в профессиональном плане. В этом нет никаких сомнений. Есть все возможности самосовершенствоваться, в том числе на хорошо себя зарекомендовавших Курсах повышения квалификации в Дипломатической академии. Там тоже есть богатый опыт. Искренне рекомендую воспользоваться этими возможностями.

Нужно исходить из того, что в современном мире дипломат – это универсальный человек и специалист, который должен обладать знаниями языков, пониманием культурно-цивилизационного многообразия мира. Хорошо знать историю не только тех стран, в которых предстоит работать, но и прежде всего историю своего – российского – государства. В современных условиях – это цифровые технологии, искусственный интеллект и многое другое.

По всем этим казалось бы технологическим, узкоспециализированным вопросам существуют международные структуры, которые ведут переговоры о том, как регулировать эти сферы международной жизни, человеческой деятельности, которые появились только несколько лет назад. Непонятно, как сделать так, чтобы они, во-первых, не нанесли никому вреда. Знаете, сейчас тема искусственного интеллекта обсуждается. Во-вторых, как сделать так, чтобы никто из членов международного сообщества не ощущал себя ущемленным в тех форматах, которые будут согласованы для развития той или иной сферы деятельности.

Устав ООН гласит недвусмысленно, что Организация основана на суверенном равенстве государств. Это критерий, по которому оцениваем все, что происходит. Не было ни одной акции, которую США и их ближайшие союзники осуществили, начиная с создания ООН (со Второй мировой войны), которая уважала бы этот базовый принцип Организации – суверенное равенство государств.

Россия > Госбюджет, налоги, цены. Внешэкономсвязи, политика. Образование, наука > mid.ru, 31 октября 2023 > № 4518450

Юрий Башмет с оркестром "Новая Россия" исполнят симфонию о Бабьем Яре

Максим Васюнов

В понедельник, 6 ноября, в 80-ю годовщину освобождения от фашистов Киева Красной армией Тринадцатая симфония Шостаковича прозвучит в Москве, в "МТС Live Холл". Ее исполнят Государственный симфонический оркестр "Новая Россия" под руководством народного артиста СССР Юрия Башмета и три хора - Московская мужская еврейская капелла, Государственная академическая капелла России имени Юрлова и Государственный академический русский хора им. Свешникова.

Но прозвучит симфония не сразу, сначала зрителей ждет рок-музыка, а также стихи Евгения Евтушенко в исполнении знаменитых артистов Ларисы Долиной, Дмитрия Харатьяна, Леонида Каневского, будут звучать и стихи молодых поэтов о тех событиях. И все это на фоне выставки о Холокосте, которую пять лет назад показывали в ООН.

"Мы хотим, чтобы это именно было - разговор, потому что нам так не хватает диалога. С другой стороны, это будет как восхождение на вершину горы, а на вершине мы услышим симфонию, которой будет дирижировать Юрий Башмет", - рассказал режиссер мультимедийного проекта "Бабий Яр", живущий в России немец Ханс-Йоахим Фрай.

Сам Юрий Башмет уверяет, что пока еще не приступил к репетициям, но для него это будет не первое погружение в эту великую музыку. Когда-то дирижер исполнял ее с оркестром Большого театра, тогда текст читал сам Евтушенко.

"Я с дрожью подхожу к этому произведению, - признался маэстро на пресс-конференции, которая прошла в ТАСС. - И то, что оно звучит именно на фоне тех событий, которые происходят на Украине и в Палестине, это совпадение, проект задумывался года два назад, но, я думаю, что это происходит не напрасно. Потому что классическая музыка дает возможность увидеть общую картину происходящего, а не отдельными моментами, и этого нам сегодня также не хватает".

Произведения более созвучного сегодняшним дням, чем Тринадцатая симфония Дмитрия Шостаковича, трудно себе представить. Даже в истории ее появления на свет - столько созвучных с современностью рифм, что, кажется, эти слова и музыка написаны для нас, а тогда, в шестидесятые, была лишь их репетиция - на восприятие душой и совестью.

Все началось на строительстве Каховской ГЭС, где поэт Евгений Евтушенко познакомился с очевидцем расстрела евреев в местечке Бабий Яр на окраине Киева в сентябре 1941 года, писателем Анатолием Кузнецовым. Когда в 1961-м Евтушенко пригласили в Киев с концертом, он попросил Кузнецова показать ему место массовой казни. К тому времени уже многие знали, что здесь были расстреляны в годы войны не только евреи, но и большевики, цыгане, пациенты психбольницы и даже игроки киевского "Динамо". Всего от 130 до 200 тысяч человек. Но память о них была засыпана тоннами строительного мусора. По одним из воспоминаний Евтушенко спросил у Кузнецова - доколе? И тот тихонько объяснил - понимаешь, старик, дело не столько в антисемитизме, сколько в том, что среди участников тех расправ были украинские националисты, те, которых вроде бы в Стране Советов не существует.

Евтушенко за одну ночь написал знаменитое стихотворение "Бабий яр". После публикации стихотворения в сентябре того же года его перевели на 72 языка. Шостакович, прочитав "Бабий Яр", сначала написал вокально-симфоническую поэму, но скоро она выросла в пятичастную симфонию. Помимо "Бабьего Яра" в ее основу легли еще четыре стихотворения Евтушенко - "Юмор", "В магазине", "В страхе" и "Карьера". Все они, так или иначе, о вечном конфликте между теми "проклинавшими" и "проклятыми". И разве не о сегодняшнем дне?

"Нас не сбили и не растлили,

И недаром сейчас во врагах,

Победившая страхи Россия,

Еще больший рождает страх".

Симфонию во время репетиций нещадно громили, всех яростнее - Хрущев: "Зачем порождать эту рознь?". Евтушенко написал "дорогому Никите Сергеевичу" извинительное письмо, что-то переписал, сгладил. Но Тринадцатую симфонию Шостаковича вскоре после премьеры в Консерватории тихо, негласно запретили.

И вот новая страница. И снова симфония Шостаковича - как тест на совесть - звучит под хронику чудовищных событий.

6 ноября будет также презентована книга об истории создания и поэмы Евтушенко и Тринадцатой симфонии с письмами, которые поэт получил сразу после публикации в "Литературке". Генпродюсер проекта Игорь Сандлер уверен, что и книга, и музыка должны прозвучать как колокол мира, который так нужен всем. Проект "Бабий Яр" будет ежегодным.

Лариса Долина, народная артистка, участница проекта "Бабий Яр":

- Конечно, много лет прошло после трагедии на окраине Киева, но мы не должны давать миру забыть об этом. Сейчас Запад пытается переписать историю. Иногда я такое читаю, что волосы на голове дыбом встают! От нас зависит, чтобы молодые люди сегодня узнавали правду. В моих планах на следующий год много событий, которые будут посвящены Великой Отечественной войне. И тему Бабьего Яра мы не забудем.

Живешь сегодня, как в страшном сне, все думаю - вот проснусь завтра, и этого всего не будет. Стараюсь уйти в работу, у меня ее много, рада, что меня позвали в этот проект, один из тех проектов президентского Фонда культурных инициатив, которые помогают пережить то, что сегодня происходит в мире.

Россия. ЦФО > СМИ, ИТ > rg.ru, 31 октября 2023 > № 4510154

Муфтий Дагестана Ахмад Афанди: Мы будем решать этот вопрос не митингами, а соответствующим образом

Тимур Алиев (Махачкала)

В понедельник, 30 октября, аэропорт Махачкалы вернулся к нормальной работе после массовых беспорядков, которые состоялись накануне. Об этом сообщили в Росавиации. И уточнили: только рейсы авиакомпаний "Азимут" и Red Wings из Тель-Авива в Минеральные Воды и Махачкалу будут временно направляться в другие российские города.

В воскресенье около половины восьмого вечера регулярный рейс из Тель-Авива прибыл в Махачкалу. Примерно за два часа до этого в аэропорту собрались сотни молодых людей. Они выкрикивали антиизраильские лозунги и требовали не допустить прибытия в Дагестан, как они предполагали, израильских беженцев. Этот рейс пользуется большим спросом, самолет практически всегда заполнен. Из Махачкалы в Тель-Авив и обратно летают два раза в неделю. Горские евреи - одна из титульных народностей Дагестана, и много выходцев из региона проживают в Израиле.

Толпа сначала ворвалась в здание международного терминала. Затем, прорвав оцепление, выбежала на взлетную полосу. Другие участники акции оккупировали все выходы из аэропорта. И начали проверять выезжающие машины.

На помощь махачкалинским силовикам прибыли их коллеги из разных районов республики. Около полуночи в правительстве региона был создан оперативный штаб. Муфтий Дагестана Ахмад Афанди обратился к жителям республики с просьбой прекратить беспорядки: "То, что касается сегодняшней акции, вы ошибаетесь. Таким путем этот вопрос не решается. Ваше возмущение мы понимаем и воспринимаем очень болезненно. Но таким вариантом это не прекратишь. Мы будем решать этот вопрос не митингами, а соответствующим образом. Вам - максимум терпения и спокойствия".

Беспорядками оперировали из Украины, заявил на заседании штаба глава Дагестана Сергей Меликов. По его словам, призывы к жителям республики выходить на несанкционированные массовые акции протеста активно распространялись через телеграм-канал, который администрируется и регулируется с территории Украины "предателями и бандеровцами".

"Нет никакой смелости в том, чтобы толпой поджидать безоружных людей, которые ничего запретного не совершали, - заявил руководитель региона. - Как действия этих людей помогли палестинскому народу? От атаки аэропорта Махачкалы прекратился обстрел Газы, люди перестали гибнуть? Нет!"

Глубокой ночью удалось оттеснить протестующих. "В связи с проникновением неизвестных лиц на перрон аэропорта Махачкала принято решение о временном закрытии аэропорта для обслуживания авиарейсов на прилет и вылет", - сообщила Росавиация.

А Следственное управление СК России по Республике Дагестан возбудило уголовное дело по статье "Массовые беспорядки". Председатель Следственного комитета РФ поставил на контроль ход расследования, отметили в ведомстве. "Личности всех, кто принимал участие в беспорядках, будут установлены. В аэропорту и на прилегающих к нему территориях работает система видеонаблюдения", - сообщили в Главном управлении МВД России по Северо-Кавказскому федеральному округу. По данным МВД Дагестана, уже установлены более 150 активных участников беспорядков, 60 из них задержаны и доставлены в отделы полиции для дальнейшего разбирательства.

Несмотря на то что об акции можно было догадаться заранее - на деструктивных каналах в соцсетях раздавались призывы не допустить прибытия в Махачкалу самолета из Тель-Авива, - власти и правоохранители не предприняли кардинальных действий. Тревожный звонок прозвучал несколько дней назад и в Хасавюрте. Поводом послужил фейк одного из телеграм-каналов, он сообщил, что в гостинице якобы остановилась группа беженцев из Израиля. Более сотни людей пытались провести обыски в отеле, чтобы найти мифических приезжих из Израиля. Почему власти и силовики вовремя не отреагировали на заранее анонсированные протесты? В этом в ближайшее время разберутся компетентные органы.

Тем временем врачи оказывают помощь десяти пострадавшим в результате инцидента в аэропорту Махачкалы. Всего пострадали более 20 человек, в том числе 9 полицейских, они получили различные травмы.

Сотни отложенных рейсов - таков итог незаконной акции. Пассажирам, в числе которых много туристов, пришлось воспользоваться услугами других аэропортов юга страны. Ближайший находится в Грозном. Или искать альтернативные варианты для прибытия или отправления из Дагестана.

Председатель СК России Александр Бастрыкин провел в понедельник срочное оперативное совещание, на котором заслушал доклад о первых следственных действиях по уголовному делу о массовых беспорядках на территории аэропорта Уйташ в Махачкале. По итогам совещания глава ведомства принял решение - передать уголовное дело в Главное следственное управление Следственного комитета. Это сделано с формулировкой - "для полного, объективного и тщательного расследования".

Пока по официальной версии следствия, которую озвучивает центральный аппарат ведомства, случилось следующее: 29 октября в социальных сетях были размещены призывы к населению Дагестана выйти на протестные акции в районе международного аэропорта Уйташ в момент прибытия самолета из Израиля. После этого несколько десятков человек проникли на охраняемую территорию аэропорта, где устроили массовые беспорядки, оказывая вооруженное сопротивление сотрудникам правоохранительных органов. В результате их незаконных действий два сотрудника полиции госпитализированы в медицинское учреждение с различными телесными повреждениями.

В СК уточнили, что в настоящий момент допрашиваются участники массовых беспорядков. По месту жительства граждан, причастных к организации и исполнению преступления, проводятся обыски. С участием следователей-криминалистов проведен осмотр места происшествия, зафиксированы повреждения имущества, изъяты записи с камер видеонаблюдения. В ведомстве пообещали, что действиям всех причастных к произошедшему будет дана правовая оценка.

Подготовила Наталья Козлова

Россия. СКФО > Внешэкономсвязи, политика > rg.ru, 31 октября 2023 > № 4510144

Пророчество о Донбассе

Луганский писатель Глеб Бобров за многие годы предсказал начало вооруженного конфликта

Елена Яковлева

Еще три года назад мы представить не могли, что "дроны", "беспилотники", "тепловизоры" и "лепестки" станут для нас трагической, но привычной лексикой.

Но писатель Глеб Бобров, глава Луганского Союза писателей, еще в 2006 году написал роман, точно показавший характер военных действий и новое оружие. "Леопарды", "Крабы", БПЛА - все это есть в его романе-антиутопии "Эпоха мертворожденных". И бои в нем идут такие, которые мы сейчас видим в телерепортажах с СВО.

На 17 лет раньше нас всех он понял, какими будут сегодняшние бои. Почему?

Говорит, что, в отличие от большинства российской публики, без скепсиса слушал Жириновского. Ну и товарищ его, философ Константин Деревянко, все повторял, что столкновения между Россией и Украиной - вопрос времени.

Сам он начал думать что-то подобное, когда услышал, как преподаватель украинского языка из Луганской области поехала на учительский симпозиум в Киев, и ей там не дали сделать доклад на русском. Русскоговорящую и русско-мыслящую ее одернули из президиума: в нашем храме науки "на ворожьей мове не размовляют". Она закрыла доклад, развернулась и молча вышла из зала.

Глеб, сам из учительской семьи (первое место работы после армии - военрук), подумал: ох, с характером женщина, недаром заслуженный учитель Украины.

Во время Майдана-2004 года он уже работал в медиа журналистом, пиарщиком, занимался выборами, политические процессы становились его профессией.

Когда был координатором работы общественных приемных Виктора Януковича по Луганской области, запомнил, как во время первого Майдана и третьего тура президентских выборов к штабистам зашел чиновник из администрации и неожиданно спросил: "Бобров, как афганец, скажите, если дело перейдет к силовому противостоянию с Майданом, надо раздавать оружие штабу?"

"Ого", - подумал Глеб и посоветовал раздать оружие не только штабу.

После первого Майдана у него и возник замысел романа.

Запомнил, как ехал в автобусе жарким летним днем 2005 года (в Луганске летом до 40 градусов в тени) среди бесконечных городских роз, и "мысль пришла, как озарение".

Сразу стал ясен сюжет. Сидит герой в лагере военнопленных, прокуратура его допрашивает, допрос похож на беседу, а между беседами - война.

Кто-то когда-то ему сказал, что писать надо о том, что никто не знает, а ты знаешь досконально.

Поэтому первое, за что он взялся, было изучение военных премудростей. Принялся читать учебные пособия, монографии и статьи на сайтах военных училищ.

"Например, минное дело... У меня отец сапером прошел Великую Отечественную и Советско-японскую и что-то мне рассказывал, но сам-то я не сапер".

Потом пришлось заняться тактикой и вопросами связи. Вослед беспилотными летательными аппаратами - БПЛА. "Сейчас каждый школьник знает, как с него сбросить гранату в чужой окоп, а тогда об этом никто не знал". Затем тепловизоры…

На своем военном ветеранском сайте консультировался с парнем, из-за которого еще на выпуске передрались два или три российских военных завода. Благодаря его ноу-хау в технологическом процессе обработки живучесть 76-мм орудия увеличилась на 10 тысяч выстрелов, то есть вдвое.

На все это у Глеба ушло больше года. И все давалось нелегко, кроме психологии солдата. "За спиной у меня Афганистан - с 1983 по 1985-й. Служил в пехоте, снайпером, и солдатский хлеб знаю до каждой крошечки".

За роман он сел в середине 2006 года.

Если хочешь написать вещь, которую будут читать и через 10 лет, надо обязательно писать кровью сердца, уточняет. То есть пропускать через себя, жить этим.

Он и жил. Так остро и ярко, что как только его герои вышли из боя под Сутоганом, он улетел на 20 дней в реанимацию и на полтора месяца в больницу - инфаркт.

Когда начал расхаживаться, для переключения и отдыха перечитал "Историю государства Российского" Карамзина - полторы тысячи страниц, не спеша. А к июню опять сел за книгу.

Потихоньку разгонялся-разгонялся и к концу опять "молотил" по 20 тысяч знаков в день всю неделю, без выходных.

Говорю ему, что любимая мною первая часть книги похожа на кино - не можешь оторваться. "Да у меня в голове и было кино", - отвечает.

"Кино" для него - критерий. Когда к нему приходит кто-нибудь с новой книгой: "Глеб, порекомендуй, где издать", он обычно открывает ее на середине. "Если ко второму абзацу в голове не началось кино, закрываю и вежливо говорю: иди…".

На середине книги видно - умеет автор погружать читателя в свой текст или нет.

В середине августа 2007 года он выложил роман на ветеранский литературный сайт "Art of War" - "Искусство войны". "В сегодняшнем мире спекуляции и торгашества люди должны иметь альтернативный бесплатный доступ к литературным текстам".

И буквально через несколько дней журналисты, блогеры и другие писатели начали писать о его "Эпохе…" как о книге-событии.

В 2008-м опубликовал роман в ЭКСМО, Яузе - крупном издательстве с контрактами с тысячами магазинов, книжными ярмарками, выставками и неплохими гонорарами… (Жалуется: в Луганске издадут 1200 книг, и иди, продавай, куда хочешь). Роман выдержал шесть изданий. Потом права на него передали издательству "Питер", и вышло еще два тиража. Всего книга выдержала 10 переизданий.

А он "попал" в будущее. Увидел и описал в 2006-м то, что мы увидели на фронте в 2022-м и 2023-м.

Начал с предельно знакомого - места действия. Лисичанск, Донецк, Часов Яр - места, где он родился и прожил 60 лет.

Перед тем, как писать "Сутоганскую бойню", попросил своего друга свозить его в этот район. "Мы ехали, и я по дороге рисовал в тетради военную карту. Тут поворот, там горка, здесь можно поставить батарею. И все просчитал в метраже. Потом открыл наставления по минированию и решал, куда отстрелить "Лепестки", которыми украинцы потом засыпали весь Донецк".

После выхода книги к нему приезжали ребята из крутых военных подразделений: "Глеб Леонидович, книжку подпишите, мы ее вслух читаем как учебное пособие".

Он угадал даже типы артиллерийских орудий и танков.

Сейчас на СВО активно воюет самоходная артиллерийская установка "Краб", описанная в его романе. ("Достаточно было посмотреть организационную структуру вооружения польской армии, чтобы вписать ее в роман".) Немецкие "Леопарды" тоже в нем есть. Плюс к "Леопардам" "Оплоты", "Тварды" и польские ЗУ "Зюзаны".

НАТО в его романе действует на Украине открыто. За что его после выхода книги тыкали носом: "Бобров, ну какие младоевропейцы (блок молодых натовских стран - Польша, Прибалтика, Чехия)?!" Бобров отвечал: "Подождите, дойдет и до этого". И дошло. Вот они "младоевропейцы" на СВО при всем своем идеологическом параде. "Я - пиарщик, политолог, конструировал избирательные программы, понимая, как будут действовать наши оппоненты - прозападники", - объясняет истоки своей прозорливости. Подчеркивая, впрочем, что участие Польши, Чехии и прибалтов в военных действиях - это даже не прозорливость - очевидность.

"Стрельба из САУ "Краб" на дистанцию 15-20 км так сложна, что командир САУ - это обычно офицер, окончивший военное училище. А если сержант, то с обучением полгода-год или, скорее всего, контрактник. А этих САУ сотни. Откуда взяться на них украинским экипажам? Ниоткуда. Поляки на "Крабах" воюют, и все это знают".

А реактивная система залпового огня HIMARS наводится по GPS, и этому надо очень долго учить человека со знанием английского. Так что американцы воюют "Хаймарсами". По официальной версии - наемники. "Так что, видите, и с участием НАТО я "попал". Он хоть и не официально, но воюет. Ведет конфликт руками украинцев. И боится ответного удара".

Общее попадание в правду СВО в романе, по словам автора, достигает 70-80 процентов.

Из того, что он не угадал, самое для него удивительное - открытая помощь России ЛНР и ДНР в 2022 году.

Еще у него в романе не было Минских соглашений.

И он не догадывался, что "мы сдуем последствия санкций, как перхоть с плеч".

Роман закончился до того, как началась СВО.

А дальше он проживал то время, которое описал.

Когда в 2014-м началось наступление украинских войск, они подошли к Луганску, бои шли в Хрящеватом (дальше - автомобильный рынок и уже городские кварталы), в городе не могли собрать тысячи человек ополчения. Сейчас воюет 200-250 тысяч человек. И он все это пережил - от невозможности собрать тысячу человек до армии в 250 тысяч. Видел, как поднимались и шли воевать его друзья. "Сердце надо беречь!" - говорил друзьям после инфарктов. "А Попасную разве не надо брать?" - отвечали они ему.

Бобров уверен, что СВО поменяла нам концепцию армии. Мы отказались от мечтаний о высокопрофессиональном экспедиционном корпусе в 200-250 тысяч человек с отличным высокоточным оружием, тепловизорами и проч. Такой корпус хорош для того, чтобы прийти в небольшую страну типа Сирии и навести там порядок. А СВО показала, что сегодня на повестке дня - военные действия континентального масштаба. Военные заводы, работающие в три смены, новые военные производства, обучение людей, вплоть до сварщиков, токарей, каждого - около двух лет.

Он очень гордится началом спецоперации. "Современная Россия очень хорошо поняла, что происходит, все четко просчитала и ударила первой. А не как в 1941-м..."

Удивляется нежеланию Москвы, где у него живут дети, хоть в чем-то разобраться по сути. "Можно же сесть в машину, за 10 часов доехать до Луганска, поговорить с людьми, пойти в госпиталя - у нас полные госпиталя раненых".

Гордится ходом СВО. Если опустить проблемы со снабжением и конфликты интересов в ее начале, то сражаются наши замечательно. Украина же была уверена, что Мариуполь и "Азовсталь" не возьмут: на десятки метров закопанные вглубь бункера, цитадель. И Артемовск было невозможно взять… И Северодонецк, где огромные емкости с химией.

И все это мы взяли. Все сделали.

В том числе и потому, что умеем смотреть вперед. И видеть достаточно далеко.

В начале 90-х Глеб Бобров, у которого в семье родителей все были педагогами, но немало было и художников, несколько лет работал художником Луганского цирка. Голодное время, есть нечего. Обрезками от костей, подаренными дрессировщиками тигров для брошенной цирком и подобранной им доберманши, его семья питалась месяц. "Такая была жизнь".

И хоть 30 его картин однажды выкупила - для украшения офиса - немецкая компания, овладевшая в Луганске швейным объединением "Стиль", перспектив как у художника у него все равно не было ("Для этого надо жить в Европах или в Москве и Питере".). Ну и художественного образования тоже. "А самодеятельные сюрреализмы и прочий постмодерн уже как-то никого не грели".

Подталкиваемый друзьями, он написал свои первые афганские повести и рассказы. Воронежский писатель Иван Евсеенко прислал ему очень хорошее, поддерживающее письмо, пригласил в гости и опубликовал их в журнале "Подъем".

Тогда друг, философ Константин Деревянко подарил ему немецкую пишущую машинку "Эрика". А вскоре пришла эра интернета, и все значительно ускорилось. "Без интернета я бы писал "Эпоху мертворожденных" лет 10, наверное, - с таким-то количеством учебников".

Но вообще, он считает, что любому виду искусства надо учиться всю жизнь. И учится. "До сих пор читаю учебники по драматургии, по кинематографии. Лекции Тарковского вот недавно привезли".

Россия осталась в Международной полицейской ассоциации

Наталья Козлова

В Афинах завершился 66-й Конгресс Международной полицейской ассоциации, в котором принимали участие представители Общероссийской общественной организации "Всероссийская полицейская ассоциация МПА". Конгресс продолжался неделю.

В повестку заседания по инициативе польской стороны был внесен вопрос об исключении Российской секции из рядов Международной полицейской ассоциации.

Как того требует устав, вопрос был поставлен на голосование. Оно было открытым. И представителей Польши результаты голосования явно не обрадовали - из 60 представителей присутствующих государств 49 выступили в поддержку России.

- Таким образом, Российская секция сохранила свое присутствие в этом авторитетном международном сообществе еще на год. Очередная попытка оказания давления на Российскую Федерацию со стороны представителей секций недружественных стран провалилась, - подчеркнули в МВД России.

Напомним, в прошлом году на 65-м Конгрессе, который проходил в Испании, случилось нечто очень похожее.

Тогда с предложением об исключении российской организации из состава ассоциации выступили три страны - Украина, Нидерланды и Бельгия. Но большинство стран - участниц международной организации - 41 из 61 - проголосовали против.

Другой не менее значимой победой нашей делегации по итогам проведенного конгресса стало включение в состав Международной полицейской организации Киргизской Республики как полноправного члена.

В МВД РФ подчеркнули, что это стало возможным благодаря объединению общих усилий присутствующих на мероприятии секций стран постсоветского пространства - Армении, Казахстана, Киргизии, Молдавии и России. Конгресс показал, что в условиях политизации полицейской деятельности и санкционного давления четко виден рост числа стран, оказывающих поддержку российской делегации.

- При активном участии Российской секции Международная полицейская ассоциация остается важным звеном координации международных усилий по противодействию транснациональной организованной преступности, - подчеркнули в МВД России.

Американцы ради украинцев скрещивают ужа с ежом

Военный эксперт Леонков о гибридных комплексах ПВО FrankenSAM: С американских складов на Украину поедет полный неликвид

Появление на Украине гибридных комплексов ПВО FrankenSAM, или как у нас их уже назвали "Франкенштейн", в первую очередь говорит об отсутствии боеприпасов для комплексов среднего радиуса действия. Расход ракет на комплексы ПВО просто огромный, а боеприпасы для советских комплексов пополнять неоткуда. Это уже признают и на Западе. Там пытаются скрестить "ужа с ежом", то есть как-то приспособить оставшиеся на украинских военных складах древние комплексы "Бук" к пускам ракет, которые они запускать не предназначены.

По данным американских СМИ, программа этого "апгрейда" с неизвестным результатом, идет уже год. В принципе, переоборудовать советские пусковые установки для использования зенитных ракет натовского калибра - это уже звучит как анекдот. Соединить пусковые установки "Бук" с морскими ракетами Sea Sparrow или с авиационными ракетами AIM-9M Sidewinder в теории, наверное, можно, но что из этого выйдет на практике, сказать очень сложно. Вернее, можно сказать, что ничего хорошего из этого не получится. Если американцы утверждают, что "Франкенштейны" уже прошли успешные испытания и осенью попадут на Украину, то, вероятно, они пытаются выдать желаемое за действительное.

Понятно, что ВСУ сейчас критически нуждаются в комплексах среднего радиуса действия. Количество наших воздушных ударов по военной инфраструктуре Украины увеличивается. С приближением зимы они будут только возрастать. Адекватно реагировать на эти удары Киев уже не может. Вот и стряпают на коленке непонятные гибриды, надеясь хоть чем-то пытаться отбить эти атаки.

Я бы хотел заострить внимание на том, что на "Буках" станция РЛС, которая обнаруживает и наводит ракету на цель, имеет узкий луч. Для "Бука" нужна станция обнаружения целей, которая должна выдать целеуказение ракете. То есть станция сначала должна навести локатор "Бука" на цель, РЛС должна ее захватить, и только после этого провести пуск. И поэтому время реакции на цель у таких "Франкештейнов" будет намного больше, чем с оригинальной ракетой. Если же не применять отдельную станцию для наведения, то американскому гибриду нужна будет прямая видимость, чтобы ракета захватила цель. Я не уверен, что переделанный "Бук" сможет достигать тех результатов, которые были у него с советскими ракетами. И более того, боевой расчет такого "Франкенштейна", который будет наводить комплекс на цель "на глазок", автоматически подвергается угрозе атаки. Если он видит цель, то значит цель видит и его.

Сами ракеты, которые предполагается поставить на "Буки", довольно древние. Они поступили на вооружение армии США еще в 70-х годах прошлого столетия. Учитывая, что срок годности таких ракет не более 10 лет, можно смело предположить, что с американских складов на Украину поедет полный неликвид с истекшими сроками давности. Как такие ракеты проявят себя при старте, непонятно. Могут вообще не выйти из пусковой установки, могут полететь по траектории, понятной только самой ракете. Возможно, американцы делают ставку на то, что если таких ракет будет много, то при массовом пуске, хоть одна в цель да попадет. Но мыслить такими параметрами при ведении интенсивных боевых действий, просто глупо.

Подготовил Александр Степанов.