Всего новостей: 4187611, выбрано 7240 за 0.057 с.
Новости. Обзор СМИ Рубрикатор поиска + личные списки
Списков нет
Подписка или Тест.
Главные отличия.
Платный доступ на polpred с деловой информацией высшего качества. Скажите об этом директору библиотеки.
Главные отличия.
Платный доступ на polpred с деловой информацией высшего качества. Скажите об этом директору библиотеки.
Владимир Путин посетил с рабочим визитом Туркменистан, где принял участие в заседании Совета глав государств Содружества Независимых Государств.
В заседании приняли участие Президент Армении Серж Саргсян, Президент Белоруссии Александр Лукашенко, Президент Казахстана Нурсултан Назарбаев, Президент Таджикистана Эмомали Рахмон, Президент Узбекистана Ислам Каримов, Президент Украины Виктор Янукович, а также Премьер-министр Азербайджана Артур Раси-Заде, Премьер-министр Молдовы Владимир Филат и глава МИД Киргизии Эрлан Абдылаев. Участников саммита встретил Президент Туркменистана Гурбангулы Бердымухамедов.
По итогам саммита подписан пакет документов, в частности по обеспечению безопасности и правопорядка. В их числе – соглашение о сотрудничестве в подготовке специалистов антитеррористических подразделений и соглашение о создании совета руководителей подразделений финансовой разведки государств – участников СНГ. Этот орган будет координировать совместную работу по противодействию отмыванию преступных доходов и финансированию терроризма.
Кроме того, Советом глав государств СНГ приняты решения об объявлении 2013 года Годом экологической культуры и охраны окружающей среды и о подготовке к празднованию в 2015 году 70-й годовщины Победы в Великой Отечественной войне.
Заседание стало итоговым мероприятием в рамках председательства Туркменистана в Содружестве в 2012 году. Следующая встреча глав государств СНГ состоится в Белоруссии, к которой перейдёт председательство в 2013 году.
Состоялись также встречи Владимира Путина с Виктором Януковичем, Нурсултаном Назарбаевым и Сержем Саргсяном.
* * *
Выступление на заседании Совета глав государств Содружества Независимых Государств
В.ПУТИН: Уважаемый Гурбангулы Мяликгулыевич!
Прежде всего хочу сказать, что я давно не был у Вас в гостях, и на меня произвело очень хорошее впечатление то, как выглядит город. Он быстро развивается; судя по тому, что мы видели, – по единому плану. Город очень красивый, и я хочу Вас поздравить. Это само по себе хороший проект – развитие столицы государства.
Что касается нашей совместной работы, то хочу отметить, что наши туркменские коллеги впервые председательствуют в СНГ и, безусловно, очень эффективно и очень ответственно исполнили свою роль. Об этом свидетельствует насыщенная программа, которую мы сегодня с вами согласовали, и подготовка по инициативе председателя – Президента Туркменистана – Декларации о дальнейшем развитии всестороннего сотрудничества в области СНГ. Мы, безусловно, этот документ поддержим.
Самым важным во всей нашей работе всегда было и остаётся экономическое взаимодействие в рамках СНГ. И эта задача становится особенно актуальной на фоне непрекращающегося мирового экономического кризиса, а в некоторых случаях – даже усугубляющегося. Дополнительные возможности для борьбы с кризисом и наращивания деловых связей открывает и Договор о зоне свободной торговли в рамках СНГ.
Большинство стран-участниц его уже не только подписали, но и ратифицировали. Мы надеемся, что те государства, которые не приняли окончательного решения, такое решение в будущем примут, а те, кто подписали, – ратифицируют до конца текущего года. Всего две страны остались, по-моему, Кыргызстан и Таджикистан. Мы с коллегами в контакте, насколько я понимаю, это чисто технический вопрос, и работа идёт нормально.
Мы всячески приветствуем и сформулированное руководством Узбекистана желание присоединиться к зоне свободной торговли в СНГ. Всячески будем этому способствовать, и я хочу обратиться ко всем коллегам – занять такую же позицию и поддержать Узбекистан.
Мы позитивно оцениваем начало подготовки Соглашения о свободной торговле услугами. Это инициатива наших украинских коллег. Полагаю, что реализация этого предложения принесёт реальную пользу для каждого государства-участника и создаст новые возможности для того, чтобы нам выстроить эффективные экономические связи.
Сегодня мы сделаем ещё один шаг по пути укрепления экономических связей – подпишем Соглашение о сотрудничестве в области организации интегрированного валютного рынка СНГ. Его практическая реализация поможет нам реализовывать коммерческие планы в национальных валютах, поможет банкам наших стран эффективно выстраивать свою работу и послужит укреплению макроэкономической стабильности в регионе, безусловно.
И совершенно очевидно, что этот шаг будет способствовать созданию условий для углубления наших интеграционных усилий. Я имею в виду прежде всего Таможенный союз, Единое экономическое пространство. Мы будем приветствовать все государства, которые изъявят желание и будут готовы к присоединению к этим интеграционным объединениям. Повторяю ещё раз: и желание изъявят, и готовы будут. Это процесс взаимный, но, безусловно, мы будем очень позитивно относиться к этому процессу.
Я уже вас информировал о том, как прошёл саммит АТЭС во Владивостоке. Азиатско-Тихоокеанский регион является наиболее перспективным, несмотря на экономические проблемы в Северной Америке, в Западной Европе. Азиатско-Тихоокеанский регион развивается, и мы с вами понимаем, что в значительной степени будущее мировой экономики лежит на этих территориях.
Поэтому хочу ещё раз вас проинформировать, что мы всячески на этом форуме старались в выгодном свете представить наши с вами интеграционные усилия, и должен подчеркнуть, что это вызвало очень позитивную реакцию со стороны наших партнёров по Азиатско-Тихоокеанскому региону.
Россия будет принимать два крупных международных форума: «двадцатку», а через год, в 2014 году, «восьмёрку». Хочу вас заверить, что мы также будем готовы учитывать все ваши интересы, которые, надеюсь, своевременно будут сформулированы. Надеюсь некоторых участников сегодняшней встречи увидеть на этих мероприятиях. Полагаю, что это было бы важным для продвижения наших общих интересов.
Не менее важно наращивать координацию по актуальным вопросам деятельности ОБСЕ. Нынешнее состояние дел в Организации, к сожалению, не внушает оптимизма. ОБСЕ давно пора прекратить обслуживать интересы отдельных стран, а сосредоточить своё внимание на объединительной повестке. Рассчитываем, что в качестве председателя ОБСЕ в 2013 году Украина будет занимать именно такую позицию.
В уходящем году ключевой вопрос экономической тематики Содружества – это связь и информатизация. Немало в этом отношении сделано, практически во всех наших странах идёт работа по созданию электронного правительства.Хотел бы обратить ваше внимание на ещё один высокотехнологичный проект, который может представлять интерес для всех стран – участниц СНГ, имею в виду российскую систему ГЛОНАСС. Реализация возможностей этой системы даст немало преимуществ и в экономической сфере, потому что сокращает расходы, связанные с транспортировкой грузов по всем транспортным системам, и, безусловно, ведёт к повышению безопасности на всех видах транспорта. Мы очень рассчитываем, что наши коллеги в странах СНГ заинтересуются этим проектом. Видим хорошие перспективы для внедрения подобных систем в странах Содружества.
Следующий год в Содружестве планируется объявить Годом экологической культуры и охраны окружающей среды. Мы всячески приветствуем эту инициативу. Будем её поддерживать и будем аналогичные мероприятия проводить во всей Российской Федерации.
Хочу отметить, что мы удовлетворены и развитием гуманитарных связей. Сегодня нам предстоит принять Межгосударственную программу культурной столицы Содружества. Считаю, что это очень хорошая практика, и мы должны её продолжить.
Не менее важно, разумеется, и сотрудничество в военной сфере, по линии правоохранительных органов и пограничных ведомств. Мы придаём этому большое значение и уверены, что все эти направления при их реализации будут повышать статус нашей организации – Содружества Независимых Государств.
Большое спасибо за внимание.
КНДР ЗАВЕРШИЛА УСТАНОВКУ РАКЕТЫ И ГОТОВИТСЯ К ЗАКАЧКЕ ТОПЛИВА
На японском острове Исигаки уже проводят учебную тревогу и опробуют систему национального оповещения
Северокорейские специалисты завершили установку на стартовой площадке трехступенчатой ракеты "Ынха-3" для вывода на орбиту научно-исследовательского спутника, сообщает "Йонхап".
В ближайшее время планируется устанавливать радары, камеры и измерительные приборы. После этого начнется закачка топлива. Южнокорейские наблюдатели отмечают, что стадию закачки очень легко отследить - рядом с ракетой появится множество баков с горючим. После завершения заправки "Ынху-3" можно будет запустить в течение трех дней. Ранее в Пхеньяне заверяли, что ракета полетит в космос в период 10-22 декабря. Осадков в этот период не ожидается, зато будет облачно.
Ракета установлена на космодроме "Сохэ". Он расположен на северо-западе КНДР.
Тем временем соседи Северной Кореи предпринимают активные меры, чтобы перехватить ракету, если она, как они опасаются, окажется не средством для перевозки спутника, а межконтинентальным баллистическим зарядом. 3 декабря японцы начали размещение системы противоракетной обороны на острове Окинава для перехвата или поражения "Ынха-3". Сегодня на южном острове Исигаки объявлена учебная тревога и предупреждение об эвакуации, сообщила телекомпания NHK. Власти острова опробовали новую систему национального оповещения J-alert.
КНДР уже во второй раз с тех пор, как к власти пришел Ким Чен-Ын, готовится запустить ракету. Апрельская попытка закончилась провалом - ракета рухнула в море. По данным специалистов, если "Ынху-3" все же запустят, ее первая ступень упадет в Желтое море между Кореей и Китаем, вторая ступень - близ Филиппин.
Число жертв самого сильного на юге Филиппин за последние 20 лет тайфуна "Пабло", по официальным данным национальной гражданской обороны, к вечеру среды достигло 274, ранено почти 350 человек. Ранее официально сообщалось о гибели 140 человек.
"Целые семьи были смыты оползнями", - заявил в среду министр внутренних дел Филиппин Мануэль Рохас, который лично инспектирует поисково-спасательные операции на крупнейшем на Филиппинах острове Минданао. По его словам, на острове с населением в 10 миллионов человек пропали без вести 300 жителей. В убежищах и эвакоцентрах, по данным гражданской обороны, укрылись почти 180 тысяч человек. Всего от стихии пострадали на этот момент более 217 тысяч филиппинцев.
Жители трех районов, наиболее пострадавших от проходящего через Филиппины тайфуна "Пабло", ожидают прибытия туда в четверг вице-президента Хехомара Биная (Jejomar Binay), который заявил о намерении лично возглавить оказание помощи провинциям Восточный Давао, Южный Давао и Компостела-Вэлли, сообщается на сайте газеты Philippine Daily Inquirer.
По данным филиппинской администрации атмосферных, геофизических и астрономических услуг (PAGASA), первый из обрушившихся на Филиппины в декабре и 16-й за этот год тайфун к вечеру ослаб, и сейчас скорость ветров составляет 120 километров в час с порывами до 150 километров. "Глаз" тайфуна, пересекшего накануне Минданао, находится сейчас в 110 километрах к северо-западу от города Рохас в западной провинции Палаван. Ожидается, что к середине дня четверга тайфун, движущийся на северо-запад со скоростью 15 километров в час, окажется в 510 километрах к западу от города Сан-Хосе в провинции Западный Миндоро, и полностью покинет филиппинскую зону ответственности лишь через сутки после этого. Михаил Цыганов.
Тематика ПРО в последние годы является одним из наиболее актуальных и проблемных аспектов взаимоотношений России с США и НАТО.
Продвигавшиеся администрацией Джорджа Бушамладшего планы развертывания т.н. "третьего позиционного района" (ТПР) стратегической ПРО США на территории Польши (10 шахтных пусковых установок ракет-перехватчиков) и Чехии ("стрельбовая" стационарная РЛС ПРО) Россия оценивала как способные привести к негативным последствиям для стабильности и международной безопасности.
17 сентября 2009 года президент США Барак Обама выступил со специальным заявлением по ПРО. Он заявил о готовности Пентагона и впредь развивать систему ПРО в глобальном масштабе. Однако, по словам американского президента, Соединенные Штаты теперь намерены развернуть в Европе модернизированную и более современную систему ПРО, нежели это планировалось при прежней американской администрации.
Обама объявил о принятии нового, так называемого поэтапного адаптивного подхода к развертыванию ПРО в Европе.
В этот же день, 17 сентября, Белый дом обнародовал программу размещения объектов ЕвроПРО, согласно которой развертывание противоракетных систем пройдет в четыре этапа.
Первый этап реализации завершился в 2011 году. На первом этапе развернуты новые системы поражения, включая систему Aegis ("Иджис") морского базирования с ракетами-перехватчиками SM-3 (Блок-IA), и средства обнаружения. Введен в эксплуатацию один корабль с системой боевого управления Aegis версии 3.6.1 и РЛС AN/TPY-2 в Турции, в Европейском командовании ВС США в Европе установлена система боевого управления и связи ПРО Spiral 6.4.
Вторая фаза (завершится к 2015 году). После необходимого тестирования планируется разместить более мощную модификацию перехватчика SM3 (БлокIB) в версиях для морского и наземного базирования, а также более совершенные сенсоры, необходимые для расширения защищаемого района от ракетных угроз ближнего и среднего радиуса действия. Развертывание одной батареи наземного базирования с перехватчиками SM3 IB планируется на базе национальных ВВС в Девесолу в Румынии.
Третья фаза, которая должна окончиться в 2018 году, предполагает разработку, тестирование и размещение усовершенствованного SM3 (Блок IIA). Указанные перехватчики (наземного базирования) будут дислоцированы во втором районе - в Польше.
На четвертом этапе (до 2020 года) будут созданы возможности по перехвату ракет промежуточной дальности и не самых совершенных МБР на начальных стадиях полета. Намечено развертывание перехватчиков SM3 (Блок IIB), более эффективно поражающих ракеты средней и промежуточной дальности и способных уничтожать МБР, направленные из района Ближнего Востока на США.
В настоящее время США решают проблему раннего обнаружения МБР путем размещения наземных радиолокационных станций передового базирования AN/TPY2 (уже дислоцированы в Турции и Израиле) и их корабельного варианта в необходимых районах.
На саммите НАТО в Лиссабоне 19-20 ноября 2010 года была принята новая Стратегическая концепция альянса, которая определяет развитие возможностей НАТО по защите территории и населения его государств-членов в качестве ключевого элемента системы коллективной обороны НАТО. В документе выражается поддержка "поэтапному адаптивному подходу" США к созданию ПРО в Европе, который заявлен как вклад в архитектуру ПРО альянса.
В свою очередь, на саммите Совета Россия-НАТО в Лиссабоне 20 ноября 2010 года президент РФ Дмитрий Медведев выдвинул идею создания ПРО в Европе по "секторальному" принципу, предполагающую формирование коллективной системы ПРО в Европе, которая решала бы проблемы ее защиты и учитывала российские интересы безопасности.
Взамен США и НАТО предлагают России приступить к созданию "кооперативной" ПРО, состоящей из двух независимых, но "скоординированных" российской и натовской систем.
На саммите в Лиссабоне Россия и НАТО договорились сотрудничать по проекту ЕвроПРО, однако переговоры зашли в тупик изза отказа США предоставить юридические гарантии ненаправленности развертываемой системы против российских сил сдерживания.
Отсутствие прогресса в переговорах, которое стороны констатировали по итогам саммита АТЭС в Гонолулу в ноябре 2011 года, вынудило президента Дмитрия Медведева огласить комплекс мер военнотехнического и дипломатического характера в ответ на развертывание системы ПРО в Европе.
В специальном заявлении президента говорилось, что российские военные усилят прикрытие объектов стратегических ядерных сил; стратегические баллистические ракеты будут оснащаться перспективными комплексами преодоления ПРО и новыми высокоэффективными боевыми блоками; на западе и на юге страны могут быть развернуты современные ударные системы вооружений, обеспечивающие огневое поражение ЕвроПРО. Одним из таких возможных шагов станет развертывание ракетного комплекса "Искандер" в Калининградском особом районе.
В марте 2012 года на встрече в Сеуле Барак Обама пообещал Дмитрию Медведеву после президентских выборов в США в ноябре проявить гибкость в вопросе ПРО. В Москве оценили эту готовность и выразили надежду на достижение договоренностей.
29 ноября, выступая с речью, посвященной отношениям Америки и Европы, в вашингтонском институте Брукингса, госсекретарь США Хиллари Клинтон подтвердила намерение США продолжать создание системы противоракетной обороны в Европе, несмотря на возражения России.
Участники конференции в Общественной палате РФ во вторник объявили о создании Национальной родительской ассоциации (НРА), в задачи которой будут входить защита семейных ценностей и консолидация усилий общественных организаций на этом направлении.
"Целью создания ассоциации является включение семей и широкой общественности в процесс управления государственной семейной политикой, качественное улучшение представительства "просемейных" сил в российском обществе и во власти, как на федеральном, так и на региональных уровнях", - сообщил исполнительный директор НРА Алексей Комов.
Он уточнил РИА Новости, что в Национальной родительской ассоциации будут представлены "десятки организаций". Вместе с тем список участников НРА организаторы пока не обнародуют, обещая назвать сразу всех членов ассоциации в январе следующего года.
"В НРА войдут общественные организации в сфере защиты материнства, детства и семейных ценностей, а также семьи, родители, представители религиозных конфессий России, семейно-ориентированного бизнеса, СМИ, деятели науки, культуры и искусства", - сказал Комов.
Участники конференции в Общественной палате приняли меморандум, определяющий основные принципы деятельности и задачи НРА, систему взаимодействия с федеральными и региональными органами власти, профсоюзами, экспертными кругами, бизнес-сообществом, различными организациями.
"Ассоциация будет строиться на принципах консолидации усилий и объединит людей, готовых смотреть на мир глазами родителя, апеллировать к семейным ценностям, будет действовать в интересах семей с детьми", - отмечают организаторы.
В конференции приняли участие руководители и представители благотворительных фондов Святителя Василия Великого, Максима Грека, "Милосердие", Фонда поддержки семьи и демографии во имя святых Петра и Февронии, Всероссийской программы "Святость материнства", общественной организации "Деловая Россия", депутаты Госдумы РФ, представители Русской православной церкви, Общественной палаты, общественных организаций из Белоруссии, США и Филиппин.
Власти Ярославля, единственного муниципального образования региона, которому область не выделила средства на повышение зарплаты бюджетникам в 2013 году, требуют необходимую сумму. При этом руководство региона считает, что субсидия областному центру не положена, поскольку он недотационный.
Депутаты облдумы 27 ноября утвердили в первом чтении бюджет региона на 2013 год, в котором предусмотрено повышение зарплаты бюджетникам согласно указу руководства страны о доведении зарплаты бюджетникам до уровня средней по экономике. В областном бюджете на эти нужды заложено более 400 миллионов рублей.
По информации мэрии Ярославля, область выделила средства на повышение зарплаты бюджетникам всем муниципальным образованиям, кроме областного центра.
"Мэр Евгений Урлашов обратился к президенту Владимиру Путину, премьер-министру Дмитрию Медведеву и губернатору Ярославской области Сергею Ястребову в связи с нарушениями законодательства в рамках выполнения указа президента РФ от 07.05.2012 "№" 597 "О мероприятиях по реализации государственной социальной политики", - говорится в сообщении мэрии.
Руководство города предложило региональному правительству внести поправки в проект областного бюджета на 2013 год, согласно которой требует предусмотреть в областном бюджете средства в объеме 492 миллиона рублей, позволяющие Ярославлю профинансировать повышение заработной платы. Мэрия также подчеркивает, что обязательства по выполнению указа возложены на правительство РФ и на руководство субъектов федерации при формировании, соответственно, федерального и региональных бюджетов.
Собственные финансовые ресурсы бюджета города Ярославля не позволяют обеспечить выполнение принятых решений вышестоящих органов.
В понедельник областное правительство сообщило на своем сайте, что в региональном бюджете предусмотрено субсидирование затрат на повышение зарплат бюджетникам всем дотационным муниципальным образованиям, а город Ярославль единственный из всех, кто таковым не является.
"Город Ярославль имеет самый высокий уровень бюджетной обеспеченности. Таким образом, Ярославль имеет возможность самостоятельно за счет собственных доходов покрыть затраты на повышение зарплат. По крайней мере, на протяжении многих последних лет у мэрии Ярославля не возникало сложностей с решением подобной задачи", - говорится в сообщении.
По информации облправительства, в процессе подготовки проекта бюджета Ярославской области и рассмотрения его на комиссиях в облдуме мэр Ярославля Евгений Урлашов ни разу не поднимал вопрос о том, что не сможет выполнить социальные обязательства перед работниками образования.
"Соответствующих просьб о помощи не поступало ни к губернатору области, ни в департамент финансов. Таким образом, департамент финансов области, руководствуясь установленной законом методикой, не предусмотрел дополнительной субсидии городу Ярославлю при подготовке проекта бюджета", - сообщает облправительство.
Обалстные власти подчеркивают - предложение мэрии Ярославля, полученное уже после утверждения бюджета области в первом чтении, будет рассмотрено в установленном законом порядке.
В то же время облправительство выражает надежду, что "в ближайшие дни мэрия Ярославля сумеет внести необходимые корректировки в горбюджет и предусмотреть средства на повышение заработной платы работникам образования". Екатерина Абрамова.
Не менее 40 тысяч жителей южной части Филиппинского архипелага укрылись в специально подготовленных убежищах, когда самый сильный за этот год тайфун "Пабло" (Pablo; по международной классификации "Бофа" - Bopha) достиг утром во вторник крупнейшего в стране острова Минданао, сообщает новостной интернет-портал GMA News.
По данным Филиппинской администрации атмосферных, геофизических и астрономических услуг (PAGASA), первый в декабре и 16-й за весь текущий год тайфун несет с собой проливные дожди и ветры скоростью 175 километров в час с порывами до 210 километров в час. Согласно последней сводке PAGASA, его центр находится сейчас в 80 километрах к юго-востоку от города Малайбалай в провинции Букиднон и движется на северо-запад со скоростью 26 километров в час.
Сообщений о жертвах и разрушениях пока не поступало. На острове с населением в 10 миллионов человек объявлена высшая степень готовности, отменены десятки авиарейсов, тысячи пассажиров ожидают в портах.
Каждый год в сезон дождей с июня по декабрь на Филиппинский архипелаг обрушивается около 20 бурь и тайфунов. В августе этого года жертвами тропической бури на севере Филиппин стали семь человек, неделей ранее до этого наводнение в районе столицы страны Манилы унесло жизни более чем 100 человек. Однако печальный рекорд по числу жертв удерживает тайфун 1991 года, тогда погибли 6 тысяч жителей филиппинского острова Лейте. Михаил Цыганов.
КНДР уведомила Международную морскую организацию (IMO) относительно предварительных координат падения обломков ракеты большой дальности, которая, по данным Пхеньяна, должна будет вывести на орбиту научно-исследовательский спутник, сообщают во вторник южнокорейские СМИ.
Ранее в субботу Центральное телеграфное агентство Кореи (ЦТАК) опубликовало сообщение, в котором говорилось о планах КНДР осуществить пуск ракеты-носителя с научно-исследовательским спутником в период между 10 и 22 декабря. Временное окно определено между 07.00 и 12.00 по местному времени (02.00 и 07.00 мск). Официальный Токио и Сеул заявили, что намерены добиваться отмены пуска. Силам национальной безопасности Японии отдан приказ подготовиться до 7 декабря к перехвату ракеты или ее обломков в случае угрозы безопасности страны. В рамках подготовки на японском острове Окинава и в столичном регионе будут размещены ЗРК "Пэтриот".
Согласно сообщению агентства Ренхап со ссылкой на данные IMO, первая ступень ракеты после ее отделения должна будет упасть в 140 километрах к западу от города Пуан в провинции Чолла-Пукто. Вторая ступень ракеты, по предварительным расчетам, может упасть в 136 километрах к востоку от Филиппин. Другие элементы ракеты, как предполагают эксперты, могут упасть в 88 километрах к западу от южнокорейского острова Чеджу.
Международное сообщество подозревает, что, в действительности, космическая программа КНДР является замаскированным испытанием баллистических ракет. В апреле 2012 года с полигона Сохэ был осуществлен запуск ракеты-носителя "Ынха-3" со спутником "Кванменсон-3", однако завершился он неудачно. Запуск тогда осудили многие страны мира. Екатерина Плясункова.
Число жертв тайфуна "Пабло" на Филиппинах возросло до 43 человек, сообщает во вторник агентство Франс Пресс со ссылкой на местное ТВ.
Ранее сообщалось о шести погибших и 24 пропавших без вести.
Как отмечает агентство, официального подтверждения данной информации со стороны властей пока не поступало.
Тайфун "Пабло" (Pablo, по международной классификации "Бофа" - Bopha), стал одним из самых сильных за последние 20 лет на юге Филиппин. Во вторник утром тайфун достиг крупнейшего в стране острова Минданао.
Директор департамента по повышению качества и переработке рыбной продукции и развитию рынка Организации рыболовства и рыбоводства «Шалит» Ирана Иса Гольшахи в интервью агентству ИСНА сообщил, что за семь месяцев текущего года (20.03-22.10.12 г.) объем экспорта морепродуктов вырос на 32% по сравнению с аналогичным периодом прошлого года и предполагается, что к концу года (к 20.03.13 г.) названный показатель в стоимостном выражении достигнет 350 млн. долларов.
По словам Исы Гольшахи, за указанный период было экспортировано 16 тыс. 224 т морепродуктов стоимостью около 112 млн. долларов, и поставки осуществлялись, в основном, в такие страны, как Ирак, ОАЭ, Кувейт, Ливан, Египет, Китай, Вьетнам, Таиланд, Южная Корея, Испания и Италия.
За весь прошлый год было экспортировано 42 тыс. т морепродуктов общей стоимостью примерно 212 млн. долларов, а на конец текущего года объем экспорта должен составить около 50 тыс. т стоимостью 350 млн. долларов. Таким образом, годовой объем экспорта вырастет на 20% в весовом и примерно на 60% в стоимостном выражении.
Коснувшись вопроса об импорте морепродуктов, Иса Гольшахи сообщил, что за семь месяцев текущего года было импортировано 22 тыс. т морепродуктов стоимостью 34 млн. долларов, что на 37% меньше в весовом и на 21% меньше в стоимостном выражении по сравнению с аналогичным периодом прошлого года. Морепродукты, в основном, импортировались из Малайзии, Таиланда, Филиппин и Индии.
ЯПОНИЯ ГОТОВИТСЯ ПЕРЕХВАТИТЬ РАКЕТУ ЫНХА-3 ИЗ КНДР
Переговоры двух стран сорваны. Япония укрепляет ПРО
Власти Японии начали размещение системы противоракетной обороны на острове Окинава для перехвата или поражения северокорейской ракеты "Ынха-3", рассказал премьер Японии Есихико Нода, пишет газета The Japan Daily Press. По словам главы правительства, Токио не потерпит вмешательства на свою суверенную территорию.
Переговоры между Северной Кореей и Японией, которые стороны планировали провести на этой неделе, отложены. При этом Токио и Пхеньян готовились к ним на протяжении четырех лет, подчеркивает японское издание.
Размещение системы ПРО на Окинаве стартовало после соответствующего указа из Минобороны Японии, которое заверяет, что в состоянии перехватить любую северокорейскую ракету. Параллельно ведутся работы по укреплению ПРО столичного региона.
В КНДР сообщают, что с 10 по 22 декабря проведут испытания "Ынхи-3", которая нужна, чтобы с ее помощью запускать в космос спутники. В Южной Корее, США и Японии считают, что на этом функции "Ынхи-3" не заканчиваются, так как на самом деле это ракета дальнего действия.
Последний инцидент с ракетой "Ынха-3" произошел в апреле, когда ракета всего спустя минуту после запуска упала в море близ Филиппин.
Центр русского языка и культуры Дальневосточного федерального университета (ДВФУ) начал в субботу тестировать трудовых мигрантов, в том числе, и для получения ими российского гражданства, сообщила РИА Новости представитель вуза.
"Первая партия мигрантов, въезжающих в РФ с целью трудовых заработков и дальнейшего возможного получения ими российского гражданства, 1 декабря пройдет тестирование в открывшемся пункте при Центре русского языка и культуры ДВФУ", - сказала она.
Закон, по которому трудовые мигранты, приезжающие работать в Россию, в обязательном порядке должны сдать экзамен на знание русского языка, вступил в силу 1 декабря. Согласно закону, иностранные граждане, которые планируют трудиться в жилищно-коммунальном хозяйстве, розничной торговле или сфере бытового обслуживания, обязаны подтверждать владение русским языком не ниже базового уровня. При этом подтверждать знание языка нужно как при получении, так и при продлении разрешения на работу в России.
По словам собеседницы агентства, тестирование будет проводиться в объеме базового уровня по специальной системе ТРКИ (тест по русскому языку как иностранному), который включает грамматику, чтение, письмо, аудирование и разговор. После успешного тестирования мигранты получат соответствующий сертификат.
"Необходимость такого тестирования прописана в Федеральном законе о правовом положении трудовых мигрантов в России. Иностранец, прибывший в нашу страну в порядке, не требующем получения визы, должен уметь читать простые короткие тексты, взятые из разных источников, написать короткое письмо, записку, понимать основную информацию, представленную в отдельных диалогах и монологах социально-бытового и культурного характера", - уточнила собеседница.
Она отметила, что интенсивную трудовую миграцию Владивосток и Приморье переживают с начала строительства объектов саммита АТЭС. По информации Приморского краевого УФМС, по состоянию на 31 июля текущего года на объектах саммита на миграционном учете состояло более 2,9 тысячи иностранцев. В настоящее время большая часть трудовых мигрантов занята в торговле, строительстве и в сфере ЖКХ.
По сообщению Приморского краевого УФМС, пройти обучение и получить сертификат о прохождении государственного тестирования по русскому языку как иностранному с 1 декабря можно будет еще в пяти учебных заведениях региона. Это Владивостокский государственный университет экономики и сервиса, Дальневосточный государственный технический рыбохозяйственный университет, филиал ДВФУ в Уссурийске, Морской государственный университет имени адмирала Невельского и бизнес колледж "Лидер" в Находке.
Владимир Путин провёл встречу с руководителями четырёх фракций Государственной Думы: «Единой России», КПРФ, «Справедливой России», ЛДПР.
Состоялся обмен мнениями по актуальным вопросам развития страны, ключевым моментам законодательного процесса. Обсуждалась подготовка Послания Президента Федеральному Собранию.
* * *
В.ПУТИН: Уважаемые коллеги, добрый день!
Это наша традиционная встреча с лидерами фракций. Она всегда была и интересной, и полезной, на мой взгляд, во всяком случае, для меня, говорю за себя уверенно. Мы всегда с вами обсуждали актуальные вопросы и международной жизни, и внутренней политики, экономические, социальные проблемы.
Сессия осенняя в разгаре, рассматривается очень много вопросов. Знаю, что, как и положено в парламенте, практически каждый из них проходит через горнило дискуссий, борьбы – так и должно быть, это естественно. Но я хочу, во всяком случае, поблагодарить Вас за то, что почти единодушно был поддержан внесённый мною пакет по борьбе с коррупцией, это очень важные документы. Также, думаю, мы с вами правильно поступили, что сделали следующий шаг в развитии нашей демократии. Имею в виду новые принципы формирования верхней палаты парламента.
Знаю, что многие из вас, собственно говоря, да и я тоже, я считаю, что, конечно же, мы когда-то должны будем перейти к прямым выборам сенаторов, но надо посмотреть на Конституцию. В Конституции написано, что члены верхней палаты представляют законодательную и исполнительную власть субъектов Федерации – представляют. Поэтому нам тогда нужно подумать об изменении Основного закона. Да и, мне кажется, на современном этапе развития нашей страны, в общем, предложенный порядок вполне соответствует демократическим критериям, расширяет возможности для граждан принимать участие в формировании палаты.
Есть и другие вещи, на которые, я считаю, нужно обратить внимание как на положительные. И, конечно, принят закон о бюджете, что чрезвычайно важно. Это традиционно такой документ, который проходит через самые жаркие дебаты, потому что в бюджете как в капле воды отражаются приоритеты государственной политики, и это, безусловно, дальше выстраивается на то, как эти приоритеты видят представители различных фракций, партий, представленных в парламенте страны. Это естественный процесс, но в любом случае хорошо, что он завершён, и завершён положительным результатом. Уверен, что мы сегодня тоже будем об этом говорить.
Прошли выборы в региональные парламенты и выборы руководителей глав субъектов Российской Федерации. Выборы прямые, тайные, населением. Тоже известно, что разное к этому есть отношение, но в целом позитивное. Знаю, что некоторые коллеги высказывают определённые соображения по поводу так называемых фильтров. Напомню, что мы их не придумали. Эти фильтры предусмотрены в законодательстве одной из европейских стран при выборах президента. Это прямая калька. Но практически все парламентские партии преодолели эти фильтры, почти все, во всяком случае. В этом всё-таки есть определённый смысл. Если человек претендует на то, чтобы работать в регионе, нужно, чтобы его на земле знали, поддерживали. Ничего страшного здесь нет.
Напомню, что в этих выборах приняли участие и вновь зарегистрированные партии общим числом, по-моему, двадцать шесть. Это всё-таки говорит о безусловном расширении пространства демократии. Естественно, что вновь образованные политические структуры не могли составить очевидной, сильной конкуренции партиям, которые уже достаточно давно присутствуют на политической сцене страны. Но они будут набирать обороты, и политические партии, представленные в парламенте, безусловно, должны это иметь в виду. Нужно бороться за голоса избирателей, нужно бороться за интересы людей, но так бороться, чтобы люди чувствовали отдачу.
В завершение что бы ещё хотел сказать. Сейчас и ваш покорный слуга, и Администрация, мы с коллегами активно работаем над завершающим вариантом Послания Президента. Это был год выборов Президента, и много изложено было в моих предвыборных статьях, затем в майских указах текущего года, но всё равно Послание есть Послание, оно должно быть.
Г.ЗЮГАНОВ: Когда оно предполагается?
В.ПУТИН: В середине декабря. Мне тоже было бы очень полезно и интересно выслушать ваши рекомендации по содержательной части Послания Президента Федеральному Собранию.
Вот то, что я хотел сказать вначале. Пожалуйста, уважаемые коллеги, мы можем в свободном режиме, как это принято, поговорить по всем проблемам, которые нас интересуют, которые мы считаем наиболее важными.
Сергей Евгеньевич, пожалуйста, прошу Вас.
С.НАРЫШКИН: Владимир Владимирович, до завершения сессии остался один месяц, нам ещё предстоит рассмотреть и принять ряд важных законов. Осенняя сессия всегда проходит под знаком бюджета, эта сессия тоже не была исключением. Бюджет принят, вы хорошо знаете все его характеристики, поэтому я не буду останавливаться. Я только отмечу активность депутатского корпуса в этом году. В отличие от прошедших лет в этом году ко второму чтению была принята половина поправок, авторами которых являлись депутаты. А если говорить о поправках к бюджету, которые тоже приняты к текущему году, то практически все поправки – это поправки депутатского корпуса.
Обсуждение бюджета поставило ряд вопросов, которые требуют своего осмысления. Я имею в виду степень участия парламента в бюджетном процессе.
Первое. Нас, конечно, беспокоит возможность менять отдельные характеристики бюджета без участия парламента через механизм бюджетной росписи. Думаю, что это неправильно, потому что бюджет принимается законом, значит, и меняться он должен тоже законом.
Второе. Нам кажется неправильным и следует, наверное, предусмотреть участие парламента в разработке государственных программ, которые, будучи утверждёнными Правительством, в целом и будут составлять практически весь бюджет в Российской Федерации, и без участия депутатов разработку программ, наверное, не следует вести. Мы предложим вариант участия депутатского корпуса в разработке государственных программ.
И третье. Речь идёт о парламентском контроле. Мы сейчас готовим к обсуждению, к рассмотрению и к принятию три закона: закон о парламентском контроле, поправки к закону о Счётной палате (по сути, новая редакция закона о Счётной палате) и поправки в Бюджетный кодекс. Цель этой работы – сделать парламентский контроль действительно эффективным, с тем чтобы формы парламентского контроля в полной степени соответствовали полномочиям парламента, конституционным полномочиям парламента по контролю за исполнением бюджета.
Второй закон, на который я хотел обратить внимание, конечно, один из важнейших в этой сессии, это законопроект об образовании. Он вызвал широкий интерес и в профессиональном, и в экспертном сообществе. Достаточно сказать, что за три месяца осенней сессии в Государственную Думу поступило порядка 500 тысяч писем от граждан и 40 тысяч коллективных обращений.
Из общественно значимых поправок, которые будут предложены во втором чтении, я назову несколько. Это установление нормы закона, обеспечивающей уровень средней зарплаты педагогических работников не ниже средней по региону. Второе – сохранение сельским учителям мер социальной поддержки в виде компенсации расходов на жильё и услуги жилищно-коммунального хозяйства. И третье – установление возможностей реализации программ дополнительного образования детей, в том числе за счёт возможностей бюджетов всех уровней.
В.ПУТИН: Ещё раз последнее.
С.НАРЫШКИН: Программы дополнительного образования детей.
В.ПУТИН: И что в это входит?
С.НАРЫШКИН: В том числе за счёт возможностей бюджетов всех уровней.
В.ПУТИН: Каких уровней? Федерального?
С.НАРЫШКИН: Муниципального, регионального.
В.ПУТИН: И федерального?
С.НАРЫШКИН: Да, не исключено, и федерального.
В.ПУТИН: У нас по закону каждый уровень власти отвечает за свои полномочия. Нам, безусловно, нужно помогать и региональному, и федеральному, но не размывать их полномочия, чтобы они чувствовали свою ответственность за то, за что они отвечают по закону. Безусловно, это всё нужно обсуждать. Надо только всё внимательно посчитать.
С.НАРЫШКИН: И учитывая ключевое значение отрасли образования, мы бы предложили ввести норму, обязывающую Правительство предоставлять ежегодный доклад в Государственную Думу о реализации государственной образовательной программы. Мы планируем в декабре рассмотреть и, я надеюсь, принять и во втором, и в третьем чтении этот закон.
Сейчас и фракции, и профильные комитеты готовят планы законопроектной работы на следующий год. И мы, Владимир Владимирович, ждём Вашего Послания Федеральному Собранию, которое, конечно, внесёт коррективы в наши планы, и мы их в обязательном порядке учтём.
Ещё хотел бы напомнить, что следующий год – юбилейный и для парламента, и для Конституции. Мы будем отмечать 20-летие этих двух событий. Ещё в весеннюю сессию депутаты обратились к Вам с предложением сформировать единый план по подготовке этих мероприятий. Вы его одобрили. В том числе Вы одобрили и предложение учредить государственную награду за развитие парламентаризма. Мы такие документы представили в Администрацию Президента и просили бы, чтобы они были рассмотрены.
Большое внимание мы уделяем работе с регионами, сформировали совет законодателей как единый совещательный орган двух палат парламента, чего не было в прошлом году.
И последнее. Создали при Председателе Государственной Думы Совет непарламентских партий. Сегодня я провёл второе заседание Совета. Он вызывает большой интерес со стороны лидеров непарламентских партий. Кстати, сегодня прозвучало предложение сделать или выделить дом политических партий, с тем чтобы была такая площадка не только у непарламентских, но и парламентских партий для работы, для обсуждения, для межпартийного диалога.
В.ПУТИН: Хорошо. Всё очень интересно, всё важно и заслуживает внимательного рассмотрения и поддержки.
Единственное, хотел бы обратить внимание на две вещи. Мы с вами хорошо знаем, что каждый человек, который занимается политической деятельностью и который рассчитывает на поддержку со стороны избирателей при следующей избирательной кампании, конечно, искренне хочет как можно больше потенциальным избирателям пообещать и сделать то, что пообещал. Но мы также с вами хорошо знаем, как было тяжело в середине 90-х годов, старожилы парламента знают об этом, когда ресурсов не было вообще, но было большое желание заручиться поддержкой избирателей. И принимался один закон за другим, которые всё обещали, обещали и обещали. А потом выяснялось, что никаких ресурсов для исполнения нет. И принимались другие решения, откладывающие эти обещания. Мы ни в коем случае не должны пойти по этому пути. Мы должны быть честными с людьми, и если что обещаем – «кровь из носа» стараться сделать. Это первое.
Второе. Я уже об этом говорил, и пример вроде бы развитых экономик Западной Европы показывает, что если страна начинает жить в долг, то в конечном итоге и экономика, а значит, и социальная сфера, как производная, неизбежно заходят в тупик. И потом у людей начинают отбирать то, к чему они уже давно привыкли. Это раскачивает государство целиком и ставит его в зависимость, подвергая испытаниям его суверенитет. И если некоторые страны Евросоюза, оказавшиеся в сложном положении, ещё и могут рассчитывать на какую-то поддержку извне, минимально рассчитываясь за это своим суверенитетом, с Россией это не пройдёт, Россия полностью тогда утратит свой суверенитет, а она в таком виде существовать не может.
За каждым вашим решением – огромная ответственность перед страной и перед людьми. Поэтому я вас прошу быть всегда реалистичными при формулировании задач и при оценке средств и возможностей, которые есть и будут у государства. И наоборот, если действовать аккуратно, без рывков, но исходя из реальных возможностей, наращивая эти возможности, то мы будем наращивать социальные обязательства и выполнять их одно за другим. В целом в предыдущие годы нам это удавалось. Я рассчитываю на то, что так будет и в будущем.
И ещё одно обстоятельство, на которое хочу обратить внимание, – это участие депутатского корпуса в подготовке госпрограмм. Безусловно, в каком-то виде это востребованно, это, мне кажется, полезно, но в Правительстве-то трудно принять госпрограмму. Там такие идут жаркие споры и дебаты по поводу того, какая госпрограмма важнее, сколько нужно на неё ресурсов. Я с большим уважением отношусь и к Думе в целом, и к каждому депутату в отдельности. Я говорю это совершенно без всякой иронии, люди прошли определённое горнило выборов, с людьми работают, выезжают в регионы, чувствуют, что там происходит, – это всё понятно. Но когда четыреста с лишним человек начнут принимать участие в выработке конкретных исполнительных решений, это будет очень сложный процесс, который может никогда не закончиться.
Я согласен, что это будет полезно, так же как нулевое чтение любого закона. Надо нам с вами найти такую форму, чтобы Правительство знало мнение парламента, чтобы всё-таки основная ответственность за формулирование программ лежала на Правительстве, потому что это его зона ответственности. Оно должно нести за это ответственность. Но при этом, конечно, мнение депутатов должно быть известно.
Поэтому нам нужно просто найти такую форму, которая бы не мешала, а помогала этому процессу.
С.НАРЫШКИН: Мы предложим реальный вариант, Владимир Владимирович.
В.ПУТИН: Спасибо.
Пожалуйста, прошу Вас.
В.ВАСИЛЬЕВ: Большое спасибо, Владимир Владимирович.
Я бы тоже поддержал то, что уже было сказано Сергеем Евгеньевичем.
В.ПУТИН: Владимир Абдуалиевич, я Вас хочу публично ещё раз поздравить с избранием лидером фракции.
В.ВАСИЛЬЕВ: Спасибо большое!
С.НАРЫШКИН: И заместителем Председателя.
В.ПУТИН: И заместителем Председателя. Вы теперь большой начальник!
В.ВАСИЛЬЕВ: Может быть, с того момента, о котором мы сейчас говорили. [Голосование] за бюджет показало, и здесь реплика была высказана Владимиром Вольфовичем, что впервые, по сути, мы набрали 300 голосов.
В.ЖИРИНОВСКИЙ: За 20 лет никогда такого не было.
В.ВАСИЛЬЕВ: Беспокойство, которое было высказано, совершенно справедливо, что легко обещать, но надо соответствовать. Но в бюджете в этот раз удалось сделать шаг, шаг ответственного отношения депутатов и Правительства. Он был непростым. Кому-то что-то не понравилось. Всем немножко не понравилось. Но в результате мы вышли на то, что больше понимания в парламенте. И судя по голосованию, репликам наших коллег, это путь к решению тех задач, о которых Вы говорите. То есть мы понимаем, что популистски вопросы не решаются – они решаются в рамках нашего бюджета жёстко.
Но ещё есть отношение людей: когда, как говорится, не твоя война – ты за неё и не погибаешь. Но когда начинаешь спорить, вставать в позицию, и твой оппонент хорошо понимает эту позицию. Мы в конце концов все любим Родину и все хотим служить своему народу. И когда это делается публично, то тут фальшь не срабатывает и ввести в заблуждение не получается. Поэтому я бы хотел сказать Вам спасибо за ту позицию, которую Вы высказали, и в связи с этим, может быть, все вопросы, которые мы готовили, попытаться в этом ключе предложить на Ваше рассмотрение.
Чтобы не повторяться: что у нас есть?
Первое – это военные городки. Я сегодня разговаривал с Шойгу. Он уже разобрался, просил тоже высказать его позицию. Там непростая ситуация. Была раньше позиция прежнего руководства Министерства обороны отдавать, допустим, детский сад без земли, и такие подходы, которые регионы не могли принять. Мы это знаем. Сейчас позиция изменилась. Есть предложение, как Вы и сказали, отработать, исходя из тех возможностей, которые есть, провести консультации, потому что там придётся и законодательно кое-то посмотреть, у него уже есть предложения.
Простых решений не будет. Бюджет сформирован, затраты огромные, но есть интерес регионов. Мы ищем детский садик, а он есть, он стоит рядом у военных, его можно запустить. Поэтому, если можно, в таком ключе поставить задачу – мы бы были готовы. Во всяком случае, мнение Шойгу – он готов как инициатор Министерства обороны, убеждён, что и мы все тоже найдём здесь понимание.
Мы разговаривали и с Сергеем Евгеньевичем по этой теме. Мы бы могли подготовить, уже отрабатывая на уровне инициативы Министерства обороны, Правительства и одновременно законодателей, чтобы нам сэкономить по времени. Кажется, что будет многомыслие и вроде бы пустословие, но это позволяет продвинуться, когда законодатели сами участвуют в этом процессе и готовы принять этот законопроект, понимая все плюсы и минусы. Это, мне кажется, большое достижение по времени, которое возникло после обсуждения этого законопроекта в парламенте.
И ещё одна тема, которую бы тоже хотелось при Вас обозначить, – это тема рынков. Есть чёткая позиция, она юридически совершенно корректна, исторически оправданна. С 2006 года мы поднимаем этот вопрос, и сейчас принято такое решение на уровне Правительства, в частности, мы получали отзывы, чтобы больше не затягивать. Есть законопроект депутатов, который не поддержан Правительством и который состоит в том, чтобы пролонгировать ещё хотя бы на год то состояние, которое есть сегодня. А состояние, откровенно говоря, неисполнения закона по рынкам. Но состояние дел в этой области таково, что, к сожалению (не буду называть, кто виновен, потому что это требует проверки, уточнения), ничего не сделано за это время – есть такое впечатление.
Я специально перед встречей с Вами встречался с исполняющим обязанности губернатора Московской области [Андреем Воробьёвым], и он, имевший ранее другую позицию (он был сторонником того, что закон должен заработать), сейчас говорит: «Передайте моё мнение, я за него несу ответственность, больше всего рынков в Московской области. Но сегодня, я считаю, мы не готовы выполнить этот закон. Нужно какое-то время».
Почему? С одной стороны, вроде бы всё правильно, есть требования определённые, в каких условиях должен существовать универсальный рынок. В то же время в Подмосковье их сотни. И здесь есть вопрос. Понятно, что особенно сейчас надо очистить Московскую кольцевую дорогу в первую очередь, сейчас мы чувствуем и видим это. Он готов на этом сосредоточиться. Но сразу всё, говорит откровенно, решить не получится, тем более что это затрагивает интересы очень большого числа торгующих. По экспертным оценкам, до полутора миллиона человек впрямую или косвенно будут связаны материальными интересами с этой темой.
Есть предложение. У нас есть законопроект. Может быть, ещё раз поручить к нему вернуться, посмотреть, взвесить всё, посмотреть с регионами? Я думаю, что с нашей стороны задержки не будет, эта позиция согласована во фракции, и Сергей Евгеньевич, я знаю, тоже сторонник этого подхода. Мы бы очень оперативно проработали. Есть вариант забрать у муниципалитетов и отдать субъектам. Допустим, Москва уже готова, пусть она вводит, Москва готова. Кто ещё готов – замечательно. И взять на контроль, как это будет происходить.
И, может быть, последнее, если позволите. Сейчас много вопросов возникает в связи с тем, что у нас существует и транспортный налог, и акцизы на бензин, и плюс сбор за утилизацию транспорта. Передаю просьбу нашего автомобильного сообщества, нашего коллеги [председателя комитета Государственной Думы по транспорту] Евгения Москвичёва дать поручение проработать этот вопрос. Много очень обращений к ним в комитет, в общественные организации. Особенно те, кто связан с транспортными перевозками, с пассажирскими перевозками, испытывают большие сложности и ждут наших решений. Мы бы хотели тоже Вашего поручения.
Кстати, вот здесь, если можно, я поддержу ещё раз Сергея Евгеньевича. В алгоритме Думы профессиональный комитет отрабатывает предложение из ведомства, которое заинтересовано, вплоть до парламентских слушаний, привлекаем общественное мнение. И уже в этом сформированном пространстве продвигаем ту формулу, о которой Вы говорили, ответственного исполнения, отвечая перед нашими избирателями.
Спасибо.
В.ПУТИН: Спасибо.
Что касается детских садов – ведь там в чём проблема? Они функционируют при военных городках, но совершенно не соответствуют стандартам, которые у нас действуют. И как только они выбывают, что называется, из военного ведомства, то в соответствии со стандартами подлежат закрытию. Это непростой вопрос. Мне кажется, что надо бы посмотреть и на эти стандарты. Ясно, что стандарты должны соответствовать современным требованиям.
В.ВАСИЛЬЕВ: СанПиНы завышены.
В.ПУТИН: Да, некоторые вещи явно завышены.
В.ВАСИЛЬЕВ: Можно приведу пример? Детский дом. Строим «с миру по нитке». Два миллиона тратим на что? На бокс, на случай, если вдруг ребёнок заболеет, чтобы его изолировать. Разорительно.
В.ПУТИН: Я сейчас не хочу говорить конкретно. Каждая конкретная деталь может быть обоснована соответствующим образом. Но на местах, во всяком случае, когда я бываю в регионах, муниципалитетах, люди говорят, что они реально в отдельных случаях завышены. Поэтому надо на это повнимательнее посмотреть.
Пожалуйста, Геннадий Андреевич.
Г.ЗЮГАНОВ: Спасибо.
Владимир Владимирович, учитывая, что Вы готовитесь к Посланию, хотел бы высказать ряд соображений и предложений, которые накопила наша команда.
Иван Мельников недавно выступал в Совете Европы, где собирались представители 45 парламентов, где они обобщали, в каком состоянии находится европейская экономика, кризис. Положение довольно тревожное. У меня такое ощущение, что они не справятся с кризисом. Они построили модель Европейского союза полуколониального типа, когда крупные монополии и банки подчиняли, собирая страны, своим интересам, а сегодня они не справляются с большими обязательствами. Ситуация там «набухла» до предела.
Я только что вернулся из Баку, где проходила седьмая встреча лидеров всех партий Азии: от левых до правых. Это довольно интересная встреча, Вам большой привет от многих. Азербайджан, кстати, очень хорошо ориентирован на Россию и готов развивать долгосрочные отношения с нами. Там выступали представители всех ведущих азиатских стран. Азия тоже сбрасывает экономические обороты. Кризис начинает и их доставать. Единственный Китай перед съездом прибавил в промышленности и вышел на темпы примерно 9,5–10 процентов, что важно для всех, в том числе для Европы и России.
Юра Афонин, наш молодёжный лидер, был на стажировке в Китае, проехал целый ряд ведущих провинций и познакомился с их уникальными реформами Дэн Сяопина. Я посылал туда большую молодёжную команду, для того чтобы они изучили и обобщили.
Вы проводили встречу АТЭС. Дмитрий Медведев выезжал тоже. Для нас азиатское направление становится во многом приоритетным. И должен сказать, ни в одном выступлении азиатских лидеров не было критики в адрес России. Предлагают интересные контракты. С интересом отозвались на ряд проектов, которые я высказывал, начиная с транспортных в Азиатском регионе. Я видел, Вы с большой озабоченностью проводили очередное совещание, посвящённое проблемам Дальнего Востока, с которого убежало 2 миллиона и где нужны соответствующие преференции и очень активная поддержка.
У нас была в Думе очень интересная встреча, посвящённая 70-летию Сталинградской битвы, было много молодёжи. Мы подготовили уникальный документальный фильм. Я бы хотел, чтобы и в Думе его показали. Молодёжь смотрела вот такими глазами, с восторгом и даже не могла представить, что почти миллионная группировка была разбита, а 300 тысяч попали в плен. Многие молодые ребята ничего об этом толком не знают.
В.ПУТИН: Это единственная битва Второй мировой войны, Великой Отечественной, где наш противник понёс большие потери, чем Советская Армия.
Г.ЗЮГАНОВ: Мне представляется, нам очень важно было бы эти кадры сейчас показывать на государственном телевидении. Я вчера посмотрел дневную передачу Первого канала, десять сюжетов, из них восемь про бандитов, про преступления, про свары и склоки. На этом невозможно ни вылезти из кризиса, ни сформировать молодёжь. Для нас это принципиально важно.
Я им рассказал про Дом Павлова, который защищали 24 человека: там было десять русских, шесть украинцев и белорусов, были татарин, казах, еврей, армянин, азербайджанец – все сражались как единая семья, и поэтому устояли. На фоне нарастающих противоречий в национальных отношениях такого рода школа нам даёт хороший пример.
Я хотел бы обратить внимание коллег. Владимир Владимирович, я Вам посылал записку о 12 кризисах капитализма за 150 лет, но хотел бы, учитывая, что мы будем готовить свою программу на следующий год, обратить внимание на одну очень важную деталь. Пока мир знает три способа выхода из кризиса: революция, «новый курс» Рузвельта и диктатура и война. Никаких других способов нет. Что накаляется международная обстановка – это тоже способ вытащить некоторые страны из кризиса. И в этих условиях китайцы включили все рычаги научно-технического прогресса, для того чтобы вылезти, хотя они в начале кризиса потеряли 40 процентов внешнего рынка.
Обама пытается проводить курс Рузвельта, надеть намордник на банкиров. 400 миллиардов ассигновали только для модернизации своей экономики. Максимально уделяют внимание развитию науки, образования, в том числе математики, биологии. Каждый второй доллар на биологические программы выделили. Кстати, они дадут колоссальный эффект во всех областях.
Может показаться Вам неординарным, но без левого поворота к мобилизационной экономике и правовому государству мы не справимся с проблемами, которые на нас накатываются. Я могу это обосновать, но нет времени. Левый поворот был после дефолта, когда пришёл Маслюков, Примаков, Геращенко, которые провели очень взвешенный курс, направленный на поддержку экономики.
Правовое государство у нас сейчас просится. Мы видим, что в целом ряде отраслей происходит. Надо усиливать контроль, прежде всего депутатский, за исполнительной властью. Вы эту идею поддерживали. Ну и без мобилизации ресурсов для решения целого ряда проблем мы не справимся с этой ситуацией, тем более бюджет на следующий год примерно на 800 миллиардов сокращён в области экономики и социальной сферы. Нам надо подумать, каким образом отмобилизовать ресурсы для поддержки своего производства.
В этой связи несколько конкретных предложений. Владимир Владимирович, Вы рассматривали наш закон «Образование для всех», с Вашей поддержкой мы его выносили на заседание «открытого правительства». Впервые этот закон идёт вместе с правительственным в рамках Государственной Думы. Я проводил встречу – тысяча человек собиралась, педагогов всех уровней, были родители, Академия наук, – и наш проект получил солидную поддержку, в том числе и в Совете Федерации. Я бы попросил, чтобы при доработке максимально учли наши предложения, потому что в противном случае этот закон не будет отвечать тем требованиям, которые предъявляются к образованию молодого поколения в XXI веке. Кстати, Вы в своё время выгнали Андрея Фурсенко, когда он принёс четыре предмета к Вам в кабинет в качестве базовых: физкультуру, ОБЖ, «Россия в современном мире» и предмет по выбору. Сейчас они поправили, но далеко не до конца. Далеко не до конца.
Новый, Дмитрий Ливанов, приносит другое предложение. Я подготовил, Вам сейчас передам. Оно связано с тем, чтобы максимально урезать вузовскую систему на основе пяти критериев, которые абсолютно неграмотно представлены и продуманы. Назову один – по ЕГЭ оценивают вузы [по среднему баллу зачисленных по результатам ЕГЭ]. Оказалось, 136 вузов неэффективны, потому что у них мало баллов по ЕГЭ. Какие неэффективны? 30 педвузов. Если их закрыть… У нас уже среди учителей начальных классов из 10 человек восемь или пенсионного, или предпенсионного возраста. Кстати, эту операцию в своё время провели в Казахстане. Потом Назарбаев спохватился, увидел, что некому учить, всё вернули, восстановили, и он сам лично курирует программу поддержки педагогических вузов.
24 сельхозвуза и 17 институтов культуры. Я их спросил, почему у них низкий балл ЕГЭ. Потому что в этих сферах самая невысокая зарплата. Их уже один раз наказали низкой зарплатой, теперь их накажут тем, что это неэффективные вузы, и начнут сплошь и рядом прикрывать и прихлопывать. На мой взгляд, это чревато самыми тяжёлыми последствиями.
Я Вам передам письмо [ректора Российского государственного торгово-экономического университета Сергея] Бабурина, Вы его знаете хорошо, он у нас в Думе работал, был депутатом. Торгово-экономический институт – это 80 тысяч студентов, 10 тысяч преподавателей, 210 лет институту. Он оказался под сокращением по решению Ливанова, причём нет никаких документов, ничего не проверяли, не смотрели. Если так проводить, то, я извиняюсь, завтра мы получим массовое недовольство не просто молодёжи. Я не вижу никакого смысла проводить подобные операции без глубокого изучения и исследования.
Поэтому я как член Государственного совета прошу Вас внести этот вопрос на Государственный совет. Он касается будущего всех отраслей, всей страны, всех депутатов, всех родителей. Этот вопрос получит поддержку очень широкого состава депутатов. В том числе и здесь присутствующие обсуждали эти проблемы и почти все поддержали, это наша общая позиция. Все поддержали! Это принципиальный вопрос.
Второй вопрос связан с ЖКХ. Вы в прошлый раз проводили встречу, и я своими ушами слышал, Вы сказали о том, что в ряде сфер просто катастрофическое положение. Было три системы финансирования ЖКХ. Они, к сожалению, все порушены. Раньше были амортизационные отчисления, естественные монополии, учитывая, что они свой газ, электричество прежде всего поставляют в дома, платили отчисления от своих средств, а теперь хотят в том числе и капитальный ремонт переложить на плечи граждан. Граждане не в состоянии это сделать. 70 процентов граждан имеют средний доход 15, 17, 20 тысяч. Они не смогут эксплуатировать и ремонтировать. Поэтому мы подготовили предложение, я Вам передам. Я думаю, оно будет полезно для министерства, которое этим занимается.
И по науке. Я в прошлый раз Вас просил встретиться с руководством Академии наук. Благодарю Вас, Вы провели такую встречу. Надо, чтобы Министерство образования не превратило нашу науку в ещё одну подрядную организацию. Кто у Ливанова будет давать задания Академии наук по фундаментальным исследованиям? Некому давать, они в этом ничего толком не соображают. Если они ещё и Академию нашу подрубят… Академия у нас давала каждое третье мировое изобретение, мы гордились этим. У нас только в одном Новосибирске 24 лучших в мире института, которые вышли на мировой рынок и готовят классных специалистов.
По промышленности. Вы внесли предложение, на мой взгляд, исключительно важное – о стратегическом планировании. Мы давно подготовили закон о промышленной государственной политике (Маслюков готовил, талантливый человек), но тогда он не прошёл. Я обращаюсь к своим коллегам, к Вам за поддержкой. Теперь подготовили вместе с Торгово-промышленной палатой. Все лучшие специалисты участвовали, клуб «Меркурий», обсуждали в том числе и как поддержать своё производство, ВТО, особенно по сельскому хозяйству, чтобы мы не потеряли то, что создали, и то, что имеем, собственно говоря. Поэтому вместе с законом о стратегическом планировании закон о государственной промышленной политике был бы весьма кстати.
И по Вооружённым Силам. Мы провели в Думе «круглый стол» с приглашением всех наиболее талантливых, грамотных, дееспособных военачальников всех видов Вооружённых Сил, подготовили Вам записку для Министерства обороны как Главнокомандующему. Она короткая, хотел бы, чтобы Вы с ней лично ознакомились. Там предложения специалистов высшего класса, которые всю жизнь занимались армией и безопасностью.
Ну и о бюджетной политике, финансировании. Я высказывал в Думе семь предложений, каким образом можно нарастить наш бюджет. Нам придётся это делать. Я прошу моих коллег вернуться к этим предложениям, потому что кризис для нас будет усложняться, усугубляться, но в любом случае придётся вкладывать в реальный сектор, в производство и сельское хозяйство – без этого мы не вылезем.
И последнее. Меня очень беспокоит морально-нравственная политическая атмосфера, которая в последнее время приобретает довольно странный характер. В условиях кризиса надо сплачиваться, объединяться, надо искать выходы, надо объединять людей на интересных проектах. Мы недавно провели исследования – меня они, честно говоря, шокировали: 20–22 процента населения отвечает иногда маргинальным характеристикам. Речь идёт не о том, что он просто бомж. Березовский в Лондоне тоже маргинал, потому что общество ему не нужно, страна не нужна. Футболист, который заявляет «я вам ничем не обязан» (это совершенно маргинальный ответ), – человек, который не чувствует свою ответственность перед населением, обществом, перед своими родителями, детьми. Такого рода настроения усиливаются, и это весьма печально.
Мы посмотрели медицинские характеристики: примерно 15 процентов имеют психологические отклонения. Если это суммировать, то эта публика вообще весьма опасная. Это, кстати, проявляется во всех сферах, в том же ГЛОНАССе. Когда я смотрел расследование (правильно поручили сделать), на коленках в гараже собирают детали для ГЛОНАССа. Совсем недавно это просто немыслимо было! Тройной дубляж был всех узлов и деталей.
Мы в прошлый раз смотрели вместе с премьером, и Вы видели, фильм по нашему двигателю НК-93. Это шикарный двигатель для нашей авиации. Он очень перспективен, Владимир Владимирович. Есть фильм, могу Вам переслать. Дали поручение – всё замотали. Кстати, французы сейчас делают подобный. Он исключительно эффективный. За этим будущее большой авиации. Давайте вернёмся к этому проекту. Мы в состоянии его освоить.
Или транспортная проблема. Рижское шоссе было построено последним. Сейчас его расширяют ещё на два ряда, но оно упрётся в туннель, в котором всего два порядка машин. Рижское шоссе может выдержать с градостроительной, архитектурной и планировочной точки зрения, 20 посёлков на расстоянии 30 километров. Там уже построили 100 посёлков. Ещё 20 в заделе. Это будет пробка в 15 километров. Есть руководители Московской области, Москвы. Есть архитектурно-планировочное управление, есть специалисты. Все они прекрасно знают нормативы, связанные со строительством и развитием такого рода магистралей в больших городах. Меня поражает, что и дальше лепят в Московской области небоскрёбы по 20 этажей в чистом поле, а потом будут удивляться, почему стоит весь город и теперь будет стоять пол-области.
Мне представляется, эта тема тоже заслуживает рассмотрения на Государственном совете. Я думаю, в целом нам сейчас надо вкладывать усилия для того, чтобы страна не скатилась к криминальным разборкам, и вытащить её, исходя из тенденций, которые сегодня есть в мире, в Европе, потому что они будут больно бить и по нам.
А так мы готовы к конструктивному решению проблем, они накапливаются, и мы должны найти эти решения.
Спасибо.
В.ПУТИН: Я многие вещи пометил для себя. Вы начали с левого поворота и перед этим говорили, вспоминали про Китай, про то, как развивается наш сосед. Мы с вами знаем, что Китай встал на путь рыночного развития. Помнится, один из руководителей Китая говорил, что не важно, какого цвета кошка, а главное, чтобы она ловила мышей.
Г.ЗЮГАНОВ: Дэн Сяопин, любимое выражение.
В.ПУТИН: Здесь очень важно, что понимать под этим левым поворотом. Если просто увеличение расходов, то это, конечно, опасный путь. Нам нужно мобилизовать доходы, на этой базе и расходы увеличивать. Вот это кардинальный вопрос. Нам нужно развиваться, увеличивать темпы экономического роста, получать более эффективную отдачу и так далее. И конечно, решать проблемы, перед которыми стоит страна.
ЖКХ и возможность переложения на плечи граждан капитальных ремонтов. Полностью с Вами согласен, это абсолютно недопустимая вещь, не по-честному было бы. Когда-то раздали это жильё в ненадлежащем состоянии, а теперь говорят: ремонтируйте его. Это невозможно, люди не в состоянии этого сделать. Поэтому это проблема колоссальная, большая, нужно думать, как к ней подходить и решать.
Наука – важнейшее направление нашей работы. Давайте вместе посмотрим ещё. Может, действительно вопрос об образовании и науке на Госсовете посмотреть. Надо сказать, что и само руководство Академии наук тоже считает, что многое нужно менять.
Г.ЗЮГАНОВ: Конечно.
В.ПУТИН: Вопрос только в том, что менять и как это делать. Вот это, безусловно, приоритет.
Не могу с Вами не согласиться по поводу того, что должны быть генпланы развития территорий, которые должны быть увязаны и с социальной инфраструктурой, и с транспортом, и так далее. Такое впечатление складывается иногда, что генпланов просто не существует в некоторых субъектах Федерации. Мне нечего возразить, согласен полностью.
Давайте, может быть, из того, что Вы предложили, действительно некоторые вещи на Госсовете посмотрим.
Г.ЗЮГАНОВ: Хорошо.
В.ПУТИН: Пожалуйста, Владимир Вольфович.
В.ЖИРИНОВСКИЙ: Я тоже оттолкнусь от того, что услышал. Левый поворот – это попытка «заморозить» за собой избирателей, тоскующих по советскому периоду. Я сам жил: да, действительно было спокойнее, надёжнее, но эта модель рухнула. Она рухнула! Мы забываем про конец. Всё хорошо на середине – Брежнев. А чем закончилось всё? Крушением! И именно экономическим. Политических-то не было причин. И сегодня левый поворот на юге Европы – или фашизм их интересует, или коммунизм, диктатура, потому что бездельники все. Северная Европа живёт великолепно, там никаких красных знамён, никаких призывов к повороту.
Допустим, мы сделаем левый поворот в России. 7–15 тысяч, у всех есть крыша над головой и работа. Через пять лет они бунтовать: «хочу тридцать», «хочу 50 тысяч», «хочу сто». Они же не захотят сами левого поворота. Если мы даже это сделаем – уберём богатых и бомжей и дадим средний вариант, люди не захотят этого. Поэтому левый поворот – это получить поддержку бедных. Их всегда будет большинство. Всегда! Как и дураков! Талантливых людей – 5 процентов. 95, к сожалению, – обычные люди. Они всегда будут завидовать тем, кто имеет талант. Поэтому я категорически против любых левых, но это вопрос демократии.
В.ПУТИН: Мне с Вами трудно согласиться. Я думаю, что специалисты меня поддержат: каждый человек рождается примерно с одинаковыми возможностями головного мозга. Потом в результате различных социальных составляющих идёт или не идёт в нужном направлении развития. А так в принципе у людей примерно равные потенциалы.
В.ЖИРИНОВСКИЙ: Всё правильно, равные, но в итоге жизни один – богатый, другой – бедный. Что бы мы ни делали, в любой стране мира хижины и дворцы всегда останутся, велосипед и «Мерседес» всегда останутся. Посмотрите, когда вскрывают коррупционные каналы, что у них: золотые кольца, какие дома, какие квартиры. Они же не хотят левого поворота. Любой бедняк завидует тому, как эта дама живёт в Молочном переулке, а не завидуют тем бомжам, которые в ночлежке находятся на окраине Москвы. У них спросите, скажут: «Я хочу, как она, а не хочу я быть с левыми и с партбилетом». Это позиция ЛДПР.
И не надо примеров с Китаем – бедная, несчастная страна и страшная диктатура. Там студенты уже вышли один раз – их задавили танками. Они и хотели этой диктатуры, так же как и Рузвельт. Вся его программа закончилась только в результате начала Второй мировой войны, иначе бы без Второй мировой войны ничего не получилось. И не надо идти назад, какие там были кризисы, войны – это всё уже устарело. Сегодня новая модель и войны, и обороны, и науки, и образования.
Прозаический вопрос. У нас до сих пор нет здания. 20 лет парламент не имеет здания, не имеет статуса юридического лица, мы арендаторы. Здание, столовая, кабинеты, машины – всё нам дают, а могут и не дать. Поэтому новое здание должно быть там, где воздух чистый. Нельзя же так: высшая власть сама себя травит. И здание на века должно быть. Везде парламенты строятся на столетия. Это должен быть большой парламентский городок, где будет всё: обе палаты, парламентский центр, квартиры депутатов, поликлиника, спортивный центр. Поэтому если предлагаются варианты, допустим, Дом художника – с Садового кольца гадость будет идти, если место гостиницы «Россия» – с набережной, на Поклонной горе – мало. Надо место определить, чтобы был чистый воздух и большая площадь, а потом уже быстрее определять, заказывать, потому что там, где находится сегодня парламент, они сами себя сегодня не уважают, потому что дышат гадостью. И Охотный Ряд, и Тверская – это огромный поток отравленного воздуха.
По бюджету Госдумы много лет поднимаю вопрос. Никаких прав у фракций. Мы готовы сэкономить 20 процентов бюджета. Миллиард рублей страна получит дополнительно. За 20 лет – 20 миллиардов рублей. Это сколько детских садов! Но мы не можем распоряжаться. Возьмите немецкую схему, немецкий бундестаг.
В.ПУТИН: Я не понимаю, в чём здесь проблема.
В.ЖИРИНОВСКИЙ: Бюджет Думы делится между фракциями. Вот сколько у меня голосов – дайте мне 11 процентов бюджета. И мы сами решим, что нам делать: квартиры, помощники, издательская деятельность и так далее. Мы готовы сэкономить. А это по безналу идёт: вот всем мобильники, всем планшетники. Сейчас общее. Такого нет нигде, ни в одном парламенте. Иначе что за фракция? Принять не можем на работу, уволить не можем – ничего не можем. Депутат год не работает – давайте платить базовую зарплату. Нет, платят всю, премиальные за вредность, а её вообще нет на работе. Прекратите вообще платить! «Нет, нельзя». Почему нельзя? Трудовой кодекс же есть у нас. Есть вообще бездельники-депутаты. Мы сами решим, кому платить 30 тысяч, а кому 200 тысяч. Нет, всем, колхоз: единая цена и так далее. Всем санатории. Какой ему санаторий!? Ему вообще ничего не положено будет. Я думаю, это неправильно. И премию уж тем более платить нужно за хорошую работу. Премию получает тот, кто вообще ничего не делает. Всем автоматом премия, всем автоматом отпуск. Это нужно поломать. Сделать хотя бы так, как делается в других парламентах мира. Говорю об этом много лет, но ничего не даёт.
По университету, я прошу поддержать все фракции. В историческом здании на Воробьёвых горах старые преподаватели, пенсионеры хотят продать квартиры и уехать в Америку. Вместо них въедут туда бомжи или наркобароны. Ректор просит, мы закон уже внесли – сперва был отрицательный отзыв Правительства, непонятно, почему отрицательный. Одно здание всего, несколько квартир – запретите приватизацию. Сейчас уже положительный отзыв, но не принимаем никак. Скорее принять в трёх чтениях, чтобы никто не имел права приватизировать.
И.МЕЛЬНИКОВ: Все четыре фракции внесли.
В.ЖИРИНОВСКИЙ: Все четыре фракции внесли. Надо до конца довести. Всего лишь речь идёт об историческом здании, которое стоит на Воробьёвых горах. Он готов им дать квартиры, рядом новый дом: берите квартиры эти и продавайте. Но, конечно, дороже продать из исторического здания. И кому? Те, кто хочет уехать в Америку. Пусть здесь сидят.
То, что говорил Геннадий Андреевич, – проблема с психологической обработкой населения. Мы давали закон, чтобы отрицательная информация – 5 процентов, 95 – должна быть положительная. И эти случаи: стрелок из Медведкова, Дальний Восток, эти девочки, семью зарубил почти всю, избили кого-то в Челябинске. Не хватает психологической обработки. Во всём мире растёт число психических заболеваний. ХХI век. Надо больше готовить врачей-психиатров, открывать какие-то консультации по оказанию психологической помощи семье, отдельным гражданам, трудовым коллективам, чтобы психологи появились. Я Вам письмо передам. Но хотя бы по телевидению передачи! Что каждый день нам показывают в «Пусть говорят»? Всё разводы, разводы, ребёнка потеряли! То есть 90 процентов отрицательной информации. По всем каналам – ЧП, ЧП, ЧП! Всё горит, всё падает, все бегут, везде наркотики, аресты, аресты! Так нельзя! Это такой удар по населению.
Предлагают снова фильмы показывать про войну. Это для патриотического воспитания. Согласен. Но участники войны умирают, посмотрев снова. Они вспоминают это, переживают снова и плачут все, вспоминая эти страшные дни. Показывать надо только победные вещи: мы берём Берлин! А показывать, когда армия истекает кровью и отступает, или раненые, или Курская битва, на немецкие танки наворачивают кишки советского солдата – то есть надо думать, что показывать. Войну можно показывать, но только положительно показывать.
Здесь обязательно нужна психологическая обработка населения, это во всём мире есть. Но у нас, к сожалению, факультет психологии кого выпускает? Я нигде не видел его выпускников. Столько лет существует факультет и университет. Этот тот случай, когда наука бездействует. Вся общественная наука не предусмотрела перестройку. Не предусмотрела все эти «болотные» вещи. Ничего! Где они сидят, обществоведы? Получают бешеную зарплату. Целое отделение гуманитарных наук в Российской академии наук. Должны быть детский сад, школа, вуз, аспирантура, научный центр, производственная база по цепочке, как за рубежом. Мы отдельно сделали. Детский сад закрыт, в школе свои порядки, в вуз может не поступить, наука – в отдельном месте.
Они ничего не делают, учёные. Все научные учреждения проверьте. Они не ходят туда, они получают зарплату, там день явки – день получения зарплаты, всё! Потому что никто их не контролирует. Где у них план? Что они должны делать? Они десятилетиями ничего не делают. Сам знаю, потому что приходил к ним, имею много знакомых. Поэтому здесь надо менять, конечно, чтобы они темой занимались. Не идёт тема – до свидания, ты не нужен. То есть должен быть временный контракт, талантливый учёный – сделай. Цукерберг сделал и стал миллиардером, ему ещё 30 нет. Эти до 70 сидят и ничего не делают, но он член-корреспондент, академик и так далее. Поэтому в этом я согласен.
Национальный вопрос тоже относится к психологической обработке. Этот процесс с Мирзаевым – вообще в героя превратили, и он в последнем интервью говорит, что ему хорошо теперь, весь мир его примет. То есть мы, получается, ещё ему подарок сделали. Он убил парня, он, оказывается, по неосторожности убил, и теперь у него это хороший вариант. Не надо это показывать. Арестован, и приговор вынесен – всё. Нет, всё это показывают до, после, интервью снова берут и уже превратили его в героя. Каково русским это всё слышать?
То же самое в Самаре. Уже русский русского забил, и опять говорят: два года, он же не хотел убивать. Девять раз ударил, последний раз ногой – и он не хотел убивать! То же самое в Петербурге, такой же случай и на Урале. Судьи и прокуроры о чём думают? Мы должны убрать статью «Убийство по неосторожности», такого не может быть. Что такое убийство по неосторожности или без умысла? Ты ударил человека по голове – это всё, умысел уже! От любого лёгкого удара человек погибнет, а это бьёт чемпион мира. Здесь нужно убрать это. Я рад, что Следственный комитет занимает другую позицию, и мы требуем поощрить Бастрыкина. Следователи лучше выступили здесь, чем прокуроры и судьи. А с точки зрения информации – вред. День и ночь все каналы только об этом и трубят. Как и про этих девочек, не хочу говорить, то же самое. Получается, вся страна: «Pussy Riot», «список Магнитского» и «убили русского», «Мирзаев» – вот чем мы живём последние три года, больше ничего нет в стране. Потому что журналистов интересует одно: солёненькое, остренькое, труп. Нет трупа – информации нет, новостей нет. Вот это они передают каждый день. Во всём мире есть норма – 5 процентов, а 95 – про хорошее.
В больших городах надо оказывать гражданам денежную помощь – 100 рублей. Пусть миллион раздадим за год, но люди в состоянии отчаяния: он голодный, ему не на что уехать, негде жить, и мы его толкаем к преступлению. Давайте 100 рублей давать без документов. Что случится? Это же деньги нашим гражданам. Он поест и сядет на поезд наконец. Будет двигаться к месту жительства. Совершенно нет денег. Ко мне подходят – я даю. Но я же не могу всю страну обеспечить. Они меня затопчут, если я начну давать, они будут знать. Поэтому пусть будет касса в каждом большом городе, где без документа. Состоятельный человек туда не пойдёт, ему стыдно. Туда придёт тот, кто оказался в трудном положении.
В.ПУТИН: А если несколько раз придёт?
В.ЖИРИНОВСКИЙ: Пусть придёт. Мы дадим три раза по 100 рублей. Мы истратим миллион в год, но мы сохраним человеческие жизни и его достоинство, иначе они убивают друг друга. Вот в чём проблема. Или их убивают.
Детские сады. Решить это можно, нужно. Московскому правительству до Собянина мы 10 лет предлагали детский сад. Получили его от Росимущества как федеральный объект бывшего оборонного предприятия. 10 лет не берёт московское правительство. И таких детских садов по всей стране много. Виновата администрация на местах. Есть здания детских садов.
В.ПУТИН: Почему не берёт?
В.ЖИРИНОВСКИЙ: А зачем им нужно? Не хотят брать, и всё. Вот такая система. Говорят: давайте строить. Они новые строят, потому что на старых не заработаешь, Владимир Владимирович. Его нужно заселять детьми. Что там заработаешь? А вот новый строить – можно закопать половину стоимости детского сада. Им нужно строить, им нужны деньги выделенные, им нужны «откаты» назад. А зачем им нужен готовый детский сад? Тогда не будет необходимости строить другой, тогда не будет источника наживы.
Я два года назад Вам ещё в Белом доме сказал про военные городки. Вы себе пометили тогда. Их нужно все бросить под кадетские училища, детские дома, детские сады. Всё бросили, стоят, люди разбирают их, двери, окна. Как же можно? Если это ваше имущество, хотя бы охраняйте. Даже деньги на охрану и то разворованы. В этом беда тех, кто отвечал в Министерстве обороны за имущество. Огромное количество. Военные городки, готовые казармы. Я Вам сейчас на встрече отдам письма: мы возьмём, мы отремонтируем, и студенты будут жить. Нет, всё стоит. Я обратился, бывший министр ничего не смог сделать. Сейчас обратился – но толку мало. То же самое. Москва молчит. Но у них нет этих городков.
И Росимуществу вообще бы кардинально решить: давайте заберём всё имущество у Министерства обороны. Пусть Росимущество занимается. Это специальный орган, специалисты. Зачем военные занимаются какими-то детскими садами, жилплощадью? Огромное количество по всей стране. Ни одно министерство обороны не сможет правильно этим руководить. Всё забрать у них в казну! Это казённое имущество.
Мы армию готовили к третьей мировой войне. Её нет, слава богу. Была семимиллионая армия. Имущество Министерства обороны рассчитано на семь миллионов солдат и офицеров. Сейчас один миллион. Всё нужно забрать в Росимущество или создать специальное казённое учреждение. Я Вам тоже даю письмо. У нас очень много имущества, которое должно принадлежать казне. Не берёт город и не берёт федеральное ведомство. И чьё оно? Оно государственное – так пускай они этим и занимаются обязательно.
По лесному хозяйству. Я при встрече передам записку. Представляете, тысячу рублей за сотку распродали, а рыночная цена – 10 тысяч долларов, то есть 300 тысяч и тысяча – в 300 раз дешевле. Подмосковные леса, 2007 год, аукционы устроили.
В.ПУТИН: Это где?
В.ЖИРИНОВСКИЙ: Подмосковье! Тысячу рублей за сотку они номинально, формально заплатили, а стоит 300 тысяч.
В.ПУТИН: Когда это было?
В.ЖИРИНОВСКИЙ: 2007 год. И до сих пор не могут забрать всё. Может, государству забрали, но окончательно не видно, где же эта земля. То есть они вроде бы вернули, поскольку не хотят платить по рыночной, но никто не может взять её снова. Значит, кто-то придерживает её опять. Подмосковная земля – самая дорогая. Её стоимость – пять миллиардов долларов. И где эти пять миллиардов? Уехал министр Кузнецов из подмосковного правительства, половину Нью-Йорка скупает. Так что я Вам тоже передам письмо по лесному хозяйству. Это по всей стране: и жгут, и распродажа, или мешают людям собирать ягоды и питаться из леса.
По обороне. Бьются учёные, конструкторы, не могут сделать предложения по обороне, другой вариант обороны, который будет дешевле, эффективнее, и нам не нужна будет их ПРО, мы не будем с ними спорить: ставьте вашу ПРО, а у нас есть возможность по-другому отвечать на вызовы. Я Вам передам.
Авиация – то же самое. Уже Геннадий Андреевич говорил. Великолепный двигатель, малая авиация, в десять раз дешевле будет стоить проезд на этих самолётах. Всё готово – конструктора бьются, никто не пускает их. Ответственный товарищ говорит: нас это не интересует. Их интересует большой проект, из федерального бюджета большие деньги – и дербанить. А малая авиация будет связана городами. Что же помогать простым гражданам? Всё готово: расчёты, фотографии, эти самолёты – всё я Вам передам.
В.ПУТИН: Давайте.
В.ЖИРИНОВСКИЙ: Дайте команду, кто этим может заняться: или Минтранс, или, может быть, Рогозин.
В.ПУТИН: Это не отвёрточная сборка?
В.ЖИРИНОВСКИЙ: Нет, всё делают на Урале, всё наше, всё готово. И бьются десятки лет, не пускают, потому что мало денег здесь, дешёвый самолёт, дешёвый билет на пассажира, никто не может заработать. Единственно, получают поддержку граждане – можно спокойно лететь из Самары в Саратов без Москвы.
Насчёт образования. Вузы есть (может быть, обидели тем, что опубликовали список, это утечка информации), действительно есть вузы совершенно неэффективные, бездарные преподаватели, все они остались от советской школы. Они чему могут научить? Какая экономика? Они не знали эту экономику. Что он может сейчас преподавать? Историю? У него история другая. Поэтому новые преподавали, новая система. Не слишком много. Семь миллионов студентов где в мире ещё есть? В Америке. Так там и населения в два раза меньше. Значит, у нас должно быть 3,5 миллиона студентов по американским стандартам.
У нас самое большое количество студентов. Это неплохо. Но не хватает рабочей силы. Большая часть не работает по специальности – тогда трагедия. Дома нелюбимые люди его ждут, и работа нелюбимая, и потом он делает эти выстрелы. Вот Медведково: он окончил вуз, нелюбимая работа, не женился, 29 лет – он расстрелял шесть человек. Мы его сами подтолкнули. А если бы он вовремя окончил тот вуз, который ему нравится, и получил бы работу любимую, а не на складе юрисконсультом правовые какие-то вопросы решал… Проблема.
Геннадий Андреевич почему защищает? Старые преподаватели будут голосовать: вот молодец, коммунисты защищают нас, вузы останутся. Студенты тоже рады. Им же выгодно учиться в неэффективном вузе. Всем ставят зачёты, «тройки». С липовым дипломом он выходит в жизнь, знает, что не будет работать по профессии. Поэтому закрывать, реформировать, чтобы мы порождали Цукербергов своих, а мы порождаем Мавроди. Вот за 20 лет у нас Мавроди. А там Стив Джобс, Билл Гейтс и Цукерберг. А у нас кто? Мавроди, Березовский. И кто ещё? Те, кто пользы стране не принёс.
Поэтому я передам письма по обороне, по отношениям с Японией, экономические планы, как осваивать Курилы и Хоккайдо. То же самое: Персидский залив, экономические вопросы, чтобы за счёт новых видов энергии – приливная, отливная волна – они получили дешёвую энергию, и там было больше спокойствия, чем здесь.
По Удмуртии я Вам передам. 400 подписей. Выделили деньги, взрывы были летом прошлого года – ничего не делали. Вы при всей стране этому Волкову погрозили пальцем, сказали ему: «Что ты делаешь? Где же деньги? Что ты ничего не делаешь?» Я обрадовался, думал, Вы его уберёте. Он остался – всё продолжается. Я Вам передам. Ни одной копейки они не истратили на восстановление жилья после взрывов в Удмуртии. Все деньги разворованы. Пусть прокуроры и следователи посмотрят. И накажите Волкова, он сидит 20 лет, от советской власти сидит и вот так издевается над простыми гражданами. Может быть, там бабушки и запели бурановские, оттуда они. Всё брошено у них, осталось только запеть и поехать в Баку на фестиваль.
Г.ЗЮГАНОВ: Они поют хорошо.
В.ЖИРИНОВСКИЙ: Хорошо, потому что голодные. Вот они за вас будут голосовать. Всегда хорошо делают голодные и безработные. Жизнь прошла зря, им ничего не остаётся, как напоследок перед смертью попеть немножко песен, другого ничего нет.
По некоторым вопросам нефти я Вам тоже передам.
Кадровый вопрос по Бородину. Управляющий был делами. Без пенсии человек сидит. Как-то здесь, может быть, решить? Сейчас есть указ, Вами подписанный, подготовила Голикова. Спервоначала этого закона он приравнивался к главе Администрации Президента. Теперь остался человек, столько работал, практически получает обычную пенсию, а занимал должность, которая везде числится как номенклатура. И Голикова не включила его. Все должности включила, а про него забыла, потому что он один, всего одна должность. Может быть, там посмотреть, как можно?
Ещё по транспортному налогу. Мы много раз говорили: давайте вообще отменим, а платить его будут через стоимость бензина. Кто больше ездит – тот и платит. За бензин люди платят, и транспортный налог платят, им машину негде поставить, эвакуатор её увозит. Мы создаём стрессовые ситуации для автолюбителей. Мы снова предлагаем это сделать.
И по одному товарищу: Шуфутинский. Юбилей. Может быть, присвоить всё-таки звание «Народный артист»? Он многим нравится. А то некоторые получили звания, а такое на сцене показывают, что людям тошно становится. А это вроде бы нормально.
По рынкам. Кардинальное решение нужно. Чего мы пролонгировать будем тот наш с вами закон? Надо сохранить все рынки. Заставить сохранять и строить обычные рынки, где люди продадут то, что они вырастили. Сейчас их закрывают, загоняют в гипермаркеты, там всё дороже, в целлофане, там вообще у них не берут. Мы теряем рабочие места. Зачем производить, если нельзя продать? Я сам не хочу покупать в гипермаркете, я хочу поторговаться, я хочу знать хозяйку, кто вырастил эту свинью, этого цыплёнка, эту овечку, всё остальное, молочко, сметана. Почему нас загоняют в гипермаркеты? Мы мешаем людям работать. Это торговая мафия. Им выгодно, чтобы все шли покупать их товары, привезённые из-за границы. А мы ещё закон приняли, мы разрешаем ликвидировать все рынки и строить гипермаркеты. Вообще строить ничего не надо. Стояли деревянные навесы, люди готовы там продавать, мы готовы покупать.
Видите, стал работать Андрей Воробьёв реально в регионе, он понял, что подмосковные жители хотят оставить рынки. А когда мы в кабинетах сидим, иногда не понимаем. Все жители страны, миллионы людей просят: оставьте рынки в покое. Мы и так их не можем пустить на обычные рынки, так они хотя бы могут продавать в районных центрах, там нет ни этнической мафии, ни нашей, московской, и так далее.
По Турции (Вы уезжаете в понедельник) я Вам передам некоторые предложения. Турция поворачивается лицом к России, она поняла окончательно, что в Евросоюз не примут. Я им сто раз это говорил: вас не примут, хватит стоять последними в очереди и не иметь шанса войти туда. Они сами хотят, турки, с нами торговать, вести банковские дела, очень много предложений. Ушакову я направил материалы, нашему послу в Турции, генконсулу в Стамбул, Вы там будете. И тоже передам материалы, если будут встречи с деловыми людьми, может быть, тоже их пригласят на эту встречу.
Дальний Восток. Вчера у Вас был Госсовет, и мы услышали некоторые наши предложения. Мы рады. Пусть не принято всё, но где-то прозвучало, что есть такие предложения, они из нашего списка. 21 позиция. «Справедливая Россия» дала хоть что-нибудь? Непарламентские партии дали что-нибудь? Как развивать Дальний Восток?
Г.ЗЮГАНОВ: Два года назад.
В.ЖИРИНОВСКИЙ: Что толку? Никакого толку от ваших предложений. А звучали вчера предложения ЛДПР. И только если их принять, Владимир Владимирович, будет движение.
Вы правильно погрозили пальцем этому министру нашему Ишаеву. Не будет он ничего делать! Это советская власть, он устарел, он не понимает, не хочет. Они там рыбой зажрались все и икрой, вся эта верхушка Хабаровского края, Приморья и так далее. Ничего не будут делать! Поставьте молодого, как Министра связи Никифорова, дальневосточника, инженера поставьте. Спасут Россию сейчас не левые повороты, а инженеры.
Г.ЗЮГАНОВ: Владимир Вольфович, Ишаев – один из самых грамотных специалистов, которые знают весь Дальний Восток.
В.ЖИРИНОВСКИЙ: Был! Был! Всё – устарел! Маслюков умер. Знать – знает, а решить проблему не может. Старушка всё знает, а родить ребёнка не может. Всё, кончилось уже, не работает организм на рождение. Но она всё знает, опытная женщина. Поэтому так и здесь. Можно иметь знающих специалистов, но они не породят новые схемы управления, новые схемы образования, медицины и так далее.
Вот в этом смысле я прошу, Владимир Владимирович, всё это передать Вам. Вы, надеюсь, распишете, а нам копии придут, чтобы мы знали, что всё в работе. Это учёные наши, специалисты. От себя ничего не даю. Я передаю то, чего люди десятки лет не могут добиться, достучаться. И никакого левого поворота! И Дальний Восток – только по нашей схеме!
Всё. Спасибо.
В.ПУТИН: Что касается парламентского центра. Мы собирались недели три назад или месяц, обсуждали этот вопрос. Нужно как-то посчитать расходы, связанные с новым местом возможного строительства. Это связано не только с самим зданием. Сколько стоит здание – посчитать несложно, это связано с инфраструктурой, с транспортом, со связью, в том числе специальной связью, с электричеством, энергоснабжением в целом и так далее, и так далее. Там много таких составляющих, которые будут напрямую затрагивать интересы федерального бюджета. Федерального. И это первая часть вопроса.
И вторая часть заключается в том, как мы сможем оценить те здания и сооружения, которыми сегодня пользуются Государственная Дума и Совет Федерации. Сколько это примерно будет стоить. И исходя из этого, только тогда мы поймём, на какие кредитные ресурсы мы сможем рассчитывать и на каких условиях. А после этого можно будет определяться.
В.ЖИРИНОВСКИЙ: 20 лет назад Бородин нашёл фирмы, которые здания Госдумы и Совета Федерации готовы были построить бесплатно под ключ в ноябре 94-го года. Всё было просчитано. Но прошло 20 лет. Пусть сейчас просчитают. 20 лет назад. Но сейчас дороже всё стало, здания дороже стали.
В.ПУТИН: Просто даже структура стоимости изменилась.
В.ЖИРИНОВСКИЙ: Вот, всё меняется. Но уже был вариант. Он не прошёл. Левые помешали.
В.ПУТИН: По поводу здания МГУ.
В.ЖИРИНОВСКИЙ: Ректор просит.
В.ПУТИН: Проработаем, посмотрим. Для меня это абсолютно новая информация.
Г.ЗЮГАНОВ: Надо поддержать. Это историческое здание.
В.ЖИРИНОВСКИЙ: Это простой вопрос.
В.ПУТИН: Пожалуйста, пожалуйста.
Предложение поощрить Бастрыкина неожиданное.
В.ЖИРИНОВСКИЙ: Да, я прошу от имени всей фракции. Я требую.
В.ПУТИН: Это единственное предложение подобного рода в отношении руководителя Следственного комитета. Я думаю, что у него сегодня будет большой праздник, даже если он не получит никакого поощрения.
Теперь детский сад. Это мелкий вопрос. Тем не менее переговорю с мэром Москвы. Не знаю, в чём там дело, в чём проблема, почему они не берут это здание.
Лесное хозяйство в целом. Обещаю вам, мы проверим всю его деятельность.
Что касается малой авиации...
В.ЖИРИНОВСКИЙ: Все материалы есть. Самолёты готовы. Конструкторы, фамилии – всё есть.
Г.ЗЮГАНОВ: Хороший проект, отработанный.
В.ЖИРИНОВСКИЙ: Конструкторы, всё есть. Сидят конструкторы, и их отпихивают.
В.ПУТИН: Важнейший вопрос для такой большой страны по территории, как наша.
Г.ЗЮГАНОВ: Поручите Рогозину, он цепкий.
В.ЖИРИНОВСКИЙ: Два типа самолётов дают – девять мест и девятнадцать. Всё готово, запускать, и всё.
Г.ЗЮГАНОВ: Даже авиационный двигатель.
В.ПУТИН: Идёт довольно сложно, но мы обязательно его с вами продавим. Я не говорю про конкретный проект, потому что я его не видел, но в целом по малой авиации, причём по отечественной малой авиации, будем настойчиво над этим работать.
Я не очень понял Ваше предложение по поводу Курил и Хоккайдо. Вы на Хоккайдо хотите забраться?
В.ЖИРИНОВСКИЙ: Есть предложение, чтобы они не очень мучились, японцы, наши учёные предлагают: хозяйственное освоение совместно с ними и Курил, и ближайшего острова Хоккайдо. Они увидят экономическую выгоду и, может быть, будут меньше претендовать на государственный флаг на Курилах, то есть они увидят, что можно сегодня уже совместно осваивать. Мы Хоккайдо поможем осваивать, они – Курилы. И всё учёные разработали.
В.ПУТИН: Теперь по поводу транспортного налога. Я в целом с Вами согласен. Это очень важный и очень чувствительный вопрос, и в целом нужно стремиться к тому, чтобы всё перекладывать в акциз и потихонечку от транспортного налога уходить. Мы пока к этому не готовы. Собственно говоря, из этого исходили, из того, что мы так сделаем, но по просьбе и по настоянию губернаторов регионов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации оставили, потому что этот налог идёт к ним в бюджет. Они побоялись, что мы обесточим их доходы. А сборы с акциза в разных регионах по-разному складываются и поступают. Непонятно, как их распределять потом. Это надо всё отработать. Но в целом Вы абсолютно правы. Надо в этом направлении двигаться. Это более справедливо: в зависимости от того, сколько человек ездит, он столько и покупает дизельного топлива, бензина и так далее, столько и платит.
По поводу бурановских бабушек мне с Вами очень трудно согласиться.
Г.ЗЮГАНОВ: Владимир Владимирович, по Бородину поддержите, это правильно. Он, кстати, был одним из лучших мэров в Якутске в своё время.
В.ПУТИН: Я услышал, я пометил.
В.ЖИРИНОВСКИЙ: Я передам. Все материалы готовы, все расчёты.
Г.ЗЮГАНОВ: Просто поддержать. Он всю жизнь работал.
В.ЖИРИНОВСКИЙ: Юристы поработали, то есть только Голиковой отдать, чтобы она включила его в этот список, и всё. Три строчки.
В.ПУТИН: Я услышал.
Я думаю, что вы погорячились насчёт бурановских бабушек, это так, в запале. Они не прожили жизнь зря, это уже точно, и от тоски так красиво, как они, не поют. Они работали на свою республику, на свою страну, они родили и воспитали детей, воспитывают внуков, они счастливые люди, хотя небогатые и живут не шикарно.
Пожалуйста.
С.МИРОНОВ: Уважаемый Владимир Владимирович!
Уже второй раз по вашему предложению мы приходим в несколько расширенном составе, по три представителя от каждой фракции. В этой связи я хотел бы представить нашего коллегу, Тарнавского Александра Георгиевича. Это молодой депутат, но с опытом работы вице-губернатором в одном из регионов России, и блестящий специалист по природоохранному, экологическому праву. Сегодня мы сочли необходимым Вам его представить.
Несколько вопросов, Владимир Владимирович. Первое – то, что Вы приняли решение о пенсионном законодательстве, идею, которую предложила Государственная Дума, отложить на год. Но в целом принято решение о сокращении накопительного принципа пенсионного обеспечения. Мы считаем, что это шаг в нужном направлении.
И сейчас, не обсуждая эту тематику, хотел обратить внимание на два вопроса, которые постоянно наша партия и фракция поднимает. Мне представляется, что либо оба из них, либо хотя бы один из них можно было бы сегодня решить положительно для десятков миллионов граждан нашей страны. Речь идёт вот о чём. Нестраховые периоды – те периоды, которые зачисляются в трудовой стаж. Давным-давно мы ставим вопрос, что такие периоды, как время обучения людей в высших учебных заведениях и, по-старому, в техникумах, нужно засчитать в трудовой стаж.
И второе предложение, когда женщина находится в декретном отпуске по уходу за ребёнком до полутора лет, эти полтора года ей тоже не засчитываются в трудовой стаж. А она воспитывает будущего гражданина нашей страны.
Мы считали, это не очень большие деньги – возвращение этих нестраховых периодов в пенсионное законодательство. Но позитивный отклик будет очень хороший, потому что это касается очень большого числа граждан. И получается, что невыгодно быть инженером, невыгодно быть учителем, невыгодно быть врачом – одним словом, иметь высшее образование, – потому что пять лет или четыре года, если бакалавриат, учёбы не засчитывается в трудовой стаж.
И вторая тема, связанная с пенсионным законодательством. Она, сразу хочу сказать, подороже стоит. Но с точки зрения справедливости, наверное, имеет смысл посмотреть. Речь идёт о коэффициенте замещения. Сегодня для любого пенсионера в России, когда человек выходит на пенсию, этот пересчётный коэффициент соотношения заработной платы к пенсии исчисляется из позиции 1,2. Мы считаем, что можно для всех граждан России сделать 2,0, а для тех, кто работает на вредных производствах, для тех, кто работает под землёй, для тех, кто работает на Севере, сделать 2,8. Или как вариант, если даже сегодня у государства, памятуя о Ваших словах, что нужно по расходам понимать, на что мы имеем возможности, если, допустим, нет возможности повысить для всех граждан России до 2,0 пересчётный коэффициент, хотя бы для этой категории людей, которые работают в непростых условиях, сделать повышенный коэффициент, и это было бы справедливо. Это первая тема.
В.ПУТИН: Они у нас раньше на пенсию выходят.
С.МИРОНОВ: Есть выход на пенсию. Кстати, я по выходу на пенсию тогда сразу же подниму этот вопрос. Мы приняли закон о внесении изменений в закон «О пенсионном страховании».
В.ПУТИН: Знаете, сколько у нас в процентном отношении работающих имеют право преждевременного выхода на пенсию?
В.ЖИРИНОВСКИЙ: Процентов двадцать.
В.ПУТИН: Тридцать два.
В.ЖИРИНОВСКИЙ: Тридцать два. Балерин зачем отпускать в 35 лет?
С.МИРОНОВ: Хотел в конце, но тогда сейчас сразу же подниму вопрос. Мы приняли закон, Совет Федерации его одобрил, сейчас он идёт к Вам на подпись, где как раз для тех организаций, таких, например, как МЧС, противопожарная служба, Федеральная служба исполнения наказания, где есть гражданские лица, которые имеют право по закону на досрочный выход на пенсию, для них с 2013 года увеличивается со стороны работодателей ставка страхового налога. И ставку-то мы увеличили этим законом, это касается, кстати, горняков, шахтёров, это касается военных, скажем, таких военизированных организаций, где штатские работают, но в бюджете на 2013 год мы эти деньги не заложили. И сейчас получится, что они повышенную ставку, в том числе бюджетные организации, должны платить, а денег у них нет.
И вот, я не знаю, думаю, что мои коллеги по фракциям тоже уже получают письма от самых разных организаций, где просто они говорят: ребята, вы как-то ещё посмотрите, вы одной рукой принимаете закон, обязывающий нас платить повышенную ставку, а с другой стороны, не заложили, особенно для бюджетных организаций, эти деньги в бюджет. Поэтому нужно, так сказать, наверное, внимательно посмотреть.
В.ПУТИН: Согласен.
С.МИРОНОВ: Следующая тема. Это субсидированные кредиты для сельхозтоваропроизводителей. Сегодня задолженность по кредитам со стороны наших, отечественных, товаропроизводителей, – 1,6 триллиона рублей. Если они даже по-честному захотят погашать, «по-честному» – я имею в виду, что у них будет такая возможность физическая, – на это уйдёт минимум полтора десятка лет, то есть 15 лет, хотя кредиты, естественно, выданы на более короткий срок.
И в этой связи, конечно, нужно посмотреть, во-первых, в целом имеет ли смысл продолжать субсидировать ставку, когда на самом деле это больше помощь банкам, чем самим сельхозтоваропроизводителям. Может быть, напрямую, как делается за рубежом во многих странах, субсидировать непосредственно сельхозтоваропроизводителя?
А в данном конкретном случае, учитывая эту огромную сумму – 1,6 триллиона рублей, и мы, кстати, в бюджеты закладываем будущее субсидирование этих ставок, – если мы даже сейчас спишем хотя бы какую-то часть, там есть инвестиционный кредит примерно 1 триллион из этих 1,6. При обязательстве предприятия или сельхозорганизации, что они эти высвобожденные деньги направят на инвестирование, на обновление производства основных фондов, то можно им списать. И тогда мы даже, похоже, сэкономим на выделении в бюджете деньги на субсидирование вот этой процентной ставки. Просто тоже очень большая идёт почта от наших сельхозпредприятий. Особенно в связи с вступлением в ВТО они чувствуют, что конкурентоспособность у них уменьшается, и их бы здесь поддержать. Эта тема представляется очень важной.
И ещё одна тема, связанная непосредственно с сельским хозяйством, она уже просто кричащая. Речь идёт о российском банке мировых генетических ресурсов растений, так называемая Вавиловская коллекция. Кстати, была годовщина – 150-летие Вавилова в этом году. На будущий год печальная годовщина – будет 70 лет со дня расстрела Вавилова. В Петербурге, в нашем с Вами городе, находится эта уникальная коллекция, которая ещё в 1998 году Всемирным банком была оценена в 8 триллионов долларов, потому что 324 тысячи всех мировых зерновых культур и прочих находится в этом банке. Сейчас практически мы теряем, потому что просто там нужно финансирование дополнительное хотя бы на сохранение, я уж не говорю, на то, чтобы нормально работала эта коллекция, которой 118 лет. 118 лет мы храним, и сейчас мы можем бездарно всё это проесть. На сегодняшний день это четвёртая коллекция в мире по уровню запасов. Подготовлено письмо, есть письмо от директора этого института, и здесь я сейчас ещё целый ряд писем Вам передам, о них я тоже скажу. Просьба обратить на это внимание.
Следующее предложение – грядущее повышение акцизов на алкоголь. И с точки зрения пополнения бюджета, и с точки зрения борьбы за здоровый образ решение правильное.
В.ПУТИН: Я не понял всё-таки, а что с коллекцией?
С.МИРОНОВ: Это реальные семена.
В.ПУТИН: Я понимаю. А в чём вопрос?
С.МИРОНОВ: Проблема в том, что у них не хватает бюджета, который выделяется, на обеспечение сохранности. Она просто пропадает.
Г.ЗЮГАНОВ: Условия хранения нарушаются. Там жёсткие условия хранения.
С.МИРОНОВ: Там же отдельно, Вы помните, это находится на Исаакиевской площади.
В.ПУТИН: Я знаю.
Н.ЛЕВИЧЕВ: Сейчас идёт закон, в принципе, но пока его примут, пока от этого закона перейдут к бюджетированию…
С.МИРОНОВ: Там в письме всё изложено.
В.ПУТИН: Минсельхоз с ними работает?
С.МИРОНОВ: Это идея Российской академии наук и Академии сельхознаук, и Минсельхоза. Это их программа.
В.ПУТИН: И что, они не выделяют им необходимого финансирования?
С.МИРОНОВ: А просто в бюджете не заложено.
В.ЖИРИНОВСКИЙ: Так пусть заложат.
В.ПУТИН: Странно!
С.МИРОНОВ: Так вот об этом и письмо. Они же и просят. Они обращались по своим инстанциям, но ничего не получили. Вот они вынуждены писать уже в высокие инстанции.
В.ПУТИН: Академия финансируется.
С.МИРОНОВ: Финансируется, но проблема-то есть.
В.ПУТИН: Хорошо! Посмотрим.
С.МИРОНОВ: Следующая тема. Возвращаюсь к грядущим повышениям акцизов на алкоголь. Считаю, что эта мера правильная. И, исходя из пополнения бюджета, мы давно выступаем, и, кстати, недавно вносили законопроект о государственной монополии на оборот и производство этилового спирта. К сожалению, коллеги из «Единой России» отклонили наши предложения. Но если говорить о повышении акцизов, конечно, непопулярная мера. И конечно, у многих людей вызывает, так сказать: вот опять на водку повышают акцизы, будет стоить дорого. Но если бы мы сделали одну простую вещь, сказали бы, что целевым образом эти повышенные акцизы направляли бы на здравоохранение, реабилитацию, на лечение больных наркоманией, больных алкоголизмом, думаю, что это было бы по-государственному, было бы правильно. И есть такое предложение – именно в таком ключе и действовать.
Я не буду подробно говорить о том, что не очень удачно в своё время было названо дачной амнистией. Всё равно пробуксовывает. И проблемы у наших садоводчеств сохраняются. Подготовлено письмо, где конкретные есть предложения по тому, что можно в этой сфере сделать.
И в завершение ещё одна тема. В прошлый раз мы уже поднимали этот вопрос, о том, чтобы развивать политическое просвещение в нашей стране. И мы говорили, вот даже сегодня Сергей Евгеньевич сказал, что непарламентские партии предлагают создать дом для непарламентских партий. На самом деле ведь в своё время строили специальные дома – дома политпросвещения. Вот сегодня, допустим, бывшее здание ЦК ВЛКСМ на Маросейке, где находится Российский союз молодёжи. Там вывеска стоит. Но вот фотография: рядом перечень всех. Кого там только нет: бани, сауны, бог знает что. А вот по прямому предназначению абсолютно не используется.
И в этой же связи ещё одна идея. Мы обращались к Вам, и Вы отреагировали положительно, по поводу увеличения финансирования парламентских партий или тех партий, которые преодолели трёхпроцентный барьер. Но есть ещё один опыт, опыт, в частности, Германии, опыт многих других стран, где есть специальные фонды, государственные фонды, вернее фонды партийные, но финансируются они из бюджета, как раз для политического просвещения. Вы знаете, и фонд Аденауэра, это ХДС/ХСС. Да многие. Пять крупных германских партий – все пять имеют свои фонды. И мне кажется, тоже можно посмотреть в этом аспекте с точки зрения решения таких проблем.
Я хочу передать, Владимир Владимирович, фотографии. И там как раз письма по целому ряду ещё вопросов. Просто не стал сейчас оглашать. Есть такие предложения.
Спасибо.
В.ПУТИН: Спасибо большое.
Что касается сельхозпроизводителей, начну с этого. Это один из самых острых вопросов. Конечно, мы должны вырабатывать максимально эффективные инструменты поддержки этого сектора экономики, имея в виду, что это не просто сектор экономики. Мы с вами много раз об этом говорили, 40 миллионов человек так или иначе связаны с сельхозпроизводством. Это область жизни. 40 миллионов – почти треть всей нашей страны. Почти. Поэтому и отношение к этому виду деятельности должно быть особым, безусловно.
В последние годы, в последние несколько лет сельхозпроизводители оказались в трудном положении. Несколько лет подряд засуха. И природа не баловала наших сельхозпроизводителей. Принимали соответствующие решения, вы знаете. Прежде всего финансовые решения, решения по дешёвым горюче-смазочным материалам, по химии, удобрениям ниже рынка и целый ряд других, включая кредитование. Конечно, всегда хочется, и мне тоже, ещё что-то сделать, и кредиты хочется списать. Но, во-первых, мы дестимулируем, будем дезорганизовывать финансовую дисциплину, а во-вторых, что мы скажем с вами тем, кто исправно платил по кредитам?
В.ЖИРИНОВСКИЙ: Опять левые.
В.ПУТИН: Ведь есть такие, их немало, сельхозпредприятия, которые исправно платят и платили все эти годы, несмотря на все сложности, а потом мы раз – и кому-то списали. Значит, те, кто делал это исправно и по закону, они что, кто они и как мы им посмотрим в глаза?
РЕПЛИКА: Не захотят работать.
В.ПУТИН: Мне кажется, это не исключает того, что мы должны искать дополнительные меры поддержки, дополнительные рычаги особенно, конечно, в связи со вступлением в ВТО. Здесь не всё сельское хозяйство, но свиноводство, некоторые другие отрасли требуют особого внимания, особой поддержки. Но это всё-таки должна быть отдельная программа, связанная именно с этим, с теми проблемами, которые возникают в связи со вступлением в ВТО и повышением конкуренции.
Что касается финансовой составляющей, то хочу вас проинформировать, что принято решение, я думаю, что оно уже реализуется, – докапитализировать Россельхозбанк, который сам в целом несёт тяжёлую ношу, тянет лямку, связанную с пролонгацией кредитов. Надо, тем не менее я с вами согласен, внимательно посмотреть, что в этом смысле нужно ещё сделать для того, чтобы сельхозпроизводителей поддержать.
Что касается акциза на алкоголь. Вы знаете мою позицию. Правительство уже приняло решение, оно работает. Я всегда исходил из того, что аккуратнее нужно действовать в этой ситуации, поднимать надо, но не резко, потому что одними акцизами на алкоголь мы всех проблем, связанных с наполнением бюджета, всё равно не решим. А вот по поводу того, чтобы использовать эти деньги целевым образом, знаете, напрямую всё-таки нецелесообразно. Почему? Потому что мы нарушим сами принципы формирования бюджета. Мы тогда акциз на алкоголь направим сюда, какие-то другие акцизы или другие налоги целевым образом на другие важные вещи, третьи налоги ещё на какие-то важные вещи. Мы просто растащим бюджет с вами, мы не сможем его сформировать.
Но у меня есть другое предложение, которое по сути очень похоже на Ваше. Вместе с Правительством посчитайте, каковы дополнительные доходы от повышения акциза на алкоголь в этом году и в следующем. Изложите эти суммы, пускай будут они погружены в бюджет, но вы просто увеличьте дополнительно на эту сумму по тем статьям, которые вы считаете целесообразными: здравоохранение, материнство и детство, спорт и так далее.
Россия > Внешэкономсвязи, политика > kremlin.ru, 30 ноября 2012 > № 703327
Владимир Путин провёл заседание президиума Государственного совета по вопросам развития Дальнего Востока и Забайкалья.
В.ПУТИН: Добрый день, уважаемые коллеги!В нашей повестке – ключевые вопросы социально-экономического развития Забайкалья и Дальнего Востока. Этому огромному региону всегда принадлежала особая историческая роль в развитии России. И сегодня наша страна сможет успешно двигаться вперёд только при условии качественного и динамичного развития этих территорий.
На Дальнем Востоке сосредоточены обширные лесные массивы, колоссальные источники чистой воды – одни из самых крупных, больших в мире, полезные ископаемые в огромном количестве, большая часть которых остаётся, как мы знаем, неосвоенными. Здесь живут люди более 100 национальностей. Среди них представители коренных народов и те, кто приехал покорять восточные территории, для кого эти места стали родными, кто вложил в их подъём свой труд, знания, творческий потенциал, кто строил новые города, прокладывал Транссиб и Байкало-Амурскую магистраль.
Кстати, совсем скоро, в 2014 году, исполняется 40 лет началу строительства БАМа. Считаю, что мы должны достойно отметить это событие, отдать дань уважения людям, которые реализовали этот грандиозный проект. Как вещь весьма важную, хочу отметить, что до сих пор ведь в зоне БАМа живут люди, со времён строительства БАМа оставшиеся практически без жилья и проживающие во временном жилище, которое даже жилищем официально не считается.
Их даже невозможно поставить на очередь в связи с тем, что они в ветхих жилых помещениях проживают, потому что это не жильё формально, юридически. Я одним из населённых пунктов занимался в прошлом году, но этого недостаточно, нужны какие-то общегосударственные решения по этому вопросу. Это обязанность федеральных властей – решить эту проблему.
Но в любом случае программы, о которых я сказал только что, действительно были программами общенационального масштаба. Подчеркну, современные планы развития Забайкалья и Дальнего Востока имеют такое же общегосударственное значение. Их цель – не только реализовать богатейший внутренний потенциал этих регионов.
Мы должны в полной мере использовать соседство с такими крупными, развивающимися регионами мира и с крупными странами, которыми являются страны Азиатско-Тихоокеанского региона, использовать как для подъёма самих дальневосточных территорий, так и для России в целом, внести свой весомый вклад в развитие интеграционных процессов на всём азиатско-тихоокеанском пространстве. Такие перспективы подтвердил и состоявшийся недавно во Владивостоке саммит АТЭС.
За последние годы мы предприняли целый ряд шагов, направленных на развитие Дальнего Востока. Увеличился объём инвестиций, запущен целый ряд крупных инфраструктурных проектов. Эти усилия приносят некоторые результаты. Так, в предкризисные годы темпы роста валового регионального продукта в Дальневосточном федеральном округе уступали среднероссийским, но уже в 2010 году экономика Дальнего Востока росла быстрее, чем во всей России.
Добавлю, что и в период кризиса здесь не было спада внутреннего регионального продукта. Но нужно прямо сказать: темпы, а главное, качество развития дальневосточных территорий, условия для жизни людей устраивать нас, безусловно, не могут. Дальний Восток отстаёт и от соседей по АТР, и от других регионов Российской Федерации.
Наша задача – переломить такую ситуацию и вывести Забайкалье и Дальний Восток в экономические лидеры, реализовать здесь масштабные, комплексные проекты, которые придадут регионам новую энергию роста и развития. Ряд таких инициатив предложен рабочей группой Госсовета, мы их сегодня обязательно обсудим. Ради этого мы с вами, коллеги, и собрались.
При этом хочу особо подчеркнуть: мы не имеем права рассматривать дальневосточные регионы как исключительно сырьевые. Нужно обеспечить их современное, сбалансированное развитие, и в целом нужны новые, более эффективные подходы к реализации наших программ, к вопросам планирования и управления. Нужно избавиться от ситуации, когда решение проблем идёт недопустимо медленно, когда выделяемые немалые финансовые и материальные ресурсы размываются, а утверждённые планы зачастую так и остаются на бумаге.
Согласен с предложением рабочей группы проанализировать эффективность принятых мер. Такой мониторинг Правительство должно проводить постоянно. При этом уже понятно, что фрагментарные, точечные меры здесь явно недостаточны. Подъём таких масштабных территорий требует долгосрочной стратегии и последовательности действий.
Все эти подходы должны быть отражены в госпрограмме социально-экономического развития Дальнего Востока и Байкальского региона, и она должна быть рассчитана до 2025 года. Правительство должно было разработать для неё новые содержательные предложения. Это поручение до сих пор не выполнено, уважаемые коллеги.
Хочу подчеркнуть, это всё равно придётся сделать. Призываю вас сделать это как можно быстрее, для того чтобы нам не ссориться, не делать это всё из-под палки, не прибегать к каким-то санкциям, к санкционным мерам. Мы должны осознать, что это чрезвычайно важная общегосударственная задача.
Прошу сегодня уделить особое внимание вопросам проектного наполнения госпрограммы. Мы должны принять её не позже первого квартала 2013 года. Добавлю, что в бюджете 2012 года предусмотрены дополнительные ассигнования для восточных регионов в размере более 100 миллиардов рублей.
Теперь о системе управления развитием. Конечно, её нельзя признать эффективной. Министерство по развитию Дальнего Востока пока не оправдало своего предназначения. К примеру, ФЦП, которые реализуются в восточных территориях, только 13 ноября текущего года переданы от Минрегионразвития под контроль Минвостокразвития. В результате мы имеем размывание ответственности и провалы в работе. Нам предстоит создать систему управления, которая бы точно соответствовала целям ускоренного подъёма восточных территорий России.
В частности, обсуждалась идея государственной корпорации. Я знаю, что этот подход далеко не всеми разделяется. Готов тем не менее вернуться к этому вопросу. Но надо предлагать что-то действенное, эффективно работающее. Давайте подумаем, какие другие возможные управленческие механизмы можно предложить и реализовать. Главное, они должны быть адекватными сложностям задач, которые нужно решать.
Подчеркну, что особая роль в достижении целей развития региона принадлежит губернаторскому корпусу. Ответственность глав регионов и региональных управленческих команд должна возрасти многократно. В этот период масштабных преобразований к их работе будут предъявляться самые высокие требования.
Уважаемые коллеги! Что сегодня главное для развития Забайкалья и Дальнего Востока? Прежде всего создание не просто благоприятных, а особых условий для бизнеса. В этой связи есть несколько предложений. В частности, предлагаю установить нулевую ставку федеральной части налога на прибыль в первые 10 лет работы вновь создаваемых производств, так называемых гринфилдов. Речь, конечно, должна идти о промышленных предприятиях с объёмом инвестиций не менее 500 миллионов рублей.
Можно было бы подумать – а Правительству нужно проработать, конечно, – о том, чтобы освобождать от налога на добычу полезных ископаемых по твёрдым полезным ископаемым при условии соблюдения того же требования: инвестиции не менее 500 миллионов рублей. Что касается углеводородного сырья, то там соответствующие решения уже приняты.
Можно было бы подумать о том – и прошу Правительство проработать, – чтобы внести изменения в действующее законодательство с тем, чтобы региональные власти могли бы предоставлять льготу по налогам не минус 4,5 процента, как сегодня (сегодня они могут 4,5 процента снижать), а вводить даже нулевую ставку. Но для этого нужно внести соответствующие изменения в закон. Я прошу это проработать и в самое короткое время сделать соответствующие предложения. Имеется в виду налог на прибыль.
Кроме этого, полагаю, нужно продумать механизм учёта региональных налоговых льгот при распределении федеральных дотаций на выравнивание бюджетной обеспеченности субъектов Федерации Дальнего Востока и Забайкалья. Это может стать хорошим подспорьем для территорий и реальным финансовым стимулом для инициативной работы регионов. Давайте сегодня обсудим все эти предложения.
Несколько слов о Фонде развития Дальнего Востока и Байкальского региона. Он поддерживает инвестпроекты на условиях государственно-частного партнёрства. Мы уже приняли решение о докапитализации его уставного капитала в размере 15 миллиардов рублей. Будем анализировать его работу, и если фонд покажет свою эффективность, продолжим пополнять его капитал, чтобы он в конечном счёте достиг 100 миллиардов рублей.
Особо остановлюсь на вопросах использования природно-ресурсного потенциала восточных территорий. Во-первых, надо посмотреть, насколько добросовестно выполняются сегодня лицензионные соглашения по вводу месторождений, и отзывать лицензии у тех, кто нарушает договорные обязательства.
Во-вторых, необходимо принять программу лицензирования крупных месторождений нераспределённого фонда. В ней должно быть прописано обязательное условие: строительство перерабатывающих мощностей, а также предусмотрено создание кластеров по добыче и переработке полезных ископаемых как точек ускоренного роста.
Третье. Нужно в разы увеличить долю обрабатывающих, высокотехнологичных отраслей, сформировать мощный сектор глубокой переработки сырья, реализовать транзитный и рекреационный потенциал этих территорий. Важнейшее условие развития региона – создание транспортной инфраструктуры и генерирующих мощностей. Уже сейчас к отправке по БАМу, например, заявлено более 100 миллионов тонн грузов. Между тем его пропускная способность составляет (многие из присутствующих здесь знают) только 16 миллионов тонн. Заявлено 100, а пропускная способность 16 миллионов.
Предлагаю обсудить сегодня перспективы увеличения пропускной способности и Транссиба, и БАМа, а также основных автодорог Дальнего Востока и Забайкалья. Нужно строить и дополнительные линии электропередачи, в том числе вдоль БАМа и Транссиба, создавать электросетевые объекты для ускоренной реализации Восточной газовой программы и других стратегических направлений в сфере энергетики.
При этом, подчеркну, нам нужен взвешенный подход к подбору инвестиционных программ, нужны инфраструктурные проекты, дающие мультипликативный эффект, тесно увязанный с развитием всех территорий Дальнего Востока. Все наши планы в сфере экономики имеют одну главную цель – создание в Забайкалье и на Дальнем Востоке привлекательных, комфортных условий для жизни людей, чтобы люди стремились обосновываться здесь, почувствовали реальные преимущества для себя и своих семей, для жизни в этом регионе страны, чтобы они имели все возможности получить качественное образование, современную медицинскую помощь, купить или арендовать достойное жильё.
Нужно развивать ипотечные программы, безвозмездно выделять землю для строительства малоэтажного жилья. Уж где-где, а на Дальнем Востоке землю можем выделять бесплатно! Но этого недостаточно. Нужно, чтобы инфраструктура рядышком была, соблюдать графики ввода в эксплуатацию новых школ, детских садов, стадионов, других социальных объектов. Эти меры помогут переломить негативную демографическую ситуацию и тенденцию, привлечь в регион квалифицированных молодых специалистов.
Уважаемые коллеги! Мною обозначены самые главные, основные проблемы, решение которых напрямую связано с успешным развитием наших восточных территорий. Доклад рабочей группы также предлагает конкретные меры. У нас для работы большой блок важных вопросов. И вот из того, что сейчас прозвучало, из того, что я сказал, уже ясно, что эти меры, если они будут последовательно реализовываться, имея в виду прежде всего, конечно, экономические, налоговые стимулы, если мы их будем последовательно и грамотно реализовывать, действительно могут сыграть существенную роль в подъёме территории. Но только одних этих мер, налогового толчка для развития недостаточно.
Давайте поговорим обо всём комплексе, который необходим для развития этих территорий. Россия столетиями осваивала, стремилась к освоению этих территорий. Знаете и помните, и я уже об этом говорил, совсем недавно это было: в летнее время, чтобы из европейской части России добраться на Дальний Восток, нужно было кораблями через Индийский океан добираться, зимой – по зимникам. Это не так давно было.
И тем не менее даже в таких условиях Россия держала эти территории, удерживала их, понимая их стратегическое значение. Сегодня мы должны сделать всё для того, чтобы добиться их развития – эффективного, быстрого, заметного для людей и для экономики всей России.
Слово Олегу Николаевичу Кожемяко.
О.КОЖЕМЯКО: Глубокоуважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые члены президиума Государственного совета!
Развитие Дальнего Востока всегда было связано с прорывами, с новыми проектами и программами и главное – с прямым участием государства. Во время Советского Союза Дальний Восток обладал рядом уникальных преимуществ: хорошее снабжение, высокая заработная плата. Одновременно с другими льготами это давало возможность здесь неплохо жить и работать в сложных климатических условиях.
Однако с середины 90-х годов Дальний Восток и Забайкалье потеряли былую привлекательность и в уровне жизни, и в перспективах развития, уравнялась заработная плата, снизилась качественность жизни, перестали действовать государственные программы. И с этого времени начался отток населения из региона. С 1996 по 2012 год его население уменьшилось на 2 миллиона человек, или, соответственно, на 15 процентов.
В прошедшее десятилетие удалось добиться значительной экономической и политической стабильности в стране, поднять уровень жизни, заложить основы развития Дальнего Востока. И в последние годы в регионе сделано немало: это нефтепроводы ВСТО-1 и ВСТО-2, объекты саммита АТЭС, начато строительство космодрома «Восточный»; заложены основы газопроводной системы. Но всё это, как Вы, Владимир Владимирович, справедливо сказали, точечные достижения.
Базовая Федеральная целевая программа экономического и социального развития Дальнего Востока и Забайкалья на период до 2013 года выполнена на 28 процентов, а идеология комплексного развития территорий, которая заложена в Стратегии социально-экономического развития Дальнего Востока и Байкальского региона на период до 2025 года, так и не прижилась на наших широтах.
Эта идеология не стала основной при разработке стратегических документов федерального и отраслевых уровней. Мероприятия, предусмотренные в Стратегии, не включены в госпрограммы и ФЦП, а также в инвестиционные программы государственных корпораций. Рабочая группа Госсовета сделала эти выводы, глубоко изучив и документы, и реальную ситуацию на местах.
В наших регионах немало талантливых людей, компаний, которые предлагают свои собственные проекты развития. Мы возлагали большие надежды на Инвестиционный фонд, но из-за громоздкости процедур только два дальневосточных проекта из 49 получили поддержку. Пока ни один инвестпроект региона не получил финансовой поддержки из Фонда развития Дальнего Востока и Байкальского региона. Рассчитываем, что его докапитализация позволит изменить ситуацию и откроет дополнительные возможности для развития государственно-частного партнёрства.
Кроме того, необходимо оперативно разработать институциональные меры, запустить механизмы, учитывающие специфику Дальнего Востока России, создать особые условия для хозяйствования и стимулы для частного инвестора.
Чтобы переломить тенденцию миграционного оттока, необходимо создать дополнительные стимулы для закрепления здесь населения. Уровень жизни дальневосточников должен быть не ниже общероссийского. Самое главное, создать новые рабочие места с достойной заработной платой и вселить в людей уверенность в том, что с Дальним Востоком стоит связывать свои жизненные и карьерные планы, что дальневосточники смогут обеспечить достойную жизнь себе и своим детям.
Что предлагает сделать рабочая группа? Создать комфортные условия жизни для населения, привлекательные условия для ведения бизнеса, развивать инфраструктурный каркас, модернизировать систему природопользования, усовершенствовать систему управления развитием макрорегиона, увеличить бюджетную самообеспеченность регионов.
Как обеспечить привлекательные условия для ведения бизнеса? Дальневосточные проекты энерго- и капиталоёмкие, с длительными периодами окупаемости, зачастую требующие создания с нуля всей обеспечивающей инфраструктуры. В этой связи необходимо сформировать для Дальнего Востока и Забайкалья особые условия социально-экономического развития с льготным налогообложением и специальным таможенным режимом.
Сделать это нужно на территории всего макрорегиона, не вдаваясь в споры об особых экономических зонах, их границах и условиях. Это только создаст путаницу. Поэтому мы полностью поддерживаем Ваше предложение о льготах по налогу на прибыль для новых инвестпроектов. Конечно, было бы неплохо внести аналогичный режим для инвестиций в расширение и модернизацию уже действующих предприятий при условии, что их суммарные налоговые отчисления не будут ниже уровня предшествующего года.
Предлагаем также рассмотреть вопрос о создании особых условий государственной поддержки малого и среднего бизнеса в части предоставления налоговых и таможенных льгот. Порядок предоставления особых условий может быть следующим…
В.ПУТИН: Когда мы говорим о новых проектах, то мы понимаем, что их реализация связана с начальными вложениями, а они, как правило, рискованные, опасные. Когда предприятие запущено, оно уже работает легче, всегда первый этап самый сложный, самый рискованный и опасный. Поэтому их и надо стимулировать прежде всего.
О.КОЖЕМЯКО: Порядок предоставления особых условий может быть следующим. Регион формирует список инвестпроектов, который утверждается Минвостокразвития России. Не надо бояться, что льготы для новых предприятий сократят налоговые доходы. Сегодня их в учётной базе нет, и если мы не создадим эти условия, они никогда не появятся.
Необходимо оперативно разработать специальный закон о развитии Дальнего Востока, в котором будут консолидированы особые налоговые, таможенные и тарифные условия хозяйствования на Дальнем Востоке. Развитие удалённых депрессивных территорий идёт по этому пути, такие примеры есть и в Америке, и в Европе, и в Китае.
Рабочая группа поручила мне сделать особый акцент на необходимости создания инфраструктурного каркаса развития. Мы хорошо понимаем, что особые условия могут дать результаты, если в регионе будет создана современная транспортная и энергетическая инфраструктура. Вы в своём выступлении уделили этим вопросам приоритетное внимание.
Мы просто обязаны построить второй путь Транссиба с более высокими скоростными характеристиками. Это увеличит и сделает более доступными не только пассажирские перевозки, но и транзитный грузопоток из стран Азиатско-Тихоокеанского региона в Европу. Необходимо кратно уменьшить время доставки, развивать контейнерные перевозки. Для раскрытия природоресурсного потенциала нужна вторая электрифицированная ветка БАМа, а также меридиональные железнодорожные ветки, позволяющие осваивать природные ресурсы, примыкающие к широтным магистралям.
Например, строительство железнодорожной ветки Шимановск – Февральск позволит создаваемому горно-металлургическому кластеру в Приамурье выйти на проектную мощность. Этот проект, Владимир Владимирович, Вам известен, он затрагивает практически все дальневосточные субъекты: это якутские и амурские угли, резервные мощности и электростанции, дальневосточные порты. Его реализация позволит создать более 10 тысяч новых рабочих мест.
Основная часть инвестиций на инфраструктуру, естественно, должна быть государственной, но это не исключает привлечения частных денег. Допустим, на примере того же горно-металлургического кластера. Возможно использовать для этого инфраструктурные облигации, в том числе под госгарантии Российской Федерации.
Инфраструктура должна быть доступна и за счёт формирования приемлемых тарифов. Как говорил Столыпин про Транссиб: «Дорога не для коммерции, но для жизни». Передача вагонов в частные руки в 2–3 раза увеличила конечную стоимость перевозки. В результате доставка тонны железной руды из Амурской области до границы с Китаем стоит 35 долларов, тогда как из Австралии туда же – 9. Необходимо установить специальные железнодорожные тарифы на перевозку на Дальний Восток и в Забайкалье продукции, имеющей ключевое значение для формирования конкурентоспособности региона, на перевозку произведённой здесь продукции как внутрь страны, так и за её пределы.
Ещё один принципиальный вопрос. Высокими тарифами мы запираем свои энергомощности. Сегодня энерготариф, без преувеличения, душит любое начинание: и малый, и средний бизнес, сельхозпереработку, промышленность. Мы должны энергетику заставить работать на людей, а не наоборот. Одной из мер может стать возможность заключения прямых долгосрочных договоров на покупку электроэнергии по фиксированным ценам между объектами генерации и вновь созданными потребителями.
И хотя такая возможность сегодня существует, но она существует в рамках одного года. Через год этот объём электроэнергии попадает в баланс, и цена на неё возрастает. Также предлагаем расширить полномочия субъектов Федерации, устанавливать тарифы для отдельных групп потребителей. Тогда у нас появится возможность поддержать малый бизнес и сельхозпроизводителей за счёт перераспределения тарифной нагрузки. Тариф для Дальнего Востока должен быть по крайней мере не выше среднероссийского.
Теперь о системе природопользования. Сегодня природные ресурсы формируют 20 процентов ВРП Дальнего Востока и Забайкалья. При этом большинство месторождений полезных ископаемых распределены. В резерве труднодоступные, сложнообогатимые или мелкие, глубоко истощён поисковый задел.
Чтобы оперативно пополнять фонд государственных нераспределённых ресурсов, необходимо создать условия для свободного доступа к изучению и освоению недр, упростить процедуру лицензирования, расширить полномочия субъектов в области природопользования. Для этого необходимо привлекать частный бизнес к ранним поисковым работам за счёт введения заявочного принципа и право свободного доступа к геологическому изучению недр, на которых отсутствуют локализованные прогнозные ресурсы, так называемые «белые пятна»; создать механизм функционирования рынка геологических открытий, условия для развития мелкого и среднего бизнеса в геологии. Также необходимо определить пороговый уровень финансирования геологоразведки по Дальнему Востоку не ниже 25 процентов в рамках госпрограммы по геологоразведке.
Уважаемые коллеги! Ключевым фактором решения проблем региона и закрепления населения являются региональные бюджеты. Можно оставлять часть налоговых платежей, подлежащих зачислению в федеральный бюджет, по распоряжению бюджетов дальневосточных субъектов, так как их доля в формировании федерального бюджета составляет всего 4,3 процента.
В частности, передать бюджету субъектов 100 процентов налога на прибыль организаций, НДПИ по твёрдым полезным ископаемым, разовых платежей, уплачиваемых при покупке на аукционных участках недр. Также необходимо объём дотаций на выравнивание бюджетного обеспечения дальневосточным субъектам сохранять в размере не ниже уровня, сложившегося в 2012 году, на период действия госпрограммы, с учётом корректировки на уровень инфляции.
Что происходит сейчас? Отдельные виды финансовой помощи из федерального бюджета предоставляются по усреднённым правилам. Например, субсидий на осуществление федеральных полномочий в области лесных отношений нам не хватило даже на полгода. Не учитываются особенности Дальнего Востока при предоставлении субсидий на ликвидацию аварийного жилья, развитие сельских дорог, на федеральные социальные льготы, на развитие сельского хозяйства – одной из основных отраслей экономики, формирующих занятость и оседлость населения в регионе. Предлагаем ввести поправочные коэффициенты к отдельным видам финансовой помощи в размере 30 процентов.
С каждым годом увеличивается грузопоток через таможенные пункты пропуска, при этом все таможенные платежи зачисляются в федеральный бюджет. Мы видим, как активно развиваются провинции соседнего Китая, в которых сейчас таможенные платежи остаются в их распоряжении. Для стимулирования социально-экономического развития приграничных территорий предлагаем направлять к зачислению в бюджеты субъектов всю сумму прирощенных таможенных платежей к уровню 2011–2012 годов.
Следующая проблема – совершенствование системы управления социально-экономическим развитием макрорегиона. Несмотря на появление Минвостокразвития России, сохраняется колоссальное число служащих федеральных территориальных органов власти, они дублируют друг друга. Считаем, что большая часть полномочий должна быть передана субъектам и Минвостокразвития России. Например, за 15 лет, с 1995-го по 2010 год, численность работников территориальных федеральных структур выросла с 33 до 59 тысяч, то есть в 1,7 раза, при том что численность занятых в экономике людей сократилась.
Крайне важно разработать и принять государственную программу социально-экономического развития Дальнего Востока и Байкальского региона. Её составной частью будет ФЦП «ДВиЗ» с объёмом финансирования не менее 100 миллиардов рублей ежегодно, а также ФЦП «Курилы», утверждённый перечень инвестиционных проектов с участием Фонда развития, программы регионального развития. В связи с этим считаем необходимым наделить Минвостокразвития России функциями координатора всех программ, которые реализуются на Дальнем Востоке и в Забайкалье.
Система мер, предложенная рабочей группой в докладе, направлена на то, чтобы существенно поднять уровень доходов дальневосточников. Решить эту задачу позволит создание высокооплачиваемых рабочих мест за счёт реализации инвестпроектов на Дальнем Востоке. К 2020 году будет создано порядка 700 тысяч новых и модернизированных рабочих мест. При этом уровень дохода на душу населения увеличится в 2,5–3 раза в реальном выражении. Для этого необходимо разработать упрощённый порядок предоставления земельных участков, обеспеченных инфраструктурой, под строительство социального жилья и жилья эконом-класса.
Необходимо разработать порядок финансирования, в том числе за счёт и средств федерального бюджета, инженерной инфраструктуры под строительство детских садов, социального жилья, спортивных сооружений, а также льготные условия по процентной ставке, срокам кредитования и размеру первоначального взноса по ипотечным кредитам для жителей Дальнего Востока и Забайкалья.
Необходимо увеличить субъектам Дальнего Востока и Забайкалья лимиты при распределении субсидий на переселение из ветхого аварийного жилищного фонда, выделяемых Фондом развития ЖКХ. Также предоставить субъектам Дальнего Востока и Забайкалья право выдавать образовательные кредиты за счёт средств федерального бюджета.
Их цель – подготовка востребованных в регионе специалистов с последующей отработкой на местах. Проблема заключается не только в том, чтобы привезти на Дальний Восток людей, но прежде всего в том, чтобы эффективно задействовать имеющийся трудовой потенциал. Считаем необходимым ограничить право на получение пособия по безработице мужчинам, за исключением социально незащищённых категорий. Конечно, этот перечень не исчерпывающий.
В.ПУТИН: Подождите. Здесь поподробнее.
О.КОЖЕМЯКО: Мы считаем, что пособие по безработице мужчинам в трудоспособном возрасте необходимо ограничить, а выделить только те категории, которые в этом действительно нуждаются.
В.ПУТИН: Это как?
О.КОЖЕМЯКО: Это инвалиды, прочие вещи.
В.ПУТИН: Во-первых, не вещи, а люди. А, во-вторых, инвалиды и так по закону имеют право на получение соответствующей поддержки со стороны государства. Вы имеете в виду, что не выплачивать вообще пособие по безработице здоровым, работоспособным мужчинам?
О.КОЖЕМЯКО: Да, абсолютно. В трудоспособном возрасте ограничить получение пособий по безработице, потому что у нас сегодня возникает 13 тысяч стоящих на учёте и 13 тысяч вакансий. Но никто не идёт туда. А вместе с тем те же самые 5 тысяч для сельской местности – это возможность, по большому счёту, ничего не делая, получать заработную плату и…
В.ПУТИН: Но это ещё надо посмотреть, есть ли там работа, в этом месте.
О.КОЖЕМЯКО: Вы знаете, работа всегда найдётся. Просто зачем её искать, если есть возможность получить деньги и потом где-то ещё и подработать.
В.ПУТИН: Олег Николаевич, я понимаю Ваше желание активизировать, подтолкнуть людей к трудоустройству, к тому, чтобы на рынке труда было какое-то движение. Но делать это способом, ухудшающим положение людей, мы не можем. Это антиконституционно.
О.КОЖЕМЯКО: Надо поработать по этому поводу, Владимир Владимирович, потому что таким образом мы тоже, в общем-то, скажем так, порождаем в обществе тунеядство.
В.ПУТИН: То, что у Вас есть желание активизировать ситуацию на рынке труда, это абсолютно правильно. Я абсолютно разделяю Вашу позицию. Но вот так просто взять у людей и отобрать право на получение пособия по безработице, если человек не устроился и не может устроиться… Надо по другому пути идти, надо создавать условия, чтобы человек мог устроиться на работу, создавать новые рабочие места, а не просто отбирать у него пособие. Давайте над этим подумаем.
О.КОЖЕМЯКО: Хорошо.
Конечно, этот перечень не исчерпывающий. Простых решений нет, как и нет времени на долгие дискуссии о путях развития. Рядом с нашим регионом – страны с мощно развивающимися экономиками. Это и угрозы, и возможности одновременно. Нам необходимо надёжно защититься от первых и максимально реализовать вторые.
Спасибо.
В.ПУТИН: Спасибо большое, Олег Николаевич.
Очень содержательно, небесспорно, но доклад явно нацелен на поиск путей решения проблем.
Виктор Иванович Ишаев, пожалуйста.
В.ИШАЕВ: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые участники совещания!
Я хотел бы сказать, что к Дальнему Востоку всегда было пристальное внимание, и Вы очень правильно отметили, что есть ресурсная база, есть база для развития Дальнего Востока и есть точка роста для развития экономики России в целом. Тем более сегодня центр мирового экономического развития смещается в Азиатско-Тихоокеанский регион. Я думаю, что наше присутствие там будет абсолютно оправданно. Движение России на восток даст тот толчок для развития Дальнего Востока и Сибири, которого мы много лет ожидали.
Уже несколько программ принимались, они работали. Только в 1930 году программа была выполнена на 130 процентов, а в остальные годы программы выполнялись и на 30, и на 80, и на 10 процентов. В 1996 году была принята программа по Дальнему Востоку и Забайкалью, но она практически 10 лет не работала: и государство находилось в сложном положении, и акценты были расставлены не так.
Но мы все прекрасно помним Совет Безопасности, который Вы провели в 2006 году. У нас на 13 субъектов Федерации раньше давался один миллиард рублей, потом стало 27, 37 миллиардов. И пик пришёлся на время подготовки к саммиту АТЭС. В 2011 году – мы посчитали, у Вас есть эта цифра – общий объём привлечённых инвестиций составил 1,1 триллиона рублей. Причём структура такова: 80 процентов – это были инвестиции корпораций, 14 процентов – федеральные инвестиции, 4 процента – инвестиции субъектов и 2 процента – прочие инвестиции. То есть такая структура показывает, что при определённом подходе здесь решение есть. Это действительно позволило нам в какой-то период свою траекторию развития сравнять с траекторией развития России. В 2008 году разрыв составлял 37 процентных пунктов, в 2011 году он составлял только 16 процентных пунктов, то есть за эти годы мы смогли его сократить на 20 процентных пунктов.
Конечно, у населения, Владимир Владимирович, было, есть и остаётся такое мнение: «Вот, сейчас саммит АТЭС пройдёт, и к нам повернутся спиной, а если не спиной, то боком». Но Вами поставлена абсолютно конкретная задача опережающего развития. Это мы понимаем так, чтобы в первую очередь сменить модель развития с догоняющей на опережающую, превратить регион в современный конкурентоспособный регион с развитой инфраструктурой и экономикой, с созданием комфортных условий жизни населения, сравнимых со среднероссийскими стандартами уровня жизни, а может быть, даже и со среднеевропейским стандартом уровня жизни. Это тоже в принципе реально. В Европе, мы знаем, доля валового продукта на душу составляет чуть более 30 тысяч долларов. Это вполне для нас достижимо.
Мы считаем, что Дальний Восток сегодня нужно представлять как территорию возможностей для наших инвесторов и для иностранных инвесторов. И это, я думаю, себя оправдает.
Оценки Дальнего Востока Вы дали подробные. Я хотел бы просто назвать несколько цифр: доля населения Дальнего Востока в общей численности – 4,4 процента, валовой продукт мы производим – 5,6 процента. То есть Дальний Восток на 30 процентов работает более насыщенно, более напряжённо. А вот поступление налогового дохода в федеральный бюджет с территорий Дальнего Востока составляет всего 2,1 процента. Это говорит о том, что удорожающий фактор не даёт развиваться компаниям и не даёт развиваться и в целом территории.
Если посмотреть по связям. Может быть, тариф на транспорт будет дешевле, но, учитывая транспортные расстояния, платежи значительные. Тарифы на электроэнергию более значительные, чем в среднем по России. И поэтому мы уже сегодня на внутрироссийский рынок поставляем продукции не более 21 процента, а раньше поставляли 75–78. Эта информация есть.
Если посмотреть качество жизни, интересный факт: в 2011 году доходы россиян составили 20,2 тысячи рублей, на Дальнем Востоке – 23,5, но если пересчитать через паритет покупательской способности, то эта сумма превращается в 17 тысяч рублей. Дальневосточные пенсионеры, Владимир Владимирович, получают пенсию на тысячу рублей больше, чем в среднем получают россияне. Но пенсионеры в других регионах могут купить один фиксированный набор, а наши пенсионеры на повышенную пенсию могут купить только 0,82 фиксированного набора товаров и услуг. То есть мы опять говорим о том, что действительно жизнь значительно дороже.
Вы очень правильно отметили, что увеличивается разрыв в качестве жизни, и не только Дальнего Востока с европейской частью России (европейская часть России приближается сегодня к уровню жизни европейских стран), но дальневосточники и от своих соседей отстают. Поэтому мы испытываем двойное давление и двойной разрыв.
Эти проблемы есть, их можно перечислять достаточно долго, но давайте будем думать, что же делать.
Мы проработали эти вопросы. И мировой опыт показывает, и опыт развития вообще всех территорий, которые имеют более низкий уровень развития или, может быть, в отрыве существуют, на удалении: самым эффективным инструментом являются крупные, масштабные инвестиции, которые направляются на реализацию крупных проектов. Без инвестиций развить территорию крайне и крайне сложно. И мы с Вами посмотрели: даже есть отток населения. Но в тех территориях, куда пошли инвестиции, где начала развиваться экономика, там совершенно другая ситуация с населением. У нас сегодня рост на Сахалине, у нас сегодня рост населения на Чукотке, на Курильских островах. То есть там, где начали реализоваться проекты. Люди приезжают, они начинают в этом направлении работать.
Какие механизмы и инструменты? Абсолютно правильно говорит и рабочая группа (мы вместе работали, использованы многие материалы): нужно разработать и утвердить госпрограмму социально-экономического развития Дальнего Востока и Байкальского региона. Мы воспринимаем Вашу критику правильно, хотя министерство много работало по этим направлениям и по другим тоже. Мы понимаем это не только как стимул к работе, но и как механизм решения проблем. Мы будем их решать более настойчиво, учитывая сегодняшнюю Вашу критику.
Программа должна быть, и мы её рассчитываем в первом квартале, как Вы сказали, доработать (какие-то наработки были, но они недостаточны) и внести её в Правительство на утверждение. Но мы хотели бы поставить вопрос о том, что эта программа должна быть управляющей. В состав этой программы должны входить и ФЦП: мы понимаем, что сегодня, говоря об инвестициях и о программах, программы должны быть целевые. Те программы, которые существуют, они разрозненные, нецелевые, финансирование разрозненное. Вроде бы денег приходит много, а эффекта нет.
Нам нужно сконцентрировать внимание на необходимых направлениях. Для этого есть проекты. Когда мы говорим о государственно-частном партнёрстве в компании, мы понимаем, что часть денег платит государство, часть денег платит компания. А когда мы говорим о развитии мощного субрегиона – государство опережающе создаёт инфраструктуру, а бизнес создаёт средства производства. Мы эту идею уже высказывали, Вы её поддерживали. Мы понимаем, что федеральных денег только на ФЦП должно идти не менее 100 миллиардов в год, с привлечением денег фондов. Этого и паспорт программы требует, этого и жизнь требует. Мы не говорим: только бюджет должен отдать, потому что Министр финансов на меня смотрит недобро. Мы говорим о том, что и всех прочих инвестиций в год должно привлекаться 600–800 миллиардов. В этом случае мы как раз получим целевое развитие. Вот на это мы нацелены, и это вполне реальные вещи.
Мы, считаем, что издержки колоссальные. Средний уровень доходности наших предприятий – 12 процентов. Разве можно на эти деньги развиваться? Разве можно на эти деньги обновлять оборудование? Разве можно сегодня внедрять новейшие технологии?
У соседей за Амуром уровень доходности – 40 процентов. То, что Вы сказали, это абсолютно правильно, мы согласны с этим на 110 процентов: надо снимать, конечно, и снижать налоговую нагрузку. Вот эти три налога, потом налог на добычу полезных ископаемых. Конечно, их нужно смотреть, где-то обнулять, где-то дифференцировать. То есть это должна быть такая кропотливая работа. Это работа министерств, это работа моих коллег–губернаторов. И мы должны в этом направлении обязательно вносить предложения на утверждение Правительства.
Мы считаем, что всё равно необходимо обеспечить субсидирование из федерального бюджета предприятиям и населению затрат на энергетические и транспортные тарифы до достижения ими среднероссийского уровня. Такая практика была. И Вы говорили, когда подписывали недавно Указ о развитии энергетики, что, конечно, неправильно, когда в одном регионе, допустим, за киловатт платят 4,5 рубля, в другом – полтора. Нужно посмотреть, как эти вопросы поддержать.
Мы понимаем, что сегодня наши предложения будут ещё проработаны и доработаны до принятия окончательного решения. Но мы хотели бы, чтобы они были рассмотрены.
Надо посмотреть – для Дальнего Востока, конечно, кредитные ресурсы не должны превышать ставки рефинансирования. И деньги под 15–18 процентов, особенно за большие кредиты, – неподъёмные, за 10 лет не окупаются, а там нужно отдавать три суммы. Конечно, нужно смотреть, как решать эти вопросы. Практика показывает, что эти вопросы находят решения.
О модернизации энергетики здесь уже говорили. Устаревшая энергетика. А сегодня пришёл газ, идёт диверсификация топлива. Сегодня есть новейшие технологии, мы можем снижать тарифы за счёт использования как раз вот таких новых технологий. Я думаю, что в этом направлении мы, конечно, обязательно должны работать.
Кстати, мы проработали вместе с коллегами программу развития энергетики Дальнего Востока. Пусть она будет сегодня не полностью финансироваться, но мы обозначили пути решения проблемы, мы увидели и показали эти проблемы. И вот те четыре станции, Указ о которых Вы подписали, как раз они сегодня наиболее уязвимые.
Необходимы, конечно, и особые условия для особых экономических зон. Здесь тоже есть возможность для развития. Мы говорим о новых предприятиях – очень правильно. Эти механизмы должны как-то привлечь людей. Нам необходимо провести сплошную ревизию производственных мощностей старой промышленной зоны. Ведь не может быть 10 предприятий с 10-процентной загрузкой. Давайте оставим три, но пусть они работают.
Остальные нужно посмотреть или по форме управления, или их приватизировать, или применить ещё какие-то механизмы, но мы должны над этим работать, мы берём это на себя вместе с коллегами, с министрами, с губернаторами. Но, поверьте, они «съедают» много денег, но эффективности мы там не получим, это жизнь подсказывает. Хотя раньше мы боролись за каждое предприятие, Вы знаете, и к Вам приходили, просили: давайте поддержим этот завод, давайте поддержим этот завод, поскольку за ними – люди. Но провести инвентаризацию, я считаю, крайне необходимо.
В.ПУТИН: Кто же мешает? Это правильно, надо только подумать о судьбе работников, о перепрофилировании, о создании новых рабочих мест, о переподготовке персонала. Но заранее это нужно сделать. Абсолютно правильно. Только нужно это реализовать.
В.ИШАЕВ: Совершенно верно. Я как раз это говорю в связи с тем, что придут инвестиции, будут создаваться новые производства. Мы уже подписали соглашение и с «Роснефтью», и с «Газпромом». Будут новые предприятия, есть новые места работы, с учётом этого логично будет смотреть на старую промышленную базу как менее эффективную.
Я считаю, что необходимо с оборонного комплекса списать долги, которые они накопили до 2008 года. Нет сегодня источника, чтобы они эти долги погасили, возврата всё равно не будет. Вопрос спорный, я его предлагаю обсудить. Но всё равно мы оттуда ничего не получим. А если мы «расчистим» счёт, мы дадим возможность предприятиям, может быть, воспрянуть. То есть практически идёт списание того, чего нет. Посмотреть по банкам, особенно с участием государства.
В.ПУТИН: Виктор Иванович, просто списание долгов ничего не даст. Это в целом мера экономически очень спорная, но она возможна, но только в комплексе, имея в виду, что под это будут какие-то другие предложения по развитию предприятия, по переструктурированию, по переоснащению, по перезагрузке. Вот это всё вместе должно быть. А просто так: мы отработали, виноваты, не виноваты, давайте сейчас спишем и всё оставим как есть – вот этого нельзя делать.
В.ИШАЕВ: Нет, конечно. Это мы говорим в том смысле, что, если у предприятия появляется перспектива плановой рентабельности, а долги его сдерживают, в этом случае можно проводить реструктуризацию, а можно проводить и списание частичное.
В.ПУТИН: У Правительства есть такая практика работы с такими проблемными предприятиями, в том числе, скажем, в судостроении. Я сейчас не буду называть предприятия, они хорошо известны специалистам и в целом более или менее успешны.
У нас гособоронзаказ – 20 триллионов до 2018 года. Пожалуйста, в рамках этого гособоронзаказа вместе с Правительством, вместе с Министерством обороны подумайте, как и что дополнительно загрузить. У нас есть почти 2 триллиона, выделенных на переоборудование предприятий. Вот это всё вместе нужно грамотно использовать. Своевременно нужно действовать, предложить целую программу санации предприятий, дать возможность людям работать, предприятиям развиваться. Но не просто так: списать, и всё, и дальше пусть это всё там загибается.
В.ИШАЕВ: Абсолютно согласен.
В.ПУТИН: Вот если просто списать и оставить как есть, то это абсолютно бессмысленное дело. Списать можно, но только под программу развития. Кстати говоря, если появляется программа развития, появляются заказы, тогда, может быть, и списание ни к чему. Это всё нужно смотреть при реализации совершенно конкретных возникающих ситуаций.
В.ИШАЕВ: Хорошо.
Потом нужно посмотреть вновь создаваемые предприятия, которые будут выпускать высокотехнологическую продукцию. К ним, наверное, нужен какой-то особый подход и механизм льготного кредитования. Мы считаем, что в этом случае, конечно, можно было бы тоже вопросы рассматривать.
Конечно, мы говорим о роли бизнеса на территории Дальнего Востока особо. У нас сегодня в бизнесе работает 25 процентов экономически активного трудоспособного населения, они формируют 12,6 процента валового продукта (все эти показатели по России выше), а дохода они дают в бюджет от 10 до 11 процентов, эта цифра колеблется. То есть поддержка есть, но нужно смотреть, как их поддержать.
И, конечно, здесь нужно приходить к каким-то конкретным решениям. То есть нужно менять правила и условия функционирования этих предприятий, упростить процедуру, сократить сроки их регистрации и открытия, снизить административные барьеры, используя в том числе жёсткое, может быть, государственное регулирование, допустим, на сроки процедуры выдачи разрешений. Установить, что сроки согласования не должны превышать 6 месяцев, разработать, внедрить механизмы упрощённого выделения земельных участков, выдачи технических условий, выдачи временных разрешений на эксплуатацию вновь построенных предприятий.
У нас оформление этих документов занимает по времени 3 года. Мы смотрели практику Китая – 6 месяцев: сдают предприятие, дают разрешение на временную эксплуатацию. Мы понимаем, что там и контроль качества не столь высокий. Мы не говорим, что эту модель надо один к одному принимать, но помогать бизнесу, чтобы предприятие начало работать и окупаться, – конечно, это необходимо.
Мы эти вопросы ставим для обсуждения и понимаем, что их крайне необходимо решать.
В.ПУТИН: У Вас есть проекты предложений?
В.ИШАЕВ: Есть, мы работаем над ними.
В.ПУТИН: Вы работаете над ними или они уже есть?
В.ИШАЕВ: Определённые – есть.
В.ПУТИН: Вы их в Правительство вносите. Потому что говорить, что где-то хорошо, а у нас плохо, – недостаточно. Нужно говорить: где-то происходит так-то, такие-то сроки, такие-то процедуры, а у нас вот такие-то процедуры и такие-то сроки; предлагаем: первое, второе, третье. Предлагайте.
В.ИШАЕВ: Это всё наработки в госпрограмму – то, что мы хотим включить по условиям.
В.ПУТИН: Но поменьше бюрократии, побольше живой работы.
В.ИШАЕВ: Понятен вопрос.
Беспорядок, коррупция, конечно, крайне тяжелы. Мы посчитали (рассматривали уже и в Министерстве, и в Совете рассматривали): мы теряем где-то порядка 300 миллиардов рублей в год. Что-то недоосвоено, не выполнены лицензии, что-то уведено в сторону, разница в таможне... Опять я говорю не для того, чтобы кого-то напугать.
Какие меры? Например, необработанная древесина: биоресурсы должны продаваться только на электронных торгах, только на аукционах с единой базой данных, чтобы было видно, ясно и понятно. Но безобразий достаточно. Мы теряем где-то, грубо говоря, только в этих направлениях 1,5 миллиарда долларов.
В.ПУТИН: А что мешает ввести эту систему?
В.ИШАЕВ: Мы уже сегодня обсуждали с Николаем Платоновичем Патрушевым, во Владивостоке недавно проводили совещание в рамках Совета Безопасности. Все эти вопросы мы обсудили, записали в протокол.
В.ПУТИН: А что мешает?
В.ИШАЕВ: Надо принять закон.
В.ПУТИН: Так давайте. Где проект? Опять вы будете работать пять лет? Давайте этот закон, проект давайте.
В.ИШАЕВ: Есть. В протоколе записаны конкретные сроки.
В.ПУТИН: Когда, кстати, Вы можете такой проект представить?
В.ИШАЕВ: Я думаю, что в первом квартале, как мы сказали, все эти предложения будут отданы.
В.ПУТИН: Надо отметить в сегодняшнем решении.
В.ИШАЕВ: Хорошо.
Население. Конечно, нужны меры по закреплению. Здесь говорили о жилье, здесь говорили об ипотеке. Но раньше мы обсуждали и механизм социальных концессий. Это, на наш взгляд, один из таких действенных инструментов: это отложенный платёж, который планируется бюджетом. Я считаю, что это правильная форма. Если будет поддержано в протоколе, значит, мы будем продолжать работать над этим.
Что касается доходов. Раньше говорили, что Север притягивает, но мы понимали, что не Север, а «северные» надбавки притягивают. Вот если с условием покупательской способности дальневосточники не будут получать хотя бы процентов на 20–30 больше среднего россиянина, привлекать людей будет крайне и крайне сложно. Механизмов много. Я думаю, что те, которые предлагаются, – они уже дадут эффект. Дальше – посмотрим. Я думаю, что над этим вопросом нам необходимо работать.
В.ПУТИН: Из того, что я говорил: если мы снизим налоги на НДПИ для твёрдого минерального сырья, снизим налог на прибыль существенно – у бизнеса сразу появляется дельта дополнительная. Значит, он может привлекать хорошие кадры и побольше платить.
Механизм – вот он, он уже предлагается. Можно и нужно разрабатывать и другие меры, но мы не можем просто директивным образом заставить бизнес платить больше. Но создать условия должны.
В.ИШАЕВ: Если эти меры примем – начнут функционировать. Но опять-таки оценочно мы посчитали: доходность предприятий должна вырасти где-то до 30 процентов, а в определённых отраслях и выше. Это уже совершенно другая планка, не 12 процентов, и это уже даёт возможность предприятиям и платить повышенную заработную плату, и есть источник для финансирования, амортизации и прочих вопросов.
По Министерству. Министерство создано, это Вы приняли решение, но, как и в госкорпорации, есть сторонники, есть несторонники. Но мы всё равно работаем, работаем здесь достаточно активно. И, в общем-то, работа уже определённая проведена. Мы внесли вместе с «Внешэкономбанком», с Фондом, проработали около 50 инвестиционных проектов на сумму 5 триллионов рублей.
Очевидно, это решение должно быть принято на уровне Правительства. И это уже будет база, это уже будет точка отсчёта, с чего начинать. Есть наработки в рамках формирования и госпрограммы. Когда она была передана, мы всё равно над этим работали, и работали с Минрегионом постоянно, и в рамках полпредства, и советы проводили, и решали все эти вопросы.
Если завершать моё выступление: в 2006 году было заседание Совета Безопасности. Оно дало толчок для развития Дальнего Востока. Я думаю, что сегодняшнее заседание президиума Госсовета – это будет ещё более мощный толчок в развитии Дальнего Востока. Поэтому я от всей души хотел бы поблагодарить Вас за сегодняшнее совещание и уверен, что с этого дня у нас работа пойдёт немножко по-другому.
Спасибо большое.
В.ПУТИН: Спасибо, Виктор Иванович.
У нас выступления предусмотрены. Дудов Николай Николаевич, Штыров Вячеслав Анатольевич, Наговицын Вячеслав Владимирович. Давайте не по списку, а по желанию или по необходимости что-то сказать. Пожалуйста, кто хочет? Прошу Вас.
В.НАГОВИЦЫН: Спасибо, Владимир Владимирович.
Владимир Владимирович, сегодня рассматривается очень актуальный вопрос. Понятно, что он вызван тем, что у нас на сегодняшний день сложилась не очень хорошая тенденция: мы сегодня теряем численность, и поэтому, безусловно, этот вопрос очень актуальный, потому что нужно остановить, во-первых, эту тенденцию и создать условия для того, чтобы люди поехали туда.
Но мы знаем, история подсказывает, что в своё время ещё Столыпин принял решение, когда три миллиона человек одновременно за три года практически переехали в этот регион, были приняты соответствующие меры.
Мы понимаем, что сегодня необходимо создать определённые условия для того, чтобы бизнес пошёл туда. Но бизнес идёт туда, где он чувствует себя комфортно, где он меньше видит рисков и где больше видит возможности заработать.
Налоговые преференции, безусловно, это здорово, очень хороший шаг. Но, наверное, этого всё-таки недостаточно для поддержки бизнеса. На мой взгляд, было бы хорошим шагом, если бы мы (государство) смогли участвовать в акционерном капитале этого бизнеса, то есть непосредственно входить в этот бизнес долей участия, потому что иногда у бизнеса просто не хватает средств для того, чтобы реализовать свой проект. А иногда он просто хочет твёрдое плечо государства, чтобы быть уверенным, что его бизнес будет реализован.
Конечно же, было бы очень здорово, если бы мы помогли бизнесу с инфраструктурой, построить эту инфраструктуру. Зачастую, когда мы пытаемся (вот у нас, в Бурятии) рассматривать проекты – хорошие проекты, крупные, по освоению месторождений, – но когда на одну конкретную компанию хотим и линию 220, и дорогу сбросить, то бизнес становится непривлекательным. И, по сути говоря, он как бы в прожектах у нас висит, но фактически не реализуются эти вопросы.
Конечно же, вопрос «длинных» кредитов очень важен, особенно у нас. Нам необходимо решить этот вопрос. Я понимаю, что банки сегодня очень опасаются кредитовать «в длинную». Но здесь, наверное, нужна какая-то политическая воля, чтобы для наших субъектов всё-таки принять такое решение. Возможно, государство будет даже разделять риски с банками в этом вопросе, и мы готовы разделять с банками. Но нужно давать им такую возможность.
Кредитная ставка – безусловно, надо посмотреть по предприятиям, и если мы хотим создать эксклюзивные условия для бизнеса на территории Дальнего Востока и Забайкалья, то, возможно, дотировать эту ставку. Мы для малого бизнеса делаем. Возможно, это надо делать для крупного бизнеса, чтобы он более активно пошёл – не так, как сегодня идёт. Всё это хорошо, Владимир Владимирович, но мы понимаем, что по большому счёту ничего это ситуацию не изменит, если там не будут трудовые ресурсы, качественные трудовые ресурсы.
Ведь что сегодня происходит? Мы сегодня обучаем, вот те медалисты, которые есть, я сам, когда вручаю медали медалистам, всегда спрашиваю: «Где ты собираешься работать после школы, где учиться?» – он мне говорит: «Я поеду в Санкт-Петербург, я поеду в Новосибирск». То есть получается, мы вырастили кадры, и лучшие кадры уезжают, и, как правило, они не возвращаются.
Почему не возвращаются? Потому что то, что мы можем предоставить им: социальную сферу, рабочие места, уровень заработной платы, – это очень сильно отличается, мягко говоря, от того уровня, что они увидели, что они уже вкусили. Поэтому, безусловно, нам придётся создавать условия для комфортной жизни. Нам нужны хорошие больницы.
Без слез же невозможно смотреть на наши больницы, на школы, на детские садики. Всё настолько в упадок пришло: нет дорог, нет хорошей электроэнергии. А про ЖКХ вообще говорить не приходится, потому что потеряно в ЖКХ до 50 процентов – на себя только, родимых, тратят. То, что до жилья дошло, там 10–15 процентов, очень низкая температура, никакого качества – ничего нет там. Поэтому сегодня, конечно, требуется крупная модернизация, всё это надо перелопатить.
Конечно же, мы должны подумать о том, чтобы создать некие эксклюзивные условия для людей, которые там будут жить. Нельзя в равных условиях, понятно же, ещё русская пословица говорит: рыба ищет, где глубже, человек – где лучше. Не поедет он туда, если заработная плата сегодня низкая, детских садиков нет, со школами я говорил, какая проблема там.
Мы, конечно же, должны подумать, каким образом людей туда заманить, извините за это слово. Ведь хорошая программа сейчас пошла – «Земский доктор». Смотрите: мы всегда говорили, что нет-нет, всё, что ни делали, не получается, и всё, не идут доктора. 227 миллионов в Бурятию дали денег на этот год, 227 врачей пришло. На село пришло, не в город, на село. То есть люди бросили городские насиженные места. Почему нам не применить то же самое сейчас для наших территорий для людей, которые едут на работу, с запада нашей страны едут на работу туда?
Дать подъёмные, я не знаю сколько: миллион, может быть, полтора это будет, но так, чтобы это достойно было, чтобы молодые люди понимали, что они приедут, там есть работа. Талантливые нам нужны, те, которые за собой поведут людей. Понимаете, у нас не осталось людей, которые могут создать малый бизнес, потому что хорошие уехали, уже создали здесь весь бизнес. А нам нужно именно этих. Их не надо много, но они нужны, чтобы они создали дополнительные рабочие места. Поэтому должны быть определённые преференции.
Вы правы абсолютно, землю надо выдавать бесплатно. Даже не задумываясь, надо давать бесплатно под строительство жилья. Конечно же, ипотека должна быть, мы должны её сделать льготной. Возможно, за счёт средств государства помогать молодым людям. Молодёжи нужно предусмотреть: рожает первого ребёнка – государство заплатило часть ипотеки, второго – ещё часть, третьего – вообще погасило ипотеку. То есть вот такие вещи делать нужно. То есть целый набор мы можем написать, какие преференции нужны для того, чтобы человек чувствовал, что, да, я туда еду, но я за чем-то еду.
Вспомните, БАМ строили – молодёжь туда уехала. Они поехали, потому что были созданы условия. Кто бы поехал в эти нечеловеческие условия? Они покупали машины себе в результате, прочее, но ехали туда.
И, конечно же, Владимир Владимирович, нужно будет нам посмотреть вопросы, связанные в том числе и с развитием институтов развития. Потому что если мы не сделаем их, то всё, что мы сейчас потратим, это опять через несколько лет – через 10–20 лет – опять в то же самое состояние придёт. Надо, чтобы механизм был запущен и крутился. Нам нужны обязательно (Вы упомянули) госкорпорации – это, конечно, нужно. Это институт развития – конечно же, нужно.
Любой институт, который позволяет развивать Дальний Восток и Забайкалье, нужно создавать. Но если один его создать, без комплекса, то он ничего не сделает, к сожалению. Это финансовый институт привлечения средств в экономику, он хороший. Но нужно, чтобы были трудовые ресурсы, нужно, чтобы там были центры коммерциализации, чтобы центры трансфертотехнологий, бизнес-инкубаторы. Вся эта инфраструктура должна быть, безусловно, создана. Тогда это всё будет работать. Конечно же, Владимир Владимирович, всё только в комплексе.
Вы говорили про эффективность. Можно сейчас программу развития Дальнего Востока и Забайкалья сделать. Но если все остальные вопросы и аспекты вкупе не решить, то мы опять чего-то лишимся. Допустим, всё сделаем, но не будет трудовых ресурсов. Ну и что? Ничего у нас не заработает. Поэтому я просил бы, Владимир Владимирович, учесть при принятии сегодняшнего решения, комплексного решения – не только экономика. Экономика, человек, институты развития и, конечно же, опережающие или какие-то приоритетные условия для развития самого человека. То есть там должны быть созданы условия для его жизни.
Спасибо.
В.ПУТИН: Пожалуйста, кто ещё?
В.ШТЫРОВ: Совет Федерации как палата регионов плотно занимается проблемами Дальнего Востока. И мы, конечно же, участвовали в работе рабочей группы, которую Кожемяко возглавлял.
Мы в принципе согласны с теми выводами и с содержанием его доклада, документов, которые они представили. Но, что касается практических решений, мы считаем, что этих мер, о которых здесь говорилось, в том числе тех, о которых говорили Вы, недостаточно для того, чтобы сдвинуть ситуацию на Дальнем Востоке. Там инерция, негативный процесс настолько велик, что нужны такие решительные, комплексные, революционные, если хотите, меры. В этой связи Совет Федерации предлагает принять три новых закона, касающихся Дальнего Востока.
Первое – программа развития Дальнего Востока. Я сомневаюсь, чтобы она в таком качественном виде была сделана к концу первого квартала следующего года, потому что фактически сейчас программа не существует, и не потому что она формально не утверждена, а потому что в ней никакого содержания нет. И то, о чём говорил Олег Николаевич, что многие нормативные документы не содержат идеологии комплексных решений, это как раз в первую очередь касается проекта программы.
Я не буду останавливаться на всех недостатках программы, просто скажу о двух таких вопросах. Ведь существуют ключевые проблемы для развития Дальнего Востока. Например, проблема электроэнергетики. Мы должны наконец-то поставить перед собой задачу, что необходимо создать объединённую энергосистему Дальнего Востока и соединить её с объединённой энергосистемой страны. Но такая задача даже не ставится в этой программе и не рассматривается, а всё, что касается энергетики, там только так: там, сям, здесь, понемножку и туда.
Или другой пример. Дальний Восток – это зона деятельности крупных государственных корпораций и крупных акционерных обществ с участием государственного капитала. Многие из них планируют свою деятельность на Дальнем Востоке и собираются реализовать масштабные инвестиционные проекты. Далеко ходить не надо – Восточная газовая программа. По своему масштабу эта программа значительно превосходит федеральную целевую программу «Дальний Восток и Забайкалье» за весь период её действия с 1996 года.
Значит, она должна быть в центре, наша программа, государственная программа развития Дальнего Востока и Забайкалья, потому что для неё надо создавать инфраструктуру, для неё надо готовить кадры, для неё надо решать социальные вопросы. Но ведь в проекте программа, которую до сих пор Минрегион делал, она находится за кадром, только в упоминании. Возможно, это недостатки методики, недостатки порядка формирования государственных программ. Как делать федеральные целевые, мы знаем. Вот государственные – это новое дело.
Может быть, не всё надо изменять? Надо поработать над этой программой, причём поработать радикально. Тогда, когда под руководством Виктора Ивановича теперь уже она будет доработана, мы предлагаем её принять федеральным законом. Почему федеральным законом принять программу? Потому что она должна стать директивой для органов государственного управления – раз, и для государственных монополий – два.
Пункт второй. Она должна быть защищена статьёй бюджета. Ведь мы выполнили предыдущую программу только на 40 процентов с точки зрения финансирования. Мы что, дальше так будем при любом случае, как флюгер, болтаться?
Пункт третий. Она должна быть сигналом, маяком, путём для бизнеса. Бизнес должен знать: вот такие-то события будут проходить на Дальнем Востоке в ближайшие 15 лет, надо идти туда. Она должна иметь огромное психологическое воздействие на людей – на дальневосточников и на тех, кто хотел бы работать на Дальнем Востоке. Эта программа должна быть символом.
Этой программы мало. Это директива для государства, ну а как завлечь бизнес на Дальний Восток? Поэтому предлагаем принять второй закон, который условное имеет название «Социально-экономическое развитие Дальнего Востока». Этот закон, мы предлагаем, чтобы состоял из шести блоков.
Первый блок – это налоговые льготы и преференции. Мы предлагаем не ждать, когда будет создано предприятие, а уже сегодня все предприятия Дальнего Востока освободить от налога на прибыль и федерального участия – это два процента. Силуанов даже не заметит эту потерю у себя в бюджете.
Мы предлагаем заняться немедленно дифференциацией НДПИ. Не собирать НДПИ нельзя, это абсолютная рента, она должна принадлежать собственнику. Это значит, мы бесплатно раздали свои ресурсы, но дифференцировать по видам, качеству, географии месторождения необходимо. Предприятия обрабатывающего сектора должны получить ещё большие налоговые льготы и преференции. Ведь Виктор Иванович говорил, что они все поголовно убыточные, с них и брать-то нечего, они не могут даже сформировать для себя капитал. На самом деле у нас есть десяток таких предложений по налогам, которые могут лечь в первый раздел этого закона.
Второй раздел – свободные экономические зоны. Необходимо упростить процедуру их создания на Дальнем Востоке. Надо, чтобы они создавались на основании трёх решений: предложение субъекта Федерации, одобрение Минвостока, решение Правительства – без всяких аукционов, конкурсов, которые мы, дальневосточники, бесконечно проигрываем. Расширить диапазон разрешённых видов деятельности внутри свободной экономической зоны, потому что многие работы, которые можно было там делать, сегодня запрещены законом. Упростить управление уже существующими зонами, передать все эти функции Минвостоку, а не каким-то московским структурам, которые никогда там не бывают.
Третий раздел этого закона – государственно-частное партнёрство. Надо описать в законе модель этого партнёрства. Здесь Вы справедливо говорили, Виктор Иванович, о модели социального государственно-частного партнёрства. Надо обязательно описать модели государственно-частного партнёрства на принципах компенсации создания частниками инфраструктуры за счёт налоговых отложенных платежей. И даже действующая модель ГЧП, модель так называемого комплексного развития, – Южная Якутия, Урал Полярный – промышленный и так далее – и то на самом деле нуждается в законодательном описании, потому что там размыта ответственность за выполнение этих форм. Это третий раздел.
Четвёртый раздел – это, конечно же, упрощение всех организационных процедур и так далее. Надо создать такую систему для строительства, какая она была во Владивостоке, распространить её на весь Дальний Восток. Есть ещё другие предложения по упрощению процедур, которые связаны с освоением природных ресурсов. Они известны, у нас есть их перечень. Мы можем включить это в раздел закона.
Пятый раздел – это, конечно, тарифная политика. Но можно принимать несколько решений сразу. Например, усреднить сетевой тариф на всю Российскую Федерацию. Вообще-то говоря, надо присматриваться к тому, что происходит и с точки зрения приватизации естественных монополий на Дальнем Востоке. Есть ли там вообще место и почва для того, чтобы проходила приватизация железнодорожного транспорта? Смотрите: приватизировали, а тарифы на вагоны повысились в пять раз.
И, наконец, шестой раздел – это то, что касается социальных вопросов. Необходимо вернуться к анализу закона о гарантиях и компенсации для дальневосточников и северян; вынуть оттуда то, что можно сейчас сделать. Например, такую вещь, как бесплатный проезд один раз в два года с Дальнего Востока и Крайнего Севера в Центральный район России, надо сделать для всех, потому что это сохранение культурного пространства, человеческого пространства в стране.
Некоторые вопросы, конечно, в этом законе настолько устарели, что невозможно… Но закон надо реанимировать. Закрепление кадров и всё остальное, о чём здесь говорилось, это должно быть в шестой главе этого закона.
В дополнение к этому мы предлагаем принять ещё третий закон – это закон, который связан именно с организационными решениями: создание государственной корпорации. Мы считаем, что всё-таки необходимо её создавать. Конечно, не в том виде, как Сергей Кужугетович Шойгу предлагал. Он фактически повторил Дальстрой НКВД в 30-е годы. А на самом деле сегодня есть для него работа: освоение зоны БАМа и так далее.
И почему нужна корпорация в дополнение к Министерству и под контролем Министерства? Потому что Министерство как орган государственной власти и управления не может вступать в непосредственные юридически обязывающие отношения со многими своими партнёрами. Это должна сделать корпорация, например, государственно-частное партнёрство в зоне БАМа, и так далее.
А где взять источники финансирования для этой корпорации? Вот мы предлагаем попробовать так сделать: на какую-то дату, на 1 января 2014 года, зафиксировать все налоговые поступления в федеральный бюджет, которые платят юридические лица и физические лица – дальневосточники. Зафиксировать весь прирост начиная со следующего года на 10 или на 15 лет и направлять в фонд, который может быть потом использован через эту корпорацию. Ну и другие источники мобилизовать.
Мы предлагаем принять эти три закона как старт, а дальше посмотрим, как будут события развиваться.
В.ПУТИН: Где у Вас всё это изложено?
В.ШТЫРОВ: Это изложено в решениях наших комитетов.
В.ПУТИН: Обобщите всё и мне отдайте.
В.ШТЫРОВ: Хорошо.
В.ПУТИН: Пожалуйста, кто ещё? Прошу Вас.
Н.ДУДОВ: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые коллеги!
Много конкретных предложений сегодня уже прозвучало в выступлениях, и, без сомнения, все они являются актуальными, и хотелось бы, чтобы были реализованы.
Я оттолкнусь от тезиса, который прозвучал в Вашем выступлении, Владимир Владимирович, и он связан с тем, что, наращивая наши усилия по развитию минерально-сырьевого комплекса Дальнего Востока и Забайкалья, конечно, нужно делать всё возможное, чтобы осуществлять глубокую переработку этого сырья и свести к минимуму потери. Поэтому работа эта ведётся на Дальнем Востоке, но, на мой взгляд, резервы есть, которые лежат на поверхности.
Я вновь хочу поднять вопрос, связанный с тем, что на протяжении уже многих лет мы обсуждаем вопрос о вольном приносе. Даже есть поручение Президента, которое он дал в 2010 году в отношении того, чтобы Правительству поддержать этот законопроект. Первое чтение он прошёл, и сегодня, к сожалению, завис в профильном комитете, и судьба его непонятна в силу того, что есть на этот счёт разные мнения. Хотя я знаю, что и Министерство экономического развития, и Министерство природных ресурсов, и Министерство внутренних дел согласовывают этот законопроект, но пока он не движется.
А что такое вольный принос? Это упрощённая схема, по которой могли бы сегодня индивидуальные предприниматели добывать металл. Это схема хорошо известна, существовала в России много лет. И даже для примера хочу сказать, что по похожей схеме, которая предлагается в этом законопроекте, в этом году, например, работали с вольноприносителями. Они добыли 240 килограммов золота, на человека получилось где-то по 600 граммов. Учитывая стоимость грамма, установленную Центробанком, – 1700 рублей за грамм, – можно увидеть, что в принципе неплохие деньги заработали.
Я, конечно, далёк от мысли, что сегодня эти вольноприносители получили всё сполна, потому что они работали под лицензией действующих предприятий в пределах горных отводов, которые им определены для добычи золота. Но если всё-таки перейти к проекту, о котором я говорю, где он сегодня даст возможность привлекать большое количество желающих работать на земле, пополнять казну и тем самым обеспечивать ещё свои семьи.
И второй вопрос, тоже связанный с недропользованием, – он касается упрощения процедуры разработки техногенных россыпей, так это назовём. То есть за годы освоения рассыпных месторождений в таких регионах, как Урал, Забайкалье, Якутия, Магадан и другие регионы, скопились огромные отвалы, так их назовём. Скажем, по Магаданской области порядка полутора миллиардов кубических метров этих отходов. По оценкам учёных нашего СВКНИ, это примерно 500 тонн золота.
Но, к сожалению, нормативно-правовая база, действующая сегодня, не даёт возможности желающим их отрабатывать, в силу того что приходится соблюдать все процедуры, которые существуют сегодня и прописаны в законодательстве для обычных месторождений. Поэтому никто не хочет рисковать, вкладывать деньги и заниматься этими отвалами. Упростить систему – и можно сегодня вовлечь в отработку то, что сегодня лежит на поверхности.
Также хочу сказать в отношении того, что, скажем, для Магаданской области и других субъектов Дальнего Востока всё-таки перспектива дальнейшего наращивания объёмов золотодобычи связана с освоением крупнообъёмных месторождений золота, рудных месторождений.
Для примера хочу сказать, что сегодня известная Яно-Колымская золоторудная провинция, она включает в себя 14 месторождений, девять из которых находятся на территории Магаданской области и пять – на территории Республики Саха (Якутия). Только в части прогнозных ресурсов и запасов на территории Магаданской области, по оценкам наших специалистов, это 5 тысяч тонн. И сегодня, желая привлечь инвесторов на территорию, мы должны подумать о том, какие создавать условия и для них.
Сегодня у нас строятся два объекта: на месторождении «Наталкинское» и на месторождении «Павлик». Первый этап строительства этих объектов подразумевает: на первом переработку 10 миллионов тонн руды в год, на втором – 3 миллиона тонн руды в год. Они будут построены в 2013 году, и мы увеличим объёмы добычи золота.
Но при этом дальнейшая их эксплуатация, с учётом наращивания объёмов добычи, сдерживается неразвитостью нашей энергосистемы, вернее, линий электропередачи, которых мы, к сожалению, своевременно не смогли построить. Часть средств, которые для этого требуются, мы прорабатываем с учётом принятия государственной программы, которая, надеюсь, в будущем будет функционировать, но другую часть придётся где-то искать. Но, ещё раз подчёркиваю, это сдерживающий фактор для развития такой крупной золоторудной провинции.
Ну и ещё одна проблема касательно, конечно, Магаданской области. Речь идёт всё-таки о продолжении строительства на Среднеканской ГЭС. На следующий год будет запущен в эксплуатацию пусковой комплекс, и, конечно, сегодня встаёт вопрос: как завершить строительство к 2017 году. Половина средств на строительство уже государством вложена, требуется ещё примерно столько же, для того чтобы завершить этот объект.
Он крайне необходим для дальнейшего развития тех объектов, которые появятся на территории области, а также и с учётом новых, которые будут появляться в ближайшие годы. Поэтому нужно здесь, конечно, нам думать вместе. Я опять же рассчитываю на то, что и государственная программа будет принята, которая будет действовать до 2025 года, с тем чтобы мы могли бы и этот объект ввести в эксплуатацию.
И здесь ещё один такой нюанс есть. Он связан с тем, что такое половинчатое решение, о котором я сказал, ввод пускового комплекса, сегодня специалистами оценивается как недостаточное с точки зрения безопасной эксплуатации станции в целом. Поэтому нам в любом случае придётся искать механизмы, которые позволили бы его ввести в эксплуатацию.
Спасибо.
В.ПУТИН: Я в заключение хотел бы сказать следующее. Мы, безусловно, всё учтём. Каждому невозможно, к сожалению, выступить, и я прошу коллег меня за это извинить, просто нужно двигаться по графику работы. Если есть какие-то предложения, вы их передавайте через Юрия Петровича [Трутнева]. Мы самым внимательным образом рассмотрим все предложения и по возможности реализуем их в итоговом документе.
Что бы я хотел сказать в заключение. Предыдущие поколения закрепили за Россией эти чрезвычайно важные и очень богатые территории, геополитически вывели Россию в исключительно важный регион мира – в Азиатско-Тихоокеанский регион. Исторической миссией наших поколений является, безусловно, то, что мы должны обеспечить ускоренное, устойчивое развитие этих территорий, с тем чтобы и сами эти территории развивались эффективно, и чтобы они стали важнейшим фактором процветания и роста могущества России в целом.
Всем спасибо большое за работу.
Россия. ДФО > Госбюджет, налоги, цены > kremlin.ru, 29 ноября 2012 > № 703319
Премьер-министр РФ Дмитрий Медведев надеется, что отношения РФ и США в период второго срока президентства Барака Обамы будут развиваться, и "предпринятые ранее усилия не пойдут прахом".
"Получилось многое, но не все. Есть вопросы, по которым мы резко расходимся, - это ЕвроПРО, и кто бы ни стоял во главе России, позиция вряд ли изменится. Я надеюсь, что и в период нового срока своих полномочий, который заработал Барак Обама, Россия и США будут двигаться вперед, и усилия, которые предпринимались до этого, не пойдут прахом. Мы к этому готовы. Но желательно, чтобы наши партнеры тоже понимали, что мы не можем безразлично относиться к тому, что происходит в мире, и к тем решениям, которые они принимают", - сказал Медведев в интервью газете "Коммерсант".
Он подчеркнул, что у него никогда не было иллюзий, что за несколько лет возможно все изменить. "На мой взгляд, получилось многое. Подписали договор СНВ-3, договорились и по отдельным вопросам визового сотрудничества. Активизировали, хотя и недостаточно, экономические связи, проводили гармонизированные решения в период кризиса. Смогли договариваться по очень многим вопросам внешней политики", - добавил премьер.
Проблема ПРО остается одной из самых острых в отношениях между Россией и Западом в целом и Москвой и Вашингтоном, в частности. Несмотря на то, что Россия и НАТО договорились сотрудничать по проекту ЕвроПРО на саммите в Лиссабоне в 2010 году, переговоры зашли в тупик из-за отказа США предоставить юридические гарантии ненаправленности развертываемой системы против российских сил ядерного сдерживания. Отсутствие прогресса в переговорах, которое стороны констатировали по итогам саммита АТЭС в Гонолулу в ноябре 2011 года, вынудило Дмитрия Медведева, занимавшего должность президента, огласить комплекс мер военно-технического и дипломатического характера в ответ на развертывание системы ПРО в Европе.
В марте 2012 года на встрече в Сеуле Обама пообещал Медведеву после президентских выборов в США в ноябре проявить гибкость в вопросе ПРО. В Москве оценили эту готовность и выразили надежду на достижение таких договоренностей, которые, по словам источника в Кремле, "не нанесут ущерб ни им, ни нашей безопасности". Большинство экспертов позднее сошлись во мнении, что после переизбрания Обамы российскому руководству будет проще с ним договориться, учитывая обещания "большей гибкости".
Министерство по развитию Дальнего Востока, созданное в мае 2012 года, не могло за такой короткий срок доказать эффективность своей работы, в решении поставленных задач его сдерживает ограниченность административных прав и правового статуса, считает директор Института региональных проблем Дмитрий Журавлев.
"За такой короткий срок такие инициативы эффект дать не могут физически. Хорошо, что создали, но короткие сроки. Во-вторых, проблемой является нечеткость правового поля, то есть необходимо взаимодействие одного министерства с кучей других, и кто здесь главный, непонятно. При этом губернатор как был губернатором, так и остался, хоть ты три министерства создавай. У него свой бюджет, свои интересы. Вполне возможно, что нужно было создавать систему чрезвычайного управления регионом", - заявил эксперт РИА Новости.
Он отметил, что считает создание министерства чрезвычайной мерой.
"Я всегда выступал против создания госоргана по территориальному принципу. Но, с другой стороны, ситуация на Дальнем Востоке настолько острая, что я прекрасно понимаю, почему его создали. Потому что нужен какой-то институт, какой-то рычаг, чтобы не то чтобы поднять, а чтобы вообще из рук России все это не уплыло", - сказал Журавлев.
При этом он подчеркнул, что, по его мнению, министерство не справилось со своими основными стратегическими задачами.
"Министерство с задачами стратегическими не справилось. Я не готов его в этом обвинять, потому что на этом месте, может быть, никто бы не справился. Миграция продолжается, экономического роста особого так и нет, вложения в регионы отстоять не удалось. Как только закончился форум АТЭС, как сразу начали сокращать капвложения. Я думаю, что Ишаев (глава министерства Виктор Ишаев) сделал больше, чем любой другой. Здесь мы можем говорить, в частности, о степени эффективности, по возможности потому, что то, что получило министерство, когда было создано, - кусок бюджета, больше ничего", - заявил эксперт.
Он отметил, что Дальнему Востоку необходимо решение проблем транспортных, в первую очередь, тарифных. Но он выразил сомнения, что министерство по развитию Дальнего Востока с его нынешним правовым статусом способно решать эту проблему, которая пересекается со сферой интересов Минтранса и РЖД.
Говоря о возможности возвращения к вопросу создания госкорпорации по развитию Дальнего Востока, о чем в четверг заявил президент России Владимир Путин, эксперт отметил, что у этой структуры есть ряд существенных слабостей.
"Госкорпорация - штука вообще очень скользкая. Если предположить, что во главе госкорпорации стоит святой, то это, конечно, лучше, чем министерство, но вот со святыми как-то в последнее время не задалось. Госкорпорация работает как бизнес структура, при этом государство гарантирует все его риски, в этом есть свои существенные слабости", - сказал Журавлев.
28 ноября компания PZL-Świdnik (входит в состав AgustaWestland) поставила ВВС Филиппин вторую партию из двух вертолетов Sokol в боевой конфигурации. Первая партия из четырех машин была передана заказчику в феврале 2012 года. Вторая партия вертолетов Sokol является частью контракта, заключенного с ВВС Филиппин в 2010 году. Контракт включает в себя поставку в общей сложности восьми вертолетов, а также наземного оборудования, запасных частей, сопутствующих услуг и подготовку летного состава и технического персонала. Оставшиеся две машины будут поставлены в начале 2013 года.
«Эта поставка является важным событием для обеих программ PZL-Świdnik и ВВС Филиппин. Отличные характеристики вертолета Sokol и его способность выполнять широкий спектр задач будут способствовать дальнейшему укреплению возможностей филиппинских военно-воздушных сил», сказал Никола Бианко (Nicola Bianco), управляющий директор PZL-Świdnik S.A.
Два вертолета, изготовленные на заводе Świdnik, были доставлены из аэропорта Ясионка (Jasionka) недалеко Жешува (Rzeszow) на авиабазу Кларк (Clark) вблизи Манилы на борту крупнейшего в мире транспортного самолета Ан-124 «Руслан».
С более чем 60-летним опытом работы и более 7400 произведенными вертолетами PZL-Świdnik является единственной польской компанией по разработке и производству вертолетов, техническому обслуживанию, обучению и обновлению. PZL-Świdnik входит в состав AgustaWestland с 2010 года.
Не менее 150 семей лишись крова над головой и четыре человека получили ожоги в результате пожара, вспыхнувшего накануне в трущобном районе в пригороде филиппинской столицы - Лас-Пиньясе, сообщает во вторник интернет-портал GMA News.
По предварительным данным, причиной пожара, продолжавшегося на протяжении двух часов, стала оставленная без присмотра в одном из домов печка, заявил газете Philippine Daily Inquirer глава пожарной охраны Лас-Пиньяса Жерардо Порлей (Gerardo Porley).
В общей сложности сгорели свыше ста домов, добавил он.
Из-за несоблюдения норм безопасности пожары часто случаются в трущобах филиппинских городов. Два с половиной года назад крупный пожар в трущобном районе пригорода Манилы Кесон-Сити уничтожил не менее 600 домов, оставив без крова около 15 тысяч местных жителей. Пожар, с которым боролись около 200 пожарных команд, продолжался тогда около семи часов, поскольку действия спасателей в чрезвычайно узких трущобных переулках были затруднены. Михаил Цыганов.
Таиланд, Камбоджа и Пакистан вышли на первые три места в "рейтинге" ущерба от последствий опасных погодных явлений Global Climate Risk Index, говорится в новом издании рейтинга, подготовленном аналитической группой Germanwatch.
Рейтинг Global Climate Risk Index оценивает экономические и социальные последствия экстремальных погодных явлений, частота и масштабы которых, по мнению ученых, в будущем увеличатся из-за изменения климата. Страны, попадающие на верхние строчки рейтинга, по замыслу разработчиков, должны рассматривать это как "тревожный звонок", сигнал об уязвимости для последствий изменений климата. Индекс, рассчитываемый Germanwatch, учитывает прямой ущерб от таких погодных явлений, разрушения и гибель людей; при расчете показателя используются данные, собираемые страховой корпорацией Munich Re.
Первая десятка "пострадавших" стран, составленная по данным 2011 года, также включает Сальвадор, Филиппины, Бразилию, США, Лаос, Гватемалу и Шри-Ланку. В общей сложности ущерб от наводнений, засух и других опасных погодных явлений в этих странах составил почти 166 миллиардов долларов по паритету покупательной способности.
Россия благодаря относительно "спокойному" 2011 году заняла в рейтинге 95-е место - в предыдущем издании рейтинга РФ из-за аномально жаркого лета поднялась сразу на 71 позицию вверх, до четвертого места.
Общий размер ущерба от опасных погодных явлений в РФ в 2011 году авторы рейтинга оценили почти в 1,95 миллиарда долларов, по этому показателю Россия занимает 11-е место. При этом по количеству жизней, унесенных экстремальными погодными явлениями, Россия вошла в тройку наиболее пострадавших стран.
Всего в 1992-2011 годах более 15 тысяч опасных погодных явлений унесли жизни свыше 530 тысяч человек и причинили ущерб, оцениваемый примерно в 2,5 триллиона долларов по паритету покупательной способности. "Лидерами" долгосрочного рейтинга стали Гондурас, Мьянма и Никарагуа. Россия в долгосрочном рейтинге находится на 26 месте.
Новая версия рейтинга была представлена на переговорах ООН по проблеме изменения климата в Дохе. Более 17 тысяч делегатов, экспертов и журналистов собрались в столице Катара для участия в конференции ООН по проблеме изменения климата. Как ожидается, главными темами двухнедельных переговоров, которые начались 26 ноября, станут условия второго периода обязательств по Киотскому протоколу и механизмы привлечения средств в Зеленый климатический фонд.
По информации операторов рынка, существует высокая вероятность того, что Индия скоро начнет вытеснять ведущих экспортеров пшеницы с мирового рынка, пишет АПК-Информ.
Так, начиная с лета т.г., индийское правительство регулярно проводит тендеры на экспорт зерновой. Кроме того, в декабре т.г. власти страны собираются отгрузить еще 0,5 млн. тонн данной продукции.
Стоит отметить, что в настоящее время индийская пшеница уже практически вытеснила австралийскую продукцию с азиатского рынка. Так, сравнительно невысокая цена зерновой из Индии уже привлекла внимание таких импортеров пшеницы, как Филиппины и Таиланд. Кроме того, Тайвань, Бангладеш и Йемен остаются основными импортерами индийской зерновой, а местные трейдеры в скором времени рассчитывают начать поставки продукции и в страны Северной Африки.
Как уже сообщалось, основной причиной активизации Индией экспорта пшеницы стало существенное увеличение запасов зерновой в стране. Так, по состоянию на 16 ноября т.г. данный показатель составил 43,2 млн. тонн, что практически в 4 раза превышает минимально необходимый объем. На развитие данной тенденции также повлияла отмена запрета на экспорт зерновых, который действовал в стране на протяжении последних нескольких лет.
Korean Air приступает к выполнению зимних рейсов из Санкт-Петербурга в Сеул.
В преддверии начала выполнения зимних рейсов авиакомпании Korean Air ООО "Воздушные Ворота Северной Столицы" провело совместно с авиакомпанией пятидневный ознакомительный тур для двенадцати ведущих туристических операторов Республики Кореи и представителей СМИ Сеула. Гости Санкт-Петербурга познакомились с удивительной красотой Северной столицы и особенностями зимнего туризма города. Подобное мероприятие впервые организовано силами петербургского аэропорта и авиакомпании Korean Air. В рамках ознакомительного визита гостям удалось посетить наиболее значимые достопримечательности и туристические места города: Мариинский и Михайловский театры, государственный музей Эрмитаж, дворцово-парковые комплексы Пушкина и Петергофа, музей современного искусства "Эрарта", историко-мемориальный музей "Смольный". Партнерами программы выступили: Управление по туризму Санкт-Петербурга, Городское Туристско-Информационное Бюро, ЗАО "Балтик Трэвел Ком пани", Гранд Отель Европа, Domina Prestige Hotel, комплекс "Шуваловка", художественная галерея Эрарта, гостиница "Астория", Талион Империал Отель, Рэдиссон Отель Соня, Sokos Hotel Palace Bridge, Hotel W, Carinthia Hotel St.Petersburg, Новотель Санкт-Петербург Центр.
Проживание делегации проходило в новом отеле Domina Prestige St. Petersburg, расположенном на набережной р. Мойки, в месте пересечения культурной, деловой и общественной жизни города. В завершение путешествия гости остановились в одном из самых известных отелей города "Гранд Отеле Европа", роскошные номера которого сочетают в себе изысканные интерьеры царских времен с современным комфортом, где их ждал незабываемый завтрак и гала-ужин на террасе "Крыша".
20 ноября 2012 года в "Гранд Отеле Европа" состоялась презентация новой программы полетов авиакомпании Korean Air: с 8 декабря корейский авиаперевозчик начинает выполнять зимние прямые рейсы между Сеулом и Санкт-Петербургом. Благодаря маршрутной сети и удобному расписанию, пассажиры, отправляющиеся из России, могут свободно продолжить своё путешествие по множеству направлений в Китае, Японии, США и Австралии. Рейсы по маршруту "Инчхон" - "Пулково" будут выполняться на воздушном судне типа Airbus 330-200, вмещающем 218 пассажиров и оборудованным местами премиум-класса от Korean Air.
В мероприятии принял участие Генеральный консул Республики Корея в Санкт-Петербурге Ли Ён Су, Начальник отдела развития инфраструктуры туризма управления по туризму администрации Санкт-Петербурга Николай Исаев, коммерческий директор ООО "Воздушные Ворота Северной Столицы" Евгений Ильин, генеральный менеджер представительства Korean Air в Санкт-Петербурге Ли Хо Кын и представители туристической индустрии Кореи и Санкт-Петербурга.
Ли Хо Кын, генеральный менеджер представительства Korean Air в Санкт-Петербурге:"Впервые в истории мы открываем зимний прямой рейс Сеул - Санкт-Петербург, который будет выполняться дважды в неделю, по вторникам и субботам, ранее вылеты осуществлялись только в летнее время. Уверен, что данный маршрут по достоинству оценят россияне, путешествующие рейсами Korean Air в регионы безвизового режима, такие как Гуам, Вьетнам, Таиланд и Филиппины. Оптимальное время стыковки с большинством направлений позволит в максимально короткие сроки добраться до таких популярных курортных мест как остров Бали, Пхукет, Сайгон и Сиам Рип".
Евгений Ильин, коммерческий директор ООО "Воздушные Ворота Северной Столицы": "Korean Air - давний и надежный партнер аэропорта "Пулково", авиакомпания предоставляющая высочайший уровень обслуживания и сервиса для своих пассажиров. Запуск зимних рейсов Korean Air между Санкт-Петербургом и Сеулом дает петербуржцам возможность совершать комфортные путешествия в теплые страны Азии и в зимний период. Уверен, что после открытия нового пассажирского терминала "Пулково" в конце следующего года, популярность данного направления продолжит расти".
Минобороны Филиппин планируют приобрести в Италии 100 бронетранспортеров и десятки артиллерийских орудий в рамках программ развития вооруженных сил.
Полученные STAR документы свидетельствуют, что итальянское правительство может продать 100 бронетранспортеров М113 и 25 155-мм буксируемых гаубиц FH70 из наличия в армии.
Возможно, продажа связана с поставкой другого оборудования, т.е. может стать частью того, что в Минобороны Филиппин называют «итальянским пакетом».
Филиппинское военное ведомство в настоящее время ведет переговоры с Италией на закупку кораблей класса Maestrale, военно-транспортных самолетов (C27J Spartan), самолета для специальных миссий и трех морских вертолетов.
Если сделка будет одобрена, 100 БТР и 25 орудий могут быть включены в пакет.
Ранее заместитель министра обороны Фернандо Манало (Fernando Manalo) сказал STAR, что переговоры по закупке двух кораблей класса Maestrale могут быть завершены к концу этого года.
Планы о приобретении Минобороны Филиппин кораблей класса Maestrale были объявлены в августе этого года.
По словам министра обороны страны Вольтера Газмина (Voltaire Gazmin), закупка двух итальянских ракетных кораблей обойдется в 11,7 млрд филиппинских долларов.
За последние три года рост рынков физической безопасности Западной Европы и Северной Америки оказался весьма скромным — 6%, 7% и 3,5% соответственно за 2010, 2011 и 2012 годы. А азиатский сегмент развивался куда более бурно: доля Азии в мировом рынке выросла до 35%. По оценке экспертов Memoori, такая тенденция сохранится в новом десятилетии и позволит Китаю вырваться в лидеры по потреблению охранных продуктов.
Масштаб распространения систем видеонаблюдения в Азии пока не так широк, но при этом темпы роста китайской экономики сейчас несравнимо выше, чем в западном мире. Почему? Развивающиеся мировые рынки — это ещё невыработанная золотая жила, в которой, при умелом обращении киркой, можно обнаружить много возможностей для развития отрасли.
Китайский рынок быстро растёт благодаря своему огромному скрытому потенциалу. Простой пример: в 2011 году проникновение рынка видеонаблюдения (то есть отношение объёма продаж охранных продуктов к населению региона) в Китае было в десять раз ниже, чем в США. А сейчас ниже в шесть раз: объём китайского рынка систем физической безопасности увеличился на 60%, но остаётся ещё огромное пространство для роста.
Сегодня рынок физической безопасности больше всего насыщен в США. Там отношение рынка к населению составляет $14,81, а ВВП на душу населения равен $49 340. Второе место принадлежит Евросоюзу: средний ВВП на человека там $42 240, а отраслевые продажи — около $11,5 на одного жителя.
В Китае же уровень ВВП на душу населения в 2012 году равен $6 120, а продажи систем безопасности — $2,4. Отношение отраслевого рынка к ВВП в Китае получается больше, чем в западном мире, но это объясняется особенностью жизни под чутким контролем коммунистической партии. За 6 лет этот показатель практически не изменился. Зато ВВП Китая на душу населения за последние 6 лет вырос на 46%, а США — только на 4,8%.
Отраслевой рынок растёт приблизительно с той же скоростью, что и ВВП. Поэтому эти цифры показывают, что потенциал роста в Китае просто огромен. Китайский рынок вырывается вперёд на высоких скоростях. За последние пять лет его рост нисколько не замедлился — не замедлится и в ближайшем будущем.
Что касается остальной части Азии, то тут дела обстоят совсем не так хорошо. Хотя в эту группу входит много населённых стран — Индия, Филиппины и Вьетнам, средние затраты на видеонаблюдение здесь составляют около $2 на жителя. Последние 6 лет не порадовали регион позитивной динамикой экономического развития. Впрочем, в будущем дела у этих стран могут пойти лучше.
Таджикистан занял первое место в мире по соотношению денежных переводов трудовых мигрантов и ВВП, сообщает Лента.Ру со ссылкой на доклад Всемирного банка.
По подсчетам ВБ, в 2012 году таджикские мигранты переведут на родину около 47 процентов ВВП. Точная сумма переводов в докладе не указывается. В прошлом году ВВП Таджикистана составил более 6,7 миллиарда долларов. В этом году, по прогнозам МВФ, показатель должен увеличиться на шесть процентов, то есть до 7,1 миллиарда долларов. В таком случае переводы мигрантов должны составить 3,34 миллиарда долларов.
По итогам прошлого года таджикские мигранты перевели на родину почти три миллиарда долларов (45 процентов ВВП), что на треть больше, чем годом ранее. В 2008 году объем денежных переводов составил 2,516 миллиарда долларов или 49 процентов ВВП.
Второе место по по соотношению денежных переводов трудовых мигрантов и ВВП заняла Либерия (31 процент), третье - Кыргызстан (29 процентов), далее идут Лесото (27 процентов), Молдавия (23 процента), Непал (22 процента) и Самоа (21 процент).
В общей сложности трудовые мигранты в этом году переведут своим семьям в развивающихся странах 406 миллиардов долларов, что на 6,5 процента больше, чем в прошлом году. В денежном выражении лидером по переводам станет Индия с показателем в 70 миллиардов долларов, на втором месте Китай (66 миллиардов долларов), третье делят Филиппины и Мексика (по 24 миллиарда долларов).
20 ноября в столице Японии, городе Токио, состоялось 10 заседание Российско-Японской межправительственной комиссии по торгово-экономическому сотрудничеству, в котором принял участие заместитель министра сельского хозяйства Российской Федерации Олег Алдошин.
Накануне заместитель главы аграрного ведомства России встретился в Министерстве сельского, лесного и рыбного хозяйства Японии (Минземлес Японии) заместитель Министра с заместителем министра Ёсидой Коуити.
Стороны обсудили направления сотрудничества в области сельского хозяйства на современном этапе, акцентировав внимание на реализации договоренностей, достигнутых в 2012 г. в рамках мероприятий АТЭС в Японии (Ниигата) и Российской Федерации (Казань, Владивосток).
Ёсида Коуити выразил благодарность в адрес Правительства Российской Федерации за оказанную Российской Федерацией помощь Японии в ликвидации последствий землетрясения и цунами, произошедшего в марте 2011 г., в том числе по обеспечению японских граждан продовольствием.
Олег Алдошин подчеркнул важность развития российско-японского сотрудничества в области продовольственной безопасности, в частности направленного на увеличение сельскохозяйственного производства. Среди главных направлений сотрудничества отмечены такие направления, как повышение уровня самообеспечения продовольствием; повышение эффективности сельскохозяйственного производства; создание устойчивых и эффективных связей между сельхозпроизводителями, переработчиками и потребителями.
Российский заместитель Министра сообщил о заинтересованности российской стороны в японских технологиях и о готовности регионов Дальнего Востока принять участие в разработке и реализации совместных проектов, направленных на развитие сельскохозяйственного производства и переработки.
Филиппинское Министерство сельского хозяйства выделило свыше 970 млн долларов США для развития производства манго. Причем четверть финансирования будет направлена на обеспечение производственных затрат и восстановление ущерба после прошедших тайфунов.
С 2007 по 2011 годы производство манго на Филиппинах упало на 25%. Во время встречи с производителями фруктов на прошлой неделе, Процесо Алкала, министр сельского хозяйства, предложил использовать геотегинг для лучшего контроля над фермерскими хозяйствами, а также снабжать производителей большим количеством семян.
Вирджиния де ла Фуенте, глава Фонда по производству манго (PMIFI), куда входят 15 манговых ассоциаций, также обещала выделить от финансирования 5% на производство маниоки и сладкого картофеля. Представитель Программы для увеличения сборов урожая (HVCDP), Дженнифер Ремокильо, присутствовавшая на встрече, добавила, что Министерство сельского хозяйства Филиппин обеспечит фермы новым послеуборочным оборудованием и проведет тренинги по их использованию.
Земля и неволя
Жители новой Москвы скоро будут чувствовать себя, как в Сочи
В Госдуму внесен поистине эпохальный законопроект «Об особенностях регулирования земельных правоотношений на присоединенных к Москве территориях». Не сильно преувеличив, можно сравнить его с ленинским Декретом о земле. Правда, в отличие от лозунга «Земля — крестьянам» данная инициатива касается как раз изъятия недвижимости у новомосковских пейзан. То есть у всех тех, кто имеет несчастье владеть квартирами, а также участками под частными домами или дачами на территории бывшего Подмосковья, с 1 июля прирезанной к Первопрестольной. При этом по сравнению с предыдущими законами об «огораживании» (в Сочи и Владивостоке) московский вариант относительно честного отъема соток и квадратных метров больше напоминает «огорошивание» — он получился самым жестким.
Быстро
Законопроект готовился, словно секретная спецоперация. К примеру, не так просто выяснить, кто является его автором. Формально под документом стоят подписи шести депутатов Госдумы, все они избирались от Москвы. При этом члены авторского коллектива, несмотря на то что люди они вполне себе публичные, почему-то просят их имен не называть.
За депутатскими закорючками явственно просматривается «рука Москвы» — как утверждают информированные источники, законопроект готовился в мэрии столицы и курировался федеральным правительством. На первый вариант документа оно, кстати, дало отрицательное заключение из-за недостаточной жесткости формулировок. Второй вариант власти устроил, и, по словам наших источников, законопроект будет принят в ускоренном порядке. Возможно, он проскользнет сквозь думское горнило под закрытие осенней сессии.
Теперь о сути. В основу концепции «обезземеливания» положена упрощенная схема изъятия земель и недвижимости, которая была опробована при строительстве олимпийских объектов в Сочи, а также зданий и сооружений, возведенных к саммиту АТЭС во Владивостоке. И тогда, и сейчас — с новомосковскими землями — власти действуют одинаково: посредством принятия специального федерального закона.
В сочинской редакции документа впервые был закреплен целый ряд принципиальных норм: документация по планировке территории утверждается без публичных слушаний, оценка земли и объектов имущества проводится в течение семи дней, собственникам предоставляются альтернативные земельные участки или жилые помещения исключительно из тех, что были подобраны администрацией, а если соглашение между владельцем имущества и органом власти не достигнуто в течение двух месяцев, власть получает право принудительно изымать искомое добро через суд. Примерно так же поступили и с недвижимостью, мешавшей строительству объектов для саммита АТЭС во Владивостоке. С той лишь разницей, что на подписание соглашения об отчуждении частного имущества там отводилось не два, а три месяца.
Московский вариант взял от предшествующих первооснову, добавив столичного колорита. Получилось жестче, чем в Сочи.
Итак в Нью-Москве, как и в олимпийской столице, проекты планировки территории и межевания будут утверждаться без проведения публичных слушаний. При этом срок утверждения проектов жестко ограничен даже для правительства России — 20 дней на все про все. Если ответа за этот срок не последует, проект считается согласованным.
Дальше — больше. Если владелец участка, на который власти положили глаз, не докажет свои законные права на него в течение двух месяцев и не найдет соответствующего документального подтверждения прав собственности, земля автоматически переходит городу. «Бывшие правообладатели недвижимого имущества не вправе требовать возврата принадлежавшего им имущества, однако вправе требовать возмещения убытков в полном объеме», — говорится в законопроекте. Вообще в случае с новой Москвой власти намерены все больше платить за отчуждаемое, а не предоставлять адекватную замену.
Надо учитывать, что дачная амнистия у нас в стране как-то не задалась. Полным-полно случаев, когда граждане владеют дачными и иными земельными участками, что называется, на птичьих правах. Понятно, что в этом случае при изъятии земель никакая компенсация не положена. Поэтому опрошенные «Итогами» юристы настоятельно советуют жителям Троицкого и Новомосковского округов столицы незамедлительно заняться оформлением прав собственности. А то как бы чего не вышло похожего на ситуацию в поселке товарищества «Речник» и в Южном Бутове — с бульдозерами и судебными приставами.
Дешево
Но и тем, у кого с документами на землю и недвижимость все в порядке, расслабляться не стоит. Согласно тексту будущего закона в число оплачиваемых государством убытков не будут включены строительство или ремонт, произведенный в домах и квартирах после принятия решения об их изъятии. При этом информация о том, что было ваше, стало наше, может идти до собственника пару месяцев. За это время вполне можно потратиться на ремонт.
Еще важнее: строительство, реконструкция и иные улучшения, произведенные вопреки установленному виду разрешенного использования изымаемого земельного участка, не компенсируются. В переводе с бюрократического: незаконные, как в «Речнике», домишки на огородах, евроремонты с перепланировками и установкой кондиционеров без согласования, а также жилье в нелегальных многоквартирных домах на шести сотках никто вам оплачивать не собирается. По мнению экспертов, самостроя с самозахватом на территории Нью-Москвы немерено. А значит, изъятие земель и строений без компенсации может привести к социальному взрыву.
Немного успокаивает то, что право на компенсацию за убытки действует целых три года с момента, как стало известно о готовящемся изъятии. Кроме того, дабы избежать разночтений, власти намерены публиковать в СМИ планы по застройке новой Москвы и, соответственно, об изъятии земель под него.
Как показал сочинский опыт, граждане крайне неохотно соглашаются на денежные выплаты за утраченное имущество. Там, где недвижимость — главная ценность (для Москвы это еще более актуально, чем для города-курорта), люди хотят взамен утраченной квартиры или дома получить новые и в не менее престижном с их точки зрения месте. А вот это новый закон гарантирует отнюдь не всем.
Жилплощадь обязательно выделят лишь тем, у кого изымается единственное жилье. Повезет исключительно двум с половиной сотням тысяч жителей новой Москвы. Да и то далеко не всем. Что же касается сотен и сотен тысяч дачников и прочих обитателей старой Москвы, купивших второе-третье жилье в новостройках юго-запада бывшей области, им, скорее всего, светит денежная компенсация, размер которой чиновники норовят занижать. Истребовать землю или квартиру, как говорят юристы, все равно можно, но только по суду. Процесс этот занимает не менее полутора-двух лет и влетает истцу в копеечку.
Решение об изъятии недвижимости принимается не позднее 6 месяцев с момента принятия проекта планировки территории и отсылается владельцам или арендаторам недвижимости заказным письмом с уведомлением о вручении. На оспаривание оного в суде гражданам дается лишь два месяца. При этом допускается изъятие недвижимости, не зарегистрированной в Едином госреестре прав. Что называется, по факту.
Далее прописывается согласование условий выкупа. На эту непростую процедуру отводится владивостокских три месяца. Увенчаться процесс должен полюбовным соглашением. А вот если непротивления сторон достичь не удастся (например, по цене выкупа), то недвижимость будет изыматься принудительно, по решению суда после возмещения рыночной стоимости и убытков. Выходит, власти назначат рыночную цену, исходя из своих представлений об оной. Де-юре буква закона соблюдена: в статье 35 Конституции говорится, что принудительное отчуждение имущества для госнужд может быть произведено «при условии предварительного и равноценного возмещения». Однако понятие «равноценное», говорят адвокаты, можно наполнить любым смыслом.
Жильцам многоквартирных домов тоже не позавидуешь. Власти готовы предоставить им новую квартиру, которая по стоимости не превышает изымаемой более ч ем на 30 процентов. Следите, как говорится, за руками: жили вы в старом доме в просторной квартире. Дадут вам квартиру в доме новом, цена метра в котором априори выше, чем в вашем прежнем жилье. А это значит, что 30-процентной наценки может не хватить на то, чтобы получить квартиру такой же площади. В итоге — ухудшение жилищных условий или доплата со стороны выселяемых.
В общем, цель законопроекта одна — получить земли под новое строительство в сжатый срок и по бросовой цене.
Сердито
За что страдали сочинцы или владивостокцы, понятно — в обоих случаях речь идет о наших национальных амбициях и международном престиже. А вот за что «счастье» выпало вчерашним жителям Московской области и дачникам? Из-за переезда в новую Москву федеральных ведомств? Так ведь представители власти наперебой сомневаются в целесообразности затеи. Пищу для размышлений дала, например, информация о возможном появлении правительственного квартала в центре старой Москвы. Правда, пресс-секретарь Управделами президента Виктор Хреков разъяснил: переезд за МКАД никто окончательно не отменял, идет обсуждение обоих проектов. Сроки завершения дискуссии — конец этого года или начало следующего.
Во сколько обойдется переезд властей за МКАД, уже прикинули — 500 миллиардов рублей. Тот факт, что в Кремле озвучили мысль о том, что Замкадье бюджету возможно и не потянуть, — недвусмысленный сигнал: данная инициатива Дмитрия Медведева может быть похоронена. В пользу того, что переезд федеральных ведомств не состоится, говорит и тот факт, что в список документов, сопровождающих законопроект об изъятии земель, не попал перечень планируемых к строительству на присоединенных территориях объектов. Его появление обещано лишь ко второму чтению. И что же получается? Депутаты одобрят изъятие в упрощенном порядке частной собственности, непонятно под что? Эксперты подозревают, что закон нужен для упрощения массового строительства на новых территориях Москвы жилья и коммерческой недвижимости, а вовсе не нового федерального центра.
Сторонники принятия законопроекта аргументируют свою позицию, во-первых, тем, что переезд органов власти, возможно, все же состоится. Во-вторых, и в-главных: надо разгружать старую Москву, построив для части ее жителей по сути новый город. Кроме того, новомосковские земли, дескать, заселены негусто, изымать, может, ничего и не придется. Постоянного населения в Нью-Москве и правда лишь 250 тысяч. Но на этих землях еще имеется порядка 300 тысяч дачных участков. А это целый уездный город.
В любом случае новые территории Москвы в случае принятия и имплементации закона ждут акции протеста, а власти — вал исков. Во Владивостоке, например, больше всего изъятий происходило на малонаселенном острове Русский. Но и там 20 из 211 переселяемых семей, не согласных с выкупной ценой, отказались покидать зону стройки. Дальневосточная дирекция Росстроя жаловалась: мол, предложенная переселенцам цена в 65—80 тысяч рублей за квадратный метр «довольно высокая по меркам Владивостока». В бывшем Подмосковье все это приобретет поистине столичный размах просто потому, что коснется десятков, если не сотен тысяч людей.
Что делать? Как пояснил «Итогам» полномочный представитель правительства в высших судах Михаил Барщевский, судиться, конечно, можно. Но реальный выход из положения один: «Это Юрьев день, когда мы выбираем Госдуму, которая и принимает такие законы». По словам Барщевского, «в Сочи была эксклюзивная форс-мажорная ситуация, но, когда мы распространяем ее на Подмосковье, то открываем ящик Пандоры».
Устами юриста глаголет истина. Бедствия, которые могут обрушиться на жителей столичного региона в случае принятия нового закона, трудно переоценить. Московские власти (как и власти многих других регионов) крайне заинтересованы в «зачистке» территории под инфраструктурные проекты. Еще при Лужкове поднимали вопрос о принятии закона, упрощающего процедуру изъятия недвижимости. Речь шла о том, чтобы в особых случаях уходить от нормы, когда изъятие имущества идет только с согласия собственника на предложенных им условиях компенсации. Именно от такого порядка собираются отказаться на новомосковских землях. Но ведь воз проблем у нас не за МКАД, а как раз внутри него. Где гарантия, что практика не будет распространена на всю Москву, например под предлогом строительства в центре столицы того же нового правительственного квартала?
Думаете, пустые страхи? Ничего подобного: собственность в столичном регионе уже сейчас изымается сплошь и рядом. Недавно, например, мэр Москвы Сергей Собянин направил письмо теперь уже бывшему губернатору Московской области Сергею Шойгу с просьбой оказать поддержку в изъятии земель для инфраструктурных проектов столицы, прежде всего реконструкции дорог. Предполагается, что в ближайшем Подмосковье под снос пойдут десятки жилых домов, АЗС, магазины и автостоянки. Речь идет о 72 участках в Мытищинском, Ленинском, Одинцовском районах и в Химках.
Так что повторим: проверьте, все ли документы на право собственности у вас на руках. И на всякий пожарный узнайте телефон хорошего адвоката.
Светлана Сухова
Популярность sms среди пользователей мобильной связи на Филиппинах, подсказывает руководству страны возможность введения налога на этот вид услуг.
Выступая на пресс-конференции в столице Филиппин городе Манила, директор – распорядитель Международного валютного фонда Кристин Лагард, рекомендовала в качестве одной из мер пополнения налоговых сборов и формирования бездефицитного бюджета уже к 2016 году, ввести в стране небольшой по своим размерам налог на отправку и получение sms для потребителей услуг местных операторов мобильной связи.
Население Филиппин традиционно отдает предпочтение sms в сравнении со всеми иными средствами телекоммуникационной связи, и при относительно невысокой, даже по местным меркам, цене одного такого сообщения – 1 песо, средний филиппинец получает и отправляет в месяц около 600 сообщений.
Подчеркивая именно это обстоятельство, Кристин Лагард отметила, что налог на sms «… отвечает как минимум одному из двух условий, необходимых для хорошего налога – имеет широкую базу применения».
Это уже не первый раз, когда налог на sms предлагается на Филиппинах, и предидущая инициатива, которая предусматривала введение сбора в размере 0,05 песо, была отклонена Конгрессом Филиппин в 2009 году.
ОБАМА ОТПРАВИЛСЯ В ПЕРВОЕ ПОСЛЕ ВЫБОРОВ ТУРНЕ ЗА РУБЕЖ
В программе поездки - Таиланд, Мьянма и Камбоджа
Президент США Барака Обама сегодня прибыл в Таиланд, с которого начнется его первое после переизбрания на пост главы Белого дома зарубежное турне.
В Таиланде Обама встретится с королем страны Пумипоном Адульядетом и премьером Йинглаком Чинаватом. Как отмечали накануне в Белом доме, данный визит призван укрепить связи Вашингтона с одним из ключевых союзников Америки в Юго-Восточной Азии, передает "Би-Би-Си".
Вторым государством, которое посетит Обама в рамках этой поездки, станет Мьянма - туда американский президент попадет в понедельник и это будет первый в истории визит главы Соединенных Штатов в Мьянму.
Третьей страной, которую посетит Обама, будет Камбоджа - там новоизбранный президент США примет участие в саммите Ассоциации государств юго-восточной Азии (АСЕАН).
Отметим, что сразу после того, как стало ясно, кто победил на выборах в США, президент России Владимир Путин в своем поздравлении новоизбранному лидеру Америки также пригласил его приехать с визитом в Москву. Обама согласился. Сроки будут согласованы по дипломатическим каналам, но предполагается, что визит американского президента в Россию может состояться в 2013 году.
Филиппины заинтересовались российскими учебно-боевыми самолетами Як-130, сообщил в среду РИА Новости представитель российской делегации на авиакосмическом салоне China Airshow - 2012.
"Есть официальный запрос от Филиппин относительно Як-130. Им наши машины понравились. Россия будет участвовать в объявленном Филиппинами тендере на учебно-боевые самолеты. Кроме нас в нем участвует Южная Корея. Рассчитываем, что наше предложение будет выгоднее", - отметил собеседник агентства.
Учебно-боевой самолет нового поколения Як-130, разработанный в "ОКБ имени Яковлева", ранее был выбран в качестве базового самолета для подготовки пилотов ВВС России. Як-130 позволяет на самом современном уровне обучать и повышать квалификацию летчиков российских и зарубежных боевых самолетов поколения "4+" и "5".
Самолет является основным компонентом учебно-тренировочного комплекса, включающего интегрированную систему объективного контроля, учебные компьютерные классы, пилотажные и специализированные тренажеры.
Государственные испытания Як-130 с вооружением успешно завершены в декабре 2009 года. С февраля 2010 года самолеты поступают на вооружение российских ВВС и успешно эксплуатируются в учебных центрах.
В декабре 2011 года Минобороны России и корпорация "Иркут" подписали контракт на поставку ВВС России 55 учебно-боевых самолетов Як-130 до 2015 года. Российская государственная программа вооружений на 2011-2020 годы предусматривает закупку 65 самолетов Як-130.
Корпорация "Иркут" в 2011 году приступила к поставке самолетов Як-130 на экспорт. Ведутся предконтрактные переговоры о поставке самолетов в ряд стран мира. Емкость рынка Як-130 в среднесрочной перспективе оценивается в 250 самолетов.
Серийное производство самолетов Як-130 на Иркутском авиационном заводе (ИАЗ) ведется с применением современных цифровых технологий.
Корпорация "Иркут" ведет работы по совершенствованию самолета Як-130, направленные, в частности, на расширение его боевых возможностей. Александр Ковалев.
Российский логистический оператор "Бизнес Мастер Логистик" (БМЛ) объявляет о продаже 90% своих акций транспортному холдингу "Руста". Сумма сделки не разглашается, однако известно, что 10% акций компании остаются у генерального директора БМЛ Марата Зайнетдинова.
"Мы рады, что нашли серьезного инвестора, готового заниматься логистикой 3-го и 4-го уровней. Сделка позволит нам реализовать ряд проектов в области складской логистики, расширить географическое присутствие и развивать передовые IT-продукты, тем более, что в ближайших планах холдинга "Руста" получение статуса федерального 3PL-оператора", - комментирует сделку генеральный директор БМЛ Марат Зайнетдинов. - "Сейчас наша компания активно работает в портах Находка, Владивосток, Восточный. Инвестиции помогут нам усовершенствовать работу в портах Санкт-Петербург и Новороссийск, а также наращивать присутствие во всех российских регионах", - добавил топ-менеджер.
Как пояснил председатель совета директоров международного холдинга "Руста" Алексей Двойных, сделка по покупке доли в БМЛ совершена в рамках стратегии развития компании: в течение 4 лет "Руста" намерена войти в первую "пятерку" ведущих российских 3PL-операторов. По словам Двойных, до конца 2013 года "Руста" намерена вложить в развитие логистического оператора БМЛ около 10 млн евро.
"Окончательное решение о покупке доли в "Бизнес Мастер Логистик" было принято после выполнения крупного заказа правительства РФ по доставке грузов для саммита АТЭС во Владивостоке", - подчеркнул Алексей Двойных.
О компании "Бизнес Мастер Логистик":
"Бизнес Мастер Логистик" является дочерним предприятием компании "Совтрансавто-Москва"(Холдинг Руста) - одного из старейших брендов в российской транспортной отрасли. Комплекс экспедиторских услуг "Бизнес Мастер Логистик" включает в себя разработку и оптимизацию транспортных схем, организацию перевозки всеми видами транспорта, таможенное оформление в соответствии с законодательством РФ, консолидацию и расконсолидацию грузов, хранение на транзитных складах, операции в портах, страхование грузов, а также обеспечение документооборота в соответствии с требованиями клиента.
В красной зоне
Стало больше дискуссий, но меньше свободы — таковы итоги опроса ведущих экспертов по России
Валерий Волков
Внушительное усиление роли президента в политической системе, и как личности, и как института; значительная вовлеченность в мировую экономику и недостаточные результаты внутренней модернизации; серьезное влияние на мировой арене и сжимающееся пространство жизни для граждан и иностранцев внутри России. Таковы основные выводы опроса дискуссионного клуба «Валдай», проведенного среди зарубежных и российских экспертов.
Любопытно, что оценки по основным категориям — политическая система, экономика, человеческое измерение, роль в международной системе безопасности и открытость России миру — совпали как среди иностранных респондентов, так и среди российских. Они одинаково негативно или позитивно рассматривали те или иные тренды. «Однако оценки русских более категоричны, — говорит исполнительный директор фонда клуба «Валдай» Павел Андреев. — Там, где иностранцы констатировали «некоторое улучшение», русские давали «значительное»; там, где иностранцы отмечали «значительное ухудшение», русские говорили «весьма значительно ухудшилось».
Значительное усиление роли президента и резкое снижение роли председателя правительства — главный драматический итог, показанный опросом. Исследователи объясняют его осенней «рокировкой» и последующими событиями в политическом пространстве, которые определили отношение экспертов и к другим индикаторам. Так, они однозначно констатировали падение доверия ко всем институтам власти; зафиксировали пробуждение оппозиции, как внутри парламента, так и вовне. «Дума снова становится местом для дискуссий», — резюмировали участники опроса. «Появляются новые инструменты влияния на политическую ситуацию», «консолидируются интересы среднего класса», и власти необходимо учесть эти факторы, когда она будет планировать свои шаги по развитию страны, — таково мнение опрошенных.
Эксперты оценили значительную вовлеченность России в мировую экономику и приветствовали вступление в ВТО, добавив, однако, что усилия по модернизации страны по-прежнему оставляют желать лучшего (эффективность мер оценена негативно). В сфере науки особых изменений нет вовсе, качество образования продолжает падать, а мозги креативных прослоек утекают за рубеж не менее интенсивно, чем в прежние годы.
«В целом позитивно (причем иностранцы в этом сегменте давали больше положительных оценок, чем российские эксперты) оценивается влияние России в мире, — говорит Андреев. — Она по-прежнему играет значительную роль в международных делах, влияет на мировую повестку дня. Негатив вызвала позиция России по Сирии, что отчасти было смикшировано проведением Россией результативного саммита АТЭС во Владивостоке».
А вот в пространстве жизни, открытости России миру, комфортности страны для проживания — сплошной негатив, причем результаты опроса говорят: блок «открытость миру» впервые за три года опросов показал негативный тренд. Так, ниже стал «уровень взаимного доверия», в негатив ушло восприятие России в мире «как открытой страны». Про «ощущение свободы» и говорить нечего — в диаграмме сплошные красные тона. Любопытно, что негативно эксперты оценили и «уровень взаимопомощи», хотя все аналитики подмечают: с московских лесных пожаров 2010 года уровень человеческой отзывчивости в России зримо повысился. Волонтеры в Крымске, люди на машинах, помогающие после теракта в Домодедово, защитники животных и природы. Возможно, такая оценка связана с тем, что иностранные специалисты уже заметили факт народившегося среднего класса и «нового горожанина», но не прониклись еще осознанием того, что «горожанин» в России становится другим. Не ожидая более милости от властей, он сам начал по мере сил и возможностей улучшать пространство жизни.«Валдай»
Дискуссионный клуб «Валдай», которому в будущем году исполнится десять лет, объединяет ведущих зарубежных экспертов по России из Германии, Израиля, Ирака, США, Сингапура, Китая и других стран, а также известных российских экономистов, политологов и журналистов.
Калифорнийские фермеры завершили сбор некоторых видов фруктов. Так сбор урожая косточковых фруктов уже завершен. А поставщики экспортируют последние упаковки с выращенной в Калифорнии сливой.
Столовый виноград, сорта Red Globe, Autumn King и Autumn Royals, в этом году также показал неплохую урожайность. И американские экспортеры уже начали серию поставок в Австралию, Новую Зеландию, Японию, Мексику, Чили, Таиланд, Коста-Рику, Филиппины, Россию и многие другие страны.
Однако есть и неблагоприятные новости: урожай грецкого ореха по-прежнему идёт на спад. Его последние поставки отправились в Гонконг, Китай и Канаду. Орех пекан в настоящее время переправляют во Вьетнам, а фисташки и миндаль ещё продолжают собираться.
Что касается цитрусовых, то апельсины сорта Navel только ушли на упаковку. Проверка фруктов на зрелость показала достойные результаты выше минимального уровня. Лимоны, как ожидается, начнут поступать на упаковочные предприятия на следующей неделе.
Сбор оливок пока не закончен. Капусту (в том числе и цветную) и брокколи на данный момент ещё продолжают сажать. Ну а тыквы по-прежнему доступны практически на всех фермерских рынках штата.
Премьер-министр Канады Стивен Харпер считает, что сейчас в мире происходят глобальные демографические перемены, в результате которых в ближайшие годы такие развитые страны, как Канада, будут остро конкурировать друг с другом за привлечение иммигрантов.
Перед визитом на Филиппины – ключевой источник иммигрантов для страны – глава канадского правительства дал интервью изданию Globe and Mail. В нем он сообщил, что правительство осуществляет глубокие изменения в иммиграционную систему, которые пока не оценены, однако проявят себя в будущем. Харпер также отметил, что Канада должна увеличить усилия по привлечению квалифицированных специалистов, поскольку развитые страны все больше обращаются к иностранцам для восполнения нехватки рабочей силы.
В течение десятилетий Канада была в небольшой группе стран, принимавших иммигрантов. Однако старение населения и нехватка рабочей силы приведут к тому, что эта группа расширится, а конкуренция ужесточится. Приток иммигрантов усилится в целый ряд государств, особенно высокоразвитых. Канада должна обеспечить экономику пополнением рабочей силы, при этом нужно, чтобы число иностранцев было достаточным, а их квалификация – высокой.
По словам премьер-министра, систему иммиграции нужно изменить так, чтобы она из «пассивной» стала избирательной. Принцип отбора в порядке поступления заявлений нужно поменять на принцип, где приоритет будет отдан иностранцам, которые лучше подойдут для жизни в Канаде.
Одним из шагов для достижения этой цели стало создание программы для выпускников канадских вузов и временных работников Canadian Experience Class. Благодаря ей можно привлекать людей, которые уже доказали, что могут интегрироваться в канадское общество. До ее появления квалифицированные специалисты не могли подать заявления на иммиграцию, временно проживая в Канаде; теперь же они ожидают ответ в среднем около года. Ежегодно в Канаду прибывают на учебу и временную работу около 300 тысяч человек.
Последние 7 лет правительство удерживает ежегодный приток иммигрантов на уровне 240-265 тысяч человек. По словам Харпера, канадские власти полностью поддерживают иммиграцию, а выгоды от правильно организованной иммиграции переоценить невозможно.
Российский морской регистр судоходства (РС) продолжает развивать сотрудничество с морскими администрациями государств флага. 1 октября 2012 года вступило в силу новое соглашение о делегировании полномочий между РС и Морской администрацией (МА) Тувалу, значительно расширяющее объем работ, который может выполнять РС от имени МА на судах, зарегистрированных в Тувалу. По поручению МА Тувалу РС будет проводить освидетельствования на соответствие требованиям применимых международных инструментов ИМО и МОТ, среди которых особо следует отметить Конвенцию 2006 года о труде в морском судоходстве, Приложение VI к Международной конвенции по предотвращению загрязнения с судов, Международную конвенцию о контроле за вредными противообрастающими системами на судах 2001 года, Международную конвенцию о контроле судовых балластных вод и осадков и управлении ими, и другие, полномочия на проведение которых ранее не были делегированы РС.
Морские администрации заключают соглашения с РС на основании положений Резолюции ИМО А.739(18) "Руководство по предоставлению полномочий организациям, действующим от имени Администрации" и Резолюции ИМО А.789(19) "Спецификация функций признанных организаций, действующих от имени Администрации, по освидетельствованию и выдаче свидетельств". Предметом соглашений является делегирование полномочий на проведение РС конвенционных освидетельствований на судах и выдачу от имени морской администрации документов о соответствии применимым международным и национальным требованиям, относящимся к торговому мореплаванию.
Также в последнее время подписаны соглашения между РС и морскими администрациями Ниуэ и Палау, предусматривающие взаимодействие по широкому спектру сертификационных услуг в области торгового судоходства. Таким образом, в настоящее время РС получил признание 69 морских администраций государств флага.Дополнительная информация:
Тувалу - тихоокеанское государство в Полинезии. Острова Тувалу - член ООН, Южнотихоокеанской комиссии и Форума тихоокеанских островов.
Ниуэ - самоуправляемое государственное образование, в свободной ассоциации с Новой Зеландией. Расположено в южной части Тихого океана, в Полинезии. Входит в состав Королевства Новой Зеландии.
Республика Палау - островное государство, ассоциированное с США. Расположено в Филиппинском море Тихого океана, в 800 км к востоку от Филиппин и к северу от Индонезии.
Основанный в 1913 году, Российский морской регистр судоходства (РС) является одним из ведущих классификационных обществ. Признан Европейским Союзом. Член Международной ассоциации классификационных обществ. Деятельность РС направлена на повышение стандартов безопасности мореплавания, сведение к минимуму отрицательного воздействия результатов деятельности человека на окружающую среду посредством использования научно обоснованных оценок рисков и процедур управления рисками.
Директор департамента по производству креветок и морепродуктов Организации рыболовства и рыбоводства Ирана Омид Реза Асгари в интервью агентству ИРНА сообщил, что Ирану принадлежит первое место по производству и экспорту экологически чистых креветок среди стран Азии и зоны Персидского залива.
По словам О.Р.Асгари, к числу мировых лидеров в области производства креветок относятся такие страны, как Китай, Таиланд, Малайзия, Филиппины и Индия, однако только Иран среди азиатских стран производит экологически чистых креветок.
На сегодня Иран полностью освоил технологии выращивания и производства креветок без применения каких-либо лекарственных препаратов и химических веществ.
Как отметил О.Р.Асгари, креветкам с учетом их пищевой ценности принадлежит особое место в экспорте морепродуктов, и при этом в Организации рыболовства и рыбоводства Ирана уделяется большое внимание производству «здоровых», экологически чистых морепродуктов.
На данный момент в Иране насчитывается 10 хозяйств, занимающихся разведением креветок, и в прошлом году было произведено около 8 тыс. т экологически чистых креветок.
Силовики появились в четверг в главном офисе Минрегиона в Москве, известно, что их появление связано с обысками в дальневосточной дирекции министерства во Владивостоке, сообщил РИА Новости источник в Минрегионе.
"Действительно, сотрудники правоохранительных органов появились не только в дальневосточной дирекции, но и в Минрегионе в Москве. Их появление связано с обысками в дальневосточной дирекции", - сказал собеседник агентства.
Об обысках в Москве и Владивостоке РИА Новости ранее рассказали источники в правоохранительных органах. Официально полиция подтвердила проверку возможных нарушений при строительстве объектов саммита АТЭС-2012. Источник в самой дирекции сообщил, что обыски прошли в рамках уголовного дела о хищении более 170 миллионов рублей, выделенных на заключение контрактов на 2013 год о страховании недостроенных объектов Дальневосточного федерального университета.
"Позиция министра (Игоря Слюняева) направлена на взаимодействие с правоохранительными органами в их работе и в выявлении фактов хищения средств - либо в их опровержении", - сказал источник в Минрегионе.
МВД России в четверг объявило о выявлении хищения свыше 93 миллионов рублей в ходе подготовки саммита Азиатско-Тихоокеанского экономического сотрудничества (АТЭС) во Владивостоке.
"Сотрудниками главного управления экономической безопасности и противодействия коррупции МВД РФ выявлен факт хищения бюджетных денежных средств в размере более 93 миллионов рублей, выделенных на одно из направлений деятельности в рамках подготовки и проведения саммита АТЭС", - говорится в релизе.
По этому факту возбуждено уголовное дело о мошенничестве, которая предусматривает до десяти лет лишения свободы. Есть ли подозреваемые по этому делу, пока неясно.
Ранее в четверг неофициально сообщалось о проведении обысков в одном из департаментов Минрегиона в Москве, а также в офисе дальневосточной дирекции Минрегиона во Владивостоке. Полиция Приморья подтвердила проверку возможных нарушений при строительстве объектов саммита АТЭС-2012, не уточняя деталей.
Сергей Лавров: Россия открыта для сотрудничества с новой администрацией США
Глава российского МИД о том, как Москва планирует выстраивать диалог с руководством США и Китая
Аркадий Дубнов Федор Лукьянов
В минувший вторник президент США Барак Обама был переизбран на второй срок, а в скором времени съезд Компартии Китая выберет новое поколение партийных руководителей. О том, как Москва планирует выстраивать диалог с руководством двух крупнейших экономик мира, а также об усилиях России в сирийском урегулировании, о военной помощи странам Центральной Азии и сотрудничестве с оппозицией в странах СНГ в интервью газете "Московские новости" рассказал глава МИД РФ Сергей Лавров.
— Как нам относиться к победе Обамы?
— Как к выбору американского народа и воле избирателей.
Я читал про разные несоответствия и нарушения прав избирателей. Но никто не собирается подвергать сомнению объявленные результаты американских выборов. Естественно, мы будем продолжать работать с администрацией, которая, скорее всего, обновится. В частности Хиллари Клинтон заявила, что она едва ли останется на посту госсекретаря США. Во время встречи во Владивостоке «на полях» саммита АТЭС она мне это также подтвердила.
Мы готовы работать с США на основе равноправия, взаимной выгоды и взаимного уважения. У наших стран есть немало совпадающих интересов. В то же время имеются и расхождения по некоторым вопросам — без этого никогда не обходится. Будем готовы идти настолько далеко в углублении сотрудничества, насколько будет готова к этому американская администрация.
— Иногда создается впечатление, что вне зависимости от личностей президента и госсекретаря США мы застряли в одном круге вопросов, которые обсуждаются уже много лет. Однако в настоящее время уже новая, совсем другая повестка дня, которая не связана с наследием прошлого. Возникают новые проблемы в Азии и Арктике. Готовы ли мы предложить новую повестку и готовы ли американцы ее обсуждать?
— По большому счету мы ее уже обсуждаем. Давно российско-американские отношения не ограничиваются только взаимным подсчетом боеголовок. Хотя Договор СНВ-3, безусловно, важный документ и нас вполне удовлетворяет то, как он реализуется сейчас на практике, и, как я понимаю, американцев тоже, но отношения России и США гораздо богаче. На встрече президентов Путина и Обамы в Лос-Кабосе в июне 2012 г. особый акцент был сделан на необходимости укреплять экономическую «подушку» отношений. Стыдно иметь такой объем взаимной торговли и взаимных инвестиций. Российский президент предложил подумать о создании механизма, который позволял бы отслеживать проблемы с инвестиционным климатом, с которыми сталкиваются российские компании в США и американские — в России. По понятным причинам предвыборного периода эта идея пока не была облечена во что-то конкретное, но она остается на повестке дня, и как только администрация в Вашингтоне перегруппируется и будет готова к работе, мы к задумке вернемся.
В российско-американских отношениях наблюдается неплохое продвижение на направлении, которое практически отсутствовало долгое время, – это контакты между людьми. Мы подписали договоренности об облегчении визового режима для бизнесменов и туристов, которые существенно облегчают этим категориям граждан условия поездок. Здесь я также упомянул бы вступившее в силу неделю назад Соглашение о сотрудничестве в сфере международного усыновления/удочерения. Эта тема создавала и продолжает создавать большие раздражители в общественном мнении. Надеюсь, осуществление Соглашения позволит снимать шероховатости и избегать ненужных полемических эмоциональных всплесков. Главное — навести порядок в том, как приемные дети чувствуют себя в новых приемных семьях и как к ним относятся.
Безусловно, системообразующим фактором в двусторонних отношениях является российско-американская Президентская комиссия. Сейчас в ней 21 рабочая группа, которые занимаются различными вопросами — от сельского хозяйства до космоса, от борьбы с терроризмом до продвижения инноваций. Это достаточно полезный инструмент. После завершения в США всех выборных баталий, когда займемся спокойной работой, мы хотим его активизировать, потому что в последнее время он стал работать пассивно. Механизм действительно очень полезный, у нас такого никогда не было. Функционировала комиссия Гор – Черномырдин, но она занималась только экономикой. А здесь — практически все мыслимые сферы двустороннего взаимодействия, включая международную тематику.
Считаю, что все это в совокупности создает неплохой задел для углубления отношений на всех направлениях, не ограничиваясь только проблематикой международной безопасности и стратегической стабильности. Безусловно, Азиатско-Тихоокеанский регион привлекает к себе все большее внимание. Президент Обама объявил его чуть ли ни главным географическим и геополитическим направлением американских внешнеполитических усилий. Мы также подчеркнули его значимость проведением саммита АТЭС во Владивостоке в нынешнем году и доказали, что хотим активно интегрировать Дальний Восток и Восточную Сибирь Российской Федерации в Азиатско-Тихоокеанский регион, использовать его потенциал для решения внутренних задач по подъему этих территорий России, одновременно вносить свой вклад в интеграционные процессы в данном регионе и подключаться к быстро набирающему обороты интеграционному взаимодействию в самых разных форматах. Эти вопросы обсуждаем с американскими коллегами по двусторонней линии и на многосторонних форумах. Говорили об этом с госсекретарем США Хиллари Клинтон во время встречи во Владивостоке «на полях» саммита АТЭС.
У наших стран есть общий интерес в развитии сравнительно нового механизма сотрудничества – Восточноазиатские саммиты (ВАС), которые были инициированы странами-членами АСЕАН и их ключевыми партнерами. Россия и США стали участниками ВАС два года назад. Повестка дня предлагает достаточно широкий набор тем, где мы можем плодотворно сотрудничать. Проблематика включает нераспространение ядерного оружия, борьбу с терроризмом и наркотрафиком, пиратство, которое в Азиатско-Тихоокеанском регионе является серьезной проблемой, сотрудничество в различных сферах социально-экономического взаимодействия государств.
Мы также являемся участниками ежегодных мероприятий в рамках Регионального форума АСЕАН по безопасности. Одним из его инструментов является Совет министров обороны стран АСЕАН плюс партнеры, в котором участвуют Россия и США.
Накопление форматов, где наши пути пересекаются, где мы участвуем вместе с американцами, создают неплохую политическую массу для того, чтобы мы старались наращивать позитивные совместные действия, при сохранении расхождений по ряду вопросов развития региона. Безусловно, мы не предрешаем за страны региона, какой они хотели бы видеть свою часть мира, но вносим свой вклад в выработку коллективных подходов.
Например, нам кажется, что пришла пора всерьез заняться рассмотрением перспектив построения архитектуры коллективной безопасности в Азиатском-Тихоокеанском регионе, а в АТР ее сейчас нет. Даже в Европе существует пусть «рыхлая» и проблематичная ОБСЕ, которая включает все страны Евроатлантики. А в Азиатском-Тихоокеанском регионе такой «зонтичной» структуры не существует. Там развиваются асеановские процессы с опорой на необходимость совместной выработки принципов взаимодействия. Мы их поддерживаем. Параллельно функционируют военно-политические блоки с участием США и их ближайших союзников – Японии, Республики Корея, Австралии. Наш интерес в том, чтобы блоковые обязательства не наносили ущерба безопасности региона в целом. Это проявляется, в частности, в том, что в Азии, как и в Европе, разворачиваются компоненты глобальной американской ПРО, которые, конечно, будут создавать риски для других стран региона. Обо всем этом нужно откровенно говорить.
То же относится и к Арктике, где ситуация не так сложна с точки зрения военных блоков, которых там нет (хотя некоторые наши партнеры пытаются зазвать туда НАТО). Мы возражаем против этого. Считаем, что такой шаг станет очень плохим сигналом к милитаризации Арктики, если даже НАТО захочет туда просто зайти и освоится. Милитаризации Арктики нужно избегать всеми возможными способами.
В целом, у нас налажено неплохое сотрудничество с США по арктическим делам в рамках Арктического совета, куда входят 8 государств. Интерес к этой структуре сейчас повышается, т.к. она доказывает, что вполне способна эффективно решать имеющиеся здесь вопросы. Полтора года назад (14 мая 2011 г. в Нууке) впервые было принято межгосударственное юридически обязывающее Cоглашение о сотрудничестве в авиационном и морском поиске и спасании на море в Арктике. Сейчас для принятия на очередной министерской встрече членов Арктического совета, которая пройдет весной 2013 г., подготовлено многостороннее межправительственное соглашение о предотвращении разливов нефти на море с жесткими требованиями в отношении тех, кто занимается там нефтеразведкой и нефтедобычей. Параллельно с этим идут важные дискуссии, вырабатываются договоренности по другим аспектам защиты окружающей среды, сохранению уклада жизни коренных народов Севера и т.п.
У Арктического совета, безусловно, большие перспективы. Его участники стараются решать сохраняющиеся проблемы по разделу континентального шельфа в полном соответствии с международным правом, прежде всего с Конвенцией по морскому праву 1982 г. Об этом говорится в декларациях, принятых министрами иностранных дел Арктического совета, и этот принцип мы свято оберегаем. Здесь никаких расхождений у нас нет.
Так что в российско-американской повестке дня есть достаточно новые пункты. Думаю, их будет больше.
— Сергей Викторович, Вы только что вернулись с Ближнего Востока, были в Египте, Иордании, где сделали несколько резких и серьезных заявлений, в частности, оценивая готовящуюся резолюцию Совбеза ООН по Сирии. Что было первопричиной столь жестких заявлений?
— Во-первых, на данный момент никакой резолюции не подготовлено. Но нам постоянно бросают упрек в том, что Россия блокирует принятие резолюции в Совбезе ООН. Какой резолюции? Ответ очевиден — резолюции с угрозой применения санкций против тех, кто не прекратит боевые действия и вооруженную активность. При этом наши партнеры, высказывающие нам эти упреки, говорят, что без всяких вариантов и при всех обстоятельствах Башар Асад должен уйти, а оппозиция должна продолжать ему сопротивляться. При этом публично заявляется, что оппозиция будет продолжать получать финансовую, материальную и военную помощь в виде поставок оружия.
Мы хотим понять, как призывы к принятию резолюции, которая будет обращена ко всем воюющим сторонам в Сирии с требованием прекратить это делать и остановить кровопролитие, сочетаются с безоговорочно заявляемой позицией о том, что Асад должен уйти, а оппозиция должна получать всемерную поддержку пока не добьется этой цели. Ответа на этот вопрос нет. В этой ситуации мы вынуждены делать вывод сами, что нас пытаются заманить в дискуссию в Совбезе ООН, в результате которой Совет Безопасности поддержал бы одну сторону конфликта. Мы это уже проходили и знаем, как ловко некоторые наши партнеры умеют интерпретировать резолюции Совбеза ООН и как они делают то, что в этих резолюциях абсолютно не разрешено. Поэтому нынешняя ситуация для нас совершенно ясна.
Я говорил об этом в Египте и Иордании, потому что сирийский кризис был одной из центральных тем моих бесед в Каире с президентом Египта Мурси, министром иностранных дел Амром, генеральным секретарем Лиги арабских государств(ЛАГ), со специальным представителем ООН и ЛАГ по Сирии Лахдаром Брахими; в Иордании – с королем Абдаллой II, министром иностранных дел Джодой, а также с бывшем премьер-министром Сирии, а ныне сирийским оппозиционером Риатом Хаджипом, который сейчас находится в Аммане. С ним я провел встречу, как мы встречаемся за границей и в Москве практически со всеми оппозиционными политиками, побуждая их к выполнению договоренностей, достигнутых в Женеве 30 июня с.г. постоянными членами Совбеза ООН, ЛАГ, Турцией, Евросоюзом, бывшим специальным посланником ООН/ЛАГ по Сирии Кофи Аннаном. Цель усилий – заставить всех – и правительство, и оппозицию прекратить насилие, сесть за стол переговоров, предварительно назначив переговорщиков, и согласовывать параметры и другие аспекты т.н. «переходного управляющего органа» и его состав на основе обоюдного согласия. Это записано в Женевском коммюнике.
Мы ровно этим и занимаемся в наших контактах с правительством и оппозицией, требуя от тех и других одного и того же. К сожалению, некоторые другие участники женевской встречи не хотят разговаривать с правительством. Оппозиции же они говорят: «Ваше дело правое, действуйте до победного конца».
Я уже не раз высказывался на эту тему. Если главный приоритет – прекратить насилие, то без всяких резолюций нужно сделать то, о чем договорились в Женеве. Каждый внешний игрок должен «навалиться» на ту сирийскую сторону, на которую он имеет влияние. Необходимо, чтобы все мы сделали это синхронно с одинаковой искренностью и напором, заставив их перестать стрелять. Убежден, что это в наших коллективных силах. Но это возможно, если настоящий приоритет — спасение жизней сирийцев.
Если же приоритет, фигурально говоря, — «голова Башара Асада», его уход или свержение — то сторонники такого подхода должны понимать, что они будут за это платить, но не своими жизнями, а жизнями сирийцев. Потому что Асад никуда не уходит и никуда не уйдет, кто бы ему ни говорил. Его нельзя уговорить на подобный шаг. Он слышит, как его характеризуют западные лидеры, некоторые арабские страны, соседние государства, которые грозят всем, чем можно. Он, так же как и оппозиция хочет воевать до победного конца. Оппозицию настраивает на это Запад, а Асад сам настроен на то, чтобы в этой ситуации биться до победы — хотя победы там быть не может. Буквально вчера Совет Безопасности заслушивал информацию Секретариата ООН о ситуации в Сирии. Представляя свои оценки и оценки, к которым пришел на данном этапе Лахдар Брахими, Секретариат констатировал, что обе стороны вознамерились продолжать военное противостояние в расчете на достижение победы.
Одновременно Брахими делает вывод, что победы там быть не может. Значит, будет идти война на истощение, на уничтожение людей, культурных ценностей, древнейших памятников архитектуры, таких как Алеппо, который, по печальной иронии, находится под охраной ЮНЕСКО. Вот и все, что можно сказать на эту тему.
Надо всем быть честными в выполнении того, о чем договариваемся. Резолюция – это уже «от лукавого». Если нет желания заставить одновременно всех, кто воюет, прекратить это делать, и подобное подменяется призывом принять резолюцию, то мы понимаем, о какой резолюции пойдет речь или как эту резолюцию ее сторонники собираются использовать. Об этом мы честно говорим нашим партнерам.
Не считаю, что это, как Вы выразились, какая-то резкость. Это — честная и откровенная позиция. Мы не хотим недомолвок и прямо заявляем о ней. Наши партнеры немного маскируют свой подход, говоря, что Россия не хочет принимать резолюцию. Звучит, вроде, серьезно: мол, есть желание принять резолюцию, и в этом нет ничего плохого, а вот Россия не хочет. В действительности дело обстоит так, как я рассказываю.
— Складывается ощущение, что в последние две недели на Западе начинает довольно заметно меняться отношение к сирийской оппозиции. С одной стороны, звучит разочарование, что ее невозможно объединить, с другой — растут опасения, что в рядах противников режима начинают доминировать совсем не те силы, на которых вначале делалась ставка. Может ли это как-то изменить позицию Запада?
Во время поездки Вы выступили в поддержку идеи региональной «четверки» в составе соседей Сирии и наиболее вовлеченных стран. Считаете ли Вы реальным объединить Саудовскую Аравию и Иран в одном формате?
— Безусловно, мы полагаем, что оппозицию нужно объединять на платформе готовности выполнять призыв женевской «Группы действий». Пока ее сплачивают на платформе борьбы с Б.Асадом до победного конца. Это неправильно.
Действительно, меняются подходы западных и региональных спонсоров к оппозиции, а также к формам, которые может принять это желаемое объединение. Американцы, как известно, уже сказали, что не считают, что во главе этого процесса должен стоять сирийский национальный совет, который поддерживается некоторыми странами региона – Турцией, Катаром.
В эти дни проходит встреча в Дохе, где присутствуют сирийский национальный совет и другие группы, но не все. Например, крупнейшие внутренние оппозиционные структуры, например, находящийся в Сирии Национальный координационный комитет (НКК), в последний момент отказались ехать в Доху.
Думаю, что усилия зарубежных спонсоров оппозиции по ее объединению будут продолжены, и они займут еще какое-то время. Мы стараемся повлиять на этот процесс. Не присутствуем на этих мероприятиях, но встречаемся индивидуально со всеми их участниками и в России (к нам скоро с очередным визитом должны приехать руководители НКК), и за границей (моя вчерашняя встреча в Аммане с бывшим премьер-министром Сирии Хиджапом), настраивая их на диалог с правительством. Необходимо объединяться именно на такой основе. Пока у большинства из оппозиционеров звучит мантра, что с Асадом никаких переговоров быть не может. Если это так, то мы опять возвращаемся к логике, о которой я уже говорил.
Считаем, что инициативу должны проявлять страны региона, где проживают братские по отношению к сирийцам народы. ЛАГ, которая достаточно активно пыталась заниматься сирийским кризисом, хотя не совсем непредвзято, сейчас не слышна и не видна. Я поинтересовался у Генерального секретаря Лиги арабских государств Набиля Эль-Араби причинами такой пассивности. Он сказал, что, по мнению ЛАГ, египетская инициатива должна какое-то время сейчас поработать. Мы с этим согласны. Египет и лично президент Мурси предложил разумную идею, чтобы Египет, Саудовская Аравия, Турция и Иран сформировали подобную группу, которая бы разрабатывала инициативу по преодолению сирийского кризиса.
Полагаю, что предложенный состав весьма удачен. По крайней мере, это предложение исправляет ошибку, допущенную в ходе подготовки женевской встречи, куда из-за позиции США не пригласили Иран и Саудовскую Аравию, на чем настаивала Россия. Египетская инициатива восполняет данное упущение.
На встрече с президентом Мурси в Каире я высказал российскую позицию в поддержку этого предложения. Он подтвердил, что считает его актуальным, оно остается в силе, и что эта группа из четырех региональных стран является «ядром», которое способно прирастать другими участниками. Он отметил, что был бы заинтересован и в подключении России к инициативе. Об этом можно подумать.
Естественно, если подключаться, то не в одиночку, а с кем-то из стран Запада и, конечно, с Китаем. В идеале – пять постоянных членов Совета Безопасности ООН могли бы работать вместе с этой региональной «четверкой». Но пока «четверка» не может регулярно собираться в полном составе. Как Вы упомянули, у Саудовской Аравии есть противопоказания на предмет контактов с иранцами. Считаю, что здесь надо избавляться от идеологических шор. Трудно решить сирийскую проблему без Ирана, как и без Саудовской Аравии, Турции, Египта, без соседей Сирии и многих других стран. Поэтому важен достигнутый в Женеве консенсус, который, несмотря на отсутствие Ирана и Саудовской Аравии, ими поддерживается, поскольку собрал всех, кто влияет на ситуацию извне. Если мы сможем задействовать этот богатый потенциал, чтобы выправить ситуацию, заставить стороны начать политический диалог, перевести ситуацию в переговорное русло, мы сделаем очень полезный первый шаг.
Нет гарантии, что конфликтующие стороны договорятся. Противники такого подхода говорят, что сначала Башар Асад должен уйти, утверждают, что это все бесперспективно, потому что, если Асад останется и кто-то от его правительства будет вести переговоры с оппозицией, то они будут иметь право вето. Да, они будут иметь право вето, потому что в Женевском коммюнике записано, что итогом, «продуктом» таких переговоров должно быть общее согласие. Но и оппозиция будет иметь право вето. И пока мы их не усадим за стол переговоров, не поймем, есть или нет возможности реализовать этот шанс.
— Сергей Викторович, грядет 2014 год. Приближается срок, когда международный контингент должен вывести большую часть своих войск из Афганистана. В связи с этим контрапункт всех угроз перемещается в регион Центральной Азии, являющийся для нас жизненно важным. Как Вы оцениваете серьезное закрепление России в этом регионе после визитов президента Путина в Таджикистан и Киргизию, зафиксировавшее там российское военное присутствие. Существует расхожее мнение среди элит Центральной Азии, что данный шаг якобы представляет угрозу для региона, т.к. в российском руководстве возрождаются некие имперские тенденции, — Москва силой возвращается в Азию. Как бы Вы ответили на этот вопрос, учитывая, что по сообщениям прессы, Россия готова вложиться не финансами, а вооружениями и подготовкой кадров больше чем на миллиард долларов для переоснащения киргизских вооруженных сил?
— Желающих «мутить воду» хватает не только в этих странах. Россия не утвердила там свое военное присутствие, оно там было утверждено много лет назад по просьбе упомянутых государств. Мы договорились об условиях продления пребывания наших военных баз на территории Таджикистана и Киргизии. Эти базы обеспечивают интересы безопасности, прежде всего Киргизии и Таджикистана, а также других стран, находящихся на южных рубежах Организации Договора о коллективной безопасности. И, конечно же, они, по понятным причинам, отвечают интересам обеспечения безопасности России — угрозы терроризма и наркотрафика перетекают из Афганистана через Центральную Азию к нам и далее в Европу. В известной степени мы еще и работаем на снижение угроз безопасности Европы.
Не вижу причин, по которым какая-то часть региональных элит усматривала бы в наших договоренностях некий скрытый смысл. Потому что, помимо продления пребывания российских военных баз на территории этих двух государств, мы в Киргизии одобрили целый ряд соглашений, касающихся сотрудничества в гидроэнергетической, электроэнергетической, кредитно-финансовой сферах.
Пусть скептики или те, кто высказывают опасения по поводу неких «скрытых замыслов» в этих договоренностях, объяснят, каким образом соглашения по развитию экономики Киргизии, решению кредитно-финансовых проблем поддерживают ту или иную часть элит? По-моему, всем должно быть очевидно, что это в интересах всего киргизского народа и государства. То же относится и к отношениям России с Таджикистаном. Наши страны — союзники, у нас имеются взаимные союзнические обязательства.
Да, не за горами 2014 год, когда Международные силы содействия безопасности (МССБ), выполнив свою миссии — что еще нужно доказать (по-моему, это недоказуемая вещь) – уйдут из Афганистана. Там останется американское военное присутствие в виде, кажется, шести достаточно мощных военных баз, общей численностью порядка 25-30 тыс. военнослужащих. Это немалый контингент.
Мы хотим понять, если миссия по устранению проистекающих из Афганистана угроз считается выполненной, и контингенты выводятся, то об этом, во-первых, необходимо доложить Совету Безопасности ООН, выдавшему мандат на присутствие там МССБ. Во-вторых, с какой целью там остаются мощно оснащенные американские базы? Пока американские коллеги, видимо, были заняты предвыборными хлопотами, мы ответа не получили. Но его нужно иметь, ведь речь идет о регионе, где переплетаются многочисленные интересы.
Нас, прежде всего, волнуют интересы Российской Федерации, наших союзников, которые живут в данном регионе. Эти базы и военно-техническая помощь, которая будет и далее оказываться и Киргизии, и Таджикистану, т.к. она предоставлялась на протяжении всех этих лет, — все это будет нацелено на выполнение наших взаимных обязательств, записанных в статье четвертой Договора о коллективной безопасности. Она гласит, что мы все обязуемся защищать суверенитет, независимость и территориальную целостность государств-членов ДКБ. Поэтому спекуляции о том, что готовится замена западных контингентов в Афганистане на силы ОДКБ, несерьезны для тех, кто мало-мальски понимают в политике и разбираются в ситуации в регионе.
— Есть вопросы, связанные с Евразийским экономическим союзом в составе России, Белоруссии и Казахстана. В некоторых столицах высказывается серьезное сомнение в том, что тенденция к созданию наднациональных органов, к чему склоняются в Москве, угрожает самостоятельности либо суверенитету этих стран. Как бы Вы ответили на подобные опасения, учитывая, что это довольно существенная часть общественного дискурса в этих странах?
— Начнем с того, что главным инициатором евразийской интеграции был президент Казахстана Нурсултан Абишевич Назарбаев, который многие годы, даже возможно, с легким упреком высказывался о пассивности других членов СНГ в том, что касается углубленного и ускоренного развития интеграционных процессов.
Во-вторых, наднациональные полномочия уже делегированы Евразийской экономической комиссии (ЕЭК), созданной для руководства процессами в рамках Таможенного союза и Единого экономического пространства по вопросам, находящимся в ее компетенции. Это не все вопросы. Но в круг полномочий ЕЭК входит ряд торговых и инвестиционных вопросов. Это признается и нашими партнерами по ВТО и в Европейском союзе, поскольку участие России во Всемирной торговой организации и наши переговоры с ЕС надо выстраивать с учетом этого нового обстоятельства.
Решение о делегировании ЕЭК таких полномочий было принято президентами России, Белоруссии и Казахстана. Это все, что мы сейчас можем сказать на эту тему. Если мы углубляем интеграцию и к 2015 году выходим на создание Евразийского экономического союза — как об этом записано в Договоре о евразийской экономической интеграции — подписанном президентами трех стран в ноябре 2011 г., то количество делегированных этой новой структуре вопросов возрастет в сравнении с тем объемом, который входит в компетенцию ЕЭК. Это будет суверенное решение трех президентов.
Речь не идет о какой-либо насильственной интеграции. Повторю, это была идея Казахстана, и ее активно поддержали Россия и Белоруссия. Я слышал сомнения в необходимости «загонять» всех в единый парламент из опасения, что парламентарии начинают там что-то свое создавать, и входящие в эту «тройку» государства лишаются законодательной суверенности.
В мае с.г. по инициативе парламентов трех наших стран была образована рабочая группа по парламентскому измерению Евразийской экономической интеграции. Это логично, поскольку в рамках создания Таможенного союза было уже подписано большое количество договоров и соглашений. Единое экономическое пространство потребовало и еще потребует значительного объема межгосударственных договоренностей, подлежащих ратификации. Если мы всерьез говорим о Евразийском экономическом союзе, то число договорных документов только возрастет. Поэтому состыковка процедур, применяемых парламентариями, выработка общих подходов, в том числе и к срокам ратификации того, что делается и подписывается на уровне исполнительной власти, — очевидная необходимость. Не нужно видеть в этом попытку искусственно продвигать парламентское измерение Евразийской экономической интеграции.
Уже стали поговаривать о намерении сделать Евразийский парламент по образцу Европарламента, который избирался бы напрямую во всех трех государствах. Я о таких планах не слышал. Наверное, есть смысл в согласовании вопросов, которые появляются в связи с необходимостью ратификационного сопровождения и интеграционных процессов, а также использования имеющегося опыта создания парламентских ассамблей, куда парламенты делегируют своих представителей. Подобные ассамблеи не имеют никакой законодательной роли, но служат площадкой для обмена идеями, информацией и сопоставления подходов. Такая парламентская ассамблея есть у ОДКБ, ЕврАзЭС, СНГ.
— Недавно на одной из встреч с афганскими парламентариями они неожиданно начали горячо критиковать российскую позицию по Сирии. Не возникает ли ситуация, когда наша позиция по сирийскому конфликту, очень четкая, логичная и много раз изложенная Вами, не понимается и не разделяется большинством мусульманских стран? Не теряем ли мы традиционно хорошие отношения с исламским миром, учитывая происходящие сложные процессы внутри России? Есть ли у нас четкое представление о стратегических целях в отношениях России с мусульманским миром?
— Я не ощущаю охлаждения в отношениях России с исламским миром в связи с событиями в Сирии. Наших контактов с мусульманскими странами не становится меньше. Нам высказывают понимание российской позиции и наших действий. Сирийский вопрос в мировом дискурсе просто беспрецедентно политизирован и идеологизирован. Идут подспудные процессы, о которых мало кто хочет говорить, прежде всего, потому что они касаются ситуации внутри исламского мира. Я не хочу вдаваться в детали, но процессы нас волнуют, т.к. чреваты расколом мусульман.
Попытки одного течения в исламе доминировать над всеми или поощряя последних заниматься тем же, ни к чему хорошему не приведут. Об этом доверительно и с большой тревогой говорят все наши собеседники, в том числе из стран ближневосточного региона, а также из других мусульманских государств.
Думаю, сейчас была бы очень востребована Амманская декларация, одобренная королем Иордании, который собрал в 2005 г. под своим председательством всех основных исламских богословов. Документ провозглашал всех мусульман братьями и содержал важные политические констатации необходимости избегать любых попыток подковерной борьбы внутри одной из великих мировых религий. Есть люди, которые на практике исповедуют другие принципы, и это очень печально.
Возвращаясь к основному вопросу, хочу сказать, что у нас не прекращаются контакты с коллегами из мусульманских стран. Они приезжают к нам с той же регулярностью, как и раньше. Только в этом году я, например, принимал своих коллег из Бахрейна, Объединенных Арабских Эмиратов, Ирака. Премьер-министр Ирака был с визитом и провел переговоры с президентом Путиным. На «на полях» саммита ШОС Путин встречался с президентом Афганистана Карзаем. Аналогичные контакты запланированы и на следующий год.
Даже в ходе бесед с представителями сирийской оппозиции они начинают разъяснение своих взглядов с выражения убежденности, что Россия должна оставаться на Ближнем Востоке, и это является уравновешивающим фактором в регионе, помогает обеспечивать стабильность и ощущение комфортности для расположенных здесь государств. И я думаю, это правда. По крайней мере, мы ведь никого не учим, никому уроки не преподаем. И они ценят, что мы ведем разговор взаимоуважительно и на равных, как, собственно, мы стараемся работать со всеми.
— Недавно Вы были с визитом в Пакистане. Наверное, в ходе переговоров шла речь, в том числе, об усилении в регионе роли России и Пакистана. Можно ли рассчитывать, что у Москвы и Исламабада сложатся достаточно доверительные отношения, в том числе по афганскому вопросу, но не потому, что у американцев плохие отношения с Пакистаном, а независимо от этого?
— Мы уже давно выстраиваем с Пакистаном довольно устойчивые отношения. Начали делать это задолго до того, как Пакистан разругался с американцами. Считаю, что использование беспилотников без согласия суверенного государства для ударов по целям на его территории нарушает международное право.
Отношения с Пакистаном мы развиваем не против кого-то, не против Соединенных Штатов, а в интересах собственно возобновления нашего сотрудничества, которое было достаточно разветвленным. Прежде всего, хотим его восстанавливать в торгово-экономической сфере. Есть большой интерес пакистанцев к тому, чтобы российские компании помогли модернизировать Карачинский металлургический комбинат, который создавался еще при техническом содействии Советского Союза.
Безусловно, Пакистан — один из ключевых государств, без которого решать вопросы внешних усилий по содействию стабилизации Афганистане невозможно. Мы всячески поощряем афгано-пакистанский диалог, который с разной степенью интенсивности и результативности все-таки не прерывается. Поощряем диалог между Индией и Пакистаном, нормализацию отношений между этими двумя крупными государствами Южной Азии. И в афганских делах сейчас вырисовывается ситуация, когда все региональные державы, которые мало-мальски могут влиять на процессы в Афганистане, так или иначе, участвуют в Шанхайской организации сотрудничества (либо в качестве членов, либо наблюдателей). И этот факт нужно использовать. В рамках ШОС есть контактная группа по Афганистану, созданная в период, когда Президент Афганистана участвовал в саммитах ШОС в качестве специального приглашенного. С 2012 г. Афганистан получил статус наблюдателя в ШОС вместе с Индией, Пакистаном, Ираном и Монголией.
Это открывает дополнительные возможности, поскольку с ШОС связаны страны Центральной Азии, Россия и практически все соседи Афганистана. А если взять еще и Турцию, которая стала партнером по диалогу, то получается довольно интересная комбинация. Есть общее понимание, что «площадку» ШОС нужно активнее использовать для продвижения коллективных региональных подходов, которые были бы приемлемы афганцам, но которые также важны для внешнего сопровождения происходящих в Афганистане процессов.
— В Китае открывается съезд КПК. Понятно, что там другие система и процедуры, и сюрпризы, скорее всего, невозможны. Тем не менее, налицо очень важные процессы прихода к власти пятого поколения лидеров. По Вашему мнению, можно ли ожидать от нового поколения китайского руководства каких-то нюансов или у нас отношения с Китаем настолько линейные, что все понятно на долгое время вперед?
— Прилагательное «линейные» принято употреблять для обозначения каких-то упрощенных подходов. В данном случае это не так. У нас очень разветвленные, богатые отношения с Китаем, которые имеют характер стратегического партнерства и взаимодействия, как записано в законополагающих российских документах. Эти отношения будут углубляться. В этом заинтересованы и мы, и китайцы. Причем мы хотим повышать высокотехнологичную составляющую нашего сотрудничества, — это крайне важная задача.
Что касается новых китайских лидеров, которые придут буквально в самые ближайшие дни, как я понимаю, по итогам очередного съезда Компартии Китая, то наш диалог с Пекином традиционно выстраивается практически на всех уровнях. Помимо высшего эшелона развиваются контакты, по сути, со всеми членами Политбюро ЦК КПК, из числа которых и формируется резерв для представления кандидатур на съезд. Так что мы не ожидаем сюрпризов. Убеждены, что китайская сторона продолжит углублять партнерство с Россией, обеспечивать преемственность. Мы к этому готовы и в этом заинтересованы.
— В отечественных традициях отношения с партнерами складываются так, что мы предпочитаем иметь дело только с официальной властью. Но сирийский прецедент показывает, что у нас было бы больше возможностей влиять на ситуацию, если бы до этого поддерживали отношения с сирийской оппозицией. Можем ли мы рассчитывать, что в Москве начнут с большим вниманием относиться к политической оппозиции среди наших партнеров, в том числе в странах СНГ? Либо это наш принципиальный подход, и мы имеем дело только с теми, кого мы знаем?
— Мы не работаем против действующих властей где бы то ни было. Это — принцип межгосударственных отношений, и мы его придерживаемся. В то же время мы развиваем контакты с видными политическими деятелями, не входящими в правящие круги, в большинстве стран, включая СНГ — будь то Украина или государства Центральной Азии. И это нормально, если политики работают в конституционном поле своей страны, будучи или оппозиционными, или просто готовящими себя к вхождению во власть. Могут быть самые разные варианты. Нет никаких запретов, наоборот, мы всячески поощряем наших послов и сотрудников посольств и генеральных консульств к такого рода контактам. Заинтересованы, чтобы в странах СНГ мы действительно укрепляли общение между людьми, создавали максимально комфортные условия для этого. Здесь важно вовлекать в диалог всех, кто представляют различные слои населения.
Когда в Сирии, как говорится, «прорвалось», когда начались беспорядки, столкновения, применение далеко не всегда пропорционального насилия (а сила порождает силу), когда спираль закрутилась на политической арене, появились оппозиционеры, тогда оказалось, что мы практически со всеми были знакомы. Нам не составило никакого труда тут же с ними установить контакты. Многие из них были из «спящих ячеек» — никаких политических заявлений не делали, жили в Европе, Америке, где-то еще. Мы работали и с находившимися в Сирии оппозиционерами. Нынешний вице-премьер Джамиль – представитель такой системной оппозиции, сейчас он работает в составе правительства. Мы его знаем десятки лет. То же самое можно сказать и о руководителях Национального координационного комитета: Хасан Абдельазым живет в Сирии, а Хейсам Манаа — в основном в Париже.
Задача наших послов – развивать всевозможные контакты, но мы не используем их, чтобы подзуживать кого-то. Просто получаем информацию и поддерживаем отношения. Я считаю, что это полезно.
США. Россия. ЕАЭС > Внешэкономсвязи, политика > mn.ru, 8 ноября 2012 > № 683780
Сергей Лавров
По данным Всемирной туристской организации, динамика туристских расходов демонстрирует хорошие результаты, несмотря на сложную финансовую ситуацию во многих странах: с января по август 2012 года количество международных туристских прибытий выросло на 4% (плюс 28 млн чел.) в сравнении с аналогичным периодом прошлого года.
К августу 2012 года мировая туриндустрия поставила очередной рекорд: за 8 месяцев по всему миру было совершено 705 млн туристских прибытий. Во Всемирной туристской организации (ЮНВТО) уверены, что по итогам года количество туристских прибытий достигнет 1 млрд чел. «В свете непростой экономической ситуации в мире этот рост является очень позитивным результатом. Мы должны сохранять осторожность, т.к. некоторые месяцы года показывали худшую динамику, и эта тенденция может вернуться до конца года», - отметил генсек ЮНВТО Талеб Рифаи.
По сравнению с первыми пятью месяцами текущего года (+5% в среднем) рост замедлился в июне (+2,7%) и июле (+1,4%). В августе темп роста вновь начал расти и достиг 4%. По итогам года ЮНВТО ожидает прирост на уровне 3-4%, а по прогнозам на 2013 год увеличение количества туристских прибытий будет идти на уровне 2-4%.
Мировой туризм в людях
Страны с развивающейся экономикой вновь подтвердили свое лидерство (+5%) по сравнению с развитыми рынками (+4%). Наиболее серьезный рост произошел в азиатском и тихоокеанском регионе, за которыми следуют обе Америки и Европа. Ближний Восток по-прежнему демонстрирует признаки восстановления: наиболее многообещающие результаты в Египте.
Европа (+3%) укрепила свой рекордный рост 2011 года, несмотря на текущую экономическую нестабильность в еврозоне. Результат выше среднего показали Центральная и Восточная Европа (+9%). Средний результат по Западной Европе составил +3%, а южная и средиземноморская часть региона улучшила свой прошлогодний результат всего на 1%. Прирост по Северной Европе составил 0,2%.
Юго-Восточная и Южная Азия (+8%) лидируют в Азиатско-Тихоокеанском регионе (средний прирост 7%). Далее следует Северо-Восточная Азия (+7%). Этот регион отражает четкое восстановление въездного и выездного рынков Японии. Океания за восемь месяцев текущего года продемонстрировала устойчивый рост (+5%) по сравнению со всем 2011 годом (+1%).
В американском регионе (в среднем +4%) наибольший рост зафиксирован в Центральной (+7%) и Южной Америке (+6%). Турпоток в Карибском регионе вырос на 5%, что также превышает усредненный показатель по региону. В Северной Америке количество международных прибытий выросло на 3%.
По приросту въездного потока в Северную Африку (+10%) можно судить о восстановлении турсектора Туниса, а Египет все еще находится в «минусе». Тем не менее, если в прошлом году турпоток этой страны находился на отметке -7%, то по итогам восьми месяцев 2012 года количество туристов уменьшилось всего на 1%. Страны Африки южнее Сахары (+4%) продолжают демонстрировать положительные результаты, консолидируя хорошие темпы роста предыдущих лет.
Мировой туризм в валюте
Наравне с ростом количественных показателей турсектора стран мира, растет и количество затрат интуристов. Больше всего за первые восемь месяцев на туризме заработал Гонконг (+17%), США (+8%), Германия (+7%), Франция (+5%) и Великобритания (+4%). Ряд других основных направлений сообщили о двузначном росте поступлений от туриндустрии: Япония (+48%), Швеция (+26%), Южная Африка (+26%), Республика Корея (+26%), Индия (+ 23%), Польша (+19%), Таиланд (+17%), Россия (+16%), Египет (+13%), Чехия (+13%), Тайвань (+ 11), Сингапур (+10%) и Хорватия (+10%).
Десятку стран-лидеров по туристическим затратам занял Китай, который в период с января по август 2012 года продемонстрировал рост 30%. Российские туристы - вторые по тратам за границей и в этом году увеличили свои расходы на 15%. За нашими согражданами следуют американцы (+9%), канадцы (+6%), немцы (+5%), австралийцы (+4%) и японцы (7%). После снижения в прошлом году в 2012-м британские туристы тратили на 2% больше, а показатели по туристам из Италии и Франции по-прежнему идут вниз.
Другие крупные страны с развитой экономикой, которые показали значительный рост расходов: Австрия (+16%), Бельгия (+13%), Швейцария (+11%) и Норвегия (+11%). Среди стран с развивающейся экономикой, в дополнение к Китаю и России, двузначный рост расходов был отмечен по Польше (+22%), Малайзии (+18%), Аргентине (+16%), Филиппинам (+14%), Индии (+11%) и Индонезии (+10%).
Россия в вопросе сотрудничества с новой администрацией США готова идти настолько далеко, насколько на это будет готов Вашингтон, пообещал глава МИД РФ Сергей Лавров, который в среду дал интервью газете "Московские новости". Министр также рассказал, что Москва задолго до сирийского кризиса выстраивала контакты с оппозиционерами, которые теперь ведут борьбу с Башаром Асадом, и в скором времени в Москву для переговоров приедут крупнейшей внутренней оппозиционной группы Сирии.
Выборы в США
В среду утром стали известны предварительные итоги президентских выборов в США, состоявшихся накануне. СМИ, участвовавшие в подсчете голосов, объявили о победе действующего главы государства Барака Обамы: он набрал необходимое для переизбрания количество голосов выборщиков. По данным телекомпании CNN, к настоящему времени действующий президент получил 303 голоса выборщиков при необходимых 270. Республиканец Митт Ромни набрал 203 голоса. Оппонент Обамы уже признал поражение и поздравил его с переизбранием.
Лавров заявил, что у Москвы нет оснований подвергать сомнению результаты выборов.
"Естественно мы будем продолжать работать с этой администрацией, - отметил глава МИД РФ. - Готовы на основе равноправия, взаимной выгоды, взаимного уважения... идти столь далеко, сколь далеко будет готова идти американская администрация".
Он добавил, что администрация Обамы после выборов обновится, в частности сменится госсекретарь США. "Она (нынешний госсекретарь США Хиллари Клинтон) мне это подтвердила, когда мы с ней встречались во Владивостоке во время саммита АТЭС", - сказал Лавров.
Глава российской дипломатии добавил, что у России и США есть немало совпадающих интересов, хотя есть и расхождения по некоторым вопросам.
При этом он подчеркнул, что отношения Москвы и Вашингтона "не ограничиваются только взаимным подсчетом боеголовок". Хотя то, как договор СНВ-3 осуществляется на практике, "нас полностью удовлетворяет", добавил министр. "Как я понимаю, и американцев тоже", - сказал он.
Лавров напомнил, что на встрече президентов Путина и Обамы особый акцент был сделан на развитии экономического сотрудничества. В частности, российский лидер тогда предложил создать механизм, который позволил бы отслеживать проблемы с инвестиционным климатом, с которыми сталкиваются российские компании в США и американские - в России.
"По понятным причинам, эта идея пока не облечена во что-то конкретное, но она у нас в повестке дня. Безусловно, как только администрация в Вашингтоне перегруппируется и будет готова уже к работе, мы к ней вернемся", - заявил Лавров.
Сирийское урегулирование
Затронул глава российской дипломатии и тему сирийского урегулирования. Он отметил, что Россию "пытаются заманить в дискуссию в Совбезе ООН, результатом которой станет занятие советом стороны" противников Башара Асада. "Мы это уже проходили, и мы знаем, как умело некоторые наши партнеры умеют интерпретировать резолюции совета безопасности, и как они умеют делать то, что в этих резолюциях абсолютно не разрешено, и поэтому нынешняя ситуация для нас абсолютно ясна", - сказал Лавров.
Министр подтвердил позицию России, которая настаивает на том, чтобы обе стороны прекратили насилие и сели за стол переговоров, добавив, что Москва ведет диалог с оппозиционными силами и "настраивает их на диалог с правительством".
"Мы стараемся на этот процесс повлиять. Мы не участвуем во всех этих мероприятиях (в том числе в проходящем сейчас в Дохе форуме сирийской оппозиции - ред.), но мы встречаемся с их участниками индивидуально. В Россию, кстати, скоро должны приехать представители Национального координационного комитета (крупнейшая внутренняя оппозиционная группа) с очередным визитом", - сообщил он.
Глава МИД РФ напомнил, что накануне провел в Аммане встречу с бывшим премьером Сирии, а ныне одним из видных деятелей внешней сирийской оппозиции Риядом Хиджабом.
Сирийская оппозиция представляет собой разрозненные группы, на стороне некоторых из них, как утверждается, воюют террористы. Одни представители оппозиции готовы говорить с правительством, другие требуют его свержения и не согласны на диалог.
Лавров также сказал, что Россия выстраивала контакты с большинством сирийских оппозиционеров, которые ныне возглавляют группировки противников Башара Асада, еще задолго до начала кризиса в этой ближневосточной стране.
"Мы не работаем против действующих властей - где бы то ни было. Это принцип межгосударственных отношений, мы его придерживаемся. Но мы имеем контакты с видными политическими деятелями, не входящими в правящие круги в большинстве стран", - сказал Лавров.
Он добавил, что если такие политики работают в конституционном поле, то внешнеполитическое ведомство всячески поощряет российских послов к такого рода контактам.
"Что касается Сирии, то, знаете, когда обнаружилось, что там прорвалось, начались эти беспорядки, столкновения и применение насилия... появились оппозиционеры на политической арене - мы практически со всеми из них были знакомы. И не составило вообще никакого труда установить контакт", - сказал министр.
В качестве примера он привел вице-премьера Сирии по экономическим вопросам Кадри Джамиля, которого в Москве "знают десятки лет". "То же самое можем сказать и про руководителя Национального координационного комитета", - отметил глава МИД РФ.
Вооруженное противостояние властей и антиправительственных сил в Сирии не прекращается с марта 2011 года. По поступающим в ООН данным, за это время погибло от 20 тысяч до 30 тысяч человек.
Партнерство с Китаем
Кроме того, Лавров рассказал о перспективах сотрудничества Москвы с новым поколением китайских лидеров, которое придет к власти по итогам съезда Компартии Китая.
Восемнадцатый съезд КПК открывается в Пекине 8 ноября. На нем будет избрано "пятое поколение" партийных руководителей - новый состав Центрального комитета партии, секретариата, политбюро ЦК, постоянного комитета политбюро, а также новый генеральный секретарь ЦК КПК, который затем в марте займет пост председателя КНР.
"Мы не ожидаем каких-либо сюрпризов. Мы убеждены, что китайская сторона продолжит углублять наше партнерство, обеспечивая преемственность. Мы к этому готовы, мы в этом заинтересованы", - сказал Лавров.
Как ожидается, на посту генерального секретаря Ху Цзиньтао сменит Си Цзиньпин, который в настоящее время занимает пост заместителя председателя КНР. По традиции генсек ЦК КПК занимает пост председателя КНР, поэтому ожидается, что в марте 2013 года на сессии Всекитайского собрания народных представителей (ВСНП, высшего законодательного органа КНР) Си Цзиньпин будет утвержден в должности председателя КНР.
На сессии ВСНП в марте будет также утвержден новый глава правительства КНР. Как ожидается, Вэнь Цзябао на посту премьера Госсовета КНР может сменить его нынешний заместитель Ли Кэцян.
Губернатор Приморского края Владимир Миклушевский встретился во Владивостоке с губернатором префектуры Ниигата Идзумида Хирохико. Миклушевский поздравил гостя с избранием на пост губернатора. "Вы стали губернатором уже в третий раз, а значит, жители Ниигаты доверяют Вам", - отметил Миклушевский.
По словам главы Приморья, регионы, а также край с Японией в целом, связывают прочные отношения, в том числе - в экономике. "Во внешнеторговом обороте Приморского края доля Японии составляет 10 процентов, но этот показатель говорит о хороших тенденциях роста", - уточнил Миклушевский. Кроме торговли, на территории Приморья успешно реализуются российско-японские проекты в высокотехнологичной сфере: это современное деревообрабатывающее производство в посёлке Пластун Тернейского района и сборка автомобилей "Мазда" на заводе "Соллерс" во Владивостоке. Японский бизнес принимал активное участие в подготовке Владивостока к Саммиту АТЭС - 2012.
По словам Миклушевского, до конца ноября в Приморье будет создано инвестиционное агентство, которое станет связующим звеном между властью и бизнесом. Также в крае создаётся механизм упрощённого доступа предпринимателей к получению земельных участков и подключению к коммуникациям, что заметно снижает административные барьеры. В числе наиболее привлекательных инвестиционных проектов губернатор назвал создание туристского кластера. По его словам, интерес к проекту игорной зоны, которая станет "якорем" для создания туристского кластера, проявляют ведущие мировые игроки в этой сфере. Переговоры с компаниями, выдача им земельных участков и лицензий начнётся в ближайшее время.
Миклушевский также обозначил проекты в области энергетики. Строительство нефтепровода и газопровода с конечными точками в Приморском крае позволяют создать здесь современные перерабатывающие производства. Уже строится мощный нефтехимический комбинат в Находке. Есть проекты строительства завода по производству сжиженного природного газа и завода минеральных удобрений. А в Большом Камне совместно с корейской компанией DSME (Daewoo Shipbuilding & Marine Engineering) строится верфь, ориентированная на производство полупогружных буровых платформ.
Еще одно направление, сильное в России и востребованное за пределами страны - вертолётостроение. Как уточнил Миклушевский, сегодня в Арсеньеве на заводе "Прогресс" успешно осваивается производство гражданских вертолётов.
Губернатор префектуры Ниигата Идзумида Хирохико. В с вою очередь, поблагодарил Владимира Миклушевского за тёплый приём. "Вчера мы посетили Дальневосточный федеральный университет и встретились с его ректором. Нам будет интересно сотрудничать с ДФУ в сфере металлообработки", - заявил г-н Идзумида Хирохико. Губернатор префектуры Ниигата преподнёс Владимиру Миклушевскому необычный подарок, выполненный с использованием нанотехнологий. Это титановые кружки, которые за счёт особой обработки поверхности отражают разные цвета спектра. Технология, разработанная в Ниигате, использовалась при строительстве олимпийских объектов в Лондоне.
Господин Хирохико согласился с приморским губернатором в вопросе необходимости развития туристического кластера в Приморье. Он отметил, что Дальний Восток и Приморье представляют особенный интерес для жителей Японии, так как Россия - самая близкая для них европейская страна. Хирохико отметил необходимость организации регулярного авиасообщения между Ниигатой и Владивостоком, а также регулярного паромного сообщения. "Надёжное авиа- и морское сообщение будет способствовать развитию не только туризма, но и деловых контактов", - подчеркнул он. Миклушевский дал поручение вице-губернатору Сергею Сидорову проработать этот вопрос с компаниями-перевозчиками.
По словам гостя, проекты в нефтегазовой сфере также интересны японскому бизнес. Что же касается вертолётостроения, то здесь у "Прогресса" есть все шансы выйти на японский рынок, где сейчас разрабатывается государственная программа развития медицинской авиации для работы с людьми, живущими в труднодоступных районах страны.
ДОВЕРИЕ В РОССИИ: СМЫСЛ, ФУНКЦИИ, СТРУКТУРА[1]
Лев Гудков
Явное исчерпание больших идей в современной социологии, связанное с концом модернизационной парадигмы и завершением институциональной трансформации в западных обществах, заставляет думать уже не о внутридисциплинарном кризисе, а о переходе социологии в разряд социально-прикладных разработок, то есть ее приближении к состоянию, которое можно считать конечной стадией всякой (классической) науки. Конец модерна как завершение эпохи Просвещения или большого европейского проекта Культуры сопровождался многочисленными явлениями распада больших онтологических конструкций и идей единства универсума, истории, общности человеческой природы, законов социального развития, а соответственно, и падением интереса к большим теориям общества, социальных систем и т.п. Критики говорят о самоедстве и культурном мазохизме современного общества, об эрозии тех ценностных оснований (веры в исторический прогресс), на которых строились современный социальный порядок и социальное знание. Появление мощных супербюрократий вроде ЕС, транснациональных корпораций, международных организаций и т.п. оказало заметное унифицирующее влияние на национальные социальные и правовые практики и локальные культуры. Политика как сфера проявления харизматических фигур, предложения великих национальных идей или воодушевляющих массы целей общественного развития постепенно все сильнее и сильнее ограничивалась парламентской регламентацией, стерилизовалась практикой бюрократического администрирования, подчиняясь долгосрочному социальному планированию, экспертизе специалистов, массмедиальным технологиям. Повседневная жизнь в современных обществах стала более упорядоченной, чем в первой половине XX в., обеспеченной, безопасной, комфортной, предсказуемой и скучной, если судить по доминирующему тону в современном искусстве и литературе, озабоченных неясностью или дефицитом экзистенциальных ценностей.Такой интеллектуальный климат оказывается не слишком благоприятным для развития социологии как науки о меняющейся социальной действительности, науки, озабоченной вопросами понимания Другого или последствий взаимодействия с ним. Кризис социологии не носит драматического характера и проявляется довольно вяло, поскольку смутное недовольство, вызываемое отсутствием новых значительных теоретических идей и направлений, сопоставимых со структурно-функциональным анализом или с символическим интеракционизмом, систематизировавшими оригинальные идеи основоположников дисциплины, компенсируется удовлетворением от все умножающейся массы прикладных исследований и предметных разработок, ведущихся по самому широкому кругу тем. Нет сомнения, что мы стали больше знать о тех обществах, в которых живем, но это во многом перестало быть интересным. Дисциплина давно потеряла не только свой начальный энтузиазм и эпистемологический идеализм, но и четкость парадигмальных разграничений среднего периода своего развития (1940—1960-х гг.), зато приобрела солидность практической, почти инженерной, науки, к которой обращаются многие заинтересованные лица, включая и представителей смежных дисциплин — экономистов, историков и других. Этому упрочению статуса социологии отчасти способствовал процесс неизбежной эклектизации, позитивного соединения разных теоретических и методологических подходов для решения аналитических или дескриптивных задач среднего и микроуровня социального взаимодействия. Критика 1970—1980-х гг., исходившая из разных ценностных оснований, проделала чрезвычайно важную работу: отделила философские элементы, исходные резидуумы знания, онтологические основания знаниевых парадигм от техники описания и объяснения. Благодаря этому стали возможны инструментализация процедур анализа и объяснения, использование отдельных элементов структурно-функционального, системного или какого-то иного из имеющихся теоретических подходов в качестве эвристических приемов или готовых «ключей» для решения частных контекстуальных задач. Сочетание разных понятийных средств для работы с разнородным предметным материалом получило теперь уже методологическое узаконение в эмпирической практике и в идеологии постмодернизма.
Сама по себе потребность в синтетическом рассмотрении социальных явлений и процессов стала ощутимой после успеха структурно-функционального анализа (в 1960-х гг.) и последовавшей реакции на него в виде методологической критики, опирающейся на самые разные идеологические и ценностные основания. Критика стала условием и формой рецепции и освоения его потенциала. Особую роль в этом деле сыграло появлении феноменологической, гуманистической, радикальной версий социологии, включая и обращение к драматургическому или сценарному подходу И. Гофмана, а затем и этнометодологии. В этом же контексте имеет смысл рассматривать и попытки возродить понимающую социологию культуры[2] в духе М. Вебера или Г. Зиммеля, предпринятые в конце 1970-х — начале 1980-х гг. в Германии, или стимулировать culturestudiesв англоязычных странах, и т.п. Критике удалось стимулировать интерес к смысловому (культурному) бэкграунду социальных институтов, историзировать саму суть социологической проблематики, связав те или иные постановки вопроса исследования с конкретными институциональными или групповыми интересами и проблемами, насытить социологические схемы историческим материалом. Это дало сильнейший импульс к расширению предметной социологической тематики, привлечению внимания к проблематике повседневного «жизненного мира», но одновременно таило в себе опасность размывания границ социологической работы.
Как обычно бывает в таких случаях, последствия подобной работы с универсальными теориями (Т. Парсонса и его многочисленных последователей, Н. Лумана и других) были непрямыми и весьма неоднозначными: для самой социологии это вылилось в утрату большой перспективы дисциплины, в зарастание предметного поля «мелкотемьем», но размывание дисциплинарных границ социологии стимулировало рецепцию смежными дисциплинами отдельных идей и приемов социологии, осознание новых возможностей для объяснения уже своего материала и появление новых точек зрения на старый, короче — формирование новой проблематики в рамках своего предмета. Так, в экономике, едва ли не впервые после М. Вебера, была осознана значимость не только институционального анализа (неоинституционализм), но и культуры, со всем спектром вопросов человеческого существования — доверия, веры, образования, семейного воспроизводства (цены социализации) и т.п. аспектов «человеческого капитала».
Нельзя сказать, чтобы подобная «экономизация» традиционной социологической тематики («перевод» неэкономических форм поведения — традиционного или ценностно-рационального действия, например воспитания детей, семейных отношений, политики и проч., — в категории целерационального действия, то есть их интерпретация по образцу других экономических отношений) была очень успешной в теоретическом плане; однако сама грубость подобных аналогий экономизации неэкономической сферы (например, у Г. Беккера) была предпосылкой расширения предметного поля экономической науки. Схожие процессы шли и в других дисциплинах.
До российской социологии эти перипетии внутридисциплинарной эволюции дошли с большим запозданием, с искажениями и никак не отразились на теоретическом качестве ее общих интерпретационных схем. Догоняющий характер российской модернизации и ведомственный характер социологии в России, ее финансовая и организационная зависимость от государственной бюрократии обернулись утрированным копированием новейших модных образцов, эпигонством и некритическим заимствованием западных подходов, ставших обязательными для подражания. Организация социологии в России почти не допускала появления независимых научных позиций и научных авторитетов. Следствием этой интеллектуальной зависимости и слабости стало затянувшееся влияние транзитологических концепций, а затем и угасание общего интереса социологов к текущим процессам в стране, который был так ощутим в 1960— 1970-е гг., во время становления советской социологии и появления первых симптомов разложения тоталитарного режима.
Однако в интеллектуальной истории российской социологии было одно исключение — Ю.А. Левада, который еще в конце 1960-х гг. поставил задачу не просто осмысления опыта и границ применения западной социологии, в первую очередь — структурного функционализма, но и соединения его концептуальных и теоретико-методологических возможностей с арсеналом других дисциплин, включая исторические науки, науки о культуре, антропологию, политологию и проч. Он выдвинул методологическое требование не только выявлять в каждом конкретном случае социологического описания или анализа социального явления актуально значимые институциональные или групповые рамки поведения, но и указывать на историчность или гетерогенность их смыслового обоснования, наличие разных по глубине культурных слоев (включая пространственные и временные характеристики действия), определяющих сами нормы и правила социального поведения. Левада настаивал на необходимости расширения интерпретационного контекста экономического поведения или урбанизационных процессов, снимая тем самым идеологические и дисциплинарные барьеры с понимания многослойности структур «современности»[3].
Его подход можно описать следующим образом: то, что нам кажется самоочевидным, естественным и не требующим специального разъяснения или обоснования, не просто представляет собой результат синтеза разных культурных форм (а значит — итог длительного исторического формирования или развития, трансформации больших ценностных идей и их снижения), но и закреплено особыми нормами «очевидности», защищающими подобные смысловые значения от рационализации. Чаще всего в качестве подобной нормы самоочевидности выступает форма целерациональности или инструментальности действия как «естественной» характеристики современности. Другими словами, институциональное принуждение к дисциплине и самоотчету, самоконтролю и ответственности индивида в современном обществе выступает в качестве императива инструментальной рационализации поведения, включая и свое собственное, и нормативные ожидания аналогичного поведения от любого другого. Именно эта норма навязываемой различными доминантными социальными институтами ответственности делает непроблематичными, самоочевидными формы современности, вытесняя (а иногда и запрещая) любые другие варианты мотивов действия или их интерпретации как девиантные. Инструментальная рациональность становится образцом антропологии современного человека, что во многих случаях приводит к массе недоразумений и ошибкам в интерпретации социального поведения (при анализе экономических явлений, электоральных процессов, политики, этнических фобий, национальных конфликтов и т.п.).
Направленность исследовательских интересов Левады явно противоречила получившему широкое распространение процессу тривиализации знания[4], но оказалась, как мне представляется, чрезвычайно плодотворной для всего круга исследований, начатых им в рамках проектов сначала ВЦИОМа, а затем Левада-центра и представленных в его сборниках статей[5]. Я имею в виду проблематику программы «Простой советский человек» и примыкающих к ней исследований структуры массового сознания, отношения к власти, к социальным переменам, проблематику национальной идентичности. Особенность работы Левады заключалась в том, что он развертывал текущие явления, схватываемые в языке повседневного опыта, в контексте больших тектонических изменений, происходящих в тоталитарном, а затем — и посттоталитарном социуме, а затем переводил их на язык соответствующих концепций и теорий культурно-исторических процессов, позволявших интерпретировать их в категориях и понятиях «большого времени».
Следуя намеченному Левадой методологическому направлению работы, я в данной статье хотел бы проанализировать феномен доверия.
1. ФЕНОМЕН ДОВЕРИЯ В СОЦИОЛОГИЧЕСКОЙ ПЕРСПЕКТИВЕ
Проблематика доверия в последние десятилетия снова стала привлекать внимание социальных исследователей после долгого отсутствия интереса к ней.
Но в период формирования социологии как дисциплины (1900—1920-е гг.) доверие наряду с другими социальными формами взаимодействия (борьба, господство, обмен, традиция, социальная дифференциация, рессантимент, мода, кокетство и т.п.) было одной из важнейших социальных категорий, используемых при интерпретации социальных структур[6]. Нынешний интерес к теме связан не столько с запросом на более точное понимание природы этого явления, сколько с потребностями причинной интерпретации взаимосвязи или взаимообусловленности особенностей доверия и институциональных структур (экономика, политика и т.п.) в разных странах. Успех подобных попыток даст надежду на разработку новых средств понимания и учета влияния культуры на характер эволюции политических и экономических отношений в разных странах, что представляет не только теоретический интерес[7].
За два десятилетия подобной работы получен значительный материал, показывающий роль доверия в практике социально-экономических отношений, проведены широкомасштабные сравнительные исследования уровня доверия в разных институциональных контекстах и предложены рационалистические теории доверия[8].
Вместе с тем, использование понятия «доверие» в сравнительно-типологических исследованиях наталкивается на ряд ограничений, связанных с тем, что доверие рассматривается преимущественно как психологическое явление, как целостный и однозначный феномен, как аффект, иррациональный по своей сути. Попытки, предпринимаемые экономистами и социологами для того, чтобы выйти из этой старой методологической ловушки, нельзя признать особенно удачными. Стремясь формализовать понятие «доверие» и уйти от психологизма, аналитики в таких случаях обычно впадают в другую крайность: интерпретируя доверие по модели инструментального действия (рационального, а потому легче всего понимаемого), они «экономизируют» подобные отношения, что, на мой взгляд, не просто упрощает, но искажает характер реальных взаимодействий людей, привнося телеологизм в смысловую структуру действия доверия. Функция доверия в подобных схемах интерпретации сводится лишь к оптимизации издержек выбора, к снижению рисков и возможных потерь, к установлению определенных моральных рамок («добродетелей») или культурных предписаний для целерациональной структуры социального действия, якобы снимающих неопределенность ситуации для действующего (П. Штомпка, Н. Луман, Ф. Фукуяма, теория «рационального выбора» и другие подходы).
Несмотря на потери, неизбежные при такой сильнейшей генерализации элементов объяснения, несомненным выигрышем при этом оказывается возможность использовать схему причинного объяснения. Но опасность утраты своеобразия самого феномена доверия остается, она заключается в неконтролируемой подмене смысла действия (ценностной рациональности, обычая или традиции как обеспечения ожиданий партнеров) хорошо отлаженной схемой целерационального действия.
Не умаляя эвристической ценности названных подходов, я предпочел бы интерпретировать доверие как сложный социальный феномен (закрытое социальное взаимодействие), структура которого представляет собой соединение разных смысловых оснований. Когда мы говорим, что доверяем врачу, учителю, профессору в университете, кассиру в магазине, информации о расписании рейсов в аэропорту, другу или коллеге по работе, жене/мужу, банкам, иностранной валюте, науке, метеопрогнозам, политикам, газетам и т.п., мы редко сознаем, что в каждом подобном случае наше доверие опирается на разные смысловые основания и, соответственно, определяется разными нормами ожидания и характера исполнения действия. Супружеская верность (взаимное доверие супругов друг другу, имеющее среди прочего символический характер парной солидарности) принципиально отличается от веры врачу, к которому вы обратились, а доверие банку — от доверия школьника учителю. Но во всех этих случаях имеет место предпонимание ситуации (ее определение и схематизация действия), то есть актуализация горизонтов действия и возможных способов поведения (своего и партнера).
Доверие — это способность действующего схватывать выражение имплицитных кодов и правил поведения одних институтов или социальных групп в зонах действия других институциональных или групповых правил поведения, это восприятие действующим неназываемых, но подразумеваемых (в конкретной ситуации взаимодействия) норм институционального действия, которыми будет (поскольку предполагается, что он должен, обязан) руководствоваться партнер. В смысловой структуре рассматриваемого или описываемого исследователем действия (целевого или ценностного) эти нормы принципиально не могут быть артикулируемы (содержательно представлены в категориях мотива, цели или средств данного действия). Их семиотическое присутствие в ситуации взаимодействия обозначено признаками разной модальности поведения акторов (возможности, вероятности, долженствования), а выражено лишь как психологическое качество поведения, как известного рода иррациональность установки и действия (поскольку то, что вызывает доверие, лежит вне логики маркированной структуры целевого поведения). Таким образом, речь идет не о неполном знании обстоятельств или мотивов поведения партнера, условий взаимодействия, последствий поведения и т.п., риски которого, как часто подчеркивают сторонники «экономизации доверия», феномен «доверие» может компенсировать так или иначе[9].
Доверие как тип социальной регуляции обеспечивает взаимосвязь принципиально разных институциональных систем, групп, разных по глубине слоев культуры. Оно определяет границы индивидуальной или институциональной рациональности (раскрывая ее смысл) и соединяет их между собой, позволяя учитывать последствия взаимодействия актора с институтом, группой или другими индивидами. Доверие продуцирует смысл будущего, как бы проектируемого взаимодействия партнеров или актора с различными и неопределенно многими другими акторами (включая и взаимодействие индивида с институциональными порядками или их представителями, как это имеет место, например, в актах использования денег: обмен символическими средствами выражения ценности в расчете на то, что их примут в адекватное обращение неопределенно многие третьи лица).
Исходя из сказанного, я бы определил доверие как социальное взаимодействие, ориентированное на высокую вероятность (шансы) того, что действия партнеров (а ими могут быть не только отдельные индивиды, но и социальные группа или институт) будут протекать в соответствии с ожидаемым субъектом действия порядком, основанным на взаимных моральных или ценностных обязательствах, принуждении, обычаях, традициях, социальных конвенциях, идейных убеждениях, материальных интересах, общепринятых представлениях. Эта уверенность должна быть проявлена действующими не только в различного рода заявлениях, но и в совместных церемониалах (ритуалах, праздниках, выборах, референдумах, митингах и т.п.), а также обозначена особым языком поведения, а значит — подтверждена и гарантирована различными санкциями за нарушение ожиданий или несоблюдение общепринятых обязательств, имеющих нормативный или правовой характер. Ценностные обязательства (включая коммуникативную этику) могут включать согласие по поводу общих правил действия в той или иной сфере коллективной жизни: поиске научной истины, соревновании в спорте или поведении на дуэли, в бизнесе, в любви, в воспитании детей, в работе и т.п. Обязательства предполагают высокую вероятность наступления ответственности за нарушение этих правил, причем со стороны не только пострадавших от нарушения, но и всего социального окружения, поставленного в известность об этом деликте. Коллективный характер обеспечения доверия означает, что доверие, вне зависимости от его конкретных смысловых оснований, входит в состав общего набора институциональных и групповых норм поведения, социального порядка, общих представлений, опыта прошлого, горизонтов притязаний группы (интересов) или аспираций отдельного индивида, границ возможного отклонения от нормы и т.п., совокупность которых и образует то, что стали с недавних пор именовать накопленным и передаваемым от поколения к поколению «социальным капиталом» того или иного сообщества[10].
Внутренние границы доверия очерчены вероятностью неисполнения взаимных обязательств. Нарушение обязательств может оправдываться субъектом действия (неисполнения) определенными условиями, прекращающими действие общих обязательств и правил, либо связываться с высшими обстоятельствами (ценностным конфликтом, наличием других ценностных порядков). Но в любом случае возможность нарушения доверительных отношений принимается во внимание действующим и задает предел доверия. Сама по себе эта граница становится очень важным символическим барьером, тематизация которого продуцирует в культуре множество сюжетов в литературе и искусстве, игровых ситуаций, экспериментов и т.п. Таковы темы лицемерия, предательства, обмана, соблазна, лукавства, паразитирования на доверии, несостоятельности того, кому доверяют, безответственности, а также тема выгоды, которую приносит нарушение правил доверительного взаимодействия[11]. Граница доверия, обозначенная соответствующим ритуальным жестом или процедурой, указывает на (предположительное) переключение одной модальной системы доверия на какую-то другую, определяемую другими правилами взаимодействия с партнером или партнерами. Чем сложнее устроено общество, тем многообразнее сами границы доверия и тем большее значение приобретает способность человека их различать и переходить от одной зоны доверительных отношений к другой, не вызывая возмущения партнеров (социальный такт действующего).
Упомянутые выше ритуалы, подчеркивая символический характер доверия, сами по себе еще ничего не говорят о степени значимости доверия или длительности его действия. Соответственно, исходными задачами эмпирического изучения феноменов доверия или зон его распространения оказываются фиксация и описание 1) различных барьеров между модальными сферами доверия; 2) семантических или социальных границ доверия, отделяющих пространства недоверия; 3) интенсивности доверия. Оказываясь вне этих зон доверия, индивид немедленно включает нормы недоверия как операциональные коды поведения в агрессивных или социально опасных средах существования. Барьеры — это фиксированные ритуалы недоверия (бдительности, проверки, сомнения), отмечающие рост социальной и антропологической неопределенности в ситуациях перехода от одной зоны доверия к другой. Степень артикуляции этих барьеров зависит от характера институционализации социального доверия в разных обществах.
Для исследователя чрезвычайно важно видеть границы между зонами доверия/недоверия. Без указания на подобные подразумеваемые, внутренние или внешние, барьеры, играющие роль смысловых рамок для правил взаимодействия, переключателей регистров солидарности, разделяющих нормы разных планов социальных отношений, взаимного контроля, согласования интересов и т.п., невозможно понимание сложности и неоднородности социальной материи, из которой состоит повседневность существования. Тем более это важно для анализа поведения в репрессивных обществах, в которых обыденность пронизана официальной ложью и лицемерием, как в советском и постсоветском обществе, равно как и в других репрессивных и закрытых социумах (в мусульманских общинах, современном Китае и т.п.). Нас в первую очередь интересуют именно эти аспекты поведения в ситуациях сочетания разнородных нормативных систем и препятствий для их универсализации, подавления условий возникновения универсальной этики и права. Сама по себе двойственность этики, или двоемыслие, — явление, характерное для любых типов современных обществ. Но удельный вес и значение двоемыслия может радикально различаться в разных социальных системах.
Формализация доверия предполагает появление не только разного рода документов, паспортов, сертификатов, пропусков, удостоверений и т.п., указывающих на кодификацию правил различения своих и чужих, норм институционального поведения (включая и санкции за нарушение), но и специализированных служб контроля. Наиболее институционализированными формами барьеров доверия (априорного недоверия) являются учреждения, осуществляющие меры безопасности и охраны. Охрана государственных и ведомственных тайн и секретов, обеспечивающая зоны гарантированного доверия (со всеми процедурами проверки, допусков, подписок о неразглашении, иерархии допущенности, создания специальных служб безопасности и поставок соответствующего технического оборудования), представляет собой один из примеров границ доверия. Другими примерами могут служить меры по защите от подделок (денег, финансовых или юридических документов) и соответствующие службы разного уровня. Чем менее формализованным является контроль, тем с большей уверенностью мы можем говорить о значимости традиционных или конвенциональных отношений в группах или сообществах, требующих собственных ритуалов солидарности и выражения доверия. В деревне нет нужды в предъявлении документов соседям, как это делается ежедневно при входе в здание большой организации или предприятия.
В советское время в атмосфере тотального привычного страха и коллективного заложничества, когда контроль охватывал сферы и публичного пространства, и частной жизни, поддержанию доверия способствовала норма деления на «своих» и «чужих». Под «своими» понимались не просто люди, которым можно было доверять (в смысле общей веры в то, что в случае нужды тебе могут помочь, поддержать эмоционально, финансово или физически), но и те, на кого распространялись проекции норм «порядочности», взаимной лояльности, уверенности в том, что эти люди тебя «не сдадут, не предадут, не донесут начальству» или властям о «неподобающем» поведении. К «чужим» относились представители тех зон существования, где были незначимыми представления и нормы солидарной ответственности. И «свои», и «чужие» были весьма условными категориями, нередко «свои» превращались в «чужих», и наоборот. Подобная структура двоемыслия (в терминах Ю.А. Левады — «игры», «игровых структур социального взаимодействия») задавала определение ситуации и диктовала различные коды социального поведения в разных средах, соединяя формальные и неформальные правила взаимодействия через многообразные способы преодоления внутренних и внешних барьеров. При этом включались нормы поведения, относящиеся к разным системам социального контроля и опознания («свой» / «чужой»). Церемониалами снятия барьеров между статусами были обязательная совместная выпивка в неформальной обстановке (на работе, или дома, или в среде, которая отключала внешние механизмы повиновения, — на природе, в туристской поездке, в поезде, после работы на рабочем месте, во внеслужебное время, в командировке, в бане и т.п.) или апелляция к другим «своим» (родственникам, прежним сослуживцам, коллегам, приятелям и т.п.), которая принимала форму «помощи», «услуги» (блата, связей, «нужных людей») и предполагала соответствующий семантический код — использование языка «своих», псевдопартикулярных отношений («...я от Ивана Ивановича»), хотя сам действующий при этом мог и не знать лично ни самого «Ивана Ивановича», ни даже того, кто он такой[12]. Язык подобных отношений предполагал процедуры демонстративного исключения официальных или общепринятых форм взаимодействия, установления «особого», «специального» режима поведения («разрешить в порядке исключения», как тогда писалось в служебных записках начальству при обращении с просьбой). По существу, это означало отмену требований морали, упразднение общих правил оценки себя и других и взаимообязывающих норм поведения.
Иерархия барьеров и разграничение зон доверия и взаимодействия воспроизводят социальную иерархию и отражают степень жесткости (закрытость или открытость) социальной структуры. Семантика барьера доверия в любом случае строится на переворачивании смысла доверительных отношений, на выражении презумпции недоверия. Границы доверительных отношений могут быть подчеркнуты пространственно-временными ограничениями, социальными фильтрами или характером допуска в коллектив или группу, церемониями перехода из одной системы норм (ценностей) в другую, сменой языка, одежды, интонаций, правил поведения в повседневности и прочим. «Игра в доверие» стала в советское время социальным кодом поведения, умением демонстрировать другому, что актор понимает, что его партнер лжет (в чем, когда и в каких отношениях) и знает, что актор это понимает, благодаря чему достигается конвенциональное согласие и определение рамок возможного контроля насилия или коррекции взаимодействия. Важно, что отсчет при этом идет от негативных представлений или моделей человека, которые выступают как норма определения реальности.
Более сложные и многообразные барьеры и границы доверия образуются в зонах двоемыслия. Отсутствие открытых для всех социальных лифтов и каналов вертикальной мобильности оборачивается постоянной склокой внутри влиятельных или обладающих особыми ресурсами групп в обществе, регулярной рекомпозицией центров силы, поддержанием высокого уровня цинизма, недоверия, «бдительности», все более частными коррупционными скандалами. Как правило, эти барьеры не отмечены, не маркированы в языке или семантике того, чему или кому доверяют, а потому воспринимаются как само собой разумеющиеся (собственно, это и есть выражение отношений доверия, непроблематичности отношений). Барьеры могут быть обозначены сменой одежды, сменой речевых норм, в том числе — обращения (переход от «вы» к «ты», появлением экспрессивной или обсценной лексики), отменой иерархических различий в статусах, подчеркиванием исключительности ситуации или особого (равного или интимного, сближающего) характера отношений между партнерами, выделением их из общего ряда, отменой обычных правил поведения, что означает смену систем референции, референтных групп, идеологии, исторических или логических аргументов, апеллятивных или риторических фигур и проч., короче, смену парадигм поведения, до того никак не совмещавшихся друг с другом, жестко разделенных между собой.
Необходимо различать и разные планы доверия, от высшего уровня общих конструкций реальности (совокупности и композиции коллективных символов, задающих устойчивость определений действительности, этого важнейшего потенциала солидарности и согласия в обществе, одновременно оказывающегося и наименее рационализуемым, не контролируемым в субъективном плане) до отношений в малых и неформальных группах. Умение оперировать различными модусами доверия есть признак социализирован- ности индивида в обществе или группе, свидетельство его социальной дееспособности (в данном сообществе) и его общественного «такта».
Подобный режим двоемыслия (мозаичность сознания, партикуляризм, способность соединять кажущиеся несовместимыми нормы и представления) порождает человека достаточно эластичного, чтобы выносить внешнее давление и контроль, и вместе с тем неспособного к коллективной солидарности (недоверчивость, отказ от поддержки организаций гражданского общества) или систематической рационализации собственного действия, готового приспособиться к любым переменам в своем положении ценой снижения запросов и качества жизни (выбор «понижающих стратегий жизни»)[13].
Поэтому любые попытки эмпирического анализа доверия как в прошлом, так и в настоящем должны учитывать силу различных нормативных систем лояльности и силу социального контроля, как со стороны формальных институтов (власти, руководства предприятия, в советское время — партийных организаций или их дублеров в виде профсоюзов, комсомола и т.п.), так и со стороны неформальных или сетевых отношений, образующих множественные структуры частных коалиций и коллективного заложничества (семьи, трудового коллектива, квазиобщественных организаций — спортивных, любительских, ветеранских, жилищных и т.п.). С ослаблением репрессий, а затем и сворачиванием масштабов массового террора проблема доверия «руководству» (завода, государственной организации), коллегам, товарищам, семье и т.п. превращается в проблему дефицита правовых и формально институциональных средств регуляции[14].
Теплые и доверительные отношения внутри многих неформальных коллективов, сложившихся в советское время, отношения, основанные на взаимной вере друг в друга, связаны с тем, что ценности и нормы поведения, разделяемые членами этих групп, были альтернативными по отношению к официальным, идеологическим, формальным требованиям власти, предъявляемым населению. Благодаря самой этой альтернативности закрытые сообщества могли не только быть условием выживания большей части населения страны, вынужденного приспосабливаться к репрессивному идеологическому государству, но и, при некоторых условиях, становиться хранителями и ретрансляторами традиций иной культуры (в том числе — религиозной или философской, научной мысли, более высоких стандартов морали). Поэтому повышенное уважение, которым наделялись все причастные к этим закрытым сообществам, к кругам символического и практического доверия, было обосновано признанием особых достоинств, которыми обладали члены этих коллективов. С изменением политических и экономических условий именно на основе подобных отношений начинали складываться новые социальные формы, облегчавшие построение отношений партнеров по бизнесу, создание новых научных коллективов, инновационных фирм и т.п. Но, как только внешняя среда после краха советской системы стала меняться, потребность в сохранении состояния закрытости и самоизоляции резко ослабла. В итоге началась эрозия атмосферы благожелательности, доверия в прямом психологическом смысле (то есть доверия диффузного, нерационализированного). Нормы поведения в закрытых сообществах не выдерживали испытаний, которым они оказались подвергнуты в процессе начавшихся реформ, при переходе общества к формальной институционализации. Возник кризис социального доверия, постепенно охвативший общество и осознанный общественным мнением как «падение морали». То, что помогало сохранять дух доверия и взаимного уважения в малых коллективах и тесных компаниях, начинало стремительно ломаться и разрушаться в других условиях, более открытых и формальных, прагматически-инструментальных. Закрытая атмосфера малых групп, позволявшая сохранять многие универсалистские ценности (особенно это значимо было для функционирования неформальных научных семинаров, кружков, научных школ — бескорыстного познания, взаимной преданности, этики, религиозных исканий и т.п.) и даже их культивировать, с изменением ситуации парализовала потенциал дальнейшего развития и институционализации подобных отношений. Смена приоритетов в этих условиях оказалась разрушительной для доверия в бизнесе, науке, искусстве. Доверие, которое позволяло выживать в прежнее время, в новую эпоху перехода стало фактором, блокирующим возможности дифференциации ролей, специализации и разделения труда[15].
Обычно доверие распределено весьма неравномерно. Оно более высокое в обществах с устойчивой и открытой институциональной системой, с развитой системой самоуправления и равенством возможностей, обществах благосостояния (welfare-state), оно ниже (или иное по характеру) в обществах с высоким уровнем насилия, внутренней агрессии, с авторитарным или тоталитарным типом государственного устройства[16]. Кроме того, базовое доверие к миру, характерное для начальных фаз социализации, прежде всего в относительно благополучных социальных средах, в полных семьях, постепенно нейтрализуется тут негативным опытом насилия, обмана, знакомством с более сложными и неоднозначными по составу структурами действия, включающими в себя непременный компонент социальных игр, имитации, социальной мимикрии, лжи, приспособления к окружающим, лицемерия и т.п. Подобный опыт недоверия в репрессивных обществах становится важнейшим стратегическим ресурсом социального выживания или социального успеха, вертикальной мобильности и, будучи закрепленным в корпоративных нормах поведения, воплощается в принципы и механизмы селекции людей для органов власти, определяющие структуру господствующей элиты, как это имеет место в нынешней России (преобладание во власти сотрудников спецслужб, военных, то есть представителей самых архаичных и консервативных институтов, социальных, партийных, идеологических ренегатов).
Проблема описания феноменов доверия заключается в том, чтобы определить и фиксировать смысловые основания доверия (признание значимости неартикулируемых, но подразумеваемых ценностных значений и норм действия). Это значит, что анализ доверия требует учитывать не просто разные институциональные нормы взаимодействия, но и разные по своему происхождению и составу, культурному генезису пласты культуры, определяющие сами эти институты, нормы которых вводятся в социальную игру доверия.
«Психологизм» (эмоциональность, аффективность, соответственно, иррациональность состояния) трактовки доверия означает в подобных случаях то, что исследователь не в состоянии ясно прочесть императивы поведения, которые для действующего кажутся очевидными, хотя часто ни он сам, ни тем более исследователь или интерпретатор (историк, социолог, экономист) не в состоянии идентифицировать их в качестве собственно групповых или институциональных требований. В лучшем случае, и почти всегда лишь в ходе специального анализа, они могут быть выявлены в качестве эвидентных, но не эксплицированных социальных норм и правил действия, рутинность которых препятствует их осознанию, рефлексии, или же сама ситуация не требует их дешифровки, указания на их групповую или институциональную принадлежность. В определенном смысле сама эта очевидность и есть выражение доверия, не требующее или блокирующее обязательства по экспликации и артикуляции подобных норм. Но в аналитически строгом смысле следует говорить о разных типах социального доверия.
Дело осложняется тем, что в некоторых ситуациях, особенно в условиях репрессивных режимов, требование доверия может носить принудительный или игровой характер. Например, следователь КГБ мог заявить во время профилактической «беседы» своему «собеседнику»: «Вы с нами неискренни, вы же советский человек, вы что, нам не доверяете?» Но подобное заявление представляет собой лишь крайнюю, утрированную форму общераспространенных внутригрупповых механизмов сплочения. Таким образом, мы сталкиваемся с весьма характерными явлениями, которые можно назвать «игрой в доверие», игрой в «открытость», «искренность» или «доброжелательность», образующими смысловые переходы между разными сферами институционального или группового насилия и принуждения. Вероятно, по своей структуре эти явления близки к тому, что можно назвать светским или религиозным лицемерием, ханжеством, фарисейством и т.п., однако в социальном и генетическом плане их следует принципиально различать: источником принуждения в одном случае будут «общество», «свет», «общественное мнение», в другом — репрессивные органы политической полиции и идеологического принуждения.
Слабость правовых и универсалистских форм организации социальной жизни (к какой бы области жизни это ни относилось: политике, государственному управления или экономике как сфере наибольшего «риска») компенсируется появлением «доверительных» сообществ, но уже на другом, чем в советском социуме, уровне организации общества: на уровне власти, воспроизводящей почти те же отношения, которыми характеризовалась репрессивная атмосфера советского времени: «кланы», неформальные союзы, возникающие из дружеских отношений в рамках клубных, предпринимательских, мафиозных («капитализм для своих») или других интересов, перекрывающих, «шунтирующих» зоны привычного социального недоверия. Подобные союзы в дальнейшем укрепляются семейными связями — назначением детей влиятельных лиц на влиятельные позиции в ведущих государственных или контролируемых государством компаниях, банках, корпорациях[17].
Характерно, что в позднее советское время в среде советской элиты подобных форм не возникало, отношения в номенклатурной среде были очень формальными, ограниченными и пронизанными взаимным недоверием и подозрительностью[18]. Приватизация власти и собственности, начавшаяся после краха советской системы, но достигшая своей полноты лишь при путинском режиме, требовала в условиях слабой легитимности власти формирования особых, чрезвычайных, а значит, выведенных из-под контроля закона доверительных отношений «своих». Такие образования иногда считают разновидностью «cronycapitalism», характерного для многих азиатских авторитарных и коррумпированных режимов, или даже мафией, как иногда в российской прессе называют эту систему власти, но подобные определения не могут считаться адекватными — по своему происхождению и функциям это другие формы организации власти. Кажущаяся архаической, подобная организация руководства страны представляет собой единственно возможную в условиях деградации и разложения прежней институциональной системы форму адаптации бесконтрольной власти к меняющимся условиям.
2. ДОВЕРИЕ КАК СОЦИАЛЬНЫЙ КАПИТАЛ. ЕГО ТИПЫ
Различные виды социального доверия, образующие институционализированный «социальный капитал», соотносятся с разными сетями общения и взаимодействия, с разными образами жизни (а значит — потребления). У их обладателей — разные горизонты ожиданий и оценки событий, разные модели политического поведения[19]. Р. Роуз, руководитель исследовательской программы «NewRussiaBarometer», для описания типов доверия в России еще в 2000 г. выделял домодерные, модерные и антимодерные основания социального капитала[20].
Условия, благоприятные для быстрого развития (усложнение социальной структуры и появление тех форм доверия, о которых писал К. Ньютон[21]), возникают только в зоне притяжения крупных городских агломераций (мегаполисов и крупнейших городов России с населением миллион жителей и более). Только здесь в силу целого ряда факторов (концентрация населения, высокая специализация занятости, обусловливающая дифференциацию институтов и групповое многообразие) возникают не просто новые, но более сложные формы социальной регуляции, требующие в свою очередь новых посредников — рыночную экономику и более развитую, в сравнении с тоталитарным социумом или авторитарным режимом, коммуникативную инфраструктуру. Социальный, экономический, информационный и культурный плюрализм оказывается, таким образом, фактором «принуждения» к появлению новых отношений, отличающихся анонимностью, безличностью, надстраиванием над личными и групповыми отношениями корпуса формальных (универсалистских) норм и императивов поведения — правовых, моральных, ценностных механизмов регуляции. Им соответствует и иной тип личности (который мы называем «современным или европейским человеком»): более свободной от непосредственного окружения и прямого социального контроля, более мобильной, ориентированной на обобщенные, «идеальные» образцы социального доверия, признания и гратификации. В отличие от родственно-семейной, соседской или этнообщинной взаимосвязи, здесь действует избирательная солидарность, руководствующаяся императивами этики ответственности, а не предписаниями традиции или коллективного заложничества, характерного для советских «рабочих коллективов». Другими словами, на фоне доминантного для российского общества типа «советского человека», созданного из множества ограничений, а не стимулов действия, иерархического, лукавого, испытывающего разнообразные фобии (нового, чужого, сложного), сознающего себя заложником коллектива, а потому пассивного и терпеливого, постепенно в российских мегаполисах выделяется новый тип индивида, не столь зависимого от власти. В своем сознании этот человек обязан собственным благополучием только себе, своим более высоким профессиональной квалификации и образованию, интенсивной работе, а не «отечески заботливому» государству. Поэтому он оказывается менее фрустрированным и более свободным от прежних идеологических комплексов. Он не испытывает по отношению к российской власти ни прежней лояльности, ни благодарности. Его социальный капитал основан на сложной системе генерализованных социальных правил и отношений, построенных на знании и доверии к другим, то есть качествах, составляющих каркас современного западного общества.
Эта новая институциональная среда, возникающая в мегаполисах, опосредованно связана с гораздо более высоким уровнем жизни. Его повышение определено освоением новых производственных навыков и профессиональной квалификации, отвечающих запросам и требованиям информационного, сервисного и высокотехнологичного общества, готовностью к переобучению, мобильности и смене сектора занятости. Образ жизни в крупнейших российских мегаполисах (прежде всего — в Москве) приближается по характеристикам социального капитала к образу жизни населения европейских развитых стран, который мы называем «модерным».
Другой тип социального капитала, условно говоря домодерный, традиционный, — представлен прежде всего средой малых городов и сел. Социальное доверие здесь базируется на непосредственных личных, неформальных связях, групповых и соседских отношениях, этнической или этноконфессиональной солидарности и не выходит за пределы рутинных повседневных обязательств и поддержки, а также общности интересов, отстаиваемых по отношению к произволу местной власти, ничем, кроме обычая, не ограниченному. Это зона в лучшем случае инерционного, в худшем — деградирующего существования людей, озабоченных более всего сохранением сложившегося образа жизни и потребления. Физическое выживание выступает здесь как жизненная стратегия, как императив частного и семейного существования. В этой среде нет идеи последовательного улучшения жизни, повышения ее качества; речь может идти лишь об удержании того, что уже есть. Горизонт запросов определен возможностями пассивной адаптации к навязанным извне изменениям. Крайняя ограниченность ресурсов (материальных, образовательных, профессиональной квалификации) обуславливает низкую социальную мобильность и тем самым — застойный характер бедности и нищеты.
Особенностью этой среды является скудость информационных источников и ограниченность горизонта событий. Кремлевские средства массовой коммуникации, прежде всего телевидение, не будучи связаны с повседневными интересами, проблемами и нуждами этих людей, превращаются в систему воспроизводства рутинных коллективных мифов, доступных для понимания этих людей, но не проверяемых их практическим опытом. Подобные мифы (образ враждебного окружения страны, внутренних врагов и т.п.) возникли еще в советские времена и устойчиво воспроизводятся в качестве символов национального единства и легенды власти. Других общих представлений в этой среде и быть не может из-за отсутствия альтернативных каналов информации и авторитетных групп для интерпретации происходящего. В зоне домодерного социального капитала внутренние изменения невозможны, поэтому периферия оказывается хранилищем представлений предшествующей эпохи.
Но самым важным для понимания перспектив эволюции России следует считать сегодня антимодернизационный тип социального капитала. Антимодернизм как уклад жизни представляет собой смесь опыта существования при социализме или инерции советского образа жизни (приспособления к репрессивному государству с его практиками уравнительной, распределительной экономики) с новыми идеологизированными формами, которые активно использует путинский авторитаризм (религиозный фундаментализм, компенсаторный русский национализм, политический консерватизм). Сам по себе этот образ жизни (включая характерное для советского человека двоемыслие, низкий уровень солидарности, политическую пассивность, запросы, ограниченные необходимостью выживания) уйти не может, так как этот уклад (и соответствующий тип социального капитала) обусловлен существующей территориально-отраслевой структурой экономики и расселения, отражающей характер советской модернизации. Эти группы, зависимые от социальной политики и обязательств государства, составляют социальную базу путинского авторитаризма, они хранители советского прошлого, его символов, ценностей, праздников и ритуалов[22].
Период ельцинских реформ вызвал массовую фрустрацию, состояние социальной дезорганизации и аномии, рост массового недоверия к политике и отчуждения от нее. Возвращение к авторитаризму при Путине (подавление свободных выборов, независимых СМК, ликвидация многопартийности) и частичное восстановление полупатримониальной власти, недифференцированной, безальтернативной, требующей лишь аккламации, а не участия в политике, сопровождались ростом массовой удовлетворенности и спокойствия населения, поддержкой режима, остававшейся почти без изменения на протяжении более десяти лет, вплоть до кризиса 2008 г., пока не были вновь серьезно затронуты массовые надежды на «доброго царя» или попечительскую роль государства.
Высокое доверие к персонам высшей, но авторитарной власти представляет собой перенос на «национального лидера» представлений, характерных для сферы домодерных отношений, что, естественно, парализует низовой уровень институциональной организации и тем самым блокирует модернизационное развитие целого. Низкое доверие в социальной сфере (к «незнакомым людям») говорит об отсутствии формальных институциональных норм регуляции — права, морали, гражданских институтов. Узкий радиус межличностного доверия компенсирует институциональные дефициты, но со своей стороны стерилизует потенциал универсализма и модерности. Сочетание разных типов социального капитала, образов жизни и определяет эволюцию социальной системы в России[23].
3. ОБЩИЕ ХАРАКТЕРИСТИКИ ИНСТИТУЦИОНАЛЬНОГО ДОВЕРИЯ В РОССИИ
Социологические исследования в России, проводимые на протяжении ряда лет Левада-центром, показывают двойственный характер явлений социального доверия в российском обществе. Повседневное практическое недоверие, высказываемое по отношению к окружающим (малознакомым) людям, сопровождается или компенсируется высоким декларативным доверием к трем особо значимым символическим институтам: а) главе государства; б) церкви и в) армии.
Самые высокие значения доверия относятся к тому, кто считается хозяином страны, кому пропаганда старается придать черты то ли «царя», то ли «национального лидера». В первых замерах это был М. Горбачев, затем его сменил Б. Ельцин, теперь — Путин, сохранявший максимум доверия населения даже во времена, когда пост президента занимал Д. Медведев.
Другие социальные институты — средства массовой коммуникации, правительство, политическая полиция и спецслужбы, региональная и местная администрация, Госдума, система правосудия, силовые структуры (полиция, прокуратура), бизнес, финансовые организации, политические партии и профсоюзы и т.п. — находятся в зоне полудоверия и большего или меньшего недоверия населения (см. табл. 1). По отношению к этим институтам, определяющим общественную и повседневную жизнь россиян, проявляются устойчивые негативные установки — подозрительность и отчуждение, смесь страха и отвращения (особенно — к полиции, суду, но также — и к депутатам, политикам), нежелание иметь с ними дело, кроме случаев крайней нужды или чрезвычайных обстоятельств[24].
За выражением доверия россиян к опорным институтам можно видеть сохраняющиеся остатки тоталитарного синдрома, описанного когда-то К. Фридрихом и З. Бжезинским, признаки уходящей или распадающейся, но когда- то единой структуры государственного идеологического и террористического господства. Сегодня от прежней организации общества остался лишь фантом патерналистской власти, претендующей на то, чтобы быть, как и раньше, тотальной, но фактически лишь имитирующей некоторые черты «партии-государства». Лишившись коммунистической идеологии, режим утратил характерную для советской эпохи легитимацию, частью которой был заботливо поддерживаемый пропагандой социальный оптимизм, обеспечение массовой уверенности в «лучшем будущем», то есть довольно умеренном, но гарантированном улучшении повседневной жизни. Когда эта иллюзия обеспеченного будущего у населения исчезла, разрушенная чередой социальных и экономических кризисов и потрясений 1990-х гг., институциональная система предстала в своем обнаженном виде: авторитарного и коррумпированного режима, пытающегося навязать представление о безальтернативности своего правления, опираясь, главным образом, на силовые структуры (включая суд) и пропаганду.
Таблица 1
ДОВЕРИЕ К ОСНОВНЫМ СОЦИАЛЬНЫМ И ПОЛИТИЧЕСКИМ ИНСТИТУТАМ
|
Полное |
Неполное |
Полное |
Затруднились |
Индекс |
|
|
доверие (частичное недоверие) |
доверие |
Недоверие |
ответить |
доверия* |
|
|
Премьер-министр (В. Путин) |
52 |
31 |
9 |
8 |
42 |
|
Президент (Д. Медведев) |
50 |
34 |
9 |
7 |
41 |
|
Церковь, религиозные |
49 |
25 |
10 |
16 |
39 |
|
организации |
|||||
|
Армия |
37 |
36 |
13 |
14 |
24 |
|
СМК |
30 |
47 |
16 |
7 |
14 |
|
Правительство |
30 |
45 |
17 |
8 |
13 |
|
Органы госбезопасности, |
26 |
37 |
16 |
21 |
10 |
|
спецслужбы |
|||||
|
Региональные власти |
28 |
40 |
22 |
10 |
6 |
|
Российские коммерческие банки |
24 |
39 |
18 |
19 |
6 |
|
Малый и средний бизнес |
23 |
39 |
18 |
20 |
5 |
|
Совет Федерации |
22 |
44 |
17 |
17 |
5 |
|
Прокуратура |
22 |
37 |
21 |
20 |
1 |
|
Госдума |
21 |
47 |
22 |
10 |
-1 |
|
Местные власти |
23 |
41 |
26 |
10 |
-3 |
|
Суд |
19 |
43 |
22 |
16 |
-3 |
|
Милиция/полиция |
20 |
40 |
29 |
11 |
-9 |
|
Крупный бизнес |
16 |
37 |
26 |
21 |
-10 |
|
Профсоюзы |
16 |
31 |
26 |
27 |
-10 |
|
Политические партии |
10 |
44 |
30 |
16 |
-20 |
* Ранжировано по индексу доверия. Октябрь 2011 г.; в % к числу опрошенных (N= 1600). Индекс доверия рассчитан по формуле: доля ответов, выражающих полное доверие, и половина доли ответов, выражающих неполное доверие, минус половина доли ответов, выражающих неполное доверие, и доля ответов, выражающих полное недоверие.
Такая композиция доверия, как показывают наши исследования за длительный период наблюдений (начиная с февраля 1993 г.), очень стабильна. Это означает, что распределение мнений не зависит от интересов отдельных групп в обществе, а отражает более глубокие слои массовых представлений, слабо реагирующие на актуальные изменения. Устойчивость массовых установок указывает на то, что подобные представления и стоящие за ними мотивы социального поведения выведены из сферы текущих политических и социальных конфликтов, что это — институционализированные отношения, а стало быть, они воспроизводятся в полном объеме, несмотря на смену поколений и приход новой генерации, заменяющей уходящих «советских людей» и «людей эпохи перестройки». Условиями подобного воспроизводства следует считать процедуры массовой социализации и правовую закрепленность таких механизмов воспроизводства (санкции обычного права и формальная судебная практика).
В отношении к властным институтам (включая и высших представителей власти) прослеживаются два противоречивых плана: первый указывает на признание важности соответствующего института (его места в ряду других институтов), второй — на практическую оценку деятельности функционеров этого института (или степени адекватности того, чем они занимаются, относительно идеальных представлений о том, как и чем должны заниматься). Большинство государственных институтов россиянами по инерции воспринимаются как продолжение или вариант прежних (советских) органов репрессивной бесконтрольной государственной власти. Они, по мнению респондентов, не ориентированы на защиту интересов обычных людей, поскольку предназначены (как полагает основная масса населения) исключительно для защиты интересов высшей власти или обслуживающей ее коррумпированной бюрократии. Именно поэтому неполное (частичное) доверие, точнее, смесь принудительного, вынужденного доверия с настороженностью и латентным недоверием является социальной доминантой практического поведения абсолютного большинства россиян в постсоветское время. Большая часть показателей доверия включают обе эти составляющие отношения к институтам, однако удельный вес каждой из них — разный: в отношении к доминантным институтам (президент, церковь, армия) преобладает признание символической значимости института (при низкой латентной оценке их практической эффективности в выполнении задач управления, религиозно-этической работы в миру, боеспособности и морального состояния рядового состава); в отношении к прочим институтам (парламенту, суду, местной власти, полиции, партиям, профсоюзам) их символическая значимость (идеальное представление об их функциях) снижается пропорционально усилению негативной оценки их практической деятельности, степени несоответствия эмпирического функционирования идеальным представлениям граждан о том, что и как должны делать функционеры данного института. Этот внутренний диссонанс и характеризует представления о социальном порядке посткоммунистического социума. Проблема усугубляется тем, что меняются (особенно в наиболее модернизированных социальных средах, ориентированных на западные образцы) и сами основания для признания символической значимости доминантных институтов.
4. ДОВЕРИЕ В СТРУКТУРАХ НЕФОРМАЛЬНОГО ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ
Реальные, постоянно подтверждаемые доверительные отношения возникают и фиксируются лишь в очень узких пределах: только внутри малых коллективов и сообществ, прежде всего — в семье или в кругу близких родственников, среди коллег по работе, в дружеских компаниях. В сельской местности или в фабрично-слободской среде отмечается также и более высокое доверие к соседям. Здесь формальные структуры институционального взаимодействия соединяются с неформальными отношениями, что придает им особый характер и прочность.
Доверие в структурах отношений неформальных или традиционно регулируемых институтов радикально отличается от доверия в формальных институтах, поскольку предполагает другие смысловые основания взаимоотношений доверия (в том числе — специализированные роли и нормы отношений во вторых и недифференцированные отношения в первых). В зонах этого типа доверия действуют своеобразные, партикулярные формы социального контроля и взаимной ответственности, предполагающие солидарность лишь со «своими», нормы которой не распространяются на «не своих» и «чужих».
Различия (и национальная специфика) социального доверия отчетливо проявляются лишь при международных сравнительных исследованиях, при сопоставлении российских данных с данными, полученными в других странах в ходе социологических опросов, проведенных по общей согласованной методике (см. табл. 2).
Таблица 2
ИНДЕКС МЕЖЛИЧНОСТНОГО ДОВЕРИЯ[25]
(распределение ответов на вопрос «С каким из суждений вы бы скорее согласились?» A— людям почти всегда следует доверять; B— людям обычно можно доверять; C— с большинством людей в отношениях следует быть осторожным; D— почти всегда в отношениях с людьми надо быть осмотрительным, людям нельзя полностью доверять)
|
A |
C |
Соотношение |
A |
C |
Соотношение |
||
|
2007 г. |
+ |
+ |
ответов |
2008 г. |
+ |
+ |
ответов |
|
B |
D |
«доверять»/ |
B |
D |
«доверять» / |
||
|
«не доверять» |
«не доверять» |
||||||
|
В среднем по |
42 |
58 |
0,73 |
В среднем |
45 |
52 |
0,86 |
|
24 странам |
по 29 странам |
||||||
|
Норвегия |
81 |
19 |
4,26 |
Дания |
79 |
20 |
3,95 |
|
Швеция |
74 |
26 |
2,84 |
Швеция |
69 |
30 |
2,3 |
|
Новая Зеландия |
69 |
31 |
2,22 |
Австрия |
59 |
38 |
1,55 |
|
Швейцария |
68 |
32 |
2,12 |
Финляндия |
59 |
39 |
1,5 |
|
Финляндия |
67 |
33 |
2,03 |
Австралия |
55 |
44 |
1,25 |
|
Австралия |
64 |
36 |
1,77 |
Сев. Ирландия |
50 |
47 |
1,06 |
|
Япония |
61 |
39 |
1,56 |
Великобритания |
48 |
50 |
0,96 |
|
Чехия |
48 |
52 |
0,92 |
Чехия |
45 |
54 |
0,83 |
|
Южная Корея |
46 |
54 |
0,85 |
Германия |
43 |
57 |
0,75 |
|
Словения |
39 |
61 |
0,63 |
США |
42 |
57 |
0,74 |
|
Тайвань |
39 |
61 |
0,63 |
Венгрия |
41 |
58 |
0,71 |
|
Франция |
39 |
61 |
0,63 |
Тайвань |
39 |
58 |
0,67 |
|
Латвия |
34 |
66 |
0,51 |
Франция |
31 |
66 |
0,47 |
|
Польша |
30 |
70 |
0,42 |
Россия |
27 |
68 |
0,40 |
|
Уругвай |
29 |
71 |
0,40 |
Польша |
27 |
72 |
0,38 |
|
Россия |
28 |
72 |
0,38 |
Латвия |
24 |
72 |
0,33 |
|
Доминиканская |
27 |
73 |
0,36 |
Уругвай |
23 |
77 |
0,30 |
|
Республика |
|||||||
|
Мексика |
26 |
74 |
0,35 |
Италия |
22 |
78 |
0,28 |
|
Хорватия |
19 |
81 |
0,23 |
Доминиканская |
20 |
80 |
0,25 |
|
Республика |
|||||||
|
Филиппины |
17 |
83 |
0,20 |
Чили |
16 |
83 |
0,19 |
|
Чили |
13 |
87 |
0,14 |
Хорватия |
15 |
84 |
0,18 |
В % к числу опрошенных (в России N = 1000); приведены данные не по всем странам.
Из приводимых в табл. 2 распределений следует, что самый высокий уровень социального межличностного (но не психологического) доверия мы наблюдаем в странах завершенной модернизации, с доминированием западных ценностей, имеющих своим источником протестантскую культуру методического самоконтроля и самодисциплинирования, индивидуализма, ответственности[26]. Именно там сложились сеть организаций гражданского общества и высокий уровень муниципального самоуправления, именно там государственный аппарат находится под постоянным контролем средств массовой коммуникации и парламента. Основа этой организации общества — общественный идеализм (разделяемые большинством граждан представления об «общем благе») и более или менее устойчивый общественный консенсус относительно целей и средств социальной политики государства. Это накопленное, институционализированное доверие к неопределенно многим другим, партнерам или участникам социальных взаимодействий является важнейшим показателем социального капитала данного общества, его способности к самоорганизации (без использования инструментов спорадического насилия или, напротив, организованных репрессий и систематического принуждения для достижения коллективных целей). Как раз из сопоставления подобных данных видно, что доверие — не спонтанно возникающий эффект актуального взаимодействия, как обычно его трактуют в социально- экономических исследованиях, что доверию обучаются, что оно входит в качестве составной части в общую систему социализации. Это значит, что человек в традиционном обществе или в группах с соответствующим типом культуры доверяет только тем, кому предписывают доверять традиция или обычай и в соответствии с предписаниями этой традиции, в то время как человек в современном обществе доверяет другим в соответствии с обобщенными правилами взаимодействия, заданными доминантными в этом обществе институтами[27].
Как утверждает Кеннет Ньютон, в тех странах, где выше уровень взаимного доверия, люди живут здоровее, дольше, счастливее и более успешно. Такие общества являются экономически более продвинутыми, в них меньше коррупции и больше демократии и оптимизма. Здесь меньше совершается уголовных преступлений и лучше результаты школьного обучения. Доверяющие в большей степени включены в общественную и публичную жизнь, чаще вступают в солидарные отношения помощи ближнему, чаще участвуют в акциях благотворительности и более удовлетворены своей жизнью[28]. Именно эти обстоятельства позволяют считать доверие эквивалентом социального капитала. Доверие закреплено в образах жизни, в системе аспираций (а значит — в структуре социального времени, в представлениях о собственных возможностях индивида и в способностях к рационализации своей жизни, планированию на длительный срок). Такое понимание доверия как проявления социальности идет от работ А. де Токвилля, который рассматривал общество как союз добровольных ассоциаций, основывающихся на совместных интересах, тесном взаимодействии и вере членов друг другу.
В русском словоупотреблении это значение понятия «общество» (= совокупность отношений, основанных главным образом на солидарности или взаимных интересах) за время советской власти практически стерлось, слившись, с одной стороны, с понятием «население», а с другой — с понятием «государство» и образовав в результате специфический термин официоза. Идеологическая игра властей и оппонирующих (иногда) им экспертов на разнице этих значений убила исходную семантику самоорганизации и выражения воли людей, противостояния государству как суверенному или автократическому господству. Искусственно воссоздать прежнюю семантику «общества» (не совокупности поданных, а системы отношений, в которых нет господства и подчинения) достаточно трудно, поскольку таких отношений нет в повседневном опыте абсолютного большинства людей. Российское общество не может отделиться от государства, от машины принуждения, монополизировавшей средства насилия. Общество в России, исторически формируясь внутри господствующего сословия, крайне медленно эмансипируется от власти (от господства, в повседневности являющегося бюрократической машиной массового управления), почти неотделимой, в свою очередь, от частных интересов правящей группировки. И такое положение вещей сохраняется вне зависимости от идеологии, способов прихода к власти или характера ее легитимации. Технология господства в настоящее время сведена к устранению каких-либо возможностей контроля или давления общества на приватизированную власть кланов и группировок, узурпировавших средства насилия и административного управления, а также — ресурсы и каналы социальной мобильности. В таком «обществе» нет и не может быть социального доверия людей как друг к другу, так и к власти, которое мы наблюдаем в демократических и правовых странах или в странах с традиционным социальным укладом. Индикатором автономности общества от государства может служить отношение к налогам: либо индивид сам платит их, осознавая это как более или менее вынужденный, но необходимый и добровольный акт солидарности, либо налоги помимо воли самого индивида изымают автоматически из зарплаты и других доходов. В последнем случае — это экспроприация (публично не обсуждаемая) доходов населения бесконтрольной властью в свою пользу, своего рода дань населения государству, поскольку не только контроля, но даже знания о том, как в дальнейшем распределяются собранные средства, население не имеет. Соответственно, по-разному в разных социальных средах воспринимается и оценивается степень социальной дифференциации, величина разрыва между бедными и богатыми. В России сильнейшее различие между крайними группами, выделенными по уровню дохода, расценивается как несправедливое, а само богатство и благосостояние вызывают подозрение в криминальности своего происхождения и стойкое недоверие, поскольку у общества нет средств публичного контроля за источниками их приобретения. На этом в первую очередь основываются зависть и рессантимент бедных, становясь одним из факторов общего недоверия в обществе и сознания несправедливости социального порядка.
Страны с низким уровнем социального капитала (узким радиусом социального доверия) отличаются высоким уровнем внутреннего насилия. Преимущественно это страны, находящиеся в процессе незавершенной модернизации, с сильнейшей гетерогенностью институциональной системы, сочетанием современных, хотя и слабых формальных институтов и сильных традиционных или консервативных форм организации жизни. Как правило, такие общества характеризуются наличием механизмов, которые блокируют процессы модернизации: это либо консервативные авторитарные режимы, или страны, имеющие в своем недавнем прошлом опыт существования в условиях тоталитарных режимов, опыт гражданских войн или длительных (иногда — хронических) межэтнических, межконфессиональных или социальных конфликтов. Другими словами, это страны с высоким уровнем аномии и социальной дезорганизации.
В России низкое межличностное доверие («большинству людей доверять нельзя, к ним следует относиться с осторожностью») коррелирует с низким уровнем признания индивидуальной ответственности, гражданской солидарности, недоверием к политике или общественной деятельности, негативным отношением к правительству и местной власти, депутатскому корпусу, сознанием собственной невозможности влиять на принятие решений властями разного уровня, а также неготовностью к участию в общественных делах или в акциях, выходящих за рамки проблем повседневной жизни или партикуляристских связей (семья, родственники, друзья, коллеги, соседи).
В то же время ценность межличностного неформального доверия котируется настолько высоко, что доверие уже в качестве собственно этнической характеристики входит в набор элементов этнонациональной самоидентификации русских («Мы — простые, открытые, верные, надежные, готовые прийти на помощь, терпеливые, миролюбивые» и т.п.[29]). Подчеркну, что в данном случае доверие относится преимущественно к низовому уровню институционального взаимодействия (партикуляристскому взаимодействию «своих со своими»), противопоставляемому любым вертикальным отношениям (отношениям «мы/они», взаимодействию «своих» с «ними», с «чужими») или отношениям универсалистского плана (предполагающим ориентацию действующего на обезличенные нормы формальных — прежде всего правовых — институтов).
В таком контексте экономизированная трактовка доверия как рационального расчета и «редукции рисков» не имеет смысла, поскольку модель экономически рационального поведения работает здесь очень слабо (даже в мегаполисах этот тип поведения не является преобладающим и должен сочетаться с массой ограничивающих его условий), нет общезначимых образцов достижительского поведения[30]. Более продуктивны модели «человека советского» (с присущими ему свойствами двоемыслия, лукавства, демонстративной лояльности, пассивной адаптации) или традиционалистского, ксенофобского, настороженно относящегося ко всему новому и незнакомому.
Опросы общественного мнения показывают, что доверие к социальным институтам совпадает с массовым признанием их символической роли — функциональной значимости в воображаемой картине реальности, важности для поддержания социальной структуры и организации российского общества. Выражение подобного доверия предполагает полный отказ индивида от участия в политике, от принятия на себя ответственности за происходящее в стране, городе, где живет индивид, абсолютное несовпадение политической сферы и обыденной жизни основной массы населения. Политика для российского обывателя является не областью солидарных отношений, участия и активности (включая взаимную ответственность), а лишь сферой проявления коллективной идентичности, общих символов.
Первое, на что приходится обращать внимание при интерпретации результатов опросов общественного мнения, — это принципиальная двойственность понятий и модусов доверия, необходимость разведения декларативного и операционального кодов поведения «доверяющих».
Ценностная оппозиция, возникающая перед нами, когда мы разбираем распределение социального доверия в российском обществе: верховная власть, неподотчетная обычным людям / семья, низовая и традиционная форма элементарной социальной организации, отражает примитивность структуры российского социума и предполагает широкое распространение практического недоверия к незнакомым людям, обусловленное недееспособностью (с точки зрения обывателя) функциональных институтов, обслуживающих преимущественно интересы власти.
Оппозиция символические институты / функциональные институты носит принципиально амбивалентный характер, знаки полюсов легко переворачиваются в ситуациях общественного кризиса. Но в любом случае «цена» массового декларативного и публично демонстрируемого (в ситуациях выборов) доверия к власти очень невелика, поскольку выражение его не требует ответственности и, стало быть, «личные издержки» и «затраты» такого поведения весьма невелики. Правильнее было бы сказать, что подобное принудительное доверие к власти соединяется с глубоким равнодушием к политике и отчуждением от этой событийной сферы. Левада называл такое поведение «игрой в доверие»[31] («они делают вид, что работают для нас, мы делаем вид, что доверяем им»). Напротив, рутинное доверие между взаимодействующими в обычных и повторяющихся ежедневно ситуациях (а такое взаимодействие имеет место только в малых группах, прежде всего — в семье или в межперсональных отношениях коллег, иногда — соседей) характеризуется публично не артикулируемой, но очень высокой ценностью и значимостью.
В политике подобную двойственность организованного институционального доверия можно увидеть в отношении к конкретным персонажам и публичным деятелям. Рейтинг первых лиц в государстве (с наведенной телевидением «харизмой», с навязанным пропагандой «доверием») превышает в три раза рейтинги ближайших по списку политиков — лидеров политических партий или влиятельных министров. Данный показатель не означает ни прагматической оценки результатов деятельности руководителей государства, ни одобрения, ни личной симпатии. Этот эффект обусловлен исключительно влиянием статуса, нахождением на высшей социальной позиции. Его можно считать проекцией сильно эрозированного, но все еще традиционного, как бы «сакрального» и мифологического отношения к власти. По существу, политическое поле представлено лишь фигурами, занимающими позиции высшей власти, и политиками из третьего ряда, не являющимися их конкурентами. Поэтому массовое недоверие к политикам (или их низкий рейтинг) следует рассматривать как знак отсутствия выбора.
Если государственные институты, как говорилось, рассматриваются как продолжение старых, советских структур, а потому пользуются условным доверием и легитимностью, то новые структуры оказываются под сильнейшим подозрением, отношение к ним окрашено рессантиментом и неприязнью. Частный бизнес, гражданские организации и иные негосударственные социальные новообразования последних двадцати лет, выпадающие из привычной картины планово-распределительной, централизованной государственной экономики, наталкиваются на сильнейшее недоверие населения (прежде всего — населения бедной и депрессивной периферии, где новые рыночные отношения не сформировались или представлены еще в своем примитивно- хищническом виде) и воспринимаются как нелегитимные, мошеннические и полукриминальные, даже если формально не нарушается закон[32]. Особенно это касается крупного бизнеса, тесно связанного с высшими кругами руководства страны, в меньшей степени — среднего и малого бизнеса.
Недоверие населения к финансовым институтам обусловлено тем, что на протяжении 1990-х гг. власти, вне зависимости от своих партийных или политических пристрастий, многократно обманывали людей, обесценивая накопленные сбережения старших поколений, принудительно меняя курс рубля для того, чтобы снизить давление государственного долга, и т.п. Последствия этого оказались весьма тяжелыми для экономики страны и перспектив ее развития: несмотря на то что у определенной части населения есть сбережения, и довольно значительные (в целом эквивалентные сумме иностранных инвестиций в российскую экономику), обеспеченные россияне не торопятся вкладывать их в ценные бумаги или доверять коммерческим банкам. Как и частный бизнес, большинство состоятельных людей при действующей правовой и судебной системе не доверяют свои деньги ни инвесторам, ни государству, ни предпринимателям. Российская экономика в большой степени развивается за счет спекулятивных денег, краткосрочного кредита, не позволяющего реализовывать большие проекты без государственного (бюрократического, коррупционного) обеспечения.
Иначе говоря, наибольшее сомнение вызывают новые, недавно созданные или «перелицованные», структуры власти, лишенные либо привычной легитимности давно существующего порядка (насилия), либо легитимности советской, идеологической. Социальной базой опорных институтов нынешней политической системы являются группы, более инертные и обладающие ограниченными социальными и культурными ресурсами. Установки именно этого сегмента российского социума актуализируются в периоды общественного возбуждения и выходят на первый план из латентного состояния, как это было в кризисные и переломные моменты 1989—1992 и в 1998—1999 гг., провоцируя ожидания харизматического спасителя.
5. НЕЗАВЕРШЕННАЯ ДЕСАКРАЛИЗАЦИЯ ВЛАСТИ И ГОСУДАРСТВА
Представления об амбивалентной природе доверия к власти в России побуждают выявлять в его структуре пласты гораздо более давних, если не сказать — архаичных, представлений. Мы имеем дело с эффектом длительной, но далеко не завершенной десакрализации государства (сакрального в старом значении этого слова — как объекта священного и проклятого).
Иррациональный характер сферы власти защищает ее от прагматического отношения и критики. Диффузное недовольство властью, которое постоянно выражают 20—25% населения, является лишь фактором стабильности системы, поскольку отводит раздражение в безопасные формы эмоциональной разрядки («разговоры на кухнях»). Критика коррупции, неэффективности, мафиозного или криминального, неправового характера российского руководства не касается сущностной стороны значений власти, а лишь указывает на несоответствие эмпирических проявлений власти ее традиционным для населения или стертым, непроявленным, давно забытым людьми смыслам.
Символическое значение власти, ощущаемое членами сообщества, но не могущее быть артикулируемым и рационализируемым в силу традиционных способов воспроизводства этой семантики, заключается в том, что ценности (блага) в обществе всегда распределены не равномерно, а иерархически. Полнота всех мыслимых достоинств и добродетелей, а соответственно, прав или привилегий сосредоточена «наверху», у обладателей высших социальных статусов (благородного сословия, руководства, начальства), тогда как внизу — лишь «подлый народ», недееспособное население, подлежащее управлению и «воспитанию» со стороны властей, вождей, национальных лидеров, диктаторов. При отсутствии открытой конкуренции за власть этот порядок может испытывать определенные напряжения, связанные с массовым недовольством деятельностью властей. Однако это недовольство не означает перехода к активным действиям по замене одного состава руководства другим именно в силу традиционного характера отношения к власти, поскольку в этих случаях «бунт» направлен только против личности «главного визиря», а не против «султана», функция которого — воплощать надличный традиционный порядок в мире. Другими словами, под современными формами политического устройства России скрываются отношения, характерные для XVI—XVIIвв.
«Сакральный», или иррациональный, статус власти означает, тем самым, закрытость легитимных, смысловых оснований этой власти от понимания и рационализации, от критики и отказа в признании, что, собственно, и разрушало бы структуру господства. Чтобы снять этот защитный ореол власти, необходимо понять, в чем, собственно, заключается семантика этого табу, этой неприкосновенности или «божественности» власти. Воспользуемся для наших целей опытом разбора «сакрального», который дан в интересной и поучительной для нас давней работе немецкого теолога Р. Отто «Священное» (1917)[33].
Оригинальность подхода Отто заключается, прежде всего, в том, что он отказывается от статического, предметного (или догматического, структурного) изложения сущности сакральности. Он переводит анализ в феноменологический план, описывая проявления сакральности или особенности ее восприятия. Такой подход методологически очень верен: о сакральном можно говорить только через проявленность воли божества, поскольку сакральное нельзя описывать в статических или объективных категориях, оно может проявиться только через воздействие божественного. Божественное (сакральное), по мнению Отто не выражаемое в рациональных категориях и понятиях, может быть схвачено лишь через свое проявление, через сопутствующие ему признаки особых психических состояний — религиозного подъема, воодушевления, энтузиазма, переживания необыкновенного, необъяснимого волнения, а главное, возникновение у субъекта этого переживания чувства, близкого к чувству «тварности», ощущения собственной зависимости от того, что выше всякого творения, или осознания собственной ничтожности перед лицом «объективного» величия и всемогущества божества, несоизмеримости себя (Я) и «высшего начала», что заставляет склониться с трепетом и страхом перед его «гневом» и «ревностью», с ужасом перед необъективируемым, но символизируемым каким-то образом обладателем божественных начал, с экстатической любовью к сакральному объекту. Именно эти признаки или характеристики «сакрального» Р. Отто соединяет в понятие «нуминозного», описывающее опосредующие отношения сакрального и человеческого. Отто полагает, что чувство тварности представляет собой ответную реакцию на проявления нуминозного. Но я бы, с точки зрения социологии, рассматривал эту причинно-следственную цепочку прямо противоположным образом: сознание собственной ничтожности и смирения есть условие «откровения» сакрального, человек должен бесконечно умалить себя для того, чтобы артикулировать или объективировать то, что выше всего про- фанного и повседневного.
Сакральное, как утверждал Э. Дюркгейм, — это перенос значений общества (социального целого) в трансцендентную сферу, в данном случае сопровождаемый нуминозными, как их называет Р. Отто, переживаниями. Разрыв с обычным, привычным, традиционным и нормативным дает эффект аномии, который и порождает страх, чувство оставленности, покинутости, трепета, ужаса перед возникающим всемогуществом, чувство, что за тобой наблюдают, ведут, что твоя воля оказывается в поле тотального контроля, слежения, а сам ты уже не принадлежишь себе. Элиминирование привычного и нормального порождает эффект пустоты значений отдельного человека, молчания его собственных достоинств и ценностей, величия власти и несоизмеримости с ним частного существования, громадности и всесилия государства, в условиях которых субъекту остается воспринимать себя как бесконечную малость. Это и есть главное, что достигается данной практикой, — безусловная зависимость субъекта опосредована безусловным превосходством объективно «нуминозного».
Иначе говоря, мы имеем дело с процедурами последовательного переворачивания повседневных ценностных приоритетов, дисквалификацией привычных ориентиров и определений реальности, обеспечивающих утверждение, «объективацию» или «репрезентацию» высших ценностных значений, объектов веры не просто в надындивидуальные, а в надколлективные сущности, гипостазирование их в качестве составляющих коллективных мифов и верований. Важно подчеркнуть, что это не какое-то мистическое блуждание или поиск, а институционализированная структура действия, ориентированная на предзаданный результат — возвышение коллективных символов веры. Поэтому «страх» или «священный трепет» перед государством (великой державой, супердержавой, ЦК КПСС, КГБ или их персонификациями) — это не боязнь наказания, а предвосхищение несоизмеримого и слишком высокого, значительного, а потому непостижимого и, тем самым, таинственного. В ситуации переживания нуминозного (или нуминозного переживания как такового — восторга и ужаса) индивид лишается собственной воли. Он не принадлежит себе, чувствует себя не только под надзором высших сил, но и в сфере, несоизмеримой со всем, что было ему дано ранее в его эмпирическом опыте.
Собственно, это пустое (то есть чисто структурное, без содержательного наполнения) значение нуминозности власти и образует главную, важнейшую часть семантики суверенитета российской власти, ее самодостаточности или безосновного произвола (то есть способности принимать решение в ситуации, определяемой как внеправовая, по К. Шмитту). Любое содержательное наполнение власти (законодательное, идеологическое, политическое и проч.) предполагает ограничение этой автономности или суверенности господствующего. Поэтому, когда в дело вступают конкретные и прагматические интересы акторов, взаимодействующих с «властью», ее представителями или инстанциями государства, немедленно включаются механизмы негативной идентификации, начинается игра с властью, возникает феномен неполной лояльности и образуется некоторое пространство торга, коррупции, «неполноты доверия» ей.
Следует подчеркнуть, что переживания такого рода возникают и осознаются как не контролируемые самим индивидом, как захваченность извне. Такие состояния коллективного взаимодействия воспринимаются как наполненные высшими смыслами, проясняющими «сущность» вещей и самого человека, как «самость» индивида. Санкционируемые подобным образом значения коллективности, целого, социального порядка получают мощнейший иммунитет от рационализации, закрываются от индивидуального, частного сомнения и критического посягательства на авторитет тех сил или лиц, институтов, которые персонифицируют или символизируют это целое. (Примерами этого могут служить политтехнологическое оперирование с мифом или образом Сталина, сакрализация войны, превращение ее в национальное торжество вместо того, чтобы расценивать как национальное несчастье, бедствие и грязное дело, в которое втянули народ его бесчеловечные руководители.)
Специфичность «сакрального» (нуминозного) отношения к власти заключается в том, что любые значения, и прежде всего — значения частной жизни, обстоятельств существования индивида, отдельного человека, девальвируются в перспективе, заданной нуминозным объектом (властью). Это как бы прибор обратной перспективы, бинокль, если смотреть на него с обратной стороны. Поэтому возникающая при этом иррациональность власти блокирует процессы дифференциации и ролевое определение носителей власти или их спецификацию. Невыразимость значений власти (иррационализм) указывает на ритуальный характер отношения к ней. Эти значения могут артикулироваться только в церемониалах (включая и телевизионные шоу — парады, выступления первых лиц, богослужения), а в повседневной практике оказываются равноценными голому насилию, принуждению, неподчиненности чиновника здравому смыслу или маленькому человеку (подзаконные процедуры всегда приоритетны перед более высокими, но формальными законами). Отсюда нынешняя близость первых лиц, всего госаппарата, депутатского корпуса к церкви, все более выступающей в качестве магического средневекового института, владеющего волшебными средствами воздействия на мир. Напротив, практическое, прагматическое и трезвое отношение к нынешней власти становится возможным только при «взятии в скобки», нейтрализации нуми- нозной установки сознания. Эта часть структуры массового сознания (частный, или субъективный, план структуры двоемыслия) представляет собой выражение демифологизированного, рационально-критического отношения к власти. Оно не просто лишено каких-либо следов нуминозности, а, напротив, обусловлено почти исключительно более или менее актуальными интересами обеспечения повседневного существования. Частный (не коллективный) прагматизм отключает мифологические структуры социального существования. Поэтому так быстро, если не сказать — стремительно, в ситуации кризиса улетучивается «обожание» их или даже просто уважение к ним. Но они заменяются не какими-то либеральными или демократическими представлениями, а исключительно иронической или цинической установкой в отношении прежнего кумира, равно как и всей сферы политики.
Важно при этом, что любые мотивы и основания оценки происходящего с этой точки зрения находятся вне пласта традиционализма. Именно включение традиционалистской, не подлежащей рационализации культуры, пронизанной нуминозными отношениями, и создает ощущение неподвижности, пассивного социального существования. Этот остаточный слой застывшего крепостного сознания, неизменяющегося, всегда пребывающего как бы вне времени (поскольку его действие уничтожает ценностные значения частного и индивидуального существования и определяющих его интересов), задает границы возможного для частного человека, сам модус пассивности в ареале антимодерного и домодерного социального капитала. Феномен нуминозного восприятия власти (и социальной структуры) предполагает дисквалификацию собственных возможностей отдельного человека, ограничивая пределы его аспираций, сферу его притязаний. Но вместе с девальвацией чувства собственного достоинства и ценности индивидуальности стерилизуются и условия для возникновения гражданского общества, поскольку политика и общественная деятельность — дело исключительно уважающих себя и самодостаточных людей, испытывающих солидарность с такими же, как и они, гражданами, достойными уважения. Еще Аристотель выводил рабов из сферы политики. Крепостное сознание и мстительная, плебейская самозащита от вызовов идеального и ценного блокируют рационализацию своей жизни, возможность политической ответственности и участия в делах, имеющих общую значимость. Где значения политики и обыденного человека несоизмеримы (нет общих значений ценного), там нет «общества» и развития. Поэтому мифологическое (нуминозное) отношение к власти соотносится с общественным равнодушием и социально-политической пассивностью, покорностью в обычные времена, а в кризисные — с «харизмой», с надеждой на первое лицо, предполагающей не изменение, а возвращение социума в нормальное, привычное состояние.
Рост популярности РПЦ (как и усиление национализма) в последнее десятилетие в России является свидетельством того, что конструкция традиционалистских значений и механизмов воспроизводства представлений об обществе и социальном порядке вполне сохранилась. Однако следует подчеркнуть, что эта структура сознания (система отношения к власти, к организации социального порядка) опустошена от собственно сакрального, здесь нет никаких верований в бытие трансцендентных сил. Главное — сохранение механизмов дисквалификации самодостаточной субъективности, блокирование самой возможности ее появления, обесценивание частной жизни как бы от имени символической тотальности, сверхзначимой инстанции, выступающей в роли суррогата трансцендентного или трансцендентального начала, замены сферы ценностей.
Последовательная кастрация независимых от власти, самодостаточных и признаваемых обществом в качестве таковых групп оборачивается бессмысленностью коллективной повседневности. Российская обыденность лишена ценности, праздничности, приподнятости, значительности того, что связано с политикой. Поэтому нуминозное (в виде РПЦ или националистических мифов) выступает как заместитель ценностей и их инстанций.
6. ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Подытоживая сказанное, я определил бы доверие как социальный механизм, характеризующий эффективность различных институтов общества, а способность различать границы их действия — как одно из свидетельств дееспособности или социализированности индивидов. Барьеры между различными зонами доверия отмечены социальными ритуалами, семантика которых определяется «открытостью» или «закрытостью», универсальностью или, напротив, партикуляризмом норм и правил социальных взаимодействий, спецификой социальных отношений, регулируемых этими институтами. Разные типы доверия указывают на многообразие механизмов и оснований солидарности в обществе. Низкий уровень доверия означает механическую ин- тегрированность общества, наличие многих несогласованных социальных порядков, возникающих из-за гетерогенности институциональных систем, функционирующих в данном обществе.
Посттоталитарная эволюция обозначила не просто неравномерность или разную скорость изменений в разных сегментах российского общества, но крайне противоречивый, а главное — разнонаправленный их характер. Ситуация социального разлома и разрушения некоторых общих уровней социальной регуляции спровоцировала возвращение к более архаичным пластам культуры и социального поведения, оказавшимся своего рода резервом средств физического выживания в условиях кризиса и резкого падения жизненного уровня. С одной стороны, это активизировало более примитивные латентные формы массового патернализма, ожидания прихода харизматического героя, вождя, что, в конечном счете, стали эксплуатировать в собственных интересах бюрократия и авторитарная власть. Новые власти пытались использовать для своей легитимации отработанные, непродуктивные символические структуры — имперские, православные и сословные традиции. С другой стороны, апелляция к симулятивной архаике, не обеспечивающей смысловую проработку идущих в обществе изменений и, тем более, не порождающей новых смыслов и ценностей, представлений о будущем, становится причиной стремительной деморализации общества, массовой аномии, асоциального индивидуализма и цинизма. Прежние формы компенсаторной защиты от террора и тотального контроля, выражавшиеся в манифестации межличностного доверия в малых группах или в структурах административного рынка, коррупции (блата, сетевого обмена, «знакомств», «связей с нужными людьми» и множестве других форм коммуникации и сплоченности), в новых условиях постсоветской реальности перестали быть значимыми. Прагматическое недоверие к социальным институтам, связанным с властью, при явной идентификации с их символической функцией (иногда — с персонами, их воплощающими) не меняло и не могло изменить общего авторитарного характера конституции власти, организации системы господства, состояния недифференцированности политической системы (отсутствия системы сдержек и противовесов, блокирования разделения разных ветвей власти). Советские формы доверия, бывшего своего рода «клеем» социальных отношений внутри малых групп и сообществ, но одновременно и механизмом фрагментации социума, девальвировались и перестали быть значимыми и действенными. А это, в свою очередь, вело к росту двоемыслия и цинизма, увеличению зон «игры в доверие». Условия выживания и сохранения «советского человека», его тактика адаптации через снижение общих требований морали и ответственности, взаимности и сочувствия к другому не способствовали формированию универсалистской этики и права, что, в свою очередь, оказывало парализующее воздействие на возможности модернизации России и демократизации российского общества. Возник замкнутый круг — институционализация новых отношений, соответствующих нормам современного, правового и демократического общества, невозможна без повышения доверия людей друг к другу, а доверие невозможно без эффективных социальных институтов. Выход из этого тупика возможен (при всей сомнительности этого сценария) за счет растущей сегментации общества, появления отдельных анклавов с собственным, модерным типом социального капитала.
[1]Восновестатьилежитдокладавтора«Trust in the post-soviet Russia» наконференции«Trust and Distrust in the USSR» (17—18 февраля 2012 г., School of Slavonic & East European Studies, University College London). Печатается сокращенная версия. Полный вариант статьи см. в: Вестник общественного мнения. 2012. № 2.
[2] См.: Гудков Л. Социология культуры: научно-аналитический обзор тематического номера «Кёльнского журнала по социологии и социальной психологии», посвященного восстановлению идеи социологии культуры (1978) // Культурология. М.: ИНИОН, 2012. № 1 (60). С. 40—115.
[3] См. его статьи «Проблемы экономической антропологии у К. Маркса»; «Культурный контекст экономического действия»; «Социальные рамки экономического действия» и др. в кн.: Левада Ю. Статьи по социологии. М., 1993.
[4] См.:Tenbruck F.H. Der Fortschritt der Wissenschaft als Tri- vialisierungsprozess // Kolner Zeitschrift fur Soziologie und Sozialpsychologie. Opladen, 1976. Sh. 18.
[5] См.: Левада Ю. От мнений к пониманию: социол. очерки, 1993—2000. М.: Моск. шк. полит. исслед., 2000; Он же. Ищем человека: социол. очерки, 2000—2005. М.: Новое изд-во, 2006.
[6] Сама по себе тема доверия возникла, конечно, гораздо раньше; она образует сквозной мотив в сочинениях многих политических философов, начиная, по крайней мере, с Т. Гоббса или Дж. Локка. Предметом их анализа были условия, при которых можно было ожидать возникновения справедливого социально-политического порядка в государстве, основанного на доверии поданных к правителю, соответственно, на моральных отношениях власти и подчинения, принципах всеобщего блага.
[7] Отмечу, что в советское время никаких данных об отношении населения к власти или доверии к институтам не было и быть не могло, поскольку сам вопрос такого рода отдавал идеологической крамолой. О характере доверия мы можем судить по косвенным признакам, тематизации этих напряжений в художественной литературе или кинематографе, дневникам или воспоминаниям, что лишает их сравнительной значимости. Литература и искусство в силу их специфики могли лишь подчеркивать значимость идеологической нормы доверия обывателей к власти или темати- зировать культурные и социальные напряжения, возникающие в тоталитарном обществе, но оценивать их силу и функциональную роль в строгом смысле крайне сложно. Тема собственно доверия в советском искусстве и литературе никогда не была в центре внимания. В 1920-е — первой половине 1930-х гг. проблематика человеческого доверия возникает лишь у прозаиков и драматургов второго плана (А. Афиногенов, Н. Островский), «попутчиков» (В. Шкваркин, М. Булгаков, А. Платонов, Ю. Олеша), а затем уходит до конца сталинского периода и хрущевской «оттепели». На первом плане с конца 1920-х гг. стояли идеологически проверенные сюжеты, связанные с идейной бдительностью, с паранойей тотального недоверия всех ко всем (кроме навязанного и принудительного доверия к руководителям «партии и правительства»), выявлением классовых врагов, разделением на «своих», или «социально близких», и «чужих», «предателей» и т.п. И лишь с началом осмысления опыта репрессий и разложения советской идеологии постепенно в литературе и кино предпринимаются попытки как-то затронуть эту тематику вне идеологических параметров (К. Симонов, П. Нилин, Ю. Трифонов, Ф. Искандер, Ч. Гусейнов, Л. Петрушевская, К. Воробьев, В. Тендряков, В. Арро, В. Быков, В. Астафьев, А. Солженицын и другие). Чаще это связано со стремлением понять природу советской морали и корни повседневной жестокости. Но анализ этих аспектов проблемы доверия выходит за рамки данной работы и заслуживает отдельного исследования.
[8]См.:Fukuyama F. Trust: The Social Virtues and the Creation of Prosperity. N.Y.: Free, 1995 (рус. пер.: Фукуяма Ф. Социальные добродетели и путь к процветанию. М.: АСТ, 2006);Sztompka P. Trust: A Sociological Theory. Cambridge: Cambridge University Press, 1999;Noteboom B. Trust: forms, foundations, functions, failures and figures. Cheltenham: Edward Elgar, 2002;Luhman N.Vertrauen: Ein Mechanismus der Reduktion sozialer Komplexitat. Stuttgart: Enke, 1968; Хоскинг Дж. Почему нам нужна история доверия // Вестник Европы. 2003. Т. 7/8. С. 225—236.
[9] Следует подчеркнуть, что даже в самых рационализированных отношениях, например экономических или научных, знание мотивов партнера или последствий взаимодействия с ним не может быть принципиально полным. В этом плане имеет смысл рассматривать доверие по аналогии с метафорой, синтезирующей разные смысловые планы в одно семантическое образование, интерпретировать его как шарнир, соединяющий регуляторы действия разного уровня, включающий одни системы социальных отношений (институтов, групп) в управление другими социальными императивами или нормами.
[10] В самом понятии «социальный капитал», введенном экономистами, нет ничего нового по сравнению с обычными понятиями культуры и ее институционализации, но оно позволяет оперировать с доверием по аналогии с другими видами капитала. Социальный капитал (=межличностное доверие) в социально-экономических работах представляет собой новейший функциональный вариант понятия «культура», суженного настолько, что оно становится доступным для операционализации и измерения.
[11] О подобном ресурсе блатных в лагере много писал В. Ша- ламов в «Колымских рассказах», распространяя эту этику блатных на всю советскую «общую зону». Но, конечно, тема обмана доверия — образец игровой социальной тематизации отношений во многих культурных ситуациях, бесконечно заимствуемый и варьируемый в зависимости от «вводных» характеристик. См., например, комедию П. Мариво «Lesfa- ussesconfidences» («Ложные признания», 1737), переведенную в России П. Катениным под названием «Обман в пользу любви» (1827), или роман Г. Мелвилла «TheConfidenceMan: HisMasquerade» («Искуситель», 1857).
[12] См.: Левада Ю, Левинсон А. «Похвальное слово» дефициту // Горизонт. 1988. № 10. С. 26—38.
[13] См.: Левада Ю. Варианты адаптивного поведения // Левада Ю. Ищем человека. С. 202—212.
[14] См.: Гудков Л., Дубин Б. Институциональные дефициты как проблема постсоветского общества // Мониторинг общественного мнения. 2003. № 3. С. 33—53.
[15] Исследования формирования нового предпринимательства в 1990-х гг. показали, что основными препятствиями на пути развития бизнеса были не отсутствие свободного доступа к кредитам или новым технологиям и не административный произвол и коррупция, а дефицит доверия к партнерам по бизнесу, несоблюдение договоров, нечестность, необязательность при выполнении условий контрактов и проч. См.: Общественный договор: Социол. ис- след. / Под ред. Д. Драгунского. М.: Спрос, 2001.
[16] См.: Хоскинг Дж. Структуры доверия в последние десятилетия Советского Союза // Неприкосновенный запас. 2007. № 4. С. 59—69; Он же. Экономика доверия // Неприкосновенный запас. 2010. № 5. С. 84—93 (статьявошлавкнигу:Hosking G. Trust: Money, Markets, and Society. L., 2011); Гудков Л. Общество с ограниченной вменяемостью // Вестник общественного мнения. 2008. № 1. С. 8—32; Он же. Цинизм «непереходного» общества // Вестник общественного мнения. 2005. № 2. С. 43—52; Он же. Инерция пассивной адаптации // ProetContra. 2011. № 1/2. С. 20—42.
[17] См.: Афанасьев М. Клиентизм и российская государственность. М.: Московский общественный научный фонд, 1997.
[18] См.: Модсли Э, Уайт С. Советская элита от Ленина до Горбачева. Центральный комитет и его члены, 1917—1991 гг. М.: РОССПЭН, 2011. С. 365—369.
[19] См.:Newton K., Zmerli S. Three forms of Trust and their Association // European Political Science Review. 2011. Vol. 3. № 2. P. 1—32; Political Trust: Why context matters / Ed. by S. Zmerli, M. Hoogle. Colchester: ECPR Press, 2011.
[20] См.:Rose R. Uses of Social Capital in Russia: Modern, Pre- Modern, and Anti-Modern // Post-Soviet Affairs. 2000. № 16 (1). P. 33—57. Его типология, как и типология Н. Зубаре- вич (Четыре России // Ведомости. 2011. 30 дек.), обладает значительной эвристической силой, поскольку почти две трети населения России живут в малых городах и сельских поселениях, в которых сохраняются традиционалистские образцы поведения и представления, не говоря уже о советских стереотипах и образе мысли.
[21] См.:Newton K. Taking a bet with ourselves. Can we put trust in trust? // WZB Mitteilungen. 2012. № 135. S. 7.
[22] О росте социальных выплат и ожращении удельного веса доходов от предпринимательской деятельности в России в последние годы см.: Николаев И. Больше социализма // http://www.gazeta.ru/comments/2012/06/05_x_4613793.shtml.
[23] Подробнее об этом: Гудков Л. Социальный капитал и идеологические ориентации. К вопросу о векторах эволюции российского общества // ProetContra. 2012. № 55 (в печати).
[24] См.:Levada Yu. The Problem of Trust in Russian Public Opinion // Proceedings of The British Academy. 2004. Vol. 123. P. 157—171.
[25] Международный проект ISSP«Доверие», осуществленный в 2007 г. исследователями из 24 стран. В России опрос был проведен Аналитическим центром Юрия Левады (руководитель проекта — Л.А. Хахулина) по общероссийской репрезентативной выборке (N= 1000). Годом позже, в рамках проекта ISSP«Религия», этот же вопрос был повторен. Полученные результаты подтвердили вывод об устойчивости подобных установок в странах с аналогичным типом культуры.
[26] Другие сопоставительные международные исследования, аналогичные указанному, дают близкие результаты. См.: EuropeanSocialSurvey (ESS) 1999; 2007 (www.european- socialsurvey.org);Белянин А.В., Зинченко В.П. Доверие в экономике и общественной жизни. М.: Фонд «Либеральная миссия», 2010.
[27] Ср. психологические трудности у людей старшего поколения при освоении новых форм генерализованного взаимодействия, предлагаемых как бы лишь «техническими» посредниками: пластиковыми карточками, автоответчиками, компьютерами и т.п.
[28] См.:Newton K. Taking a bet with ourselves. S. 6—9.
[29] См.: Гудков Л. Комплекс «жертвы». Особенности восприятия россиянами себя как этнонациональной общности // Мониторинг общественного мнения. 1999. № 3. С. 46—64.
[30] Ср.: Бондаренко Н, Красильникова М, Юдаева К. Инновационный и предпринимательский потенциал общества // Вестник общественного мнения. 2012. № 1. С. 75—99.
[31] Советский простой человек. М.: Мировой океан, 1993. С. 31.
[32] Стойкое недоверие к организациям гражданского сектора и практически полный отказ от их поддержки может в какой-то степени объясняться и стойкой идиосинкразией населения к практике государственного принуждения к выражению лояльности власти через имитацию добровольности посредством участия в пионерских, комсомольских организациях, ДОСААФ, Красном Кресте, ветеранских и т.п. союзах. Скептическое отношение россияне проявляют и к деятельности суррогатных организаций, типа федеральной Общественной палаты и ее аналогов в регионах, равно как и к другим формам государственной имитации попыток самоорганизации общества. Несмотря на признанный авторитет таких НПО, как, например, «Солдатские матери» или «Мемориал», большая часть организаций гражданского сектора дискредитирована властью и воспринимается населением явно негативно. Поэтому принимают систематическое участие в той или иной общественной организации менее 1% населения, хотя формально числятся членами какой-либо общественной организации или союза около 10% взрослого населения.
[33] См.: Отто Р. Священное. Об иррациональном в идее божественного и его соотношении с рациональным. СПб.: Изд-во СПб. ун-та, 2008.
Опубликовано в журнале:
«НЛО» 2012, №117
Правительство Филиппин приостанавливает все проекты по разведке месторождений нефти и газа в Автономном районе мусульманского Минданао (АРММ) на одноименном острове по просьбе самой мощной организации мусульман - Фронта исламского освобождения моро (ФИОМ), с которым правительство в середине октября подписало соглашение о прекращении 40-летней войны, сообщает в четверг газета Philippine Daily Inquirer.
В ходе визита на занимающий около трети всей территории "страны семи тысяч островов" Минданао глава филиппинского государства Бенигно Акино заявил накануне, что официальная Манила согласна с просьбой лидера ФИОМ Мурада Ибрагима (Murad Ibrahim)
"Не будет (подаваться) никаких заявок (в рамках тендеров), поскольку председатель Мурад прав: вопрос о разделе богатств является одним из приложений, относительно которых еще предстоит достичь окончательного соглашения", - сказал президент.
Высокопоставленные представители правительства и ФИОМ 15 октября поставили свои подписи под двусторонним соглашением, призванным обеспечить долгожданный мир на юге страны.
Филиппины - страна с преимущественно христианским населением, однако на юге большинство составляют около 4 миллионов (по другим оценкам - до 9 миллионов) мусульман. Конфликт между правительством и повстанцами-исламистами, жертвами которого стали более 150 тысяч человек, длится уже более 40 лет и является основным фактором, препятствующим разработке богатых запасов полезных ископаемых юга, и главной причиной царящих там беззакония и нищеты.
Заключенное рамочное соглашение предусматривает отказ ФИОМ от попыток отделить от Филиппин гигантский Минданао и создание вместо существующего там в настоящее время АРММ нового административного объединения Бангсаморо. Документ определяет в принципе полномочия и структуру властей нового района, а также основы его взаимоотношений с центральным правительством, в частности, вопросы разделения власти и финансовых поступлений - в первую очередь, от добычи природных ресурсов. Детальные соглашения по этим вопросам должны быть заключены к концу текущего года.
По словам Мурада, ряд территорий в будущем Бангсаморо и прилегающей к нему акватории - в частности, Лигуасан-Марш, центральная часть Минданао и море Сулу - чрезвычайно богаты месторождениями нефти и газа, отмечает Philippine Daily Inquirer.
"Мы не против разработки наших природных ресурсов, включая нефть и газ, но лишь при условии, что она послужит на благо нашему народу", - добавил он.
В середине прошлого года правительство Филиппин предложило потенциальным инвесторам 15 так называемых "блоков" в районах залегания месторождений нефти и газа общей площадью свыше 100 тысяч квадратных километров, которые в большинстве своем находятся в "приграничных районах".
Филиппинское министерство энергетики оценивает запасы полезных ископаемых в одном из них - бассейне Котабато (охватывающем части провинций Северный и Южный Котабато, Магуинданао, Южный Давао и Султан-Кударат общей площадью почти в 0,5 миллиона га) в 202 миллиона баррелей нефти и 23,3 миллиарда кубических метров газа. Другим перспективным районом является блок в море Сулу, где на площади в 432 тысячи гектар, по тем же оценкам, залегают до 209 миллионов баррелей нефти и 20 миллиардов кубометров газа. Михаил Цыганов.
С января по сентябрь 2012 года на Филиппинах побывали 17,7 тыс. туристов из России, что на 41% больше результатов того же периода прошлого года. В целом страна приняла 3,1 млн. гостей из-за рубежа, что всего лишь на 9% больше, чем год назад.
Помимо России, положительную динамику показали все основные для туризма Филиппин рынки. Несмотря на то, что доля россиян в общем объеме туристов остается небольшой – другим странам далеко до рекордных результатов России по приросту турпотока.
Так, за указанный период в страну приехало на 9,6% больше граждан Кореи (753 тыс.), на 4% - граждан США (485 тысяч), на 8,5% - граждан Японии (311 тысяч). На 14% вырос турпоток из Китая (196 тысяч человек), на 25% - из Тайваня (171 тысяча). Хороший результат показали также Австралия, Сингапур, Гонконг и Великобритания, сообщает портал Travel.ru.
С начала 2012 года страна реализует новую программу развития туризма. Продвижение отдыха в этой стране ведется со слоганом "Будь счастливей с Филиппинами" (It's more fun in the Philippines). Программа направлена на то, чтобы подчеркнуть неповторимые особенности страны, продемонстрировать радушие и душевное тепло местных жителей. Стабильно высокий рост туристического потока показывает, что акция проходит успешно и приносит свои плоды.
Отметим, что несмотря на оптимистичные цифры, Филиппины далеко не на первом месте среди азиатских стран по популярности среди туристов. Так, гораздо больше гостей из-за рубежа приезжает в Малайзию, Тайланд и Индонезию.
РЫНОК НЕ ПОВЕРИЛ В ВОСТОЧНУЮ ПРОГРАММУ ГАЗПРОМА
Рынок не обрадовало решение "Газпрома" по Восточной программе. Инвесторы недовольны тем, что, несмотря на отсутствие конкретных контрактов, монополия уже готова заплатить за выход на азиатский рынок почти полтриллиона рублей
Акции "Газпрома" сегодня оказались в числе аутсайдеров. К 14:00 бумаги газовой монополии подешевели на 1,6%, при снижении индекса ММВБ на 0,4%. Инвесторов напугало заявление компании о скором принятии решения по Восточной программе, объемом в 1,42 трлн рублей.
Эти средства пойдут на ускорение процесса освоения гигантского Чаяндинского нефтегазоконденсатного месторождения в Якутии и строительство газопровода от него до Владивостока. Конечной точкой газопровода станет завод по производству сжиженного природного газа (СПГ) во Владивостоке. Об этом глава "Газпрома" Алексей Миллер объявил в понедельник в ходе встречи с президентом Владимиром Путиным.
По словам топ-менеджера компании, общая протяженность газопровода составит 3200 километров. В строительство будет инвестировано 770 млрд рублей. Еще 430 млрд рублей будет вложено в освоение Чаяндинского месторождения. Стоимость завода по производству СПГ, мощностью не менее 10 млн тонн, составит еще 220 млрд рублей. "Предпочтение сжижению отдается потому, что рынки Азиатско-Тихоокеанского региона в первую очередь являются рынками СПГ. В частности, сто процентов японского рынка газа - это рынок СПГ", - уточнил глава "Газпрома". Проект планируется завершить к 2018 году.
"Газпром" образован в 1989 году. Бенефициаром компании является государство, контролирующее через "Росимущество", "Роснефтегаз" и ВЭБ 51% акций. "Газпром" является крупнейшей газовой компанией в мире. Запасы составляют около 33,3 трлн куб. метров. По итогам первого квартала 2012 года выручка составила 1,22 трлн рублей, чистая прибыль - 357,8 млрд рублей.
Реализация Восточной программы позволит поставлять газ на азиатско-тихоокеанский рынок и, возможно, даже превысить экспортные поставки, которые "Газпром" осуществляет в Европу, рассчитывает Алексей Миллер. Отметим, сейчас поставки компании в Европу составляют около 150 млрд куб метров. Для сравнения, общий объем потребления СПГ в Японии, Китае и Южной Корее составляет 160 млрд куб метров.
При этом глава "Газпрома" уточил, что конкретные контракты, скорее всего, будут заключаться после 2018 года. Сейчас газовая монополия по-прежнему находится в стадии переговоров с Китаем и Южной Кореей. "Я могу сказать, есть новая динамика в переговорах. Новый импульс переговорам был придан в рамках саммита АТЭС", - сказал Миллер, но дополнительные подробности раскрывать не стал.
"Газпром" пытается захватить рынок, которого еще нет, считает аналитик ИК "Уралсиб Кэпитал" Алексей Кокин. "Хотя китайский рынок газа и обладает колоссальным потенциалом, нет никаких гарантий, что он будет реализован. Например, Китай может активнее начать развивать энергосберегающие технологии или сделать ставку на уголь. В результате, заявления "Газпрома" - это скорее сигнал для американских нефтяных компаний, намеревавшихся строить заводы СПГ с прицелом на Азию", - считает эксперт.
Отметим, в конце августа американская Exxon Mobil совместно с Qatar Petroleum подала в Минэнерго США ходатайство о строительстве второй очереди терминала по производству сжиженного газа Golden Pass Products в Техасе, ориентированного на азиатский регион.
Продавать сжиженный газ в Азии, в рамках проекта Ямал СПГ намерен и российский "Новатэк". Кроме того, о намерении увеличить к 2015 году поставки газа в Китай до 65 млрд куб. метров ранее заявляла и Туркмения. По предварительным данным, цена газа в рамках нового контракта составит 250 долларов за одну тысячу куб. метров. Для сравнения: ценник "Газпрома" для Европы - 380-400 долларов.
Единственным преимуществом газа российской монополии перед конкурентами будет более эффективная логистика, за счет географической близости потенциальных потребителей, считает аналитик Номос-банка Денис Борисов. При этом он отмечает, что растущая конкуренция и отсутствие даже предварительных договоренностей создает значительный риск для "Газпрома". "Кроме того, по мере реализации Восточной программы, ее стоимость, скорее всего, вырастет, никаких гарантий по срокам окупаемости нет, и надежды на рост дивидендов тают", - отмечает эксперт. По его словам, едва ли не единственными, кто гарантированно сможет заработать на Восточной программе газовой монополии - ее подрядчики
РОССИЯ ЦВЕТЕТ МЕНЬШЕ БЕЛИЗА
В рейтинге самых процветающих стран Legatum Prosperity Index Россия расположилась на 66-й строчке из 142, сдав позиции Белизу. Подвели показатели доверия к правительству и показатели социального благополучия общества
В рейтинге процветающих стран Legatum Prosperity Index 142 страны. В них проживает 96% населения планеты. На долю стран приходится 99% мирового ВВП.
Определение самой процветающей страны мира происходит не только на основании показателей материального благополучия. В подсчет результатов включена оценка по восьми параметрам: доверия к правительству, уровню защиты прав и свобод, развитию медицины, возможности развивать свой бизнес, оценке развития системы образования и показателям социального благополучия общества - доверия к ближнему, желание оказать поддержку нуждающимся и так далее.
Лидером рейтинга стала Норвегия, на втором месте - Дания, тройку лидеров замыкает Швеция. Замыкают рейтинг Афганистан, Конго и Центрально-Африканская республика.
Россия на 66 строчке. Обойти ее удалось Белизу - латиноамериканской стране с населением 300 тысяч человек (по данным на 2010 год).
Каждый третий житель Белиза подает бедным
В Белизе, по данным исследования, валовый национальный продукт на душу населения составляет 6669,80 долларов (рассчитанных по паритету покупательской способности). Уровень безработицы составляет 8,2%. Только половина - 51,4% - жителей страны считают, что сейчас хорошее время для поиска работы. Правда, при этом 85% полагают, что если много и упорно работать, то можно добиться успеха в жизни.
Мобильные телефоны имеют только 63 из 100 жителей Белиза. На вопрос, обеспечены ли вы нормальной едой и жильем, ответили утвердительно только 70,8% респондентов, немногим больше - 73% - удовлетворены уровнем жизни в стране.
Уровень просроченных кредитов в стране составляет 19,8%. Белиз не поставляет на экспорт информационные технологии. Из бюджета не тратятся средства на исследования и научные разработки.
Возможность выражать свои политические взгляды открыто, не опасаясь преследования, жители Белиза оценивают примерно на 2,7 балла из 10 возможных. В честность выборов в Белизе верят 28,7% опрошенных, собственному правительству доверяют менее трети жителей. 61,6% опрошенных считают, что бизнес и чиновники в стране коррумпированы.
Опустились ниже
В прошлом году Россия в глобальном рейтинге занимала 59 место, сейчас - оказалась на 66-й строчке. Мы проиграли Белизу из-за низких оценок по параметрам "безопасность", "доверие к правительству" и показателю так называемого "общественного капитала".
Так, в России свободой выбора удовлетворены 62,6% опрошенных, в Белизе - 70,5%. В России на вопрос, жертвовали ли вы средства на благотворительные цели в прошлом месяце, утвердительно ответили 7,2%, а в Белизе - каждый третий респондент.
В Белизе люди чаще посещают храмы. На вопрос, посещали ли вы церковь на прошлой неделе, "да" ответили более двух третей опрошенных, в то время как в России - около 11%.
В России больше граждан (боле 80%) считает, что чиновники и бизнес коррумпированы.
Кроме того, в России на порядок меньше оценивают следование принципу разделения властей. Существенно обогнать Белиз России удалось по тратам на медицину, по показателям возможностей для бизнеса и по уровню ВНП на душу населения.
Непритязательные филиппинцы позади
Позади России оказались Филиппины. Размер валового национального продукта на душу населения составляет 3969,30 доллара (по паритету покупательской способности). О том, что они обеспечены едой и жильем, ответили 41,6% опрошенных филиппинцев, однако несоразмеримо больше людей - 70,5% - удовлетворены стандартами жизни (в целом, средний показатель для исследования 62,8%). Еще больше - 79,8% - удовлетворены усилиями правительства по борьбе с бедностью.
Траты на медицину в расчете на одного человека составляют 134 доллара (по паритету покупательской способности). Для сравнения: в России 1038 долларов, а у Норвегии - лидера рейтинга этого года - почти 5,4 тысячи долларов (по паритету покупательской способности).
В целом ежегодный рейтинг этого года показал, что благополучие растет в целом в мире на протяжении последних четырех лет, несмотря на финансовый кризис и антиправительственные выступления в ряде стран. Эксперты указывают, что одним из ключевых факторов для получения права называться благополучной страной является форма политического устройства. 27 из 30 стран, занимающих вершину рейтинга, - демократические.
Еще одна отличительная черта этого года - снижение уровня безопасности в целом в мире. Причина: арабская весна и ухудшение криминогенной обстановки в ряде латиноамериканских стран, указывает The Daily Telegraph.
Еще одна особенность рейтинга этого года - потеря США своих позиций. Штаты в этом году выпали из первой десятки рейтинга и сейчас находятся на 12-й строчке (в 2011 году они замыкали первую десятку). Исследование показало, что доверие к правительству в США падает, бизнесмены отмечают, что траты, необходимые для начала нового дела, растут, а также что сокращается экспорт высокотехнологичной продукции. При этом все меньше жителей США верят в американскую мечту, констатировали авторы рейтинга
Форум "Лес и человек" давно превратился в международную дискуссионную площадку по самым актуальным и сложным проблемам лесного комплекса. В этом году VI Международный форум "Лес и человек" открылся 23 октября в московском выставочном комплексе "Экспоцентр" и совпал с 20-летием Союза лесопромышленников и лесоэкспортеров России, который двенадцать лет назад стал инициатором проведения первого такого мероприятия. Участие в дискуссии приняли специалисты из стран СНГ, Европы, Канады, Китая. Обсудить общемировые проблемы лесного сектора в Москву приехал директор Лесного департамента ФАО ООН Эдуардо Рохас-Бриалес.
Лес гражданства не имеет
С центральным докладом о главных направлениях лесной политики России на форуме выступил руководитель Федерального агентства лесного хозяйства Виктор Масляков.
"Лес гражданства не имеет", - сказал он, акцентируя внимание присутствующих на экологической, социальной, жизненно важной для населения планеты роли возобновляемого природного ресурса. Лесная политика такой крупной лесной державы, как Россия, обладающей четвертью мировых запасов леса, естественно, находится в зоне особого внимания со стороны западных государств. Для России, где в лесной отрасли занято более миллиона человек, развитие лесного сектора имеет принципиальное значение, особенно учитывая слабо задействованный потенциал российских лесов.
По подсчетам Рослесхоза, "каждый рубль, вложенный в лесное хозяйство, приносит десять рублей в валовой доход страны". По оценкам российских и зарубежных экспертов, при благоприятном сценарии развития инвестиции в лесной сектор могут в ближайшие годы возрасти в пять раз - с 60 до 300 миллиардов рублей.
В эпоху глобализации лесные проблемы, считает Виктор Масляков, становятся все более сложными. Стремительно меняющаяся реальность предъявляет более жесткие требования и к качеству лесоуправления, и к уровню защиты лесов от пожаров, вредителей, болезней. Новая лесная политика призвана дать четкие ориентиры, как и куда должна двигаться отрасль с учетом многочисленных факторов, связанных с возможными изменениями климата, перспективами отечественной лесной промышленности, возрастающими требованиями экологических организаций.
По словам Виктор Маслякова, новая лесная политика России строится не "на принципах прямого администрирования, а на новых инструментах управления". Как известно, российским регионам переданы серьезные полномочия, связанные с управлением лесами. При этом отношения между центром и субъектами Российской Федерации строятся на программно-целевом методе развития отрасли, подразумевающем реализацию совместных программ и развитие культуры двухсторонних соглашений между Рослесхозом и регионами. Подобный подход доказал свою результативность: за последние три года доля софинансирования со стороны региональных бюджетов выросла в четыре раза.
Парадоксально, но щедрость проявляют регионы, которые не могут похвастаться серьезными запасами лесных ресурсов. В традиционных лесохозяйственных районах, получающих от возобновляемого ресурса ощутимый экономический эффект, суммы, выделяемые на лесное хозяйство, нередко отличаются скромностью. Федеральным агентством, сообщил Масляков, был разработан проект государственной программы развития лесного хозяйства до 2020 года, который прошел согласование в Минфине и Минэкономразвитии. Судя по выступлениям руководителей регионов, принятия этого документа с нетерпением ждут по всей стране.
Усиление лесной охраны, комплекс мер по борьбе с нелегальными рубками, введение автоматизированной системы лесного реестра, повышение качества лесовосстановления, развитие института общественных слушаний по проблемам использования лесов, определение юридического статуса городских лесов - далеко не полный перечень приоритетных задач, которые стоят перед лесным хозяйством.
- Согласно нашим планам, к 2050 году должно быть создано около 1 миллиона гектаров рукотворных дубрав, - рассказал Масляков. Сегодня в стране 2,7 миллиона гектаров защитных лесов, хотя потребность, по оценкам экологов, составляет 6,9 миллиона гектаров. Глава Рослесхоза сообщил, что к 2020 году планируется создание 4 миллионов гектаров защитных лесов.
Значимость проблемы лесовосстановления подчеркнул и директор Лесного департамента ФАО Эдуардо Рохас-Бриалес. Он напомнил, что в 90-х годах прошлого века с уничтожением значительных лесных площадей столкнулись в Азии, Индонезии, Китае, Вьетнаме, на Филиппинах, в Латинской Америке, где быстро осознали важность хоть и возобновляемого, но требующего особого внимания со стороны человека ресурса. Технологическая революция привела к открытию новых неожиданных горизонтов по использованию древесины. С другой стороны, леса имеют определяющее значение для сельского населения, особенно в век повальной урбанизации. По мнению директора Лесного департамента ФАО, сегодня в мире недооценивается роль лесов, которые необходимо поместить в центр концепции устойчивого развития.
Сажать нужно больше
- Люди, которые должны были сегодня приехать, - не приехали. Ни министр (министр природных ресурсов и экологии. - Ред.), ни вице-премьер не приехали! - не скрывал своего разочарования первый заместитель председателя комитета Совета Федерации по аграрно-продовольственной политике и природопользованию Ралиф Сафин. Он считает, что в стране, где более половины населения живет в деревнях, должна быть отдельная программа развития села, в которой бы лесу было отведено достойное место.
"Мне было очень радостно, когда мы вместе с делегацией были в Татарстане, где открылся первый в России современный лесосеменной центр", - отметил Сафин.
По его мнению, в России "сегодня слишком много вырубаем и мало сажаем". Он отметил, что важно комплексно подойти к освоению лесных богатств страны, чтобы не гнать за рубеж "кругляк", а создавать прибавочную стоимость на российских предприятиях.
Вместо заявленного выступления заместителя министра природных ресурсов и экологии РФ Владимира Лебедева о перспективах развития лесного сектора рассказал руководитель департамента Минприроды Юрий Гагарин. Он посетовал на то, что природные богатства страны используются пока крайне слабо и, имея колоссальные запасы леса в объеме 82 миллиарда кубометров, по уровню заготовки древесины Россия занимает только пятое место в мире. Гагарин в своем выступлении подробно остановился на проблемах развития лесной промышленности, оставив вопросы лесного хозяйства "на десерт". Он тоже остановился на необходимости формирования грамотной лесной политики.
Важность проведения лесохозяйственных мероприятий, выделение средств на лесоустройство, переход к интенсивной модели лесопользования, совершенствование системы раннего обнаружения и тушения пожаров - эти перечисленные Гагариным темы не новы и давно обсуждаются в лесном сообществе.
Но в выступлении руководителя департамента прозвучали и новые нотки. Гагарин высказался за передачу ценных, с природоохранной точки зрения, лесов, а также лесных массивов с низкой экономической рентабельностью в постоянное бессрочное пользование коммерческим структурам. Правда, он не расшифровал, какие механизмы планируются предусмотреть, чтобы минимизировать коррупционные риски. Ведь, экономически интересные участки при достигнутом российским чиновничьим аппаратом искусстве перевоплощения могут быстро превратиться в нерентабельные. Тем не менее, Юрий Гагарин уверен, что будущее за развитием института доверительного управления.
Наверняка, у многих региональных руководителей вызвало тревогу заявление Гагарина относительно финансирования расходов на тушение лесных пожаров.
- Сегодня мы должны довести до регионов такую модель финансирования лесных пожаров, при которой финансирование затрат, превышающих установленные нормативы, должно обеспечиваться за счет собственных средств регионов, - прямо сказал он. Смущает то, что до сих пор после прохождения сложного пожароопасного сезона мало кому удавалось свести без поддержки федерального центра "дебет с кредитом" и не разориться.
Ошибочка вышла?
Подробную картину состояния лесной промышленности представил директор департамента Министерства промышленности и торговли Михаил Клинов. Естественно, зашла речь и о программе приоритетных инвестиционных проектов. Он не отрицал, что у существующей модели реализации инвестпроектов есть не только плюсы, но и минусы. Однако в целом механизм, по его оценке, работает и позволяет добиваться неплохих результатов.
Клинов убежден, что за Минпромторгом должно быть закреплено право исключать из списка инвестиционных проектов арендаторов, которые грубо нарушали условия договора.
Не прошел Михаил Клинов и мимо одной из самых обсуждаемых тем - вступления России в ВТО. По его мнению, особую опасность для российских лесопромышленников представляет новый Еврорегламент, который вступает в силу в марте 2013 года и обязывает лесоэкспортеров документально подтвердить легальность происхождения древесины.
- При создании неблагоприятной конъюнктуры на мировом рынке Еврорегламент может быть использован как торговый барьер на пути нашей лесобумажной продукции на рынки других стран, - отметил он.
Клинов напомнил, что после вступления в ВТО произошло снижение таможенных пошлин на круглые лесоматериалы лиственных пород. По ели и сосне в рамках тарифных квот запланировано снижение ставок пошлин в два раза.
- Механизм тарифных квот уже работает. Наши коллеги из министерства выдают тарифные квоты в направлении азиатских стран, не входящих в ЕС, - сообщил он.
Параллельно, рассказал Клинов, согласовано снижение ввозных пошлин на мебель. Под вопросом пока снижение ввозных пошлин на сорта мелованной бумаги и картона. По отдельным позициям пошлины были снижены с 15 до 5 процентов, но Министерство экономического развития, пояснил начальник департамента, пытается это представить как техническую ошибку и вернуться к 15 процентам. "Не знаю, что из этого получится", - заключил Михаил Клинов.
- В любом случае вступление в ВТО увеличивает риски по сырьевой составляющей для переработчиков, которые находятся на территории России, и производителей готовой продукции, нацеленных на рынки западных стран, - говорит Клинов. К тому же после вхождения во Всемирную торговую организацию Россия лишилась возможности вводить в одностороннем порядке действенные меры защиты отечественных производителей, как это, например, было с резким повышением таможенных пошлин.
- Зарубежный бизнес будет более решителен, более активен по продвижению своей продукции на территорию России, - заключил представитель Минпромторга
С умеренным оптимизмом
В рамках международного форума состоялась презентация проекта "Прогноз развития лесного сектора до 2030 года", который был выполнен по заказу ФАО.
Как рассказал координатор проекта, ректор Всероссийского института повышения квалификации руководящих работников и специалистов лесного хозяйства Анатолий Петров, в процессе работы над проектом удалось сбалансировать возможности лесных ресурсов со спросом на лесную продукцию. "Это позволило уйти от сверхоптимистичных оценок. Спрос сильно давил на возможности лесного сектора", - сказал он.
Согласно экспертным оценкам, у российского лесного комплекса есть три возможных сценария развития - инерционный, переходный, или умеренный, и инновационный. В зависимости от того, какой путь выберет наша страна, ученые вывели и количественные показатели. К примеру, объемы лесозаготовок могут вырасти на 33-73 процента, рост чистой экосистемной продукции варьируется в пределах 7,2-10,1 процента, а площадь лесов может увеличиться на 0,9-1,5 процента. Многие из выступающих отмечали, что при благоприятном стечении обстоятельств должен произойти переход от инерционного сценария к инновационному через некий промежуточный переходный этап.
Самым ярким оказалось выступление академика РАСХН Николая Моисеева.Он привел пример, когда неразумные управленческие решения приводят к катастрофическим последствиям. Наглядный пример - подмосковные леса, где были запрещены даже рубки ухода и первоклассный пиловочник превратился с сухостой.
- Лесное хозяйство сегодня - самое слабое звено в составе лесных отраслей. Мы не сбалансировали рубки возобновления. В прогнозе нам удалось показать масштабы смены пород, - заметил Моисеев.
По его словам, в многолесных районах смена пород до недавнего времени составляла 50-70 процентов. В Вологодской области преобладали хвойные породы, а сегодня более половины насаждений - лиственные породы. Аналогичные процессы происходят и в Архангельской области. Николай Моисеев убежден, что "лес - это не монумент, возведенный на века. Его нужно своевременно обновлять". Запрет на рубки - беда не только Подмосковья, но и центра и юга России, где преобладают защитные леса.
Виктор Масляков считает, что сегодня нельзя развиваться вне открытых дискуссионных площадок, где рождаются интересные, порой неожиданные идеи и предложения.
- Без четко выверенных ориентиров ни у регионов, ни у России в целом нет шансов на динамичные изменения, - подвел черту глава Рослесхоза. Он выразил надежду, что у лесного хозяйства страны есть шансы навсегда уйти от инерционного сценария.
ЭКС-ПРЕЗИДЕНТ ФИЛИППИН ОТВЕРГАЕТ ОБВИНЕНИЯ В КОРРУПЦИИ
Глория Макапагал-Арройо, страдающая несколькими недугами, не признала своей вины в хищении государственных средств
Экс-президент Филиппин Глория Макапагал-Арройо, которую подозревают в хищении и растрате государственных денег, не признала себя виновной в ходе судебного заседания. Об этом сообщает информагентство Reuters, которое называет процесс против Арройо знаковым. Его исход покажет, готово ли правительство откровенно небогатой азиатской страны пойти до конца в борьбе с глубоко укоренившейся коррупцией.
Бывшего президента обвиняют в хищении 8,8 млн долларов государственного фонда Филиппинского благотворительного офиса тотализаторов (PCSO) и растрате этих денег на личные нужды. На этом предполагаемые прегрешения политика не заканчиваются. Арройо арестовывали в ноябре 2011 года из-за обвинений в том, что она вступила в сговор с другими чиновниками для фальсификации результатов выборов в Конгресс Филиппин в 2007 году. Бывший президент отрицала и эти обвинения, по которым она могла провести в заключении до 40 лет. Арройо руководила страной два срока подряд - с 2001 по 2010 год.
После заседания суда, на котором рассматривались обвинения в хищении средств фонда PCSO, Арройо вернулась в свою палату в военном госпитале, где она находится под арестом. Политик страдает от ряда заболеваний, в том числе гипертонии, а также аномального износа хряща и костей шейного отдела позвоночника. На заседание суда 65-летнюю женщину, учившуюся на одном курсе в Джорджтаунском университете с президентом США Биллом Клинтоном, доставили в инвалидной коляске.
Если суд признает обоснованными все обвинения, предъявленные Арройо, она может быть приговорена к пожизненному заключению. Адвокаты экс-президента заявили суду, что считают этот процесс политически мотивированным.
Шаткое благополучие
Российская экономика в контексте глобального кризиса
Резюме: Россия потеряла преимущества, характерные для стран БРИКС, но не достигла позиций наиболее технологически развитых стран. Только рост производительности труда на базе инвестиций в новые технологии может компенсировать накопленную отсталость и снижение конкурентоспособности.
Заявление французского банка BNP Paribas в августе 2007 г. о колоссальных потерях на рынке саб-прайм ипотеки, а затем банкротство американского банка Lehman Brothers в сентябре 2008 г. стали общепризнанными точками отсчета начала глобального финансового кризиса. Миновало пять лет. Мир стал иным. Экономическая жизнь теперь жестче, тяжелее и временами не поддается рациональному управлению на базе привычных, наработанных в течение многих десятилетий решений. Россия не исключение. Ее экономические проблемы также усугубляются и далеки от разрешения. Но уже сегодня понятно, что решать их мы должны в тесном взаимодействии с партнерами и учитывая глобальные тенденции развития.
Не БРИКС и не развитый мир
Летом 2012 г. Министерство экономического развития (МЭР) выступило с прогнозами экономического роста на ближайшую перспективу. Основным явился инерционный сценарий, который с высокой степенью вероятности предсказывал рост ВВП на уровне 3,5–4% ежегодно. Вместе с тем МЭР опубликовал и «кризисный сценарий», указывавший на угрозу спада экономики начиная с 2013 года.
Факторами потенциального кризиса называются неблагоприятные внешнеэкономические условия в случае резкого обострения кризиса в Европейском сообществе. Углубление рецессии в периферийных южных странах Евросоюза, перерастание долгового кризиса в кризис банковских систем и полный или частичный распад еврозоны грозят значительным снижением спроса на российские нефть, газ, металлы и химическую продукцию. Результатом может стать падение цен на нефть примерно до 60 долл./баррель. (Для справки: 9 августа 2012 г. нефть Urals стоила 114 долл./баррель.) По оценке МЭР, даже в этом случае спад в России не должен быть глубоким, менее –3% ВВП, а вероятность реализации такого сценария – менее 20%.
Хотя многие аналитики считают основной (инерционный) сценарий развития экономики излишне оптимистичным, суть проблемы – не в споре о конкретных показателях. Характерным является сам подход, т.е. признание того факта, что внешнеэкономические риски имеют решающее значение и рост в нашей стране прямо зависит от развития экономики ведущих партнеров по внешней торговле.
Эльвира Набиулина, бывшая в то время министром экономического развития, так оценивала факторы экономического развития России в начале 2012 г.: «Именно внешнеэкономическая конъюнктура обеспечивала России половину темпов прироста. Средние темпы прироста были 7%, и примерно 3,5% приходилось на внешнеэкономическую конъюнктуру». В то же время она констатировала, что в скором будущем данная благоприятная ситуация более не повторится.
В период 2000–2007 гг. инвестиционный бум на основе использования доходов от внешнеэкономической деятельности являлся мотором роста экономики, он позволил качественно изменить не только уровень индивидуальных доходов населения (в среднем они увеличились в 2,5 раза), но и вывел Россию в число среднеразвитых стран. В 2008 г. ВВП по ППС на душу населения составлял 14 767 долларов. В 2012 г. прирост инвестиций в российской экономике равнялся примерно 8%, на ближайшие годы прогнозируется около 7% в год. Двузначные показатели прироста инвестиций недостижимы, а с ними российская экономика теряет и потенциал опережающего роста в сравнении с наиболее развитыми экономиками мира.
Инвестиции в проекты, ориентированные на внутренний спрос, должны стать новым источником роста, повысить устойчивость перед угрозами глобального кризиса. Вступление России в ВТО делает инвестиции в национальную экономику особенно актуальными.
Механизм формирования национальных сбережений и их трансформации в инвестиции должен быть полностью обновлен. В этом и будет заключаться подлинная модернизация российской экономики. Современная экономика не может быть изъята из глобального контекста. Напротив, умелое использование международных финансовых механизмов – единственный реалистичный вариант модернизационной стратегии. России нужно, с одной стороны, быть привлекательной для инвесторов сферой капиталовложений, а с другой – бизнесу и правительству следует освоить методы работы на мировых финансовых и торговых рынках, позволяющие занимать сильные позиции во взаимодействии с иностранными партнерами.
Речь идет, разумеется, не о возврате к ведению хозяйства закрытого советского типа, оно не только оказалось неэффективным, но и не смогло противостоять внешним негативным факторам. Экономический хаос в СССР начался именно со снижения мировых цен на нефть. Российская экономика сохраняет исключительно высокую зависимость от волатильности нефтяных цен. Предстоит решать застарелую проблему наращивания конкурентоспособности экономики и ее инвестиционной привлекательности. Вместе с тем необходимо учитывать, что цена нефти на мировом рынке сегодня определяется сложным набором факторов, среди которых спрос на нефть как энергоноситель – важный, но далеко не единственный. Функция формирования товарных цен на сырье, включая нефть, на мировом рынке в значительной степени перешла на финансовые рынки производных инструментов – контракты типа опцион или фьючерс на биржевую цену сырья. Таким образом, цена на нефть определяется аналогично, например, цене на золото. При достаточно значительном снижении цен финансовые инструменты становятся привлекательными для инвесторов, и приток денег стабилизирует их уровень.
Результат двух туров количественного смягчения, осуществленных ФРС США, парадоксален. Существенное увеличение предложения долларовой денежной массы не вызвало заметных инфляционных последствий для американской экономики. Вместе с тем именно накачка ликвидности сыграла решающую роль в предотвращении коллапса цен на глобальных финансовых рынках.
Кроме того, нефть является весьма «политизированным» товаром. Бюджетные доходы и расходы ведущих экспортеров нефти, Саудовской Аравии и России, определяются в зависимости от избранной ими прогнозной цены нефти. В России этот уровень – выше 100 долл./барр., в Саудовском королевстве – примерно 70 долл./баррель. Всегда существует вероятность воздействия правительства на экспортеров нефти с целью сдерживания предложения товара. Не способствует снижению цены и общеполитическая ситуация в странах Центрального Востока, особенно напряженность вокруг Ирана, его поставки нефти уже исключены из рыночного контекста.
Зависимость российского бюджета от нефтегазовых доходов является, возможно, наиболее яркой иллюстрацией значения именно внешнеэкономической конъюнктуры. В 2012 г. ненефтегазовый дефицит федерального бюджета достиг уровня –11,5% ВВП. В 2008 г., накануне кризиса, он составлял –2,7% ВВП. Доля нефтегазовых поступлений в общем объеме доходов бюджета выросла с 46,5% до 52,8%.
Федеральный бюджет не в состоянии сегодня обеспечивать крупные инвестиции. Вся инвестпрограмма сводится к набору нескольких «демонстрационных» проектов – Олимпиада в Сочи, заседание АТЭС во Владивостоке и т.п. По данным Росстата, основным источником внутренних инвестиций являются ресурсы корпоративного сектора (42% капитальных вложений в основной капитал), государственный бюджет обеспечивает вдвое меньший объем капиталовложений (18%). Основная нагрузка на федеральный бюджет – это перераспределение собираемых доходов по социальным программам (покрытие дефицита Пенсионного фонда, рост зарплат бюджетников) и перераспределение средств между регионами.
Летом 2012 г. министерства представили в правительство документ «Основные направления бюджетной политики на 2013 г. и на плановый период 2014–2015 гг.». Прогнозируемые изменения только подтверждают указанные тенденции. Предстоит существенно увеличить (с 29% до 35% всех расходов) долю бюджетных ассигнований на оборону и безопасность. Ответственность за затраты бюджетов всех уровней на здравоохранение и образование намечено сместить на местные (региональные) уровни. Но объем субсидий из федерального бюджета подвергнется сокращениям. Это значит, что сохранение уровня социальных выплат будет обеспечиваться за счет еще большего урезания расходов инвестиционного характера.
Конкурентоспособность производителей и поставщиков экспортной продукции определяется в настоящее время либо низкими удельными издержками производства единицы традиционной продукции (производительность труда и удельные затраты на заработную плату), либо инновационным характером самой продукции и предоставляемых услуг, аналогов которых конкуренты предложить не в состоянии. Приходится констатировать, что низкие социальные затраты – уровень заработной платы, расходы на пенсионное обеспечение и социальное и медицинское страхование, – в странах развивающихся рынков предопределяют уровень их конкурентоспособности на фоне конкурентов из числа наиболее развитых стран. Развивающиеся экономики, по сути, определяют сегодня мировые социальные стандарты.
Исследование динамики конкурентных преимуществ в период выхода из кризиса в 2008–2011 гг., проведенное институтом «Центр развития» НИУ ВШЭ с использованием данных МВФ, дало следующие результаты. По сравнению с 2008 г. заработная плата в промышленности России в номинальном выражении выросла на 58%, а с учетом изменения валютного курса к корзине «доллар–евро» рост зарплаты составил 35%. Россия потеряла преимущества, характерные для стран БРИКС, но не достигла позиций технологически наиболее развитых стран. Таким образом, мы не имеем права более терять время. Только рост производительности труда на базе инвестиций в новые технологии в состоянии компенсировать накопленную отсталость и снижение конкурентоспособности, стать мотором экономического роста.
Как повысить силу притяжения
Домохозяйства, фирмы в период кризисного спада уменьшали расходы, прежде всего инвестиции. Одновременно они стремились сократить или по крайней мере не наращивать задолженности. Показателем завершения кризиса в России должен был стать рост потребления населением товаров долгосрочного пользования, инвестиции домохозяйств в недвижимость, рост ипотечного кредитования. Такие процессы действительно происходят на протяжении 2010–2012 годов. Однако еще большее значение для восстановления экономического роста имел бы рост инвестиций и привлечение долгосрочного кредитования со стороны корпоративного сектора экономики. Данные об инвестициях и задолженности предприятий свидетельствуют об обратной тенденции. Они явно осторожничают.
Российские предприниматели и в так называемом реальном секторе производства товаров и услуг, и в финансовом секторе проявили недостаточное понимание самого процесса глобализации экономики и оказались плохо подготовлены к ответу на ее вызовы. Еще в меньшей степени российские деловые и политические элиты готовы рассматривать глобализацию с точки зрения потенциальных возможностей. Преобладающей является сугубо оборонительная консервативная политика и бизнес-практика, которая в лучшем случае направлена на сохранение ранее занятых позиций на мировых рынках.
Сегодняшний экономический кризис начался с обвала глобальных финансовых рынков. Немедленная и далеко не всегда продуманная реакция правительств и центральных банков ведущих стран – финансовых центров была оправдана и в целом успешна. Банк Японии, Банк Англии, Федеральная резервная система США приступили к программам «количественного смягчения», осуществив масштабное увеличение денежного предложения. Эти чрезвычайные меры сработали. Удалось не допустить повторения ситуации 1929–1932 гг., когда «реальный сектор» ведущих мировых экономик стоял в целости и сохранности, готовый к эксплуатации, но бездействовал, т.к. никто из владельцев основных производственных фондов не мог реализовать с прибылью продукцию предприятия.
Восемьдесят лет назад оценка финансового риска оказалась чрезвычайно трудным делом. Невозможно было получить кредит, да и непонятно, как его можно будет вернуть. Примерно то же самое творится и сегодня. Серия рыночных «пузырей» и последующих кризисных падений стоимости ценных бумаг привела к осознанию необходимости более надежных методов оценки рисков операций с финансовыми инструментами. Тем не менее в период выхода из кризиса ускоренный рост объемов наиболее рисковых операций с производными инструментами продолжился. Если в 2007 г. объем деривативов пяти крупнейших банков США превышал объем их иных активов в 33,6 раза, то в 2011 г. это превышение составило 50,8 раза. Однако операции хеджирования финансовых рисков с помощью производных инструментов больше не признаются безусловно надежными. Система рейтинговой оценки рисков потеряла доверие инвесторов.
В этих кризисных условиях перед Россией стоит задача выработки наиболее надежных способов подключения к мировым финансовым потокам. Выгодное для нашей страны присоединение к системе глобальных финансовых рынков необходимо и бизнесу, и правительству. При этом речь идет в первую очередь об оптимизации уже сложившихся каналов включения российской экономики в глобальный финансовый контекст, а далее о наращивании собственного потенциала в качестве одного из мировых финансовых центров.
Международное движение финансовых (денежных) потоков зависит от «силы притяжения» национальных финансовых систем, выражающейся в оценке сочетания рисков и доходности инвестиций на местных финансовых рынках, т.е. зависит от зрелости финансовых институтов, от привлекательности инвестиционного климата и конкурентоспособности. Российское правительство достаточно недвусмысленно демонстрирует понимание этих задач. Первый заместитель председателя правительства Игорь Шувалов говорит: «Необходимо создать деловой климат и сформировать социальную среду, которая была бы более дружественной и по отношению к бизнесу, и по отношению к человеку, к его потенциалу самостоятельности и креативности».
К рассмотрению ставшего привычным перечня негативных явлений, включающего коррупционную «административную ренту», забюрократизированность всех процедур регистрации нового бизнеса, риски правоохранительной и судебной системы, стоит добавить такие тормозящие инвестиционный процесс явления, как неконкурентную высокомонополизированную структуру российских рынков. Речь идет как о скрытых картельных соглашениях на товарных рынках, так и о сохранении излишнего влияния естественных монополий на развитие экономики. Именно это делает накачку совокупного спроса малоэффективным способом стимулирования экономического роста в России.
Существенную роль в привлечении отечественных и иностранных инвесторов призвана сыграть государственная программа приватизации, которую намечено реализовать в ближайшие годы. Для каждой группы предприятий должны быть свои процедуры и правила приватизации. Политика приватизации в различных отраслях будет непосредственно зависеть от тех задач, которые ставит перед собой руководство страны при ее осуществлении.
Горячие споры идут по поводу возможности или невозможности приватизации так называемых стратегических секторов и предприятий. Стратегические объекты далеко не обязательно должны находиться в непосредственной собственности государства. Принципиально важно четко описать в законодательных актах сами стратегические отрасли и определить методы их государственного регулирования. Например, необходимо использовать долгосрочные методы определения тарифов и цен на услуги и продукцию в отраслях естественных монополий. Утверждение таких долгосрочных (на ближайшие 10–15 лет) четко определенных формул создаст условия для дальнейшей приватизации и привлечения капиталов. Это даст инвестору понимание того, как у него будет формироваться денежный поток, а также как он сможет окупить свои вложения.
Общая либерализация условий привлечения иностранных инвесторов в сочетании со льготным режимом для тех, кто приходит в высокорисковые отрасли высоких технологий, представляется наиболее логичным и эффективным подходом для преодоления трудностей российской экономики.
Офшор без пристрастия
Российская экономика генерирует сбережения в крупном масштабе. Вместе с тем они не находят должного применения непосредственно в национальной экономике. В результате чистый отток капитала из России в 2011 г. составил 80,5 млрд долларов. Оценки оттока в 2012 г. колеблются от 40 до 90 млрд долларов.
Превышение вывоза капитала над его ввозом происходит на протяжении последних двух десятилетий и, видимо, продолжится в предстоящие несколько лет. Разворот данной тенденции к чистому притоку кредитов и инвестиций, желательно в форме прямых капиталовложений (сегодня доля прямых инвестиций не более 10% прихода капитала в Россию), является важной стратегической задачей. Она не может быть решена административными методами. Прямые иностранные вложения в российскую экономику излишне жестко контролируются правительством. В 42 отраслях экономики, признанных стратегическими, потенциальный зарубежный инвестор должен получать предварительное одобрение правительственной комиссии на участие в инвестиционном проекте, если его доля превышает 10%.
Никакой запрет перевода средств в адрес иностранных партнеров или законодательное решение о выходе компаний, принадлежащих родственникам госчиновников, из иностранных активов и о возврате капитала, делу не поможет. Сегодня крупнейшим каналом притока денег из-за рубежа является наращивание иностранной задолженности. Величина корпоративного иностранного долга достигла 545 млрд долларов. Государственный долг правительства России на конец 2012 г. официально прогнозируется в объеме 48,4 млрд долларов. Аналитики называют в качестве максимума около 57 млрд долларов.
Сами по себе данные об оттоке капитала необходимо правильно понимать с учетом экономического смысла происходящих процессов. В настоящее время значительная часть российских крупных и средних корпораций входит в состав бизнес-групп, головные холдинговые компании которых имеют офшорную юридическую регистрацию. Покупка облигаций, векселей и кредитование таких компаний или банков другими российскими банками и финансовыми компаниями отражается на бухгалтерских балансах кредиторов как кредит нерезидентам. Следовательно, в общей статистике платежного баланса России эти операции могут отражаться в качестве оттока капитала, несмотря на внутреннюю экономическую природу этих сделок.
Особого внимания заслуживают предложения о легализации активов российских резидентов, размещенных в офшорных юрисдикциях. Условиями применения такой меры могли бы стать, во-первых, добровольная декларация владельцев активов об их величине и месте регистрации, во-вторых, четкое указание конечных бенефициаров, в-третьих, уплата единовременного налога (сбора) в российский бюджет, равного налогу на дивиденды акционерных обществ, в-четвертых, регулярная уплата налогов на прибыль и на доходы физических лиц в дальнейшем. В свою очередь российское государство должно принять на себя недвусмысленное обязательство не прибегать к юридическому или хозяйственному преследованию владельцев зарубежных активов, а также не использовать раскрытую добровольно информацию о них в качестве причины для возбуждения такого преследования или в качестве доказательства в судебных процессах.
В результате всего происходящего «белый» офшор Кипр превратился в крупнейший источник инвестиций в российскую экономику. То есть это вложение в экономику России отечественных же денег, пропущенных через офшорную юрисдикцию. Систему нельзя ломать, иначе такие инвестиции не будут поступать вовсе. Предстоит не разрушать, а укреплять международные каналы привлечения инвестиций в экономику России.
Использование офшоров, само имя которых в российской дискуссии звучит как нечто заведомо криминальное, давно стало в международной практике делом абсолютно нормальным. Без офшорных компаний невозможно реализовать крупные транснациональные проекты – такие, например, как экспортные газопроводы «Голубой поток» или «Северный поток». Для подъема (мобилизации) необходимых финансовых ресурсов путем выпуска ценных бумаг создаются «специальные целевые компании» в «белой» офшорной юрисдикции, что является обычной международной практикой инвестиционных банков.
В списке «черных» офшоров ОЭСР в настоящее время не осталось ни одной юрисдикции. В «сером списке» еще несколько лет назад было 40 стран, теперь лишь две. Правительства офшорных территорий приняли на себя обязательства соответствовать стандартам ОЭСР по прозрачности налоговых систем, информационной прозрачности. Все страны ОЭСР провели работу по заключению межправительственных договоров об обмене налоговой информацией. Нет уже тайн и в определении бенефициаров тех или иных холдинговых компаний, необходимо только заключение соглашений об их раскрытии по требованию уполномоченных регуляторов. Власти России этого не делают.
Мировая деловая практика создания специальных экономических зон с офшорным статусом оправдала себя не только в Китае с его фактическим офшорным режимом для Гонконга и других странах формирующихся рынков, но прежде всего в США (штат Делавэр), Великобритании (острова Джерси, Виргинские и т.д.), Нидерландах. Отечественные попытки предложить инвесторам специальный налоговый режим помогли резко ускорить развитие автомобилестроения. Специальный налоговый режим для технопарка Сколково позволяет уже сегодня привлекать исследовательские подразделения инновационных фирм.
Имеет смысл двигаться в этом направлении и дальше. Свои технопарки надо создавать во всех крупных университетских центрах. Но их работа невозможна без финансовой системы, способной поднять необходимые деньги. Внутренний офшорный статус будет, например, очень полезен для реализации программы развития международного финансового центра в нашей стране.
Если российские финансовые регуляторы всерьез намерены развивать международную рыночную инфраструктуру, они должны проработать как технические (электронные системы коммуникации), так и организационные и правовые аспекты. Участники торгов должны иметь возможность не только заключать сделки по рыночным репрезентативным ценам, но и получать комплексное послепродажное обслуживание. Регистрация итогов сделок в центральном депозитарии с оформлением в течение нескольких часов, высокие стандарты оперативного рассмотрения споров, страхование от потери информации – без этого невозможна современная организация финансовых рынков.
При этом регулирование рынка желательно строить на опережение – предусматривать возможность проведения операций, которые получили массовое развитие на международной арене, но не имеют в настоящее время большого применения в России. К числу таких сделок относятся операции с деривативами и сделки хеджирования. Если данный сегмент рынка не будет обеспечен юридически и технически на российском рынке, уход значительной части рынка на зарубежные платформы неизбежен.
Инновации в финансовых услугах – рынок деривативов, срочных товарных инструментов, операции по хеджированию рисков, сделки по венчурным инвестициям, – весь данный инструментарий тесно связан с высокими технологиями. Один вид инноваций – технических, теряет смысл без другого – финансовых инноваций.
Финансовые инновации в сфере деривативов на финансовом и товарном рынках создали за два предкризисных десятилетия необходимые и достаточные условия для наращивания инвестиций в странах развивающихся рынков. Инновации в финансовом секторе позволили наращивать денежные потоки, без которых невозможно было бы построить инновационные современные промышленные предприятия и обеспечить спрос на их продукцию.
Российской экономике нелегко преодолевать спад инвестиций и замедление роста, если финансовый сектор, и прежде всего банковская система как его стержневая конструкция, не преодолеют свою очевидную неспособность надежно оценивать риски кредитования и инвестиций, не повысят надежность балансов банковских учреждений.
Банковской системе России предстоит справиться с такими застарелыми болезнями, как скрытое внутригрупповое кредитование связанных между собой предприятий, недостоверное преувеличенное отображение в банковских балансах объема собственного капитала. Для этого требуются дополнительные инвестиции. Участие иностранных инвесторов часто позволяет рассчитывать на привнесение определенных управленческих инноваций. Они достаточно жестко следят за тем, чтобы соблюдались правила корпоративного управления, правила управления рисками, complains. Это центральные вопросы развития банковской системы России. Такой подход полностью отвечает и требованиям Банка России.
Уровень достаточности собственного капитала в 10% банковских активов признается нормальным Банком России. Примерно сто ведущих банков страны вполне надежно укладываются в данное надзорное требование. Средний показатель достаточности капитала (норматив Н-1) равняется в 2012 г. 14,3%. Просроченная задолженность несколько возросла, но составляет всего 4,2%. Вместе с тем международные рейтинговые агентства гораздо более скептически оценивают состояние банковской системы России. По оценке S&P, в России почти все из ведущих 30 банков нуждаются в докапитализации.
Банк России ищет возможность активизировать надзорную практику в целях укрепления банковской системы. В качестве инструментария избраны принципы Базель-2 и Базель-3. Надзорные органы не в состоянии абсолютно точно оценить риски кредитного портфеля банковской системы, следовательно, в качестве основной меры укрепления банков избирается наращивание собственного капитала. Одновременно применяется новый инструмент – стресс-тестирование состояния конкретных банков при моделировании экономической ситуации на базе различных сценариев ее развития. Такой подход позволяет выработать оценку рисков и предложить ясные требования по любому конкретному банковскому институту.
* * *
Степень подготовленности российской экономики к общемировому замедлению экономического роста не может быть оценена на основе данных о накопленных государством резервах. Золотовалютные резервы Банка России, составляющие около 510 млрд долл., стабилизационный и резервный фонды правительства, равные соответственно около 4% ВВП страны, могут быть израсходованы за неполные два-три года неблагоприятной конъюнктуры. Необходим надежно работающий механизм генерации сбережений и трансформации их в инвестиции в конкурентоспособные проекты в отечественной экономике.
С.К. Дубинин – доктор экономических наук.
Россия > Госбюджет, налоги, цены > globalaffairs.ru, 28 октября 2012 > № 735521
Сергей Дубинин
Нашли ошибку? Выделите фрагмент и нажмите Ctrl+Enter