Всего новостей: 4268751, выбрано 20656 за 0.139 с.
Новости. Обзор СМИ Рубрикатор поиска + личные списки
Списков нет
В период с 21 по 25 апреля в Финляндии с бизнес-миссией находилась делегация Томской области под руководством Заместителя Губернатора Леонида Резникова. В состав делегации вошли представители промышленных предприятий региона, главы местного самоуправления и руководители ряда департаментов Администрации Томской области. Цель бизнес-миссии - знакомство с финским опытом государственного регулирования, строительства и эксплуатации энергогенерирующих мощностей на основе местных источников биотоплива с перспективой применения данного опыта в Томской области.
22 апреля делегация посетила торфоперерабатывающие предприятия компании «Вапо» и лесоперерабатывающие производства компании «Коскинен». 23 апреля состоялось посещение объектов тепло- и электрогенерации концерна «Мется груп» в Лохья и Ренко. Томские специалисты ознакомились с современными технологиями использования древесных отходов и торфа в когенерации.
24 апреля руководство делегации провело деловую встречу с экспертами Конфедерации финской промышленности, в ходе которой российским гостям рассказали о финском опыте государственного регулирования энергетической отрасли и мерах поддержки энергопроизводства на основе биотоплива и возобновляемых источников энергии.
В этот же день в Торгпредстве была проведена презентация энергетического профиля Томской области с участием финских инжиниринговых и технологических компаний, промышленных ассоциаций и органов власти.
AXIO Data Group Ltd (AXIO, Великобритания, является собственником RISI) объявила о приобретении FOEX Indexes Ltd (FOEX, Финляндия).
В свою очередь FOEX и RISI заключили долговременное соглашение о том, что RISI становится эксклюзивным реселлером данных FOEX.В AXIO подчеркивают, что FOEX останется независимой организацией, продолжит заниматься расчетами ценовых индексов, сохранит свой бренд FOEX и торговую марку PIX™. Тимо Терас (Timo Teräs) продолжит управлять компанией, штат будет сохранен.
По словам главы AXIO Генри Элкингтона (Henry Elkington), в течение последних 15 лет FOEX создавал и развивал собственную методологию расчетов ценовых индексов для лесной отрасли. Объединение усилий RISI и FOEX – исключительная возможность для более глубокого анализа ценовых тенденций в секторе.
По мнению директора FOEX Тимо Тераса, партнерство с RISI также расширяет возможности FOEX, начиная от продажи сервисов подписчикам через платформу RISI, заканчивая возможностью введения дополнительных индексов, исходя из потребностей рынка.
По постановлению природоохранного прокурора привлечена к административной ответственности организация, действующая на территории морского порта Усть-Луга. Об этом сегодня, 28 апреля, корреспонденту ИА REGNUM сообщили в пресс-службе прокуратуры Ленобласти.
Сотрудники надзорного ведомства прорили соблюдение требований природоохранного законодательства в деятельности ОАО "Усть-Луга Ойл", осуществляющим хозяйственную деятельность на территории морского торгового порта Усть-Луга в Кингисеппском районе Ленинградской области.
Установлено, что на основании решения о предоставлении водного объекта в пользование ОАО "Усть-Луга Ойл" осуществляет сброс поверхностных сточных вод в водный объект рыбохозяйственного значения высшей категории - Финский залив (Лужская губа).
Проверка показала, что предприятие осуществляло сброс сточных вод в Финский залив с превышением нормативов сбросов загрязняющих веществ по физико-химическим показателям. Выявлено превышение установленных нормативов допустимых сбросов в сточных водах по концентрациям железа общего.
Природоохранным прокурором в отношении ОАО "Усть-Луга Ойл" было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.14 Кодекса об административных правонарушениях РФ (нарушение правил водопользования при заборе воды, без изъятия воды и при сбросе сточных вод в водные объекты).
По результатам его рассмотрения предприятие привлечено к административной ответственности в виде штрафа 80 тыс. рублей.
Пойдет ли Иран на замену российского газа для Европы?
В наши дни, когда мир стал глобальным и взаимозависимым, украинский кризис затрагивает интересы многих стран, даже не имеющих непосредственной географической близости к Киеву. Религиозный деятель Ирана аятолла Ахмад Хатами на традиционной пятничной молитве в Тегеранском университете назвал американское вмешательство «актом агрессии». «Вмешательство со стороны США в происходящие на Украине события поставило эту державу на грань войны», − считает он. Его оценка отражает позицию иранского руководства, хотя в мировых СМИ, да и наших не прекращаются попытки представить Иран страной, якобы, стремящейся использовать ситуацию в своих интересах и в ущерб энергетическим интересам России. Упор делается на предположениях о стремлении Ирана сыграть на стороне Запада и заменить российский газ для Европы. Так ли это, рассмотрим в этой статье.
Нужен ли иранский газ Европе?
На этот вопрос можно давать утвердительный ответ. Разговоры о скором исчезновении зависимости Европы от традиционных энергоресурсов ведутся многие годы, однако более половины своих энергетических нужд Евросоюз по-прежнему удовлетворяет путем импорта. До 2050 года 25% потребности Европы в энергии будет удовлетворяться за счет газа, а стоимость импорта горючего к 2030 году достигнет примерно 500 млрд. евро. Россия является первым экспортером энергии в Европу, опережая в этом Норвегию, Алжир и другие страны. Литва, Латвия, Эстония, Финляндия, Чехия, Словакия и Болгария зависят от российского газа на 100%. Даже Германия, где доля российского газа составила в прошлом году всего 28%, зависит от него настолько сильно, что пока не может позволить себе сокращать зависимость большими темпами, хотя и пытается сделать это в течение многих лет. Претендентов на замену российского газа немного, на фоне кризиса на Украине свои газовые услуги навязать Европе пытаются Соединенные Штаты.
Поставки сжиженного природного газа (СПГ) из Америки в Европу − это долгосрочная перспектива, и ожидать скорого прихода американского газа в Европу не стоит. Закупая американский газ, европейцам придется нести серьезные финансовые потери. Доставить американский газ в Европу можно только по морю. Необходимой для приема СПГ инфраструктуры в Германии, к примеру, нет совсем. Станут ли немцы строить терминалы стоимостью более 5 млрд. долларов в интересах энергетической стратегии США? При этом даже в случае решения о переходе Европы на СПГ из Америки первые крупные поставки могут быть начаты не ранее чем через 5-6 лет. Однако и тогда американский газ не спасет Европу. Лицензии, выданные властями США американским компаниям, позволят к 2020 году нарастить поставки в Европу до 60-70 млрд. кубов, а европейцы в 2013 году потребили газа почти в десять раз больше.
Норвегия, надежный политический союзник ЕС, также развеяла надежды европейцев на существенное расширение поставок своего газа в случае снижения закупок в России. «В краткосрочной перспективе мы сможем увеличить добычу газа, но не очень значительно», − заявил министр нефти и энергетики Норвегии Торд Льен. Он напомнил, что к 2020 году добыча газа в стране будет увеличена до 130 миллиардов кубометров. В 2013 году этот показатель составил 110 миллиардов кубометров. Других источников диверсификации в своей западной среде у европейцев нет, приходится покупать газ у «Газпрома» и обратить свой взор на Восток.
Здесь есть Катар, откуда доставляется сейчас более четверти потребляемого в странах ЕС сжиженного газа, но значение этого фактора для энергообеспечения Европы преувеличено. Объемы поставок катарского газа хотя и понижают конкурентоспособность российского сырья, но пока незначительно. А в перспективе Катар отдаёт предпочтение не Европе. В этом году ожидается снижение объемов поставок катарского газа для стран ЕС. В стратегии Дохи доминируют долгосрочные контракты с государствами Азии и Южной Америки, для их реализации понадобятся большие объемы сырья. Очевидно, что втягивание Катара в войну против «Газпрома» Европе придется отложить на долгие годы.
Не дает покоя Европе каспийский газ. Азербайджан, активно пропагандируемый в последние дни в качестве альтернативы, не в состоянии соревноваться в объемах поставок из России. Нужно признавать, что в долгосрочной перспективе, даже при условии успешной реализации проектов TAP и TANAP, Баку сможет удовлетворить потребности Европы в газе только на 4%. То есть заполнить европейскую экспортную трубу в одиночку он не сможет по определению. Азербайджан по запасам природного газа находится на 28-м месте, и намного уступает соседней Туркмении. Но туркмены не стали ожидать начала строительства Евросоюзом Транскаспийского газопровода и переориентировали свои долговременные контракты на Китай. Есть еще проект поставок туркменского газа в Афганистан, далее в Пакистан и Индию.
Надежды на то, что Туркмения станет заполнять своим газом азербайджанскую трубу, европейцы потеряли. Тем более что Россия и Иран категорически против строительства газопровода по дну Каспийского моря. Строить же по территории северных провинций ИРИ не разрешают американцы, они вообще поставили перед собой цель не выпустить иранский газ на внешние рынки. Возражения на этот счет Старого Света в Вашингтоне не воспринимаются вопреки уникальным экспортным возможностям Ирана.
Кто стоит на пути иранского газа?
Иранской газовой мощи боятся, прежде всего, США. В недрах Ирана находится около 35 триллионов куб. м природного газа. В настоящее время в Иране добывается лишь до 700 млн. куб. м природного газа в сутки. Для сравнения отметим, что «Газпром» в конце прошлого года зафиксировал рекордный суточный объем добычи газа за последние почти пять лет в объеме 1,653 млрд. кубометров, что на 230% превышает иранскую суточную добычу. В пересчете на годовые объемы добычи газа, по данным, опубликованным в Статистическом обзоре мировой энергетики (Statistical Review of World Energy), Иран уступает США и России почти в четыре раза, получив в 2011 году чуть более 150 млрд. куб. м газа. Сейчас в иранских правительственных планах предусматривается увеличить добычу газа до 2015 года в два раза.
В прогнозах иранских газовиков, непосредственно руководящих этой отраслью, оценки ближайшей перспективы гораздо скромнее. В 2014 и 2015 гг. этот показатель может быть увеличен соответственно до 895 и 950 млн. куб. м в сутки. Причем абсолютно большая часть от этого объема будет потребляться внутри страны. Хотя, в первую очередь, увеличение добычи газа нужно Ирану для поставок на экспорт, объем которого, по прогнозам самих иранцев, должен составлять не менее 30% от всего добываемого в стране газа, или до 250 млн. кубометров в сутки. То есть, ежедневный объем газа, поставляемого за рубеж, планируется в ближайшие годы увеличить с 35 млн. куб. м практически в семь раз. Разумеется, что у европейского рынка в этих планах место нашлось.
Главным препятствием, для того чтобы иранский газ пошёл в Европу, является конфронтация Вашингтона с Тегераном, в котором Евросоюз принял сторону американцев. В дополнение к уже действующим не один год санкциям, запрещающим инвестиции в иранскую газовую промышленность, ЕС ввёл эмбарго на поставки природного газа из Ирана. Это решение касается импорта, приобретения и транспортировки газа, а также финансирования и страхования деятельности, связанной с газовой отраслью. До отмены газовой блокады Ирана любые рассуждения на тему иранского газа для Европы лишены смысла, но даже и после отмены санкций политическое решение о трубе из Ирана проблематично. Даже при очевидном отсутствии альтернативы в выборе замены российского газа в планируемой Вашингтоном энергетической войне против России американцы Тегеран в статусе своего союзника не рассматривают. Белый Дом верен себе и блокируют все попытки Ирана выйти из газовой блокады не только на европейском, но и азиатском направлении. Пример тому план прокладки трубы в Пакистан.
Основным препятствием для строительства газопровода Иран – Пакистан служат американские санкции в отношении Ирана. На проволочки с реализацией проекта со стороны Исламабада, остро нуждающегося в энергоресурсах, влияет не только сложная экономическая ситуация, но и нажим Вашингтона. США требуют от Пакистана отказаться от строительства. Участок газопровода на иранской стороне уже давно построен, его длина составляет 1,1 тыс. км. Пакистан располагает достаточными финансовыми средствами для строительства своего участка газопровода. К настоящему времени проведены необходимые конкурсы, готов окончательный вариант проекта газопровода. Тем не менее, на пакистанской территории даже не приступали к началу работ. Предполагаемые сроки строительства − 30-36 месяцев, однако Иран может аннулировать контракт на поставки газа в Пакистан и отказаться от многомиллиардного проекта. Об этом заявил министр нефти Ирана Биджан Зангане.
Чтобы не допустить иранский газ на рынки соседних стран США поддерживают проект газопровода Туркменистан – Афганистан – Пакистан − Индия (ТАПИ) протяженностью более 1700 километров и мощностью около 30 млрд. кубометров газа в год. Вашингтон пытается убедить туркменскую сторону в том, что с безопасностью газопровода, идущего через Афганистан, проблем не будет. На чем основана уверенность американцев, остается загадкой. Еще несколько месяцев назад Агентство США по международному развитию (USAID), финансирующее проект ТАПИ, заблокировало его осуществление из-за неопределённости, связанной с выводом в 2014 году международных сил безопасности из Афганистана, где ситуация не только не улучшается, но и имеет явные признаки перерастания в гражданскую войну.
По сути, американцы настаивают на строительстве газопровода в условиях боевой обстановки. В Афганистане есть районы, где власть центрального правительства весьма слаба, а местные органы управления отличаются крайней коррумпированностью и безответственностью, что позволяет талибам сохранять рычаги воздействия на обстановку на юге, юго-востоке и востоке страны. Более того, в Пакистане газопровод должен быть проложен в обход зоны племён, где обстановка не менее боевая, чем в Афганистане. В таких условиях найти инвесторов, готовых финансировать работы на огромной территории двух крайне нестабильных государств, очень сложно. Главное для американцев обеспечить альтернативу иранскому проекту в Пакистан, энергетические потребности которого Вашингтоном в расчет не принимаются. США превратили проект ТАПИ в газопровод, ведущий никуда.
По каким маршрутам Иран может направить газ в Европу?
Однако Иран, несмотря на американское противодействие, от своего замысла играть весомую роль на мировом газовом рынке не отказывается. При этом Тегеран не ставит во главу угла стремление отобрать российскую долю. Министр промышленности, рудников и торговли Ирана Мохаммад Реза Нематзаде подчеркнул: «Мы не хотим быть конкурентом России. При этом мы знаем, что потребность европейцев в газе становится все больше, и хотим получить свою часть рынка». Скептики в этом заявлении видят больше политического смысла и не желают признавать реальность схем, при которых Иран смог бы избежать конкуренции с Россией в поставках иранского газа в Европу. Зря, ибо уже сейчас есть пример разумного отношения иранцев к взаимодействию с «Газпромом» на общем для наших стран газовом рынке Турции.
Напомним, что самым крупным рынком экспорта газа для Ирана сейчас остается турецкий. По данным министерства нефти Исламской Республики, суточный объём поставок природного топлива в Турцию составляет около 28 млн. куб. м, что в целом немногим превышает 10 млрд. кубометров в год. Российские поставки газа почти в три раза больше − 25,99 млрд. кубометров. Но Иран не стремится добиться для себя сиюминутных преференций, поддерживая на свой газ самые высокие цены. Российский газ Турции обходится в 425 долларов за 1000 кубометров, иранский газ она покупает по 490 долларов, за азербайджанский газ страна платит 335 долларов. Ранее Турция требовала у Ирана скидку, чтобы снизить цену хотя бы до уровня азербайджанской, Тегеран на уступки не пошел и не стал подыгрывать турецкой стороне в снижении цены на российский газ.
Не спешат иранцы в противовес российскому газу наращивать объемы своего экспорта. Не стоит забывать, что существующий газопровод позволяет прокачивать до 40 млн. кубометров иранского природного газа в сутки в Турцию, однако его пропускная способность используется лишь на 70-75% (около 28 млн. куб. м). Высказывается мнение, что резервы пропускной способности могут быть использованы для транзита иранского газа в Европу. Однако перспективу подобного экспорта отдаляют не только действующие санкции, Иран опасается доверить Турции, американскому союзнику и члену НАТО, роль транзитной страны для своего газа. Из опыта транзита российского газа через Украину, сопровождаемого в последние годы поощряемыми Америкой «газовыми войнами», иранцы сделали вывод о ненадежности турецкого маршрута.
Поэтому в стратегических планах руководства Ирана есть смелый замысел открыть «газовый коридор» в Европу через территорию дружественных арабских государств (Ирак и Сирию) с выходом на побережье Средиземного моря. Соглашение о строительстве газопровода, получившего название «Исламский газ», было подписано сторонами в июле 2012 г. Протяженность газопровода по территории Ирана составит 225 км, Ирака − около 500 км, Сирии − 600 км. Согласно проекту, мощность газопровода составит 110 млн. кубометров газа в сутки. Ирак и Сирия будут покупать ежедневно от 20 до 25 млн. кубометров газа. Некоторое количество газа через арабскую газотранспортную систему будет поставляться в Ливан и Иорданию, остальные 50-60 млн. кубометров иранского газа могут быть законтрактованы для Европы. Сравним: ежедневный объем поставок голубого топлива из России в страны ЕС составляет 270 млн. кубометров газа. Очевидно, что заменить иранским газом поставки из России не получится.
Нельзя игнорировать и в этом иранском проекте американское противодействие. Его реализация сделает ненужным строительство газопровода из Катара на сирийское побережье Средиземного моря. Газопровод «Исламский газ» не устраивает США, которые вместе с монархиями Персидского залива борются за отрыв Сирии от Ирана, в том числе и в целях энергетического контроля над регионом Ближнего Востока. Здесь стремление Америки дестабилизировать поставки российского газа в Европу не может снять с американской повестки привычную цель сдерживания Исламской Республики. Иранский газ останется блокированным даже в случае отмены санкций и урегулирования ядерной проблемы Ирана. Иранцам и дальше придется выстраивать свой экспорт голубого топлива в условиях «газовой войны» со стороны Америки. По сути, в этой борьбе у иранцев единственным союзником может быть Россия, демонстрирующая на примере своей политики в отношении украинской стратегии Вашингтона готовность к противодействию американскому диктату, в том числе и в сфере мировой энергетики.
***********
У Запада не получается склонить к газовому сотрудничеству Тегеран, отбив тем самым у России часть ее экспортного рынка. Иран проводит независимую политику, в контексте кризиса на Украине и разговоров о санкциях против России иранское руководство на провокации США и Евросоюза не поддается. Предложение, сделанное Ильхамом Алиевым в ходе своего недавнего визита в Тегеран стать посредником в организации поставок иранского газа в Европу (при этом были явные намеки на то, что данная инициатива исходить от самых европейцев) минуя Россию, Тегеран категорически отверг. Иран не намерен использовать нынешнюю ситуацию в своих интересах вопреки энергетическим интересам России. С Исламской Республикой нужно договариваться с позиций равного партнерства, стратегический приоритет в энергетическом сотрудничестве Тегеран отдает России и заинтересован в ответных конкретных и деловых шагах со стороны Москвы. Наши контакты по сотрудничеству в нефтегазовой сфере в последнее время активизировались, но нужны прорывные решения. Большое нефтяное российско-иранское соглашение, подписания которого страшно боятся США и Запад, застрял в недрах российской бюрократии. Здесь. как никогда, необходимо волевое решение, нужно дойти до конца, необходимо закрепить совместную решимость противостоять американскому и западному диктату подписанием данного документа.
Николай Бобкин,
Специально для Iran.ru
Многомерный кризис
Разнообразное воздействие украинской коллизии на миропорядок
Резюме: Группы неоконсерваторов, стремясь перестроить мир по своим лекалам, не поняли направленность глобальных процессов. К тому же они не знают истории, без уяснения уроков которой любые планы обречены на провал.
Воздействие украинского кризиса на существующий миропорядок оказалось настолько многомерным, что пока трудно предугадать последствия – независимо от того, каким станет конечный исход (если о таковом вообще можно говорить). В этой короткой публикации мне хотелось бы затронуть лишь некоторые аспекты данной проблемы.
Сначала о мировом порядке.Происходящее на Украине – одновременно и порождение кризиса мирового порядка, и фактор, его усугубляющий. Произошедший на наших глазах распад украинской государственности едва ли можно рассматривать изолированно от общего кризиса международной системы. Его причиной стали и эрозия механизмов, поддерживавших традиционное, порой весьма искусственное и ущербное нацие-строительство, и крах неэффективного управления до предела коррумпированных авторитарных правителей, и спонтанные народные движения, и резкое обострение межэтнических и межконфессиональных противоречий, и безумный разгул «сменорежимных» политических инженерий Запада, и бурный рост активности обществ и властей, стремящихся оградить от этого опасного вмешательства свою исконную идентичность.
В отдельных кабинетах американского истеблишмента, в том числе в Госдепартаменте, присутствуют группы неоконсерваторов, которые все активнее стремятся перестроить мир по своим лекалам. Они рассчитывают на то, что инструменты транснациональной мобилизации массовых движений могут быть эффективно использованы для реализации определенных геополитических замыслов, деформирующих позитивные изменения в мировом порядке, и для реанимации институтов холодной войны, в частности НАТО. Однако они явно не поняли суть и направленность трансформационных процессов, к тому же проявляют незнание истории, без уяснения уроков которой любые планы почти всегда обречены на провал.
Не случайно известный американский аналитик Уильям Пфафф с недоумением вопрошает: «Почему славянская и православно-униатская Украина, история которой болезненно сплетена с российской, должна стать членом того, что было и в значительной степени остается постримской Европой Карла Великого?» Пфафф считает, что провоцирование некоторыми вашингтонскими чиновниками мятежа против законно избранного президента (в частности, Викторией Нуланд, активно действовавшей за кулисами) и вбрасывание 5 миллиардов долларов в поддержку «демократических институтов» на Украине с целью оторвать ее от России лишь создали «ненужный кризис» в американо-российских отношениях и разожгли «дестабилизирующую этническую напряженность в критически важном уголке мира». Несоответствие этого национальным интересам США настолько очевидно, полагает аналитик, что он даже допускает, будто Обама мог быть не в курсе действий этих чиновников.
Известный американский политолог Раджа Менон обращает внимание на то, что брюссельская штаб-квартира НАТО явно попыталась использовать крымский кризис как raison d’etre для альянса и механизм укрепления единства и решимости его членов. Но увы! – заключает Менон, украинское обострение не спасет альянс. Он пишет: «Как много членов старого НАТО, вы думаете, с облегчением вздохнули в 2008 г. в связи с тем, что Грузия не была членом НАТО и не могла прибегнуть к статье V Договора, чтобы потребовать защитить себя от России? Полагаю, что не меньшее число участников облегченно вздохнули и теперь в связи с тем, что в НАТО не входит Украина…». И еще одно заключение, с которым трудно не согласиться: «С учетом того, насколько уязвимыми чувствуют себя Молдавия, Грузия и Украина, крымский кризис делает перспективу их приглашения в альянс не более, а еще менее реальной». Наиболее здравомыслящим политикам понятно, что назрела необходимость замены обветшалых систем безопасности времен холодной войны на новые, инклюзивные и транспарентные структуры, основанные на принципе обеспечения равной безопасности для всех.
Теперь о российско-турецких отношениях. Влияние на них кризиса не ограничивается крымско-татарским фактором, хотя последний, безусловно, важен. По оценкам, в Турции живут около 5 млн потомков крымских татар, переселявшихся на протяжении более полутора веков (сравним это число с менее чем четвертью миллиона татар, проживающих в Крыму). Первая волна – после победы России в войне с турками в 1783 г. и присоединения Крыма, вторая – после окончания Крымской войны, т.е. с 60-х гг. XIX века, третья – после революции 1917 г. и четвертая – во время и после Второй мировой войны. Подавляющее большинство давно ощущают себя турками, но некоторая часть обладает стойкой исторической памятью. Среди них есть и те, кто мечтает о восстановлении крымско-татарской автономии, и те, кто хотел бы распространить среди живущих в Крыму татар радикальные исламистские взгляды. В Турции действуют несколько националистических группировок, объединяющих незначительное число потомков иммигрантов с полуострова, у которых, как считают турецкие коллеги, есть последователи и на исторической родине.
Тем не менее сегодня Турция ни в коем случае не заинтересована в дестабилизации, напротив, она могла бы стать союзницей Москвы в ее активных действиях по привлечению на свою сторону крымско-татарского меньшинства через его интеграцию в социально-политическую жизнь, привлечение к управлению двумя новыми субъектами федерации и удовлетворение национальных чаяний, которые игнорировались Украиной.Крым может стать выгодной площадкой для турецких инвестиций с учетом уникально короткого транспортного плеча. Однако пока препятствием является непризнание Анкарой воссоединения России с Крымом. Тем не менее есть немало способов преодолеть формальные ограничения, вызванные «трансатлантической солидарностью». Турция озабочена судьбой примерно 5 тыс. своих граждан, обосновавшихся на полуострове, большинство из которых занимаются бизнесом. В Крыму также активно действовало Турецкое агентство по сотрудничеству и развитию (ТИКА) – некий аналог американского US AID. Продолжение их деятельности под вопросом и, как мне думается, скорее всего, будет сведено к нулю. В крымских мечетях также служили около пяти десятков присланных из Турции имамов. Не будем забывать, что в Крыму активно действовали ячейки транснациональной исламистской организации «Хизб ат-Тахрир аль-Ислами», запрещенной в России; здесь проповедовали и ваххабитские эмиссары.
Нет сомнения, что подписанный Владимиром Путиным указ о реабилитации репрессированных народов Крыма и возможность создания на его основе в двух новых субъектах Российской Федерации национально-культурных автономий, в том числе крымско-татарской, будут значительно содействовать победе в борьбе за умы и души этой важной части населения полуострова.
Наконец, нельзя не согласиться с тем, что договориться об урегулировании кризиса должны в первую очередь сами украинцы. Однако никуда не деться и от того, что без согласия между Москвой и Вашингтоном никакие договоренности не могут быть выполнены.Похоже, все на Западе хорошо поняли, что «крымское досье» закрыто окончательно и бесповоротно, а Москва действительно не имеет намерений посылать войска в юго-восточные области Украины и вмешиваться в события. Но, по-моему, Вашингтону следует осознать, что, блестяще сыграв крымскую партию, Путин будет добиваться решения двух главных стратегических задач, жизненно важных для России.
Во-первых, обеспечение автономизации юго-восточных регионов Украины через конституционную реформу, параметры которой должны быть определены через общенациональный диалог с участием всех регионов (хорошо, что Сергей Лавров уже заменил в публичных речах лозунг федерализации, вызывающий отторжение у многих даже дружественных нам политиков вроде Александра Лукашенко, на лозунг децентрализации) при защите интересов русского и русскоговорящего населения, достойной роли русского языка.
Во-вторых, обеспечение нейтрального статуса Украины. Впрочем, продолжение курса на втягивание обанкротившейся и полуразвалившейся страны в военно-политический блок было бы полным безумием.
Хотелось бы думать, что украинцам удастся договориться о выполнении соглашений, достигнутых в Женеве. Однако исключать негативного развития событий не следует. Предположим, что разоружить все незаконные формирования не удастся, не получится и остановить эскалацию насилия. Рискну предположить, что при подобном сценарии может возникнуть вопрос о введении на Украину международного миротворческого контингента (естественно, с участием России и при безусловном соблюдении норм международного права, т.е. с получением соответствующего мандата). В этом будет заинтересован и Запад, ведь по сути интересы по сохранению целостности и стабильности Украины, ликвидации в ней очагов напряженности совпадают. Продолжив упорствовать в нежелании выполнять женевские договоренности, нынешние киевские лидеры сами сделают такую альтернативу неизбежной.
В.В. Наумкин – член-корреспондент РАН, профессор, доктор исторических наук, директор Института востоковедения РАН, член Группы высокого уровня и посол доброй воли Альянса цивилизаций.
Украина. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 27 апреля 2014 > № 1110720
Виталий Наумкин
Разные реальности
Почему крымский кризис обнажил упадок мироустройства
Резюме: Посткрымский риск для политической системы России – не в замораживании политического участия, а в насильственном его подстегивании. В результате чего страна может свернуть на путь идеологизированного, подпитываемого желанием масс авторитаризма.
Западная реакция на украинский кризис связана в первую очередь с тем, что Россия и ее руководство рассматриваются в устаревшей парадигме. После падения Советского Союза Россия воспринимала себя как страну, победившую авторитаризм и изоляцию, и пыталась шагать в ногу с развитым миром. Запад между тем трактовал распад Советского Союза не как победу россиян над коммунистическим режимом, а как поражение России в холодной войне. Попытки Москвы напомнить о равноправном партнерстве воспринимались, как правило, с вежливой улыбкой победителя. Но важнее внутренние причины, вынудившие российское общество сменить окуляры, сквозь которые оно смотрело на мир.
Другая реальность
Путин первых двух сроков – начальник-перфекционист, стремящийся стоять над идеологическими спорами элит и общества. Он долго разговаривает с народом, убеждает противников, пытается выступать арбитром. Но уже с первых дней в его воображении живет другой образ России: державы-победительницы в самой страшной войне мировой истории, которая стала жертвой предательства со стороны внешних партнеров-конкурентов и внутренних врагов. Поэтому лейтмотивами его президентства становятся единство страны и победа России во Второй мировой. Русское самопожертвование во имя мира – освобождение планеты от фашизма – становится главным фетишем страны, объединяющим, по мнению новых идеологов, прошлую и нынешнюю Россию, той самой потерянной национальной идеей, сплачивающей народ и обозначившей новые границы «нас» как постсоветской общности и «их» как наших врагов. В рамках этой парадигмы россияне стали осознавать свое единство (в том числе с народами ближнего зарубежья) через совпадения оценки исторического прошлого.
Только сейчас Запад вдруг понял, что Путин, а вместе с ним и Россия, живут в другой реальности (в этом смысле Ангела Меркель была права, когда пожаловалась Бараку Обаме после телефонного разговора с российским президентом). О чем говорят русские, когда требуют защитить одних украинцев от других? Была попытка свести все к простой схеме межнациональной розни – русские защищают русских от украинцев. Однако Украина расколота не по этническим, религиозным или социальным признакам, а по отношению к прошлому, что и порождает противостояние «советских» с «бандеровцами».
В свой третий срок Путин устал быть «идеальным чиновником». Необходимость консолидации элиты вокруг лидера, которую решено провести на антизападной риторике, перманентное и усугубляющееся недопонимание с западными партнерами, а также желание войти в историю собирателем русского мира побудили его искать новый образ. Из отца нации, стоящего над схваткой, Путин быстро стал лидером консервативного большинства, оказавшись в зависимости от него. Слагаемые новой идеологии нашлись легко. Антизападничество (как реакция на высокомерие победителей в холодной войне), традиционализм (как антитеза европейскому идейному маятнику, зашедшему слишком далеко в либеральную сторону), национальное единство на основе общей исторической памяти.
Украинская революция подорвала все три элемента этой идеологии. Страна, находящаяся на линии размежевания России и Запада, могла быть либо нейтральным мостом, соединительным звеном, либо крепостью одной из сторон. Поэтому война (в какой-то момент в самом буквальном смысле) на Украине началась тогда, когда и Европа, и Россия поставили ее в ситуацию «кто не с нами, тот против нас», подорвав единственную возможную концепцию государственной целостности – идею контактной зоны Запада и Востока. Майдан выбрал Запад и его ценности, нарушил табу дистанции народа от власти и ассоциировался с силами, апеллирующими к символам, лидерам и идеям пособников фашизма.
Десинхронизация Украины
По мнению Дэвида Истона, то, как политическая система реагирует на запросы и чаяния общества, не менее важно, чем то, как она институционально устроена. Если запросы соответствуют результатам, роли – их исполнению, а структуры – функциям, политическая система пребывает в динамическом равновесии, и не столь важно, каков в данный момент политический режим и как выглядит дизайн государственного управления. Самой известной в политологии попыткой осмыслить динамику политического кризиса является так называемый Стэнфордский проект Гарбиэля Алмонда. Состояние равновесия запросов и результатов в политической системе он описывал через термин «синхронизация».
На Украине мы стали свидетелями типичной десинхронизации политической системы, когда в открытом обществе при наличии легитимной демократической власти произошел казус с соглашением об ассоциации с Европейским союзом. Общество ждало и было готово к такому соглашению, хотя и не отдавало себе отчета в его последствиях. Сама власть подготовила почву для относительного консенсуса в отношении данного документа. Отказ подписать его в последний момент без внятного объяснения причин стал откровенным вызовом общественному мнению: продукт, вышедший из черного ящика политической системы, резко диссонировал с ожиданиями.
В ответ на десинхронизацию системы появились агенты мобилизации общесистемных требований. В эволюционном политическом процессе каждый спорный вопрос обсуждается отдельно, а общество пытается найти точку компромисса. Однако, если реакция системы неадекватна запросу, общество от конкретных требований переходит к общесистемным. Агентами мобилизации стали и тройка Яценюк – Кличко – Тягнибок, и лидеры «Правого сектора». Общесистемные требования не направлены на поиск общественного консенсуса, а предписывают смены власти или кардинального пересмотра политики. В этом смысле они всегда революционны и не вписываются в общественный диалог, к которому привыкла власть.
Произошла поляризация общества. От эволюционного развития и поиска компромисса, характерного для синхронизированного государства, общество перешло к формулированию экстремальных требований, сделав своих лидеров заложниками обострения. «Фронтмены» Майдана понимали пагубность радикальных шагов, но отдавали себе отчет в том, что их легитимность зиждется на выполнении перегретой воли масс. Именно в поляризации общества и, как следствие, радикализации политического процесса – главная причина длительности и губительности политических кризисов.
Поляризация возродила и идею русского самоопределения в Крыму. Не стоит думать, что 97% крымчан всегда жили мечтой об объединении c Россией и готовы были вооружаться, чтобы добиться этого или защитить такое право. Также нелепо считать, что результаты референдума были существенно подтасованы, и люди голосовали под дулами автоматов. Поляризация очень стремительно приводит к ломке общественного сознания и максимизации требований. Правда и то, что если бы процесс затянулся, а Россия не ответила бы на проявившийся запрос столь оперативно, украинское общество вернулось бы к синхронизации и поиску компромисса, референдум не показал бы подобных результатов, а, скорее всего, вообще бы не состоялся.
По-видимому, крымская ситуация стала неожиданностью и для самого Владимира Путина. Возникшая на волне поляризации идея об отделении вскормлена идеологией антизападничества, противостояния с неофашистами и сохранения русского мира. Выбор оказался невелик: либо присоединение со всеми возможными тяжкими последствиями для отношений с Украиной и Западом, либо предательство собственной идеологии и, значит, скорое политическое забвение.
По всей видимости, в ближайшее время поляризация украинского общества продолжится. Будут обсуждаться идеи выхода из СНГ и вступления в НАТО, возврата ядерного статуса, закрепления за русскими прав диаспоры, а не коренного народа, героизации бандеровцев и т.п. Каждый такой шаг лишь затягивает кризис. У революции всегда есть поколение тех, кто ее начинает, и тех, кто ее заканчивает. Начинают – агенты мобилизации общесистемных требований, заканчивают – победные коалиции национального компромисса. Следует ждать появления политических сил и лидеров, способных предложить идеи национального примирения, указать точки в общественном мнении, вокруг которых удастся консолидировать социум.
В этом смысле крымский референдум приближает Украину к концу революции, защита территориальной целостности имеет шансы стать одной из таких общенациональных идей. Однако до тех пор, пока Украина не поймет, что гарантия ее целостности и развития не в союзе с Западом против России, а в нейтральном статусе государства на перекрестке Европы и России, пока Украина будет создавать нацию, основываясь на этническом принципе, а не надэтнической общности (как в Швейцарии, Бельгии), будет считать себя мини-империей с колониальным Востоком и Крымом, любой компромисс в обществе будет лишь временным.
Идеологизированный авторитаризм как активный выбор
Главный риск, который породил крымский кризис, – усиление авторитарных тенденций в российской политической системе. Авторитаризм традиционно связывают с низким уровнем политического участия общества в жизни страны, приводящим к монополизации власти отдельной группой элиты. Иногда это связано с тем, что власть злонамеренно замораживает политическое участие: сокращение пространства свободы СМИ и судов, выхолащивание избирательного процесса и политической полемики в обществе, карательные меры против оппозиции.
Однако в российском случае не менее важной была сама неготовность общества к демократическому процессу, выражавшаяся в так называемой подданнической политической культуре, когда индивиды не имеют собственной позиции, а солидаризируются с мнением большинства. Иными словами, люди не формулируют запросов к политической системе, но активно интересуются результатами ее работы. Отсюда вечное отечественное недовольство правительством, сочетающееся с нежеланием менять власть, и выборный процесс, который превращается в конкуренцию обещаний, а не программ.
С одной стороны, власти подданническая политическая культура выгодна, поскольку гарантирует ее монополию, но нежелание общества формулировать запрос приводит к тому, что лидеры не могут, как в развитых демократиях, разделить с обществом ответственность. Такое общество остается крайне апатичным и безвольным, не готово к мобилизации и социальным изменениям, что и было бедой России на протяжении последнего десятилетия. То, что общество не формулирует запрос, не значит, что его нет. В подданнической политической культуре желания очень просты: ничего не менять, оставить все как есть. Осуществлять преобразования в такой ситуации почти невозможно, вспомните, например, какой общественной порке подвергается любая идея реформирования образования в России.
Занижая политическое участие в стране с подданнической политической культурой, власть неминуемо получит общество с консервативно-традиционалистскими взглядами. Что и произошло в России в начале 2010-х годов. Активная часть общества, недооформившийся средний класс, так называемые «рассерженные горожане» выступили с протестами, и власть решила опереться на правоцентристское большинство.
Однако риск сжимания политического участия не нов для российской политической системы и не связан с очередным внешнеполитическим обострением. На горизонте маячит проблема иного рода.
До начала XX века считалось, что демократизация напрямую связана с повышением политического участия, чем больше граждан заинтересованы в политическом процессе, тем больше шансов у демократического транзита. Каждая революция порождалась несоответствием политической системы возросшему уровню политического участия.
XX столетие изменило такое понимание. Оказалось, что контроля власти над обществом можно достичь не только за счет снижения политического участия, но и за счет его повышения. Когда люди готовы одобрять решительные меры против несогласных, активность зашкаливает, энтузиазм зачастую растет, однако, конечно, никакой демократии и близко нет.
В начале XXI века кризис прежних идеологий породил новые идейные течения – во многом более архаичные по духу, национально и религиозно мотивированные. А воздействие на сознание обрело качественно иной масштаб за счет появления интернета.
Новый посткрымский риск для политической системы в России – не столько в замораживании политического участия, сколько в насильственном его подстегивании, в результате чего страна может свернуть на путь идеологизированного, подпитываемого желанием масс авторитаризма. Суть такого рода режима заключается в том, что демократические процедуры закрепляются только за определенной группой, составляющей опору власти.
Так, первые месяцы Советской России с идеей диктатуры пролетариата могут служить примером классовой демократии, с которой страна быстро деградировала до тоталитарного режима. Также относительной и, конечно, очень условной параллелью может служить модель «Нового государства» в Португалии (1932–1968). Режим, функционировавший там, получил название корпоративного авторитаризма. Система такого типа основана на полном доминировании большинства (португальцы до сих пор признают Салазара самым великим соотечественником в истории). Но она возможна только в обществах с развитым экономическим и социальным плюрализмом, где мобилизация граждан достигла необходимого уровня для их эффективного вовлечения в политику. Оба режима были авторитарными, однако не характеризовались заниженным политическим участием, наоборот, идеологизация и мобилизация стали залогом поддержания у власти элиты, которая стремилась удержать монополию и сохранить собственные привилегии.
В условиях деградации российского публичного пространства необходимо избежать скатывания в авторитарный режим – либо бюрократический, либо идеологизированный. Риск второго варианта стал особенно явным в период крымской эйфории. Подданническая политическая культура породила традиционалистское большинство. Во время кризиса именно оно, выделяющееся не по национальному или классовому признаку, а по характеру исторической рефлексии, было противопоставлено неофашистам и якобы поддерживающему их Западу.
Фактором, усиливающим угрозу трансформации режима в авторитарном направлении, может стать международная изоляция России. Санкции, применяемые Западом, эффективны в сообществе политически апатичном, поскольку могли бы разбудить его и вынудить оказать давление на правящую элиту. В условиях идеологизированного общества данные санкции лишь еще больше сплачивают большинство, подтверждая уверенность в наличии кольца врагов и мирового заговора.
Системный кризис
Крымский кризис не сломал международную систему, но со всей очевидностью обнаружил ее кризис. Она была основана на праве и обязанности держав-победительниц во Второй мировой войне разрабатывать международный порядок и выступать его гарантами. Однако роль великих держав состоит в том, чтобы не только поддерживать, но и совершенствовать мир. Они несут ответственность за изменения в мировой системе, которые осуществляют. Так было с деколонизацией, а относительно недавно – и с борьбой против международного терроризма. Со временем оказалось, что в мире все равны, но некоторые все-таки равнее. Но кризис международной системы выражается даже не в этом.
Установившаяся в постбиполярном мире либеральная парадигма международных отношений предполагает, в отличие от школы реализма, что внешняя политика государства, вслед за внутренней, высшей ценностью считает волю народа, а не правящей элиты. В этом была огромная притягательная сила США как «мирового жандарма»: под лозунгом продвижения свободы они даже нарушали международное право, свергали диктаторов и дробили страны. Именно в такой логике Запад поддержал насильственный захват власти на Украине – он был нелегален, но легитимен, если понимать под этим волю большинства. (Насколько за Майданом стояло именно большинство граждан страны – вопрос крайне спорный, однако с точки зрения западного мира коррумпированному и неэффективному режиму по определению противостоят широкие массы. То есть тут тоже доминирует идеологически окрашенный подход.) Роль России как европейского «жандарма» после Венского конгресса 1815 г. была ровно обратной – быть защитником власти монархов от народов.
Сейчас, сам того не осознавая, Запад подрывает силу либеральной идеи, которая обеспечивала ему господство в постбиполярном мире. Однополярность не может держаться за счет военной или экономической мощи, только за счет привлекательности образа мысли и действий страны-гегемона. Но в глобальной системе, в которой растет тяга народов к самостоятельности, где происходит эмансипация тех, кто раньше удовлетворялся пассивной или подчиненной ролью, Запад продолжает видеть мир неравноправным. Он в глазах американской и европейской политической элиты разделен на «цивилизованных» и «варваров», которых нужно окультурить, победителей и побежденных в холодной войне. Право трактовать волю народа и защищать ее принадлежит только «цивилизованным» победителям. Отсюда и нежелание даже допустить мысль о том, что жители Крыма могут действительно стремиться стать частью России, вопреки мнению западных держав, что они должны любить Украину.
Новая система мирового баланса сил, подкрепленная международным правом, не возникает в дни войн и кризисов, она вырабатывается на объединительных конференциях и встречах. Впрочем, им всегда предшествуют войны и кризисы. Современному миру нужны Хельсинки-2 или, если хотите, завершение первых Хельсинкских переговоров. Те решения работали только в специфической обстановке холодной войны, но остались лишь фигурами речи после падения Советского Союза, уничтожившего баланс в глобальной системе и сделавшего Запад их единственным интерпретатором. Ясно одно: попытка увидеть мир в черно-белых тонах никогда не сулила ни России, ни миру ничего хорошего.
И.Ю. Окунев – кандидат политических наук, заместитель декана факультета политологии МГИМО (У) МИД России.
Украина. ЮФО > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 27 апреля 2014 > № 1110715
Игорь Окунев
«Финляндизация» постсоветского пространства
Станет ли Армения примером для других?
Резюме: Армения, пойдя на самоограничение, обеспечила себе минимизацию рисков. Однако является ли «финляндизация» примером для других постсоветских стран, зависит уже не только от их собственного выбора.
Украинский кризис создал новую политическую ситуацию, которая подвела черту не только под постсоветской историей, но, возможно, и под всей мировой политикой после холодной войны. Армении, как и остальным бывшим союзным республикам, придется переформатировать взаимоотношения с ведущими геополитическими акторами. По мере возвращения геополитики на постсоветское пространство не исключено, что новые (точнее, хорошо забытые) концепции и подходыRealpolitik также станут более востребованными.
Крымский прецедент и Армения: выбор без выбора
Армения, как и все ее соседи по постсоветскому пространству, оказалась абсолютно не готова к стремительным событиям. В первую очередь это отразилось в официальной позиции Армении, вернее – ?долгом отсутствии таковой. В разных регионах Украины проживает свыше 100 тыс. этнических армян и граждан Армении (по неофициальным данным – порядка 300 тыс.), оказавшихся по разные стороны конфликта. Немалая армянская община, примерно 12–15 тыс. человек, столетиями населяет Крым. Порядка 2 млн насчитывает армянская диаспора России. Соответственно, любой публичный фальстарт, преждевременная демонстрация позиции Еревана создали бы угрозу этническим армянам и гражданам Армении. Поэтому лишь после почти месячного молчания, 19 марта, 2014 г. Серж Саргсян поддержал референдум в Крыму в ходе телефонного разговора с Владимиром Путиным.
27 марта на заседании Генеральной Ассамблеи ООН Армения проголосовала против резолюции, поддерживающей территориальную целостность Украины и признающей незаконным референдум в Крыму. Армения оказалась одной из 11 стран, высказавшихся против. «За» проголосовали 100 государств – членов ООН, воздержались – 58. Еще 24 страны не приняли участие в голосование и тем самым также не поддержали направленную против России резолюцию.
Реакция политических сил Армении на голосование в ООН в целом оказалась скорее позитивной, чем негативной. Позицию официального Еревана поддержало даже большинство оппозиционных парламентских партий. При этом консолидация власти и оппозиции в Армении не была связана с отношением к самой Украине. Правда, стоит учесть, что еще со времен карабахской войны первой половины 1990-х гг. Киев является одним из ключевых поставщиков вооружений Баку. Более того, в качестве члена ГУАМ и фактического союзника Азербайджана Украина активно поддерживала антиармянские резолюции по Карабаху при голосованиях в Генассамблее ООН в 2008 и 2012 годах. Однако нынешний подход не обусловлен старыми обидами – в конце концов, исторически и культурно Армения и Украина всегда были очень близки. Так что, как говорится, ничего личного.
Прозападное студенчество и активисты НПО восприняли голосование негативно, поскольку сочли, что Армения фактически выступила в ГА ООН против западных стран и на стороне России. Армянские властные структуры и политические силы объясняли свое решение тем, что текст резолюции содержал положения, которые могли бы негативно повлиять на позицию Еревана в карабахском вопросе. В частности, пункт о том, что референдум в Крыму неправомочен и «не был санкционирован Украиной». Исходя из этого, власти Армении сознательно приняли политическое решение поддержать Россию, а не воздержаться или вообще не принять участие в голосовании.
В данном случае прослеживается связь с референдумом о независимости, который прошел в 1991 г. в Нагорном Карабахе, а также с Мадридскими принципами, которые являются единственным переговорным документом по конфликтному урегулированию. Напомним, что в Мадридских принципах, разработанных странами – сопредседателями Минской группы ОБСЕ (США, Францией и Россией), проведение референдума в Нагорном Карабахе рассматривается как ключевой механизм урегулирования конфликта и международно-правовой легитимации окончательного статуса.
Развитие событий в Крыму окончательно лишило сакральности идею нерушимости постсоветских границ. Это, в свою очередь, результат глубокого кризиса международного права, которое не смогло адаптироваться к переменам после окончания холодной войны. Очевидно, что после Крыма как минимум на постсоветском пространстве принцип самоопределения будет приоритет над схоластической идеей неприкосновенности прежних административных, а ныне межгосударственных границ. Соответственно, еще один прецедент на постсоветском пространстве, вне зависимости от реакции на него части мирового сообщества, может быть включен в дипломатический и политический арсенал армянской стороны.
Открыто выступая военно-стратегическим партнером России в ходе голосования в ООН по крымскому референдуму (равно как и в ПАСЕ в апреле), Армения рассчитывает на более предметную политическую поддержку Москвы и в карабахском конфликте, и по другим вопросам. В этой связи примечательна резкая реакция Москвы в конце марта на трагедию на севере Сирии, где исламские боевики, поддерживаемые Турцией, атаковали населенный армянами поселок Кесаб. Это повлекло за собой массовую депортацию небольшой общины потомков армянских беженцев из Турции, предки которых подверглись геноциду в годы Первой мировой войны.
В новых условиях Армении будет намного сложнее сохранять внешнеполитический баланс между Западом и Россией, не вызывая приступов ревности со всех сторон. Иными словами, проводить политику сбалансированного «комплиментаризма», визитную карточку армянской дипломатии в постсоветский период. Некоторые круги в Армении, как и в остальных постсоветских странах, опасаются, что дальнейшее усиление Москвы и ужесточение ее соперничества с Западом создадут проблемы для независимости и угрозу потери суверенитета соседей России. Соответственно, Армения также нуждается в балансирующем вовлечении ЕС и США, но не в той степени, чтобы опять столкнуться с угрозой небезопасного геополитического выбора.
Маловероятно, что в обозримом будущем Европейский союз сможет предложить Армении гарантии безопасности, соизмеримые с российскими, на карабахском направлении и в отношениях с Турцией. Но если взаимоотношения Еревана с Евросоюзом перейдут от попыток внести в них элемент геополитического противоборства в сферу чисто технических мер по углублению экономического и политического взаимодействия, Армении, возможно, удастся совместить евроинтеграцию и военно-стратегическое партнерство с Россией.
Армения в любом случае не захочет превращаться в площадку геополитического противостояния, подобно Украине, Грузии, Молдавии и отчасти Азербайджану. В отличие от остальных стран – участниц программы «Восточного партнерства», ценой для Армении грозит стать не только утрата неких территорий, а геополитическая и гуманитарная катастрофа и даже потеря государственности. После присоединения к России Крыма Армения остается единственным членом «Восточного партнерства» (за исключением Белоруссии, участвующей в этой программе лишь формально), полностью контролирующим свою территорию.
В ходе «пятидневной войны» в августе 2008 г. Армении удалось сохранить нейтралитет между ключевым военно-политическим союзником – Россией и исторически близким соседом и важнейшим коммуникационным партнером – Грузией. Однако во время украинского кризиса у Москвы, кроме прямого давления, есть аргументы иного рода, а у Армении существенно сужены возможности для маневра. Тем более что по масштабам и возможным последствиям для взаимоотношений России с Западом кризис вокруг Украины абсолютно несопоставим с российско-грузинским столкновением. Грозит ли откат к новой холодной войне, покажут ближайшие события, однако процесс будет иметь далеко идущие последствия, а Россия и Запад продолжат ужесточать борьбу за сферы влияния на постсоветском пространстве, в том числе и на Южном Кавказе.
Если речь идет о возвращении к холодной войне (как минимум на постсоветском пространстве и прилегающих регионах), пусть и в ее размытой форме, то участникам процесса придется соответствующим образом реагировать. В том числе брать на вооружение политические подходы и концепции, которые доказали свою эффективность в классический период биполярного противостояния. Одним из таких подходов может быть «финляндизация» внешней политики некоторых постсоветских стран, что наиболее четко проявляется на примере Армении.
«Финляндизация» Армении: пример или исключение?
Весной 2014 г. фактическая «финляндизация» Армении стала очевидной. Корни подобного подхода уходят в период обретения независимости, а название он получил в бытность главой МИД Вардана Осканяна (1998–2008 гг.) – комплиментаризм. Еще в разгар карабахской войны Ереван, используя уникальную внешнеполитическую конъюнктуру, получал оружие и военную технику от России, деньги на развитие экономики – от американцев, продовольствие и гуманитарную помощь – от европейцев (вплоть до марта 1993 г. даже через территорию Турции), а топливо для воюющей армии – из Ирана. Впоследствии Армения превратила комплиментаризм в отточенную технику «сидения одновременно на нескольких стульях». Причем это позволяло когда-то уравновешивать влияние Москвы, а когда-то сдерживать США или европейцев, например, на некоторых этапах карабахского переговорного процесса.
Армянская внешняя политика концептуально имела много общего с курсом послевоенной Финляндии. «Линия Паасикиви – Кекконена» эффективно использовалась официальным Хельсинки с 1950-х гг. вплоть до распада коммунистического блока и СССР, позволив путем балансирования между НАТО и ОВД не только сохранить независимость и суверенитет, но и получить значительные экономические дивиденды. При этом Финляндия, избежавшая и «советизации», и втягивания в противостояние антагонистических блоков, сыграла особую роль в европейской политике во многом благодаря доверительным отношениям одновременно с СССР/ОВД и странами Североатлантического блока. Именно в Хельсинки в 1973–1975 гг. проходил переговорный процесс и был принят Заключительный акт СБСЕ, ставший символом разрядки между СССР и Западом и кодифицировавший принципы действующего международного права.
«Финляндизация» не означает математически выверенного или зеркального баланса между внешнеполитическими партнерами. Наоборот, в зависимости от политической целесообразности она подразумевает демонстрацию пристрастий и поддержку одного из полюсов в тот или иной период. Именно так и поступила Армения в разгар украинского кризиса. Но концептуально ничего нового не произошло.
Любопытно, что 10 апреля 2014 г., в тот день, когда делегация Армении в ПАСЕ проголосовала против резолюции об ограничении полномочий российской делегации, Комитет по внешним отношениям Сената США принял резолюцию о геноциде армян в Османской империи, призвав президента проводить соответствующую политику в отношении Армении и Турции. Главным застрельщиком проармянской резолюции выступал председатель профильного сенатского комитета Роберт Менендес, один из наиболее критически настроенных по отношению к России сенаторов.
«Финляндизация» – не самый идеальный и выгодный способ внешнеполитического позиционирования, но как минимум – наиболее безопасный. Как и Финляндии в годы холодной войны, вынужденной под давлением СССР отказаться от участия в «Плане Маршалла», Армении придется периодически больше считаться с мнением Москвы и сталкиваться с более резкой реакцией США и ЕС.
Может ли «финляндизация» Армении быть воспринята другими постсоветскими странами в качестве примера или модели внешнеполитического поведения или же это некое особое исключение? Как уже отмечалось, однолинейность внешней политики в разные периоды постсоветской истории принималась на вооружение балтийскими странами, Азербайджаном (в первой половине 1990-х гг.), Грузией, Украиной (при Ющенко и после Януковича), Молдавией. Пророссийский настрой был заметен вплоть до начала 2000-х гг. у ряда центральноазиатских стран и Белоруссии. Однако сейчас в чистом виде он сохранился только у трех из четырех существующих де-факто государств постсоветского пространства (Приднестровье, Абхазия, Южная Осетия) кроме Карабаха, а также у Белоруссии, поскольку Запад не принимает режим Лукашенко. Другим типом внешней политики служила «многовекторность», во многом схожая с комплиментаризмом Армении и содержащая элементы «финляндизации». С конца 1990-х гг. такая политика в целом была присуща Украине (кроме периода Ющенко и после Евромайдана), Азербайджану и ряду центральноазиатских стран.
Азербайджан (особенно при Абульфазе Эльчибее и в начальный период правления Гейдара Алиева до середины 1990-х гг.) придерживался исключительно прозападной ориентации с упором на Турцию. Лишь попытка членства в ОДКБ (1994–1999 гг.) и одновременное начало реализации нефтяных проектов с участием западных компаний заставило Баку уравновесить эту тенденцию.
Западное влияние в Центральной Азии было минимальным, ресурсы Турции и Ирана, пытающихся активно действовать в регионе, – незначительными, а Китай вызывал слишком большую настороженность и страх, чтобы рассматриваться как надежный внешнеполитический партнер. Только из-за аморфности российской внешней политики в 1990-е гг. Центральная Азия не оказалась практически безальтернативно ориентированной на Москву. Даже сам термин «многовекторность» (особенно в случае с Казахстаном) возник как эвфемизм, призванный завуалировать отстраненность от России. Диверсификация происходила скорее под влиянием событий 11 сентября 2001 г. и начала операции США и их союзников в Афганистане, нежели в результате осознанного внешнеполитического выбора. Поэтому после завершения вывода американских войск из Афганистана параметры многовекторности в Центральной Азии могут измениться, и странам региона будет сложнее сохранять такой подход. Так что элементы «финляндизации» в случае с Азербайджаном и Центральной Азией вполне применимы, хотя и с особой восточной спецификой.
Вплоть до кризиса 2014 г. концептуально наиболее похожей на Армению модели (даже принимая во внимание разницу в размерах и географическом положении) придерживалась как раз Украина.
Существенным преимуществом комплиментаризма Армении является наличие многочисленных диаспор в России, Америке и европейских странах, а также достаточно влиятельных общин в Иране и ряде стран Ближнего Востока. Этот фактор позволяет Еревану изнутри корректировать политику перечисленных государств применительно к Армении и региону, а они, в свою очередь, могут влиять на подходы Еревана через каналы армянской диаспоры.
Наличие традиционных украинских общин в ряде восточноевропейских стран, в США и Канаде, с одной стороны, и многослойная субэтническая и «семейная» интеграция между населением России и Украины – с другой, долго способствовали балансу украинской внешней политики. Региональная разорванность Украины на запад, центр и юго-восток, казалось, даже фиксировала «многовекторность» в качестве безальтернативной модели. Наконец, исторические корни такой политики (на Украине примерно с XVII столетия, а в Армении – как минимум с XIX века) должны были выработать не только практику внешнеполитического поведения, но и закрепить стойкую традицию ее восприятия в обществах и политических элитах.
Однако в период с осени 2013 г. по весну 2014 гг. Ереван и Киев, оказавшись в схожей ситуации из-за перспективы подписания соглашения об ассоциации с Евросоюзом, пошли разными путями. Армения в сентябре 2013 г. отказалась парафировать экономическую часть документа и выразила готовность войти в создаваемый Россией Таможенный союз. Ереван заявил, что согласен на политическую часть, на что Брюссель ответил отказом. Как известно, правительство Виктора Януковича также отказалось от подписания в конце ноября 2013 г., что спровоцировало острый политический кризис. Власть, сменившая свергнутого Януковича, спешно приняла политическую часть соглашения и, как утверждается, готовится присоединиться к экономической.
Украина, как и Армения, почти весь постсоветский период стремилась не делать окончательного выбора. Когда же усилиями новых элит, пришедших к власти в конце февраля 2014 г., значительная часть политического класса и общественности Украины не избежала искушения определиться, это превратило страну в поле глобального геополитического противоборства. Горькая ирония истории заключалась в том, что не было услышано мнение таких жестких практиков или теоретиков политического реализма, как Генри Киссинджер, Збигнев Бжезинский или Джон Миршаймер, которые десятилетия назад стремились перетянуть Финляндию на сторону Запада, а ныне призывали к сдержанности и проецированию «финляндизации» на Украину. Предупреждения «рыцарей холодной войны» оказались невостребованными именно в тот момент, когда, казалось бы, сама логика и практика того времени вернулись в Европу и Евразию.
Армения, пойдя на добровольное самоограничение, обеспечила себе минимизацию рисков и потерь. Однако является ли «финляндизация» по-армянски примером для других постсоветских стран, зависит уже не только от их собственного выбора. Теперь почти все определят итоги украинского кризиса и степень адекватности оценки новых геополитических реалий национальными элитами.
Сергей Минасян - доктор политических наук, заместитель директора Института Кавказа (г. Ереван).
Армения. Украина. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 27 апреля 2014 > № 1110708
Сергей Минасян
Грузинских националистов начали вербовать для борьбы со сторонниками федерализации на Украине, сообщает газета "Известия" на своем сайте в воскресенье.
По информации издания, набор добровольцев для участия в боевых действиях против пророссийских активистов на территории Украины организовал скрывающийся в Финляндии бывший начальник личной охраны экс-президента 3виада Гамсахурдиа Гоча Бахия. Как рассказали газете источники в парламенте Грузии, вербовка рекрутов осуществляется преимущественно в Тбилиси из числа местных националистов.
"Финансирование набора добровольцев идет через грузинское НПО "Свободная зона" и партию "Единое национальное движение" (ЕНД), которая находилась у власти в период президентства Михаила Саакашвили", — пишет газета со ссылкой на источники.
Как заявил один из источников "Известий", вербуют в основном молодежь, "которая еще не определилась в своих политических пристрастиях, либо тех, кто ненавидит Россию и близок к радикальным группировкам и бандформированиям". В НПО "Свободная зона" и партии "Единое национальное движение" отказались разговаривать с российским изданием.
Блог д-ра Роберта Пеппера (Robert Pepper), вице-президента компании Cisco, ответственного за глобальную политику в области технологий
Всемирный экономический форум выпустил <Отчет о развитии информационных технологий - 2014> (2014 Global Information Technology Report). В него включен <Рейтинг сетевой готовности> (Networked Readiness Index, NRI) ранжирующий 148 стран по 54 параметрам. В этом году первую десятку в рейтинге составили Финляндия, Сингапур, Швеция, Нидерланды, Норвегия, Швейцария, США, Гонконг, Великобритания и Южная Корея. Благодаря комплексному измерению уровня развития инфокоммуникационных технологий индекс NRI дает представление о том, в каких странах в ближайшее время получит развитие Всеобъемлющий Интернет.
Всеобъемлющий Интернет - результат соединения устройств, данных, процессов и людей, поддержанный повсеместным распространением приложений, работающих с большими данными (Big Data). В странах, возглавляющих рейтинг NRI, уже создана инфраструктурно-правовая среда, стимулирующая развитие Всеобъемлющего Интернета. Вместе с тем NRI показывает, какие конкретные действия необходимо предпринять странам для улучшения инфокоммуникационной инфраструктуры и экономической ситуации. Успехи в использовании больших данных уже приносят ощутимую пользу госструктурам, предприятиям и населению, но мы можем еще многое сделать для повышения эффективности больших данных, совершенствуя сети для облегчения их обработки и решая технические и правовые вопросы.
Окружающий мир пронизан приложениями, использующими большие данные, чтобы упростить человечеству жизнь, работу, учебу и развлечения. Так, в Испании муниципалитет Барселоны с помощью данных, получаемых от подключенных устройств и датчиков, создает рабочие места и увеличивает производительность труда, повышая качество жизни всех жителей города. Устройства удаленного мониторинга напора воды и протечек экономят 58 млн долларов в год, IP-система контроля уличного освещения сократила стоимость ежегодного обслуживания на одну треть, удаленный мониторинг парковок увеличил доходы на 50 млн долларов, и несмотря на экономический кризис, в экономике Барселоны, управляемой данными, за последние 7 лет создано 47 000 рабочих мест. Что касается частного сектора, то предприятия, использующие аналитические технологии на основе больших данных, ощутили 26-процентный прирост производительности бизнеса, а применение больших данных для принятия решений способно увеличить общие корпоративные прибыли на 21%.
Стимулом для широкого распространения приложений на основе больших данных стало соединение посредством IP-сетей миллиардов физических устройств, при этом рост объемов передачи данных определяется четырьмя основными тенденциями:
Хпротокол IP все быстрее становится основным языком общения при передаче данных, в частности, в специализированных (proprietary) отраслевых сетях;
Хк сети подключаются ранее неподключенные места, люди, объекты и процессы, и в ближайшие 5 лет в онлайн придут миллиарды людей и объектов;
Хоцифровывается аналоговая информация, хранимая на физических носителях, при этом доля цифры в общем мировом объеме хранимой информации за последние 10 лет выросла с 25% до 98%;
Хпоявление протокола IPv6 устраняет технические ограничения на количество подключаемых к Интернету устройств, которое теоретически может составить триллион триллионов (1038).
Положительное влияние больших данных может быть усилено путем повышения эффективности передачи данных в IP-сетях с целью их последующей обработки, а также создания сетей, которые не только могут создавать и анализировать комплексные массивы данных, но и действовать в соответствии с результатами анализа. Это потребует совершенствования сетевой инфраструктуры, усиления аналитических возможностей и интеллектуальных функций сети с применением распределенных вычислений. Вместе с тем необходимо решить ряд критических проблем, ибо эти технические и правовые вопросы могут как ускорить, так и затормозить положительное влияние анализа больших данных как составной части Всеобъемлющего Интернета.
Так, для взаимной совместимости и экономии масштаба необходимы проработанные отраслевые стандарты. Даже при наличии разных требований, предъявляемых к закрытым технологическим сетям и сетям, подсоединенным к открытому Интернету (например, сеть мониторинга наличия парковочных мест), общие стандарты позволят обеспечить необходимый обмен информацией как внутри этих сетей, так и между ними.
По той же аналогии законодатели должны определить соответствующий баланс между конфиденциальностью личных данных и свободой инноваций при доставке сервисов и разработке продуктов. Для надежной защиты от хакеров и неавторизованного и нежелательного доступа необходима продуманная система информационной безопасности. При обеспечении здоровья экосистемы, в которой пользователи, потребители и предприятия смогут спокойно прибегать к использованию больших данных, безопасность сети стоит на первом месте. Для беспроводной связи машин с машинами, людей между собой и людей с машинами необходимо скрупулезное планирование радиочастотного спектра с учетом разнородных требований, предъявляемых к широкополосной и узкополосной передаче, ближней и дальней связи, непрерывной и импульсной передаче данных, а также вопросов использования лицензируемых и нелицензируемых диапазонов.
Эти и другие технические и правовые вопросы требуют внимательного изучения. Более углубленно они обсуждаются в <Отчете о развитии информационных технологий - 2014> в разделе <Риски и бонусы больших данных>. То, как глобальное сообщество решит обозначенные выше проблемы, надолго определит влияние больших данных на людей, предприятия и целые страны.
24 апреля эксперты Торгпредства встретились с представителями Центра оптоэлектронных исследований (ORC) Технического университета Тампере. Стороны обсудили ход реализации совместного российско-финляндского проекта «Создание на территории Мордовии производства тейперного оптического волокна и приборов на его основе». В рамках проекта планируется создание на базе Инжинирингового центра оптоэлектроники при «Технопарке-Мордовия» в г.Саранске промышленного производства волоконных лазеров различного назначения.
Данный проект был инициирован в ходе бизнес-миссий Республики Мордовия в Финляндию, организованных Торгпредством России в Финляндии в 2012-13 гг.
В ходе встречи были согласованы совместные мероприятия Торгпредства и ORC по содействию вышеуказанному проекту, а также были рассмотрены перспективы других совместных проектов в сфере фотоники.
ТУРЦИЯ ПРИНЯЛА МЕРЫ ПРОТИВ ДЕПОРТАЦИИ РОССИЙСКИХ ТУРИСТОВ
Турки решили оставить для граждан России правила въезда прежними до конца 2014 года
Власти Турции приняли оперативные меры для решения проблем российских туристов, которым грозит депортация в случае короткого срока действия заграничного паспорта. Об этом говорится в сообщении пресс-службы Российского союза туриндустрии (РСТ).
С неудобствами на границе столкнулись российские туристы, у которых срок действия заграничного паспорта меньше 4 месяцев со дня планируемого въезда в Турцию. По сообщениям СМИ, некоторые граждане РФ были депортированы турецкими властями. Эта непростая ситуация сложилась из-за того, что в Турции 11 апреля вступили в силу новые требования (а именно - закон Турецкой Республики "№" 6458 "Об иностранцах и международной защите"), согласно которым загранпаспорт иностранного гражданина должен действовать минимум 4 месяца с даты въезда в страну. Раньше этот срок составлял три месяца, но пограничники обычно на это не обращали внимания.
В отделе культуры и туризма Посольства Турции в РФ сообщили РСТ, что 29 апреля 2014 года вступит в силу постановление правительства Турции. Документ называется "О перенесении срока вступления в силу закона "№" 6458 на конец 2014 года".
Начавший действовать в Турции 11 апреля закон был принят согласно международным стандартам и адаптации к законодательству Европейского Союза. В соответствии с подготовленными поправками, для граждан России правила въезда в Турцию до конца 2014 года останутся прежними
Финский лесопромышленный концерн Metsä Group намерен вложить около 1,1 миллиарда евро в строительство биотехнического завода в Яанекоски.
Это самый крупный инвестиционный проект за всю историю лесной промышленности соседней страны.Новое предприятие планируется разместить на месте действующего целлюлозного завода компании Metsä Fibre, которая входит в концерн. По сообщению компании, новый завод предполагается построить к 2017 году.
Предприятие будет производить не только высококачественную целлюлозу, но также биотопливо и самые разнообразные биоматериалы на основе древесины. Проектная мощность завода - 1,3 миллиона тонн целлюлозы в год. Появление нового предприятия обеспечит работой 2,5 тысячи человек, а экономический эффект от завода оценивается в полмиллиарда евро в год.
ГК «Титан» наращивает мощности по выпуску полипропилена.
Высокотехнологичное нефтехимическое предприятие Группы компаний «Титан» – Омский завод полипропилена – увеличило производственную мощность.
На проектную мощность 22,5 тонны продукции в час, что соответствует 180 тысячам тонн в год, Омский завод полипропилена вышел в мае 2013 года.
К настоящему времени производительность предприятия увеличилась до 25 тонн полипропилена в час. Это стало возможным благодаря техническому перевооружению, проект которого в установленном порядке прошел экспертизу промышленной безопасности. Указанные меры позволят «Полиому» выпускать продукцию в объеме 210 тысяч тонн в год.
Напомним, что торжественное открытие Омского завода полипропилена состоялось 25 апреля 2013 года. С момента пуска предприятию задан экологический вектор развития: используются прогрессивные технологии, обеспечивающие максимальную защиту окружающей среды, замкнутый производственный цикл позволяет минимизировать вредные выбросы в атмосферу.
За время работы завод освоил выпуск пяти марок товарного полипропилена, среди них – PP H020 GP, PP H030 GP, PP H040 GP (полипропилен общего назначения для экструзии, компаундирования, литья под давлением, рафия), PP H031 BF (полипропилен для производства БОПП-пленки), PP H007 EX (полипропилен для экструзии и литья безнапорных канализационных и дренажных систем).
Промышленные партии омского полипропилена ежедневно отправляются отечественным и зарубежным переработчикам сырья. География поставок весьма обширна: Россия, Украина, Узбекистан, Казахстан, Литва, Финляндия, Сербия, Болгария, Турция, Китай, Вьетнам и другие страны. В числе потребителей продукции «Полиома» - более 150 компаний, в том числе крупнейшие переработчики пластмасс и трейдеры.
Справка
Завод «Полиом» – высокотехнологичное российское предприятие, способное выпускать около 100 марок полипропилена. В основе производства – процесс Spheripol, разработанный компанией LyondellBasell Industries (Нидерланды), Basell Polyolefins (Италия).
Проект реализован на условиях государственно-частного партнерства с привлечением средств Государственной корпорации «Банк развития и внешнеэкономической деятельности (Внешэкономбанк)».
Ленинградской межрайонной природоохранной прокуратурой проведена проверка соблюдения требований природоохранного законодательства предприятием ОАО «Усть-Луга Ойл», осуществляющим хозяйственную деятельность на территории морского торгового порта Усть-Луга в Кингисеппском районе Ленинградской области.
Установлено, что на основании решения о предоставлении водного объекта в пользование ОАО «Усть-Луга Ойл» осуществляет сброс поверхностных сточных вод через выпуск № 1 водный объект рыбохозяйственного значения высшей категории — Финский залив (Лужская губа).
Вместе с тем, проверка показала, что предприятие осуществляло сброс сточных вод в Финский залив с превышением нормативов сбросов загрязняющих веществ по физико-химическим показателям.
Согласно результатов анализов сточных вод, выявлено превышение установленных нормативов допустимых сбросов в сточных водах по концентрациям железа общего.
Указанными действиями предприятие нарушило требования ст.1, п.5 ч.2 ст.39 , ч.1 ст.44, п.1 ч.6 ст.60 Водного кодекса РФ от 03.06.2006 №74-ФЗ и ч.4 ст.23 Федерального закона «Об охране окружающей среды».
В связи с выявленными нарушениями в отношении ОАО «Усть-Луга Ойл» природоохранной прокуратурой было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.14 Кодекса об административных правонарушениях РФ (нарушение правил водопользования при заборе воды, без изъятия воды и при сбросе сточных вод в водные объекты).
По результатам рассмотрения постановления прокуратуры Департаментом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Западному федеральному округу предприятие привлечено к административной ответственности по указанной статье КоАП РФ в виде штрафа на сумму 80 000 руб.
ОТКАЗ АЭС УКРАИНЫ ОТ РОССИЙСКОГО ТОПЛИВА МОЖЕТ ГРОЗИТЬ КАТАСТРОФОЙ ЕВРОПЕ
Письмо с таким предупреждением направил Ангеле Меркель глава комитета Госдумы по промышленности Владимир Гутенев
Владимир Гутенев, первый заместитель председателя комитета Госдумы по промышленности, направил письмо канцлеру ФРГ Ангеле Меркель. В письме депутат предложил ей инициировать создание спецгруппы в МАГАТЭ для проведения детальной экспертизы безопасности операций по замене топлива на АЭС Украины. Такая инициатива вызвана возможнымм отказом украинских атомных станций с российскими атомными реакторами от рассчитанного на них российского ядерного топлива.
"От имени Союза машиностроителей - крупнейшей отраслевой организации России - считаю своим долгом довести до Вас озабоченность профессионального сообщества по поводу намерения США заключить соглашение с Украиной о поставке топливных элементов для украинских АЭС", - отмечается в послании Владимира Гутенева.
Специалистам хорошо известно, что подобные эксперименты однажды уже закончились отказом от использования на украинских станциях топливных сборок типа TBC-W американской компании Westinghouse, напомнил Гутенев.
"Их внедрение на АЭС Украины началось в 2005 году, и уже по результатам опытной эксплуатации одна пилотная топливная сборкаTBC-W была признана негерметичной. Катастрофы удалось избежать только чудом. В конструкцию были внесены изменения, - рассказал депутат. "Тем не менее, в процессе дальнейшей эксплуатации были обнаружены повреждения топливных сборок, в результате чего Украина приняла решение о запрете загрузки свежих TBC-W в активные зоны".
Кроме того, по словам Гутенева, "в ходе планово-предупредительного ремонта на Южно-Украинской АЭС в период 2012-2013 годов были также зафиксированы нарушения в работе этих сборок". "По тем же причинам от попыток использования американских сборок отказались Чехия и Финляндия", - говорится в письме к Меркель.
Гутенев, первый вице-президент Союза машиностроителей РФ, также отметил, что на АЭС Украины стоят реакторы советского проекта, которые рассчитаны только на российское топливо, "поэтому дальнейшие попытки применения тепловыделяющих сборок американского производства неизбежно порождают угрозу выхода из строя украинских реакторов и повышают вероятность техногенных катастроф".
Гутенев подчеркнул, что не следует забывать о тяжелых последствиях аварий на Чернобыльской и Фукусимской АЭС. Возможная подобная техногенная катастрофа на АЭС Украины, особенно в западной ее части (Хмельницкая, Ровенская станции) при господствующей "розе ветров" непосредственно может угрожать безопасности европейских стран, сказал он.
"Германия является ведущей державой Европейского союза. Поэтому, выражая свою обеспокоенность, мы надеемся, что Вы используете свой высокий авторитет и влияние в мире и примете меры, направленные на то, чтобы не допустить ситуацию, грозящую техногенной катастрофой", - говорится в обращении.
Гутенев отметил, что в России не ставят под сомнение основополагающий принцип МАГАТЭ, зафиксированный в Конвенции о ядерной безопасности от 17 июня 1994 года и предусматривающий, что "ответственность за ядерную безопасность лежит на государстве, под юрисдикцией которого находится ядерная установка".
"Но, учитывая условную легитимность нынешнего руководства Украины, а также тяжелое экономическое положение, в котором находится страна, полагали бы целесообразным Ваше обращение к украинскому руководству с предложением о создании специальной группы в МАГАТЭ для проведения детальной экспертизы безопасности операций по замене топлива на украинских АЭС", - говорится в послании депутата.
Финны делают ставку на биоэкономику.
В Финляндии планируется реализация крупнейшего инвестиционного проекта за всю историю лесной промышленности соседней страны
Финский лесопромышленный концерн Metsä Group намерен вложить около 1,1 миллиарда евро в строительство биотехнического завода в Яанекоски. Это самый крупный инвестиционный проект за всю историю лесной промышленности соседней страны.
Новое предприятие планируется разместить на месте действующего целлюлозного завода компании Metsä Fibre, которая входит в концерн. По сообщению компании, новый завод предполагается построить к 2017 году.
Предприятие будет производить не только высококачественную целлюлозу, но также биотопливо и самые разнообразные биоматериалы на основе древесины. Проектная мощность завода - 1,3 миллиона тонн целлюлозы в год. Появление нового предприятия обеспечит работой 2,5 тысячи человек, а экономический эффект от завода оценивается в полмиллиарда евро в год.
Белоруссия с 1 мая вводит на полгода лицензирование импорта пива из-за пределов Таможенного союза, защищая теряющих внутренний рынок собственных производителей. Введение лицензий предусмотрено постановлением правительства, текстом которого располагает Reuters
Две недели назад белорусский президент обрушился с критикой на местные пивзаводы, пригрозив национализацией частным компаниям, из-за резкого сокращения на местном рынке доли отечественного пива. Одновременно Лукашенко пообещал помочь своим производителям в борьбе с импортом.
Постановление предусматривает выдачу госконцерном Белгоспищепром разовых шестимесячных лицензий импортерам, “при наличии заключенного между названным концерном и организацией – производителем пива соглашения об условиях поставок в Белоруссию”.
Необходимость получения лицензий не будет распространяться на импортеров пива из России и Казахстана.
Четыре белорусских пивзавода, из которых один принадлежит государству, а три других куплены голландской Heineken, датской Carlsberg и финской Olvi, контролируют 70 процентов внутреннего рынка.
Доля импортного пива, в основном из России и с Украины, по данным Белгоспищепрома, за последние два года выросла до 30 с 17 процентов.
Правительство Швеции намерено оснастить новые модели самолетов Gripen ракетами средней дальности. Министр обороны Карин Энстрём считает, что это нужно для повышения обороноспособность страны, а кроме того, такое вооружение обычно служит сдерживающим фактором для стран, которые могут угрожать безопасности Швеции.
Ракеты средней дальности, обладают более точной навигацией поражения боевой цели и могут достигать объектов, находящихся далеко за пределами Швеции. Сегодня на вооружении Швеции имеются ракеты с дальностью поражения 500 км, новые ракеты способны поразить цель на расстоянии 1000 км, пишет новостная редакция Ekot Шведского радио, напоминая, что в такой тип вооружения инвестирует Россия, а также Финляндия и другие страны, граничащие с Балтийским морем.
Шведское общество Защиты Мира и Арбитража/ Svenska Freds, критически отнеслось к этой идее. Они считают, что это скорее позиция нападения, чем обороны. Представители Общества опасаются, что данный шаг внесет еще больший раскол в отношения между западом и востоком.
Во время дебатов на эту тему в утренней программе Первого канала/ P1-morgon Шведского радио выступила с критикой и представитель партии охраны окружающей среды Оса Ромсон/ Åsa Romson. Она считает, что нужно продолжать усилия, направленные на разоружение и решение конфликтных ситуаций мирными способами.
Другой участник дискуссии, аналитик в вопросах обороны из НИИ шведской обороны Юхан Тунбергер/ Johan Tunberger, напротив, положительно отнесся к предложения, расценивая его, как модернизацию шведских ВВС.
КИРКЕНЕС. В России пытаются обуздать свободу слова, тем временем 150 журналистов и блоггеров со всего Баренцрегиона собираются для живых дебатов по трансграничной журналистике в беспокойные времена.
Арне Эгил Тёнсет и Амунд Треллевик из «Barents Press Norway» приветствуют на самом крупной в её истории ежегодной конференции неформальной журналистской ассоциации. «Баренц Пресс» организовали 20 лет назад с целью содействия трансграничному обмену информацией между журналистами на севере Норвегии, России, Финляндии и Швеции.
«Особенно в эти дни, когда идёт пропагандистская война вокруг Украины, ”Баренц Пресс” играет важную роль. Журналисты, которые могут путешествовать через границы и открывать для себя культуру и общество своих соседей, – лучшее, что может быть для выяснения правды», – говорит Арне Эгил Тёнсет, указывая на тот факт, что в любом конфликте правда чаще всего бывает первым проигравшим.
Проходящая на предстоящих выходных конференция «Баренц Пресс» – крупнейшее медиаосбытие в Норвегии в этом году, на неё приезжает свыше 150 участников со всего Баренцрегиона.
«Мы будем делиться взглядами на то, как лучше писать о событиях высокой международной политики. В условиях высокой напряжённости в вопросе свободы прессы ”Баренц Пресс” приобретает как никогда важное значение», – считает Амунд Треллевик.
Встреча журналистов уже попала в заголовки от Москвы до Осло в связи с отказом норвежских властей в приезде в страну одиозному российскому журналисту Дмитрию Киселёву. Киселёва пригласили в «Баренц Пресс» представить российский взгляд на свободу слова.
Свобода слова, даже в отсутствие Киселёва, будет актуальным вопросом для журналистов Баренцрегиона. Во вторник Госдума РФ приняла поправки к закону об информации, информационных технологиях и защите информации. Блоггеров обязали сообщать властям свое настоящее имя и электронный адрес, если на их персональных сайтах или страницах в соцсетях бывает 3000 или более посетителей в день. Всем блоггерам также придётся следовать законам о СМИ, в том числе закону об экстремизме, резко ограничивающем всё, что можно говорить не в пользу властей или государственных интересов.
Новый закон был резко осуждён Организацией по безопасности и сотрудничеству в Европе.
«Если поправки в вступят в силу, будет задавлена свобода выражения мнений и свобода социальных сетей, а также серьёзно подорвано право граждан свободно получать и распространять альтернативную информацию и выражать критические взгляды», – говорится в заявлении представителя ОБСЕ по свободе слова Дуни Миятович, которая призвала президента Путина наложить вето на поправки и прекратить попытки ограничить свободу слова и свободу СМИ.
Арне Эгил Тёнсет («Barents Press Norway»), впрочем, считает, что обе стороны конфликта, Западная Европа и Россия, находятся сейчас в состоянии интенсивной пропагандистской войны. «Мы должны сделать всё, что в наших силах, чтобы не дать умереть свободному слову, сохранить границы открытыми, что бы не говорили политики», – говорит он.
Для журналистов и блоггеров сохранить открытыми границы не так легко.
Дмитрий Киселёв не единственный журналист, лишённый возможности приехать на ежегодную конференцию «Баренц Пресс» в Киркенес. Александр Серебряников, он же Blogger51 из Мурманска, не может выехать из России после того, как Следственный комитет по Мурманской области предъявил ему обвинения в экстремизме. Власти не позволили Серебряникову публиковать информацию о своём деле, при этом он отвергает все обвинения. Дело Серебряникова попало в доклад Госдепартамента США по положению с правами человека в России за 2013 год.
«Таким образом, у нас и журналист Дмитрий Киселёв, которого не пускают в Норвегию, и блоггер Александр Серебряников, которого не выпускают из России. Мы призываем норвежские и российские власти прислушаться к голосу разума и открыть путь свободе слова», – говорит член правления «Баренц Пресс» Амунд Треллевик в интервью BarentsObserver’у.
В январе-марте 2014 г. продажи Metso Corporation (г. Хельсинки, Финляндия) снизились в годовом исчислении на 11%, составив 817 млн евро, об этом говорится в полученном Lesprom Network сообщении компании.
Показатель EBITA за отчетный период снизился на 15% до 88 млн евро, операционная прибыль сократилась на 22%, составив 76 млн евро. Стоимость полученных в 1 кв. 2014 г. равнялась 875 млн евро, что на 15% меньше, чем годом ранее.
«1 кв. 2014 г. был относительно стабильным с точки зрения рыночной активности, — отметил президент и генеральный директор Metso Corporation Матти Кахконен. — Мы наблюдали рост спроса со стороны предприятий нефтегазовой промышленности, что способствовало увеличению заказов в этом сегменте. Кроме того, в ближайшее время мы ожидаем увеличения интереса к горному и шахтному оборудованию, что, безусловно, является позитивным моментом. Однако с точки зрения рентабельности 1 кв. 2014 г., по всей видимости, будет самым слабым в этом году».
Финская UPM Raflatac планирует увеличить производственные мощности своего предприятия по производству самоклеящихся этикеток, расположенного в Польше, общий объем инвестиций составит 13 млн евро, об этом говорится в полученном Lesprom Network сообщении компании.
Кроме того, после реализации проекта будут закрыты предприятия компании по выпуску аналогичной продукции, расположенные в Финляндии и Испании, в перспективе все производство этикеточной продукции будет сосредоточено в Польше. Завершение реализации инвестиционного проекта намечено на 1 кв. 2015 г.
Планируемые действия приведут к ежегодной экономии около 4 млн евро, начиная с 2015 г., в 2016 г. сумма сэкономленных средств превысит 6 млн евро.
Реструктуризация производства окажет негативное воздействие на 122 сотрудников: 86 — в Испании, 36 — в Финляндии, однако все окончательные решения будут приниматься после проведения консультаций с персоналом предприятий.
Metsa Group (г. Хельсинки, Финляндия) заявила о намерении построить в финском городе Ээнекоски целлюлозный комбинат нового поколения, общий объем инвестиций по реализации проекта составит 1,1 млрд евро, об этом говорится в полученном Lesprom Network сообщении компании.
В истории лесной промышленности Финляндии это самый крупный объем инвестиций. Производственные мощности предприятия позволят производить 1,3 млн т целлюлозы в год, ввод комбината в эксплуатацию намечен на 2017 г.
Принципиальное отличие нового предприятия будет заключаться в полном отказе от традиционных видов топлива в пользу древесного сырья. Окончательное инвестиционное решение руководством компании будет принято в 1 кв. 2015 г.
Спрос на полиграфические сорта бумаги в Финляндии падает.
Об этом сообщила финская Федерация предприятий лесной промышленности.Экономическая стагнация в европейском регионе и общемировой спад в печатной индустрии продолжают оказывать негативное влияние на состояние целлюлозно-бумажной индустрии Финляндии — основополагающей отрасли страны.
В 2013 году в Финляндии было произведено 10,6 млн тонн бумаги и картона, что на 1% меньше, чем годом ранее. При этом объемы производства полиграфических видов бумаги упали еще сильнее — почти на 5%. В то же время выпуск картона для упаковочной отрасли вырос на 7% в сравнении с предыдущим годом, а производство целлюлозы возросло почти на 4%.
Падение спроса на полиграфическую бумагу компенсируется развитием отрасли биопереработки, которая активно расширяется, создавая новые рабочие места и стимулируя инвестиции в целлюлозно-бумажную промышленность страны. В результате общий объем производства древесины в Финляндии превысил 10 млн кубометров, что на 7% выше, чем в 2012 году. Выросла доля экспорта древесины за пределы европейского региона, особенно в страны Азии, Ближнего Востока и Северной Африки. Экспорт целлюлозы увеличился почти на 8% в сравнении с предыдущим годом, сообщает Ассоциация.
По постановлениям природоохранного прокурора к административной ответственности привлечен инженер ОАО "Концерн ЦНИИ "Электроприбор", работающего в поселке Лебяжье Ломоносовского района Ленобласти. Об этом сегодня, 23 апреля, корреспонденту ИА REGNUM сообщили в пресс-службе прокуратуры региона.
Сотрудники надзорного ведомства провели проверку исполнения природоохранного законодательства Открытым акционерным обществом "Концерн "Центральный научно- исследовательский институт "Электроприбор", осуществляющим производственную деятельность. Основной вид деятельности компании - разработка и опытное изготовление приборов, аппаратов и изделий, применяемых в судостроительном приборостроении. Причем концерн является водопользователем. Согласно отчету по форме 2-ТП сброс хозяйственно-бытовых сточных вод с территории предприятия в Финский залив за 2013 год составил 36,762 тыс.куб.м.
Прокуратурой выявлен факт осуществления предприятием сброса сточных вод в отсутствие решения о предоставлении водного объекта в пользование, кроме того, у предприятия отсутствует разрешение на сброс загрязняющих веществ и нормативы допустимого сброса веществ и микроорганизмов.
Прокурором в отношении инженера по охране окружающей среды компании возбуждены дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 7.6 КоАП РФ (самовольное занятие водного объекта или пользование им с нарушением установленных условий) и ст. 8.1 КоАП РФ (несоблюдение экологических требований при осуществлении градостроительной деятельности и эксплуатации предприятий, сооружений или иных объектов).
По результатам их рассмотрения Департаментом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Западному федеральному округу инженер привлечена к административной ответственности в виде штрафов на сумму 12 тыс. руб.
За последние два месяца производитель деревообрабатывающего оборудования Ledinek (г. Марибор, Словения) реализовал четыре пресса для производства перекрестно-клееных панелей (CLT).
Поставки оборудования осуществлялись в Финляндию — по заказу компании Crosslam Kuhmo и профессионального учебного заведения, в Латвию — для предприятия Cross Timber Systems и в Австрию.
В январе-марте 2014 г. продажи Stora Enso (г. Хельсинки, Финляндия) снизились в годовом исчислении на 3,9%, составив 2,57 млрд евро, об этом говорится в полученном Lesprom Network сообщении компании.
Операционный показатель EBIT за отчетный период вырос на 54,2% до 182 млн евро, показатель EBITDA увеличился на 18,9%, составив 302 млн евро.
Производство бумаги и картона на предприятиях компании в 1 кв. 2014 г. снизилось в годовом исчислении на 2,4% до 2,46 млн т, поставки бумаги и картона сократилась на 4% до 2,4 млн т. Поставки изделий из древесины выросли на 1%, составив 1,16 млн м3. Производство товарной целлюлозы увеличилось на 7,6% до 310 тыс. т. Поставки гофрированной упаковки выросли на 0,8%, составив 262 млн м2.
Продажи бумаги для печати и письма в январе-марте 2014 г. снизились в годовом исчислении на 11%, составив 999 млн евро. Продажи биотоплива выросли на 0,4% до 263 млн евро. Продажи возобновляемой упаковки увеличились на 0,4%, составив 823 млн евро.
ТОЛМАЧЕВО НАЧИНАЕТ ОБСЛУЖИВАНИЕ ГРУЗОВЫХ РЕЙСОВ ИЗ ФИНЛЯНДИИ В ГОНКОНГ
Финская грузовая авиакомпания Nordic Global Airlines, выполняющая грузовые рейсы для национального перевозчика Finnair Cargo, расширяет программу полётов через Международный аэропорт Новосибирск (Толмачёво). В летнем расписании количество технических посадок, выполняемых авиакомпанией в новосибирском аэропорту, увеличивается с двух до шести раз в неделю.
По средам, четвергам и субботам начато обслуживание технических посадок рейсов, следующих по маршруту Хельсинки (Вантаа) – Ханой (Ной Бай), по четвергам, пятницам и воскресеньям — рейсов из Гонконга (Чхеклапкок) в Хельсинки. Все полёты выполняются на воздушных судах McDonnell Douglas MD-11F.
Привлечение грузовых авиакомпаний для выполнения технических посадок— одна из стратегических целей работы Международного аэропорта Новосибирск. Аэропорт Толмачёво может обслуживать транзитные грузовые потоки благодаря выгодному географическому расположению на пересечении основных маршрутов между странами Европы и Азии. За счёт выполнения техстопов на маршруте следования перевозчикам удается снизить издержки на авиационное топливо и увеличить загрузку воздушных судов.
Источник: пресс-центр Толмачево
На севере Финляндии начинается строительство ветряных электростанций в Киттиля, Соданкюля и Мюллюкангасе с бюджетом 200 млн. евро.
Проект реализует компания «Laatumaa», входящая в государственное земельное ведомство Matsähallitus. В общей сложности на трёх площадках планируется возвести 45 ветроэнергетических установок.
«Реализация проекта придаст дополнительную ценность государственным землям, природным ресурсам и экосистемным возможностям. Местные проекты ветропарков это хороший пример коммерчески выгодной эксплуатации экосистем на основе нового делового подхода», – отметил в пресс-релизе Эркки Куннари, руководитель ветроэнергетического направления в «Laatumaa».
В двух ветропарках к юго-западу и юго-востоку от Соданкяюля, в направлении на Киттиля, поставят соответственно 17 ветроэнергетических установок общей мощностью 51 мегаватт и 9 установок мощностью 27 мегаватт. Финансирование этих ветропарков обеспечивает лондонская инвестиционная компания «Impax», целиком выкупившая проект у «Fortum» и Metsähallitus’а.
«Строительство и обслуживание ветроэлектростанции открывает также возможности для развития местного бизнеса, что должно придать новые силы этому району», – сказал Эркки Куннари.
Третий ветропарк строится в Мюллюкангасе к югу Оулу.
Ученые добились значительных успехов в ускорении процесса превращения навоза и помёта в удобрения. Но переработать огромные объемы сложно, для этого надо создать специальные производства, и без гарантии сбыта этого никто не сделает. Как сегодня, 22 апреля, корреспонденту ИА REGNUM сообщили в пресс-службе Северо-Западного отделения экологической организации "Зелёный крест", в преддверии Международного дня Земли, который отмечается сегодня, 22 апреля, эксперты оценили ситуацию в регионе.
По их оценкам, 185 тыс. тонн азота и 28.500 тонн фосфора содержится в 5070 тыс. тонн навоза и помёта, образующихся На 121 ферме крупного рогатого скота, 15 свинокомплексах и 12 птицефабриках Ленобласти. "В этом году Россия, и в первую очередь, Ленинградская область, согласно международным обязательствам, должны резко сократить выбросы азота и фосфора, служащих питанием для сине-зеленых водорослей, - напомнил председатель Комитета по вопросам экологии и природопользования Ленинградской торгово-промышленной палаты Борис Смолев.
По его словам, "если модули для ускоренной биоферментации поставить на 19-ти сельскохозяйственных предприятиях Ленобласти, которые названы Хельсинской комиссией по защите Балтийского моря "горячими точками", то можно за год переработать 70 тысяч тонн опасной органики, что эквивалентно сокращению попадания в Финский залив 1100 тонн азота и 500 тонн фосфора - проблема в сбыте полученных удобрений".
"На этом примере мы видим, как борьба за охрану окружающей среды приводит к созданию новой индустрии производства качественной микробиологической продукции, не имеющей аналогов в России, - отмечает руководитель "Зеленого креста" Юрий Шевчук.
Как он объясняет, сырья в Ленобласти хватает для выпуска этого удобрения в миллионах тонн, готовится оно быстро, но всё дело в том, что в области его столько не нужно. "Зато по России мы видим массу маргинализированных почв, нуждающихся в восстановлении. Еще хуже положение в Азии. Организация экспортных поставок такого удобрения в традиционно сельскохозяйственные страны позволила бы и Балтийское море уберечь, и пахотные земли восстановить, причем без применения минеральных удобрений", - считает эксперт.
"Желая внести свой вклад в обеспечение чистоты Финского залива и производство натуральных продуктов питания, мы разработали метод ускоренной биоферментации навоза и помёта и создали модуль, который легко монтируется на базе любой фермы или птицефабрики", - рассказал генеральный директор фирмы "Биозем", кандидат технических наук Игорь Малунов.
Специалисты считают, что по доходности производство удобрений сопоставимо с добычей и переработкой нефти. Нефти в Ленинградской области нет - но торфа и отходов животноводства достаточно, поэтому К 20-летию Дня Земли было приурочено совместное восхождение на Эверест альпинистов СССР, США и Китая.
Напомним, Международный день Матери-Земли (International Mother Earth Day) был учрежден на 63-й сессии Генеральной Ассамблеи ООН 22 апреля 2009 года (резолюция № A/RES/63/278, ее соавторами выступили более 50 государств-членов ООН) и отмечается, начиная с 2010 года.
Председатель 63-й сессии Генеральной Ассамблеи Мигель д Эското Брокман заявил, что эта дата - подтверждение обязательств, принятых на Конференции ООН по окружающей среде и развитию в Рио-де-Жанейро в 1992 году. К 20-летию Дня Земли было приурочено совместное восхождение на Эверест альпинистов СССР, США и Китая.
Власти Беларуси намерены административными методами снизить долю импортного пива на белорусском рынке.
Председатель Комитета госконтроля Александр Якобсон считает необходимым проработать с иностранными компаниями Бельгии, Нидерландов, Великобритании, Дании и Финляндии возможные варианты размещения контрактного лицензионного производства пива на белорусских заводах и придать импортозамещающую динамику в этом деле, пишет tut.by
Среди предложений Якобсон отметил запрещение реализации на территории страны пива, разлитого в ПЭТ-бутылки емкостью от 1,5 л и выше, необходимость загрузки экспортными обязательствами иностранные компании, работающие в Беларуси, через соответствующие соглашения, обеспечения постоянного и жесткого контроля за оборотом импортного пива в части соблюдения требований национальных технических нормативных правовых актов, а также технических регламентов ТС на данную продукцию, включая маркировку, упаковку, качество и иные характеристики, а также создания экономических условий для развития в стране мелких производств пива.
Председатель концерна «Белгоспищепром» Александр Забелло считает, что необходимо установить пороговую минимальную цену входа на рынок для импортного пива. Он также добавил, что на предприятиях планируют нарастить мощности с тем, чтобы идти по пути создания контрактного лицензионного производства пива.
Премьер-министр Михаил Мясникович заявил, что в течение второго квартала с производителями пива будут подписаны договоры, в которых будут заложены обязательства как по объемам производства пива, так и по импорту. «Если производитель захочет завезти какую-нибудь марку, то должен будет перекрыть это экспортом», — пояснил премьер-министр, добавив, что при отказе от работы на условиях договора будет поставлен вопрос о дальнейшем пребывании компании на внутреннем рынке.
В пресс-службе главы государства сообщили, что Александр Лукашенко категорически запретил продавать импортное пиво без определенных разрешений и договоров.
Крымский фактор в российско-турецких отношениях
Андрей Болдырев
До украинского кризиса во взаимоотношениях с Россией Турция предпочитала сохранять баланс сил в Черноморском регионе и не форсировать процесс принятия в НАТО новых членов в лице Грузии и Украины.
Конвенция Монтрё имела стратегическое значение для двух стран и позволяла считать, что в среднесрочной перспективе статус-кво во взаимоотношениях России и Турции в Черном море останется неизменным. Присоединение Крыма к России, по мнению политологов, может изменить баланс сил в регионе в пользу России, сделав закрытый «турецко-российский водоем» еще более закрытым и сузив, таким образом, для Турции возможность маневра в натовских кругах на черноморско-кавказском направлении.
С другой стороны, нельзя забывать и о собственных интересах Турции в украинском вопросе. В 1990-е и особенно в 2000-е гг. политические и экономические связи между Анкарой и Киевом развивались по нарастающей, выйдя к 2010 г. на уровень стратегического партнерства. Крым занимал в турецко-украинских отношениях особое место, являясь, во-первых, выгодной площадкой для турецких инвестиций, а, во-вторых, обеспечивая для Турции в лице крымских татар весомую точку опоры в регионе. В 1990-е и 2000-е гг. Анкара оказывала серьезную финансовую поддержку движению крымских татар, их культурно-просветительским и образовательным проектам. Большую роль в этом играло турецкое агентство по международному сотрудничеству (ТИКА).
При этом значение крымско-татарского фактора имеет для Турции особое значение. Репутация крымских татар довольно высока в Турции, поскольку тюркское самосознание выросло из работ известных татарских мыслителей, таких как Исмаил Гаспринский и Юсуф Акчура, которых почитают не только турки, но и их собратья в тюркском мире. Среди представителей турецкой элиты немало лиц, имеющих крымско-татарские корни. Наконец, само появление возле Турции возможного очага геополитического конфликта является крайне неприятным сюрпризом для Анкары, заставляя ее искать способы минимизировать последствия «крымского инцидента». Именно совокупность этих причин может объяснить отрицательную реакцию Анкары на итоги крымского референдума и громкие заявления главы турецкого МИД А. Давутоглу в марте с.г. в Киеве, обещавшего «политическую, международную и экономическую поддержку для сохранения территориальной целостности Украины».
Сомнительно, однако, чтобы все вышеперечисленные факторы оказали серьезное негативное воздействие на российско-турецкие отношения. Этому мешает и сама позиция Турции, которую зарубежные аналитики квалифицируют как позицию простого наблюдателя. Столь неопределенная линия турецкого руководства объясняется тем, что в создавшейся ситуации Анкаре трудно выработать ясную точку зрения по крымскому вопросу. Роль Турции как покровителя крымско-татарского населения и члена НАТО требуют от Анкары присоединения к антироссийским санкциям. Однако еще до референдума Р. Эрдоган получил от В. В. Путина гарантии соблюдения прав татарского меньшинства.
Выразить полную солидарность с США в крымском вопросе Турции мешает опасение, что в этом случае США могут использовать проливы как средство давления на Россию, создав на ротационной основе постоянную группировку ВМС НАТО в Черноморском регионе. В этом смысле показательно демонстративное продление сроков пребывания в Черном море ракетного эсминца «Тракстан», прибывшего в начале марта 2014 г. для однодневных учений с военными кораблями Болгарии и Румынии. Согласно заявлению командира «Тракстана», продление визита было обусловлено обстановкой, сложившейся в Крыму. 10 апреля в Черное море вошел ракетный эсминец США «Дональд Кук», 11 апреля Босфор и Дарданеллы прошло судно ВМС Франции «Дюпюи-де-Лом». С конца марта до середины апреля в Черном море находилось французское спасательное судно «Ализе», в ближайшее время ожидается заход в Черное море противолодочного корабля «Дюплекс». Таким образом, можно говорить о факте политического давления на Россию, однако, вряд ли Турция в этом вопросе будет полностью поддерживать своих союзников по Альянсу, поскольку это втягивает ее в ненужную конфронтацию с Россией и снижает значение Анкары как регионального военного лидера.
В самой Турции отношение к политике России в Крыму неоднозначно. Во-первых, присоединение Крыма к России не рассматривается в турецких СМИ как аннексия. Турецкие газеты призывают свое правительство правильно соразмерять возможности страны при определении своей политики по отношению к России, указывая на необходимость выйти в первую очередь из системного кризиса. Зарубежные наблюдатели также отмечают, что коррупционные скандалы и неудачи Турции на сирийском направлении диктуют турецкой дипломатии проявлять осторожность во взаимоотношениях с Россией.
Во-вторых (и это самое главное),турецкие экономисты в случае присоединения их страны к санкциям против Москвы прогнозируют серьезный ущерб национальной экономике, тесно привязанной к поставкам российских углеводородов. Да и кроме энергоносителей экономике Турции есть что терять. Российско-турецкий товарооборот превышает 33 млрд. долларов, ежегодно Турцию посещают почти 4 млн. россиян, оставляющих там не менее 4 млрд. долларов. Есть в турецких СМИ и прямые указания на то, что значение Украины и России для внешней политики Турции несопоставимо.
В-третьих, прагматики в турецком руководстве предостерегли МИД Турции от необдуманных действий и заявлений в адрес Москвы. Министр по делам ЕС М.Чавушоглу назвал подход европейцев к Украине неправильным, а постановку перед украинцами вопроса о выборе между Европой и Россией – политической ошибкой. Сразу после визита А.Давутоглу в Киев (28.02.-1.03.) первый заместитель главы МИД Турции Ф.Синирлиоглу информировал своего российского коллегу Г. Карасина об итогах киевских переговоров. Стороны подчеркнули, что «будут продолжать совместные усилия, направленные на нормализацию общественно-политической обстановки на Украине».
Есть основания полагать, что турецкая диагностика украинских событий близка российской. Это следует из слов М. Чавушоглу, обвинившего Брюссель в провоцировании гражданского конфликта на Украине. Таким образом, не исключено, что Турция, сама склонная обвинять внешние силы во вмешательстве в свои внутренние дела, опасается повторения киевского сценария на собственной территории.
Исходя из анализа событий, следует прийти к выводу, что Турция не присоединится к антироссийским санкциям. В сложившихся условиях наиболее вероятен сценарий, при котором Турция будет призывать стороны к диалогу и поддержанию целостности Украины. Это сохранит лицо Турции как члена НАТО и не испортит отношения с Россией, поскольку последняя сама не заинтересована в дальнейшей дезинтеграции Украины. Подобная равноудаленность между Россией и НАТО является наиболее удобным вариантом для Турции, так как ее влияние на крымских татар в любом случае останется неизменным, а отношения с Россией будут сохранены на прежнем уровне. Присоединение Крыма к России также может повысить роль Турции в НАТО как регулятора проливов, однако, в этом случае Турция, как и в период грузино-югоосетинского конфликта 2008 г., должна будет «фильтровать» проход натовских кораблей, чтобы не нарушить военно-морской баланс сил в Черноморском регионе. При этом частые заходы военных кораблей НАТО в Черное море могут осложнить российско-турецкие отношения. Однако, как показали события 2008 г., подобные осложнения не будут долговременными.
Выборгский судостроительный завод (ВСЗ) подписал субподрядный контракт с верфью «Арктех Хельсинки Шипъярд», входящей в состав Объединённой судостроительной корпорации. Согласно данному контракту, выборгская верфь построит секции и блоки для судна снабжения проекта «Сахалин Энерджи». Судовладельцем и заказчиком является ОАО «Совкомфлот», а само судно является следующим поколением серии судов-снабженцев ледового класса «Алексей Чириков» и «Витус Беринг», построенных верфями «Арктех» и «ВСЗ». Новый контракт – это пример успешного взаимодействия российских и финских предприятий.
Судно планируется передать заказчику в июне 2016 года.
Источник: сайты «Выборгского судостроительного завода», «Арктех Хельсинки Шипъярд»
NOKIA ПЕРЕИМЕНУЮТ В MICROSOFT MOBILE
О завершении сделки объявят уже в ближайшее время
О завершении сделки Microsoft и Nokia скорее всего объявят до конца апреля. Американская корпорация разослала письма партнерам, в которых уведомляет, что после оформления формальностей, мобильное подразделение Nokia превратится в отдельное предприятие с новым юридическим адресом.
Стопроцентным владельцем экс-финской компании будет Microsoft. Как сообщают иностранные СМИ, название также изменится - ее переименуют в Microsoft Mobile. Партнеры будут работать с новым юридическим лицом, но условия сотрудничества после этого не изменятся, заверили в Microsoft.
Напомним, договоренность о продаже американской корпорации подразделения Nokia Devices & Services была достигнута осенью прошлого года. Сумма сделки -5,44 миллиарда евро. Производство и разработка мобильных устройств должны были перейти в собственность Microsoft в 1-м квартале 2014 года. Но завершение сделки затянулось из-за дополнительных проверок контрольных органов некоторых азиатских стран.
В собственности Nokia остаются телекоммуникационный и навигационный бизнесы, а также портфель патентов.
Введение налога на добавленную стоимость (НДС) на лекарственные средства Законом Украины от 27 марта 2014 № 1166-VII «О предотвращении финансовой катастрофы и создании предпосылок для экономического роста в Украине» в настоящих условиях существования фармрынка Украины и социально-экономического кризиса вызвало ожидаемо бурную реакцию в обществе — как среди специалистов сферы здравоохранения, так и среди обычных пациентов, которые уже ощутили в и без того нелегкое время рост цен на эту продукцию.
Но не стоит забывать, что медикаментозное обеспечение — миссия социального характера, препараты — не товары обычного спроса, их применение (или отсутствие такового) влияет на здоровье и жизнь граждан. Для того чтобы разобраться, как это происходит у наших соседей, мы решили провести обзор обложения НДС лекарственных средств в странах ЕС.
Функционирование систем здравоохранения в странах ЕС (в частности, медикаментозное обеспечение населения) характеризуется целым рядом отличий от отечественного. Так, экономически развитые государства славятся существованием систем социально-медицинского страхования, чем в настоящее время Украина похвалиться, к сожалению, не может. Таким образом, в этих странах немалая доля расходов на лекарственные средства лежит на плечах государства, а также частных страховых компаний.
Вследствие этого локальные регуляторные органы в сфере здравоохранения достаточно скрупулезно подходят к вопросам ценообразования на лекарственные средства. В частности, они используют политики внешнего и внутреннего референтного ценообразования, в некоторых государствах ограничивают наценки, а также используют другие политики, связанные со сдерживанием расходов на лекарственные средства (например стимулируют потребление более низкостоимостных препаратов). Такие действия продиктованы социально-экономическими условиями, а именно — существующей сегодня потребностью в восстановлении экономики государств, которые все еще переживают не лучшие времена.
В странах ЕС лекарственные средства облагаются НДС со сниженной ставкой. Так, минимальная ставка НДС составляет 5%.
В законодательстве ЕС прописано (Директива 2006/112/ ЕС, приложение III), какие товары и услуги могут облагаться НДС со сниженной ставкой. В частности отмечено, что к ним относится фармацевтическая продукция, которая применяется в здравоохранении для профилактики и лечения заболеваний, а также для контрацепции, реализации санитарных мер, в ветеринарных целях. НДС со сниженной ставкой может облагаться медицинское оборудование, которое используется для облегчения или лечения инвалидности, для исключительно личного использования инвалидами, а также услуги, связанные с проведением ремонтных работ этого оборудования.
Компетентные органы на локальном уровне принимают решение об установлении того или иного уровня НДС на препараты и изделия медицинского назначения, который не должен быть ниже минимальной ставки (5%).
В настоящее время в странах ЕС уровень НДС на лекарственные средства существенно варьирует (табл. 1).
В ряде стран используется дифференцированная ставка НДС на рецептурные и безрецептурные лекарственные средства. Необходимо отметить, что в странах ЕС отсутствует практика регулирования сегмента безрецептурных лекарственных средств. К странам, в которых рецептурные и безрецептурные препараты облагаются НДС с различной ставкой, относятся Хорватия, Франция, Великобритания и Швеция. В других государствах НДС с более низкой ставкой облагаются лекарственные средства, стоимость которых подлежит возмещению.
Помимо этого, необходимо отметить, что существующие в настоящее время ставки НДС на лекарственные средства в ряде стран ЕС достигали своего уровня постепенно. В частности, некоторым государствам пришлось пройти через процедуры судебного разбирательства, в ходе которых они отстаивали свое право применять более низкую ставку НДС на лекарственные средства, чем того требует законодательство ЕС. Победой на этом поприще может похвастаться Франция, которая сегодня использует ставку НДС на уровне 2,1% для рецептурных препаратов.
В ряде стран ЕС требование поднять ставки НДС на лекарственные средства воспринималось негативно, вследствие чего внедрялось после вынесения соответствующих решений судебными инстанциями ЕС. К таким странам относятся Испания и Греция. В частности, в Греции существовала 0% ставка на лекарственные средства. При этом данное государство характеризуется достаточно высоким уровнем расходов на препараты по сравнению с другими странами ЕС. Последнее может быть связано как с потребительскими предпочтениями (в структуре потребления превалируют оригинальные лекарственные средства), так и с политикой внешнего референтного ценообразования. В Греции в корзину референтных стран включены все государства — члены ЕС, вследствие чего стоимость препаратов достаточно высока.
Таким образом, в условиях продолжающегося кризиса страны ЕС уделяют большое внимание вопросам ценообразования на лекарственные средства, поскольку рост цен может негативно сказаться на функционировании всей системы здравоохранения.
Возможно, это связано с высоким уровнем расходов на препараты в государствах ЕС (табл. 2). Повышение цен на них приведет к значительному росту расходов, которые не смогут покрываться в должной мере.
Таблица 2 Расходы на лекарственные средства в странах ЕС
Стоит также отметить, что расходы на лекарственные средства в пределах стран ЕС существенно варьируют. Среднее значение данного показателя составляет 334,5 евро.
В Украине же расходы на лекарственные средства по результатам 2013 г. составили 74,7 евро (99,4 дол. США) на душу населения, что соответствует 794,2 грн. (курс 2013 г.). Расходы на препараты как процент от номинального валового внутреннего продукта (ВВП) за 2013 г. составляют 2,6%, а от ВВП, рассчитанного на основании паритета покупательской способности, — 1,34%.
Таким образом, в Украине расходы на лекарственные средства существенно ниже, чем в странах ЕС (составляют порядка 22% от среднего показателя по странам ЕС). В то же время в контексте отношения потребления лекарственных средств к ВВП страны Украина характеризуется довольно высокими показателями (средний показатель в странах ЕС составляет порядка 1,6%).
Повышение цен на препараты в случае сохранения существующего уровня их потребления может привести к росту расходов на лекарственные средства. Возможно ли это при существующей покупательской способности украинцев?
P.S.
В странах ЕС существует практика обложения НДС лекарственных средств. Минимальная ставка, установленная в этих странах, — 5%. Решение о том, какую ставку использовать, принимается на локальном уровне. Вследствие того, что высокая ставка НДС на препараты приводит к установлению более высокой цены на лекарственные средства, в ряде стран ЕС не спешили вводить данную меру, и сделали это только после определенных судебных тяжб. При этом не стоит забывать, что немалая доля расходов на препараты в экономически развитых странах приходится на государственный сектор. В Украине ситуация кардинально отличается, — почти все лекарственные средства граждане покупают за собственные средства. При том, что расходы на препараты в нашей стране составляют порядка 22% от среднеевропейского показателя, его отношение к ВВП достаточно высокое. Можно ли ожидать, что рост расходов на лекарственные средства (путем фактического повышения цен) без пропорционального роста ВВП не приведет к коллапсу на фармацевтическом рынке и в системе здравоохранения в целом?
Исходя из опыта европейских стран можно отметить, что вопросы ценообразования на лекарственные средства имеют крайне важное значение с точки зрения функционирования всей системы здравоохранения. Подходить к этой проблеме без серьезного исследования ландшафта фармацевтического рынка и прогнозирования краткосрочных и долгосрочных результатов, по крайней мере, не очень грамотно.
В заключение стоит подчеркнуть, что практика обложения НДС лекарственных средств, конечно, существует. Однако даже в экономически гораздо более состоятельных странах, чем Украина сегодня, к его внедрению подходили постепенно, ведь рост цен на препараты оказывает влияние на функционирование всей системы здравоохранения.
|
Страна ЕС |
Стандартная ставка НДС |
Сниженная ставка НДС |
Ставка НДС на Rx-препараты |
Ставка НДС на ОТС-препараты |
|
Австрия |
20% |
10% |
10% |
10% |
|
Бельгия |
21% |
6% |
6% |
6% |
|
Болгария |
20% |
20% |
20% |
|
|
Хорватия |
25% |
13% |
5% |
25% |
|
Кипр |
19% |
5% |
5% |
5% |
|
Чехия |
21% |
15% |
15% |
15% |
|
Дания |
25% |
25% |
25% |
|
|
Эстония |
20% |
0–9% |
9% |
9% |
|
Финляндия |
24% |
10–14% |
10% |
10% |
|
Франция* |
20% |
5,5–10% |
2,1% |
7% |
|
Германия |
19% |
7% |
19% |
19% |
|
Греция |
23% |
13% |
6,5% |
6,5% |
|
Венгрия |
27% |
5–18% |
5% |
5% |
|
Ирландия** |
23% |
4,8–9–13,5% |
0–23% |
0–23% |
|
Италия |
22% |
10% |
10% |
10% |
|
Латвия |
21% |
0–12% |
12% |
12% |
|
Литва*** |
21% |
0,5–9% |
5–21% |
5–21% |
|
Люксембург |
15% |
6% |
3% |
3% |
|
Мальта |
18% |
5% |
0% |
0% |
|
Нидерланды |
21% |
6% |
6% |
6% |
|
Польша |
23% |
8% |
8% |
8% |
|
Португалия |
23% |
6–13% |
6% |
6% |
|
Румыния |
24% |
9% |
9% |
9% |
|
Словакия |
20% |
10% |
10% |
10% |
|
Словения |
22% |
9,5% |
8,5% |
8,5% |
|
Испания |
21% |
10% |
4% |
4% |
|
Швеция |
25% |
6–12% |
0% |
25% |
|
Великобритания |
20% |
0–5% |
0% |
20% |
*Во Франции реимбурсируемые лекарственные средства облагаются НДС на уровне 2,1%, нереимбурсируемые — 7%.
**В Ирландии препараты для перорального применения облагаются НДС на уровне 0%, остальные — 23%.
***В Литве реимбурсируемые лекарственные средства облагаются НДС на уровне 5%, нереимбурсируемые — 21%.
|
Страна ЕС |
Расходы на лекарственные средства на душу населения, евро |
Расходы на лекарственные средства как процент от ВВП |
|
Австрия |
396 |
1,3 |
|
Бельгия |
479 |
1,7 |
|
Болгария |
289 |
2,8 |
|
Хорватия* |
104 |
1,1 |
|
Кипр |
316 |
1,3 |
|
Чехия |
274 |
1,5 |
|
Дания |
229 |
0,8 |
|
Эстония |
210 |
1,4 |
|
Финляндия |
340 |
1,2 |
|
Франция* |
468 |
1,9 |
|
Германия |
492 |
1,7 |
|
Греция** |
450 |
2,4 |
|
Венгрия |
414 |
2,6 |
|
Ирландия |
528 |
1,7 |
|
Италия |
393 |
1,3 |
|
Латвия |
175 |
1,5 |
|
Литва |
257 |
1,9 |
|
Люксембург |
291 |
0,6 |
|
Мальта |
306 |
1,6 |
|
Нидерланды |
370 |
1,1 |
|
Польша |
237 |
1,6 |
|
Португалия |
391 |
2 |
|
Румыния |
164 |
1,4 |
|
Словакия |
427 |
2,4 |
|
Словения |
336 |
1,8 |
|
Испания |
399 |
1,8 |
|
Швеция |
343 |
1,2 |
|
Великобритания |
289 |
1 |
*Данные за 2008 г.
**Данные за 2011 г.
Доцент университета финского города Ювяскюля Тимо Яаккола, изучающий вопросы детского здоровья и спорта, провел исследование, результаты которого показали, что дети в Финляндии разучились прыгать через скакалку. Об этом пишет yle.fi.
Согласно данным ученого, физическая активность финской молодежи катастрофически снизилась, несмотря на то, что занятость молодых людей в спортивных секциях и спортклубах высока, как никогда ранее.
Согласно исследованиям Яаккола, несмотря на то, что в целом финские родители с детства стараются загружать своих детей физкультурой и спортом, их повседневная двигательная активность сильно снизилась, что привело к тому, что дети «растеряли» базовые двигательные навыки.
С результатами, которые получил Яаккола, согласна физиотерапевт из Турку Ясмин Акбулат.
«Развитие базовых двигательных навыков у детей сильно снижено по сравнению с прошлыми годами, — заявила Акбулат. – Например, элементарные занятия со скакалкой даются современным детям очень непросто».
Акбулат, которая также работает инструктором в детской гимнастической группе, рассказала, что среди ее учеников упражнение по прыжкам через скакалку могут более-менее выполнить лишь те, кто уже имеет хотя бы минимальную спортивную подготовку, – остальным для этого не хватает банальной координации.
«Этот вопрос нужно обязательно решать», — заявила Акбулат.
Яаккола предлагал детям простейшее задание на координацию: 15 секундю прыгать со скакалкой на одной ноге, а потом поменять ногу и прыгать на другой. По его словам, то, насколько дети способны выполнять подобные задания, демонстрирует и то, насколько их мозг "предрасположен" к учебе и выполнению заданий в школе.
В своих исследованиях Тимо Яаккола отмечает также, что родители часто полагают, что детям будет хватать физической нагрузки, которую они получают, занимаясь несколько раз в неделю на тренировках в спортивных секциях и кружках, однако, по словам ученого, это совсем не так.
«Проблема в том, что для растущего ребенка жизненно необходимо активно двигаться минимум два часа в день, — говорит ученый. — В средней школе ученик должен получать минимум полтора часа физических упражнений. Специализированные занятия спортом в кружках – это просто вишенка на тортике, которым является повседневная физическая активность».
Яаккола и Акбулат сходятся в том, что причиной уменьшения базовой подвижности финских детей является увеличение количества времени, которое они проводят перед монитором компьютеров или экранами телевизоров. Яаккола утверждает, что вина за это должна быть возложена на родителей.
«Многие запрещают своим детям бегать, забираться на деревья и перила, но это неправильно. Мы уже знаем, что отсутствие физической активности в детстве может привести к очень серьезным проблемам со здоровьем во взрослом возрасте – вплоть до диабета II типа, — уверен Яаккола. – Детей не стоит слишком сильно ограничивать – они часто лучше взрослых знают свои пределы выносливости и сил».
Число погибших в результате крушения самолета с парашютистами в Финляндии возросло до восьми, еще три человека пострадали, передает агентство Ассошиэйтед Пресс со ссылкой на местные власти.
Ранее сообщалось, что в результате падения самолета на аэродроме в местечке Ямиярви в воскресенье погибли три человека и пятеро пропали без вести. По последним данным, всего в самолете находились 11 человек, трем из которых удалось эвакуироваться из падающего воздушного судна. Все они находятся в больнице. Останки остальных участников полета были найдены среди обгоревших обломков.
Причина авиакатастрофы пока неизвестна. Как свидетельствуют очевидцы, перед падением самолета от него отваливались отдельные детали.
Аэродром в Ямиярви — один из крупнейших в Финляндии авиаспортивных центров, где базируются авиа- и парашютные клубы.
Для успешного развития лесной отрасли формирование научно-образовательно-производственных кластеров должно стать приоритетом.
Избавить лесной комплекс нашей страны от малоприятной характеристики "лес - дело темное" можно, только поставив его на рельсы инновационного развития. Современный уровень технологического развития неумолим, и в этих условиях оставаться конкурентоспособной без инноваций не может даже консервативная по своей природе лесная отрасль. Ключевые составляющие успеха любой инновации - это знания и люди, умеющие правильно, с пользой эти знания применить. За получение новых знаний отвечает система научного обеспечения, а за подготовку людей - система кадрового обеспечения. В каком состоянии находятся эти отраслевые системы? Насколько успешно они выполняют свои функции, способствуют ли инновационному развитию отрасли? Есть ли резервы повышения их эффективности?
Чтобы понять, насколько существующая система подготовки кадров для лесной отрасли соответствует ее потребностям, прежде всего необходимо как-то оценить эти потребности. Сегодня для такой оценки министерства и ведомства используют традиционный подход, основанный на перечнях профессий и специальностей (направлений подготовки). Этот подход, сложившийся при индустриальном укладе экономики, ориентирован на принцип "образование на всю жизнь" и по своей сути совершенно не соответствует принципу постиндустриального мира - "образование через всю жизнь". Использование этого во многом устаревшего метода приводит к тому, что и образовательные учреждения, и работодатели, и ведомства, не говоря уже о самих работниках, очень смутно себе представляют, какого качества трудовые ресурсы необходимы отрасли.
Показательным примером является оператор харвестера. В действующем перечне профессий рабочих и должностей служащих, по которым осуществляется профессиональное обучение, ему больше всего соответствует "Машинист лесозаготовительной машины", однако, в зависимости от условий производства лесозаготовительных работ, от оператора харвестера могут потребоваться не только умения машиниста. Так, в небольших лесозаготовительных предприятиях операторы сами выполняют работы по техническому обслуживанию и ремонту машин, а это уже профессия "Слесарь по ремонту лесозаготовительного оборудования".
В скандинавских странах при не сплошных рубках операторы харвестеров сами выбирают деревья для валки, и хотя такая организация работ не предусмотрена действующим законодательством, но в этом случае оператор харвестера должен владеть навыками лесного инспектора. При артельной заготовке древесины оператору нужны еще умения лесного товароведа.
Эти примеры показывают, насколько условным становится понятие профессии на современном лесозаготовительном производстве, насколько сильно особенности каждого конкретного предприятия влияют на ее содержание. Адекватным ответом системы образования на эти изменения является переход на профессиональные стандарты и модульные программы профессиональной подготовки, но сегодня в отрасли эти процессы, надо признать, находятся пока на начальной стадии. Таким образом, задача оценки потребностей лесной отрасли по качеству работников практически не решаема.
Вторая составляющая кадровых потребностей отрасли - количественная. Она может быть определена разными способами. Наиболее близкие к реальности оценки бывают получены путем статистических наблюдений за рынком труда. Мы проанализировали данные о вакансиях в лесном комплексе, размещенные на портале Superjob.ru. Не настаивая на абсолютной точности метода, в то же время утверждаем, что тенденцию нащупать таким способом можно. Итак: в общей сложности в 2013 году в лесном комплексе было открыто около 35 тысяч вакансий, из которых примерно 15 процентов - вновь созданные рабочие места, имеющие особенные требования к профессиональной квалификации сотрудников. Таким образом, с учетом текучести кадров, система лесного образования должна обеспечивать подготовку, переподготовку и повышение квалификации не менее 25 тысяч человек ежегодно.
Вторая составляющая инноваций - знания. Традиционно генерацией новых знаний занимается прикладная отраслевая наука. Понятно, что знаний много не бывает - чем их больше, тем лучше. Но получение новых - процесс весьма затратный, и нередко возникает соблазн сэкономить на содержании отраслевой науки. Надо помнить, что именно инновационность и наукоемкость отрасли определяют ее конкурентоспособность на мировом уровне, поэтому ориентир необходимых объемов НИОКР может быть получен на основе сравнения с другими ведущими лесными экономиками. Средние удельные затраты на лесную науку в США, Канаде, Швеции и Финляндии составляют не менее 18 долларов на 1 га лесной площади. Таким образом, суммарные объемы НИОКР, обеспечивающие международную конкурентоспособность с учетом площади активно эксплуатируемых российских лесов, должны составлять порядка 70 млрд. рублей. При этом важно учитывать, что в силу специфики лесных территорий как объекта НИР, лесное хозяйство России не может напрямую заимствовать научные результаты, полученные в других странах.
Отдельно необходимо выделить потребности лесной отрасли в инжиниринге. Сегодня под этим понятием объединяется комплекс услуг, связанных с техническим, технологическим и организационным проектированием деятельности лесных предприятий. Базой для определения этой потребности являются объемы инвестиций в основной капитал. Многолетняя мировая практика показывает, что на один рубль инвестиций в основной капитал для эффективного функционирования производства должно быть затрачено от 4 до 7 копеек на инжиниринговые работы. В соответствии с этим подходом и учетом сделанных в 2013 году инвестиций в лесном комплексе потребность в инжиниринге составила не менее 1,4 млрд рублей.
На ком ехать?
Вооружившись знанием кадровых и научных потребностей отрасли, можно перейти к критической оценке деятельности существующих систем их обеспечения.
Система кадрового обеспечения базируется приблизительно на 50 вузах, подведомственных федеральным министерствам образования и науки и сельского хозяйства. Эти вузы ведут подготовку инженерных кадров. Подготовкой технического персонала занимаются примерно 150 учреждений среднего профессионального образования, подчиненных региональным ведомствам. Повышение квалификации и переподготовку помимо двух институтов повышения квалификации Рослесхоза ведут структурные подразделения вузов и учреждений СПО. В общей сложности в системе задействовано примерно 5 тысяч сотрудников, а общий консолидированный бюджет составляет не менее 5 млрд. рублей. Характерной особенностью современного лесного образования является то, что в большинстве учебных заведений лесные направления подготовки являются как бы дополнением к основному профилю. Собственно "лесных" вузов и техникумов с богатой историей и давними традициями насчитывается в стране не более трех десятков.
В последние годы система образования переживает структурные и организационные реформы. Уже само по себе перманентное реформирование говорит о ее, мягко говоря, неидеальной форме. Характеризуя состояние системы в целом, следует отметить несколько моментов.
Во-первых, она является в основном наследием советского уклада экономики и ориентирована на прошлый уровень технологического развития. Во-вторых, система громоздка, инерционноконсервативна, практически невосприимчива к инновациям. В-третьих, потребляет значительный объем ресурсов, как кадровых, так и материальных, при этом ее эффективность вызывает большие вопросы.
Существующая инфраструктура научного и инжинирингового обеспечения отрасли, в отличие от системы лесного образования, практически с нуля сложилась уже в постсоветский период и не имеет ряда совсем уж архаичных черт. Научно-исследовательской и проектной деятельностью в той или иной мере занимаются вузы, около 30 научно-исследовательских институтов Рослесхоза и Российской академии наук, а также более 300 частных организаций. По экспертным оценкам, в этой области занято не менее 15 тысяч человек, а совокупный годовой объем рынка услуг составляет около 10 млрд рублей. Тем не менее эффективность системы далека от идеальной. Главный ее недостаток - разновекторность. Государственные научные организации ориентированы на проведение фундаментальных и поисковых научно-исследовательских работ за счет государственного бюджета и мало связаны с реальным лесным комплексом. Коммерческие структуры решают текущие проблемы содержащих их предприятий и практически не ведут перспективных разработок. При этом каждая организация, а зачастую и каждый творческий коллектив живут своей жизнью. Какие-то из них нашли собственные ниши и по-своему эффективны, но общая отдача от системы для отрасли явно недостаточна.
Сопоставление потребностей лесной отрасли в трудовых ресурсах и инновациях с результатами работы систем кадрового и научного обеспечения показывает, что системы в целом с задачей не справляются, причем как в количественном, так и в качественном отношениях. Приходится признать, что система образования ориентирована в первую очередь на саму себя, во вторую - на абитуриентов и только в третью - на работодателей. На первый взгляд, по общему количеству подготовленных кадров дефицит невелик, не более пяти процентов. Но не следует забывать о дисбалансе по специальностям, регионам и мизерной доле переподготовки и повышения квалификации. Итог: общая экспертная оценка соответствия системы подготовки кадров потребностям отрасли не превышает 50%. При этом качественная оценка соответствия со стороны экспертов еще ниже - не более 20% выпускников по своим профессиональным компетенциям соответствуют запросам работодателей и готовы приступить к самостоятельной трудовой деятельности без периода адаптации, доучивания или переучивания.
Аналогично проявляется и несоответствие системы научного обеспечения потребностям отрасли. По объемам НИР в 2013 году отмечено более чем двукратное отставание от ведущих лесных экономик. Неутешительны также и качественные характеристики, начиная от количества научных публикаций и заканчивая экономической эффективностью НИР. В инжиниринговом обеспечении лесной отрасли имеется еще одна особенность. Подавляющее большинство инжиниринговых услуг оказывается либо напрямую зарубежными компаниями, либо их российскими представителями. Доля собственно российских компаний на рынке инжиниринга в лесном секторе экономики занимает не более 10%, причем по самым оптимистичным оценкам.
Примерами, наиболее ярко характеризующими состояние дел, являются результаты конкурсных отборов по инициированным Правительством РФ инновационным проектам. Так, по программе "Развитие кооперации российских вузов и производственных предприятий" из 213 поддержанных проектов только пять имели непосредственное отношение к лесному комплексу. Аналогично из 25 программ развития инновационных территориальных кластеров, отобранных в рамках реализации пилотного проекта, нет ни одного прямо или косвенно связанного с лесным комплексом. В перечне из 30 технологических платформ непосредственное отношение к лесной отрасли имеет только платформа по биоэнергетике.
Безусловно, такой неутешительный результат обусловлен нехваткой денег. Средств, выделяемых из государственных бюджетов, было, есть и будет всегда мало, но нужно обратить внимание, что в кадровом и научном обеспечении лесной отрасли практически нет внебюджетных коммерческих денег. Образовательные и исследовательские услуги не привлекательны для предприятий. Лесные предприниматели не видят смысла вкладываться в эту сферу, так как не чувствуют отдачи.
Таким образом, можно констатировать, что системы кадрового и научного обеспечения в лесной отрасли не удовлетворяют даже текущим потребностям предприятий. При этом перед отраслью стоят задачи масштабного инновационного развития, определенные правительственными программными документами. И для реализации своих планов именно сейчас лесное хозяйство должно активно вмешаться в процессы реформирования государственных систем образования и науки и выстроить эффективно функционирующую инфраструктуру кадрового и научного обеспечения. При этом большая трудность заключается в том, что именно взять за образец.
Российская политико-географическая и социально-экономическая ситуация не позволяет взять и перенести зарубежный опыт в неизмененном состоянии. Поэтому надо быть "почвенниками" в том смысле, что следует найти положительную практику у себя самих и развивать ее. Наш анализ показывает, что точками роста в инфраструктуре кадрового и научного обеспечения могут стать университетские комплексы. Показатели деятельности университетских комплексов за последние годы во многом подтверждают известный принцип: имея в своем распоряжении только 20% ресурсов, они обеспечили 80% результата.
Лидерские позиции университетских комплексов обусловлены их внутренней структурой, которая оказалась наиболее удачной на современном этапе экономического и технологического развития. Кроме того, в последние годы именно университетские комплексы по различным государственным программам получили серьезные ресурсы для своего развития и смогли создать действенные современные организационные структуры и материальнотехническую базу.
Показательным в этом плане является развитие инфраструктуры научных исследований и инноваций Поволжского государственного технологического университета. Суммарно ПГТУ за последние 5 лет на развитие лесного образования, лесной науки и инноваций привлек более полумиллиарда рублей, что позволило получить значимые в масштабах отрасли результаты. Университетом реализован масштабный проект по развитию среднего профессионального образования в отрасли на базе Межрегионального отраслевого ресурсного центра в области лесного хозяйства. В его рамках разработано и апробировано 40 новых образовательных программ. Создана исследовательская инфраструктура Центра коллективного пользования научным оборудованием "Экология, биотехнологии и процессы получения экологически чистых энергоносителей" и инфраструктура инноваций для лесной отрасли.
Актуальность и востребованность этих результатов определяются в первую очередь тем, что университет в своей нише является той точкой, в которой сходятся интересы и абитуриентов, как будущих рабочих и специалистов, и работодателей, и институтов инновационного развития, и органов государственной власти, и общественных объединений. Только в рамках университетского комплекса возможна эффективная организация продуктивного взаимодействия всех заинтересованных сторон. Именно структура университетского комплекса в нынешних условиях является эффективным каналом влияния как общественности, так и государства на технологическое развитие отрасли.
На основе этих предпосылок выстраивается схема нужной лесной отрасли инфраструктуры кадрового и научного обеспечения. Концепция подразумевает, что университетские комплексы будут преобразовываться в научно-образовательно-производственные кластеры, специализированные по тематическому и географическому принципам. Кластерная структура позволит усилить взаимодействие между образовательными, научными, производственными, общественными и государственными структурами. Это взаимодействие может стать весьма продуктивным, поскольку все необходимые ресурсы для инновационного развития будут сосредоточены внутри кластера. Кроме того, кластерная структура позволяет получить дополнительные эффекты от сетевого взаимодействия образовательных учреждений.
Это значительно упростит и удешевит процессы внедрения инноваций, технического регулирования и стандартизации, столь необходимые для конкурентоспособности отрасли в мире. Кроме того, такая структура и механизмы функционирования делают сферу образования и науки привлекательной для вложения средств лесным бизнесом. Лесные предприятия получают одного партнера, на условиях аутсорсинга, удовлетворяющего их кадровые и научные потребности.
Сегодня имеющиеся в стране университетские комплексы постепенно самостоятельно начинают формировать вокруг себя структуры кластерного типа, ведь их преимущества очевидны, а работоспособность доказана практикой. Но в интересах отрасли необходимо направить и ускорить этот процесс, для чего надо использовать все доступные механизмы стимулирования. Эти механизмы должны включать организационноправовую, административную и финансовую поддержку кластеров. Ситуация с кадрами и наукой в лесном комплексе такова, что нет времени ждать, пока все сложится само собой.
Для получения результатов в сжатые сроки нужна четкая государственная политика, в рамках которой "принуждение к дружбе" должно сыграть значительную роль.
Мы знаем, сколько было вопросов и противодействия на этапе формирования университетских комплексов, все были за свою "самостийность", но время одиночек прошло, образование и наука лесной отрасли нуждаются в интеграции, и на начальных этапах этого процесса нужно разными путями "заставлять" сотрудничать ректора вуза и директора НИИ.
Отдельное внимание нужно уделить формированию конкурентной среды. Сейчас вузы конкурируют друг с другом внутри страны - за бюджетные ресурсы, за абитуриентов, за научные гранты... И многие уже признают, что это нездоровая конкуренция, она ведет не к развитию вузов, а, напротив, к деградации. Географическая и тематическая специализация кластеров, всероссийское значение и уникальность каждого такого кластера позволят избежать внутренней конкуренции и стать востребованными на мировом уровне.
Таким образом, для успешного и устойчивого развития лесной отрасли формирование научно-образовательно-производственных кластеров должно стать приоритетом в работе и органов государственной власти, и общественных объединений, и научно-образовательных учреждений, и работодателей. Перечень первоочередных мер лежит на поверхности и включает в себя правовое оформление таких кластеров в лесной отрасли, формирование перечня приоритетных регионально-тематических направлений деятельности кластеров и закрепление за ними ведущих университетских комплексов, разработку механизмов государственной поддержки. Именно кластерные структуры, созданные на базе университетских комплексов, могут относительно быстро и эффективно построить "инновационный лифт", столь необходимый сегодня лесной отрасли России.
ГОРНОДОБЫВАЮЩАЯ ОТРАСЛЬ СТРАДАЕТ ИЗ-ЗА КОНЪЮНКТУРЫ
Неблагоприятные внешние условия и другие осложняющие факторы заставляют компании вновь и вновь переносить сроки освоения месторождений, рискуя лишиться лицензии на оные
Во время прямой линии 17 апреля президент Владимир Путин заверил слушателей, что вся поддержка Крыма будет осуществлена из резервных фондов и не скажется на социальных программах и заработной плате. Президент при этом не коснулся вопроса, каким образом будут потом восполняться резервные фонды, нужда в которых возникает регулярно вследствие стихийных и рукотворных бедствий. Одним из таких источников в России являются ее богатейшие природные ресурсы, разработка которых способна принести в казну миллиарды рублей. Однако зачастую неблагоприятные внешние условия и другие осложняющие факторы заставляют компании вновь и вновь переносить сроки освоения месторождений, рискуя лишиться лицензии на оные.
В последние годы российская металлургическая отрасль изобилует примерами того, как компании сначала активно бьются за лицензии на новые месторождения, скупают их, а потом начинают всячески тянуть с их разработкой, с реализацией анонсированных проектов. Хотя по логике вещей такое поведение достаточно странно. И тем не менее, как отмечают эксперты, подобная история повторяется в большинстве случаев, какое месторождение ни возьми. "В последнее время конъюнктура на большинстве металлургических рынков не радует, поэтому таких примеров достаточно много. Сложнее назвать случаи, где вовремя завершились проекты освоения новых месторождений, чем случаи, где эти проекты затягиваются. На мой взгляд, почти любой крупный проект сталкивается с проблемой нарушения сроков в последние несколько лет - это результат, в том числе, и неочевидной конъюнктуры", - отмечает аналитик Номос-банка Юрий Волов.
Но не только в неблагоприятной конъюнктуре дело. Возьмем, к примеру, месторождение с красивым названием Черногорское. Расположенное вовсе даже не в Черногории, а в 15 километрах от Норильска. Лицензию на его разработку компания "Русская платина" приобрела в апреле 2011 года у компании "Интергео" Михаила Прохорова и Максима Финского. Подтвержденные балансовые запасы руды месторождения составляют 143 млн тонн. Первый металл на Черногорском месторождении "Русская платина" рассчитывала получить к 2015 году, а с 2016 года компания планировала производить на Черногорском от 7 до 9 тысяч тонн никеля, от 13 до 16 тысяч тонн меди, около 6 тонн платины, 12-13 тонн палладия и порядка 500 кг золота в год.
Однако на пути реализации этих планов возникло много проблем - с инфраструктурой, с энергетикой. Вдобавок, в начале года стало известно, что госэкспертиза не согласовала проект дороги к месторождению. Эксперты даже озвучивали мнение, что "Русская платина", возможно, слаба как компания для освоения такого большого месторождения как Черногорское, в плане ресурсов и опыта. "У "Русской платины" нет столь большого накопленного опыта работы в крупных проектах, как, например, у того же "Норникеля", - отмечал аналитик Николай Сосновский. В итоге компания отложила начало разработки месторождения на не ранее, чем 2017 год. Как ранее отмечал старший консультант консалтинговой группы "НЭО Центр" Николай Захаров, "нарушение срока начала разработки месторождения в предусмотренных лицензией объемах, а равно сроков выхода на проектную мощность, могут служить основаниями для лишения компании лицензии на недропользование".
Другой пример - затянувшееся освоение Удоканского месторождения меди. В 2008 году лицензия на право разработки Удоканского месторождения была продана холдингу "Металлоинвест" за 15 млрд рублей. Компания обязалась через 5,5 года уже добывать на месторождении 12 млн тонн руды в год, а через семь лет - и все 36 млн тонн. Прошло 6 лет. Несмотря на все планы, и многочисленные исследования, воз и ныне там - в феврале 2014 года только была завершена разработка международного ТЭО проекта освоения месторождения. Изначально по условиям лицензии, добыча должна была начаться в 2014 году, а выход на проектную мощность - в 2016 году. Однако, из-за сложных геологических особенностей месторождения "Металлоинвест" ранее неоднократно заявлял о переносе сроков освоения. Так, последний раз компания планировала приступить к добыче летом 2017 года. А буквально на днях правительство утвердило новые сроки начала добычи медной руды на Удокане, начало строительства предприятия на месторождении перенесено на 2020 год, выход на проектную мощность - на 2024 год.
Так почему же раз за разом возникает ситуация, когда сначала за обладание месторождением борются, а потом, после победы, начинается период апатии? С одной стороны, причины могут крыться в самих компаниях, которые плохо просчитывают риски. С другой, нельзя забывать и о меняющемся рынке. "Я думаю, здесь основная причина - это длительный цикл планирования нового проекта, особенно когда речь идет о проекте с нуля в местности, где есть проблемы с инфраструктурой. То есть, лицензия приобретается в одних условиях, а пока идет процесс планирования, рыночные условия меняются, и разработка месторождения, скажем так, становится гораздо более рискованной, если вообще целесообразной", - отмечает Юрий Волов. Похожей точки зрения придерживается и аналитик инвестбанка UBS Кирилл Чуйко. "Основная причина достаточно очевидна: учитывая политическую и экономическую нестабильность, учитывая то, что трудно предсказать, в каком рынке мы будем находиться через полгода, конечно, инвестировать на 3-4 года деньги без возврата капитала представляется безумно рискованным процессом, поэтому все компании пытаются максимально переложить инвестиции на будущие годы", - считает Чуйко.
Теоретически компании в случае неоднократного переноса сроков ввода в эксплуатацию рискуют лишиться лицензий на никак не начинающие разрабатываться месторождения. И хотя на практике реализация такого сценария в российских условиях маловероятна, полностью исключать эту возможность и недооценивать риск медлительности эксперты совершенно не склонны.
Что же касается положительных примеров разработки месторождений, то опрошенные BFM.ru эксперты назвать таковые затруднились, но не исключено, что в ближайшем будущем таковым может стать Масловское месторождение, разведочную лицензию на которое Роснедра продлили "Норникелю" в начале года до 31 декабря. Минерально-сырьевая база месторождения составляет 215 млн тонн руды, ориентировочный срок отработки - 25 лет. И хотя оно тоже было открыто достаточно давно, сейчас ситуация складывается так, что проволочек в его освоении быть не должно. Хотя бы потому, что у компании-владельца лицензии сейчас дела обстоят неплохо, отмечает Кирилл Чуйко. "Норникель" - это компания, которая может похвастаться достаточно большими заработками, и, учитывая текущие цены на никель, которые очень сильно выросли с начала года, денег у них достаточно. Поэтому "Норильский никель" в качестве инвестора, в принципе, риска большого для проекта не несет. У компании есть денежные средства, хорошие прибыли и отличная рентабельность, поэтому инвестиции могут идти достаточно хорошими темпами", - полагает эксперт.
В разведку Масловского месторождения компания, открывшая его в 2006 году, вложила 1,4 млрд рублей, а в освоение готова инвестировать еще 85 млрд рублей. Заявку на оформление добычной лицензии "Норникель" отправил в Роснедра еще в 2010 году, и к январю нынешнего года Минприроды подготовило соответствующий проект решения, подписание которого затянулось. По информации "Ведомостей", компания получила все принципиальные одобрения, и лицензия будет выдана в ближайшие два месяца.
В 2008 году в законе "О недрах" была отменена сквозная лицензия на разведку и освоение месторождений, что регулярно приводит к ситуациям, когда компания, открывшая месторождение и вложившаяся в разведку, оказывается лишенной лицензии на его разработку. По информации "Ведомостей", 27 марта премьер Дмитрий Медведев дал поручение Аркадию Дворковичу до 1 мая подготовить предложения по совершенствованию законодательства о недрах для устранения подобных проблем.
Летом 2014 г. в Финляндии будет открыт первый в стране завод по производству поперечно клееной древесины (cross-laminated timber, CLT-панели), общий объем инвестиций по реализации проекта составит 2 млн евро.
Инвестор — частный предприниматель Юха Вирта. Плановая мощность комбината на первом этапе составит 10 тыс. м3 продукции в год, штат — 10 сотрудников. В дальнейшем предусмотрено увеличение мощности завода, штат предприятия в таком случае вырастет до 25 человек.
ГЕННАДИЙ ТИМЧЕНКО ВЫШЕЛ ИЗ ШВЕДСКОГО ЛЕСА
Геннадий Тимченко продал свою долю в шведском производителе лесоматериалов Rorvik Timber AB. Теперь у миллиардера осталось лишь два зарубежных актива - доля в страховой компании SOVAG AG и половина финской ледовой арены Hartwall
Геннадий Тимченко продолжает распродажу зарубежных активов. Управляющая активами миллиардера Volga Group продала половину капитала офшора Meerwind AB, контролирующего 79% акций компании Rorvik Timber AB, специализирующейся на производстве и сбыте лесоматериалов в Швеции. Партнером Volga Group по этому проекту выступал трейдер Gunvor, который благодаря сегодняшней сделке собрал контрольный пакет шведской компании.
Представитель Volga Group факт сделки подтвердил, но сумму уточнять не стал.
Исходя из котировок акций Rorvik Timber на бирже Стокгольма цена проданного пакета составила около 280 млн долларов.
Миллиардер приобрел долю в Rorvik Timber в начале 2010 года. Один из крупнейших шведских производителей лесозаготовки находился в тот момент в очень сложном положении. Из-за кризиса в Европе компания столкнулась с падением цен на свою продукцию и стала убыточной. Rorvik Timber также была отягощена большим долгом, а ее капитализация упала до 75 млн долларов. Исходя из такой оценки, пакет в 39,5% акций производителя лесоматериалов стоил 35-40 млн долларов. К сегодняшнему дню капитализация компании выросла до 650 млн долларов.
Volga Group начала распродажу зарубежных активов около месяца назад, когда стало известно о введении правительством США санкций против Геннадия Тимченко и ряда других российских бизнесменов и чиновников.
Практически одновременно с этой новостью бизнесмен вышел из своего крупнейшего зарубежного актива - сырьевого трейдера Gunvor. 44% акций сырьевого трейдера Геннадий Тимченко продал сооснователю компании Торбьону Торнквисту. Сумма сделки, по неофициальным данным, составила около 1,5 млрд долларов. Официально сделка была закрыта 19 марта, за день до появления новости о санкциях.
Несколько дней назад миллиардер также продал 50% капитала кипрского офшора IPP Oil Products. Через офшор Геннадий Тимченко контролировал финскую компанию IPP Oy, управляющую скандинавским оператором бизнес-джетов Airfix, и нефтетрейдинговую компанию IPP Geneva branch. Покупатели актива и сумма сделки не раскрывались, но, по оценкам экспертов, она составила около 200-250 млн долларов. В результате этих сделок бизнесмен полностью вышел из трейдингового бизнеса.
Теперь у миллиардера осталось по сути два зарубежных актива. Первый - 49,1% германской страховой компании SOVAG AG, контрольный пакет которой принадлежит "Согазу". Второй актив - 50% крупнейшей ледовой арены и многофукнционального концертного комплекса в Финляндии Hartwall Areena на 13,5 тыс. зрителей. Партнером бизнесмена по этому активу являются братья Аркадий и Борис Ротенберги.
Всего за последний месяц на продаже активов бизнесмен мог заработать более 2 млрд долларов. Геннадий Тимченко ранее заявлял, что полученные средства намерен инвестировать в Россию.
"Тема, которая нас интересует - инфраструктура в России и ее развитие. Сегодня инфраструктура - это та область, которая пока недоинвестирована. Туда можно вкладываться, и эффективно для вкладчиков", - заявлял ранее бизнесмен в интервью Business FM.
3-е заседание Целевой группы прошло под председательством руководителя отдела климата Министерства окружающей среды Швеции Йона Кана 14 апреля 2014 г. Российскую делегацию возглавил директор Департамента международного сотрудничества Минприроды России Нуритдин Инамов.
Участники обсудили реализацию обязательств, принятых странами в ходе Министерской встречи Арктического совета в мае 2013 г. в Кируне (Швеция). В повестке дня были вопросы формата, сроков подготовки и представления национальных инвентаризаций эмиссий черного углерода, идентификации и учета максимально широкого спектра источников эмиссий, а также оценки и проведения сравнительного анализа результатов национальных инвентаризаций. Кроме того, на встрече обсуждались возможные форматы участия в этой работе коренного населения Арктической зоны и роль стран и организаций, выступающих в качестве наблюдателей.
Участники обсудили проект «Рамочного документа» по плану действий в отношении черного углерода и метана.
Документ является предметом дискуссии и доработки на заседаниях Целевой группы. В соответствие с мандатом Целевой группы данный документ должен быть представлен в ходе Министерской встречи Арктического совета в 2015 г. Согласно плану действий, страны-члены Арктического совета предпримут усилия по сокращению эмиссий черного углерода и метана.
Следующая, четвёртая, встреча Целевой группы запланирована на май 2014 г. в Хельсинки (Финляндия).
В работе заседания приняли участие делегации стран-участниц Арктического совета, а также стран и организаций-наблюдателей.
8-9 апреля 2014 г. в Москве прошел 9-й Конгресс «Биомасса: топливо и энергия».
Информационную поддержку конгрессу оказывал журнал "Международная Биоэнергетика" и ИАА "ИНФОБИО" . В работе Конгресса приняли более 200 специалистов из чем 15 стран мира, включая такие страны как Казахстан, Украина, Азербайджан, Германия, Франция, Австрия, Бельгия, Италия, Нидерланды, Финляндия, Швеция, США.Открывая первый день Конгресса, Алексей Аблаев, Президент РБА, отметил, что в России произошли положительные изменения в области ипользования возобновляемой биомассы для производства топлива и энергии. Он напомнил, что Владимир Путин утвердил в 2012 году «Комплексную Программу развития биотехнологий в России», где запланировано достичь уровня 10% моторного биотоплива к 2020 году. На заседания президиума Совета при Президенте Российской Федерации по модернизации экономики и инновационному развитию России 4 февраля 2014 года были приняты ключевых для биоэнергетической отрасли решения, которые могут существенно изменить энергетический рынок, особенно рынок малой энергетики в удаленных регионах.
Григорий Сенченя , заместитель руководителя департамента науки, промышленной политики и предпринимательства города Москвы рассказал о программах правительства Москвы по развитию инновационной промышленности.
Сулхан Давитадзе, партнёр венчурной компании Bright Capital , говорил о прорывном биотехе как реальной альтернативе традиционной нефтехимии.
Интересный доклад сделал Скотт Виттерс, директор подразделения «Инновационная платформа "Упаковка из возобновляемого сырья" компания Coca-Cola . Компания приняла решение к 2020 году производить всю пластиковую упаковку из возобновляемого сырья, в Европе за два последних года уже произведено 10 млрд бутылок PlantBottle из возобновляемого сырья. В России Coca-Cola планирует переход на возобновляемую упаковку в ближайшее время.
В Италии запущен первый коммерческий завод по производству биоэтанола из соломы мощностью 80 млн в год, о чем рассказала Рафаэлла Серра из компании Beta Renewables S.p.A.
Сильные спикеры приняли участие в работе секции по производству бионефти через быстрый пиролиз. Выступили такие эксперты отрасли как Андрей Грачев, директор компании "Энерголеспром", Тим Шульзке из Фраунгоферовского института Германии, Виктор Зайченко заведующий лабораторией Объединенного Института высоких энергий.
Прошло интересное обсуждение рынка твердого биотоплива, Виктор Шмыглов из энергетического концерна Fortum представил международный опыт компании в создании и эксплуатации электростанций, работающих на биотопливе и бионефти.
На Конгрессе были были представлены передовые технологии и новые инженерные разработки по эффективной переработке биомассы компаний VetterTeс (Германия), Alfa Laval (Дания), Vogelbusch (Австрия) и других.
В прямом эфире «Первого канала», телеканалов «Россия 1» и «Россия 24», радиостанций «Маяк», «Вести FM» и «Радио России» вышла специальная программа «Прямая линия с Владимиром Путиным».
За время телеэфира глава государства ответил на 81 вопрос. Продолжительность программы составила 3 часа 54 минуты.
* * *
К.КЛЕЙМЁНОВ: Здравствуйте!
В эфире «Прямая линия с Владимиром Путиным». В студии Мария Ситтель и Кирилл Клеймёнов.
М.СИТТЕЛЬ: Добрый день!
В иной ситуации я бы сказала, что это будет очередной разговор, но сегодня нас слышит другая страна. Россия теперь вместе с Крымом и вместе с Севастополем. Этого ждали долгих 23 года, с тех самых пор, когда распался Советский Союз. Поэтому сегодня каждый вопрос если не напрямую будет связан с Крымом, то хотя бы в подтексте будет им окрашен.
А поговорим мы сегодня о многом: о здравоохранении, армии, налогах, о сельском хозяйстве и, конечно же, об Украине. Конечно же, разговор пойдёт о юго-восточной части Украины, против которой развязали настоящий геноцид. Украина сползает в гражданскую войну.
К.КЛЕЙМЁНОВ: Вести сегодняшний эфир нам помогают наши коллеги Ольга Ушакова, Валерия Кораблёва, Татьяна Столярова и Дмитрий Щугорев. В студии обработки ваших телефонных звонков и СМС-сообщений работают Татьяна Ремезова и Анна Павлова.
Напомню, что смотреть нас в прямом эфире вы можете на «Первом канале», а также в эфире телеканалов «Россия 1», «Россия 24» и в эфире Общественного телевидения России. И, что важно, там организован сурдоперевод для людей с нарушениями слуха. Радиослушатели могут присоединиться к нашему разговору в эфире радиостанций: «Маяк», «Вести FM» и «Радио России».
Итак, в прямом эфире Президент Владимир Путин.
Т.РЕМЕЗОВА: Добрый день, коллеги! Добрый день, Владимир Владимирович!
Наш Центр обработки сообщений работает уже неделю, и в течение всего эфира мы продолжим принимать ваши звонки. Дозвониться нам можно по бесплатному телефонному номеру 8-800-200-40-40 или отправить СМС-сообщение на короткий номер 0-40-40, для жителей Республики Крым и города Севастополя работает специальный московский номер, он также бесплатный: +7(495)-539-24-42. Ну а для тех, кто звонит нам из-за рубежа, номер телефона вы видите на наших экранах.
Итак, за восемь суток работы к нам поступило уже более 2 миллионов вопросов, только представьте, 17,5 тысячи дозвонов в минуту, мы абсолютно точно идём на новый рекорд, многие из обращений звучат очень коротко и очень просто: «Спасибо за Крым».
А.ПАВЛОВА: Добрый день! Напомню, что впервые на «Прямой линии» вы можете отправить Президенту свой видеовопрос с компьютера или любого мобильного устройства. Наши операторы в эти минуты продолжают принимать обращения по адресам: www.moskva-putinu.ru, москва-путину.рф. Записывайте, присылайте, время ещё есть.
Ещё хотела бы обратить ваше внимание на то, что впервые программа будет транслироваться на нашем сайте с сурдопереводом. Вот такие новшества на «Прямой линии» в этом году, чтобы она стала максимально доступной для всех.
Маша, Кирилл, вам слово.
К.КЛЕЙМЁНОВ: Итак, Украина. События там разворачиваются с невероятной, иногда просто пугающей скоростью. Ну, пожалуй, что два месяца назад, во время Олимпиады, 17 февраля, никто из нас не мог предположить, что к сегодняшнему дню Крым будет частью России, а на востоке Украины местные жители будут буквально руками останавливать бронетанковые колонны, которые отправлены туда по приказу из Киева.
Поэтому, Владимир Владимирович, первый вопрос совершенно очевидный. Как Вы оцениваете то, что сейчас, сегодня, в эти минуты происходит в Луганской, в Донецкой областях?
В.ПУТИН: Для того чтобы дать характеристику этим событиям, я позволю себе вернуться чуть-чуть назад, что же произошло в Украине за последнее время. Мы знаем, что в своё время Президент Янукович отказался подписывать документ об ассоциации с Евросоюзом, но он не отказался даже, а сказал, что он на таких условиях не может подписать, потому что это будет резко ухудшать социально-экономическое положение Украины и граждан страны. И заявил, что ему нужно подумать и поработать над этим документом вместе с европейцами. Начались известные беспорядки, которые привели в конечном итоге к антиконституционному перевороту, к вооружённому захвату власти. Это кому-то понравилось, а кому-то нет. И на востоке, и на юго-востоке Украины люди забеспокоились за своё будущее, за будущее своих детей, имея в виду, что они наблюдали и всплеск национализма, и угрозы в свой адрес, и желание отменить некоторые права национальных меньшинств, в том числе русского меньшинства. Хотя это условно, потому что всё-таки русские в этой части Украины всё-таки являются коренными жителями. Но была предпринята сразу попытка отменить решения, связанные с использованием родного языка. Это всё, конечно, людей насторожило. Что дальше стало происходить?
Вместо того чтобы наладить диалог с этими людьми, на места губернаторов, руководителей регионов из Киева прислали своих назначенцев. Это местные олигархи, миллиардеры. Люди и так к олигархам относятся с большим подозрением и считают, что они нажили свои миллиарды, эксплуатируя народ и разворовывая государственное имущество, а тут ещё их прислали в качестве администраторов, руководителей целых регионов. Конечно, это вызвало дополнительное недовольство. Люди начали выдвигать из своей среды лидеров. Что сделала власть с этими лидерами? Пересажала всех в тюрьму. И это на фоне того, что националистические формирования не разоружаются, а наоборот, начали всё больше и больше угрожать применением силы на востоке. На востоке люди сами начали вооружаться. И вместо того чтобы осознать, что происходит нечто неладное в украинском государстве, и предпринять попытки к диалогу, начали ещё больше угрожать силой и дошли до того, что двинули на гражданское население танки и авиацию. Это ещё одно очень серьёзное преступление киевских сегодняшних властителей.
Надеюсь, что удастся всё-таки понять, в какую яму, в какую пропасть движется сегодняшняя власть и тащит за собой страну. И в этом смысле считаю очень важным начало сегодняшних переговоров, потому что, на мой взгляд, очень важно сегодня вместе подумать на тему о том, как выходить из ситуации, предложить людям вот этот настоящий – не показной, а настоящий – диалог. Ведь сегодняшние киевские руководители приезжают на восток, но с кем они там встречаются? Они встречаются со своими назначенцами. Так для этого не надо в Донбасс ехать, для этого достаточно вызвать их в Киев и провести там совещание. С людьми надо разговаривать и с их реальными представителями, с теми, кому люди доверяют. Надо выпустить всех из тюрем, помочь людям организоваться, выдвинуть дополнительных лидеров и начать диалог.
Вот на востоке говорят о федерализации, в Киеве уже, слава богу, говорят о децентрализации. А что за этими словами? Нужно сесть за стол переговоров и понять, о чём идёт речь, и найти решение. Только в ходе диалога, в ходе демократических процедур, а не с использованием вооружённых сил, танков и авиации можно навести порядок в стране.
К.КЛЕЙМЁНОВ: Пока диалог начинается между дипломатами, и только что в Женеве открылась четырёхсторонняя встреча Россия – Соединённые Штаты – Евросоюз – Украина. Россию там представляет Сергей Лавров. Можете в нескольких словах обрисовать, на каких переговорных позициях Россия стоит?
В.ПУТИН: А вот я сейчас их и обрисовал. Мы исходим из того, что это должен быть не показной диалог самих с собой представителей власти, а с народом, и поиск этих компромиссов, о которых я уже говорил.
К.КЛЕЙМЁНОВ: Что Вы ответите на заявления, которые звучат на Западе и в Киеве о том, что за выступлениями на востоке Украины стоит Россия, буквально «рука Москвы» и организует это, и финансирует? И более того, утверждается, что там действуют некие российские подразделения.
В.ПУТИН: Чушь это всё! Нет на востоке Украины никаких российских подразделений, нет специальных служб, нет инструкторов. Это всё местные граждане. И самым лучшим доказательством этому является то, что люди, что называется, в прямом смысле слова сняли маски. И своим западным партнёрам я сказал: «Им некуда уходить, они никуда не уйдут, они хозяева этой земли, и нужно разговаривать с ними».
М.СИТТЕЛЬ: К юго-востоку мы ещё наверняка вернёмся сегодня, по ходу нашего разговора. А пока о Крыме, о том, как было принято Вами решение по Крыму. Ведь за всё время Вашей политической карьеры Вы даже намёка не давали на тему Крыма. Наверняка думали об этом, но в частных беседах даже не упоминали Крым.
Как было принято решение? Расскажите об этом ещё раз. Был ли кто-то против из Вашего ближайшего окружения? И как Вы оценивали диапазон возможных рисков: от введения санкций до гражданской войны, которая на наших глазах разворачивается?
В.ПУТИН: Риски заключались прежде всего в том, что угрозы в отношении русскоязычного населения были абсолютно конкретными и осязаемыми. Именно это побудило народ Крыма, граждан, которые там проживают, задуматься о своём будущем и обратиться к России за помощью. Но именно этим мы и руководствовались.
Я уже говорил в своём недавнем выступлении в Кремле о том, что Россия никогда не планировала никаких аннексий и никаких военных действий в Крыму, никогда. Наоборот, мы исходили из того, что мы будем строить наши межгосударственные отношения с Украиной исходя из сегодняшних геополитических реалий. Но мы также всегда думали и надеялись на то, что наши русские люди, русскоязычные граждане Украины будут проживать в комфортных для себя политических условиях, в комфортной обстановке и не будут никак притесняться, им не будут угрожать.
Вот когда возникла именно такая ситуация – ситуация с возможными угрозами и притеснениями, и когда народ Крыма начал говорить о том, что он стремится к самоопределению, тогда, конечно, мы и задумались о том, что нам делать. И именно тогда, а не какие-то там 5, 10, 20 лет назад было принято решение о том, чтобы поддержать крымчан.
Никто из членов Совета Безопасности, с которыми я обсуждал эту проблему, никто не возражал, все поддержали мою позицию. И мне очень приятно, даже более того, всё, что было изложено в качестве плана действий, всё было неукоснительно исполнено очень профессионально, быстро и решительно.
К.КЛЕЙМЁНОВ: Я бы сказал, что, в общем, и аналога в мировой истории нет по тому, как это было всё исполнено.
Владимир Владимирович, мы все живём в России, представляем, как здесь всё делается. Но, действительно, и организация такого сложного референдума в кратчайшие сроки, и вопросы безопасности, и то, как были разоружены украинские части – это всё было сделано настолько стремительно, что создавалось ощущение, что это невероятно долго готовилось.
В.ПУТИН: Нет, ничего не готовилось, всё делалось, что называется, с колёс, исходя из реально складывающейся ситуации и требований текущего момента, но исполнялось действительно в высшей степени профессионально.
Наша задача заключалась не в том, чтобы действовать там, в полном смысле, вооружёнными силами, наша задача заключалась в том, чтобы обеспечить безопасность граждан и благоприятные условия для их волеизъявления. Мы это и сделали. Но без позиции самих крымчан это было бы просто невозможно.
Более того, я вам скажу, что до последнего момента, просто до последнего дня я в той речи, которую потом произносил в Кремле, не писал последней фразы, а именно: вношу в Федеральное Собрание Федеральный закон о присоединении Крыма, потому что я ждал результатов референдума. Одно дело – это социологические исследования, одно дело – настроения определённых групп, а другое дело – волеизъявление всех граждан этой территории в целом. Для меня очень важно было узнать, увидеть, каково же это волеизъявление.
И когда стало ясно, что явка составила 83 процента, что 96 с лишним процентов высказались за присоединение к Российской Федерации, стало очевидно, что это абсолютное, просто практически полное большинство, если не сказать, всё крымское население. В этих условиях поступить иначе мы не могли.
К.КЛЕЙМЁНОВ: К Вашей речи мы ещё вернёмся, а сейчас у нас есть возможность услышать голос Крыма.
М.СИТТЕЛЬ: Давайте пригласим к нашему разговору Севастополь – город-герой, город воинской славы. Там работают наши съёмочные группы – Дмитрий Кайстро и Николай Долгачёв.
Д.КАЙСТРО: Добрый день, Владимир Владимирович!
Здравствуйте, коллеги и все, кто нас смотрит и слушает сейчас в прямом эфире.
Это действительно город русской славы – Севастополь, и сердце города – Приморский бульвар, здесь сотни людей. Это самые разные люди: военные моряки, интеллигенция. Это те, кто голосовал за присоединение Крыма и Севастополя к России.
Сегодня мы работаем на двух площадках, это не единственная площадка. Одна из них расположена у самой кромки воды, и там работает мой коллега Николай Долгачёв.
Н.ДОЛГАЧЁВ: Здесь, на площадке прямо возле берега знаменитой Севастопольской бухты, в глубине которой базируется Черноморский флот России, а он находится здесь уже больше 200 лет, здесь люди со всего Крыма, из всех его городов: и студенты, и пенсионеры, и ветераны, рабочие, медики, бойцы отрядов самообороны. Мы готовы к диалогу.
Здравствуйте, коллеги, здравствуйте, Владимир Владимирович!
В.ПУТИН: Добрый день!
Д.КАЙСТРО: Приморский бульвар – это действительно сердце Севастополя. Здесь, совсем рядом, его главные символы: и Графская пристань, и памятник затопленным кораблям, и площадь адмирала Нахимова, который сражался и погиб как обыкновенный пехотный поручик, к подножию монумента которого горожане каждую ночь приносят цветы. Такое действительно можно увидеть только в Севастополе.
Севастополь – это город-символ, город-крепость, город особых смыслов русского бытия. И эти смыслы: право говорить на русском, право нести русские ценности – севастопольцы отстаивали все долгие 23 года. И они отстояли это право: на референдуме за присоединение к России, действительно, проголосовал практически весь город.
Сегодня здесь простые севастопольцы, чтобы задать свои вопросы, у них их много. Кто хотел бы спросить? Представьтесь, пожалуйста.
Л.МЕДВЕДЕВА: Гражданский персонал войсковых частей очень переживает за судьбу нашего Черноморского флота. Для многих севастопольцев флот – это и работа, и кадры, и единственный уникальный завод по ремонту артиллерийского вооружения. Что дальше будет с Черноморским флотом и с бюджетными предприятиями?
В.ПУТИН: Вы знаете, и Вы, наверное, знаете это лучше, чем кто-либо другой в России, что у нас были определённые договорённости с Украиной по поводу обновления флота. Но, к сожалению, эти договорённости выполнялись очень слабо либо вообще не выполнялись, и у нас были большие проблемы с обновлением. Сегодня таких проблем, надеюсь, не будет, и значительная часть современных кораблей, судов обеспечения будет переведена именно в Севастополь из Новороссийска. Это даст нам возможность в определённой степени даже и средства сэкономить, это первое.
И, второе, в Крыму очень хороший потенциал с точки зрения судостроения и судоремонта, поэтому значительные объёмы будут в этом смысле сосредоточены для ремонта и кораблестроения на крымских верфях. Но уже на первом этапе Министерство обороны Российской Федерации разместило заказ на одной из верфей на общую сумму 5 миллиардов рублей. И, безусловно, мы будем наращивать и наращивать этот потенциал Крыма, он не востребован сегодня, он простаивает. Это требует времени, конечно, но мы будем, безусловно, двигаться в этом направлении.
И конечно, Севастополь, сейчас только что было об этом сказано, это знает каждый российский гражданин, Севастополь – это город русской военно-морской славы, мы именно из этого и будем исходить, именно этим и будем руководствоваться.
Д.КАЙСТРО: В Севастополе действительно очень много проживает разных людей – людей разной судьбы, разной истории, разных национальностей. И последнее время трагедии, которые сейчас происходят на Украине, прошли через сердце многих людей, об этом севастопольцы говорят тоже.
И вот я хотел бы обратиться к вам, у вас накопилось несколько вопросов, вы могли бы один из них адресовать Президенту.
ВОПРОС: Здравствуйте, уважаемый Владимир Владимирович! Сегодня ситуация на Украине складывается так, что границы проходят не только между нашими государствами, а и между нашими семьями. Я проживаю в Севастополе, мои сёстры проживают в Украине, и это проблема очень многих семей Крыма. Ситуация в Украине сложилась так, что мы не понимаем друг друга по многим вопросам и даже становимся врагами. Как сделать так, чтобы мы остались дружескими, братскими народами?
В.ПУТИН: Разумеется, это вопрос непраздный, и все мы находимся под гнётом определённых эмоций. Но если мы любим друг друга и уважаем друг друга, то мы должны и найти способ понять друг друга. Я думаю, что в рамках одной семьи это, может быть, проще даже сделать, чем в рамках государства. Но даже в рамках межгосударственных отношений, уверен, мы найдём взаимопонимание с Украиной – и мы друг от друга никуда не денемся. И надеюсь, что и на Украине придёт понимание того, что иначе в Крыму Россия поступить не могла.
Есть ещё одно обстоятельство, о котором я бы хотел сказать. Я думаю, что мы так или иначе вернёмся неоднократно к этой проблеме, но что бы хотел отметить: если мы относимся друг к другу с уважением, то мы должны признать право друг друга на собственный выбор. И люди, которые проживают на Украине, должны с уважением отнестись к выбору тех, кто проживает в Крыму. Это первое.
И второе. Россия всегда была рядом с Украиной и всегда рядом останется. Я сейчас не говорю, и мы ещё наверняка к этому вернёмся, о той помощи, которую Россия оказывала Украине в течение многих-многих лет. Она выражается, если переводить это всё в денежную форму, в сотнях миллиардов долларов. Но дело не в этом – дело в том, что нас связывает огромное количество общих интересов. Если мы хотим быть успешными, то мы, конечно, должны сотрудничать, быть вместе. И вот это понимание обязательно к нам придёт, несмотря на все сложности эмоционального характера сегодняшнего дня.
М.СИТТЕЛЬ: Севастополь, давайте ещё один вопрос.
Н.ДОЛГАЧЁВ: Очень символично, что именно сюда, в Севастополь, приехали жители со всего Крыма, ведь многие часто воссоединение с Россией здесь называют завершением третьей обороны города-героя. В истории было два таких эпизода героических – это в Крымскую войну, 349 дней оборонялся Севастополь, и в Великую Отечественную – 250 дней. Многие говорят, что эти прошедшие 23 года – это и есть третья оборона Севастополя и всего региона в целом. Понятно, что сейчас, когда реализовалась мечта крымчан и воссоединение состоялось, очень много вопросов о том, что же будет дальше. Какими вопросами задаются жители, вот сейчас мы и узнаем.
Е.КОСТЫЛЕВ: В первую очередь хотел бы высказать благодарность Вам, Владимир Владимирович, действительно от имени всех крымчан за то, что мы вернулись на Родину благодаря Вашей решительности. И теперь мы гордо можем назвать себя россиянами.
Но в связи с тем, что самозваное правительство в Украине делает всё возможное, чтобы сделать жизнь крымчан здесь невыносимой, происходят такие вещи, как, например, банковская сфера практически вся уходит из Крыма. То есть на сегодняшний день есть проблемы с обменом гривны, с тем, что люди не могут в каких-то моментах осуществить свои платежи. И, в частности, пенсионеры, допустим, которые копили длительный период времени какие-то свои сбережения, откладывали их на последний день, они сейчас не могут их получить, потому что украинские банки просто игнорируют требования и законные интересы вкладчиков.
Владимир Владимирович, вопрос следующего свойства. Каким образом российское Правительство может урегулировать данную ситуацию?
В.ПУТИН: Это сегодня одна из наиболее острых и слабо урегулированных проблем. Уверен, что есть и другие, вы знаете об этом, и энергетика, и вода. Но банковская сфера пока полностью не решена. Мы будем пытаться договариваться с украинскими партнёрами. Пока это не получается. И «Ощадбанк», и «Приватбанк» господина Коломойского и его руководителя отделения в Крыму товарища Финкельштейна, он пока не идёт нам навстречу, и обороты в гривне ограничены. Но это не оставляет нам другого выбора, как переходить более ускоренными темпами на рублёвый оборот. Вопрос заключается в открытии счетов для юридических и физических лиц, в создании собственной сети. Это требует времени, для того чтобы сделать это на должном уровне. И я думаю, что потребуется ещё примерно месяц для того, чтобы открыть нужное количество счетов и создать ту сеть, о которой я сказал, оснастить её современной техникой.
Вместе с тем Вы сейчас упомянули о пенсионерах, о бюджетниках. Я знаю, что и в экономике в целом возникают определённые сбои, это всё преходящее, мы всё это преодолеем.
Но пенсионеры и работники бюджетной сферы, Вы знаете, у нас уже принято решение Правительством Российской Федерации, они должны быть приравнены по уровню своих доходов к российским пенсионерам, к российским бюджетникам. И именно для того, чтобы не было резкого скачка, для того, чтобы не подтолкнуть инфляцию и дополнительный рост цен, который в Крыму и так уже наблюдается, мы приняли решение действовать поэтапно, в четыре удара: на 25 процентов поднять доходы крымских пенсионеров и бюджетников с 1 апреля, потом ещё на 25 процентов – с 1 мая, на 25 процентов – с 1 июня и закончить окончательным повышением 1 июля, июня и июля. Вот за этот промежуток времени доходы пенсионеров и доходы бюджетников, а в случае с пенсионерами рост – это 100 процентов, то есть разница между доходами российских пенсионеров и крымских пенсионеров… У нас пенсионеры ровно в два раза больше получают, у нас в этом году будет 11 600, а в Крыму в рублёвом эквиваленте это где-то 5500. То же самое и по бюджетникам, бюджетники у нас получают в России в два, два с половиной раза больше. Ну а военнослужащие, и в Крыму будет достаточно много служить именно крымчан, они получают, наши военнослужащие сегодня получают в четыре раза больше, чем получают украинские военнослужащие.
Поэтому уверен, надеюсь и уверен, что люди, проживающие в Крыму, почувствуют и материальные плюсы, и преимущество присоединения к Российской Федерации. Я уже не говорю о развитии самой экономики Крыма, о развитии инфраструктуры отдыха, туризма, но об этом мы ещё поговорим.
М.СИТТЕЛЬ: Владимир Владимирович, вот по этой теме одно маленькое уточнение от севастопольских мамочек. Вот Елизавета Масленникова спрашивает: «Может ли мама, которая ожидает второго ребёнка, в Крыму и в Севастополе рассчитывать на получение материнского капитала?»
В.ПУТИН: Конечно, мы исходим из того, что все льготы и преимущества, которые имели жители Крыма в рамках Украины и в составе Украины, они не должны быть потеряны. И если даже чего-то нет в России или не было в России, мы с помощью дополнительных субсидий крымскому бюджету эти преференции сохраним. Кроме этого, конечно, жители Крыма и Севастополя получат все социальные нормы, все социальные выплаты, которые предусмотрены российским законодательством для всех граждан России.
М.СИТТЕЛЬ: Спасибо.
Севастополь, давайте ещё один вопрос.
Н.ДОЛГАЧЁВ: Людей много, но вот ещё один вопрос задавайте, представляйтесь.
ВОПРОС: Владимир Владимирович, вопрос такой. Сейчас считается, что Крым – это всего лишь отдых, туризм, и не более. А как же наша промышленность и сельское хозяйство? Какие шаги будут предприняты Россией для развития всех отраслей в Крыму?
И второй вопрос: Вы обещали, что в Крыму будет создана свободная экономическая зона – что это будет значить для обычных, рядовых крымчан?
В.ПУТИН: Вы абсолютно правы, Крым – это туризм и отдых, но не только, в Крыму очень хороший промышленный, сельскохозяйственный потенциал, и мы будем это развивать. В чём он заключается? Есть жизнеспособные предприятия, они требуют дополнительной модернизации и их докапитализации, и, конечно, мы будем это делать. Я уже упоминало судостроении и судоремонте, но есть и другие промышленные кластеры, если не кластеры, то предприятия весьма перспективные, есть очень перспективная инфраструктура, в том числе портовая инфраструктура и так далее, есть сельское хозяйство. К сожалению, скажем, по сравнению с 1990 годом, если сравнить результаты работы крымского сельского хозяйства в 2013 году, сельхозпроизводство упало на 60 процентов. В 2013 году сельхозпредприятия Крыма производили только 40 процентов от того, что они производили в 1990-м. Сельское хозяйство тоже нуждается в дополнительных инвестициях. Есть и вопросы, которые нужно будет решать. Например, рисоводство связано с большим использованием воды, с этим уже есть проблемы. Это требует времени и капиталовложений. И мы тоже будем это делать. И сфера услуг, всё-таки про это тоже забывать нельзя, всегда Крым славился, и о нём говорили не только как о базе Черноморского российского военного флота, но и как о всероссийской и всесоюзной здравнице. Мы будем развивать, конечно, и это. К сожалению, материально-техническая база предприятий отдыха, санаториев, курортов пришла в упадок. Наши специалисты, которые посещали Крым, знакомились с этими предприятиями, с этими базами отдыха, домами отдыха, санаториями, пришли к выводу, что по российским санитарно-эпидемиологическим нормам их даже нельзя на сегодняшний день, некоторые из них во всяком случае, использовать для проживания людей.
На вопрос, как же здесь люди отдыхали, стыдно сказать, но ответ такой странный, говорят: «Ну чего там, шахтёры приезжали, им всё равно, они махнут там полстакана – и на пляж». Мы не можем так подходить, понимаете, к организации отдыха россиян, поэтому это тоже будет требовать дополнительных капиталовложений. И вот та самая свободная экономическая зона, о которой вы только что сказали, должна позволить российскому капиталу с известными преференциями прийти на территорию Крыма и Севастополя с тем, чтобы развитие было ускоренным.
У крымчан есть и свои предложения, вот недавно мы с Чалым встречались, с Алексеем Михайловичем, он сформулировал идею создания некоего агентства по развитию. Безусловно, и эти идеи тоже будут нами поддерживаться. Так что, я уверен, мы с вами на правильном пути и обязательно добьёмся положительных зримых результатов.
М.СИТТЕЛЬ: Владимир Владимирович, можно маленькую ложку дёгтя, потому что много достаточно СМС с опасениями вот такого свойства: не потеряет ли Крым своего своеобразия, потому что туда сейчас придут люди с большими деньгами, вместо заповедников и рекреационных зон – охотничьи хозяйства, большие замки, дворцы, заборы, а канализации в Крыму как не было, так и не будет?
В.ПУТИН: Знаете, что касается замков и больших заборов, то этого там уже сегодня достаточно. Там, к сожалению, мы с этим тоже уже столкнулись и поняли: при потрясающем невнимании к массовому отдыху людей там, как грибы, росли вот эти самые дворцы с заборами. И они принадлежат как раз тем самым олигархам или крупным руководителям, о которых я уже упоминал. И вот это как раз и было связано с большими нарушениями экологического законодательства. Я уже разговаривал с руководителями Крыма сегодня, с руководителями федеральных органов власти – мы должны сделать всё для того, чтобы своевременно были приняты решения, согласно которым вот такой способ, способ освоения территории, такая практика должны быть немедленно прекращены.
М.СИТТЕЛЬ: СМС на сайте нашей программы: «Скажите всё-таки, кто были эти молодые люди? Уж очень они похожи на наших».
В.ПУТИН: Какие молодые люди?
М.СИТТЕЛЬ: Вежливые молодые люди.
К.КЛЕЙМЁНОВ: «Зелёные человечки» имеются в виду.
В.ПУТИН: В принципе, я уже об этом сказал и говорил неоднократно, говорил несколько глухо, публично. Но в разговорах со своими иностранными коллегами я и не скрывал, что наша задача заключалась в том, чтобы обеспечить условия для свободного волеизъявления крымчан. И поэтому мы должны были предпринять необходимые меры, чтобы события не развивались так, как они сегодня развиваются в юго-восточной части Украины: чтобы не было танков, чтобы не было боевых подразделений националистов и людей с крайними взглядами, но хорошо вооружённых автоматическим оружием. Поэтому за спиной сил самообороны Крыма, конечно, встали наши военнослужащие. Они действовали очень корректно, но, как я уже сказал, решительно и профессионально.
По-другому провести референдум открыто, честно, достойно и помочь людям выразить своё мнение было просто невозможно. Но всё-таки имейте в виду, что в Крыму находилось свыше 20 тысяч военнослужащих, хорошо вооружённых. Там только одних систем «С-300» – 38 пусковых установок, и склады с вооружением, и эшелоны боеприпасов. Нужно было оградить людей даже от возможности применения этого оружия в отношении гражданских лиц.
М.СИТТЕЛЬ: После Севастополя давайте дадим слово командующему Черноморским флотом России Александру Витко. Он в секторе у Дмитрия Щугорева.
Д.ЩУГОРЕВ: Александр Викторович, пожалуйста, Ваш вопрос.
А.ВИТКО: Товарищ Верховный Главнокомандующий! Командующий Черноморским флотом вице-адмирал Витко Александр Викторович.
М.СИТТЕЛЬ: Нет звука, не слышно.
В.ПУТИН: Где командный голос у командующего?
А.ВИТКО: Перед вопросом разрешите, пользуясь случаем, поблагодарить россиян и Вас лично, товарищ Верховный Главнокомандующий, за ту поддержку, которую наша группировка ощущала в течение всего этого сложного периода в Крыму.
Вопрос. За последние 23 года серьёзных вложений в военную инфраструктуру Крыма не было, и сейчас она находится, мягко говоря, в плохом состоянии. Особенно тяжёлый вопрос с обеспечением жильём, и прежде всего бывших военнослужащих Военно-морских сил Украины, которые зачислены в списки Черноморского флота.
Товарищ Верховный Главнокомандующий! Результаты Ваших проектов уже становятся гордостью для россиян. Будет ли принята президентская программа или федеральная целевая программа наподобие базы подводных лодок в Вилючинске или Геопорта в Новороссийске по обустройству войск Крыма? Спасибо.
В.ПУТИН: Во-первых, будет принята программа по развитию севастопольской базы, Черноморского флота в целом. И конечно, будут не приняты, а распространены на Севастополь и на Черноморский флот все социальные программы, которые реализуются в российских Вооружённых Силах, с том числе это касается и обеспечения жильём, как постоянным, так и служебным.
К.КЛЕЙМЁНОВ: Владимир Владимирович, Вы упомянули в предыдущем ответе силы самообороны Крыма. У нас здесь в студии, я вижу, находятся как раз несколько представителей этих сил, ядро которых в те напряжённые дни составляли, во-первых, офицеры крымского «Беркута» и, конечно, казаки. Там было достаточно напряжённых, драматичных моментов. Скажем, на Перекопе, когда «Беркут» буквально на несколько часов опередил экстремистов, которые на автобусах направлялись в Крым, и это помогло избежать большой трагедии.
Я попрошу мою коллегу Валерию Кораблёву дать слово командиру крымского «Беркута» Юрию Абисову. Пожалуйста.
В.КОРАБЛЁВА: Да, буквально два слова. Подразделения Юрия Николаевича, так же как и многие другие региональные подразделения «Беркута», находились в Киеве в самое сложное время. В какой-то момент они просто перестали получать приказы. Фактически, другими словами, их просто бросили. И полковник Абисов рассказал мне, как они самостоятельно принимали решение, выводили своих ребят из-под огня, как они собирали раненых по госпиталям, как переправляли их в места постоянной дислокации, и при этом по автомобилям вёлся огонь.
Ю.АБИСОВ: Добрый день!
Уважаемый Владимир Владимирович! Я вот что хочу сказать. Наш отряд находился в Киеве, когда майдан отобрал власть у Януковича. Нас жгли, забрасывали камнями, стреляли. Десятки бойцов убиты, сотни ранены, но был приказ – не пролить кровь. Потом нас предали.
У меня вопрос. Вы давно общаетесь с Януковичем, [общались] в пору, когда он был Президентом. Он всегда был таким слабаком и предателем? Спасибо.
В.ПУТИН: Вы знаете, у нас всегда в России есть такое выражение: «Тяжела ты, шапка Мономаха». Груз ответственности на плечах главы государства, и большого, и маленького, очень большой и тяжёлый. В критические моменты человек руководствуется и своим жизненным опытом, и своими ценностными ориентирами.
Что касается Виктора Фёдоровича, то он исполнял свой долг так, как считал возможным и нужным. Я с ним говорил, конечно, неоднократно и в ходе кризиса, и после того как Виктор Фёдорович уже оказался в Российской Федерации, в том числе говорили и о возможности применения силы. Можно к этому относиться как угодно, но суть его ответа заключалась в том, что, как он мне сказал, он неоднократно думал над необходимостью применения силы и, как он мне сказал, рука не поднялась подписать приказ о применении силы против своих граждан.
Что касается «Беркута», то, безусловно, Вы и Ваши товарищи честно, очень профессионально и достойно исполняли свой служебный долг. Это вызывает безусловное уважение и к Вам, и ко всем вашим товарищам, к вашим бойцам. Но в конечном итоге то, что с вами произошло и как поступают с вашими коллегами сейчас в Киеве, это аукнется для самого украинского государства. Потому что нельзя ни унижать, ни ставить на колени бойцов, которые защищают интересы государства, ни шельмовать их, ни лишать их медицинской помощи, когда они находятся в госпитале. Мне известно, что бойцов «Беркута», которые в госпитале находятся, не только лечить – их кормить перестали.
На наши неоднократные обращения к киевским властям о том, что мы готовы принять всех, мы не получаем никакого ответа. Но если так государство относится к людям, которые честно и достойно исполняют свой долг, то вряд ли может это государство рассчитывать на то, что кто-то другой будет действовать аналогичным образом в будущем.
Собственно говоря, это мы сейчас и наблюдаем. Ну а в конечном итоге, я думаю, люди все осознают то, как профессионально и достойно вы исполняли приказ, и скажут вам спасибо.
К.КЛЕЙМЁНОВ: В вопросах наших зрителей о событиях на Украине достаточно много исторических аллюзий. Валерий Климов из Свердловской области просто описывает конкретную ситуацию: «Президент Чили Сальвадор Альенде с оружием в руках принял смерть, защищая свою страну, а Президент Украины сбежал. Вы бы до последнего отстаивали вопрос независимости нашей страны?» – спрашивает Валерий Климов.
В.ПУТИН: Понимаете, я, во-первых, не согласен с тем, что он сбежал. Он действительно вынужден был уехать, он же не просто сбежал из Киева – он поехал в регион, и, как только он из Киева переехал в регион, сразу захватили здание администрации Президента и правительства.
А обещали как раз совсем другое. Когда Янукович подписывал соглашение 21 февраля и гарантами этого соглашения с оппозицией выступили три европейских министра иностранных дел: Польши, Франции и Германии, – он исходил из того, что договорённость достигнута и будет исполняться. Она заключалась в том, что он, Янукович, не применяет армию и силу, выводит подразделения МВД, в том числе и «Беркут», из столицы, а оппозиция освобождает захваченные административные здания, разбирает баррикады и разоружает свою вооружённую часть. Янукович согласился с досрочными выборами в парламент, согласился на возврат конституции 2004 года, согласился с досрочными выборами Президента в декабре этого года. Если бы потребовали, я думаю, что он согласился бы в конце концов и с досрочными выборами Президента через месяц или через полтора – он в принципе на всё уже согласился. Нет, как только он выехал из Киева и как только вывел подразделения МВД из столицы, сразу же пошли дальше, захватили и его здание администрации, и правительственные здания, совершили государственный переворот в полном, классическом смысле этого слова. Зачем это было сделано, зачем надо было действовать так непрофессионально, так глупо и ввергнуть страну в то состояние, в котором она сегодня находится, не понимаю, и ответа ни у кого нет, никто не может ответить на этот вопрос.
Что касается меня, то Вы знаете, всегда человек принимает решение в критической ситуации, исходя из всего жизненного опыта и из ценностных установок. Вы знаете, что моё первое место работы был КГБ СССР, внешняя разведка, и нас там воспитывали определённым образом: это воспитание заключалось в абсолютной преданности своему народу и государству.
М.СИТТЕЛЬ: Безусловно, тема Украины, антиконституционного переворота, тема Крыма – это тема номер один в общественном обсуждении, и в российском обществе эта тема вызвала нешуточную дискуссию. По данным социологических опросов, 96 процентов россиян назвали Ваше решение по Крыму верным, но кто-то не согласен с этим решением.
Сегодня в нашей студии представители того и того фланга. Те, кто высказался «за»: Юрий Башмет, Денис Мацуев, Карен Шахназаров. Давайте дадим слово тем людям, которые присутствуют сегодня у нас.
Т.СТОЛЯРОВА: Да, действительно, я напомню, что появилось письмо российских деятелей культуры, которые выступили в поддержку Владимира Путина и позиции России по Крыму. Сейчас, на данный момент, его подписали уже более чем 500 человек. При этом письмо всё-таки вызвало большой резонанс.
У нас сегодня в студии гость Карен Шахназаров. Вы тоже подписали это письмо. Как Вы поясните свою позицию?
К.ШАХНАЗАРОВ: Для меня это было очевидно, я об этом уже неоднократно говорил. Тут два момента. Один у меня личный, эмоциональный. Может быть, для кого-то это неважно, но для меня это важно. Мой покойный отец принимал участие в освобождении Крыма. Ему 20 лет было, он был командир разведки артиллерийской бригады, штурмовал Севастополь. Кстати, по национальности он армянин. У него никаких сомнений не было – ни у него, ни у его товарищей, – что это русский город. Так что он, конечно, меня бы совсем не понял, если бы я какую-то другую позицию занял.
Второй момент – может быть, более важный – это то, что в условиях, когда, на мой взгляд, украинская государственность перестала существовать, никаких оснований для того, чтобы народ Крыма не имел права определить свою судьбу, я не видел. Я, кстати, – как я слышал, Владимир Владимирович говорил о том, что парламент Украины отчасти легитимен, – не очень в этом смысле с Вами согласен, потому что, мне кажется, как может быть легитимным парламент, который просто отменил собственную конституцию? Поэтому, на мой взгляд, вообще никакой легитимной власти на Украине сегодня не существует.
В этом смысле народ Крыма имел полнейшее право определить свою судьбу. Но, разумеется, это такое, я понимаю, сложное решение. Разумеется, у него большие последствия международные, политические.
У меня в связи с этим вопрос к Вам, Владимир Владимирович. Последние 10 лет мы так определённо и активно сближаемся с Китайской Народной Республикой, и видно, это движение взаимное. Но в нынешней ситуации возможно ли оформление этого сближения в конкретный военно-политический союз?
В.ПУТИН: Во-первых, спасибо Вам за Вашу позицию по Крыму, за поддержку.
Что касается наших отношений с Китайской Народной Республикой, то они развиваются весьма успешно и находятся на беспрецедентно высоком уровне: и уровне доверия, и уровне сотрудничества. Это касается и политической сферы, наших общих подходов к оценке международной ситуации и к обеспечению безопасности в мире, и это лежит в основе наших межгосударственных отношений. Мы, естественно, и соседи, а в этом смысле и в известной степени, естественно, и союзники, – мы не ставим вопрос об образовании какого-то военно-политического союза.
Вообще мне кажется, что блоковая система мира давно себя изжила. НАТО когда-то было создано в противовес Советскому Союзу и как бы политике Советского Союза в Восточной Европе. В ответ на это был создан Варшавский договор. Потом Советский Союз прекратил своё существование, а НАТО осталось. Нам говорят, оно видоизменяется, становится более политической организацией. Но статью 5 никто не отменял, а эта статья как раз о взаимной военной поддержке. Против кого направлены действия НАТО, куда оно расширяется к нашим границам, зачем?
Создавать новые блоки? Не знаю, мы как-то об этом не думали. Но то, что мы будем расширять сотрудничество с Китаем, это совершенно очевидно. Ведь смотрите, у нас с Соединёнными Штатами торговый оборот 27,5 [миллиарда], а с Китаем – 87 миллиардов: 87 миллиардов, и он постоянно растёт. И Китай становится постепенно, и это уже эксперты хорошо знают, в экономическом плане державой номер один, вопрос только в том, когда: через 15 лет, через 20, 25? Но все уже исходят из того, что это неизбежно произойдёт.
При таком населении – почти полтора миллиарда человек – и при модернизации экономики Китая это можно считать уже медицинским фактом. И поэтому, само собой разумеется, мы будем развивать отношения с Китаем. У нас никогда не было таких доверительных отношений в военной сфере – мы начали проводить совместные учения и на море, и на суше, и в Китае, и в Российской Федерации. Всё это даёт нам основание полагать, что российско-китайские отношения будут существенным фактором в мировой политике и существенным образом будут влиять на современную архитектуру международных отношений.
М.СИТТЕЛЬ: Владимир Владимирович, я возвращаюсь к письму деятелей культуры. Позвольте спросить, как Вы относитесь к коллективным письмам и как Вам лично такая постановка – типично советская постановка вопроса: с кем вы, мастера культуры?
В.ПУТИН: Вы знаете, я ещё раз хочу сказать, что я благодарен всем, кто разделяет мою позицию и поддерживает мою позицию и по Крыму, и по некоторым другим вопросам. Что касается таких публичных высказываний, то это позиция каждого человека. Вот, например, господин Шахназаров, я его знаю давно, но я не знал, откровенно говоря, его политических взглядов. Для меня было полной неожиданностью, что он так жёстко, ясно и ярко изложил своими словами, но гораздо более, может быть, образно, чем я это делаю, по сути, нашу общую позицию по некоторым проблемам.
Что касается коллективных писем, то можно и это, но только не нужно, чтобы это было заорганизовано – это должно быть тоже по наитию, по зову сердца и души, это ни в коем случае не должно никем организовываться. Вот этого я не могу поддержать, вот это, мне кажется, ни к чему.
К.КЛЕЙМЁНОВ: Давайте всё-таки продолжим ещё тему бурного обсуждения в обществе вхождения Крыма и Севастополя в состав России. Я вижу в студии известного журналиста, своего коллегу Андрея Норкина, 20 лет назад мы даже с ним вместе работали, и его высказывания о Крыме не остались незамеченными.
Оля, пожалуйста.
О.УШАКОВА: Да, конечно. Андрей Владимирович Норкин, журналист, ведущий радиостанции «Коммерсантъ FM».
Андрей Владимирович, если позволите, я бы хотела Вас спросить в контексте дискуссии: Вы известны своей независимой позицией по достаточно разным вопросам, но после известных событий в Крыму Вы высказались в поддержку происходящего, чем вызвали достаточно большую волну критики со стороны своих коллег. Как Вы считаете, почему Ваша точка зрения вызвала непонимание у тех, кто обычно поддерживал Вашу точку зрения?
А.НОРКИН: Я бы даже сказал, что не столько история с Крымом, сколько с телеканалом «Дождь» вызвала эту волну. Вы понимаете, для меня все события на Украине – в них меня не столько геополитика волнует, сколько то, как действительно обсуждаются эти события у нас в стране, то есть для меня это лишнее доказательство существования проблемы, с которой я столкнулся на самом деле несколько лет назад. Меня очень пугает то, что у большого количества молодых людей сформировался некий, на мой взгляд, искажённый стандарт мировосприятия.
Поскольку я не только работаю журналистом, но и преподаю журналистику, я могу Вам сказать, что мне приходится прилагать определённые усилия для того, чтобы убеждать моих молодых будущих коллег, что, например, слово «патриот» – это не синоним слова «идиот», а День Победы – это не «колорадский праздник», как сейчас стало модным говорить. И вот здесь слово «модное» – оно ключевое, потому что, на мой взгляд, для подростка, для ребёнка даже следование неким требованиям моды, то есть стандартам, принятым в этой среде, оно имеет огромное значение, а государство здесь фактически самоустранилось. У нас Родину любить немодно сейчас: это «совок».
Вот Вы говорили, Владимир Владимирович, о том, как Вас воспитывали. Я, собственно, когда шёл сюда, я как раз и думал, что буду говорить об этом, а то, что мы сейчас переходим к этому моему вопросу, отталкиваясь от украинских событий, это лишний раз меня убеждает в моей правоте. Потому что у меня четверо детей: сын и дочь – уже взрослые, а двое младших – пока школьники. Так вот школы, я не буду говорить почему, они полностью перекладывают сейчас функции воспитания на плечи родителей, а родители не могут постоянно быть со своими детьми. Мы со своим средним вот эту проблему очень долго пытались решить. Решили, когда нашли в соседнем подмосковном городе кадетскую школу, где он сейчас учится. Я надеюсь, будет учиться и младший. Она ориентируется целиком на исторические традиции, то есть и преподаватели, и воспитатели – это кадровые военные, как минимум военнообязанные, большинство из них мужчины. Они не только получают, кадеты, более полное образование, потому что там пять учеников в классе, а не 35, – они воспитываются иначе. Да, действительно, они учатся любви к Родине, к её истории, они учатся уважению к женщине, к старшим, к своим сверстникам, учатся не бояться физической нагрузки, боли. То есть они учатся становиться мужчинами, честными, порядочными, благородными гражданами своей страны, которые, как я понимаю, должны на самом деле быть её кадровым резервом. Но вопрос в том, что таких школ очень мало. Если я правильно всё помню, на Москву и область их всего 15.
И вот, собственно, о чём я Вас хотел спросить. Не кажется ли Вам целесообразным прописать законодательно в России новую форму образования, то есть кадетскую? Поскольку я понимаю, что этот процесс небыстрый, можно ли создать, допустим, региональные фонды, которые будут финансово помогать семьям, в первую очередь неполным семьям, которые хотели бы своих детей отдать в такие школы? Потому что тогда, мне кажется, может быть, у нас снова станет модным любить Родину.
В.ПУТИН: Во-первых, что касается тезиса о том, что у нас немодно любить Родину – это, видимо, где-то в Вашем окружении немодно.
А.НОРКИН: Я поэтому и ссылался на свой журналистский опыт.
В.ПУТИН: Посмотрите, как события в Крыму и Севастополе всколыхнули общество. Оказалось, что патриотизм глубоко у нас сидит, мы часто не отдаём себе в этом отчёта, но он – неотъемлемая суть нашего народа, часть этой сути. Но если даже Вас, журналиста, это задевает, вот эта нелюбовь кого-то к Родине или отсутствие моды на это, то это уже в принципе хорошо. Понимаете, если это задевает, раздражает, то значит, и в Вас это глубоко сидит, не случайно Вы же ребёнка отдали в кадетское училище.
Нужно ли какой-то отдельный закон по этому поводу принять? У нас есть соответствующая нормативная база, давайте посмотрим. Я полностью с Вами согласен, что это движение в абсолютно правильном направлении, но, нужно ли что-то усиливать, с точки зрения нормативно-правовой базы, я, честно говоря, даже не готов ответить. Но я точно Вам обещаю, что мы обязательно на это ещё раз взглянем и точно совершенно будем развивать эту форму подготовки и обучения. Конечно, Вы правы: Вы, человек состоятельный, всё равно отдали своего ребёнка туда. А для неполных семей, для людей, у которых есть определённые проблемы, в том числе и, допустим, связанные с потерей кормильца, с потерей отца, допустим, – особенно военнослужащего, это чрезвычайно важная вещь – создать условия для воспитания ребёнка, для того, чтобы поднять его, поставить на ноги. Давайте ещё раз посмотрим на это, ну и, конечно, с точки зрения возможности материального обеспечения, финансового обеспечения взглянем ещё раз. Кстати говоря, и в Крыму мы тоже намерены создать соответствующие учебные учреждения, в том числе и кадетские. Спасибо.
М.СИТТЕЛЬ: Владимир Владимирович, позиции несогласных с Вами (и я думаю, Вы знаете об этом) звучат очень громко. Очень громко и на разных площадках. Иногда бывают очень резкие позиции: кто-то просит у Запада преподать России кровавый урок…
В.ПУТИН: Кровавый? Кровавый даже?
М.СИТТЕЛЬ: Да. Кто-то открыто призывает стрелять в наших солдат, кто-то печатает в американских газетах списки россиян, которых нужно подвергнуть санкциям.
В.ПУТИН: Ну да.
М.СИТТЕЛЬ: То есть разные позиции есть. И сегодня в том числе эти позиции, они присутствуют и в нашей студии. Давайте передадим слово в сектор Татьяны Столяровой и дадим высказаться.
Т.СТОЛЯРОВА: Я напомню ещё раз, что среди россиян, тех, кто высказался против позиции России в Крыму, их абсолютное меньшинство, мы сегодня вспоминали соцопросы. И всё-таки среди этих людей есть известные, есть политики, есть музыканты и актёры, и, конечно, их голоса заметны и слышны.
Сегодня у нас в студии гость Ирина Хакамада. Я бы хотела узнать Ваше мнение на этот счёт.
И вопрос такой…
В.ПУТИН: Ира, Вы против нашей позиции в Крыму? Что на Вас навесили-то, я не понимаю.
Т.СТОЛЯРОВА: Мы хотим узнать Ваше мнение, всё-таки почему, Вы думаете, почему возник вот этот спор в обществе?
И.ХАКАМАДА: Владимир Владимирович, в очередной раз навесили, не обращайте внимания. Это намёк, кстати, по поводу того, что нам как-то с информационной войной надо заканчивать. Нельзя так натравливать на людей, которые пытаются интеллигентно оппонировать Вам, все эти штампы.
Я пришла сказать следующее. Крым всегда нуждался в русской самоидентификации. Я часто была в Крыму. Даже в те спокойные времена, когда там были то «синие», то «оранжевые», и Крым так особенно никто не трогал, но они всегда хотели быть в России. Как уж произошло – так произошло. Но Вы – победитель, Вы действительно провели супероперацию без единого выстрела. Я Вас поздравляю с тем, что Вы сегодня честно сказали, что «зелёные человечки» – это мирные наши военные, которые защищали русских людей. Это очень важно – публично говорить о таких вещах, чтобы не было потом спекуляций нигде. Вы пошли дальше на компромисс как победитель. Сегодня в Женеве Ваш представитель, Министр иностранных дел, впервые встречается и разговаривает с той самой украинской властью, которую можно называть как угодно, но это единственный контрпартнёр, с которым можно говорить о мире. «Таймс» Вас назвала самым влиятельным политиком мира.
Я считаю, что войну начинали не мы. Но только тот, кто её не начинал, но смог победить в ней, может её закончить. И чем быстрее, тем лучше, потому что простые люди скоро почувствуют – и в Крыму, – что они очень сильно зависят от того, что происходит на Украине. Простые люди сегодня все мучаются и все чувствуют последствия борьбы своих со своими. И я считаю, что от Вас – именно от России – сегодня зависит всё. И сейчас ключевая точка – это я Вам говорю как бывший политик, у меня есть своё политическое ощущение, – когда это можно сделать.
Поэтому вопрос у меня к Вам следующий. Европа отдыхает. Европа никогда не решала никакие вопросы. Она не любит их решать в силу того, что привыкла к покою. Основной диалог – между нами и Америкой. Америка даёт миллиард долларов на то, чтобы прошли 25 мая выборы. Российская сторона настаивает на том, что вначале должен пройти референдум по регионализации или созыв конституционного совещания по формированию новой конституции Украины и только после этого – выборы.
И я уверена, что если обе стороны будут продолжать настаивать на такой позиции, то война захлестнёт всё постсоветское пространство. И ни Вам, ни россиянам, ни крымчанам, которые – часть России, ни украинцам на Украине, ни востоку, никому это не нужно. Есть компромисс – регионализация Украины. То есть востоку и югу дать возможность говорить на русском языке, избирать свою власть, чувствовать себя спокойно. Но одновременно – признание, что выборы необходимы в ближайшее время, чтобы там как-то всё успокоилось. Как Вы думаете, может ли Россия предложить такой вариант, при котором этот компромисс между вами и Америкой будет найден? С одной стороны, 25 мая произойдут выборы, с другой стороны, благодаря переговорам до 25 мая, не знаю, каким дипломатическим методом, все гарантирующие стороны договорятся о будущей регионализации Украины.
В.ПУТИН: Может ли быть найден по украинскому вопросу компромисс между США и Россией? Компромисс должен быть найден не между третьими игроками, а между различными политическими силами внутри самой Украины. Вот это чрезвычайно важно, ключевой вопрос. Со стороны мы можем это только поддерживать и сопровождать.
Теперь по поводу того, что впереди, что сначала: сначала референдум по конституции, а потом выборы – или сначала нужно стабилизировать ситуацию с помощью выборов, а потом провести референдум? Вопрос ведь даже не в этом – вопрос в том, чтобы обеспечить законные права и интересы русских и русскоязычных граждан юго-востока Украины – напомню, пользуясь терминологией ещё царских времён, это Новороссия: Харьков, Луганск, Донецк, Херсон, Николаев, Одесса не входили в состав Украины в царские времена, это всё территории, которые были переданы в Украину в 20-е годы советским правительством. Зачем они это сделали, бог их знает. Это всё происходило после соответствующих побед Потёмкина и Екатерины II в известных войнах с центром в Новороссийске. Отсюда и Новороссия. Потом по разным причинам эти территории ушли, а народ-то там остался.
Да, сегодня они граждане Украины, но они должны быть равноправными гражданами своей страны, вот в чём всё дело. И вопрос даже не в том, что будет раньше, референдум по децентрализации или федерализации, а потом выборы, или выборы, а потом изменение какое-то структуры государства, – вопрос в гарантиях для этих людей. Вот нам нужно побудить их к тому, чтобы на Украине было найдено решение вопроса, где гарантии. И жители востока и юга Украины вас тоже спросят, и нас, и сегодняшних правителей в Киеве спросят: «Ну хорошо, будут выборы 25-го – вы хотите, чтобы мы их признали? Завтра вы забудете и пришлёте к нам сюда, в Донецк, в Харьков, в Луганск и так далее, пришлёте опять какого-нибудь очередного олигарха. Где гарантии? Нам найти ответ на этот вопрос нужно». Надеюсь, что он будет найден.
К.КЛЕЙМЁНОВ: Я предлагаю сейчас дать слово ещё одной женщине с яркой позицией, у нас в студии Ирина Прохорова.
В.КОРАБЛЁВА: Ирина Дмитриевна Прохорова – лидер партии «Гражданская платформа», главный редактор журнала «Новое литературное обозрение».
И.ПРОХОРОВА: Добрый день, Владимир Владимирович!
Вы знаете, я, наверное, просто немножко поверну это в сторону культуры, хотя это непосредственно связано и с крымскими событиями. Вы помните, что, когда Жерар Депардье хлопотал о российском гражданстве, он признавался в любви к России, называя её, прежде всего, страной великой культуры. Вы знаете, в последнее время, и крымские события дали толчок этому, мы видим, что не только неуклонно сокращается бюджет на поддержку культуры и образования, но и начинаются гонения на деятелей культуры, которые выражают несколько другую позицию. Начинаются какие-то гонения на современное искусство, которое начинают обвинять во всех немыслимых и мыслимых грехах. Разрабатывается законодательство, которое фактически низводит культуру до служанки идеологии. Вообще мы уже это всё проходили, и это всегда было страшным ударом не только для культуры и образования в узком смысле слова, это было очень печально для общества. И вот этот внутренний раскол, который вносит само общество, что людям, высказывающим какие-то другие позиции, им отказывается в звании патриота, людей, думающих о стране, – мне кажется глубоко несправедливым. Ведь Вы сами признали, что это было трудное решение в связи с Крымом, и отнюдь не радостное, но вынужденное, поэтому опасения людей, которые боятся осложнений для собственной страны, они вполне понятны.
Как Вы полагаете, вот это внутреннее ожесточение, которое в обществе возникает, к сожалению, очень часто подпитывается высказываниями политиков некоторых, в парламенте очень любят козырнуть какими-то высокими словами, не подрывает ли это основы нашей действительно многонациональной яркой культуры и не лишится ли таким образом Россия статуса великой культурной державы?
В.ПУТИН: Спасибо за Ваш вопрос.
Вы знаете, я, честно говоря, не чувствую какого-то особого изменения ситуации, какого-то особого накала даже в связи с событиями в Крыму и Севастополе. Да, есть борьба мотивов, борьба точек зрения, но их же никто не мешает высказывать, за это же не хватают, не сажают, не упекают никуда, в лагеря, как это было в 1937 году. Люди, которые высказывают свою точку зрения, они, слава богу, живы, здоровы, занимаются своей профессиональной деятельностью. Но то, что они встречают отпор, то, что они встречают другую позицию и неприятие их собственной позиции, – вы знаете, у нас часть интеллигенции не привыкла просто к этому. Некоторые люди считают, что то, что они говорят, – это истина в последней инстанции, и по-другому быть не может, и, когда они что-то видят в ответ и слышат в ответ, это вызывает такую бурную эмоциональную реакцию.
Что касается ситуации последних месяцев, по крымской ситуации, ну да, я слышал, сам читал, что некоторые желают поражения даже своей стране, думают, что так будет лучше. В этом тоже есть определённая наша традиция. Большевики, как известно, в ходе Первой мировой войны тоже призывали к поражению своего правительства, своей страны – ну, довели до революции. Здесь тоже есть какая-то историческая преемственность, не самая лучшая. Но я с Вами не могу не согласиться в том, что мы ни в коем случае не должны скатиться в какие-то крайние формы борьбы, ни в коем случае не должны шельмовать людей за их позицию. И я постараюсь сделать всё, чтобы этого не было.
К.КЛЕЙМЁНОВ: Мы в эфире уже больше часа. Давайте примем несколько телефонных звонков. В центре обработки СМС-сообщений продолжает работать Татьяна Ремезова. Таня, пожалуйста.
Т.РЕМЕЗОВА: Спасибо, коллеги. Телефонные линии буквально раскалены от количества, огромного количества, звонков, по теме Украины. Звонят и из самой Украины, и из Крыма, из других приграничных с Украиной российских регионов, но не только. Звонят со всей России. Сейчас мы готовы взять как раз один из таких звонков. Звонок из Иркутской области, село Пивовариха, мне подсказывают редакторы. Роман Кузнецов с нами на связи.
Роман, добрый день! Вы в эфире.
Р.КУЗНЕЦОВ: Здравствуйте, Владимир Владимирович!
Меня зовут Роман.
В.ПУТИН: Здравствуйте, Роман.
Р.КУЗНЕЦОВ: Планируете ли Вы ввод ограниченного контингента в юго-восточную часть Украины для защиты русскоязычного населения?
Спасибо.
В.ПУТИН: Вы знаете, мы не должны при всём том, что мы сейчас переживаем с Крымом, не должны впадать в какую-то эйфорию и всегда должны исходить из реалий. В чём эти реалии? Ну, во-первых, надо прямо сказать, всё-таки национальный, этнический состав Крыма отличается от юго-востока Украины. Вот эти территории, я только что об этом сказал, были переданы в состав Украины в середине 20-х годов, и потом вплоть до 1954 года, когда Крым уже отдали зачем-то в Украину. Этнический состав там примерно 50 на 50. И я уже говорил о том, что и решение окончательное о возвращении Крыма в состав Российской Федерации было принято только по результатам референдума. Когда я увидел результаты, когда я увидел, что практически всё население «за», повторяю, у нас выбора даже другого не было и другого решения быть не могло.
Какая ситуация здесь, мы доподлинно не знаем. Но мы точно знаем, что мы должны сделать всё, чтобы помочь этим людям защитить свои права и самостоятельно определить свою судьбу. Вот за это мы и будем бороться. Я напоминаю, что Совет Федерации России предоставил Президенту право использовать Вооружённые Силы на Украине. Очень надеюсь на то, что мне не придётся воспользоваться этим правом и что политико-дипломатическими средствами нам удастся решить все острые, если не сказать острейшие, проблемы сегодняшнего дня в Украине.
М.СИТТЕЛЬ: Владимир Владимирович, в тяжёлом состоянии сейчас оказались не только юго-восточные области Украины, но и Приднестровье. С одной стороны оно заблокировано Молдовой, а с другой – новыми самопровозглашёнными киевскими властями. Вот соответствующая эсэмэска: «Каким Вы видите путь разрешения сложившейся ситуации в Приднестровском регионе, какая позиция России по этому вопросу?». И от себя напомню, что буквально накануне парламент Приднестровья обратился к России с просьбой признать независимость республики.
В.ПУТИН: Это одна из сложнейших проблем, доставшаяся нам после крушения Советского Союза. Там, во-первых, население где-то свыше полумиллиона человек, по-моему, если я не ошибаюсь. Люди настроены действительно очень пророссийски, большое количество российских граждан проживает в Приднестровье. У людей есть собственное представление о том, как им строить своё будущее, свою судьбу. И это не что другое, как проявление демократии, если мы позволим этим людям сделать так, как они хотят. Нужно, безусловно, вести диалог и с Молдовой, и с Украиной, нужно интенсифицировать переговоры в рамках «5+2» – есть такая формула: это Молдова, Приднестровье и пять государств, которые участвуют в этом процессе примирения. Но в конечном итоге, и я из этого исхожу, нужно, конечно, не медля, снять блокаду, негативные последствия которой сейчас люди, проживающие в Приднестровье, испытывают и со стороны Молдовы, и со стороны, кстати говоря, Украины. На границу между Приднестровьем и Украиной уже подтянуты националистические вооружённые формирования, и вот такая ситуация, безусловно, как можно быстрее должна быть прекращена. Но в конечном итоге людям должно быть позволено самим решать свою судьбу. Вот над этим мы вместе со всеми партнёрами и будем работать, конечно, опираясь прежде всего на тех людей, которые в Приднестровье проживают.
М.СИТТЕЛЬ: Татьяна, возвращаем Вам слово.
Т.РЕМЕЗОВА: Владимир Владимирович, ещё один интересный вопрос от звонивших к нам на «Прямую линию». Процитирую: «Россия присоединила Крым силой. Значит ли это, что сейчас сила есть единственная гарантия государственного суверенитета в мире?»
В.ПУТИН: Россия не присоединяла Крым силой. Россия создала условия, с помощью, конечно, специальных формирований и Вооружённых Сил, я прямо скажу, но создала только условия для свободного волеизъявления людей, которые проживают в Крыму и Севастополе. А решение о присоединении приняли сами люди. Россия откликнулась на этот призыв и приняла Крым и Севастополь в свою семью. Это естественно, по-другому и быть не могло.
Что касается фактора силы в международных делах, он всегда был, всегда есть и, уверен, всегда будет. Вопрос не в этом, вопрос в том, чтобы, понимая, что сила имеет существенное значение в международных делах, государства на международной арене смогли бы исходя из здравого смысла вырабатывать и укреплять такие правила поведения, которые были бы стабильными и давали бы возможность договариваться, искать компромиссы, балансировать интересы государства и народа на международной арене, не прибегая к этой силе.
Дело совершенно не в событиях в Крыму. Давайте вспомним, что происходило в Ираке, Афганистане, в Ливии, в других регионах мира. Вот, на мой взгляд, когда мир становится или кто-то пытался сделать мир однополярным, тогда у этого единого полюса возникала иллюзия, что всё можно решить только с помощью силы, а когда появляется силовой баланс, тогда появляется и желание договариваться. Надеюсь, что мы будем двигаться именно по этому пути – по пути укрепления международного права.
М.СИТТЕЛЬ: Спасибо.
Владимир Владимирович, несколько минут – на наш новый формат, формат видеовопросов. Слово Анне Павловой.
А.ПАВЛОВА: Спасибо. В наш видеоцентр тоже поступает немало вопросов, связанных с ситуацией на Украине, очень многих людей волнует, как будут выстраиваться наши дальнейшие отношения с соседями на фоне последних событий. И в продолжение темы я предлагаю посмотреть видеовопрос, который нам прислал Сергей Лукас из Санкт-Петербурга.
С.ЛУКАС: Владимир Владимирович, скажите, пожалуйста, кому выгоден раздутый миф о том, что Вооружённые Силы России готовят нападение на Украину? Какую цель преследуют те, кто хочет нас поссорить с нашими братьями, соседями, с нашими европейскими партнёрами? И скажите, пожалуйста, можем ли мы в открытую пригласить всех желающих посетить приграничные с Украиной районы? Спасибо.
В.ПУТИН: Желание поссорить Россию и Украину, разделить, растащить единый, по сути, народ является предметом международной политики уже на протяжении столетий – столетий просто. Если Вы вспомните, посмотрите на высказывания лидеров белого движения, то поймёте, что, несмотря ни на какие противоречия политического характера с представителями большевиков, они никогда не допускали даже мысли о возможном разделе между Украиной и Россией, потому что всегда считали, что это часть единого, общего пространства и что это единый народ. И они были абсолютно правы.
Но сегодня так случилось, что мы живём в разных государствах. И, к сожалению, эта политика раздела, растаскивания, ослабления и одной, и другой составляющей этого общего народа продолжается. Достаточно в мире сил, которые побаиваются нашей мощи – как один из наших государей говорил, «нашей огромности». Поэтому стараются размельчить, это известно. Посмотрите, что с Югославией сделали: разрезали на маленькие кусочки, а теперь там манипулируют всем, чем можно только манипулировать. А там уже можно манипулировать практически всем. В принципе то же самое хотят сделать, видимо, кое-кто и с нами. Но, если вы посмотрите на то, что происходит, вы и сами ответите на свой вопрос о том, кто это делает.
М.СИТТЕЛЬ: Владимир Владимирович, на Украине живут миллионы русских, которые после событий в Крыму, по определению новой власти, стали изгоями. Госпожа Тимошенко даже призывала брать в руки оружие и идти «мочить» этих людей и разбираться с ними.
К.КЛЕЙМЁНОВ: «Проклятых кацапов».
М.СИТТЕЛЬ: Да, «проклятых кацапов». Таких высказываний достаточно много, и вопросов о дальнейшей судьбе русских, живущих на Украине, огромное количество, если не сказать – основной массив.
Давайте дадим возможность задать вопрос на эту тему писателю Лукьяненко.
Д.ЩУГОРЕВ: Сергей Лукьяненко – известный писатель, который после событий в феврале на майдане, тех кровавых событий, которые там никто не хочет расследовать, назвал Украину проклятой землёй и потом уже, в споре со своими украинскими коллегами решил, что издаваться на Украине он не будет и запретил переводить свои книги на украинский язык.
Сергей, в чём Ваш вопрос?
С.ЛУКЬЯНЕНКО: Владимир Владимирович, 23 года Украина, собственно говоря, развивалась как государство, противостоящее России.
В.ПУТИН: Что-что, ещё раз?
С.ЛУКЬЯНЕНКО: Последние 23 года Украина развивалась как государство, противопоставленное России, то есть даже лозунг, в общем-то, такой был: «Украина – не Россия». И самое ужасное, что эти всходы сейчас дали плоды. Мы видим, что происходит, и в итоге страна сваливается в националистическую, едва ли не в фашистскую какую-то ситуацию. То есть речь уже идёт о посылке армейских карательных отрядов на юго-восток и так далее. Всё известно. И самое ужасное, на мой взгляд, что наш голос, позиция России не слышна, она не слышна на Западе, она всячески закрывается на самой Украине.
Как Вы думаете, как мы можем всё-таки донести свою точку зрения и можем ли мы вообще это сделать? Можем ли мы убедить Запад слушать нас и понимать нас? Иногда складывается ощущение, что нет.
В.ПУТИН: Вы знаете, Сергей (можно я к Вам так обращусь?), я всё-таки с Вами не согласен. Знаю, что Вы один из наиболее интересных современных писателей, очень читаемый и хорошо издаваемый. Но я не могу согласиться с тем, что Украина – проклятая земля, я Вас просто очень прошу не употреблять таких выражений в отношении Украины. Украина – многострадальная земля, это сложное сообщество и многострадальное в прямом смысле этого слова. Посмотрите, ведь там, где процветает сегодняшний национализм и даже возрождается неонацизм, это что такое: это западные части Украины, – а вы же хорошо знаете историческое прошлое этой территории, этой земли и этих людей. Частично сегодняшние территории находились в Чехословакии, частично – в Венгрии, частично – в Австрии, в Австро-Венгрии, частично – в Польше, и нигде и никогда они не были полноценными гражданами этих стран. Знаете, что-то всегда внутри у людей созревало.
Сегодня кому-то кажется, что именно в силу этих обстоятельств, в силу принадлежности когда-то этих территорий к сегодняшним странам Евросоюза, это наполняет их каким-то особым европейским содержанием. То, что они были людьми второго сорта в этих государствах, как бы подзабылось, но в исторической памяти, под коркой, где-то там, в душе глубоко, это закопано, понимаете? Отсюда, я думаю, здесь и истоки этого национализма.
Другое дело – центр, восток, юго-восток Украины. Я тоже сейчас об этом говорил, о Новороссии, которая, безусловно, корнями связана с Российским государством, и это люди с немножко другим менталитетом. Оказавшись в составе вот этой сегодняшней Украины, собранной по частям в советское время, конечно, людям достаточно сложно наладить отношения друг с другом и трудно понимать друг друга. Но нужно помочь им это сделать, насколько это возможно.
Какова в этих условиях наша роль, роль доброго соседа, самого близкого родственника; услышат ли нас наши партнёры где-то за океаном или в Европе? Я надеюсь, что услышат, но в то же время, я тоже только что об этом сказал, существует определённое опасение в отношении самой России, её масштабов, её возможного потенциального роста и мощи, и поэтому предпочитают нас тоже разукрупнить, растащить. Услышат ли в этом случае наши партнёры? Повторяю, чем они в значительной степени руководствуются, но мне всё-таки кажется, что должны услышать, потому что в складывающемся современном мире, имея в виду тенденции его формирования на ближайшую историческую и более отдалённую историческую перспективу, весь этот мир, вся Европа, я уже об этом говорил, от Лиссабона до Владивостока, должны объединиться, чтобы быть конкурентоспособными и жизнеспособными в бурно развивающемся мире. Это чрезвычайно важное обстоятельство. Надеюсь, что наши партнёры нас услышат и поймут.
К.КЛЕЙМЁНОВ: Владимир Владимирович, вопросы о ситуации на Украине доминируют на сайте нашей программы. За последние несколько минут я пролистал наиболее характерные и нашёл несколько повторяющихся.
В.ПУТИН: Извините.
И, Сергей, пожалуйста, не надо запрещать издавать Ваши книги где бы то ни было, в том числе на Украине, ну что Вы? Дело же не в деньгах – дело в том, что Вы один из наиболее ярких писателей России, это часть российской культуры, и нужно двигать туда российскую культуру, а не вытаскивать её оттуда, ладно?
С.ЛУКЬЯНЕНКО: Хорошо, разрешаю.
В.ПУТИН: Спасибо.
К.КЛЕЙМЁНОВ: Я вот нашёл ещё один характерный вопрос на интернет-сайте нашей программы, он пришёл от Александра Жабинского, который живёт в Московской области, я зачитаю его: «Мы отказываемся общаться с нынешними киевскими властями, считая их нелегитимными, сомнения вызывает и законность объявленных на май выборов Президента Украины. Можно и дальше с ними не разговаривать, но Украина никуда не уплывёт от границ с Россией. С её властями, легитимными или не очень, всё равно придётся договариваться. Может быть, не терять время и начать диалог со всеми потенциальными победителями президентской гонки?»
В.ПУТИН: Мы действительно считаем сегодняшние власти нелегитимными, у них нет общенационального мандата на управление страной, и это всё за себя говорит. Вместе с тем мы не отказываемся от контактов с кем бы то ни было, на министерском уровне контакты открыты, и наши министры поддерживают свои отношения с украинскими коллегами. Дмитрий Анатольевич Медведев разговаривал с Яценюком, Нарышкин разговаривал с Турчиновым, они тоже в контакте. Что касается кандидатов в президенты, то вы знаете, как проходит президентская гонка. Она проходит абсолютно недопустимо, в абсолютно неприемлемых формах. Если дальше всё будет происходить таким образом, то мы, конечно, не сможем признать всё, что происходит, всё, что будет происходить после 25 мая, легитимным.
Какие же это легитимные выборы, если кандидатов с востока постоянно избивают, обливают какими-то чернилами и так далее, не допускают для встреч с избирателями? Что это за избирательная кампания? Я уже не говорю о том, что, строго говоря, по конституции Украины – вот Ирина Хакамада задавала вопросы, связанные с легитимацией, – по конституции Украины, если её не поменять, если не поменять конституцию, новые выборы, при наличии действующего, юридически действующего президента Януковича, проводить просто невозможно. В соответствии с действующей конституцией нельзя избирать нового президента, если есть живой действующий, юридически полноценный Президент. Значит, если мы хотим, если они хотят, чтобы выборы были легитимными, то нужно, наверное, как-то конституцию изменить и поговорить уже и о федерализме, и децентрализации, и так далее. Но здравый смысл просто это подсказывает.
Можно, конечно, и дальше действовать вне рамок здравого смысла – к чему это приведёт, я не понимаю. Но мы в контакте со всеми. Лидер президентской гонки сегодня господин Порошенко. Значительная часть его бизнеса – в России. Он производит у нас конфеты и карамель, которую многие здесь, наверное, пробовали, даже не зная, что хозяином этого предприятия является господин Порошенко, лидер в сегодняшней президентской гонке.
Госпожу Тимошенко я знаю лично хорошо. Она, хоть и призывает там «расстреливать русских из атомного оружия», я думаю, что это сделано, скорее всего, в ходе какого-то эмоционального срыва. Но мы с ней хорошо знакомы. Кстати говоря, она подписывала известные газовые контракты, которые сегодня её же соратники по партии и участники подписания этого контракта отказываются выполнять. Но у нас в своё время с ней были достаточно добрые деловые отношения. Я не знаю лично других представителей с востока: Царёва и бывшего харьковского губернатора, – но в целом мы представляем, что это за люди. И мы, разумеется, будем работать со всеми.
М.СИТТЕЛЬ: Позвольте, я буквально реплику.
Владимир Владимирович, крестовый поход майдана против юго-востока тоже антиконституционный. Это тоже против...
В.ПУТИН: Извините, пожалуйста. Сейчас мы слышим призывы к тому, чтобы люди на юго-востоке сложили оружие, но я своим партнёрам говорю: «Это правильный, замечательный призыв, но тогда армию оттащите от гражданского населения». Потому что совсем с ума сошли: танки, бронетранспортёры (я смотрю на экран телевизора), пушки тянут. Против кого пушки тянут? Совсем обалдели, что ли?
К.КЛЕЙМЁНОВ: Система залпового огня.
В.ПУТИН: Система залпового огня, боевые самолёты летают, «сушки» летают. Совсем сбрендили, что ли? А потом ещё что? Подходят вооружённые отряды националистов. Хорошо, на востоке разоружаться, хорошо, предположим, даже армия отойдёт, отряды националистов почему до сих пор не разоружили? А потом скажут, что мы ничего не можем с этим поделать.
Как можно заставить людей на востоке сложить оружие, тем более что на их сторону переходят и бойцы «Беркута», сотрудники Министерства внутренних дел и даже некоторых воинских формирований. Не здесь решение вопроса. Вопрос должен быть решён на пути поиска компромиссов и обеспечения законных интересов этих людей.
М.СИТТЕЛЬ: Но к компромиссу никто не готов. С кем договариваться? Вы говорите, должны быть гарантии, а с кем? Соединённые Штаты, Запад, лидеры Евросоюза, самопровозглашённая майданная власть? Кто, с кем договариваться?
В.ПУТИН: Договариваться с тем, кто считает себя властью сейчас в Киеве. Они должны исходить из здравого смысла и реалий.
М.СИТТЕЛЬ: Спасибо.
К.КЛЕЙМЁНОВ: У нас здесь, в студии, находятся люди, которые оказались в так называемых санкционных списках. Возможно, есть и те, кто находится здесь и не знает о том, что они в списках. Но Дмитрий Киселёв точно знает, что он в списке. Валерия, пожалуйста.
В.КОРАБЛЁВА: Дмитрий Киселёв – генеральный директор информационного агентства «Россия сегодня».
Д.КИСЕЛЁВ: Здравствуйте, Владимир Владимирович! Обещали здесь формат видеовопросов. Я хотел бы его каким-то образом поддержать. Поскольку с электроникой что-то не очень складывается, я создам образ пальцами, буквально на пальцах.
Вот кольцо, и мне кажется, что наша страна оказывается в этом кольце. Я лично чувствую, у меня такое удушающее ощущение, что кто-то меня душит. Мне кажется, что это НАТО, поскольку блок НАТО разрастается, словно раковая опухоль, и буквально за последние 25 лет «проглотил» наших союзников по Варшавскому договору, потом некоторые части Советского Союза, прибалтийские страны, разинул пасть на Грузию и уже на Украину.
В штаб-квартире НАТО говорят, что вообще целесообразно, наверное, и Украину принять в ряды НАТО. А Вы говорите, что блоковая система отмирает. Не могу с этим согласиться, ощущая такие удушающие движения со стороны этого блока. Конечно, можно сказать, что я параноик и это у меня паранойя. Но, как говорится, если у вас паранойя, это ещё не значит, что вас не преследуют. Поэтому не обо мне речь, а вот об этом расширении блока НАТО. Где эта красная черта, есть ли она, и как Вы себя ощущаете как лидер страны, конечно? Ничего личного, Владимир Владимирович. Спасибо.
В.ПУТИН: Мы сами всех задушим! Что Вы так боитесь? (Аплодисменты.)
Д.КИСЕЛЁВ: Никакого страха нет, естественно, но где эта красная черта и где остановиться, как говорится? Есть ли пределы, и кто их положит? Спасибо.
В.ПУТИН: Страха у нас нет: ни у меня нет, ни у кого не должно быть. Но мы должны исходить из реалий. А реалии Вы сейчас, в общем, достаточно образно и в присущей Вам блестящей манере описали, нагнали на нас определённого страху. Повторяю ещё раз, я бы не стал ничего бояться, но мы трезво должны оценивать ситуацию. А в чём она заключается? Вы, в общем-то, сейчас об этом образно сказали.
Нам когда-то обещали (я в Мюнхене в своё время говорил об этом на конференции по безопасности), что после объединения Германии не будет расширения НАТО на восток. За восточные границы НАТО, как нам тогда сказал тогдашний Генеральный секретарь НАТО, альянс двигаться не будет. А потом началось его расширение и за счёт бывших стран Варшавского договора, а потом уже и за счёт Прибалтики, за счёт бывших республик Советского Союза.
И я в своё время говорил: «Зачем вы это делаете, в чём смысл? В обеспечении безопасности этих стран? Вы думаете, на них кто-то нападёт? Ну хорошо, достаточно заключить договор, двусторонний договор о дружбе и взаимопомощи, в том числе о военной, и безопасность этих стран будет обеспечена». Ответ: «Вас это не касается. Народы и страны сами имеют право выбирать способ обеспечения своей безопасности».
Ну хорошо, это правда. Но правда также и то, что когда инфраструктура военного блока подвигается к нашим границам, то это вызывает у нас определённое опасение и вопросы. Мы должны предпринимать какие-то ответные шаги, и это тоже ведь правда, в этом нам тоже никто не может отказать. И это вынуждает нас к каким-то ответным действиям.
Сейчас я воспользуюсь этим и два слова ещё скажу про наши переговоры по системе противоракетной обороны, что не менее важно, а может быть, более важно, чем расширение НАТО на восток. Кстати говоря, и наше решение по Крыму в том числе было связано отчасти и с этим.
Конечно, прежде всего и главным образом это поддержка крымчан. Но и соображение такого порядка, что если мы ничего не сделаем, то в какое-то время, руководствуясь теми же самыми принципами, втащат в НАТО Украину и скажут: «Вас это не касается», – и натовские корабли окажутся в городе русской военно-морской славы – в Севастополе.
Но дело даже не в эмоциональной стороне этого вопроса, а дело в том, что Крым, конечно, выдаётся в Чёрное море, как бы в центре находится. Но, исходя вроде из военных соображений, он такого значения, как в ХVIII–ХIХ веках, не имеет, имея в виду наличие современных ударных средств поражения, в том числе и береговых.
Но если туда зайдут войска НАТО – а они же там поставят эти ударные средства, – тогда для нас это имеет уже геополитическое значение: тогда Россия окажется практически выдавленной из Причерноморья. У нас остаётся маленький кусок берега – 450 или 600 километров. Всё!
И это – реально – выдавливание России из этого очень важного для нас региона мира, за который сколько косточек русских положено в течение всех предыдущих веков. Это серьёзная вещь.
Поэтому бояться ничего не нужно. Но мы должны и будем учитывать эти обстоятельства и соответствующим образом реагировать. То же самое происходит, как я сейчас только сказал, и с нашими переговорами по размещению элементов противоракетной обороны США. Это не оборонительная система, это часть наступательного потенциала, вынесенного на периферию. И нам говорят: «Это не против вас».
Но, вы знаете, на экспертном уровне все прекрасно понимают, что размещение этих систем ближе к нашим границам перекрывает позиции наших ракет, стратегических ракет наземного базирования. Все прекрасно это понимают, отдают полностью себе в этом отчёт. Говорят: «Поверьте нам, что это не против вас».
Вы знаете, даже на наше предложение подписать какую-то ничтожную юридическую бумажку, где бы было написано, что это не против нас, наши американские партнёры отказываются даже от этой малости. Это удивительно, но это факт. И, естественно, у нас возникают вопросы: «А почему же вы не подписываете, если считаете, что это не против нас?»
Ерунда, казалось, бумажка, она, знаете, сегодня подписана, завтра её выкинуть можно, и этого не хотят даже сделать. И когда размещают эти элементы в Европе, тогда – мы уже много-много раз об этом говорили – нам придётся что-то делать в ответ. Это раздувание гонки вооружений. Зачем это делать?
Гораздо лучше посмотреть на эту проблему, если есть какие-то ракетные угрозы с каких-то направлений, вместе решать эти вопросы, определить эти ракетные направления, определить систему управления этой системой, доступ к управлению, вместе это делать – нет, не хотят.
Мы, конечно, и дальше наберёмся терпения, будем настойчиво вести эти переговоры, но в любом случае мы сделаем всё – и я уверен, что мы добьёмся успеха, – чтобы обеспечить, гарантированно обеспечить безопасность российского народа.
К.КЛЕЙМЁНОВ: Владимир Владимирович, но вот наши зрители, которые продолжают звонить и писать в адрес программы, активно интересуются, какова цены победы, если мы говорим о Крыме, не слишком ли большую ношу взяла на себя Россия, включив в свой состав Крым?
Пожалуйста.
В.ПУТИН: Имеется в виду что – имеются в виду расходы, которые связаны с этим?
К.КЛЕЙМЁНОВ: Ну, финансы, несомненно, в первую очередь.
В.ПУТИН: Что касается цены победы, расходов. Я вам могу сказать, я уже говорил о том, что, к сожалению, материально-техническая база, скажем, даже санаторно-курортного комплекса находится в очень тяжёлом положении и требует больших инвестиций, инфраструктура требует инвестиций. Мы должны будем вложить средства в повышение доходов пенсионеров и работников бюджетной сферы, вложить средства в развитие экономики, сельского хозяйства.
Ну какие эти средства? Ну вот, скажем, возьмём пенсионеров и бюджетную сферу. У нас общие расходные обязательства Пенсионного фонда Российской Федерации – около 6 триллионов рублей. Из них чисто пенсионные деньги, деньги на пенсионеров, если вычесть там материнский капитал заложенный, ещё некоторые социальные пособия, чисто деньги на пенсионеров – 4,5 триллиона рублей. Что мы должны в этом году выделить на поддержку пенсионеров в Крыму? 28 миллиардов.
Много это или мало? На первый взгляд, немало, но из 4,5 триллиона это, в общем, небольшая цифра. А на поддержку бюджетников – всего 16,5 миллиарда, вполне подъёмные деньги. Инфраструктура есть, есть другие расходы. Нам не потребуется ничего вынимать из других программ, потому что у нас заложены деньги, дополнительные деньги в качестве резерва правительства в 245, по-моему, – ну 240 миллиардов рублей на этот год, а расходы на субсидирование всех крымских программ, думаю, не будут больше чем 100 миллиардов.
К.КЛЕЙМЁНОВ: Но там мост ещё, электросети, там масса всего.
В.ПУТИН: Это отдельная тема – мост, это очень важная составляющая, или тоннель, пока мы не определились, не решили: нужно провести экспертные оценки. Некоторые говорят, что тоннель может быть гибким; специалисты говорят, что это место тектонических разломов, поэтому нужно подойти к этому очень внимательно: мост, или мосты, или тоннель, – но это требует не только денег, это требует времени, это не сделать за один год. Мы говорим про сегодняшние расходы, а в перспективе, я в этом абсолютно уверен, даже нисколько не сомневаюсь, в перспективе, причём в ближайшей, в среднесрочной перспективе во всяком случае, Крым станет донором даже, не субъектом, который требует привлечения федеральных субсидий, а он будет самодостаточным, а потом и донором. Я скажу вам откровенно, я думаю, на меня коллеги бывшие не обидятся, украинские руководители, – когда они мне прямо сказали, что искусственно Крым сделали дотационной территорией, из него вынимали денег больше, чем из других территорий, и перераспределяли в другие места, имея в виду очень тяжёлое положение некоторых областей Украины.
К.КЛЕЙМЁНОВ: Вы знаете, у крымской темы неожиданно для нас оказалось ещё одно измерение. Очень много сообщений, аналогичных тому, что я сейчас прочитаю. Пришло это сообщение к нам из Красноярского края от пенсионера Сергея Бибарцева: «Сегодня жене на педсовете – она учитель средней школы № 71 в посёлке Кедровый – сообщили, что будет снижена зарплата учителям на 20 процентов с мая в связи с присоединением Крыма к Российской Федерации».
В.ПУТИН: Жулики!
К.КЛЕЙМЁНОВ: «…Правда это или нет? И почему на 20 процентов?» Учителя, как известно, находятся в ведении местных властей. Видимо…
В.ПУТИН: Нет. Школа – это на уровне муниципалитета, поддерживается регионами. Это, конечно, жульническое заявление, не имеющее ничего общего с реальностью.
К.КЛЕЙМЁНОВ: Таких очень много из разных регионов, Владимир Владимирович.
В.ПУТИН: Ну вот, я хочу, чтобы люди услышали, и потом мы проанализируем всю эту поступающую информацию и будем разбираться. Я уже сказал, что у нас нет необходимости сокращать какие бы то ни было социальные наши программы и гарантии. Ещё раз хочу ответственно заявить: ни одной социальной программы, предусмотренной в России и в российском бюджете, не будет сокращено. У нас на всё предусмотрены средства. Всё, что нужно для поддержки крымчан, будет получено из резервных фондов Правительства и никак не затронет ни одну нашу социальную программу.
К.КЛЕЙМЁНОВ: Людям куда жаловаться, когда будут получать такие…
В.ПУТИН: Ну вот, они уже пожаловались, мы постараемся отреагировать.
К.КЛЕЙМЁНОВ: Хорошо. И ещё волнуются пенсионеры: «Нам обещали с апреля проиндексировать пенсию на 3 процента, а повысили на 1,7. Мы считаем, что это связано с Крымом», – спрашивает Ирина Шалыгина из Ханты-Мансийского автономного округа.
В.ПУТИН: Это, повторяю ещё раз, никак не связано ни с Крымом, ни с Севастополем. Это связано с инфляцией, с уровнем инфляции и с уровнем доходов Пенсионного фонда. В соответствии с законодательством Российской Федерации у нас пенсия индексируется дважды – в феврале и апреле. Я не помню, чтобы Правительство публично и официально заявило об индексации на 3 процента именно в апреле. Внутри правительства были всякие мнения на этот счёт, споры. В конечном итоге поступили так, как предписывает закон. А он предписывает по инфляции проиндексировать, по накопленной, и по доходам Пенсионного фонда. У нас в феврале проиндексировали на
6,5 процента, а в апреле – на 1,7 процента. Конечно, это скромное повышение, но это всё-таки лучше, чем понижение. Первое.
И второе. Этого явно недостаточно, но если мы сложим 6,5 и 1,7, то получится сколько – 8,2, да? Но это всё равно выше инфляции текущего года: она у нас планируется на уровне 6 процентов, но 6,5 будет, наверное. Но это всё-таки не 8,2. Вот за этим Правительство должно следить.
В целом мы должны и дальше думать и двигаться в сторону повышения доходов наших пенсионеров, это очевидно.
М.СИТТЕЛЬ: Ещё о волнениях пенсионеров. «Если Запад откажется от газа, поставляемого Россией, как это отразится на нашем благосостоянии, в частности, пенсионеров?» – Людмила Бударина, Тамбовская область.
В.ПУТИН: Надо сказать, что нефтегазовые доходы составляют значительную часть поступлений в российский бюджет. Это серьёзная составляющая для нас и для решения вопросов развития экономики, бюджетного финансирования наших программ развития и, конечно, исполнения наших социальных обязательств перед гражданами.
Я хочу вот о чём сказать. Я просто боюсь ошибиться в цифрах, но сейчас, дай бог памяти, я вам скажу, что основные доходы из нефтегазовых доходов у нас поступают не от газа, а от нефти. Если в долларовом эквиваленте, то за прошлый год доходы от нефти составили 191–194 миллиарда долларов, доходы от газа – примерно 28 миллиардов долларов. Разницу чувствуете? 191 – от нефти, 28 – от газа.
Нефть продаётся на мировых рынках. Можно ли здесь, если попытаться, нам как-то навредить? Попробовать можно. К чему это приведёт для тех, кто будет это делать? Во-первых, как это сделать? Реальные возможности нарастить добычу, а значит, и понизить цены на мировых рынках может только Саудовская Аравия. У Саудовской Аравии бюджет посчитан, по-моему, из 85–90 долларов за тысячу кубов.
К.КЛЕЙМЁНОВ: Обама там уже был с визитом.
В.ПУТИН: Нет, прошу прощения, не по газу, а по нефти, она посчитана за 85–90 долларов за баррель, а у нас – из 90, по-моему. То есть если уйти ниже 85, то сама Саудовская Аравия будет в прогаре, у неё возникнут проблемы. Для нас понижение с 90 до 85 не является критическим. Это первое.
Второе. У нас с Саудовской Аравией очень добрые отношения. У нас есть, скажем, разные подходы по сирийской проблематике, но у нас почти полностью совпадают подходы по развитию ситуации в Египте. У нас есть и много других совпадающих точек зрения.
Я с огромным уважением отношусь к хранителю двух мусульманских святынь Королю Саудовской Аравии, он очень умный, взвешенный человек. И не думаю, что наши саудовские друзья пойдут на какие-то резкие изменения во вред себе и экономике России. Это первое.
Второе. Они действуют в рамках ОПЕК, а там очень много наших сторонников. И даже дело не в том, что они нам симпатизируют, а дело в том, что у них есть свои экономические интересы, и резко понижать добычу, а это можно сделать только согласованным образом в рамках ОПЕК, это достаточно сложное дело.
Наконец, в самих Соединённых Штатах, которые развивают сегодня добычу сланцевого газа и сланцевой нефти, уровень рентабельности этих продуктов очень высокий, это дорогие проекты. А если ещё уронить цены на мировом рынке, то эти проекты вообще могут стать нерентабельными, вообще убыточными, и нарождающаяся отрасль просто может умереть.
И наконец, ещё одно соображение. Нефть котируется и продаётся на мировых рынках в долларах. Если цены упадут, то тогда и спрос на доллары резко упадёт, и доллар как мировая валюта начнёт терять своё значение. Очень много составляющих, очень хочется куснуть, но возможности всё-таки ограничены. Хотя, наверное, какой-то ущерб можно нанести.
Теперь что касается газа. Мы газ продаём, трубный газ (а это основные продажи по газу у нас), в основном в европейские страны, которые где-то 30–35 процентов, 34 процента своего газового баланса закрывают поставками из России. Можно ли вообще прекратить закупки российского газа? На мой взгляд, невозможно.
Некоторые наши соседи, а это очень добрые наши соседи, у нас отлично развиваются отношения, скажем, с Финляндией, но Финляндия из всего общего газового баланса 90 процентов получает из России. В некоторых странах бывшей так называемой народной демократии если не 90, то 60, 50, 70 процентов в Восточной Европе – это наш российский газ.
Можно ли вообще прекратить поставки? Это, на мой взгляд, совершенно нереально. В ущерб себе, почти через кровь, можно. Но я представить себе такого не могу. Поэтому, конечно, все заботятся о диверсификации поставок. Там, в Европе, говорят о повышении независимости от российского поставщика, так же как и мы начинаем говорить и действуем в сторону независимости от наших потребителей.
Но пока это всё находится в известном балансе потребителей и поставщиков, здесь есть только одна проблема – транзитёры. И самый опасный элемент здесь, конечно, это транзит через территорию Украины, с которой нам очень трудно договариваться по энергетической проблематике. Но надеюсь, что и здесь мы всё доведём до нужного состояния, имея в виду действующие подписанные и работающие контракты.
М.СИТТЕЛЬ: Спасибо.
Пенсионеры у нас очень активны. Вот следующий вопрос: «Скажите, есть ли в планах присоединение Аляски к России? Были бы очень рады. Спасибо. Пенсионерка Фаина Ивановна».
К.КЛЕЙМЁНОВ: Модная шутка, Владимир Владимирович. Знаете, сейчас Аляску «Айс-Крым» называют.
В.ПУТИН: Да, в курсе.
Фаина Ивановна, дорогая, зачем Вам Аляска? Кстати, Аляска была продана где-то в XIX веке, Луизиана была продана французами примерно в это же время Американским Соединённым Штатам. Тысячи квадратных километров были проданы за 7,2 миллиона долларов, правда, золотом.
Сейчас эквивалент можно посчитать, конечно, но – недорого. У нас северная страна, 70 процентов нашей территории сегодня относится к районам Севера и Крайнего Севера. Аляска – это разве Южное полушарие? Тоже холодно там. Давайте не будем горячиться, ладно?
К.КЛЕЙМЁНОВ: Давайте вернёмся к теме Крыма.
В.ПУТИН: Придётся им там «северные» платить. Понимаете? Надо подсчитать бюджетные расходы. (Смех.)
К.КЛЕЙМЁНОВ: Один из вопросов, пришедших к нам сейчас, за время «Прямой линии». «Хотел бы узнать, какие шаги будут предприняты по реабилитации крымских татар», – спрашивает Ришат Ахмадиев.
В.ПУТИН: Крымско-татарский народ – это народ, который действительно серьёзно пострадал в период сталинских репрессий, был депортирован из Крыма, из мест своего традиционного проживания, со своей родной территории. И мы, безусловно, должны сделать всё от нас зависящее, чтобы процесс вхождения в Российскую Федерацию был связан с реабилитацией и восстановлением законных прав и интересов крымско-татарского народа.
Кстати говоря, сразу же после присоединения Крыма к России, в 1783 году, по-моему, если ошибся, то прошу меня извинить, Екатерина II издала указ, и в этом указе, тоже точно слово в слово не воспроизведу, но по смыслу записано следующее: крымские татары будут восприниматься Россией как собственные граждане со всеми вытекающими отсюда последствиями, и будет отдано полное уважение их правам, их храмам и их религии, что чрезвычайно важно.
И это была очень мудрая, правильная политика, именно такой политики мы и намерены придерживаться в наше время и сегодня. Поэтому мы сейчас занимаемся подготовкой указа, я занимаюсь, мои коллеги в Правительстве, в Администрации Президента, подготовкой указа Президента о реабилитации крымско-татарского народа. Но не только крымско-татарского, ведь во времена сталинских репрессий пострадали и армяне, и немцы, и греки, поэтому мы должны вспомнить о представителях всех этих народов.
К.КЛЕЙМЁНОВ: Мы ровно два часа в прямом эфире. На Дальнем Востоке на семь часов больше, там уже девять вечера. И я заговорил о Дальнем Востоке потому, что мы не можем обойти стороной вопрос тяжелейшего наводнения, которое пережил регион в минувшем году, в минувшем августе. До сих пор ещё тысячи людей не оправились от последствий этого стихийного бедствия. Мы выбрали два населённых пункта: это село Бельго и село Новое, – там развёрнуты наши передвижные телевизионные станции. Эти названия, может быть, известны немногим в России, но для того, чтобы напомнить о тех событиях, мы подготовили самые яркие кадры, которые транслировали буквально все телеканалы.
Итак, село Бельго, там работает наш коллега Павел Зарубин.
П.ЗАРУБИН: Здравствуйте, Москва! Вас приветствует село Бельго, практически полностью разрушенное в результате прошлогоднего небывалого наводнения на Дальнем Востоке. Поэтому сейчас здесь, на этой большой многометровой насыпи, фактически возводится новый коттеджный посёлок. Всего будет построено 87 вот таких домов со всеми бытовыми условиями. У сельчан появится, к примеру, горячая вода, хотя раньше здесь не было даже водопровода.
Сегодня здесь собрались те жители села, которые не уехали отсюда, даже несмотря на происшедшее наводнение. И сегодня же здесь с нами полномочный представитель Президента в Дальневосточном федеральном округе Юрий Трутнев. Я напомню, что именно он по поручению Президента возглавляет правительственную комиссию по ликвидации последствий наводнения на Дальнем Востоке.
В.ПУТИН: Добрый день! Мы с Юрием Петровичем встречаемся частенько. Я надеюсь, что и гражданам тоже дадут поговорить.
П.ЗАРУБИН: Хорошо. Тогда сейчас начнём с вопросов. Итак, по поводу домов в селе Бельго. Я напомню, что все дома здесь возводятся на деньги, собранные в ходе телемарафона, который провели наши коллеги. Мы находимся здесь уже несколько дней, пообщались практически со всеми местными жителями. Люди говорят, что дома им очень нравятся, но при этом, конечно же, у местных жителей много и других вопросов. Сейчас прозвучит, пожалуй, самый объединяющий всё село вопрос, и задаст его автовладелец Андрей.
ВОПРОС: Здравствуйте, Владимир Владимирович! У меня вот такой вопрос. Я автолюбитель, плачу транспортный налог 4 тысячи, а дороги нет. У нас от села Бельго до федеральной трассы 50 километров.
В.ПУТИН: А зачем Вам машина-то, я не понимаю. Если нет дороги, зачем машина, где Вы ездите? Это провокация какая-то прямо.
ВОПРОС: Нет, это не провокация. Владимир Владимирович, это просто у нас такой наболевший вопрос. Бывает, что люди больные и не на чем увезти, потому что дорога очень ужасная.
В.ПУТИН: Понятно.
ВОПРОС: Хотел бы Вас попросить посодействовать в решении этой проблемы нам. Сейчас строится нам новый посёлок, такой прекрасный, хороший, – и дорогу хотя бы сделать нормальную, хотя бы грунтовую, нам много не надо.
В.ПУТИН: Хорошо, я понял.
Вы знаете, когда я приезжал в эти территории, пострадавшие от наводнения, и встречался с жителями, встречался с руководителями муниципальных образований, одна из проблем, которая поднималась в ходе наших разговоров и совещаний, касалась как раз развития и восстановления инфраструктуры. Это было связано и с поддержанием сельхозпроизводства, просто жизнедеятельности населённых пунктов. Говорили о том, что можно сколько угодно денег дать, скажем на поддержку сельского хозяйства, хотя это отдельный вопрос, и там ещё наверняка не всё сделано, но тем не менее если невозможно будет провезти соответствующие товары и нужные для сельхозпроизводства вещи в населённые пункты, то тогда всё это не имеет смысла. Нужно восстановить и дороги, и мосты. И должен сказать, что на это в рамках соответствующей федеральной программы помощи пострадавшим регионам предусмотрены необходимые средства. Если нужно, то у нас есть возможность и увеличить эти расходы в соответствии с потребностями региона. Но для этого эти потребности должны быть сформулированы сначала муниципальными органами, а затем и губернатором перед Правительством Российской Федерации. Юрий Петрович находится там сейчас, среди вас. Пожалуйста, я прошу Вас передать ему все эти пожелания, все эти потребности вашего села. Юрий Петрович вернётся, и мы обязательно это обсудим. Конечно, дорога должна быть, если создаётся населённый пункт. По-другому просто невозможно себе представить.
К.КЛЕЙМЁНОВ: Ещё вопрос, Павел, пожалуйста.
П.ЗАРУБИН: Есть ещё один вопрос, который волнует всех жителей села, да, я думаю, волнует и жителей многих других российских сёл. Ольга Ивановна, пожалуйста.
О.КУЗЮРИНА: Здравствуйте, Владимир Владимирович! Я хочу выразить общее желание всех жителей нашего национального села. Буквально в одном километре от нас проходит газопровод, есть распределительная станция. Мы очень просим Вас принять решение о газификации нашего строящегося посёлка. Спасибо.
В.ПУТИН: Если газовая система есть (я не очень понимаю, что это за газовая система, высокого давления? – но скорее всего это так), вопрос в том, чтобы включить в соответствующие расходы муниципалитета и региона деньги на строительство сетей низкого давления. Это одна из проблем газификации в целом по стране. Распределяются эти обязанности таким образом, что «Газпром» и федеральный бюджет помогает строить сети высокого давления, а муниципалитеты должны разводить уже за свои деньги сети низкого давления по потребителям. Но в данном случае это вопрос особый, безусловно, имея в виду, что это, по сути, новое поселение, и, конечно, проблема может и должна быть решена. Тоже передайте, пожалуйста, вот это пожелание Юрию Петровичу. Уверен, что мы эту проблему решим.
К.КЛЕЙМЁНОВ: Спасибо. Спасибо, Павел, спасибо, село Бельго. Мы видим, что дома, которые строятся там, находятся уже в достаточно высокой степени готовности, притом что начали их возводить буквально на этой неделе. Это быстровозводимые конструкции, и, как сказал Павел, деньги собрали зрители «Первого канала» в ходе телемарафона «Всем миром». Кстати, Владимир Владимирович, в этой связи неожиданные есть идеи, которые предлагают наши зрители. «Давайте построим мост через Керченский пролив как символ единения России, с помощью телевидения и СМС соберём деньги. Мечтаю когда-нибудь проехать по нему, побывать в Крыму и в «Артеке» – это пишет Яна Михайленко, 12 лет, из Клина. Как Вам такая идея?
В.ПУТИН: Видимо, то, что ей дают на пирожки в школу, она готова передать на строительство моста в Крым. Это очень благородно, спасибо ей большое. Спасибо большое «Первому каналу», который провёл такую мощную акцию. Кстати говоря, конечно, те средства, которые были собраны, а собрано было немало, вот мне Константин Львович Эрнст только что говорил, по-моему, где-то под 30 миллионов долларов, это огромная сумма. И я хочу не только «Первый канал» поблагодарить, я хочу поблагодарить всех граждан России, которые так живо откликнулись на проблемы, с которыми столкнулись наши люди на Дальнем Востоке в результате такого крупнейшего, самого крупного за последние 100 лет наводнения. Но в то же время хочу отметить, что наряду с этим и государство вносит свой скромный вклад, государство выделяет 40 миллиардов рублей на преодоление последствий, имеется в виду и жилищное строительство, и возведение инфраструктурных объектов, дамб и так далее, и восстановление отраслей экономики. Главное только, чтобы всё это было эффективно истрачено.
Что касается моста в Крым, то это особая тема. Это недешёвый проект, но мы будем стремиться к тому, чтобы это было сделано как можно быстрее, качественно, но и, разумеется, экономно.
К.КЛЕЙМЁНОВ: У нас на очереди село Новое, это Еврейская автономная область, там работает наш корреспондент Дарья Григорова.
Д.ГРИГОРОВА: Здравствуйте! Новое приветствует Москву, это Еврейская автономная область. И отметка, которую вы сейчас видите, – это максимальный уровень воды, который был здесь, это 10,5 метра. Очень много, выше человеческого роста, даже на самой высокой точке села. Как только дамбу Нового прорвало, людей не то что затопило, село было полностью оторвано от остального мира, люди прятались здесь, на втором этаже Дома культуры, здесь же их обеспечивали всем необходимым, подвозили воду, продукты, также люди здесь, прямо на лодках, голосовали. Вот теперь, с наступлением весны, Дом культуры отремонтировали, Новое тоже восстанавливают, и сегодня с нами собрались те, кто пережил эту стихию. Я предлагаю дать слово местным жителям. И сегодня с нами Галина Юрьевна Алёхина. Галина Юрьевна пережила всё наводнение здесь вместе со своей большой семьёй – это четверо детей и шесть внуков, и умудрялась в такой ситуации не только помогать своей семье, но и помогать многочисленным односельчанам.
Итак, Галина Юрьевна, задавайте свой вопрос.
Г.АЛЁХИНА: Я сначала хочу поблагодарить всех жителей России за помощь, оказанную всем нам, пострадавшим. Огромное спасибо всем, кто не остался равнодушным к нашей беде.
Мой вопрос по дамбам. Дело в том, что те дамбы, которые сейчас у нас восстанавливают, они не отвечают требованиям, их нужно возводить выше, наводнение 2013 года это показало. Все ремонтируемые дома, построенные дома, если не будут сделаны дамбы, всё это пойдёт опять насмарку. Будет вложено очень много денег, но если не будет дамбы, не будет толку никакого.
Будет ли государственная программа по возведению дамб вокруг наших населённых пунктов, чтобы люди уже не страдали и не переживали, не попали опять в такую же ситуацию, как было это осенью 2013 года?
В.ПУТИН: Конечно. Я только что об этом говорил, вот те средства, которые предусмотрены государством на восстановление инфраструктуры и на обеспечение безопасности проживающих, они направлены должны быть в том числе и на строительство дамб. И я так понял, что они, дамбы, у вас строятся. Вы считаете только, что они ниже того уровня, который необходим для обеспечения этой безопасности. Мы изначально исходили из того, что жильё будет восстанавливаться вообще на безопасных участках, на более высоких участках, на неподтопляемых участках. Но там, где это невозможно, там должны быть возведены дамбы. Я посмотрю обязательно. Я сейчас наверняка не могу сказать, что там происходит и достаточно ли такого уровня дамбы, о которой Вы сказали, или она должна быть выше. Мы обязательно проведём дополнительную экспертизу и, если нужно, внесём коррективы.
Г.АЛЁХИНА: Спасибо большое.
К.КЛЕЙМЁНОВ: Пожалуйста, ещё один вопрос из вашего села.
Д.ГРИГОРОВА: Мы провели здесь несколько дней. Разумеется, большинство здесь волнует не только вопрос восстановления, но и вопрос развития села. Стихия, смывшая у многих всё, что было, стала дополнительным поводом подумать о том, стоит ли сюда возвращаться. И вот с нами сегодня здесь должен быть Владимир Бадарин, мы с ним знакомы ещё с наводнения в августе. Владимир, несмотря на то, что он пережил здесь, не собирается уезжать из родного села.
Владимир, какой у Вас вопрос?
В.БАДАРИН: Здравствуйте, Владимир Владимирович!
В.ПУТИН: Добрый день!
В.БАДАРИН: Я живу в соседнем селе. Село было подтоплено больше чем наполовину. За дома, в которых была вода, нам заплатили компенсацию, обеспечили углём, дровами, овощами, картофелем, были другие виды помощи, за что большое спасибо. Но возникает другой вопрос. Из села стали уезжать люди, особенно стали уезжать после паводка. Уезжают не только из моего села, уезжают из соседних сёл, а это не просто сёла, это сёла, которые стоят вдоль границы. Уезжает молодёжь.
У меня вопрос: будет ли разработана какая-то программа по развитию приграничных сёл Приамурья? Я подчёркиваю: именно приграничных сёл Приамурья, которые не войдут в зону опережающего развития. Моему селу, в котором я живу, Владимир Владимирович, чтобы не возникало больше вопросов с подтоплением, нужна дамба. Надо построить дамбу.
И ещё. Существует ли какой-нибудь прогноз по состоянию паводка на Амуре на июль, август и сентябрь этого года?
Благодарю.
В.ПУТИН: По поводу того, что люди уезжают, есть определённый отток молодёжи; думаю, что связано это ещё и с тем, что в соответствии с принятым решением люди имеют право либо получить компенсацию денежную на восстановление или строительство дома, либо получить дом в натуре. Но и часть людей, я так думаю, принимают решение, получив компенсацию, приобрести это жильё в других регионах. Они имеют на это право, мы не можем здесь их ограничивать.
Но Вы правы абсолютно, и я Вашу тревогу понимаю и чувствую её, речь идёт о приграничных сёлах. Об этом нужно подумать, в рамках программы развития Дальнего Востока отдельно уделить внимание именно этой проблеме. Я обязательно обращу на это внимание тех людей, которые этим занимаются.
И по поводу дамбы: я выясню обязательно – планируется, не планируется. Я этого, к сожалению, сейчас не могу Вам сказать. Но обязательно посмотрим, что планируется, с точки зрения развития инфраструктуры и защиты населённых пунктов.
А по прогнозам, в соответствии с имеющимися планами должны быть серьёзно расширены посты наблюдения, метеорологические станции и службы наблюдения за развитием ситуации и прогнозами погоды. Должен сказать откровенно, пока я не вижу, что все намеченные нами планы в этом отношении выполняются в полном объёме, этому должно быть уделено больше внимания. Посмотрим на это обязательно самым внимательным образом, и надеюсь, что соответствующие правительственные подразделения будут оперативно реагировать на складывающуюся ситуацию.
М.СИТТЕЛЬ: Спасибо.
В.ПУТИН: Спасибо Вам большое.
М.СИТТЕЛЬ: Сейчас давайте дадим слово нашим центрам по обработке сообщений. Татьяна, Вы первая.
Т.РЕМЕЗОВА: Спасибо, Маша.
Наш центр обработки сообщений работает уже целую неделю, за эту неделю мы получили 2 миллиона 200 тысяч звонков, более 400 тысяч СМС, около 200 тысяч писем на сайт и за 7,5 тысячи перевалило количество видеовопросов. Хочу сказать, что в настоящий момент мы получаем 91 видеообращение в минуту.
И ещё одна интересная деталь: очень активно стал нам звонить Краснодарский край. Я предполагаю, что это потому, что увидели в студии губернатора Александра Ткачёва, возможно.
Напоминаю, что в этом году мы вместе с вами ведём общественное рейтингование тем и вопросов, поступающих Владимиру Путину. В режиме онлайн на нашем сайте вы можете проголосовать за понравившиеся вам вопросы и, таким образом, определить актуальность той или иной темы. В настоящий момент рейтинг тем, сформированных на основе народного голосования, выглядит следующим образом: на первом месте, естественно, Крым и Украина – вне конкуренции; далее тема социального обеспечения, ЖКХ, дороги и здравоохранение, такая картина.
М.СИТТЕЛЬ: Спасибо.
Анна, скажите, какие темы в лидерах рейтинга по видеовопросам?
А.ПАВЛОВА: У нас в видеоцентре аналогичная история: лидируют Крым и события в восточных регионах Украины, на втором месте – ЖКХ, третью строчку в нашем рейтинге занимают проблемы социального обеспечения и защиты. И как раз из этой категории наш следующий вопрос, который мы никак не могли оставить без внимания.
Владимир Владимирович, к Вам обращается Амангельды Ахметов из Омска, который около 20 лет назад попал в автокатастрофу и получил тяжёлую травму. Внимание на экран.
А.АХМЕТОВ: Здравствуйте, Владимир Владимирович!
У меня один такой вопрос. Я инвалид-колясочник с 1995 года. Встал в очередь на получение жилья в 1998 году, и вот до сих пор никаких подвижек: ни помыться по-человечески, зимой замерзаю, частный дом. Помогите, пожалуйста, одна надежда на Вас.
В.ПУТИН: Вы знаете, это даже и слушать достаточно тяжело. Что касается конкретного случая, безусловно, мы отреагируем и поможем.
Вот что хотел бы сказать в более широком плане. Обеспечение жильём инвалидов-колясочников – это компетенция и обязанность региональных властей. В каких-то регионах эта проблема решается – и решается такими средствами, что это людям заметно, а в каких-то регионах, к сожалению, процесс движется очень медленно или не движется вообще, как, например, наверное, в Вашем случае. Ещё раз хочу сказать, мы обязательно отреагируем на этот конкретный случай.
Но в целом нам ещё очень многое нужно сделать для того, чтобы люди с ограниченными возможностями чувствовали себя действительно людьми в современном мире, в современном обществе. Шаги первые мы на этот счёт делаем, у нас в бюджете заложена немалая сумма на так называемую безбарьерную среду, это где-то 35 или 34,5 миллиарда рублей примерно ежегодно в течение пяти лет.
Но безбарьерная среда – это немножко другая тема, это создание соответствующей среды в населённых пунктах. Повторяю, жилищная проблема стоит тоже остро, находится на уровне регионов, и, наверное, нужно подумать о том, как регионам помочь для того, чтобы они могли более эффективно решать эти вопросы. А конкретно этот случай мы, конечно, рассмотрим отдельно.
К.КЛЕЙМЁНОВ: Мы услышали статистику, которая ведётся в Центре обработки сообщений, – давайте примем живой звонок.
Татьяна, пожалуйста.
Т.РЕМЕЗОВА: Да, спасибо, Кирилл.
Очень много людей, звонящих нам в центр обработки, возмущены растущими тарифами на услуги ЖКХ. Один из таких звонков у нас сейчас как раз на линии. Мне подсказывают редакторы: на связи с нами Челябинск и Светлана Алексеевна Щербакова.
Светлана Алексеевна, добрый день. Ваш вопрос.
С.ЩЕРБАКОВА: Здравствуйте.
За Крым, конечно, спасибо. Но почему Вы проводите антинародную внутреннюю политику в сфере ЖКХ, принуждая без того нищий народ оплачивать не только свои личные коммунальные услуги, но и платить за общедомовые счётчики, за общедомовые нужды, повышая таким образом оплату почти на 50 процентов и ухудшая жизнь народа? Надеюсь, что Вы не хотите, чтобы мы все перемёрли от голода?
В.ПУТИН: По поводу ЖКХ. ЖКХ – одна из наиболее острых текущих и затрагивающих практически каждую российскую семью проблем. И проблемы накапливались там давно, в течение многих и многих десятилетий: здесь и аварийное жильё, и расселение аварийного жилья, и ветхое жильё, и сама проблема ЖКХ по сути. Я сейчас не буду вдаваться в детали, но то, что я услышал, наводит опять на определённые нерадостные размышления. Вы сейчас сказали об общих счётчиках, которые увеличивают плату более чем на 50 процентов для конкретного потребителя, – это абсолютно недопустимая вещь. Там у нас остались какие-нибудь данные о женщине, которая звонила?
М.СИТТЕЛЬ: Конечно.
В.ПУТИН: Надо с этим отдельно разбираться. Почему, я сейчас об этом скажу. Потому что это уже стало общей практикой так называемых управляющих компаний, когда расходы самой управляющей компании она, эта компания, старается перевесить на граждан, проживающих в том или ином доме, через систему общих расходов. Там одна лампочка висит где-нибудь в подъезде, несчастная, но оказывается, что она потребляет больше электроэнергии, чем весь дом. А это о чём говорит? Это говорит о том, что сама управляющая компания неэффективно управляет или, наоборот, ещё даже подворовывает средства у граждан и вешает эти расходы и всё, что она захочет туда записать, на эти общие счётчики. Это требует особой дополнительной проверки. Мы обязательно эту проверку проведём.
Что же касается системы в целом, то хотел бы сказать о следующем. Для того чтобы избежать роста тарифов, а эти тарифы должны, безусловно, сдерживаться местными властями, принято решение: в конце прошлого года принят закон, согласно которому этот верхний тариф определяет субъект Российской Федерации, планку верхнюю тарифа, а государство, Правительство – точнее, должно представить и предложить способ этих расчётов и определить верхний так называемый совокупный платёж. В принципе Правительство должно было это сделать до 1 апреля текущего года. По-моему, ещё не сделало. Обращаю на это внимание соответствующего правительственного ведомства и очень рассчитываю, что это будет сделано в самое ближайшее время.
Кроме того, принято решение о том, что управляющие компании для того, чтобы работать, должны будут получить лицензию. Выдача этих лицензий начнётся уже в этом году. А с середины следующего года без лицензий такие управляющие компании вообще работать не будут.
К.КЛЕЙМЁНОВ: Гости нашей студии давно не имели возможности задать свой вопрос Президенту.
Оля, пожалуйста.
О.УШАКОВА: Спасибо, Кирилл.
Я бы хотела предоставить слово Евгению Петровичу Артюху, представителю общественной организации «ОПОРА России» и депутату Законодательного собрания Свердловской области.
Прошу Ваш вопрос.
Е.АРТЮХ: Добрый день, Владимир Владимирович.
У меня такой вопрос. Россия является участником многих международных организаций, и сегодня на фоне ситуации вокруг Украины, по поводу Крыма нам не просто пальчиком грозят, а призывают Россию исключить из ряда организаций. Мы знаем, что ПАСЕ вообще лишило нас права голоса до конца года, как будто мы какие-то бедные родственники или Христа ради находимся в этих организациях, как будто бы Россия не платит членские взносы за членство в этих организациях.
И в этой связи у меня вопрос: как Вы считаете лично – может быть, нам следует посмотреть по-новому на наше участие в этих организациях? Может быть, пересмотреть? Может быть, даже где-то инициативно приостановить или, может быть, даже выйти? Я не настаиваю на этом, но я предлагаю на эту тему подумать и Ваше мнение хотел спросить.
И в этой связи мы посмотрим, а кто ещё от этого выиграет.
В.ПУТИН: Вы знаете, мир развивается очень интенсивно. И если – я уже об этом говорил – кто-то хотел его сделать однополярным и подстроить под себя все международные организации, то это вряд ли удастся сделать.
Вместе с тем мы частенько сталкиваемся с непониманием нашей позиции, а подчас даже с нежеланием её понять. Мы уже сегодня тоже об этом говорили. Мы не будем настаивать на пребывании в некоторых международных структурах, особенно если они не в состоянии проявить самостоятельность и формулировать свою собственную точку зрения на ключевые вопросы международного развития. Но специально каких-то демаршей совершать тоже не будем – будем спокойно, ритмично работать.
Что касается ПАСЕ, то мы платим туда взносы, взносы немаленькие. Ну, не хотят нас видеть – от нас не убудет. Но в целом самоизоляцией заниматься тоже не намерены.
К.КЛЕЙМЁНОВ: Владимир Владимирович, в продолжение вопроса о последствиях от присоединения Крыма, вопрос про санкции. Дело в том, что они коснулись представителей крупного бизнеса, таких как Юрий Ковальчук и Геннадий Тимченко, и братья Ротенберги; многих из них связывают с Вами, говорят, что все эти люди входят в Ваш ближний круг и они обязаны своим богатством знакомству с Вами. Теперь получается, что и санкциям в отношении этих людей они тоже обязаны в известном смысле знакомству с Вами. Как Вам кажется, нет такого ощущения, что главный объект санкций – это Вы?
В.ПУТИН: Наверное, такая попытка предпринимается – сделать меня главным объектом санкций. Но что касается этих людей, да, это мои хорошие знакомые, друзья. Они зарабатывали свои капиталы, некоторые из них, ещё до того, как мы были знакомы, – например, господин Тимченко, он бизнесом занимался с начала 1990-х годов, но, по-моему, предыстория хорошо известна.
Они, конечно, если по-серьёзному говорить, абсолютно никакого отношения к Крыму не имеют, просто никакого. А вот жена Геннадия Николаевича Тимченко сделала операцию и не могла даже заплатить за операцию, потому что ей заблокировали счета и карточки. Но это, конечно, просто нарушение прав человека на самом деле и ничего общего со здравым смыслом не имеет.
Но должен вам сказать, что мне не стыдно за моих друзей. И, скажем, события в Крыму – они так же, как, уверен, очень многие граждане России, узнали об этом с экранов телевизора, но встречали со слезами на глазах в прямом смысле этого слова. Если их за это наказывают, то тогда их есть за что наказать. (Аплодисменты.)
М.СИТТЕЛЬ: СМС из Саратовской области: «Почему цена на зерно падает, а на хлеб – растёт?»
В.ПУТИН: Тоже вопрос не из лёгких, но реалии таковы. Действительно, цена на зерно несколько упала. Что касается цен на хлеб, то они действительно немного подросли, но не сильно, я это знаю, потому что хлеб – это, знаете, всё, это основа всего, поэтому мы, такие люди, как я, члены Правительства, должны это знать: она подросла на 1,3 процента.
В целом инфляция, то есть рост цен, составила у нас: мы ещё позавчера думали – 2,3, но 2,8 процента (самые последние сведения Центрального банка), и рост на хлеб – 1,3 (как видите, незначительный). Но в цене хлеба стоимость зерна – это всего 30 процентов, всё остальное – это энергетика, транспорт и другие составляющие, в том числе это связано с импортом.
Вообще у нас в этом году планируется инфляция 6–6,5 процента, надеюсь, что Центральному банку удастся удержаться в этих параметрах. Но что меня настораживает, это то, что в структуре роста этих цен, в структуре вот этих 2,8 процента – там всё неоднородно. В первом квартале этого года очень сильно скакнули цены на плодоовощную продукцию, на овощи выросли почти на 18 процентов – 17,9.
А вот в структуре овощей, там есть некоторые вещи – вы знаете, так, может, смешно об этом говорить, но это для людей чувствительно: такие вещи, как лук, капуста, они выросли на 25, 30, на 50 с лишним процентов. Это связано и с тем, что рубль просел, это связано с удорожанием и импортной продукции, потому что в это время года мы очень много продуктов завозим по импорту.
Но повторю ещё раз, очень рассчитываю на то, что в целом Правительству и Центральному банку и Правительству удастся сдержать рост цен и остаться в намеченном коридоре роста 6–6,5 процента.
М.СИТТЕЛЬ: И получается, что сельское хозяйство становится поважнее пушек и самолётов, и вопрос, особенно в свете угроз со стороны Запада о санкциях, вопрос о национальной продовольственной безопасности – это вопрос номер один.
В.ПУТИН: Как бы я ни любил армию, должен признать, что сельское хозяйство всегда было важнее, чем пушки, потому что без этого вообще никуда. Хлеб, как у нас хлеборобы говорят, всему голова. Поэтому мы как уделяли, так и будем уделять должное внимание развитию сельского хозяйства.
У нас в 2011 году рост сельского хозяйства был очень значительный – 23 процента, в прошлом году был тоже рост, но гораздо более скромный. В текущем году у нас в бюджете предусмотрены субсидии и деньги на поддержку сельского хозяйства в значительных величинах – это 170 миллиардов рублей.
Будем внимательно следить за реалиями, за тем, что происходит в реальной практике, в ежедневной практике, и, надеюсь, Правительство будет своевременно на это реагировать. Хотя я знаю настроение сельхозпроизводителей, которые считают, что Правительство запаздывает подчас и с субсидиями, и с другими мерами поддержки, что введённая система поддержки на гектар нуждается в совершенствовании, – всё это известно, будем внимательно за этим наблюдать и реагировать.
М.СИТТЕЛЬ: Спасибо.
К.КЛЕЙМЁНОВ: Владимир Владимирович, хлеб всему голова, но деньги Россия получает за счёт экспорта энергоресурсов, газа, нефтепродуктов. У нас много вопросов на эту тему. Почему Россия помогает Украине, не отключает газ странам-должникам, а вот своим гражданам за неуплату могут зимой, за долг в 3 тысячи рублей, отключить газ? Почему россиянам за неуплату газ отрезают, а Украине нет? Таких вопросов очень много.
В.ПУТИН: Я думаю, что, конечно, платёжная дисциплина должна быть неотъемлемой чертой нашей экономической деятельности. Вот в Украине совсем недавно собирали с потребителей где-то 30–35 процентов, сегодня собирают уже меньше 20. Это подрывает всю экономику, всю энергетику страны, всю коммунальную сферу страны, просто разрушает её окончательно. Но при всём при том, даже при необходимости соблюдения платёжной дисциплины, надо всегда исходить из конкретной ситуации. И я очень надеюсь, что не будет никаких крайних проявлений с этими отключениями. И всегда нужно смотреть, что там происходит и в каком состоянии семья находится.
А что касается Украины (я воспользуюсь Вашим вопросом), мы заключили контракт в 2009 году. И до сих пор Украина реально со сбоями, но всё-таки платила. И формула цены, по которой мы рассчитывали то, что Украина должна платить за российский газ, она как была заложена при подписании этого контракта в 2009 году с участием премьер-министра Тимошенко и её тогдашнего министра энергетики, господина с говорящей фамилией Продан (он и сегодня министр энергетики), так эта формула цены не менялась совсем с тех пор, ни разу. Но что мы сделали? Мы в 2010 году подписали так называемые харьковские соглашения о продлении пребывания Российского флота в Крыму, в Севастополе.
Обращаю Ваше внимание на то, что Россия и так регулярно ежегодно платила около 90 миллионов долларов (95, по-моему, или 97 миллионов долларов) за пребывание нашего флота в Крыму. А кроме этого, исключительно с целью поддержать экономику Украины, мы договорились о том, что российское Правительство понизит или уберёт вывозную таможенную пошлину на газ в Украину. И это снижение вывозной таможенной пошлины привело к тому, что окончательная стоимость российского газа понизилась на 100 долларов с тысячи кубов. И, в принципе, мы должны были бы начать платить с 2017 года, то есть убрать эту пошлину. С 2017 года! Потому что до 2017 года действовал договор на пребывание нашего флота в Крыму. Но мы начали платить сразу же после заключения этого соглашения в 2010 году. То есть начали платить как бы в опережающем порядке, вперёд. Платили текущие по 100 миллионов да ещё начали платить вперёд с 2017 года. Значит, 2011-й, 2012-й, 2013-й и 2014-й. За эти четыре года, то есть, по сути, за 2018-й, 2019-й, 2020-й, 2021-й годы мы заплатили уже 11,4 миллиарда долларов США. 11 миллиардов 400 миллионов долларов! Конечно, теперь возникает вопрос: где эти деньги? То есть событие ещё не наступило, договор по флоту ещё действует, а мы уже начали платить, как будто он закончился. Это первое. Теперь, конечно, мы этот инструмент понижения цены ликвидировали и денонсировали харьковские соглашения.
Далее. В прошлом году мы, отвечая на настойчивые просьбы наших украинских партнёров, сделали ещё шаг: дали 3 миллиарда кредит и понизили ещё цену на газ до 268,5 доллара за тысячу кубов, в расчёте и по договорённости о том, что они нам выплатят накопленный долг за прошлый год, это примерно полтора миллиарда долларов, и будут регулярно платить текущие платежи по пониженной цене. Что произошло сейчас? Кстати, договорились, что если не будут платить, то мы возвращаемся к прежним ценовым показателям. Что произошло? В январе заплатили, немножко сократили долг. В январе заплатили целиком, в феврале уже заплатили меньше половины, а в марте новое уже правительство Украины не заплатило вообще ничего. Из 525 миллионов долларов не заплатили ничего, ноль, ни одного доллара, ни одного рубля. Естественно, в соответствии с имеющимися договорённостями, если они не платят текущих платежей, «Газпром» перешёл к прежнему ценообразованию. Зачем нам фиксировать нарастающий долг по низкой цене, когда мы можем зафиксировать его по настоящей, по контрактной цене? Вот в чём проблема.
К.КЛЕЙМЁНОВ: Прежнее ценообразование – 485 долларов, да?
В.ПУТИН: Да, сейчас будет 485.
Мы слышим что? Что у России какие-то в отношении Украины особые подходы, и это политическая цена. Это та цена, которую вы согласовали нам в 2009 году. Мы понизили её по договорённости о том, что вы будете платить низкую хотя бы цену. И низкую не платят, ноль, вот в чём проблема. И в разговорах своих с нашими западными партнёрами, в том числе и с нашими партнёрами в ФРГ, мы им сказали, я сказал: «Хорошо, мы не настаиваем на немедленных платежах, мы понимаем трудности Украины, но мы просим вас вместе с нами включиться в эту работу, мы просим вас принять участие в спасении украинской экономики. Что мы, кстати, сейчас видим в Соединённых Штатах? Они обещали миллиард. Миллиард чего? Гарантий. Это не деньги, это гарантии тем банкам, которые дадут деньги Украине. Где эти банки? Никого нет пока. Мы готовы ещё потерпеть, мы будем терпеть месяц. Если и за месяц, за следующий месяц, никаких платежей не будет, то мы в соответствии с контрактом перейдём на так называемую предоплату. Что это означает? Это означает, что Украина должна нам будет заплатить деньги за месяц вперёд, какую-то сумму, и мы поставим им ровно столько, сколько они нам заплатят денег. Это очень тяжёлый способ расчётов, он может привести к сбоям в транзите нашего газа европейским потребителям. Именно поэтому мы проявляем такую корпоративность, такую договороспособность и терпение.
К.КЛЕЙМЁНОВ: Владимир Владимирович, когда эта система вступит в действие?
В.ПУТИН: Я сказал, мы будем ещё месяц ждать. Мы можем это сделать сегодня, но мы, я сказал, ещё месяц подождём.
К.КЛЕЙМЁНОВ: Прямо во время нашей «Прямой линии» приходят новости из Европы. Вот стало известно о письме Баррозу на Ваше имя. В нём сообщается, что еврокомиссар по энергетике свяжется с партнёрами в Российской Федерации и на Украине для организации консультаций по поставкам газа. И, насколько я понимаю, речь там также идёт о том, что безопасность поставок газа европейским потребителям – Еврокомиссия отмечает, что это ответственность «Газпрома», а отнюдь не Украины.
В.ПУТИН: Поставок – да, но транзит – это Украины. И в контракте, о котором я упомянул, там как раз предусмотрены и поставки в саму Украину по известной формуле цены, о которой я уже сказал и которая сегодня высчитывает эту цену как 485 долларов за тысячу кубов, и обеспечение транзита, беспрепятственного транзита в Европу нашего газа.
Но именно для того, чтобы гарантировать себя от подобных негативных явлений, мы и построили «Северный поток», то есть прямое снабжение наших европейских потребителей по газотранспортной системе, проходящей по дну Балтийского моря. Для этого мы собираемся строить и «Южный поток» – газотранспортную систему по дну Чёрного моря с выходом в Евросоюз.
К.КЛЕЙМЁНОВ: У нас на очереди Берлин.
В.ПУТИН: Очень кстати, да.
К.КЛЕЙМЁНОВ: В столице самой влиятельной страны Европы работает наш корреспондент Иван Благой.
Но, прежде чем я передам ему слово, я попросил бы Вас вернуться к той самой речи, о которой мы говорили в самом начале, которая прозвучала перед подписанием Договора о вхождении Крыма и Севастополя в состав России. Многие находились под большим впечатлением и сравнивали её с мюнхенской речью, даже говорили, что это лучшая речь, с которой Вы выступали.
Я хотел бы Вас спросить, во-первых, почему это выступление состоялось? Потому что протокол этого не предполагал, во-первых, и, во-вторых, там был очень необычный формат: Вы обращались не к странам и правительствам, а к народам.
В.ПУТИН: Формат был выбран исходя из значимости самого события, самой ситуации. Это неординарное событие в жизни нашего народа, нашей страны и нашей государственности. И поэтому я посчитал своим долгом обратиться к Федеральному Собранию и к народу Российской Федерации в присутствии членов Государственной Думы и Совета Федерации. Это первое.
Второе. Почему там звучало обращение к народам других стран, а не к правительствам? Вы знаете, что современный мир, особенно западный мир, он очень монополизирован, и многие страны западного мира, это приятно или неприятно слышать, они добровольно отказались от значительной части своего суверенитета. В том числе это результат блоковой политики. Нам с ними иногда очень сложно договариваться по вопросам геополитического характера. Сложно договариваться с людьми, которые даже дома разговаривают между собой шёпотом, потому что боятся, что их американцы подслушивают. Это не фигура речи. Это не шутка, это не фигура речи. Послушайте меня, я серьёзно говорю, это не шутка. Но, конечно, в вопросах экономики, по каким-то другим проблемам они являются для нас главными партнёрами.
Но я обращался именно к народам этих стран, прежде всего потому, что простой человек и в Германии, и во Франции, в Италии, он сразу чувствует фальшь или отсутствие таковой. Наша позиция абсолютно открытая и честная, она прозрачная, и поэтому донести эту позицию до рядовых граждан стран легче даже, чем до некоторых руководителей. И мне кажется, что это в известной степени нам удалось. А какое бы ни было правительство в какой бы то ни было стране, они всё равно должны считаться с мнением своих избирателей. Поэтому это было обращение именно к людям.
М.СИТТЕЛЬ: Ну, а теперь Берлин. В столице одной из самых влиятельных стран Европы работает наш корреспондент Иван Благой.
И.БЛАГОЙ: Добрый день!
Насколько монолитен Запад в желании наказать Россию? Кто из Евросоюза выступает за международную изоляцию, и насколько она вообще возможна? И что, наконец, происходит на Украине? Ответы на эти вопросы накануне искали эксперты международного дискуссионного Валдайского клуба.
Сейчас часть из них находится у нас в студии, и я их коротко представлю: Александр Рар, Германия; Николай Петро, США; Габор Штир, Венгрия; Герхард Манготт, Австрия; Арно Дюбьен, Франция. Но первому я предоставлю слово Александру Рару, он является членом консультационного совета Валдайского дискуссионного клуба.
Господин Рар, Ваш вопрос.
А.РАР: Здравствуйте, Москва! Здравствуйте, Владимир Владимирович!
В.ПУТИН: Добрый день!
А.РАР: Из Берлина большой привет.
Действительно, Валдайский клуб вчера заседал несколько часов, и многие члены Валдайского клуба, многие наши немецкие коллеги высказывали большую тревогу по поводу того, в какой Европе мы будем в будущем жить – конечно, помимо того что нужно совместными усилиями как-то стабилизировать Украину, которая на глазах разваливается, там всё-таки 45 миллионов человек живут, общая забота.
Но как Вы, Владимир Владимирович, рассматриваете будущее Европы через, может быть, пять или десять лет? Мы будем жить всё-таки в Европе от Атлантики до Тихого океана – или будем жить в двух Европах? Я помню, как Вы выступили на Валдайском клубе в сентябре прошлого года, охарактеризовав Россию как некую другую Европу, «русскую Европу» с другими ценностями, нежели постмодернистский Запад, – вот как это свести вместе и какую роль в помощи построению общей Европы может сыграть такая страна, как Германия?
В.ПУТИН: Александр! Во-первых, добрый день!
Во-вторых, я хочу сказать, что в том, что я говорил на Валдае, нет никаких противоречий. Дело в том, что особенности России, они кардинальным, глубинным образом не отличаются от европейских ценностей. Мы все – люди одной цивилизации. Да, мы все разные, у нас есть свои особенности, но глубинные ценности одинаковые. И, мне кажется, нужно, безусловно, стремиться – я много раз об этом говорил и сказал уже сегодня – к тому, чтобы нам создавать Европу от Лиссабона до Владивостока. Если мы это сделаем, у нас есть шанс в будущем мире занять достойное место. Если мы пойдём по другому пути, если мы будем разделять Европу, европейские ценности и европейские народы, будем заниматься сепаратизмом в широком смысле этого слова, то мы все будем малозначимыми, неинтересными игроками и никакого влияния на мировое развитие и даже на своё собственное оказать не сможем.
М.СИТТЕЛЬ: Берлин, пожалуйста, ещё один вопрос от вас.
И.БЛАГОЙ: Да, господин Петро, пожалуйста, Ваш вопрос Президенту.
Н.ПЕТРО: Здравствуйте, Владимир Владимирович!
Мой вопрос касается российско-американских отношений. В последнее время отношения между Россией и Соединёнными Штатами упали до критического уровня. Средства массовой информации в США в один голос твердят о полном отсутствии доверия между лидерами США и России. Однако проблем в мире не убавилось, их решение требует как раз более тесного сотрудничества между США и Россией.
Поэтому мой вопрос: как можно восстановить утраченное доверие? Какие конкретно шаги могли бы привести к тому, чтобы США и Россия стали не соперниками в решении общемировых проблем, а реальными союзниками?
В.ПУТИН: Вы знаете, ответ простой. Я согласен с Вами в том, что в значительной степени утрачено доверие. Но почему это происходит? Мы считаем, что здесь нет нашей вины. Почему? Потому что вот эти подходы, как мы говорим, с двойными стандартами, они нас разочаровывают всегда.
Что получается? Что действовать так, как действуют Соединённые Штаты в Югославии, в Ираке, в Афганистане, в Ливии, Соединённым Штатам можно, а защищать свои интересы России не дозволено. Ведь я приводил пример Косово, он настолько очевидный и понятный для самого рядового гражданина, который не занимается политикой, – нет, всё разворачивается совершенно в другую сторону, нет никакой логики в этой позиции, никакой абсолютно.
Почему мы сейчас говорили, что я обращался к европейским и другим народам напрямую? Потому что рядовые граждане видят эту фальшь. Для того чтобы доверие поднять, нужно учитывать интересы друг друга, говорить на одном языке, избавить международную политику от двойных стандартов и вранья, больше уделить внимания и придать большее значение международному праву, а не той политике силы, о которой здесь уже мы говорили. Я надеюсь, что это будет возможным. И мы, безусловно, Россия наверняка, хочу Вас заверить, будет к этому стремиться.
К.КЛЕЙМЁНОВ: Помните, Владимир Владимирович, историю с кнопкой, которую Клинтон подарил Лаврову? «Перезагрузка» хотел написать, получилась «перегрузка». Собственно, в итоге перегрузкой всё и закончилось.
В.ПУТИН: Вы знаете, дело не в том, что это закончилось сейчас, в связи с Крымом, я думаю, что это закончилось ещё раньше, это закончилось сразу же после событий в Ливии. Ведь тогда Президент Медведев – Дмитрий Анатольевич исполнял обязанности Президента Российской Федерации – поддержал западных партнёров и поддержал резолюцию по Ливии. Но она о чём говорила? Она говорила о закрытии полётов боевой авиации Правительства Ливии.
А к чему это реально привело? К ударам по территории, к свержению самого Каддафи, к его убийству, затем к убийству посла Соединённых Штатов и к развалу страны. Вот отсюда и возникает недоверие. Вот на этом и закончилась тогда «перегрузка». Но я ещё раз хочу подчеркнуть: Россия заинтересована в развитии отношений с Соединёнными Штатами и будет всё делать для того, чтобы это доверие было восстановлено.
К.КЛЕЙМЁНОВ: У нас есть возможность ещё один вопрос из Берлина услышать. Иван, пожалуйста.
И.БЛАГОЙ: Господин Штир, теперь Ваш вопрос, пожалуйста.
Г.ШТИР: Добрый день, господин Президент! Перед нашими глазами происходит не только переосмысление мироустройства, а переосмысление взглядов. Мы видим консервативный ренессанс в России. Во многих странах Европы набирают силы традиционные взгляды, от Венгрии до Франции избиратели избирают тех политиков, которые, не оглядываясь всегда на Брюссель, отстаивают национальные интересы своих государств. Этот подход не всегда понимают в Европе.
Как Вы думаете, на основе интересов можно будет выстраивать отношения, диалог между Россией и Европой? И вообще, не боитесь того, что США на долгое время испортят отношения России с Европой?
В.ПУТИН: Мы, во всяком случае, не стремимся к тому, чтобы испортить отношения России с Европой. Надеюсь, что это не входит в планы наших европейских партнёров.
Что касается переосмысления ценностей в европейских странах. Ну да, я думаю, что Вы правы, думаю, что мы наблюдаем такой процесс. Другое звучание приобретают так называемые консервативные ценности, о которых я тоже неоднократно говорил. И победа, скажем, Виктора Орбана в Венгрии, успех более крайних сил на последних выборах в Венгрии, успех Марин Ле Пен во Франции (она получила третью позицию на муниципальных выборах), нарастание этих тенденций в других странах, оно является очевидным, просто абсолютно очевидным.
И это, мне кажется, связано со стремлением к повышению своего суверенитета, к пониманию того, что на национальном уровне некоторые вопросы, жизненно важные для граждан этих стран, можно решать более эффективно, чем, скажем, на уровне Брюсселя. Но есть и понимание того, что и усилия надо объединять для решения каких-то общих задач. Тем не менее какой-то процесс переосмысления идёт, и надеюсь, что результат будет положительным.
Что касается наших отношений с Европой, с западными странами, я уже говорил, здесь поднимался вопрос доверия, и, собственно говоря, Вы сейчас тоже об этом сказали. Знаете, это очень важно, это ключевой вопрос – доверие и на межличностном уровне, и на межгосударственном.
Сейчас что мне в голову приходит? Вы знаете, сегодняшний генсек НАТО господин Расмуссен когда-то был Премьер-министром Дании, замечательная страна, прекрасные люди. У нас прекрасные отношения с Данией, до сих пор, во всяком случае, мы так считали, надеюсь, так и будет. На одной из встреч, когда он ещё был Премьер-министром Дании, он меня попросил об этой встрече, она не была запланирована, я согласился, мы встретились, поговорили.
Он, оказывается, взял с собой диктофон, тайно записал наш разговор, а потом опубликовал в прессе. Я не мог поверить своим ушам и глазам. Чушь какая-то, понимаете? Он объяснил это так, что записал этот разговор для истории. Но если записывать для истории, я польщён, конечно, но надо было хотя бы предупредить или хотя бы спросить разрешения опубликовать эти переговоры. Какое доверие может возникнуть после таких инцидентов?
Вы понимаете, от межличностных отношений до межгосударственных отношения должны быть более стабильными, прозрачными и партнёрскими.
М.СИТТЕЛЬ: Берлин, спасибо большое за ваше участие, за ваши вопросы. Не отключайтесь, продолжим обсуждать международную тематику уже в нашей московской студии.
А сейчас слово просит наш центр видеозвонков и видеовопросов. Анна, пожалуйста.
А.ПАВЛОВА: Да, коллеги, спасибо. У нас есть неожиданное, я бы даже сказала, сенсационное видеопослание. Мы получили его от человека, который совершил настоящую информационную революцию, разоблачив слежку за десятками миллионов людей по всему миру.
Владимир Владимирович, свой вопрос Вам задаёт бывший агент американских спецслужб Эдвард Сноуден.
В.ПУТИН: Как же без этого?
Э.СНОУДЕН (вопрос был задан по-английски): Здравствуйте! Я хотел бы задать Вам вопрос о массовой слежке за онлайн-коммуникациями и массовом сборе частной информации разведывательными и правоохранительными службами. Не так давно в Соединённых Штатах Америки два независимых расследования Белого дома, а также федеральный суд пришли к выводу, что такие программы неэффективны в борьбе с терроризмом. Выяснилось также, что они приводят к необоснованному вторжению в частную жизнь рядовых граждан – людей, которые никогда не подозревались в каких-либо правонарушениях или преступной деятельности; а также, что такие агентства при проведении расследований располагают средствами, которые в куда меньшей степени вторгаются в частную жизнь граждан, нежели такие программы. Я слышал мало общественных дискуссий по поводу вовлечённости России в политику массовой слежки. Поэтому я хотел бы спросить Вас: занимается ли Россия перехватом, хранением или каким-либо анализом коммуникаций миллионов людей, и считаете ли Вы, что простое повышение эффективности разведывательной работы и расследований правоохранительных органов может служить оправданием для того, чтобы помещать под наблюдение не отдельных субъектов, а целые общества? Спасибо.
К.КЛЕЙМЁНОВ: Владимир Владимирович, я думаю, что Вы поняли, в общем.
В.ПУТИН: В целом понятно.
К.КЛЕЙМЁНОВ: Вопрос профильный господина Сноудена. Вы же общаетесь, мы видим во время саммитов, свободно с мировыми лидерами. Я нашим зрителям, конечно, попробую перевести.
В.ПУТИН: Американский английский немножко всё-таки отличается.
К.КЛЕЙМЁНОВ: Я старался записать. Я повторю сейчас, вопрос профильный.
В.ПУТИН: В целом понятно, занимаемся ли электронной слежкой?
К.КЛЕЙМЁНОВ: Он спрашивал по поводу массовой слежки за онлайн активностью в интернете и сбора персональной информации, естественно, пользователей. И система судебная в Штатах признала неэффективным метод массового сбора информации в борьбе с террористами. Это важный момент. И что-то там было, по-моему, про необоснованность вмешательства в личную жизнь граждан. Сноуден сказал, что он видел дискуссию, которая в России на эту тему была развёрнута. И вопрос, адресованный к Вам, звучал следующим образом: занимается ли Россия перехватом, хранением и анализом информации о переговорах миллионов людей? И считаете ли Вы, по-моему, он сказал, справедливым, или оправданным, массовый контроль?
В.ПУТИН: Уважаемый господин Сноуден! Вы – бывший агент. Я раньше имел отношение к разведке, так что мы оба с Вами будем говорить на профессиональном языке. Прежде всего у нас существует строгая законодательная регламентация использования специальными службами специальных средств, в том числе и прослушивания телефонных разговоров, слежки в интернете и так далее. И эта регламентация связана с необходимостью получения разрешения суда в отношении конкретного гражданина. И поэтому массового характера, не избирательного, у нас нет и в соответствии с законом быть не может. Конечно, мы исходим из того, что современные средства коммуникаций используются преступными элементами, в том числе и террористами, и для своей преступной деятельности, и, конечно, специальные службы должны соответствующим образом в этой же среде, используя современные способы и средства, реагировать и бороться с преступлениями, в том числе и террористического характера. И, конечно, мы это тоже делаем. Но такого массового масштаба, бесконтрольного масштаба мы, конечно, себе не позволяем. Надеемся, я очень надеюсь, никогда не позволим. Да и технических средств у нас таких и денег у нас таких нет, как в Соединённых Штатах. Но самое главное, что всё-таки у нас специальные службы, слава богу, находятся под строгим контролем государства, общества, и их деятельность регламентирована законом.
К.КЛЕЙМЁНОВ: Владимир Владимирович, мы три часа с лишним говорим о большой политике, между тем большой политикой не исчерпывается интерес наших зрителей и зрительниц. Одна из них спрашивает, когда страна увидит первую леди?
В.ПУТИН: Вы знаете что, мне сначала свою бывшую жену, Людмилу Александровну, замуж надо выдать, а потом уже я о себе подумаю.
М.СИТТЕЛЬ: Давайте теперь поговорим о Сочи, о нашей Олимпиаде, о наших Играх, Олимпийских, Паралимпийских, которые стали визитной карточкой нашей страны, которые прошли в Сочи на высочайшем организационном уровне. Спасибо большое нашим спортсменам, они, кстати, сегодня в нашей студии, за то, что подарили нам столько радости.
К.КЛЕЙМЁНОВ: Я вижу их за Вашей спиной: и Александр Зубков, Алексей Воевода – наши бобслеисты замечательные. Спасибо вам большое за те эмоции, которые вы нам подарили.
М.СИТТЕЛЬ: Давайте включать Сочи.
К.КЛЕЙМЁНОВ: Конечно. Это событие мы никак не могли обойти стороной. У нас на связи столица зимних Олимпийских и Паралимпийских игр – Сочи. Там работает наш коллега Антон Верницкий.
А.ВЕРНИЦКИЙ: Добрый день, Москва. В эфире Сочи. Не правда ли, непривычная картинка – пустующий Олимпийский парк? А ведь совсем недавно, несколько недель назад, миллионы телезрителей следили за тем, что происходит здесь, в олимпийском Сочи. Десятки тысяч наших туристов, иностранных болельщиков приехали сюда, для того чтобы поддержать своих любимых спортсменов.
Сейчас здесь, в Олимпийском парке, работают строители, которые занимаются тем, что обустраивают трассу для гонок «Формулы-1», она должна пройти здесь осенью. Но на самом деле сейчас в Олимпийском парке непривычная тишина, и эта тишина пугает местных жителей, которые в основном завязаны на туристический бизнес, и об этом наш первый вопрос.
ВОПРОС: К России присоединился Крым, это, конечно, очень здорово. Но что будет с нашим городом, не забудут ли про нас? У нас построены отели. Это самый доступный город России для инвалидов на сегодняшний день. У нас набран и обучен персонал для приёма иностранных гостей. Морская гавань города и аэропорт справились с потоками иностранных и российских туристов. А сегодня доступные билеты из различных регионов России сделаны только для Крыма. Сочинцы, которых просили потерпеть великую олимпийскую стройку, ждали этого первого постолимпийского сезона как манну небесную последние несколько лет. Не забудут ли про нас в этом году и в ближайшие пару-тройку лет, когда город справился с той нагрузкой, которая на него была возложена в предолимпийский период? Будут ли поддерживать и развивать наш родной город Сочи?
В.ПУТИН: Безусловно, будем поддерживать Сочи и будем развивать, хотя нужно понять уже, что нужно делать дополнительно для развития Сочи. Я думаю, что не должно быть беспокойства по поводу того, что будет происходить в связи с присоединением Крыма. Вы знаете почему? Вы сейчас сами сказали о том, что в Сочи построено большое количество очень современных и очень комфортных гостиниц для приёма туристов. Это гостиницы мирового класса и уровня, и в этих гостиницах нельзя опустить цены ниже низшего предела, иначе экономически это будет полностью нецелесообразно. Что это означает? Это означает, что в Крыму и в Сочи должны быть разные туристы, разные категории отдыхающих. В Крыму сегодня, имея в виду ту инфраструктуру, которая есть сегодня там, всё-таки эта инфраструктура рассчитана на людей с небольшими доходами, и такие люди вряд ли могут себе позволить проживание в шикарных, замечательных гостиницах Сочи. Был бы Крым в составе Российской Федерации или не был бы Крым в составе Российской Федерации, всё равно есть категории людей по доходам, которые в сочинских шикарных гостиницах отдохнуть не смогут, надо ясно отдавать себе в этом отчёт. Что же касается Крыма, то люди с небольшими доходами могут это сделать. Но вопрос в том, как туда добраться, вопрос в транспортной доступности. И в этой связи мы сейчас думаем – я уже не знаю, объявило об этом Правительство или нет, но если нет, то в ближайшее время должно объявить уже, недавно собирался с коллегами, приглашал их к себе на этот счёт: мы должны будем обеспечить авиационные билеты для тех, кто решит отдохнуть в Крыму, на уровне 7,5 тысячи рублей туда и обратно.
К.КЛЕЙМЁНОВ: «Аэрофлот» уже объявил, Владимир Владимирович.
В.ПУТИН: Ну вот, значит, замечательно. Мы должны будем обеспечить железнодорожные билеты на уровне 2, 2,5 – максимум 3 тысячи рублей в плацкартном вагоне, потому что добраться туда будет довольно сложно. Если не будет такой дешёвой ценовой ниши, люди просто не поедут. Что я имею в виду? Через север, по обычному маршруту, добраться вряд ли представится возможность, имея в виду, что Украина закрывает движение поездов с севера Крымского полуострова. Значит, нужно будет добираться либо до Анапы, либо до Краснодара, затем нужно будет переместиться на берег Чёрного моря, оттуда либо паромом, либо судами добираться до соответствующих портов, а там ещё и до гостиниц. Это достаточно сложная вещь. И если это не будет дёшево, то тогда решить вопрос заполняемости крымского побережья не представится возможным.
Именно поэтому мы и стараемся сейчас сформулировать вот эти особые условия для крымских здравниц, увеличивая и количество воздушных судов, которые могли бы перевезти большое количество тех, кто хочет отдохнуть в Крыму.
Но это совсем не значит, что Сочи будет забыт. Наоборот, мы будем всячески Сочи поддерживать в той ценовой нише, которая рассчитана на людей хотя бы со средними доходами. Вы знаете, что часть объектов после Олимпиады передаются под другие цели. Вот здесь губернатор сидит, он знает, он уже, надеюсь, начал работать над тем, чтобы один из объектов превратить в крупный торговый центр, другой – в огромный выставочный комплекс. Мы собираемся сделать на льду, где проходили соревнования по фигурному катанию, постоянно действующее шоу ведущих фигуристов не только нашей страны, но и мира. Всё это будет отдельными привлекательными составляющими отдыха в Сочи. «Формула-1» тоже, думаю, туда же ложится, будущий чемпионат мира по футболу.
Конечно, требуется определённое время для адаптации этих объектов из чисто олимпийских в то, для чего они предназначены в постолимпийский период. Но в том, что Сочи будет жить и развиваться, сомнений нет никаких.
К.КЛЕЙМЁНОВ: Владимир Владимирович, Вы про чемпионат мира сейчас сказали – можно я, как футбольный болельщик, спрошу Вас? Прозвучали угрозы добиться отмены проведения чемпионата мира по футболу в России, в частности американские законодатели направляют письмо соответствующее в штаб-квартиру ФИФА, – Вы считаете это возможным, вероятным?
В.ПУТИН: ФИФА устами своего руководителя господина Блаттера уже ответила, что футбол и политика – это совершенно разные вещи, несовместимые, и ФИФА не намерена пересматривать свой календарь и места проведения чемпионатов мира, в том числе это касается и России.
М.СИТТЕЛЬ: Хорошая новость.
Сочи, давайте ещё один вопрос.
А.ВЕРНИЦКИЙ: Да, готовы. У нас здесь собрались не только представители бизнеса – мы пригласили сюда и молодых сочинских спортсменов, и строителей, которые строили всю эту красоту, и студентов Сочинского олимпийского университета . Вопрос от них.
И.БЕЛЯЕВ: Добрый день!
Вопрос следующий. На строительство олимпийских объектов была израсходована значительная сумма денег, но сейчас, Вы видите, Олимпийский парк пустует, вокруг никого. Не превратятся ли олимпийские объекты в так называемых белых слонов, кто и как их будет обслуживать и, главное, как и чем загружать? Планируются ли какие-нибудь государственные программы для этого?
В.ПУТИН: Я только что об этом сказал, у нас давно распределены все объекты: где-то будет выставочный центр, где-то крупный торговый центр, что-то будет под шоу использоваться, где-то останутся какие-то объекты ледовые – допустим, Малая, Большая арена: на Большой ледовой арене, надеюсь, будет функционировать сочинская хоккейная команда, на Малой ледовой арене, хоккейной, на её базе, будет открыт постоянно действующий спортивный детский лагерь – и в прибрежном, и в горном кластере будет работать. То есть все эти объекты уже давно распределены. Повторяю ещё раз, нужно определённое время для внутренней перестройки, для адаптации этих объектов под новые цели – это всё будет сделано.
К.КЛЕЙМЁНОВ: Владимир Владимирович, нас, конечно, поразила Олимпиада, но не меньшее впечатление произвела на всю страну и Паралимпиада.
В.ПУТИН: Да.
К.КЛЕЙМЁНОВ: И, в первую очередь, конечно, настоящие суперлюди – спортсмены, которые представляли там Россию. У нас в студии есть человек, без которого многие победы наших паралимпийцев были бы невозможны.
Я хочу предоставить слово – Оля, пожалуйста.
О.УШАКОВА: С удовольствием хотела бы представить Громову Ирину Александровну, главного тренера российской паралимпийской сборной по лыжным гонкам и биатлону. Это человек, который стоит за теми многочисленными моментами радости, которые наши паралимпийцы подарили своим болельщикам. Подопечные Ирины Александровны принесли в копилку нашей сборной 30 медалей, 13 из которых – золотые.
Ирина Александровна, Ваш вопрос Президенту.
И.ГРОМОВА: Владимир Владимирович, после успешного, феноменального выступления как олимпийцев, так и паралимпийцев, естественно, в стране ощущается бум: дети ведут своих родителей, родители заинтересованы в том, чтобы дети пришли заниматься. И, естественно, как рассматривает государство, как организовать, помочь этим детям, особенно детям-инвалидам, просто инвалидам, уже взрослым, заниматься спортом – из глубинок? Как можем мы их достать? То есть возможно ли рассмотреть вопрос об организации в регионах, в Москве в частности, школ-интернатов для того, чтобы мы могли вытащить из самых глубинок? Там на самом деле очень сложно со спортом, с доступностью. Сейчас много делается с доступностью. Если мы всё это вместе сделаем, то мы очень многое можем сделать – и в спорте тоже.
Ваше мнение?
В.ПУТИН: Мы с Вами уже об этом практически говорили и в Сочи встречались. Нам нужно разделить сферы ответственности между регионами, муниципалитетами и Федерацией. Но Федерация, Вы знаете, многое делает сегодня для спортсменов – паралимпийцев высокого класса, для паралимпийцев: и базы создаются специализированные, и безбарьерная среда создаётся – даже на тех базах, которые были созданы, построены уже давно, чтобы паралимпийцы и там могли тренироваться.
Вот что касается массового спорта, в том числе среди инвалидов и детей-инвалидов; конечно, это особая тема, которой, надо прямо сказать, раньше практически не занимались. И с развитием массового спорта вообще нужно особое внимание уделить и спорту среди инвалидов, в том числе и среди детей. Надо синхронизировать эту работу с регионами, в этом направлении будем обязательно действовать и подталкивать регионы к тому, чтобы выделялись соответствующие средства на создание вот таких специализированных спортивных учреждений, обязательно. И вот те деньги, о которых я уже упоминал, 34,5 миллиарда рублей на создание безбарьерной среды тоже отчасти можно направить и на эти цели.
М.СИТТЕЛЬ: Владимир Владимирович, в продолжение темы хотела спросить, а Вы знаете, что в нашей стране люди с нарушением слуха даже не могут вызвать себе скорую помощь? Если что-то случается, никого нет рядом, то шансы выжить фактически стремятся к нулю.
В.ПУТИН: Да, мы недавно совсем примерно то же самое обсуждали с Агентством стратегических инициатив, там говорили ещё о более тяжёлом случае – о слепоглухих людях. Но вот по поводу проблемы, связанной с глухими и с организацией их нормального встраивания в текущую жизнь, давайте на это тоже обратим внимание. Я попрошу коллег как раз из АСИ, из Агентства стратегических инициатив, чтобы они и с этой стороны посмотрели на проблему. Там люди инициативные, молодые, у них много хороших идей. В целом это решаемая проблема.
М.СИТТЕЛЬ: Да, вполне.
В.ПУТИН: Да. Через интернет это делается, другими способами.
М.СИТТЕЛЬ: Мобильные приложения.
В.ПУТИН: Надо только этим озаботиться. Обязательно попрошу коллег этим заняться.
М.СИТТЕЛЬ: Пожалуйста.
К.КЛЕЙМЁНОВ: Положение дел в здравоохранении – это очень острая тема, вопросов очень много. «Новые реформы в медицине в нашем крае привели к ухудшению снабжения медпрепаратами для диабетиков», – это Красноярский край. В Республике Хакасия врачи не выдают рецепт на бесплатные лекарства, ссылаясь на то, что в Хакасии нет финансирования; цены на препараты; нехватка квалифицированных сотрудников; закрытие фельдшерских пунктов и больниц в сёлах и так далее. И когда мы готовились к программе, вместе с Татьяной Ремезовой посмотрели, для каких регионов эти проблемы представляют наибольшую остроту.
Таня, пожалуйста, Вам слово сейчас.
Т.РЕМЕЗОВА: Да, Кирилл, когда мы смотрели расклад по регионам, мы абсолютно чётко выделили две самые больные темы, которые актуальны для всей России, – от Ростова до Читы. Огромный вал обращений по закрытию сельских больниц. Ситуация такова, примерно одно и то же говорят нам звонящие люди: на сотни километров деревень остаётся один фельдшер в лучшем случае, одна скорая, которая и та не может доехать (дорог нет, или они настолько плохие, что люди говорят, что мы просто умираем, мы не можем дождаться скорую помощь), больницы ни одной приличной в ближайшей доступности у нас нет. Вот таких обращений масса.
И второй вопрос, вторая тема – это низкие зарплаты медиков. По этой теме тоже огромное количество звонков и тоже география самая обширная. И, насколько я знаю, у нас сейчас есть как раз вопрос на эту тему. Звонок из Волгограда, как мне подсказывают наши редакторы. Сергей Александрович у нас сейчас на связи.
Сергей Александрович, добрый день, мы Вас слушаем.
ВОПРОС: Добрый день!
Я сам являюсь врачом и хотел бы задать вопрос Владимиру Владимировичу. Почему официально озвучивается зарплата врачей 49 тысяч рублей в месяц, а по факту врачи получают в районе 12–15 тысяч рублей в месяц (и это врачи высшей категории, которые платят так же квартплату, налоги и так далее)?
Т.РЕМЕЗОВА: Владимир Владимирович, таких вопросов очень много. Позвольте, я процитирую ещё один вопрос: «Обидно, что медицинские чиновники из Санкт-Петербурга неправильно информируют Вас о заработной плате медиков. Я медицинская сестра высшей квалификации, мой стаж работы 40 лет (реанимация детской больницы, скорая помощь, отделение токсикологии и наркомании – всё это тяжёлый труд). Сейчас работаю в поликлинике № 43 Фрунзенского района Санкт-Петербурга. Моя тарифная ставка – 16 057 рублей, на полторы ставки зарабатываю 26 600, на руки – 23 тысячи рублей. Указ № 597 не работает. Несколько раз коллектив писал в Администрацию Президента. Главврач отписался, что средняя зарплата медсестры – 47 тысяч рублей. Остаются работать одни пенсионеры, молодёжь не согласна работать за копейки».
Владимир Владимирович, действительно, губернаторы, как ни посмотришь, всё время докладывают Вам, что всё хорошо, зарплата врачей выше средней по региону, а в реальности-то всё по-другому. Как же так получается?
В.ПУТИН: Прежде всего хотел бы всё-таки остановиться на проблеме медицины на селе. Вот люди говорят, что закрываются ФАПы, это фельдшерско-акушерские пункты. Очень странно, что такой процесс происходит.
Мы в рамках модернизации здравоохранения большую часть средств выделяли как раз на сельскую медицину, по-моему, в два раза почти что средства, выделяемые на программу и на регионы вообще, превышали городские нормы, и прежде всего это было связано с необходимостью сохранения сети медицинских учреждений в сельской местности и их укрепления.
Если уж где-то что-то закрывается, то тогда должны создаваться межпоселковые ФАПы, это должно быть обеспечено транспортом, дорогами и так далее. Посмотрю повнимательнее, о каких регионах в данном случае идёт речь. Это абсолютно недопустимая практика и тенденция, это первое.
Второе, что касается заработных плат врачей. В целом по статистике у нас заработные платы в медицине растут опережающими темпами, эти темпы выше, чем по другим отраслям. Как раз по врачам-специалистам рост составил за последний год 141 процент, то есть плюс 41 процент, по среднему медицинскому персоналу – 80 процентов, а по младшему медперсоналу – 47 процентов.
И если мы посмотрим на пример, который приводит медсестра из Петербурга, конечно, нужно в данном конкретном случае повнимательней разобраться, что там происходит. И я вам обещаю, что мы так и сделаем, обязательно посмотрим на это медицинское лечебное заведение во Фрунзенском районе Петербурга.
Но в Петербурге, если мне память не изменяет, средняя заработная плата по экономике – где-то 37,5 тысячи, 37 600 примерно. Вот посчитайте, сколько зарабатывают медицинские работники, если взять это за 100 процентов? Если эта женщина получает 26 600, на руки – 23 тысячи, то сколько это будет процентов? Это средний медперсонал. Сколько это будет от 37 500? Это будет меньше, чем, наверное, 80 процентов, но где-то к этому приближается.
Но понятно, что человек работает на полторы ставки. И в этой связи нужно сказать, что Правительство считает реальную заработную плату: на одну ставку, на полторы. И я уже слышал такое мнение, но мы считаем, что это уже не так важно. Важно, что люди зарабатывают эти деньги. Но тогда Правительство должно чётко и ясно, откровенно и прозрачно сказать, как эти нормативы считаются? Соответствуют ли они гигиеническим нормам на рабочем месте? И так далее, и так далее. Здесь есть, конечно, над чем поработать. Но в целом, повторяю ещё раз, опережающий темп роста заработной платы медицинского персонала, медицинских работников, он даже выше, чем в среднем такой темп по стране.
Что касается 12–13 тысяч заработной платы для высококвалифицированных специалистов, то это тоже надо смотреть конкретно, смотреть, что это за регион. Обязательно на это посмотрим. Повторяю, это не должно расходиться существенным образом с теми показателями, которые есть по стране в целом. Надо посмотреть на среднюю заработную плату в этом конкретном регионе.
Но и есть ещё одна составляющая, на которую обращаю внимание. Уже было принято решение Правительством о том, что заработная плата руководства соответствующих бюджетных учреждений не должна быть выше, чем средняя заработная плата по этому учреждению, не должна превышать восьми раз.
Это достаточное различие для того, чтобы обеспечить достойную заработную плату высоким руководителям и отдать должное их организаторскому таланту и высокой квалификации. Но больше быть не должно. Не исключаю, что могут быть и нарушения в этой сфере. Обязательно к этому вернёмся и посмотрим на местах.
М.СИТТЕЛЬ: Владимир Владимирович, тема гражданских свобод, если позволите.
У нас есть СМС, зачитаю её. Илья Белов из Москвы спрашивает: «Не считаете ли Вы, что после крымских событий площадка либеральной оппозиции в нашем обществе стала совсем узкой?»
В.ПУТИН: Я думаю, что в нашем обществе она и не была такой уж очень широкой, просто казалось, что она такая могучая. Небольшая группа революционеров, и они бесконечно далеки от народа, как говорили классики. Но это важная составляющая нашего общества, важная. Здесь Ирина Дмитриевна уже поднимала этот вопрос.
Мы должны, конечно, ориентироваться на мнение большинства и исходя из этого мнения принимать решения, строить свою политику и внутри страны, и внешнюю политику, но никогда не забывать про мнение тех людей, которые остаются в меньшинстве, имеют собственную точку зрения на то, что делается в стране и на международной арене, и иметь это в виду, прислушиваться к этому. Но я не могу сказать, что государство как-то целенаправленно что-то здесь сокращает.
М.СИТТЕЛЬ: И как продолжение темы давайте дадим возможность задать вопрос главному редактору «Независимой газеты».
Т.СТОЛЯРОВА: Константин Вадимович, Вам слово.
К.РЕМЧУКОВ: Владимир Владимирович, в общем-то, Вы касались многих вопросов, которые я планировал Вам задать, они были связаны с международными отношениями и уровнем доверия в мире. Потому что я принадлежу к той группе россиян, к той группе граждан России, которые считают, что нормальные отношения с Западом выгодны и России, и гражданам.
Нам в глобальном мире жить, нужно общаться, обмениваться по всем сферам: экономика, технологии, здравоохранение, образование, культура. Это очень важный, неотъемлемый кусок нашей цивилизации. И то, что наши отношения так деградировали в последнее время, это, конечно, очень грустно.
И интересно, что произошла такая поляризация в обществе, в том числе и по крымскому вопросу: «свой – чужой», «наш – не наш», «чёрное – белое», «патриот – либерал». И когда начинаешь экстраполировать на внутреннюю политику, в работе и так далее, то эти суждения очень часто тоже зеркально отражаются. Потому что Вы, например, свою позицию по Крыму, логику, цепочку изложили: исторические обстоятельства, политическая несправедливость, угрозы, риски, референдум, решение.
Но есть и другие взгляды, например, на проблему, в том числе и в братской Украине, которые формулируются словами: была нарушена территориальная целостность Украины. И считать, что так легко можно преодолеть такую оценку этого события... Тем более что большинство стран, включая и нашу, очень трепетно относятся к территориальной целостности, и Вы подписали дополнение к 282-й статье Уголовного кодекса, которое с 9 мая вступит в силу, о том, что за публичный призыв с использованием СМИ к сепаратизму либо к нарушениям территориальной целостности – до пяти лет уголовное наказание. Это серьёзная вещь.
То есть, условно говоря, если 10 мая кто-то в газете напишет: «А я считаю, что Крым – украинская территория», – то он может подпадать под признак. Не значит, что так оно и выйдет, но основания уже будут.
И в этой обстановке, я хочу сказать, есть ощущение сужающегося пространства. К СМИ относятся как чуть ли не к самому главному источнику каких-то бед. Там кто-то украдёт деньги в Министерстве обороны, кто-то наедет на кого-то, кто-то расстреляет кого-то – никто не собирается ликвидировать ведомство, ищут виновного коррупционера, сажают и так далее. В СМИ журналист написал неправильное слово, сразу раз – предупреждение, второе предупреждение – СМИ закрыто, и страдает верстальщик, редактор, корректор, которые не имеют отношения к этой ошибке, даже если ошибка была. Отключают телеканалы, потому что не нравится, допустим, тональность.
Но мне кажется, что, понимая вот то, что Вы и сейчас сказали, буквально передо мной, про большинство, ориентироваться на большинство, но мне всё-таки кажется, что XXI век – это век качественной дискуссии, это не просто взять нахрапом, большинством, улюлюканием, а содержательно разобраться.
Вот меня интересует, Вам как Президенту страны обязательно нужен такой общенародный консенсус для того, чтобы Вы проводили свою политику, или Вам нужно большинство, чтобы Вы проводили свою линию, давая возможность дышать и жить другим, в том числе и альтернативным взглядам СМИ?
В.ПУТИН: Я практически ответил уже вот только что, когда сказал, что да, мы будем ориентироваться на мнение большинства и строить свою политику исходя из их интересов, но, конечно, мы должны слышать и любую другую точку зрения, даже если она представлена меньшинством. И вот в этом заключается моя позиция. Вы знаете, я даже в текущей работе всегда, я хочу это подчеркнуть, всегда выслушиваю мнение всех своих коллег. Даже если с ними не согласен, я всегда даю им возможность высказаться и всегда думаю: может быть, в этом что-то есть. И, прежде чем принять решение, ещё раз стараюсь вернуться к обсуждению проблемы, с указанием на мнение одного из коллег, у которого другое мнение, чем у всех остальных. В этом есть большой смысл и в текущей работе, и в глобальной политике, во внутренней и внешней, поэтому это нужно, это востребовано, и так я к этому отношусь. Вот это ответ, мне кажется, на Ваш вопрос.
А если по некоторым вещам, которые Вы так или иначе по ходу Вашего выступления затронули, – нормальные отношения с Западом. А кто не хочет? Мы хотим. Мы – часть общей цивилизации, это, в общем-то, в основном христианская цивилизация. Но даже и российские мусульмане, и иудеи – это очень близкие нам люди, очень близкие нам люди, это в принципе люди одной культуры. Мы хотим хороших отношений, но мы просто не можем позволить, чтобы кто-то всегда спекулировал на том, что мы за это хорошее отношение к нам постоянно должны уступать свои интересы, постоянно отодвигаться-отодвигаться. За то, что нам разрешают рядом посидеть, мы должны пойти там на уступки, там на уступки, здесь промолчать, там ничего не сделать, здесь сделать вид, что мы ничего не замечаем. Но это же невозможно, в конце концов, и в данном случае нас подогнали к какой-то черте, за которую мы уже не могли отступить, и Вы тоже сказали о наших мотивах. Но мы хотим наладить хорошие отношения со всеми нашими партнёрами и на Западе, и на Востоке. И, безусловно, в ходе выработки этих подходов мы, конечно, нуждаемся в анализе самых разных точек зрения для решения той или другой проблемы, того или другого вопроса.
К.КЛЕЙМЁНОВ: Давайте услышим ещё одну точку зрения: у нас в студии находится Виктор Баранец, обозреватель военный газеты «Комсомольская правда». Пожалуйста, давайте ему слово предоставим.
Д.ЩУГОРЕВ: А также полковник, журналист и военный эксперт, пожалуйста.
В.БАРАНЕЦ: Добрый день, Владимир Владимирович.
Сначала небольшая ремарка. Дорогие друзья, я бы просил всех вас, и тех, кто нас сегодня слушает, и кто сидит в этом зале, не использовать слова «зелёный человечек». Мне кажется, что это оскорбительно для людей, которые служат государству и которые здесь сидят, в зале. Пусть этот термин останется для истории, для той кучерской манеры обращения с солдатами и офицерами, которая была при Васильевой и Сердюкове. Спасибо.
А теперь мой вопрос Вам. Владимир Владимирович, за последние два десятка лет трудно назвать событие, которое бы вселило в сердца миллионов россиян такой могучий заряд не картонного, не плакатного патриотизма, а истинного патриотизма, который помог сплотиться и народу, и армии. И это наш самый дорогой национальный скарб.
И что же мы видим с другой стороны? С другой стороны мы видим, как разномастные либеральные хомячки пытаются вгрызаться своими гнилыми зубками в эти опоры нашей национальной гордости. Да, конечно, конечно, у людей может быть разное мнение. Но я не понимаю, какое может быть другое мнение, когда 2,5 миллиона людей просятся, стучатся в нашу дверь, а мы что скажем: «Ребята, отвалите, нам и так в России живётся с большой проблемой»? Нет, мы христиане, мы русские, мы россияне, мы открыли дверь и сказали: «Идите домой, вернитесь – и мы будем жить вместе».
Потому к Вам вопрос, Владимир Владимирович: мы прекрасно видим эти марши, провокационные марши, которые несли плакаты «Нет войне», – я бы хотел спросить вот людей, провокаторов, которые ходили по Москве, размахивали плакатами «Мы против войны», – где эта война в Крыму; где, покажите мне, то, что сегодня творится на юго-востоке? А если бы Крым мы не вернули в родные пенаты, сегодня бы Крым превратился в большой майдан или то, что мы видим сегодня на юго-востоке.
Владимир Владимирович, мне кажется, стоит сегодня большая государственная задача – уметь защищать наши победы: и Победу в Великой Отечественной войне, и вот эту, другую общенациональную победу, ответственность за которую мы несём перед собой и перед потомками.
Спасибо Вам большое!
В.ПУТИН: Благодарю Вас за Вашу позицию, принципиальный подход к этим чувствительным проблемам и вопросам. Я думаю, что Вы правы, но дискуссию мы с вами должны вести с помощью других инструментов. Здесь, с одной стороны, нельзя, конечно, так называть людей, которые внесли существенный, если не решающий вклад в создание условий для волеизъявления. Это наши военнослужащие. И я уже об этом говорил, что они действовали очень мужественно, решительно и очень профессионально. Ещё аналитики поизучают и поучатся на том, что и как было сделано.
Но, с другой стороны, у хомяков – хорошие зубы, у них нет гнилых зубов, они к доктору не ходят. Если плохие зубы – сразу вымирают все. Поэтому давайте не будем, обойдёмся, может быть, без «зелёных человечков», с одной стороны, с другой стороны – без «хомячков с гнилыми зубами», как-то повысим культуру нашего общения и нашей дискуссии, это всем только пойдёт на пользу.
К.КЛЕЙМЁНОВ: Владимир Владимирович, давайте в режиме блица несколько вопросов.
У нас с Машей есть отобранные, и я знаю, что Вы, как обычно, всегда отбираете наиболее понравившиеся, интересные, яркие.
В.ПУТИН: Пожалуйста.
К.КЛЕЙМЁНОВ: Если можно, очень быстро.
В Правительстве появилась тенденция менять старых губернаторов. Это спрашивает Дмитрий Дутров из Тамбовской области.
Будет ли продолжаться эта положительная тенденция?
В.ПУТИН: Вы знаете, это не тенденция никакая. Это и не может быть никакой тенденцией.
Более того, я Вам скажу, что губернаторский корпус Российской Федерации – это очень здоровый, очень мощный отряд людей, которые полны ответственности за свои регионы. И очень многие из них добиваются хороших результатов.
Вот здесь смотрю, Рамзан Ахматович [Кадыров] сидит. Делает немало для своей Республики. Вот смотрите, ещё совсем недавно, это было несколько лет назад, мы смотрели на площадь Минутка. Вся разбитая, раздолбанная. Я летал, помню, на вертолёте над Грозным, глаз некуда было положить. Ставился вопрос о том, чтобы перенести столицу республики в другое место, считали, восстановить невозможно. Сейчас это процветающий город. В Краснодарском крае многое сделано, особенно по Сочи.
Конечно, на Северном Кавказе, скажем, в Ингушетии безработица, проблемы, так же как в Дагестане. Но тоже движение вперёд есть. Я уже не говорю о таких регионах, как Калуга, которые, не имея природных ресурсов, добиваются уникальных результатов по росту валового регионального продукта. Но, конечно, если мы будем сталкиваться с какими-то нарушениями и морального характера, и с нарушениями в исполнении своего служебного долга, то будут приниматься соответствующие кадровые решения.
М.СИТТЕЛЬ: Владимир Владимирович, интересуются, какой Ваш самый любимый фильм?
В.ПУТИН: «Чапаев», конечно.
К.КЛЕЙМЁНОВ: Вы знаете, вопрос тоже любопытный: «Уважаемый Владимир Владимирович, во-первых, выглядите уставшим, надо пару дней отдохнуть. Во-вторых, очень волнует важный вопрос: когда на российских купюрах появится герб Российской Федерации?»
В.ПУТИН: Это Центральный банк решает в соответствии с законом Российской Федерации. Не задумывался над этим, но подумаю.
М.СИТТЕЛЬ: У Вас, кстати, тоже есть папочка, Вы можете сами доставать вопросы, Владимир Владимирович.
В.ПУТИН: Да, я здесь кое-что отобрал, не знаю, насколько это будет интересно, но поучительно. Вот сейчас только говорили о смене губернаторов, к губернаторам, надеюсь, это не относится, но даже это не вопрос, а мысли вслух: «Если Вы публично, как в Китае, расстреляете хотя бы 350 крупных воров, тогда весь народ будет с Вами».
Я знаете о чём хочу сказать, что у нас никогда за воровство не расстреливали, и вопрос не в тяжести наказания, вопрос в его неотвратимости – вот мы к этому и будем стремиться. Но я специально его взял и прочитал, чтобы чиновники разных уровней видели настроение народа.
М.СИТТЕЛЬ: Почему Вы не ездите с госвизитом в США? Вас тоже не пускают или не хотите?
В.ПУТИН: Нет, у нас ведь намечались контакты, но наши американские коллеги приняли решение эти контакты приостановить, но надеюсь, что всё в своё время встанет на места.
Вот: «Будет ли снова «железный занавес»?»
«Железный занавес» – это советское изобретение, это внутреннее событие, мы свою страну и свой народ, своё общество ни от кого закрывать не собираемся. Не будет.
«Владимир Владимирович, почему Америка делает, что хочет, и их никто не наказывает, а Россию пытаются наказывать?»
Знаете, это очень, казалось бы, простой, но в то же время очень содержательный вопрос. Ведь Штаты, безусловно, являются одним из мировых лидеров, в какой-то момент показалось, что они являются единственными лидерами и складывается такая монополярная система. Сегодня выясняется, что это не так, а всё в мире очень взаимозависимо, и если пытаться кого-то наказывать, как нашаливших детей, поставить в угол на горох, чтобы им было больно, то в конце концов они отрежут сук, на котором сами сидят, и когда-нибудь понимание этого, безусловно, придёт.
Здесь: «какой счёт у нас со Штатами?». Вы знаете, я бы не стал переводить это в такую плоскость, это не спортивные соревнования, мы партнёры, и надеюсь, что у нас есть хорошее будущее для развития отношений, потому что есть совпадающие во многих областях интересы. Это касается и международной безопасности, это касается нераспространения, борьбы с терроризмом, да и развития мировой экономической системы. Всё это наши и американские интересы, и мы не сможем их решить эффективно, если не будем действовать сообща.
«Мы живём в 250 километрах от Москвы, – и дальше говорится о том, что в этой деревне не всё так хорошо, – не могли бы Вы послать своих представителей?» Губернатор там мой представитель, вот прошу, чтобы губернатор немедленно съездил и посмотрел, что там происходит, это Тульская область. Соответствующим образом тульский губернатор поедет и посмотрит.
Вот любопытный вопрос, касающийся экономической ситуации в Крыму и банковской системы. Первая часть вопроса касается того, что возникают определённые сложности, в том числе и в сфере экономики. А вторая звучит так: «Оформил в лизинг машину для личного пользования в «Приватбанке», осталось платить до полного погашения два года. Машина оформлена на группу «Автоприват» в Киеве. «Приватбанк» ушёл с полуострова, как быть?»
Катайтесь спокойно. Не хочет господин Коломойский с Финкельштейном получать деньги с Вас, это их дело.
Но другой вопрос, он более серьёзный, – это вклады граждан в эти банки, это серьёзная вещь. Хочу сразу сказать, что у нас есть база данных на вкладчиков и в «Приватбанке», и в «Ощадбанке». Мы, конечно, будем исходить из имеющейся информации. Но если люди теряют какие-то деньги, решение практически принято, мы будем выплачивать в соответствии с российским законодательством людям, которые утратили вклады, до 700 тысяч рублей.
«Согласны ли Вы оставаться Президентом пожизненно?» Нет.
«Владимир Владимирович, сколько времени на сон?» Шесть часов, я уже говорил.
«Я, Чучин Даниил, из детского дома № 1 Щетино. Могли бы передать мне привет?»
Даниил, привет тебе большой и всем твоим друзьям, всем знакомым, всем тем, кто живёт в этом детском доме. Я надеюсь, что мы когда-нибудь встретимся.
Вот любопытный вопрос Альбины, ей 6 лет, – относится к российско-американским отношениям. Да-да-да, сейчас вы порадуетесь.
«Как Вы думаете, спас бы Вас Обама, если бы Вы тонули?»
Мне бы очень хотелось, чтобы со мной этого не случилось. Но, Вы знаете, кроме межгосударственных отношений есть ещё какие-то личные. Не могу сказать, что у нас какие-то особые личные отношения сложились с Президентом США. Но я думаю, что он порядочный человек и мужественный достаточно. И он бы, конечно, сделал это.
«Хотел бы иметь хоть раз в году прямую связь с министрами нашей страны, а иначе это не демократия».
Вы знаете, ведь в Правительстве создана целая структура – «Открытое правительство». И если такие вопросы возникают (специально его взял), это значит, что это «Открытое правительство» не так уж и открыто и чего-то не дорабатывает.
«Мы Вам задаём вопросы, а что если эти вопросы задавать губернатору области?»
Вы знаете, во многих областях, в субъектах Российской Федерации губернаторы регулярно выступают в средствах массовой информации и встречаются с гражданами. Я это знаю доподлинно точно. Вопрос из Ростовской области. Если вопрос такой есть, то губернатор Ростовской области должен сделать соответствующие выводы. Надеюсь, он нас услышит.
«Если бы Вы не были Президентом, какой регион России Вы бы выбрали для проживания?»
Петербург, конечно. Я же там родился, это моя малая родина.
И теперь Кристина: «готова приехать с родителями в Москву», чтобы пожать мне руку.
Кристина, спасибо Вам большое. Я Вас приглашаю вместе с родителями на парад Победы 9 мая.
И, наконец, знаете, я долго думал, брать ли этот вопрос вообще. Он такой, не для блиц-ответов и блиц-вопросов, он совсем философский, я его зачитаю. «Спрашиваю у Вас как у политика, – это как раз из Питера, Щербонос Екатерина Александровна задаёт вопрос. – Но слышать хотелось бы Ваше личное, не политическое мнение. Русский народ, он что для Вас? Вы по роду своей деятельности побывали, наверное, во всех странах мира. Вы видели огромное количество наций, народностей, познакомились с их культурными традициями, национальными обычаями, кухней, искусством. И в связи с этим мой вопрос к Вам: что для Вас есть русский человек, русский народ? На Ваш взгляд, его плюсы и минусы, сильные и слабые стороны?»
Знаете, некоторые специалисты считают, что у народа как у общности людей нет своих особенностей, особенности есть только, по их мнению, у конкретного человека. Мне трудно согласиться с этой позицией, потому что если люди пользуются одним языком, живут в рамках единого государства, проживают на одной территории, у них общие культурные ценности, у них общая история, в конце концов, они живут в рамках какой-то территории с определённым климатом, – ну не может не быть каких-то общих черт.
А что касается нашего народа, то страна наша, как пылесос, втягивала в себя представителей различных этносов, наций, национальностей. Кстати говоря, на этой основе создан не только наш общий культурный код, но и исключительно мощный генетический код, потому что за все эти столетия и даже тысячелетия происходил обмен генами, смешанные браки. И именно этот наш генный код, наверное, может быть, почти наверняка является одним из наших главных конкурентных преимуществ в сегодняшнем мире. Он очень гибкий, он очень устойчивый. Мы даже этого не чувствуем, но это наверняка есть.
Что же всё-таки в основе наших особенностей? Эти особенности, конечно, есть, и в их основе, на мой взгляд, лежат ценностные ориентиры. Мне кажется, что русский человек, или, сказать пошире, человек русского мира, он прежде всего думает о том, что есть какое-то высшее моральное предназначение самого человека, какое-то высшее моральное начало. И поэтому русский человек, человек русского мира, он обращён больше не в себя, любимого…
Хотя, конечно, в бытовой жизни мы все думаем о том, как жить богаче, лучше, быть здоровее, помочь семье, но всё-таки не здесь главные ценности, он развёрнут вовне. Вот западные ценности заключаются как раз в том, что человек в себе сам, внутри, и мерило успеха – это личный успех, и общество это признаёт. Чем успешнее сам человек, тем он лучше.
У нас этого недостаточно. Даже очень богатые люди всё равно говорят: «Ну заработал миллионы и миллиарды, дальше что?» Всё равно это развёрнуто вовне, в общество. Мне кажется, ведь только у нашего народа могла родиться известная поговорка: «На миру и смерть красна». Как это так? Смерть – это что такое? Это ужас. Нет, оказывается, на миру и смерть красна. Что такое «на миру»? Это значит, смерть за други своя, за свой народ, говоря современным языком, за Отечество.
Вот в этом и есть глубокие корни нашего патриотизма. Вот отсюда и массовый героизм во время военных конфликтов и войн и даже самопожертвование в мирное время. Отсюда чувство локтя, наши семейные ценности. Конечно, мы менее прагматичны, менее расчётливы, чем представители других народов, но зато мы пошире душой. Может быть, в этом отражается и величие нашей страны, её необозримые размеры. Мы пощедрее душой.
Я никого не хочу при этом обидеть. Ведь у многих народов есть свои преимущества, но это, безусловно, наше. В современном глобальном мире происходит интенсивный обмен: и генетический обмен, и информационный, и культурный, и нам, безусловно, есть что взять у других народов ценного и полезного, но мы всегда, сотнями лет опирались на свои ценности, они нас никогда не подводили, и они нам ещё пригодятся.
Спасибо вам большое. (Аплодисменты.)
М.СИТТЕЛЬ: Владимир Владимирович, спасибо.
К.КЛЕЙМЁНОВ: Спасибо.
Россия > Внешэкономсвязи, политика > kremlin.ru, 17 апреля 2014 > № 1055771
Владимир Путин
Владимир Путин: «Европа не сможет прекратить закупки российского газа».
В ходе «Прямой линии» с гражданми Президент Российской Федерации Владимир Путин заявил, что намерения европейских стран о введении санкций в энергетической сфере в отношении России вряд ли осуществятся. Владимир Путин уверен, что Европа не сможет без ущерба для себя отказаться от российского газа, а нефтедобывающие страны не пойдут на искусственное снижение цен на нефть.
Президент отметил, что за 2013 год доходы от нефти составили 191-194 млрд долларов, от газа - порядка 28 млрд долларов. По мнению Владимира Путина, попробовать навредить России в этих сферах можно, однако шансы это сделать значительно ограничены.
«Реальные возможности нарастить добычу, а значит, и повысить цены на мировых рынках есть только у Саудовской Аравии, для которой снижение цены на нефть было бы нежелательным. Кроме того, у нас с этой страной добрые отношения, имеется много совпадающих точек. Не думаю, что они пойдут на резкие измнения, тем более, что наши партнеры все-таки действуют в рамках ОПЕК, где у нас много сторонников. Также хотел бы напомнить, что США сегодня развивают добычу сланцевых газа и нефти, а это очень дорогие проекты, и, если снизить цены на мировом рынке, они станут нерентабельными. Есть еще один аргумент: нефть продается на мировых рынках в долларах, и при обвале стоимости нефти упадет цена и на доллар. Что касается газа, то трубопроводный газ мы продаем в основном в европейские страны, которые за счет России покрывают до 35% внутреннего потребления. Например, Финляндия, с которой у нас очень хорошо развиваются отношения, около 90% газа получает из России. Поэтому прекратить закупки российского газа, на мой взгляд, невозможно», - пояснил Президент.
Комментируя поставки газа на Украину, Владимир Путин заявил, что инструмент понижения цены на газ был ликвидирован: «Украина не выполняла достигнутые договоренности, согласно которым ей в декабре прошлого года были предоставлены 3 млрд долларов при условии, что украинские партнёры полностью погасят задолженность перед «Газпромом» за поставленный в 2013 году газ и будут регулярно оплачивать текущие платежи по сниженной цене в 268,5 долларов за куб. метр. Так как этого не произошло, «Газпром», в соответствии с действующими соглашениями, имеет право перейти к новому ценообразованию и установить рыночную цену в 475 долларов, которая была согласована с Украиной в 2009 году». Однако, учитывая сложную ситуацию, в которой оказалась Украина, Президент заявил, что Россия перейдет на предоплату за российский газ только через месяц и в случае, если проблема долга не решится.
В ходе «Прямой линии» также стало известно, что Президент Еврокомиссии Жозе Мануэла Баррозу принял предложение Владимира Путина о встрече. 10 апреля глава России направил послание 18 лидерам европейских государств, закупающим газ у России, с призывом провести консультации по поводу безопасности поставок и транзита газа.
Также была затронута тема газификации регионов, в частности, прозвучала просьба жительницы села Бельго на Дальнем Востоке о газификации ее строящегося поселка, в километре от которого проходит газопровод и есть распределительная станция.
«Вопрос в том, чтобы включить в соответствующие расходы муниципалитета и региона деньги на строительство сетей низкого давления. Это одна из проблем газификации в целом по стране. Распределяются эти обязанности таким образом, что «Газпром» и федеральный бюджет помогают строить сети высокого давления, а муниципалитеты должны разводить уже за свои деньги сети низкого давления по потребителям. Но в данном случае это вопрос особый, так как это новое поселение, и, конечно, проблема может и должна быть решена, - пообещал Президент.
С начала 2014 г. импорт лиственных пород древесины в Великобританию вырос на 28%, древесных плит — на 23%, об этом говорится в полученном Lesprom Network сообщении The Timber Trade Federation.
Рост зарубежных поставок в годовом исчислении наблюдается на протяжении пяти месяцев подряд. Импорт хвойных пород древесины увеличился на 29%, в том числе пихты — на 53%. США и Камерун увеличили объемы поставок на 14%, в то время как Италия, Франция и Малайзия сократили свое присутствие на британском рынке.
Импорт фанеры в январе 2014 г. практически не изменился в годовом исчислении, однако Китай увеличил свои поставки на 5 тыс. м3, а доля Малайзии, Финляндии и России сократилась. Тем не менее, китайский экспорт фанеры из хвойных пород древесины снизился более, чем на 20%, а Бразилия и Чили увеличили поставки на 28%.
Импорт ДСП вырос на 39%, в основном — за счет двукратного роста поставок из Франции, достигшего 20 тыс. м3. Импорт OSB-плит увеличился на 37,8%, MDF-плит — на 34,6%.
4-5 апреля 2014 года в 4 павильоне “Ленэкспо” — крупнейшего выставочного комплекса Северо-Запада — состоялась ежегодная весенняя выставка зарубежной недвижимости St. Petersburg International Property Show.
Ставшее уже традиционным, этой весной мероприятие прошло в Петербурге в двенадцатый раз, собрав как огромное количество постоянных участников, так и немало новых заинтересованных компаний.
На выставке можно было убедиться, что рынок зарубежной недвижимости, предлагаемой российскому покупателю, в последние годы серьёзно вырос и расширился. Среди более чем сотни участников присутствовали и компании, представляющие традиционно востребованную в нашей стране Болгарию, и особенно хорошо знакомые петербуржцам страны Прибалтики и Финляндию. Были также с давних пор популярные в России Турция, Италия, Испания, Черногория.
Среди всего многообразия стендов участников можно было увидеть и совершенно новые имена. Например, компанию, предлагающую жильё на экзотическом острове Маврикий, Франция. В очередной раз принимали участие в выставке фирмы, продающие недвижимость в таких экзотических местах, как Таиланд и Филиппины.
Австрия, Германия, Швейцария — компании, представляющие эти страны, также находят свою целевую аудиторию, что явно свидетельствует о серьёзно расширившихся для отечественного покупателя недвижимости горизонтах.
Среди других важнейших тенденций следует упомянуть качественное изменение собственно аудитории выставки. Многие участники Property Show отметили, что посетители приходят на выставку не случайные, а уже имеющие конкретные цели и действительно настроенные на приобретение жилья.
Следующая весенняя выставка состоится через год, однако уже предстоящей осенью, 17-18 октября 2014 года, вы можете принять участие в осенней Выставке зарубежной недвижимости в Санкт-Петербурге. Мероприятие будет проходить в выставочном комплексе “Ленэкспо” по адресу: Санкт-Петербург, Большой пр. В.О. 103, павильон №4.
В Финляндии падает спрос на коттеджи.
В 2013 году в Суоми было проведено на 7% меньше сделок по продаже коттеджей, чем в 2012-м.
В минувшем году в Финляндии продали 60100 частных домов, что иллюстрирует снижение интереса к загородной недвижимости, пишет Фонтанка.fi со ссылкой на данные Национального фонда земельного имущества Финляндии (NLS). Эти цифры соответствуют показателям 1997 года.
Выбиваются из общей тенденции лесные участки площадью более 10 га, которые продаются в стране все лучше и лучше. А вот спрос на землю, предназначенную под строительство частных домов, снижается. Причем цены на них не упали, а наоборот, выросли.
Например, в Эспоо дом стоит в среднем около €445000, что на 2% дороже, чем в 2012 году. В Вантаа - €313800, это на 3% больше. На столько же повысились цены на коттеджи в Турку и Тампере. Здесь за дом придется отдать около €216500 и €246000 соответственно. Подешевело только жилье в Хельсинки, за которое просят около €375000, что на 2% дешевле, чем годом ранее.
Если же говорить о коттеджах для отдыха, то самые дорогие «дачи» оказались в регионе Усимаа. За местный дом с подходом к воде придется отдать около €192000. В 2013 году было совершено около 12,3 тысячи сделок по продаже дачных коттеджей. Это на 6% меньше, чем годом ранее.
Альтенрейн, 15 апреля 2014 г. Первый из двадцати пяти двухэтажных поездов, производящихся швейцарской компанией Stadler для российского железнодорожного оператора "Аэроэкспресс", вышел на финальную сборку. Сегодня представители "Аэроэкспресс" и Stadler официально объявили о начале процесса сборки первого состава на торжественном мероприятии на заводе Stadler в Альтенрейне. Четыре готовых для сборки вагона были представлены партнерам компаний, представителям российских и швейцарских СМИ. Гостям была проведена экскурсия по заводу Stadler, в рамках которой они посетили производственные цеха и своими глазами увидели все этапы производства.
С середины 2015 года двухэтажные поезда начнут перевозку пассажиров между московскими вокзалами и тремя аэропортами столицы - Шереметьево, Внуково и Домодедово. Согласно плану, первые три поезда будут полностью собраны в Альтенрейне, а начиная с четвертого состава, производство, включая сварку, окраску, сборку и ввод в эксплуатацию вагонов, переместится на завод Stadler в Белоруссии. В феврале 2013 года компания Stadler выиграла тендер компании "Аэроэкспресс" на поставку двухуровневого подвижного состава. Всего к концу 2016 года должно быть поставлено 25 двухэтажных поездов, 16 из которых будут в четырехвагонной составности и 9 - в шестивагонной.
Питер Шпулер, владелец и генеральный директор Stadler Rail Group подчеркнул важность заказа для компании Stadler: "Производство двухэтажных поездов для "Аэроэкспресса" - успешное продолжение деловых отношений с российскими заказчиками и важная веха в истории нашей компании. Поезда производства Stadler хорошо зарекомендовали себя во многих странах Европы. Совсем скоро и в Москве пассажиры смогут быстро и без помех, минуя знаменитые московские пробки, добраться от аэропортов прямо в центр города на наших поездах, и мы очень этим гордимся".
Компания Stadler Rail Group стала стратегическим партнером "Аэроэкспресс" после участия и победы в международном тендере, объявленном в Москве в 2013 году. В мае прошлого года стороны подписали контракт на поставку 25 двухэтажных поездов модели KISS, 16 из которых будут в четырехвагонной составности и 9 - в шестивагонной. Стоимость контракта, в рамках которого Stadler произведет в общей сложности 118 вагонов, составляет 685 млн. евро (включая НДС). Благодаря вводу в эксплуатацию нового двухуровневого подвижного состава провозная емкость аэроэкспрессов возрастет на 30-40%.
"Мы надеемся на успешное прохождение этим подвижным составом сертификации в России и его скорейший ввод в коммерческую эксплуатацию. "Аэроэкспресс" является одним из немногих частных российских железнодорожных перевозчиков, закупающим за свой счет новый подвижной состав. Мы принимали активное участие в проектировании и продолжаем взаимодействовать с компанией Stadler на всех этапах производства поездов, - сообщил на пресс-конференции в Альтенрайне исполнительный директор "Аэроэкспресс" Алексей Сорокин. - Для нас это грандиозный проект, на который мы пошли ради удобства пассажиров, ведь согласно проведенным исследованиям, после 2015 года при существующем ежегодном увеличении пассажиропотока и графике движения мы бы не смогли предоставлять нашим пассажирам высокий уровень комфорта. Именно поэтому 2 года назад было принято решение закупить двухуровневые поезда".
Впечатляющие размеры
Новые поезда создаются на базе платформы зарекомендовавшей себя модели KISS. Тем не менее, размеры вагонов, изготовляемых для России, сильно отличаются от тех поездов KISS, которые производились до этого. Ширина колеи 1520 миллиметров позволяет выпускать вагоны шириной 3400 миллиметров. В сравнении, составы для Западной Европы выпускаются шириной 2800 миллиметров, так как западноевропейская колея составляет всего лишь 1435 миллиметров. Модернизированный для России KISS превышает изначальную модель и по высоте - 5240 миллиметров против 4500 миллиметров для западноевропейского аналога.
Опыт и технологии, применяемые для поездов FLIRT, успешно использующихся на железных дорогах Финляндии, Норвегии, Эстонии и Белоруссии, помогли в перепроектировании модели KISS специально под особые российские климатические условия, которые могут варьироваться от -50 до +40 градусов по Цельсию. Вагоны поездов изготавливаются из алюминия, что позволяет существенно уменьшить их вес по сравнению с традиционными вагонами из стали и, таким образом, снизить затраты на эксплуатацию. Новые поезда с просторным и светлым интерьером обеспечат комфортную поездку пассажирам, вне зависимости выберут ли они вагон класса стандарт или бизнес. Новые поезда будут способны развивать скорость до 160 км/ч.
Справка о компании "Аэроэкспресс"
"Аэроэкспресс" (www.aeroexpress.ru) - динамично развивающаяся компания-оператор, осуществляющая интермодальные и пригородные пассажирские перевозки в соответствии с лицензией Министерства транспорта Российской Федерации. ООО "Аэроэкспресс" обеспечивает железнодорожное сообщение между столицей и аэропортами Московского авиационного узла (Внуково, Домодедово и Шереметьево), а также городом Лобня. 20 июля 2012 г. состоялся запуск аэроэкспрессов во Владивостоке между центральным железнодорожным вокзалом и новым аэропортом Кневичи. С 22 мая 2013 года аэроэкспрессы начали курсировать в столице XXVII Всемирной летней Универсиады 2013 года - г. Казани.
В 2013 году услугами ООО "Аэроэкспресс" воспользовалось рекордное за историю компании количество пассажиров - 20,1 млн. человек. Из них, 16,8 млн. пассажиров было перевезено в аэропорты Москвы, что на 13,2% превышает аналогичный показатель за 2012 год. Доля компании на рынке интермодальных перевозок по итогам 2013 года составила 23,83%.
Справка о компании Stadler
Компания Stadler Rail Group - системный поставщик в области индивидуальных решений для производства железнодорожного транспорта. Заводы компании расположены на территории Швейцарии (Альтенрейн, Буснанг, Винтертур, Биль), Германии (Берлин-Панков, Берлин-Хоэншёнхаузен, Берлин-Райникердорф, Фельтен), а также в Польше, Венгрии, Чехии, Италии, Австрии, Беларуси, Алжире и США. Штат компании насчитывает около 6 000 человек, 3 000 из которых работают в Швейцарии. Наиболее известные модели в линейке Stadler Rail Group в железнодорожном сегменте - сочлененные электропоезда GTW (575 единиц продано), рельсовые автобусы Regio-Shuttle RS1 (497 единиц продано), поезда FLIRT (944 единицы продано) и двухэтажные электропоезда KISS (171 единица продана), а в трамвайном сегменте - низкопольные трамваи Variobahn (320 единиц продано) и Tango (147 единиц продано). Еще одним пополнением на рынке пригородного железнодорожного сообщения стала модель Metro (2 + 34 проданные единицы). Кроме того, Stadler Rail Group производит поезда метровой колеи, пассажирские вагоны и локомотивы, а также является ведущим в мире производителем подвижного состава для зубчатой железной дороги.
В Латвии остаются жить только 10-20% обладателей ВНЖ.
Основная часть иностранцев, которые получили вид на жительство благодаря приобретению недвижимости, сдают ее в аренду.
Подавляющее большинство владельцев ВНЖ Латвии только периодически приезжают в страну, пишет Varianti.lv со ссылкой на телевизионную программу De facto.
Более того, если иностранцу принадлежит небольшая рижская квартира в новостройке эконом-класса, то они сдают их в аренду. Причем, практически в 100% случаев арендаторами становятся латвийцы, которые не хотят или не могут обзавестись собственным жильем.
В качестве примера в эфире телепрограммы был представлен новый дом в столице на улице Акацияс. Квартиры здесь приобрели граждане России, Китая, Азербайджана, Казахстана и Финляндии, а живут в основном, латыши.
Владимир Путин принял участие в заседании попечительского совета Русского географического общества, которое состоялось в Фундаментальной библиотеке МГУ.
Обсуждались итоги деятельности общества в 2013 году, а также планы и перспективы развития организации на ближайшие годы.
В ходе заседания вручены свидетельства новым членам попечительского совета РГО – помощнику Президента – начальнику Контрольного управления Президента, председателю наблюдательного совета организации «Центр по изучению и сохранению популяции амурского тигра» Константину Чуйченко, председателю правления компании «НОВАТЭК» Леониду Михельсону, генеральному директору Тувинской энергетической промышленной корпорации Руслану Байсарову.
Состоялась также церемония вручения медалей Русского географического общества.
Большой золотой медали удостоены заведующий лабораторией эволюционной географии Института географии Российской академии наук, профессор Андрей Величко – за выдающийся вклад в развитие отечественной географии, а также президент Ассоциации полярников России, первый вице-президент Русского географического общества Артур Чилингаров – за выдающийся вклад в исследования Арктики и Антарктики.
Малой серебряной медалью награжден член попечительского совета РГО Фредерик Даг Арфст Паулсен – за активную экспедиционную деятельность и большой вклад в развитие РГО.
Кроме того, на заседании представлен и запущен новый цифровой телеканал IQ HD. Телеканал будет, в частности, демонстрировать в формате высокой четкости лучшие познавательные фильмы, которые будут сняты в том числе при содействии Русского географического общества.
На заседании попечительского совета РГО Владимир Путин вручил свидетельства о присуждении грантов на реализацию проектов «Корабелы Прионежья» (организация экспедиции и фестиваля детско-юношеских клубов судостроения и судоходства), «Катастрофическое наводнение на Амуре 2013 года: последствия», «Инициальное заселение Арктики человеком в условиях меняющейся природной среды», «Средние города в системе расселения Центральной России», проекта по изучению и сохранению европейского зубра в Центральной России и на организацию российско-казахстанской эколого-географической экспедиции по реке Чаган. Присуждены также медиагранты на создание цикла фильмов «Великие реки России», съемку фильма «Живая Ладога» и реализацию фотопроекта «Дикий мир плато Путорана и полуострова Таймыр».
Стенографический отчёт о заседании попечительского совета РГО
С.ШОЙГУ: Уважаемые коллеги!
Традиционно на весеннее заседание попечительского совета мы собрались здесь, в этом историческом месте – в библиотеке Московского государственного университета.
Естественно, как всегда, по традиции я предоставляю слово председателю попечительского совета, Президенту Российской Федерации Владимиру Владимировичу Путину.
В.ПУТИН: Добрый день, уважаемые коллеги!
Очень рад приветствовать всех вас, всех участников очередного ежегодного заседания попечительского совета Русского географического общества.
Сегодня мы оценим практические результаты проектов, которые были реализованы при поддержке Русского географического общества в прошлом году, и, конечно, посмотрим на перспективные грантовые заявки.
При этом хотел бы обратить внимание, что многие инициативы общества, начинавшиеся как разовые, рассчитанные на год-два, получают дальнейшее развитие, включают в себя дополнительное направление и, так сказать, обрастают новыми участниками. Всё это в немалой степени подтверждает, насколько многогранна и широка повестка Русского географического общества, как тесно связана она с жизнью нашей страны, наших регионов, какую ощутимую просветительскую, гуманитарную миссию, роль играют проекты Русского географического общества. Достаточно упомянуть программы по сохранению диких видов животных. Их результатом стали не только уникальные сведения, рекомендации по защите редких зверей, но и целый ряд важных решений, в числе которых расширение заповедных зон России и ужесточение природоохранного законодательства. У нас появились новые нацпарки: «Бузулукский бор», «Позарым», «Земля леопарда». Что касается ужесточения ответственности, теперь за убийство ряда животных предусмотрено исключительно уголовное наказание.
Кроме того, был создан и центр дальневосточного леопарда, так и называется – «Дальневосточные леопарды», благодаря которому популяция этих видов животных уже начала постепенно расти. Собственно говоря, постепенно почти в два раза увеличилась. Правда, цифры пока в целом скромные в абсолютном выражении, но всё-таки увеличение почти в два раза. Чуть позже был создан центр «Амурский тигр», ставший важным шагом на пути возрождения тигров в российской дикой природе.
Не менее значимые итоги ежегодно дают комплексные проекты, такие как «Кызыл-Курагино», «Фукусима», «Новосибирские острова». И многие из вас знают, что всё это так или иначе связано с деятельностью человека, например, «Кызыл-Курагино» связано с большим проектом по освоению месторождений углей и со строительством дороги. Очень важно при реализации этих промышленных проектов ничего не потерять, то, что нам дорого из истории, из природы. «Фукусима» – понятно, трагедия на одноимённой станции, очень важно наладить было постоянный мониторинг за окружающей средой.
Важно, что востребованными оказываются многие инициативы, адресованные прежде всего молодым людям, молодёжи. Таким проектом стала экспедиция на остров Гогланд, стартовавшая в 2013 году. Теперь комплексные исследования охватят другие близлежащие острова Финского залива.
Расширяются не только задачи, но и круг участников экспедиций. В Ленинградскую область приедут студенты географического факультета Таврического национального университета имени Вернадского. Кстати говоря, можно было бы и финских коллег пригласить. Надо с ними поговорить, я думаю, что это было бы им интересно.
Крымские отделения РГО в Симферополе и Севастополе ещё только создаются, а участники этого движения, молодые люди, ребята, смогут поработать в проектах своих коллег из других регионов Российской Федерации.
Считаю одним из главных итогов прошлого года и запуск молодёжного движения Русского географического общества «Следопыты РГО», к которому уже присоединились тысячи российских школьников. Также отмечу начало публикации серии «Великие русские путешественники». За три года в детские библиотеки страны, кадетские корпуса, нахимовские и суворовские училища будет направлено 90 тысяч книг. Не сомневаюсь, что проект, посвящённый памяти, подвигам исследователей и первооткрывателей, получит продолжение, так же как и цикл передач «Уроки географии». Он завоевал большую зрительскую популярность и стал одной из самых ярких просветительских программ, которых, кстати говоря, всё-таки до сих пор не хватает.
Убеждён, что познавательные медиа- и издательские проекты РГО должны активно использоваться в отечественной системе образования, стать содержательным, оригинальным дополнительным материалом не только для изучения географии, но и для преподавания социологии, истории, культуры, экономики и литературы. В том числе я говорю и о данных, хранящихся в бесценных архивах и библиотеке общества, которые постепенно оцифровываются и размещаются для всеобщего доступа на сайте. Одним из инструментов продвижения позитивных инициатив РГО становится соглашение о сотрудничестве, которое общество заключает с другими объединениями, с регионами, с федеральными ведомствами. Сегодня, насколько мне известно, должно состояться подписание такого документа и с Министерством природных ресурсов. Добро пожаловать, уважаемые коллеги, в наше сообщество!
Надо ещё активнее привлекать новых единомышленников, инициировать взаимодействие и присоединяться к программам других, близких нам по духу и по задачам объединений, таким, как, к примеру, Историческое или Военно-историческое общества. Кроме того, нужно предложить больше возможностей для практического участия в работе РГО и нашим уважаемым попечителям – вам, уважаемые коллеги, чтобы вы не просто не ограничивались системой грантовой поддержки (за что, разумеется, вам большое спасибо, потому что, прямо скажем, без ваших денег всё это было бы невозможно, при вашем непосредственном участии все эти проекты реализуются), но, может быть, можно было бы расширить – я имею в виду сейчас расширение не финансовое, а личное ваше участие в консультативной, организационной работе, просто личное участие и содействие конкретным проектам, которые вызывают интерес у многих из здесь присутствующих. Это особенно важно для отделений РГО, они есть во всех субъектах Федерации. И взять можно было бы своего рода шефство над этими отделениями с помощью тех подразделений ваших компаний, которые работают в том или ином регионе. Прошу вас, уважаемые коллеги, внимательно посмотреть на эту возможность.
Для нас важны и проекты, имеющие серьёзный научный потенциал, и те, которые объединяют граждан, молодёжь вокруг ярких, содержательных инициатив, помогают людям лучше узнать нашу страну, учиться понимать, ценить её уникальное природное, культурное многообразие и её историю. Ради этого и создавалось Русское географическое общество. И мне хотелось бы ещё раз выразить признательность всем тем, кто помогает ему достойно продолжать традиции просвещения и воспитания, поблагодарить членов попечительского совета и медиасовета.
Давайте начнём работать. Слово Сергею Кужугетовичу Шойгу. Пожалуйста, Сергей Кужугетович.
С.ШОЙГУ: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые участники и гости!
Рад приветствовать вас на нашем традиционном весеннем заседании и, конечно же, присоединиться к словам благодарности в адрес членов попечительского совета и медиасовета Русского географического общества.
Прежде чем вам будут представлены видеоотчёты о наиболее значимых итогах работы Русского географического общества и презентация новых направлений, хотел бы обратить внимание на ряд важных моментов. Действительно, многие наши проекты по мере реализации получают продолжение. Это не удивительно, ведь география имеет отношение практически ко всем сферам жизнедеятельности человека. И здесь всегда нужно быть готовым к открытиям и новым темам. Ваша поддержка позволяет не бросать такие дела на полпути. Это особенно важно, когда в проекте участвуют молодые люди. Возможность продолжать интересные исследования стимулирует ребят двигаться дальше и привлекать друзей в ряды молодёжного движения Русского географического общества. Это движение – один из наших приоритетов. За четыре года более полусотни молодёжных проектов общества охватили свыше 80 тысяч человек в 40 субъектах Российской Федерации. В этом году совместно с Московским государственным университетом имени М.В.Ломоносова в Москве был открыт молодёжный центр Русского географического общества. Он призван объединить неравнодушных к географии, истории, культуре нашей страны школьников, студентов, молодых учёных и путешественников. Пользуясь случаем, хотел бы ещё раз поблагодарить Виктора Анатольевича Садовничего за давнее, неизменно продуктивное сотрудничество.
Конечно, молодёжное движение не ограничивается столицей. Хороший задел уже есть во многих наших регионах и региональных отделениях. Например, в Пензе, Иваново, Краснодаре, в Калужской области мы активно взаимодействуем с познавательным центром «Этномир». Логично, если молодёжные центры Русского географического общества появятся в лучших круглогодичных детских лагерях нашей страны, например в «Орлёнке» в Краснодарском крае или «Океане» на Дальнем Востоке и, надеюсь, в ближайшем будущем в «Артеке». В этом вопросе рассчитываем на поддержку Министерства образования.
Хотел бы ещё раз отметить, география охватывает почти все сферы жизни нашего общества, поэтому мы всегда открыты для единомышленников и сотрудничаем с теми, с кем наши интересы совпадают. Будем рады взаимодействию с историческим и военно-историческим обществом. Тем более Русское географическое общество давно уже ведёт проекты в области сохранения исторической памяти, популяризации героических страниц прошлого нашей страны, подвигах землепроходцев, мореплавателей, альпинистов, военных географов и разведчиков.
Пролить свет на неизвестные события истории призван Центр подводных исследований Русского географического общества, и здесь я ещё раз хотел бы поблагодарить члена попечительского совета. Владимир Владимирович, в этом зале к Вам обращался вице-президент Русского географического общества Артур Николаевич Чилингаров. Вы тогда поддержали идею об образовании уже нашей морской составляющей. Теперь хочу доложить, что у нас есть свой корабль, у нас есть свои подводные исследовательские суда. И мы в прошлом году провели первую такую экспедицию, Вы в ней принимали участие. В этом году таких экспедиций будет пять.
В.ПУТИН: Вторая это была. Первая – наша с Вами, мы же амфоры с Вами доставали.
С.ШОЙГУ: Это правда. Я имею в виду с глубоководными аппаратами. Тогда уже третья, Владимир Владимирович, потому что до этого ещё был Байкал в рамках опять же Русского географического общества.
В 2014 году программа центра охватывает более десятка объектов, находящихся на Балтике, в море Бофорта, в Карском, Японском, Средиземном, Эгейском и Чёрном морях. В планах подобное изучение акватории вблизи побережья Крым. Этот регион связан не только с историей русского флота, но и Русского географического общества, которое более 150 лет назад заложило основы всестороннего изучения природы, населения и археологии полуострова. С исследованиями легендарной Тавриды связаны такие знаковые для российской и мировой науки имена, как Вернадский, Ферсман, Обручев. И наша задача – продолжить их традиции, в том числе возродить работу существующих здесь отделений Русского географического общества. И здесь я с благодарностью принимаю предложение от членов попечительского совета Андрея Рэмовича Бокарева и Александра Григорьевича Абрамова о взятии под кураторство крымских отделений Русского географического общества, я имею в виду и Симферопольское, и Севастопольское. Наша задача – продолжить их традиции, в том числе возродить работу существующих здесь отделений РГО. Кстати, все самые яркие, интересные проекты, включая наши региональные отделения, будут представлены на фестивале Русского географического общества осенью этого года. Ждем тех, кто увлечён туризмом, фотографией, географией, краеведением, этнографией, а также подводными исследованиями и археологией, всех наших друзей и партнёров.
Хотел бы обратить особое внимание на результаты работы общества с ценнейшими библиотечными и архивными материалами. Полным ходом идёт не проводившаяся более 80 лет инвентаризация фондов Русского географического общества и их оцифровка. Напомню, что библиотека Русского географического общества является самой крупной библиотекой в Европе, я имею в виду географическую направленность.
На сайте общества уже доступны электронные версии уникальных книг из архива библиотеки Русского географического общества, всех наших периодических журналов начиная с 1848 года, в том числе очень интересного журнала «Живая старина». Он выпускался этнографической комиссией Русского географического общества до 1920 года и содержит уникальную информацию о безвозвратно ушедшем быте старой России. Замечу, что многие находки в архивах нашей организации просто поражают воображение, а некоторые становятся научными сенсациями. О деталях этих сенсаций вы узнаете чуть позже. Вас ожидает хороший, приятный сюрприз в этой части.
Продолжает пополняться библиотека общества, причём как редкими книгами, так и уникальными картами. Призыв, прозвучавший из уст председателя попечительского совета в прошлом году, нашёл отклик у членов попечительского совета, и фактически все, без исключения, собирают, приобретают редкие издания, книги географической направленности по всему миру. И боюсь, что в ближайшее время нам придётся расширять стены нашей библиотеки, потому что практически, я ещё раз повторю, все члены попечительского совета участвуют в этой большой работе.
Благодаря члену попечительского совета Русского географического общества Алишеру Бурхановичу Усманову в 2013 году библиотека пополнилась уникальной коллекцией из 500 карт. Самая молодая из них датирована XIX веком, а самая старая – XVI веком.
Подчеркну, что крупнейшие библиотеки Москвы и Санкт-Петербурга взялись помочь отсканировать наши редкие фонды, а мы будем постепенно размещать их в интернете. Не сомневаюсь, что многие наши попечители не откажутся принять непосредственное участие в конкретных инициативах общества. Об этом сейчас говорил Владимир Владимирович. Полагаю, для того чтобы наши коллеги могли выбрать себе проект по интересам, исполнительная дирекция Русского географического общества будет представлять им перечень всех проектов на предстоящий год.
И в заключение я считаю необходимым затронуть ещё одну важную тему. Выступая на внеочередном съезде Русского географического общества в 2009 году, Владимир Владимирович говорил о том, что общество должно стать мощной экспертной площадкой. И сейчас, объединив в своих рядах более 500 ведущих экспертов страны в области географии, экологии, смежных наук, включая академиков и нобелевских лауреатов, мы полностью готовы выполнять этот наказ. Тем более что ряду компаний наших попечителей мы уже помогали с анализом экспертизы и по олимпийской тематике, и в вопросах работы в арктической зоне, и в рамках технологической платформы Русского географического общества.
Общественная экспертиза реализуемых в России проектов стала одним из приоритетов внутренней политики нашей страны, и кому как не Русскому географическому обществу быть одним из ключевых её инструментов. Это, конечно же, относится к нашему сотрудничеству с профильными министерствами, будь то экспертиза учебников, экологическая экспертиза или сохранение объектов культурного наследия.
Большое поле для взаимодействия здесь есть и со средствами массовой информации. Отмечу, что медиагрант Русского географического общества – это познавательный продукт, ориентированный на самую широкую аудиторию. И сделать его по-настоящему просветительским, объективным, полезным просто нельзя без профильных специалистов. Знак Русского географического общества должен равняться знаку качества, стать своеобразным географическим «ГОСТом». Это, в том числе, и наш долг перед несколькими поколениями великих учёных и энтузиастов, которым мы сегодня обязаны устойчивой, позитивной репутацией Русского географического общества.
Ещё раз выражаю большую признательность всем, кто поддерживает наши инициативы.
<…>
В.ПУТИН: Последний грантополучатель сказал примечательные слова: «Хочу показать плато Путорана людям, которые эту красоту никогда не увидят». Вся наша с вами деятельность направлена на то, чтобы наши люди как можно ближе познакомились с нашей, с их общей родиной и большой страной, которая называется Россия. У нас не только плато Путорана, у нас много и других мест в стране, не менее привлекательных, малоизученных и малоизвестных. И в этом смысле мы очень счастливые люди. Благодаря вам, уважаемые коллеги, благодаря попечительскому совету мы многое можем открыть и для себя, и для наших граждан.
Большое вам спасибо за совместную работу.
С.ШОЙГУ: Спасибо, коллеги. Очередное заседание попечительского совета завершилось. Я надеюсь, что впереди у нас много новых важных и очень интересных дел. Спасибо.
В.ПУТИН: Как мы уже однажды делали, может быть, мы и в неформальной обстановке с вами на одном из проектов встретимся, посмотрим, как идёт работа. Мне кажется, что это было бы для всех интересно. Спасибо.
Россия > Экология > kremlin.ru, 15 апреля 2014 > № 1052977
Владимир Путин, Сергей Шойгу.
Нашли ошибку? Выделите фрагмент и нажмите Ctrl+Enter