Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

Что потеряет Урал с переносом сборки мотоциклов в Казахстан

Почему знаменитые уральские мотоциклы переезжают в соседнюю страну

Текст: Татьяна Казанцева (Свердловская область)

Новость о том, что легендарные мотоциклы "Урал" теперь станут собирать не в Ирбите, а в Казахстане, широко обсуждается в регионе. Как это скажется на работниках уральского завода и благополучии города, разбирался корреспондент "РГ".

Перенос сборочного производства в Петропавловск глава компании Ural Motorcycles Илья Хаит назвал вынужденным. По его словам, санкции сделали невозможным импорт запчастей и поставку готовой продукции за рубеж. Владелец решил сохранить штамповку рам и элементов корпуса в Ирбите, а остальное производство, в том числе сборку, перенести в Казахстан.

Впрочем, когда сообщение об этом оказалось в топе новостей, исполнительный директор Ирбитского мотоциклетного завода (ИМЗ) Владимир Курмачев поспешил успокоить земляков. Он заверил, что предприятие продолжит выпуск мотоциклов, а в Казахстане лишь появится площадка дополнительной сборки.

- Мы давно хотели открыть такое подразделение. Это распространенная схема у производителей автомобилей и мотоциклов. Ни у кого ведь не вызывает вопросов информация о том, что автомобильная компания открыла сборку в Калуге или еще где-то, - подчеркнул Курмачев.

Будут ли при этом сокращения на ирбитской площадке? Директор заявил, что ожидается всего лишь "сезонная ротация". Правда, замглавы администрации города по экономике Надежда Волкова приводит несколько иные данные:

- Среднесписочная численность работников завода - 120 человек. В простое сейчас 20 из них, к увольнению готовят шестерых. По собственному желанию ушли 26. Они уже нашли работу на местных предприятиях. В центр занятости обратились 15 работников - в основном сборщики: им сложно найти работу, - сообщила она корреспонденту "РГ".

Конечно, в нынешних условиях потеря рабочего места - серьезная проблема для человека. Но в масштабах города даже полное закрытие мотоциклетного завода катастрофой, конечно, не станет. Почему же ирбитчане, да и все уральцы, так болезненно восприняли ситуацию? Некогда градообразующее предприятие перестало быть таковым еще во времена гайдаровских реформ, но все же, видимо, этот бренд до сих пор много значит для региона.

История завода полна драматических моментов. Московский завод по производству тяжелых мотоциклов эвакуировали на Урал в октябре 1941 года, первую партию продукции выпустили спустя всего четыре месяца. За годы войны на фронт было отправлено 9799 ирбитских мотоциклов. Целью послевоенной реконструкции завода стал выпуск 20 тысяч "железных коней" в год. Уже в 1953-м начали экспорт - в основном в Восточную Европу. Позднее мотоциклы "Урал" активно покупали также во Франции, Швеции, Чили, Аргентине и других странах. Разумеется, они были доступны и советским людям: мощные "внедорожники" охотно приобретали сельские жители, да и горожане использовали их для поездок в сады и на природу.

В 1992 году ИМЗ стал открытым акционерным обществом "Уралмото". Доля государства составляла тогда 22 процента, 40 процентов акций принадлежали управляющим и рабочим завода, 38 было куплено на приватизационные ваучеры. Но, как часто случалось в те лихие годы, собственность неискушенных в рыночной экономике рабочих-миноритариев постепенно перешла в руки более крупных акционеров. Потом завод не раз менял название, пережил несколько банкротств, кадровых сокращений. Тем не менее в 1997 году с конвейера сошли 4000 мотоциклов. Тогдашний владелец Каха Бендукидзе (прикупивший по случаю и другие предприятия, в том числе Уралмашзавод) планировал выпуск новой модели "Волк", но, используя автомобильный термин, "не справился с управлением".

В начале нулевых дошло до отключения света и отопления в цехах, после чего завод купили топ-менеджеры, решившие, что ключ к успеху - увеличение доли закупок импортных деталей. "Во всем мире мото- и автомобилестроение основаны на принципах аутсорсинга. У западного производителя своего сырья максимум процентов шесть. Все остальное - готовые комплектующие. Поршни, тормоза, сиденья, рули он заказывает у производителей. У нас же все с точностью до наоборот", - заявлял Илья Хаит в статье "Три успешных менеджера хотят сделать продукцию "полумертвого" завода национальным достоянием" в журнале "Эксперт" в мае 2001 года.

При помощи импортных комплектующих, а также зарубежных инженеров и технологов качество "Урала" росло... вместе с его ценой. Со временем из доступной "рабочей лошадки" мотоцикл превратился в дорогую престижную игрушку. В числе владельцев новых "Уралов" называют короля Иордании Абдаллу II, актера Брэда Питта и других небедных жителей планеты. Крупнейшим рынком сбыта стала Америка. Выпуск продукции между тем снижался: в 2006-м - 1755, в 2015-м - 1100 штук.

Сегодняшний статус и будущее мотоциклов "Урал" активно обсуждают в соцсетях. Сами производители верят, что у марки есть будущее: "не как у старого колхозника или русской диковинки, а как у серьезного тяжелого мотоцикла, который, один из немногих, выпускается с коляской". Пользователи отдают должное высокому качеству машины, но недовольны ее ценой: в России "Уралы" в зависимости от комплектации стоят от 1 до 2 миллионов рублей. "Жаль, что цены высокие, так бы в небольших отечественных населенных пунктах эта техника была очень востребована", - размышляет Андрей Глебов в сети "ВКонтакте". "Да у них 99 процентов продаж - Америка, бизнес-модель под этот рынок заточена", - отвечает ему Михаил Половинкин. "За такие деньги уже авто покупать интереснее", - уверен Сергей Соколов. "Все еще ждем бюджетный "Урал" для народа", - не теряет надежды Ярослав Логинов.

Чем ответят производители, пока неизвестно.

Максим Марамыгин, директор Института стратегического планирования и финансового анализа УрГЭУ:

- Сейчас уповать на западные комплектующие вряд ли дальновидно, ведь понятно, что мы в этой цепочке не ведущие игроки, российским компаниям изначально уготовано место проигравших. Однако и в советское время существовало разделение труда - поставщики многих российских предприятий находились в других республиках СССР, странах Восточной Европы. Почему бы сейчас не наладить каналы поставки запчастей и узлов из стран СНГ, других дружественных государств? Что касается перехода российских компаний в Казахстан, то он вызван прежде всего более благоприятным налоговым режимом и возможностью избежать санкций.

Права человека: Где искать решение

Текст: Валерий Фадеев (председатель Совета при президенте РФ по развитию гражданского общества и правам человека)

Защитить людей, живущих в Донбассе, словом не удалось. Пришлось начать военную операцию, чтобы защитить их оружием. Почему же мировые институты защиты прав человека не сработали? Потому что дееспособность этих институтов сомнительна. Более того, слишком часто сильные мира сего их используют для достижения целей неблагородных и корыстных. Как, с одной стороны, вернуть системе прав и свобод человека подлинно гуманистическую опору и, с другой стороны, не допустить использования этой системы как средства управления непокорными странами? Сейчас, в период эрозии международных институтов, такая задача представляется чрезвычайно актуальной.

Всеобщую декларацию прав человека, принятую в 1948 году в рамках Организации Объединенных Наций, трактуют как реакцию мирового сообщества на ужасы Второй мировой войны, в особенности на зверства нацистов. Человеконенавистнической идеологии нацизма противопоставлялась универсальная идеология прав и свобод человека.

Декларация стала базовым документом для всех политических и общественных процессов в мире, касающихся прав человека. Всеобщая декларация прав человека - это общественный идеал, с которым согласны многие на Западе, но далеко не все, гораздо меньше в других частях мира; документ противоречивый, и в правовом отношении во многих аспектах трудно реализуемый. Этот документ заявляет неприятие тирании и угнетения - в этом главное значение Декларации для человечества. Однако никогда эта Декларация не была реализована в полной мере. И более того, неизбежен вопрос - может ли Декларация прав человека называться всеобщей?

Права человека и разные культуры

Концепция прав человека проистекает из идеи ценности индивида, автономности этого индивида; и идея эта уходит корнями в эпоху Возрождения и затем трудами просветителей XVIII века к провозглашению независимости США и Великой французской революции. Это - сугубо западная идеология, и возникает естественный вопрос: как она может быть принята народами других континентов, с другой культурой, другим уровнем экономики, другой исторической жизнью и, следовательно, другим пониманием справедливости? Кроме того, имеет значение и вопрос времени: ведь и Запад подошел к этой идеологии с исторической точки зрения совсем недавно, значит, провозглашаемая всеобщность оказалась уместной на Западе всего два с небольшим века назад, да и то права и свободы были реализованы в более или менее полной мере только во второй половине прошлого века. Тогда почему предполагается, что другие народы точно так же готовы к принятию идеологии прав человека, как народы Запада?

Самая простая трактовка состоит в утверждении, что все народы проходят в истории одинаковый путь, просто некоторые народы, конечно западные, опережают другие народы на этом пути. Поэтому Эфиопия, Сомали или Саудовская Аравия лет через сто или, может быть, триста обретут такое же социально-политическое устройство, как Франция или Великобритания. В этом и заключается прогресс, и такому процессу должна способствовать идеология прав человека. Эта старинная концепция линейного прогресса, уходящая корнями в позитивизм XIX века, выглядящая сейчас, в XXI веке, просто вульгарной, остается самой распространенной. Европейский индивидуализм - это не правило, а скорее исключение для большинства народов мира.

Попытке примирить идеологию индивидуальных прав и разнообразия культур посвящена огромная литература. Но поиск не ограничивался теорией - были приняты международные документы по аналогии с Всеобщей декларацией прав человека. В 1981 году на саммите Организации африканского единства была принята Африканская хартия прав человека и народов (53 страны); Каирская декларация о правах человека в исламе в 1990 году (45 стран); Арабская хартия прав человека вступила в силу в 2008 году. Эти документы не противоречат радикально Всеобщей декларации прав человека, но предлагают несколько иное видение. Например, Африканская хартия требует от гражданина больше усилий, направленных на благо своего народа. Каирская декларация обсуждает моральные основания концепции прав и свобод: идее позитивистского секулярного гуманизма (западный подход) противопоставляется идея религиозной этики.

Однако эти акты не стали для Запада легитимными, во всяком случае принятие каких-либо политических решений никогда на них не опирается.

Во многих странах, бывших колониях Запада, жива острая историческая память о колониальных временах. Когда принималась Декларация прав человека, почти в полном объеме продолжала существовать система колониализма. Только что, за год до этого, от британского господства освободилась Индия - были провозглашены независимые Индия и Пакистан. Но многим другим нациям было еще далеко до свободы. Колонии рассчитывали на благосклонность Запада в отношении предоставления им независимости - они ведь тоже внесли свой вклад в победу над нацизмом. Но колониальные державы не спешили проявить благородство - из колоний ведь черпалось богатство; во многих странах Африки и Азии развернулась жестокая борьба за независимость.

Помнят циничную политику Запада и в Китае. Глава китайского государства Си Цзиньпин в речи по случаю 100-летия КПК в прошлом году напомнил, в каком унизительном положении оказался Китай после Опиумной войны, развязанной Британией: китайское государство надолго стало, по его словам, полуколониальным и полуфеодальным.

Всеобщность концепции прав и свобод человека фактически навязывает ценности западной цивилизации всему остальному миру. Безусловно, тирания и угнетение должны быть осуждены, и с ними следует бороться, и, возможно, в первую очередь инструментами прав и свобод. И не всякие социальные и политические практики, законы и обычаи следует автоматически одобрять, даже если они проистекают из традиций того или иного народа. Однако возможно ли навязывать всему миру те политические и социальные практики, которые свойственны именно современной западной цивилизации? Не звучит ли здесь старый колониальный мотив о "бремени белого человека"?

Расизм - оборотная сторона национального государства

Расизм - это важная приправа в общественной жизни Запада, до недавнего времени публично одобряемая, сегодня лакируемая политкорректностью, это - оборотная сторона национального государства, формирования национальной идентичности западных стран. Этот расизм был преимущественно обращен вовне, за пределы стран Запада, колонизация огромной части мира шла под почти неприкрытыми лозунгами расизма; но расизм цвел и собственно в странах Запада.

Все знают, что идейным и даже моральным фундаментом немецкого нацизма был расизм. Но расизм ведь изобрели вовсе не Гитлер и его пособники. На протяжении многих веков колониальных завоеваний большей части мира аборигены считались людьми второго сорта, если вообще считались людьми, а не видом обезьян.

"Бремя белого человека" - знаменитое стихотворение Киплинга начала XX века, в котором он называет покоренные народы "тупой толпой то дьяволов, то детей". К этому времени была полностью сформирована теория "научного расизма". Измерение черепов, которое можно видеть в кинохронике нацистской Германии, придумано гораздо раньше. Этим занимались европейские ученые-антропологи. "Научный расизм" утверждал, что человеческие расы неравнозначны, они отличаются по уровню интеллекта, по способности управлять эмоциями и инстинктами. Отсюда выстраивалась иерархия рас. Наверху, конечно, белая раса. Поскольку белые, в особенности арийцы, обладают наилучшими интеллектуальными и творческими способностями, они и должны господствовать в мире - так считает теория "научного расизма".

Многие удивлялись внезапно расцветшему национализму в некоторых бывших советских республиках после распада Советского Союза. Особенно грубо выглядело это явление в странах Прибалтики, к которым советское население относилось чуть ли не как к Западу, что предполагало соответствующее "цивилизованное" поведение. Между тем в Латвии и Эстонии был введен такой удивительный институт, как "неграждане", то есть люди, проживающие в этой стране на момент объявления независимости и создания новой государственности, по каким-то причинам оказались недостойны стать гражданами новых государств. И главный критерий был этнический: русские, украинцы, белорусы, евреи, представители других национальностей - те, кого назвали русскоязычными, внезапно оказались людьми второго сорта; не получив гражданства, они, естественно, потеряли часть своих прав и свобод. Для Европы конца XX века это было вопиющим нарушением прав человека - и по духу, и по букве. Но в Евросоюзе, куда устремились прибалтийские страны, на эти нарушения закрывали глаза. Хотя здесь, очевидно, имел место шовинизм, предполагающий дискриминацию по национальному признаку; титульная нация получала преимущество, остальным предлагалось или смириться, или покинуть страну. Европу не смутили и марши во всех трех прибалтийских странах ветеранов Второй мировой войны, воевавших на стороне гитлеровской Германии, в том числе солдат и офицеров дивизий СС.

Почему же такой жесткий национализм не был осужден в Европе? Напротив, эти страны были приняты в Европейский союз и в НАТО. Потому что прибалтийские страны не демонстрировали нечто необычное, они не были первооткрывателями; национализм привычен Европе, это - основная идеология строительства нации и государства, так сказать, рабочий инструмент. В данном случае права человека, "русскоязычных" людей оказались совершенно незначимыми на фоне решения политических и военных задач - быстрого втягивания Прибалтики в сферу Запада и включение этих стран в состав НАТО. Идеология национализма оказалась для Запада в этой ситуации полезнее, чем идеология прав человека.

Украина - еще более трагический случай. Превращение Украины в анти-Россию с помощью агрессивного внедрения воинствующего национализма, поощрение западенского нацизма - это инструменты циничного использования Украины для борьбы с набирающей силы Россией. В ход пошли законы по ущемлению русского языка - его фактически запретили и в школе, и в публичном общении; русские были объявлены некоренным народом. Взят курс, фактически нацистский, на создание однородной нации - все должны стать украинцами, а кто с этим не согласен, будет репрессирован или уничтожен. Донбасс ждала незавидная участь, если бы не вмешательство России.

Сеющий разлад и ненависть этнический национализм разрушителен и губителен. Запад использует это оружие, и его нисколько не смущает противоречие с правами и свободами индивидуума.

Не потому ли страны с населением в две трети мирового, а среди них огромные державы - Китай и Индия, не поддерживают санкции против России. Высокомерие Запада отталкивает от него большую часть мира.

Присвоенное Западом моральное превосходство оформлено в виде той идеологии, которую сейчас принято называть неолиберализмом. Концепция прав и свобод человека - важнейшая составная часть этой идеологии.

Права человека и суверенитет

Идеология - один из источников социальной власти наряду с политическим, экономическим и военным источниками. Либерализм, социализм, фашизм, национализм, расизм, инвайронментализм - это идеологии последних двух веков. Идеология не описана точно, это не вполне научное понятие, определений и описаний много. Общее понимание, что это - атмосфера, воздух, эфир; что можно, а что нельзя, что поощряется государством, обществом или отдельными группами общества, а что порицается или даже запрещается. Идеология задает координаты жизни общества и индивидуума. В этом пространстве формируется и правовая система: законы той или иной страны в значительной степени определяются идеологией.

Идеология - трансграничная сила, в отличие от военной силы ее нельзя остановить танками и пушками на своей границе. Даже при довольно жестких информационных ограничениях в советское время очень многие получали информацию не только из газет "Правда" или "Известия". Есть обычай на Руси ночью слушать Би-би-си - эту поговорку еще помнят те, кому за сорок. Тем более это справедливо сейчас, в эпоху интернета. Но какое же государство, если оно обладает суверенитетом, захочет делиться властью с внешними силами?

Как же совместить "всеобщность" идеологии прав человека и суверенитет отдельных государств? По-видимому, только в той мере, в какой суверенное государство считает нужным принимать на себя обязательства перед наднациональными институтами. Одна из поправок в Конституцию России, принятых в 2020 году, заявляет о приоритете российского законодательства перед решениями международных организаций, даже если Россия в этих организациях состоит. "Но ведь это недемократично", - восклицали противники этого положения во время обсуждения предлагаемых поправок! Как раз демократично, поскольку Конституция нашей страны гласит, что единственным источником власти в Российской Федерации является ее многонациональный народ. Государственный суверенитет является необходимым условием демократии: нет суверенитета - нет реальных возможностей реализовать права и свободы в полной мере так, как считает нужным народ любой конкретной страны через своих представителей во власти или на референдуме.

Идеология прав человека предполагает возможность вмешательства в дела других стран, вплоть до военного вмешательства. Поводом для такого вмешательства может стать "ущемление прав человека", при этом, по выражению одного американского интеллектуала, "покров суверенитета" не может быть препятствием. Такое ущемление фиксируется по неясным критериям и организациями, не получавшими мандата от ООН - института, как раз и созданного для того, чтобы страны могли совместно на основе ясных принципов давать санкцию на вмешательство. Идеология прав человека становится оружием.

Для всех привычно наблюдать вмешательство США в дела других стран, вплоть до военных интервенций. За XX век таких вмешательств насчитывается более пятидесяти. В нынешнем веке самым масштабным было вторжение в Ирак в 2003 году. Эта война уничтожила режим Саддама Хусейна. При этом погибли сотни тысяч мирных жителей, сколько точно - никто не знает. Есть ли сегодня в Ираке демократия, ее, вроде бы, хотели установить, свергая Хусейна? Риторический вопрос.

Еще один недавний пример - Ливия. Формально в Ливии началась гражданская война - вооруженный конфликт между Муаммаром Каддафи и его противниками. Однако США со своими союзниками по НАТО выступили против Каддафи, мотивируя это вмешательство моральной претензией - необходимостью освободить ливийский народ от тирании. Конечно, правление Каддафи не предполагало политических прав и свобод. Однако при нем уровень жизни в Ливии был один из самых высоких в Африке, были достигнуты весьма приличные стандарты социального обеспечения граждан. Теперь Ливия как единое государство не существует. Отдельные части страны контролируются разными военными группировками, время от времени друг с другом конфликтующими. Теперь в Ливии нет ни политических прав, ни социальных; даже право на жизнь никто не гарантирует.

Права человека для всех и каждого

Если дела с правами и свободами человека обстоят так неоднозначно, что же, они должны быть отвергнуты? Нет, это - великое завоевание, оно провозглашает возможность достижения достойной жизни, и во многих случаях институт прав и свобод срабатывает на благо человека. Но нужно искать подлинную всеобщность, то, что объединяет человечество, а не разъединяет его. Западное мировоззрение, основанное на индивидуализме и пронизанное скрытым и до конца не изжитым расизмом, найти общность не позволит.

Национализм - худший вид общности. Общность надо искать на базе уважения ко всем народам. Это уважение основано на понимании разных путей развития, не все страны развиваются, как Запад; скорее, таких стран - меньшинство.

Суверенитет есть свобода народа от внешнего угнетения. Это - тоже свобода, и ее нельзя противопоставлять свободе индивида. В основе системы международной безопасности должен лежать принцип неделимости безопасности, когда безопасность любой страны не может обеспечиваться мерами, наносящими ущерб соседним странам.

Индивидуализм не должен навязываться тем народам, которым он не свойственен. Но его не следует, конечно, отвергать там, где он уместен.

Индивидуальные права человека не должны диссонировать с общественным благом. В поисках мирового согласия проще обсуждать социальные права (право на труд, образование, здравоохранение и т.п.). Но нельзя игнорировать и более сложную проблематику - политические права и свободы. Однако их обсуждение не должно вести к раздору, здесь надо искать гармонию между правами индивида и правами общества и его отдельных групп.

Решение о санкциях против любого государства может приниматься только органом, уполномоченным на это всеми странами.

Нужно организовать международную работу по поиску консенсуса в области прав и свобод человека, обязательно при полном равноправии участвующих в этой работе народов.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > rg.ru, 5 мая 2022 > № 4045805 Валерий Фадеев

Французский политолог: ЕС задумывался как инструмент НАТО

Текст: Вячеслав Прокофьев ("Российская газета", Париж)

Как получилось, что европейские элиты оказались в плену у англосаксов? Почему руководство ЕС стоит на антироссийских позициях? Об этом и многом другом "Российская газета" расспросила политолога и президента французского аналитического центра "Институт 1717" Эмманюэля Леруа.

Отдает ли политический истеблишмент Европы, главы тамошних государств, себе отчет в том, что активная поддержка киевского режима противоречит интересам их народов?

Эмманюэль Леруа: Надо понимать, что они находятся в тисках вполне определенной системы, которая не допускает свободы не только действий, но и мыслей. На протяжении десятилетий в сознание этих элит внедрялось то, что я называю англосаксонской идеологией, а ее составной частью является негативное отношение к России. Многие проходили обучение в университетах, высших школах разного толка США и Великобритании, где основным геополитическим трендом являются ярко выраженный атлантизм, равнение исключительно на Запад и антирусизм.

После того как под пятой этой идеологии оказались такие значимые европейские страны, как Германия, Испания, Франция, не говоря уже о прочих, единственным свободным от этого порока суверенным народом на континенте остался народ России. Западные элиты оказались в положении вассалов, которые хорошо знают: чтобы не вызвать недовольства заокеанских хозяев, следует подчиняться всем их указаниям. Если разобраться, то эти "верхи", по сути, являются функционерами. По большей части не склонны к самостоятельному мышлению, рефлексии. Их роль - исполнять приказы. Более того, даже когда команда еще не поступила, действуют по наитию, на опережение, так, как будто приказ уже отдан.

Ну, а элементарное чувство самосохранения? Иначе ползучее втягивание в конфликт может привести к серьезнейшим последствиям для всей Европы.

Эмманюэль Леруа: Надо, чтобы эти люди в конце концов трезво оценили опасность, исходящую из конфликта на Украине. Но для этого кроме всего прочего требуется внутренняя культура - как политическая, так и историческая. Проблема, и немалая, в том, что многие из них этой культурой не обладают. Как следствие, что те хрестоматийные обезьяны закрывают глаза и уши, не видят реальной угрозы, нависшей над будущим человечества, не слышат все громче звучащих предупреждений о приближающейся катастрофе. К тому же пытаются успокоить свои народы пропагандистскими утверждениями о том, что, мол, под американским ядерным зонтиком им ничего не угрожает. Более того, позволяют себе безответственные заявления, как это сделал не так давно один французский министр, о намерении объявить "тотальную" экономическую войну России (правда, после не без давления свыше сам себя дезавуировал).

Откровенно говоря, такое поведение вызывает в России по меньшей мере недоумение.

Эмманюэль Леруа: Дело в том, что для политического бомонда Европы само понятие "война" ни о чем не говорит. Некая абстракция. Не будем забывать, что эта элита по большей части была пропущена через специальные американские фонды, где упор делался (и делается) на установление контактов с теми, кто потенциально сможет играть видную роль в той или иной стране. С ними конкретно работали, форматируя как сторонников англосаксонской идеологии, о которой я упоминал выше. Вот почему поддерживают агрессивный курс Вашингтона и верят в превосходство США.

В отличие от ряда их предшественников. Не говоря уже о генерале Шарле де Голле, который в свое время вывел Францию из НАТО. Независимый подход в международных делах до определенной степени был свойственен и Жаку Шираку, не так ли?

Эмманюэль Леруа: Жак Ширак, как мне представляется, был последним французским политическим деятелем такого ранга, который руководствовался деголлевскими принципами. После него пришло новое поколение, и это касается не только Франции. Его особенность в том, что действительность воспринимают весьма отвлеченно, как те самые помидоры в теплицах, выращенные без земли и натурального света.

И здесь я бы провел параллель с тем, что произошло на Украине за последние десятилетия, когда англосаксам удалось, пустив в ход огромные средства, трансформировать значительную часть славянского народа, у которого были теснейшие разносторонние связи с россиянами, в их противников и ненавистников. Европейские элиты также подвергались планомерной и долговременной обработке. Наглядный результат - их ангажированная позиция в украинских событиях. Тем не менее многих европейцев не удалось одурманить. Если говорить о Франции, то у нашего народа нет антироссийских настроений, несмотря на пропагандистские потоки, исторгаемые местными СМИ.

А что вы думаете о руководстве Еврокомиссии? О главе евродипломатии Борреле, который призвал решать украинский вопрос "на поле битвы"? О его начальнице с замашками тюремной надсмотрщицы фон дер Ляйен? Такое впечатление, что их подбирали по одному трафарету - антироссийскому.

Эмманюэль Леруа: Европейский союз с самого начала задумывался как инструмент, обслуживающий интересы НАТО. Об этом не любят говорить на Западе, но это именно так. Два француза, что стояли у истоков основания ЕС, а это Жан Монне и Робер Шуман, были американскими агентами, чему есть конкретные подтверждения. Известный политик, бывший депутат и министр Филипп де Вилье опубликовал в своей последней книге документы ЦРУ, с которых был снят гриф секретности. В них говорится о том, что и тот и другой получали деньги от этой секретной службы, с тем чтобы проталкивать европроект в конфигурации, угодной англосаксонским кланам. Они и контролировали процесс назначения на ключевые посты "управляемых" политиков.

Кто подходил с идеологической точки зрения, кого каким-то образом подкупали или использовали для этого иные подковерные методы. И вышло так, что в руководящие структуры ЕС попадали такие люди, как в прошлом троцкист португалец Жозе Баррозу, которого американцы давно отслеживали и помогли в нулевых годах занять пост главы Еврокомиссии, а после в знак благодарности определили на тепленькое местечко в банке Goldman Sachs. Думаю, что и Боррель, несколько лет назад назвавший Россию "старым врагом", из той же когорты. Не будем также забывать о том, что к подбору кадров имеет отношение Сорос и его структуры. Они давно и глубоко пустили корни в Брюсселе, лоббируя назначение на тот или иной ключевой пост, включая еврокомиссаров, угодных им персоналий. Надо ли удивляться, учитывая сказанное, что уже в наше время в кресле председателя Еврокомиссии оказалась немка фон дер Ляйен, проводящая англосаксонский русофобский курс.

А что вы думаете о заявлении второго человека в военном ведомстве Великобритании Джеймса Хиппи о том, что Лондон не будет возражать, если Киев станет использовать поставленое ему английское оружие, атаковав территорию России?

Эмманюэль Леруа: Англичанам хотелось бы разжечь военный пожар в Европе, а Украина для них просто горючий материал. И вот еще что надо понимать. Объявив о том, что российские газ и нефть отныне будут оплачиваться в рублях, Владимир Путин тем самым нанес мощнейший удар по финансово-экономической системе, которая зиждется на доминировании американского доллара. Если же доллар рухнет, то в этом случае, что понимают все западные элиты, такая же участь может постигнуть и их. Поэтому пышут злобой, негодуют, паникуют. Ведь со времен окончания Второй мировой войны не было такого, чтобы американцам четко заявили: вы больше не властелины мира, и правила игры изменились.

Евросоюз. НАТО. Россия > Внешэкономсвязи, политика > rg.ru, 5 мая 2022 > № 4045790 Эмманюэль Леруа

Об искусстве, дающем уроки жизни

Театральное искусство - одно из важнейших средств повышения духовности, воспитания подрастающего поколения в духе патриотизма, преданности идеям национальной независимости, самых высоких человеческих ценностей. В этом контексте о многом говорит тот факт, что первый национальный театр европейского образца в Центральной Азии появился именно в Узбекистане, вписав немало славных страниц в отечественную культуру за свою более чем вековую историю. Сегодня данный вид творчества являет собой транслятор передовых ценностей. Это особенно заметно в последние годы, когда одним из приоритетных направлений государственной политики стала забота о дальнейшем повышении уровня образования и культуры населения.

В Узбекистане проводится широкомасштабная работа по развитию профессионального театрального искусства, его традиций и школ, поддержке и стимулированию труда творческих деятелей. Особое внимание уделяется созданию высокохудожественных произведений, посвященных богатой истории нашей Родины, бессмертному наследию великих предков, успехам, достигнутым в годы независимости, отображению в сценических произведениях образов современных героев.

Важным импульсом в развитии направления стала Стратегия развития Нового Узбекистана на 2022-2026 годы, одна из задач которой нацелена именно на развитие театрального искусства и укрепление его материально-технической базы (цель 76). Также необходимо отметить ряд важных для сферы документов за подписью главы государства: Закон «О культурной деятельности и организациях культуры» от 20 января 2021-го, Указ «О мерах по дальнейшему совершенствованию системы государственного управления в сферах туризма, спорта и культурного наследия» от 6 апреля 2021-го, постановление «О дополнительных мерах по дальнейшему развитию сферы культуры и искусства» от 2 февраля 2022-го, другие нормативно-правовые акты.

О результатах проделанной работы, истории направления, его будущем и о многом другом - наша беседа с доктором искусствоведения, театральным критиком Ахмаджоном РАХИМОВЫМ.

- Как вы считаете, в чем особенность становления театра Узбеки­стана, его уникальность?

- Узбекский театр - отражение летописи искусства страны, которая богата яркими событиями. Страница за страницей вписаны в нее незабываемые постановки; замечательные традиции; великие актеры и актрисы, посвятившие свою жизнь творчеству и ставшие легендами отечественной сцены. Это делает храм культуры образцом для всех государств.

На протяжении пути развития театр нес со своих подмостков мощный просветительский заряд, живую энергетику, свет и надежду, которые отзывались в сердцах зрителей, заставляли задуматься. Ведя диалог со зрителями, актеры говорили о самом главном и значительном, близком и понятном каждому. Здесь были поставлены лучшие пьесы мировой классической и отечественной драматургии: «Мирзо Улугбек», «Алишер Навои», «Фархад и Ширин», «Ревизор», «Гамлет», «Отелло», «Юлий Цезарь», «Сон в летнюю ночь», «Шелковое сюзане», «Украденная жизнь», «Деревья умирают стоя», «Дочь Ганга», «Царь Эдип» и многие другие.

В течение длительного периода в Цент­ральной Азии существовала своя зрелищная система, которая включала в себя не только пратеатральные формы (обряды и ритуалы, посвященные кругу человеческой жизни и календарным праздникам), но и достаточно развитые, такие как кукольный и народный театры устной традиции масхарабозов.

Узбекский театр европейского образца зародился в начале XX столетия, когда в Туркестане стала активно развиваться городская культура нового типа. Идея возникла в умах просветителей - джадидов, выступавших за реформирование и прог­ресс в политической и социальной жизни, образовании и духовности.

Появление литературной драмы и вслед за ней нового театра связано с цивилизационными процессами - концентрацией населения в крупных городах, где возникают новые коммуникационные движения и взаимодействия, с появлением капиталистических отношений. Приметы и предметы жизни были вкраплены в первые прозаические и драматические произведения, которые ставили на сценах нашего государства. Благодаря этому сегодня мы имеем практически безграничный источник знаний о быте в те времена.

Известно и то, в какой период и благодаря чему стала использоваться определенная терминология (железнодорожный вокзал, финансовая биржа, адвокатские конторы, синематографы, аукционы антикварного искусства, типографии, печатавшие большие тиражи газет и журналов, диковинные граммофоны и телефоны, фотография, швейная машина, велосипед, мануфактура…), которая встречается в первых узбекских произведениях прозы и драмы А. Авлони, А. Кадыри, А. Каххара.

Растущая популярность театра в большей степени была обусловлена тем, что его эстетические предпочтения, как и особенности исполнительского искусства, складывались под сильным влиянием национальных традиций. В процессе первоначального оформления школы актерского мастерства всегда намечаются пути дальнейшего развития, поэтому среди разных влияний, способствовавших становлению отечественного театрального искусства, особо следует выделить наши приемы и школы.

Именно данное направление в то время удовлетворяло социальный запрос на живое и пылкое слово, выразительные интонации, искренние и сильные чувства. Формированию самобытного театра, тяготеющего к крупным сценическим формам, способствовали от природы талантливые актеры первых поколений.

В творчестве богато одаренных природой самородков талант поначалу опережал знание. С интенсивным накоплением опыта углублялись понимание профессии, осознание сущности и общественного назначения искусства. За короткий срок начинающие лицедеи прошли путь от любительского театра к профессиональному.

- Что можно сказать о современном отечественном театре?

- В генезисе нового узбекского театра присутствуют следы былых времен, что прекрасно говорит о наличии собственного пути развития, интенсивном росте, который не оборвал связь с корнями, а лишь укрепил ее.

Также важно отметить и то, что несколько лет назад начался новый этап истории страны. Темпы развития государства, наблюдаемые сегодня, подтверждают логику: движение по пути демократизации и интеграции в мировое сообщество необходимо начинать с укрепления духовной культуры общества. Поэтому программа возрождения духовного наследия стала важнейшей задачей для республики, то есть поднята на уровень государственной политики. Осуществлению инициативы содействует атмосфера в обществе: отвечает настроениям и желаниям творческой интеллигенции. Если прежде знания о богатейшем наследии народов Узбекистана считались главным образом прерогативой специалистов, то сегодня благодаря заданному главой государства курсу они стали распространяться среди широких слоев населения не только страны, но и всего мира.

Культурное наследие - не просто нечто накопленное народом в прошлом, но и то, что будет в его распоряжении в будущем. То есть процесс фильтрации и кристаллизации высоких достижений продолжается и в настоящее время, расширяя само понятие для следующих поколений.

Интерес к достоянию обострился в теат­ре, как и в других видах искусства, в связи с модернизацией в современный период, когда культурный билингвизм становится основой многих признанных достижений сценического искусства, а традиция - мощным стимулом новаторских тенденций. В период активной интеграции Узбекистана в культурное мировое пространство происходят поиски своих уникальных ответов на вопросы глобализации.

Хотя культурные национальные традиции всегда апеллируют к прошлому, сегодня это совмещается с открытостью к новизне. В современном развитии культуры Узбекистана явственно определился стабильный баланс универсальных и национальных ценностей, в чем важную роль сыграло искусство, в том числе и театральное. В свою очередь изменения в общественной жизни, экономике, духовности, социальной психологии неминуемо влияют на течение театрального процесса.

Картина современной культурной жизни многообразна и пестра. Сцена доступными ей средствами демонстрирует гармоничное развитие творческой жизни Узбекистана: уникальной, бережно хранящей самобытность, но не замкнутой в узких пределах, щедро дарящей миру духовные ценности и открытой к восприятию лучших достижений человечества.

О сбалансированной, взвешенной политике говорит тот факт, что в Узбекистане благодаря государственной поддержке работают десятки профессиональных теат­ров, живут и развиваются разные жанры - драма европейского образца и национальная музыкальная, опера, балет...

Особая роль в жизни страны отведена Ташкенту. Столица давно завоевала репутацию театрального города. Здесь расположена треть всех соответствующих заведений страны, спектакли идут на узбекском и русском языках.

Так, например, Узбекский Национальный академический драматический театр, Молодежный театр Узбекистана в последние годы справедливо становятся хедлайнерами благодаря своему экспериментальному творчеству и, что немаловажно, техническим ноу-хау.

Продолжает традиции корифеев узбекской сцены нынешнее поколение служащих Государственного академического Большого театра имени Алишера Навои, известного далеко за пределами страны.

Можно привести немало примеров международного культурного обмена в сфере. Отечественные коллективы участвовали в разных фестивалях в Германии, Франции, Бельгии, Индии, Казахстане, США, России, Египте, Таджикистане, Южной Корее. Ежегодно зарубежные гастроли проводит вышеупомянутый ГАБТ. Стали привычными и оцениваются как нормальный и необходимый элемент творческого процесса приглашения режиссеров и актеров не только из других театров, но и стран.

- Театральная жизнь Узбеки­стана весьма разнообразна. Во многом - благодаря фестивалям и смотрам-конкурсам. Расскажите об этом подробнее.

- Наличие подобных событий - важный показатель состояния театрального дела. Регулярное проведение фестивалей необходимо для развития искусства. Каждый смотр или конкурс стимулирует творческий процесс, оживляет театральную жизнь, выявляет лучшие примеры в деятельности театров.

Немаловажные задачи каждого мероприятия - поддержка разных направлений и художественных поисков, моральное и материальное поощрение самих деятелей - актеров, режиссеров и так далее. Как правило, смотры привлекают большое внимание средств массовой информации, а также широкой общественности, что является важным условием поддержания достойного статуса театрального искусства в системе современной культуры.

Театру, безусловно, необходимо внимание меценатов, спонсоров, коммерческих структур для более широкой финансовой поддержки.

Фестивали удовлетворяют потребности в новых, живых впечатлениях. Даже внут­ренние смотры призваны насыщать впечатления участников и зрителей по всему спект­­ру - от драматургии до исполнения. Еще более благотворно участие в международных фестивалях. Все это привносит в сферу новое: идеи, контакты, возможности.

А ведь для искусства, особенно театрального (в силу его специфичности), отсутствие длительное время яркой эстетической информации чревато печальными последствиями. И в первую очередь - утратой и распылением художественных критериев и ориентиров. Отдаляются от сцены и зрители, которые привыкают компенсировать отсутствие впечатлений наличием их в других видах творчества.

Специфика театрального искусства (его жизнь лишь в момент непосредственного восприятия) резко ограничивает возможности тиражирования. Сегодня уровень аудио- и видеотехники позволяет передавать тончайшие нюансы музыкального исполнения, полиграфии - воспроизводить в деталях шедевры мировой живописи. Кинематограф и литература прямо рассчитаны на распространение. И только театр надо видеть живым. Ни подробнейшие описания, ни фотографии, ни видеозапись спектакля (как бы профессионально они ни были сделаны) не способны воссоздать атмосферу единения сцены и зала. То, чего не увидел сегодня, рискуешь не увидеть никогда - печальный закон театра.

Фестивали и гастроли - основной формат интеграции в мировую художественную культуру. Являются средством укрепления международных контактов. Их подготовка и проведение открывают широкое поле для взаимодействия национальных и зарубежных институтов как на государственном, так и международном уровнях. Чем больше мероприятий будет, тем больше творческих стимулов появится у сценических коллективов. А значит, интереснее станет сам театр.

***

Современное прочтение духовного наследия, пожалуй, самая яркая и интригующая тенденция в развитии отечественного театра последних лет: затронула все драматические жанры - от национальной исторической драмы до мировой классики, а также все компоненты сценического искусства - режиссуру, исполнительское искусство, сценографию.

Театральное искусство Нового Узбекистана отличает особая чуткость к богатейшим традициям национальной музыки, литературы, изобразительного искусства, архитектуры - всему комплексу традиционной художественной культуры. Опора театра на лучшие традиции, творческий поиск при возвращении на сцену этнографии, фольклора, национального быта, разно­образных ритуалов - самые заметные направления современной сцены, проявившиеся в спектаклях нашей страны.

В эпоху перемен сделано многое. Главное, созданы условия для творчества. Реализуется ряд проектов: снимаются фильмы, проходят вернисажи, издаются новые литературные произведения, каждое из которых находит своего читателя, ставятся все более интересные и масштабные постановки. Образован ряд организаций и учреждений, разработана система по сохранению уникальных образцов узбекского классического и фольклорного искусства, развитию самобытных исполнительских школ и традиций. Это результат происходящего в нашей стране третьего Ренессанса.

Беседовала

Сабина Алимова.

В одном строю с поколением

Из разговоров с писателем на кухне

Публикуемые разговоры разных лет я с разрешения Леонида Ароновича записывал всякий раз, когда мы встречались у него на даче в писательском посёлке Красновидово. При этом я отдаю себе отчёт, что воспроизвожу эти беседы без какого бы то ни было приглаживания и каких-то купюр, чем обычно грешу как редактор при работе над газетным номером.

Отмечу также, что наши разговоры с Жуховицким никогда не носили характер строго заданной темы. Я включал диктофон, откладывал его в сторону, чтобы не мешал, а дальше мы говорили обо всём на свете, о чём обычно говорят давно не видевшиеся друзья, – с политики перескакивали на литературу, начинали про поэзию, а заканчивали про любовь вообще и про женщин в частности.

Он и сам такой: не зацикливается на одной теме и при ответе на заданный вопрос неизменно ворошит сразу несколько, отыскивая нужные аргументы.

Леонид Арих,

издатель и главный редактор

федерального независимого еженедельника

«Новый вторник»

Последний из шестидесятников

– Когда вас называют последним из шестидесятников, что вы чувствуете? Для вас это гордость?

– Для меня это прежде всего боль. Практически ушло моё поколение – поколение шестидесятников. Я успел выпустить книжку «Шестидесятники» о поэтах-шестидесятниках. Сейчас практически никого не осталось. Слава богу, жив Володя Войнович (скончался 27 июля 2018 г. – Л.А.). Но он болеет. Слава богу, жив Эдик Успенский (скончался 14 августа 2018 г. – Л.А.), но я видел передачу, как его уже возят на коляске. Уходит поколение. И я себя чувствую одиноко и даже нелепо.

– Почему нелепо?

– Первым быть опасно. Женя Евтушенко был первым, он пробивал стены. А быть последним… Ну что, последний, как написал Алик Городницкий, тот, кто, уходя, в прихожей гасит свет. Это не лучшая позиция для человека. Я просто чувствую свою обязанность и пытаюсь это сделать – объяснить людям, зачем были нужны шестидесятники и чего они добились. Когда говорят, что это поколение проиграло свою игру, ничего не добилось, это ерунда полная. Шестидесятники добились очень и очень многого.

– Они воспитали эпоху?

– Они сделали эпоху, дали своё имя эпохе. И они изменили страну. И страна стала свободной, а загнать свободный народ снова за колючую проволоку очень трудно и даже невозможно. Можно сделать вид, что власть взяли, но руки будут дрожать. Естественно, хочется смотреть вперёд и надеяться, что вот-вот возникнет какое-то новое поколение,

Какая любовь спасёт мир?

– Основная тема вашего творчества – любовь. А любовь действительно может спасти мир?

– Если это любовь и к своей стране, и к своей культуре, то – безусловно. Я много думал над этим и писал. У меня было заглавие одного эссе – «Чего мы патриоты?». Чем мы гордимся? Что нас объединяет? Когда победу в Великой Отечественной войне приписывают лично Сталину, это подлость. Это у народа хотят украсть его победу. Это народ победил, отдав 27 миллионов жизней. И потом, какая же это победа, когда столько народу погибло в основном из-за бездарности и трусости Сталина? Это же он расстрелял лучших полководцев или посадил, по крайней мере, прямо перед войной. Не будь этого, может быть, война пошла бы по другому сценарию. И не было бы столько погибших. Как писали гитлеровские генералы, если бы не было этой политической чистки в армии, Гитлер не решился бы напасть на СССР. У Гитлера были умные советники. Они понимали: если уничтожен практически весь генералитет, включая победителей в Гражданской войне, то армия получается безголовой. И эту армию легко разгромить. Что, честно говоря, и получилось в первый год войны.

– Интересно, у вас кто-нибудь когда-нибудь спрашивал, почему вы не уехали из России?

– Не помню такого… Но если б даже спросили, я бы ответил так: я не сделал этого потому, что здесь все мои друзья. Россия – это моя земля, мой читатель, а ещё мой язык. И просто – моя страна от и до. Единственная, ради которой я был готов на всё. Я шёл в одном строю со своим поколением – с великим поколением шестидесятников. Никто из нас добровольно не уезжал. Кого-то выдавливали из страны, как выдавили Володю Войновича, Жору Владимова (настоящая фамилия – Волосевич. – Л.А.) выдавили, он был вынужден уехать. Васю Аксёнова выдавили, но он при первой возможности вернулся. Все лучшие поэты поколения жили здесь и работали для счастья России. При этом известны случаи, когда отдельные русские писатели не только легко приживались на чужбине, но и рождали за рубежом свои лучшие произведения: тот же Бунин свою гениальную книгу «Тёмные аллеи» написал во Франции, а знаменитую «Лолиту» Набоков создал в Америке. Что же по мне, то я больше месяца в чужой стране прожить не мог. Просто не хотел. И не хочется. Считайте меня тем куликом, который своё болото хвалит.

Про любимый теннис

– Я знаю вашу любовь к теннису. Откуда это у вас?

– Ещё Набоков писал, что теннис – это образ жизни, и в этом образе я существовал довольно долго. К сожалению, уже где-то полгода я в теннис не играю. Просто возраст не позволяет. Когда начинаешь играть – начинаешь этим жить. И уже для тебя какие-то дни, когда ты должен бросать всё, ехать на корт, – это святые дни. Их ждёшь. Это великая игра. Сейчас и она в кризисе.

– А как вы начали играть?

– Родители не играли. Тогда большой теннис считался аристократическим видом спорта. Играли в основном артисты. Я пристрастился к теннису в конце 50-х. Было очень мало кортов. А начинал я играть в Доме творчества в Дубултах, это в Латвии. Там теннис развивался давно, традиции были давние. Под Москвой были традиции, в Загорянке, где я был. Там были дачи МХАТа. И многократным чемпионом Советского Союза был Николай Озеров. Он был замечательный теннисист. Я ещё успел поиграть в позапрошлом году против Новикова, который был четвёртой ракеткой Советского Союза после войны (Борис Ильич Новиков, 1909–1989, шестикратный чемпион СССР в одиночном разряде, 17-кратный чемпион Москвы. – Л.А.). Это были тренировочные игры, для собственной радости.

Про дачу в Красновидове

– Место весьма живописное. И как вы его облюбовали?

– Это не я. Здесь просто был один из последних писательских кооперативов. Нашлись деятельные люди, которые тогда с колоссальным трудом через самую верхушку партии, через генсека добывали кирпич, стекло. И построили эти двухэтажные дома-таунхаусы. Называлось это «рабочая комната писателя». Наверное, для того чтобы было проще оформить. Потом эти рабочие комнаты стали квартирами. Просто идеальное место для работы. Во-первых, за городом. Во-вторых, у меня долгое время здесь не было телефона. Оставалось только писать. В основном тут жили члены Союза писателей.

– Союз помогал?

– Нет, это всё строилось на наши собственные деньги. Квартиры в городе давали писателям, сам Cоюз давал. И там было такое правило: если писатель получал новую квартиру, то старая квартира отходила тоже писателю. Я от государства никогда ничего не получал. Я не был членом парткома и даже членом партии.

Финишная прямая

– Когда-то и молодая Ахматова, и молодая Цветаева издавали книжки стихов тиражом 200–300 экземпляров. У Эренбурга в воспоминаниях написано, что первую книжку своих стихов он выпустил тиражом 300 экземпляров. Он пишет: мне этот тираж не казался маленьким. Я разослал книжки всем поэтам, которых я уважал, и вот этого было достаточно. Потому что круг поэтов Серебряного века был не мал и не велик. Там было человек тридцать, наверное, из тех, кто остался в нашей памяти. Так что 500 экземпляров сейчас – это совсем не маленький тираж, если книжка попадёт в нужные руки.

Помню, я писал предисловие к книжке, тираж которой 56 экземпляров. Автор – Варлен Стронгин, по-моему. Я подумал, что в этом есть какая-то большая правда. Это его путь к смерти. У него стихи печальные, но их очень много. Человек умер – стихи остались. И вот один из 56 экземпляров этой книжки лежит у меня. Эта книжка мне нужна. Я открываю на любой странице и читаю. Это не детектив, где надо читать всё подряд.

– Что пробуждает в вас эта книга?

– Она заставляет задуматься. Отчасти заставляет примириться с неизбежным. Я понимаю, что сейчас я вышел на финишную прямую. Я не тороплюсь туда. В то же время я понимаю, что все мои друзья умерли приблизительно в моём возрасте – или 87, или 88. Даже казавшийся мне бессмертным Андрей Дементьев (прекрасно держался!) умер почти в 90. Боря Васильев умер в 88 лет. Фазиль Искандер – 87 лет ему было. Женя Евтушенко – мой ровесник, умер в 2017-м. Роберт и Андрей умерли уже довольно давно. Роберт вообще рано – в 62 года. И как-то все подряд уходят. Беллочка ушла. Лорка Васильева ушла. Римка Казакова ушла…

– Вы с ними дружили?

– Я последний остался.

– Вы их так называете… Женька, Беллочка. Другой, помоложе меня, послушает и скажет: надо же, как называет!

– Как я их при жизни называл, так и называю. Смешно, чтобы я Беллочку называл Изабелла Ахатовна.

– Это ей было бы прежде всего смешно. Наверно…

– Даже Булата никогда не называл Булат Шалвович. Булат. Единственный, кого величал по отчеству, был Галич. Его называл Александр Аркадьевич. Он был намного старше. Не могу сказать, что мы были друзья. Мы были хорошими знакомыми.

Россия > СМИ, ИТ > lgz.ru, 4 мая 2022 > № 4258957 Леонид Арих

У европейцев кончились деньги и терпение для беженцев

Елена Караева

Солидарность в Европе закончилась примерно так же быстро, как запасы подсолнечного масла: два месяца геополитического кризиса в российско-украинских отношениях — и вот французы уже жалуются на стресс и усталость. Вызвавшись принять тех, кто на время обострения ситуации решил покинуть Украину, граждане Пятой республики начали предсказуемо стонать от свалившихся на них проблем. Опубликованная в "Фигаро" статья живописует трудности, так сказать, перевода. Начиная от стиля жизни, манер, языка и иной культуры жизни.

Заметка собрала больше пятисот комментариев, и хотя читатели такие жесты "невиданной щедрости и солидарности" одобряют, но, поскольку сетевая анонимность этому способствует, говорят, что те, кто решился беженцев принять, поделившись кровом и столом, сделал это "не от большого ума", поддавшись на сантименты, выжатые массированной пропагандой.

Реплики, что приведены в самой статье, в общем, легко резюмировать фразами: "Мы хотели, как лучше. Но у нас ничего не получилось. И мы дошли до ручки".

Мгновенно выросли счета за горячую воду, да и просто за воду, кратно увеличились траты на покупки даже самого необходимого. Гости, как выяснилось (к огромному удивлению хозяев — представьте себе, да), не говорят ни слова по-французски, и, помимо трат денежных, оказалось, что требуется тратить столь драгоценное для каждого француза свое (sic!) свободное время, чтобы решать чужие проблемы (re-sic!) совершенно посторонних и очень чужих (re-re-sic!) людей. С которыми "нет и не может быть ничего общего".

Как результат — нежная общефранцузская психика серьезно страдает, вплоть "до бессонницы" и даже, что звучит в принципе как приговор для франко-общеевропейского уха, — "до потери радости жизни и аппетита".

Да-да, что может быть хуже для общеевропейского обывателя, чем "выпитый без всякого удовольствия утренний кофий"!

Вынеся за скобки вечное европейское нытье на темы того, что "солидарность нынче пошла не та, что давеча", стоит, наверное, попытаться разобраться, откуда у нытья и у жалоб на сложности и трудности растут ноги.

Даже если не учитывать поражающую воображение инфантильность ("мы думали, что это всего на пару недель, и даже не подозревали, что тем, кого мы принимаем, требуется забота, примерно такая же, как маленьким детям, и сопоставимые с этим траты"), то все равно — риск, который взяли на себя желающие приютить украинских беженцев, ими был полностью или почти полностью проигнорирован.

Проигнорирован не только потому, что французы — блаженные, верящие в розовых пони, но и потому, что сутки напролет, без перерыва, без выходных и праздничных дней, общеевропейское общественное мнение подвергали пропагандистскому воздействию. Это как ковровое бомбометание — не должен был остаться нетронутым ни единый нейрон.

Давили на все участки мозга. И на тот, что отвечает за сочувствие. И на тот, что блокирует любую критичность в отношении сказанного и показанного. И на тот, который и отвечает за принятие решений.

Вся мощь информационной европейской симфонии должна была дать требуемый властям отклик. Отсюда этот стиль повествования, в котором главными действующими (и страдающими от "рук и действий русских варваров") лицами стали молодые, по-европейски же одетые, по-европейски же (на картинке) ведущие себя люди.

Еще лучше, если у них были животные. Особенное умиление, разумеется, вызывали котики. Или даже декоративные рыбки, которых тоже нужно было спасти (аквариумы с морскими обитателями на фото прилагались).

"Мы готовы, мы их принимаем, мы их ждем".

С французами (как и с другими европейцами) политики, подотчетные им медиа и руководители этих медиа провернули тот же кунштюк, который уже был провернут, когда требовалось принять миллионы сирийцев, согнанных с родной земли (не будем вдаваться сейчас в причины и следствия европейских геополитических игр на Ближнем Востоке).

Утонувший трехлетний малыш Айлан Курди, одетый, как европейский мальчик его возраста, в тенниску и шортики, чье тело было сфотографировано в определенном ракурсе, стал тем самым эмоциональным ключиком, который отпер европейские сердца.

"Такой же маленький, как мой сынишка/внук/племянник", — химическая реакция сочувствия позволила тогдашним руководителям ФРГ и Франции, апеллируя (точнее, манипулируя) к лучшим чувствам, добиться общественного консенсуса в отношении приема миллионов сирийцев.

"Добро пожаловать, беженцы!"

Трагическая гибель маленького ребенка дала тем, кто занимается сегодня дизайном европейского общественного мнения, все необходимые компоненты для создания программного обеспечения. Сегодня это медийное ПО возможно установить практически в любую пиар-кампанию. И результаты (те, что выходят на первых порах) будут такими, что любо-дорого смотреть.

Требуется с минимальными тратами заставить социум принимать людей, которые из-за решений, столь необдуманно принятых в разнообразных европейских столицах, что отдают авантюрой, были вынуждены покинуть свои дома? Нет ничего проще.

Нужно завести шарманку про то, что эти люди "такие же, как мы: видите, у них есть котики и даже аквариум с рыбками", — и немедленно выстроится очередь из желающих этих несчастных приютить.

Что будет потом, через неделю, месяц, полгода, когда хозяева выяснят, что не совсем "такие, как мы", не совсем "с котиками и аквариумными рыбками", а с большими проблемами и без знания языка, никого из тех, кто гигантскую шарманку пропаганды завел, интересовать не будет.

"Взрослые люди, нужно было рассчитывать силы и думать, простите, головой. Если она, эта голова, конечно, имеется".

Умение не видеть проблем, надевая розовые очки, сегодня стало своего рода торговой маркой, made in европейской континентальной внешней политики. А также умение переложить ответственность на чужие плечи, в том числе и на плечи обычных европейских налогоплательщиков.

Любая публичная ревизия тезисов о том, что солидарность конечна, что терпение может исчерпаться, что денег на прием беженцев может в семейных бюджетах попросту не хватить, оборачивается для потенциальных ревизоров открытым остракизмом.

Поэтому, например, рассказать о том, как дивно и сказочно принимают украинцев в Марселе на круизном судне, как с ними возятся и носятся (пока), как помогают и поддерживают, очень даже можно. И нужно.А вот рассказать о том, что будет с этими людьми, учитывая их количество — 575 человек — через шесть недель, когда судно должно будет возобновить рейсы в Средиземноморье, нельзя. Как не стоит даже упоминать, что в Марселе с любым жильем, даже самым ветхим, дела плохи.

Не стоит упоминать, поскольку все, что не вписывается в розовые открыточки европейские, может привести к нарушению внедренной мантры "Добро пожаловать, беженцы!", как и посеять сомнения в том, владеют ли те, кто принимают решения в объединенной Европе, навыками формальной логики или не владеют.

Может ведь оказаться, что нет и настоящей солидарности, настоящей щедрости, как нет и искренней любви к ближнему. А есть лишь желание покрасоваться. В белых одеждах.

Носить белые одежды правоты (противопоставляя себя в том числе и "русским варварам") сложно, даже если эти одежды имеются. И гораздо труднее эти одежды надевать, если одежд этих, вообще-то говоря, нет.

Короли и их общеевропейская свита, продвигая идеи солидарности и щедрости, в итоге оказались голыми. И это только начало расставания с иллюзиями, которое будет очень болезненным.

Александр Колонтай: «Конкурс раскрыл потенциал Москвы как глобального города»

Интервью заместителя директора Института Генплана Москвы, – о международном конкурсе на разработку концепции развития столицы и присоединенных к ней в 2012 году территорий. Конкурс прошел 10 лет назад, в этом году – его юбилей, так же, как и юбилей изменения границ столичной территории.

Конкурс «Большая Москва» стал одним из самых звучных в истории последнего десятилетия. Он дал начало многим последующим крупным конкурсам, как градостроительным, так и архитектурным. И хотя нельзя сказать, что все наработки и предложения финалистов и победителей были использованы впрямую, несложно заметить, что многие темы нынешнего развития столицы так или иначе восходят к идеям и сюжетам «Большой Москвы».

Напомним, что в июле 2011 года было объявлено о расширении территории Москвы в 2.5 раза к юго-западу. Конкурс, посвященный поиску идей развития Московской агломерации, Институт Генплана провел по правительственному заданию уже после расширения города, в 2012 году. Многие его участники, впрочем, рассматривали потенциал столичной агломерации в целом и даже высказывались в пользу «симметричного» развития мегаполиса в будущем.

Сейчас конкурсу – 10 лет, он достояние истории, отчего тем более интересен. Поговорили с замдиректора Института Генплана Александром Колонтаем, который занимался проведением конкурса «Большая Москва» и знает о нем, наверное, больше всех.

Наверное, о Новой Москве в честь десятилетия ее образования будут много рассказывать: о том, что строили, как строили, про проблемы расскажут, про успехи, про другие профессиональные и довольно скучные вещи. Я же могу рассказать о главном событии, которое предшествовало появлению Новой Москвы – об организации международного конкурса. О том, что ему предшествовало, как он проходил, чем закончился, а также о том, какие выводы мы смогли сделать в результате.

Предыстория

– Какие события предшествовали проведению конкурса?

В 2010 году Москва в форме нового Генплана получила стратегию развития до 2025 года, где было доказано, что устойчивое развитие возможно в сохраняемых границах.

Но уже через год с этим не согласилось новое правительство Москвы и Президент России. В 2011 году Москва расширилась, вернее, увеличилась в полтора раза, когда Дмитрий Медведев на Петербургском экономическом форуме сообщил, что создается столичный федеральный округ.

Не все понимали последствия этого. Готовится создание новой административно-территориальной единицы? Изменение границ Центрального федерального округа? Постепенное формирование федеральной администрации, ответственной за комплексное развитие московской агломерации с участием московского городского и областного правительств?

В сентябре 2011 года правительством Москвы было издано распоряжение о разработке концепции Московской агломерации, где упоминался конкурс, который должен был провести Институт и ответить на вопросы о будущем присоединенных территорий, генплана 2010 года и «столичного федерального округа». Так мы смогли, наконец, заняться подготовкой документа для территории, о которой давно думали, на которую долго смотрели, когда делали генпланы 1999 и 2010 года, когда изучали опыт планирования и управления агломерациями Берлина, Лондона и Парижа.

Напомню, что в постсоветское время в Москву и Московскую область приехало огромное количество мигрантов. Только 60% рабочих мест здесь занимали москвичи, а остальные 40% – приезжие из области и других регионов. Естественно, росла автомобилизация, усиливалась маятниковая миграция, Москва трещала по швам. И все это, миграционный поток, транспортная обстановка, тенденция строительства «второго» жилья или переезд москвичей в пригород, заставляло градостроителей задуматься: что с этим делать?

– Неужели генплан 2010 года не предусматривал решение этих проблем?

Генплан, который приняли в 2010 году, был не просто рациональным, но позиционировался как «генплан необходимостей», задавая вектор развития каждой территории города, а не только коммерчески выгодной, как это было в предыдущем «генплане возможностей». Генплан 2010 года попытался научно обосновать, при каких условиях удастся снизить транспортную напряженность и достичь баланса между новым жилищным строительством и меняющейся структурой городской экономики.

Например, согласно этому документу, стратегически приоритетной для нового строительства была выбрана не периферия города, а территория между третьим и перспективным четвертым транспортным кольцом, где за счет выноса старых предприятий и интеграции малого кольца железной дороги в структуру городского пассажирского транспорта формировалась будущая Москва. В планах транспортного строительства было открытие к 2025 году большого кольца метрополитена, развитие железнодорожных диаметров, северной и южной хорды и даже футуристическое строительство над железнодорожными магистралями новых автомобильных дорог.

Но если все эти проекты сегодня реализованы или реализуются, решая проблемы «старой» Москвы, зачем понадобилась «Новая Москва»? С чем не согласилось руководство города в стратегии генплана на тот момент? Возможно со стратегией сдержанного жилищного строительства в объеме до 95 млн м2 вместо «инерционных» 110 млн м2 к 2025 году, а также 20 млн м2 сносимого фонда ветхого жилья, к которому генпланом 2010 года были отнесены определенные серии пятиэтажных, девятиэтажных и даже 12-этажных домов. При этом пришлось бы переселять до 1.7 млн москвичей из этого фонда. На тот момент не было ни правовой базы, ни эффективного градостроительного опыта у застройщиков на реализацию такой стратегии. Целесообразным виделось активное новое строительство на свободных территориях, без сноса. Московскую Программу реновации тогда трудно было себе представить.

Более того, новое руководство города, заявив о том, что Москва – это глобальный город, международный финансовый центр, озвучило новые градостроительные вопросы. Например, почему бы не посмотреть на Москву шире, включая ее агломерацию, а в Новой Москве на присоединенных территориях попытаться разместить новый федеральный административный центр с выносом значительной части федеральных объектов из исторического центра Москвы? И это стало задачами конкурса на концепцию развития Московской агломерации.

– Градостроителям было на что ориентироваться, отвечая на эти вопросы?

Конечно, нам было на что ориентироваться. В 2008 году Париж организовал международный конкурс «Большой Париж», за проведением, ходом и результатами которого мы внимательно следили. В тот момент мы еще не знали, что нас ожидает подобная работа. Тем не менее, мы учились, и именно тогда у нас появился архив проектов и желание посмотреть на Москву как на крупный международный центр.

Мы также учитывали опыт преобразования Большого Лондона или единой агломерации Берлин-Бранденбург. Для изучения опыта формирования нового административного центра была организована служебная командировка в Путраджаю – новую столицу Малайзии как инновационного спутника Куала-Лумпур и последователя экологических идей архитектора Уолтера Гриффина, автора новой австралийской столицы – Канберры.

Организация. Этапы. Удачи

– Итак, Институту Генплана было поручено провести подобный конкурс в Москве…

В декабре 2011 года мы объявили о старте конкурса. В экспертную группу конкурса вошел 41 человек, в том числе представители рабочей группы при президенте РФ, члены координационного совета Москвы и Московской области, Союза архитекторов России, Академии архитектуры, специалисты нашего института и иностранные коллеги, которые работали в Департаментах планирования европейских городов.

Согласно конкурсным условиям, к участию приглашались консорциумы со специалистами, обладающими разными компетенциями и разным опытом, но обязательно включавшие российскую группу. К нашему удивлению, в мире этот конкурс вызвал большой интерес. Мы получили 67 заявок, в том числе 37 от зарубежных коллективов. Принять участие в конкурсе на развитие Большой Москвы стремились авторские коллективы из 21 страны. В итоге было выбрано 10 команд. В четырех из них лидерами выступали российские группы, в остальных шести – иностранцы: это были две французские команды, итальянская, испанская, англо-американская и российско-японская.

– Какие задачи стояли перед участниками?

Было решено, что в конкурсе будет три номинации: лучшее решение на концепцию развития Московской агломерации, на развитие Большой Москвы и на формирование нового федерального центра. Три этапа проведения конкурса и три проекта, которые должна была подготовить каждая из команд-участниц. Каждый из этих проектов оценивался отдельно, то есть каждая команда могла победить во всех трех номинациях, двух или одной.

Каждый проектный этап включал в себя проведение двух ежемесячных семинаров и шести семинаров за весь период конкурса. В рамках семинаров конкурсанты докладывали о своей работе, а эксперты оценивали доклады, я выступал в роли модератора. Языком конкурса был английский и русский, а все отчеты делались на двух языках.

На первом этапе, в рамках первого семинара, конкурсанты должны были ответить: может ли Москва быть глобальным городом, чего не хватает столице, чтобы стать крупным международным центром, какие основные решения они видят по всем проектам – по агломерации, по Новой Москве, по федеральному центру?

Идеи

– Как отвечали конкурсанты на эти вопросы?

Команда бюро OMA под руководством знаменитого голландского архитектора Рема Колхаса, исходя из опыта регионального сотрудничества территорий Нидерландов, заявила: нужно объединить Москву и Московскую область. Сначала должно быть административное решение, потом все остальное: решение технических вопросов инфраструктуры, появление четырех мега-городов вокруг Москвы как главных структурных элементов, и так далее. Но Москва станет глобальным городом, если будет это административное объединение Московского региона.

Решение, основанное на развитии агломерации во всех направлениях, предложил также и российско-французский консорциум АБ «Остоженка» и Ateliers Lion Associés. По их словам, присоединение других территорий – лишь дело времени. Новую Москву команда определила как из восьми «секторов» вокруг города, предложила сохранить правительственные функции в центре, а также – уделить больше внимания Москве-реке и развитию территорий вдоль нее.

Франко-российская команда ANTOINE GRUMBACH & ASSOCIES Sarl как участник парижского конкурса продолжала развивать свою идею «Большого Парижа», то есть идею развития Парижа вдоль Сены – создание супергорода из трех городов. Они говорили: «Хотите сделать Москву глобальной? Вот Санкт-Петербург, вот Москва, вот Сочи – вот линия урбанизации развития. Тут выход на северные моря, там – на южные. Развитие в этих направлениях очень важно».

Идея линейно-лучевого развития московской агломерации на новых присоединенных территориях, которая также может быть повторена в северо-западном (Санкт-Петербург) или в восточном направлении (Нижний Новгород), в итоге конкурса была признана лучшей.

Американская команда Urban Design Associates Ltd тоже не осталась в стороне от идеи объединения Санкт-Петербурга и Москвы. Они видели в этом гигантский интеллектуальный и экономический потенциал для развития, подчеркивая, что эта ось особенно важна для будущего Москвы. Это было, пожалуй, самое реалистичное предложение еще и потому, что Америка имеет хороший опыт управления агломерациями. Подобный подход они предлагали применить и в нашей столице.

Идея японо-российской команды основывалась на опыте Токио – города, который очень преуспел в развитии транспорта. Полицентричную концепцию, подобную концепции развития Токио, где были сформированы четыре новых города на периферии, предлагалось создать и для Москвы.

Испанцы, команда известного архитектора Рикардо Бофилла, планировали использовать в работе над проектом опыт развития Барселоны и Мадрида. Они выступали за комплексное зеленое благоустройство Москвы, предлагая особое внимание уделить экологии.

По мнению команды Бофилла, Москва должна стать городом-садом с большими площадями зеленых насаждений, которые, как зеленые пояса-лучи, будут расходиться по всем направлениям.

Нельзя не упомянуть и об идее итальянской команды, которая также участвовала в парижском конкурсе и делала проект развития агломерации Брюсселя. Итальянцы считали, что решение агломерационно-транспортных проблем Москвы достигается взаимным развитием проницаемой уличной сети и системы хорд для ухода от моноцентризма городского плана.

– Какими были первые результаты?

Первый семинар показал, что, во-первых, все видят потенциал Москвы как глобального города, а во-вторых, что не менее важно, все иностранные участники с уважением относятся к России и российским экспертам. Это было время, когда мы дружили со всем миром, к нам относились как к равным, были готовы работать с нами. Несмотря на то, что в ходе конкурса и конфликты были, и споры, мы общались на одном языке профессионалов и стремились понимать друг друга.

Вызовы

– С какими сложностями пришлось столкнуться в ходе конкурса?

Сложности были и организационные, и содержательные. В числе организационных: проблемы разной ментальности, разного опыта команд. Что касается содержательной проблемы при создании концепции Большой Москвы, то она заключалась в том, что 80% присоединенных территорий – природа, сельское хозяйство, дачные поселки, плюс территория ограничения использования в зоне влияния аэропорта Внуково, охранные территории вдоль бассейнов рек…

Когда иностранные команды изучили территории, с которыми предстояло работать, то увидели, что не так просто перевести их в статус полноценного города с такой же конкурентной средой, как «старая» Москва. Действительность с главным символом Московской области – серым бетонным забором вокруг коммунальных и промышленных зон, дачно-коттеджных ареалов, отличалась от фотографий, которые они видели раньше в туристских проспектах.

Сложности при разработке концепции агломерации тоже были. Все участники конкурса понимали, что создавать агломерацию бесполезно, если нет инструмента управления. А главной проблемой московской агломерации была как раз проблема управления. Мы не могли рассказать конкурсантам, каким видит это управление российское или московское правительство, поэтому каждая команда просто фантазировала, исходя из собственного опыта.

А проблема при разработке концепции федерального центра была в том, что мы не знали, будет ли реально реализована программа по переселению туда федеральных органов власти. Мы говорили, что построим в Новой Москве центр, который будет главной точкой роста, стимулируя привлечение инвестиций, развитие инфраструктуры, но официально утвержденного документа не существовало. Получалось, что мы работаем над этим проектом, просто надеясь, что когда-то он будет реализован, и наша работа не пропадет.

– На чем основывались эти надежды?

У нас перед глазами был вполне реальный опыт Путраджайи, новой столицы Малайзии. Во время командировки до конкурса мы общалась с правительством Малайзии, смотрели, как прекрасно сделана новая столица, как выглядит застройка, ландшафт, какого качества архитектура, и были просто поражены. Конечно, мы верили, что этот опыт может быть применим и в России.

Кстати, американская команда, которая получила приз за концепцию нового федерального центра, вероятно, вдохновлялась именно новой административной столицей Малайзии. Они подготовили очень красивое ландшафтное предложение, учли все планировочные факторы по созданию федерального центра в Коммунарке.

– Учитывая вышесказанное, конкурсанты относились к своей работе ответственно?

Их работа на конкурсе оценивалась экспертами – каждый отчет, каждый доклад в ходе семинара. Только после прохождения очередного этапа участники конкурса получали «зарплаты». Кроме того, по результатам каждого семинара я делал публикации, анализировал представленные проекты, тем самым провоцируя конкурсантов на максимально глубокую и тщательную работу. Они видели, что с результатами их деятельности на каждом этапе все могут ознакомиться в интернете. Это тоже стимулировало – никому не хотелось «ударить в грязь лицом».

Да, по каждому из заданий, действительно, были вопросы, в ходе работы каждого семинара напряжение росло. Мы как организаторы хотели, чтобы конкурсанты занимались реальными проектами и решениями, не уходили в фантастику, правительство ждало конкретных решений. Когда команды все это поняли, произошел переломный момент, все всерьез включились в работу. Более того, участники в ходе этой работы давали предложения не только по Новой Москве, но и по «старой», в чем была для нас огромная польза.

Результаты

– Какими стали итоги конкурса?

Лучшим проектным решением развития Московской агломерации и Большой Москвы были названы разработки франко-российской команды Антуана Грюмбаха. Лучший проект формирования нового федерального центра выполнила американская Urban Design Associates Ltd, правда, через месяц после подведения итогов конкурса мы узнали, что перенос федерального центра отменяется.

Но главным итогом конкурса стало то, что сейчас реализуются многие предложения участников, касающиеся развития Москвы в старых границах. Работая над проектом Новой Москвы, команды показали всю значимость «старой», заявив, что мы не решим проблемы столицы за счет новых территорий. Должны быть две взаимоувязанные программы развития того и другого.

– Началом каких перемен в городе стал конкурс?

Столица, так или иначе, применяла наработки команд архитекторов участников международного конкурса 2012 года. После завершения конкурса мы совместно с Москомархитектурой приступили к работе над новым генпланом с учетом присоединенных территорий. Этот документ, разработанный под общим руководством председателя Москомархитектуры Юлианы Княжевской и утвержденный в 2017 году, стал более гибким по сравнению со своим «предшественником» во многом благодаря большому масштабу территории и тому, что учитывал многие конкурсные идеи как на присоединенных территориях, так и в старой Москве.

С другой стороны, в проектных решениях участников конкурса нашлись подтверждения решений генплана 2010 года – о необходимости реконструкции промышленных территорий в срединной зоне города, вокруг малого кольца железной дороги и вдоль Москвы-реки, реконструкции и санации ветхой жилой застройки. Архитекторы в наглядных проектах показывали, как раскрыть потенциал этих территорий. Ряд их предложений нашел отражение в новом генплане 2017 года, а все территории Новой Москвы, предназначенные для застройки, после конкурса были постепенно покрыты новыми проектами планировки преимущественно жилищного строительства.

В том же 2017 году был принят 373-й Федеральный закон о комплексном развитии территорий. Активное жилищное строительство вернулось в старую Москву. Началась эпоха реновации московского жилого фонда, о чем в ходе конкурса говорили, в частности, американцы, предлагая шесть стратегий реконструкции и развития жилого фонда для создания качественной городской среды, достойной мирового мегаполиса.

– Международный конкурс 2012 года стал началом новой градостроительной политики?

Да. Во многом с подачи участников конкурса особую значимость приобрели привычные сейчас темы: ландшафтного и садово-паркового строительства, развития общественных пространств, благоустройства территорий, реконструкции и модернизации жилого фонда.

Все конкурсанты заявляли о необходимости развивать общественный транспорт, что также стало дальнейшим импульсом к развитию московского метро и МЦД. Также команды говорили о том, что нужно сдерживать пользование индивидуальным транспортом, сделав платной парковку. Эти идеи были услышаны властью. И сегодня мы видим, что уменьшился автомобильный поток в центр, горожане пересели на общественный транспорт, экология в центре улучшилась.

Особой формой новой градостроительной политики Москвы стало проведение международных конкурсов. Конкурс 2012 года прошел через 80 лет после первого международного градостроительного конкурса в Москве. Далее международные конкурсы стали проводиться в Москве почти ежегодно: 2013 год – парк «Зарядье», 2014 год – набережные Москвы-реки, 2015 год – Технопарк Сколково, 2017 год – конкурс на реновацию районов, 2018 год – концепция «Рублево-Архангельское» и так далее. Во многих конкурсах организатором выступал наш Институт Генплана.

– А чему в ходе конкурса научились российские архитекторы?

Важным умением, которое было приобретено нашими архитекторами в ходе конкурса 2012 года, стало умение делать по-настоящему качественные и увлекательные презентации. Иностранные коллеги показали нам, что из скучной презентации можно сделать целое кино. Что можно интересно рассказать, какие задачи предстоит решить, драматургически заострить городские проблемы, убедить всех в эффективности выбранного решения, показать, какими будут изменения, и что получится в итоге. Сейчас мы тоже умеем это делать, и это важно.

Выводы

– Какие выводы были сделаны в результате проведения конкурса?

Благодаря конкурсу 2012 года все мы поняли, что Москва должна развиваться по международным стандартам. Что важно не замыкаться в себе, смотреть на себя со стороны, привлекать международных специалистов в области планирования и архитектуры. Мы порой не отдаем себе отчета в том, где наши слабые места, а в откровенных дискуссиях это выяснялось. Ведь возможность трезво посмотреть на себя возникает только в конкурентной борьбе, при учете разных мнений, когда специалисты работают не на одну идею, а ищут из целого набора идей лучшую.

Еще один из выводов конкурса заключался в том, что пока мы не сделаем документ, который будет легитимным и для Москвы, и для области, разговоры о развитии агломерации так и останутся разговорами. Чтобы новая градостроительная политика появилась, нужно сначала отработать механизм управления этим очень интересным территориальным объектом.

– Что можно сказать о конкурсе сегодня, спустя 10 лет после его проведения?

Реализация идей участников конкурса – это очень долгосрочная программа, задача не на десять, а на 30 или даже 40 лет. Когда на конференциях мы рассказываем о проекте Новой Москвы, то у специалистов нередко возникает вопрос: почему вы пошли только на юго-запад? Мы объясняем, что это был первый опыт, эксперимент. Мы планировали посмотреть, как работает Москва с этой территорией региона в связке, а потом распространить этот опыт на другие сектора, на всю агломерацию. И тогда все соглашаются с тем, что это хороший ход.

Безусловно, построить новый город в тех условиях и с теми ограничениями, которые есть в Новой Москве, архисложно. Чтобы сделать из региона с сетью населенных мест, каким является Новая Москва, компактное и эффективное градостроительное образование, требуются очень серьезные финансовые затраты. Но такая уж у нас страна, что города здесь возникают не в самых лучших местах, а там, где это нужно.

ARCHI.RU

Россия. ЦФО > Недвижимость, строительство. СМИ, ИТ. Госбюджет, налоги, цены > stroi.mos.ru, 4 мая 2022 > № 4070788 Александр Колонтай

659 вспышек опасных болезней животных зарегистрировано в мире с 23 по 29 апреля 2022 года

За период с 23 по 29 апреля 2022 года во Всемирную организацию охраны здоровья животных (OIE) поступили сообщения о регистрации 659 очагов особо опасных болезней животных из 22 стран мира. Соответствующие нотификации были опубликованы на официальном сайте МЭБ.

О вспышке ящура типа О сообщили официальные источники Алжира (3). Заболевание не регистрировали в стране с первой половины 2019 года. Продолжается вспышка ящура, вызванная серотипом SAT-3 в ЮАР (1).

В Монголии зафиксировано по три очага чумы мелких жвачных и оспы овец и коз. Пироплазмоз выявили у лошади в Финляндии (1).

Очаги африканской чумы свиней отмечены на территории Венгрии (23), Италии (4), Латвии (4), Малайзии (32), Польши (290), Таиланда (10), ЮАР (1) и Южной Кореи (14).

О новых очагах высокопатогенного гриппа птиц заявили Бельгия (1), Великобритания (20), Венгрия (27), Германия (27), Индия (1), Канада (17), Мексика (1), Нигерия (7), США (43), Франция (86), Швеция (1), Япония (28). Заболевание регистрировали среди дикой и сельскохозяйственной птиц; был определен подтип гриппа птиц H5N1. На территории Мексики зарегистрирована вспышка заболевания в поголовье сельскохозяйственной птицы, вызванная подтипом H7N3.

Специалисты Информационно-аналитического центра при подведомственном ФГБУ «ВНИИЗЖ» продолжают следить за развитием эпизоотической ситуации в мире среди животных. С более подробной информацией можно ознакомиться на сайте Россельхознадзора в разделе «Эпизоотическая ситуация», «Сообщения ИАЦ».

Разработан ГОСТ для автомобильных алкозамков

В проекте документа предусмотрен монтаж алкозамков на транспортные средства, используемые для коммерческих перевозок. Насколько алкозамки эффективны и действительно ли улучшают контроль трезвости водителей?

В России разработали ГОСТ для автомобильных алкозамков. Устройство не позволит начать движение на автомобиле, пока водитель не дунет в алкометр. Разработчик нового стандарта — ФГУП НАМИ, сообщает «Коммерсантъ».

Из проекта документа следует, что алкозамки могут монтировать в качестве штатного или дополнительного оборудования на легковые автомобили, грузовики и автобусы, используемые для коммерческих перевозок.

Предусмотрен и вариант принудительной установки устройства на автомобили граждан, наказанных за нетрезвое вождение.

Алгоритм работы алкозамка следующий: водитель при помощи камеры проходит проверку личности, затем дует в алкометр. Встроенная в алкозамок «мониторинговая система» будет передавать данные «внешним потребителям» — например, инспекторам ГИБДД. Согласно ГОСТу, алкозамки должны быть оснащены функцией дистанционного отключения на случай, если устройство выйдет из строя, чтобы автомобиль не оставался обездвиженным.

Комментирует эксперт рабочей группы по регуляторной гильотине законодательства в сфере безопасности дорожного движения при правительстве РФ Дмитрий Попов:

«Создание алкозамков не решает проблему, потому что если оно будет осуществлять общий газоанализ ситуации в машине, то в этом случае оно будет заодно газоанализировать и пары людей, которые сидят рядом с водителем, а они не подписывались быть трезвыми, могут быть изрядно пьяными. Если алкозамок будет требовать от нас прокачки воздуха при близком контакте, то есть для того чтобы запустить двигатель, надо будет подышать, наш человек найдет несколько способов обойти эту историю. Способ № 1 — это попросить подышать другого трезвого, способ № 2 — прокачать воздух при помощи какого-то устройства — насоса электрического или электропылесоса, что еще более похоже на правду. Правда, пускай пылесос автомобильный лежит под сиденьем и прокачает воздух. Алкозамки в каких-то странах применяются, но, насколько я знаю, спектр применения этих алкозамков очень ограничен, исключительно потому, что они дают много ошибок, и самое главное, что есть много способов обойти. А во-вторых, если мы предполагаем, что оно блокирует систему зажигания, то мы можем случайным образом прийти к ситуации, когда у нас какой-то проводок отпаяется, отсоединится, что-то сработает не так, и у нас двигатель в автомобиле заглохнет прямо посреди левой полосы на трассе М-11, и вам в зад уже летит следующий автомобиль. Угроза безопасности более высока, чем риск пропустить такого водителя. Решение на поверхности: нужно, чтобы гаишники внимательнее, чаще и больше останавливали людей. У автобуса и у такси должна быть процедура выпуска на линию, доктор должен смотреть водителя перед тем как он садится в автобус».

В ЕС и США алкозамки являются частью программ по снижению травматизма на дорогах и устанавливаются на транспортные средствах тех, кто снова начинает водить автомобиль после лишения водительских прав. Во Франции алкозамками оборудованы почти все виды пассажирского транспорта. Практически по всему миру алкозамки устанавливаются на грузовики, в особенности задействованные в перевозках опасных грузов. В России, например, автопарк транспортной компании «АВТЭК», одного из лидеров отечественного рынка автоперевозок нефтепродуктов, оснащен алкоблокираторами.

Почему нефтяники инвестируют в электромобили?

Крупные нефтяные компании делают ставку на будущее электромобилей — от инвестиций в аккумуляторы и инфраструктуру до обеспечения транспортных средств жидкостями и смазками, необходимыми для их работы.

Хотя крупнейшие нефтекомпании не планируют прекращать добычу нефти, они осознают, что мировой энергетический баланс в будущем будет меняться, и что они должны быть к готовы к тому, что рынок электромобилей — это вызов доминированию нефтяной отрасли.

Электромобили (EV) могут показаться последним, чего хотела бы нефтегазовая промышленность, однако энергетические компании вкладывают значительные средства в технологии EV, не желая упускать возможности перехода на новые источники энергии. Такие компании, как Shell, TotalEnergies, ExxonMobil, Equinor и BP, поддерживают проекты по производству электротранспорта, расширяя свои портфели, включающие нетрадиционные энергетические секторы.

В 2021 году несколько международных нефтяных компаний приобрели компании и технологии, связанные с электромобильностью, в то же время несколько производителей автомобилей объявили о планах по выпуску новых моделей электрокаров и возможному отказу от автомобилей с двигателями внутреннего сгорания (ДВС). Прогнозируется, что мировой рынок электромобилей к 2028 году будет стоить более 354 миллиардов долларов, а среднегодовой темп роста составит 19%. А учитывая, что к 2026 году количество пассажирских электромобилей увеличится на 60 миллионов, неудивительно, что энергокомпании инвестируют в будущее транспорта.

В Европе Shell была лишь одной из крупнейших нефтяных компаний, расширивших свою сеть зарядки электромобилей за последний год. Дочерняя компания Shell, ubitricity, что означает вездесущее электричество, использует инновационные технологии для расширения доступа к зарядным станциям для электромобилей, запитывая авто в городах через фонарные столбы. Ожидается, что к 2025 году общественная зарядная сеть Shell, Shell Recharge, будет иметь более 500 000 пунктов зарядки по всему миру, включая супермаркеты и пункты зарядки на улицах.

Shell также создала центр зарядки электромобилей в Лондоне, заменив свои бензиновые и дизельные насосы точками сверхбыстрой зарядки мощностью 175 кВт, которые обеспечивают заряд примерно на 80 процентов за 30 минут. Это глобальный пилотный проект энергетической компании, и объект в Фулхэме построен из экологически чистых материалов, демонстрирующих, как может выглядеть будущее автозаправки.

TotalEnergies поставила аналогичную цель — к 2025 году создать 150 000 пунктов зарядки электромобилей по всей Европе. Крупная нефтяная компания уже имеет около 22 000 пунктов зарядки в Большом Амстердаме, 3 000 в Антверпене, 1 700 в Лондоне, 2 300 в Париже, 1 500 в Сингапуре и 11 000 в Ухань. А в ноябре 2021 года компания выделила более 210 миллионов долларов на оснащение около 150 станций технического обслуживания на автомагистралях, в том числе скоростных, мощными зарядными устройствами для электромобилей по всей Франции.

В США ExxonMobil постепенно разрабатывает продукты для поддержки растущей сети электромобилей. Фирма выпустила свой ассортимент жидкостей и смазок MovilEV, направленных на то, чтобы позволить электромобилям двигаться дальше между зарядками, продлить срок службы компонентов оборудования и обеспечить более безопасную эксплуатацию.

Помимо электромобилей, Exxon изучает потенциал низкоуглеродного топлива для развития транспорта будущего. В апреле Porsche объявила об инвестиционной сделке на сумму 75 миллионов долларов с HIF Global и партнерами, включая Siemens Energy и ExxonMobil, для разработки eFuels — синтетического топлива с низким содержанием углерода, которое компания намерена использовать в нескольких своих автомобилях. Exxon поддерживает цель Porsche по достижению углеродной нейтральности к 2030 году, инвестируя в использование производителем автомобилей водорода и углекислого газа, используя энергию ветра для разработки своего топлива.

Другие крупные энергетические компании используют другой подход к рынку электромобилей, инвестируя в сырье для производства аккумуляторов. В ноябре Equinor объявила об инвестициях в Lithium de France для разработки аккумуляторов. Lithium de France объединяет производство геотермальной энергии с нулевым выбросом углерода и добычу лития из горячих рассолов, расположенных глубоко под землей, чтобы обеспечить сырьем производство литиевых батарей.

В прошлом году Equinor также объявила об инвестициях в размере 130 миллионов долларов в Solid Power, американскую фирму, разрабатывающую полностью твердотельные батареи (ASSB) для электромобилей. BMW Group и Ford также сотрудничают с Solid Power для приобретения ASSB для своих новых моделей электромобилей. Equinor считает, что разработка ASSB может обеспечить рынок более дешевыми батареями для электромобилей.

Но именно BP опережает всех, когда речь заходит об электромобилях, объявив об инвестициях в размере 1 миллиарда долларов в британскую инфраструктуру зарядки электрокаров в марте этого года. Инвестиции будут реализованы в течение 10 лет, чтобы к 2030 году утроить количество точек зарядки. BP pulse, подразделение компании по зарядке электромобилей, рассчитывает добавить на рынок сотни новых рабочих мест, а также поддержать ускоренное развитие рынка электромобилей в Великобритании за счет разработки быстрых и сверхбыстрых зарядных устройств.

В апреле этого года акции BP взлетели вверх после объявления о заключении многолетнего контракта с Tritium. Tritium поставит почти 1000 зарядных устройств для рынков Великобритании, Австралии и Новой Зеландии. После объявления акции компании, зарегистрированной на Nasdaq, выросли более чем на 12 процентов. Инвестиционный план BP идет рука об руку со стратегией правительства Великобритании по инфраструктуре электромобилей, которая направлена на создание как минимум 300 000 пунктов зарядки к 2030 году.

Несмотря на то, что многие крупнейшие мировые энергоомпании продолжают вкладывать огромные суммы денег в нефтегазовые операции, они также признают неизбежность смены энергетического сектора в ближайшие десятилетия. Несколько международных игроков в настоящее время инвестируют в будущее энергетики и транспорта, диверсифицируя свои портфели, чтобы оставаться актуальными в ближайшие годы.

Герман Плиев

США и союзники начали масштабные учения в Восточной Европе

Текст: Василий Федорцев

Армия США вместе с союзниками начала в Восточной Европе масштабные учения Defender Europe. Военное руководство западных стран заявляет, что маневры - плановые и не связаны с текущими геополитическими событиями. Однако в сегодняшней обстановке нельзя исключать никакого развития событий.

Defender Europe и Swift Response проходят не первый год и каждый раз привлекают к себе повышенный интерес. Во-первых, по причине своей масштабности, а во-вторых, тем, что цель их достаточно прозрачна - отработка "большой войны" с Россией. На этот раз, однако, на Западе нынешние маневры обошли вниманием даже пацифисты - не было ни антивоенных протестов, ни массовых публикаций в СМИ. Причина, в принципе, достаточно понятна - на фоне происходящих на Украине событий эти маневры уже не производят прежнего впечатления. Хотя именно сейчас, когда обстановка в Европе предельно накалена, подобные мероприятия выглядят особенно опасными.

В Defender Europe в этом году примут участие в общей сложности 18 тысяч военнослужащих из более чем 20 стран, включая, помимо США, Великобританию, Германию, Францию, Швецию, Данию и, конечно, Польшу. Основная часть учений будет разворачиваться на ее территории. Кроме того, как сообщает минобороны страны, более 500 польских солдат отправятся вместе с контингентами других стран в рамках учений в Литву и Латвию. В Swift Response будет задействовано 9 тысяч военных из 17 стран. Театр маневров, как сообщает командование армии США в Европе, развернется от Крайнего Севера до Балкан, а продлятся учения до конца мая.

Незадолго до их начала российская Служба внешней разведки сообщила о планах Варшавы ввести на Западную Украину свои войска. "Так называемый миротворческий контингент планируется разместить в тех частях Украины, где угроза непосредственного столкновения с ВС России минимальна. А в приоритетные "боевые задачи" польских военных войдет постепенный перехват у Нацгвардии Украины контроля над расположенными там стратегическими объектами", - заявил директор СВР Сергей Нарышкин на прошлой неделе. По словам главы разведведомства, речь идет о попытке раскола страны и взятии под польское управление ее западных областей.

Станут ли начавшиеся учения предлогом для такой операции - пока неизвестно. Само наличие у Польши подобных планов, учитывая глубокую "историчность" всей ее современной внешней политики, большого удивления не вызывает. Но реализация этого сценария в значительной степени будет зависеть от позиции союзников Варшавы, и в первую очередь американских. Вторжение польских войск на Украину, тем более против воли Киева, способно расколоть хотя и оформившееся, но все еще очень неустойчивое единство Запада. Не исключено, что многие европейские страны используют это как повод, чтобы отойти подальше от украинского конфликта, не желая быть втянутым в него в качестве непосредственного участника.

Среди стран НАТО найтись таких может достаточно много, не говоря уже про нейтральные, хотя и достаточно условно в нынешних условиях, Финляндию, Швецию и Австрию. Опасения по поводу возможного расширения украинского конфликта присутствуют сегодня во многих европейских столицах и в том числе в Берлине. Германию прочат на роль лидера антироссийской коалиции, по крайней мере ее европейской части, однако немецкое правительство, несмотря на все давление, не слишком торопится взять на себя эту роль. Берлин идет на уступки - согласился на поставки тяжелых вооружений, обучает украинских военных, принял решение об отправке на Украину партии ЗСУ "Гепард", а также, если верить опубликованной во вторник газетой Die Welt информации, еще и семи САУ PzH 2000 из запасов бундесвера. Но во всем этом немцы явно стараются держаться подальше от натовского авангарда, уступая места "на переднем крае" той же Польше и другим восточным европейцам.

"Ни поставки вооружения, ни обучение украинских военнослужащих не делают нас стороной конфликта. Явным признаком в данном случае стала бы отправка наших войск на Украину. Но мы этого делать не будем, этого не произойдет", - заявила в начале недели министр обороны Германии Кристине Ламбрехт. Поводом для этого заявления стала публикация изданием RND подготовленной еще в середине марта справки научной службы бундестага на тему международно-правовых аспектов военной помощи Украине. Документ указывал на то, что, в отличие от поставок оружия, обучение и инструктаж солдат воюющей стороны при определенных условиях можно расценить как участие в конфликте. Публикация сразу же вызвала острые дискуссии - так, что объясняться пришлось даже министру обороны.

Обстановка в Германии сейчас напряженная - украинский конфликт продолжается, и риски только возрастают. Воинственная эйфория тем временем в значительной мере схлынула, сторонников поставок оружия Киеву среди обычных немцев становится все меньше, и большая часть жителей страны уже считает, что военная помощь, которую Германия оказывает Украине, вполне достаточна или даже чрезмерна. Нервозности добавляют и уже вполне серьезные разговоры о возможном нефтяном или даже газовом эмбарго против России. Поэтому не исключено, что Германия, при условии, что социал-демократам там удастся удержать власть, станет одной из первых, кто при удобном случае постарается, как говорят сами немцы, дистанцироваться от происходящего. А за Берлином потянутся уже и другие, менее влиятельные "сомневающиеся".

Владимир Тараров: Ангола вопреки санкциям работает с РФ по добыче алмазов

Африка сталкиваются с беспрецедентным давлением со стороны западных стран, которые заставляют их осудить российскую спецоперацию на Украине и отказаться от сотрудничества с Москвой. О том, как на это реагируют в Анголе, а также о том, как западные санкции повлияли на планы запустить ангольский спутник связи Angosat-2, который строит Россия, и перспективах расширения доли "Алросы" в проектах по добыче алмазов, рассказал в интервью корреспонденту РИА Новости Дарье Лабутиной посол России в Анголе Владимир Тараров.

– Господин посол, как продвигается наше сотрудничество с Анголой в области космоса? Не затруднили ли его последние санкции Евросоюза в сфере поставок высоких технологий? Когда можно ожидать запуск спутника Angosat-2?

– Это очень важная сфера сотрудничества, которое развивается на протяжении уже многих лет. Для Анголы это новая сфера, мы начинали ее с нуля, и в этой связи возникают неожиданные проблемы, которые приходится решать на ходу.

Я бы хотел подчеркнуть, что сотрудничество наше не ограничивается запуском спутника. Спутник – это только одно звено большой цепи сотрудничества в космической отрасли. Мы прежде всего создали в Анголе очень серьезную наземную платформу космической индустрии. Сначала был построен центр управления полетами и контроля за спутниками. Он действительно отвечает самому последнему слову техники. Там самое последнее оборудование, и когда запустили спутник Angosat-1, то именно они первые поймали сигнал и установили с ним связь. Кроме того, ангольские специалисты присутствовали на каждом этапе разработки и строительства спутников, они осваивали эту профессию и поэтому сейчас в Анголе есть уникальнейшие специалисты, которых в других странах Африки не найти. Помимо того, что мы создали платформу, мы создали еще и целую школу, выучили людей, которые не просто умеют управлять аппаратурой и оборудованием, а которые досконально понимают, как спутник устроен, и разбираются в нем не хуже наших специалистов.

Что касается самого спутника, у нас был запланирован запуск на март, и мы стремились это сделать – фактически все было уже подготовлено для того, чтобы выполнить в срок контракта наши обязательства. Но, к сожалению, наши западные партнеры, видимо, ревнуя к нашему успеху в космической отрасли, стали нам создавать препятствия. Например, спутник Angosat-2 предполагает больше полезной нагрузки, где-то килограммов, наверное, 250-300. Это означает, что дополнительное оборудование, которое мы доставим, будет обеспечивать не только первоначальные задачи, которые мы планировали с запуском Angosat-1, но и гораздо более широкие возможности, которые уже предполагают широкополосный интернет, задействование механизмов в медицине. Причем это может быть в любом уголке Анголы, даже в самом отдаленном, где сейчас даже телефонной связи порой нет. Этот спутник обеспечивает не только гражданские потребности, но и, конечно же, военные потребности, что очень важно. В покрытие этого спутника будет включена территория от ЮАР до Италии.

Ангольское руководство договорилось с соседними африканскими государствами, они тоже заключают контракты о предоставлении услуг через спутник Angosat-2. Они запланировали систему телевидения по типу западноевропейской. И в этой связи мы были вынуждены заказывать часть оборудования именно в странах Западной Европы. Прежде всего, это был Airbus. В первом случае у нас, когда первый спутник перестал работать, как раз произошел конфликт нашего программного оборудования с европейским. И в этой связи мы были вынуждены пересмотреть подходы, в том числе и к этому сотрудничеству. Но все равно, принимая во внимание, что телевидение всегда было ориентировано на западноевропейские параметры, часть спутника нам предоставляла французская компания Airbus. Но, к сожалению, опять мы увидели стремление помешать нашему сотрудничеству, каким-то образом не допустить, чтобы оно состоялось. Но западные страны во главе с США начали практиковать под надуманными предлогами санкции против России. Airbus должен был поставить незначительные, но достаточно важные детали для спутника, так называемые "волноотводы" – детали и гидротехнические патроны, которые отстреливают один блок от другого. Они их не поставили, хотя могли это сделать, ведь они были уже готовы. Это означает, что, если у нас этих деталей нет, мы не можем его запустить. Тогда мы решили, что мы сами изготовим, попросили у них техническую документацию, но они нам отказали. Это значительно затруднило полное испытание этого спутника, которое у нас на стенде уже проходит. Французская сторона успевала поставить детали до введения санкций, несмотря на то, что о них уже было объявлено. Я специально посмотрел документ о введении санкций, там было написано, что если контракт был заключен до их введения, то он может быть выполнен до конца. Но они все равно отказались это сделать. Несмотря на это, сейчас мы сами изготавливаем волноотводы и гидротехнические снаряды, мы все это закончим. Сейчас успешно идут уже к завершению стендовые испытания спутника. И мы планируем до выборов в Анголе его запустить. Если, скажем, будут какие-то сложности при испытаниях, то это максимально – сентябрь месяц.

Как посол я бы еще раз хотел пожаловаться на наших западных партнеров, которые вместо того, чтобы развивать совместное сотрудничество, его всеми силами пытаются затормозить несмотря на то, что все было оплачено, что мы не нарушаем свои обязательства по контрактам. И даже при наличии возможности довести до конца этот контракт, делаются всевозможные ухищрения, чтобы препятствовать выполнению этого большого проекта. Это и понятно, сейчас покупаются возможности западных спутников, которые здесь летают, они очень дорогие, и я должен подчеркнуть, что мы также понимаем, что мы несем совместную ответственность за запуск этой важной программы, мы оказываем содействие ангольцам с тем, чтобы компенсировать моральный ущерб от того, что первый спутник Angosat-1 не запустился в полном объеме. Но в целом программа развивается успешно. С учетом подготовки ангольских специалистов это будет полная стационарная ангольская программа, которая позволит им работать самостоятельно и заработать большие деньги.

– Правильно ли я понимаю, что спутником могли бы пользоваться и западные страны, получая сигнал?

– У них есть свои спутники. Но сигнал очень дорогой, и возможности очень ограничены. Существует потенциальная возможность для подключения любой страны, которая захочет заключить соответствующий договор или контракт с ангольской стороной. Мы выполняем заказ, но спутник принадлежит ангольской стороне, и вся космическая платформа принадлежит им. Мы выступаем только как исполнитель, и в то же время как сторона, которая будет подстраховывать в дальнейшем всю эту систему.

– Та инфраструктура, которая была построена в рамках создания центра управления, может ли Россия ее как-то использовать в дальнейшем? Вместо космодрома Куру во Французской Гвиане, раз сейчас к нему доступ закрыт. Может в будущем стать аналогом ангольская площадка?

– В принципе, у нас достаточно своих потенциальных возможностей, чтобы обеспечивать все наши нужды в космической отрасли, в том числе над Африкой. В то же время, если возникнет такая необходимость, я думаю, что мы сможем по договоренности с ангольской стороной найти какие-то взаимовыгодные сферы сотрудничества и в этой отрасли.

– Ангольского космонавта в космос можно будет отправить в какой-то перспективе?

– Никаких ограничений для этого не существует. Пожалуйста, мы предлагаем другим странам, и они отправляют своих космонавтов. Это зависит от заинтересованности обеих сторон.

– Есть такая заинтересованность с их стороны? Или рано пока рассуждать об этом?

– Ну конечно, но понимаете, дело в чем: какой смысл отправлять космонавта, для чего? Просто для какого-то престижа? Понимаете, космическая отрасль не зависит от космонавта в космосе. Она зависит от того, какие задачи стоят перед этой промышленностью. Здесь они пока достаточно ограниченные. Это, прежде всего, телекоммуникации, широкополосное обеспечение интернета, обеспечение в медицине, в сельском хозяйстве и в других вещах, но, кстати, в данном случае вся система далека от военного применения. Только гражданское применение, которое поможет укрепить как национальную экономику, так и национальную безопасность страны - я имею в виду наблюдение и контроль за границами. Но это не является чем-то вызывающим, что бы могло бы вызвать обеспокоенность у мирового сообщества.

Правда, обеспокоенность у западных стран возникает из-за конкуренции. И достаточно значительной конкуренции в этом регионе, потому что сейчас пока африканские страны не обладают своими мощностями в космосе. Конечно же, наше сотрудничество с Анголой и запуск спутника создаст прецедент. Сейчас очень многие государства смотрят на Анголу и для себя решают тоже, как им быть в этой области.

Все с огромным сочувствием относятся к России. И они помнят, какой Россия, в то время Советский Союз, внесла вклад в освобождение этих государств, какие мы затратили ресурсы на это, сколько людей у нас погибло, которые, в общем-то, воевали за их свободу, прежде всего. И, конечно же, они помнят, что Россия никогда не была колонизатором, никогда не завоевывала другие страны. И поэтому они нас не боятся. Не боятся так, как боятся тех государств, которые традиционно были колонизаторами. И до сих пор они ими остаются. Потому что неоколониальное мышление заставляет делить людей на цивилизованных и нецивилизованных, на, скажем, демократических и недемократических.

Африканцы знают, что Россия так себя не ведет. И поэтому они, конечно же, хотели бы развивать отношения, сотрудничество с нашей страной. Потому что они понимают, что наша цель – это восстановление государств. Причем бескорыстное восстановление. Мы хотим, чтобы это были сильные государства на международной арене, которые бы не зависели от конъюнктуры, которая складывается вокруг того или иного вопроса, чтобы они были свободны от давления других государств, которые могли бы объективно выступать, высказывать свое мнение по той или иной проблеме, которая обсуждается на том или ином уровне, и оказывать поддержку какой-то стране, не опасаясь того, что их потом под санкции поставят, что доллар перекроют. Весь этот комплекс вопросов толкает африканцев на наибольшее сотрудничество с Россией. И они смотрят сейчас, как это сделать, и как его эффективнее построить.

– Возвращаясь к Анголе, российский посол в Эфиопии рассказывал, что эфиопы приходят в российское посольство с просьбой отправить их воевать за Россию на Донбасс. Но им объясняли, что посольство не рекрутирует добровольцев. И тем не менее, в Анголе были такие желающие?

– У меня есть ощущение, что во многих странах такой феномен существует. Потому что очень многие сочувствуют России, они понимают, за что мы боремся: чтобы порядок был не однополярный, а справедливый. Они понимают, что сейчас решается судьба этого миропорядка. И в Анголе это понимают, поэтому большинство ангольцев с симпатией относятся к тому, как Россия себя ведет вот в этой ситуации. И, конечно же, у нас тоже есть, правда, это единичные случаи, но приходят люди и тоже предлагают свои услуги.

Но вы же понимаете, что, во-первых, мы – дипломатические представители, и занимаемся установлением и развитием взаимоотношений между нашими странами. И в отличие от других представительств, которые занимаются и вмешательством во внутренние дела и давлением, и даже рекрутированием боевиков, которых посылают на Украину, мы этим не занимаемся. Да, мы благодарны за этот шаг, потому что он показывает моральную поддержку нашей стране. Но в то же время у нас достаточно своих сил, чтобы справиться с этой задачей, и мы не нуждаемся в такой поддержке.

Ангола в данном случае занимает нейтральную позицию. Они сразу же объявили, что не будут поддерживать ни одну, ни другую сторону. Ангола выступает за мир и урегулирование, за решение всех вопросов дипломатическим путем. Я знаю, что на них оказывается чрезвычайное давление со стороны западных стран, которые призывают их осудить Россию. Но они подчеркнуто ведут себя так, говоря, что мы будем содействовать установлению мира, мы будем содействовать всеми силами, чтобы были достигнуты договоренности между сторонами. Поэтому в данном случае симпатия народная и, скажем, желание помочь России не отражает официальную позицию. Их – более уравновешенная и справедливая.

– Вы говорите о западном давлении на африканские страны. Правда ли, что американские чиновники встречаются с представителями африканских стран и просят их принять антироссийские санкции? Такое может произойти?

– Они не просят, они требуют, даже угрожают. И об этом уже было заявлено на самом высоком уровне, в том числе с нашей стороны. Потому что у нас есть такая информация, мы ею обладаем. Они просто угрожают, шантажируют. Этот шантаж, еще раз подчеркну, аморален. Страны едва сдерживаются, чтобы противостоять. Обратите внимание, что, когда голосовали за антироссийскую резолюцию на генеральной ассамблее, практически все африканские страны проголосовали нейтрально, то есть воздержались. Это означает, что они не поддержали эту резолюцию. Но не посмели против проголосовать, потому что давление было чрезвычайным.

– По поводу саммита Россия – Африка, не испытываете ли вы опасения, что какие-то страны Африки могут воздержаться от участия из-за того, что им угрожают?

– Я не могу за них решать, но я знаю, что у нас готовится этот саммит, и очень многие из африканцев, включая ангольцев, тоже интересуются этим событием. Единственное, в Анголе осенью будут проходить выборы. Я думаю, что из-за этого уровень представительства может быть понижен, потому что президент просто может не вступить еще в должность до проведения саммита. Хотя недавний телефонный разговор двух наших президентов подчеркивает, что они мужественно сопротивляются давлению. Это показывает, что африканские страны хотят с нами взаимодействовать, сотрудничать, и они понимают ситуацию, в которой находится мир, понимают все угрозы, которые могут проистекать из однополярного мира.

– В области военно-технического сотрудничества сейчас ведутся какие-то проекты с Анголой?

– У нас действительно это одни из наиболее развитых сфер сотрудничества – военная и военно-техническая. Есть большая группа консультантов, которые работают в вооруженных силах Анголы. Есть механизм, который называется двусторонняя межправительственная комиссия по сотрудничеству в области ВТС. Она ежегодно собирается, но, к сожалению, пандемия нарушила планы. Сейчас на очереди седьмое заседание этой комиссии, подготовлена обширная программа, которая включает порядка 80 мероприятий, 80 пунктов, она не только широкомасштабная, но и достаточно глубокая. Наверное, она сможет пройти после выборов, когда уже сформируется полностью правительство. То есть, в данной области у нас развивается достаточно перспективное и широкое взаимодействие.

– На данный момент не возникает проблем с проведением финансовых операций между Россией и Анголой? Как сейчас происходят расчеты, могут ли они быть переведены на альтернативные SWIFT платформы?

– У нас нет такого торгово-экономического сотрудничества, которое бы могло подвергаться каким-то угрозам со стороны блокировки корреспондентских счетов или тех санкций, которые вводят европейцы. За прошлый год у нас был товарооборот 84 миллиона долларов. Это небольшая цифра, и то она в основном состоит из наших поставок в Анголу, но в любом случае ангольцы заинтересованы в развитии, в том числе, экономического сотрудничества с нами. Я разговаривал с ангольскими представителями правительства, они все понимают, что происходит, и сказали: там, где это будет нужно, будем искать альтернативные пути и будем их использовать. Я думаю, что это под собой имеет основание, реальные возможности обойти санкции.

– А есть у Анголы возможность заменить импорт в Россию по тем категориям, к примеру, фруктов, которые отменились из других стран?

– Самые широкие возможности, потенциальные пока, существуют. Но Ангола 30 лет была в войне. И только сейчас они начинают приходить постепенно к перестройке всей своей жизни, в том числе экономической. Конечно же, они заинтересованы в том, чтобы сейчас наиболее широко использовались все их природные богатства. Здесь нужно отметить, что сейчас и западные страны очень большое внимание стали обращать именно на Анголу, потому что потенциальные возможности страны действительно безграничные. Это и природные ресурсы, и минеральные ресурсы, и редкоземельные металлы. И конечно же, сельское хозяйство, которое является тоже потенциальной перспективной платформой на будущее. Здесь можно по два-три раза снимать урожай в год.

При новом президенте, который в 2017 году пришел, сменил Эдуарду Душ Сантуша, был объявлен курс на сбалансированность экономики, на развитие промышленности, сельского хозяйства, и прежде всего на самообеспечение продуктами питания и промышленными товарами. Сейчас идет этот процесс, он тяжелый, требует огромных инвестиций. Свое влияние оказала и пандемия, плюс падение цен на нефть, а республика практически всегда жила за счет нефти.

Поэтому сейчас появляются партнеры, развивается сельское хозяйство, финансируются спецпрограммы по развитию экономики в регионах и, конечно же. Но сельское хозяйство еще недостаточно для того, чтобы обеспечить какой-то широкомасштабный экспорт, в том числе и в Россию.

Конечно же, сейчас Ангола какие-то товары поставляет, в том числе в Европу. Что касается бананов, они действительно расширяют свои плантации, у них сейчас достаточно много их уже производится. Буквально на днях было объявлено, что страна достигла уровня для того, чтобы самих себя полностью обеспечивать этими продуктами и готовы уже рассматривать возможность экспортных поставок. Но в то же время, чтобы удовлетворить нужды России, вы представляете, какой объем должен быть товара? Я уже не говорю о логистике. Какие корабли, где они будут, какие порты, где их фрахтовать? Мы можем, в принципе, какие-то поставки принимать, но нужно проработать вопрос обеспечения и проработать логистику доставки. Поэтому это вопрос на перспективу.

– А что касается нефти и газа, какие-то сейчас переговоры ведутся в плане разработок нефти российскими компаниями?

– Эта отрасль традиционно была занята нашими западными партнерами. И даже когда была гражданская война, и когда все здесь бомбили и взрывали, никогда повстанцы, поддерживаемые американцами, не трогали нефтепроводы, не трогали платформы, с которых добывалась, прежде всего, нефть. Поэтому, там, в основном, сейчас работают такие компании, как французская Total, итальянская Eni, очень много американских, British Petroleum. Они развиваются не только с точки зрения экспорта, но и расширения производства. В то же время в Анголе тоже не бесконечные ресурсы, и в последние годы падает добыча, это видно. Если, скажем, я приехал в 2016 году, это было где-то 1,7 миллиона баррелей в день, то сейчас уже планка опустилась до 1,1 миллиона баррелей в день. Это значительное сокращение. Хотя сейчас они уже начинают повышать, выходят на 1,2 миллиона баррелей в день, но это тоже не очень большие объемы.

Наши компании пытались с ними сотрудничать. Мы предлагали им также разрабатывать так называемые затухающие скважины, из которых уже практически все выкачали, а у нас есть технологии, позволяющие еще рентабельно добывать оттуда нефть. Эти переговоры шли, но, к сожалению, опять помешал коронавирус. Ведутся переговоры с "Северсталью", с другими компаниями по поставке труб и прочему оборудованию, по глубоководному бурению. Все начиналось достаточно хорошо до пандемии коронавируса, как только пришла эта беда в мир, сразу же прекратились контакты, снизились финансовые возможности, это мешает, в том числе, налаживанию именно полноценного сотрудничества с Анголой во всех этих отраслях.

– А есть в Анголе инфраструктура, чтобы страны Европы наращивали поставки газа взамен российского?

– Сейчас увеличилось количество эмиссаров и министров, которые приезжают в Анголу, даже премьер-министр Италии должен был приехать. Они очень взволнованы тем, что не могут договориться с Россией об оплате, и хотят, конечно же, заполнить ресурсами из других государств, пытаются найти альтернативу, и в том числе они смотрят на Анголу. В Анголе потенциальные возможности, подчеркну, существуют. Но, знаете, еще нет инфраструктуры. Пока у них был только сопутствующий газ, и этот газ, он просто сжигается. У них есть только один завод, который производит сжиженный газ, и в год они добывают всего лишь 74,5 миллиона кубометров газа. Россия добывает десятки миллиардов кубометров в день. Поэтому, конечно же, они не способны в ближайшие годы помочь. Пока могу сказать, что из тех 74,5 миллионов кубометров газа, которые добывает Ангола, две трети идут на внутренний рынок. Это бытовые услуги, для ТЭЦ, для тепловых станций. Поэтому, да, это перспективно, но на будущее, а не в ближайшие годы. Хотя американцы и европейцы уже начали с ними работать, активно развивать эту отрасль.

Сейчас сложилась такая конъюнктура, которая им позволяет достаточно быстро развиться. Но без вложения и очень крупных сумм такую индустрию не поднять, и технологии необходимы. Я так понимаю, что западные технологии в этом отношении передовые, здесь сейчас открываются перспективные возможности и для поставок технологического оборудования. Это может значительно содействовать формированию крепкой промышленности в Анголе, в том числе и с помощью энергосырья.

– Только ли западные компании интересуются или Китай тоже?

– Китай всегда интересовался, всегда сотрудничал и с Африкой, и, в частности, с Анголой. По имеющейся статистике, где-то 65% добываемой нефти, принадлежащей Анголе, уходят в Китай, прежде всего, это плата за кредиты. Китай очень активно присутствует, финансирует, у него инвестиций в год порядка 10 миллиардов долларов, накопленные инвестиции у них сейчас, примерно, 21-22 миллиарда долларов. Япония тоже активно участвует, Израиль. Ангола – действительно перспективная страна. У нее есть самое главное: береговая линия и порты, инфраструктура, которая позволят транспортировать в любую точку мира. Ну, и плюс, соответственно, с соседями торговать.

– А что насчет алмазов, как продвигается наше сотрудничество в этой сфере?

– Алмазная отрасль начала развиваться именно нами в этой стране. Когда у них прошли первые выборы, в разрушенную страну никто не хотел вкладывать свои деньги. Тем более, когда война прошла, она была настолько жестокая, причем, поддерживалась западными странами, и все группировки, которые воевали против законного правительства, поставлялось огромное количество мин, огромные территории, в основном, сельскохозяйственных угодий, но в том числе и те места, где существуют и нефть, и газ, и алмазы, были заминированы. До сих пор существуют проблемы разминирования этих территорий, они требуют очень больших средств. Конечно, это затрудняет работу в этих секторах.

Но первый, кто отважился, была наша компания, которая пришла в Анголу, потому что даже такиегиганты, как De Beers отказались, сказали, что им не интересно. Мы на этот шаг пошли потому, что у нас были особые отношения с этой страной. Они это помнят, знают и ценят, и это сейчас отражается на наших отношениях.

Тогда было создано предприятие, оно и сейчас существует, на котором добываются алмазы. Это единственное большое предприятие, где промышленно ведется добыча. "Алроса" там присутствует. Сейчас у нее 41% акций. Есть планы, что добыча и доля "Алросы" будет расширяться, это обсуждается. Это одно из основных предприятий в алмазодобывающей отрасли. Технические алмазы дают основную прибыль в бюджет. Очень серьезно помогает бюджету налогообложение этой деятельности. Конечно, это все не межгосударственные отношения.

– "Алроса" же попала под западные санкции, не скажутся они на работе компании в Анголе?

– Никак не скажется. Я недавно разговаривал с руководством, которое занимается, контролирует, в том числе, алмазную отрасль. Они сказали, что благодарны "Алросе" за то, что она пришла в трудные для нас времена, что они нам помогали и до сих пор не отказывают в сотрудничестве, поэтому будем искать различные варианты и выходы, чтобы продолжать инвестиции, продолжать их финансирование и решить вопрос с реализацией алмазов.

Мне так сказал министр, что на какой-то одной стране не сошелся свет, поэтому можем продавать алмазы в другие. Алмазы очень востребованы, поэтому могут быть другие рынки сбыта. Они не драматизируют ситуацию, наоборот, даже нас подбадривают. Говорят, что мы найдем выходы и с точки зрения финансовых потоков, с точки зрения сбыта продукции. Поэтому как работали, так и будем работать. И вы знаете, в какой-то степени санкции даже укрепили отношения между нашими компаниями, которые работают в алмазной отрасли.

– Но те алмазы, которые произведены при участии "Алросы" в Анголе, Запад продолжает приобретать?

– Поскольку мы не обладаем контрольным пакетом акций, ангольская компания под санкции не попадает, проблемы в этом нет. Есть заинтересованность местной стороны продолжать работать. Хотя индустриальный бум, который начинается в Анголе, заставляет их, конечно же, искать партнеров, предпринимать сотрудничество с другими странами в этих областях.

Я знаю, что буквально на днях было подписано соглашение с De Beers. Но представьте себе, сколько миллиардов долларов надо освоить, чтобы вложиться в такое емкое производство. Контракт у них на 33 миллиона долларов. Это на спички, как говорится. То есть, да, подписано было, но они пока еще осторожничают. Понимаете, алмазный рынок очень специфический, очень узкий. Он контролируется единицами на мировом уровне. И там уже все поделено, все уже распределено. Потому что существуют как технические алмазы, так и ювелирные алмазы. Вот сейчас, я знаю, идет серьёзный переговорный процесс по использованию и синтетических алмазов, потому что они представляют конкуренцию естественным алмазам. Тут огромное количество проблем. И поэтому сводить к проблеме санкций и, тем более, деятельности "Алроса", я думаю, что это будет не совсем корректно.

Западным странам все равно алмазы нужны. Это же технические алмазы. В любом случае в космической промышленности, в военной промышленности используется огромное количество алмазов. Вы знаете, что самым большим покупателем алмазов в "Алроса" были именно США. А рынок-то он маленький, узкий.

– Что касается зерна, были планы запускать производство российского зерна. Насколько актуальны эти планы?

– Я не помню каких-то больших планов, я знаю, что "Росагро" обсуждало вопрос о создании таких агропромышленных комплексов в области свиноводчества, производства мяса. Да, это было года три назад. И мы очень активно вели эти переговоры. Но потом начался коронавирус. Что касается пшеницы, действительно мы поставляли. Они здесь построили какие-то мукомольные предприятия на нашей пшенице. Сейчас есть сложности, в том числе логистические сложности. Они пытаются переориентироваться на аргентинскую пшеницу. Но даже на начальном этапе переориентации они потеряли 70 миллионов долларов. И понятно, что все это убытки, и все думают, как эти санкции обойти, как с ними бороться.

Что касается удобрений, были наши компании, заинтересованные в работе в Анголе, и предлагали, в том числе, так называемые биопестициды, которые значительно увеличивают урожай, и сейчас без пестицидов практически ни одно производство сельскохозяйственное не обходится. Были предложения более широкомасштабные, менее широкомасштабные. Например, на саммите в Сочи в 2019 году был подписан контракт "Уралхима" с местной стороной по строительству здесь завода по производству фосфатных удобрений. Этот проект стоит 1,2 миллиарда долларов, инвестирует российская сторона. В июне может быть уже закладка первого камня этого завода.

Там уже все договоренности практически решены. Созданы все необходимые благоприятные условия для того, чтобы эта фабрика состоялась. Когда ее построят, конечно же, на местных фосфатах, мы можем делать такое количество удобрений, которое будет достаточным для внутреннего потребления и пойдет на экспорт в другие страны, соседние, где рынки практически безграничны. Это перспективная отрасль, которая займет достойное место в нашем сотрудничестве.

– А что по поводу образования, как много студентов из Анголы обучается в России? Не возникло ли у них проблем в связи с санкциями?

– Достаточно активно развивается сотрудничество в гуманитарной отрасли по подготовке кадров. Мы ежегодно представляем 135-140 бесплатных стипендий за счет правительства. Каждый год проводим специальную олимпиаду "Время учиться в России", было две тысячи участников. Из двух тысяч всегда отбираем самых лучших, направляем в Россию. У нас есть, помимо этих 140 стипендий, которые даются по линии правительства, еще и частные стипендии, которые дают вузы. Это очень большой пласт работы.

Мы сейчас вышли уже, фактически, на подписание соглашения о восстановлении здесь по линии Россотрудничества российского центра науки и культуры. Мы ждем этого, потому что культурное сотрудничество очень востребовано: они хотят изучать русский язык, они хотят знать нашу культуру, они зовут наши коллективы.

Гуманитарное сотрудничество очень объемное, но не всегда можно все реализовать, потому что у нас, во-первых, очень далеко страны, во-вторых, нет прямого авиасообщения. Мы всегда выступаем, чтобы было прямое сообщение, иначе очень дорого летать получается. Вот когда откроется наш центр науки и культуры, наверное, через Россотрудничество получится продвинуться в этом вопросе.

– Выходит, и студент, чтобы поехать на учебу в Россию, должен найти деньги на этот дорогой билет?

– Раньше ангольское государство помогало им, потому что были заинтересованы в подготовке кадров, но где-то перед самым кризисом, который был связан с пандемией, они прислали нам официальное письмо, в котором говорилось, что у них больше нет средств помогать студентам, оплачивать проезд туда-обратно и доплачивать, что очень важно, стипендию. Потому что мы им даем стипендию, но она, как в любом институте, минимальная. Мы решили, что будем все равно продолжать сотрудничество. Будем все равно давать возможность, прежде всего, детям из бедных семей. У них в обществе существуют кланы, если в нем есть перспективный мальчик или девочка, они в него всем кланом собирают деньги и вкладываются в него. Когда получает образование, то, соответственно, он потом уже клану помогает и содержит тех, кто ему помог.

Таких студентов большинство. Весь клан собирает им на билет, они едут в Россию, потом им клан помогает там выживать, пересылают какие-то деньги. Сейчас есть сложности из-за заморозки корреспондентских счетов и отказом от системы SWIFT. Но они все равно преодолевают, все равно едут. В этом году мы провели более двух тысяч студентов, которые показали прекрасные результаты и готовы были поехать в Россию учиться.

Россия. Ангола > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 3 мая 2022 > № 4346354 Владимир Тараров

Еврокомиссия хочет «сохранить лицо»

На созванном Францией внеочередном заседании Совета министров ЕС по энергетике было решено придерживаться единой позиции по платежам за российский газ. Об этом заявила министр экологических преобразований Франции Барбара Помпили.

«Мы все решительно осуждаем одностороннее решение „Газпрома“ прекратить поставки газа Польше и Болгарии. Мы подтверждаем, что все покупатели должны выполнять свои обязательства в соответствии с заключенными контрактами. Мы продолжим совместную работу с нашими операторами и Европейской комиссией по выработке единого подхода к платежам, который будет соответствовать правилам ЕС и контрактом в той форме, в которой они были заключены», — сказала Помпилия. По ее словам, все министры единодушно поддержали данную позицию.

При этом на заседании, созванном из-за приостановки поставок российского газа в Польшу и Болгарию, не обсуждались санкции против российской нефти. «Сегодня мы обсуждали исключительно поставки газа. Новый пакет санкций находится на стадии подготовки, он затронет несколько сфер… Обсуждения продолжатся на этой неделе, информация появится в ближайшие дни», — сказала Помпили. Ранее глава дипломатии ЕС Жозеп Боррель говорил, что эмбарго на ввоз нефти из РФ в ЕС может быть согласовано 30–31 мая.

В свою очередь еврокомиссар по энергетике Кадри Симсон заявила, что Еврокомиссия (ЕК) на фоне ситуации с оплатой российского газа предоставит более детальные разъяснения о том, что могут и не могут делать европейские компании в условиях антироссийских санкций.

«Многие европейские энергетические компании должны совершить следующий платеж „Газпрому“ в середине мая и пытаются лучше понять, что они должны делать», — сказала она на пресс-конференции после внеочередного совета министров энергетики стран ЕС. ЕК считает, что оплата газа в рублях по новой схеме ведет к нарушению санкций, напомнила Симсон.

«Я пообещала министрам, что мои службы вместе с юридическими службами ЕК и Совета [стран ЕС] подготовят более детальные разъяснения о том, что компании могут и не могут делать в рамках нашей структуры санкций», — передает агентство ПРАЙМ слова еврокомиссара.

ЕС хочет заместить российский газ африканским

По сообщению Bloomberg, Евросоюз планирует активизировать сотрудничество с Нигерией, Сенегалом и Анголой в поставках сжиженного природного газа. Сработает ли сейчас старый невоплощенный план?

Для замещения импорта российского газа и снижения зависимости от России почти на две трети уже в этом году Евросоюз планирует активизировать сотрудничество с Африкой. Об этом узнал Bloomberg.

В частности, Нигерия, Сенегал и Ангола предлагают неиспользованный потенциал сжиженного природного газа.

По данным агентства, документ о расширении внешнего энергетического взаимодействия ЕК может принять в конце мая. Также Брюссель хочет подписать меморандум о взаимопонимании с Египтом и Израилем для увеличения поставок СПГ в Европу.

Комментирует заместитель гендиректора Института национальной энергетики Александр Фролов:

«ЕС на протяжении последних 20 лет пытался снизить долю российского газа на своем рынке, 20 лет назад как раз был анонсирован проект Nabucco, ныне похороненный. За эти 20 лет были анонсированы и благополучно похоронены несколько проектов, связанных с Африкой. За это время значимого роста со стороны альтернативных поставщиков не произошло, в том числе из африканского континента. И будем честны, Европа не является приоритетным рынком для подавляющего числа поставщиков. Приоритетным рынком являются рынки Азиатско-Тихоокеанского региона, в первую очередь рынок Китая. Он на 40 млрд кубических метров в прошлом году увеличил потребление газа, этого объема, например, Болгарии хватило бы лет на 15. То есть это не просто крупный потребитель, это потребитель, постоянно наращивающий объем спроса, это потребитель, который готов заключать долгосрочные контракты, отчего, что характерно, отказывается ЕС. Африканский континент, в частности та же Ангола, является объектом интереса Китая, вполне понятным, Ангола является одним из крупнейших поставщиков нефти. И я полагаю, здесь перспективный рост поставок, опять же, будет идти в сторону Азии. Кстати, не только в сторону Китая, но и в сторону Индии. Что касается Нигерии, то это уже крупный поставщик, если переоценивать потенциал роста добычи в этой стране и роста производства СПГ в этой стране. ЕС достал папку, очень сильно покрытую пылью, смахнул с нее эту самую пыль, но результат на выходе будет ровно тот же, который они имеют на протяжении 20 последних лет в попытках увеличить поставки газа из альтернативных источников, воображая себя рынком-покупателем».

С 1 апреля российский газ, согласно недавнему указу, покупатели за рубежом должны оплачивать исключительно в рублях. Германия, Франция, Польша, Болгария и ряд других стран уже отказались принять новую систему расчетов.

Экономическая война

бизнес-фейки, инерность бюрократии и проекты развития

Борис Марцинкевич

В очередной раз не могу не остановиться на самой настоящей вакханалии, которую устроили многие СМИ, пытающиеся что-то вещать об энергетике. Не удивлен, поскольку для этой неразберихи есть три весьма серьёзные причины. Для начала наше министерство энергетики сообщило, что больше не будет публиковать на страницах сайта своего информационного агентства традиционные итоги месяца для российского ТЭКа. Это были просто статистические сводки: сколько добыто, сколько переработано, сколько отправлено на экспорт с разрезом по отраслям и компаниям. На мой взгляд, в условиях санкций, решение совершенно логичное. Не так давно уже и Владимир Путин констатировал — этот бесконечный вал односторонних дискриминационных мер дичающего коллективного Запада пора называть экономической войной. Ну, а на войне, пусть и экономической, информирование противника о том, как выстроена твоя оборона, какие соединения задействованы и как они маневрируют — преступление.

Тем более что незадолго до этого решения в Москве с визитом побывал министр иностранных дел Ирана, и у меня есть подозрение, что он не только решал политические вопросы, но и поделился богатым опытом Исламской Республики Иран. Эта страна под санкциями разной мощности живет, трудится и развивается уже более 40 лет с минимальными перерывами, набор способов борьбы обширен.

Приблизительно с этого времени танкеры с нефтью, выходящие из российских портов, в качестве пункта назначения все чаще указывают фантастически точные координаты: порт Новороссийск — Атлантический океан, порт Санкт-Петербург — Индийский океан. Ну, а то, что на борту танкеров транскодеры не работают — так то хакеры злобствуют, то они поломались, а запчасти для ремонта из-за санкций так запросто добыть не удается. В общем — простите, люди добрые, не виноватые мы, вы же сами обсанкционировались.

Но есть и обратная сторона медали. За неимением точной информации наши СМИ начинают сходить с ума. То "КоммерсантЪ" вещает про снижение добычи нефти, газа, угля, ссылаясь на «собственные источники». Какие такие источники-то? Служебную записку со стола министра энергетики стырили или ещё как?

Но это еще ладно — тут появилась тенденция перепубликовывать заметки из всевозможных "Блумбергов", "Файненшнл Таймс" и чёрт-те ещё откуда. Верить этим источникам нельзя ни при каких обстоятельствах, всегда требуется тщательная перепроверка, но новости из оттуда выходят и выходят на русском, в том числе и в федеральных СМИ. Господа журналисты, а вы зачем это делаете-то? У нас и так жизнь нервная, а вы норовите на свои страницы надписи с заборов дублировать. По-человечески понять можно — источников достоверной информации нет, а редактор над душой стоит — гони строку, вот и гонят порой такое, что Песков обзавидуется.

Кстати, о Пескове, раз уж вспомнил. После публикации указа президента России № 172 от 31 марта 2022 года, который про газ за рубли, на очередном брифинге Пескову задали вопрос: будет ли поступать информация о том, какие именно европейские компании открыли рублевые счета и готовы продолжать работу с Газпромом по новому алгоритму? Ответ был прост — Россия в раскрытии этой информации не заинтересована. И это, собственно говоря, вторая причина информационной неразберихи.

Решение опять же понятное: европейский бизнес и европейская политика — это, как говорили в Одессе, две большие разницы. Европолитики, получив команду фас от заокеанского хозяина, скоро уже пену ртом пускать будут, заходясь в антироссийской злобе — похоже, что делают они это бесплатно, поскольку от души. А европейский бизнес живет по тем самым правилам, которые еще Маркс описал: выгодно — работаем, зарабатываем прибыль, особо не отсвечиваем и сохраняем тишину.

Европейским и американским компаниям уходить из России, отказываться от любого бизнеса с нами — не выгодно, вот они и уворачиваются от давления со стороны собственных политиков, как умеют. Подставлять их лишний раз нам как-то ни к чему, так что Песков дело говорит. А результат? А результат всё тот же — федеральные ТВ-каналы, крупнейшие СМИ сызнова пичкают нас новостями от "Блумберга": 10 стран открыли в Газпромбанке рублевые счета, 4 страны рубли уже платят.

Ну, вот для начала: а как выглядит страна, которая открывает счет в Газпромбанке-то? «Здравствуйте, меня зовут Республика, фамилия у меня Франция, мне бы счёт у вас открыть?» — так, что ли? Счета правительства того или иного государства в иностранном частном банке — это как? «Высокие договаривающиеся стороны, Германия в лице канцлера Олафа Шольца, с одной стороны, и старший менеджер Газпромбанка Иссидор Отверстиев, с другой стороны» — или так?

Джентльмены, вы хотя бы раз указ № 172 читали, хоть как-то пробовали понять, о чем он вообще? Путин очень аккуратно снижает уровень принятия решений по газовым договорам от политиков до руководителей конкретных компаний. Указ касается экспортных поставок только трубопроводного газа, а у нас такой экспорт монополизирован, ровно одна компания — концерн Газпром. Газпром и Газпромбанк с нашей стороны, а вторая сторона — это не страны и не государства Евросоюза, а конкретные компании, зарегистрированные в той или иной европейской стране. И решения об открытии или не открытии рублевого счета — это дело генеральных директоров и президентов европейских компаний, а не премьер-министров и прочих политиков стран ЕС, не еврокомиссаров.

После 31 марта все эти европолитики, американские политики могут лепить горбатого сколько их душенькам заблагорассудится, они ведь ответственности за свою пургу не несут. У руководителей европейских компаний есть юристы, есть необходимость выполнять предписания налоговых органов, а вот обязанности выслушивать, что именно сказал пресс-секретарь помощника заместителя атташе по культуре посольства Малайзии в Сингапуре — нету. Так зачем наши СМИ столь старательно выискивают комментарии министра обороны Польши об указе № 172, зачем они вбивают в наши головы ценное мнение старшего помощника младшего дворника площади перед зданием Европарламента?

21 апреля на официальном сайте ЕС был опубликован крайне забавный документ — ответы на актуальные вопросы, касающиеся импорта природного газа. Пять вопросов, пять ответов, полторы страницы текста. Почему на русский не перевели и не опубликовали — понятия не имею, вроде не так много букв.

Вот вопрос № 1: «Почему принятие указа президента России от 31 марта актуально для импортеров газа из ЕС?» Вот ответ на него: «Постановление от 31 марта существенно вносит изменения в правовую базу для исполнения договоров между российскими поставщиками газа и компаниями ЕС, добавляя новые обязательства для каждой компании ЕС. Компании ЕС могут законно соблюдать меры по имплементации нового указа только в том случае, если соблюдение этих мер не противоречит обязательствам по ограничительным мерам». Компании сами решают, противоречит открытие рублевого счета или не противоречат — не политики, не правительства, а компании.

Вот вопрос № 3: «Можно ли платить за газ после принятия Постановления №172 от 31 марта, не вступая в противоречие с законодательством ЕС?» Ответ лаконичен: «Да, для европейских компаний это представляется возможным». Платите, как хотите, только про налоги и сборы не забывайте.

Почему ЕК отвечает так мягко и конструктивно? Европейские компании в своей работе могут использовать какую угодно валюту — наши рубли, южноафриканские ранды, китайские юани, вьетнамские вонги. Ограничение только одно — отчитайся про ушедшие с основного счета евро, заплати налоги и спи спокойно. ЕК не разрешает платить в рублях — у нее юридических инструментов нет для того, чтобы это запретить. Пришлось бы отдельный закон принимать, причем конкретный такой: запрещаем компании Х. конвертировать евро в российские рубли. Нет у вас методов против Кости Сапрыкина, господа хорошие.

Но наиболее примечателен вопрос № 5. « Могут ли компании ЕС осуществлять переводы в евро на рублевый счет в Газпромбанке, если они ранее или одновременно делают четкое заявление о том, что их платежное обязательство заканчивается переводом евро?» И блистательный ответ: « Да, компании ЕС могут сделать четкое заявление о том, что они намерены выполнять свои обязательства по действующим договорам в евро или долларах, в соответствии с действующими контрактами, как и до принятия Указа президента РФ № 172». Нравится? Господа европейские бизнесмены, вы имеете полное право нести любую чушь в ваших пресс-релизах, показывать журналистам на пресс-конференциях козу-дерезу, корчить рожи и обзывать руководителей Газпрома нехорошими словами, нам до этого дела нет. Для тех, кто еще в чем-то сомневается: соблюдается неписаное правило — деньги любят тишину. Если для тишины движения денег требуются хоровые песни политиков и ритуальные пляски перед журналистами — пойте и пляшите, только платите налоги и сборы, только тащите в ЕС российский газ. Вывод — заявления политиков и даже выступления представителей европейских компаний могут быть откровенным враньем. Впрочем, могут и не быть — тут как повезет. Единственный источник достоверной информации — официальные комментарии уполномоченных представителей Газпромбанка и Газпрома, буде таковые появятся. От себя могу еще посоветовать внимательно присматриваться к тому, что творится на ММВБ. Если видите внезапный рост объемов сделок с евро с одновременные снижением курса по отношению к рублю — есть все основания полагать, что это как раз Газпромбанк выставил на торги газовые евро, дабы добыть газовые рубли.

Три причины информационной какофонии я перечислил — старайтесь вспоминать про них, когда видите в СМИ или в этих ваших соцсетях очередную сенсацию на энергетическую тему. Вероятнее всего, вас дурят, но обижаться не приходится, поскольку на войне как на войне, хоть она и экономическая. Относитесь к этому с пониманием и сохраняйте спокойствие, памятуя о том, что если уж есть фейки о военных действиях, то и фейкам о бизнес-отношениях России и Запада удивляться не приходится.

27 апреля Газпром на своем сайте официально сообщил, что болгарская компания Булгаргаз и польская компания PGNiG не оплатили выставленные счета в рублях, потому поставки газа в их адрес приостановлены до момента получения тех самых рублей. Слова расставлены аккуратно: не разорваны договоры, не прекращены поставки, а именно приостановлены. Найдут рубли — продолжим прокачку, а на нет и суда нет. Тоже немного слов — констатация факта неуплаты, предупреждение про ай-ай-ай за любые попытки воровать из трубы при транзите, ничего больше.

После этого я был уверен, что наши СМИ отреагируют профессионально: вот такая ситуация, вот такой расклад на внутренних рынках Польши и Германии. Ан не тут-то было! На экранах федеральных каналов начали настойчиво демонстрировать кадры, которые на польском ТВ своим полякам показывали польские политики и представители компании PGNiG.

У меня просто волосы дыбом встали. Карта Польши, на ней — отметка местонахождения регазификационного терминала Свиноуйсьце и цифры — 6,3 млрд кубометров газа в год. Польские политики и польские бизнесмены могут любые макаронные изделия на уши вешать, но нам-то зачем это выслушивать? 6,3 млрд кубометров газа в год — это проектная мощность того терминала, когда там вторая очередь начнет работать. А на сегодня годовая мощность — 5,0 млрд кубов, и никакого инвестиционного решения по второй очереди не принято, и когда мощность вырастет, никто сказать не может — такая работа обычно год-другой занимает.

А еще на той карте изображен маршрут "Балтик Пайп" (это МГП между Польшей и Данией), и тоже цифры стоят — 10,0 млрд кубометров. А это-то зачем? Компания PGNiG забронировала 8,5 млрд кубометров в год, причем забронировала в 2019 году, когда эту магистраль только планировали строить. И не работает на сегодня "Балтик Пайп", строят его еще. По графику, как говорят поляки и как повторяют наши журналисты, МГП должен быть введен в эксплуатацию осенью.

Красиво звучит, но в графике и точная дата имеется — 28 ноября. Это тоже осень, как и сентябрь, но 28 ноября — это через полтора месяца после начала отопительного сезона.

Это я не к тому, что очень хочется над поляками позлорадствовать, а к тому, что на федеральных каналах должна, на мой взгляд, появляться объективная информация, а не калька чужой пропаганды. Ресурсный источник "Балтик Пайп" — МГП "Еуропайп 2", по которому газ из норвежского сектора Северного моря идет в Германию. А норвежский государственный "Экуинор" объемы добычи нарастить не способен — не складывается.

Значит, если PGNiG и начнёт газ в Польшу вести по "Балтик Пайп", то общий объем поставок газа в ЕС не изменится, на цены этот проект не повлияет никак. При этом поставки по "Балтик Пайп" запланированы тоже по графику, как и на любом другом МГП. Поставки должны начаться с 1 января 2023 года и в том 2023-м должны составить 2,3 млрд кубометров.

Красиво смотрится цифра 80% — это заполненность ПХГ на территории Польши. Солидно, поскольку этот показатель в среднем по ЕС 29%, но в топку электростанций идут не проценты, а кубометры. Общий объём польских ПХГ — 3,18 млрд кубометров, заполнены они не на 80%, а на 76%, то есть хранится 2,4 млрд кубометров.

И вот когда все цифры учтём — тогда и поймем, что такое девиз «Слабоумие и слабоумие в действии». Годовое потребление газа в Польше — около 20 млрд кубометров, собственная добыча — чуть больше 4,5 млрд кубометров, "Балтик Пайп" в этом году учитывать не получается. Терминал "Свиноуйсьце" никогда на 100% мощности задействован не был, максимум был достигнут в провальном по газовым ценам 2020-м — 3,8 млрд кубов. В этом году найти непроданный СПГ — задача не тривиальная, но пусть — мало ли, а вдруг — втянет PGNiG целых 4,0 млрд кубов? Треть года прошла, до конца года Польше надо 13,5 млрд кубометров. Треть собственной добычи добыта, треть мощности "Свиноуйсьце" использована, оттуда и оттуда Польша способна получить по 3,4 млрд кубов, всего, значит, 6,8 млрд. Добавляем 2,4, которые закачаны в ПХГ, получаем 4,5 млрд кубов дефицита.

Вот только почему об этом я рассказываю, а не диктор на федеральном ТВ-канале?

Польша загнала себя в состояние Украины, причем добровольно, с песней и краковяком в зале сейма. Этот дефицит может быть получен только по реверсу из Германии по МГП "Ямал-Европа", а в Германию газ придет по СП-1. Это украинская формула: покажи фигу Газпрому и переплати европейским посредникам. Именно переплати — не стоит поддаваться магии слов из евроСМИ: «страны-соседи Польши по ЕС выручат», «ЕС перераспределит газ, чтобы обеспечить Польшу» и так далее. Эти слова — пропагандистская лапша, реальность сурова — европейские компании сдерут с поляков три шкуры, прекрасно понимая, в какую яму Польшу загнали их политические руководители.

Выводов сразу два. На мой взгляд, если то или иное наше СМИ решает публиковать новости об энергетике — без тщательного, аккуратного, объективного анализа делать этого нельзя, у нас экономическая война на дворе. А в военное время за распространение паникерских слухов... В общем, по ночам мне стало сниться слово "Цензура" буквами на стене, просыпаюсь после таких слов — с улыбкой.

Второй вывод куда как серьёзнее. Энергетический кризис в Европе стартовал в августе-сентябре прошлого года. Причина — Третий энергопакет и Целевая модель европейского газового рынка.

Их постулаты: в газовом бизнесе должны царить и править не крупные компании, их малое количество убивает конкуренцию. Это — обоснование массовой раздачи на право войти в газовый бизнес едва ли не всем желающим. Результат — сотни непрофессиональных компаний, не понимающих специфики этого бизнеса. Крупные компании могут задавить мелкие — давайте разукрупним, давайте разделим управление транзитными МГП и сами поставки, давайте разделим управление магистральными и распределительными газопроводами, давайте позволим пользоваться ПХГ всем подряд. Крупные компании — старые, у них связи с компаниями-поставщиками, они ценой всех новичков раздавят. Значит, ату долгосрочные контракты, прочь от привязки к ценам нефтяной корзины, пусть цены формируются на спотовых торгах. И, конечно, давайте строить как можно больше СЭС и ВЭС, заставив государства ЕС субсидировать зеленую веселуху, приправив это дело демагогией про декарбонизацию. Ни на какие предупреждения профессионалов отрасли внимания не обращаем, поскольку наш алгоритм соответствует всем положениям доктрины либеральной энергетики. Результат — 6-7 кратный рост цен в течение года, а такого результата не было даже в 1973 году во время всемирного нефтяного кризиса. Но все это — их проблемы, нас больше всего интересует контроль и учёт чужих ошибок.

Сколько было критики в адрес нашего руководства за то, что у нас сохраняется 100% монополия на трубопроводный экспорт газа — не сосчитать, миллионы публикаций. Монополия была и есть, и стабильность газовых цен в России — тоже есть. Внаглую, антилиберально: за монополию Газпром рассчитывается тем, что экспортную прибыль использует, в числе прочего, для того, чтобы цена в России для конечных потребителей не росла. Есть европейский результат, есть российский результат. Вам какой больше нравится? Лично мне — российский, мне 70 долларов за тысячу кубов нравится больше, чем 1500.

Централизованное долгосрочное планирование для конечных потребителей и для компании, добывающей газ — выгоднее, чем слепое следование либеральной энергетике. В Европе от централизованного долгосрочного планирования отказались, и очутилась Европа ... в Европе.

Нас в детстве как учили? Не суй пальчик в огонь — бо-бо будет. Так скажите на милость, по какой такой причине наша ФАС предлагает организовать угольную биржу для наших российских потребителей? Не позволяя нашим региональным и муниципальным властям подписывать с угольными компаниями долгосрочные договоры, ФАС чего именно хочет добиться? Чтобы наши города и поселки конкурировали между собой, а угольные компании прикидывали, что выгоднее — вывезти уголь за границу или продать на внутреннем рынке?

Но ведь получается именно так: ФАС вполне уверенно сражается за то, чтобы и Россия действовала по европейским лекалам, при этом по неизвестным причинам уверяя всех нас, что нам это на пользу пойдет. Действуя по этим рецептам, Европа оказалась в собственной рифме, но мы, умные и разумные деятели ФАС, убеждены в том, что Россия в эту рифму не влезет — так, что ли? Пальчику будет бо-бо — трёхлетний ребенок это понимает, ФАС — не понимает.

ФАС не помнит или не хочет знать слова президента страны, произнесенные им 21 октября 2021 года: «Капитализм в его нынешней форме изжил себя», ФАС это не интересует. Долгосрочный контракт на поставку угля — это гарантия того, что на местах будут проходить отопительные сезоны без дефицита и без скачков цен. Долгосрочный контракт на поставку угля для угольных компаний — это базовый объём сбыта, который позволяет планировать развитие их бизнеса. Биржа — это та самая рыночная стихия, в которой ЕС уже по самые ноздри.

Слова Путина не случайно были сказаны именно в октябре 2021-го — объективные наблюдатели уже чётко зафиксировали: в Европе начался энергетический кризис. Увидеть доказательства тезиса Путина было максимально просто — для этого нужно было всего лишь снять очочки с розовыми стеклышками с носа. ФАС поголовно — в линзах, которые к роговице клеем "Момент" пришпандорили?

Что такое скачкообразный рост цен на природный газ? Это попытки сэкономить за счёт перехода на более дешёвый уголь. Что такое переход на уголь? Это рост спроса. Что бывает при росте спроса? Рост цен. Осенью прошлого года догадаться о том, что вслед за газовыми вырастут и угольные цены, было проще простого. Но когда в ноябре корпорация АЭОН подписала с Северсталью контракт на покупку объединения "Воркута уголь", условия сделки стала проверять ФАС.

Напомню, в чем проблема города Воркуты, откуда, наверное, самый большой отток населения. Северсталь — сталелитейная компания, уголь ей нужен только в тех объемах, которые идут на производство стали. Именно поэтому объём добычи упал до минимума, именно по этой причине в Воркуте стали сокращаться рабочие места. А что такое корпорация АЭОН? Компания, которая заинтересована в наращивании экспорта угля. Больше объем экспорта требует большего объема добычи, то есть появлялись совершенно реальные шансы на восстановление Воркуты. Что в этой сделке желала проверить ФАС? Вот что? Проверка шла в течение декабря, января и февраля — ровно до того момента, пока ЦБ не поднял ставку рефинансирования до 20%. И вот тогда ФАС напроверялась, выдав на-гора вердикт: не возражаем!

Результат? АЭОН собиралась брать кредит под сделку, такие проценты на угле — безумие, срок реализации сделки сдвинут вправо. Кто в выигрыше, простите? Северсталь? Нет. АЭОН? Нет. Воркута, где трёхкомнатная квартира в базарный день 3 тысячи долларов стоит? Тоже нет. В выигрыше — чиновники ФАС, у них теперь в отчётах галочка стоит.

Но эта форма капитализма изжила себя — зарегулированная, забитая бездумными бюрократическими процедурами, тупыми инструкциями, отказывающаяся согласовывать собственные действия со здравым смыслом. Косность, инертность бюрократической машины в момент, когда Россия вынуждена вести экономическую войну с двумя десятками стран, на мой взгляд, в принципе недопустимы.

ФАС — только один из примеров косности и неповоротливости. У нас на Сахалине, на проекте Сахалин-2, добывают легкую малосернистую нефть марки "Сокол". В числе акционеров и в качестве компании-оператора — американская ЭксонМобил. И вот она сообщает, что вынуждена останавливать добычу — сбыт встал. Нефть, по качеству и по цене значительно превышающая нашу флагманскую Юралс — не сбывается, хотя контракт с Индией на руках. Танкеров нет, индийские покупатели не могут зафрахтовать. Там ледовый класс требуется, традиционно фрахтовали у Совкомфлота, а он под санкции угодил. И что, кто-то всполошился, кто-то стал искать варианты? Министр из Ирана приезжал — не знаете, как перекидывать суда из одной компании в другую, чтобы вывести из-под санкций, позвоните и спросите совета.

28 апреля пришла приятная новость — Россия достроила железнодорожный мост через Амур в Еврейской АО. И в том же сообщении аккуратно указано, что свою часть этого моста китайцы построили в 2018 году. Не указано — то, что китайцы строили 2/3 моста, а мы со своей 1/3 стройку закончили на четыре года позже. Кто-то наказан хоть как-то вот за такой позор? Разумеется, нет. Кто-нибудь сказал, когда движение по мосту начнётся? Тоже нет! Кроме моста ведь и таможенный пост нужен, и санэпидемслужба, и всё остальное, без чего международная торговля невозможна. Нет никаких сроков, вся эта дополнительная инфраструктура — фигура умолчания во вчерашнем блоке новостей. А на дворе, повторюсь, экономическая война. Европа в среднесрочной перспективе действительно может отказаться от наших энергоресурсов, нам переориентация на восток, на юг нужна как воздух. Статистика неумолима — 65% экспорта энергоресурсов России приходится на страны из списка недружественных. В силу географии на востоке наш самый близкий торговый партнёр — как раз Китай, но как Китай будет к нам относиться, если мы даже вот с таким, относительно небольшим проектом так долго возимся?

Это я всё не к тому, что наше правительство работает плохо. Мишустину вообще не позавидуешь — только-только с пандемией стали справляться, как Евросоюз с Америкой одну струю санкций за другой стали выдавать. Но мне кажется, что нужно приложить максимум усилий для того, чтобы лишние препоны убирали как можно оперативнее.

И чтобы не заканчивать на минорной ноте, поделюсь действительно приятной новостью. Правительство России 29 апреля приняло решение о финансировании строительства еще двух атомных ледоколов серии ЛК-60, а заодно нашло деньги и для строительства порта в бухте Север на Таймыре для проекта ВостокОйл и порта на Енисее для угольного проекта "Северная Звезда" на Сырадасайском месторождении. Финансирование трёх проектов развития разом — значит, можем, если захотим. А для того, чтобы хотели больше — наверное, надо научиться деятельно, активно напоминать правительству, чего именно полезного нам хотелось да забылось. Если надо — могу и списочек от меня лично набросать.

Авторынок: концерны уходят, запчасти заканчиваются, автодилеры меняют профиль. Каковы перспективы?

В марте в России было продано чуть больше 55 тысяч новых легковых автомобилей, падение — на 63% год к году. Эксперты прогнозируют упрощение и старение автопарка, снижение требований к запчастям. Как это все скажется на безопасности?

Авторынок спустя два месяца санкций. Концерны уходят из России, поток запчастей иссякает, автодилеры меняют профиль. Страховщики предлагают ремонтировать машины б\у деталями, концерны готовы отказаться от «Евро-5» и подушек безопасности. Продажи новых авто в марте упали на 63%.

Volkswagen, Skoda, Renault, Mercedes-Benz, BMW, Mitsubishi, концерн Stellantis — Peugeot, Citroen и Opel — вот неполный список тех, кто приостановил работу в России за последние два месяца. В марте в России было продано чуть больше 55 тысяч новых легковых автомобилей, падение — на 63% год к году, по данным Ассоциации европейского бизнеса, пишет «Коммерсантъ». Лидером продаж стал «АвтоВАЗ» со своей Lada, корейцы из Кiа и Hyundai, французы из Renault и японцы из Тоyота. Но даже у них у всех средние продажи упали более чем наполовину. Все производители подняли цены в среднем на 40% — это при том, что автомобили на фоне пандемии и дефицита полупроводников и так дорожали последние два года. К этому декабрю владелец проекта «Автомаркетолог» Олег Мосеев ожидает уровень проданных автомобилей в 700-800 тысяч штук — это очень скромный прогноз. Автодилерам сейчас не позавидуешь, продолжает эксперт:

«Засучили рукава, ищут новые возможности, начинают заниматься мототехникой, квадроциклами. Есть те, кто находятся в депрессии, с опущенными руками. По большим холдингам, как «Автомир», который разбросан по всей территории РФ, — они активно работали с китайскими брендами, у них есть возможность за счет вот этой распределенности развивать сервисную составляющую и так далее. Есть тот же «Рольф», и он сконцентрирован в двух мегаполисах. Продал в прошлом году больше всех автомобилей с пробегом. Но имеет колоссальные активы в недвижимости, которые эффективно загрузить не представляется возможным. Небольшие компании при том объеме продаж, которые мы увидим в этом году, к сожалению, не все смогут выстоять».

Вопрос, который больше всего сейчас волнует и рынок, и простых автолюбителей, — спасут ли нас китайцы — надо делить на две части: про автопроизводителей и про поставку запчастей, говорят эксперты. Если говорить о концернах, то прошли те времена, когда китайский автомобиль был под завязку забит различными опциями, стоил недорого — и при этом его ругали за низкое качество сборки и ненадежность. Сегодня китайский автопром в целом вышел на европейский уровень, цены, соответственно, тоже. Самое главное — у китайцев нет адекватного предложения в самом доступном сегменте рынка, а для большей массы российских водителей это критично.

Зато с поставками запчастей на китайцев можно рассчитывать, хоть перенастройка логистических цепочек — дело не одного месяца. Первый удар после приостановки поставок деталей, конечно, приняли автосервисы: владелец сети СТО Finist Евгений Золотарев рассказывал Business FM о Suzuki Vitara, вариатор к которой при закупке стоил 308 тысяч рублей, хотя пару месяцев назад стоимость укладывалась в 40 тысяч. Сейчас поставщики немного поумерили аппетиты и китайцы помогают, продолжает Евгений Золотарев:

«В целом стоимость запчастей снизилась, но несильно, немного цены приспустили поставщики. Но я не думаю, что они откатятся еще как-то намного. Примерно такой уровень останется. Запчасти пока есть, не знаю, насколько этого всего хватит. Что-то, конечно, привозят из-за границы, Китай используем, выкручиваемся как можем. Если говорим о Cadillac каком-нибудь, то уже нет запчастей. Нет, например, оригинальных лобовых стекол. Мы пока берем со складов, которые здесь уже в России есть, и пока у поставщиков какой-то запас есть. Тяжело конечно, но работаем в целом. И клиенты сейчас понимают, что нельзя найти оригинал, как хотелось раньше».

Ситуация с запчастями была настолько критичной, что страховщики выходили к Центробанку с предложением позволить ремонтировать машины по ОСАГО — б\у запчастями. Или хотя бы китайскими аналогами. Регулятор выступил против — посчитал, что вырастет аварийность, однако предложил при расчете выплат ОСАГО учитывать цены аналогов оригинальных запчастей. Это, конечно, бюрократическая тонкость, и вряд ли она сильно на что-то повлияет. До тех пор пока не будут восстановлены регулярные поставки запчастей, у водителей будет выбор: либо ремонтироваться тем, что есть, либо получать деньгами. На которые, опять же, ничего не купишь, продолжает член совета директоров группы содействия «Дельта» Глеб Виленский:

«Представьте, например, человека, который будет настаивать на том, чтобы ему установили оригинальное крыло на его автомобиль. Он может быть сто раз прав, но беда в том, что оригинального крыла на его автомобиль нет в стране. В каком-то случае лучшее решение будет отремонтировать какое-нибудь крыло, а не менять его. В другом случае — поставить неоригинальную запчасть. А в третьем получить деньгами и ездить так. И вот это вот решение, к сожалению, каждому водителю придется принимать самостоятельно. Как и раньше частенько делали, договаривались: вот тут повреждения незначительные, давай-ка мы не будем это менять, а просто отремонтируем. Либо ставить какие-то аналоги, причем аналоги, как мы понимаем, сейчас все больше будут китайские. Инициативы всякие законодательные направлены на то, чтобы расширить пространство возможных решений».

Еще одним поводом для тревоги авторынка стали новости от «АвтоВАЗа», который на фоне истории с продажей доли Renault в концерне сообщил, что будет выпускать, так сказать, облегченные версии своих автомобилей. Без ABS, ЭРА-ГЛОНАСС и подушек безопасности. Зато на двигателе с экостандартом «Евро-2», прямиком из конца 90-х годов. Авторынок пока дна не достиг, уверен автоэксперт Юрий Урюков:

«Сейчас все идет к тому, что у нас автомобильный рынок скатится в совсем дикие времена. Потихоньку, возможно, иностранные компании его будут покидать. Не формально — приостановкой, а фактически. Пример уже подал концерн General Motors, уже прекратилось производство у концерна Stellantis в Калуге, уже ходят слухи, что Renault собирается продать свою долю российской компании «АвтоВАЗ». Действительно, сейчас автомобили опять превращаются в роскошь. К счастью, у нас еще топливо не сильно дорожает, все остальные вопросы, связанные с содержанием, они, конечно, сильно возрастут в ценовом плане. Это касается и страховки, и обслуживания, и запчастей. Естественно, в итоге это приведет к тому, что автопарк у нас будет действительно стареть, ветшать. Мы опять будем откатываться назад, когда в ходу будут автомобили 10-, 15-летние».

С другой стороны, отмечает эксперт, переживать, что весь наш автопарк станет небезопасным, не стоит. Скорее, многие водители, особенно в регионах, воспримут новости об упрощении автомобилей с позитивом. Без ABS ездить все-таки можно, а стоимость автомобиля уже будет меньше. А возврат к двигателям «Евро-2» для рядового водителя будет означать только то, что бензин можно заливать похуже, а ремонтировать все станет проще и дешевле. Не время сейчас, как говорится, думать об экологии.

Евгений Перельчук

Антиправительственные протесты в Ереване: задержаны более 200 человек

Вышедшие на митинг сторонники оппозиции собираются продолжить протесты, которые начались в Армении после речи премьер-министра Никола Пашиняна о смягчении вопроса Нагорного Карабаха. Оппозиция сочла это предательством и вторую неделю подряд требует на митингах отставки Пашиняна

В Ереване разблокировали все центральные улицы, перекрытые активистами. Работа транспорта восстановлена. Об этом заявили в местной полиции. По предварительным подсчетам, задержаны почти 250 протестующих. Центральное отделение полиции переполнено, пишут местные СМИ.

При этом вице-спикер парламента от оппозиционной фракции «Армения» Ишхан Сагателян заявил, что из-за плохой погоды мирные акции протеста продлятся до 14:00 по местному времени, и анонсировал новый митинг на площади Франции в шесть вечера.

Антиправительственные акции протеста проходят в Ереване ежедневно уже вторую неделю. Все началось с выступления Пашиняна 14 апреля в парламенте, где он заявил, что нужно «опустить планку в вопросе статуса Карабаха» и необходимости подписания соглашения о мире с Азербайджаном. Оппозиция сочла это предательством. И требует отставки премьер-министра Никола Пашиняна.

Накануне протестующие разбили палаточный лагерь на центральной площади и провели там всю ночь.

Как прошла ночь и что сейчас проиходит в Ереване? Business FM поговорила с местным журналистом Ашотом Газазяном:

«Ночь прошла относительно спокойно, под охраной полиции. Оппозиционеры провели ночь в своих палатках, грелись у костров. Но с раннего утра по призыву оппозиции люди начали выходить на ключевые улицы и перекрестки Еревана и перекрывать их как автомобилями, так и количеством людей. Перекрывались также магистрали, которые связывают спальные районы Еревана с центром, не работал общественный транспорт, многие вузы перестали работать. На призыв оппозиции объявить акции неповиновения по всему городу откликнулись десятки тысяч людей. Сейчас полиция предпринимает усилия для того, чтобы обеспечить какой-то порядок на улицах Еревана, однако им мало что удается. Хотя, по данным некоторых СМИ, уже задержаны и доставлены в отделения полиции несколько сотен человек. Официально полиция пока не называет точные цифры задержанных. Возрастает напряженность, и, несмотря на дождливую погоду, людей вроде бы становится на улицах все больше и больше. Не успевают полицейские разблокировать одну дорогу, как перекрывается другая дорога совсем в другом направлении, то есть одновременно блокируются дороги, улицы и проспекты во многих районах города, поэтому поспеть за протестующими достаточно затруднительно. Сейчас о действиях властей можно говорить по действиям полицейских в отношении протестующих. В принципе, они терпели довольно долго, но сейчас, когда они задерживают молодых людей в основном и доставляют их в полицейские участки, через какое-то время, оформляя штраф по административному делу, их снова отпускают. Сейчас люди снова собираются на площади Франции, а это самый центр города, на который выходят несколько центральных магистралей, и если она закрыта, то перекрывается движение во всем центре столицы Армении. Собираются провести здесь новый митинг. Никол Пашинян каждый день теряет свою популярность из-за своей мягкой позиции на переговорах с Азербайджаном, но, с другой стороны, людей сейчас больше волнует не политическая составляющая этого движения, а именно проблема Нагорного Карабаха, который рискует остаться в составе Азербайджана, что автоматически означает этнические чистки и депортацию почти 120 тысяч армян из Карабаха в Армению и в другие регионы».

Как этот конфликт расценивают на Западе и поддерживают ли оппозицию? Комментирует гендиректор Российского совета по международным делам Андрей Кортунов:

«Никол Пашинян рассматривается как предпочтительный руководитель Армении во многих западных странах, и он неоднократно говорил о том, что Армения должна следовать принципам европейской демократии, он довольно активно развивал партнерские отношения с ЕС и с отдельными европейскими странами, несмотря на то, что Армения является участником Евразийского экономического союза. В общем, по большинству западных оценок, выборы в Армении прошли с соблюдением стандартов европейской демократии, поэтому здесь придраться к Пашиняну и оспорить его легитимность как руководителя страны довольно трудно, тем более что, насколько можно судить из Москвы, значительная часть оппозиции Пашиняна — это сторонники Кочаряна, которые, в общем-то, многими воспринимаются как уходящая политическая сила, которая ассоциируется с прошлым, а не с будущим страны. Трудно предположить, что европейские или американские политики поддержат такую оппозицию. Поэтому мне кажется, что реакция будет очень сдержанной и Запад будет высказываться в поддержку легитимного, законного руководства Армении, в том числе нынешнего премьер-министра».

Сегодня утром в Баку заявили об обстреле своих позиций в Карабахе в воскресенье. Согласно информации азербайджанского Минобороны, по указанным направлениям были приняты «адекватные меры реагирования». Минобороны Армении назвало это заявление дезинформацией.

Франция стоит перед отсутствием выбора?

Опубликовано в журнале Вестник Европы, номер 58, 2022

Юрий САФРОНОВ — журналист RFI, обозреватель «Новой газеты» — специально для «Вестника Европы»

Президентская кампания-2022: Макрон не готовится паковать вещи, чтобы покинуть Елисейский дворец, но в последние недели у него появился неожиданный повод для волнения

Президентская кампания по-настоящему начинается в декабре-январе во Франции.

Первые сюрпризы уже здесь. Правая, «голлистская», оппозиция выбрала единую кандидатку Валери Пекресс, на которую мало кто ставил и которая после этого, вопреки ожиданиям, стала набирать очки. У крайне правой Марин Ле Пен — безоговорочно выходившей по всем опросам последних лет во второй тур президентских выборов — появился соперник на ее же фланге, которому теперь социологи дают примерно равные с ней шансы. Несколько пошатнулись за две недели середины декабря позиции главного фаворита — президента Макрона, которому — в случае, если Пекресс удастся опередить ультраправых и проскочить во второй тур — будет уже тяжелее выиграть.

Впрочем, это прогнозы на конец декабря, а выборы — в апреле, так что сюрпризы еще будут.

И, конечно, публика ждет скандалов: неужели не выложат бережно собранный на кого-нибудь компромат? Ни одна из последних кампаний не обходилась без этого.

…Еще до первой декады декабря все соцопросы безоговорочно предсказывали: Макрон должен сильно постараться, чтобы проиграть.

Конечно, то же самое говорили и накануне прошлых выборов, в декабре-январе 2016-2017, о другом фаворите — Франсуа Фийоне, но в конце января 17-го вытащен был из шкафа коррупционный скелет — и съел фаворита.

Есть ли какие-то опасности для Макрона сегодня? Какие проблемы французские избиратели считают основными, и чего ждут в качестве предвыборных обещаний? Кто на этих выборах — главные пророссийские кандидаты?..

Начнем с президентских опасений.

ЧЕГО БОИТСЯ МАКРОН

Окружение президента видит угрозу, посматривая в сторону Москвы.

Известно, что в мае 2017-го, за пару дней до второго тура прошлых президентских выборов — где Макрону противостояла «наша» ультраправая Марин Ле Пен — в Интернет была вброшена внушительная «пачка» электронных писем, связанных с макроновской избирательной кампанией (т.н. скандал MacronLeaks).

Скандал не сказался на результатах — Ле Пен с треском проиграла второй тур.

Проиграла, в том числе, из-за бездарно проведенных финальных дебатов с Макроном, на которых она, между прочим, пыталась забросать соперника «компроматом» из MacronLeaks (хотя тот еще даже не был опубликован).

Тем не менее, Макрон — который уже видел пример с избранием Трампа в 2016-м — отнесся к «российской угрозе» серьезно. И не только к хакерской, но и к пропагандистской — и принял меры: в том числе, укрепил предвыборное законодательство.

В конце мая 2017-го в Версале, на совместной пресс-конференции с Путиным, с которым он тогда встретился впервые, Макрон перешел на повышенный тон лишь однажды: обращаясь по адресу российских государственных учреждений — Russia Today и Sputnik. Молодой президент заявил, что выстраивает «образцовые отношения с (нормальными) журналистами», но не с «органами влияния», «пропаганды» и «лживой пропаганды».

С годами Макрон не изменил мнения и сохранил прежние опасения.

Это видно и по октябрьскому интервью министра иностранных дел Жан-Ива Ле Дриана каналу France 5: «Когда была первая встреча президента Макрона и президента Путина, в Версале в 2017-м, президент Макрон ему сказал: «Я видел, что ты сделал в момент моего избрания. Я видел попытки вмешательства, реальность вмешательства…».

Ле Дриан добавил: «Можно ему (Путину) сказать это и сейчас: «Мы знаем, что вы можете действовать таким же образом во время ближайших президентских выборов во Франции».

Но макроновцы в этот раз обещают быть начеку. «Нужно обезопасить себя, — пояснил министр. — И для этого мы применили инструменты (…), создали Task Force, которая следит за всем, что происходит. И еще на уровне премьер-министра создан механизм для отслеживания потенциальных случаев вмешательства».

Заканчивая с темой «вмешательства», которая является хоть и любопытной, но пока второстепенной, перейдем к основным конкурентам действующего президента. По состоянию на конец ноября.

Так уж вышло, что двое из трех — ультраправые, которые профессионально восхищаются Владимиром Путиным, а сами в ответ получают активную поддержку — как минимум со стороны российской пропаганды.

ЗЕММУР, КОНКУРЕНТ ЛЕ ПЕН

Первым громким открытием нынешней избирательной кампании стал 63-летний эссеист-полемист Эрик Земмур. Персонаж, любящий скандалы. Подкармливающий свою известность за счет провокационных фраз и теорий. Из последних примеров: еврей Земмур призывает реабилитировать маршала Петена и обвиняет коммунистов-участников Сопротивления в том, что они развязали во Франции «гражданскую войну». Говорит: «Петен спас французских евреев».

Земмур — неутомимый борец за «чистоту» «французской нации». Он сравнивает «нашествие мигрантов» в страну с «великими вторжениями» варваров «после падения Рима»: видит «банды чеченцев, цыган, косоваров, магребинцев, африканцев, которые грабят, насилуют» французов.

«Ошеломленное и обессиленное французское население кричит о своей ярости, но теряется в космической пустоте статистики», — говорит Земмур, намекая, что основное число преступлений совершают «понаехавшие», но французское государство не только с ними не борется, как следовало бы, но и не отражает в статистике национальную принадлежность преступников. Впрочем, спастись еще можно. Достаточно избрать господина Z.

Для него, как для всякого уважающего себя кандидата в президенты Франции, и молодежное движение уже создали — со скромным названием Génération Z (напомню, так принято называть «поколение зумеров» по всему миру).

Последняя книга Земмура, вышедшая в сентябре, называется La France n’a pas dit son dernier mot («Франция не сказала своего последнего слова»). C тех пор Z ездит по стране с предвыборным турне (поначалу называя это встречами с читателями) и обещает заступиться за старую, добрую, поруганную мигрантами Францию. А чтобы это было легче сделать, уверяет, среди прочего, публику в том, что избавит страну от «гнета» Европейского суда по правам человека, потому что ЕСПЧ мешает выдворять «чужаков» без суда и следствия. Заодно уж Z. предлагает избавиться и от Конституционного совета Франции.

Разные соцопросы, которые сейчас публикуются как минимум пару раз в неделю, дают Земмуру в первом туре от 13% до 18% — и это плюс-минус столько же, как у Марин Ле Пен.

Самой Ле Пен выход Земмура на арену может сломать железный сценарий, при котором она по всем раскладам выходит во второй тур вместе с Макроном. А значит, может не сомневаться в том, что если и не победит, то хотя бы московские баранки и коврижки получит в достаточном количестве. Теперь задача усложнилась.

И Земмур выражает восхищение Путиным с гораздо большим энтузиазмом, чем Ле Пен, и российские органы информирования уделяют сверхновой ультраправой звезде огромную долю участливого внимания.

Рассказывая о Европе «от Атлантики до Урала», которую мешают построить американцы, Земмур использует примерно те же аргументы, что и подавляющая часть друзей и попутчиков Кремля на Западе: в 90-е Россию «унизили» и «обманули», подведя НАТО к ее границам, а теперь Путин — которого в определенной степени можно сравнить даже с де Голлем — лишь восстанавливает справедливость и возвращает России «величие».

К слову, из НАТО Земмур обещает выйти.

Впрочем, в победу Z. на президентских выборах во Франции пока по-настоящему верит в лучшем случае он сам и могучее ядро поклонников, заполняющих залы во время его «литературной» поездки по стране.

30 ноября Земмур официально объявил себя кандидатом в президенты, прервав ложную интригу.

А потом его команда перенесла первый официальный предвыборный митинг из 7-тысячного парижского зала Zenith в 20-тысячное пространство в парижском пригороде. Сказали: иначе сторонники не помещаются. (Митинг ознаменовался столкновениями активистов антирасистских ассоциаций с земмуровскими сторонниками).

ФРАНЦИЯ, ТЫ ПОПРАВЕЛА

Тем не менее, если в апреле 2022-го, когда станет известно имя президента,

и нельзя будет сказать, перефразировав классика, «Франция, ты одурела!», то вот «Франция, ты поправела» — вполне возможно.

Ведь если просто, без учета нюансов (и скидки на возможные ошибки социологов), сложить потенциальных избирателей Ле Пен и Земмура, получится 30-35%. И это только те, кто говорит о готовности голосовать за откровенно крайне правых.

Можно было бы отметить, что и в 2016-м, на фоне слабости президента Олланда, одна Марин Ле Пен имела почти такой же рейтинг (при этом получив в первом туре всего 21,3%), но тогда другие кандидаты гораздо четче высказывались против ультраправых «ценностей».

Пять лет спустя можно констатировать: сегодня и правая оппозиция, и «умеренно-правый» Макрон сделали несколько заметных шагов по направлению к правому краю.

Даже многоопытный евробюрократ Мишель Барнье (в последние десятилетия занимал высокие посты в руководстве Евросоюза) вдруг заявил в сентябре о том же, что и Земмур — Франция должна обрести «юридический суверенитет» в вопросах миграции, перестав в этой области подчиняться ЕСПЧ. «Он теперь спокойно повторяет риторику, с которой боролся в Брюсселе», — с удивлением отметила газета Le Monde. На самом деле все объясняется просто: Барнье — был одним из претендентов на выдвижение в президенты от правой партии «Республиканцы» (сторонники партии избирали единственного на партийном конгрессе 1-4 декабря). Многоопытный функционер полагал, что избиратель ждет таких заявлений.

Примечательными в этом смысле выдались теледебаты макроновского министра внутренних дел Жеральда Дарманена с Марин Ле Пен в феврале 2021 года. Макроновская партия «Вперед, Республика!» тогда как раз начала принимать закон «об укреплении республиканских принципов» (де-факто первый в истории страны документ о борьбе с «радикальным исламом»), а сам Дарманен выпустил в свет бессмертное творение Le séparatisme islamiste («Исламистский сепаратизм»).

После дебатов политологи и журналисты долго спорили о дуэлянтах, и так и не смогли определить, кто из них показал себя более радикальным правым. По крайней мере, сам Дарманен в прямом эфире назвал свою оппонентку «слишком вялой» в «борьбе» с исламизмом и посоветовал «попринимать витамины». А ведь она похвалила его книгу, сказав, что «сама могла бы быть ее автором».

Что касается витаминов, то, может, министр и прав: резкое восхождение радикального Земмура показывает, что стратегия «дедьяволизации» (фр. dédiabolisation), которую избрала в последние годы для себя и для своего политического формирования госпожа Ле Пен — выгнав из партии открытого расиста-папу и сменив ее название — может на нынешнем круге политической истории Франции оказаться востребованной меньше, чем ожидалось.

Ле Пен думала, став более умеренной, расширить электоральную базу, а время, наоборот требует быть более радикальной? По крайней мере, президент Макрон, приверженец «идеологии» политического прагматизма, произнес в конце 2020-го и в начале 2021-го две полноценные программные речи, посвященные исключительно защите «республиканских ценностей» от «сепаратизмов» (под «сепаратизмами» на самом деле подразумевалась исключительно исламистская угроза, но нельзя же совсем уж открыто стигматизировать представителей одной отдельной религии).

ЧЕГО ХОТЯТ ИЗБИРАТЕЛИ

Хотя в годы правления Олланда страх перед исламистским терроризмом — на фоне чудовищных терактов 2015-2016 годов («Шарли Эбдо», серия атак 13.11.2015, теракт в Ницце…) — был действительно большим и ощутимым, а требование защиты стояло на первом месте в списке приоритетов избирателей, сегодня картина изменилась.

И Макрон, кстати, в начале ноября — выступая с очередным «коронавирусным» обращением к нации (а по факту это была уже предвыборная речь) — отметил, в том числе, успехи в борьбе с терроризмом, заявив о предотвращении 36 терактов с 2017 года, то есть, за время его президентского правления. Проверить эти цифры, идущие от спецслужб, нет никакой возможности, так что остается верить или не верить. Кроме того, никто не может гарантировать, что страна застрахована от новой масштабной трагедии — в любой момент. И тогда граждане снова могут пересмотреть «рейтинг» своих приоритетов.

Но на сегодняшний день (если руководствоваться результатами масштабного соцопроса, проведенного в октябре, и с тех пор не устаревшего по принципиальным показателям) первой в списке приоритетных проблем граждан стало «повышение покупательной способности» (среди самых главных пожеланий его называют 45% опрошенных). Это желание опередило требования об «укреплении безопасности» (30%) и о «борьбе с миграцией» (27%). Следом в списке проблем идут здравоохранение (26%), экология (25%), пенсия (22% — Макрон готовил масштабную пенсионную реформу, но на фоне протестов решил не рисковать и, как минимум, отложил ее до окончания выборов), рабочие места (21%), социальное неравенство (18%), образование (17%), налоги (13%) и т.д. — вплоть до места Франции в мире (5%).

Оцените, к слову, насколько малое место занимает в жизни французов Большая Геополитика.

СЮРПРИЗ ПО ИМЕНИ ПЕКРЕСС

Но не только международные дела, но и большая внутренняя политика интересует французов гораздо меньше, чем еще десять лет назад. Уже в 2017-м Макрон пришел к власти на фоне высокого уровня политической апатии избирателей, большого недоверия граждан к политикам вообще и к двум политическим «китам», на которых десятилетиями «держалась» Франция — в частности. Киты — это правая («голлистская») партия (нынешние «Республиканцы») и Соцпартия.

За истекшие пять лет оба политформирования не смогли оправиться от полученного на выборах в 2017-м шока: тогда впервые за сорок лет ни социалистов, ни правых не оказалось во втором туре. Есть немалые шансы на то, что ситуация повторится и в 2022-м.

…Я написал эти строки, сразу после 4 декабря, когда неожиданно избранная на конгрессе «Республиканцев» единым кандидатом от партии Валери Пекресс, набирала в опросах, посвященных первому туру президентских выборов, в районе 8-10% голосов. И занимала в лучшем случае четвертое место — после Макрона (в районе 25%), Ле Пен и Земмура.

Но за две недели, которые истекли с тех пор, оказалось, что первое в истории «голлистов» выдвижение женщины в качестве кандидата в президенты Франции — вероятно, лучший выход для партии, пытающейся найти хоть-какие-то способы обновления.

Рейтинг Пекресс за эти две недели почти удвоился, достигнув 15-17%, и вот уже эта вошедшая несколько десятилетий назад в политику благодаря знакомству своего дедушки с Жаком Шираком 54-летняя мать троих детей, умеренно-консервативная (во всем, кроме вопроса «борьбы» с миграцией) госпожа экс-депутат Нацсобрания, экс-глава предвыборного штаба партии, экс-министр (в правительстве Фийона), глава столичного региона Иль-де-Франс — обещает в апреле въехать в Елисейский дворец.

(К слову, Пекресс, тоже из «наших» — в 15-16-летнем возрасте ездила в пионерлагеря в Ялту и Прибалтику: «влюбившись в «Доктора Живаго», решила — как и Ширак — изучить русский язык).

Питать надежду на победу ей позволяют, опять же, последние соцопросы, согласно которым для президента Макрона самым неудобным соперником во втором туре является как раз Пекресс — если, конечно, сможет, пройти тур первый.

Но до первого тура, который состоится 10 апреля, еще многое произойдет. И даже перемена настроений пассивных (неявка, согласно декабрьскому соцопросу Le Monde, обещает быть еще более высокой, чем пять лет назад) и неопределившихся избирателей (за два последних месяца 30% опрошенных «изменили мнение» о том, за кого собираются голосовать) еще сыграют свою роль.

И электоральная база Пекресс пока не так устойчива, как у других главных кандидатов — только половина ее потенциальных избирателей говорят сегодня о том, что их выбор «окончательный». У Макрона таких 65%, у Ле Пен — 68%, у Земмура — 61%.

К тому же сейчас, в конце декабря, перед нами еще как минимум несколько несобранных деталей предвыборного паззла — как будет «развиваться» пандемия и борьба с ней, как и когда сам Макрон официально объявит о начале своей предвыборной кампании, войдет ли в игру довольно популярная среди левого электората олландовская экс-министр юстиции Кристиан Тобира… Решатся ли слабые по отдельности левые на какой-нибудь союз…

А пока у кандидата от Соцпартии, мэра Парижа Анн Идальго ситуация плачевная — в первом туре она «набирает» 4-6% и претендует разве что на то, чтобы сократить отставание от кандидата партии «Европа-Экология-Зеленые» Янника Жадо и главы ультралевого движения «Непокорная Франция» Жан-Люка Меланшона (еще одного, к слову, защитника интересов Кремля) — у обоих по 7-9%.

В ЧЕМ СИЛА ПРЕЗИДЕНТА

Сам Макрон — вышедший из Соцпартии, но легко отрекшийся от нее, когда ощутил ее слабость и решил пойти в президенты — все эти годы успешно продолжал раскалывать единство как правых, так и левых. Переманивая у них кадры, перехватывая их повестку по отдельным вопросам и проявляя политическую гибкость в кризисные моменты (как, например, было с протестами «желтых жилетов», когда Макрон отменил некоторые свои решения по налогам и сборам, поняв, что они вызвали главное недовольство, и отсыпал гражданам прибавки к минимальным зарплатам).

Но преимущество Макрона поддерживается не только апатией избирателей и не только достаточно успешными по мнению многих граждан его действиями на посту главы государства (последний пример: больше половины опрошенных одобряют то, как он справлялся с санитарным кризисом), но и отсутствием узнаваемых сильных конкурентов (та же Пекресс, мало известная в провинции, все же до сих пор была лидером из второго эшелона национальной политики).

25%, которые предрекают Макрону в первом туре — это ведь далеко от народного обожания.

Более того, многие (в первую очередь — из числа убежденных сторонников Меланшона и Ле Пен) откровенно ненавидят Макрона — «самовлюбленного» «республиканского монарха» (вариант: «марионетки Ротшильдов», у которых он несколько лет работал в банке).

Но ненавистники никак не объединяются в единый могучий фронт. А президент Макрон, пользуясь эксклюзивным доступом к государственной казне, занимается тем же, что делали все его предшественники — в последние месяцы перед выборами активно задабривает народ «подарками», еще немного наращивая создаваемый трудами всех французских президентов, начиная с Миттерана, государственный долг Франции (в начале макроновского правления он составлял около 100% ВВП, сейчас — около 115%).

Оппозиция обвиняет Макрона в «разграблении кассы». Макроновцы заявляют, что вкладывают

в развитие страны и вообще отлично справляются с управлением экономикой — особенно с учетом масштабнейшего санитарного кризиса.

Сам Макрон подчеркнул в последнем обращении к народу, что такого низкого уровня безработицы не было много лет; а Банк Франции опубликовал отчет, согласно которому в октябре французская экономика вернулась на «доковидный» уровень, а в ноябре уже пошел рост.

Что касается государственного долга…

Главное, чтобы избиратели в долгу не остались.

А Макрон в октябре уже представил «масштабный план модернизации» под названием «Франция-2030». Он предполагает вложение 30 миллиардов евро. Как сказали в Елисейском, план должен помочь «выявить технологических лидеров завтрашнего дня и поддержать переходные процессы в наших (французских) ведущих секторах: автомобильном, авиастроительном, космическом, в сельском хозяйстве, в энергетике…». Озвучены, например, такие задачи: выпустить «первый низкоуглеродный самолет», произвести до 2030 года «2 миллиона электромобилей», построить несколько малых атомных реакторов, вложить 2 млрд евро в «ускорение агропродовольственной революции», еще 7 млрд евро — на инновации в здравоохранении, 6 млрд — на то, чтобы добиться «удвоения производства электроники» и роботехники. Поставлена и задача — ни много ни мало — «вывести Францию на первое место в производстве культурного контента».

Президент уже думает о том, как будет развивать страну после 2022 года, оценили грандиозный макроновский предвыборный план лояльные аналитики.

© Текст: Юрий Сафронов

Франция > Внешэкономсвязи, политика > magazines.gorky.media, 1 мая 2022 > № 4144461 Юрий Сафронов

Навстречу новому балансу Добра и Зла

Опубликовано в журнале Вестник Европы, номер 58, 2022

А тут Афганистан… И видим, что не выходит этих людей так быстро, за жизнь нескольких поколений, просветить, более того, им оскорбительно жить по навязанным кяфирами (неверными) правилам. «Нас можно нанять, но нельзя купить», — повторяют как мантру эти гордые афганцы, в который раз напоминая, что они веками успешно сражаются против иноверцев и иноземцев, британских, русских, американских…

Общим местом среди историков и политологов считается утверждение, что одним из триггеров, приведших к распаду СССР, стала советская военная интервенция в Афганистан (1979-1989 гг.).

10-летняя война подорвала советский общественно-политический организм, большая страна не пережила разложения системы, сцепленной идеологией и верой в счастливое будущее. Точно так же, как не пережила она и драму Чернобыля и много чего другого.

Среди этого — кризис советской идентичности в национальных республиках Союза. Поначалу это не бросалось в глаза, что лично мне стало понятно пять лет назад, когда беседовал с лидерами советских республик на момент распада СССР в рамках совместного проекта с Фондом Гайдара, посвященного 25 -летию Беловежских соглашений декабря 1991 года (Аркадий Дубнов. Почему распался СССР. Москва. «Индивидуум». 2019). Обнаружилось, что серьезнейшей центробежной силой «крупнейшей геополитической катастрофы ХХ века» оказались национальные движения на окраинах бывшей советской империи. Братания азербайджанцев по обе стороны ирано-азербайджанской границы, молдаван с румынами вдоль берегов пограничного Прута между Молдавией и Румынией в 1989 году… Все это практически выглядело незаметным в союзном Центре, но сыграло решающую роль в стремлении «имперских окраин» как можно скорее отделиться от советской метрополии.

Происходившее в те годы в Грузии и Армении, Латвии и Литве, Таджикистане, а еще раньше в Казахстане утверждало тренды распада.

И вот снова Афганистан как триггер слома мирового порядка. 30 лет назад выход СССР из войны в этой стране так или иначе привел к его исчезновению в качестве сверхдержавы и в итоге — к окончанию холодной войны. Как известно, американский политолог Фрэнсис Фукуяма сделал себе мировое имя тогда, бесстрашно провозгласив завершение истории, выражавшееся, согласно его просвещенному убеждению, в окончательной мировой победе либерализма над коммунизмом и прочими его тоталитарными изводами.

К исходу первой четверти ХХI века в этой теории обнаружились глубокие изъяны. Свидетельством тому — рост могущества красного Китая, ставшего главным соперником Соединенных Штатов Америки, уже было возомнивших себя бессменным гегемоном.

Ошибку свою Фукуяма смиренно признал. А это значит, что история продолжается. Впору бы опечалиться, ведь, если победа либералов оказалась временной, верх берут силы зла.

Самое время вспомнить Оскара Уайльда, утверждавшего, что «когда Добро бессильно, оно — Зло». Однако времена на дворе нынче пуританские, и столь мало добродетельный джентльмен, каким был великий и скандальный английский писатель, нам не указ.

Есть другие авторитеты, с которыми приходится считаться в нашей одной шестой, в последние 30 лет урезанной до одной восьмой части суши. Нет, нет, речь пока не о Владимире Путине, о ком готовы были подумать читатели, я о его недавном идеологе, Владиславе Суркове и изобретенным им во второй половине 2000-х определении России как «суверенной демократии».

Выскажусь рискованно и непопулярно: несмотря на ожесточенную и, несомненно, справедливую критику сурковских идей со стороны Михаила Горбачева, Дмитрия Медведева, а также главного, ныне покойного, американского специалиста по России, историка Ричарда Пайпса и многих других, смысл которой сводился к утверждению, что «суверенная демократия» — это сапоги всмятку, а демократия — либо она есть, либо ее нет, и никакой другой быть не может, — слова Суркова выдержали испытание временем.

Понятно, что возмущало 15 лет назад критиков Суркова, — стремление оправдать готовность путинского режима сохранить себя настолько долго, насколько позволит здоровье его создателя. Тестировалась исходная теза, — России нужен царь, она готова ему присягнуть, нужно только найти подходящую кандидатуру.

Ну вот, нашли…

Монархию, однако, не восстановишь, во всяком случае, пока… А вот, строгую, а главное, несменяемую вертикаль власти выстроить, почему нет?

Чтобы она стабильность и справедливость, как при царе-батюшке, обеспечила, а нехристи свое место знали — с чеченцами же получилось — но с современным демократическим декором, — зря, что ли ГКЧП в 1991 подавили?

Пожалуйста, получите, электоральная демократия! Так по-научному лучше звучит, чем суверенная. Но суть не изменилась, те же яйца, но в профиль. Управляемо, прогнозируемо, стабильно. Жесткие электоральные фильтры, системная оппозиция, «новичок» против буйных, избирательные посадки, иноагенты и нежелательные организации, бессмертные терешковы и володины, полезные жириновские и надежные путинские «пехотинцы»… Ну и подумаешь, что цинично и лживо, зато эффектно и красиво, как актриса Пересильд в космосе!

А теперь вернемся к Афганистану, как триггеру (чуть не сказал триллеру, что тоже бы имело смысл) смены мировой парадигмы противостояния Добра и Зла и тому месту, что неумолимо занимает в нем Россия.

Америка к концу августа 2021 года полностью вывела своих военных из Афганистана, закончив тем самым 20-летнюю войну в этой стране. Драму последних дней пребывания американцев в Кабуле мир видел практически в прямом эфире, 13 американцев стали жертвами страшного теракта в аэропорту, погибшие афганцы исчислялись сотнями, ответственность за атаку взяло на себя ИГИЛ (запрещенное в России).

15 августа в Кабул без боя вошли талибы, полностью взяв власть в стране в свои руки. Это стало вторым воцарением у власти в Афганистане движения «Талибан» (запрещенного в России). В первый раз это было в 1996-2001 годах. Талибы были изгнаны из Кабула после того, как приютили у себя Бен Ладена и его «Аль-Каиду» (запрещенную в России). Америка не простила им унижение 11 сентября 2001-го и предъявила счет, развернув в Афганистане уже 7 октября контртеррористическую операцию «Несокрушимая свобода».

Я видел ту операцию своими глазами. Смотрел в Кундузе, как боевики Дустума, ставшего, как и все полевые командиры Северного альянса Афганистана, союзниками американцев «на земле», брали в плен колонны бросавших оружие талибов, как американцы утюжили бомбами с воздуха этих пленных талибов, уже спустя пару дней поднявших восстание в крепости Калай-Джанги под Мазари-Шарифом.

Мир тогда горячо поддержал наказание Зла. A la guerre comme a la guerre, — на войне, как на войне, — кого в Афганистане смущала Женевская конвенция об обращении с военнопленными… Вот и Путин, как утверждают, первым из мировых лидеров предложил свою помощь президенту США Бушу-младшему в сражении с терроризмом.

Прошло 20 лет, и талибы вернулись. Зло снова торжествует? Как же так вышло, почему самая мощная держава в мире не смогла его победить?

Что, черт побери, произошло, может быть, исходная посылка не совсем верна, а что если то Зло не совсем зло, а просто Другое… Ну, чужое, нами не познанное, в лучшем случае, немного знакомое, но категорически не приемлемое… Побивают камнями, отрезают головы, вешают на подъемных кранах… Говорят, все по шариату. Ну, мрак же… Но вот другие, просвещенные мусульмане говорят, что нет ничего такого в священном Коране, мракобесие все это…

И тут, позвольте, небольшое отступление в сторону христианской, казалось бы, и вовсе просвещенной Европы того же ХХI века. Демократическая Польша, член Евросоюза с глубокими традициями гуманизма, превращаясь в клерикальное государство, принимает закон, жестко ограничивающий аборты. Жертвой закона становится молодая полька, умирающая от заражения крови, ставшего результатом отказа врачей избавить ее от больного плода, грозившего ей смертью. Врачи боялись сесть в тюрьму, нарушив закон. Десятки тысяч поляков вышли на улицы городов, требуя покончить с этим мракобесием.

Когда опускаются руки, спасают стихи…

Вот совсем недавно написанное Александром Кабановым, выдающимся поэтом, живущим в Киеве:

Перед самым началом утра, когда проступают швы,

едва подсохшие ранки, битое в кровь стекло,

возраст спящих людей, снега, листвы, травы:

не плачь, мой милый — непобедимо зло.

В час, когда трижды некому прокричать —

съеден петух на ужин, семейное серебро —

было украдено, вышел майн кампф в печать,

не плачь, мой милый — непобедимо добро.

Мертвые птицы, обняв свои гнезда, падают вниз,

тонут в море дельфины, это последний шанс —

дан во спасенье, но бог запретил ленд-лиз,

наше с тобой бессмертие — это баланс, баланс.

Голод, разруха, смерть, страх, первородный грех —

непобедимы все, нет на них топора,

и только любовь — сосёт, хавает грязь — за всех,

но только она — спасет, и только она — твой смех,

а вот теперь, мой милый, плакать пора, пора.

2021

«…Наше с тобой бессмертие — это баланс, баланс…»

А тут Афганистан… И видим, что не выходит этих людей так быстро, за жизнь нескольких поколений, просветить, более того, им оскорбительно жить по навязанным кяфирами (неверными) правилам. «Нас можно нанять, но нельзя купить», — повторяют как мантру эти гордые афганцы, в который раз напоминая, что они веками успешно сражаются против иноверцев и иноземцев, британских, русских, американских…

И тогда Америка, ее 46-й президент Джо Байден сказал: хватит, моя страна больше не будет воевать в Афганистане. Он признается: надо было гораздо раньше уйти оттуда, 10 лет назад, когда мы покончили с Бен Ладеном. Байден не скрывает, что было ошибкой после этого стремиться научить афганцев жить по законам западной демократии. Им нужно предоставить право самим научиться строить свое государство, дает понять лидер самой могущественной демократии мира.

«Сонный Джо» предал демократию и поверивших в нее афганцев, он опозорил Америку, сделал ее слабой, позволив дикарям одержать победу над силами Добра», — это улюлюканье еще долго будет нестись вдогонку патриарху американской политики, поставившему точку в череде бессмысленных смертей своих соотечественников вдали от своей страны. Точно так же, как улюлюканье вот уже больше 30 лет несется вслед Горбачеву, остановившему в 1989-м поток «Груза-200» из гибельного для шурави (советских) Афганистана.

Это улюлюканье остановит только история, которая расставит точки и подведет итоги. Но это случится не раньше, чем закончит полыхать гражданская война между самими афганцами. А это произойдет, когда обнаружится, что подзуживание одних афганцев, тех, что за Добро, воевать с другими, несущими Зло, причем до полного его искоренения, обрекает мир на бесконечное зрелище еще большего Зла, каким является нескончаемая и бессмысленная война. Трагический опыт последних 30 лет показал, что победить талибов нельзя, поскольку сегодня практически они и есть афганцы. Их можно только приручить. Пусть даже их считают, и не без оснований, марионетками пакистанской разведки… Талибы, как маугли, с ними придется долго работать, общаться, учить хорошим манерам, объяснять, что такое хорошо и что такое плохо. Разумеется, их не купишь, они ж афганцы, но их можно нанять, чтобы хотя бы миру не пугать ими детей. Для этого нужно много времени, очень много терпения и огромное количество денег.

Возможно, другого пути, чтобы избежать вечной войны в этой измученной стране, нет.

В связи с этим в который раз вспоминаю одну и ту же историю четвертьвековой давности. В 1995-м талибы, еще не вошедшие в Кабул, но уже захватившие Кандагар, вынудили сесть на местном аэродроме российский грузовой самолет Ил-76, перевозивший закупленное в Албании китайское стрелковое оружие для Северного альянса. Талибы больше года продержали в плену экипаж из семи человек. Мне довелось оказаться в группе россиян, которым талибы разрешили посетить пленников. Летчикам удалось в конце концов поднять в воздух своей «Ил» и совершить побег, об этой таинственной, возможно, с двойным дном, но безусловно героической истории был снят триллер «Кандагар». Талибы тогда хотели привлечь к себе внимание Москвы, вступить с ней в переговоры, талибский губернатор Кандагара просил достать минные карты полей, оставленных русскими во время их войны в Афганистане. Это стало бы поводом к общению и, кто знает, может быть, позволило бы уберечь исламских радикалов от дурных наклонностей и связей с «Аль-Каидой». Шутки шутками, но спустя два года в Ашхабаде российский дипломат Марьясов провел встречу с посланцем талибов, но, к сожалению, она не имела продолжения…

В той поездке мы были вместе с Замиром Кабуловым, ныне спецпредставителем президента России по Афганистану. 20 лет спустя, в середине 2010-х, Кабулов инициировал поиски контактов с движением «Талибан», занесенным в России в список террористических организаций и запрещенным на ее территории. Несмотря на это, Москва признала вооруженную оппозицию в лице талибов серьезной военно-политической силой в Афганистане, без участия которой невозможно мирное решение внутриафганского конфликта.

Можно по-разному относиться к нынешней российской дипломатии, но эта ставка оказалась столь же прагматичной, сколь и удачной, во всяком случае, на сегодняшний день.

Уроки Кандагара-95 были извлечены.

Москва не могла не воспользоваться изломом мировой геополитики, ставшим результатом ухода Америки из Афганистана. Страхи и ненависть одних, торжество и угрозы других должны были быть капитализированы Кремлем, ставшим одним из главных бенефициаров возвращения «Талибан» во власть в Кабуле.

Ужасы неминуемой экспансии талибов на север, на просторы Средней Азии, кошмары резни и террора, которые они непременно устроят на улицах узбекских и таджикских городов, описываемые доброхотами в российских и европейских медиа, всколыхнули «чемоданные» настроения в регионе, особенно среди русскоязычного населения. Этим слухам, которые вываливались в том числе и на меня летом этого года в Узбекистане, трудно было противостоять, их эффективно использовали для манипуляции общественным мнением.

Поэтому в Москве, прекрасно понимая, что талибы сами по себе никогда не ставили целью распространить свою власть и влияние за пределы границ Афганистана, и за те почти тридцать лет, что они известны миру, ни разу не давали повода в этом сомневаться, эффективно сумели обратить эти настроения в свою пользу.

Серия совместных военных учений, проведенных Россией с Узбекистаном и Таджикистаном вблизи афганских границ осенью 2021 года, а также масштабное переоснащение 201 российской военной базы в Таджикистане наряду с предоставлением военной помощи самому Душанбе, -все это стало успокаивающим месседжем региону: бывшая метрополия не даст в обиду бывшие имперские окраины.

Эти мероприятия ни в коей мере не испортили прагматичные отношения Москвы с правящим в Кабуле «Талибаном», обе стороны хорошо понимают ведущуюся игру. Напротив, активность России позволила ей вновь напомнить о ресурсах своего влияния на пришедших к власти исламистов, а им самим подчеркнуть свою значимость. И непременно с их участием провести новый раунд афганских консультаций в «Московском формате». Делегацию запрещенных в России талибов возглавляли второй вице-премьер и министр иностранных дел пока еще непризнанного правительства Афганистана, представленного «террористами».

Российские власти отнюдь не смущала столь вопиющая несуразица, мол, чего не сделаешь ради интересов национальной безопасности!

Вот где важно помнить о свойствах России как «суверенной демократии», она позволяет действовать исключительно по закону со всеми, за вычетом ближайших друзей и полезных партнеров. Для них допускаются исключения из этой исключительности.

Тут зафиксируем главное, — положение дел, когда исключение из правил становится правилом, выглядит характерным следствием сработавшего триггера в мировой геополитике, коим стал уход Америки из Афганистана. Это вызывало беспокойство в Европе. Глава дипломатии ЕС Жозеп Боррель заявил, что вакуум тут же может заполниться Россией и Китаем, чему необходимо противостоять.

Но как? Москва и Пекин, каждый по-своему, действительно осваивают новые реалии в свою пользу, политическими и экономическими средствами, Европа помешать этому не в состоянии, она может быть лишь источником гуманитарной помощи и содействия. Ее главная забота — упредить потоки афганских беженцев на Старый континент и не допустить там усиления атмосферы исламистского экстрима, воодушевленного победой «Талибан» над кяфирами.

Во Франции, имеющей свой опыт недавнего трагического противостояния уже приведенным в исполнение исламистским угрозам, возникает искушение поддержать часть афганцев, в основном, этнических таджиков, недовольных вторым изданием «Талибана» у власти и декларирующих готовность продолжать вооруженное сопротивление талибам. Решающую роль во французских симпатиях афганским таджикам играет обаяние харизмы убитого террористами Ахмад Шах Масуда — легендарного моджахеда, лидера афганских таджиков, который в 1970-е годы пару лет учился в Сорбонне. Сегодня его сын Ахмад Масуд объявил себя лидером Фронта сопротивления талибам, но каждому, кто знает и понимает ситуацию в Афганистане, понятно, что уставшие от 40-летней войны афганцы не хотят больше воевать, и новое кровопролитие бессмысленно и преступно.

Тем не менее Таджикистан, единственная страна в Средней Азии, граничащая с Афганистаном, поддержала сопротивление талибам во имя справедливой борьбы всех таджиков мира за правое дело. Что на самом деле является попыткой «Его Превосходительства — Лидера нации и Основателя мира и единства Таджикистана», таджикского президента Рахмона, властвующего в стране уже 30-й год, сохранить и умножить свою власть в преддверии предстоящего транзита власти своему сыну. А может быть, и дочери, — какая разница…

Опасность в другом. Ставшая возможной исключительная воинственность поведения таджикского автократа, «перпендикулярная» интересам всего региона, поскольку провоцирует продолжение бессмысленной войны в Афганистане. Ни одно государство Центральной Азии не поддержало Таджикистан, напротив, из их столиц в Душанбе были посланы отчетливые сигналы — не надо играть с огнем.

Смысл этих сигналов прост и может быть выражен одной знаменитой фразой героини Фаины Раневской из фильма «Подкидыш»:

— Девочка, чего ты хочешь, чтобы тебе оторвали голову или поехать на дачу?

Надо признать, с потерей интереса Америки к большой Евразии, не только к Афганистану, развязываются руки автократам и деспотам. Они действуют по своим, писанным ими же правилам, и перестали оглядываться на заокеанского «дядю», впрочем, как и на остальных «больших дядей».

Вот события только последних месяцев 2021 года. Президент Турции Эрдоган потребовал немедленно выслать из страны 10 послов западных стран, в том числе, американского, в ответ на призыв этих стран освободить из тюрьмы турецкого правозащитника Осману Кавалу. Не прошло и трех дней, как великолепная «десятка» Запада уведомила Анкару о своей приверженности статье 41 Венской конвенции о невмешательстве во внутренние дела других стран. Эрдоган тут же милостиво отозвал свое решение выслать послов, заявив, что «они впредь будут внимательнее и осторожнее в своих заявлениях о Турции».

Или безуспешные попытки Евросоюза одернуть своего союзника Польшу за игнорирование требований уставных органов ЕС отменить диктат правящей в Польше партии над польским правосудием…

А с другой стороны, чего стоит весьма рискованная и предельно циничная тактика «последнего диктатора Европы» из Белоруссии, пытающегося беспардонно манипулировать проблемой беженцев, шантажируя ею Польшу, Литву и весь Евросоюз.

И ведь этот его ответ на введенные ЕС санкции против лукашенковского режима, продолжающего репрессии против своего народа, достигает цели: Минск, поддерживаемый Кремлем, так или иначе, но вынудит Европу вступить в диалог с диктатором.

Каким тут окажется новый баланс между Добром и Злом, — вопрос остается открытым.

© Текст: Аркадий Дубнов

Уроки реформ и новые вызовы

Опубликовано в журнале Вестник Европы, номер 58, 2022

Михаил Дмитриев — д.э.н., Президент хозяйственного партнерства «Новый экономический рост»

За последние 30 лет Россия прошла долгий путь реформ, который в конечном итоге привел к глубокой и во многих отношениях успешной трансформации экономики и становлению рыночных институтов. Но в силу быстрых изменений в технологиях и мировой экономике, повестка экономических реформ по-прежнему далека от исчерпания. Чтобы не отстать от быстро меняющегося мира, России уже в ближайшем будущем придется формулировать новую амбициозную программу реформ.

* * *

Несмотря на многочисленные эксперименты и опыт экономических преобразований, Россия склонна наступать на одни и те же грабли. В течени е последних 30 лет один и тот же комплекс фундаментальных проблем и ограничений препятствовал планированию реформ: это и склонность искать решения не там, где они находятся, а там, где их легче искать, и непредсказуемость внешних шоков на сырьевых рынках, которая заставляет бросать все силы на авральное «тушение пожаров», и слабая интеграция долгосрочных планов в систему текущего управления. Отметим и хронический дисбаланс между стремлением к ускорению экономического роста и необходимостью поддержания бюджетной сбалансированности и макроэкономической стабильности. В начале рыночных реформ политики жаждали быстрого экономического роста и были склонны «давить на акселератор», забывая о «тормозах», что в итоге привело к дефолту 1998 года. Правда, после дефолта и двух последующих кризисов «на тормоз» стали жать гораздо усерднее, чем «на газ», что грозит затуханием экономического роста.

Любая из этих проблем достаточно интересна, чтобы посвятить ей большую статью, но в этих коротких заметках я хотел бы сосредоточиться лишь на одном вопросе: как экономические реформы соотносятся с резкими структурными изменениями в экономике и какого рода реформы могут потребоваться в моменты структурных экономических шоков.

На этот вопрос не слишком часто обращают внимание при оценке опыта ранних рыночных реформ. Но в свете новых глобальных экономических тенденций он является далеко не праздным, поскольку структурные проблемы экономики могут резко обостриться под влиянием ускорившейся декарбонизации мировой экономики и связанного с ней глобального энергетического перехода. По этому вопросу я хотел бы высказаться не как сторонний наблюдатель, но с позиций личного опыта, как непосредственный участник первых рыночных реформ.

* * *

Рынок и стратегическое планирование

Первой попыткой стратегического планирования в России постсоветского периода можно считать Программу «500 дней», часто называемую по именам наиболее известных авторов «Программой Шаталина-Явлинского». Этот документ подготовила в 1990 году группа экономистов по поручению Президентов СССР М.Горбачева и России Б.Ельцина. Строго говоря, горизонт Программы не имел стратегической глубины, то есть был в лучшем случае среднесрочным, а не долгосрочным. Но масштабы намеченных реформ позволяют рассматривать его как некий документ стратегического планирования. В основу его был положен, как тогда было принято говорить, «градуалистский» подход (сперва ключевые институциональные реформы, а лишь затем либерализация цен и валютного контроля и уже на завершающем этапе — финансовая стабилизация).

Все это предполагалось уложить всего лишь в полтора года, отсюда и название программы — 500 дней. И хотя сроки эти были заведомо нереальны, сами авторы первых реформ, включая Г.Явлинского и Е.Гайдара, отчетливо понимали, насколько узким будет для них политическое окно возможностей и старались «втиснуть в него» как можно больше изменений. Явлинский в частной беседе со мной летом 1990 года сказал, что ему самому, как и последующим лидерам реформ, удастся пройти лишь очень короткий отрезок пути. Уже тогда реформы виделись ему как некая эстафета реформаторов-спринтеров, которые будут быстро сменять друг друга, прежде чем будет реализована вся повестка. Дальнейшие события подтвердили справедливость этих ожиданий. Программа «500 дней» была поддержана Верховым Советом Российской Федерации, но, несмотря на усилия Явлинского, ставшего вице-премьером российского правительства, так и не начала реализовываться, а была тихо положена на полку и забыта. В дальнейшем многие меры, предусмотренные в Программе «500 дней», перекочевали в другие программы и планы, но уже в сильно трансформированном виде.

Уже вскоре после одобрения Программы «500 дней» заложенный в нее градуалистский подход стал неактуален. Катастрофические масштабы денежной эмиссии привели к тому, что на проведение подготовительных институциональных реформ не оставалось ни времени, ни политических ресурсов.

С конца 1991 года все силы были брошены на устранение макроэкономических дисбалансов. Именно эту задачу пришлось решать правительству Гайдара, вынужденным приоритетом которого стала, в отличие от Программы «500 дней», либерализация цен и внешней торговли. Шаг в реформах, который достался Гайдару и его команде, в основном состоял из структурно нейтральных реформ, более или менее одинаково влияющих на основные отрасли экономики и не преследующих непосредственной задачи изменения отраслевой структуры.

И хотя эти реформы ознаменовали начало самой глубокой за всю вторую половину XX века, поистине шоковой трансформации отраслевой структуры, на повестку отраслевых изменений как таковых у команды Гайдара почти не оставалось времени, сил, компетенций и политических ресурсов. В целом структурные реформы были отложены на потом.

* * *

Реформы в сельском хозяйстве

Во многом благодаря случайному стечению обстоятельств во время работы первого кабинета Гайдара мне довелось заняться одной из немногих долгосрочных структурных реформ, которые удалось инициировать непосредственно в тот короткий период. Примерно за год до этого по предложению Г.Явлинского, который был тогда вице-премьером, я возглавил российскую группу экспертов в первом и очень амбициозном российском проекте Всемирного банка по подготовке трехтомного доклада о сельскохозяйственном секторе в СССР. В этом проекте было задействовано порядка 50 российских экспертов, включая ведущих специалистов по экономике сельского хозяйства, таких как В.Узун и Е.Серова, а также несколько первоклассных международных экспертов. Этот доклад помог прояснить многие ограничения и возможности, которые существовали в нашем сельском хозяйстве того времени, а также позволил рассмотреть потенциальные подходы к реформе этой отрасли в контексте разнообразного опыта развитых и развивающихся стран с рыночной экономикой.

Поэтому, когда в конце 1991 года Гайдар попросил меня организовать подготовку проекта документа по реформированию сельского хозяйства, благодаря сформированному незадолго до этого содержательному заделу и вовлечению лучших отраслевых экспертных сил того времени, повестку реформы удалось сформулировать буквально за несколько недель.

Постановление Правительства РФ о реорганизации колхозов и совхозов было подписано в числе первых из пакета реформ, на год раньше Указа Президента об акционировании в угольной промышленности, положивший начало реформы угольной отрасли (о ней речь пойдет ниже). Как помнится, мы его согласовали с правовым управлением Администрации Президента в последний день 1991 года

В Постановлении был заложен саморазвертывающийся и необратимый механизм рыночной реорганизации сельхозпредприятий. Он вынужден был учитывать конституционные ограничения того времени. Поправка в ст. 12 Конституции РСФСР, сделанная годом ранее, предполагала передачу имущества членам трудовых коллективов, а выращенная продукция объявлялась собственностью организации. При этом земля для целей сельского хозяйства могла быть передана в собственность, но вводился мораторий на ее продажу. Подготовленное нами постановление, исходившее из конституционных норм того времени, предусматривало переход на новые формы организации (ТОО и АО) и допускало возможность сохранения колхозов, но с новыми уставными документами и взаимоотношениями. При этом оно предусматривало, подобно столыпинской реформе, возможность выхода крестьян из колхозов с имущественными паями и земельными наделами. Идею этого механизма предложил В.Узун. Этот механизм оказался удачно сформулирован и в конечном итоге привел к далеко идущим структурным изменениям.

Вот что об этом пишет Наталья Шагайда1, аспирантка и в дальнейшем коллега В.Узуна, непосредственно участвовавшая в этих преобразованиях:

«После выхода «Постановления о реорганизации» Узун и я по просьбе Ассоциации крестьянских (фермерских) ассоциаций и кооперативов (АККОР) написали брошюру о реорганизации. … Понятно было, что много проблем не могут быть урегулированы принятым постановлением. И однажды в институт обратился Б.Немцов с просьбой оказать помощь в разработке технологии приватизации земли и реорганизации сельскохозяйственных предприятий. Работники Аграрного института написали брошюры — «Аграрная реформа в вопросах и ответах», «Реорганизация сельскохозяйственных предприятий». Писали? Делайте! И мы застряли на три года только в Нижнем! Для работы в институте это была находка: море материалов, мы сидели в селе и в Нижегородском кремле, пытались провести реорганизацию, набирали статистику, данные соцопросов, отрабатывали процедуры, которые предписывало российское законодательство, а если они не работали — предлагали другие, общались с законодателями на уровне области и в Москве… Это была фантастическая работа! К этому моменту приняли второе постановление правительства по реорганизации: оно снимало часть проблем, но далеко-далеко не все. Если бы меня спросили про технологию реорганизации до Нижнего, то я бы ответила твердо, что все в ней понимаю, а после приезда в Нижний я поняла, что не знаю ничего …. День за днем мы пытались превратить эти две страницы Постановления о реорганизации в некоторую процедуру, которую можно осуществлять (здесь Узун, конечно, задавал тон). Во-первых, это была международная команда, и можно было научиться новому. Во-вторых, я должна сказать, что крупно повезло, что Немцов был заинтересован в работе, он постоянно контактировал, согласовывал, принимал решения… В-третьих, там была мощная информационная работа для тех, кто оказался затронут приватизацией/реорганизацией. Очень много работали с людьми в хозяйствах».

«Тогда землю отдали десяткам миллионам людей. Все зациклились только на сельхозземлях, но реформа была значительно шире!… И то, что до сих пор формально земля сельхозназначения в основном принадлежит людям, которые с разной активностью и в силу разных причин пользуются своими правами, — это тоже результат реформы. …земля-то в большинстве случаев у первичных бенефициаров реформы и их наследников оказалась. Что дала эта реформа? Она позволила этим «монолитам» колхозов или совхозов, которые были искусственным образом созданы, стать подвижными, гибкими, перераспределять ресурсы в пользу тех, кто может и хочет что-то делать. Это была главная ответственность людей, участвующих сознательно в реформе, потому что другой ответственности не было. Государство не брало на себя заботу по сохранению этих хозяйств. Это такой пример, частный, а общий итог—российское сельское хозяйство модернизировалось.»

Таким образом, несмотря на все проблемы и издержки переходного периода, Постановление о реорганизации колхозов и совхозов задало неплохой первоначальный импульс для последующей постепенной трансформации сельского хозяйства в динамичную, конкурентоспособную и экспортоориентированную отрасль, а квалифицированное экспертное сопровождение реформы на всех ее этапах позволило добиться значимых долгосрочных результатов. К 2010 г. к фермерам перешло 12% сельхозугодий, а на долю государственных организаций пришлось не более 5% земель. Главным результатом аграрных реформ 1990-х стало создание условий для перераспределения земель и финансовых ресурсов в пользу эффективных собственников. Улучшились возможности кредитования, в том числе под залог земли, и повысилась инвестиционная привлекательность сельского хозяйства.

Это открыло возможности для следующего этапа реформ, который начался в 2000-е годы и был сфокусирован на финансовом оздоровлении сельхозпредприятий и развитии программ господдержки. С этого времени объемы производства, особенно в растениеводстве, устойчиво росли. К 2016 году валовый сбор зерновых, сглаженный по пятилетним интервалам начал превышать рекорды советского времени. Россия занимает первое место в мире по производству ржи, овса, ячменя, сахарной свёклы, подсолнечника, гречихи. В 2016 году по экспорту пшеницы Россия вышла на 1 место в мире, впервые за 50 лет сместив с 1 места США2.

* * *

Реформа угольной отрасли

Одной из наиболее успешных отраслевых реформ 1990-х — начала 2000–х годов стала реформа угольной отрасли, которую в разное время непосредственно курировали Е. Гайдар, А. Шохин, А. Чубайс, В. Каданников, В. Потанин, Б. Немцов, Я. Уринсов, В. Христенко. Она осуществлялась при техническом содействии Всемирного банка, и в результате была хорошо подкреплена ресурсами, которые использовались не только на социальную поддержку высвобождаемых работников, но и на масштабное экспертное сопровождение преобразований. Качество и глубина экспертной проработки повестки угольной реформы стала одной из ключевых составляющих ее успеха.

О том, как проходила эта реформа, приведу свидетельство одного из непосредственных ее участников, Георгия Краснянского3, который в 1990-х работал вице-президентом Государственной корпорации Росуголь, контролировавшей большинство угольных предприятий страны.

«Времени действительно было очень мало. Во Франции, например, на реструктуризацию угольной промышленности ушло 25 лет. А речь шла всего-то о 50 млн т добычи. …Прежде всего нужно было как можно скорее освободиться от убыточного сектора угледобычи, при этом обеспечив социальную защиту высвобождаемых работников. Господдержку следовало сконцентрировать на инвестиционных программах. Было закрыто 188 шахт и 15 угольных разрезов (добыча упала на 100 млн т), тем самым сокращены издержки угольного производства, обеспечен рост производительности труда и снижение производственного травматизма, осуществлено акционирование всех предприятий. На втором этапе, в 1998–2004 годах, была проведена масштабная приватизация рентабельных шахт и разрезов. На третьем этапе, в 2005–2015 годах, была реализована сбалансированная территориально-отраслевая социально-корпоративная политика с элементами госрегулирования… Что мы получили? Полностью частную, ориентированную на рынок, финансово и социально устойчивую, конкурентоспособную на мировом рынке отрасль. Работать стало безопаснее — травматизм со смертельным исходом снизился в девять раз. В ходе реструктуризации с соблюдением всех социальных мер поддержки было высвобождено до 730 000 человек, в том числе 230 000 рабочих по добыче. … У оставшихся работников с 1998 по 2016 год зарплата выросла в 25 раз. Добыча с 1994 по 2016 год увеличилась на 42%. Но самое главное, что обновленная угольная отрасль была полностью ориентирована на экспорт, который вырос в восемь раз. После Австралии и Индонезии Россия является третьим в мире экспортером угля. Производительность труда возросла в пять раз. Отрасль стала прибыльной, консолидированно прибыльной. В новейшей истории России теперь есть свой, не имеющий аналогов в мировой практике пример экономического успеха. Я горд, что мы это сделали!»

Но таких примеров более или менее значимых отраслевых реформ, которые удалось запустить, в период работы первого кабинета Гайдара было совсем немного. В результате гайдаровские реформы ассоциировались прежде всего со структурно-нейтральным пакетом мер по рыночной либерализации. С одной стороны, в массовом сознании именно они стали восприниматься негативно как причина гиперинфляции и экономического кризиса. С другой стороны, именно эти события положили начало характерной для российской экспертной традиции недооценке потенциальной важности реформ, напрямую направленных на изменение отраслевой структуры экономики.

Проблемы и эксперты

На рубеже конца 1990-х — начала 2000-х годов в экспертной среде уже стало почти хорошим тоном считать, что в основу типичной повестки реформ должны закладываться в основном структурно-нейтральные направления, такие как ответственная бюджетно-налоговая и кредитно-денежная политика, развитие финансовых рынков, развитие инфраструктуры, административная, судебная и правоохранительная реформы, реформа местного самоуправления, пространственная политика и т.д. Распространилось мнение, что при наличии эффективных структурно-нейтральных рыночных институтов: конкурентной среды, гибких рынков труда, эффективного государственного регулирования, независимой судебной системы, финансового сектора, способного обеспечить межотраслевое перераспределение капитала и так далее, адаптация отраслевой структуры экономики будет происходить сама собой, под действием «невидимой руки» рынка, и не потребует реформ, непосредственно направленных на поддержание желаемых структурных сдвигов.

Глобальный энергетический переход, структурные кризисы и новые вызовы

Но на новом этапе развития российской экономики проблема структурных изменений снова может выйти на первый план. Окно возможностей для запуска новой масштабной повестки реформ наиболее вероятно откроется в сценарии второго по силе за последние полвека структурного шока после кризиса 1990-х.

К нему российскую экономику может привести ускорение глобального энергетического перехода, обусловленного декарбонизацией мировой экономики. Он потребует ускоренного поиска новых отраслей международной специализации, способных заместить сужающиеся возможности экспорта углеводородов.

Структурные меры в этом случае должны будут касаться как вопросов управляемой адаптации отраслей, связанных с добычей и экспортом углеводородного сырья, роль которых будет ослабевать, так и проблем ускорения развития более перспективных, главным образом несырьевых, отраслей, которые призваны заместить углеводородную экономику в долгосрочной перспективе. Нужны будут многочисленные решения, которые учитывают специфику конкретных, подчас очень узких сфер деятельности.

В условиях предстоящего кризиса без целенаправленных усилий по ускорению структурной адаптации российской экономики к последствиям энергетического перехода невозможно будет добиваться быстрых побед, помогающих поддержать развитие. Повестка реформ, ориентированная в основном на структурно-нейтральные меры, не позволит ускорить преодоление структурного кризиса. Поэтому она быстро утратит общественную привлекательность, вызовет разочарование, а затем и отторжение. Причем дискредитирована может быть именно структурно-нейтральная часть повестки, как, собственно, и произошло, например, в период гайдаровских реформ 1991-1992 гг.

Финский пример

Когда я слышу разговоры о том, что при наличии эффективных рыночных институтов структурная адаптация экономики может произойти сама собой, без глубоких отраслевых реформ, мне первым делом приходит на ум контрпример из начала 1990-х, но касающийся не России, а соседней Финляндии.

Сразу после распада СССР финская экономика столкнулась с острейшим структурным кризисом, поскольку критически зависела от экспортных поставок на емкий советский рынок, к которому имела привилегированный доступ, но этот рынок перестал существовать. Теоретически Финляндия, уже тогда имела зрелые рыночные институты, которые во многих отношениях превосходили то, что имеет Россия сегодня. Значит, если следовать логике оппонентов вмешательства в ход структурных изменений, Финляндия должна была после распада СССР сформировать экспортные специализации, положившись прежде всего на сильные рыночные институты (уже к тому времени вполне зрелые) и «невидимую руку» рынка.

На практике же маленькой Финляндии со структурными реформами тогда сильно повезло: флагманом структурной диверсификации финской экономики в итоге стал не рынок как таковой, а одна конкретная крупная компания — фирма Нокиа, которая стала драйвером продуктовых инноваций и всего за несколько лет вывела Финляндию на мировой рынок высоких технологий. Структурная диверсификация финской экономики того времени имела мало общего с невидимой рукой рынка, и в гораздо большей степени определялись чисто административными решениями одной конкретной компании на внутрифирменном уровне. Если бы не это, то несмотря на эффективные институты, судьба финской экономики в 1990-е годы могла бы сложиться совсем не так благополучно. Структурный кризис мог бы затянуться надолго, как это случилось, например, в Великобритании в 1970-е годы.

До начала 1990-х Нокиа в основном работала в традиционных отраслях — бумаге, резине и электротехнике. Электроника была не главным направлением. Но распад СССР совпал с моментом, когда Нокиа совершила прорыв в телекоммуникациях. Используя ее технологию, в 1991 году премьер-министр Финляндии сделал первый в мире GSM звонок.4 Благодаря телекоммуникациям Нокиа вырвалась на оперативный глобальный простор: всего за 10 лет ее доля в финском экспорте выросла более чем в 30 раз — с чуть более 0,5% в 1991 году до 20% в 2000-м. О радикальности трансформации Нокиа в глобальную компанию говорит и то, что к концу 1990-х на внутренний рынок Финляндии попадало лишь около 1% продаж компании, в то время как десятилетием ранее внутри страны продавалось до половины всего выпуска. За 1990-е годы доля Нокии в финском ВВП выросла в 4 раза — с 1 до 4%. Но с учетом смежников ее влияние на рост обрабатывающей промышленности и телекоммуникаций было решающим5.

С именем Нокиа теперь связывают скорее ошибки, чем успехи. В конце «нулевых» годов она «проспала» рынок смартфонов. В начале 2010-х компании пришлось сократить больше половины сотрудников. Но к 2010 году финская экономика была уже достаточно прочно встроена в мировой рынок, чтобы сравнительно безболезненно преодолеть проблемы своей флагманской компании. Поэтому взлет и падение Нокиа оказали асимметричное влияние на экономику Финляндии, которая до сих пор развивается вполне успешно благодаря первоначальному структурному импульсу от Нокии, полученному в 1990х.6

Какие реформы потребуются в России

Внутрифирменная политика диверсификации, хорошо сработавшая в маленькой Финляндии, мало поможет в такой большой стране как Россия. Именно поэтому в условиях глобального энергоперехода нам потребуются масштабные отраслевые меры поддержки структурных изменений на государственном уровне. Повестка реформ, которая будет востребована в данном сценарии выходит далеко за рамки более привычного для многих экспертов структурно-нейтрального репертуара реформ. Реформы, непосредственно нацеленные на изменение отраслевой структуры экономики, включая ее международную специализацию, могут выйти на первый план.

Надо учесть, что традиционные подходы, которые сложились в рамках отраслевой политики в России, делают чрезмерный акцент на административных интервенциях и мерах прямой финансовой поддержки. Именно такие методы в последние 10 лет были распространены в промышленности и сельском хозяйстве. Например, по оценкам экспертов ЦСР и Delloite7, 75% прибыли компаний АПК за период 2015-2018 годов было сформировано за счет субсидий, полученных от государства. При этом почти 2/3 представителей АПК оценили уровень государственной поддержки как средний, а еще 28% — как низкий, что говорит об очень высоких ожиданиях на получение ресурсов от государства.

На современной стадии развития сельского хозяйства такие методы пока приносят результаты. Но на сельское хозяйство приходится всего 4% ВВП. Гораздо более масштабные структурные изменения, затрагивающие множество отраслей и как минимум половину ВВП, невозможно будет осуществлять, опираясь преимущественно на ручное управление и деньги. Денег в любом случае на это не хватит, в том числе из-за исчерпания углеводородной ренты и сокращения возможностей бюджетного перераспределения.

В условиях глобального энергетического перехода для большинства отраслей, нуждающихся в структурной адаптации и развитии, ключевые проблемы будут связаны не с субсидиями или какими-то финансовыми преимуществами, а с обновлением правил игры — регуляторных и институциональных условий, как, собственно, мы и попытались сделать в случае аграрной реформы в 1991 году. И как мы на собственном опыте смогли убедиться в 1991 году, сложность разработки такой повестки состоит в том, что она является очень емкой в плане необходимых для ее разработки экспертных знаний отраслевой направленности.

При этом речь идет далеко не только и не столько о дерегулировании, которое в последнее время стало модным в контексте регуляторной гильотины. Очень часто, наоборот, нужно скорее восполнять пробелы в регулировании или создавать заново правила игры и институты на формирующихся рынках, как, например, для электронной торговли, искусственного интеллекта, экосистем и беспилотных транспортных средств. Финансовая поддержка, конечно, тоже может играть немалую роль, но далеко не решающую.

Новые лидеры роста

Яркий пример новой структурной политики — это здравоохранение и смежные с ним отрасли (фарма, научные медицинские исследования, производство медоборудования, биотехнологии, индустрия здорового образа жизни и медицинский туризм). При условии проведения адекватной политики реформ их потенциальный вклад в ВВП может в ближайшие 15-20 лет может удвоиться. Поиск источников финансирования здравоохранения — вопрос несомненно важный, но далеко не единственный. В здравоохранении и смежных с ним отраслях шагу нельзя ступить без регулирования.

Например, в США, по оценкам Маккинзи за последние 20 лет объем отраслевых регуляторных ограничений в сфере здравоохранения, медицинских изделиях и фарме вырос по меньшей мере в 2-3 раза. Сегодня 25-30% всех отраслевых ограничений в США приходится всего на 4 сектора — финансовые услуги, профессиональные услуги, интернет и СМИ, лекарства и медицинские изделия. При этом фарма и производство медицинских изделий по активности в этой сфере компаний-суперзвезд глобального уровня входили в тройку наиболее значимых секторов.8 Если мы хотим создать условия для ускорения развития здравоохранения и смежных отраслей, для чего потенциал имеется уже давно (а за время пандемии возникли и дополнительные предпосылки), то одними деньгами этот вопрос не решить. Здесь необходимо прежде всего создавать регуляторные и институциональные условия.

При этом речь идет не об умножении запретов и ограничений, а об умном и гибком регулировании на доказательной основе, которое снимает барьеры для новых медицинских технологий, но при этом минимизирует риски для пациентов и врачей. Яркий пример — развитие телемедицины, для которой уже давно сложились и технологические предпосылки, и массовый платежеспособный спрос. Но устаревшие правила регулирования удаленного взаимодействия врачей и пациентов привели к тому, что в условиях ковидных ограничений на очный прием пациентов огромное число людей лишилось своевременного доступа к медицинской помощи. И если в развитых странах, в связи с этим, начался быстрый пересмотр правил для облегчения доступа к удаленным услугам, то в России необходимые законодательные поправки так и не были приняты, хотя и были разработаны.

Телемедицина — это лишь небольшой частный пример из необъятной и очень сложной регуляторной повестки, от которой зависит долгосрочный успех индустрии здоровья, а само здравоохранение — это лишь одна из множества потенциально перспективных отраслей, нуждающихся в создании условий для развития.

Огромные и во многом похожие проблемы существуют в сфере ИТ и телекоммуникаций, в сфере пространственного развития (поскольку оно завязано на развитие именно несырьевых отраслей и упирается в регулирование инфраструктуры, рынков земли, недвижимости и градостроительных норм), в энергетике и на транспорте (особенно в контексте углеродного регулирования), в химической промышленности, строительстве, производстве инновационных продуктов питания, технологиях коммерческого освоения космоса и многих других сферах, которые находятся на острие предстоящих структурных и технологических изменений. Стратегические документы верхнего уровня могут лишь представить обобщенное видение приоритетов, а также подкрепить эту работу необходимыми ресурсами и вниманием верхних эшелонов управления, но не отменяют необходимости тщательной проработки отраслевых деталей.

* * *

С похожими проблемами мы столкнулись и в 1991 году при разработке аграрной реформы. Но наше положение тогда облегчалось двумя обстоятельствами. Во-первых, тем, что благодаря проекту Всемирного банка именно по сельскому хозяйству был заблаговременно сформирован определенный содержательный задел и пул первоклассных отраслевых экспертов, готовых к работе над реформой. Во-вторых, эта реформа могла хотя бы отчасти опираться на модели организации сельского хозяйства в странах с уже сложившейся рыночной экономикой.

Для многих перспективных отраслей, развивать которые потребуется в условиях глобального энергоперехода, эти условия выполняться не будут. Многие из этих видов деятельности находятся на технологическом фронтире, поэтому опираться на готовые рецепты, позаимствованные из-за рубежа, будет сложно или даже невозможно. Это делает разработку новых правил игры гораздо более трудной и дорогостоящей задачей. Простым мозговым штурмом или анализом международного опыта будет не обойтись. В каждую отраслевую реформу необходимо будет вовлекать большое число экспертов с конкретными отраслевыми компетенциями.

А есть ли эксперты?

Но далеко не всегда подобные компетенции имеются в научных и консалтинговых организациях. Часто подобные знания сосредоточены преимущественно в бизнесе. Но частная инициатива в таких вопросах — обоюдоострое оружие. Опираться на отраслевых лоббистов при разработке правил игры — значит допускать опасный конфликт интересов. Для поддержания необходимого баланса интересов по многим перспективным отраслям придется вкладывать немалые ресурсы государства в создание и финансирование отраслевых центров экспертных компетенций, на которые можно было бы опираться в разработке отраслевой политики и в диалоге государственных органов с бизнесом.

Не стоит также смешивать задачу первоначального формирования правил игры для новых отраслевых рынков или комплексного обновления таких правил для уже существующих рынков с задачами текущего поддержания регулирования в актуальном состоянии. В отличие от разработки качественно новой отраслевой повестки, рутинная актуализация уже сложившегося регулирования — в целом гораздо менее трудозатратный процесс, который не требует таких масштабных экспертных усилий как запуск регулирования с низкой стартовой точки.

Фактически, потребуется сформировать новые эффективные институты, обеспечивающие ускоренное развитие многих перспективных отраслей на инновационной основе через комплексное обновление условий их деятельности. Не надо путать их с уже существующими институтами развития. Речь идет не о создании очередного поколения уполномоченных государственных организаций, а прежде всего, об обновлении правил игры, которые помогли бы раскрыть потенциал наиболее перспективных отраслей и привлечь туда инвестиции.

К сожалению, экспертное сообщество тоже пока не готово к работе над столь амбициозной структурной повесткой. Задел принципиально новых решений, пригодных для ответа на вызовы предстоящего структурного перелома в развитии, до сих пор не сформирован. Гораздо больше сил уходит на текучку и работу над проблемами вчерашнего дня. Поэтому, откуда бы ни исходил запрос на кардинальное обновление повестки реформ, экспертное сообщество не сможет отреагировать на него моментально. Наполнить новую отраслевую повестку реформ по-настоящему полезными и практически реализуемыми мерами в короткие сроки будет невозможно.

Все это говорит о том, что задачу разработки пакета структурных реформ в ответ на вызовы глобаль-

ного энергетического перехода не получится решить с наскока, как не удалось ее решить и в 1991 году. Именно поэтому новая структурная повестка нуждается в тщательной заблаговременной подготовке. К счастью, энергетический переход пока развивается в щадящем для России темпе: хотя его неизбежность уже не вызывает сомнений, он еще не успел набрать обороты. Благодаря относительно плавному началу глобального энергетического перехода ситуация в российской экономике пока меняется не так стремительно, как в 1991 году. Тем самым, для подготовки отраслевых реформ остается больше времени, чем было в начале перехода к рынку, когда реформаторам приходилось действовать, не имея времени не только на детализацию отраслевых реформ, но и на саму их реализацию.

И все же, это не повод расслабляться и откладывать подготовку структурных реформ на потом. Иначе позитивные и негативные уроки первых рыночных реформ тридцатилетней давности, о которых говорилось в начале этой статьи, так и останутся неусвоенными.

Примечания

1 Н.И. Шагайда, А.М. Никулин. «Все поколения моей семьи… были вовлечены в глобальные аграрные преобразования». Крестьяноведение. 2021, т. 6, №2, стр.121-153.

2 http://ruxpert.ru/Сельское хозяйство в России

3 Г. Краснянский: «Реструктуризацию угольной промышленности России следует изучать в профильных вузах». Forbes.ru 17.06.2017 https://finance.rambler.ru/economics/ 37253181-georgiy-krasnyanskiy-restrukturizatsiyu-ugolnoy-promyshlennosti-rossii-sleduet-izuchat-v-profilnyh-vuzah/

4 Nokia: взлеты и падения финской компании. 14.06.2018 https://stoneforest.ru/look/gadgets/nokia-brend/

5 Megerle K. Rise and Fall of Nokia: Impact on the Finnish Economy. KAMK-2019.

6 Ibid.

7 Обзор рынка сельского хозяйства. Delloitte, ЦСР. Москва, 2019 год.

8 Superstars: The dynamics of firms, sectors, and cities leading the global economy. McKinsey Global Institute. Discussion paper. October 2018, p. 31.

© Текст: Михаил Дмитриев

Societe Generale потерял более 3 млрд евро из-за ухода из России

Финансовый конгломерат продал свою долю в Росбанке холдингу «Интеррос» Владимира Потанина. Данная сделка и цена ухода стали шокирующими для его конкурентов, пишет Financial Times

Финансовый конгломерат Societe Generale после ухода из России потерял 3,1 млрд евро. Столько составил убыток французской компании по итогам продажи принадлежащего ей Росбанка холдингу «Интеррос» Владимира Потанина, говорится на сайте компании. Газета Financial Times отмечает, что сделка «ошеломила некоторых конкурентов и показала, с какими трудностями сталкивается иностранный бизнес, который хочет покинуть российский рынок».

Комментирует начальник аналитического управления Банка корпоративного финансирования Максим Осадчий.

«Потери непосредственно от списания балансовой стоимости активов, которые она уступает Потанину, это 2 млрд евро. А что такое 2 млрд евро? Это, по существу, собственный капитал Росбанка. Получается, что как бы заплатили очень мало, сотню-другую миллиона евро, какая-то, может, совсем символическая сумма была уплачена. О масштабах утраты для Societe Generale: сначала сравним с капиталом группы — 71 млрд евро, то есть бреши большой не пробьет, и теперь сравним с прибылью, скажем, за 2021 год, чистая прибыль составила 5,6 млрд евро. Конечно, существенно, неприятно, но недраматично».

В апреле сообщалось, что уйти с нашего рынка планируют два других иностранных банка: UniCredit и Райффайзенбанк. Крупнейший банк Италии в середине марта рассматривал возможное прекращение деятельности в России, но позже на эту тему не высказывался. Австрийский банк в марте заявил, что продолжит работать в России, а ранее отмечал, что наш рынок остается одним из основных для «Райффайзена».

Комментирует экономист, управляющий директор Trade123 Владимир Рожанковский:

— Основная фишка «Райффайзена» — это кастомер-сервис и наличие банкоматов в трех крупных городах, но сети разветвленной в регионах у «Райффайзена» нет, поэтому проникновение достаточно скромное. Он собирался это делать, но очень медленно. Это банк средней руки, который потенциально мог бы развиться в гораздо более крупный банк, потому что мы видим из-за санкций, наложенных на «Сбер», тот же ВТБ, люди достаточно активно в течение двух месяцев переводили свои средства в нейтральные банки, среди которых, наверное, особое место занимали именно «Тинькофф» и «Райффайзен». Им как раз невыгодно сейчас уходить, коль скоро вряд ли на австрийский банк будут налагаться санкции, на мой взгляд.

— Остальные иностранные банки не спешат уходить из России. Можно определить почему?

— Я думаю, что здесь ситуация довольно трезвая. Кто-то вынужден это делать, потому что на них давит политический истеблишмент, то есть они должны непопулярное решение принять. Они понимают, что при таком рынке, который сейчас у нас находится, нет даже рыночной стоимости доллара, и в этой ситуации требовать рыночную стоимость сделки смехотворно. Всем им придется свои активы продавать за рубли. Готов ли «Райффайзен» продавать свою сеть за рубли по символическому курсу непонятному, я не знаю, я думаю, что это не очень хорошая идея.

В конце апреля платежная система Visa сообщила о своих убытках после ухода из России. Они, по данным компании, составили около 60 млн долларов. 35 млн пришлось на деконсолидацию российской «дочки» платежной системы. Еще 25 млн компания потратила на поддержку персонала в России и на Украине.

На четырёх ногах

АЛЕКСЕЙ ИВАНОВ

Директор Международного центра конкурентного права и политики БРИКС Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики», директор Института права и развития ВШЭ-Сколково факультета права НИУ ВШЭ, LLM (Harvard).

КИРИЛЛ МОЛОДЫКО

Ведущий эксперт Международного центра конкурентного права и политики БРИКС Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики», ведущий научный сотрудник Института права и развития ВШЭ-Сколково факультета права НИУ ВШЭ, MPA (Harvard), Ph.D.

--

ДЛЯ ЦИТИРОВАНИЯ:

Иванов А.Ю., Молодыко К.Ю. На четыре?х ногах // Россия в глобальной политике. 2022. Т. 20. No. 3. С. 161-176.

На некоторых товарных рынках, в том числе газовом, естественным эволюционным путём сложилась система «четырёхногого стула» организации торговли, включающая:

- долгосрочные контракты;

- относительно краткосрочные фьючерсы;

- спотовый рынок;

- развитую товарную биржу, на которой реально представлены интересы ключевых производителей и покупателей товара из разных государств.

Однако на международных рынках продовольствия нет элементов 1 и 4, в силу чего эти рынки напоминают стул на двух ножках, то есть, крайне шаткую, неустойчивую и нестабильную конструкцию.

Разумеется, горячей темой является сейчас идея перехода к торговле природным газом на российские рубли, а также возможного перевода на рубли иных стратегически важных товаров, в том числе нефти и пшеницы. Тем не менее пока газовая сфера остаётся в долларах и евро – их просто нужно полностью обменивать на рубли на Московской бирже. Но используемые в торговле денежные единицы априори должны выполнять хотя бы четыре из пяти традиционных функций денег (без пятой спорной функции так называемых «мировых денег»): средство платежа, мера стоимости, средство обращения, средство накопления стоимости. В противоположном случае реальный физический товар фактически предлагается передавать за символы, за которые ничего невозможно встречно приобрести взамен. Мы полагали, что в этих условиях расчёты по экспорту будут переведены из безналичных долларов и евро в наличные. Этого не происходит, но возможно, объясняется тем, что российские власти стратегически выбрали путь учреждения общей платёжной единицы вместе с пулом стран Востока.

Право Всемирной торговой организации (ВТО) идеологически базируется на постулате, что товар можно купить за деньги. Создание ВТО в 1995 г. было нацелено в первую очередь на удешевление товаров. Да, в рамках регуляторного поля ВТО допускается возможность ограничений по мотивам национальной безопасности[1], но никто не предполагал, что оно будет столь широко применяться в торговле невоенными товарами и услугами. Право ВТО, которое в основных своих положениях действует сейчас в редакции 1995 г. с мизерными добавками, сфокусировано на том, чтобы удешевить товары путём снижения импортных пошлин, запрета экспортных пошлин, установления ограничений на введение антидемпинговых, компенсационных и защитных мер.

Но в ситуации, когда товары вообще нельзя купить за деньги, не стоит исключать выхода России из ВТО и перехода на прямые двусторонние договоры с торговыми партнёрами.

Кроме того, даже цель снижения цен в рамках ВТО в целом призрачна, так как её невозможно достичь без антимонопольного регулирования. На заре международного регулирования торговли в 1947 г. обоснованно предлагалось начать создавать международную торговую систему в рамках GATT – предшественника ВТО – именно с антимонопольного регулирования[2]. Но попытки были торпедированы американским правительством. И в целом краеугольный принцип ВТО (Most Favoured Nation, MFN) лежит в руинах.

Деградация происходит даже в антидемпинговой сфере, где ВТО была относительно эффективна ещё пять-десять лет назад. Так, Евросоюз попытался обосновать, что якобы нерыночное ценообразование на газ внутри России приводит к несправедливому занижению цен российского экспорта. И это, в свою очередь, должно являться основанием для применения антидемпинговых пошлин против российских товаров. Указанный спор (о так называемых «энергокорректировках») Россия выиграла в рамках ВТО в первой инстанции (июль 2020 года). Но решение уже почти два года не вступает в силу, так как ЕС подал апелляцию[3]. Рассмотреть её некому, ибо Апелляционный орган ВТО не функционирует с декабря 2019 г.: полномочия всех его членов постепенно истекли, а назначение новых блокируют Соединённые Штаты.

В среде специалистов по интеллектуальной собственности широко обсуждается отмена в ряде случаев выплаты вознаграждений западным правообладателям за использование их патентов в России. А также происходящая сейчас в России легализация параллельного импорта, которая последние десять лет торпедировалась лоббистами западного бизнеса. При этом встречно от России, наоборот, настоятельно требовали разрешить параллельный импорт. Так, в 2012–2017 гг. «Газпром» вёл тяжбу с Еврокомиссией, которая считала антимонопольным нарушением запрет в контрактах «Газпрома» одним странам реэкспортировать газ внутри ЕС в другие страны, пользуясь разностью цен. В конечном счёте «Газпром» уступил требованиям комиссии[4].

Не имея возможности в пределах ограниченного объёма нашей статьи вдаваться в технические детали так называемого гронингенского принципа, применяемого при формировании стоимости природного газа, отметим, что соответствующие долгосрочные контракты пока выполняются. Они позволяют покупателю чётко понимать, что он получит нужные объёмы газа, избавляют его от головной боли поиска сырья, например, в период пикового спроса. Однако если газ становится биржевым товаром, он наследует проблемы нефтяного рынка, главная из которых – непредсказуемость цен, возможность их скачков, что затрудняет развитие экономики. Но и продавцу долгосрочные гарантии сбыта облегчают принятие инвестиционных решений[5]. Тем не менее вместо укрепления стабильности международных товарных рынков путём поощрения долгосрочных контрактов Европейская комиссия в декабре 2021 г. приняла прямо противоположное решение. А именно – обнародовала план постепенного запрета долгосрочных газовых контрактов[6].

Долгосрочные газовые контракты комплексно стабилизируют взаимосвязанные рынки. Это касается, в частности, связки международного рынка газа и национальных рынков электроэнергии. По мнению главы Enel Франческо Стараче, «необходимо продлевать сроки договоров купли-продажи электроэнергии и, следовательно, устанавливать цены на электроэнергию в зависимости от цен на её закупку на более длительный срок – пять или десять лет… При продаже электроэнергии в долгосрочной перспективе у генераторов тоже появится причина закупать газ по долгосрочным контрактам»[7].

Политическая нестабильность в любой стране с крупной долей какого-либо товара на мировом рынке приводит к росту цен на него. Наглядный пример – январское обострение ситуации в Казахстане, которое моментально вызвало существенный рост цены урана (доля страны на мировом рынке превышает 40 процентов)[8]. Но критичен ещё и вопрос логистики, то есть возможности физической поставки. Не случайно 7 января 2022 г. во время дебатов в парламенте Киргизии о направлении сил в Казахстан в рамках миссии ОДКБ председатель Государственного комитета национальной безопасности генерал Камчыбек Ташиев обосновывал необходимость направить войска в том числе критической зависимостью страны от физических поставок муки из Казахстана[9].

Обострение продовольственной ситуации в мире

Ещё в начале января текущего года Продовольственная и сельскохозяйственная организация Объединённых Наций (FAO) заявила о том, что цена на зерновые достигла максимального уровня с 2012 года. Рост мировых цен за 2021 г. составил: на пшеницу 31 процент, кукурузу – 44,1 процента, растительное масло – 65,8 процента, мясо – 12,7 процента, молочную продукцию – 16,9 процента. «В обычных условиях высокие цены ведут к увеличению объёмов производства, однако рост цен на ресурсы, продолжающаяся глобальная пандемия и всё более непредсказуемые погодные условия практически не оставляют надежд на стабилизацию ситуации на рынке в 2022 году», – заявил 6 января 2022 г. старший экономист FAO Абдулреза Аббассян[10].

Но стремительный рост продовольственных цен продолжается и в 2022 году. FAOежемесячно рассчитывает и публикует так называемый FAO Food Price Index, в котором за базу (100 процентов) принята усреднённая цена соответствующего вида продовольствия в 2014–2016 годах. Среднемировые цены в 2004 г. и в текущем году по данным, которые FAO опубликовало 8 апреля, таковы[11]:

Таблица 1. Среднемировые цены на продовольствие

От подачек до торговых правил – политики ищут способы сгладить эффект от роста цен. Будь то хлеб, рис или лепешки, правительства во всём мире знают, что за рост цен на продовольствие придётся заплатить политическую цену. Дилемма в том, смогут ли они сделать достаточно, чтобы избежать необходимости платить эту цену. И вряд ли ситуация изменится к лучшему, поскольку экстремальные погодные условия, резкий рост стоимости грузоперевозок и удобрений, узкие места в судоходстве и нехватка рабочей силы усугубляют проблему. Сокращение валютных резервов также препятствует способности некоторых стран импортировать продовольствие[12].

После очередной волны ковида в Африке разрушена неформальная система социальной защиты жителей, состоящая в финансовой поддержке от родственников, друзей и соседей, которая помогала беднякам выжить при отсутствии государственной поддержки. Теперь голод стал определяющей причиной увеличения пропасти между богатыми странами, возвращающимися к нормальной жизни, и бедными, всё глубже погружающимися в кризис[13].

Ситуация в ряде африканских стран характеризуется острой потребностью в импорте зерновых, что отражено в приведённой ниже таблице, сформированной нами путём структурирования официальных данных, которые FAO опубликовало в феврале текущего года.

Таблица 2. Текущая годовая потребность в импорте, тысячи тонн

Источник данных: FAO[14]

Некоторым из указанных африканских стран запланировано оказать международную продовольственную помощь по линии FAO, предполагается её оказание и таким неафриканским государствам, как Бангладеш, Непал, Афганистан, Сирия, Йемен, Гаити. Но проблема в том, что международная продовольственная помощь «размазывается» на большое количество стран и в подавляющем большинстве случаев не покрывает даже 10 процентов от суммарной потребности конкретной страны в импорте зерновых[15]. Всё остальное она должна сама закупать на открытом рынке на коммерческих принципах.

В России в 2020 г. введены экспортные ограничения (квоты и пошлины) на экспорт пшеницы, ржи, кукурузы и ячменя. Отдельные западные исследователи тогда утверждали: «Ещё большую тревогу, чем ограничение Россией экспорта во время кризиса, вызывает возможность ограничения экспорта Россией для получения политических рычагов влияния. Россия может использовать экспорт пшеницы в качестве оружия для принуждения других стран, чьи проблемы с продовольствием, вызванные климатическими изменениями, не оставляют им выбора. Россия доказала умение вести гибридную войну и использовала в качестве оружия другие ресурсы – например, ископаемое топливо. Учитывая творческое использование Россией ресурсной мощи, её роль на мировых рынках пшеницы вызывает озабоченность. Поведение России в 2010 г. и сейчас во время пандемии коронавируса, будь то в целях внутренней продовольственной безопасности или международной гибридной войны, предвещает новые опасности в условиях потепления климата… Если запасы зерна будут находиться под управлением международной организации, она сможет обеспечить поставки в нуждающиеся страны в следующий раз, когда Россия ограничит экспорт – из-за пандемии, изменения климата или по геополитическим причинам. В каждом кризисе имеется возможность. Вопрос сейчас в том, кто воспользуется этой возможностью: Россия или союзные страны?»[16].

Однако в условиях низкой по сравнению со многими конкурентами себестоимости производства пшеницы в России российские конкурентные позиции объективно укрепляются в условиях относительно низких цен на рынке.

Соответственно, повышение общего уровня цен делает более конкурентоспособными продукцию конкурентов, у которых себестоимость производства выше. В 2020 г. вышеуказанные российские экспортные ограничения были введены вовсе не с целью обкатки механизмов международной продовольственной войны, а в силу лоббизма российских животноводов, которые желали сбить цену на внутреннем рынке.

Вместе с тем действительно возможен сценарий параллельной работы двух конкурирующих международных зерновых союзов вследствие дискриминационно мизерного числа голосов ряда государств в Международном зерновом совете (International Grains Council, IGC). С высокой степенью вероятности Россия выйдет из IGC, поскольку там используются две разных системы распределения голосов в зависимости от того, какой вопрос поставлен на голосование. При первой системе из двух тысяч голосов Россия имеет 86, Казахстан – 29, Индия – 42, ЮАР – 15 голосов, а США, Европейский союз, Австралия, Канада и Япония суммарно 1307 голосов. При второй системе из двух тысяч голосов Россия имеет 56, Казахстан 19, Индия – 28, ЮАР – 31 голосов, а Соединённые Штаты, ЕС, Австралия, Канада и Япония суммарно 1084 голоса[17]. Бразилия и Китай не входят в IGC.

Геополитическое обострение 2022 г. действительно может стать толчком к продовольственным войнам. Государства будут максимально концентрировать физическое продовольствие в пределах своей территории. Мы уже наблюдаем, по сути, почти разрешительный порядок экспорта продовольствия и необходимых для их производства минеральных удобрений из России – с экспортными пошлинами, квотами и специальными разрешениями. Квотирование экспорта пшеницы и муки ввёл Казахстан. Предполагалось, что падение поставок на мировой рынок подсолнечного масла из черноморского региона будет частично компенсировано индонезийским сырым пальмовым маслом, но Индонезия запретила его экспорт. Экспортные продовольственные ограничения ввели даже некоторые страны ЕС – Болгария и Венгрия. Решения, поставлять продовольствие в ту или иную страну или нет, вероятно, скоро будут определяться тем, как та или иная страна голосует в Генеральной Ассамблее ООН. Соответственно, поставки российской пшеницы, на наш взгляд, скорее всего, будут сфокусированы на правильно (с точки зрения российских властей) голосующих: Сирийская Арабская Республика, Центральная Африканская Республика, Мали, Габон, Эфиопия, Эритрея, Конго, Бурунди, Алжир, Зимбабве (с оговоркой, что Республика Зимбабве экономически устойчива, почти самодостаточна по зерновым и, возможно, что ей существенные поставки из России и не нужны).

Поскольку возможности поставок из альтернативных источников сузились, а цена взлетела, это способно вызвать осенью текущего года многомиллионные потоки голодных беженцев в ЕС из ряда других стран Африки.

Мы ожидаем и роста офсетных сделок, когда поставки продовольствия будут обусловлены жёсткими требованиями встречных поставок конкретных товаров и услуг со стороны покупателя продовольствия.

Продовольственные резервы

В литературе указывается на неудачу попыток создать хотя бы небольшие международные резервы риса в рамках маленьких пулов азиатских стран[18]. Типичная западная логика – учредить нечто сверхмасштабное и непременно под управлением международных бюрократов. Предлагалось, например, создать глобальный продовольственный резерв риса, пшеницы и кукурузы под управлением Международной продовольственной программы ООН (WFP) за счёт добровольных взносов[19]. Но не было оговорено, кто же в реальной жизни согласится делать взносы в резерв, да ещё и в необходимых объёмах.

В другом проекте описывалось формирование под управлением Всемирной продовольственной программы ООН небольшого резервного Фонда зерна на независимых складах и большого «виртуального» фонда для интервенций в период взлёта цен[20].

Также предлагалось сделать упор на региональную кооперацию. Запасы продовольствия могут более эффективно накапливаться на региональном уровне. Неурожаи, события на местах и в целом все циклические факторы, влияющие на продовольственную безопасность, часто ограничиваются одной страной или отдельными её регионами. В таких случаях регионально интегрированные национальные запасы могут смягчить последствия голода, как это делают региональные продовольственные резервы Всемирной продовольственной программы ООН. Такая совместная «виртуальная» эксплуатация продовольственных резервов посредством продаж или займов, вероятно, уменьшит скачки цен и спекулятивное поведение рынка. Самая большая проблема, по понятным причинам, заключается в условиях, при которых запасы будут автоматически высвобождаться: сегодня отсутствует «региональное право на продовольствие» в достаточных количествах. Действует только одна такая схема – Соглашение о чрезвычайных запасах риса «АСЕАН плюс три» (APTERR), подписанное 7 октября 2011 года. Это один из нескольких политических инструментов для управления рисками продовольственной безопасности в рамках эффективного регионального сотрудничества. Он предусматривает высвобождение международных запасов продовольствия для реагирования на чрезвычайные обстоятельства на местах. Однако на практике его функционирование ограничивается окном добровольной продовольственной помощи[21].

Однако, многие бедные страны не выдерживали и среднегодовых цен на зерновые. Поэтому борьба с кратковременными всплесками цен – это не решение проблемы. И нам сложно представить себе скоординированное поведение – особенно в периоды обострения международной обстановки – довольно большого количества стран-экспортёров, иногда с противоположными интересами и конфликтами между собой. Кроме этого, многие правительства небогатых стран справедливо полагают, что надёжными продовольственными резервами могут считаться только те, которые находятся в физическом виде на складах на их территории под собственным контролем.

Пока речь идёт не о будущих «виртуальных обязательствах», а о реальных физических товарах на резервных складах, ситуация с ними неутешительна. В настоящее время спрос на рис в АСЕАН составляет 500 тысяч метрических тонн в день, а это означает, что запасов APTERR в размере 787 тысяч метрических тонн хватает только на полтора дня потребления[22]. Вместе с тем Альфредо Хеберли предлагает интересную идею, к которой мы ещё вернемся ниже: «Следует изучить альтернативные варианты, например частные и организованные резервы в рамках правительственного мандата на обеспечению продовольственной безопасности, чтобы минимизировать эксплуатационные расходы, коррупцию и негативное влияние на другие способы уменьшения волатильности цен»[23].

По всей видимости очень серьёзные продовольственные резервы предусмотрительно создал Китай. Но что делать государствам, у которых нет китайских возможностей?

Система поставочных контрактов, товарная биржа и резервные склады

Во многих развивающихся странах существуют государственные закупки импортной пшеницы на международных тендерах. Их организаторами выступают, например, египетское Генеральное управление по поставкам сырьевых товаров (GASC), Торговая корпорация Пакистана (TCP), Государственная торговая корпорация Ирана (GTC), Алжирское межпрофессиональное зерновое управление (OAIC), Саудовская зерновая организация (SAGO), Главное управление продовольствия Народной Республики Бангладеш (DGF) и так далее. В некоторых из них участвуют российские компании либо российское зерно там продаётся через международных посредников. По своей сути это внебиржевая спотовая торговля.

В последнем квартале 2020 г. цена за тонну на условиях CIF в тех из указанных тендеров, по которым есть официальная или хотя бы неофициальная информация, колебалась в диапазоне 254–280 долларов за тонну[24]. Но уже спустя год в ноябре 2021 г. цена, по которой российская пшеница закуплена на египетском тендере GASC составила около 363 долларов за тонну CIF, из которых фрахт – около 32 долларов[25]. А текущие реалии таковы. Египетский государственный оператор GASC 13 апреля 2022 г. приобрёл на международном тендере продовольственную пшеницу по средней цене 451,3 доллара/т FOB, или 486,17 доллара/т C&F, что на 133,3 доллара/т FOB, или 147,62 доллара/т C&F, выше, чем его же закупки на торгах 17 февраля. Практически одновременно (на этой же апрельской неделе) Государственное алжирское агентство ОАIС приобрело на тендере продовольственную пшеницу по цене 460 долларов/т C&F[26]. Однако выдержат ли Египет и Алжир, другие африканские страны такой уровень цен в долгосрочной перспективе?

Население Африки составляет сейчас порядка 1,4 млрд человек. На основе анализа ВВП на душу населения, торгового баланса и баланса текущего счета за последние годы мы ожидаем относительно благополучную ситуацию только в ЮАР (население 60 млн человек), Ботсване (2,4 млн), Замбии (18,4 млн) и Зимбабве (15,2 млн). Два последних государства даже почти самодостаточны по зерновым. Пристойный резерв пшеницы по китайскому образцу создал Алжир (44,5 млн)[27], который к тому же может рассчитывать на особую персональную поддержку со стороны Франции. Таким образом, в континентальной Африке из около 1,4 млрд человек только около 150 млн проживают в четырёх странах «южноафриканского благополучного кластера» и Алжире. Остальные страны с суммарным населением в районе 1,25 млрд человек, которое к тому же ещё и растёт, вызывают у нас очень глубокую озабоченность. Но даже в относительно благополучной «пятерке» ситуация может ухудшиться, если к ним прибудут миллионы голодных беженцев из соседних стран. Неясно, смогут ли эти пять государств жёстко изолироваться от своих соседей?

Очень амбициозную программу наращивания экспорта пшеницы до 15 млн тонн в год объявила Индия. Однако она никогда не экспортировала более 6 млн тонн пшеницы в год, и спорно, что у неё есть реальные логистические возможности для такого резкого роста поставок. Важно также отметить, что цифра в 15 млн тонн охватывает полностью весь 2022–2023 маркетинговый год, то есть по 31 марта 2023 г. включительно, а проблема будет острой уже в сентябре текущего года. Кроме того, у Индии довольно серьёзные фитосанитарные проблемы по качеству зерна[28]. Наконец, вряд ли Индия предложит пшеницу по ценам существенно ниже рыночных – и неясно, где небогатые африканские страны возьмут деньги на закупки в достаточном количестве? Вместе с тем несомненны успехи Индии в продвижении экспорта своего риса в Китай (пускай даже за счет дешёвых сортов не очень высокого класса), что способствует нормализации отношений этих государств, ухудшившихся после пограничного конфликта в Аксайчине. А вопрос организации совместных с Индией поставок пшеницы действительно очень интересен.

Также представим себе, что Россия предложила бы странам Азии и Африки десятилетние поставочные контракты на крупные партии пшеницы. Зафиксировав, например, на первые три-четыре года цену в 250 долларов за тонну на условиях поставки CIF и предложив прозрачную объективную формулу ценообразования на следующие годы. Под эти контракты реально закупать пшеницу третьего класса у российских товаропроизводителей, себестоимость производства которой сейчас составляет 100–110 долларов за тонну, а также профинансировать расширение производства. Это реальная альтернатива экспортным ограничениям.

Выводы

Цены поставочных контрактов Чикагской биржи на пшеницу объективно отражают баланс спроса и предложения внутри США. Но неприемлемо, что нередко они используются как ценовой ориентир и в Восточном полушарии. Здесь необходимо создание отдельной международной товарной зерновой биржи. Проблематика отсутствия в России нормальной товарной биржи не нова[29], но сейчас появился уникальный шанс создать внутреннюю и международную товарную биржу, так сказать, в одном флаконе. Следует приветствовать разработку инструментов биржевой торговли товарами на уровне Евразийской экономической комиссии и Федеральной антимонопольной службы России. Но в идеале международная товарная биржа должна объединить прежде всего страны ЕАЭС, БРИКС, Аргентину, пул стран-импортёров и стать базой для создания новой международной зерновой организации.

Также необходимо проводить работу со странами Азии и Африки по выстраиванию рынка долгосрочных десятилетних продовольственных поставочных контрактов, используя пшеницу в качестве пилотного проекта. Указанным государствам следует оказать всемерное содействие в создании резервных продовольственных складов для физического хранения продовольствия на своей территории. Обеспечение реальной продовольственной безопасности стран Азии и Африки станет надёжным предохранителем против расшатывания политической ситуации в указанных государствах.

--

СНОСКИ

[1] Детали см.: Van den Bossche P., Akpofure S. The Use and Abuse of the National Security Exception under Article XXI(b)(iii) of the GATT 1994 // WTI. Working Paper No. 03/2020. URL: https://www.wti.org/media/filer_public/50/57/5057fb22-f949-4920-8bd1-e8ad352d22b2/wti_working_paper_03_2020.pdf (дата обращения: 22.04.2022).

[2] Havana Charter // Interim Commission for the International Trade Organization. 1948. URL: https://www.wto.org/english/docs_e/legal_e/havana_e.pdf (дата обращения: 22.04.2022).

[3] DS494 European Union – Cost Adjustment Methodologies and Certain Anti-Dumping Measures on Imports from Russia – (Second complaint) // URL: https://www.wto.org/english/tratop_e/dispu_e/cases_e/ds494_e.htm (дата обращения: 22.04.2022). Формально по некоторым аспектам толкования встречную апелляцию подала и Россия. Краткое изложение сути дела см.: Исполинов А. Такая близкая и такая далёкая: победа России в ВТО в споре с ЕС по энергокорректировкам // Zakon.ru. 5.08.2020. URL: https://zakon.ru/blog/2020/8/5/takaya_blizkaya_i_takaya_dalekaya_pobeda_rossii_v_vto_v_spore_s_es_po_energokorrektirovkam (дата обращения: 22.04.2022).

[4] Калюков Е., Подобедова Л., Басисини А. Газпром» согласился снять ограничения на реэкспорт газа Европе // РБК. 13.03.2017. URL: https://www.rbc.ru/business/13/03/2017/58c685899a7947c9e0693c75 (дата обращения: 22.04.2022).

[5] Ценообразование // Pro-gas. URL: http://www.pro-gas.ru/price/price_full/ (дата обращения: 22.04.2022).

[6] European Commission. Proposal for a Directive of the European Parliament and of the Council on common rules for the internal markets in renewable and natural gases and in hydrogen // Brussels. 15.12.2021. URL: https://ec.europa.eu/energy/sites/default/files/proposal-revised-gas-markets-and-hydrogen-directive.pdf (дата обращения: 22.04.2022).

[7] Стараче Ф. Кризисы всегда объясняются задним числом // Коммерсант. 26.10.2021. URL: https://www.kommersant.ru/doc/5041601 (дата обращения: 22.04.2022).

[8] Li Y., Stapczynski S. Uranium Jumps as Unrest Hits World’s Top Supplier Kazakhstan // Bloomberg. 6.01.2022. URL: https://www.bloomberg.com/news/articles/2022-01-05/turmoil-in-uranium-rich-kazakhstan-threatens-to-elevate-prices (дата обращения: 22.04.2022).

[9] «Не дай бог у нас завтра такое же будет!» Парламент Кыргызстана отправил войска в Казахстан, вот как это обсуждалось // Currenttime.tv. 7.01.2022. URL: https://www.currenttime.tv/a/31643981.html?fbclid=IwAR0a0k1_pZYYJ0gCqooRRPN0OgzMg6ayHISXt2ACH056auWLL4Er2oBUnFw (дата обращения: 22.04.2022).

[10] ФАО: цены на основные продукты питания в декабре снизились, а в целом за прошлый год – выросли //

Новости ООН. 6.01.2022. URL: https://news.un.org/ru/story/2022/01/1416562 (дата обращения: 22.04.2022).

[11] World Food Situation // FAO. 8.04.2022. URL: https://www.fao.org/worldfoodsituation/foodpricesindex/en/ (дата обращения: 22.04.2022).

[12] De Sousa A., Diamond J. Priciest Food Since 1970s Is a Big Challenge for Governments // Bloomberg. 15.09.2021. URL: https://www.bloomberg.com/news/articles/2021-09-15/priciest-food-since-1970s-is-a-big-challenge-for-governments?sref=fgHqaWRV (дата обращения: 22.04.2022).

[13] Goldbaum C. No Work, No Food: Pandemic Deepens Global Hunger // The New York Times. 6.08.2021. URL: https://www.nytimes.com/2021/08/06/world/africa/covid-19-global-hunger.html (дата обращения: 22.04.2022).

[14] Cereal supply and demand balances for sub-Saharan African countries – Situation as of February 2022 // FAO. 2022. URL: https://www.fao.org/3/cb8895en/cb8895en.pdf (дата обращения: 22.04.2022).

[15] Crop Prospects and Food Situation // FAO. Quarterly Global Report No. 1. March, 2022. P. 41-43. URL: https://www.fao.org/documents/card/en/c/cb8893en (дата обращения: 22.04.2022).

[16] Goodman S., Summers C. Will Russia Weaponize Its Wheat As the World Combats the Coronavirus? // The National Interest. 18.07.2020. URL: https://nationalinterest.org/feature/will-russia-weaponize-its-wheat-world-combats-coronavirus-165031(дата обращения: 22.04.2022).

[17] International Grains Council. Report for Fiscal Year 2019/2020 // International Grains Council. January, 2021. P. 17. URL: http://www.igc.int/downloads/publications/rfy/rfy1920.pdf (дата обращения: 22.04.2022).

[18] Например, в рамках Agreement On The ASEAN Food Security Reserve New York 4 October 1979 // ASEAN. 4.10.1979. URL: https://asean.org/wp-content/uploads/images/2012/Economic/AMAF/Agreements/Agreement%20On%20The%20ASEAN%20Food%20Security%20Reserve.pdf (дата обращения: 22.04.2022).

[19] Aragon C. The United Nations Must Manage a Global Food Reserve // UN.org. URL: https://www.un.org/en/chronicle/article/united-nations-must-manage-global-food-reserve (дата обращения: 22.04.2022).

[20] Von Braun J., Torero M. Implementing Physical and Virtual Food Reserves to Protect the Poor and Prevent Market Failure // IFPRI Policy Brief. 10.02.2009. URL: https://www.semanticscholar.org/paper/Implementing-physical-and-virtual-food-reserves-to-Braun-Torero/519135153121da543fa4e1da1a87a4e560e493bf (дата обращения: 22.04.2022).

[21] Häberli C. After Bali: WTO rules applying to public food reserves // Food and Agriculture Organization of the United Nations. Rome, 2014. P.11-12. URL: https://www.fao.org/3/i3820e/i3820e.pdf (дата обращения: 22.04.2022).

[22] Kim K., Plaza P. Building Food Security in Asia through International Agreements on Rice Reserves // Asian Development Bank Institute. Policy Brief No. 2018-1. August, 2018. P. 8. URL: https://www.adb.org/publications/building-food-security-asia-through-international-agreements-rice-reserves (дата обращения: 22.04.2022).

[23] Häberli C. Указ. соч.

[24] Данные специализированного сайта IDK.Эксперт. URL: https://exp.idk.ru/news/ (дата обращения: 22.04.2022).

[25] Пшеница подорожала до 9-летнего максимума после египетских и саудовских тендеров // ProFinance. 2.11.2021. URL: https://www.profinance.ru/news/2021/11/02/c3wx-pshenitsa-podorozhala-do-9-letnego-maksimuma-posle-egipetskikh-i-saudovskikh-ten.html (дата обращения: 22.04.2022).

[26] Египетский GASC приобрел на тендере пшеницу по 486,17 $/т C&F // Oilworld.ru. 14.04.2022. URL: https://www.oilworld.ru/news/wheat/329322 (дата обращения: 22.04.2022).

[27] Grain: World Markets and Trade // United States Department of Agriculture, 2022. P. 23 URL: https://apps.fas.usda.gov/psdonline/circulars/grain.pdf (дата обращения: 22.04.2022).

[28] Quality Matters in India’s Drive to Fill Global Wheat Export Gap By Pratik Parija and Abdel Latif Wahba // Bloomberg. 19.04.2022. URL: https://www.bloomberg.com/news/articles/2022-04-19/quality-matters-in-india-s-drive-to-fill-global-wheat-export-gap (дата обращения: 22.04.2022).

[29] Belozertsev A., Markham J.W. Commodity Exchanges and the Privatization of the Agricultural Sector in the Commonwealth of Independent States—Needed Steps in Creating a Market Economy // Law and Contemporary Problems. 1992. Vol. 55. No. 4. P. 119-155.

Россия. США. БРИКС. ЦФО > Внешэкономсвязи, политика. Агропром. Образование, наука > globalaffairs.ru, 1 мая 2022 > № 4046472 Алексей Иванов, Кирилл Молодько

Каким будет следующий большой мировой кризис?

ЖАК САПИР

Профессор экономики Парижской Высшей школы социальных наук (EHESS) и МГУ имени М.В. Ломоносова.

ДЛЯ ЦИТИРОВАНИЯ:

Сапир Ж. Каким будет следующий большой мировой кризис? // Россия в глобальной политике. 2022. Т. 20. No. 3. С. 156-160.

МЕЖДУНАРОДНЫЙ ДИСКУССИОННЫЙ КЛУБ «ВАЛДАЙ»

Какую форму может принять следующий экономический кризис? Этот вопрос возник после пандемии COVID-19, вызвавшей серьёзную рецессию во многих странах. Он приобретает новое измерение по мере того, как волны инфляции и последствия конфликта на Украине начинают проявляться в международной торговле.

Фактически мир ещё не полностью оправился от кризиса 2008–2010 годов. Постепенное иссякание экономических потоков, характерных для «глобализованного» устройства, падение доли международной торговли в мировом ВВП, введение различных протекционистских мер, а также политическое использование Соединёнными Штатами экономических рычагов обозначили конец глобализации. Это явно усугубляется недавними событиями. Директор-распорядитель МВФ Кристалина Георгиева теперь заявляет о «кризисе после кризиса»[1]. И она права.

Поэтому есть немало причин опасаться нового глобального спада. Но означает ли это, что сущность этого явления чётко определена? Как мы убедились в 2008 г., глобальный кризис всегда начинается с непредвиденного события. И между рецессией, вызванной пандемией COVID-19, а также хаотичным восстановлением из-за дефицита и инфляции и геополитическими неурядицами, возникшими в результате конфликта на Украине, риск непредвиденного события, естественно, высок. Что же может стать «чёрным лебедем», способным вызвать новый глобальный кризис?

Долг, инфляция и неплатёжеспособность

Первый сценарий – финансовый кризис, вызванный ростом государственной задолженности и общим ослаблением банковской и финансовой систем после COVID-19. Тогда переломным моментом будет системный дефолт нескольких банков или правительств.

Помните, что долг, как государственный, так и частный, увеличился из-за COVID-19 с уровней, которые и без того были очень высокими. Частный долг, включая домохозяйства и компании, вырос почти на 10 процентов в развитых странах, на 6,5 процента в Китае. В настоящее время он достигает 170 процентов ВВП в развитых странах и 200 процентов в Китае. Государственный долг также резко увеличился в развитых странах, взлетев почти на 23 процента. Суммарно и государственный, и частный долг достигает 300 процентов ВВП, а для Китая – 270 процентов. В государствах с развивающейся экономикой (за исключением КНР) общий долг остаётся умеренным, составляя в среднем 135 процентов ВВП, а государственный резко увеличился, взлетев на 19 процентов в 2020 году.

В этой ситуации резкое повышение реальных процентных ставок (номинальные ставки за вычетом темпов инфляции) может вызвать риск неплатёжеспособности или даже дефолта частных лиц и государств. Массовый рост неплатёжеспособности частных игроков способен породить так называемые системные банковские кризисы и шаг за шагом спровоцировать глобальный финансовый кризис, как это было в 2008 году. МВФ протестировал банки (в общей сложности 257 в 24 так называемых развитых экономиках и пяти развивающихся экономиках). Эти тесты показывают, что устойчивость банков в развитых странах к проблемам неплатёжеспособности увеличилась после кризиса 2008 года. В развивающихся странах дело обстоит несколько иначе.

Таким образом, риск кризиса, вызванного резким повышением процентных ставок в условиях резкого роста инфляции, представляется умеренным, но не нулевым.

Основная проблема связана с расхождением темпов инфляции в так называемых развитых странах.

В Европейском союзе существует значительная разница между странами, где инфляция в настоящее время (на начало апреля) очень высока – 7,1 процента в Германии, 9,8 процента в Испании, 7,0 процента в Италии, – и такими странами, как Франция (5,1 процента), Португалия (5,5 процента) или Финляндия (5,6 процента), где уровень инфляции более умеренный. Это создаёт огромные проблемы для Европейского центрального банка, который должен принимать решение о единой процентной ставке для стран еврозоны, в которой темпы инфляции сильно различаются.

В данном сценарии ключевыми игроками выступают центральные банки, столкнувшиеся с дилеммой необходимости повышать ставки для борьбы с инфляцией, но при этом быть чрезвычайно осторожными, поскольку их действия сказываются на экономической активности.

Риск рецессии, вызванной нехваткой сырья

Второй сценарий гораздо больше сопряжён с боевыми действиями на Украине и их последствиями. Конфликт и связанные с ним санкции против России уже вызвали значительный рост цен на сырьё, а также на некоторые промышленные товары. Если эта тенденция продолжится или усилится, то мы можем оказаться в ситуации нехватки ключевых ресурсов. Это повлечёт рецессию в промышленно развитых державах, а также серьёзные социальные волнения в развивающихся странах или странах с низким уровнем доходов, особенно в Магрибе и Африке.

Рецессия в сочетании с инфляцией, которую мы переживаем, чревата кризисом неплатёжеспособности, даже если политика центральных банков останется мягкой. Проблема здесь не в ставках, а в потоке оборота доходов для компаний. Действительно, денежно-кредитная политика не работает, если есть проблема нехватки или удержания ресурсов. Таким образом, этот сценарий аналогичен предыдущему. Неплатёжеспособность порождает каскадные банковские кризисы, которые, в свою очередь, провоцируют новые явления неплатёжеспособности. Но здесь отправная точка кризиса – в реальном секторе, а также в прекращении или ограничении важнейших торговых потоков. Первыми с началом этого кризиса столкнутся те страны, что очень зависимы от сырья, как, например, Германия, промышленное производство которой может резко упасть. Фактически кризис неплатёжеспособности связан не столько с чрезмерной задолженностью в сочетании с невыносимым ростом процентных ставок, сколько с неспособностью компаний поддерживать достаточный оборот для выполнения предыдущих обязательств, даже если они были вполне разумными.

Поэтому следует помнить, что полное прекращение поставок российского газа в Евросоюз, учитывая краткосрочную невозможность замены российского газа на СПГ, приведёт к вероятной остановке 40 процентов немецкой промышленности. Эта блокировка будет иметь немедленные последствия для соседей Германии. Падение промышленного производства окажется значительным, возможно, на 30 процентов. В дополнение к социальным последствиям этого закрытия – росту безработицы и потере доходов для работников – серьёзно пострадает способность промышленных компаний погашать свои долги.

Мы станем свидетелями либо краха банковской системы, либо так называемого «закрытия» последней правительствами.

Это прервёт финансовые потоки с другими странами и гарантирует новые кризисы неплатёжеспособности, что, в свою очередь, потребует соответствующих государственных мер по защите и охране банковских систем. Кумулятивный эффект для международной финансовой и банковской системы будет весьма значительным.

Обратите внимание, что в приведённом сценарии ключевым действующим лицом больше не является Центральный банк, и это существенное отличие от предыдущих финансовых кризисов, в частности 2008 года. Ключевую роль играет правительство, вынужденное принимать меры по защите от угрожающей ситуации, но переносящее в итоге проблемы на другие страны.

Возникший кризис, в отличие от первого сценария, будет долгосрочным, так как его отличительной чертой станет полная смена экономической модели.

Эпоха перемен

Эти два сценария не исчерпывают возможных кризисов. Мы можем столкнуться с локальными кризисами, например с политическими восстаниями в арабских странах или в Африке, которые также способствуют дестабилизации мировой экономики. Рост цен на продовольствие, который мы наблюдаем уже год, делает этот риск, к сожалению, реальным. Однако необходимо задаться вопросом, действительно ли локальные кризисы могут дестабилизировать мировую экономику? Единовременных мер помощи странам, испытывающим наибольшие трудности, может быть достаточно, чтобы позволить им пережить опасное время, если оно не слишком затянется. Но это предполагает международные соглашения между странами, экспортирующими продовольственные товары. Возможно ли это в нынешних условиях? Весьма сомнительно.

В целом очевидно (и об этом говорили многие официальные лица, в том числе Кармен Рейнхарт, главный экономист Всемирного банка), что мы переживаем конец глобализации, какой мы знали её с конца 1980-х годов. Это изменение сопровождается сдвигом международного баланса сил – происходит уменьшение влияния стран «Большой семёрки» и рост значимости стран – участниц БРИКС. Такая трансформация мировой экономической панорамы не может не быть связана с крайне значительными потрясениями.

Переживаемый нами кризис гегемонии США возвращает нас к аналогичному упадку гегемонии Великобритании начала ХХ века.

Такие переломные моменты всегда являются периодами, ведущими к крупным экономическим кризисам, а также, увы, к войнам.

По сути, мы сталкиваемся с альтернативой. Либо остаться в мире, отмеченном сильной экономической взаимозависимостью, – но там нельзя игнорировать такого важного производителя сырья и полуфабрикатов, как Россия. Либо двигаться к миру, в котором взаимозависимость рассматривается как уязвимость и распад глобальной экономики на замкнутые в себе экономические регионы неизбежен. Если эта гипотеза подтвердится в ближайшие годы, было бы желательно, чтобы правила обмена между этими «регионами» мировой экономики устанавливались как можно менее конфликтным образом. И здесь снова возникает необходимость поддержания инклюзивного политического диалога между различными государствами.

Данный комментарий написан по заказу Международного дискуссионного клуба «Валдай» и опубликован на сайте клуба в марте 2022 года. Эту и другие статьи автора можно найти по адресу: https://ru.valdaiclub.com/about/experts/3804/

--

СНОСКИ

[1] Georgieva K. Facing Crisis Upon Crisis: How the World Can Respond // International Monetary Fund/ 14.04.2022. URL: https://www.imf.org/en/News/Articles/2022/04/14/sp041422-curtain-raiser-sm2022?utm_medium=email&utm_source=govdelivery (дата обращения: 20.04.2022).

Весь мир. Россия. ЦФО > Внешэкономсвязи, политика. Образование, наука > globalaffairs.ru, 1 мая 2022 > № 4046471 Жак Сапир

Первые тридцать лет

Владимир Лукин, Профессор-исследователь Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики», чрезвычайный и полномочный посол.

Юрий Батурин, Член-корреспондент РАН, лётчик-космонавт Российской Федерации.

Иван Сафранчук, Директор и ведущий научный сотрудник Центра евроазиатских исследований МГИМО МИД России.

Алексей Арбатов, Академик РАН, руководитель Центра международной безопасности Национального исследовательского института мировой экономики и международных отношений им. Е.М. Примакова РАН.

Леонид Григорьев, Ординарный профессор Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики».

Константин Косачёв, Заместитель председателя Совета Федерации Федерального Собрания РФ.

Павел Золотарёв, Генерал-майор запаса, заместитель директора Института США и Канады РАН.

Илья Фабричников, Член Совета по внешней и оборонной политике, коммуникационный консультант.

Алексей Малашенко, Главный научный сотрудник ИМЭМО им. Е.М. Примакова РАН.

--

ДЛЯ ЦИТИРОВАНИЯ:

Лукин В.П., Батурин Ю.М., Сафранчук И.А., Арбатов А.Г., Григорьев Л.М., Косачёв К.И., Золотарев П.С., Фабричников И.С., Малашенко А.В. Первые тридцать лет // Россия в глобальной политике. 2022. Т. 20. No. 3. С. 141-154.

Тридцатилетие Совета по внешней и оборонной политике точно совпало с целой эпохой развития России, которая завершилась в феврале 2022 года. Россия вступила в новый период своей истории – пока трудно оценить, каким он станет. Мы попросили членов СВОП использовать нашу годовщину как повод оглянуться назад. Первая группа наших товарищей – в этом номере, но мы намерены продолжить дискуссию и дальше.

Владимир Лукин, профессор-исследователь Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики», чрезвычайный и полномочный посол:

Мне легче (во всех смыслах) сформулировать то, что удалось достигнуть за прошлое 30-летие:

Во-первых, сохранить российское государство в границах, вполне приемлемых для его дальнейшего существования и развития в качестве крупной мировой державы, весомого и заметного участника неизбежного и необратимого процесса нарастающей многофакторной и многовекторной глобализации.

Во-вторых, нормализовать стратегическое добрососедство с Китаем, прежде всего на основе разрешения (будем надеяться, окончательного) проблемы пограничного разграничения.

В-третьих, денуклеаризировать (в тесном сотрудничестве с другими официальными ядерными державами) постсоветское геополитическое пространство.

Не удалось:

Завершить процесс самоидентификации страны, включая определение рациональных соотношений:

между прошлым и настоящим-будущим;

между пространством и временем национального обитания;

между мечтой и стратегией;

между императивом сбережения народа и экстренным превращением из утопии в реальность новой «исторической миссии»;

между самоуправлением и самоуправством.

Главный вопрос: располагаем ли мы для вразумительных и работающих ответов на эти вопросы ещё одним тридцатилетием?

Юрий Батурин, член-корреспондент РАН, лётчик-космонавт Российской Федерации:

Три десятилетия для нашей страны (и в меньшей степени – для мира) – это лишь миг Истории. Фернан Бродель называл такие исторические мгновения «долгая длительность». Она может охватывать многие годы, и каждая структурно представляет собой, говоря языком физики, полифуркацию, в которой рождаются зачатки новых траекторий развития, пересекаются, разделяются и очень нескоро сливаются в линию, которая будет определять какое-то, хотелось бы на не менее длительное время, предсказуемое будущее. Полифуркация возникает в сильно неравновесных обществах, а именно таким мы и были тридцать лет назад, и даже раньше, и продолжаем оставаться сегодня.

Мы могли мечтать, но называть это проектами, программами, планами было опрометчиво. Что можно спланировать в турбулентности, в водовороте? Частицы (мы) лишь ненадолго оказываемся вместе, а потом вихрь разбрасывает нас так далеко, что трудно поверить в когда-то общие программы.

Это не пессимизм, но намёк на то, что пора сменить стратегию анализа и прочитать полученный опыт, теперь уже не по буквам и не по словам-флуктуациям, а по сообщениям, которые несут вихри, вращавшие нас всё это время, бросавшие нас на скалы, разбивавшие о подводные рифы и превращавшие создаваемое нами в водяную пыль. Когда мы видим по телевизору за спиной у ведущей, рассказывающей о погоде, картинку со спутника с перемещающимися вихрями, понятно, что прогноз метеорологи сделали не на основе изучения траекторий отдельных клочков облаков, а наблюдая за вихрями в целом.

И не стоит думать, что нас бросает в прошлое. Просто некоторые вихри имеют обыкновение ходить кругами.

Ситуацию хорошо отражает известная картина Ван Гога «Звёздная ночь». (Между прочим, когда на ней измерили распределение яркости изображения и сравнили его с распределением плотности в турбулентных потоках, оказалось, что их спектры идентичны. Как Ван Гог сумел без физики и математики нарисовать турбулентность? Это и точные науки сегодня делают с трудом!) Со временем все виды турбулентности формируют устойчивый ансамбль волн, как над горами у Ван Гога. И тогда наше непредсказуемое турбулентное будущее станет для нас понятным, во всяком случае, прогнозируемым. А сегодня важно ощутить и прочувствовать, что поиск решения надо поручать не только политологам, экономистам, юристам и историкам, но и физикам, математикам, художникам и писателям! И не стоит мечтать о безоблачном небе, ибо тогда мы не увидим подсказку – рисунок исторических вихрей.

Иван Сафранчук, директор и ведущий научный сотрудник Центра евроазиатских исследований МГИМО МИД России:

С конца 1980-х гг. Запад строил своё отношение сначала к позднему Советскому Союзу, а потом и к России на двух началах – прагматическом и идеалистическом. Последнее сводилось к тому, что от России ожидали «перестройки»: не такой, которая дала бы ей силы для продолжения игры на самом высоком уровне мировой политики, а более-менее почётного выхода на «великодержавную пенсию». Прагматизм же сводился к тому, чтобы дать России место в международной системе, которое она заслуживает по объективным материальным показателям.

Россия никогда не разделяла западный идеализм. Всегда, в том числе и в ельцинско-козыревский период внешней политики, она претендовала на участие в мировых делах. Но Россия приветствовала западный прагматизм, надеясь, что сможет удачно встроиться в западноцентричную глобализацию и тем самым подвести материальную базу под свои великодержавные позиции. Эта ставка не сыграла. И именно это определяет то, как Запад «выламывает» Россию из международной экономической системы (на фоне, но не из-за украинского кризиса весны 2022 г.).

Пока видится, что в 2000-е и 2010-е гг. у России были основания верить в разумность своей политики, но на Западе верх взяли те, кто считал предложение только пакетным. Хотя, возможно, через некоторое время возобладает точка зрения, что обозначенная российская ставка была самообманом с самого начала. В любом случае, гораздо важнее другое: почему вообще со стороны Запада стал возможен именно такой идеализм и именно такой прагматизм в отношении России, и тем более «в пакете»?

Как представляется, к 1980-м гг. (о точных сроках можно спорить) было полностью утрачено восприятие Советского Союза и России как неотъемлемой части мирового прогресса. За Россией признавалось что-то уникальное и значимое в общечеловеческом масштабе, но только в историческом разрезе. Для современности Россия не считалась обязательной и уникальной. Справедливости ради надо сказать, что такое отношение Запада совпадало с превалировавшим самовосприятием и в самой России.

С высоты сегодняшнего дня задача сохранить Россию в «первом эшелоне» мировой политики, казавшаяся когда-то совершенно правильной, видится уводящей в сторону. Это понималось и осуществлялось как присоединение к «клубу избранных», что создавало огромный перекос в пользу отношений с Западом. Причем по мере того, как трения на этом направлении нарастали, на него приходилось тратить всё больше сил. Россия убеждала Запад в своей полезности, одновременно намекая на свой деструктивный потенциал, если она сдвинется на некооперативные позиции. При этом Россия старалась теснее связать себя с Западом, чтобы тот ещё больше ценил её «полезность» и опасался потенциальной «деструктивности».

Но в конечном счёте это было движением всё дальше от уникальности.

В мировой политике важен статус, а он тесно связан с функциональной специализацией в мировых делах[1]. Другим словами, самый высокий статус у того, кто уникален и незаменим. И это производные от индивидуальных характеристик, а не принадлежности к какой-то группе. При этом уникальность (отличие от других) не равнозначна исключительности (в конечном счёте превосходстве над другими). И конечно, уникальность не равнозначна автократии и изоляционизму.

Впрочем, есть и то, что России лучше не менять в своих стратегических соображениях. Последние 30—35 лет действует чёткая установка на то, чтобы поддержание значимых позиций в мире происходило не за счёт перенапряжения внутренних сил, а, наоборот, в интересах получения дополнительных возможностей в интересах внутреннего развития. Эта установка совершенно правильная. Два раза в течение ХХ века Россия доводила себя до ужасного внутреннего состояния, и не в последнюю очередь из-за дел внешних. Поэтому необходимо повышать последовательность и аккуратность выполнения этой установки, а не отказываться от неё, к чему в кризисное время могут быть позывы.

Алексей Арбатов, академик РАН, руководитель Центра международной безопасности Национального исследовательского института мировой экономики и международных отношений им. Е.М. Примакова РАН:

Украинский конфликт стал самым острым и кровавым кризисом в Европе после 1945 г., возродил реальную угрозу ядерной войны, основательно разрушил политическую базу европейской безопасности и стабильности российско-американских стратегических отношений.

Наряду с внутренними тенденциями в России и на Западе, главной причиной украинской трагедии была историческая ошибка НАТО, выразившаяся в её бездумном расширении на восток после 1997 г. (вопреки обещаниям, данным руководству СССР в 1989—1990 гг.) и пренебрежительном отношении к возражениям и озабоченностям Москвы. Но и Россия с середины 1990-х гг. допустила историческую ошибку, поскольку пыталась противодействовать экспансии Североатлантического Альянса посредством переговоров с его лидерами. Надо было делать упор на налаживании тесных и уважительных отношений с постсоветскими республиками, национальное достоинство и государственность которых даже на официальном уровне нередко подвергались остракизму. Две эти линии в конце концов пересеклись и поставили Украину в эпицентр столкновения России и Запада.

Полстолетия практического контроля над ядерными вооружениями убедительно продемонстрировали, что договоры в этой области могут ограничить интенсивность гонки вооружений и её экономические издержки, обеспечить транспарентность и предсказуемость военно-политических отношений государств. Но сами по себе такие меры не способны предотвратить межгосударственные конфликты, если они порождаются не военным соперничеством (как было с ракетами средней дальности в 1980-е гг.), а столкновением политических, экономических и идеологических интересов сторон.

Если удастся избежать наихудшего сценария, рано или поздно украинская проблема будет разрешена мирным путём, каким бы трудным и далёким ни казался сейчас такой итог. После этого или даже в процессе продвижения к миру возможно возобновление диалога России и США по контролю над вооружениями. Так бывало и в прошлом после Карибского кризиса 1962 г. и последовавших за ним периодических обострений международных отношений.

Вероятно, преодоление гуманитарных, морально-политических и экономических последствий этого конфликта будет намного более трудоёмким и долгим процессом, чем это бывало прежде.

Однако возобновление контроля над вооружениями, как и нормализация отношений России и Запада в целом – императивы международной безопасности.

В Женеве предстоит решать исключительно сложные вопросы, ещё труднее привлечь к стратегическим переговорам Китай, который летом 2021 г. начал форсированное наращивание стратегических ядерных сил. Тем более нелегко подключить к процессу остальные ядерные государства. Однако опыт прошлых лет показал, что при благоприятной международной обстановке можно решать самые трудные договорно-правовые задачи. Мирный договор по Украине может также стать предпосылкой реновации Европейской архитектуры безопасности на основе гарантий суверенитета и территориальной целостности всех государств, восстановления режимов контроля над вооружениями и военной деятельностью на континенте.

Леонид Григорьев, ординарный профессор Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики»:

За 1992—2022 гг. мир прошёл несколько этапов, и на каждом из них Совет по внешней и оборонной политике пытался найти рациональную международную политику в интересах России и её граждан. Отметим, что стартовые условия развития нашей страны были крайне тяжёлыми: кризис в минус 43% ВВП за 1990—1998 гг., громадное новое социальное неравенство, деиндустриализация, политическая нестабильность. Остальной мир вкушал в 1990-е гг. подаренный ему «мирный дивиденд», быстро рос на базе освободившихся рынков и усилий Китая. И мировое сообщество до сих пор хвалит себя за «большую модерацию» того времени. СВОП пытался помочь минимизировать потери страны, но корень долгосрочных проблем был в социально-экономических аспектах трансформации.

Второе десятилетие пореформенного развития в России шло на фоне постепенного осознания миром своего несовершенства в широком смысле: от бедности до экологии, от усиления неравенства во множестве форм до изменения параметров экономического развития. Экономический рост с опорой на ресурсную базу дал России возможности для развития и помог частично компенсировать потерянное время. Но статусные параметры страны так и не были подкреплены формированием новой промышленной базы, а многие интеллектуальные достижения не дали независимой основы для развития, оставив сложную «чересполосицу» проблем. Страна достигла 27 тысяч долларов ВВП (по ппс) на душу населения, но лишь частично смогла реинвестировать материальные и финансовые ресурсы в человеческий капитал уровня XXI века.

Ломка старого типа мирового экономического развития создала в нынешнем столетии новые условия, в частности развал глобальной координации в принятии решений. Несмотря на декларируемую заботу об устойчивом развитии (ЦУР ООН 2015), бедности и климате (Париж 2015), мировое сообщество демонстрирует скорее концентрацию на реализации страновых, групповых и «клубных» интересов. Координация и компромисс для долгосрочного развития постепенно сменяются настойчивым продвижением повестки дня тех или иных элит. Реальный прогресс в развитии мира в терминах Целей устойчивого развития оставляет желать лучшего – больше деклараций. Пора думать о более реалистичной системе мирового развития в ситуации, в которой диалог, предсказуемость и надёжность в отношениях становится редкостью, точнее – дефицитом.

Мир, видимо, стоит перед критическим вопросом: как решать глобальные проблемы при быстром развитии конфликтов и потере устойчивости.

СВОП, как аналогичные думающие организации других стран, естественно, должен будет приложить ещё большие усилия для поиска точек соприкосновения в мире так, чтобы снизить угрозы социально-экономическому и интеллектуальному прогрессу человечества.

Константин Косачёв, заместитель председателя Совета Федерации Федерального Собрания РФ:

Прежде чем говорить об уроках минувших тридцати лет с официального (но, как выяснилось, не реального) окончания холодной войны, я бы вспомнил ещё один тридцатилетний период европейской истории: с 1945 по 1975 г. – от окончания Второй мировой войны до Заключительного акта Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе в Хельсинки.

Победители во Второй мировой войне, в числе которых никем не оспариваемую роль играл и СССР, сформулировали новые принципы взаимодействия держав и создали ООН. В 1975 г. договорились о параметрах сосуществования в биполярном мире. В обоих случаях речь шла, во-первых, об инклюзивной модели, в которой не было ущемления прав отдельных стран и народов, включая державы, проигравшие войну. Во-вторых, признавались равные права государств, наличие у них своих интересов, многообразие идеологий и политических систем.

Тридцать лет после распада СССР и Организации Варшавского договора, как показал ход нынешних событий, прошли в совершенно ином ключе: страны Запада, объявившие себя победителями в холодной войне, стали строить мир, что называется, под себя. Миру 1945—1975 гг., построенному на праве, противопоставили пресловутый «порядок, основанный на правилах», «прописанных» всему миру одним полюсом по праву сильного. При этом институты (ОБСЕ, Совет Европы, во многом и ООН) послевоенных десятилетий всё чаще оказывались либо беспомощными, либо бесполезными, либо подчинёнными групповым интересам Запада. Разного рода символические поля взаимодействия (членство России в Совете Европы, Совет Россия—НАТО и т.п.) выполняли единственную миссию: создавать иллюзию включённости Москвы в урегулирование общеевропейских проблем, которые на самом деле решались без неё, а со временем – против неё.

Особо отмечу, что на протяжении всех трёх десятилетий Совет по внешней и оборонной политике последовательно освещал и анализировал происходящее, благодаря чему мы, можно сказать, встречали тенденции международной политики «во всеоружии». В том числе – в поиске эффективных внешнеполитических ответов на вызовы времени. И ключевой урок последнего 30-летия: выход из нынешнего кризиса возможен только в формате институциональной и договорной «перезагрузки».

Россия не случайно поставила в декабре 2021 г. вопрос о гарантиях безопасности, что, однако, полностью противоречило самодовлеющей экспансионистской модели НАТО.

Как ни странно, логично сейчас ставит вопрос о таких же гарантиях и президент Украины Владимир Зеленский, считая их условием договора с Россией. Если бы Запад пошёл на заключение таких соглашений, это стало бы не просто гарантией безопасности и для России, и для Украины, и для всех без исключения государств региона, но и вехой, по масштабу равной принятию Устава ООН и Хельсинкского акта. Однако означало бы признание права незападных стран на свои интересы и на равноправное участие в формировании единой, инклюзивной и неделимой системы безопасности в Европе, что для Запада оказалось неприемлемо. В этом – ключевое противоречие момента и единственный путь выхода из конфликта без сохранения причин для его возобновления в будущем. Но пока Запад делает ставку на сокрушительную и показательную победу, такой сценарий не просматривается.

Павел Золотарёв, генерал-майор запаса, заместитель директора Института США и Канады РАН:

Прошедшие тридцать лет характеризуются существенными структурными изменениями на всех уровнях, охватывающими не только систему миропорядка, но и Человечества как системы.

Развитие информационных коммуникаций последних десятилетий привело к интенсификации процессов самоорганизации, которая превращает Человечество в систему, все элементы которой, включая отдельных индивидуумов, способны взаимодействовать между собой в реальном масштабе времени. В результате качественно улучшились условия для процессов самоорганизации, а значит, и темпы эволюционного развития. Сложность глобальных межгосударственных связей (торговые, производственные, финансовые и т.д.) приводит к формированию неформальных правил взаимодействия, обеспечивающих всеобщую устойчивость. Как показывает практика, нарушение правил создает такие угрозы, что (независимо от принимаемых политических решений) государство, нарушившее эти правила, начинает купироваться и изолироваться по аналогии с нездоровыми клетками в живом организме.

Система международных отношений после распада биполярной модели перешла в 1990-е гг. состояние с одним доминирующим лидером – Соединёнными Штатами. В этот период конфликтный потенциал сместился с глобального уровня ниже, что сопровождалось обострением кризисов на региональном уровне. С появлением новых центров силы возник риск увеличения потенциала противостояния. Америка столкнулась со снижением своего влияния. В Четырёхгодичном обзоре обороны США 1997 г. была поставлена цель сохранить своё глобальное доминирование «хотя бы до 2015 г.» в интересах предотвращения хаоса в международной обстановке.

Примечательно, что примерно тогда начались и продолжаются события на Украине, обозначившие опасный уровень дестабилизации обстановки на глобальном уровне.

Что касается Рocсии, за тридцать лет она прошла два этапа, отличающихся противоположными направлениями вектора развития. Первоначально был выбран курс на построение демократии и рыночной экономики. Внешнеполитические условия в полной мере соответствовали поставленной цели. Однако исходное состояние государства в экономической и социально-политической сфере требовали быстрых решений. Не исключено, что сама попытка перейти скачком от тоталитарного общественного устройства к демократическому не была реалистичной. Для этого в России, в отличие от восточноевропейских стран, не было поколения граждан, помнивших условия демократии и рыночной экономики.

Президент Ельцин, будучи прекрасным управленцем командно-административного стиля, отдал инициативу молодым кадрам, имевшим чисто теоретические знания, оставив себе задачу создания условий для их деятельности. Одновременно Ельцин попытался стимулировать формирование структур гражданского общества и обеспечения свободы средств массовой информации. Один из ключевых вопросов строительства рыночной экономики состоял в приватизации средств производства. Стремление в кратчайшие сроки решить эту задачу было и у руководства страны, и у внешних консультантов, озабоченных скорейшим разрушением экономического фундамента социалистического строя. Конфликт исполнительной и законодательной власти по этому ключевому вопросу привёл к конституционному закреплению верховенства президента над всеми ветвями власти. В дальнейшем это привело к серьёзным последствиям.

Социальная напряжённость в обществе, уставшем от трудностей переходного периода к новой общественно-экономической формации, и угроза победы на очередных президентских выборах коммунистов привели к нарушениям демократических процедур выборов и определённой зависимости власти от сформировавшегося олигархического слоя. Мужественное решение Ельцина о добровольном прекращении полномочий и целенаправленной поддержкое передачи их Владимиру Путину обозначило начало нового этапа развития.

К тому времени Россия, несмотря на все трудности и возникающие противоречия, занимала на постсоветском пространстве лидирующее положение в процессах развития демократии и основ рыночной экономики, а также продолжала гармонично встраиваться в институциональные структуры наиболее развитых стран мира. Стиль работы и цели нового президента отличались. Основной акцент делался на укреплении центральной власти. Первые шаги были направлены на подчинение основных средств массовой информации государству и ограничению их возможности на критику, а также ограничению самостоятельности субъектов Федерации и их прав на формирование своих органов власти. Во внешней политике до 2007 г. Россия имела благоприятные внешнеполитические условия для развития. Рост цен на энергоресурсы позволял заняться решением назревших задач по перевооружению и реформированию вооружённых сил, гармоничному развитию экономики, науки, образования и социальной сферы. Однако приоритет был отдан искусственно преувеличенным факторам внешних угроз безопасности. В сочетании с подъёмом патриотических настроений, но в варианте не столько любви к Родине, сколько любви к власти, это позволило консолидировать общество вокруг задачи отражения внешней угрозы. Реакция на государственный переворот в Киеве, включение в состав России Крыма, участие в конфликте на востоке Украины, стремление занять на постсоветском пространстве главенствующее положение привели к настороженному восприятию Москвы. Медленное, но последовательное движение других государств постсоветского пространства в сторону демократии и расширение их сотрудничества с другими влиятельными державами обозначили разные векторы развития этих государств и потерю Россией своего лидирующего положения.

Претензии на роль глобальной державы при отсутствии соответствующего потенциала, за исключением огромной территории и ядерного оружия, не способствовали авторитету и привели практически к разрыву отношений с наиболее влиятельной частью мирового сообщества. Затянувшийся авторитарный режим не только затормозил процессы внутреннего развития, но и создал неприемлемые внешнеполитические условия. Фактически реальная политика вошла в полное противоречие с официально поставленными в Стратегии национальной безопасности России 2021 г. целями по созданию благоприятных условий для развития. Без кардинального изменения внутренней и внешней политики России под вопросом сама возможность дальнейшего существования России как государства.

Илья Фабричников, член СВОП, коммуникационный консультант

Практика последних десяти лет и, в особенности, события последних нескольких месяцев подтвердили то, что прежде обсуждали кулуарно: ведомства, отвечающие за международные вопросы, огородились от внешней экспертизы, предпочитая пользоваться собственными выводами, которые сами они не подвергают сомнению. Понятно, что наиболее чувствительные внешнеполитические решения принимаются теми, кто потом несёт за них ответственность, и роль внешней экспертизы по определению ограниченна. Но, как минимум, альтернативная оценка происходящего, осмысление его за рамками корпоративной или ведомственной этики должны быть «на столе». Это касается и ключевых госкорпораций, работающих на внешних рынках.

Неприятие сторонней экспертизы объяснимо: дипломаты и разведчики, каждодневно погружённые в текущие процессы, полагают, что гражданские эксперты, не имеющие доступа ко всем источникам информации, заведомо уступают им в понимании тонкостей ситуации. Отчасти так и есть, но, как показывает обширная практика, верные и взвешенные подходы рождаются из симбиоза прикладного и общего знания, на стыке практики и теории.

Перекос в любую сторону губителен.

Впрочем, надо признать, что имеет место и обратный процесс. Экспертное сообщество само «окуклилось» и превратилось в филиал государственных пиар-проектов, поставщиков «экспертного мнения» для подтверждения или предвосхищения той или иной государственной позиции. В инструмент легитимации даже сомнительных в своей эффективности государственных или ведомственных инициатив.

В спокойных и рутинных условиях, когда государственная машина работает размеренно, такое ещё можно себе позволить. Но сейчас Россия на пике внешне- и внутриполитической турбулентности, которая продлится долго, не один год. Коммуникацию госаппарата и экспертного сообщества придётся срочно перезапускать, поскольку инерционные решения уже не годятся, остро необходимы свежие, нестандартные подходы. С одной стороны, требуется переоценка и перенаправление работы государственных ведомств, занимающихся вопросами международных отношений и внешней политики. С другой, воссоздание дееспособного и независимого экспертного сообщества, долгое время либо остававшегося невостребованным, либо бросавшегося обслуживать запросы начальства.

Без подпитки извне государственная машина костенеет, теряет способность воспринимать ситуацию непредвзято. Нужны механизмы не только взаимодействия, но и взаимопроникновения, миграции специалистов между государственным, корпоративным, научно-образовательным и экспертным секторами, внедрение отечественного варианта практики «вращающихся дверей», когда специалист из госсектора может без страха уходить на преподавательскую, исследовательскую или корпоративную работу и так же спокойно возвращаться обратно на госслужбу, обогащённый экспертизой и авторитетом и более свободный от узковедомственных интересов. Чисто ведомственные подходы в условиях острого кризиса, охватывающего всё общество, просто опасны, ибо именно устойчивость общества и является в такой ситуации залогом безопасности государства.

Алексей Малашенко, главный научный сотрудник ИМЭМО им. Е.М. Примакова РАН:

За три десятилетия существования Совет по внешней и оборонной политике превратился в центр серьёзного анализа политических, социальных, экономических проблем. В Совет вошло несколько десятков авторитетнейших учёных, а мнения специалистов, звучавшие на заседаниях, должны были учитываться при принятии политических решений. Деятельность экспертов СВОПа способствовала расцвету мысли в самом широком смысле слова. К тому же в составе Совета были не только эксперты, в его работе принимали участие, так сказать, «практические политики», позиция которых раскрывалась на наших заседаниях откровенно, а главное – честно. Они были готовы к критике, получали возможность в прямой дискуссии настаивать на собственной правоте.

Состав СВОПа обновлялся. Приходили одарённые, энергичные молодые люди, к которым поначалу старшее поколение относилось с некоторым скептицизмом, но которые сегодня сами уже относятся к старшему поколению. Подрастает новое, третье поколение своповцев, эксперты из которого будут предлагать, уже предлагают свои подходы к нынешней тяжелейшей ситуации. А рассуждать о ней весьма непросто. Думается, сегодня самое главное для СВОПа – утвердить, нарастить свой интеллектуальный потенциал, дать возможность высказывать профессиональные экспертные мнения, сохраниться как поле для дискуссии. Дискуссия – мотор развития, без неё наступает застой, идейный, духовный, в некоторых случаях и социально-политический (не говоря уже об экономике). К чему приводит такой застой, мы все хорошо помним. Поэтому будем думать, как наладить будущее людей и страны.

--

СНОСКИ

[1] Nesmashnyi A.D., Zhornist V.M., Safranchuk I.A. (2022). International Hierarchy and Functional Differentiation of States: Results of an Expert Survey // MGIMO Review of International Relations. Режим доступа: https://doi.org/10.24833/2071-8160-2022-olf2.

Россия. Украина. ЦФО > Внешэкономсвязи, политика. Образование, наука. Армия, полиция > globalaffairs.ru, 1 мая 2022 > № 4046470 Алексей Арбатов

Новая ядерная эпоха

Как растущий арсенал Китая угрожает сдерживанию

ЭНДРЮ КРЕПИНЕВИЧ

Старший научный сотрудник Гудзоновского института, доцент Центра новой американской безопасности.

ДЛЯ ЦИТИРОВАНИЯ:

Крепиневич Э. Новая ядерная эпоха // Россия в глобальной политике. 2022. Т. 20. No. 3. С. 105-117.

ОПУБЛИКОВАНО В ЖУРНАЛЕ FOREIGN AFFAIRS

В конце июня 2021 г. спутниковые снимки показали, что Китай строит 120 шахт для межконтинентальных баллистических ракет (МБР) в пустыне Гоби. Спустя несколько недель стало известно, что ещё 110 шахт возводятся в Хами (Синьцзян-Уйгурский район). В сочетании с другими планами эти факты говорят о кардинальном изменении подхода КНР к ядерному оружию.

На протяжении десятилетий страна сохраняла относительно небольшие ядерные силы, но сейчас, по оценкам американских спецслужб, арсенал будет увеличен в четыре раза – до тысячи боезарядов к 2030 году. Тогда Китай будет существенно опережать другие ядерные державы, исключая Россию и США. Вряд ли Пекин на этом остановится, учитывая обещание председателя КНР Си Цзиньпина создать к 2049 г. вооружённые силы «мирового класса» и его отказ вступать в переговоры по контролю над вооружениями.

Значимость этих усилий сложно переоценить. Разрабатывая ядерный арсенал, который скоро сможет соперничать с российским и американским, Китай не просто отказывается от многолетнего статуса небольшой ядерной державы, он разрушает биполярную ядерную систему. На протяжении 73 лет после первого ядерного испытания СССР эта система, при всех её недостатках и моментах ужаса, позволяла избегать ядерной войны.

Приближаясь к паритету с двумя существующими ядерными державами, Китай возвещает о смене парадигмы: возникает нечто менее стабильное – трёхполярная система.

В этом мире возрастает риск ядерной гонки вооружений, а у государств появляется больше стимулов прибегнуть к ядерному оружию в момент кризиса. При наличии трёх великих ядерных держав-соперниц многие факторы, обеспечивавшие стабильность биполярной системы, станут неактуальными или менее надежными.

Соединённые Штаты не смогут помешать Китаю войти в число ведущих ядерных держав, но американские стратеги должны попытаться смягчить последствия. Для начала Вашингтону надо модернизировать ядерное сдерживание. Кроме того, необходимо разработать новые подходы к балансу ядерных сил и к тому, как в гораздо более сложной стратегической обстановке обеспечивать сдерживание и сохранять ядерный мир.

Любители уличных перестрелок

Во времена холодной войны Советский Союз и США сосредоточили ядерные стратегии исключительно друг на друге. Арсенал каждой супердержавы превышал 20 тысяч боезарядов, что сводило на нет арсеналы малых ядерных держав – Китая, Франции, Израиля и Великобритании, у которых насчитывалось несколько сотен боеголовок. После холодной войны Россия и Америка договорились сократить стратегические вооружения до 1550 боеголовок, что по-прежнему обеспечивало им комфортное преимущество над другими странами, обладающими ядерным арсеналом.

Биполярная система не ликвидировала риск ядерной войны, зато позволяла избежать Армагеддона.

Два основных компонента системы – паритет и взаимное гарантированное уничтожение (MAD). Инициировав переговоры об ограничении стратегических вооружений в 1969 г., Москва и Вашингтон делали акцент на поддержании паритета, т.е. арсеналов одинакового размера. Он служил средством сдерживания и поддержания стабильности в кризисной ситуации – обеспечивал отсутствие стимулов использовать ядерное оружие даже в условиях огромного стресса. Ядерные силы одинакового размера, а также существенное преимущество над другими ядерными государствами давали двум супердержавам равный статус. Это было особенно важно для Соединённых Штатов, стремившихся не допустить удара СССР не только по своей территории, но и по союзникам и партнёрам, которым Вашингтон предлагал ядерный зонтик в рамках расширенного сдерживания. У этих государств ни в коем случае не должно было возникнуть впечатление, что по ядерному арсеналу Вашингтон уступает Москве.

Поскольку советский арсенал продолжал расти в начале холодной войны и особенно после разработки термоядерного оружия, американские стратегии искали способы укрепить сдерживание. Ключевым фактором усилий стала концепция гарантированного уничтожения, согласно которой арсенал США должен был выдержать неожиданный опережающий (первый) удар СССР и затем нанести разрушительный ответный (второй) удар, который положил бы конец Советскому Союзу как функционирующему государству. (В 1964 г. министр обороны Роберт Макнамара оценивал, что необходимо сохранить 400 боезарядов для гарантированного уничтожения при ответном ударе, которое он определял как способность ликвидировать четверть населения и половину промышленных мощностей Советского Союза.) Позже стратеги ввели термин «взаимное гарантированное уничтожение» для описания ситуации, когда оба конкурента обладают подобными возможностями. Физик Роберт Оппенгеймер, возглавлявший разработку атомной бомбы, сравнил подобное апокалиптическое противостояние с двумя скорпионами в бутылке – каждый способен убить другого, но только рискуя жизнью.

Однако поддержание способности уничтожить крупные города и промышленную инфраструктуру противника в ответ на ядерную атаку не гарантировало, что сдерживание сработает в любой ситуации. При каких условиях рациональный лидер решит применить ядерное оружие в конфликте? Один из авторов теории игр и нобелевский лауреат Томас Шеллинг отмечал, что при определённых обстоятельствах инициирование ядерной войны может рассматриваться в качестве рационального шага. По мнению Шеллинга, вместо того чтобы вести себя как скорпионы в бутылке, две великие ядерные державы могли атаковать друг друга как любители пострелять на пыльных улицах городов Дикого Запада, где преимущество получает тот, кто первым выхватит оружие. Такая ситуация произойдет, если одна из держав будет ощущать «страх оказаться второй, не применив оружие первой», писал Шеллинг. Страх стал особенно острым, когда благодаря новейшим разработкам в наведении баллистических ракет СССР и США получили возможность наносить контрудар по ядерному арсеналу противника, потенциально подрывая эффективность ответного удара.

Страхи усугубились, когда появились ракеты с разделяющимися головными частями индивидуального наведения на цель (MIRV). Поскольку каждая ядерная боеголовка такой ракеты способна поразить отдельную цель, возникла перспектива, что атакующий сможет одной ракетой уничтожить несколько аналогичных ракет противника прямо в шахтах или военно-морскую базу, где находятся подлодки, оснащённые МБР с сотнями боеголовок, или десятки стратегических бомбардировщиков на одной базе. В военной терминологии атакующий имел теперь очень выгодное соотношение стоимости средства поражения и поражаемого объекта – можно было уничтожить десятки боезарядов противника, использовав лишь несколько своих, и таким образом значительно изменить баланс, существовавший до атаки.

В такой ситуации у жертвы остается два непривлекательных варианта ответа. Можно было использовать большую часть оставшихся боезарядов, чтобы нанести аналогичный удар по арсеналу агрессора. Однако шансы на успех незначительны, поскольку ядерные силы агрессора останутся нетронутыми, так как вместе с системами ПВО и ПРО будут приведены в полную боевую готовность. Кроме того, в результате ответного удара жертва рискует лишиться достаточного арсенала для гарантированного уничтожения. Если же жертва решит нанести разрушительный удар по экономике и населению агрессора, это станет самоубийственным шагом, так как повлечёт за собой MAD, спровоцировав ответ противника, который сохранил собственные силы гарантированного уничтожения. Поэтому жертве придётся остановиться на третьем варианте – сохранить оставшиеся ядерные силы для сдерживания атаки на экономику и население. Но в этом случае атакующий получит значительное преимущество по ядерным силам для дальнейшего давления и агрессии.

«Страх оказаться вторым» заставлял СССР и США держать часть ядерных сил в состоянии повышенной готовности – так называемого «пуска по предупреждению». Целью было повысить риски для атакующего, поскольку уязвимые силы могли нанести удар до уничтожения. Такой подход имел свои опасности: несколько раз в период холодной войны американские и советские силы были близки к нанесению ядерного удара из-за ошибочного срабатывания систем раннего предупреждения. Тем не менее общая стабильность биполярной модели помогала избегать ядерного конфликта почти семьдесят лет.

Три скорпиона вместо двух

Приобретение Китаем статуса великой ядерной державы разрушит хрупкое равновесие. До недавнего времени правительство КНР, казалось, было вполне удовлетворено минимальными силами сдерживания в несколько сотен боезарядов. Теперь, однако, оно движется в совершенно ином направлении. Помимо строительства шахт идёт разработка новой МБР, способной нести до 10 ядерных боеголовок MIRV. Увеличение количества пусковых шахт и ракеты с разделяющимися головными частями позволят Китаю ещё расширить арсенал наземного базирования – три тысячи боезарядов, если эти ракеты просто попадут в шахты. Пекин также модернизирует баллистические ракеты для подводных лодок и стратегических бомбардировщиков с прицелом на создание триады средств доставки ядерного оружия – земля, море, воздух, до сих пор такими возможностями обладали только Россия и Соединённые Штаты.

Ядерная стратегия в трёхполярной системе заставляет задуматься о вызовах, ассоциирующихся с задачей трёх тел в астрофизике. Задача попытаться спрогнозировать движение трёх небесных тел на основе их изначальных позиций и скорости. В системе двух небесных тел такой прогноз сделать легко. Но когда задействованы три тела, общего решения нет (если только хотя бы одно тело не имеет гравитационного притяжения, которое минимально в сравнении с двумя другими). Поскольку будущие позиции тел затрудняют решение задачи, систему трёх тел можно назвать хаотичной. Точно так же с появлением трёх ядерных держав-соперников некоторые ключевые аспекты биполярной системы разрушатся, а вот «страх оказаться вторым», если не нанести удар первым, скорее всего, возрастёт.

Начнем с того, что, если Китай, Россия и США будут обладать значительными ядерными арсеналами, каждой державе придётся прилагать усилия, чтобы сдерживать не одного, а двух противников. С этой точки зрения показательна китайская концепция сдерживания – «вэйшэ». Она более широкая, чем традиционное западное определение сдерживания, и включает две разные цели. Первая по аналогии с западной концепцией подразумевает удержание оппонента от определённых действий. Однако вторая цель – принудить оппонента к действиям, на которые он в противном случае не пошёл бы. Иными словами, вэйшэ включает западную концепцию наступательного сдерживания.

Можно предположить, что Китай ставит для своих ядерных сил более амбициозные цели, чем американские политики.

Возникает вопрос: как Компартия Китая будет использовать свои ядерные возможности в целях принуждения? Целями могут стать союзники Вашингтона.

В годы холодной войны американские администрации старались продвигать коллективную оборону и препятствовать ядерному распространению, убеждая союзников укрыться под ядерным зонтом Соединённых Штатов. Вашингтон обещал: если Москва подвергнет любого из союзников ядерному удару, США ударят в ответ. Однако в трёхполярной системе надёжность американского ядерного зонтика может быть подорвана, так как Вашингтону придётся сохранять арсенал для противодействия угрозам со стороны двух крупных ядерных держав. Если ядерные гарантии Вашингтона ослабнут, ключевые союзники, такие как Германия, Япония и Южная Корея, окажутся уязвимы для давления со стороны Китая и России – или сами будут стремиться к обладанию ядерным оружием.

Здесь мы подходим к проблеме паритета. В трёхполярной системе каждая держава просто не в состоянии поддерживать ядерный паритет с арсеналами двух других соперников. Представим, к примеру, что Китай разместил такое же количество ядерных боеголовок, как Россия и США: 1550 единиц. Американские стратеги придут к выводу, что теперь им нужно дополнительно 1550 боезарядов, чтобы достичь паритета с ядерными силами Китая и России вместе взятыми. Того же самого захотят и российские военные. Китай, достигнув паритета с двумя великими ядерными державами, не захочет терять новый статус – тогда трёхполярная система рискует скатиться к безумной гонке вооружений, где все постоянно стремятся к паритету, который недостижим.

То же самое касается MAD. Представим, что Россия и США имеют по 1550 развернутых ядерных боеголовок в соответствии с Договором СНВ-3, а 400 боеголовок по-прежнему достаточно для гарантированного уничтожения. 1550 боезарядов Соединённым Штатам достаточно, чтобы сохранить 400 единиц после неожиданного удара России. В трёхполярной системе такого оставшегося арсенала будет уже мало. Если, например, Китай нанесет неожиданный удар по американскому арсеналу, США смогут использовать оставшиеся 400 боезарядов сил гарантированного уничтожения для ответного удара по Китаю, но тогда у них не будет достаточно сил, чтобы уравновесить арсенал России. Чтобы обеспечить гарантированное уничтожение Китая и России, США нужно в два раза больше боезарядов – 800, соответственно, изначальный арсенал тоже должен быть в два раза больше. То есть если Пекин и Москва заморозят свои арсеналы на 1550 единицах, то Вашингтону понадобится увеличить свой до 3100 единиц. Ожидать, что соперничающие державы примут такую ситуацию, почти фантастика.

Конечно, мысленный эксперимент используется лишь для иллюстрации. Например, можно создать силы гарантированного уничтожения на подлодках с баллистическими ракетами, которые пока очень трудно обнаружить и поразить. Но субмаринам в конце концов придётся вернуться на базу, и тогда боезаряды станут уязвимыми (если их не применят раньше). Более того, поскольку три державы имеют разное население и географию, требования по созданию сил гарантированного уничтожения тоже будут отличаться. Население и экономическая инфраструктура России сходны с американскими, а вот в сравнении с Китаем население США – лишь небольшая часть. Поэтому при прочих равных факторах силы гарантированного уничтожения – для нанесения разрушительных ударов по двум противникам – должны быть значительно больше, чем у Китая и США. Но вряд ли Пекин или Вашингтон примут эти доводы, если Москва начнёт увеличивать свой арсенал.

Воинственные диктаторы

При наличии трёх великих ядерных государств сдержать опережающий удар в кризисной ситуации тоже станет сложнее. Начнем с того, что стратегии по преодолению «страха оказаться вторым», возможно, станут иллюзорными. Представим, что КНР, Россия и США имеют приблизительно равные арсеналы. На первый взгляд ситуация напоминает уже упомянутых трёх скорпионов в бутылке, когда даже успешная атака одного скорпиона на другого увеличивает риск, что атаковавший станет жертвой третьего скорпиона. Если, к примеру, Китай атакует Соединённые Штаты, он потратит на это часть своего арсенала, следовательно, возможности сдерживать атаки России уменьшатся. Казалось бы, у всех трёх держав должны ослабеть стимулы ударить первым.

Однако проблема «оказаться вторым» не подразумевает выбора между атаковать и столкнуться с угрозой контрудара гарантированного уничтожения, с одной стороны, не атаковать и не быть атакованным – с другой. Любители пальбы считают, что нужно стрелять первым, иначе будешь убит. Кроме того, теперь будет второй соперник с ружьём, который с лёгкостью использует ситуацию против вас, коль скоро вы справились с первым противником, но получили ранение. Поэтому в кризисной ситуации, если США будут подозревать, что атака Китая на их ядерный арсенал неминуема, они посчитают невыгодным для себя не только не атаковать Китай первыми, но также могут прийти к выводу, что это делает их потенциально более уязвимыми для удара России. Даже если после атаки КНР Соединённые Штаты сохранят возможности гарантированного уничтожения Китая и России, они будут более подвержены давлению и агрессии со стороны обоих противников. Более того, угроза, которую представляют для Америки две враждебные великие ядерные державы, может убедить американских союзников в том, что ядерный зонт, защищавший их долгое время, дал серьёзную течь.

Появление третьей ядерной державы, недемократической, как и Россия, станет дополнительным элементом нестабильности. Кризис на Украине уже продемонстрировал риски, которые может представлять лидер с неограниченной властью. При отсутствии кардинальных изменений в политических системах Китая и России контроль над крупнейшими в мире ядерными арсеналами в двух из трёх случаев останется в руках единоличных правителей, которым фактически не нужно советоваться с другими. В демократических системах правительства включают в себя механизмы принятия взвешенных решений, которые ограничивают импульсивность лидеров, готовых рисковать. Однако диктаторы могут посчитать собственное выживание и выживание режима более важным, чем сохранение государства. Как предупреждал Уинстон Черчилль, ядерное сдерживание «не распространяется на случаи умалишённых или диктаторов в состоянии, в каком находился Гитлер в последние дни в бункере».

Дело не в том, что ядерная война неизбежна в условиях трёхстороннего соперничества Китая, России и США, просто в кризисных ситуациях поддерживать стабильность будет гораздо сложнее, чем сейчас. Сегодня кажется преувеличением, что великая ядерная держава решит атаковать приблизительно так же вооружённого противника, но если не понять мотивы, которые могут скрываться за атакой, последствия будут катастрофическими. Как отмечал Макнамара, «безопасность Соединённых Штатов зависит от умения продумать худший из возможных сценариев и способности подготовиться к нему». Его точку зрения разделял эксперт по контролю над вооружениями Брюс Блэр, утверждавший: сдерживание «должно оставаться жёстким в любых условиях, включая наихудшие сценарии, когда неожиданные масштабные удары приводят к уничтожению стратегических сил противника в подземных шахтах, укрытиях для подлодок и на авиабазах».

Задача N тел?

Реализуя свои ядерные амбиции, Китай может подтолкнуть другие страны к созданию собственных арсеналов. Например, в свете более масштабной ядерной программы КНР Индия как её соперник получит мотивацию для значительного наращивания своих ядерных сил, Пакистану придётся сделать то же самое. На фоне неопределённости по поводу ядерного сдерживания их примеру могут последовать такие американские союзники, как Япония и Южная Корея. В этих условиях достичь стабильности будет ещё сложнее. В астрофизике такую ситуацию называют задачей N тел – необходимо спрогнозировать движение произвольного числа небесных тел, и найти решение ещё сложнее, чем в случае с тремя телами.

При появлении трёхполярной ядерной системы проблема в том, как помешать другим странам наращивать арсеналы.

Звучит странно, но соглашения по контролю над вооружениями, устанавливающие относительно низкие лимиты развёрнутых боеголовок, как Договор СНВ-3, могут уменьшить стабильность, поскольку минимизируют барьеры для других стран, стремящихся к статусу великих ядерных держав. Если бы Китай, к примеру, подписал Договор СНВ-3 с ограничением в 1550 боеголовок, порог оказался бы достижим для Индии или Пакистана. Ядерным державам второго эшелона не придётся догонять Китай, Россию и США по размеру ядерного арсенала. Даже если эти государства увеличат арсеналы до 500 боеголовок, это привнесёт в систему существенную нестабильность. К примеру, Соединённым Штатам придётся разрабатывать эффективные методы сдерживания не только Китая и России, но и Пакистана, КНДР или обоих сразу. Учитывая близость этих стран с Китаем, в Пекине могут посчитать разумным помочь им в наращивании ядерных арсеналов в обход лимитов СНВ-3.

Как ни парадоксально, одним из возможных путей сдерживания ядерных амбиций КНР и недопущения появления проблемы N тел может стать наращивание ядерных арсеналов Китаем, Россией и США. Если бы каждая из них поддерживала численность ядерных сил на уровне, близком к советскому или американскому во время холодной войны, или к тому, что прописан в первом соглашении по СНВ – шесть тысяч боеголовок, три державы создали бы более высокий барьер для других стран.

Возможно и появление новой биполярной системы. Как показало бравирование Москвы своими ядерными возможностями в ходе конфликта на Украине, сейчас Россия вряд ли позволит исключить себя из числа великих ядерных держав. Но если в России продолжится экономический спад в сравнении с ситуацией в Китае и США, эти двое способны выйти на более высокий уровень боезарядов, чем Россия обладает сегодня, и она не сможет или не захочет поддерживать темп гонки вооружений. В этом случае Пекину и Вашингтону придётся тщательно прокладывать путь к новому биполярному равновесию, преодолев сначала период относительной нестабильности с тремя великими ядерными державами.

Больше корзин и больше яиц

Идеи, представленные здесь, – лишь первый шаг к определению вызовов, связанных с трёхполярной ядерной системой. Учитывая факторы неопределённости, Соединённым Штатам будет выгодно сохранить все допустимые возможности. Для начала администрация Байдена должна рассмотреть планы по замене устаревших элементов ядерной триады (возраст некоторых уже превышает полвека) и поставить на вооружение новые ракеты, субмарины и бомбардировщики.

Даже сейчас США в позиции догоняющего – Китай и Россия уже начали широкомасштабные программы модернизации.

Модернизация позволит Соединённым Штатам поддерживать паритет с каждым из конкурентов, если не с двумя вместе взятыми. Хотя нынешний план модернизации американских ядерных сил привязан к реалиям биполярной системы, его вполне можно адаптировать к вызовам трёхполярности. Согласно нынешней программе Вашингтона, линии производства ракет наземного базирования, подлодок, оснащённых баллистическими ракетами, и стратегических бомбардировщиков продолжат работу до середины 2030-х годов. У Пекина и Москвы сохранится стимул вести переговоры о лимитах для ядерных арсеналов, когда они увидят модернизированные американские силы сдерживания вместо морально устаревших, а надежность всего вооружения под вопросом. Готовые производственные линии позволят США расширить свои силы до более высокого уровня в ответ на действия Китая или России в случае необходимости или с целью повышения барьера для малых ядерных государств, чтобы помешать им наращивать свои арсеналы.

Существуют шаги, которые способны предпринять все три государства, чтобы уменьшить риски первого удара в момент кризиса. Потенциальный атакующий должен понимать, что потратит больше вооружений, чем потеряет жертва. Один из способов достижения цели – больше использовать ракеты наземного базирования с одной боеголовкой. Считается, что в случае с ракетами в шахтах атакующий должен затратить по меньшей мере две боеголовки, а возможно, и четыре на каждую шахту, чтобы успех был гарантирован. Если атакующий должен потратить в два-четыре раза больше боеголовок, чтобы уничтожить один боезаряд противника, нанесение удара становится менее привлекательным. Проще говоря, атакующий сталкивается с перспективой растратить арсенал в первом ударе по противнику. Чем масштабнее атака, тем больше диспропорция, причём в пользу жертвы.

Этот подход эффективен для ракет наземного базирования с одной боеголовкой, для других элементов ядерной триады он не работает. В случае с подлодками в нескольких подводных «корзинах» находится много ядерных «яиц». Главный вклад субмарин в сдерживание и стабильность – их способность избежать обнаружения во время похода. В порту же они становятся лёгкой добычей. Их уязвимость можно снизить, но незначительно, если распределить ракеты и боеголовки между большим количеством подлодок и каким-то образом держать больше субмарин в походах, а не на базе. Как и подлодки, стратегические бомбардировщики несут на борту много ракет, и их трудно обнаружить в воздухе, на авиабазах они тоже становятся лёгкой добычей.

Благодаря программе модернизации триады Соединённые Штаты смогут справиться с этими факторами. Ракеты наземного базирования новейшего поколения предназначены для одной боеголовки. Новый класс субмарин будет нести меньше ракет, чем их предшественники. Планом модернизации предусмотрено, что в составе триады будет больше стратегических бомбардировщиков, чем сейчас. Таким образом, появится возможность размещать меньше ядерных боезарядов в одном средстве доставки, а значит, удар по ним станет менее ценным.

Тенденции в Китае и России менее оптимистичны. Оба государства увеличивают количество боезарядов в каждой ракете наземного базирования. МБР, которые уже развернул Китай, могут иметь до десяти боеголовок. Разрабатываемая Россией баллистическая ракета сможет нести до пятнадцати боеголовок. Каждая ракета может быть вооружена одной боеголовкой, но, с точки зрения США, проблема в том, что Пекин или Москва смогут быстро добавить дополнительные боеголовки и изменить баланс сил, этот феномен известен как внезапный резкий рост. Ракеты с большим количеством боеголовок становятся привлекательной мишенью – несколько боезарядов можно уничтожить одной ракетой, поэтому такие китайские и российские носители будут особенно эффективны при первом ударе или в случае рискованного «пуска по предупреждению». Значит, американские силы сдерживания нужно сделать максимально непривлекательной целью.

Новое определение сдерживания

Более полувека мы жили в мире с двумя великими ядерными державами. Биполярная система, хотя никогда не была такой стабильной, как казалась, всё-таки позволяла избегать применения ядерного оружия. Но сейчас она уходит в прошлое, а новая, трёхполярная, вероятно, будет более хрупкой и непредсказуемой, чем предшественница. В этой нестабильной новой стратегической обстановке важно, чтобы Соединённые Штаты определили новые вызовы и быстро на них отреагировали. Нужно продолжать реализацию планов по модернизации сил ядерного сдерживания. Но также потребуются интеллектуальные усилия лучших стратегических умов, чтобы найти способы смягчить растущую нестабильность. В приоритете должны находиться методы предотвращения эрозии основных стабилизирующих элементов биполярной системы – паритета и MAD. Кроме того, нельзя допустить, чтобы трёхполярная система трансформировалась в более хаотичную, с множеством крупных ядерных держав. Прежде всего нужно пересмотреть стратегии сдерживания и противодействовать вызовам, которые представляет политика вэйшэ Пекина, – безопасность США и их союзников необходимо повышать, а не подрывать.

Опубликовано в журнале Foreign Affairs № 3 за 2022 год. © Council on foreign relations, Inc.

Китай. США. Россия > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > globalaffairs.ru, 1 мая 2022 > № 4046466 Эндрю Крепиневич

Ядерное оружие и ядерная война: распространение и обладание

РОБЕРТ ЛЕГВОЛЬД

Почётный профессор Колумбийского университета.

ДЛЯ ЦИТИРОВАНИЯ:

Легвольд Р. Ядерное оружие и ядерная война: распространение и обладание // Россия в глобальной политике. 2022. Т. 20. No. 3. С. 100-104.

МЕЖДУНАРОДНЫЙ ДИСКУССИОННЫЙ КЛУБ «ВАЛДАЙ»

Связь между распространением ядерного оружия и ядерной войной – а значит, и роль Договора о нераспространении ядерного оружия (ДНЯО) в предотвращении ядерной войны – очень непростой вопрос. В первую очередь важно не распространение, а обладание ядерным оружием – не те, кто стремится его создать, а те, у кого оно уже есть.

Важно также, каким оружием обладают эти страны и какие доктрины определяют стратегию его применения. Ядерное распространение – косвенный фактор: подразумевается, что если бы желающие обзавестись ядерным оружием реализовали свои цели, то увеличение числа ядерных держав экспоненциально увеличило бы риск ядерной войны.

Но это лишь упрощённое описание отношений. Действие первых двух факторов, прямого и косвенного, определяется третьим фактором – состоянием мира в конкретный момент времени. Как эта трёхфакторная матрица влияет на вероятность ядерной войны?

Начнём с первого фактора: современный многополярный ядерный мир открывает новые, более сложные и опасные пути к ядерной войне. Это происходит на трёх уровнях: геополитически мир ядерных держав не только разросся до девяти стран, но и содержит ряд напряжённых ядерных диад (США и Россия, США и Китай, Индия и Пакистан) и треугольников (Индия – Пакистан – Китай и США – Китай – Россия). Технологические изменения происходят в трёх сферах. Это модернизация или создание ядерных триад на суше, на море или в воздухе пятью наиболее значимыми ядерными державами, открытие новых фронтов, в частности космических и кибернетических, и новые технологии – от стратегических высокоточных обычных вооружений до оружия направленной энергии, от гиперзвуковых крылатых и баллистических систем до достижений в области сенсорных технологий, а также интеграции искусственного интеллекта и квантовых вычислений. На концептуальном уровне происходит смещение ядерных доктрин и стратегий в сторону так называемых «ограниченных ядерных вариантов», включающих меньшее, маломощное и более удобное для использования ядерное оружие. В результате схождения этих факторов, по словам бывшего министра обороны США Уильяма Перри, «риск того, что ядерное оружие будет применено, сейчас так же велик, если не больше, как в любой пиковый кризисный момент времён холодной войны».

Теперь перейдём ко второму фактору – связи между ядерным распространением и риском ядерной войны. С одной стороны, кажется, что мир далеко ушёл от проблем 1960-х гг., подталкивавших государства к заключению ДНЯО. Тогда основным импульсом было обоюдное американо-советское стремление не допустить присоединения Западной Германии к ядерному клубу. В 1960 г. потерпели крах попытки США помешать Франции обзавестись ядерным оружием, а в 1964 г. такой же крах потерпели попытки Советского Союза остановить китайскую ядерную программу. В результате главным предметом озабоченности осталась Западная Германия. Чтобы заручиться её согласием на потенциальный ДНЯО, Соединённые Штаты предложили создать Многосторонние силы (MLF) – объединённую систему баллистических ракет морского базирования, совместно управляемую союзниками по НАТО, включая ФРГ. Советский Союз активно возражал, и это имело два долгосрочных последствия.

Во-первых, в обмен на отказ США от MLF Советский Союз согласился на размещение ядерного оружия США в Западной Германии и на территории других союзников по НАТО при условии, что это оружие останется под исключительным контролем США.

Учитывая первоначальное согласие Советского Союза, последующие возражения России против этого оружия как нарушения ДНЯО кажутся неубедительными. Однако оно в сочетании с российским арсеналом из 2000 единиц субстратегического ядерного вооружения в Европе и вокруг неё создаёт вечную проблему возникновения ядерной угрозы в условиях конфронтации наподобие той, что происходит ныне на Украине.

Во-вторых, результатом ядерного нераспространения стал рост стремления союзников по НАТО к ядерному зонтику Вашингтона. Это сделало расширенное сдерживание важнейшим компонентом ядерной политики США.

А расширенное сдерживание – это критическая асимметрия, которая отличает конфигурацию ядерных сил США и России, а также значительно усложняет процесс контроля над стратегическими ядерными вооружениями.

Она вытекает из принципиально разных стратегических задач, стоящих перед двумя странами: Россия должна защищать себя, Соединённые Штаты должны защищать союзников. Это привело Россию к её нынешнему подходу, рассчитанному на «воздушно-космическую вой­ну», а США и их союзников по НАТО – к защите от растущего потенциала России по «ограничению и воспрещению доступа и манёвра» (A2/AD). Несоответствие между двумя позициями не только поднимает опасность непреднамеренной ядерной войны на гораздо более высокий уровень, но и делает оружие, предназначенное для этих миссий, гораздо менее поддающимся мерам контроля над вооружениями.

За полвека, миновавших с тех пор, как ДНЯО был открыт для подписания, режим ядерного нераспространения прошёл ряд этапов: от ранних опасений насчёт быстрого роста числа ядерных держав, совпавших с запуском бразильской и южноафриканской программ, до озабоченности конкретным регион – Ближним Востоком, а также – отдельно – Северной Кореей. Однако сегодня мы подошли к новой точке, где в неправильном направлении указывают сразу две стрелки.

Одна из них – общеизвестные проблемы ядерной программы Северной Кореи и перспективы ядерного Ирана, со всеми последствиями для дальнейшего распространения ядерного оружия. Другой фактор новый – возвращение к вопросу о ядерном оружии для союзников США. На этот раз речь идёт не только о Германии, но и о Японии и Южной Корее. В Германии, конечно, это не перспектива ближайшего будущего, но, если Европа возвращается в эпоху грубой конфронтации, а Соединённые Штаты всё сильнее будут озабочены другими регионами, немецкое мышление может измениться. В случае с Японией и Южной Кореей растущая обеспокоенность агрессивными ядерными планами Северной Кореи и быстрой трансформацией ядерного арсенала Китая, несомненно, подогревает дебаты по поводу их неядерного статуса.

В течение шестидесяти лет после Карибского кризиса опасность преднамеренно развязанной ядерной войны неуклонно снижалась. Так же, как и опасность непреднамеренной ядерной войны, за исключением ситуации во время арабо-израильской войны в октябре 1973 г. и паники осенью 1983 г. во время учений НАТО Able Archer. Однако за последнее десятилетие ситуация изменилась. Как отмечалось ранее, опасность ядерной войны, порождаемая прямым и косвенным факторами, зависит от состояния мира, в частности – от состояния отношений между крупными ядерными державами.

Медленное ухудшение на этом третьем уровне теперь, после 24 февраля 2022 г., внезапно приняло драматический оборот.

Масштабная война между ведущими державами, бывшая немыслимой ещё год назад, стала казаться вполне возможной.

Вероятность вырастания такой войны из происходящего на Украине может оказать некоторое положительное влияние, привнеся осторожность в растущее стратегическое соперничество между Соединёнными Штатами и Китаем, облегчив путь к более серьёзному стратегическому диалогу между ними и к обоюдному стремлению лучше управлять своими ядерными отношениями. Кроме того, зловещие уроки украинского конфликта могут заставить Индию и Пакистан, а также Индию и Китай задуматься о том, что, берясь за оружие, они каждый раз играют с огнём.

Однако самыми важными двусторонними ядерными отношениями остаётся взаимодействие между США и Россией, и здесь эффект почти наверняка будет заключаться в том, что остановится прогресс в области контроля над ядерными вооружениями и рухнет перспектива совместных действий по защите режима ядерного нераспространения, не говоря уже о его укреплении. Диалог по стратегической стабильности и его две рабочие группы, запущенные после июньского саммита в Женеве, приостановлены. Когда могут начаться серьёзные переговоры между двумя странами о контроле над всё более амбициозными ядерно-оружейными программами, становится неясным, как и то, последует ли что-либо после истечения срока действия продлённого нового СНВ. Что ещё важнее, риск возникновения непреднамеренной ядерной войны между Россией, Соединёнными Штатами и НАТО, который вновь возник в последнее десятилетие, но сперва казался далёким от реальности, теперь больше таким не кажется.

Данный комментарий написан по заказу Международного дискуссионного клуба «Валдай» и опубликован на сайте клуба в марте 2022 года. Эту и другие статьи автора можно найти по адресу: https://ru.valdaiclub.com/about/experts/3822/

Россия. США. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > globalaffairs.ru, 1 мая 2022 > № 4046465 Роберт Легвольд

Миропорядок Z

Необратимость изменений и перспективы выживания

ДМИТРИЙ ЕФРЕМЕНКО

Доктор политических наук, заместитель директора Института научной информации по общественным наукам РАН.

ДЛЯ ЦИТИРОВАНИЯ:

Ефременко Д.В. Миропорядок Z // Россия в глобальной политике. 2022. Т. 20. No. 3. С. 12-30.

Если попытаться определить парадигмальный текст каждой крупной исторической эпохи, то для холодной войны таким является опубликованная в Foreign Affairs под псевдонимом X статья «Истоки советского поведения»[1]. Мистером X оказался американский дипломат Джордж Кеннан, сумевший предложить убедительную программу сдерживания Советского Союза.

Кеннану довелось увидеть успех предложенной им стратегии. Но он же на склоне лет успел предостеречь – правда, тщетно – свою страну от действий, предпринимая которые США рисковали растерять важнейшие плоды победы в холодной войне[2].

В 2011 г. по стопам Кеннана попытались пойти два военных аналитика из Корпуса морской пехоты США Уэйн Портер и Марк Майклби. Однако опубликованная ими под псевдонимом Y статья «США как стезя обетования и маяк надежды»[3]имела лишь мимолётный успех и существенного влияния на формирование американской внешней и военной политики не оказала. Российские международники Фёдор Лукьянов и Тимофей Бордачёв в рецензии на статью Y убедительно показали, что речь идёт о проходном опусе, авторы которого рассмотрели несколько важных тенденций, влияющих на устойчивость американского лидерства в мире XXI столетия, но проигнорировали ряд других. И отказали конфликту в статусе основного инструмента ранжирования международных акторов[4]. Пожалуй, особенно провидческим оказалось название рецензии – «В ожидании мистера Z». Лукьянов и Бордачёв предположили, что политический мыслитель, который в будущем дотянется до планки, столь высоко поднятой мистером X, ещё только оттачивает своё аналитическое мастерство.

Получилось иначе. Контуры нового мирового порядка с 24 февраля 2022 г. стали обрисовывать гусеницы российских танков, на броне которых белой краской начертана загадочная литера Z.

Миропорядок Z формируется раньше, чем его сумели описать искушённые аналитики. И происходит это через вооружённый конфликт в Европе, по своим масштабам и интенсивности не знающий себе равных со времён Второй мировой войны.

«Мы за ценой не постоим»: Украина и онтологическая безопасность

Специальная военная операция на момент написания настоящей статьи далека от завершения. Соответственно, о её непосредственных результатах, определяющих судьбу Донбасса, Украины и России, говорить рано. Но можно рассмотреть некоторые особенности военно-политического кризиса, которые повлияют и на его исход, и на глобальные последствия.

С 2014 г. конфликт между Россией и Западом вокруг Украины отличался тем, что значимые изменения в его динамике были связаны с повышением ставок, которые инициировала Россия и к которым Запад не был готов в полной мере. Ответ последнего, во-первых, заключался в том, чтобы максимизировать издержки каждого такого шага для Москвы: происходило наращивание санкций, которые, однако, не должны были нанести существенный ответный ущерб, по крайней мере Соединённым Штатам. Во-вторых, соблюдалось функциональное разделение ролей между США и европейскими посредниками (Франция и Германия), а киевский режим проактивными действиями добивался нивелирования преимуществ, которые ранее получала Москва своими резкими шагами. Вся история Минска-II – ярчайший пример такой тактики.

Военная тревога весны 2021 г. и краткосрочная деэскалация, последовавшая после встречи президентов России и США в Женеве, способствовали коррекции линии поведения Запада в ответ на вероятное новое повышение ставок со стороны Москвы. Вашингтон пересмотрел установку, что сдерживание Китая – не только главная, но и первоочередная задача его внешней и военной политики. Стало понятно, что Россию не получится запереть в некоем гетто, из которого она будет наблюдать за американо-китайским соперничеством, избегая решительных шагов по защите собственных интересов. Подготовка к противостоянию с «агрессивным российским авторитаризмом» (о «китайской угрозе» тоже не забывали) стала лейтмотивом политико-идеологической мобилизации Запада на протяжении лета-осени 2021 года. Нельзя сказать, что альтернативы дальнейшему обострению конфронтации вовсе не рассматривались, в том числе после обнародования Россией 17 декабря 2021 г. так называемого ультиматума НАТО и даже в самый канун специальной военной операции. По крайней мере, сообщение The Wall Street Journal о содержании разговора канцлера Германии Олафа Шольца с президентом Украины Владимиром Зеленским на полях Мюнхенской конференции 19 февраля 2022 г. указывает, что политическое решение, позволяющее предотвратить военный кризис, оставалось достижимым вплоть до самого последнего момента[5].

Тем не менее основные усилия по сплочению западного лагеря были ориентированы на полную и окончательную блокировку голосов, которые можно было характеризовать как Russlandversteher. Неготовность Зеленского к компромиссам относительно вступления Украины в НАТО всячески подпитывалась теми силами в западном лагере, которые сознательно хотели спровоцировать Москву именно на силовое решение.

Делая ставку на переход к военным действиям, эти силы – в первую очередь часть элит демократической партии США и британские консерваторы – исходили из того, что, перейдя украинский Рубикон, Москва ввяжется в фатальное для неё противостояние. На что они рассчитывали?

Вероятно, на ряд факторов. Что Кремль продолжает жить представлениями 2014–2015 гг. о состоянии общества и армии Украины. Что каналы информации, ведущие к самой вершине российской власти, недостаточны и фильтруются теми, кто думает лишь о сохранении близости к первому лицу[6]. Что подготовка России к решающему противоборству по ряду направлений окажется «обнулена» некомпетентностью и коррумпированностью ответственных за неё чиновников. Что несоизмеримое превосходство Запада в информационно-коммуникационной сфере обеспечит Украине чрезвычайно важное преимущество. Что сама закосневшая вертикаль российской власти неизбежно надломится под невиданным по своей мощи информационным, экономическим, социальным и военным давлением, не будучи способна справиться с мириадами новых вызовов. Архитекторы западной политики в отношении России и Украины явно надеялись и на растерянность российского общества, недопонимание заявленных целей операции, на шок, связанный с внезапной утратой части привычных благ потребительской цивилизации, в конечном счёте – на мощный подъём антивоенных и антиправительственных протестов.

В итоге Запад не просто согласился с перспективой поднятия ставок на предпоследний из возможных уровней, но по факту подтолкнул Москву именно к такому выбору. Принято решение смириться с социальными и экономическими издержками антироссийских «санкций из ада» для самого Запада. К тому же их тяжесть распределяется неравномерно – от существенной для Соединённых Штатов и Великобритании до критической для основных экономик стран ЕС. Для инициаторов такого курса издержки перекрываются долгосрочным геоэкономическим выигрышем – подрывом основ глобальной конкурентоспособности континентальной Европы, переориентацией последней на поставки более дорогих энергоносителей из США и стран Ближнего Востока (по крайней мере, вплоть до декларированного зелёного перехода в четвёртом и пятом десятилетиях XXI века) и потерю странами Европейского союза обширного рынка на большей части постсоветского пространства.

Поразительной оказалась готовность европейских элит с азартом отчаяния уничтожать базис партнёрства с Россией.

В рамках данной статьи автор не претендует на исчерпывающую реконструкцию наиболее важных факторов, которые обусловили скатывание к военному противостоянию на Украине. А оно, в свою очередь, выступает стадией длительного противоборства уже в глобальном масштабе. Но на фоне международных кризисов, подобных нынешнему, весьма рельефно проявляются мотивы, заставляющие нации и их лидеров действовать не так, как предполагают упрощённые расчёты баланса сил, собственных преимуществ и уязвимостей, а также преимуществ и уязвимостей основных контрагентов. Эти мотивы, преломляясь в индивидуальных и коллективных решениях, отражают нечто очень значимое для крупного социального организма, а именно – восприятие его представителями себя как части целого, обладающего общими интересами, устремлениями, историей, страхами и надеждами. Британский социолог Энтони Гидденс, фокусируя внимание на индивидах, использует понятие онтологической безопасности как отражение уверенности социальных акторов в окружающем мире, в том, что отсутствуют значимые угрозы их образу жизни, идентичности, устойчивости окружающей среды – природной, материальной и духовной[7]. Но говорить об онтологической безопасности можно и применительно к макрополитическим сообществам, и в этом случае на первый план выходят скрепы коллективной идентичности, в числе которых важную роль играют исторические нарративы, символические практики, демаркация «свой»/«чужой».

Коллективная идентичность нынешних поколений жителей России, Украины и других стран постсоветского пространства отражает, прежде всего, травматический опыт распада СССР, консолидации новых государств и болезненных социально-экономических трансформаций. Иначе говоря, общей была устойчивая ситуация онтологической небезопасности. Для Украины и других постсоветских республик стержнем трансформации идентичности макрополитического сообщества становилась новая государственность. В случае России в начале 1990-х гг. тоже доминировал нарратив разрыва преемственности с советским тоталитаризмом и гнётом имперской эпохи, то есть с прежними формами государственной жизни. Но широкий порыв к свободе и утверждению демократических идеалов, пройдя через чистилище трансформации отношений собственности и власти, обернулся ещё более глубокой фрустрацией. Итогом первого десятилетия реформ стало утверждение неопатримониального капитализма.

Основная особенность неопатримониализма состоит в формировании системы производства и присвоения политической ренты на базе монополизации властно­административных ресурсов государства различными группами политических предпринимателей и/или бюрократии[8]. Россия, Украина и прочие постсоветские государства продемонстрировали большое разнообразие форм неопатримониализма. В российском случае консолидация неопатримониального порядка завершилась уже в 2000-е годы. Новый лидер и группы элит, на которые он опирался, предприняли шаги, обеспечивавшие на протяжении ряда лет рост благосостояния широких слоёв населения и формирование материальной основы онтологической безопасности. Слабым местом оставались идеационные и символические аспекты, связанные с определением места новой России в историческом времени и политическом пространстве. Там, где должна была выстраиваться «биография государства»[9], оставалось множество лакун и недоговорённостей, заполнять которые с разной степенью успеха пытались на протяжении двух десятилетий.

В итоге на смену биографии новой России, которая должна быть написана с чистого листа, пришла установка на единство и целостность исторической ткани российской государственности с сохранением преемственности в отношении всех эпох прошлого – с призвания Рюрика и до советского коммунистического эксперимента. В качестве же ключевого национального символа и смыслопорождающего события была избрана Победа в Великой Отечественной войне 1941–1945 годов. Выбор естественен, а на фоне дискредитации либеральных идеологем 1990-х гг. практически безальтернативен. Но из него вытекало много важных следствий для определения актуальной формулы онтологической безопасности и – на её основе – реализации практической политики внутри страны и на международной арене.

Строго говоря, следование представлениям об онтологической безопасности может означать ограничение приемлемых вариантов действий государственного актора по сравнению с расчётом на основе баланса сил. Одна из множества дилемм, которые возникали для России, заключалась в следующем: можно ли быть достойным наследником Великой Победы и одновременно мириться с утратой почти всех её плодов? Вопрос обращён к власти и обществу, но попытка ответа предполагает и активацию определённой системы координат оценки международной среды. Конкретнее – в этой оптике принципиальным становится вопрос, воспринимают ли важнейшие игроки мировой политики современную Россию в качестве прямой наследницы Победы 1945 г. и полностью равноправного партнёра либо это восприятие определяется иными соображениями. Речь шла о прояснении Россией своего реального международного статуса, которое становилось возможным в рамках устойчивого взаимодействия с основными международными контрагентами.

Формально статус России как страны, унаследовавшей от СССР привилегии победителя во Второй мировой войне, подтверждён сохранением за Российской Федерацией постоянного членства в Совете Безопасности ООН. Символическим (но не более!) признанием весомой роли России в рамках постбиполярного мирового порядка стало разрешение на участие в саммитах «Большой семёрки» в качестве гостя, а затем – до 2014 г. – в «Большой восьмёрке», хотя Россия не допускалась на равных к рассмотрению экономических тем. Фактически же в ходе обсуждения с представителями США и других стран Запада любого существенного вопроса геополитики и безопасности российским представителям однозначно указывали их истинное место – тех, кто потерпел сокрушительное поражение в холодной войне. И хотя проиграл Советский Союз, всю его горечь предстояло испить именно России, тогда как остальным постсоветским государствам предлагался лестный нарратив обретения свободы и независимости от имперского диктата.

В этой логике Россия не имела права претендовать на геополитическое влияние за пределами своих границ, а образовавшийся вакуум силы должны были заполнить триумфаторы холодной войны.

Даже в таких условиях Россия не только при Борисе Ельцине, но и при Владимире Путине (почти до конца его второго президентского срока) была готова интегрироваться в систему американского доминирования, настаивая лишь на признании своего высокого статуса внутри этой системы и права на собственные интересы на постсоветском пространстве. Эта готовность была проигнорирована. Запад, по сути, отвечал: «Вы займёте в либеральном мировом порядке то место, которое мы вам укажем, и ни на что большее не претендуйте».

Мюнхенская речь Владимира Путина 2007 г. обозначила переход к определению онтологической безопасности российского общества и государства в системе координат, конфронтационной по отношению к американоцентричному миропорядку, но более привычной и даже комфортной для макрополитического сообщества. В сущности, это было возвращение к старой демаркации «свой»/«чужой», к привычному врагу (значимому другому) как необходимому инструменту самоидентификации[10] в новых исторических условиях. Не получив признания желаемого международного статуса России, Путин фактически заявил о наличии воли утвердить его через формирование многополярности как альтернативы американской гегемонии. Россия ступила в тот момент на путь опаснейшего противостояния, но именно так, при явном понижении порога физической безопасности, государство сделало выбор в пользу обеспечения непрерывности бытия собственного Я, а на этой основе – самоутверждения в качестве субъекта, имеющего потенциал и права для автономного (либо в кооперации с другими центрами силы) переопределения принципов и норм поведения на международной арене. Этот выбор получил подкрепление в мобилизации исторической памяти, в заполнении – далеко не всегда идеальном – существовавших нарративных лакун. В политической риторике высших должностных лиц России начался интенсивный процесс историзации дискурса, апогеем чего стало обращение президента Путина 21 февраля 2022 года.

В актуальном российском прочтении онтологической безопасности проблема Украины неизбежно должна была выйти на первый план. В своё время Борис Ельцин, пребывая в весёлом расположении духа на одном из саммитов СНГ, предал огласке обязательный пункт дневного распорядка российского президента: «Проснулся утром – подумай, что ты сделал для Украины». Его преемник следовал этому правилу неукоснительно, хотя чем дальше, тем больше вопреки чаяниям большинства украинских интеллектуальных и политических элит. Последние, в короткий срок пройдя фазу описания идентичности Незалежной как «не-России», уже после первого Майдана всю украинскую национальную идеологию и государственность перестраивали по лекалам «анти-России». Президентство Виктора Януковича и его фиаско лишь подтвердили, что все расчёты на «нашего человека в Киеве» построены на песке. То, что происходило с Украиной после второго Майдана, в российском ракурсе онтологической безопасности означало следующее:

конфронтация с Западом из некой общей и географически распределённой модальности российского политического бытия ускоренными темпами фокусируется на одной точке – Украине;

поскольку Киев являлся центром первой государственности восточных славян, колыбелью их культуры и религиозной идентичности, противостояние затрагивает фундаментальные исторические нарративы и ключевые символы;

восприятие русских, украинцев и белорусов как триединого народа ведёт к тому, что появление анти-России внутри ареала расселения этого народа может быть приравнено к экзистенциальной катастрофе.

В результате столкновение с Западом на Украине становится чем-то вроде восточнославянского армагеддона. Ставка поднята настолько высоко, что достижение любого компромисса – безотносительно его возможного содержания – превращается в онтологическую проблему. Да и на уровне персоналий всё вполне однозначно. То, что сказал Джо Байден относительно пребывания у власти российского президента, выступая во внутреннем дворе королевского замка в Варшаве, уместно рассматривать не как оговорку пожилого джентльмена, а как проговорку. Получи Запад реальный шанс реализовать такую установку, он тут же предпримет все усилия для демонтажа российской государственности как таковой.

Российское руководство осознаёт невозможность вернуться к состоянию до 24 февраля 2022 года. Начался самый острый этап борьбы за демонтаж американоцентричного мирового порядка. Россия приняла на себя наиболее тяжёлое бремя противоборства. Но если говорить не об украинском этапе, а о конечной мирополитической трансформации, то завершить эту борьбу в одиночку Россия не сможет.

Двойная циркуляция как будущее мировой экономики

На полях сражений в Донбассе и на Украине решается, кто будет мировым лидером XXI столетия. Претендентов двое, и Россия – не в их числе. Сейчас для всемогущества Америки – решающий момент. Но столь же решающий он и для Пекина.

Миропорядок Z – если успех российской специальной военной операции откроет ему путь – станет синоцентричным.

Во всяком случае, от выверенности и устремлённости в будущее решений, принимаемым китайским руководством, зависит траектория восхождения КНР к экономическому и геополитическому лидерству.

К началу специальной военной операции отношения России и Китая находились на беспрецедентно высоком уровне. По всей видимости, накануне пекинской зимней Олимпиады между высшими руководителями двух стран было достигнуто общее понимание относительно сценариев предстоящего военно-политического кризиса. В Пекине располагали всей информацией, чтобы взвесить риски и возможности конфликта вокруг Украины. Со стороны Кремля было сделано достаточно, чтобы Чжуннаньхай имел возможность выработать оптимальный курс в условиях эскалации кризиса.

Что предпринимали на этом ключевом направлении США и Запад? Исходя из доступной информации нет оснований полагать, что Вашингтон был готов предложить Пекину набор убедительных позитивных стимулов, дабы побудить его выступить с осуждением действий Москвы. В сущности, предложение Запада для Китая в связи с военными действиями на Украине не только выглядело малопривлекательно, но и демонстрировало его внутреннюю неуверенность. Комментируя телеконференцию между Джо Байденом и Си Цзиньпином 18 марта известная ведущая глобальной телевизионной сети Китая CGTN Лю Синь метко охарактеризовала суть предложения одной фразой: «Можете ли вы помочь мне победить ваших друзей, чтобы я мог сосредоточиться на том, чтобы бить вас в будущем?». Основной аргумент как будто бы в сфере экономики: стоит ли Китаю оказывать поддержку России, объём торговли с которой не превышает 150 млрд долларов, когда на кону стоит свыше 1,5 трлн долларов торгового оборота с Западом?

Но долгосрочные стратегические интересы перевешивают. Брошенный Россией открытый вызов Западу на Украине чреват критическим подрывом американской глобальной гегемонии[11]. Мало того, именно сейчас появляется возможность основать альтернативный мировой порядок. И если Россия прокладывает этому порядку путь силой оружия, то Китай – своей экономической мощью.

На примере Москвы Пекин может оценить, с каким экономическим, политическим и информационным давлением ему предстоит столкнуться, если и когда он решится на силовое восстановление своего суверенитета над Тайванем. И уже с точки зрения решения этой исторической задачи в Китае окончательно сформулируют своё фактическое отношение к западным санкциям. Впрочем, как и в случае с Россией, санкционная удавка вокруг КНР будет сжиматься, даже если Пекин продолжит сохранять сдержанность в тайваньском вопросе. Иллюзий нет ни у кого. Едва ли Пекин сможет рассчитывать на долгосрочную благодарность Вашингтона, если сейчас он вдруг отойдёт от позиции дружественного по отношению к России нейтралитета.

Строго говоря, осознание перспективы неизбежности решающего экономического и политического противостояния с Америкой побудило руководство КНР в 2020 г. начать фундаментальный разворот экономической и технологической политики от всеобъемлющей вовлечённости в глобализацию и экономического симбиоза с Соединёнными Штатами (Chimerica) к так называемой двойной циркуляции, предполагающей, что основой процветания станут внутренний спрос и технологическая самостоятельность (внутренняя циркуляция), тогда как внешняя торговля и инвестиции за рубежом (внешняя циркуляция) будут способствовать сбалансированности спроса и предложения на более высоком уровне[12]. Таким образом, именно внутренняя циркуляция должна стать фундаментом китайской экономической мощи, обеспечивающим её высокую степень устойчивости к давлению главного геополитического оппонента. Тезис о внешней циркуляции указывает, что Китай стремится в максимальной степени сохранить все выгоды интеграции в глобальную экономику.

Однако к настоящему моменту переход к двойной циркуляции далеко не завершён. Китай, обладая мощнейшим экспортным потенциалом и крупнейшими в мире золотовалютными резервами, ещё не избавился от ряда критических уязвимостей. Золотовалютные резервы и портфель долговых обязательств США остаются важнейшей привязкой к американской финансовой системе. Достаточный уровень импортозамещения – цель, для достижения которой потребуется несколько лет. Именно способность обойти санкционное давление Запада на технологическом треке, создать не уступающие западным, а в перспективе превосходящие их технологии и определят исход конкуренции.

Существенно, что подход Китая к этим проблемам детерминируется соображениями безопасности, а не коммерческой эффективности.

Осенью текущего года произойдёт важнейшее событие во внутриполитической жизни Китая – XX съезд КПК. Основное ожидаемое решение – продление властных полномочий председателя Си Цзиньпина как минимум на ближайшие пять лет. Фактически же решения съезда определят магистральный путь развития до середины столетия. В процессе подготовки съезда китайское руководство постарается избежать прямой вовлечённости в военно-политические конфликты, максимизировать благоприятный внутренний и внешний эффект зимних Олимпийских игр в Пекине, а также достижений в борьбе с пандемией COVID-19. Но это не значит, что приоритетность успешного проведения съезда КПК заставит китайское руководство проигнорировать исторические возможности, открывающиеся в связи с действиями России на Украине.

Главная возможность заключается в резко ускоренной геополитическими потрясениями перестройке мировой экономики, результатом которой станет появление двух автономных зон циркуляции ресурсов, технологий, капиталов. В центре одной будет находиться Китай, в центре другой – США. По аналогии с китайской стратегией, эту новую модель мирового экономического порядка можно назвать глобальной двойной циркуляцией.

О том, что в результате операции Z и объявленной Западом экономической войны против России перспектива такой трансформации из гипотетической становится реальной, заявил даже Верховный представитель ЕС по иностранным делам и политике безопасности Жозеп Боррель, которого прежде к визионерам причисляли лишь немногие. По словам Борреля, «одним из негативных последствий происходящего может стать то, что мы подтолкнём Россию к Китаю и создадим раскол между глобальным Юго-Востоком и глобальным Северо-Западом»[13]. Хотя с физической географией здесь явные неувязки (Россия попадает в глобальный Юго-Восток, Австралия и Новая Зеландия – в глобальный Северо-Запад и так далее), по сути, перегруппировка создаст напряжение, выдержать которое будет очень трудно не только Евросоюзу, но и другим институтам мирового порядка, утвердившегося на руинах Советского Союза.

Что будет означать переход международной экономики в режим двойной циркуляции? Остановимся на финансовой сфере. Прежде всего, заморозка большей части золотовалютных резервов России, а также активов российских олигархов порождает задачу хеджирования долларовых рисков (точнее, рисков, связанных с операциями и накоплениями, номинированными в любой западной валюте). Отныне она остро стоит перед любым государством, претендующим на самостоятельность и независимость от политики Вашингтона и Брюсселя. Но и для частных лиц – мультимиллиардеров из того же Китая или аравийских монархий – обнаруживается неприятная перспектива: никакой персональной «тихой гавани» на Западе не существует. Точнее, существует лишь до тех пор, пока в клинч не вошли геополитические интересы Запада и стран происхождения соответствующих капиталов. Впрочем, свобода распоряжения капиталами включает в себя понимание, что все они находятся «под колпаком» западных финансовых институтов.

Фундаментальные изменения – аналитик банка Credit Suisse Золтан Позар назвал их Бреттон-Вудс III[14] – приведут к тому, что доллар и другие фиатные валюты Запада будут потеснены валютами Востока, которые станут обеспечиваться реальными ресурсными и товарными запасами. Решение Владимира Путина перейти к продаже газа недружественным странам за рубли можно рассматривать как первый залп в этом незримом сражении.

Разумеется, это не возвращение к Бреттон-Вудс I, то есть к золотому стандарту на основе фиксации цены тройской унции в базовой валюте, хотя роль золота в обеспечении стабильности новой корзины валют будет существенной. Но в качестве активов, обеспечивающих устойчивость «ресурсных» валют, начнут использоваться другие металлы, углеводороды, уран, электроэнергия, возможно, продовольственные запасы, вода – всё, что востребовано реальной экономикой и становится всё более дефицитным в условиях нарастающих дисбалансов прежней модели глобализации и нарушения логистических цепочек. Следует ожидать широкого использования возможностей цифровых валют в процессе хеджирования евродолларовых рисков.

Соответственно, в странах Запада будет дальше разгоняться инфляция (в дополнение к той, что обусловлена дезорганизацией логистических цепочек, начавшейся в период пандемии COVID-19), а вопрос, стоит ли за евродолларом и номинированных в фиатных валютах Запада долговых обязательствах реальное ресурсное обеспечение, станет важнейшим, вокруг него начнёт раскручиваться спираль новых социальных, политических и геополитических конфликтов. Высока вероятность возникновения на Западе устойчивого дефицита по ряду критически важных товарных позиций.

По мнению Золтана Позара, на этапе перехода к Бреттон-Вудсу III единственным актором, способным контролировать ситуацию, будут монетарные власти Китая. Но для КНР изменения тоже не пройдут легко – как из-за структуры золотовалютных резервов и накопленного объёма американских казначейских обязательств, так и из-за вероятных стрессов для всей внешней торговли. Поэтому целью Китая, скорее всего, будет не обвальный, а контролируемый переход к новой модели глобальных финансов. Пекин заинтересован стимулировать постепенный переход в торговле энергоносителями и другими сырьевыми товарами на юань и по возможности избегать шоковых эффектов. Однако не факт, что Народному банку Китая это удастся в условиях нарастающей геополитической и геоэкономической турбулентности. Если предпринимаются шаги по демонтажу гегемонии доллара и повышению доходности американских долговых обязательств (всеобщее кредитование США при низкой доходности долга было основой Бреттон-Вудса II), нельзя быть уверенным, что в какой-то момент удастся избежать панических действий множества игроков, осознающих, что меняется весь глобальный монетарный порядок.

Надежда России на китайское экономическое могущество и стратегическое видение председателя Си понятна. Не присоединяясь к западным санкциям в отношении России и Белоруссии и выдерживая нарастающее давление Запада, Пекин как минимум позволит нивелировать часть ограничений в товарных поставках, сохранить и использовать для решения неотложных экономических задач номинированную в юанях часть российских золотовалютных резервов. Как отмечено выше, роль Китая в торговле российскими сырьевыми товарами резко возрастёт. КНР практически вчистую выигрывает контроль над рынками России, Белоруссии, частично признанных республик Донбасса и – с высокой степенью вероятности – той части Украины, которая будет находиться под контролем Вооружённых сил РФ. Заметим, что в совокупности это основная часть экономического потенциала бывшей сверхдержавы – СССР. Условия конкуренции на рынках других стран ЕАЭС также будут выигрышными для Китая, а не для Запада. За пределами постсоветского пространства в синоцентричную зону глобальной экономической циркуляции на первых порах могут войти Пакистан, Афганистан, Иран, Сирия, Мьянма, ряд африканских стран, латиноамериканские государства боливарианской альтернативы. В перспективе одного десятилетия в рамках этой зоны циркуляции сформируется автономная техноэкономическая платформа на основе китайских и – по некоторым позициям – российских технологий. Наложенные ещё прежними американскими администрациями санкции, которые ограничивают трансфер многих современных технологий в Китай и Россию, запустили этот процесс. Также произойдёт сегментация цифрового пространства, обусловленная установлением разных технических стандартов, стандартов конфиденциальности, механизмов контроля доступа программ в сеть, средств защиты и базовых принципов регулирования интернета[15].

Между двумя зонами глобальной экономической циркуляции появятся связующие звенья, интерконнекторы, в качестве которых могут выступать регионы со специальным статусом, государственные и корпоративные акторы, заинтересованные в извлечении максимальных доходов из опосредованного ими перетока ресурсов, технологий, капиталов между двумя зонами. Более того, на первых порах даже сам Китай попытается выступать и в роли интерконнектора, поскольку значительная часть его корпораций и банков постараются сохранить ориентацию на ведение бизнеса с США, ЕС, Австралией и Японией. В то же время другая часть его бизнес-структур перейдёт на операции в юанях, рублях, прочих «ресурсных» валютах, укрепляя зону глобальной экономической циркуляции, альтернативную западной. Другие страны-интерконнекторы (вероятно, такую роль попробуют примерить Индия, Турция, Саудовская Аравия, ОАЭ, Египет, ЮАР, крупные страны Юго-Восточной Азии и Латинской Америки), помимо использования новых экономических возможностей, постараются политически капитализировать свою экономическую роль, укрепляя суверенитет и многовекторность в отношениях с основными центрами силы. Возможно, обретёт второе дыхание и Движение неприсоединения.

«Пусть сильнее грянет буря…»?

Миропорядок Z – новое состояние, из которого нет пути назад. Прежде всего – для России, даже если специальная военная операция завершится бесспорной победой. Это не значит, что по отдельным направлениям экономического взаимодействия не произойдёт восстановления. Можно представить себе частичный или полный отказ западных акторов от блокировки SWIFT для российской банковской системы. Но, если к тому моменту будут отлажены российско-индийская и российско-китайская системы платёжных сообщений, появятся все основания и далее использовать их в качестве основных, а SWIFT – только как вспомогательной. Понеся серьёзнейшие финансовые и экономические потери от обрыва связей с экономикой Запада, Россия вряд ли захочет расстаться с той степенью вынужденной свободы, за которую ей придётся заплатить слишком высокую цену. К тому же изоляция и самоизоляция от финансово-экономической системы Запада станет дополнительной страховкой от наиболее тяжёлых эксцессов кризиса, которым будет сопровождаться переход к модели двойной глобальной циркуляции. Антагонизм с США и его оборотная сторона – всестороннее сотрудничество с Китаем и другими незападными игроками – будут не просто внешнеполитической константой, они определят суть онтологической безопасности граждан России и жителей связанных с ней государств и территорий на протяжении жизни не менее чем одного поколения.

Пути назад не будет ни для Китая, ни для Запада, ни для других акторов глобальной политики.

Уже первые экономические последствия специальной военной операции и «адских санкций» приведут к тому, что политические силы и лидеры, находящиеся сейчас у власти в странах Запада, в ближайшие пару лет потерпят тяжелейшие электоральные поражения (возможно, до прихода этой волны успеет переизбраться лишь Эммануэль Макрон, но уже парламентские выборы в июне существенно изменят расклад сил во Франции). Если же мировая экономика явно начнёт переформатироваться по модели двойной циркуляции, глубинные структурные изменения неизбежно вызовут более тяжёлый упадок, чем Великая рецессия 2008 года. Продовольственный кризис уже налицо, и участникам БРИКС имеет смысл не откладывая начать прорабатывать комплекс мер, позволяющих предотвратить голод и социально-политическую дестабилизацию в критически важных странах глобального Юга. Впрочем, полностью избежать шока продовольственной инфляции и реального сокращения физических объёмов продукции растениеводства и животноводства не удастся. Китаю и России в этих обстоятельствах целесообразно согласовать общие подходы, позволяющие заставить заплатить за последствия продовольственного кризиса в первую очередь США и другие страны Запада.

Становление нового миропорядка будет сопровождаться борьбой за глобальный Юг. У Вашингтона осталось немного позитивных стимулов обязать «остальных» (в смысле, который вкладывает в это слово Фарида Закария[16]) продолжать следовать в своём фарватере. Используется преимущественно экономическое и политическое принуждение. На этом фоне России необходимо акцентировать антиколониальную и антигегемонистскую направленность своей политики. Более важно, однако, что возможность долгосрочных позитивных изменений для многих стран глобального Юга будет связана именно с переходом к двойной циркуляции, с выстраиванием новых логистических цепочек и цепочек добавленной стоимости, с возможностью изменить положение соответствующей страны в системе мирохозяйственных связей.

С точки зрения глобального противоборства успех (либо неуспех) специальной военной операции, а также способность (либо неспособность) России выстоять под напором санкций и других разновидностей прокси-войны со стороны коллективного Запада будет означать, что сейчас мощным силовым ударом можно (либо нельзя) изменить геополитическую реальность. Этот опыт будет исключительно важен для стран, претендующих на международную субъектность и стремящихся защитить свои интересы на региональном или глобальном уровне. Но при всей значимости факта возвращения к hard power в XXI веке более существенным окажется запуск процессов временной хаотизации и последующей перестройки геоэкономического порядка. И Россия, похоже, уже в той стадии борьбы с доминированием Запада, когда думать о последствиях поздно, а приближение шокового момента геоэкономической трансформации становится желанной перспективой.

* * *

С определённым опозданием большинство граждан России начинает осознавать, что на кону само существование страны как единого, целостного, самостоятельного и независимого государства. Приходит понимание, что предстоит длительная борьба, для успеха которой пожертвовать придётся многим. В этом смысле расчёты внешних сил на внутреннюю дестабилизацию России пока выглядят иллюзорными. Однако власть должна понимать, что и к ней требования начнут возрастать. Едва ли запрос «глубинного народа» будет направлен на установление плюралистической демократии и либерализацию политического режима. Зато социальная справедливость, негативное отношение к дискредитировавшим себя элитам, требования разблокировать социальные лифты для тех, кто способен быть полезным в условиях острейшего противоборства с Западом и, напротив, очистить систему управления от множества бездарных и коррумпированных функционеров – та основа чрезвычайного социального контракта, который в той иной форме потребуется заключить для сохранения России на стадии перехода к миропорядку Z.

Статья отражает результаты исследования по проекту № 22-28-00726, проводимому в Институте научной информации по общественным наукам РАН при поддержке Российского научного фонда.

--

СНОСКИ

[1] “X”. The Sources of Soviet Conduct // Foreign Affairs. 1947, July. Vol.25. Pp. 566-582.

[2] Kennan G.F. A Fateful Error // New York Times. 05.02.1997. URL: https://www.nytimes.com/1997/02/05/opinion/a-fateful-error.html (дата обращения: 14.04.2022).

[3] Мистер Y. США как стезя обетования и маяк надежды// Россия в глобальной политике. 2011. № 3. C. 96-105. URL: https://globalaffairs.ru/articles/ssha-kak-stezya-obetovaniya-i-mayak-nadezhdy/ (дата обращения: 10.04.2022).

[4] Бордачёв Т., Лукьянов Ф. В ожидании мистера Z // Россия в глобальной политике. 2011. № 3. C. 80-95. URL: https://globalaffairs.ru/articles/v-ozhidanii-mistera-z/ (дата обращения: 10.04.2022).

[5] Gordon M.R., Pancevski B., Bisserbe N., Walker M. Vladimir Putin’s 20-Year March to War in Ukraine – and How the West Mishandled It // Wall Street Journal. 1.04.2022. URL: https://www.wsj.com/articles/vladimir-putins-20-year-march-to-war-in-ukraineand-how-the-west-mishandled-it-11648826461 (дата обращения: 14.04.2022).

[6] Gordon M.R., Pancevski B., Bisserbe N., Walker M. Vladimir Putin’s 20-Year March to War in Ukraine – and How the West Mishandled It // Wall Street Journal. 1.04.2022. URL: https://www.wsj.com/articles/vladimir-putins-20-year-march-to-war-in-ukraineand-how-the-west-mishandled-it-11648826461 (дата обращения: 14.04.2022).

[7] Гидденс Э. Устроение общества: Очерк теории структурации. М.: Академический проект, 2005. С. 318-320.

[8] Fisun O. Rethinking Post-Soviet Politics from a Neopatrimonial Perspective // Demokratizatsiya. The Journal of Post-Soviet Democratization. 2012. Vol. 20. No. 2. P. 87-96.

[9] Berenskoetter F. Parameters of a National Biography // European Journal of International Relations. 2014. Vol. 20. No. 1. P. 262-288.

[10] Mitzen J. Ontological Security in World Politics: State Identity and the Security Dilemma // European Journal of International Relations. 2006. Vol. 12. No. 3. P. 341–370.

[11] The War in Ukraine Will Determine How China Sees the World // The Economist. 18.03.2022. URL: https://www.economist.com/leaders/2022/03/19/the-war-in-ukraine-will-determine-how-china-sees-the-world (дата обращения: 20.03.2022).

[12] Ломанов А. Циркуляция против изоляции. Россия в глобальной политике. 2021. No. 3. C. 8-20. URL: https://globalaffairs.ru/articles/czirkulyacziya-protiv-izolyaczii/ (дата обращения: 29.03.2022).

[13] Gopi. West’s Reaction Could Push Russia Towards China: EU Official // Socialnews.xyz. 27.03.2022. URL: https://www.socialnews.xyz/2022/03/27/wests-reaction-could-push-russia-towards-china-eu-official/ (дата обращения: 27.03.2022).

[14] Pozsar Z. Bretton Woods III // Credit Suisse Economics. 07.03.2022. URL: https://plus2.credit-suisse.com/shorturlpdf.html?v=4ZR9-WTBd-V (дата обращения: 27.03.2022).

[15] Walt S. The Ukraine War Doesn’t Change Everything // Foreign Policy. 13.04.2022. URL: https://foreignpolicy.com/2022/04/13/ukraine-war-realism-great-powers-unipolarity/?tpcc=recirc_latest062921 (дата обращения: 14.04.2022).

[16] Zakaria F. Post-American World and the Rise of the Rest. London: Penguin Books, 2009. 336 p.

Россия. Украина. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ. Армия, полиция > globalaffairs.ru, 1 мая 2022 > № 4046459 Дмитрий Ефременко

Поэт Юрий Кублановский: «Верю в постепенное просветление России»

Анна АЛЕКСАНДРОВА

Юрию Кублановскому 30 апреля исполнилось 75 лет. Тонкий лирик и проницательный публицист, эмигрировавший в советские годы на Запад под угрозой ареста за многочисленные публикации за границей, он одним из первых вернулся в Россию — надеясь на возрождение Родины. Накануне юбилея «Культура» побеседовала с поэтом о современности.

— С каким настроением подходите к такой важной дате?

— Уж скорее драматичной, чем важной, да еще в такие тревожные времена... В прошлом году в издательстве «Русский путь» у меня вышел трехтомник — итог полувековой литературной работы. Гляжу на него и переосмысливаю то, что осталось у меня за спиной, думаю, о чем еще мечталось бы написать... В первом номере «Нового мира» за этот год вышла большая подборка моих стихотворений. Совсем недавно мне позвонил старый товарищ, театровед Борис Любимов, и очень высоко о ней отозвался. О том же написала на днях и Наталья Солженицына. Рассказываю не для похвальбы, а просто приятно, когда стихи текут прямо от сердца к сердцу.

Но еще больше я думаю, конечно, о происходящем сегодня в мире. Еще 30 лет назад я предсказал в тогдашних стихах возможную войну с Украиной! Еще во времена лукавого Кравчука я почувствовал, что ситуация катится к разрыву всех органичных связей. При этом поразительно убожество западных политиков, их историческое и географическое невежество. Думаю, что не меня одного это попросту изумило.

— Как вы думаете, возможна ли в будущем нормализация отношений с Западом?

— Западная цивилизация переживает далеко не лучшие времена. Она утратила свои христианские корни и просто зависла в воздухе. И ее идеологией стала вседозволенность. Не хочу идеализировать нашу Россию, но нам до Запада в этом отношении пока еще далеко. Мы пока еще страна, где православная церковь и традиционные представления о человеческих взаимоотношениях играют большую роль.

— А с Украиной точка невозврата пройдена?

— Не знаю, но думаю, ни нам без Украины, ни Украине без нас не прожить, и нормализация все-таки возможна. Ведь альтернатива этой нормализации только вялотекущая война и не изживаемая культурная и социальная язва.

— А что вы думаете насчет «культуры отмены», с которой сейчас столкнулись все россияне, когда нашу культуру начали отменять на Западе?

— Дикость, агрессия и маразм. Агрессия в том, что они накачивают Украину оружием, и практически мы воюем не с украинцами, а с НАТО. А маразм — в том, что отменяют Чайковского, Достоевского... Да о чем тут говорить, когда в Америке во многих штатах под подозрением находятся Марк Твен и главная литературная эпопея американской цивилизации «Унесенные ветром». Они не только российскую культуру подвергают остракизму, но и свою собственную!

— Когда вы уезжали в эмиграцию, у вас были какие-то представления о Европе? Насколько они совпали с тем, что вы увидели?

— Я оказался в Европе в конце 1982 года и еще застал там кусочек той культуры, которую знал по фильмам и заочно любил. Теперь Европу захлестнули волны массовой эмиграции. Она в них тонет и по понятным причинам не может переварить. Обвал Европы начался тогда, когда обвалился Советский Союз. Оказалось, что европейская цивилизация и СССР, которых считали антагонистами, на самом деле чуть ли не сиамские близнецы. Только СССР рухнул разом, а падение цивилизации несколько растянулось во времени. Правда, я думал, что это произойдет к середине века, но ход истории вдруг убыстрился, как сказано у меня в стихах «к неизвестной только глупцам развязке».

— В одном интервью вы говорили, что никогда не собирались оставаться за границей, поскольку для писателя важно сохранить живую связь со своим языком и с читателем. Это и заставило вас вернуться?

— Да, конечно. Но не только это. Я всегда ощущал марксистскую идеологию как железный намордник на лике дорогой моему сердцу России. Мне наивно казалось, что, как только он отпадет, начнется быстрое моральное возрождение Родины. Увы, Россия утонула в трясине криминальной революции, а церковь и культура не сумели ее спасти. Я лишний раз убедился: в истории плодотворны только эволюционные бережные процессы.

— Насколько это применимо к истории России, полной потрясений и резких сломов?

— В XX веке произошло два таких слома. Тот, что случился в феврале 1917-го и за полгода привел к большевистскому перевороту, — колоссальный слом, имевший всемирное значение. Все дальнейшие события пошли цепочкой, начиная именно с нашей революции. Правильно Владимир Путин сказал, что сегодня мы имеем дело с Украиной имени Ленина: именно Ленин из своих соображений отдал Украине Донбасс, не понимая духовных корней народов. То, что существуют национальные корневые системы, было вне его сознания.

— Наша поэзия, как и наша культура, лежит в лоне христианской культуры. Насколько возможно сблизиться с Востоком, который и в религиозном плане, и в культурном стоит совсем на другой традиции?

— Тут надо быть очень аккуратными. Мои друзья, живущие и работающие в Китае, переживают, что мы слишком прекраснодушны в отношении этого государства. Я слежу за развитием китайской цивилизации с большим интересом, но и с определенной опаской: не веря, что марксистская идеология может быть в конце концов плодотворна. С Индией у нас давняя дружба, но все-таки по культуре мы, русские, — европейцы. Для меня образ Версилова из «Подростка» Достоевского очень знаменателен: это русский европеец, оплакивающий камни Европы. Я сам себя чувствовал таким Версиловым, когда жил на Западе. Европейские традиции были мне гораздо дороже, чем многим парижским интеллигентам, с которыми приходилось общаться. Они смотрели сквозь пальцы на то, как уходит в небытие общество, культура и то, что составляло красоту Франции, ее дух и традиции.

Вы, конечно, знаете, что Ален Делон решился на эвтаназию. Думаю, что ему не просто надоело жить — он больше не хочет видеть, во что превращается его любимая Франция.

Кстати, малоизвестный факт: в 1993 году Делон вместе с Александром Солженицыным побывали в легендарной Вандее на открытии памятника жертвам Французской революции.

— Какой тогда путь остается у России?

— Известный мыслитель Семен Франк, высланный из России в 1922 году, по свежим следам написал на Западе книгу «Духовные основы общества». Там он пытался нащупать третий путь: не потребительская цивилизация, не тоталитарный режим, но как бы я это определил, либеральный консерватизм: свобода, плодотворно ограничиваемая нравственными традиционными ценностями. Я надеюсь, что после обморока криминальной революции мы медленно, оскользаясь, с большими ошибками, порой на ощупь, но все-таки движемся в правильном направлении.

— В одном интервью вы говорили, что по-прежнему чувствуете себя самиздатчиком, потому что в стране — большие проблемы с книгоизданием. Сейчас ситуация еще ухудшилась из-за роста цен на бумагу. Что ждет российский книжный рынок и писателей?

— Книгоиздание в России сейчас такое, каким не было даже в Серебряный век: самая что ни на есть золотая пора. Каждый месяц выходят невероятные по типографскому и по литературному качеству книги. Вот передо мной лежит прекрасно изданный том переводов Марины Цветаевой в 600 с лишним страниц. Столько всего выходит, я просто изумляюсь. Тиражи, конечно, намного меньше, чем при советской власти. Что поделаешь: сетевая культура вымывает книгу из сознания человечества. И все-таки для человека, который любит книгу, сейчас настоящий пир, хотя пир во время чумы.

— Каким вы представляете своего читателя?

— Думаю, мой читатель, как и я сам, озабочен судьбой своей Родины, ищет и любит красоту мира и понимает, что, как говорил классик, «красота спасет мир». Я старался, чтобы моя поэзия была гармоничной, закаляла, укрепляла и ублажала душу. Насколько мне это удалось, не знаю, но я всегда к этому стремился: быть свежим и вместе с тем работать в том литературном каноне, который был нам завещан великими русскими поэтами.

— Вы как-то сказали, что хотели преодолеть советскую идеологию и вернуться в лоно дореволюционной литературы. Именно с ней вы чувствуете свою связь?

— Конечно, но сейчас я немножко пересмотрел свои взгляды. Все-таки и при советской власти жили замечательные поэты: Арсений Тарковский, поздний Заболоцкий, многие... Творили и поэты, чей замес уходит еще в Серебряный век, и появились новые: Семен Липкин, Инна Лиснянская, всех не перечислишь. В Питере живут сейчас настоящие классики: Александр Кушнер, Сергей Стратановский. Так что нельзя сбрасывать со счетов ту литературу и поэзию, которая появилась при советской власти. В Советском Союзе эта поэзия тонула в трясине соцреалистической графомании. Сейчас трясина высохла, и обнаружилось немало перлов.

— А если говорить о современных молодых поэтах: следите ли вы за кем-то и вообще, какой видите русскую поэзию завтрашнего дня?

— Не могу загадывать ответ. Все будет зависеть от того, какой будет в целом человеческая культура. Если она убережется, приобретет второе дыхание, снова наберет высоту, будет существовать и поэзия.

— Оглядываясь назад, какой вы видите свою жизнь? Вы как-то сказали, что это будто не одна, а несколько разных жизней.

— Мой трехтомник это действительно подтвердил. Не могу представить, что стихи, вошедшие в него, можно объединить одной обложкой. Каждый том — это законченный период жизни. Первый включает в себя все, что было до эмиграции, второй — это чужбина, а третий — написанное после возвращения: это и жутковатые 90-е годы, и постепенное просветление России. Действительно, словно я прожил не одну, а несколько жизней. Но ведь это так и есть, я еще помню утро, когда проснулся, а у моего изголовья сидела заплаканная мама: «Юрка, сегодня умер Сталин»... И вот уже XXI век с его новыми технологиями, конфликтом с Украиной и Бог знает какими еще бедами и сюрпризами.

— Вы отважный человек и не боялись резко изменить свою жизнь?

— Не боялся. Все-таки мы дети XX съезда. Той кровавой мясорубки, которую помнили мои предки, уже не было. Конечно, сидели в лагерях многие патриоты, такие как Игорь Огурцов или Леонид Бородин, но все равно: социализм помягчел. В 30-е годы Борис Пильняк говорил: «В нашей стране нет человека, который ни разу не подумал, что его могут расстрелять». Точнейшее определение 20–30–40-х годов. Но мы уже вышли на общественную арену, когда эпоха стала сравнительно вегетарианской. Да, меня могли посадить, я, как и многие из моего поколения, прикидывал, что это возможно. Но даже к лагерю заочно относился как к жизненному опыту, который, как я надеялся, меня не сломает.

— Вглядываясь в будущее, чего вы ждете, какие планы строите?

— Пока не могу сказать. Я много лет, начиная с 1989 года, веду дневники. По мере того, как тетрадь заканчивается, сдаю в РГАЛИ. Незначительная часть дневников уже опубликована в «Новом мире». Когда-нибудь, я надеюсь, эти дневники станут зеркалом переломной эпохи: от коммунизма к либерализму и к тому, что пока невозможно определить словами, можно только нащупывать, пристально вглядываясь в настоящее и грядущее. Но надеюсь, что эти мои записи не устареют и будут интересны нашим детям и внукам.

— Может, процитируете из ваших стихотворений строки, которые выражают ваше жизненное кредо, мироощущение?

— Есть у меня такое стихотворение, достаточно злободневное. Хотя и написанное несколько лет назад...

Я глазам и ушам не верю:

ладно, люди — целые государства

задыхаются в неуемном

лае на отверженную Россию,

отстоявшую бухты Крыма,

соплеменников, память сердца,

тень последнего своего монарха.

Если б мне такое в 80-х

напророчил кто-нибудь,

я, пожалуй,

у виска покрутил бы пальцем,

только в мнении своем укрепившись:

мол, все это байки для бестолковых,

осовеченных, оглупленных граждан —

байки, что мы миру чужие.

Но забыть приходится день вчерашний.

Неужели то, чему суждено, случится?

«Подымите мне веки!» — командовал монстр из страшной

сказки Гоголя, таинственного провидца.

Говорят, что янки (а ты, брат, жалок)

все в одной корзине не держат яйца.

Так факир под дробь барабанных палок

из цилиндра за уши вынул зайца.

Россия > СМИ, ИТ > portal-kultura.ru, 30 апреля 2022 > № 4224042 Юрий Кублановский

В лондонском Сити объявили войну России и Китаю

Петр Акопов

Речь британского министра иностранных дел Лиз Трасс, в которой она провозгласила войну на Украине "нашей войной", уже назвали исторической, сравнивая чуть ли не с выступлением Черчилля в Фултоне. С этим можно согласиться, притом что Трасс не Черчилль, тут важно — не кто говорит, а что говорит. И не менее важно, где именно говорит.

Трасс выступала на пасхальном банкете в резиденции лорд-мэра лондонского Сити, а это не просто какой-то муниципальный прием. Сити — это не Лондон, это всего лишь квадратная миля, историческое ядро города, с собором Святого Павла, зданием биржи и офисами крупнейших мировых банков и концернов. Сити управляет собственная "Корпорация лондонского Сити", а королева не имеет права посещать территорию без приглашения. То есть это автономная структура в сердце Британии — не просто финансовая столица островной монархии, а уже несколько веков финансовый центр мира. Да, это и есть те самые "англосаксонские глобалисты" — не совсем англосаксонские, но с абсолютно глобалистскими амбициями. Это и есть настоящая "Глобальная Британия", а не то, о чем год назад говорил Борис Джонсон.

Сити — истинный центр англосаксонского мира (под чьим контролем находится сейчас весь Запад), который давно уже претендует на мировое господство (и временами приближался к нему довольно близко). Не просто финансовый и мозговой центр, не просто "отдел кадров" глобалистов — это центр стратегического управления сил, уверенных в своем праве руководить миром. Неслучайно девиз Сити, помещенный на его гербе: Domine dirige nos, то есть "Господь, направляй нас". Богоизбранность, ощущение собственной исключительности, являющиеся важнейшей частью американского мессианского геополитического сознания, — это лишь производная от "духа Сити", лишь подражание ему.

Поэтому то, что прочитала на банкете Трасс, — это их декларация, их послание, их ответ на то, что началось 24 февраля. Их ответ России — а не ответ Трасс Путину.

"Война на Украине — это наша война. Это всеобщая война, поскольку победа Украины — это стратегический императив для нас всех".

Эти слова многие восприняли как объявление войны России. Так и есть, но куда важнее то, что англосаксы ставят своей целью не просто сокрушение России, а построение нового миропорядка, новое издание глобализации под собственным руководством. Но ведь англосаксонская глобализация провалилась, уже вовсю идет процесс ее демонтажа — и не с 24 февраля, а гораздо раньше. Неужели это кому-то еще не ясно?

Нет, не ясно — потому что те, кто много веков выстраивал новую Вавилонскую башню, никогда не признают, что потерпели крах. Осознание собственного поражения придет к ним только тогда, когда они окажутся в состоянии нокдауна, а до этого момента они будут вновь и вновь пытаться перейти в контратаку, вернуться ко временам, когда они могли заставить всех участвовать в строительстве своего глобального Вавилона.

Поэтому Трасс говорит о том, что нужен новый глобальный миропорядок, — исходя из того, что война на Украине дает глобалистам шанс на реванш. С самого начала своей речи министр говорит о том, что автократы посрамлены, а либерализм торжествует, — то есть переворачивает все с ног на голову:

"По мнению некоторых, это была эра авторитаризма. Три года назад Владимир Путин сказал, что западный либерализм умер. В прошлом году президент Си утверждал, что Запад приходит в упадок.

В апреле 2022 года все выглядит совсем иначе. Последние месяцы показали глубокую стойкость человеческого духа и свободных обществ.

Те, кто думает, что они могут победить с помощью угнетения, принуждения или вторжения, ошибаются из-за этой новой позиции в отношении глобальной безопасности, которая не только направлена на сдерживание, но и гарантирует, что агрессоры потерпят поражение".

Тут нет ничего принципиально нового — англосаксы с самого начала объявили, что "Путин напал на свободу", то есть угрожает Западу как таковому. А Трасс продолжает запугивать уже не только Запад, но и весь мир:

"Если Путин добьется успеха, по всей Европе последуют неисчислимые страдания — и ужасные последствия для всего земного шара. Мы больше никогда не будем чувствовать себя в безопасности".

Что же нужно сделать, чтобы этого не случилось? Как спасти мир? И вот тут и начинается самое важное в выступлении Трасс — рецепты от Сити. Их можно разделить на тактические и стратегические. С первыми все понятно — максимизировать поддержку Украины, увеличить поставки тяжелых вооружений, обучать украинскую армию:

"Мы удваиваем ставку. Мы будем идти дальше и быстрее, чтобы вытеснить Россию со всей Украины".

Уверенности в победе Украины у Трасс нет — она признает, что "судьба Украины висит на волоске", но это не отменяет настроя на войну до победы над Россией. И, не дожидаясь конца этой войны, нужно перестраивать миропорядок. Это главное в речи Трасс:

"Архитектура, призванная гарантировать мир и процветание, потерпела неудачу на Украине. Структуры экономики и безопасности, сложившиеся после Второй мировой и холодной войн, до сих пор деформировались, они скорее допускали, чем сдерживали агрессию. <...> Мы должны довести до конца единство, проявленное в кризис. Мы должны перезагрузить, переделать и преобразовать наш подход. <...> Наш новый подход основан на трех областях: военная мощь, экономическая безопасность и более глубокие глобальные союзы".

Это и есть новое издание глобализации — попытка вдохнуть жизнь в умирающего. И обозначить заветную цель:

"Мое видение — это мир, в котором свободные нации напористы и находятся на подъеме. Где свобода и демократия укрепляются через сеть партнерства в области экономики и безопасности. Где агрессоров сдерживают и заставляют идти по лучшему пути. Это долгосрочная награда: новая эра мира, безопасности и процветания".

Свободные нации — это формально весь мир, кроме злых автократов. Но в реальности это тот самый "золотой миллиард", тот самый Запад, ведомый англосаксами под управлением Сити. Трасс прямо говорит:

"Вместе мы обладаем огромной силой. Давайте использовать ее, чтобы создать лучший, более безопасный мир и более сильную глобальную экономику. Это потребует энергии всех людей в этой комнате и за ее пределами. Будет сложно. Но мы должны активизироваться и взять на себя ответственность".

Трасс подробно расшифровывает все три направления действий: военное, экономическое и глобалистское.

По первому пункту она цитирует Зеленского ("Свобода должна быть лучше вооружена, чем тирания") и призывает к укреплению "коллективной обороны". Но не в масштабе просто Запада:

"Мы также отвергаем ложный выбор между евроатлантической безопасностью и индо-тихоокеанской безопасностью. В современном мире нам нужно и то и другое.

Нам нужна глобальная НАТО. Под этим я не подразумеваю расширение членства на тех, кто из других регионов. Я имею в виду, что у НАТО должна быть глобальная перспектива, она должна быть готова противостоять глобальным угрозам.

Нам нужно упреждать угрозы в Индо-Тихоокеанском регионе, работая с нашими союзниками, такими как Япония и Австралия, чтобы обеспечить защиту Тихого океана. И мы должны обеспечить, чтобы такие демократии, как Тайвань, могли защитить себя".

То есть прямо обозначен переход к глобальному военному присутствию уже не просто одних США, а НАТО как таковой, то есть проецирование атлантического военного пакта на весь мир. Это и так уже происходит, создание AUKUS — лишь один из шагов. В этом смысле первый пункт Трасс плавно перетекает в третий, о "более глубоких глобальных союзах", то есть о том, что "наше процветание и безопасность должны основываться на сети прочных партнерских отношений".

Трасс называет это "сетью свободы". Можно вспомнить еще попытку администрации Байдена создать глобальный "саммит за демократию" — в виде альянса, откровенно направленного против Китая и России. Но у Трасс все конкретнее. Она призывает укреплять не только западные партнерства, но и привлекать на свою сторону крупные региональные объединения, ведь "в коллективном действии огромная сила" — и "это также относится к альянсам, в которые Великобритания не входит", называя, в частности, АСЕАН и Африканский союз:

"Мы хотим, чтобы сеть партнерских отношений охватывала весь мир, отстаивая суверенитет и самоопределение, содействуя всеобщему процветанию. Великобритания будет активной и гибкой частью этой сети".

Но понятно, кто будет диктовать правила в этой сети:

"Большая семерка" должна действовать как экономическая НАТО, коллективно защищая наше процветание. Если экономика партнера становится мишенью агрессивного режима, мы должны действовать, чтобы поддержать его. Один за всех и все за одного".

То есть "Глобальная Британия" — концепция, которую год назад представлял премьер Джонсон, — была лишь разминкой. Теперь будет глобальная Атлантика — НАТО с интересами в Тихоокеанском регионе, с "Большой семеркой" в качестве экономического оружия. Все логично, как и главный — второй — пункт из трезубца Трасс. Экономический. Тут она все сформулировала более чем конкретно:

"Мы всегда будем отстаивать экономическую свободу. Но свободная торговля должна быть справедливой, а это значит — играть по правилам. Слишком долго многие наивно относились к геополитической силе экономики. Агрессоры относятся к ней как к инструменту внешней политики, используя покровительство, инвестиции и долги в качестве средства осуществления контроля и принуждения. Они безжалостны в своем подходе. Наш ответ не будет отражать их пагубную тактику, но мы будем соответствовать им в нашей решимости.

Пора поумнеть. Доступ к мировой экономике должен зависеть от игры по правилам.

Больше бесплатных проходов быть не может. Мы показываем это на российско-украинском конфликте — российский пропуск был аннулирован.

Мы бьем по ним всеми элементами экономической политики. <...> Мы показываем, что экономический доступ больше не является данностью. Это должно быть заработано.

Страны должны играть по правилам. Включая Китай".

Да, это настоящий театр абсурда — в лондонском Сити говорят о том, что были наивны, позволяя агрессорам пользоваться преимуществами свободной торговли! Люди, поработившие к концу XIX века полмира с помощью оружия и торговли, плачутся о своей слепоте и наивности! Люди, в последний век уже практически выстроившие под себя глобальную торгово-финансовую систему, возмущаются тем, что другие хотят перестроить ее, лишив их единоличного контроля!

И заявляют о том, что закроют таким "нарушителям" доступ к мировой экономике, — не понимая, что тем самым просто обрушат свою собственную пирамиду, подорвут свои собственные позиции. Сити сошел с ума?

Нет — просто очень сильно переоценил свои силы. Настолько, что объявил войну не только России, но и Китаю. Потому что Трасс заявила буквально следующее:

"Пекин не осудил российскую агрессию или ее военные преступления. Российский экспорт в Китай вырос почти на треть в первом квартале этого года. Они пытались принудить Литву. Они комментируют, кто должен или не должен быть членом НАТО. И они быстро строят вооруженные силы, способные проецировать силу вглубь областей, представляющих европейский стратегический интерес.

Но Китай не является непроницаемым. Говоря о подъеме Китая как о неизбежном, мы делаем за него работу Китая. На самом деле их подъем не является неизбежным. Они не будут продолжать расти, если не будут играть по правилам.

Китаю нужна торговля с G7. Мы представляем половину мировой экономики. И у нас есть выбор. Мы показали с Россией, какой выбор мы готовы сделать, когда нарушаются международные правила. И мы показали, что готовы отдавать предпочтение безопасности и уважению суверенитета, а не краткосрочной экономической выгоде. Не в последнюю очередь потому, что мы знаем, что цена бездействия выше".

Это прямой вызов Поднебесной — предупреждение, что англосаксы готовы пойти на объявление ей экономической войны. Это, конечно, пока что больше похоже на блеф — но в нынешней ситуации все воспринимается максимально серьезно. И повлечет столь же серьезный ответ Китая.

Но не только Китая — и весь остальной, незападный, неподконтрольный англосаксам мир увидит в речи Трасс то, чем она и является. Манифест претензий на глобальное господство, нежелание договариваться с остальными цивилизациями о новом, постзападном миропорядке, желание продлить агонию англосаксонской глобализации за счет мобилизации всех и вся на конфронтацию с Россией и Китаем. Нужно ли это незападному миру? Конечно, нет — он только и мечтает о том, когда же наконец-то можно будет избавиться от необходимости всем миром оплачивать желание англосаксов вечно нести "бремя белого человека".

Что в итоге погубило англосаксонский проект глобализации? Чувство собственного превосходства — расовое в том числе. Огромная экономическая и военная мощь Запада в сочетании с полутысячелетием все возраставшего до недавнего времени доминирования не дают возможности увидеть изменившуюся реальность — непохожую даже на то, что было еще десять-пятнадцать лет назад. Бог лишает разума тех, кого хочет наказать, и это в первую очередь относится к уверившим, что их ведет сам Господь. Но давно уже подменившим Его золотым тельцом.

Войдут ли в шестой пакет санкций ЕС эмбарго на российскую нефть и уран?

Решение о новых санкциях может быть принято на ближайшей встрече послов стран ЕС, но для их одобрения необходима поддержка всех 27 государств — членов ЕС, а они имеют весьма различные взгляды на запрет российской нефти и ядерного топлива, обусловленные их собственной энергетической структурой

В шестой пакет санкций ЕС может войти запрет на российскую нефть к концу года, сообщило Bloomberg со ссылкой на источники.

Ранее The New York Times писала, что европейские страны могут одобрить поэтапное эмбарго уже на следующей неделе. На этой неделе Германия изменила свою категоричную позицию в отношении эмбарго на российскую нефть, заявив, что все-таки готова поддержать запрет, если он будет постепенным. Однако не все страны ЕС выступают за эмбарго. И здесь стоит посмотреть на заявления европейских стран по российскому урану.

Решение о новых санкциях может быть принято на ближайшей встрече послов стран ЕС. Предлагаемые меры войдут в шестой пакет санкций ЕС, однако они пока официально не обнародованы. Для одобрения рестрикций необходима поддержка всех 27 государств — членов ЕС.

А единства пока нет. Против, например, Венгрия. Германия тоже не очень хочет отказываться от российских энергоносителей. Это слишком сильно ударило бы по ее экономике. Поэтому европейцы говорят о двухступенчатых санкциях, поясняет ведущий эксперт Финансового университета и Фонда национальной энергобезопасности Игорь Юшков:

«С одной стороны, вся обстановка подталкивает к принятию новых санкций против России. Существенные санкции против России — следующие волны могут быть только те, которые ограничивают закупку российской нефти. Европейцы проповедуют такой принцип — двухступенчатых санкций сейчас, то есть, они с одной стороны ограничивают у своей компании неформально, то есть заставляют свои компании постепенно, добровольно отказываться от закупки российского углеводорода, как это было с углем. Потом видят, как быстро проходят процессы обмена рынками, когда Россия все больше отправляет на азиатские рынки, а тот, кто был на азиатских рынках, присылает, наоборот, в Европу свои товары. И экстраполирует этот темп обмена рынками на будущее и примерно прикидывает, когда он в основном будет заканчиваться. Поэтому в угле, например, они приняли санкции, запрещающие российский уголь в апреле, но при этом эти санкции начнут работать с 10 августа. То же самое и с нефтью».

Другими словами, они надеются, что до конца года конфликт на Украине как-то разрешится и можно будет эти санкции не применять. Сохранив лицо. С газом сейчас тоже решается вопрос этого самого лица. Европейские страны говорят, что не будут платить за газ в евро. Но по факту всех вроде бы устраивает схема, предложенная Москвой, когда компании платят за газ Газпромбанку в евро. Тот конвертирует их в рубли и перечисляет на счет «Газпрома». И в итоге мы говорим, что нам платят в рублях, а Европа говорит, что платит в евро.

Возвращаясь к нефти, нужно, как ни странно, обратить внимание на уран. На этой неделе послы ЕС и Еврокомиссия обсуждали санкции против атомной промышленности России. Санкции могут серьезно повлиять на атомную промышленность ЕС, так как Россия является вторым по величине поставщиком урана для стран союза. Активнее всего за эти санкции выступают Польша и страны Прибалтики.

И Германия поддержала запрет на импорт российского урана в Европу, продолжает главред издания «АтомИнфо.ру» Александр Уваров:

«Лидерами обсуждения являются страны, у которых либо вообще нет атомных станций, либо которые собираются отказаться от атомной энергетики, я имею в виду Германию. Их поддерживают, если я не ошибаюсь — Польша и страны Прибалтики. Они закрывают АЭС, для них это совершенно безболезненно. На другой стороне будет Франция, у которой 56 атомных энергоблоков — это второе место в мире после США. Не исключено, что они могут, как говорится, сейчас: не слишком сильно выступать против эмбарго, рассчитывая, что у них есть запас, допустим, на три года, а за три года многое изменится, и, может быть, потом эмбарго отменят».

То есть, Франция, которая практически не зависит от российских нефти и газа, активно выступает за запрет на эти ресурсы. А Германия, зная, что Франция зависит от урана, как бы намекает Парижу, что тоже может громко выступить так, что Елисейскому дворцу это не понравится. Без перехода на личности, разумеется, комментирует научный сотрудник отдела европейских политических исследований ИМЭМО Павел Тимофеев:

«Я думаю, что это будет вопрос предметом таких двухсторонних соглашений, двухсторонних каких-то переговоров Германии и Франции. Понятно, что, как правило, есть некие противоречия по каким-то вопросам, то они предпочитают их не демонстрировать на публике, они предпочитают их, как правило, решать за закрытыми дверями. Ну, или если они не решаются, то, как минимум, не афишировать или даже если эта информация просачивается в прессу, то не делать из этого трагедию».

В ожидании оглашения шестого пакета европейских санкций не стоит забывать и о том, что министр финансов США Джанет Йеллен ранее призвала Европу не торопиться с запретом на российскую нефть, поскольку это может повредить всей мировой экономике.

Иван Медведев

Интервью Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова телеканалу «Аль-Арабия», Москва, 29 апреля 2022 года

Вопрос: Какие гарантии устроят Россию для обеспечения ее собственной безопасности, а также для того, чтобы завершить российскую специальную военную операцию на Украине? Какие гарантии должна в свою очередь получить украинская сторона для обеспечения своей безопасности, независимости и свободы?

С.В.Лавров: Мы представили много предложений. За все эти годы мы инициировали различные проекты соглашений и договоров с НАТО, странами-членами ОБСЕ. В декабре прошлого года мы предложили США и НАТО еще одну инициативу – заключить с ними обоими отдельные соглашения по гарантиям безопасности для всех стран евроатлантического пространства без присоединения к каким-либо военным союзам.

Каждый раз, когда мы предпринимали такие шаги, они были фактически отвергнуты, с той или иной степенью вежливости. В 2009 г. мы предложили Договор о европейской безопасности, который Североатлантический альянс отказался рассматривать. Проект документа, в частности, систематизировал то, под чем все страны-члены ОБСЕ подписались на высшем уровне. Главы государств и правительств приняли в Стамбуле в 1999 г. и потом в 2010 г. в Астане специальные декларации, взяли на себя обязательства о неделимости безопасности, закрепив за каждой страной право выбора союзников. Одновременно, в соответствии с этими обязательствами, ни одна страна не должна укреплять свою безопасность за счет безопасности других. И ни одна организация в Европе не должна претендовать на доминирующую роль в этом геополитическом пространстве. Мы предложили, чтобы эти политические обязательства, торжественно принятые на высшем уровне, на саммитах, были кодифицированы и стали юридически обязывающими.

В 2009 г. была первая попытка. Страны НАТО заявили, что не будет юридически обязывающих гарантий вне Альянса. Это означает следующее: то, что они подписали как члены ОБСЕ (их президенты и премьер-министры), было пустыми словами. Позже мы попробовали снова. Было несколько таких попыток. Последняя – в декабре прошлого года, когда мы еще раз предложили остановить нагнетание напряжения и конфронтации. Все эти годы НАТО, несмотря на все обещания ее лидеров, все ближе и ближе приближалась к российским границам.

Нам говорили, что нам нечего бояться, ведь НАТО – оборонительный союз, и он не представляет никакой угрозы нашей безопасности. Но Североатлантическая организация была оборонительным союзом, когда существовала берлинская стена, сделанная из бетона, и геополитическая «стена» между НАТО и странами Варшавского договора. Но когда Варшавский договор и СССР прекратили свое существование, НАТО решила, что линия обороны должна быть расширена на Восток. И они передвигали эту оборонительную линию пять раз. Генсек НАТО Й.Столтенберг в прошлом году говорил, что НАТО несет глобальную ответственность за безопасность, особенно в Индо-Тихоокеанском регионе. Несложно догадаться, что следующей линией обороны будет регион Южно-Китайского моря. Особенно когда лидеры стран Альянса, например, Министр иностранных дел Великобритании Э.Трасс на днях заявила, что НАТО должна быть глобальным игроком. Мы можем многократно слушать заявления об оборонительном характере Альянса, но это ложь.

Предложения, представленные нами в декабре 2021 г., предусматривали, что все мы даем гарантии безопасности, которые обеспечат сохранность и безопасность Украины, всех европейских стран и, конечно, России.

Они были обнародованы, есть в открытом доступе. Вы можете увидеть, что это было честное предложение, которое было отвергнуто, так как НАТО не хотела пожертвовать, как они это называют, «политикой открытых дверей». Хотя такие принципы не существуют в Вашингтонском договоре. Вашингтонский договор устанавливает, что все страны-члены НАТО на основе консенсуса могут приглашать (а могут и нет) любую страну присоединиться, обеспечив условия, что эта страна удовлетворит критериям НАТО и, что более важно, добавит этой организации безопасности. Учитывая экспансию НАТО за последние годы, не думаю, что Альянс относился внимательно к этому важному критерию. Как усилилась безопасность НАТО за счет Северной Македонии, Черногории и других стран? Это было лишь прикрытием для продвижения планов по расширению Альянса.

Но вернемся к теме Украины, которую сделали инструментом сдерживания и раздражения для России. В последние годы киевский режим отменял все русское – язык, образование, СМИ. Даже повседневное использование русского языка сделали административным правонарушением. Они систематизировали законодательство, продвигая и поощряя нацистские теории и практики, накачивая Украину оружием. Поддержали незаконный и неконституционный госпереворот в 2014 г., в ответ на который жители Крыма и Донбасса отказались жить под управлением людей, нарушающих полученные от ЕС гарантии. Потому что переворот произошел на следующее утро после подписания соглашения между оппозицией и президентом страны, а страны-члены ЕС (Франция, Германия и Польша) стали его гарантам. Лидеры майдана просто устроили этот кровавый переворот, фактически «плюнув в лицо» Евросоюзу. Они обошлись с ЕС так же, как это сделала заместитель Государственного секретаря США В.Нуланд, когда в декабре 2014 г. она разговаривала с американским послом в Киеве и сказала, что должно быть сделано с ЕС. Не могу это повторить (это нецензурно).

Украинский режим в конце прошлого и начале этого года усилил обстрел восточных территорий страны в Донбассе, что является грубым нарушением Минских договоренностей, подписанных в феврале 2015 г. и одобренных резолюцией Совета Безопасности ООН. Когда они целились в мирных жителей и гражданскую инфраструктуры – школы, больницы, детские сады, - у нас не осталось выбора. Все эти годы мы надеялись, что Запад настоит на выполнении Киевом Минских договоренностей. Запад же доказал, что был совсем не заинтересован в мирном разрешении этого конфликта на основе минского Комплекса мер, по которому этим территориям должен был быть обеспечен особый статус. Что было нужно Западу? Слепо поддерживать все, что делает киевский режим, если это направлено против интересов России. Это были и есть истинные цели наши западных «друзей».

Когда в феврале этого года две республики еще раз обратились к нам с просьбой об их признании, у нас не осталось иного выбора. Мы признали их и по их просьбе начали операцию нашего военного контингента, чтобы защитить жизни мирного населения и быть уверенными в отсутствии угрозы их безопасности и безопасности Российской Федерации, исходящей с украинской территории.

Мы участвуем в переговорах: когда Президент В.А.Зеленский вскоре после начала специальной военной операции предложил начать переговоры, мы сразу же согласились. Полагаю, мы вели эти переговоры добросовестно, в отличие от украинских представителей, которые постоянно меняли свои позиции. Изо дня в день они заявляли диаметрально противоположные вещи. Гарантии, которые обсуждались, содержатся в проекте, подготовленном Российской Федерацией с учетом позиции украинской стороны. Если бы они были честными и добросовестными переговорщиками, мы могли бы постепенно значительно продвинуться в переговорном процессе, и Украине были бы даны гарантии безопасности от ряда стран (изначально пять постоянных членов СБ ООН плюс Германия, Турция, возможно, кого-то еще). Мы не имели ничего против этого. Главное – понимать, насколько они последовательны. Особенно в том, что касается территорий, на которые эти гарантии будут распространяться. Вы понимаете, что мы не можем позволить, чтобы эти гарантии распространялись на Крым и регионы Востока Украины, которые мы признали в качестве независимых государств. Изначально, когда переговорщики встречались в Стамбуле, они согласились, что гарантии безопасности не должны включать Крым и регионы востока Украины. Но потом они передумали. Мы «застряли» из-за их непоследовательности, из-за их желания каждый раз «играть в игры» и, насколько могу догадываться, из-за инструкций, которые они получают из Вашингтона, Лондона и других столиц, не форсировать переговорный процесс.

Вопрос: Когда специальная военная операция началась 24 февраля с.г., Россия описывала желание Украины присоединиться к НАТО как угрозу существованию России. Вы заявили в интервью российскому телевидению на этой неделе, что, если США и их союзники продолжат накачивать Украину оружием, риск эскалации войны до ядерного конфликта нельзя недооценивать. Прошу прощения, я взял Вашу цитату из перевода и обратил внимание, что Вы использовали слово «война». Ядерная война – реальная угроза для всех нас. То, что Россия пытается остановить, начав специальную военную операцию на Украине. Возможно, эта мирная операция донесла неверное представление об этих целях?

С.В.Лавров: Вы процитировали одно из моих заявлений, и это не очень точная цитата. Меня спросили, возможна ли ядерная война, стал ли риск ядерной войны ближе и острее, и допускает ли Россия такую возможность. Я сказал совсем не то, что Вы процитировали. С самого начала нашего сотрудничества с Администрацией Д.Трампа мы выступали за то, чтобы переподтвердить заявление М.С.Горбачева и Р.Рейгана 1987 г., а именно выпустить совместную российско-американскую декларацию на высшем уровне, в которой будет зафиксировано, что в ядерной войне не может быть победителей и поэтому она никогда не должна быть развязана.

Вопрос: Я не говорил, что риск эскалации войны не должен быть недооценен…

С.В.Лавров: Подождите секунду. Я сказал, что мы были в первых рядах, давая всем ядерным странам обещания никогда не начинать ядерную войну. Мы не смогли убедить команду Д.Трампа, они колебались, но Администрация Дж.Байдена осознала важность подобной декларации. В июне 2021 г. во время саммита в Женеве она была принята. Затем в январе с.г. по российской инициативе все пять ядерных держав выпустили подобное заявление на уровне президентов и глав правительств.

Не мы «играем» с ядерной войной. В январе с.г. В.А.Зеленский опять мобилизовывал западную поддержку против России. В своей русофобской риторике он заявил, что никто не собирается менять политику в вопросах русского языка и российских СМИ, и не будет подвергать преследованию неонацистские батальоны, которые поддерживаются государством и открыто носят свастику и отличительные знаки дивизий Ваффен-СС. Потом он сказал, что Украина совершила ошибку, когда отказалась от статуса ядерной державы, и они могут вновь задуматься над обладанием ядерным оружием. Недавно Премьер-министр Польши заявил, что Варшава будет приветствовать, если американское ядерное оружие перебазируется из Германии на территорию Польши. Мы никогда не играли с такими опасными вещами. Вот о чем я говорил. Нам всем следует придерживаться заявлений о недопустимости ядерной войны, сделанных пятеркой постоянных членов СБ ООН. Чтобы убедиться, что это так, Запад должен дисциплинировать наших украинских и польских коллег, которые не видят никакой опасности, жонглируя такими опасными словами.

Вопрос: Была опасная игра слов, которая широко освещалось прессой.

С.В.Лавров: Это было обыграно так, как Вы описали. Знаем, как задают тон западным СМИ, как недостойно они это делают. Мы к этому привыкли.

Вопрос: Вы не думаете, что это был просто неправильный перевод?

С.В.Лавров: Я только что объяснил и привел конкретные примеры заявлений, которые провоцируют к обсуждению вопроса возможности ядерной войны. Они исходили от Украины и Польши.

Вопрос: Тем более, что Россия продвигала в СБ ООН соответствующее заявление в январе с.г.

С.В.Лавров: Заявление, инициированное Россией. Не забывайте об этом.

Вопрос: Считает ли Россия, что находится в состоянии войны с НАТО на Украине из-за поставок вооружений Украине?

С.В.Лавров: Мы не считаем, что воюем с НАТО. Это стало бы еще одним шагом к увеличению рисков того, что мы только что обсуждали. К сожалению, сама НАТО полагает, что воюет с Россией. Альянс и лидеры Евросоюза. Многие из них (в Великобритании, США, Польше, Франции, Германии и, конечно, глава европейской дипломатии Ж.Боррель) прямо, публично и настойчиво заявляют о том, что «Путин должен проиграть», «Россия должна быть повержена». На мой взгляд, те, кто использует подобную терминологию, верят, что они находятся в состоянии войны с тем, кого хотят победить. Они поставляют оружие на Украину. Мы знаем маршруты, которые используются для этих целей. Как только эти вооружения достигают территории Украины, они становятся мишенью нашей специальной операции.

Вопрос: Я задаю этот вопрос, потому что представляю ситуацию, когда многие проснутся и услышат новости, что, натовский самолет или корабль уничтожен российскими вооруженными силами по обвинению в переводе оружия на Украину.

С.В.Лавров: Как я уже сказал, любая поставка вооружений на территорию Украины является законной целью. Потому что это оружие будет отдано режиму, который проводит войну против своего собственного населения, против гражданских на востоке страны.

Вопрос: Интенсификация российской спецоперации в Донбассе. Какая итоговая цель на востоке Украины, помимо того, что было объявлено как защита двух самопровозглашенных республик?

С.В.Лавров: Я уже сказал Вам, что наша цель защитить эти две республики. Они были под ударами украинского режима в течение долгих восьми лет. Когда в 2014 г. произошел переворот, они сказали, что они не хотят иметь ничего общего с людьми, которые пришли к власти незаконным путем и попросили оставить их в покое, пока они разбираются в происходящем. Они никогда не нападали на другую часть Украины. Они были объявлены террористами, и была начата террористическая операция лидерами путча, которые захватили власть силовыми незаконными методами.

В течение долгих восьми лет люди были жертвами украинской агрессии. Было убито 13 тыс. человек гражданского населения, разрушена инфраструктура. Огромное количество преступлений было совершено украинским режимом. Цель нашей операции объявлена открыто – защитить эти две республики и убедиться, что никакая угроза не будет исходить от украинской территории для безопасности этих людей и для безопасности Российской Федерации. Это был ответ на то, что НАТО делала на Украине, чтобы подготовить эту страну для агрессивной позиции против Российской Федерации. Им было предоставлено наступательное оружие, включая оружие, которое может достичь российской территории, были построены военные базы, в том числе на Азовском море. Прошли десятки военных учений, многие из них на территории Украины проводились при содействии НАТО, и большинство этих учений были направлены против интересов России. Поэтому цель этой операции - убедиться, чтобы эти планы не материализовались.

Вопрос: Но что бы Вы сказали военному аналитику, который скажет, что Россия теперь хочет получить контроль над Донбассом и суверенитетом Украины, чтобы обеспечить коридор в Крым? Как Вы рассматриваете развитие военной операции?

С.В.Лавров: Я назвал Вам цели операции. Военные средства, чтобы достичь этих целей, не мне обсуждать. Это не для дискуссии в ответ на любые спекуляции военных экспертов. Военным экспертам платят за их спекуляции. Позволим им продолжить.

Вопрос: Вы ожидаете, что операция в Донбассе завершится к 9 мая?

С.В.Лавров: Она будет завершена, как только цели, которые я уже описал Вам, будут реализованы и достигнуты.

Вопрос: В среду на соседней с Украиной территории России взорвался склад боеприпасов. Произошло возгорание и на складах ГСМ в понедельник. Подобные ситуации происходят регулярно. Они усугубляют кризис на Украине?

С.В.Лавров: Министр обороны Российской Федерации представил информацию по этим ситуациям. Часть из них были происшествиями, некоторые были результатом вертолетных атак со стороны Украины. Стало понятно, что цели военной операции, которые я описал, должны быть достигнуты. Могу заверить, что в ходе этой военной операции об «авантюрах» киевского режима позаботились.

Вопрос: Россия – наиболее санкционированная страна в мире. Санкций много. Как долго Россия может сопротивляться этим болезненным санкциям? Запад считает, что санкциями они заставят Российскую Федерацию сесть за стол переговоров и приблизиться к компромиссу.

С.В.Лавров: Они не очень умны и, конечно, не знают историю. После того, как исчез Советский Союз, профессии советолога и русолога тоже исчезли. Запад и США думали, что Россия пропала после распада Советского Союза и уже «в кармане» у США. Поэтому, якобы, нет необходимости изучать Россию, Россия будет делать то, что скажут. Но произошло по-другому.

Санкции не стали для нас неожиданностью. В течение нескольких десятилетий в период истории Советского Союза, в период истории Российской Федерации не было момента, когда бы мы жили без санкций. Когда мы вступали во Всемирную торговую организацию (ВТО), США поняли, что вхождение России в ВТО не состоится без отмены поправки «Джексона-Вэника», которая дискриминировала нас и не соответствовала нормам ВТО. Они хотели, чтобы мы вошли в ВТО. Но после снятия поправки «Джексона-Вэника» тут же были введены новые ограничительные меры в виде «акта Магнитского». Не было «перерыва» в санкционном режиме против Российской Федерации.

После того, как крымчане отказались оставаться в ультрарадикальной Украине под руководством нацистского режима, они принимали всё новые санкции. Они никогда не останавливали это процесс, а только наращивали каждые 6-12 месяцев. Эта последняя беспредельная волна санкций в итоге показывает реальное «лицо» Запада. Оно, насколько я теперь понимаю, всегда и было русофобским. Чтобы поверить, что эта волна санкций собирается заставить нас «звать на помощь и просить прощения», нужно быть плохим планировщиком и ничего не знать ни о внешней политике Москвы, ни о том, как иметь дело с Россией. Мы уже сделали самый главный вывод: мы не можем полагаться на Запад в чем-либо, особенно в сферах экономики, технологий, продовольствия, других ежедневных потребностей, которые являются стратегическими. Мы никогда не скажем, что не будем поддерживать отношения с кем-либо. Если люди поймут, что они крупно ошибались и были неправы, мы попытаемся возобновить отношения в будущем. В любом случае, мы должны быть самодостаточными в ключевых сферах для жизни нашей страны.

Тот факт того, что американцы и другие бегают по всему миру, угрожая людям, заставляя их присоединяться к санкциям, голосовать против России, не достойно уважающих себя стран. Недавно заместитель госсекретаря США В.Шерман сказала, что в контексте происходящих событий на Украине и вокруг нее они должны помочь Индии понять, что будет лучше для ее безопасности. Как Вам это нравится? Это было сказано не маленькому островному государству, это было сказано Индии. То же самое было публично сказано Китаю. «Китай должен играть по правилам», кажется, так сказала Министр иностранных дел Великобритании Э.Трасс. «Китай должен уважать правила, иначе будет наказан» - и это было заявлено публично, без какого-либо стеснения. Природа этих колониальных отношений абсолютно неприемлема. И эти люди говорят нам, что это битва между «демократами» и «автократами»! Про какую демократию они говорят? Они сами же и «наплевали» на демократию в международных отношениях. Они только и говорят, что кому делать. Они не автократы, они диктаторы. Они угрожают наказанием людям, странам, которые не присоединятся к их политике. Это стыдно. Это стыд для западной цивилизации, если она решает действовать такими методами.

Вопрос: Украинский конфликт влияет на всю мировую продовольственную безопасность, особенно в моем регионе. Каков Ваш взгляд на такие негативные эффекты специальной военной операции?

С.В.Лавров: Даже Вам «промыли мозги», насколько я понимаю. Продовольственный кризис начался не в этом году. Он начался много лет назад. По нескольким причинам, включая COVID-19, а также просчет западных стран. Они были слишком озабочены направлением продовольствия и системы снабжения к себе. Конечно, текущая ситуация усугубила проблему. Но у России в итоге не оставалось другого выбора, кроме как защищать себя и своих союзников от украинского режима. Санкции Запада разорвали цепочки продовольственных поставок. Десятки иностранных судов находятся в портах Украины в Черном и Азовском море, потому что они под санкциями. Мы готовы их отпустить. Но украинское правительство не идет на сотрудничество. В морях много мин. Мы готовы очистить море от мин, чтобы судна могли пойти. Некоторые из них как раз с продовольствием. Речь идет об отсутствии согласия со стороны Украины позволить иностранным суднам покинуть их порты. Кроме того, санкции запрещают российским кораблям ходить куда-либо, запрещают российским компаниям какие-либо логистические действия и пользование инфраструктурой. Если есть желание увидеть настоящие причины этого продовольственного кризиса, кое-кому нужно посмотреть в зеркало.

Генеральный секретарь ООН А.Гутерреш был в Москве 26 апреля с.г., я поднимал эти вопросы на встрече с ним, потому что он публично заявил о продовольственном, энергетическом и финансовом кризисах. Я сказал ему, что ему должно быть стыдно не упоминать санкции как ключевую причину нарушения цепочек продовольственных поставок. И знаете, что он сказал мне? Надеюсь, он не рассердится на меня, что я раскрою секрет. Он сказал: да, причина не была указана в докладе ООН, но на пресс-конференции, посвященной презентации этого доклада, когда его спросили, он ответил, что, конечно, санкции также играют роль. Судите сами.

Вопрос: Понимаю. Согласен с Вами, что ситуация была плохой. Но специальная военная операция тоже поспособствовала. Ранее Россия приостановила поставки углеводородов в Болгарию и Польшу из-за неоплаты в рублях. Коснется ли отсутствие поставок только Болгарии и Польши или кого-то еще?

С.В.Лавров: Контракты, которые были подписаны до этой ситуации, предусматривали выплаты в долларах и евро. Эти платежи делались напрямую на счета «Газпрома» и держались в западных банках. Когда после начала специальной военной операции на Украине, наши западные «друзья» украли у нас более, чем 300 млрд долларов, по факту они украли то, что заплатили сами же за газ. Иными словами, они все эти годы пользовались нашим газом бесплатно. Чтобы избежать продолжения этого грабежа, Президент России В.В.Путин подписал указ, согласно которому с этого момента нужно будет платить не «Газпрому» на его счета в западных банках, а платить «Газпром-банку» по-прежнему в долларах и евро. Ничего не изменится. Та же сумма в иностранной валюте, которая оговорена в контракте. И затем в «Газпром-банке» евро и доллары будут переведены на рублевый счет. Это абсолютно необходимая схема, чтобы избежать продолжения бесстыдного грабежа, в который вовлечены эти страны. Должно быть, Вы слышали, что Лондон, Вашингтон, Брюссель обсуждают вероятность конфискации денег, которые они «заморозили» или передачу этих денег кому-либо еще.

США создавались через принципы «золотой лихорадки» - «первым пришел, первым обслужен», а «кто первый выстрелил, тот и победил». Мы не хотим быть частью этой игры и не хотим быть частью этого грабежа. У них есть выбор. Они платят ту же сумму, в той же валюте, что и привыкли. Остальное будет сделано автоматически. Если они отказываются от рублевой схемы, то получается, они именно не хотят, чтобы мы получали деньги за свой же товар. Это их выбор. Большинство ключевых партнеров России согласились на процедуру, которую я описал. Если Польша и Болгария ставят свои идеологические амбиции выше интересов своих народов, интересов своего бюджета, то это их выбор.

Вопрос: Вы ожидаете, что большинство стран заключат такой же договор.

С.В.Лавров: Я только что рассказал. Вы меня не слушаете. Я сказал, что большинство ключевых партнеров России, покупающих газ, уже перешли на тот способ оплаты, о котором я рассказал. Хочу подчеркнуть еще раз – нет никакой разницы в валюте, которой они будут оплачивать, но это будет банк, а не «Газпром». Потому что «Газпром» фактически был ограблен.

Вопрос: Турция закрыла своё воздушное пространство для российских самолетов из Сирии. Говорят, это из-за сирийских наемников, которых Россия направляет на Украину. Это правда?

С.В.Лавров: Мы никогда не использовали наемников. Могу заверить Вас, что люди в Сирии заняты своими собственными делами.

Вопрос: Почему Турция закрыла своё воздушное пространство?

С.В.Лавров: Мы сотрудничаем с Турцией по многим вопросам, и мы понимаем друг друга по ним всем. Турция и Россия - партнеры, которые уважают интересы друг друга. И которые никогда не навязывают что-либо своим партнерам.

Вопрос: Постоянный представитель России при ООН В.А.Небензя говорит, что Пентагон финансирует биолаборатории на Украине. Официальный представитель МИД Китая Чжао Лицзянь также говорит, что США располагают биолабораториями в 30 странах. Постоянный представитель США при ООН Л.Томас-Гринфилд опровергла эти утверждения.

С.В.Лавров: Ответ прост – они врут. Это не обвинение, это задокументировано. Документы были обнаружены нашими вооруженными силами, когда они вошли на территорию Украины.

И это не только МИД Китая утверждает, что у американцев десятки лабораторий. Агентство Пентагона по снижению оборонной угрозы управляет примерно тридцатью лабораториями. Найденные и представленные в ООН документы доказывают вне всяких сомнений: на территории Украины Пентагон в своих биолабораториях занимался исследованиями, противоречащими Конвенции о биологическом и токсинном оружии.

Политологи и эксперты в США сейчас пытаются инициировать дискуссию о том, чем занимается Вашингтон на Украине и в других частях света. В глобальном масштабе у США сотни военных биолабораторий. Неслучайно заместитель Государственного секретаря США В.Нуланд заявила, что они сделали все необходимое, чтобы патогены не попали в руки России. Она фактически призналась: то, что они делали, не являлось мирными действиями. Они создают лаборатории вокруг территории России и Китая. Они даже (у нас есть информация) пытались втянуть Монголию в эту «игру».

Мы заключаем со всеми нашими соседями меморандумы и соглашения. С несколькими странами уже подписали соглашения о сотрудничестве в области биологической безопасности. Они гарантируют, что российская биологическая безопасность и биологическая наука будут находиться в открытом доступе и подлежать взаимному обмену инспекциями. Эта деятельность США, скорее всего, является прямым нарушением Конвенции о биологическом и токсинном оружии и представляет собой объяснение того, почему американцы единолично блокируют наши предложения, поддерживаемые практически всеми остальными, по созданию механизма проверки в контексте Конвенции. С 2001 г. пытаемся довести это до конца, но американцы блокируют.

Вопрос: Ваши войска находятся на территории Украины с 24 февраля с.г. – это более 2 месяцев. Вы нашли какое-нибудь биологическое оружие или исследовательские центры по биологическому оружию?

C.В.Лавров: Да, как я уже сказал, мы обнаружили документы, образцы, которые были проанализированы. Большая часть этой информации была предоставлена ООН. В этих лабораториях содержали наиболее опасные патогены, в том числе возбудители туберкулеза, сибирской язвы, холеры, бруцеллеза и другие. Это опасные вещества, поэтому у нас нет никаких сомнений в том, что должно быть расследование. Будем продолжать это делать. У нас есть основания полагать, что биологическое и химическое оружие — это то, на что нам следует гораздо чаще акцентировать внимание во время диалога с США. Нужно настаивать на том, что они должны публично объяснить, почему в очередной раз отложили принятие обязательства по уничтожению всего химического оружия, почему построили эти военные биологические лаборатории, не согласившись на открытую проверку по Конвенции, и многое другое. Хотим ясности и будем настаивать на получении ответов.

Вопрос: Как эта ситуация повлияет на ООН? Есть ли на данный момент экзистенциальная угроза ООН, может ли Организация повторить путь Лиги Нации?

С.В.Лавров: Да, возможно, если продолжим наблюдать действия Запада, ведомого США, по переносу обсуждения важных вопросов из ООН в закрытые неинклюзивные форматы вроде саммита за демократию, который был созван Президентом Дж.Байденом в 2021 г.. Приглашенные были выбраны Вашингтоном индивидуально. В их ряду вы обнаружите страны, которые американцы никогда не называли демократическими. Но их пригласили на саммит за демократию, потому что они были послушными слугами Вашингтона или их признали таковыми.

Несколько лет назад, Франция и Германия объявили о создании альянса мультилатералистов. Мы спросили их: зачем делать это за пределами ООН, ведь что может быть более многосторонним, чем Всемирная организация? В ООН входят все государства за исключением нескольких непризнанных. Это универсальная Организация. Они сказали нам, что им нужно что-то отдельное, поскольку в ООН есть много автократических стран и монархий. Мы объясняем им, что такова плюралистическая картина мирового сообщества. Если они хотят быть многосторонними, они не могут избежать включения всех их. Но они создали «альянс мультилатералистов», основанный, как они сказали, на ценностях ЕС. Многие инициативы, подобные этой – по свободе СМИ, по кибербезопасности – были созданы европейскими странами за пределами ООН несмотря на то, что под эгидой Организации существуют специальные учреждения, которые являются универсальными и посвящены тем же темам.

Но, главное, — это демократия в международных отношениях. Если хотите иметь честные отношения, то это должно быть так: США говорят то, что они думают, Российская Федерация высказывает то, что она думает, Китай и все остальные (Индия, Египет, Турция, Южная Африка, Бразилия) представляют свои интересы так, как это должно быть на общих прениях Генеральной Ассамблеи ООН. И тогда страны, которые слушают, должны решить, чья точка зрения им ближе. Это демократический способ обсуждения. Затем достижение консенсуса, компромисса. И так позиция каждого отражена в общем документе.

Американцы действуют в ООН совсем по-другому. Они просто диктуют свои правила, угрожают людям и странам. Они говорят странам, что если они не будут делать то, что им говорят, их лишат помощи. Они говорят конкретным послам, что если те не захотят голосовать так, как им сказали, то им не следует забывать, что у них есть счёт в американском банке, а дети учатся в американском университете. Я не шучу. У меня есть несколько друзей, которые страдают от такого рода обращения.

Ключевая тема — это Устав ООН. В нем говорится, что объединение наций основано на принципе суверенного равенства государств. Проанализируйте то, что делают американцы по всему миру, и вы сразу же придете к выводу, что им плевать на этот принцип.

Вопрос: Многие страны обвиняют Россию в нарушении Устава ООН, поскольку Россия направляет военные силы на территорию независимого, признанного государства и члена ООН Украины.

С.В.Лавров: Верят ли они, что американцы были правы, отправившись в Ирак, Сирию, начав бомбить Ливию? Когда США заявляют, что для них существует угроза в десяти тысячах километров от их границ, некоторые люди ворчали, некоторые из них выражали свою озабоченность. Но истерии, подобной той, которую мы наблюдаем сегодня, не было. Россия много лет предупреждала, что назревает проблема, что мы не можем мириться с угрозой, которую НАТО и США создают прямо у наших границ, а не в тысячах километров от нас. Кстати, в мессенджере «Телеграм» я увидел одно интересное сообщение с Ближнего Востока. Пишут, что если вы не можете заснуть из-за конфликта России и Украины, то есть несколько советов, которые помогут вам успокоиться. Во-первых, представьте, что это происходит в Африке или на Ближнем Востоке, во-вторых, что Украина – это Палестина, в-третьих, Россия – это США.

Еще есть анекдот об эстонском зоопарке. В зоопарке Эстонии есть бассейн, где живут крокодилы. Мать с маленьким ребенком наблюдали за крокодилом. Рядом стоял парень, который пил пиво. Вдруг каким-то образом ребёнок упал прямо в бассейн к крокодилам. Парень прыгнул в бассейн, спас ребенка и отдал его обратно матери. Она поблагодарила, сказав, что он храбрый эстонский парень. На что он ответил, что, «к сожалению», он не эстонец, а русский. На следующее утро эстонские газеты были озаглавлены: "Пьяный русский лишил крокодила обеда".

Вопрос: Генеральный секретарь ООН посетил Вас во вторник и встретился с Вами, а затем с Президентом России В.В.Путиным с двумя предложениями: установить контакт для России, Украины и ООН для рассмотрения возможностей открытия гуманитарных коридоров и, во-вторых, предложил скоординированную работу ООН, МККК и России.

С.В.Лавров: Нет никакой необходимости в том, чтобы кто-то оказывал помощь в открытии гуманитарных коридоров. Есть только одна проблема. Гуманитарные коридоры, о которых ежедневно объявляют, игнорируются украинскими ультранационалистами, которые сидят в сталелитейном заводе на окраине Мариуполя. Киевский режим либо не приказывает им отпускать мирных жителей (если там есть гражданские лица), либо не может указывать им, что делать, и не имеет над ними никакой власти.

Оценили заинтересованность Генерального секретаря в том, чтобы быть полезным. Мы договорились, что его люди (его представители уже пару месяцев находятся в России) вместе с Министерством обороны будут координировать доставку гуманитарных конвоев. Им объяснили, каким будет механизм контроля за тем, как объявляются гуманитарные коридоры и как на их предложения реагируют люди, которые держат гражданских лиц (если они там есть) в качестве живого щита.

Вопрос: Нужно ли Молдавии беспокоиться о специальной военной операции России?

С.В.Лавров: Они должны беспокоиться о своем собственном будущем, потому что их затягивают в НАТО. И я не думаю, что это добавило бы безопасности Молдавии.

Цели специальной военной операции России на Украине были объявлены. Они состоят в том, чтобы защищать гражданское население на востоке Украины и следить за тем, чтобы не было никаких угроз с территории Украины для этого населения и для России. Вот и всё.

Вопрос: После того, как однажды стрельба закончится, после всех разрушений, убийств людей внутри Украины, после всех обвинений, угроз с обеих сторон, возможно ли, чтобы украинцы и россияне смогли восстановить доверие между собой и жить бок о бок в сотрудничестве, как они это делали в прошлом? Или уже слишком поздно?

С.В.Лавров: У меня нет ни малейшего сомнения в том, что два народа будут жить в мире и добрососедских отношениях.

Россия. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 29 апреля 2022 > № 4070918 Сергей Лавров

Сотрудники Роспатента и ФИПС приняли участие в Республиканской конференции «Развитие, масштабирование и экспорт микро- и малого бизнеса 2022» (г. Уфа)

27 апреля 2022 года начальник отдела средств индивидуализации Роспатента Татьяна Змеевская и заведующий отделом экспертизы заявок на наименования мест происхождения товаров и географические указания ФИПС Алексей Сычев по приглашению Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан приняли участие в Республиканской конференции «Развитие, масштабирование и экспорт микро- и малого бизнеса 2022», проходившей в г. Уфа.

В конференции также участвовали заместитель директора АНО «Центр поддержки экспорта Республики Башкортостан» Рита Акчурина, директор АНО «Агентство Республики Башкортостан по развитию малого и среднего предпринимательства» Марсель Кашаев, председатель совета Башкирского регионального отделения Общероссийской общественной организации малого и среднего предпринимательства «ОПОРА России» Ляйсан Николаева и др.

Татьяна Змеевская выступила с докладом «Международная и региональная системы регистрации наименований места происхождения товаров и географических указаний: особенности и порядок получения правовой охраны в рамках данных систем». В ходе выступления спикером были раскрыты вопросы, связанные с принятием Федерального закона № 450-ФЗ «О присоединении Российской Федерации к Женевскому акту Лиссабонского соглашения о наименованиях мест происхождения и географических указаниях», вступающего в силу 31 декабря 2022 года, а также с Договором о товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров Евразийского экономического союза, подписанным в Москве 3 февраля 2020 года.

Доклад Алексея Сычева «Правовая охрана НМПТ и ГУ. Особенности нового регулирования. Подводим первые итоги» был посвящен результатам работы Роспатента в условиях изменений гражданского законодательства, связанных с введением нового объекта интеллектуальных прав «географическое указание». Из выступления собравшиеся узнали о географическом указании, его отличиях от НМПТ, особенностях правовой охраны ГУ, особенностях оформления заявок на ГУ, подачи заявок на ГУ и НМПТ в электронном виде и многое другое.

Участники конференции обменялись мнениями по возникшим вопросам, высказав общее мнение о необходимости продолжить взаимодействие в рассматриваемой области.

После выступлений желающие получили из рук сотрудников Роспатента и ФИПС экземпляры «Руководства по регистрации и предоставлению исключительного права на географическое указание и НМПТ».

Россия. ПФО > СМИ, ИТ. Приватизация, инвестиции. Внешэкономсвязи, политика > rospatent.gov.ru, 29 апреля 2022 > № 4065132

В поисках Левши, или Импортозамещение по-русски

В который раз мы попытаемся слезть с сырьевой иглы и перейти к развитию за счет высоких технологий!

Михаил Морозов, обозреватель «Труда»

Президент Владимир Путин подписал указ «Об объявлении в РФ Десятилетия науки и технологий». В который раз мы попытаемся слезть с сырьевой иглы и перейти к развитию за счет высоких технологий! Между прочим, напомним: минувший, 2021-й, объявлялся Годом науки...

Как говорится на сайте Кремля, основными задачами Десятилетия являются привлечение в науку молодежи, вовлечение исследователей и разработчиков в решение важных для страны задач, повышение доступности информации о достижениях российской науки. Актуальность этих задач резко возросла после объявления тотальных антироссийских санкций, фактической блокады России. В одночасье оказалось, что нет не только запчастей к самолетам и компьютерам, но и грозит нехватка многих элементарных вещей вроде гвоздей и туалетной бумаги.

Как водится, для проведения Десятилетия создан координационный комитет, сопредседателями которого назначены помощник президента, экс-министр образования Андрей Фурсенко и вице-премьер Дмитрий Чернышенко. В составе комитета — министры, руководители госкорпораций, ректоры вузов. Солидные, авторитетные люди. Но сумеют ли эти деятели увлечь новыми идеями талантливую молодежь?

Совсем недавно глава Российской академии наук Александр Сергеев в очередной раз бил в колокола: молодые ученые, получив образование и столкнувшись с проблемами в России, валом валят за бугор. Не патриотично, конечно, но людям свойственно выстраивать свою судьбу исходя не только из интересов государства. «Трудно оценить масштабы потерь: я считаю, что они большие. Надо вводить льготы, увеличивать финансирование науки, чтобы кроме престижа были еще нормальные материальные основания», — сказал Сергеев.

С престижем тоже загвоздка. В общественном сознании научный работник прочно ассоциируется с неудачником, затурканным очкариком, озабоченным поисками подработки. Вряд ли способствуют раскрытию талантов и творческой работе многочисленные уголовные дела в отношении ученых, атмосфера репрессий по политическим мотивам. Можно, конечно, опять помахать ручкой: скатертью дорога, русская земля всегда рожала Ломоносовых и Менделеевых, авось и на этот раз родит. И будет кому подковать заграничную блоху.

Но научный процесс, особенно фундаментальный, не скор, он требует обстоятельности, научных школ, соответствующих условий. И денег.

Между тем Россия, по данным НИУ ВШЭ, многие годы находится на 9-10-м местах среди ведущих государств по величине затрат на науку по паритету покупательной способности (45,4 млрд долларов). Нас опережают США (657,5 млрд), Китай (525,7 млрд), Япония (173,3 млрд), Германия (147,5 млрд), Корея (102,5 млрд), Франция (72,8 млрд), Индия (58,7 млрд) и Великобритания (56,9 млрд). В мире развернулась гонка за научными и технологическими знаниями, рост расходов на науку обогнал рост ВВП. Китай тут вообще уходит в отрыв. А у нас с ростом ВВП большие проблемы, и кардинального увеличения финансирования науки ожидать не приходится. Впрочем, не только в деньгах счастье.

Два года назад Счетная палата анализировала причины отставания российской науки от мировых лидеров и сделала вывод: увеличение финансирования в 13 раз с 2000 года не помогло догнать США и Китай. Расходы бюджета на российскую науку растут, но по многим показателям она остается неэффективной. А вот и цифры. По объему относительных затрат на нау-ку (1,1% ВВП) Россия находится на 34-м месте, по затратам на исследования и разработки в расчете на одного исследователя — на 47-м. А отставание по финансированию разработок в области искусственного интеллекта от Китая составляет 350 раз! По числу патентных заявок Россия отстает от США почти в 16 раз, от Китая — в 38...

Такую ситуацию аудиторы объяснили снижением роли Академии наук в экспертизе научно-технических результатов, в распределении средств на НИОКР. Мы хорошо помним, что происходило в последние годы с академией, особенно после прихода туда «эффективных менеджеров» и создания Сколковского центра как альтернативы. На его создание, кстати, было потрачено 168 млрд рублей...

Другая проблема: научные результаты слабо востребованы бизнесом. Даже если высокие технологии у нас появляются, их некому внедрять. В России НИОКР на 70% финансируются государством, а в Китае те же 70% дает бизнес, кровно заинтересованный в новых наработках. У нас же десятилетия гайдаровский принцип «продадим сырье и купим все что нужно» продолжает жить, хотя уже не работает.

К чему это приводит? Один пример. Российские микропроцессоры, на которых базируется наша микроэлектроника, производятся тайваньской компанией TSMC, которая с началом спецоперации на Украине прекратила сотрудничество. Заменить их нечем: технологий и технологической базы нет. Та же компания, практически монополист, еще в конце прошлого года сократила поставки китайским клиентам на 72% (больше, видимо, не могут, это будет означать объявление войны). Но Китай к этой ситуации готовился заранее. Несколько лет назад была поставлена задача создать свое производство, выделены огромные средства и началось строительство сразу четырех заводов и центров разработки. У нас же, судя по всему, объявленное в 2014 году импортозамещение в высокотехнологичных отраслях провалено. Полно рассказов о том, как эта кампания проводилась: на азиатские изделия клеились российские наклейки — и это выдавалось за инновации. Сейчас в некоторых госкорпорациях идет «разбор полетов». Но виновные вряд ли понесут наказание (нам всем большой привет от Чубайса из Италии!). Всего же с 2010 года так называемые институты развития получили из бюджета 5 трлн рублей. А результаты? Ищи-свищи... Что самое удивительное: никаких чрезвычайных мер, как можно судить, не принимается. Прежние кадры остаются на своих местах, чиновники составляют очередные планы импортозамещения.

Наши проблемы особенно остро воспринимаются на фоне успехов Китая. Там планомерно, десятилетиями, создают базу для собственных НИОКР, укреп-ляют и развивают науку. Уже с началом рыночных реформ в 1978 году и привлечением иностранного капитала была поставлена задача приобрести современные технологии. Иностранный бизнес был поставлен в такие условия, что в обмен на дешевую рабочую силу, освобождение от налогов и право вывоза прибыли он вынужден был делиться технологиями. Иностранцы знали: то, что они не дадут добровольно, будет «позаимствовано». На совместных предприятиях в руководстве обязательно были китайские специалисты, которые перенимали опыт, изучали технологии. Нередко рядом с основным заводом строилась его китайская копия. Тогда это у некоторых наших деятелей вызывало насмешки...

Приобретение инновационного опыта и технологий в КНР было поставлено в ранг государственной, политической задачи. Со временем были созданы сотни центров изучения, обработки и внедрения НИОКР. Американцы провели исследования и сделали вывод о целой государственно-частной системе заимствования технологий в Китае. Неслучайно главной причиной, по которой Трамп начал торговую войну, была «кража интеллектуальной собственности» со стороны КНР. Помимо ограничений на продажу технологий и высокотехнологичных товаров американцы резко ограничили для китайцев возможности покупки американских компаний, работающих в чувствительных сферах. То же сделали и европейцы. Но китайский поезд уже ушел, причем по скоростной магистрали.

Заметим: именно Китай является главным объектом санкционной войны со стороны Запада. С 2008 года до начала спецоперации на Украине 40% всех торговых ограничений и санкций были введены против КНР. Но это уже не может остановить движение Китая к лидерству в ключевых отраслях. Кстати, расходы Китая на НИОКР в 2020 году оказались вдвое больше оборонного бюджета. Нетрудно предположить, что Китай собирается предложить своим противникам помериться силами не в военной, а в высокотехнологичной сфере. Доля Китая в мировых расходах на технологии выросла с 5% в 2000 году до 23% в 2020 году. Как прогнозирует американский журнал Foreign Affairs, к 2025 году Китай обгонит США по этому показателю. Согласно плану на 14-ю пятилетку (2021-2025 годы), инновации являются главным средством достижения экономических целей в КНР. А расходы на научно-исследовательские и технологические изыскания будут расти ежегодно на 7-10%. Важно и то, что эти колоссальные средства в Китае расходуются под жестким контролем, эффективно, а не как у некоторых.

Развитие образования, создание научных школ и работа с научными кадрами в Китае — эта тема отдельной статьи. Здесь сравнение тоже не в нашу пользу. Достаточно сказать, что в случае необходимости Китай приглашает к себе лучшие мировые умы, которые с удовольствием принимают заманчивые китайские предложения поработать на реализацию «китайской мечты». Вложения в НИОКР радикально изменили не только технологический уровень Китая — новой экономической и инновационной сверхдержавы, но и стали одной из главных движущих сил повышения благосостояния населения. В высокотехнологичных отраслях КНР создается большая часть ВВП страны (в отличие от России, где основа экономики — добыча сырья).

Вместо послесловия

Успехи развития КНР видны невооруженным глазом в различных отраслях: коммуникации, в том числе квантовые, искусственный интеллект, ядерные исследования, космос, микробиология, фармацевтика и многое другое. Но в нынешних условиях очень важно и то, что Китай обеспечил свою безопасность и суверенитет при любом развитии событий. Никакие санкции ему не страшны. А ведь речь идет о стране, которая еще 40 лет назад отставала от нас на целую вечность...

Россия. Китай. Тайвань > СМИ, ИТ. Образование, наука > trud.ru, 29 апреля 2022 > № 4063026

А этим друзьям портвейн не наливать!

Как благодатный Крым остался без виноградных черенков

Сергей Ильченко, Крым

По информации торговых сетей, за последние пару месяцев спрос на отечественные вина растет стремительно. Причины понятны: из-за скачка курса валют и санкционных проблем с наших прилавков ушло недорогое импортное вино, а остатки резко подорожали. Отсюда и произрастает гастрономический патриотизм.

Без всякого намека на рекламу: лучшее вино России — это Крым. Особые свойства здешних почв, климата и виноградной ягоды дают возможность создавать произведения винного искусства. Казалось бы, совсем рядом щедрый Краснодарский край, однако специалисты подтвердят: при всех усилиях селекции тамошняя лоза остается плебейкой по сравнению с крымской соседкой.

Давным-давно, в начале 90-х, судьба подарила мне командировку в зимнюю Ялту. Залитый январским солнцем Массандровский парк, маленький фирменный магазинчик старинного винодельческого НИИ «Магарач». Там еще можно было купить настоящее вино по приемлемой цене. Отдал все, что нашлось в кармане. Обратно ехал, звеня авоськой с десятком бутылок. Дома выставил их на стол и созвал на дегустацию друзей. Прошло три десятилетия. Мои друзья — состоятельные люди, много поездившие по миру. Пили лучшее порто долины Дору, обыденно воспринимали великие вина Бордо и Луары. Но глотки южнобережного вина мы помним до сих пор. И не только потому, что были молоды. Оно действительно прекрасно.

Сегодня крымским виноделам предстоит удовлетворить возросший в разы спрос. Освободившаяся ниша заставляет вспомнить о производстве вина в объемах времен СССР. По количеству курортников полуостров Крым уже достиг рекордных советских показателей. Теперь дело за аграрным сектором.

Он всегда ориентировался на огромный рынок — сначала Российской империи, потом Советского Союза. Здешние фрукты и овощи, овощные консервы, соки и вино продавались по всей стране, от Мурманска до Владивостока. А потом — развал. Украине крымские конкуренты оказались лишь помехой, за Перекопом собственного добра некуда девать. Как результат — крупнейшие украинские агрохолдинги задушили сельхозпроизводство Крыма. Так, до 1991 года только в одном Бахчисарайском районе успешно действовали три десятка консервных и винодельческих заводов, из которых потом остались на плаву только два...

Еще факт. Даже после кошмара горбачевской антиалкогольной кампании в Крыму оставалось более сотни тысяч гектаров виноградников. Накануне 2014 года они занимали меньше 19 тысяч га, из которых четверть уже не плодоносили.

Отрасль нужно спасать. Только вот виноград — не пшеница и не картошка. Тут не получится весной посеять, а осенью снять урожай. Федеральный бюджет дал Республике Крым специальные ежегодные субсидии на закладку и уход за молодыми виноградниками. Есть деньги, земля и инвесторы. В дерзких планах — увеличить виноградные площади до 50 тысяч га. Осваивая заброшенные плантации, виноградари научились обходить антикрымские санкции. В Балаклавской долине Севастополя несколько последних сезонов использовали посадочный материал из Сербии. Окольными путями доставляли западноевропейские клоны сортов «мерло», «шардоне», «пино блан», «мускат оттонель» и «мускат блан».

Первым серьезным ударом стала внезапно выявленная бактериологическая зараза — чаще всего зараженную продукцию экспортировала Италия. Только в одной партии, выявленной Россельхознадзором, пришлось возвращать 235 тысяч черенков с опасной инфекцией, остальное попросту сжигали на месте. Скоро стало понятно, что на импорт полагаться нельзя. Остро недостает собственных промышленных питомников с качественной научной селекцией и массовым производством виноградных саженцев. Такие питомники в Крыму существовали, но почти все были уничтожены в «самостийные» годы.

Еще пять лет крымские чиновники заверяли: проблему с выращиванием виноградного молодняка решим в ближайшие год-два. Увы, не решили. Чтобы наращивать площади виноградников, крымчанам требуется около 3 млн качественных черенков. За прошлый сезон полуостров произвел лишь шестую часть от необходимого. А надежды на зарубежные контракты растаяли, как сон, как утренний туман. Европейские партнеры грозятся окончательно отказать в поставках. Значит, объемы закладки новых виноградников резко сократятся. Ведь, в соответствии с законом № 468 «О виноградарстве и виноделии в РФ», субсидирование виноградников разрешено только в случае, если используются отечественные саженцы. Остается выяснить, где их взять.

Если исключить дореволюционное российское виноделие, погубленное в Гражданскую войну, вся остальная история отрасли сложилась в советский период. Начало 2000-х, ялтинский саммит «Россия — Украина». Владимира Путина и Леонида Кучму угощают вином «Алушта» урожая 1991 года. Президентам оно очень понравилось. Не обошлось без «Алушты» и осенью 2015-го, во время крымского вояжа Путина и бывшего премьер-министра Италии Сильвио Берлускони. Дорогим гостям подавали и «Мускат белый Красного Камня», и десертную «Массандру». Сорт винограда, из которого это вино делают, растет только в одном месте — поселке Краснокаменка рядом с Гурзуфом:

Любой рожденный в СССР вспомнит крымское вино. Необязательно «Черный доктор» или дорогущую марочную мадеру. Всего 2 рубля 85 копеек стоил «Портвейн красный Ливадия» — любимое вино императора Николая II, доступное каждому студенту. Виноградного сырья для него имелось более чем достаточно. А сухое «Каберне Качинское» по 2,70 в любом севастопольском магазине! Первая марка, которую накануне полета Гагарина запустил в производство Инкерманский завод марочных вин...

Развалив прежнюю систему виноградных питомников, хозяева выживших предприятий утешались заграничными поездками. В тех же Италии, Франции, Сербии, Германии и Австрии им охотно предлагали саженцы, выращенные в лабораторных пробирках. И действительно, зачем тратиться на создание собственной базы, зачем все эти труды и хлопоты, если куда проще покупать закордонные черенки. Чем все это обернулось, мы сегодня видим.

P.S. Похоже, жареный европетух клюнул, и выводы наконец-то начали делать. Постепенно раскручиваются мощности Качинского питомника. Упор делается на производство автохтонных сортов, которые помнят древний Херсонес. Есть несколько лабораторий, самые авторитетные — в Никитском ботаническом саду Ялты и в селе Маленькое под Симферополем, где работают биологи Крымского федерального университета. Хотя удовлетворить потребности всех местных виноградарей они пока не в силах.

Экспорт креветок из Ирана достиг рекордного уровня

Данные, опубликованные Таможенной администрацией Исламской Республики Иран, показывают, что в прошлом 1400 иранском году (март 2021-2022 гг.) было экспортировано в общей сложности 36 300 тонн креветок в 22 страны, что стало рекордом.

Объем экспорта увеличился на 140% по сравнению со средним показателем за 10 лет (15 300 тонн) и на 67% по сравнению со средним показателем за пять лет (21 750 тонн), сообщает Searan.com.

Основными направлениями экспорта Ирана в рассматриваемый период были Китай (14 200 тонн), ОАЭ (11 200 тонн) и Российская Федерация (4 150 тонн). Другими традиционными покупателями иранских креветок являются Турция, Ирак, Испания и Франция.

Иран является крупным производителем морепродуктов в регионе, форель, черная икра и креветки являются его основными экспортными продуктами. Южная провинция Бушер является центром выращивания креветок в Иране.

Хормозган, также на юге страны, является еще одним крупным производителем.

Импортозамещение: мифы и реальность

Как ведущие девелоперы страны решают проблему поставок стройматериалов — пример ГК ФСК

Обеспечение строек ресурсами в условиях ограничений зарубежных поставок — один из вызовов, который предстоит решить отрасли в самое ближайшее время. Проблемы с определенными видами стройматериалов наблюдаются как при строительстве объектов по федеральным программам, так и при возведении объектов коммерческими застройщиками. Для этого российский стройкомплекс делает важные шаги. В частности, чтобы сохранить эффективность работы в условиях санкционного давления, создает по инициативе Национального объединения строителей каталог замены иностранных стройматериалов и оборудования на отечественные аналоги. На данный момент в нем уже около 10 тыс. позиций.

Бизнес в поисках

Работа по импортозамещению и смене стран — поставщиков нужных материалов крупными девелоперами — лидерами рынка ведется постоянно: системообразующие компании не могут позволить себе остановить стройку из-за перебоев в поставках.

При этом стоит отметить, что рынок зависим от импортных материалов меньше, чем принято считать, а процент «зарубежных составляющих» повышается вместе с классом жилья. Наиболее беспроблемными являются проекты комфорт-класса, где составляющие стройки на 90% производятся в России. В бизнес-классе ситуация сложнее: там импортных составляющих порядка 20%, в основном отделочные материалы и инженерия. По тем позициям, где невозможно пока подобрать аналог российского производства, компании начали переориентироваться на поставки из других стран без потери качества продукции.

Наиболее уязвимыми для ограничений оказались категории с импортной составляющей, такие как инженерное оборудование и отделочные материалы для проектов бизнес-класса, которые поставлялись производителями из Франции, Германии, Италии, Бельгии и Чехии. Сегодня девелоперы ведут переговоры с турецкими, китайскими и российскими фирмами о поставках продукции для строительства домов бизнес- и комфорт-класса. Одним из главных критериев отбора является сохранение заявленного уровня качества строительства объектов.

К примеру, вице-президент, директор департамента закупок ГК ФСК Александр Ткаченко рассказал, что недавно представители компании посетили турецкую выставку TurkeyBuild Istanbul и убедились, что катастрофы не произошло — проекты компании будут обеспечены материалами достойного качества. «Мы выявили для себя семь категорий, по которым сейчас ведем активную работу с точки зрения возможных для нас альтернатив: паркет, лифты, ламинат, фасадные системы, запорная арматура, карнизы и оконные системы», — отметил он. Компания провела около 300 переговоров с действующими и потенциальными партнерами, в результате были подобраны сопоставимые производители, которые позволят обеспечить заявленный уровень строительства проектов.

По словам эксперта, инженерное оборудование, в частности лифты, ГК ФСК готова покупать в Китае, тем более, что ряд китайских производителей давно представлен на российском рынке, отделочные же материалы (паркет, ламинат, фасадные системы, карнизы и т. д.) будут в максимальном объеме закупаться в Турции. «Сотрудничество с Турцией и Китаем, где сосредоточено производство ведущих мировых брендов, даст нам возможность сохранить высокое качество и темпы работ на прежнем уровне. Тем не менее, затраты на логистику и сроки поставки будут увеличены. Это мы будем учитывать при планировании внутри компании своей строительной деятельности», — пояснил Александр Ткаченко.

Будут поставки и из других стран Азии. И, конечно, застройщик продолжает работать с зарубежными партнерами, чье производство локализовано в России.

Свое, родное

Дальновидным было решение ГК ФСК наращивать собственные производственные мощности. В результате девелопер в меньшей степени (по сравнению с другими участниками рынка) зависит от западных поставок. В частности, речь идет о «Первом ДСК» (входит в структуру ГК ФСК), который уже несколько лет проводит модернизацию с расширением производства. Инновационное предприятие — в полной мере самодостаточное производство, где практически все материалы, используемые для выпуска конструкций домов индустриального типа, являются российскими.

Сейчас в сутки на модернизированных трех линиях Ростокинского завода ЖБК (производственная площадка «Первого ДСК») может выпускаться более 220 различных панелей. На сегодняшний день, по оценкам ГК ФСК, потенциал завода составляет 420 тыс. квадратных метров в год. При запуске четвертой, последней, линии мощности вырастут до 560 тыс. «квадратов».

Главным технологическим изменением в работе с пуском прогрессивного оборудования стала возможность менять параметры выпускаемых изделий. По словам руководителя проекта модернизации «Первого ДСК» Александра Казина, это дает возможность уйти от серийности, переключившись на строительство домов по индивидуальным проектам индустриальным способом, что значительно сокращает сроки работ и стоимость возводимого жилья, реализовывать любые архитектурные задачи наравне с монолитным строительством, сохраняя при этом высокую скорость. «Подобные технологии позволяют производить современный, востребованный рынком продукт», — отмечает Александр Казин.

Своя производственная база, независимая от капризов и колебаний мировых политических ветров, — залог лидерских позиций на рынке, качественно и в срок построенных проектов, а значит, и дальнейшего успешного развития в любых условиях.

Справочно:

ГК ФСК — одна из крупнейших девелоперских компаний. Возводит объекты в Москве, Санкт-Петербурге, Московской, Ленинградской, Калужской областях и Краснодарском крае. Основное направление ее деятельности — строительство жилья (комфорт- и бизнес-класса), коммерческой недвижимости, транспортной и социальной инфраструктур. В 2021 году российское рейтинговое агентство АКРА подтвердило ГК ФСК кредитный рейтинг А(RU) со стабильным прогнозом. Выручка девелопера, по предварительным подсчетам, составила за 2021 год более 170 млрд рублей, что на 45% выше показателей 2020-го. В прошлом году в эксплуатацию введено 909 тыс. «квадратов» недвижимости.

Авторы: Оксана САМБОРСКАЯ

Номер публикации: №16 29.04.2022

На фестивале "Дорога на Ялту" споют артисты из 15 стран мира

Текст: Александр Алексеев

Возможно, это один из самых нужных и актуальных сегодня фестивалей. Исполнители из разных стран приедут на него, чтобы спеть любимые песни о Великой Отечественной войне. А заодно, чтобы лучше понять нашу культуру, русскую душу и то, "Хотят ли русские войны?" - эту песню на стихи Евгения Евтушенко тоже выбирали конкурсанты. А потом они вернутся домой в Европу, Азию, Латинскую Америку и расскажут своим друзьям и землякам правду и, может быть - споют им эти наши песни.

Международный фестиваль "Дорога на Ялту" впервые пройдет в Московском театре мюзикла. На участие в нем претендовали 250 вокалистов из 47 стран. Потом жюри отобрало лучших, а кто-то в последний момент отказался, например, Болгария. В полуфинал вышли участники из 15 стран: Китая, Бразилии, Франции, Италии, Аргентины, Индии и других стран.

Кто-то приедет в Москву всеми правдами-неправдами, преодолевая запреты своих правительств. Все они теперь споют самые известные песни о Великой Отечественной войне. Кто-то на своих родных языках, кто-то - на русском.

Полуфинал назначен на 2 мая. Финал - уже 3 мая. Победителей определит жюри, в состав которого вошли спецпредставитель президента РФ по международному культурному сотрудничеству Михаил Швыдкой, а также Валерия, Денис Майданов, Зара и другие популярные артисты. А председатель жюри - народный артист РСФСР Лев Лещенко рассказал обозревателю "РГ" о том, какой будет нынешняя "Дорога на Ялту".

Конкурс проходит в те времена, когда поддержка умных и честных людей из Европы нам, наверно, особенно важна. Как думаете, сможет ли помочь в этом "Дорога на Ялту"?

Лев Лещенко: Фестиваль сейчас очень нужен. Мы обмениваемся нашими ощущениями сегодняшнего дня. Говорим о том, что настоящие ценности не меняются для людей, которые стремятся жить в дружбе, в мире. Это, конечно, тяжело коррелируется с сегодняшней ситуацией. Но мы по-прежнему остаемся с нашими искренними чувствами - любовью к своему Отечеству, патриотическими устремлениями. Песни, как никакой другой продукт, очень точно выражают присутствующие в нас мысли и настроения.

Зарубежные участники, которые приедут на фестиваль в этом году, поймут, что мы открыты для разговора, для диалога и стремимся сохранить настоящие истинные жизненные идеалы. Сам фестиваль покажет необходимость таких разговоров и такого диалога.

В период подготовки фестиваля я прослушиваю множество присланных на конкурс работ. Среди них встречаются уникальные варианты исполнения наших военных песен. Причем от людей, которые живут далеко-далеко за пределами нашей родины, но при этом глубоко прониклись темой Великой Отечественной войны, нашей победы. Их эмоции настоящие. Это удивительно трогательно, порой до слез. Были и самобытные аранжировки, и интересные решения песен, и просматривалась особая метафоричность.

Почему зарубежные конкурсанты так любят петь эти песни?

Лев Лещенко: Для иностранных вокалистов они - нечто новое, это судьбы людей, с которыми они соприкасаются через произведения, это передаваемая при исполнении атмосфера. Ведь "Дорога на Ялту" - это не только конкурсы и встречи, но и обмен мнениями, и репетиционная работа, где занимаешься истинным творчеством.

Какие-то тонкости, конечно, они не улавливают - коррективы необходимы. Их вносит не только жюри, но и дирижер, режиссер, оркестр… Но были и поразительные работы. В прошлом году канадский дуэт Нэнси Адежор и Фредерик Афандиев прислали не только исполнение моей песни "За того парня", но и совершенно потрясающий клип. Они очень искренне и трепетно подошли к задаче.

Как председатель жюри вы тоже выступите. Будете ли петь "День Победы" и о чем, может, невольно будете думать при исполнении этой песни - только ли о делах минувших и Великой Отечественной войне?

Лев Лещенко: Это уже традиция: все участники в финале гала-концерта выйдут ко мне на сцену, чтобы спеть "День Победы". Конкурсанты предыдущих сезонов уже разнесли эту песню по разным странам, также как "Подмосковные вечера", "Катюшу", "Калинку"…

В прошлом году я был в ОАЭ и слышал, что в аэропорту играла эта песня. Ветеранов осталось не так много, и если раньше я исполнял "День Победы" бравурным, торжественным голосом, понимая, что это песня великой нашей победы, сейчас акцент сделан на то, что это песня памяти, песня-поклонение… как пахмутовская "Поклонимся великим тем годам". Осмысление совершенно другое, и действие уже подкладывается другое. Сегодня я пою ее с грустным акцентом.

Путь России в справедливое будущее

Что делать после победного завершения спецоперации на Украине?

Текст: Сергей Миронов (председатель партии "Справедливая Россия - Патриоты - За правду", руководитель фракции партии в Госдуме)

В моей почте сейчас основной поток писем о событиях на Украине. Люди поддерживают военную спецоперацию, восхищаются доблестью, героизмом и гуманностью наших военных, возмущаются коллективным Западом с его - на этот раз прямо "из ада" - санкциями против нашей страны. Вот два типичных письма.

Давно получаю письма от женщины, которая живет на мизерную пенсию, сама болеет и при этом ухаживает за дочерью-инвалидом. Раньше она ругала власть, писала о равнодушии чиновников, о своих бедах и горестях. А в новом ее письме читаю: "Да, нам живется тяжело, но ничего - терпели и потерпим еще. Сейчас главное, чтобы Россия победила. Поддерживаю Путина и наших военных!".

Второе письмо от В. Кузнецова из Самары: "Я, безусловно, верю в нашу победу над нацистским киевским режимом и в то, что Украина вновь станет братской страной. Но волнует вопрос: "А что будет дальше? Как все сложится у нас в России после спецоперации?". Неужели власть скажет: "Всем спасибо за поддержку, продолжаем строить капитализм"? Нет, так не пойдет! Россия не может остаться прежней. Мир меняется, наша роль в нем тоже меняется. Надо определяться: какую страну мы строим, какие цели ставим, куда идем?".

Разные письма, но в них говорится о судьбоносных вопросах для государства. Они требуют точных и глубоких размышлений - для дальнейших действий.

Против чего мы воюем?

Что наши воины защищают в специальной военной операции? Ответ ясен. Мы в горячей фазе борьбы за существование нашей страны как одной из великих цивилизаций мира, за будущее России. Обманутые украинцы - лишь орудие в руках сил, мечтающих уничтожить Россию.

Наш народ именно так понимает сложившееся положение, к которому привели своими действиями на протяжении многих лет страны Запада, прежде всего США, страны ЕС, их вооруженный до зубов военный блок НАТО, заточенный на обеспечение господства США и его приспешников в мире. Все предложения Российской Федерации, ее проекты иного устройства безопасности в мире были ими отвергнуты безоговорочно.

24 февраля было принято решение: дальше тянуть нельзя. Неделя-вторая - и Украина начнет войну за покорение Донбасса, дав старт коллективному Западу для выполнения его заветной цели - физической отмены России, уничтожения ее как цивилизации. Но не на тех напали. И мы своих не бросаем!

Современный американский мыслитель предваряет заключительный раздел своей книги "Столкновение цивилизаций" разделом "Цивилизационная война и порядок". Что же в его понимании кроется за словом "порядок"? А это - порядок победителей. Не больше и не меньше. Как тут не вспомнить вопрос нашего президента: "Зачем нам мир, в котором не будет России?".

К началу второго десятилетия XXI века коллективный Запад сбросил маску с красиво нарисованными на них толерантной улыбкой и морщинами на лбу - якобы от глубочайших дум и забот о всеобщем благоденствии. Обнажились и оскал русофобии, и глаза, полные ненависти ко всем, кто никогда им не уступит Родину, Отечество, народ. Запад со смертоносной щедростью снабжает последователей гитлеровского прихвостня Бандеры горами оружия. Печально видеть, как "цивилизованный мир" действует совсем не цивилизованно, отбрасывая прочь и международное право, и свои заявленные ценности. Запад окончательно избавил нас от иллюзий о себе.

Пора жить своим умом

Что скрывать, эти иллюзии были. Что еще хуже, ими руководствовались на государственном уровне на протяжении десятилетий. Во времена распада СССР на почве всеобщего смятения умов наши либералы-западники сумели внедрить в сознание россиян миф о "капиталистическом рае". Дескать, стоит России войти в клуб "демократических государств", и те распахнут ей объятья. И потекут инвестиции и технологии. А там, глядишь, вообще станем жить-поживать, как в Париже или Берлине: много колбасы и модных тряпок...

Но США и их приспешники в Европе как рассматривали Россию в качестве геополитического противника, так и рассматривают. НАТО на восток они расширяли, а вот технологиями особо не делились.

Реформы по иноземным рецептам - пожалуйста. Они обернулись грабительской приватизацией, потерей ключевых промышленных отраслей, обогащением олигархов и обнищанием миллионов россиян.

Не все жили под гипнозом иллюзий. Наша партия всегда выступала категорически против либерально-монетаристского курса, против излюбленной формулы его апологетов: "Главное - продать нефть и газ, а все остальное купим". Мы предупреждали об опасности ставки на сырьевую модель экономики.

Многие годы мы били в набат и по поводу опасности пресловутого "бюджетного правила", когда огромные доходы от нефтегазового экспорта вкладывались в ценные бумаги и валюту США и стран ЕС, укрепляя тем самым их экономики и обескровливая нашу. Сейчас это стало "ахиллесовой пятой" России, куда и ударили недруги, лишив страну более 300 млрд долларов валютных резервов. Кто за это ответит?

Мы одновременно говорим "гуд бай" Америке и Европе, которые уже не могут быть для нас никакими ориентирами, и прощаемся с некоторыми персонажами, насаждавшими на российской почве чуждые экономические модели. Символ этого - отъезд за рубеж идеолога "прихватизации" А.Чубайса.

"Западничество есть лакейство, лакейство мысли", - писал в свое время Федор Достоевский. В его правоте убеждаешься и сегодня, анализируя результаты многолетней деятельности постсоветских "реформаторов". Они раболепно следовали западным рецептам, предлагая, образно говоря, лекарства, которые много опаснее самой болезни.

Импортозамещением необходимо заниматься не только в экономике, но и в госуправлении. Взять пенсионную систему. Ее усложненную конструкцию со страховым и накопительным компонентами горе-реформаторы старательно списали с зарубежных образцов. Для российской почвы она не годилась, это стало быстро понятно. Пошел многолетний и бесчисленный, но бесполезный вал корректировок. Система была порочна в своей основе, и пенсии как были, так и остаются на нищенском уровне. Выйти из тупика можно, возвратившись к солидарной системе, простой, справедливой и понятной народу.

Примерно та же ситуация и в здравоохранении. Какая польза от страховой модели медицины? Понятно, что она выгодна посредникам из частных страховых компаний, паразитам, присосавшимся к бюджетному финансированию. А вот врачам и пациентам от нее сплошной вред.

Система образования. Российской школе навязали ЕГЭ, нанеся ей тяжелый удар. Насилием над нашим вузовским образованием стало внедрение так называемой "Болонской системы" - ради "интеграции в европейское образовательное пространство". Разрушили прежнюю пятилетнюю систему, работавшую вполне эффективно, перекроили учебные программы, наплодили бакалавров и магистров. И что? Куда мы интегрировались? А что сделали с отечественной наукой? От нее осколки одни, точнее - Сколково.

Пора очищаться от всех плодов лакейского копирования. Возвращаться к своим истокам, историческому опыту. Жить своим умом. Либералы-западники сегодня покидают страну, ибо в завтрашней России им делать нечего. Кто следующий из клана навострит лыжи за рубеж? Их пока немало даже во властных структурах. Но это ненадолго. Их время закончилось.

Страна без ловушек и тупиков на пути

Один из лозунгов дня: "Даешь импортозамещение!". Курс на него был заявлен еще в 2014 году, после возвращения Крыма в РФ и первых санкционных "залпов". Определенные успехи в ее реализации достигнуты, например, в аграрном секторе. Но по многим направлениям ситуация тревожная. Доля импорта в машиностроении, фармацевтике, электронной промышленности и многих других отраслях остается запредельно высокой. Почему идет торможение? Одна из причин - привычное упование на то, что "рынок все отрегулирует". Но ведь многие проекты по импортозамещению заведомо не могут приносить быстрой прибыли. Здесь, наряду с рыночными, нужны нерыночные методы, в том числе разумное использование плановых начал, целевое госфинансирование, льготное кредитование и т.д.

В экстремальных обстоятельствах у нас есть только один вариант: выстраивать самодостаточную, полноотраслевую, надежно защищенную от внешних влияний экономику. Путь к этому лежит через новую индустриализацию и через кардинальную перестройку системы управления всем производящим комплексом страны.

Мы не за отмену рынка и конкуренции, но пора уже перестать шарахаться и от слова "план". Советская плановая система на закате СССР стала неэффективной. Но сегодня мы лучше понимаем сущность современного планирования. Нынешний уровень систем компьютерного моделирования позволяет реализовывать задачи планирования любой глубины и сложности. Глупо и недальновидно не использовать это. Надо возрождать на новой основе Госплан и практику стратегического планирования развития РФ. Говорят, кто ничего не планирует, на самом деле "планирует" провалы. Время возвращаться к здравому смыслу, разумно сочетая и рыночные начала, и плановые.

Безыдейность ведет в тупики

Россия - на переднем крае борьбы за новый справедливый мир. Противоборство идет не только на военном и экономическом фронтах, но и на мировоззренческом. Недруги пытаются представить Россию "исчадием зла", стремятся расшатать наши государственные устои, испытывать на прочность патриотическое сознание народа. Мы же знаем, что находимся на стороне Добра, и именно оно воплощает в себе Правду и Справедливость.

Столкновение цивилизаций рождает острую потребность в идеологии. Однако в Конституции РФ содержится прямой запрет: "Никакая идеология не может устанавливаться в качестве государственной или обязательной".

Почему в свое время возникла идея сделать государство "идеологически стерильным"? Тогда общество только освободилось от монополии КПСС, и была иллюзия, что избавление от любых "измов" - это якобы бесспорное благо. Но вакуум идей все равно будет заполнен. Если нет позитивных целей, идей и ценностей, начнут доминировать негативные. Только и всего.

С 2016 года я много раз публично поднимал данную проблему. Порой натыкался на критику: "Мол, Миронов ратует за возвращение к тоталитарному прошлому с его единомыслием". Ничего подобного! Никто не собирается отменять политическую конкуренцию, многопартийность и право политических сил предлагать обществу свои пути развития страны. Речь о другом: о том, что всем миром можно и нужно работать над комплексом идей общенационального масштаба.

Пока политики и интеллектуальная элита раскачиваются, идеи рождаются снизу, в массах. В том числе в виде лозунгов, ставших популярными в последние недели: "Своих не бросаем!", "За Русский мир!", "Сила в правде!", "Смерть нацизму!". Разве это не крупицы идеологии? А какой сильный идейный посыл содержится в замечательной инициативе, родившейся в ходе спецоперации на Украине, когда при освобождении населенных пунктов воины стали водружать советское Знамя Победы! Не по приказам свыше. Бойцы сами интуитивно ощутили духовную и идейную связь с поколением фронтовиков и наполнили высоким смыслом свою освободительную миссию.

Убежден: сегодня жизненно важно снять запрет на госидеологию, детали которой будем вырабатывать и обсуждать всем миром. Наша партия считает, что, наряду с финансово-экономическим блоком, в составе Правительства РФ необходим и культурно-идеологический блок. В него должны войти минкульт (в обновленном и усиленном виде), министерства и ведомства, отвечающие за образование, массовую информацию, те, кто влияет на умы и сердца людей. Идеологическая оснащенность определяет здоровье общества в целом.

Ради свободного развития человека

Конституция устанавливает, что РФ - это "социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека". Вполне четкая идеологическая установка! Что она означает?

Для нас, социалистов, понятие "социальное государство" идентично понятию "новый социализм". Поскольку выше шла речь о государственной, надпартийной идеологии, проблематику нового социализма я оставлю за ее рамками. Лишь замечу: даже те, кто не разделяет социалистические идеалы, не могут игнорировать слова русского философа Николая Бердяева: "У России душа не буржуазная, не склоняющаяся перед золотым тельцом".

Пока идея социального государства часто остается на уровне декларации. Суть ее выхолащивается. Многие политики рассуждают так: если за счет бюджета финансируются какие-то социальные программы, то государство уже является социальным.

Но это абсолютно неверно! Программы поддержки малоимущих и других социально уязвимых слоев населения, конечно, чрезвычайно важны. Но это лишь частность. Наши граждане хотят гораздо большего. Они хотят видеть государство, основывающее всю свою политику на принципах справедливости. Создающее справедливые механизмы перераспределения общественных богатств и эффективно борющееся с бедностью. Обеспечивающее достойный уровень зарплат и пенсий, доступные образование, здравоохранение, жилье. Людям нужны не просто красивые слова, а конкретные решения. Например, введение прогрессивной шкалы НДФЛ, справедливого базового дохода, масштабные программы строительства социального жилья и т.д.

Таких предложений у нашей партии много, не время их тут перечислять. Когда страна живет в режиме форс-мажора, не все возможно реализовать. Но ведь есть необходимые шаги, которые не требуют особых финансовых трат. К примеру, убежден: сегодня для власти было бы чрезвычайно своевременно признать допущенную грубую ошибку с повышением пенсионного возраста. Нужно проявить политическую волю и вернуть все, как было. А граждане поймут и оценят.

Для нас справедливое государство - это обязательно государство свободное. Государство приветствующее, а не гасящее активность граждан. В последние годы была допущена серьезная ошибка, когда местное самоуправление было фактически свернуто, а выборы на местном уровне выхолощены. Эту систему следует возродить. Власть должна больше доверять своему народу, который, в отличие от немалой части элиты, в период тяжелых испытаний остался верен интересам страны. Он заслуживает доверия. Любое развитие общественных горизонтальных связей, волонтерская активность, идущая в рамках закона, в будущей России должны максимально поощряться.

Предлагаем шире развивать свободу слова, свободу критики. Чиновники не имеют права прятаться за своим статусом, если они нарушают закон, нарушают права наших граждан. В последние годы стали бояться открытых выборов. Этой практике должен быть положен конец. Если боишься выборов, тебе нечего делать во власти.

Опорой будущей России должны стать люди самостоятельные, то есть те, кто сам может стоять на ногах и готов делать осознанный выбор - малые предприниматели, квалифицированные рабочие и ученые, фермеры и так далее.

А функции управления должны при этом осуществлять те, кто достойно себя проявил в период тяжелых испытаний. Предлагаем открыть социальные лифты для героев идущей битвы. Они прошли через огонь и не подведут народ. Элита России, в том числе интеллектуальная, должна обновиться, очистившись от отрекшихся от Родины в трудный час и впитав новое, молодое поколение.

За что сражается российский солдат?

Возвращаясь к письму женщины, о котором упоминал в самом начале, скажу: да, россияне способны многое вытерпеть и выдержать. Важно только, чтобы тяготы кризиса распределялись по-честному, чтобы никто не ловчил. А не по известной пословице: "У кого-то щи пустые, а у кого-то жемчуг мелкий". Простым людям в любом случае сейчас тяжелее, чем олигархам. Олигархи должны это помнить. В годы Великой Отечественной многие люди, от артистов до председателей колхозов, добровольно переводили личные деньги в фонд обороны. Сколько отрядов, например, Донецкого ополчения экипировали за свой счет наши нефтяные, металлургические и прочие "короли"? Ни одного?

С чем мы в первую очередь должны распрощаться после победы? Вот с такой глухотой изрядной части элиты, с ее отрывом от народа. Хватит мириться и с тем, что Россия завоевала незавидную репутацию "чемпиона мира по социальному неравенству". Совершенно абсурдна ситуация, когда какая-то сотня российских олигархов владеет третью национального богатства. А менее 0,0001% взрослого населения страны, 500 сверхбогатых граждан, обладают 40% всех финансовых активов россиян или суммой в $640 млрд. И даже в пандемию стали еще богаче (до рекордных $663 млрд.).

Западные санкции отчасти помогают решать проблему неравенства и небывалого расслоения населения по доходам. Просто удивительно то, что происходит сейчас с российскими олигархами. Уж как эти господа старались стать там, на Западе, своими, как налаживали связи, обустраивались за рубежом, выводя туда капиталы из России, скупая виллы, яхты, самолеты, спортивные клубы. И вот теперь что-то замораживается, что-то арестовывается. Для элиты это должно стать уроком на будущее. Санкциям против "офшорной аристократии" миллионы россиян, можно сказать, аплодируют стоя. Процесс деофшоризации экономики надо довести до конца.

Еще недавно можно было услышать разговоры: мол, случись война, за что будет воевать российский солдат? За миллиарды каких-нибудь абрамовичей и фридманов? За коррумпированных чиновников? Но наш солдат твердо знает, что сражается за Родину, за ее национальные интересы, за ее безопасность. А теперь на Донбассе и на Украине наши военные бьются еще и за такое социально-экономическое устройство России, при котором ее богатства станут служить народу, а не какой-то касте "избранных".

Чрезвычайной тяжести испытания выпали на долю народа России и ее воинов. Мы их преодолеем и одержим победу, которая откроет путь для переустройства России, для жизни по-новому - на основах социальной справедливости. Мы не имеем права упустить этот исторический шанс!

Россия. Украина > Внешэкономсвязи, политика > rg.ru, 29 апреля 2022 > № 4041796 Сергей Миронов

Глава МИД Британии предложила новый мировой порядок

Текст: Игорь Дунаевский

Министр иностранных дел Соединенного Королевства Лиз Трасс предложила превратить Группу семи (G7) в "экономическое НАТО", главным оружием которого против конкурентов станут санкции. Как пишет британская The Independent, в "резко конфронтационном" стиле она дала понять, что речь идет прежде всего о Китае.

Замысел Трасс в том, чтобы страны G7 обязались действовать по принципу "все за одного и один за всех" по подобию пятой статьи устава НАТО. Иными словами, если какое-то государство создает вызовы экономике одной из стран G7, то все остальные должны будут дать скоординированный ответ. Более того, по ее мнению, следует использовать G7 в качестве альтернативы Совету Безопасности ООН, в котором Россия и Китай могут накладывать вето на инициативы Запада.

Трасс прямо заявила, что Китай могут ждать масштабные санкции по примеру тех, что введены против России, если в его действиях увидят угрозу безопасности другим: "Они не будут дальше развиваться, если не будут соблюдать правила". В частности, она раскритиковала Пекин за отказ разрывать связи с Москвой по требованию Запада. Напомним, формулировку о "миропорядке, основанном на правилах" западные лидеры активно используют в последнее десятилетие в контексте противостояния с Россией и Китаем. Наконец, министр высказала идею "глобального НАТО", которое было бы способно оказывать влияние глубоко вглубь зоны интересов Китая в Индо-Тихоокеанском регионе. В частности, глава британской дипломатии призвала "обеспечить Тайваню возможности для самозащиты". Такие идеи - тектонический сдвиг по сравнению с традиционными заверениями руководства НАТО в том, что альянс является исключительно союзом для обороны его членов.

Все эти идеи Трасс озвучила на банкете в Лондоне по случаю католической Пасхи, размышляя о пересмотре глобальной системы безопасности. "Геополитика вернулась", - уверена дипломат, призвавшая к увеличению военных расходов странами Запада. Хотя Британия только недавно отказалась от членства в Евросоюзе, теперь Трасс призывает к укреплению альянсов, включая создание "сети свободы" из государств - единомышленников Запада.

Официально Пекин эти высказывания пока не комментировал. Но нетрудно предположить, что идеи принудить Китай к исполнению правил Запада, расширить влияние НАТО на Индо-Тихоокеанский регион и оказывать военную поддержку Тайваню будут восприняты как прямой вызов жизненно важным интересам Поднебесной. Хотя Трасс угрожает запретить Китаю развиваться, как пишет американская The Wall Street Journal, у Пекина иные планы. По итогам 2021 года экономический рост в Америке (5,5 процента) впервые за пару десятков лет оказался выше китайского (4 процента), хотя необходимо делать поправку на то, что это не поступательный рост, а восстановление от пандемийного кризиса.

По данным газеты, председатель КНР Си Цзиньпин на недавнем совещании дал указание обеспечить в этом году более высокие темпы роста, чем в США. Тем самым, пишет издание, Пекин хочет показать на практике, что "китайская однопартийная система является более удачной альтернативой либеральным демократиям западного образца", в то время как "в США идет политический и экономический упадок".

Юрий Кублановский: Отпаивать кровью своей

Заслуживает ли стихов наше время

Текст: Елена Новоселова

Поэту Юрию Кублановскому исполняется 75. Его талант рассмотрели два безусловных гения: Солженицын и Бродский. Первый, когда писал о сборнике "Заколдованный дом" и предсказал возвращение из эмиграции. Второй, когда редактировал его первую книгу "Избранное" и говорил о самом насыщенном словаре после Пастернака. А заслуживает ли стихов сегодняшнее время?

Юрий Михайлович, хочу вспомнить, что Александр Солженицын, который сыграет впоследствии в вашей жизни большую роль, был в Рыбинске в тот самый день, когда вы появились на свет. О 30 апреля 1947 года у вас есть стихотворение: "Клеймённый сорок седьмым,// И посейчас глотаю//Тот же взвихренный дым,//Стелющийся по краю//Родины и тылам,//Точно еще под током//И паутина там//В красном углу убогом..."

Юрий Кублановский: Солженицын был в этот день за решеткой на рыбинской пересылке, расположенной в бывшем Софийском монастыре. Кстати, монастырь в наши дни медленно возрождается под водительством самоотверженной матушки Серафимы (Бубеновой). Но и СИЗО все еще там! И уголовная молодежь приобщается к евангельским смыслам! Какое-то удивительное "достоевское" сочетание. Когда много позже я узнал, что Солженицын был там на пересылке именно в апреле 1947 - конечно, меня такое совпадение изумило. Потом в эмиграции в 1986 году я гостил у него в Вермонте, и мы вспоминали Рыбинск.

Это "место силы" для вас?

Юрий Кублановский: Город моего детства! Увы, сегодня это только тень того Рыбинска, который существовал когда-то, и в моем детстве еще сохранялся тоже. Погибла вся несказанной красоты деревянная резная архитектура, а следом и оригинальные особняки в стиле модерн... Все это у меня в душе, в памяти, очень зримо. И сейчас поэтому мне ездить туда тяжеловато, прошлое отчетливо встает перед глазами. Бываю там раз в году, на могилах близких, ну и, конечно, дружу с теми, кого глубоко уважаю за их судьбы и деятельность. Анна Романова издает там прекрасный журнал "Рыбная Слобода". Ольга Тишинова усердно занимается историческими изысканиями. Борис Крейн полвека уже ведет киноклуб "Современник", где практически побывали все лучшие и заметные наши кинематографисты. Когда я брал в Париже интервью у Андрея Тарковского, тот тепло вспоминал свой приезд в наш верхневолжский город и свою встречу с рыбинскими киноманами.

Военные действия между Россией и Украиной, которые предсказывал Солженицын, до совсем недавнего времени казались фантастикой. Но в одном из интервью вы вспоминали разговор с нашим послом на Украине Виктором Черномырдиным: "Америка открыла пасть, и Украина туда охотно прыгнула"... И все же никто не верил в серьезную возможность конфликта...

Юрий Кублановский: Волею случая оставшись с Виктором Степановичем один на один, я спросил, неужели он не видит, что Украину относит от России все дальше, и если ничего не предпринимать, это может вылиться в историческую трагедию. Он ответил, что все время поднимает этот вопрос, что говорит о росте национализма на Украине. Но в Москве его убеждают, что все под контролем. Кстати, не только Солженицын в конце 80-х предвидел опасность такой войны. О возможном конфликте эмигрантскими публицистами на Западе говорилось еще в 30-е годы.

И поэтами: "...Расставаясь с Украйной,//пошатнулся рукастый репей,//сей дозорный бескрайних//отложившихся волн и степей.//Родовую землицу//у каких пепелищных огней,//аки хищную птицу,//нам отпаивать кровью своей?"...

Юрий Кублановский: Да, это написано ровно 30 лет назад. И я, и многие понимали, что усилия, предпринимаемые нами по удержанию украинского мира в своей орбите, далеко не достаточны и несравнимы с теми, что вкладывает туда Запад. Ну а уж когда пошли "майданы", этого не видел только совсем слепой! Помню, однажды шел по Дерибасовской, чьи фасады были буквально утыканы украинскими флагами, и слезы бессилия застилали глаза.

Вы верите, что невозможно быть русским писателем и не чувствовать Крым как часть национальной культуры. Объясните.

Юрий Кублановский: Крым - большая и притягательная тема русской литературы: от державинских времен - посейчас. И если б я, к примеру, собрал все стихи свои, написанные о Крыме, хватило б, пожалуй, на книгу. А сколько Крым значит для нашей прозы, живописи! Он полноценная часть отечественной культуры, без которой она не мыслима.

Появилась новая волна эмиграции. Чем отличается нынешний "звездопад" от исхода 70-х годов, когда уезжали вы?

Юрий Кублановский: Честно сказать, рассуждать об этом вне моей общественной компетенции. Ни с кем из нынешних отъезжантов я не связан ни мировоззренчески, ни культурно.

Вы вернулись одним из первых и попали в "лихие", а для кого-то "святые" 90-е. А какими они представляются вам теперь?

Юрий Кублановский: Я был всегда убежден, что самое необходимое после советских лет это не "рынок без берегов", не пресловутая приватизация, а, точнее, прихватизация всего и вся, а моральное и духовное возрождение человека. То, что открывались тогда храмы, монастыри - это самое отрадное, что делалось в 90-е годы. Но вокруг-то бушевал беспредел, и на поверхность выходило все самое циничное, что есть в человеке. Общество становилось все аморальнее, в культурном отношении - все пошлее. Честно сказать, ни на чужбине, ни даже при советской власти я не чувствовал себя так одиноко, даже бессмысленно, как в ельцинскую эпоху.

В эмиграции я времени не терял: проштудировал книги выдающихся русских мыслителей, высланных большевиками в 1922 году. "Духовные основы общества" религиозного философа Франка были моей настольной книгой. Либеральный консерватизм - так можно определить выработанное тогда под влиянием русской мысли и литературы мирочувствование. Это свобода в рамках традиции и нравственных смыслов. Россия же катилась по совсем-совсем другим рельсам. Все время вспоминалась Ахматова: "Все расхищено, предано, продано"...

Только уже в новом веке задышалось свободнее, особенно после Мюнхенской речи президента. На сегодня мы, пожалуй, единственная в Европе страна, худо-бедно сберегающая определенные религиозные и культурные идеалы.

Вы восемь лет прожили за рубежом. Вас удивляет то, что происходит на Западе по отношению к России сегодня? Кажется, русофобия превратилась там в общее "хоровое пение"?

Юрий Кублановский: Хотелось бы надеяться, что нынешнее беснование - не навсегда. Тут многое зависит от того, что такое сегодняшнее состояние дел в мире - это финиш или просто тяжелый кризис? Если это тоже своего рода цивилизационный "коронавирус" и болезнь излечима, если к Европе после поправки вернется доброе здравие - вернется в ее общественную обойму и великая наша культура как своеобычная, полноправная и колоритная часть. Уповаю на это.

Сегодняшнее время заслуживает стихов?

Юрий Кублановский: Больше всего в истории я не люблю революций, когда одна часть одного народа вдруг с яростью бросается на другую - это жуть. А вот Александр Блок, к примеру, призывал, пока не сошел с ума перед смертью, слушать "музыку революции". Но именно из-за этой, очевидно, "музыки" я не могу читать "Двенадцать" Блока, "Февраль" Багрицкого, революционные поэмы Бориса Пастернака...

Сейчас у нас поэзия есть, и это радует. Из России поэзия не ушла. Быть может, порой ждешь от нее большего, но спасибо и за это. Сам я пишу теперь не много, ведь прежде, чем написать что-то свежее, надо суметь внутренне обновиться, что в моем возрасте не просто. Полтора года назад у меня вышел трехтомник. Я постарался собрать туда все достойное, с годами не устаревшее. И вот получилась последовательная "экзистенциальная автобиография", очень личная. Таков уж, видимо, склад моего дарования, склад, чуждый современной сетевой паракультуре. Но, надеюсь, будет в новой России существовать то, говоря по-евангельски, "малое стадо", которому моя поэзия поможет и культурно поддержит в непростых перипетиях жизни. Уникальность поэзии в том, что она разом делает два, казалось бы, исключающих друг друга дела: умягчает душу и, одновременно, укрепляет, а значит, обогащает характер.

Легойда: Пастырский долг сегодня ведет священника в пункты размещения беженцев

Текст: Елена Яковлева

Как праздновать святые праздники, которые не перечеркивают никакие трагедии? Как ответить на вопрос, "кто мы?" и "куда идем?". Почему святые считали, что война может поднять страну, а отказ от нее - опозорить? Почему бойцам одной веры и церкви больно смотреть друг на друга сквозь оружейный прицел? Зачем сохранять церковное единство и не пускаться в споры с реальностью? - на эти вопросы "РГ" отвечает известный церковный интеллектуал, глава Синодального отдела по взаимоотношениям Церкви с обществом и СМИ Владимир Легойда.

Радость посреди трагедии

Идет пасхальная неделя. Воскресение Христово - самая большая радость и спасение для христианина, главная точка в жизни. В этом году мы встретили особую Пасху сквозь драмы, трагедии и тяготы, в которые закольцовываются сюжеты военных действий во время спецоперации на Украине.

Владимир Легойда: Может быть, для христианина это возможность ощутить предельное значение Пасхи. Предельный ее смысл, который у нас никто и ничто не сможет отобрать. Когда в первую волну пандемии ковида стало ясно, что в ряде регионов мирянам нельзя будет попасть в храм, мы повторяли: Пасха все равно будет. С нею ничего сделать невозможно. И когда я сегодня слышу "Ну как праздновать Пасху в таких обстоятельствах?" - я эмоционально, по-человечески это понимаю, а евангельски нет. Пасха - это же не бессмысленный хохот, Пасха - не переодевание из темных одежд в светлые. Когда мы говорим о пасхальной радости, мы в пределе говорим о спасении человечества. И нет такого греха и его последствий, которые могли бы перекрыть пасхальную радость. Поэтому Пасху не может отменить никто и ничто. Никакие события. Настроения у людей будут разные и позиции их могут отличаться. Но если мы пытаемся строить свою жизнь по Евангелию, мы должны определить, где место христианина. И тут есть очень простой по ясности и очень сложный по исполнению ответ на этот вопрос: место христианина со Христом. На кресте и со Христом - всегда. Мы с вами говорим на Страстной неделе, а предпасхальные дни всегда переживаются, как попытка быть вместе со Христом.

Мне недавно попала в руки короткая проповедь митрополита Антония Сурожского, произнесенная в связи с одной непростой, конфликтной исторической ситуацией. Намеренно не называю ее, чтобы не возникло ненужных исторических параллелей. Но владыка Антоний говорит очень важные слова о том, что место христианина не у креста, а на кресте. Он говорит, что Христос своей любовью и Спасением человечества обнимает всех - любит одних, сострадает другим, плачет о третьих. Почти невообразимая для человека вещь, но она должна быть в нас, как маяк. Думаю, что встречая Пасху (не в земном понимании: о, праздник, радость!), но Пасху Христову, Его победу над смертью, над человеческим грехом, мы должны победить в себе грех. Прежде всего грех умножения ненависти. Не может верующий человек ни при каких условиях быть проводником ненависти. Этому нет оправдания ни с какой стороны.

Вот что значит сегодня встретить Пасху. Несмотря на тяжесть, драматизм и даже трагизм ситуации, это и некая возможность обновления для нас. Любой кризис - это шанс.

Кто-то из моих собеседников-священников в "Парсуне" сказал, что христианин в таких испытаниях должен задавать себе вопрос: а что я из себя представляю? Что в моей душе, в моей жизни эта ситуация способна изменить?

Начнешь ты жить по-другому, коль скоро такая тяжелая и страшная встряска адресована всем нам?

Кто мы и куда идем?

Сегодня многое воспринимается по-другому, в новом свете…

Владимир Легойда: Да, после долгого перерыва я возобновил в родном МГИМО чтение курса для иностранных студентов "Введение в русскую культуру и русскую идентичность". Не читал его уже лет 15 и обнаружил, что эти темы для меня звучат сегодня иначе, по-новому - в том числе в контексте нынешней ситуации. Говоря о крещении Руси и значении его для развития русской культуры, о концепции "Москва - Третий Рим", о Петре I, о дискуссиях западников и славянофилов, я все время упираюсь в проблему самоидентичности. О необходимости ответа на вопрос "кто мы?", "куда мы идем?", "в чем наша национальная идея?" мы говорим 30 лет. Но сейчас мы поставлены перед необходимостью не говорить, а совершить этот выбор.

Мне сегодня кажется очень важным тезис о том, что наше общество обретает субъектность. И мне бы хотелось, чтобы в этом обретающем субъектность обществе не просто звучал голос Церкви, но чтобы общество ориентировалось на Евангелие. На христианские смыслы, на религиозные смыслы, на духовный и нравственный камертон.

Речь же уже не о каком-то общем спокойном порядке жизни, не о паркетном ее измерении, а о глубинных вещах.

Обретать субъектность, свое лицо, разрешать кризис самоидентичности нам приходится в ситуации противостояния и обвинений с разных сторон. И тут самое, мне кажется, главное - не уподобиться тому, что отторгаешь.

У моего любимого блаженного Августина в "Исповеди" есть мысль о том, что ненависть к врагу опаснее самого врага, опаснее того зла, что он может тебе причинить. Я ее давно цитирую, но сейчас эти слова перестали быть для меня просто "словами из умной книжки".

В церкви создана и разослана молитва о восстановлении мира, Патриарх благословил читать Канон Пресвятой Богородицы… Но многие неверующие люди продолжают ждать от Церкви той реакции, которая лично им нравится. Пацифисты, либералы, сверхдержавники хотят, чтобы сказанное Церковью совпадало с их представлениями…

Владимир Легойда: Церковь формулирует свою позицию, опираясь не на политические подходы и взгляды. Ее позиция не может расходиться с Евангелием. Если разойдется, перестанет быть церковной позицией.

Но это не значит, что Церковь совершенно игнорирует геополитические факторы. Они все-таки результат человеческих действий, а Церковь так или иначе дает таким действиям нравственную оценку.

Священники не могут не быть со своим народом. С пострадавшими, с беженцами. Со своими воинами. С ранеными. Всеми, ждущими духовной поддержки.

Паства нашей Церкви сегодня оказалась по разные стороны конфликта. В этом для нас главный трагизм происходящего.

Но эта ситуация возникла не вчера. И ее острая фаза, может быть, не такая масштабная, как сейчас, но с боевыми действиями, не два месяца назад началась. И Церковь не может на это закрыть глаза.

Следуя Евангелию, она не может не занять миротворческую позицию. Но, я думаю, всем хочется, чтобы это был мир, который бы разрешал проблемы, лежащие в основании этого трагического конфликта, а не просто давал возможность какое-то время передохнуть. Нужен мир, при котором братья отказались бы смотреть друг на друга через прицел. Поняв, что есть силы и люди, очень сильно заинтересованные в том, чтобы этого не произошло. Эти люди, кстати, тоже очень много говорят о мире, но своими действиями постоянно отодвигают его. Патриарх Кирилл это очень хорошо объяснил во время недавних бесед с папой Франциском и архиепископом Кентерберийским Джастином Уэлби, а также во время общения с Патриархом Сербским Порфирием.

Мы не можем не замечать и возрастающего давления на Украинскую церковь. До нас доходит тревожная информация. Ее, правда, надо многократно перепроверять, информационное поле сегодня работает по законам кризиса и далеко не все достоверно. Но все равно надо докапываться до сути, до того, что там происходит на самом деле.

Как сохранить церковное единение, единство? Почему церковная общность важнее политических реалий и военных конфликтов?

Владимир Легойда: Потому, что Церковь - общность глубинного уровня и апеллирует к глубинным вещам.

Мы не раз объясняли, что Русская православная церковь присутствует в разных странах, границы которых меняются куда чаще, чем собственно церковная общность. Потому что сфера политического менее устойчива и глубока, чем сфера духовного и культурного. Хотя сегодня, к сожалению, мы видим, что сфера политического может влиять, например, на сферу культуры самым жестким и грубым образом.

При этом вся эта "культура отмены" лично мне кажется самоприговором современной цивилизации. Глупости большей разрушительности сложно себе представить. Когда в университетах отменяются курсы по Достоевскому, исключается участие в конкурсе Чайковского или спортсменов куда-то не пускают, это все выглядит чудовищно. Надеюсь и верю, что мы никогда не скажем в ответ: а мы теперь вашего Шекспира читать не будем! Будем, будем. Читать, ценить, и вам еще о нем рассказывать.

Интересно, куда наши заклятые друзья денут фразу Томаса Манна о "святой русской литературе"? Вычеркнут? Отредактируют? Видимо, придется нам потом рассказать им не только про Достоевского, но и про Томаса Манна. Расскажем. С удовольствием.

Падет Россия без этого ниже

Недавно очень сильно прозвучало письмо святителя Феофана Затворника, писавшего о грядущей Балканской войне 1877 года: "Мысли прямо ведут к решению: хочешь не хочешь, - а ступай воевать, мать Русь Православная. Пусть даже неудачно будет, если Богу угодно посрамить нас; но мы и пред своею совестию, и пред историею будем оправданы, что сделали свое дело достодолжно. Напротив, если мы ничего прочного не доставим братьям и воевать не станем, нам будет и пред собою стыдно, и пред другими, и пред историею... Падет Россия без войны ниже, нежели как унизит ее неудача войны… Слышно, что и в Питере, и у вас в Москве не мало лиц, которые не благоволят к войне и даже к самому заступничеству нашему. Это должно быть выродки какие-нибудь. Ибо я не вижу и не слышу, чтоб хоть где-нибудь было какое колебание в народе и среди всех провинциалов. Есть и тут лица с "высшими взглядами"; но и это все грошевый народ...". Сильно звучит на фоне теперешнего ускоренного пацифизма.

Владимир Легойда: Какие-то вопросы всегда решались и всегда будут решаться только на поле брани. С этим ничего не сделаешь.

А мысли личности такого масштаба, как святитель Феофан, заслуживают безусловного внимания. Но нужно при этом помнить, что исторические параллели все-таки вещь условная. В современном обществе, в том числе и церковном, можно встретить разные точки зрения.

В частности некоторые священники подписали протест против спецоперации на Украине? Что за этим - пастырская ответственность или наоборот, поколенческая склонность к пацифизму, непонимание ситуации? Уж очень далеки они от мыслей святителя Феофана…

Владимир Легойда: Только в российских епархиях Русской православной церкви более 20 тысяч священников… И тут тоже не надо впадать в дурную социологию: мол, подписавшие - такие ужасные (или прекрасные - не важно), а все остальные наоборот. Лучше не включать столь поверхностные и ничего не дающие оценки.

Но если честно, у меня вообще очень плохо "бьется" священство, пастырское служение с коллективными письмами. Священники - граждане, у них есть своя гражданская позиция. Священники - люди, а человек может испытывать любые и чем угодно мотивированные чувства. Но подписывая некий коллективный текст, не тобой написанный (если бы каждый из 270 священников писал его сам, это были бы 270 разных текстов), ты закрываешь глаза на множество важных нюансов.

Уж не говоря о том, что как только текст попадает в публичное поле, он неизбежно становится предметом использования, манипуляций, инструментом для реализации целей, иногда максимально далеких от целей подписавших письмо.

По-моему, место пастыря рядом с пасомыми. Мы с вами не раз говорили, что сердце Церкви бьется там, где священник сидит на лавочке с прихожанином и они о чем-то важном для обоих говорят. Но на этой лавочке никто же не будет зачитывать или подписывать коллективные письма.

Пастырский долг ведет священника в пункты размещения беженцев. В больницу. В госпиталь к раненому солдату.

Мне нужны не куклы, а друзья

Церковь активно помогает всем страждущим с обеих сторон. И участвуют в этом все от Почаевской (на Западной Украине) до Святогорской (на Восточной) лавры, от Москвы до Дюссельдорфа.

Владимир Легойда: Потому что сфера милосердия для церкви совершенно естественна и органична. А последние два десятилетия для нас это еще и очень глубокая системная работа. Многие наши социальные проекты - результат уже не только энтузиазма. Нам, может быть, не хватать желаемого масштаба, но у нас точно есть "своя" система социальной помощи.

Герой одной из моих последних "Парсун", главврач медицинского центра Марфо-Мариинской обители Ксения Владимировна Коваленок рассказывала, как в свое время они ездили в Великобританию и Францию изучать опыт, и быстро поняли, что при всей его важности он не переносим к нам. И люди другие, и система, и отношения, и общая культура. Надо выстраивать "свое".

Сейчас у нас несколько епархий непосредственно вовлечены в оказание системной помощи беженцам. В первую очередь там, где развернуты пункты их временного размещения (Воронежская, Ростовская области). В Москве работает церковный штаб помощи беженцам (ул. Николо-Ямская, 49, стр. 3, ежедневно с 10.00 до 19.00), и помощь там оказывается любая, от продуктов до психологической. Создан также единый церковный центр по сбору помощи (2-й Кадашевский переулок, 7, с 10.00 до 19.00), куда могут обратиться те, кто хочет помочь. Все это делается с благословления Святейшего Патриарха. Глава Синодального отдела по социальному служению епископ Пантелеимон уже дважды побывал на Донбассе. Патриарх в курсе всех тонкостей его поездок. Я слышал, как владыка Пантелеимон рассказывал о маленькой девочке, произнесшей потрясающую фразу: мне нужны не куклы, а друзья.

Можно быстро собрать коробки с вещами и игрушками и кого-то накормить, но люди (и особенно дети) нуждаются в человеческом участии. У бедных же донбасских детей 10-12 лет, детства не было совсем. И сейчас очень важно отогреть их сердечным теплом.

Не надо спорить с реальностью

Известный Американский центр православных исследований, поклонник церковного раскола на Украине и украинских проектов Константинополя, недавно поспешил охарактеризовать учение о Русском мире как "православный этнофилитический религиозный фундаментализм" и - в их глазах - ересь.

Владимир Легойда: Я не богослов, но, по-моему, это просто безграмотно. Ересь - это несогласие с догматическим учением Церкви. При чем тут историческая или политологическая концепция Русского мира?

Это концепция некого осмысления исторической реальности. Она может нравиться, может не нравится, но саму историческую реальность "Русского мира" уже никуда не денешь.

Так Святейший Патриарх часто говорит об "исторической Руси". Это понятие тоже может кому-то не нравится. Но за этими словами существовавшая и существующая реальность. И что, кто-то хочет поспорить с реальностью?

О ненадежном мироустройстве

Владимир Легойда: Если посмотреть на историю трезво, то нельзя не признать, что то устройство мира, которое создавалось в последние 30 лет, не могло быть долговечным. По причине его крайней неустойчивости.

Я помню, еще в нулевых мы стали говорить, что хоть распад Советского Союза и сопровождался мечтами о том, что мир теперь станет предсказуемым, спокойным и стабильным, но получилось наоборот.

Биполярная система международных отношений была чрезвычайно устойчивой, а новая разбалансировала все процессы в международных отношениях.

Нынешнюю ситуацию надо осознать и использовать. И народу. И государству, которое, я надеюсь, видит возрастающую субъектность общества.

В последние годы мы со многим - в государстве, в бюрократии - мирились, посмеиваясь и вяло борясь. А сейчас это должно закончиться. Что-то с нами должно произойти, пусть даже болезненное, что поможет изменить жизнь.

О героях "Парсуны"

Владимир Легойда: С героями "Парсуны" мы продолжаем беседовать о вере, надежде, терпении, прощении и любви. Для меня лично эта телепрограмма, как и преподавание в МГИМО, такой якорь неизменности: лекция или разговор о вере не могут превратиться в политинформацию.

Очень радуют разговоры с духовенством. В последнее время в гостях у "Парсуны" было несколько необычных священников, очень разных, но глубоких, хорошо воспитанных. С разным опытом, бэкграундом, например, приходил батюшка, несколько лет прослуживший в Бразилии. Приходили интересные ученые, замечательный математик, профессор Тюрин. Недавно по итогам программы вышла книга, сохраняющая это уникальное культурное и человеческое поле. И говорят, что неплохо читается.

Россия > СМИ, ИТ. Внешэкономсвязи, политика > rg.ru, 29 апреля 2022 > № 4041776 Владимир Легойда

Украденный суверенитет

Европа, поддержав США в обострении украинского конфликта, полностью потеряла свою самостоятельность.

В ближайшие дни Евросоюз, выполняя требования Вашингтона, готовится выкатить шестой пакет санкций против России: предполагается, что ещё несколько предприятий попадут в чёрный список, ещё несколько банков отключат от платёжной системы SWIFT, но главным может стать введение «некой формы» нефтяного эмбарго. Параллельно этому будут продолжены поставки киевскому режиму различных вооружений. Как объяснить эти действия Европы и куда дальше будет она дрейфовать, следуя таким политическим курсом? На эти и другие вопросы в интервью «Красной звезде» ответил известный политолог Владимир Пантин, главный научный сотрудник Института мировой экономики и международных отношений РАН, доктор философских наук.

– Владимир Игоревич, на днях мне встретилось заявление одного болгарского эксперта. Процитирую его полностью: «Сейчас Европа совершает ритуальное самоубийство, так как у неё нет собственной геополитической воли. Европейские элиты работают против эгоистичных, чисто национальных экономических интересов. Всё это преподносится в идеологической обёртке «освобождения от тоталитарной зависимости от России». В результате Европа станет колесом, «крепко прикреплённым к колеснице США». Что вы можете сказать относительно такого высказывания?

– Прежде всего то, что болгарский эксперт абсолютно прав в своей оценке нынешней политики Европы – она полностью утратила свою самостоятельность. Хотя, казалось бы, недавно ведущие страны Старого Света не раз во всеуслышание заявляли, что Европа должна стать ещё одной независимой мировой силой. Эти настроения особо возросли, когда Дональд Трамп, будучи президентом США, в проведении американской политики весьма беспардонно вёл себя в отношении европейских союзников. Вспомним, как он практически выкручивал руки канцлеру ФРГ Ангеле Меркель, заставляя её увеличить военные расходы Германии. При этом Трамп угрожал, что США уйдут из Европы, имея в виду, прежде всего сокращение американского военного присутствия на Европейском континенте.

И не случайно, первое, что сделал Джо Байден, придя в Белый дом, так это заявил, что Америка возвращается в Европу. Эти слова были чуть ли не аплодисментами встречены европейскими политиками, понадеявшимися, надо полагать, что теперь они будут развивать равноправные отношения с США. Однако этой надежде не суждено было сбыться. Уже в сентябре прошлого года США откровенно продемонстрировали, что ни во что ставят своих союзников, когда, убегая из Афганистана, откровенно бросили их, не согласовав с ними свои действия.

Затем последовал АУКУС – новый военный альянс, который создали США, Великобритания и Австралия для продвижения своих интересов в Индо-Тихоокеанском регионе. При этом был разорван франко-австралийский контракт на подводные лодки, что опять же свидетельствует о пренебрежительном отношении на сей раз уже англосаксов к своим союзникам, ведь АУКУС – их объединение.

А дальше, как говорится, больше. США пошли на обострение украинского конфликта и подготовку киевского режима к силовому разрешению вопроса с Донбассом, активно втягивая в этот процесс европейские страны. И в очередной раз вопреки их интересам, так как те же Франция и Германия – участники минских соглашений – выступали за мирное урегулирование украинского конфликта. Но Соединённым Штатам нужно было окончательно «прикрепить европейское колесо к своей колеснице», и это им удалось сделать.

– Но почему с таким своим положением согласились европейские страны, понимающие, надо полагать, чем им грозит, например, обострение ситуации вокруг Украины?

– Объяснений тому много. Но прежде всего, на мой взгляд, сыграл принцип «демократический Запад против автократического Востока», который активно эксплуатировался США и Европой, начиная с окончания Второй мировой войны. Не перестал он действовать и после распада Советского Союза и роспуска Организации Варшавского договора, хотя, казалось бы, особой необходимости в нём, как понимали его на Западе, нет. Но Соединённые Штаты, стремящиеся к установлению нового мирового порядка и доминированию в нём, продолжают использовать этот принцип, который позволяет им легче подчинить себе своих союзников.

Немаловажным фактором в том, что европейцы с готовностью согласились пойти на это, стала зависимость Европы от глобальной финансовой системы, разработанной в Вашингтоне в конце 1940-х годов. Эта система, ставшая залогом европейского благополучия, шла в одном пакете с НАТО, с американским стратегическим «зонтиком». Новая валюта – евро – была лишь дополнительным контуром денежной машины, которая обеспечивала всё то, к чему европейцы уже успели привыкнуть. И угроза, а Соединённые Штаты не раз указывали на неё, оказаться вне пределов этой системы сыграла свою роль в действиях европейцев по поддержке американской политики.

А она, как известно, привела к тому, что европейская экономика оказалась близкой к коллапсу. Полный отказ от российских энергоносителей может обернуться для Евросоюза настоящей катастрофой. На фоне нарастающего экономического кризиса гигантские инвестиционные фонды Америки проникли во все значимые европейские промышленные и финансовые структуры и продолжают диктовать свои условия странам Старого Света. Например, они пригрозили крупнейшим предприятиям Германии, других европейских стран жёсткими экономическими карами в случае сотрудничества с Россией.

Украденный суверенитет

– Евросоюз стал вассалом не только США, но и НАТО…

– Это вполне естественно, учитывая, что в НАТО, конечно же, музыку заказывают Соединённые Штаты. Европейцы привыкли к тому, что основную массу расходов на содержание НАТО, которое якобы обеспечивает их безопасность, несут США. Европейским же странам надо лишь внести минимальный взнос и поучаствовать в каких-либо операциях НАТО (Ирак, Афганистан, Ливия).

Правда, время от времени в Евросоюзе предпринимались попытки создать собственную армию и даже принимались конкретные решения на этот счёт. Однако процесс формирования силовых структур шёл ни шатко ни валко. В нынешней же ситуации даже те формирования, которые были созданы в Евросоюзе, станут лишь придатком военной машины НАТО.

В результате Евросоюз всё больше утрачивает не только политический, экономический и военный суверенитет, но даже свою субъектность – в международных отношениях есть такой термин. Если раньше Париж, Берлин, Рим и ряд других европейских столиц ещё могли позволить себе отстаивать собственные национальные интересы по части взаимодействия с Россией, то теперь даже еврогранды в буквальном смысле загнаны в геополитический угол. Не удивительно, что Брюссель лишь штампует решения, которые принимаются в Вашингтоне. Это, к сожалению, та реальность, с которой надо считаться России, другим странам.

– В этой связи нельзя не обратить внимания на то, что в минувшие выходные во Франции состоялись президентские выборы. И на них на пост главы государства переизбран Эммануэль Макрон. Что от этого можно ожидать, учитывая, что ранее он довольно часто позиционировал себя в качестве сторонника самостоятельности Европы?

– Действительно, Макрон не раз публично призывал активизировать усилия по укреплению независимости Евросоюза от США. «Европа больше не может полагаться в вопросах безопасности исключительно на США. Мы должны взять на себя ответственность и обеспечить безопасность и европейский суверенитет», – говорил, в частности, он.

Для достижения большей самостоятельности Макрон предлагал активизировать усилия по укреплению обороны ЕС. При этом Европа, по его словам, должна обсуждать вопросы безопасности вместе с Россией. Однако позднее он отошёл от этой позиции и стал больше говорить о необходимости тесного взаимодействия с США, поддержал многие санкции в отношении нашей страны.

На мой взгляд, это могло быть вызвано предвыборной гонкой, в ходе которой Макрон должен был продемонстрировать свою более жёсткую позицию и отдистанцироваться от соперника, в ранге которого выступала Ле Пен, призывающая к тесному сотрудничеству с Россией. Однако, скорее всего, в такой смене позиции Макрона свою роль сыграло то, что он ранее работал в структурах Ротшильдов, о чём мало говорят. А Ротшильды сегодня, как считается, в значительной мере руководят мировой экономикой, а значит, естественно, США и Европой.

Какую политику станет проводить Макрон, мы увидим уже в ближайшее время. Отмечу лишь то, что, выступая после объявления предварительных итогов голосования, он напомнил о необходимости реализовать «проект более независимой Франции, более сильной Европы». Не исключаю также, что политика Франции станет более радикальной в отношении нашей страны.

– А как бы вы оценили политику сегодняшней Германии? Почему у её лидеров сейчас отсутствует преемственность в проводимой по отношению к России политике? Шольца, например, трудно назвать продолжателем дела Меркель, которая занимала достаточно сбалансированную позицию в этом плане, хотя они представители одной и той же партии социал-демократов…

– Это вызвано целым рядом факторов. Например Меркель была выходцем из Восточной Германии – ГДР, которая образовалась в результате победы Советского Союза в Великой Отечественной войне. Она была большим реалистом. Шольц родился и вырос в Западной Германии, взрослел в разгар «холодной войны» и впитал в себя все связанные с ней пропагандистские штампы и страхи о советской военной угрозе. Более того, есть информация, что его дедушка был группенфюрером СС и погиб в 44-м под советской Нарвой, командуя моторизованной дивизией СС «Нордланд». Это, хотим мы того или нет, играет свою роль.

Во-вторых, не факт, что если бы Меркель оставалась на своём посту, то в нынешней ситуации что-то было бы по-другому. И Шольца, и Меркель объединяет их верность всё тем же «ценностям демократического Запада». Относительно же нашей страны оба они исходили прежде всего из экономической целесообразности. А посему Шольц не спешит отказываться от российских энергоресурсов, одновременно пытаясь найти альтернативных поставщиков газа.

Германия не была полностью независимым актором при Меркель, и уже тем более не является им сегодня, учитывая тот пресс, которым давят на неё США. Вместе с тем нельзя не отметить, что Германия при Шольце фактически высказывает, возможно, с подачи того же Вашингтона претензию на лидерство в деле защиты Европы от Москвы. Для этого она наращивает свои военные расходы. В частности, в этом году правительство выделяет дополнительные 100 млрд евро на вооружённые силы, а также увеличивает оборонный бюджет на следующие годы до двух процентов ВВП с нынешних полутора. Кроме того, Германия намерена усилить своё военное присутствие на территории Восточной Европы.

Ещё один фактор, который также надо иметь в виду – это то, что в Германии полностью забылись времена её денацификации. Мы вновь видим более терпимое отношение к Гитлеру и нацизму. Нынешнее поколение абсолютно не помнит последствий Второй мировой войны, не приемлет ответственности за её развязывание. Приходят те, кто считает, что победили нас в «холодной войне», что заслуги СССР в Победе нет никакой или она сводится к минимуму. Увы, это признак короткой памяти германской нации.

– Судя по всему, такая же память у Швеции и Финляндии, которые заявили, что готовы вступить в НАТО, отказавшись тем самым от статуса внеблоковых нейтральных государств…

– К сожалению, приходится констатировать, что эти две страны, и особенно Финляндия, на протяжении ни одного десятка лет развивавшие активное сотрудничество с нашим государством, в последнее время начали быстро сближаться с Североатлантическим альянсом. При этом было очевидным, что США и НАТО, возмечтавшие вплотную приблизиться к российским границам, прямо-таки за уши тащат Стокгольм и Хельсинки в свои объятия. В свою очередь, определённые шведские и финские круги прямо-таки с удовольствием идут на такой шаг, не учитывая, что он, с одной стороны, ведёт к потере их странами суверенитета, а с другой – к резкому нарастанию напряжённости в регионе со всеми вытекающими из этого последствиями.

Тем более что есть весьма поучительный опыт в этом плане их ближайшего соседа – Норвегии. Напомню в качестве примера, что пришедшее в сентябре прошлого года к власти в этой стране правительство выступило за снижение уровня военного присутствия НАТО в непосредственной близости от российской границы, заявив, что Норвегия справится с проблемами безопасности в этом районе собственными силами. Эта позиция правительства получила широкий положительный отклик у большинства норвежцев. Особенно в северных районах, где появилась надежда на восстановление былых тёплых отношений с Россией и укрепление экономического сотрудничества. Однако Осло получил от США и НАТО такую выволочку, что буквально тут же отказался от своей позиции.

Естественно, что и Россия должна будет соответствующим образом отреагировать, в случае, если Швеция и Финляндия войдут в НАТО, – в том числе и в плане усиления наших северо-западных границ. Заместитель министра иностранных дел России Александр Грушко на днях заявил, что присоединение прежде нейтральных Финляндии и Швеции к НАТО приведёт к нежелательным последствиям и радикальной смене военно-политической ситуации, чего можно избежать, если они сохранят статус-кво.

Олег Фаличев, «Красная звезда»

Прикосновение к прекрасному

Культурная жизнь столицы сродни полноводной реке, которую регулярно пополняют притоки в виде выставок, концертов, фестивалей и других ярких мероприятий.

Приятным подарком любителям живописи стали сразу две юбилейные выставки, открывшиеся в Государственном музее искусств Узбекистана. В экспозиции работы ярких многоплановых художников - Джурата Рахманова (Рахмани) и Зинаиды Ковалевской, творчество которых оставило глубокий след в узбекском изобразительном искусстве.

Художник Джурат Рахмани, 70-летию которого посвящена выставка, относится к тем современным мастерам, кто демонстрирует поклонникам искусства неповторимый, порой метафоричный взгляд на людей и природу вещей. Своеобразная техника, обаятельные образы и колористика придают уникальность картинам художника, рождающую ассоциации с героями сказок Льюиса Кэрролла. С одних полотен на зрителей смотрят удивительные женские образы, на других отражена небывалая гармония человека с домашними питомцами. Никого не оставит равнодушным немного наивное, но такое обаятельное трио исполнителей макомов на одноименной картине. Всего на выставке несколько десятков работ автора.

Рахмани - художник, чье имя известно как в Узбекистане, так и далеко за его пределами. Выставки картин мастера кисти проходили во Франции, России, Китае, Турции и других странах (всего более чем 150 республиканских и международных выставок). Творчество художника признано не только специалистами и широкими массами любителей искусства, но и отмечено целым рядом наград, в том числе и государственных, самая значительная из которых - орден «Дустлик».

Более 30 лет своей жизни Рахмани сочетал творчество с педагогической деятельностью в Национальном институте художеств и дизайна имени Камолиддина Бехзода, Республиканской специализированной школе-интернате искусств. Он также принимал активное участие в деятельности Ассоциации художников, искусствоведов и народных мастеров «IJOD».

«Смысл женского творчества» - так называется выставка известной художницы ХХ века Зинаиды Ковалевской. Стоит отметить, что этот период имеет особое значение для изобразительного искусства Узбекистана: в те годы раскрылся талант многих художников, вошедших со временем в золотой фонд культуры нашей страны.

Жанровые полотна, натюрморты и порт­реты З. Ковалевской представляют яркие моменты жизни и быта узбекистанцев, дары нашей земли, известных деятелей искусства и науки. Особое место в творчестве художницы занимает Самарканд: его достопримечательности, городской быт, яркие женские образы. Настоящую бурю эмоций вызывают картины «Победительница велопробега», «Самарканд», «Узбекский дворик», «Чайхана», «В праздник» и другие.

Работа выставок продлится месяц, в течение которого жители и гости Ташкента смогут насладиться прекрасными живописными полотнами, а также посмотреть богатую экспозицию Государственного музея искусств Узбекистана.

Алексей Чукарин.

Заповедная территория: как Звенигород и его окрестности могут стать туристической Меккой

Ксения ВОРОТЫНЦЕВА

Пока сделан первый шаг: создан Звенигородский музей-заповедник.

15 апреля на базе Звенигородского историко-архитектурного и художественного музея появился Звенигородский государственный музей-заповедник. Событие на первый взгляд интересное лишь любителям музейного дела. Однако это один из важных шагов по воплощению амбициозного замысла: превратить древний Звенигород и его окрестности, которым угрожает массовая застройка, в центр туризма. И спасти не только прекрасные памятники, рассыпающиеся на наших глазах, но и сказочные ландшафты, почти не изменившиеся за прошедшие столетия.

Проект туристско-рекреационного кластера «Звенигородский вектор» возник в 2019 году. Одним из его авторов стал Сергей Чернов, доктор исторических наук, ведущий научный сотрудник отдела археологии Московской Руси Института археологии РАН. В команду также вошли архитекторы, экологи, краеведы, историки, в том числе — сотрудники Всероссийского общества охраны памятников истории и культуры (ВООПИиК). Первым этапом стало возрождение в качестве пешеходного маршрута древней Митрополичьей дороги XV–XVI веков, ведущей из села Дмитровское в село Аксиньино, рядом с Николиной горой. Когда-то на этой территории располагалась митрополичья вотчина — часть Звенигородского княжества, переданная московскому митрополиту Ионе. Древнюю тропу, пролегающую через уникальный Масловский лес — с его «краснокнижными» растениями — расчистили и установили навигацию с рассказами о памятниках археологии. Вообще в ТРК «Звенигородский вектор» должно войти более 200 километров маршрутов, в том числе Царская дорога, по которой наши самодержцы ездили в Саввино-Сторожевский монастырь (сегодня она частично совпадает с Рублево-Успенским шоссе). Общая территория ТРК должна составить 90 000 га. Заместитель председателя ВООПИиК Евгений Соседов рассказал «Культуре»:

— Это совершенно уникальная территория с точки зрения экологии и культуры. Прежде всего, «экологический буфер» Москвы: отсюда в столицу поступают питьевая вода и чистый воздух. Недаром в верховьях Москвы-реки запрещалось строить производства. Не менее важен исторический аспект: начиная с XVI–XVII веков здесь селилась наиболее родовитая московская аристократия. В XVIII–XIX столетиях строились многочисленные усадьбы — в советские годы в них располагались ведомственные учреждения. В 1990-е и нулевые большинство объектов остались без хозяина, земли начали выводить из-под охраны. Сегодня усадьбы постепенно разрушаются, а прекрасные ландшафты и парки — уничтожаются. Мы подумали, что должно появиться музейное учреждение, которое могло бы стать оператором, управляющим этими объектами и территориями — по аналогии с пригородами Петербурга. Музеям-заповедникам вроде «Петергофа» или «Царского Села» переданы многочисленные окрестные парки, усадьбы: они приводят их в порядок, привлекают туристов. Так появилась идея, что развитием территории «Звенигородского вектора» может заниматься Звенигородский историко-архитектурный и художественный музей, который мог бы стать музеем-заповедником, о чем музейные сотрудники и сами давно мечтали. Теперь это случилось, но пока сделан лишь первый шаг. Далее нужно закрепить за музеем-заповедником ряд объектов.

Как рассказала «Культуре» директор Елена Кожевникова, вскоре будет подписан договор о передаче Звенигородскому историко-архитектурному и художественному музею трех уникальных музеев, созданных Елисаветинско-Сергиевским просветительским обществом. Это здания, входившие в состав великокняжеской усадьбы Ильинское–Усово. До наших дней дошли и были восстановлены уникальные примеры благотворительной деятельности великой княгини Елизаветы Федоровны и великого князя Сергея Александровича: здание земской школы, лазарет для воинов и родильный приют для бедных.

— Кроме того, к нам присоединяется манеж — центральное здание в Звенигороде: планируем открыть его в сентябре. Надеемся также присоединить и наиболее ценные природные участки вдоль Москвы-реки — по принципу национального парка: например, особо охраняемую природную территорию «Масловская лесная дача». Идут переговоры о восстановлении усадьбы Сергея Морозова — готического замка в Успенском. Мы хотели бы также присоединить дом, в котором жил Чехов, работавший в звенигородской больнице, Звенигородский городок (кремль). И планируем потихоньку объединить вокруг себя старинные руинированные объекты — находящиеся не только на балансе государства, но и в частных руках. Например, усадьбу Иславское: хотели бы выйти на переговоры с собственником и, возможно, восстановить ее общими усилиями в качестве, скажем, коммерческого, но музеефицированного объекта. Еще в наших краях много памятников археологии. В частности, деревня Дунино — по сути, это археологический парк с городищем и поселениями железного века и славянскими курганами. Мы бы хотели создать там первый в стране археологический и палеогенетический музей. Очень важна и тема Великой Отечественной войны, подлинные военно-полевые укрепления и места боев осени-зимы 1941 года. Мы их выявляем, изучаем и бережно музеефицируем. В рамках проекта «Рубеж обороны Москвы под Звенигородом», по сути, уже создан музей под открытым небом. Вообще у нас амбициозные планы, и мы работаем над их воплощением вместе с правительством Московской области, лично губернатором Андреем Воробьевым и главами муниципалитетов. Понимая важность задачи, правительство Московской области оказывает содействие и всяческую поддержку в этом масштабном проекте: чтобы инвестировать в будущее — на сохранение уникальной историко- культурной среды, возрождение сельскохозяйственных предприятий и создание рекреационных и образовательных проектов. Музей-заповедник должен раскинуться от Ильинского и Усова до Звенигорода, но, по сути, заповедная территория начинается уже от усадьбы Архангельское — жемчужины Подмосковья. Однако это лишь планы: пока мы разбираемся со зданиями, которые объединяются под эгидой Звенигородского музея-заповедника, — пояснила «Культуре» Елена Кожевникова.

Что же будут показывать в восстановленных усадьбах? Как рассказала «Культуре» Елена Кожевникова, недавно был подписан меморандум о взаимном сотрудничестве с Русским музеем: «Мы надеемся, что его коллекции наполнят наши исторические усадьбы. Кроме того, у Звенигородского историко-архитектурного и художественного музея слишком мало выставочных площадей, экспонатам тесно в залах. Также с нами взаимодействуют коллекционеры — надеемся, что сможем показывать предметы из частных собраний. А еще у нас есть мечта: сделать в усадьбе Морозова образовательный центр для детей. Мы могли бы читать бесплатные лекции об истории культуры, а в восстановленном парке проводить мероприятия».

На территории, которая может войти в ТРК «Звенигородский вектор», находится 21 старинная усадьба. Многие уже превратились в руины, хотя спасти их пытались и раньше — например, с помощью программы льготной аренды «Рубль за метр». Увы, как пояснил «Культуре» Евгений Соседов, в Подмосковье она оказалась неэффективна:

— В Москве охотно берут льготную аренду, потому что она быстро отбивается. А в Московской области потраченные деньги не всегда легко компенсируются. Так, около десяти лучших усадеб были переданы группе АSG, однако сегодня ее владелец преспокойно живет в Париже, а усадьбы продолжают разваливаться. Параллельно существует федеральная программа продажи усадеб, но на продажу выставили лишь несколько объектов. Например, пытаются продать бывшую усадьбу Голицыных Николо-Урюпино, она входит в территорию «Звенигородского вектора», но Росимущество выставляет безумную цену — почти миллиард рублей за две руины: сюда заложена стоимость парка, будто это не парк, который можно только реставрировать, а земля на Новой Риге под застройку. В итоге меценаты, которые помогали этой усадьбе, чинили крышу и готовы были отреставрировать ее, не могут найти такие средства. Ее уже третий или четвертый раз выставляют на аукцион, который потом признают несостоявшимся. А усадьба продолжает погибать.

Сможет ли найти средства музей-заповедник, чтобы привести в порядок старинные особняки? Нужно ли надеяться на государство — которое, правда, наверняка будет пересматривать бюджеты — или на частный бизнес?

— Мы ждем помощи от государства. Московский регион может себе позволить такую роскошь — иметь процветающей музей-заповедник, важный в качестве культурной фундаментальной основы будущего. Надеемся на госпрограммы правительства Российской Федерации, планируем развивать грантовое направление. Партнерство с нами экономически выгодно и бизнесу. Мы собираемся работать с меценатами, но отдавать усадьбы в руки инвестору все-таки не хочется. Последние 30 лет показали, что этот институт у нас недостаточно хорошо работает. У государства не всегда хватает сил и средств контролировать реставрацию объектов культурного наследия, и нередко возникают проблемы с тем, как инвестор видит развитие памятника. Однако в нашей истории были великие меценаты — например, Третьяков, Нечаевы-Мальцовы, Рябушинские. И мне кажется, вклад в свое бессмертное имя ничем не хуже вклада в собственное благосостояние. Вообще мы надеемся на поддержку от бизнеса, который получит стабильное понимание — как будет развиваться территория. Например, у собственника есть санаторий, и он знает, что завтра за забором не появится жилой комплекс и восьмиполосная трасса. А значит, можно открыть велопрокат, кафе… Это важно для резидентов, находящихся в кластере, который мы хотим сделать туристическим, экологическим и историческим. Звенигородский музей-заповедник имеет огромный потенциал — он может стать градообразующим предприятием, которое оживит в том числе местный бизнес, — объяснила «Культуре» Елена Кожевникова.

Появление «Звенигородского вектора», как считают авторы проекта, не только позволит создать рабочие места и справиться с ежедневной маятниковой трудовой миграцией в Москву, которая, например, в 2017-м составляла почти 60 процентов от населения Одинцовского городского округа. Не менее важная цель — спасти уникальные ландшафты от тотальной застройки. «Угроза никуда не исчезла. Многие застройщики сейчас уехали за границу, ведь большинство из них имеют иностранное гражданство и хранят свои капиталы не в нашей стране, но бизнесу из-за санкций дали широкие преференции, снимаются многие градостроительные, экологические ограничения. Однако мы стараемся работать на опережение, другой Родины у нас нет», — отметил в разговоре с «Культурой» Евгений Соседов.

Россия. ЦФО > СМИ, ИТ. Экология > portal-kultura.ru, 28 апреля 2022 > № 4224049 Ксения Воротынцева

Евгений Попов: «В России писателю легко жить — почти ничего не нужно придумывать»

Ольга СИЧКАРЬ

Разговор о жизни и литературе с известным писателем, младшим современником Шукшина и Аксенова, одним из составителей прогремевшего в конце 70-х альманаха «Метрополь».

— Вы себя относите к «опоздавшим шестидесятникам». Что вы вкладываете в это понятие и где водораздел между обычными и «опоздавшими»?

— Шестидесятники — это люди, которые родились до войны, до 1941 года. Помер Сталин, началась оттепель, возник журнал «Юность», и они получили возможность с юных лет печататься. Например, почти забытый ныне Анатолий Гладилин первый свой роман напечатал в двадцать лет и проснулся знаменитым. Это была совершенно другая эстетика. После чугунных и дубовых сталинских текстов про колхозы и совхозы шестидесятники стали вдруг писать живые тексты.

Практически все они были сначала комсомольскими писателями — и Аксенов, и Гладилин, и Войнович, и Анатолий Кузнецов, и Владимов, и другие. Коммунистам, стоявшим у власти, следовало бы шестидесятников поддерживать всеми силами — вы не представляете, насколько они были популярны! Их книжек было не достать. Я, когда работал геологом, смог «Треугольную грушу» Вознесенского купить только в какой-то глухой сибирской деревне... Но власти полутонов не различали. Неудивительно, что почти все шестидесятники потом стали антисоветчиками и диссидентами — тайными или явными.

Мое поколение опоздало. Лавочка закрылась. После ввода танков в Чехословакию, возжелавшую «социализма с человеческим лицом» (1968), опубликовать живые вещи стало практически невозможно.

Сейчас из классических шестидесятников в живых остались Валерий Попов, Евгений Рейн, Кушнер, Чухонцев и Юнна Мориц. А из «опоздавших» сейчас в каждом большом российском городе есть крупный писатель. В Красноярске — Эдуард Русаков, он врач-психиатр, и у него в прозе следы Кафки, Оруэлла, Чехова и одновременно что-то от Мамина-Сибиряка. Во Владимире живет лучший автор суперкоротких рассказов Анатолий Гаврилов. В Питере — Александр Мелихов. Во Владивостоке — Александр Вялых (Белых), уникальный прозаик с влиянием японской культуры. В Улан-Удэ — бурятский писатель Гатапов. В Перми — Нина Горланова, в Новосибирске — Геннадий Прашкевич. Еще, конечно же, мой друг и единомышленник Юрий Кублановский. И др., как говорится.

Во всех городах идет активная литературная жизнь, которая началась, наверное, со времен перестройки. У новых времен масса минусов, но есть и плюсы. Цензура запрещена законом, человек сам себя может издать. Публикуется дикое количество мусора, но, уверяю вас, любой человек, который напишет качественный текст, будет замечен.

— Ваш путь в большую литературу не был прямым и быстрым. Какие на нем были главные повороты, события и встречи?

— Я родился и вырос в Красноярске. Мне было 16 лет, когда мы с моим другом Эдуардом Русаковым взяли и сделали собственный самиздатовский журнал — сами себя напечатали. Никакой политики и антисоветчины там не было, нашим ориентиром была «Юность». Но нас разгромили с нечеловеческой силой. Меня исключили из комсомола, в котором я никогда и не состоял, про Русакова написали: «В какой среде воспитывался этот моральный урод?». Сейчас об этом весело говорить, а тогда его мать, советская женщина, которая одна его воспитывала, отец погиб на фронте, прочитав это, сказала, что сожгла все его рукописи. К счастью, это была умная женщина, и через некоторое время оказалось, что она его только напугала. Шел 62-й, десяти лет не прошло, как умер Сталин, еще страшно было.

— Вы пошли учиться на геолога, потому что на гуманитарные факультеты не брали после той истории с самиздатовским журналом?

— Я приехал в Москву и ни в МГУ, ни в Историко-архивный или Литинститут, где я сейчас преподаю писательское мастерство, не поступил. Везде спрашивали про членство в ВЛКСМ, и я отвечал, что я не комсомолец. А еще у меня была злобная характеристика из школы после той «самиздатской» истории. И вот, хотя я готовился на филфак, в результате поступил в геологоразведочный. После первого же курса — практика в Сибири. И я смотрю — ух ты, какая там жизнь-то замечательная! Никто ничего не боится. Свобода! У взрывников-бичей такие шутки:

— Где мое полотенце?

— А какого оно цвета?

— Белое.

— Его красные расстреляли!

Я рассказы всегда писал не для того, чтобы ущучить советскую власть, я свободно и весело описывал то, что видел. Первая моя книжка «Веселие Руси» состоит из таких рассказов. Когда я носил их по редакциям, на меня смотрели как на идиота. Говорили: «Вы же понимаете, что это нельзя печатать?» Раз в год меня, правда, публиковали в «Литгазете» в разделе сатиры и юмора, убирали из текста все серьезное. Мерзкое слово «юмореска» мне потом долгие годы снилось... В 1976 году мне вдруг повезло — два рассказа напечатали в «Новом мире» без цензуры и с предисловием Василия Шукшина. Шукшин к тому времени уже два года как помер, и в редакцию приходили ехидные письма с вопросом: как покойник мог написать это предисловие?

Публикацию, извините, прочитала вся страна. Меня стали звать в редакции, откуда раньше гнали пинками. Но все равно не печатали. Приношу пять рассказов, а мне: это что-то не то, принесите другие. Так и ходил кругами из одного журнала в другой. К тому времени, как возникла идея альманаха «Метрополь», у меня накопилось рассказов двести неопубликованных. Поэтому, когда меня спросили, не хочу ли я в этом поучаствовать, я вопрошавшего просто поцеловал. И мы стали с Аксеновым и Ерофеевым работать над альманахом, потом присоединились Битов, Искандер, Ахмадулина, Рейн, Высоцкий, Вознесенский, Горенштейн, Сапгир и другие.

— На что вы рассчитывали, создавая «Метрополь», и что получили?

— Когда нас спрашивали, зачем вы делали альманах «Метрополь», мы отвечали: чтобы расширить рамки советской литературы. И это была правда. Мы отнесли сборник в Союз писателей, но когда его, совершенно ожидаемо, отказались публиковать здесь, мы его опубликовали на Западе.

К тому времени меня и Ерофеева как молодых талантов приняли в Союз писателей, как раз вышло партийное постановление «О работе с творческой молодежью». Они потом горько об этом пожалели и открыто говорили: приняли двух молодых, а они, мерзавцы, вот что сделали — альманах «Метрополь».

Весь скандал с «Метрополем», кстати, затеяли не власть, не КГБ, а писательские чиновники. Почему они так возмутились? В альманахе сошлись впервые звезды литературы тех лет и звезды андерграунда. Это была почти атомная критическая масса, которую невозможно было не заметить. Чиновники испугались, а вдруг власть «Аксеновых-Ахмадулиных» полюбит. Мы, между прочим, тоже на это слегка надеялись. Увы, и те и другие просчитались.

Происходившее тогда для меня было уникальной жизненной школой, я стал присматриваться к людям: совпадает ли то, что они делают, с тем, что они изрекают? Когда началась перестройка, многие, как сейчас говорят, «переобулись в воздухе». Борцами за демократию стали, например, те, кто прессовал и допрашивал нас за «Метрополь». Ахмадулина говорила мне: «Эти люди ведут себя так, будто я уже умерла и не помню, что тогда было». Имея в виду, как они же одобряли арест Синявского и Даниэля, как громили Солженицына, Пастернака, Бродского...

Я плохо относился к советской власти и так же скептически — к «прорабам перестройки». Все, что сейчас отрицательного у нас в стране есть, это из-за того, что «переобувшиеся в воздухе» снова стали занимать влиятельные посты, врать и обогащаться.

Так вот, после семи месяцев тринадцати дней нахождения в Союзе писателей меня выгнали, низвергнув в андерграунд. А в андерграунде — своя жизнь, и замечательная! Там я встретился, например, с Дмитрием Приговым, Николаем Климонтовичем, Владимиром Кормером, Евгением Харитоновым и другими талантливыми «отщепенцами».

Они мне говорят: а давай еще один альманах сделаем вроде «Метрополя»? Я подумал: ой, плохо будет! Однако в 1980-м мы сделали альманах «Каталог» и выпустили в том же, что и раньше «Метрополь», американском издательстве «Ардис». Но «Каталог» громил уже не Союз писателей, а КГБ, поэтому и обыски у нас были, и вызовы на Лубянку, и так называемые «прокурорские предупреждения». Хотя, поверьте, ни слова антисоветчины там не было — была свобода. Мы ведь писали, что хотели. В «Ардисе» в 81-м году вышла и моя первая книжка «Веселие Руси», а здесь — только в 89-м.

— А жили в то время вы и другие писатели на что?

— Я никогда не жил на писательские гонорары и сейчас не живу. У меня много профессий было. Я работал геологом, в 80-е — разъездным инспектором в Худфонде, где платили копейки, но была совершенная вольница. А много денег писателю и не надо — это развращает. Делал «негритянскую работу», переводил под чужим именем с подстрочника литературу народов СССР. Пригов был профессиональный скульптор, он делал детские игровые площадки, на это и жил.

«Эстафета поколений» заключалась в том, что меня воспитали три больших Василия русской литературы — Аксенов, Шукшин и Искандер, тоже в крещении Василий. Сейчас я все больше понимаю, насколько эти писатели похожи. Для них, как и для любого настоящего русского писателя, Россия — не «эта страна», а «моя страна», какая она ни есть. У «стиляги и антисоветчика» Аксенова в крутом романе «Ожог» есть фраза: «А я вот люблю свой флаг, ничего не могу с собой поделать. Люблю, да и все — и трехцветный, и Андреевский, и нынешний красный».

— Была ли у вас мысль уехать из России? Те ваши знакомые, кто уехал, радовались или жалели?

— У меня очень многие уехали. И я, говорю с ответственностью за свои слова, не видел ни одного счастливого человека там, включая Аксенова, который стал знаменитым профессором в США. Выйдя на пенсию, он тут же поселился во Франции, в Биаррице. Оттуда до Москвы ближе, говорил он мне. Он сначала восторгался Америкой, но, пожив там, потом уже говорил мне о ней другое. Например, что в России он был кумир молодежи, а там — просто писатель. В начале 90-х его в США травили феминистки. Он, выступая и отвечая на вопрос, сказал, что советская цензура — старая сука. Ему тут же письма от феминисток с угрозами стали приходить.

С теми, кто уехал, произошло то, что произошло со всеми нами. Все мы считали, что здесь ад, а там рай. Потом убедились, что все не так: везде есть проблемы. Первыми это увидели эмигранты-евреи. Выяснилось: какой ужас, на Западе тоже нужно работать, за квартиру платить!

Когда-то я считал, что во всем виноваты большевики. А потом, когда объездил полмира, понял, что виновата во всем человеческая глупость, и она не зависит от общественного строя.

У каждой страны есть скелеты в шкафу. У меня была возможность уехать, и место для меня было в Америке. Не хочу из себя суперпатриота корчить, но еще раз говорю — это моя страна. Со всеми ее мерзостями и таинственными воспарениями.

Да и писателю нельзя уезжать. Аксенов мне через два года после отъезда, году эдак в 83-м, пишет, что сленг стал забывать. А общались мы нелегально, с помощью «голубиной почты», через журналистов, дипломатов. Я нанял за бутылку портвейна хиппи и часа два записывал за ним разные новые выражения для Аксенова.

И Владимов, и Войнович, и Копелев, которые уехали, тянулись к России. Но если бы меня дожали, как, например, Юру Кублановского, которому прямо дали понять: уезжай или будешь сидеть, я, что делать, наверное, уехал бы.

— По-моему, сейчас власть мало внимания обращает на литературу.

— И слава Богу! Навсегда бы отвязались от литературы, еще бы лучше было. Но, заметьте, Джойсу, когда он опубликовал «Дублинцев», пришлось уехать из Ирландии, потому что все жители были в ярости, что он их изобразил. Роман «Улисс» какое-то время был запрещен. Я уже не говорю про «Лолиту» Набокова.

Я не знаю в современной России ни одного писателя, которого посадили бы за его тексты. А писатель литературой должен заниматься, а не политикой или пропагандой.

— Раньше писателей делили на «официалов» и нонконформистов, были деревенщики и космополиты, был андерграунд... А сейчас как?

— Сейчас писателей можно поделить на монетизированных, которые творят, чтобы заработать, и немонетизированных, кто сочиняет как Бог велит. У поэта Липкина есть об этом строчка: «Он диктует — я пишу».

Монетизированная литература может быть очень качественной. Например, знаю одну писательницу, не буду называть имя, она стала матерым профессионалом — про каждый свой роман точно знает, кто его читать будет, и блестяще пишет, но — для денег. И это никогда не западет в душу. Можно быть прекрасным поэтом и звучные рифмы придумывать, но никогда не написать: «Ты жива еще, моя старушка?».

Вот те писатели, в разных городах России, которых я в начале нашего разговора перечислил, — это настоящие, немонетизированные, Божьи писатели.

— Но их почти никто не знает и не читает сейчас...

— Пушкин и Булгарин. Чехов и Потапенко. В советские времена публика зачитывалась толстенными романами типа «Семья Рубанюк» или «Хребты Саянские». Мало кто знал про Булгакова, Платонова... Они что, хуже от этого стали? Значит, нужно время. Как повезет: или при жизни получишь славу, как Аксенов, или после смерти, как Венедикт Ерофеев. Или не получишь никогда. Все на твой страх и риск. Потому и — Божье дело.

— Вы однажды говорили, что художнику нужно противостояние системы и человека...

— Это я по молодости лет глупость сказанул. Гамлет не жил при большевиках, но у него тоже были проблемы. Сейчас никто с ходу не скажет, Данте был за гвельфов или за гибеллинов. Какая разница, если он написал «Божественную комедию»! Противостояние другое какое-то существует, и оно скорее внутри человека. Посмотрите сюжеты больших литературных произведений: инь и ян, мужчина — женщина, мгновение — вечность, родина — весь мир. Вот откуда высекаются искры — и в искусстве, и в литературе.

Есть гениальная фраза, которую приписывают Черчиллю: если молодой человек не желает революции, у него нет сердца, а если старый человек желает революцию, у него нет мозгов. Литературы и искусства это тоже касается. С годами я понял, что эволюция важнее революции. Эволюция, мне кажется, особенно сейчас, когда в мире так неспокойно, — главное слово. Революция — разруха, эволюция — созидание.

— Как нынешняя ситуация с Украиной и разрыв с Западом могут повлиять на нашу литературу?

— Они ей дадут новые сюжеты. В России писателю легко жить, потому что ему почти ничего не надо придумывать. То, что сейчас происходит, — это, не сочтите за цинизм, с литературной точки зрения всего лишь набор новых сюжетов. До этого о подобном мы лишь читали, сейчас всё испытываем на собственной шкуре. Согласен, что главное импортозамещение должно произойти в нашем сознании. Русские, с одной стороны, это не те, которые облизывают Запад или повторяют вслед за маркизом де Кюстином, что мы рабы и навсегда ими останемся. С другой — не мракобесы, утверждающие, что все американцы дураки, а западная культура — глупость. Чего бы я хотел, это восстановления самостоятельности национального сознания. Настоящие русские — это рассудительные и здравомыслящие люди. Россия уникальная страна, но также уникален и весь мир. Россия такая огромная, что как бы вмещает его весь в себя. У нас есть леса, поля, степи, тайга, горы, моря и даже океаны. Разные религии и идеологии. Россия в XX и начале XXI века уже испытала все: революцию, Гражданскую войну, разруху, террор, войну с фашистами, коммунизм, перестройку, новый капитализм... Я полагаю, русский писатель ощущает, что Россия — это модель мира. Наша цивилизация наполнена смыслами, крайне важными для всего человечества. Запрещать Достоевского, Чайковского и Мусоргского могут только идиоты. А нам нужен мир и спокойствие.

Россия > СМИ, ИТ > portal-kultura.ru, 28 апреля 2022 > № 4224047 Евгений Попов

Кичливые ляхи

Польша напрашивается на очередной раздел

Сергей Кремлёв

Поляки вновь подличают, клевеща на Красную Армию и на Россию. Причём теперь уже надо говорить о поляках, а не только о руководящих польских политиканах, ибо за то, что отбросы народа получают власть, ответственен в конечном счёте сам народ… Но уже осенью 2009 года, на который пришлось 70-летие начала германо-польской войны, польский Сейм принял резолюцию по поводу якобы агрессии СССР против Польши 17 сентября 1939 года. Российский МИД тогда выразил по этому поводу сожаление, а Государственная Дума даже направила полякам жёсткое послание, в котором резолюция Сейма была определена как кощунство, о чём заявил тогдашний заместитель председателя Комитета ГД по международным делам Андрей Климов.

К сожалению, большинство современных поляков уже давно ведёт себя по отношению к России и к нашей общей истории безответственно и неблагодарно. Пусть меня поправят, если я ошибаюсь, но во Второй мировой войне за свободу Польши погибло примерно в три раза меньше поляков, чем погибло советских солдат при освобождении только непосредственно Польши. Уже в силу этого благоговейное отношение к словам "русский" и "СССР" должно было бы воспитываться в Польше с пелёнок у всех граждан на государственном уровне. Как, между прочим, и подобное же отношение к имени Сталина, обеспечившего послевоенной Польше приращение доброй трети её территории. Нет же, в Варшаве талдычат о "четвёртом разделе Польши", о якобы "тождественности Сталина и Гитлера" и т. д., а поляки избирают такой Сейм, который принимает не столько кощунственные, сколько балаганные "резолюции", заявляя при этом, что "польско-российское примирение требует уважения исторической правды". А ведь историческая правда состоит как раз в сказанном выше. И это — не мнение, а неопровержимый исторический факт.

В некотором отношении именно Польша виновна в развязывании Второй мировой войны, поскольку именно она отказалась от справедливого урегулирования конфликта с Германией в части Данцига, польского "коридора", и т. д.

И не боится ли Польша, которая все эти годы позволяла и позволяет себе барственную наглость по отношению к историческим фактам и здравому смыслу, что будут пересмотрены и трёхсторонние решения о существенном приращении территории Польши на Севере и на Западе, а также об установлении западной границы Польши по линии рек Одер — Западная Нейсе?

Не мешало бы напомнить Польше вообще многие факты истории — как не такой уж давней, так и очень давней. Ну, например… Вторжение Германии в Польшу стало результатом не Пакта от 23 августа 1939 года, а результатом недостойной позиции Англии и Франции на военных переговорах с СССР в Москве в августе 1939 года, а также — безответственной позиции Польши. С одной стороны, Польша категорически отказывалась урегулировать с Германией вопрос о Данциге и "Польском коридоре", с другой стороны, она так же категорически отказывалась от предлагаемой советской военной помощи, не соглашаясь предоставить даже аэродромы для советских ВВС.

Полякам стоило бы тогда иметь в виду, что претензии Германии к Польше закладывались ещё знаменитым "документом из Фонтенбло" — меморандумом премьер-министра Англии Ллойд-Джорджа, направленным им участникам Версальской конференции 25 марта 1919 года. Там говорилось, в частности, вот что:

"Если в конце концов Германия почувствует, что с ней несправедливо обошлись при заключении мирного договора 1919 года, она найдёт средства, чтобы добиться у своих победителей возмещения… Несправедливость и высокомерие, проявленные в час триумфа, никогда не будут забыты или прощены.

…Я не могу не усмотреть причину будущей войны в том, что германский народ, который достаточно проявил себя как одна из самых энергичных и сильных наций мира, будет окружён рядом небольших государств. Народы многих из них никогда раньше не могли создать стабильных правительств для самих себя…"

Английский политик имел в виду в первую голову именно Польшу, а также прибалтийские "лимитрофы".

Что же до польского "Коридора раздора", разделившего Германию, то его смысл умные люди понимали уже тогда, когда он только проектировался. Не говоря о Ллойд-Джордже, достаточно вспомнить письмо Буллита президенту США Вильсону, или, например, то, что в тридцатые годы англичанин Фуллик пророчествовал: "Если Польша не вернёт коридор Германии, она должна быть готова к самой гибельной войне с Германией, к анархии и, возможно, к возвращению в состояние рабства, из которого только недавно освободилась".

Тут было верным всё, кроме слишком уж сильного и антироссийского слова "рабство", а особенно — последнего слова "освободилась". Польша не освободилась — её "освободили" усилиями Антанты и Соединённых Штатов как раз для того, чтобы всегда иметь под рукой и "Коридор раздора", и "санитарный кордон" против СССР.

В вопросе о Польше, как и в вопросе о Версале, западные политики и политические писатели всегда старались обходиться не более чем полуправдой. Так, классически известный Фуллер признавал, что 21 марта 1939 года Гитлер не так уж был неправ, предъявляя два своих требования Польше, а Чемберлен, опрометчиво заверяя Польшу 31 марта в британских гарантиях помощи, был, мягко говоря, неправ. Идёт Фуллер по цепи причин и дальше, хотя и не до конца: "Нет никакого сомнения в том, что Гитлер вызвал войну 1939–1945 годов, равным образом нет никакого сомнения и в том, кто и что вызвали к жизни Гитлера. Это — Клемансо, бесконтрольный, но всё ещё контролирующий председатель мирной конференции, и его шедевр — Версальский договор".

Здесь далеко не всё верно и полно, но, как видим, здесь нет речи о вине России. Зато прямо возлагается вина на Францию, хотя она в Версале не играла решающей роли, в отличие от США, что, кстати, делает ответственность США за последующее ещё большей, чем для Франции и Англии.

Как отмечено выше, Польша не обрела независимость после Первой мировой войны, а получила её из рук творцов "Версаля" в таком формате, который, как и формат "версальской" Чехословакии, получившей немецкие Судеты, программировал новый европейский конфликт.

При этом Польша сразу же стала претендовать на русские территории, начав войну с Советской Россией. А после советских неудач Польша на мирных переговорах в 1921 году проявила не бо́льшую историческую осмотрительность, чем в случае с немцами в 1939 году, претендуя на то, на что претендовать не имела никакого объективного права. Рижский "мирный" советско-польский договор 1921 года за счёт неуступчивости Польши создавал условия для будущего конфликта так же, как это программировал Версальский договор. Поэтому в сентябре 1939 года СССР не "вторгался в Восточную Польшу", а освободил Западную Украину и Западную Белоруссию. Напомню о линии Керзона. Она была названа по имени британского министра иностранных дел, но предложена в 1920 году Ллойд-Джорджем как обоснованная граница между Польшей и Россией и подтверждена союзнической конференцией в Спа. В 1939 году именно по ней была проведена граница между СССР и Германией.

Впрочем, позиция Польши в Риге была для неё традиционной: Польша вела завоевательные войны всегда, когда это ей удавалось. Уже ранние средневековые хроники Галла Анонима и Винцентия Кадлубка в хвастливой манере рассказывают, например, о походе короля Болеслава на Киевскую Русь. Напомню также о захвате Малороссии, о занятии поляками Москвы во время Смутного времени, об участии поляков в походе на Россию Наполеона, о занятии поляками Киева в ходе советско-польской войны, а также о лозунге "Польша от моря до моря" — от Балтийского до Чёрного моря.

Приведу для информации читателю два интересных и показательных отрывка из упомянутых польских раннесредневековых хроник. Первый — из так называемой Хроники Галла Анонима, относящейся к началу XI века:

"…Король Болеслав (Болеслав Храбрый, коронован в 1025 году, — С.К.)… вторгся с великой храбростью в королевство русских и тех, вначале пытавшихся сопротивляться, но не осмелившихся завязать сражение, разогнал перед своим строем, словно ветер прах. Он не задерживался, однако, по вражескому обычаю (то есть, в представлении Анонима, по обычаю трусливых и жадных — в отличие от "рыцарственных храбрецов" поляков — русских, — С.К.) в пути, чтобы захватывать города и собирать деньги, а поспешил в столицу королевства Киев… А король русских по простоте, [свойственной] его народу, ловил в это время удочкой рыбу с лодки, когда [ему] неожиданно сообщили, что Болеслав приближается. Он с трудом этому поверил, но в конце концов… ужаснулся. Затем, поднеся ко рту большой и указательный пальцы и поплевав по обычаю рыболовов на наживку, сказал, говорят (ну-ну, — С.К.), к стыду своего народа, следующие слова: "Раз Болеслав занимается не этим искусством, а ему привычно забавляться военным оружием, значит, господь в его руки передаёт и город этот, и королевство русских, и [богатства его]". Так сказал, и, недолго медля, бежал.

А Болеслав, не встречая никакого сопротивления, войдя в огромный и богатый город, обнажённым мечом ударил в Золотые ворота…", и т.д.

Правда здесь в том, что после смерти в 1015 году великого киевского князя Владимира I Святославича, крестившего Русь, в 1015–1019 годах на Руси шли междоусобные войны сынов великого князя Владимира за великокняжеский престол. Воспользовавшись этим, поляки и предприняли в 1018 году поход на Киев. 22 июля 1018 года на реке Буг у Волыни произошла битва Болеслава и сына Владимира — Ярослава, княжившего тогда в Киеве и впоследствии названного Мудрым. Только поражение русских, а не страсть к спокойной рыбалке Ярослава, открыло Болеславу дорогу на русскую столицу.

Войдя в Киев в августе, поляки, разграбив его, через месяц бежали. А вскоре Ярослав вновь принял киевское княжение.

Между прочим, ни в какие Золотые ворота Болеслав ударять мечом в 1018 году не мог, поскольку они были выстроены Ярославом лишь в 30-х годах XI века. И уж не знаю, из какого пальца — большого или указательного, Галл Аноним высосал историю о якобы великой храбрости поляков и якобы беспримерной трусости русских. Но зато ясно, что из хроники Галла Анонима высосал уже свою историю о "великих деяниях" Болеслава, "перед которыми и немой становится красноречивым, а красноречие славнейших немеет", более поздний польский хронист — магистр Винцентий Кадлубек. У Кадлубка Болеслав тоже "частыми ударами меча высек на Золотых воротах знак зависимости" и затем "поставил там (это в русском Киеве-то! — С.К.) королём какого-то (? — С.К.) своего родственника".

Магистр Кадлубек повествует:

"…Самого короля русского он (Болеслав Храбрый. — С.К.) одолел даже не в сражении, а лишь повергнув в жалкий страх. Ведь тому сообщили, что Болеслав угрожает, когда он забавлялся рыбной ловлей, тот бросил удочку и королевство со словами "Мы попались на удочку тому, кто не учился ловить сомов". Едва произнёс эти слова, как тут же со страхом обратился в бегство, будучи более удачливым в бегстве, чем в боевой схватке…"

И это — о всё том же Ярославе Владимировиче Мудром! Он боролся с братом Мстиславом, в 1026 году разделил с ним государство, в 1030 году вновь объединил его и княжил в Киеве до своей смерти в 1054 году. При Ярославе была составлена "Русская Правда", при нём средневековое Русское государство достигло пика своего могущества… Ярослав (христианское имя Юрий) основал в Прибалтике русский город Юрьев (нынешний Тарту), выдавал своих дочерей за королей Европы, а те радовались этой чести.

Можно было бы остановиться и на более поздней истории Польши, на причинах трёх её разделов и на том, почему якобы процветающее государство, к тому же — во многом заслонённое от потока Дикой Степи русской грудью, вдруг впало в подчинённое и несамостоятельное положение. О трёх "разделах" Польши отмечу лишь, что Россия Екатерины II по двум первым "разделам" и отчасти даже по третьему, всего лишь возвращала в состав России западные русские земли, населённые белорусами, и юго-западные русские земли, населённые украинцами. Однако я не буду более занимать внимание читателя известными, в общем-то, коллизиями, и остановлюсь, под конец, на якобы способности поляков к самостоятельному управлению.

Приведу ещё одну цитату из меморандума Ллойд-Джорджа:

"…Предложение комиссии по польским делам о передаче 2 млн 100 тыс. немцев под власть народа иной религии, народа, который на протяжении всей своей истории не смог доказать, что он способен к стабильному самоуправлению, на мой взгляд, должно рано или поздно привести к новой войне на Востоке Европы".

Требуются комментарии?

На переломе эпох

о спецоперации, Евросоюзе и влиянии англосаксов

Андрей Фурсов Илья Титов

Илья ТИТОВ. Андрей Ильич, в последние месяцы происходит большое количество широкомасштабных событий. Это и специальная военная операция российской армии на Украине, и как бы свёртывание пандемии, и игры владельцев социально-информационных платформ, и антироссийская истерия, тон в которой задают британцы, и многое другое. Хотелось бы поговорить об этом.

Андрей ФУРСОВ. У всех событий, которые вы назвали, и у целого ряда других событий, развивающихся одновременно и внешне кажущихся не связанными друг с другом, есть общий знаменатель. Это элементы одного глобального кризиса — системного кризиса мировой капиталистической системы. Кризис этот не имеет аналогов в истории не только капиталистической системы (в лучшем случае — более или менее внешние аналогии с водораздельными структурными кризисами 1790–1810-х, 1910–1930-х годов). Лет пятнадцать назад я назвал его «кризисом-матрёшкой» и посвятил ему несколько работ, а также высказал необходимость разработки исследовательского комплекса «кризисология». Поэтому здесь — вкратце. Нынешний кризис, который можно чётко отсчитывать от 1989–1991 годов, от разрушения системного антикапитализма, комбинирует черты сразу трёх макрокризисов истории человечества — верхнепалеолитического (экология, демография), позднеантичного (кризис цивилизации, массовое переселение народов, варваризация значительной части ойкумены), феодализма (демонтаж старого строя самими же сеньорами и короной и создание принципиально нового строя, основанного на присвоении не природных факторов производства, а овеществлённого труда). Всё это мы имеем сегодня, причём один кризис по матрёшечному принципу вкладывается в другой: модерн — капитализм — европейская цивилизация — мировая система (поскольку капитализм — мировой феномен) — Homo sapiens. Я особенно подчёркиваю последнее, поскольку реализация производственных отношений эксплуатации и депривации того строя, который задумали ультраглобалисты, их «новая нормальность» (Александр Лежава — я рекомендую его работы к прочтению — удачно назвал его «Новой Швабией»), требует, согласно их планам, изменения биологической природы человека. Поэтому нынешний кризис аналогов не имеет, мне это было совершенно ясно полтора десятка лет назад, сейчас это понимают уже многие. На наших глазах пандемией и военным конфликтом на Украине (2022 г.) закончился водораздел 1990–2010-х годов, на рубеже 2010–2020-х годов мы вступили в хмурое утро реального исторического, а не хронологического XXI века, бои которого определят, отсекут ли от нас будущее. И, как говорилось в одном произведении, то будет не лёгкий бой, а тяжёлая битва. За пандемией («чума») и военным конфликтом («война») нам уже обещают «третьего всадника» — голод. Все эти «всадники» суть средства разрушения старого и создания нового строя — посткапиталистического и одновременно постчеловеческого. В этом плане я считаю книги К. Шваба «Четвёртая промышленная революция» и «Ковид-19» более страшным документом, чем «Майн кампф» Гитлера.

Голод, который предрекают ультраглобалисты, они связывают с военным конфликтом на Украине. И как тут не вспомнить одну вещь. Сейчас, рассуждая о пандемии, многие говорят о масштабных учениях, проведённых Гейтсом и компанией в октябре 2019 года — Событие 201, генеральная репетиция пандемии коронавируса. Но как-то забылось о не менее масштабных учениях 2015 года — «Разрыв пищевых цепочек». Там моделировался голод в Европе. Собственно, пандемия и должна была одним из результатов создать такой разрыв. Однако перепрыгнуть от «чумы» к «голоду» минуя войну не получилось, и вот мы имеем спровоцированный Постзападом конфликт, который они продолжают разжигать, подбрасывая поленья и подливая бензин, т.е. поставляя укронацистскому, укробандеровскому режиму вооружение, снабжая его разведданными, оказывая пропагандистскую поддержку.

Илья ТИТОВ. Так против кого воюет наша армия на Украине?

Андрей ФУРСОВ. Прежде всего против укронацистского режима, созданного Постзападом в качестве плацдарма и одновременно тарана против России. Исходно установка верховного командования РФ была такова: наш враг — нацбаты, армия Украины (ВСУ) нашим врагом не является, и сначала российская армия действовала в соответствии с этой установкой. Но украинская армия, как и нацбаты, оказалась врагом, она защищает укронацистский режим, поскольку психоинформационная в течение многих лет обработка ВСУ в идейном плане существенно сблизила их офицеров и солдат с нацбатами. Я уже не говорю о том, что сегодня нацбаты встроены в ВСУ, являются их частью и различие между ними провести трудно; преступления по отношению к военнопленным и гражданскому населению совершают и те, и другие. А потому с ними — как говорится, по законам военного времени и правилам поведения в прифронтовой полосе — без сантиментов и ложной жалости.

В то же время Россия на Украине воюет не только с укронацистами, но и с Постзападом. Последний не просто напрямую вовлечён в события, он — мозг, глаза и уши ВСУ и нацбатов. Планирование операций, передача разведданных спутников, обеспечение связи и многое другое — это работа натовцев. Об инструкторах я уже не говорю.

В американском фильме "Нечто" (The Thing) 1982 года с Куртом Расселом в главной роли некая враждебная всему живому сущность проникала в человека, зверя, и те перерождались, становились внешней формой, оболочкой, телом чужого существа. Сегодня ВСУ и нацбаты — это тело, оболочка Постзапада, ведущего этим «телом» войну с Россией. До этого в течение десятилетий украинцев готовили к превращению в безмозглую, зверски-агрессивную биомассу, орков, готовых для проникновения в них чужой «тонкой материи». Поэтому не надо иллюзий: воюем мы на Украине с укронацистами и с воюющими их руками их хозяевами, которые в качестве программы-максимум планируют окончательное решение русского вопроса, и средство решения — уже не либерализм, а неонацизм, сдобренный неоязычеством и сатанизмом. То есть то, что не удалось Гитлеру, пытаются реализовать сегодня англосаксы (американцы и британцы) и Евросоюз — наследник гитлеровского евросоюза по прямой. Они это называют «сменой режима», наивно полагая, что мы не понимаем, что речь идёт об уничтожении России как исторического и социокультурного типа. В такой ситуации нам не остаётся ничего другого, как решать задачу ликвидации того мирового порядка, который окончательно оформился с возникновением гегемонии англосаксов в начале XIX века. Мы это устами С.В. Лаврова назвали стремлением положить конец гегемонии США, хотя понятно, что не о США идёт речь. Ни нам, ни ультраглобалистам отступать некуда. Для них ставка — мировое господство, глобальный фашизм, с помощью которого они только и могут сохранить свои привилегии и власть; для нас ставка — физическое и метафизическое сохранение в Истории как людей и как русских. Иными словами, ситуация, как в 1941 году, только тогда был Гитлер, Третий рейх и нацисты, а сегодня наследники Гитлера, Глоборейх и помесь нацизма и троцкизма (в этом и есть суть ультраглобализма). Перед нами смертельный враг, и встречаем мы его на Калиновом мосту Истории.

Илья ТИТОВ. Но ведь нынешняя ситуация — конфликт, связанная с ним дестабилизация, беженцы, угроза энергетического и продовольственного кризиса — всё это бьёт по Постзападу, прежде всего, по Евросоюзу. Европейцы этого не понимают?

Андрей ФУРСОВ. Когда мы говорим о европейцах, нужно различать, во-первых, основную массу населения и верхи; во-вторых, атлантистские группировки, пляшущие под дудку англосаксов/ультраглобалистов, и очень слабые и малочисленные национально ориентированные властные группы. Кстати, одна из дополнительных целей затеянной англосаксами на Украине провокации, вынудившей РФ начать военную спецоперацию, это удар по Евросоюзу. Что называется, «два шара в лузу». Американцам нужно, чтобы в ситуации нарастающего хаоса капитал бежал из Европы к ним.

Илья ТИТОВ. То есть бьют по конкуренту?

Андрей ФУРСОВ. По сдающему позиции конкуренту. Если раньше ЕС был политическим пигмеем, но экономическим гигантом №2, то в 2021 году он, так и оставшись политическим пигмеем, переместился на третью позицию — с ВВП с 17,1 трлн долл. против 17,7 трлн долл. КНР. И дальше, тем более если реально заработает «зелёная повестка», отставание будет только нарастать. Так что американцы действуют по принципу «падающего подтолкни». Европейцам будет трудно создать свою макрозону в новой (2.0) глобализации, идущей на смену прежней, позднекапиталистической. Британцы не зря сбежали из ЕС.

Илья ТИТОВ. А британцам удастся?

Андрей ФУРСОВ. К этому вопросу мы вернёмся чуть позже. Сейчас хочу сказать о другом. Удары, которые англосаксы, прежде всего американцы, наносят по ЕС, связаны не только с конкуренцией, борьбой за место под посткапиталистическим солнцем. Есть и более глубокая причина. Если Россия, русские для англосаксов — экзистенциальный противник или даже враг, нечто чуждое, то европейская цивилизация с её романо-германской основой — просто противник, нечто чужое, с чем англосаксы борются с XVI века и как с конкурентом, и как с чужим.

Илья ТИТОВ. Но разве Великобритания и США — не часть европейской цивилизации?

Андрей ФУРСОВ. Формально — часть, по сути же вопрос намного сложнее. Исторически великие цивилизации возникают на земледельческой, производственной основе в зонах, богатых ресурсами (от плодородной почвы до залежей полезных ископаемых). Торговые народы сами цивилизаций не создают, они существуют, как писал К. Маркс, «в порах» производящих обществах и выступают между этими обществами как посредники (такова роль, например, Финикии, Карфагена, Венеции, некоторых султанатов Зондских островов). Англия всегда была бедной европейской периферией, бледной версией романо-германской цивилизации, причём такой, в которой феодализм далеко не до конца перемолол и подчинил поздневарварские начала. На рубеже XV–XVI веков после поражения в Столетней войне и войны Алой и Белой роз, выкосившей до трети английской знати, Англия находилась в весьма тяжёлом положении: внутренние ресурсы были невелики, а на добычу внешних силёнок не хватало. И вдруг в это время усилиями Испании и отчасти Португалии начинает формироваться североатлантическая система торговли — начальная форма будущего мирового рынка. Периферийная страна, находящаяся на бедной североатлантической окраине Евразии (это вам не богатейшие тихоокеанская/китайская или индоокеанская окраины), получает шанс. Но чтобы его реализовать, нужно было, чтобы, во-первых, избушка-Англия на своих слаборесурсных «куриных ножках» развернулась в сторону Атлантики, моря, а к Европе «повернулась задом»; во-вторых, чтобы сделала ставку на торговлю и флот, компенсируя слабость армии; в-третьих, чтобы была готова компенсировать производственную слабость социальным каннибализмом — разбоем. Разбой этот был трояким:

а) морской разбой (пиратство) — один только грабительский рейд Ф. Дрейка по западному побережью Южной Америки принёс 600 тыс. фунтов и позволил Елизавете погасить все внешние долги Англии и вложил 42 тыс. в Левантскую компанию, из доходов которой позднее был составлен капитал Ост-Индской компании; о систематическом грабеже испанских галеонов англичанами я уже не говорю;

б) социальный разбой — огораживания; английская знать силой сгоняла крестьян с земли, необходимой для разведения овец, чтобы торговать шерстью: «овцы съели людей»; лишённых земли бедолаг численностью в несколько десятков тысяч «добрые» английские лорды просто вешали;

в) политико-религиозный разбой — ограбление и погром католической церкви Генрихом VIII под знамёнами протестантизма; отсюда — противостояние с папой римским, превращение английского короля в главу церкви в Англии и вражда с Испанией.

В сухом остатке: современная Англия исходно формировалась как североатлантическая целостность, противостоящая Европе с её католической романо-германской цивилизацией как особый социокультурный тип, хотя и произошедший от европейской цивилизации, но являющийся её морским и торговым мутантом. Английский правящий слой прекрасно понимал это своё отличие, сформулированное Ф. Бэконом в «Новой Атлантиде», и культивировал его. Современная Англия исходно создавалась как нечто выходящее не только за английские, но и за европейские рамки, как нечто наднациональное. И неудивительно, что в придании ей такой формы огромную роль сыграли наднациональные силы: венецианский и еврейский капиталы, которые переформатировали английский правящий слой и создали Атлантическую (с североамериканскими колониями уже в XVII в.) Англию как «Новую Атлантиду». В отличие от империи Карла V Габсбурга с её американскими владениями, так и оставшейся европейской континентальной державой, современная (т.е. с XVI в.) Англия исходно формировалась как держава нового типа: морская, торговая, с мировым, а не европейским замахом. Более того, правящий в Англии слой создавал и новую цивилизацию — атлантическую, которая чем дальше, тем больше расходилась с европейской в её романо-германском варианте и существенно разошлась с ней ещё до начала интенсивной индустриализации.

Илья ТИТОВ. Этим не исчерпываются различия между европейским и атлантическим типами?

Андрей ФУРСОВ. Конечно, нет. Назову ещё два. Первый момент. Как известно, генезис, т.е. модус возникновения, определяет дальнейшее функционирование системы. Пойми генезис, и ты поймёшь если не всё, то очень многое из её сути. Англия как система возникла на основе тотального и многостороннего насилия — как внутреннего, так и внешнего разбоя, и это навсегда впечаталось в социокультурный и психоисторический код её правящего слоя, который в XIX веке превратился в класс (кстати, британская аристократия — единственная, которая превратилась в класс, буржуазный и атлантический; европейские аристократии остались сословием). Далее, формирование Англии в елизаветинскую эпоху — это сплошные заговоры, внутренние и международные. Елизавете и её режиму удалось уцелеть во многом благодаря отличной, налаженной венецианцами работе спецслужб. Последние с самого начала в системе английской власти и знати заняли особое положение. Формальное государство в ряде отношений было как бы при спецслужбах и тайных структурах. Эта черта усиливалась низким уровнем институциализации формирующегося государства, относительной автономией от него господствующего слоя (класса) и большой ролью неформальных структур — масонских лож и клубов; относительно периода 1820–1850-х годов историки даже говорят о «клубных правительствах». Таким образом, особенностью властной организации Англии как «Новой Атлантиды» была огромная роль структур, находящихся над государством и одновременно в глуби его и обладающих бóльшим количеством измерений, чем государство. Последнее нередко оказывалось функциональным органом этой власти, силу которой надо помножить на надгосударственную мощь Сити (уже с XII в.!).

Второй момент — Америка, США. Возникшие в результате трансатлантического сговора нескольких сегментов — британских и американских — имперского правящего слоя по масонской линии, США с самого начала были искусственным, а, следовательно, суператлантическим образованием. Все «новоатлантические» черты Британии в США приобрели гипертрофированный характер ещё на стадии генезиса. И неважно, что весь XIX век, а также период 1920–1950-х годов между британцами и американцами шла борьба, она была внутривидовой, а не межвидовой — внутри Новой Атлантиды, дальнейшим развитием которой стали США. И хотя как властные устройства (внешнеполитически — государства) Великобритания и США почти полтора столетия (с перерывом) противостояли друг другу, оба они работали на консолидацию атлантической системы. Главным противником этой системы были континентальные державы европейской цивилизации.

Илья ТИТОВ. И первой была Испания.

Андрей ФУРСОВ. Да. Сначала Испания, затем — Франция Людовика XIV в XVII веке, двух его потомков в XVIII веке и Наполеона в XIX веке, в ХХ веке — Германия. Причём англосаксы последовательно разделывались с каждым континентальным противником, продвигаясь на восток и после наполеоновских войн натолкнулись на Россию — «Горе горькое по свету шлялося. И на нас невзначай набрело». Обратите внимание: своих континентальных конкурентов, начиная с Наполеона, англосаксы побеждали с помощью России — иного шанса у них победить не было.

Илья ТИТОВ. Значит ли это, что Россия действовала в интересах англосаксов?

Андрей ФУРСОВ. Нет, не значит. И уж, конечно, никакой криптоколонией Британии Россия не была, по крайней мере до 1991 года, но 1990-е годы, ельцинщина, — это уже полуколония без всяких «крипто», и мы обязаны, пусть с трудом и кровью, пусть военным путём, но из этой исторической ловушки выбраться. А тот факт, что Россия и Великобритания действовали сообща против европейских континенталов, объясняется совпадением интересов. Немецкий историк и геополитик Людвиг Дехийо назвал Британию и Россию двумя фланговыми европейскими государствами, в равной мере не заинтересованными в объединении и усилении европейского центра. Другое дело, что англосаксы извлекали бóльшую политэкономическую выгоду из побед, но это естественное следствие их позиции как гегемона мировой капиталистической системы. Отбивая наполеоновское нашествие, Россия решала свои проблемы и — да, — решая их, убирала конкурента британцев. Поэтому М.И. Кутузов, прекрасно понимавший, кто является главным перспективным врагом, рекомендовал царю остановиться на границе империи и, ограничившись изгнанием Бонапарта из России, не устраивать заграничный поход и предоставить французам и британцам «любить» друг друга. Царь, движимый личной смертельной обидой (ответ ему Наполеона по поводу казни герцога Энгиенского — Бонапарт обвинил Александра как минимум в причастности к убийству Павла I) не послушал, и уже в 1820-е годы Альбион начал готовить удар по России. Тем не менее победой над Наполеоном Россия решала и решила свои проблемы, тем более что наши действия были ответом на агрессию.

Аналогичная ситуация со Второй мировой войной, фитиль которой подожгли британцы. Главным бенефициаром войны оказались США. Разгромив Гитлера, мы поспособствовали этому. Но разве можно сказать, что Советский Союз был пешкой в игре американцев и британцев против Гитлера? Конечно, нет. Мы бились за себя. И мы вышли из Второй мировой войны сверхдержавой. А уж ставки в нашей войне были куда выше, чем у англосаксов и немцев. Там шла борьба за то, кто будет гегемоном капиталистической системы, у нас же речь шла о том, останемся ли мы в Истории — физически и метафизически. Гитлер, в отличие от предшествующих врагов России, ставил задачу не просто военной победы, а стирания русских из истории. По-видимому, именно такую задачу ставят сегодня его наследники-ультраглобалисты по обе стороны океана, даже терминология у них похожа: новый порядок, только теперь уже мировой. Тогда речь шла о Третьем рейхе, а сегодня на повестке у них — Глобальный.

Пожалуй, единственный серьёзный пример, когда Россия вписалась в игру за чужие интересы, — это Первая мировая война. Но и в этом случае мы лишь отвечали: в запутанной (опять же британцами) ситуации Германия объявила войну России, которая вынуждена была начать её, не проведя до конца мобилизацию. Другое дело, что вся политика Николая II привела Россию к зависимости от иностранного капитала и, таким образом, в Антанту со всеми вытекающими последствиями. Однако даже и здесь Россия была не пешкой, а важной фигурой, но, к сожалению, всё же в чужой игре. В войне с Наполеоном и в Великой Отечественной историческая Россия сама была игроком. При этом во всех трёх случаях мы так или иначе столкнулись с двойной игрой и предательством со стороны англосаксов, старавшихся действовать за нашей спиной. Пожалуй, лишь в Крымской войне и сегодня, на Украине, мы столкнулись с ними в лоб, враг объявил себя.

Илья ТИТОВ. Как глубоко в прошлое уходят наши отношения с англосаксами, прежде всего с Альбионом?

Андрей ФУРСОВ. Во времена Ивана Грозного. Кстати, именно тогда англосаксы впервые поставили задачу установления контроля над Россией. Джон Ди — астролог, математик и разведчик Елизаветы II, подписывавший свои донесения «007», сформулировал концепцию «Зелёной империи». Речь шла об Англии, английской короне, контролирующей Северную Америку и Северную Евразию, т.е. Россию. После Смуты англичане (вместе с голландцами) хозяйничали в торговой сфере России, пока в 1649 году их не вышиб из страны Алексей Михайлович. Старейшинам английских купцов объявили царский указ, в котором говорилось: «Англичане всею землёю совершили большое злое дело, государя своего, Карлуса короля, убили до смерти… за такое злое дело в Московском государстве вам быть не довелось». Вторую половину XVII и весь XVIII век Альбиону было не до нас, а вот после наполеоновских войн англосаксы взялись всерьёз за победителя Наполеона (после 1945 г. они повторят то же самое с победителем Гитлера), запустив проект «русофобия» — психоисторическая подготовка общезападной, т.е. надгосударственно-западной войны против России, которой исторически и стала Крымская (Восточная) война. Руководил подготовкой этой войны тройной или, если угодно, трёхглавый исторический субъект (агент) с британской «пропиской».

Именно после наполеоновских войн в Европе сформировался тот властный субъект, который с некоторыми вариациями существует до сих пор. Его состав: англосаксонское государство-гегемон (в XIX веке — Великобритания, после Второй мировой войны — США), финансовый капитал (в XIX веке прежде всего Ротшильды как топ-менеджеры полутора десятка семей) и закрытые наднациональные структуры мирового согласования и управления (в XIX веке это были масоны). Россия была врагом этого «Змея Горыныча» в целом и каждой «головы» по отдельности. Для Британии это был опасный конкурент на Ближнем Востоке и в Азии. В 1814 году на Венском конгрессе финансисты, выражавшие интересы Ротшильдов и ряда других семей, попытались продвинуть планы создания чего-то похожего на мировое правительство с финансовым уклоном (идея была высказана в 1773 году на собрании 13 банкиров, которых собрал родоначальник династии Ротшильдов). Александр I эти планы поломал, была реализована идея не надгосударственной структуры, а межгосударственного Священного Союза, а русский царь и вообще Романовы стали врагами Ротшильдов, их союзников и клиентелы, и вражда эта по ходу XIX века лишь нарастала. Ну и наконец, с запретом в России в 1820-е годы масонских лож Россия и её правители стали врагами масонства и дёргаемых с их помощью из Лондона «революционеров»-марионеток из «зоопарка Палмерстона» (Россия и Революция — так сформулировал эту проблему Ф.И. Тютчев).

Крымская война не принесла британцам тех результатов, которые они планировали, как и Большая игра в Центральной Азии. Правда, позднее они поучаствовали в свержении самодержавия в России. Дважды британцы организовывали мировые войны, стравливая Германию и Россию, однако это не помогло сохранить им империю: более сильный мировой «паук», США, сделал всё, чтобы ослабить и разрушить её. Активную роль в этом сыграл и СССР. Финальный удар по Pax Britannica был нанесён американцами и нами в 1956 году во время Суэцкого кризиса, и по имперскому Альбиону зазвучало «Адажио» Альбинони.

С 1960-х годов британцы начали воссоздание своей империи в форме невидимой финансовой с опорой на юг Китая и арабскую зону Персидского залива («Англо-Арабия»). В обоих этих регионах есть целые семьи и кланы, связанные с британскими кланами и семьями в течение многих поколений, с 1830–1840-х годов. Создание невидимой Британской империи было невозможно без определённой роли в этом процессе СССР в 1960–1970-е годы, отсюда резкое потепление отношений в этот период и выход на первый план в советской верхушке тех сил, которые делали ставку на вхождение в Запад не по американской, а по британской линии. Но ведь предупреждал А.Е. Вандам (Едрихин), что хуже вражды с англосаксом может быть только одно — дружба с ним. Решив к концу 1970-х годов задачи первого этапа воссоздания империи по плану лорда Маунтбеттена, британцы перешли ко второму. Он совпал с неолиберальным курсом в экономике, активизацией обоих англосаксонских «кузенов» в Китае и сделал СССР не только ненужным для реализации дальнейших планов британцев, но и помехой, занимавшей в мировой системе то место, которое они и американцы запланировали для Китая как своей «мастерской». Именно британцы (вместе с Китаем и Израилем) были главными сторонниками не просто максимального ослабления СССР, как это планировали американцы, но его разрушения. В какой-то момент англосаксы начали направлять в своих интересах шедшие в СССР процессы превращения номенклатуры в квазикласс, стремившийся к интеграции в мир Запада, кризисные явления прежде всего в системе управления, идейный кризис, что и привело к ситуации 1989–1991 годов.

Илья ТИТОВ. Однако, судя по действиям британцев по периметру наших границ, они не успокоились.

Андрей ФУРСОВ. Они в любом случае не успокоятся, пока их не успокоят. Однако в последнее десятилетие их подхлёстывают коренные сдвиги в развитии мировой системы, капитализма. Капитализм своё отработал, на смену ему ультраглобалисты готовят посткапиталистический новый мировой порядок. Он намного более жесток, чем капитализм, и вторгается уже в биологическую природу человека. Я называю это биоэкотехнофашизмом. Глобализация, стартовавшая на рубеже 1980–1990-х годов и закончившаяся, кракнувшая на рубеже 2010–2020-х ковидом и конфликтом на Украине, по сути оказалась агонией старого мира. На наших глазах стартует новая глобализация.

Одна из черт неоглобализации — формирование макрозон, т.е. пространственных комплексов производства и обмена с населением не менее 300 миллионов (но это так при нынешнем технологическим укладе, при более развитом эта цифра уменьшится в разы). Некоторые считают, что развал старой глобализации — это развал глобализации вообще и замена её миром макрозон. Полагаю, дело обстоит иначе. Это с прежней глобализацией, финалом капитализма макрозоны были плохо совместимы. Однако сейчас их становление идёт одновременно с формированием новой мировой системы, которая «заточена» под них и под которую они сами «заточены». Более того, эта глобализация 2.0 требует именно макрозон как своих базовых единиц, и этим принципиально отличается от прежней, по сравнению с которой она будет социально более ограниченной (перемещение в пространстве значительно меньшего числа людей, чем раньше, наличие закрытых зон и т.п.). Аналогичным образом генезис капитализма и формирование мирового рынка в «длинном XVI веке» (1453–1648 гг.) потребовали быстрого развития крупных тогдашних империй — Карла V Габсбурга, державы Ивана Грозного, Османов, Сафавидов в Иране, Великих Моголов в Индии, Цинов в Китае.

Борьба за XXI век, за место под «чёрным солнцем» посткапиталистического мира — это гонка за создание своих макрозон. Так, Китай и США теоретически такие макрозоны уже имеют; там могут происходить внутренние реконфигурации (например, в случае распада США и Китая на Север и Юг), но в целом дело сделано. Потенциалом для создания своей макрозоны, хотя и с большим числом сложностей, обладает Индия, а вот у ЕС с этим серьёзные проблемы, их вектор — Африка, но тут тоже не всё просто. Что касается британцев, то того потенциала, который создан их невидимой финансовой империей, для формирования макрозоны не хватает, тем более что на Южный Китай, традиционную зону их контактов, при существующем в КНР режиме они рассчитывать не могут. В связи с этим они из кожи вон лезут, пытаясь подобрать под себя часть тех зон, которые были либо зонами интересов исторической России, либо просто частями СССР. В этом плане британцы работают по всему периметру наших границ. Один из проектов в этом направлении — новая Речь Посполита в составе Польши, Литвы, Украины, Белоруссии. Однако после провала переворота в Минске летом 2020 года этот проект невозможен — он не работает без Белоруссии. Новый проект — UKPOLUK (United Kingdom, Poland, Ukraine) — после начала событий на Украине тоже нереализуем. Юг Украины для британцев вообще проблематичен, этим регионом интересуются одновременно и наднациональные структуры, и Израиль, и другие.

Кстати, британские трудности в Восточной Европе, как и трудности ЕС, не могут не радовать американцев. Большего успеха британцы добились в Закавказье, где они способствуют реализации турецкого проекта Великий Туран, и отчасти в Средней Азии, особенно в Казахстане, который превращается в самое недружественное по отношению к России кланово-политийное (не путать с политическим) образование Центральной Азии. Рост русофобии в этом «стане» — затея британцев и подконтрольных им кланов. Агрессивный стиль поведения британцев, их роль закоперщиков в нагнетании антироссийской истерии демонстрируют отчаянную ситуацию, с которой они столкнулись в создании своей макрозоны. Похоже, они полагают, что могут решить эту проблему только военным путём. Но при этом даже в Восточной Европе они наталкиваются не только на наши интересы, но также на американские, евросоюзовские и китайские.

Беседовал Илья Титов

Евросоюз. Великобритания. США. Россия > Внешэкономсвязи, политика. Нефть, газ, уголь > zavtra.ru, 28 апреля 2022 > № 4131615 Андрей Фурсов

Coty уходит из России. Это владелец косметики Max Factor и Burberry

Ранее с похожими заявлениями выступил целый ряд люксовых и нишевых марок. С чем остается российский косметический рынок и удастся ли заменить ушедшие бренды отечественными и азиатскими марками?

Французско-американский косметический гигант Coty заявил об уходе из России. Вместе с ним уйдут и около 80 его популярных брендов.

Max Factor, Rimmel, Guess, Londa, Gucci, Hugo Boss, Calvin Klein, Miu Miu, Tiffany & Co — этикетки парфюма и декоративной косметики этих брендов знакомы каждому, кто бывает в косметических магазинах. Их доля на полках — даже чисто визуально — велика. Какие-то бренды непосредственно принадлежат Coty, на другие у концерна есть лицензии на производство. Открытых данных, какова доля Coty на российском рынке, нет. В основном продукты перечисленных марок — это массмаркет. Основательница бренда Beautydrugs Татьяна Кирилловская считает, что прощаться с этими товарами рано:

«Будут ввозить параллельно, через разные каналы, скорее всего, будут дистрибьюторы закупать на какие-то третьи страны и завозить сюда реэкспортом. Я думаю, что есть все равно какой-то определенный товарный запас в России, во-первых. Во-вторых, у многих клиентов настрой на поддержку теперь отечественных брендов. Были драматичны первые дни, я это знаю по нашим потребителям. Сейчас уже все к этому привыкли. Все равно очень много по-прежнему брендов еще есть в России, которые могут заменить. Рынок очень перегрет. Это я вам скажу как человек с 30-летним опытом в индустрии. А потом, вы знаете, все равно у всех вера, что уйдут временно. Вы видите, что происходит: Zara, IKEA продолжают платить зарплату сотрудникам. Чемодан еще в коридоре стоит».

Неприятный подарок был на 8 марта, в этот день ушла Estee Lauder. Компания производит ароматы Tom Ford и Jo Malone, владеет MAC, Clinique, By Kilian, Le Labo. Их отдельно стоящие бутики реально не работают. В столичных парфюмерных супермаркетах некоторых товаров Estee Lauder уже нет, у каких-то парфюмов пропали тестеры: новые пробники не завозят, и в итоге нишевый парфюм за 20-30 тысяч рублей люди покупают, по сути, не попробовав.

В соцсетях тем временем все больше предложений по так называемому распиву духов: пользователи продают нишевую парфюмерию из личных коллекций по 2-5, а то и 10 миллилитров.

Небольшие парфюмерные бренды вообще разрывают отношения с российскими дистрибьюторами, не делая громких заявлений. Если параллельного импорта косметики не будет, наверняка могут быть проблемы именно с духами. Пока их производство в России и в Азии не на том уровне, как в Европе и Америке. А вот с декоративной и уходовой косметикой проще, говорит бьюти-эксперт Виктория Моисеева:

«Корейская косметика за последние годы набрала большие обороты, хорошо подходит нашим пользователям, поэтому я уверена, что мы найдем классные альтернативы. Существуют даже бюджетные. У Coty были именно хорошие бюджетные средства, например Rimmel, Sally Hansen. На корейском рынке много хороших аналогов. Это могут быть Tony Moly и другие бренды массмаркета, и также это очень хороший уход за кожей. Огромное количество брендов продолжают поставляться, и в принципе, я думаю, на данный момент, даже учитывая, что Coty уходит с нашего рынка, объемы, которые сейчас уже есть на полках, достаточно большие. Не думаю, что мы скоро увидим результаты их ухода. И уверена, что в дьюти-фри все будет прекрасно продаваться, так что при путешествиях можно будет это приобрести».

Впрочем, есть вероятность, что Coty уйдет только на словах. Пример — компания L?Occitane, которая пару недель назад сообщила, что останавливает деятельность в России, но в итоге не работает пока только онлайн-магазин. Офлайн-точки, по крайней мере в центре Москвы, открыты.

Александра Сидорова

«Росконгресс» опубликовал программу Петербургского экономического форума - РБК

Основная деловая программа Петербургского международного экономического форума (ПМЭФ) будет посвящена глобальной и российской экономике, социальной и технологической повестке, развитию человеческого потенциала, сообщила РБК пресс-служба фонда «Росконгресс».

Форум с главной темой «Новый мир — новые возможности» пройдет 15–18 июня. Организаторы предложат гостям посетить трек «Новый экономический порядок: отвечая на вызовы времени», где пройдут сессии по вопросам восстановления экономики и международного сотрудничества в рамках ШОС, БРИКС, ЕАЭС, а также трансформации мировой торговли, эффективности работы бизнеса в «новых логистических реалиях».

На сессии тематического блока «Экономика России: новые задачи и горизонты» эксперты обсудят переход от антикризисной повестки к повышению долгосрочного потенциала экономики, состояние инвестиционного климата в регионах России, развитие финансового рынка и научно-технического пространства.

Трек «Современные технологии — человечеству: создавая ответственное будущее» включит обсуждение международной кооперации в науке, цифрового суверенитета и информационной безопасности, цифровизации здравоохранения и техноэтики.

Последний тематический блок «Инвестиции в человека — инвестиции в развитие» коснется развития человеческого капитала, новых навыков сотрудников и моделей занятости в мире после пандемии. Часть сессий посвятят развитию творческих индустрий, спорта и образования.

Во время основной деловой программы также пройдет завтрак для представителей фармацевтических компаний, завтрак «Сбера» и ИТ-завтрак.

На полях ПМЭФ состоится Российский форум малого и среднего предпринимательства, Региональный консультативный форум B20, Форум креативного бизнеса и форум «Лекарственная безопасность», а также форум «Арктика — территория диалога». Участники смогут посетить и молодежные мероприятия — диалог «ПМЭФ Юниор» и Международный молодежный экономический форум.

Полная программа размещена на сайте форума. Все мероприятия «Росконгресс» будет транслировать онлайн.

31 марта секретарь оргкомитета по подготовке форума Антон Кобяков сообщил, что организаторы направили приглашения участникам более чем из 190 государств.

Участие в ПМЭФ-2022 подтвердили 69 стран и территорий. Среди них Австралия, Австрия, Азербайджан, Бангладеш, Белиз, Бельгия, Бенин, Болгария, Буркина-Фасо, Великобритания, Венгрия, Венесуэла, Гана, Германия, Гонконг, Греция, Дания, Египет, Израиль, Индия, Иордания, Иран, Италия, Йемен, Казахстан, Камерун, Канада, Катар, Кения, Киргизия, Китай, Колумбия, Кувейт, Лихтенштейн, Люксембург, Мавритания и Мальта.

На форум также приедут представители Марокко, Мексики, Молдавии, Монако, Монголии, Намибии, Нигерии, Нидерландов, Норвегии, ОАЭ, Палестины, Белоруссии, Кипра, Румынии, США, Саудовской Аравии, Сербии, Сирии, Словении, Сьерра-Леоне, Таиланда, Турции, Узбекистана, Украины, Уругвая, Финляндии, Франции, ЦАР, Швейцарии, Швеции, Шри-Ланки и Японии.

Кобяков назвал форум площадкой для конструктивного диалога. «Росконгресс» указал на важность для российского бизнеса сохранить международных партнеров. По данным фонда, на полях форума пройдет диалог ЕАЭС — АСЕАН.

ВТБ Факторинг создаёт биржевой факторинговый маркетплейс

ГК "ВТБ Факторинг" и АО "Венчур Инжиниринг Лаб" согласовали закрытие сделки, в ходе которой последний передаёт 75% доли уставного капитала ООО "ГетФинанс" – оператора цифровой платформы GetFinance – в компанию ООО "АБФ Финанс". На базе GetFinance будет создан усовершенствованный факторинговый маркетплейс, дополненный функциями по покупке и продаже цифровых финансовых активов (ЦФА). Об этом говорится в сообщении ВТБ.

Маркетплейс "ВТБ Факторинг" соберёт на общей платформе факторинговые компании, заказчиков и поставщиков. Основными направлениями его работы станут выпуск и обращение ЦФА под обеспечение коммерческой задолженности крупных и средних заказчиков, ABL, международный факторинг в периметре стран ЕАЭС и другие решения. Маркетплейс расширит ассортимент финансовых B2B-сервисов и повысит финансовую устойчивость поставщиков и заказчиков.

В рамках закрытия сделки генеральным директором платформы станет Валерий Прихидько, операционный директор GetFinancе, который курировал развитие модуля онлайн-факторинга. Егор Газетин, ранее занимавший эту должность и отвечавший за внедрение IT-продуктов, перейдёт в другие проекты.

Группа ВТБ - российская финансовая группа, включающая более 20 кредитных и финансовых компаний, работающих всех основных сегментах финансового рынка. В странах СНГ группа представлена в Армении, на Украине, в Беларуси, Казахстане, Азербайджане. Банки ВТБ в Австрии, Германии и Франции работают в рамках Европейского субхолдинга во главе с ВТБ Банк (Австрия). Кроме того, группа имеет дочерние и ассоциированные банки в Великобритании, на Кипре, в Сербии, Грузии и Анголе, а также по одному филиалу банка ВТБ в Китае и Индии, два филиала ВТБ Капитал Plc в Сингапуре и Дубае.