Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

В Вашингтоне спорят о том, стоит ли конфисковать замороженные активы России в пользу Украины

США опасаются подрыва доверия инвесторов: конфискация российских активов может подтолкнуть центробанки других стран переориентировать свои активы из долларов в другие валюты

Белый дом усомнился в законности изъятия замороженных активов России в пользу Украины, пишет The New York Times со ссылкой на источники в администрации Байдена.

Также США опасаются подрыва доверия инвесторов. В отличие от многих стран Европы, которые открыто призывают направить замороженные российские активы на помощь Украине, США в этом вопросе «гораздо более осторожны». Ряд американских чиновников считают, что конфискация российских активов может подтолкнуть центробанки других стран переориентировать свои активы из долларов в другие валюты.

В апреле в США приняли закон об аресте активов для реконструкции Украины. Он позволяет ликвидировать имущество крупных российских бизнесменов и компаний, который попали под санкции, с последующей передачей средств. Но сейчас Белый дом сомневается, что этот закон стоит применять: «Одно дело — захватить физические активы бизнесменов, и совсем другое — захватить резервы центральных банков стран».

Украина в мае разрешила конфискацию российской собственности для пополнения национального бюджета. Тогда же президент Владимир Зеленский призвал другие страны последовать примеру Киева. По его словам, вырученные средства должны быть направлены в специальный фонд для помощи пострадавшим от специальной операции России.

Комментирует директор Центра европейской информации Николай Топорнин:

— В мировой истории не так много случаев было, когда замораживались государственные средства той или иной страны. Мне на память приходит случай с Ираном, когда произошли революционные события и после этого возникли конфликтные отношения с США, и тогда они приняли решение часть средств Ирана, которые находились в США, заморозить. Потом, как они говорили, отдать эти средства законному правительству Ирана, то есть законному по их мнению. Но тогда это был единичный случай, а сейчас ситуация достаточно своеобразная, потому что не только американцы заморозили российские средства, но также заморозили наши средства и страны ЕС: и Германия, и Франция, и Австрия, и Италия. И Япония заморозила. Заморозить-то средства заморозили, но дальше что с ними делать, пока ясности особой нет, потому что юридических оснований для того, чтобы реквизировать эти средства в пользу Украины, нет, да и нет механизма такого, как это делать и кто на себя возьмет эту ответственность. Невозможно никоим образом конфисковать и отобрать какие-либо материальные или финансовые активы, кроме как на основании решения суда.

— Может быть, какой-то фонд будет создаваться?

— Здесь более понятная ситуация, потому что, в принципе, Украина вела на этот счет переговоры и с США, и с лидерами ЕС, и там есть полное понимание того, что будет создан фонд помощи, фонд восстановления Украины. И европейские страны, вне зависимости от использования российских денег или неиспользования, готовы перевести туда очень солидные суммы, речь идет о миллиардах долларов. Такой механизм есть. Говорят, что можно было бы принять похожий закон, напоминающий помощь Маршалла разрушенной Европе, вот только теперь такой закон принять в отношении Украины. Ну да, возникает вопрос, кто внесет какие средства, но это уже технический момент, я думаю, что они определятся. И тут как раз может быть встанет и вопрос о судьбе замороженных российских активов, потому что деньги явно совершенно лишними не будут. И все это будет действовать только тогда, когда будет ясность политической картины и с ситуацией на Украине, когда будет подписано соглашение о том, как дальше политически будет эта ситуация развиваться.

Вашингтон и союзники заблокировали России доступ примерно к 300 млрд долларов национальных резервов. Идею передачи этих средств Украине поддерживают Канада, Германия, а также ряд стран Восточной Европы.

Премьер Польши: ЕС планирует запретить третьим странам покупать нефть у России

Страны Евросоюза хотят запретить покупку нефти у России третьим странам, сообщил премьер-министр Польши Матеуш Моравецкий на пресс-конференции по итогам саммита в Брюсселе.

«Польша и все больше стран Европейского союза громко говорят о так называемых вторичных санкциях. Во-первых, это возможность наложения санкций таким образом, чтобы российская нефть не могла продаваться также в третьи страны, в страны за пределами Европейского союза», — сказал Моравецкий.

31 мая стало известно, что лидеры стран ЕС на саммите в Брюсселе согласовали частичное эмбарго на импорт российской нефти, которое затронет две трети объема. Шестой пакет санкций пишут «Ведомости», коснулся только поставок нефти по морю, при этом трубопроводная нефть, поставляемая в Венгрию, Словакию и Чехию, на этом этапе под санкции не подпадает.

Отметим, 20 мая помощник президента США по национальной безопасности Джейк Салливан заявил, что покупка Китаем российской нефти для пополнения своих стратегических резервов не станет нарушением антироссийских санкций США: Штаты не видят, чтобы Пекин систематически помогал России избегать ограничений, введенных странами Запада. Впрочем, министр энергетики США Дженнифер Грэнхолм 19 ма такую меру не исключила. Запрет на импорт российской нефти, газа, угля и ряда других продуктов США ввели 7 марта.

По словам президента Франции Эммануэля Макрона, ЕС рассчитывает сократить экспорт российской нефти к концу 2022 года на 92%. Новый пакет санкций против России, считает он, можно назвать «историческим». Отвечая на вопрос о возможности введения ЕС эмбарго на поставки российского газа, он сказал, что «ничего нельзя исключать, все зависит от развития ситуации на Украине».

Берлин обещает создать одну из самых сильных армий в Старом Свете

Василий Федорцев

Немецкие партии согласовали масштабный финансовый пакет, предназначенный для перевооружения бундесвера, и, по словам канцлера Олафа Шольца, уже скоро немецкая армия может стать крупнейшей среди армий европейских стран НАТО. Соседей Германии такая перспектива, однако, не пугает - они давно хотят от Берлина военной решительности.

В начале недели правительство Германии и оппозиционный блок ХДС/ХСС объявили о том, что достигли соглашения по финансовому пакету объемом в 100 миллиардов евро, предназначенному на перевооружение бундесвера. В бундестаге, таким образом, сформировалось необходимое конституционное большинство, и пакет может быть одобрен уже в ближайшее время. На что будут потрачены деньги, в целом понятно. На них предполагается закупить для бундесвера новые американские истребители, транспортные вертолеты, корабли, беспилотники и системы ПВО. При этом на одни только боеприпасы немецкой армии сейчас нужно около 20 миллиардов евро и еще примерно столько же - на реконструкцию военных баз. А кроме того, минобороны Германии намерено ускорить формирование новых пехотных дивизий, что также потребует существенных финансовых вложений.

Поэтому не исключено, что одним только этим пакетом дело не ограничится. "100 миллиардов евро - это может быть только началом, если всерьез говорить о создании полноценных вооруженных сил", - пишет Sueddeutsche Zeitung. К тому же, как отмечает немецкий военный эксперт Кристиан Мёллинг, список необходимого бундесверу оружия формировался еще в конце прошлого года и на основе актуальных на тот момент цен. Однако с тех пор ситуация заметно изменилась - резко подорожали энергия, сырье и комплектующие, а вслед за ними и промышленная продукция, в том числе оружейная. "Таким образом, 100 миллиардов не хватит даже на то, чтобы закупить уже включенные в список вооружения", - говорит Мёллинг в интервью газете Handelsblatt. Издание также приводит мнение главы немецкого Союза резервистов Патрика Зенсбурга, по словам которого, для того чтобы превратить бундесвер в эффективную армию, надо инвестировать в оборону как минимум 300 миллиардов.

Тем не менее с принятием пакета оборонный бюджет Германии повысится до требуемого НАТО уровня в два процента от ВВП, то есть с сегодняшних 50 миллиардов евро до 70 миллиардов. По крайней мере в правительстве рассчитывают растянуть его на пять лет и тратить, как отмечает министр обороны Кристине Ламбрехт, "один год чуть больше, другой - чуть меньше". В абсолютных цифрах немецкий военный бюджет, таким образом, становится самым крупным в Европе - он уже больше французского, а теперь превысит еще и британский.

"Скоро Германия будет располагать самой крупной конвенциональной армией среди стран НАТО в Европе", - заявил канцлер Олаф Шольц после согласования финансового пакета. Что именно он имел в виду - численность войск или мощность вооружений, - не вполне понятно. Но и по численности бундесвер сейчас в рамках альянса уступает только армиям США, Турции и совсем немного Франции. Так что, если исключить Турцию, обещание Шольца выглядит вполне выполнимым, особенно если расходы на оборону продолжат расти. Бундесвер, правда, постоянно испытывает проблемы с набором рекрутов, но, как отмечали немецкие СМИ, в марте интерес к военной службе среди немцев заметно повысился. К тому же есть еще и "миграционный ресурс" - по крайней мере бывший немецкий министр обороны Аннегрет Крамп-Карренбауэр еще несколько лет назад предлагала начать призывать на службу беженцев.

Лет 30 назад такое военное усиление объединенной Германии вызвало бы у ее соседей, еще не забывших историю, серьезные опасения. И надо сказать, что немецкие социал-демократы, долго противившиеся повышению оборонного бюджета, в прошлом активно использовали этот аргумент. Впрочем, тот же Кристиан Мёллинг еще пять лет называл такие доводы не более чем политической тактикой, указывая на то, что за последнее время соседи Германии поменяли свое мнение.

В последние 10 лет от Берлина действительно требовали понизить градус своего пацифизма и взять наконец-то на себя лидерство не только в экономике и политике, но и еще и в военной сфере. Причем звучали эти требования как в самом Евросоюзе, так и из-за океана. Американцам Германия была нужна в качестве сильного в военном плане члена ЕС, которому можно было бы перепоручить часть ответственности за решение международных проблем, французам - для участия в операциях в Африке, а восточноевропейцам - для защиты от России. "Германской силы я сейчас опасаюсь больше, чем германского бездействия", - заявил во время своего выступления в 2011 году на тот момент глава МИД Польши Радослав Сикорский. Польский министр говорил про европейскую экономику, но уже тогда эти его слова были вполне применимы и к политике с обороной.

К тому же немцы уже давно предпочитают использовать в отношении своих соседей экономическую и политическую интеграцию вместо прямой военной силы. Когда-то считалось, что Евросоюз способен сдержать Германию, растворив ее в себе, но сейчас многие эксперты уже не столь уверены в этом тезисе, полагая, что произошло на самом деле обратное - вместо европейской Германии получилась германская Европа. И в Берлине, в общем-то, не скрывают, что рассматривают ЕС в качестве инструмента усиления немецкого влияния - и в самой Европе, и на глобальной арене.

Поэтому милитаризация Германии неизбежно потянет за собой милитаризацию и ускорение оборонной интеграции всего Евросоюза. Собственно, процесс уже идет, и в марте, например, Берлин объявил, что немецкие подразделения составят основу создаваемых сейчас общеевропейских сил быстрого реагирования. "Германия - это не просто какая-то страна в Европе или НАТО. Она основной партнер США на континенте и позиционирует себя как региональный "якорь" альянса. А это означает, что пока Германия не будет тратить 2 процента на оборону, то и другие ее партнеры и соседи тоже не будут чувствовать себя обязанными это делать", - говорил еще в 2019 году в интервью "Радио Германии" американский политолог Питер Раф.

В Киеве начинают покрикивать на США и ЕС

Павел Дульман

Отказ западных покровителей исполнять явные и потаенные желания Киева вызывает там все более неконтролируемую реакцию. И если раньше от хамства украинского посла страдала только Германия и канцлер Шольц, теперь политический конферанс Зеленского и его спикеров выходит буквально на высший уровень - под прицелом оказался Вашингтон и сам Джо Байден.

Событием, поставившим под угрозу украинско-американскую дружбу, стал отказ президента США поставлять на Украину ракеты РСЗО, способные достичь территории России, о чем сообщило агентство Reuters. Ответ на подобающем такому случаю уровне последовал незамедлительно. "Решение о комплексах будет приниматься в ближайшее время, и мы поймем, поставляют их или нет. Не дадут - тогда устроим образцово-показательную истерику", - заявил в очередном вечернем эфире советник главы президентского офиса Алексей Арестович.

В данном случае интересен не сам вопрос поставок РСЗО и оперативно-тактических баллистических ракет, которыми грезит Киев. Их поставка - прямая или через ту же Польшу - не исключена, и вашингтонские "ястребы" пытаются переубедить Байдена. Куда показательней оговорка Арестовича о главном оружии официального Киева - истерике, а применительно к США - "образцово-показательной".

Сам момент перехода официального Киева в общении с союзниками на истерики стоит запомнить: еще месяц назад Зеленский вместе с творческим коллективом получал все необходимое - "санкции, оружие, деньги", как высказался его советник Подоляк - не просто по первому требованию, а в инициативном порядке и практически без ограничений. Но к концу третьего месяца российской специальной военной операции настроение киевских друзей зримо поменялось. Шестой пакет санкций дался ЕС с большим трудом и получился по большей части символическим. Украинские беженцы все менее симпатичны европейцам, а иностранные наемники бегут из ВСУ, рассказывая не самые приятные вещи об украинской анархии.

В такой ситуации истерика становится последним доводом коллективного Зеленского, которую они традиционно усугубляют усиленным попрошайничеством. В понедельник, например, в роли истерички выступил глава МИД Дмитрий Кулеба, заявивший, что украинцы буквально "сыты по горло особыми решениями, отдельными моделями и полумерами", и потребовавший "конкретное подтверждение статуса Украины как части проекта европейской интеграции". Так он отреагировал на однозначные сигналы из Парижа, Берлина и даже Хельсинки, что заполненная анкета на получение статуса кандидата в члены ЕС - на чем уже успел собрать пропагандистские сливки Зеленский - не означает автоматического удовлетворения заявки.

Иное дело, что истерика, и особенно попрошайничество, действительно последний инструмент украинской дипломатии. Период единодушной поддержки Украины западным миром закончился синхронно с крахом ВСУ в Донбассе и украинской экономики в принципе. Последний факт признал министр финансов Украины Сергей Марченко: лишь треть украинского бюджета, по его словам, формируется налогами и сборами, все остальное - гранты, кредиты и прочие подачки стран Запада.

Французские власти решили бороться с англицизмами в видеоиграх

Вячеслав Прокофьев ("Российская газета", Париж)

Французские власти решили навести порядок в области видеоигр, для которых характерно засилье англицизмов. В только что вышедшем из печати правительственном издании Journal official, где регулярно публикуются тексты законов и прочие официальные документы, появился довольно длинный список терминов на французском языке, которые обычно используются в сфере игр. При этом настоятельно рекомендуется отдавать именно им предпочтение и избегать более привычных словечек, заимствованных из английского языка. Так "прогеймеров" (progamers) предлагается отныне во Франции называть prof-jouers (проф-игроки). А вот со "стримером" на французском получилось не очень, аналог аж в три слова (jouer-animateur en direct). Увы, скорее всего этот вариант не приживется.

Еще в 1975 году во Франции был принят закон о защите французского языка. При местном минкульте в свое время была создана специальная Генеральная дирекция по французскому языку и языкам Франции, которая на практике должна была осуществлять госполитику в этой сфере. Причем не в одиночку, а с активным привлечением Французской академии, а также Комиссии по обогащению французского языка, в которую на добровольной основе входят четыре сотни лингвистов, профессоров-гуманитариев и прочих представителей гражданского общества. Вся эта "королевская рать" вылавливает лингвистических "диверсантов" из-за океана, пытаясь так или иначе их нейтрализовать. Так, в случае с видеоиграми эксперты в поиске подсказок перепахали Мировую паутину вдоль и поперек, а также соответствующую французскую бумажную продукцию. Результаты этой битвы не на жизнь, а на смерть ежегодно публикуются в уже упомянутом выше издании. Иногда счет таких терминов, созданных на основе французского, идет на десятки, как это произошло в этом году, а иногда на сотни (в 2020-м). Заметим, что порой с помпой празднуют победы. Это касается, в частности, закордонного вульгаризма "фейк ньюс" (fake news). Так вот члены комиссии призвали всех франкофонов мира отказаться от этого образчика агрессивного "новояза", а применять как можно чаще их изобретение, полученное из слияния двух французских слов - information ("информация") и intoxication ("отравление"). В итоге получилось - infox. И оно во Франции прижилось, довольно широко используется в СМИ, хотя, сознаемся, от английского аналога полностью избавиться так и не удалось.

Михаил Маргелов: "Общеевропейский дом" развалился уже давно

Михаил Маргелов (член Попечительского совета, вице-президент РСМД)

Система европейской безопасности, такая, какой мы ее знаем последние десятилетия, терпит крах. Беспомощность международных структур, в которые стремилась встроиться Россия в силу принципа преемственности ленинской внешней политики СССР, очевидна. Парадоксально, но единственное, что еще как-то удерживает существующую систему, - это понимание риска глобального уничтожения человечества в том случае, если произойдет ядерный конфликт между Россией и США. Единственный "рудимент" Ялтинско-Потсдамской системы, который все еще, к нашему всеобщему счастью, действует в условиях переформатирования глобальных "центров силы" в сторону многополярности.

Европейские системы безопасности меняли друг друга с пугающей закономерностью революций и войн, которые их ломали и расчищали место для создания новой структуры, призванной от этих самых революций и войн уберечь человечество. Еще на Венском конгрессе (1814) великие державы попытались учредить устойчивый порядок управления континентом, который не выдержал испытания временем, в том числе потому, что базировался на принуждении. Более мягкий, но одновременно и более циничный вариант, родившийся в Версале столетием позже, рухнул в силу того, что не стал инклюзивным. Самой долгоживущей оказалась Ялтинско-Потсдамская система. Несколько десятилетий в Европе действовали понятные правила игры и царил формально устойчивый мир, основанный на военном паритете двух сверхдержав.

Слом ограничений, накладывавшихся логикой биполярного противостояния, на которых базировалась европейская безопасность, а также стремление противодействовать становлению многополярного мира, означали "конец истории". Непосредственной причиной стали попытки утвердить примат либерального идеализма в его прагматичной, рыночной версии над прочими устремлениями, а также намерение противодействовать становлению многополярного мира. Именно с этой версией мечты о трансконтинентальном единении и европейской архитектуре сегодня прощаются наши западные партнеры.

В результате слома ограничений, накладываемых логикой биполярного паритета, Европа после падения Берлинской стены столкнулась с самыми кровопролитными конфликтами со времен Второй мировой. И речь не только о балканских войнах, но и о событиях в Грузии, Азербайджане и Молдавии. В европейских столицах предпочитали строить свою политику, в том числе прямо вмешиваться в эти события с грацией слона в посудной лавке, как в ситуации с Косово. Это привело к тому, что по периметру границ Европы возникли замороженные конфликты и непризнанные государства, население которых годами вынуждено было жить в состоянии военной угрозы и социально-экономических тягот.

Фигурально выражаясь, "общеевропейский дом" развалился уже давно, задолго до сетований канцлера Шольца, точнее говоря, именно по вышеозначенной причине его строительство не сумело подняться выше концептуального фундамента. На деле все эти годы существовало как бы две Европы - образцово-показательный заповедник евро-атлантических ценностей вокруг Брюсселя, и подзабытая проблемная периферия. России, несмотря на признание ее статуса одной из ядерных сверхдержав, было отведено место именно в этой "Европе второго сорта", при том, что Москва многократно заявляла еще в ельцинские времена о желании сблизиться до уровня интеграции с ЕС и даже НАТО. Посмеиваясь втихую над наивностью постсоветской дипломатической линии, западные партнеры всем видом давали понять, что новообразованную РФ на своем празднике жизни готовы видеть лишь в качестве специально приглашенного гостя, не более. Исполинские размеры России банально пугали, а ее культурно-историческое наследие интерпретировалось западными "демократоведами" как несовместимое с мировосприятием Европы "первого сорта".

Вместо равноправной и взаимовыгодной системы общеевропейской безопасности, опирающейся на военный паритет сверхдержав, была выстроена мишура институтов, призванных якобы наладить (а в реальности имитировать) диалог между обеими Европами. На их содержание уходили миллионы евро и тысячи часов переговорного времени, в кулуарах шла страстная "борьба за власть", а их бюрократические аппараты стали "вещью в себе", породив отдельный класс европейских чиновников-паразитов. Со стороны стран Запада не прослеживалось сколько-нибудь четкого желания наполнить существование этих институтов, будь то ОБСЕ или Совет Европы, хотя бы относительным субстантивом. Скорее, наоборот, они стремились выхолостить содержание этих структур, постепенно втянув через "Восточное партнерство" и "Партнерство во имя мира" все пока что несоответствующие либеральным евростандартам государства "другой Европы" в орбиту влияния, а затем и в состав Евросоюза и НАТО.

Кроме России, разумеется, по указанной выше причине. Что и продолжало предопределять эфемерность перспективы общеевропейской безопасности и всех рассуждений вокруг нее.

Соответственно, на урегулировании кризисов, пустивших метастазы в системе европейской безопасности практически с момента ее возникновения, согласно этой логике, можно и не сосредотачиваться. Зачем бросать силы на примирение Молдовы и Приднестровья, Косово и Сербии, Армении и Азербайджана, Грузии с Абхазией и Южной Осетией, если, исходя из такой философии, рано или поздно все они окажутся в одном лагере победившей либеральной демократии?

В итоге, когда дело дошло и до военных событий 2008 года, а затем - до 2014-2015 гг., та же ОБСЕ оказалась бессильной. Ни политических, ни человеческих ресурсов этой организации не хватило для того, чтобы остановить кровопролитие. Каждый СМИД ОБСЕ был похож друг на друга и поражал своей политической импотенцией. Министры год за годом твердили об институциональном кризисе и о необходимости реформировать ОБСЕ. Пользы от этой вялотекущей реформы было столько же, сколько от изменения формы грыжи или опухоли: как ее ни меняй, полезным органом она не станет.

А ведь начало ОБСЕ было внешне эффектным. Хельсинкский акт, разрядка в Европе, поиски общих фундаментальных ценностей. Правда, уже тогда проглядывали будущие несчастья ОБСЕ. Она с самого начала была слишком сырой, чтобы стать реальным органом согласованной политики и с головой выдавала желание Запада превратить организацию сугубо в школу адаптации Восточной Европы к либеральному мироощущению. Поэтому разрядка второй половины 70-90 гг. кончилась ракетным кризисом. ОБСЕ же стала местом цивилизованной порки восточноевропейцев, ведь как раз тогда Европа вступила в эпоху отмены смертных казней и резиновых пуль. Постепенно объектом приложения усилий ОБСЕ остались Югославия и Россия. Бюрократические битвы на время даже оставили этот институт без руководства. Парламентская ассоциация ОБСЕ превратилась в очередной клуб по шельмованию России объединенными силами ее европейских оппонентов и США. Непропорционально много внимания уделялось миссиям БДИПЧ, тогда как собственно поддержание безопасности - то, ради чего ОБСЕ и создавалась - ушло на второй план.

В итоге европейская дипломатия вместо того чтобы опираться на площадку ОБСЕ, вновь перешла в режим "ручного диалога" великих держав, благодаря которому, собственно, и стал возможен компромисс "Минска-2", хоть временный, но давший некую надежду на выход из украинского кризиса.

Параллельно деградировал и Совет Европы, трансформировавшийся в де-факто придаток Европейского союза. В связи с тем, что развитию СЕ европейские державы уделяли внимание по остаточному принципу, организацию, особенно наглядно в Парламентской ассамблее, начали захватывать представители восточноевропейских стран, использовавшие ее в первую очередь для генерирования бесчисленных антироссийских докладов и резолюций. С выходом России из СЕ его ценностной вклад в укрепление общеевропейской архитектуры окончательно утрачивает какую-либо политическую логику, хотя нынешнее руководство СЕ задиристо кричит о том, что организация что-то там еще построит и что ныне она нужна "как никогда прежде". Международное чиновничество, понятно, до смерти напугано перспективой свертывания насиженных мест.

Наконец, несколько слов о структуре непосредственной связи России со структурами "первой Европы" - Евросоюзом и НАТО. Что касается диалога по линии Россия - ЕС, который воплотило в жизнь считавшееся в свое время историческим Соглашение о партнерстве и сотрудничестве, то он был демонстративно умерщвлен. Аналогично - и в отношении системы связи Россия - НАТО, базировавшейся на Основополагающем акте 1997 года и Римской декларации 2002 года. В Брюсселе и Вашингтоне выбрали игру с нулевой суммой, когда созданию общих пространств безопасности и экономического сотрудничества предпочли формирование старых добрых сфер влияния с постепенным выдавливанием из них Москвы.

К чему все это привело, мы наблюдаем в прямом эфире. Почему не сработали предохранители всей махины выстроенных структур европейской безопасности, тоже, в общем то, понятно. Но вот почему дипломатия оказалась бессильной и почему российская внешняя политика не реагировала более решительно на имитационную деятельность европейских институтов, очевидно неадекватную российским жизненно важным интересам? С этими вопросами необходимо решительно разбираться, если есть стремление создать нечто более прочное.

И резонный вопрос - что дальше? Сможем ли мы после происходящих на наших глазах событий перейти к повторному выстраиванию общеевропейского дома либо эту идею стоит отбросить как заведомо утопическую?

Наверное, в первую очередь следует определиться с тем, что мы подразумеваем под Европой. В современном понимании это понятие включает не только сообщество либеральных демократий с центром в Брюсселе. Европа - это и Стамбул, Луганск, Ереван, Махачкала, Уральск… Европа неразрывна связана и с Азией, и с Ближним Востоком, а через него - с Африкой. Понятию европейскости как географического феномена, подразумевающего тесную, через Атлантический океан, связку с Соединенными Штатами, мы можем противопоставить более широкий подход. Настоящая Европа - не на картах, она в головах. Вместо одного общеевропейского дома мы можем говорить о строительстве жилого массива, связующей тканью которого были бы не абстрактные ценности, а общая история и универсальные ценности.

Необходимо четко осознавать, что альтернативой этому процессу является лишь дальнейшая деградация всей системы уже не европейской, а международной безопасности. И цена этой деградации крайне высока. Тот же комплекс соглашений в сфере контроля над вооружениями, создававшийся с 1960-х годов, в результате, в первую очередь, событий в Европе практически развалился. Масштабная гонка вооружений на одном континенте им не ограничится - она неизбежно станет глобальной. Соответственно, эскалация, чреватая переходом к всерьез рассматриваемому некоторыми стратегами ограниченному использованию ядерного оружия, не сведется к зоне украинского конфликта, а резонирует в самой жесткой форме по всей планете. Не говоря уже об энергетических и продовольственных кризисах, которые могут быть стихийными, а могут намеренно инициироваться в рамках намечающейся войны всех против всех. Ключ к разрядке, как и полвека назад, лежит в плоскости европейской дипломатии. Попытка на пепелище европейской безопасности в ее прежнем иллюзорном виде воздвигнуть жизнеспособную конструкцию сегодня объективно соответствует интересам и чаяниями не только жителей континента, но и всего встревоженного последними событиями человечества, как бы пафосно это ни звучало.

Грозит ли России дефицит тюльпанов и нарциссов

Татьяна Карабут

Ассоциация "Теплицы России" обратилась в Минпромторг с просьбой расширить перечень товаров для параллельного импорта, добавив в него посадочный материал для луковичных растений (тюльпаны, лилии, нарциссы, гиацинты и прочие). Письмо на имя главы ведомства Дениса Мантурова есть у "РГ".

Сейчас возможен параллельный импорт черенков растений, саженцев роз. Это тоже важно для производителей роз и хризантем. Однако из перечня товаров параллельного импорта (опубликован 6 мая) "выпали" луковицы цветов. А они всегда на 100% были импортными. У нас в стране производства луковиц нет, говорится в письме. В основном материал производят в Голландии, а также в Германии, Франции, Италии.

Если в список не добавят луковицы, производители не смогут вырастить тюльпаны к 8 Марта, пояснил "РГ" член совета директоров ассоциации Александр Литвиненко. По его словам, запрета на поставки самих срезанных цветов со стороны ЕС не было. Импорт цветов продолжается. Хотя сейчас есть сложности с логистикой. Резко повысилась стоимость перевозки из-за нарушения привычных путей доставки.

В минпромторге "РГ" рассказали, что вместе с другими ведомствами будут мониторить ситуацию с импортом и по необходимости добавлять или исключать те или иные позиции в перечень товаров параллельного импорта. Однако луковицы цветов - это поле деятельности минсельхоза. А ведомство высказалось против применения этого механизма для сельхозпродукции и еды, опасаясь увеличения контрафакта.

В минсельхозе ранее сообщали, что на этот год цветоводы обеспечены семенами и саженцами, а также расходными материалами. Сейчас есть логистические сложности в поставке ресурсов для выращивания цветов, признали в ведомстве, пообещав увеличивать производство своих саженцев и тем самым снижать зависимость от импорта. По данным ведомства,в 2021 году было собрано рекордное количество срезанных цветов и бутонов - 338,8 млн штук (на 21,4% больше, чем в 2020 году). По информации "Теплиц России", пока 80% всех цветов на нашем рынке импортные.

Обзор: Сокращение использования пестицидов и агрохимикатов актуально во всем мире

Во многих странах продолжается ограничение использования различных пестицидов и агрохимикатов.

По информации европейского информационного телеканала Euronews анализ, проведенный Европейским движением по борьбе с пестицидами (PAN Europe), показал, что с 2012 по 2019 год доля продуктов, содержащих пестициды, в Евросоюзе выросла на 53%.

В 2019 году было обнаружено, что половина от исследуемых объемов вишни, груши и персиков, а также треть всех яблок содержала остаточные количества пестицидов. Наиболее загрязненной продукцией в целом оказалась ежевика, персики и клубника. Как сообщает издание, итоги исследования противоречат утверждениям Европейской комиссии о том, что фермеры используют меньше пестицидов, которые связаны с возникновением рака и других серьезных заболеваний. Наибольшее количество фруктов, ягод и овощей с превышенным остаточным количеством химикатов были выращены в Бельгии (34%) и Ирландии (26%). Исследование показало, что одна пятая фруктов и овощей во Франции, Германии и Италии содержат следы пестицидов.

Правительства стран ЕС были обязаны поэтапно отказаться от токсичных пестицидов, обнаруженных в продукции в ходе исследования, после принятия директивы ЕС 2011 года, но отчет Европейской комиссии за 2019 год показал, что все они продолжают использоваться.

Европейская комиссия намерена объявить о новых целях по сокращению количества пестицидов 22 июня в рамках своего пакета мер по охране природы. Комиссия хочет, чтобы новые правила сократили использование пестицидов вдвое к 2030 году.

Правительство штата Пенджаб в Индии рассматривает возможность запрета 9 пестицидов для выращивания разновидности риса - басмати, сообщает газета Северной Индии The Tribune.

Остаточное содержание пестицидов в басмати, выращиваемом в Пенджабе, угрожает его экспортному потенциалу. Так, в 2019 году, когда пестициды были запрещены, экспорт басмати из Пенджаба резко увеличился. После того, как в прошлом году не удалось запретить эти пестициды, экспорт басмати потерпел поражение, утверждают поставщики. Они говорят, что в 2019 году экспорт басмати из Индии составил 4,71 млн метрических тонн, причем на Пенджаб пришлось 40% всего объема. В 2021 году общеиндийский экспорт упал до 4,02 млн метрических тонн.

Так как штат сосредоточил внимание на увеличении посевных площадей басмати, власти намерены широко информировать фермеров о пестицидах, запрещенных в странах-импортерах в целях поддержки и развития экспорта.

Новостное подразделение CTV News в Монреале пишет, что партия штата Квебек в Канаде хочет запретить пестициды для защиты пчел.

Квебекская партия заявила, что штат должен запретить использование неоникотиноидных пестицидов и глифосата не только из-за их влияния на сокращение пчелиных семей, но и из-за их вредного воздействия на другие аспекты окружающей среды.

Пчеловоды Квебека в этом году столкнулись с беспрецедентным уровнем смертности пчел. Каждый год пчеловоды наблюдают, как в среднем от 20 до 35 процентов пчелиных семей умирают после зимы, но в этом году этот показатель достигает 60 процентов — уровень, который Союз пчеловодов Квебека находит тревожным.

Партия подчеркнула, что в случае избрания она запретит неоникотиноиды и глифосат в течение первых 100 дней своего мандата.

Отчет МАГАТЭ не отражает масштабного сотрудничества Ирана с агентством

Представитель Ирана в организациях, базирующихся в Вене, заявил, что последний отчет МАГАТЭ о запасах обогащенного урана в стране является односторонним и не отражает обширного сотрудничества Ирана с ядерной организацией ООН.

Постоянный представитель Ирана в базирующихся в Вене международных организациях Мохаммад Реза Гаэби сделал комментарий в понедельник после того, как МАГАТЭ заявило, что, по его оценкам, запасы обогащенного урана в Иране выросли более чем в 18 раз по сравнению с пределом, установленным в соглашении 2015 года между Тегераном и мировыми державами.

Предел в соглашении с Ираном 2015 года, официально известном как Совместный всеобъемлющий план действий (СВПД), был установлен на уровне 300 кг (660 фунтов) определенного соединения, что эквивалентно 202,8 кг урана.

В отчете Рафаэля Гросси, генерального директора ядерного агентства ООН, также утверждается, что Иран продолжает обогащение урана до уровней, превышающих предел в 3,67 процента, предусмотренный историческим соглашением.

«Доклад Генерального директора МАГАТЭ не отражает широкого сотрудничества Ирана с МАГАТЭ», — сказал Гаеби. «Отчет заключает именно то, что Генеральный директор представил Европейскому парламенту перед третьим раундом технических переговоров, даже до завершения шагов, изложенных в совместном заявлении».

Постоянный представитель Ирана в международных организациях, базирующихся в Вене, заявил, что отчет, отбрасывая подробные, аргументированные и технические аргументы, выдвинутые иранской стороной, и несправедливо называя их недействительными, продолжает полагаться на заранее определенные предположения агентства и представляет его однобокий вывод, соответственно.

«Исламская Республика Иран считает такой подход неконструктивным и разрушительным для тесных отношений и продолжающегося сотрудничества между Ираном и МАГАТЭ», — отметил Гаеби. «И считает, что МАГАТЭ должно осознать пагубные последствия публикации таких односторонних отчетов, которые могут стать необходимым предлогом для противников отношений Ирана и МАГАТЭ, а также для заклятых критиков возрождения СВПД».

В отдельном отчете, также опубликованном в понедельник, МАГАТЭ заявило, что у него все еще есть вопросы, которые «не прояснены» в отношении предыдущих незаявленных ядерных материалов на трех иранских объектах.

В сообщении говорится, что Иран предложил объяснение «акта саботажа третьей стороны с целью заражения» объектов, но добавлено, что не было предоставлено никаких доказательств, подтверждающих это.

Ссылаясь на второй отчет МАГАТЭ, Гаэби сказал, что вся мирная ядерная деятельность Ирана осуществлялась в рамках Договора о нераспространении ядерного оружия (ДНЯО) и в соответствии с юридическими компенсационными мерами в законе, принятом иранским парламентом после приостановки ядерных обязательств Ирана из-за невыполнения обязательств другими сторонами.

«Поэтому агентство не получит доступа к информации с памяти своих развернутых камер и другой информации в этом отношении, пока не будет достигнуто соглашение о возрождении СВПД», — подчеркнул Гаэби.

По словам высокопоставленного дипломата, Исламская Республика неоднократно предупреждала должностных лиц МАГАТЭ о необходимости воздерживаться от раскрытия подробной информации о ядерной деятельности страны, исходя из важности принципа конфиденциальности в отношении правил МАГАТЭ, но этот вопрос не получил серьезного внимания Агентства.

Сообщения в понедельник появились, когда переговоры в столице Австрии Вене о возобновлении знаменательного ядерного соглашения 2015 года между Ираном и мировыми державами остаются в тупике после того, как зашли в тупик в марте.

Постоянный представитель России при базирующихся в Вене международных организациях Михаил Ульянов отреагировал на утечку отчетов агентства ООН в СМИ и сказал, что этот шаг вызовет много спекуляций до и во время заседания Совета управляющих МАГАТЭ на следующей неделе.

«Как всегда, доклад генерального директора МАГАТЭ по Ирану сегодня моментально просочился в СМИ. Мы можем ожидать много спекуляций в ближайшие дни и жарких дебатов в Совете управляющих МАГАТЭ на следующей неделе», — написал Ульянов в Twitter.

С апреля 2021 года в австрийской столице было проведено несколько раундов переговоров между Ираном и группой стран P4+1 — Великобританией, Францией, Германией, Китаем и Россией, чтобы вернуть Вашингтон к сделке. Переговоры, однако, исключают американских дипломатов из-за выхода их страны.

Переговоры приостановлены с марта, поскольку США настаивают на своем отказе исправить свои прошлые ошибки, включая исключение иранского Корпуса стражей исламской революции (КСИР) из списка иностранных террористических организаций.

Иран утверждает, что назначение КСИР в 2019 году было частью так называемой кампании максимального давления администрации бывшего президента Дональда Трампа на Иран, и поэтому его необходимо безоговорочно отменить.

Администрация Джо Байдена с этим не согласна, хотя она неоднократно признавала, что политика максимального давления Трампа потерпела катастрофический провал. Она сохранила статус КСИР и экономические санкции в качестве рычага на переговорах.

МАГАТЭ: Запасы обогащенного урана в Иране в 18 раз превышают лимит СВПД

Международное агентство по атомной энергии (МАГАТЭ) заявило в понедельник, что, по его оценкам, запасы обогащенного урана в Иране выросли более чем в 18 раз по сравнению с пределом, разрешенным ядерной сделкой (СВПД).

Международное агентство по атомной энергии заявило в своем последнем отчете о ядерной программе Ирана, что, по его оценкам, «по состоянию на 15 мая 2022 года общий запас обогащенного урана в Иране составлял 3809,3 кг», сообщают СМИ.

По сообщению AFP, лимит в сделке 2015 года был установлен на уровне 300 кг определенного соединения, что эквивалентно 202,8 кг урана.

Переговоры в Вене между иранской делегацией и делегациями P4+1 (Великобритания, Франция, Россия, Китай и Германия) при косвенном участии США, которые больше не являются участниками СВПД после своего незаконного выхода из сделки в мае 2018 г. были приостановлены 11 марта по требованию главы внешнеполитического ведомства ЕС Жозепа Борреля на фоне отказа США снять нелегитимные антииранские санкции.

Министерство финансов США недавно объявило о новых санкциях в отношении отряда «Аль-Кудс» КСИР, что является еще одним признаком сохраняющейся враждебности по отношению к иранскому народу, несмотря на его заявления о готовности отменить санкции эпохи Трампа ранее сегодня.

Тегеран настаивает на том, что вернется к полному соблюдению СВПД только в том случае, если США снимут санкции, введенные ими после нелегитимного выхода из СВПД в 2018 году на фоне безразличия европейских участников сделки к нарушению СВПД Вашингтоном.

Тегеран предпринял шаги в сторону от ядерной сделки, известной как меры по исправлению положения, но он еще не вышел из нее и заявил, что изменит курс и прекратит меры по исправлению положения, вернется к полному соблюдению СВПД, как только другие стороны вынудят Вашингтон отменить санкции.

Иран также заявляет, что возобновление переговоров в Вене зависит от политического решения США об отмене санкций, поскольку переговоры пока оказываются безрезультатными.

Иранская ядерная организация (AEOI) недавно заявила, что в Иране ведется обогащение как на уровне 20%, так и на уровне 60%.

В Лувре неизвестный метнул в "Джоконду" кусок торта

Вячеслав Прокофьев (Париж)

Несколько сотен туристов, плотной толпой сгрудившихся в специальном зале Лувра, что отведен для одной-единственной картины - знаменитейшей "Моны Лизы", стали невольными свидетелями нападения на этот шедевр кисти Леонардо да Винчи. Пожилая дама в инвалидной коляске, воспользовавшись тем, что для этой категории посетителей перед картиной устроен специальный коридор, отделяющий их от прочей публики, вдруг как по волшебству поднялась в полный рост.

В руках у дамы оказался припрятанный заранее кусок торта с обильным слоем крема. Размахнулась и запустила его в "Джоконду". В этот же момент с ней произошла еще одна трансформация: женский парик под кепкой-бейсболкой съехал чуть на бок, и перед удивленной публикой предстал парень, искусно загримированный под беспомощную старушенцию.

По некоторым свидетельствам, возмутитель музейного спокойствия пытался размазать крем по стеклу, что защищает картину, и даже разбить его. Однако то была попытка с явно негодными средствами. Чтобы нанести хоть какой-либо урон, ему потребовался бы минимум гранатомет. Дело в том, что "Мона Лиза" хранится за витриной из нескольких слоев специального пуленепробиваемого стекла, которые перемежаются пластами поливинилбутираля - сверхпрочного полимера. Причем толщина этой прозрачной брони является тайной Лувра.

На варвара, а он к тому же успел разбросать вокруг себя лепестки красной розы, набросились служители, довольно быстро пришедшие в себя от пережитого шока. Все это действо активно снималось на многочисленные смартфоны туристов, а они в оперативном порядке отправляли фото и видео знакомым и в социальные сети. Так что отчет чуть ли не в реальном времени о сенсационном ЧП в Лувре моментально разлетелся по всему свету. Когда парня охранники выводили из зала, он успел произнести фразу, из которой можно было сделать вывод, что свою явно тщательно спланированную акцию он осуществил, исходя из неких экологических побуждений. По крайней мере так можно интерпретировать его слова о необходимости "думать о Земле", о "людях, которые разрушают планету" и о "художниках, что думают о ней".

Личность дерзкого тортометателя пока не разглашается. Судя по всему, администрация Лувра не намеревается официально реагировать на инцидент. В любом случае именно так сейчас там отвечают на настойчивые просьбы журналистов.

Надо сказать, что нынешняя в целом безобидная атака на "Джоконду" далеко не первая за ее многовековую историю. Только в минувшем и в этом веках их было насколько. В 1956 году, когда картина еще не была достаточно защищена, боливиец Уго Веллегас в приступе злобы запустил в нее камнем. С тех пор у "Моны Лизы" осталась чуть заметная отметина у правого локтя. В том же году другой явно неуравновешенный вандал плеснул на полотно кислоту, слегка повредив нижнюю часть доски из тополя, на которой исполнен мировой шедевр. После реставрации от "раны" не осталось и следа. Позже, в 1974 году, когда картина выставлялась в Токио, некая женщина-инвалид (настоящая в отличие от ряженого любителя кондитерских изделий) попыталась обрызгать "Джоконду" из баллончика с красной краской, но промахнулась. Уже не так давно, в 2009 году, в нее запустили сувенирной глиняной кружкой, приобретенной в музейном киоске Лувра. Кружка благополучно разбилась на мелкие кусочки о бронестекло, не причинив ему никакого ущерба.

Однако самое резонансное происшествие, случившееся со знаменитой флорентийкой, датируется 1911 годом. Именно тогда шедевр похитил служивший в Лувре мастеровой итальянского происхождения Винченцо Перуджа. Прятал два года у себя дома, а потом сбежал в Италию. Пытался продать в галерею Уффици, что во Флоренции, мол, картина "должна была вернуться на родину". Однако был арестован, и "Джоконда" снова оказалась в Париже.

Мэрия Киева рассматривает обращение властей Франции, предложивших переименовать Московскую улицу. Об этом заявил директор Службы внешней разведки РФ Сергей Нарышкин. По его словам, в СВР поступили сведения о данной инициативе. "Администрация президента Эмманюэля Макрона предлагает киевским властям на выбор три возможных варианта: улица Шарля де Голля, улица Парижа или Французская улица. Такой шаг якобы отразит так называемый беспрецедентный уровень особых отношений между странами", - говорится в заявлении, распространенном пресс-бюро СВР. "Постыдное предложение Франции является по существу неприкрытым проявлением крайней русофобии и пособничества нацистскому режиму в Киеве", - подчеркнул Нарышкин. Как обратили внимание в СВР, "Париж вполне устраивает существование в украинской столице проспектов Бандеры и Шухевича - бывших руководителей ОУН-УПА, признанных в материалах Нюрнбергского процесса пособниками немецких фашистов в период Второй мировой войны". Как отмечается, Россия даже в самые тяжелые периоды двусторонних отношений никогда не допускала мысли о вычеркивании Франции и ее исторических деятелей из российской топонимики.

МЭА предупреждает о дефиците

Летом не исключены сложности на мировых нефтяных рынках, рост спроса на топливо и, возможно, дефицит дизтоплива, бензина в Европе, заявил в интервью изданию Spiegel глава Международного энергетического агентства (МЭА) Фатих Бироль.

«Следующим летом на нефтяных рынках могут возникнуть проблемы. Когда в Европе и США начнется пик курортного сезона, спрос на топливо возрастет. Тогда может возникнуть дефицит: например, с дизельным топливом, бензином или керосином, особенно в Европе», — заявил Бироль.

Нынешний мировой энергетический кризис намного масштабнее нефтяных кризисов 1970-х и 1980-х и, вероятно, продлится дольше, заявил глава Международного энергетического агентства.

Введенное США эмбарго на нефть из России не дает ожидаемого эффекта из-за роста цен на мировом рынке, считает вице-канцлер Германии Роберт Хабек. «Это правильно и необходимо с моральной точки зрения — запретить импорт нефти, и, возможно, позднее — газа и других товаров из России. […] Но запрет на поставки нефти со стороны США привел к росту цен на мировом рынке, так что Россия зарабатывает больше денег при меньшем объеме продаж нефти. И, конечно же, это проблема, решение которой мы должны найти […], так что запрет на нефть не имеет пока того эффекта, на который мы надеялись», — заявил Хабек в интервью CNN.

По его мнению, в целом, санкции, введенные против РФ, работают, «но на это нужно больше времени».

Отметим, после введенного вчера запрета на импорт нефти из России в ЕС цены на нефть уже рванули вверх. Средняя стоимость бензина в Великобритании на текущий момент превысила отметку в 1,73 фунта ($2,18) за литр, что является самым высоким показателем за всю историю ведения статистики в стране, сообщил телеканал Sky News.

Стоимость бензина на автозаправках в США достигла $4,62 за один галлон (3,785 литра), прирост за год составил $1,57 доллара (51%), свидетельствуют обновленные данные некоммерческой Американской автомобильной ассоциации.

В Финляндии и Нидерландах стоимость бензина составляет €2,36, в Дании — €2,24, в Германии — €2,16, во Франции — €1,97, и везде — с тенденцией к дальнейшему росту.

Польша хочет протолкнуть Украину в МЭА

Варшава намерена предложить Украину для вступления в Международное энергетическое агентство (МЭА) на ближайшей встрече организации в Париже, сообщила в интервью изданию BiznesAlert министр климата и окружающей среды Польши Анна Москва, отметив, что «для начала мы хотели бы сообщить о ней как о наблюдателе». «У нас уже есть поддержка главы МЭА Фатиха Бироля», — подчеркнула Москва.

По ее словам, Польша и Украина уже ведут работу над синхронизацией своих энергетических систем и готовятся к импорту электроэнергии с Украины в Польшу.

МЭА было создано США в 70-х годах в противовес картелю производителей нефти ОПЕК. Импортеры мечтали противостоять экспортерам, оказывая влияние на цены своим единством. Но кроме отчетов и прогнозов от МЭА никакого влияния на рынок агентство не оказывает. Даже решение о высвобождении нефти в объеме 240 млн баррелей не смогло внести коррективы в ценовую динамику.

На январь 2017 года членами МЭА являлись 29 стран-членов Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР). В принципе, если таким энергетическим державам, как Люксембург и Швейцария, в МЭА нашлось место, то и Украине найдется.

Постковидный разворот в Чехии

Опубликовано в журнале Вестник Европы, номер 58, 2022

…Чехия может вновь стать законодателем политической моды в Центральной и Восточной Европе. Поводом, чтобы так говорить, являются итоги октябрьских парламентских выборов 2021 года в этой стране. Их результатом стало возвращение к власти партий преимущественно правоцентристских, непопулистских, которые в последние полтора десятилетия потеряли власть не только в Чехии, но и повсюду в Центральной Европе. Кроме того, левые, две старейшие партии в стране, социал-демократы и Компартия, вообще не прошли в чешский парламент. Могут ли политические изменения в Чехии стать началом постковидного антипопулистского разворота в регионе? Является ли это тенденцией, которая проявится и в соседних странах, где в ближайшее время ожидаются выборы? Иначе говоря, последуют ли за Чехией ее партнеры по «Вышеградской четверке» — Польша, Венгрия, Словакия?

Что касается самой Чехии, то можно констатировать, что там произошла фактически буржуазная революция. Решающие доли процента, позволившие победить оппозиционному трехпартйиному блоку SPOLU, по данным чешских социологов, дали жители богатых предместий крупных городов. В прошлые два выборных цикла высший средний класс поддерживал популистскую партию ANO (ДА) миллиардера Андрея Бабиша. Полтора года локдаунов, самоизоляций и снижения уровня жизни европейского среднего класса в целом в результате мер, принятых популистскими правительствами, изменили настроение этой группы избирателей, и ее мнение оказалось решающим.

Чехи в принципе серьезно поправели за два ковидных года. Та же партия ANO и премьер-популист Андрей Бабиш (как и их младшие партнеры по коалиции, социал-демократы) вовремя этого не заметили, пошли на выборы с прежней популистской повесткой — и проиграли их. Зато оппозиция сформировала два предвыборных блока, продемонстрировала солидарность и взвешенные программы — и выиграла.

Похожая картина сейчас, надо сказать, наблюдается в соседней Венгрии, где противники нынешнего главы правительства, национал-популиста Виктора Орбана и его партии ФИДЕС, провели праймериз и выбрали единого кандидата на пост премьер-министра — Петера Марки-Заи. В Польше рейтинги правящей право-популистской партии «Право и справедливость» стабильно падали последние месяцы, а запрос на «экспертное правительство» вместо популистского сформировался еще раньше. Хотя там, впрочем, серьезные коррективы в электоральные настроения внес организованный белорусскими властями рукотворный «миграционный кризис». Но в целом, настроения таковы, что следование чешскому примеру — смене популистов на право-центристов — вовсе не исключено.

РАЗВОРОТ НА ЗАПАД

Электоральные перемены совпали с достаточно резким изменением чешской внешней политики и, скорее всего, с приходом нового правительства эти изменения только углубятся. В последние годы многим казалось, что Чехия была одной из наиболее лояльных к России стран в Евросоюзе, особенно на его восточных границах. Разумеется, до орбановской Венгрии ей было далеко. Но, скажем, в сравнении с Польшей или государствами Балтии, официальная Прага считалась значительно лояльнее в своем отношении к Кремлю.

Серьезную роль в этом, безусловно, играла личная роль президента страны Милоша Земана. Именно он критиковал в своих интервью российскую оппозицию, высказывался за тесное экономическое взаимодействие как с Россией, так и с Китаем, и даже однажды призвал Евросоюз де-факто признать присоединение Крыма, предложив финансово-экономически компенсировать эту потерю для Украины. Земана и его окружение с симпатией принимали в Кремле, а радикальная часть чешской либеральной оппозиции называла его за это «резидент Земан», намекая на обслуживание иностранных внешнеполитических интересов.

Считалось достаточно прагматично настроенным в отношении России и чешское правительство. Без прямых дружеских заявлений, но всегда — за сотрудничество. Примерно в рамках курса крупнейшего экономического партнера Чехии в эти годы — меркелевской Германии.

Поэтому многим внешним наблюдателям, особенно в России, показалось, что ситуация радикально изменилась буквально в течение нескольких дней, когда весной 2021 года чешское правительство обвинило Россию в организации в 2014 году взрывов на военных складах во Врбетицах и, при помощи высылок российских дипломатов, фактически принудило МИД РФ сформировать партитет по количеству дипломатов в Москве и Праге.

Изменение было тем более неожиданным, что еще за день до этого в российскую столицу планировал отправиться чешский вице-премьер и глава МВД Ян Гамачек, в тот момент являвшийся также врио министра иностранных дел. А за несколько дней до этого его коллега по правительству вице-премьер и министр промышленности Ян Гавличек уволил из своего ведомства ключевого эксперта по ядерной промышленности за его упорное противодействие участию российского «Росатома» в достройке чешской АЭС «Дукованы».

После этого Чехия, вместе только с США, вошла в список «недружественных» России государств. Двусторонние отношения оказались практически замороженными. С той разве что разницей, что, несмотря на настойчивые слухи, санкций против Чехии, которая является важным для России поставщиком техники и технологий, Кремль вводить не стал. Не случилось и взаимного отзыва послов.

Однако всего этого нельзя исключать в будущем. С приходом в декабре 2021 года в Чехии к власти нового правительства, сформированного бывшей оппозицией, отношения с Россией станут только сложнее. Поводов к тому несколько, но есть три ключевых. Во-первых, пришедшие к власти партии выступают за более жесткую ориентацию на единство Евросоюза, чем предшествовавшее им правительство Андрея Бабиша, а равно за более активное участие Чехии в деятельности НАТО. Во-вторых, в правительстве нет прямых лоббистов интересов России или Китая, а новый премьер Петр Фиала — политолог по образованию, крайне скептический относящийся к авторитарным режимам.

Наконец, в-третьих, резко снижается влияние президента Милоша Земана. Прежний премьер Андрей Бабиш был зависим от главы государства. Его правительство, с правовой точки зрения, было правительством меньшинства, которое держалось, в значительной степени, благодаря поддержке президента. При этом миллиардер Андрей Бабиш находился под постоянным давлением со стороны Еврокомиссии и чешской полиции и юстиции, в связи с обвинениями в коррупции и нецелевом использовании на благо личного бизнеса европейских дотаций.

Петр Фиала, хоть его кабинет и сформирован пятью партиями и опирается, соответственно, сразу на пять фракций в нижней палате чешского парламента, чувствует себя на посту премьера гораздо устойчивее, чем Бабиш. После утверждения состава его правительства, эффективное давление на него со стороны президента практически исключено. Добавим к этому серьезные проблемы Милоша Земана со здоровьем, из-за которых он был вынужден большую часть октября и ноября провести в больнице. И становится понятно, что серьезной роли во внешней политике Чехии нынешний глава государства в ближайшее время играть не сможет.

Что-то может поменяться в этом плане только в случае досрочной смены президента, еще до плановых выборов, которые приходятся на 2023 год. Но и тогда есть достаточно большая вероятность, что победу одержит кандидат, поддержанный нынешней правящей коалицией. В этом случае он, весьма вероятно, будет проводить общий с ней внешнеполитический курс, а не как Милош Земан — свой собственный.

СИСТЕМНЫЕ ПРОБЛЕМЫ ОСТАЮТСЯ

Вопрос президентских выборов, впрочем, не сводится к тому, каков будет внешнеполитический курс следующего главы Чешской Республики. Проблема в Чехии системна, с этой точки зрения она как раз представляет собой как бы «антипример» для других парламентских республик. Причина в том, что с 2013 года страна перешла к прямым выборам президента, которые и выиграл популист Милош Земан. Эти прямые выборы оказались тогда в полном смысле слова бомбой замедленного действия под конституционной системой Чехии.

Все столкновения чешского правительства и президента, давление его на премьер-министра и многократные попытки Милоша Земана присвоить себе дополнительные полномочия, например, по утверждению конкретных министров, не случайны, связаны не только с его особенностями, как политика, но системны. Его предшественники Вацлав Гавел и Вацлав Клаус избирались, в соответствии с классической для парламентской республики схемой, то есть депутатами нижней палаты национального собрания. Соответственно, подотчетны они были, в первую очередь, парламенту, он же эффективно ограничивал не только их полномочия, но и эффективность.

Иное дело Милош Земан, первый всенародно избранный президент Чехии, чья легитимность выше любого другого политика в стране, просто потому, что за него проголосовало единовременно более 50% пришедших на выборы чешских избирателей. Уже сами такие выборы создают у избирателей ожидания масштаба президентских республик: США, России или хотя бы Франции.

Однако чешский президент, в отличие от коллег из президентских республик, имеет в основном представительские полномочия. Самое серьезное и реальное — утверждение премьер-министра. И то, им должен стать лидер победившей на парламентских выборах политической силы. Но при наличии достаточных амбиций, которые были, например, у Милоша Земана при вступлении в должность, народные ожидания вкупе с амбициями главы государства, неизбежно провоцируют конфликт главы государства с другими госинститутами.

Именно это происходило в Чехии все последние годы и, кстати, стало одной из основ для поствыборного многомесячного политического кризиса в стране. К моменту этих выборов Земан, с одной стороны, находился в конфликте с правительством после скандала вокруг дела о взрывах во Врбетицах. Президент отказался считать позицию кабинета министров единственно верной и назвал обвинения, выдвинутые против России, лишь одной из версий. В то же время, он оставался гарантом сохранения власти действующим премьером Андреем Бабишем. В условиях, когда оппозиция (победившая в итоге на выборах) сформировала два политических блока, президент обещал доверить формирование кабинета министров лидеру набравшей наибольшее число голосов партии, а не политической силы. Все соцопросы гарантировали в тот момент, что таким лидером окажется именно Андрей Бабиш, его ANO, в одиночку проигрывая одному, а может и обоим оппозиционным блокам, все равно как партия должна была остаться на первом месте.

Усложнила ситуацию после выборов и госпитализация Милоша Земана. Подтвердив свое обещание Бабишу неформально, глава государства через день после голосования уехал в больницу, в палату реанимации. Чешская же конституция не предусматривает практически никаких вариантов временной нетрудоспособности президента, на этот случай

не происходит никакой автоматической передачи власти, не прописан и процесс самостоятельного вступления премьера в полномочия. Оппозиции в лице победившего на выборах блока SPOLU и союза Пиратской партии с объединением STAN пришлось угрожать канцелярии президента началом громоздкой, почти повторяющей импичмент, процедуры признания Земана неспособным исполнять свои полномочия. Попутно полиция начала расследование возможной узурпации полномочий главы государства сотрудниками его канцелярии.

Итогом этого стало неформальное соглашение победивших политических сил с Милошем Земаном и его окружением. Находясь под давлением, он согласился утвердить новым премьером лидера блока SPOLU и его основной партии ODS Петра Фиалу и его министров. Однако это решение конкретного политического кризиса, а не проблемы в целом.

Даже если Чехия в ближайшие годы, в политическом плане, окажется локомотивом Центральной и Восточной Европы, проблему сочетаемости прямых выборов президента и парламентской республики ей однозначно придется решать. Причем, скорее всего, внесением уточнений или изменений в Конституцию страны или, как минимум, принятием уточняющих решений Конституционным судом, который, в этом случае, своими постановлениями закроет самые опасные «прорехи» в основном законе стране. В противном случае, и преемник Милоша Земана, даже если он будет из одного политического лагеря с современным ему правительством, практически неизбежно вступит с ним в соревнование за легитимость, а значит, и за полномочия, провоцируя новые политические кризисы. Просто потому, что это заложено в современной чешской политсистеме.

Это положение — яркий пример того, что электоральные успехи еще не все, для изменения положения в любой демократической стране. Если проблема лежит в основе системы, она неизбежно будет воспроизводиться. И это необходимо учитывать и другим странам и политическим силам, которые считают, что могут изменить положение в своих странах, не меняя основ политической системы, лишь победив на выборах или иным способом перехватив власть у действующего правящего класса.

© Текст: Иван Преображенский

Мягкая сила слабеющей державы

Опубликовано в журнале Вестник Европы, номер 58, 2022

Сергей Медведев — профессор Свободного Университета, Москва

6 января 1985г. Милан Кундера опубликовал в New York Times Book Review эссе под заглавием «Предисловие к вариации». В этом тексте он вспоминает то время, после августа 1968 года его книги были запрещены, и он оказался без работы. Тогда к нему обратился театральный режиссер и предложил написать сценическую версию «Идиота» Достоевского. Кундера перечитал «Идиота» и отказался: «даже если бы мне пришлось голодать, я бы не смог взяться за эту работу. Мир Достоевского с его безбрежными жестами, мутными глубинами и агрессивной сентиментальностью отталкивал меня…».2 В качестве примера он приводил разговор на улице Праги с советским офицером, который объяснял ввод танков тем, «что мы вас любим». Кундера находил связь между миром Достоевского и советским вторжением, видел в Достоевском воплощение антизападного духа русской культуры.

Пару месяцев спустя, обвинения Кундеры с негодованием отверг никто иной как Иосиф Бродский, написавший ответное эссе все в том же New York Times Book Review, где он отрицал ответственность за советский (по сути, российский) империализм, говоря, что «солдаты никогда не представляют культуру, тем более литературу — они держат ружья, а не книги».3

Этот давний спор, приключившийся почти сорок лет назад, ставит вопрос о непростых отношениях между культурным наследием и внешней политикой страны — то есть вопрос о том, несет ли классическая русская культура ответственность за российский империализм. В новом столетии Виктор Пелевин в своей иронической манере предложил назвать новейший российский авианосец «Идиот»: эта была, конечно, шутка — но вот уже на полном серьезе праправнук Федора Михайловича некто Дмитрий Достоевский становится видной публичной фигурой, заседает в общественных советах и делает патриотические и верноподданнические заявления от имени своего знаменитого предка; потомок другого великого писателя, праправнук Льва Толстого Владимир Толстой, является советником президента Путина по культуре, а представитель рода Лермонтовых Михаил Юрьевич, полный тезка поэта, является председателем общественного совета при Министерстве культуры.

* * *

Отечественная культура и история стали ходовым товаром на российском политическом рынке. Они являются важным символическим ресурсом для режима, который консолидирует свою базу вокруг идей консерватизма, былой славы и традиционных ценностей («скреп»). С одной стороны, как и прежде в СССР, государство формирует единый нарратив истории и культуры, усиливает цензуру, репрессирует значимые культурные фигуры и подключает РПЦ и консервативных спикеров в своей политике имперского «гляйхшальтунга». С другой стороны, культура, история, русский язык, мифы и модели восприятия, и прочие гуманитарные ресурсы все чаще встраиваются во внешнюю политику, составляя арсенал российской «мягкой силы».

По мере того, как у России в XXI веке один за другим теряют эффективность традиционные инструменты силы государства — экономика, военная мощь, союзы и союзники, участие в международных институтах — стратегия международного влияния России становится все более гибкой, виртуальной и сетевой. Она основана на гибридных элементах силы, старых и новых — таких как пропаганда в СМИ, шпионаж и спецоперации, кибервойны и проникновение в западные социальные сети, PR и GR (в том числе покупка политиков и партий в интересующих Россию странах) — и, в целом, на продвижении в мире образа России и набора идей и ощущений, которые она вызывает, в том числе мифологий и страхов, связанных с Россией. В этом эссе я рассмотрю культурные ресурсы, инструменты, мифы и психологические матрицы, на которых основана гибридная «мягкая сила» путинской России.

I.

«МЯГКАЯ СИЛА» В ЭПОХУ СЛАБОСТИ

1. Место России в мировой политике XXI века — предмет оживленных споров. С одной стороны, многие комментаторы пишут о долгосрочном ослаблении России в качестве глобальной державы — Стивен Коткин из Принстона, Джозеф Най и Стивен Уолт из Гарварда.4 Тематический проект вашингтонского Фонда «Джеймстаун» увенчался 200-страничным докладом под названием «Россия в упадке», который утверждает, что «упадок России ускоряется практически во всех сферах политики, экономики, общества и военной силы, что делает шансы России на выживание в условиях глобализации весьма призрачными, не говоря уже о том, чтобы претендовать на звание великой державы».5

С другой стороны, некоторые исследователи, такие как Джулия Гурганус и Юджин Румер из Фонда Карнеги отмечают растущие глобальные амбиции и относительные успехи России в эпоху Путина.6 Стратегия национальной безопасности США 2017 года признает, что «Россия бросает вызов американской силе»,7 а последний Обзор ядерной политики США (Nuclear Posture Review) утверждает, что Россия вернулась к соревнованию сверхдержав.8 Подводя итог этим спорам, Эндрю Качинс из Джорджтаунского университета пишет, что Россия одновременно находится на подъеме и в упадке.9

Это замечание, возможно, ближе всего к действительности. Хотя физические параметры российской силы, несомненно, в упадке, Россия по-прежнему влияет на ключевые вопросы мировой политики, от войны в Сирии до выборов в США, от энергетического кризиса в Европе до создания вакцины от коронавируса. При этом президент Путин стал одним из знаковых мировых лидеров нового столетия, глядя на нас с бесчисленных обложек книг и журналов, с телеэкранов и карикатур — неважно, в позитивном или негативном свете. В этом смысле Россия прыгает выше своей головы, своего физического (экономического, военного, демографического) веса, поскольку обладает важными символическими и психологическими ресурсами и значимым присутствием в СМИ.

Этот парадокс можно объяснить тем, что в течение последнего десятилетия Россия смогла конвертировать свое историческое наследие, былое величие, мифы о себе, страхи, предрассудки и ожидания внешней аудитории в геополитическое влияние. И в этом смысле российская культура превращается в государственную политику. Используя различные медийные платформы и инструменты публичной политики (телеканал Russia Today и агентство «Спутник», Валдайский форум и Фонд «Русский мир», фабрики троллей и группы поддержки Кремля в Facebook и Twitter), Россия формирует периметр культурного и медийного присутствия, которое обладает кумулятивным эффектом влияния, компенсируя и маскируя объективную слабость державы.

2. Это ставит вопрос о сути «мягкой силы». Отец этого термина Джозеф Най, который ввел его в оборот в конце 1980х, определял «мягкую силу» (для него это была скорее «мягкая власть», soft power, а не soft force) как способность страны убеждать других делать то, что она хочет, без применения силы или принуждения.10 В этом смысле «мягкая сила» напоминает то, что Антонио Грамши в «Тюремных тетрадях» называл моральной, интеллектуальной, этической и культурной гегемонией (в отличие от доминирования), которая одна только и могла гарантировать превосходство над соперником.11 Именно на американскую «культурную гегемонию» жаловался президент Путин в своей мюнхенской речи в 2007 г.12— и в том же самом году был создан фонд «Русский мир».

И все же в понимании российской «мягкой силы», в особенности, как она трактуется в современной России, есть нюанс. Речь идет не только об использовании государством традиционной культурной продукции (произведения литературы и искусства, научно-технические и спортивные достижения, историческое наследие, язык, фольклор, обычаи и прочее), но культуры как арсенала, набора инструментов, платформы для политических акций и интервенций государства. В логике «ресурсного государства», описанного Симоном Кордонским, где государство превращает все — нефть и газ, территорию и население, насилие и угрозы — в административно управляемые ресурсы, культура также превращается в ресурс, который государство использует для воспроизводства, укрепления и проецирования власти.13

3. Традиционные формы российского культурного экспорта, что восходят ко второй половине XIX и XX веку и включают в себя советскую триаду искусства, спорта и науки, за последние десятилетия поверглись эрозии. И хотя неувядающие шедевры, такие как романы Толстого или симфонии Чайковского, по-прежнему пользуются глобальным спросом, современная российская культура слабо представлена на мировой арене. Если взять ключевые фигуры российской культуры с мировым именем, такие как кинорежиссер Андрей Звягинцев, писатель Владимир Сорокин, оперный режиссер Владимир Черняков или дирижер Владимир Юровский, то окажется, что они живут и работают в основном за пределами России — и находятся вне контура «мягкой силы» российского государства.

Одна из немногих крупных фигур, вписывающихся в парадигму «мягкой силы» — дирижер Валерий Гергиев, являющийся доверенным лицом президента Путина и авторитетным игроком в российской политической элите. (При этом, однако, в 2015г. его лоялистская позиция по Крыму и войне с Украиной осложнила его назначение главным дирижером Мюнхенской филармонии). Гротескным примером российской «мягкой силы» был концерт классической музыки в древнеримском амфитеатре в Пальмире, освобожденной от ИГИЛ в мае 2016г.: дирижировал Валерий Гергиев, надев белую кепку, чтобы спастись от беспощадного солнца сирийской пустыни, солировал виолончелист Сергей Ролдугин, которого считают близким другом президента Путина.

Год спустя, Пальмиру снова заняли исламисты, хранителю музея отрезали голову и разрушили амфитеатр.

4. Другой традиционный атрибут советской и российской «мягкой силы», спортивные достижения, также был обесценен в XXI веке. Серия допинговых скандалов, прежде всего разоблачение гигантской государственной машины допинга на Зимней Олимпиаде в Сочи в 2014 году, привела к тому, что МОК отстранил команду России от Олимпийских игр в Рио в 2016 г., в Пхенчхане в 2018 г. и Игр в Токио 2020го года (перенесенных на 2021г.). Более того, в декабре 2019 года выяснилось, что база данных российских атлетов, которую предоставило Российское антидопинговое агентство (РУСАДА), была подчищена российскими чиновниками с целью скрыть нарушения отдельных спортсменов, вследствие чего Всемирное антидопинговое агентство (ВАДА) отстранило Россию от всех крупных международных соревнований еще на четыре года. Таким образом, попытки Кремля (а у меня нет сомнений, что допинговый план был санкционирован в верхах) укрепить свою «мягкую силу» за счет триумфальной победы в Сочи обернулись провалом, отправив Россию на обочину мирового спорта и бросив тень на предыдущие победы российских атлетов.

5. Аналогичным образом, третий аспект советской «мягкой силы», достижения в науке и технике, в том числе передовая космическая и ядерная программа, успехи в физике и математике, по преимуществу остался в XX веке. За тридцать лет, прошедших с распада СССР, Россия растеряла большую часть своего научного потенциала и в настоящее время находится на 47 месте в Глобальном индексе инноваций.14 За эти три десятилетия лишь трое россиян получили Нобелевские премии, причем две из них — за открытия, сделанные в советские времена. В России в настоящее время не живет ни один ученый-нобелевский лауреат. Примером отставания может служить российская космическая программа, которая основана на технологиях 1960-1980х годов: они надежны, но становятся все более устаревшими и затратными, вчистую проигрывая конкуренцию частному бизнесу — компания SpaceX Илона Маска, в которой работает 8 тысяч человек, опережает по эффективности корпорацию «Роскосмос» с ее 240 тысяч сотрудников. Если в 2024г., как предполагается, прекратит свое существование Международная космическая станция (МКС) — ее срок службы заканчивался в 2015г., но дважды продлевался — Россия может остаться без постоянного присутствия в космическом пространстве.

Символично, что российская вакцина против коронавируса получила название «Спутник V» в честь первого советского спутника. Поспешная регистрация вакцины в России без надлежащего тестирования и научных публикаций одновременно с широкой кампанией по ее продвижению на зарубежных рынках (например, в Бразилии) свидетельствуют о том, что российские власти рассматривали ее как элемент медико-биологической «мягкой силы». К концу 2021г. «Спутник», несмотря на очевидную его эффективность, все еще не зарегистрирован ВОЗ, а провалы российских властей в массовой вакцинации населения и в сдерживании третьей волны пандемии осенью 2021г., (что привело к рекордной смертности), не позволяют России претендовать на лидерство в медицинской и эпидемиологической номинации.

6. Таким образом, за минувшие три десятилетия традиционные российские ресурсы «мягкой силы» от культурных и спортивных до научных и технологических достижений оказались подорваны, и российская культурная дипломатия более не делает на них ставку. Как пишет Дмитрий Ахтырский, «вместо базовых аспектов, они [российские власти] выделяют инструментальные и информационные аспекты ‘мягкой силы’».15 «Практическая мягкая сила» представлена прежде всего российскими СМИ, работающими на зарубежную аудиторию, такими как телеканал Russia Today, вещающий на английском, арабском, испанском, французском и немецком. Характерная особенность этого культурного экспорта, замечает Ахтырский, «состоит не в том, чтобы поддержать позитивный образ России, а в том, чтобы дискредитировать те силы на Западе, которые Кремль рассматривает как враждебные»;16 иными словами, это не классическая «мягкая сила», а информационная война.

Это позволяет по-новому взглянуть на феномен российской «мягкой силы»: она работает не столько с культурной продукцией как таковой, но скорее с политикой и стратегией, которую государство выстраивает на различных культурных платформах; она использует не сами феномены и институции культуры (искусство, литература, музыка, театр, русский язык, религия, образование, спорт), но определенные идеи, представления, идеологии и мифологии в своей информационной и психологической войне против Запада. Российская «мягкая сила» проецирует образы, ценности и убеждения с целью воздействия на внешнее окружение. В этом смысле можно говорить не о традиционной «положительной мягкой силе», силе привлечения и убеждения, а об «отрицательной мягкой силе», силе разубеждения, сомнения и страха, которая используется, чтобы позиционировать Россию во внешнем мире и сдержать потенциальных или вымышленных противников.

II.

ПРОШЛОЕ КАК СТРАТЕГИЧЕСКИЙ РЕСУРС

1. Одна из базовых характеристик России в глазах внешнего мира — это образ «инаковости» (otherness). С одной стороны, Россия, подобно Турции, на протяжении столетий была традиционным «конституирующим Другим» для Запада. Но «инаковость» России это и нечто большее: в ХХ веке Советский Союз показал миру альтернативный путь к современности. Советский проект снискал интерес и восхищение со стороны прогрессивной элиты Запада в 1920-1950е гг.: в свое время СССР симпатизировали Герберт Уэллс и Альберт Эйнштейн, Чарли Чаплин и Теодор Драйзер, Бернард Шоу и Жан-Поль Сартр; для западных интеллектуалов Советский Союз представлялся обетованной землей модернизации, и многие из них отправлялись в паломничество в Россию, особенно в 1920е и 1930е гг., естественно, в негласном сопровождении сотрудников спецслужб и при соответствующем пропагандистском антураже.17

После разоблачения Хрущевым культа личности Сталина на ХХ съезде КПСС в 1956г., советского вторжения в Венгрию в октябре того же года и в Чехословакию в августе 1968го, после публикации на Западе «Архипелага ГУЛаг» Александра Солженицына в 1973г. светлый образ СССР на Западе потускнел — хотя и сохранялся в умах левой интеллигенции. Но с волной деколонизации 1960-1970х гг. миф о советской модернизации перекинулся на развивающиеся страны. Образ альтернативного, незападного, Модерна, воплощенного в Советском Союзе, сохранялся вплоть до конца ХХ века в десятках стран от Индии до Мексики — его поддерживали советские кредиты, вооружения, технологии, специалисты и образовательный экспорт.

Это наследие было творчески переосмыслено в российской пропаганде в последние двадцать лет. Хотя Россия больше не способна экспортировать технологии, идеологии и образ жизни, она может использовать образ альтернативы западной либеральной глобализации, на что в мире существует растущий запрос. К примеру, Russia Today позиционирует себя как «альтернативный источник новостей», противостоящий ведущим западным СМИ. Под лозунгом «задавайте больше вопросов» телеканал продвигает маргинальные взгляды, сомнительные источники и теории заговоров — к примеру, он давал трибуну основателю WikiLeaks Джулиану Ассанжу, отрицателю Холокоста Райану Доусону и лидеру партии «Брекзита» Найджелу Фараджу. В 2021 году канал отличился тем, что транслировал в странах Запада взгляды ковид-отрицателей и антивакцинаторов, за что неоднократно получал предупреждения от европейских медиа-регуляторов. Таким образом, при помощи подобных информационных вбросов Россия представляет свою «мягкую силу» в качестве альтернативы Западу.

2. Еще одна грань «инаковости» России — ее патентованная иррациональность, которая является предметом особой гордости («умом Россию не понять», по заветам Тютчева). Иногда это изображается как часть глобальной миссии России, противостоящей скучному рационализму западной цивилизации, как ключ к «загадочной русской душе», воплощенной в Достоевском, — именно об этим и писал в своем эссе Милан Кундера, тоскуя взамен о простодушном рационализме «Жака-Фаталиста» Дидро. С точки зрения «мягкой силы» иррациональность России превращается в инструмент внешней политики, в котором сочетаются непредсказуемость, риск и толика безумия. Во внешнеполитическом манифесте, характерно озаглавленном «Мировой шторм и русский кураж», прокремлевский аналитик Сергей Караганов предполагает, что Россия должна вести психологическое наступление,18 а в недавнем манифесте под названием «Куда девался хаос» бывший главный идеолог Кремля Владислав Сурков откровенно пишет, что Россия должна экспортировать во внешний мир хаос.19 Россия, по сути, позиционирует себя как силу, приспособленную к эпохе возрастающего хаоса и случайности, и как одного из генераторов этого хаоса.

3. Похоже, что Россия нашла для себя комфортную нишу на мировом идеологическом рынке, выступая с позиций консерватизма, анти-либерализма и антиглобализма, пытаясь предстать в виде «всемирной консервативной силы». Как заметил Гленн Дисен, «Россия превратилась в мирового лидера консерватизма, который защищает традиционную европейскую культуру, христианство, традиционные ценности и семью. Россия вернулась к своей дореволюционной роли прибежища для классических западных консерваторов».20 Подобно тому, как в начале XIX века отец европейского консерватизма Жозеф до Местр (безуспешно) пытался продвинуть свои идеи в России Николая I, двести лет спустя лидер американских неоконсерваторов Пэт Бьюкенен задается вопросом: «Является ли Путин одним из нас?».21 Хорошо известны связи между российскими консервативными кругами и американскими «альрайтами» или европейскими ультраправыми, наподобие французского «Национального фронта» и немецкой «Альтернативы для Германии».

4. Новообретенный российский традиционализм в XXI веке обращен ко многим глобальным аудиториям, недовольным глобализацией, вестернизацией, либерализмом и в особенности новой либеральной культурой толерантности, мультикультурализма и чувствительности к расовым и гендерным проблемам. Россия предлагает альтернативу пост-колониальному и пост-патриархальному миру, апеллируя к «незыблемым ценностям» семьи, установленным гендерным ролям (в комплекте с мужскими привилегиями), иерархиям возраста и к уважению к властям.

Западный лево-либеральный консенсус отвергается в России по трем главным пунктам: окружающая среда и глобальное потепление (большая часть российской публики была раздражена выступлениями Греты Тунберг, особенно потому что они исходили от малолетней школьницы с аутическим расстройством, а глобальное потепление считает заговором климатологов), гендерное равенство (схожим образом, широкую публику в России раздражает движение #MeToo и скандалы последних лет вокруг харассмента) и расовая справедливость (здесь российский гнев обращен против движения Black Lives Matter, которое стало столь заметным и порой бунтарским в 2020г.).22

Россия развивает свое идеологическое наступление по двум направлениям. С одной стороны, отечественные традиционалисты разоблачают моральный упадок Запада, который они презрительно именуют «гейропой». Для них Запад потерял свою нравственную основу, христианское наследие белой расы, и разрушается под натиском новых «варваров» (читай мигрантов). С другой стороны, либеральные критики Запада в России сокрушаются по поводу толерантности и политкорректности, в которых они видят опасность нового «левого тоталитаризма», подрывающего ключевые западные ценности — свободу индивида, свободу слова и свободу сексуального поведения.

Эти претензии к Западу были суммированы в манифесте Константина Богомолова под заглавием «Похищение Европы 2.0», в котором он гневно отвергает «новый этический Рейх». В качестве альтернативы «новой этике» Богомолов предлагает проект морального спасения Запада, который может заново открыть «настоящую Европу»: Россия призвана «Заново строить нашу старую добрую Европу. Европу, о которой мы мечтали. Европу, которую они потеряли. Европу здорового человека».23 Как несколькими годами раньше писал норвежский политолог Ивер Нойман, «официальная российская позиция сейчас заключается в том, что подлинная Европа — это сама Россия, консервативная великая держава, которая охраняет подлинное христианское наследие Европы от фальшивой Европы разврата и упадка к западу от своих границ».24 Это идея-фикс в отношении России к Европе: точно так же в 1830-1840х гг. консервативная николаевская Россия видела свою роль не только в качестве «жандарма Европы» и бастиона против революций 1830 и 1848гг., но и пыталась представить свою триаду «православие, самодержавие, народность» как форму сохранения европейского наследия.

5. Тема «спасения Европы», столь важная для самосознания России, подводит к еще одному важному аспекту российской «мягкой силы» — к агрессивной политике памяти, которая стремится монополизировать мемориальный дискурс о Второй мировой и представить Россию как единственного защитника памяти о войне от «реваншизма» и «фальсификации». За годы президентства Владимира Путина память о войне была в России «секьюритизирована» — она стала ядром российской идентичности в XXI веке, а День Победы стал, по сути, праздником основания нации, еще более важным, чем прочие государственные даты. Политика памяти становится инструментом авторитарного контроля, репрессивной дубиной, которая используется для «огосударствления» исторической дискуссии, построения единого исторического нарратива, для дисциплинирования общества и наказания несогласных. Показательным примером стал суд над Алексеем Навальным в феврале 2021г. по делу об оскорблении ветерана Великой Отечественной и последующее принятие Госдумой закона, по которому «оскорбление ветеранов» стало уголовным преступлением с наказанием в виде тюремного срока до 5 лет. Еще ранее «реабилитация нацизма» также стала уголовным преступлением, а на референдуме в июле 2020г. в Конституцию была внесена поправка о «защите исторической правды» и недопустимости «умаления значения подвига народа»: вокруг политики памяти был выстроен полный репрессивный контур.

Одновременно историческая память используется в качестве инструмента внешней политики в битвах за историю Второй мировой, расколовших Европу в последние годы. Во многом под влиянием восточноевропейских исторических нарративов на Россию теперь возлагают часть ответственности за начало войны (как следствие Пакта Молотова-Риббентропа) и за послевоенную оккупацию Восточной Европы после 1945 года. Это было подчеркнуто в Резолюции Европарламента от 19 сентября 2019г. «О важности сохранения исторической памяти для будущего Европы», которая возлагала равную вину на Германию и на СССР за развязывание Второй Мировой войны и обвиняла современную Россию в переписывании истории.25 Эта резолюция вызвала крайнее негодование среди российской политической элиты. Президент Путин несколько раз высказывался по этому поводу: в ноябре 2019г. он ввязался в словесную войну с Польшей относительно роли этой страны в начале войны и в Холокосте; в январе 2020г., не получив приглашения в Освенцим на годовщину освобождения концлагеря, он представил свою версию истории на альтернативной памятной церемонии в израильском мемориале «Яд Вашем»; и наконец, в июне 2020г. он опубликовал в журнале The National Interest статью о корнях и причинах Второй Мировой, в которой особо подчеркнул значение Мюнхенского сговора и ответственность Запада и Польши за развязывание войны, а также ключевую роль Советского Союза в освобождении Европы.26 По мнению историка Ивана Куриллы, подчеркивание роли СССР в победе над фашизмом и в формировании нового политического порядка в Европе видится сегодня в Москве как элемент российской «мягкой силы» и как заявка на особую роль при определении будущего этого региона.27

6. И наконец, есть еще один компонент невидимой российской «мягкой силы», тесно связанный с ее культурными и историческими ресурсами — этим элементом служит страх. Россия была соперником Запада на протяжении веков (вспоминаются казачьи биваки на Елисейских полях в 1814г. и советские танковые армии в центре Европы с 1945 по 1994гг.) и превратилась в экзистенциальную угрозу, глубоко прописанную в коллективной памяти Запада. Применив парадигму психоанализа к запутанным отношениям России и Запада, российско-немецкий философ Борис Гройс предположил, что Россия является подсознанием Запада, бесформенным, бессознательным «оно», куда были вытеснены травмы, чувство угрозы и страха.28

Сегодняшняя Россия не может похвастаться военной мощью и присутствие на глобальной сцене, какие были у Советского Союза, но она по-прежнему может играть на страхах в коллективной памяти Европы. Впрочем, и американское массовое сознание имеет отдаленные воспоминания о советской и коммунистической угрозе времен Холодной войны: «русские идут!». Продолжая эту линию, Россия умело манипулирует этими страхами, выборочно осуществляя спецоперации за рубежом. Отравления политических оппонентов и перебежчиков, попытки вмешательства в выборы в разных странах, атаки хакеров и «фабрик троллей» на сайты и социальные сети — во всех этих случаях официальные представители опровергали причастность России, но в западном общественном мнении сложился устойчивый консенсус, что за этими операциями стоят российские власти. Появился токсичный образ вездесущей и незаметной угрозы, которая может возникнуть везде и всегда и остаться неопознанной и безнаказанной. Это токсичность — новая версия классической «российской угрозы», которая крайне эффективна в мире гибридности, неопределенности и рисков и составляет важный компонент российской «мягкой силы». Она заключается сегодня не столько в том, чтобы привлекать друзей, но скорее в том, чтобы запугивать соперников: Россия берет на вооружение стратегию государств типа Северной Кореи и Ирана.

Показательно, что в последние годы одним из архетипичных образов России, успешно используемых дома и на экспорт, стал автомат Калашникова. В самой России это культовый предмет, которому посвящают фильмы и уроки истории в школах, наклейки с АК-47 украшают задние стекла автомобилей и аватары в соцсетях, патриотическая пропаганда с гордостью говорит о нем, как о российском вкладе в мировую цивилизацию: нехитрое оружие, простое в обслуживании и использовании, которое олицетворяет российскую смекалку и умение находить простые решения для сложных проблем. Монструозный памятник создателю автомата Михаилу Калашникову был поставлен в Москве в 2017 году поперек Садового кольца, и на церемонии открытия тогдашний министр культуры Владимир Мединский назвал автомат «российским культурным брендом».29 По всему миру было продано более 70 миллионов «Калашниковых»: на памятнике это изображено в виде земного шара, на который наложен автомат. Как заметил по этому поводу писатель Виктор Ерофеев, «это все равно, как если бы французы назвали гильотину национальным воспитателем чувств».30

ВМЕСТО ЗАКЛЮЧЕНИЯ

«Мягкая сила» России в 21 веке опрокинута в прошлое, основана на исторических паттернах, мифах и достижениях — от христианства и «традиционных ценностей» семьи и гетеросексуальности до памяти об имперском могуществе и воинской славе. Россия, переживающая период драматической потери своего глобального веса, смогла капитализировать свои культурные ресурсы, историю, мифологию и психологическое влияние и трансформировать их в «мягкую силу». В отличие от Советского Союза, который на протяжении большей части ХХ века проецировал в мир образ будущего, Россия экспортирует образы прошлого в государственной ретро-политике, которая находит в мире отклик у тех, кто разочарован в глобализации и ищет альтернатив неолиберальному миропорядку.

Эта политика является отражением идеологического режима, установившегося в России в последние десять лет. Структурно неспособная обеспечить экономический рост, повышение благосостояния и модернизацию внутри страны, власть, совместно с пропагандой и масс-культурой, сконструировала ностальгический нарратив, в котором советская романтика и имперский ресентимент являются инструментами для легитимации правящего режима и консолидации общества. Утратив образ будущего, чувство направления и целеполагание для страны, отказавшись от всяких разговоров о модернизации (последняя слабая попытка была в президентство Медведева в 2008-2011гг.), путинизм превратился в проживание прошлого, в непрерывную литургию Победы и памяти. Чтобы справиться с текущей неопределенностью, взамен образов будущего процветания населению были предложены тени великого прошлого. Путинизм — это форма ретро-политики, которую Зигмунт Бауман в своей последней книге назвал «ретротопией», что возникает на руинах утопии, воскрешая и презентуя воображаемые блага, обещанные утопией.31 В свою очередь, Светлана Бойм в книге «Будущее ностальгии» предупреждает об «эпидемиях ностальгии», которые случаются после революций: не только ancien régime приводит к революции, пишет она, но революции заканчиваются тем, что конструируют ancien régime как ностальгическое воспоминание.32

Сегодня Россия пытается спроецировать эту политизированную и секьюритизированную ностальгию во внешний мир — либо в виде классической «российской угрозы» с гиперзвуковыми ракетами, автоматами Калашникова и неприметными чекистами с флаконами «новичка», либо как идеализированный образ белого христианского мира, где отцы семейств в домах, полицейские на улицах и президенты в величественных дворцах являются хранителями социального порядка. Реалистичные или иллюзорные, эти образы хорошо продаются в мире, уставшем от пандемии, непредсказуемости, миграции и социальной дислокации. Россия встраивается в этот мир как продавец угроз и как сама угроза — в этом и заключается парадоксальная «мягкая сила» слабеющей державы.

Примечания

1 Статья является переработанной и адаптированной версией главы автора в сборнике Russia’s Cultural Statecraft (ed. by Tuomas Forsberg and Sirke Mäkinen), Milton Park: Routledge, 2022

2 Kundera, Milan, ‘An Introduction to a Variation’,

New York Times Book Review, January 6, 1985. https://archive.nytimes.com/www.nytimes.com/books/98/05/17/specials/kundera—variation.html

3 Brodsky, Joseph, ‘Why Milan Kundera is Wrong About Dostoyevsky’, New York Times Book Review, February 17, 1985. https://movies2.nytimes.com/books/00/09/17/specials/brodsky-kundera.html

4 Kotkin, Stephen, ‘Russia’s Perpetual Geopolitics: Putin Returns to the Historical Pattern’, Foreign Policy, 95(3), 2016, https://www.foreignaffairs.com/articles/ukraine/2016-04-18/russias-perpetual-geopolitics; Nye Jr., Joseph S., ‘The Good News and the Bad’, The National Interest, 26 November 2016, https://nationalinterest.org/feature/the-good-news-the-bad-18527 ; Walt, Stephen M. (2015) ‘What Will 2050 Look Like?’, Foreign Policy, 94(3), 2015. https://foreignpolicy.com/2015/05/12/what-will-2050-look-like-china-nato/

5 Wimbush, S. Enders and Elizabeth M. Portale (eds) Russia in Decline. Washington DC: Jamestown Foundation, 2017

6 Gurganus, Julia and Eugene Rumer, ‘Russia’s Global Ambitions in Perspective’, Carnegie Working Paper, February 2019. https://carnegieendowment.org/files/RumerGurganus_Perspective_final.pdf

7 The White House, ‘National Security Strategy of the United States of America’ Washington, DC, 12 December 2017. Available at: https://www.whitehouse.gov/wp-content/uploads/2017/12/NSS-Final-12-18-2017-0905.pdf

8 Office of the Secretary of Defense, ‘Nuclear Posture Review’, 2 February 2018, Washington, DC, February. Available at: https://media.defense.gov/2018/Feb/02/2001872886/-1/-1/1/2018-NUCLEAR—POSTURE—REVIEW—FINAL—REPORT.PDF

9 Kuchins, Andrew C., ‘Russian Power Rising and Falling Simultaneously’. In Michael Wills, Ashely J. Tellis and Alison Szalwinski (eds) Strategic Asia 2015-16: Foundations of National Power in the Asia-Pacific. Washington DC: National Bureau of Asian Research, 2015.

10 Nye, Joseph S. Jr. Bound to Lead. The Changing Nature of American Power. New York, Basic Books, 1991

11 Грамши, Антонио. Тюремные тетради. Введение в изучение философии и исторического материализма. https://www.civisbook.ru/files/File/Gramshi,tetradi.pdf

12 Путин, Владимир, Выступление и дискуссия на Мюнхенской конференции по вопросам политики безопасности, 10 февраля 2007 года. http://kremlin.ru/events/president/transcripts/24034

13 Кордонский, Симон. Ресурсное государство. Москва: Регнум, 2007. См. также: Кордонский, Симон, «Три культуры», НГ-Сценарии, 27 марта 2007. https://www.ng.ru/stsenarii/2007-03-27/15_kordonskii.html

14 ‘Global Innovation Index 2020’. Geneva: World Intellectual Property Organization. https://www.wipo.int/edocs/pubdocs/en/wipo_pub_gii_2020.pdf

15 Ахтырский, Дмитрий, «Мягкая сила России в XXI веке», Eurasianet, 21 января 2018г. https://russian.eurasianet.org/node/65127

16 Там же.

17 David-Fox, Michael, ‘Communism and Intellectuals’. In S. Pons & S. Smith (eds) The Cambridge History of Communism. Cambridge: Cambridge University Press, 2017, pp. 526–550.

18 Караганов, Сергей, «Мировой шторм и русский кураж», Россия в глобальной политике, 28 октября 2010г., https://globalaffairs.ru/articles/mirovoj-shtorm-i-russkij-kurazh/

19 Сурков, Владислав, «Куда делся хаос? Распаковка стабильности». Актуальные комментарии, 20 ноября 2021г., https://actualcomment.ru/kuda-delsya-khaos-raspakovka-stabilnosti-2111201336.html

20 Цит. по: Blinova, Elena, ‘‘Russia Has Emerged as an International Conservative Leader’ — Academic’, Sputnik International, 20 October 2018. https://sputniknews.com/analysis/201810201069040138-russia-eu-us-conservatism/

21 Buchanan, Patrick, ‘Is Putin One of Us?’, Patrick J. Buchanan Official Website, 17 December 2013. https://buchanan.org/blog/putin—one—us-6071

22 Латынина, Юлия, «Заблудились в трех нарративах. Дискуссия. Инфантильный социализм стал новой религией Большого Запада». Новая газета, 3 августа 2020г. https://novayagazeta.ru/articles/2020/ 08/03/86505-zabludilis-v-treh-narrativah-diskussiya

23 Богомолов, Константин. «Похищение Европы 2.0».

Новая газета, 10 февраля 2021г.

https://novayagazeta.ru/articles/2021/02/10/ 89120-pohischenie-evropy-2-0

24 Neumann, Iver B. ‘Russia’s Return as True Europe, 1991–2017’, Conflict and Society, 3(1), 2017, p. 78

25 European Parliament,‘Importance of European Remembrance for the future of Europe’, 19 September 2019. https://www.europarl.europa.eu/doceo/document/TA-9-2019-0021_EN.html

26 Putin, Vladimir, “The Real Lessons of the 75th Anniversary of World War II”, The National Interest, June 18, 2020

27 Курилла, Иван, «Перед судом — история. Вторая Мировая война в европейской памяти XXI века». Россия в глобальной политике, №5, , сентябрь/октябрь, 2015, https://globalaffairs.ru/articles/pered-sudom-istoriya/

28 Гройс, Борис, «Россия как подсознание Запада», в кн: Утопия и обмен, Москва: Знак, 1993. См. также: Medvedev, Sergei, ‘Russia as the Subconsciousness of Finland’, Security Dialogue 30(1), 1999, pp. 95–107.

29 «Мединский назвал автомат Калашникова «культурным брендом» России», Ведомости, 19 сентября 2017г. https://www.vedomosti.ru/politics/news/2017/09/19/734405-avtomat-kalashnikova-kulturnim

30 Ерофеев, Виктор, «Россия — родина слонов и автомата Калашникова», Deutsche Welle, 17 сентября 2017г., https://p.dw.com/p/2VzxM

31 Бауман, Зигмунт, Ретротопия. Москва: ВЦИОМ, 2019

32 Бойм, Светлана, Будущее ностальгии. Москва: НЛО, 2021

© Текст: Сергей Медведев

Виртуальный разговор с Генри Киссинджером

мы в России ведём гибридную войну, начиная не с февраля этого года, а в течение последних восьми лет

Рами Аль-Шаер

Недавно о себе напомнил бывший госсекретарь США (1973-1979 г.г.), советник президента Соединённых Штатов Америки (1969-1975 г.г.), «крестный отец» кэмп-дэвидских соглашений Генри Киссинджер. Выступая на всемирном экономическом форуме в Давосе, он выдвинул «новую» инициативу по урегулированию кризиса вокруг Украины с целью спасения Киева и Европы от «неминуемой катастрофы».

В этой связи стоит напомнить, что в 1973 году Киссинджер сыграл немалую роль в спасении Израиля путём создания американского воздушного моста для переброски оружия еврейскому государству с целью предотвращения «страшной катастрофы», как выразился тогда глава внешнеполитического ведомства США. Это обстоятельство позволило генералу Ариэлю Шарону в ходе октябрьской войны 1973 года найти разрыв между двумя (2-й и 3-й) наступающими египетскими армиями и форсировать Суэцкий канал (речь идёт об известном «прорыве в районе Деверсуара»). Позже, по прошествии времени, мы узнали кое-что о закулисной стороне той войны. Речь идёт о переписке и телефонных разговорах между Генри Киссинджером и президентом Египта Анваром Садатом. Всё это впоследствии привело к подписанию в 1978 кэмп-дэвидских соглашений, которые положили конец доктрине «арабской национальной безопасности» и изменили баланс сил на Ближнем Востоке.

На этот раз Киссинджер пытается «спасти Украину», точнее, то, что осталось от её «собственного лица». Сейчас уже многим стало ясно, что, мягко говоря, необдуманные решения и идиотские выходки «президента-шута» Зеленского и его нацистских пособников привели к разрушению огромной части территории страны, к эмиграции миллионов её жителей и поставили под вопрос само существование украинского государства. В настоящее время нет никакого сомнения в том, что Украина не сохранится в своих прежних границах. Всем очевидны и социально-экономические, политические и гуманитарные последствия нынешнего кризиса.

На этот раз, к моему большому удивлению, я могу согласиться со многими «давосскими» заявлениями Киссинджера. Например, с его словами о том, что «Запад должен отказаться от попыток добиться военного поражения России на Украине, так как это приведёт к катастрофе в Европе». Или с его словами о том, что «стороны должны быть привлечены к мирным переговорам в течение двух следующих месяцев, иначе возрастёт напряжённость, преодолеть которую будет нелегко». Или с его словами о том, что «продолжение войны на Украине после этого момента превратило бы её не в битву за свободу Украины, а в новую войну против самой России», а также о том, что «решение украинского кризиса состоит в объявлении Киевом нейтрального статуса украинского государства, которое могло бы стать мостом между Россией и Европой».

Однако с этими заявлениями Киссинджера не согласился Володимир Зеленский. Президент Украины, чьи отношения с рядом стран Запада в последнее время напоминают арабскую пословицу, которую можно перевести как «я была готова замуж за урода, тот вдруг передумал: мол, не та порода», заметил, что «такое впечатление, что у господина Киссинджера на календаре не 2022 год, а 1938-й», и он думает, что «говорит с аудиторией не в Давосе, а в тогдашнем Мюнхене».

Однако то, что творится в головах у европейских «партнёров», судя по утечкам, касающимся так называемого «плана Италии», который выдвинул министр иностранных дел этой страны Луиджи ди Майо в качестве «инициативы по урегулированию», состоящей из четырёх пунктов, лишь подтверждает ту простую истину, что Европа совершенно не в курсе того, что происходит «на земле». Вполне очевидно, что европейцы не усвоили всех изменений геополитической ситуации, ставших результатом специальной военной операции России на Украине, всех последствий безумных западных санкций в отношении России. Санкционные меры настолько отдалили Россию от Запада, что будет крайне сложно и, не исключено, что невозможно, вернуться к «ситуации до 24 февраля».

Говорить сейчас о «расширенной автономии» Донбасса или Крыма в составе Украины, значит совершенно не понимать логику происходящего. После того как в течение восьми лет украинское руководство отвергало все варианты урегулирования, унижало, притесняло и оскорбляло русскоговорящее население Донбасса, развязало две военные кампании в этом регионе и планировало начать третью, если бы не вмешательство России, как может любой здравомыслящий человек рассуждать о «возвращении» Донецкой и Луганской Народных Республик в лоно Украины? То же самое касается и полуострова Крым, который восемь лет назад вернулся в родную гавань - в Россию, с которой его связывает историческое прошлое, язык и культура. Крым навсегда стал территорией России, и отрицать это могут только предатели и агенты Запада. Таких людей необходимо судить по обвинению в государственной измене, в соответствии с Конституцией Российской Федерации. В этой связи «инициатива», выдвинутая господином Ди Майо, является неприкрытым хамством, не говоря уже о том, что придумать такое мог только абсолютно наивный и не разбирающийся в ситуации человек.

Что же касается господина Киссинджера, который 27 мая отметил свой 99-й день рождения, хотелось бы пожелать ему встретить и столетний юбилей в полном здравии. Вместе с тем его слова о том, что «Украина могла бы стать мостом между Россией и Европой», вызывают вопросы. Я отнюдь не сомневаюсь в «добрых намерениях» господина Киссинджера. Однако вопрос, который Киссинджеру следовало бы переадресовать всем сменявшим друг друга администрациям США, а также Пентагону и ЦРУ и даже самому себе, заключается в следующем:

кто вам сказал, уважаемый господин Киссинджер, что России нужен «украинский мост» в Европу? Ведь российско-европейские отношения до февраля этого года были отличным и в социально-экономической области, и в области культуры и искусства. Кто поставил крест на запуске "Северного потока-2" и ввёл санкции в отношении всех компаний, участвовавших в осуществлении этого проекта? Кто поставил своей целью заполнить европейский рынок более дорогим и трудноизвлекаемым сжиженным газом? Здесь стоит напомнить, что стоимость "Северного потока-2" оценивается в 9,5 миллиардов евро, а компания-оператор этого проекта сообщила о своём банкротстве 1 марта этого года. Кто превратил Украину в плацдарм для Соединённых Штатов, поставивших своей целью подчинить себе Европу силой? Кто превратил карликовые прибалтийские и восточноевропейские государства в главного проводника русофобской политики, в эдакий отравленный кинжал, поразивший «старую добрую матушку – Европу», которую олицетворяли такие страны, как Германия, Франция и Италия? Кто нанёс удар по взаимным интересам России и этих трёх государств? Кто уничтожил будущее Европы, как минимум, на ближайшее десятилетие? Кто своими действиями вызвал беспрецедентный рост инфляции, который Европа не знала на протяжении многих десятилетий, в результате чего резко выросли цены на газ, начались перебои с топливом, встали промышленные предприятия, был зафиксирован рост безработицы? Всё это, помимо прочего, сопровождается ростом преступлений, от чего мирная и тихая Европа давно отвыкла.

Неужели вы, господин Киссинджер, считаете, что Россия заинтересована в «территориальных уступках» Украины для того, чтобы «поглотить» эти территории? Нет, конечно! России нужны гарантии безопасности, стабильность, процветание, прозрачные и честные отношения с партнёрами. Россия хотела бы, чтобы с ней обращались на равных. Она против диктата, против всякого рода «советов посторонних». Россия – древняя страна с богатой историей, огромным опытом дипломатической работы и военных действий. Россия начала военную операцию с целью защиты своей национальной безопасности. Кому как не вам, опытнейшему политику, одному из старейшин политического цеха, понимать баланс сил на европейском континенте и в целом в мире?

Естественно, вы в курсе нынешней экономической ситуации в Соединённых Штатах и прекрасно понимаете, что нынешнему военно-промышленному комплексу необходимы контракты в рамках программы ленд-лиза и увеличение военных расходов всех стран-членов НАТО. Вы прекрасно понимаете, что американские военные структуры стремятся дестабилизировать ситуацию в Европе, втянуть европейские страны в войну, желательно затяжную, измотать Европу экономически. Это нужно Вашингтону для того, чтобы развязать себе руки и заняться Китаем – гигантом, пробудившимся в течение последнего десятилетия. Это чревато наступлением новой, на этот раз «китайской» эпохи, которая придёт на смену эпохе «американской».

Возможно, именно в этом и состоит суть проблемы, беспокоящей в настоящее время Вашингтон, который понимает, что ХХI век может стать «веком Китая», а не США. Однако мне хотелось бы шепнуть на ухо своему собеседнику, что нынешний век будет не столько китайским, сколько многополярным. В мире уже не будет гегемонии одной силы, а будет создан баланс сил и интересов. В этом мире своё место под солнцем займут различные государства с присущими им особенностями, с различными нациями и народами и валовыми внутренними продуктами. В этом мире не будет места диктату, различного рода «рекомендациям» и «советам». Не будет политических убийств, государственных переворотов, финансируемых из-за рубежа цветных революций, совершаемых в интересах различных блоков, союзов и групп влияния.

Особенно беспокоило Соединённые Штаты развитие отношений между Россией и европейскими странами, которые вдруг осознали ту простую истину, что для них выгоднее иметь дело с близким соседом, т.е. Россией, а не находящимся далеко заокеанским «хозяином». Они понимали, что европейской безопасности в один прекрасный день не понадобятся военные базы и ядерные боеголовки. Именно это больше всего беспокоило Соединённые Штаты.

Поэтому Западом во главе с США была развязана война. Поэтому Россия начала специальную военную операцию с целью защиты своей национальной безопасности.

Мы в России ведём гибридную войну, начиная не с февраля этого года, а в течение последних восьми лет. За этот период Россия подвергалась различного рода нападкам, против неё были введены санкции, ей объявили блокаду. Однако именно последняя фаза этой войны «ознаменовалась» беспрецедентными актами грабежа, разбоя, проплаченной информационной нечестной кампанией. Стало ясно, что так дальше продолжаться не может.

Советую вам, уважаемый господин Киссинджер, послушать, что сказал президент России Владимир Путин. По словам президента, «никакой мировой жандарм не сможет остановить страны, которые стремятся проводить независимую политику. И дело не только в России и даже не только в Китае, дело во многих других странах мира». Эти страны хотят и будут проводить независимую политику в новом, многополярном мире.

Российская академия наук выступила в качестве организатора прошедшего под эгидой IYBSSD 2022 XXVIII Симпозиума по биоинформатике и компьютерной разработке лекарств

В преддверии провозглашенного ООН Международного года фундаментальных наук в интересах устойчивого развития (IYBSSD 2022) 24-26 мая 2022 года в Российской Федерации состоялся ежегодный XXVIII Симпозиум по биоинформатике и компьютерной разработке лекарств, организаторами которого выступили Российская академия наук, Институт биомедицинской химии имени В.Н. Ореховича и Институт биоорганической химии имени М.М. Шемякина и Ю.А. Овчинникова РАН.

Симпозиум, в котором приняли участие ученые из 13 стран, в том числе Бразилии, Германии, Греции, Израэля, Индии, Китая, Кореи, Мексики, Чехии, Франции, Эстонии, Сингапура США, прошло под председательством члена-корреспондента РАН В.В. Пройкова и доктора физико-математических наук, профессора РАН Р.Г. Ефремова.

Задачи ежегодного Симпозиума – представить наиболее значимые достижения в области разработки и практического применения вычислительных методов для разработки и проверки новых лекарственных препаратов, создания более эффективных и безопасных фармацевтических субстанций при помощи компьютерного моделирования, оптимизации их структур и свойств, рациональное использование терапевтических средств в медицинской практике, а также обсуждение современных тенденций в этой междисциплинарной области.

Прозвучавшие доклады будут рекомендованы Научным комитетом Симпозиума для публикации в качестве исследовательских статей или кратких сообщений в специальном выпуске журнала «Молекулярная информатика». В рамках Симпозиума прошел конкурс молодых ученых.

Россия наращивает поставки зерна, чтобы заморить мир голодом

Владимир Корнилов

Запад продолжает нагнетать истерику вокруг грядущего "мирового голода". Причем традиционно винит в нем лишь одну сторону — само собой, русских. "Россия намеренно превращает продовольствие и голод в оружие, чтобы завладеть властью над миром", — еще недавно слова в таком духе приравнивались бы к конспирологическим теориям. А между тем их произнесла руководительница нынешнего ЕС, глава Еврокомиссии Урсула фон дер Ляйен, выступая перед ведущими бизнесменами мира в Давосе. И никакие социальные сети не снабдили ссылки на эти безумные тезисы пометкой об их сомнительности или недостоверности.

Если еще недавно на первых полосах западных СМИ большей частью помещали фотографии из украинских окопов, то теперь фронтовые сводки с Украины преобразились. Сейчас там все больше стараются размещать фото украинских фермеров в бронежилетах, как бы демонстрируя публике: смотрите, вот она — настоящая линия фронта в борьбе за ваш хлеб насущный.

Любые рассуждения о том, что значительный рост цен на продовольствие обусловлен в том числе засухой во Франции или запретом на экспорт пшеницы, введенным правительством Индии, отбрасываются как аполитичные. Резонные доводы Москвы о том, что ограничения на наш экспорт и на передвижение наших торговых судов уж точно не влияют позитивно на продовольственные цены, горячо опровергаются.

Министр иностранных дел Украины Дмитрий Кулеба, к примеру, заявил: "Санкции против России не имеют отношения к нарастающему глобальному продовольственному кризису. Единственная причина дефицита, роста цен и угрозы голода — это физическое блокирование 22 миллионов тонн украинского экспорта продовольствия в наших морских портах. Требуйте от Москвы положить конец этой блокаде".

К мифической "российской блокаде" мы еще вернемся, но для начала понять бы, как же ограничения экспорта России, крупнейшего в мире поставщика зерна, могут не сказаться на продовольственной безопасности этого мира. Вот этот вопрос вызывает неприкрытую досаду у западных комментаторов. Его стараются отбрасывать так же, как и Кулеба: мол, антироссийские санкции никак на цены не влияют — и все тут, мы все должны этому поверить.

Точно так же отвергаются вроде бы неубиваемые аргументы, подтверждающие, что за ростом цен на продукты уж точно не стоит стремление Москвы уморить мир голодом. Например, тот факт, что Россия весной нарастила экспорт пшеницы. Тут бы задаться вопросом: если коварные русские решили ввергнуть планету в голодный кризис, то зачем бы они снабжали ее дополнительным хлебом? Но нет, упоминание данного факта тоже преподносится западной публике соответствующим образом: Россия, дескать, наживается на росте цен.

Однако вернемся к обвинениям в наш адрес по поводу "блокирования морских портов Украины". Эту тему в последние дни активно накручивает сам Киев. Глава режима Владимир Зеленский не упускает случая, чтобы не вставить ее в свои многочисленные обращения к мировым парламентам. На днях он выступил перед политическими аналитиками Индонезии и львиную долю своей пространной речи посвятил именно "варварской блокаде украинских портов российской армией". "Если России удастся безнаказанно пройти через это в войне против Украины, то другие государства увидят, что морская блокада — это якобы допустимый инструмент давления в современном мире", — пугал Зеленский индонезийцев.

И ведь это запугивание работает. Мы все чаще слышим сообщения о разработке авантюрных сценариев силового вмешательства в "разблокирование портов Украины", о военном сопровождении торговых судов из Одессы, о "зерновых конвоях НАТО" и так далее. Испанская газета El Pais сообщила, что 30 мая саммит ЕС в Брюсселе намерен рассмотреть "возможность осуществления военно-морской миссии по сопровождению грузовых судов с Украины через Черное море". А действующий американский генерал допустил военное вмешательство США в "разблокирование" поставок украинского зерна.

Очень хочется надеяться, что у западных деятелей еще остались крупицы здравого смысла и они зададутся вопросом, как должны на практике выглядеть эти конвои. По мнению авторов таких планов, натовские корабли должны открывать огонь по российским, дабы пробиться в Одессу, тем самым развязывая третью мировую войну? Причем никто не приводит ни единого доказательства, ни единого факта этой самой "физической блокады". Хоть бы кто-то рассказал, какое из торговых судов, вышедшее из Одессы или иного украинского порта, было насильно захвачено Россией или возвращено обратно. Вопрос разминирования акватории украинского прибрежного пространства действительно насущен. Но ведь не Россия же минировала его, ей как раз это совершенно невыгодно.

Ситуация дошла до того, что лидеры Франции и Германии в субботу позвонили лично Владимиру Путину, чтобы призвать его "прекратить блокаду" украинских портов. По версии Елисейского дворца, этот разговор выглядел так: "Президент Эммануэль Макрон и канцлер Олаф Шольц в разговоре с президентом Владимиром Путиным настаивали на срочной необходимости снятия блокады с Одессы, чтобы разрешить экспорт украинских зерновых по Черному морю и избежать мирового продовольственного кризиса".

Правда, офисы европейских президентов почему-то решили не сообщать своей публике об ответе российского лидера. Судя же по пресс-релизу Кремля, Путин довольно четко пояснил коллегам: "Россия готова способствовать поиску вариантов для беспрепятственного экспорта зерновых, включая вывоз украинского зерна из черноморских портов. Снизить напряженность на мировом продовольственном рынке позволит и наращивание поставок российских удобрений и сельхозпродукции, что, разумеется, потребует снятия соответствующих санкционных ограничений". Ах да, Кулеба же объяснил Европе, что антироссийские санкции никак не влияют на продовольственный кризис. Видимо, потому аргументы российской стороны решили не упоминать.

Что еще прошло мимо внимания западной прессы, так это тот факт, что порты Черного и Азовского морей для судоходства закрывает именно Украина, а не Россия. Еще в конце апреля киевское Министерство инфраструктуры издало приказ об официальном закрытии портов Бердянска, Мариуполя, Скадовска и Херсона. Обосновывалось это "военной агрессией Российской Федерации против Украины и невозможностью осуществления обслуживания судов и пассажиров, проведения грузовых, транспортных и других связанных с этим видов хозяйственной деятельности".

То есть киевский режим объявил незаконной деятельность портов на неподконтрольной ему территории. Неудивительно, что этот приказ не очень-то освещается в западных СМИ. А то ведь получается, что единственным государством, которое действительно блокирует работу портов и портовых сооружений, является Украина. И если НАТО думает военным путем разблокировать их, то десант надо высаживать в Киеве, а не на побережье Одессы.

Тот же Зеленский, который на всех площадках кричит о коварном плане Москвы заморить мир голодом, в тех же речах умудряется обвинить Россию в том, что она "крадет украинское зерно" и… поставляет его в Азию и Африку.

Выступая на упомянутом выше Давосском форуме, он, в частности, заявил (приводим этот шедевральный набор фраз дословно): "Вы должны знать, что зерно частично ежедневно воруется, крадется российскими людьми, военными, потом привозится кораблями в те или иные страны. Во-первых, это очень быстро реагировать. Мы на уровне Министерства иностранных дел работаем с другими посольствами тех стран, скажем так, которые являются дружественными, потому что я считаю, что если ты понимаешь, откуда это зерно, откуда везет Российская Федерация, как ты можешь его покупать нелегитимно?! И покупать только потому, что оно тебе продается задаром!"

Итак, Россия хочет заморить мир голодом, а потому везет зерно в нуждающиеся страны, где его "продает задаром". Видимо, по логике Зеленского, нуждающихся нельзя накормить бесплатным зерном. Чем его меньше и чем оно дороже, тем более сытное. Иначе ведь этот бессвязный поток мысли объяснить нельзя.Заметьте, это ведь Россия делает сейчас все для того, чтобы восстановить работу морских портов на территории Украины, освобожденной от нацистов. В кратчайшие сроки был разминирован порт Мариуполя, что дало возможность вывести оттуда иностранные торговые суда, заблокированные ранее украинцами. А в минувшую субботу туда вошел первый сухогруз типа "Славутич" для загрузки его металлоломом.

Казалось бы, вот она — действительная разблокировка морских портов, которую Запад грозно требует от России. Но украинская сторона назвала этот факт "мародерством рашистов на временно оккупированных территориях Украины". Киевский омбудсмен Люмила Денисова заявила: "Вслед за воровством украинского зерна оккупанты перешли к вывозу металлопродукции из Мариуполя. Для этого они разминировали часть морского порта города". Представляете, какое коварство: Украина минировала-минировала гражданский порт на Азовском море, а пришли страшные оккупанты и этот порт разминировали. Только возникает вопрос: так кто же блокирует судоходство, а кто, наоборот, делает все для его восстановления? Но этот вопрос лучше в западных СМИ не поднимать — объявят "агентом Кремля".

Точно так же Украина реагирует на заявления главы военно-гражданской администрации Скадовского района Херсонской области Сергея Швайко об активных работах по восстановлению порта Скадовск. В интервью РИА Новости он выразил уверенность в том, что к осени порт уже заработает. А ведь специализацией этого порта всегда являлись зерновые поставки. Причем в упадок он пришел задолго до спецоперации — из-за бездеятельности и бесхозяйственности украинского режима. По идее, Запад должен выразить горячую поддержку работам по восстановлению этого порта. Но это же будет противоречить конспирологической теории о злокозненном намерении России заморить мир голодом. Значит, лучше и об этом не вспоминать.

Из всего вышесказанного можно сделать однозначный вывод: Запад использует тему мирового голода исключительно для того, чтобы заранее обвинить Россию в своих проблемах с поставками продовольствия, вызванных санкциями. При этом играет в очень опасную игру, пытаясь придумать обоснование своего военного вмешательства в конфликт на Украине. Поскольку за такими планами может последовать гораздо более серьезная эскалация с опасными для всего мира последствиями.

Компания «Нанолек» выиграла тендер на поставку пятикомпонентной вакцины Пентаксим, разработанной Sanofi. Минздрав РФ закупит почти 700 тысяч доз по зарегистрированной цене.

Аукцион, размещенный в марте, по закупке Пентаксима — педиатрической вакцины для профилактики дифтерии, коклюша, столбняка, полиомиелита и гемофильной инфекции — по разным причинам не состоялся. Однако 25 мая «Нанолек» был определен поставщиком данной вакцины. Компании пошли на это шаг, чтобы не допускать разрывов в поставках вакцины в регионы России, пояснили в «Нанолек».

С 2017 года компании «Нанолек» и Sanofi полностью обеспечивали регионы Пентаксимом и продолжат это делать в этом году. Важно, что цена на эту вакцину в России, зарегистрированная в конце 2020 года, в среднем на 70% ниже, чем в других странах.

Ближний Восток становится ещё ближе к Москве

Всё больше стран показывают Соединённым Штатам, что не желают жить по американским правилам.

Стремление коллективного Запада во главе с США как можно дольше затянуть украинский конфликт до предела обострило международную напряжённость. На этом фоне как-то ушло в тень опасное развитие событий в другой горячей точке – на Ближнем Востоке. Между тем газета «Вашингтон пост» в своей недавней публикации предупреждает, что идущие там процессы, если их не остановить, приведут к возникновению катастрофического конфликта. Чем вызван такой прогноз и как в целом развивается ситуация на Ближнем Востоке? Эти и другие вопросы стали темой интервью, которое дал нашему обозревателю известный арабист доктор политических наук Александр Фролов, ведущий научный сотрудник Института мировой экономики и международных отношений РАН.

– Александр Владимирович, так о чём же идёт речь в публикации «Вашингтон пост» относительно Ближнего Востока, которая вызвала немалый международный резонанс?

– Газета опубликовала статью экс-генсека НАТО Хавьера Соланы и экс-премьера Швеции Карла Бильдта, в которой эти два известных политика утверждают, что нынешняя политика США в отношении ядерной сделки с Ираном может привести к «новой катастрофической войне». В частности, указывается, что такие действия властей США, как отказ от пересмотра решения о признании Корпуса стражей исламской революции террористической организацией, или решение сената конгресса США включить в ядерную сделку вопросы, не связанные с атомной программой, почти наверняка сорвут восстановление соглашения.

Напомню, что в 2015 году Великобритания, Германия, Китай, Россия, США, Франция и Иран заключили ядерную сделку – Совместный всеобъемлющий план действий (СВПД), которая предполагала снятие санкций в обмен на ограничение ядерной программы Ирана. В мае 2018 года тогдашний президент США Дональд Трамп вышел из СВПД и восстановил санкции против Тегерана. В ответ Иран заявил о поэтапном сокращении своих обязательств в рамках соглашения, отказавшись от ограничений в ядерных исследованиях, центрифугах и уровне обогащения урана.

В прошлом году переговоры по СВПД возобновились. Однако в конце марта они вновь были приостановлены. МИД Ирана обвинил в этом администрацию США. «Байден должен всерьёз задуматься, чем чревата его пассивность по отношению к Ирану, и отыскать путь вперёд, а иначе мы ввяжемся ещё в один непрошеный конфликт», – подчеркивают авторы статьи в «Вашингтон пост».

Однако вместо этого США больше активности проявляют в повышении уровня противостояния с Ираном. В частности об этом свидетельствуют переговоры главы Пентагона Ллойда Остина с министром обороны Израиля Биньямином Ганцем, состоявшиеся 19 мая в Вашингтоне. В это же время американские ВВС принимали участие в учении Армии обороны Израиля «Огненные колесницы», на которых отрабатывались, как утверждают арабские газеты, действия по нанесению удара по целям на территории Ирана.

При этом европейские союзники Вашингтона в отличие от США, и это особо подчёркивается в упомянутой статье, прикладывают значительные усилия для дипломатического урегулирования на всём протяжении переговоров с Ираном с 2015 года. Наша страна также настойчиво действует в этом направлении. 19 мая состоялся телефонный разговор министра иностранных дел России Сергея Лаврова с его иранским коллегой Хоссейном Амиром Абдоллахианом, в ходе которого стороны обменялись мнениями по ряду актуальных региональных и международных проблем, в том числе по перспективам возобновления полноценной реализации Совместного всеобъемлющего плана действий по иранской ядерной программе.

Иран, сохраняя непримиримую позицию в отношении Израиля, стремится наладить конструктивные связи с арабскими странами. Как заявляют в Тегеране, такие связи станут наиболее эффективным фактором укрепления региональной безопасности. Именно на это был направлен недавний визит в Катар президента Ирана Ибрахима Раиси. В ближайшее время он также посетит с этой же целью Оман. Кроме того Иран провёл уже несколько раундов переговоров с Саудовской Аравией, нацеленных на нормализацию отношений между странами, которые практически всю их историю оставались достаточно напряжёнными. Как ожидается, вскоре представители двух государств встретятся в Багдаде для того, чтобы подписать соглашение о возобновлении дипломатических отношений и урегулировании ряда спорных вопросов двустороннего сотрудничества. Заключение такого соглашения станет серьёзным провалом ближневосточной внешней политики США, заинтересованных в противостоянии Тегерана и Эр-Рияда.

– В этой связи нельзя не заметить, что партнёрские отношения Саудовской Аравией с США, сохранявшиеся более 80 лет, в настоящее время находятся на низком уровне. Или это не так?

– Действительно, сегодня отношения между двумя странами складываются не лучшим образом. Но они всегда носили маятникообразный характер. На то, что Вашингтон и Эр-Рияд оказались в настоящее время на нисходящей фазе, есть свои причины. Одна из них заключается в том, что администрация Обамы – Байдена в ходе «оранжевых революций» практически бросила своих важнейших союзников в арабском мире на произвол судьбы – египетского президента Хосни Мубарака и президента Туниса бен Али. Это действие или бездействие Вашингтона произвело неизгладимое впечатление на арабских правителей, усомнившихся в желании и способности США поддерживать их режимы.

Усугубили ситуацию убийство в Турции влиятельного саудовского журналиста Джамаля Хашогги в октябре 2018 года и прозвучавшие обвинения американских властей в адрес представителей правящей саудовской династии, а также последовавшее затем принятие Вашингтоном санкций в отношении Эр-Рияда. В ходе президентских баталий 2020 года, желая побольней ударить Трампа, Байден подверг критике его политику в отношении Саудовской Аравии, пообещав фактически сделать саудовцев изгоями, какими, по его словам, они и являются. Такое не забывается.

Позже, став президентом, Байден попытался дезавуировать свои антисаудовские высказывания. Однако лидеры Саудовской Аравии и Объединённых Арабских Эмиратов отказались разговаривать с президентом США, когда тот хотел попросить увеличить добычу нефти в связи с инициированным американской стороной отказом от закупок российской нефти.

– Но эти страны далеко не единственные в арабском мире, которые отказываются следовать в фарватере политики США и их западных союзников…

– Влияние Соединённых Штатов на Ближнем Востоке, особенно в арабских странах Персидского залива, неуклонно снижается, а Россия и Китай неуклонно наращивают здесь своё присутствие. Собственно говоря, это признают и в США. В частности, такой вывод сделал известный американский «мозговой центр», коим является Вашингтонский институт ближневосточной политики, по итогам опроса общественного мнения на Ближнем Востоке, проведённого в регионе в конце апреля. Особенно показательны ответы участников опроса на тезис «Наша страна не может рассчитывать только на Соединённые Штаты. Нам нужно рассматривать Россию и Китай как более ценных партнёров, чем раньше». С ним «полностью согласны» или «скорее согласны» в Саудовской Аравия 55 процентов респондентов (было 49 процентов в ноябре прошлого года), в ОАЭ – 57 процентов (соответственно 51 процент), в Бахрейне – 59 процентов (54 процента).

Главная причина такого мнения, сформировавшегося, отмечу это особо, на фоне мощного информационного пресса, который обрушил на народы мира коллективный Запад в связи с проведением Россией специальной военной операции на Украине, заключается в том, что страны Ближнего Востока не видят особой привлекательности в продвижении порядка, основанного на правилах, которые навязывает Вашингтон.

Следует также отметить, что устремления и амбиции новых молодых лидеров государств Аравийского полуострова отличны от тех, что были у старшего поколения. Они видят свои страны сильными и модернизированными и считают себя достойными играть важную роль на региональной и глобальной аренах. По их мнению, отношения с Вашингтоном необходимо пересмотреть, так как США уже не являются единственной силой в мире, а их государства уже не столь слабы, как было раньше.

Вместе с тем у США есть много привязок применительно к странам Ближнего Востока, немало рычагов воздействия. Они являются крупнейшим поставщиком вооружений в регион, плюс к тому существуют программы экономической помощи. Американские банки сохраняют решающее слово в мировой финансовой системе, которая функционирует на западных цифровых технологиях. И наконец, сами ближневосточные страны – те, у кого есть крупные запасы углеводородов, являются мощными инвесторами в американскую экономику. Достаточно напомнить, что только саудовские инвестиции в США составляют порядка 800 млрд долларов. Правда, в последнее время ряд представителей саудовской элиты стали продавать свою недвижимость в США, хотя это сложно назвать их уходом из американской экономики.

– США не перестанут давить на арабский мир, чтобы использовать его в своей политике в регионе и против других стран, в частности против России…

– В этом нет никакого сомнения. Воздействие будет направлено практически на все страны Ближнего Востока. Как пример, можно привести тот факт, что 15 мая в Объединённые Арабские Эмираты выезжала делегация американских чиновников во главе с вице-президентом Камалой Харрис. С ней были госсекретарь Энтони Блинкен, министр обороны Ллойд Остин и директор ЦРУ Уильям Бёрнс. Официально поездка связана со смертью президента ОАЭ Халифы бен Заида Аль Нахайяна. Но состав делегации говорит о том, что в Вашингтоне намерены были прощупать почву и надавить на новое руководство для достижения ранее поставленных целей. Направляясь в поездку, Харрис планировала обсудить двусторонние связи в различных областях – от безопасности и климата до космоса, энергетики и торговли.

17–18 мая в Пентагоне прошло заседание стратегического объединённого комитета по планированию США и Саудовской Аравии. Согласно пресс-релизу Пентагона, США на нём вновь подтвердили готовность оказывать помощь Саудовской Аравии в укреплении её обороны от внешних угроз. Также подчеркнута необходимость совместной работы над совершенствованием региональной интегрированной совместной противовоздушной и противоракетной обороны, развития оборонного сотрудничества, в том числе путём совместных учений.

– Известно, что Россию и арабский мир связывают давние исторические связи. А что сегодня, когда международная обстановка оказалась в условиях серьёзного кризиса, связывает нашу страну с многими арабскими государствами?

– Конечно же, в арабском регионе прекрасно помнят, как Россия исторически поддерживала Ближний Восток и пыталась помогать решать его проблемы. И не только помнят, но и имеют дружеские отношения с Москвой. Более того, Россия наращивает свое влияние на страны региона благодаря ряду факторов.

– Во-первых, это координация действий в вопросах добычи и экспорта углеводородов в рамках соглашения ОПЕК+. Можно сюда добавить взаимодействие по широкому спектру иных вопросов экономического сотрудничества, включая ядерную энергетику, строительство электростанций, железных дорог. Кстати, по расчётам, товарооборот между Россией и странами Ближнего Востока может вырасти на 20 процентов к 2025 году.

Во-вторых, Россия – крупный поставщик современных вооружений для стран региона. По данным Федеральной службы по военно-техническому сотрудничеству России, арабские страны сохраняют повышенный интерес к покупке российских вооружений, особенно ПВО и стрелкового оружия.

В-третьих, традиционно Россия остаётся неким противовесом и сдерживающим фактором для США в регионе и в этом плане может выступать в качестве гаранта региональной безопасности. Тем более что за последние десять лет подход США к диалогу с Ближним Востоком менялся, как пишет Asia Times, слишком часто. Даже самые преданные союзники Вашингтона устали от вечного маятника американской политики. Российская стабильность на этом фоне выглядит куда более предпочтительной.

И, наконец, Россия в отличие от СССР не стремится навязывать местным странам свою идеологию. В Москве стали больше понимать ислам, его ценности. Наша страна вообще является неким образцом мирного сосуществования двух ведущих мировых религий. Надо полагать, что всё это вместе и определило то, что большинство стран Ближнего Востока отказываются, несмотря на оказываемое на них давление, поддержать Запад в его противостоянии с Россией.

В завершение замечу, что в целом все мировые катаклизмы и великие войны связаны с ресурсами. Совершенно очевидно, что миру предстоит ещё более напряжённая борьба за ресурсы, и в этом плане значение Ближневосточного региона по-прежнему будет велико.

Владимир Кузарь, «Красная звезда»

Турция. США. Иран. Ближний Восток. Россия > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > redstar.ru, 30 мая 2022 > № 4073660 Александр Фролов

Пушкинский музей 2 июня откроет продажу билетов на выставку коллекции Морозовых

Иван Владимиров

Второго июня ГМИИ им. А.С. Пушкина открывает онлайн-продажу билетов на выставку "Брат Иван. Коллекция Михаила и Ивана Морозовых", которая откроется для публики 28 июня. Об этом на пресс-конференции, посвященной открытию выставки, объявила директор Пушкинского музея Марина Лошак.

Собственно, это третья "версия" проекта, посвященного легендарным московским коллекционерам современного искусства начала ХХ века. Cвоей славой прекрасных собраний импрессионистов, фовистов и других представителей французского искусства рубежа XIX-XX веков Государственный Эрмитаж и Пушкинский музей обязаны прежде всего феноменальному вкусу братьев Морозовых и Сергея Щукина. Коллекцию Щукина представит в этом году Эрмитаж. Морозовы станут героями главного проекта Пушкинского музея. Для "реконструкции" знаменитых собраний Михаила и Ивана Морозовых объединили усилия три крупнейших российских музея: 73 произведения привезли из Эрмитажа, 71 работу предоставила Третьяковская галерея, 113 - из собрания ГМИИ им. А.С. Пушкина.

Если вкратце напомнить содержание предыдущих "серий", то первый показ коллекций братьев Морозовых был Эрмитаже в допандемийном 2019 году. Продолжение ждали в Париже в 2020-м, но локдаун сдвинул сроки. Выставка открылась в Фонде Louis Vuitton в сентябре 2021 года. Была продлена в конце февраля 2022-го и закрылась 3 апреля. За полгода ее увидели 1 300 000 человек. О том, каким непростым оказалось ее возвращение в Россию, писала "РГ". И вот, как и планировалось, в июне Пушкинский музей представит свой вариант "прочтения" истории собрания московских купцов Морозовых.

По сравнению с парижской, московская выставка обещает быть масштабнее. Прежде всего за счет произведений, состояние которых не позволяет им покидать стены музея. Так, в большем объеме будут показаны произведения Поля Гогена. На выставке будет отдельный зал фовизма, которого не было на выставке в Париже. Среди более чем 600 экспонатов - около 260 живописных полотен, рисунков, работ скульпторов, предметов декоративно-прикладного искусства, книг и фотографий. Впрочем, дело не только в том, что в Париже не показывали "невыездные" отреставрированные "Красные виноградники в Арле. Монмажур" Ван Гога или его же "Пейзаж в Овере после дождя". И даже не в том, что встретятся разлученные "Полифем" (ГМИИ им. А.С.Пушкина) и "Вакх и Ариадна" (Эрмитаж) - парные картины Мориса Дени из особняка Морозова на Пречистенке.

Для парижской публики различия в собраниях двух братьев Морозовых, московских промышленников, коллекционеров были не слишком существенны. Две коллекции были представлены как единое целое. Главным было то, что эти купцы стали собирателями, а порой и первооткрывателями нового искусства, как французского, так и русского. Выставка в Пушкинском, перефразируя поэта, рада заметить разницу между старшим Михаилом и младшим Иваном. Коллекции братьев будут представлены в отдельных пространствах.

Как говорит один из кураторов выставки Александра Данилова, коллекции Михаила Морозова будет посвящен отдельный зал, который станет своеобразным "предисловием" к коллекции младшего брата. Михаил, увлекшийся искусством, начал собирать свою коллекцию раньше и во многом влиял на вкусы своего брата Ивана. Михаил начинал с того, что покупал работы, которые сегодня можно было бы назвать китчем, а закончил покупкой картины Эдварда Мунка, оказавшейся единственной в России. В его коллекции самым невероятным образом встречались египетские мумии (одну из них можно увидеть на выставке), картины Ван Гога, Мунка, Серова, Сурикова и Коровина. Совсем другой подход был у младшего брата. Человек методичный, закрытый, Иван Абрамович собирал свою коллекцию как музей.

В отличие от Сергея Ивановича Щукина, который с удовольствием показывал свою коллекцию и самолично водил экскурсии (без этих экскурсий, на которых бывали молодые художники, и русского авангарда, может быть, не было бы), Иван Абрамович двери своего особняка держал закрытыми. Публике его коллекцию представил журнал "Аполлон", где в 1912 году появилась статья Маковского и фотографии значительной части собрания Морозова. Заместитель директора ГМИИ им. А.С. Пушкина по научной работе Илья Доронченков рассказывает, насколько разный образ нового французского искусства получали посетители щукинского особняка на Знаменке и редкие приглашенные в дом Ивана Абрамовича на Пречистенке. Посетители дома Щукина выходили с представлением о французском искусстве как о перманентной революции. А в собрании Морозова французская живопись представала плодом долгого развития национальной традиции. С этой "поправкой Морозова" (А. Эфрос) радикализм новаторов являлся не как снег на голову, а был естественным итогом пути. И этот "морозовский" образ европейского искусства был очень дорог для русских европейцев "Мира искусства".

Французская живопись уже в конце XIX века стала моделью для искусства мирового, напоминает Илья Дороченков. Поэтому для современного искусства в любой стране, будь то Италия, Америка или Россия, был принципиально важен диалог с французской живописью. Такой диалог обеспечивали именно коллекционеры. Причем Морозов этот диалог, судя по всему, выстраивал вполне сознательно. В его особняке была Музыкальная гостиная, оформленная Морисом Дени, но были и "галереи" работ Александра Головина и Константина Коровина... Вполне логично, что этот диалог русского и европейского искусства воссоздавали и парижская выставка в фонде Louis Vuitton, и нынешняя в ГМИИ им. А.С. Пушкина.

На выставке в Париже в роли "паровоза" были шедевры Ренуара, Сислея, Писарро, Клода Моне, Матисса… Они были теми "знакомцами" европейского зрителя, которые представляли ему незнакомые шедевры Валентина Серова и Михаила Врубеля, открывали сокровища русского искусства начала ХХ века. На московской выставке Пушкинский музей гораздо шире представит русское искусство из коллекции Морозова, по сравнению с Парижем. Кураторы фактически "реконструируют" тот опыт, на который решился Иван Морозов - аккуратный, методично работающий, не склонный к риску московский купец. Наряду с новейшим французским искусством Морозов покупал современных ему русских художников, встраивая актуальные работы наших мастеров в мировой художественный процесс. Именно поэтому рядом с импрессионистами и фовистами на выставке будут работы Васнецова, Коровина, Левитана, Шагала, Кустодиева, Серова, Виноградова и Сурикова, а рядом с панно Мориса Дени - скульптура Сергея Коненкова.

Главный образ выставки - это образ идеального музея, говорит Александра Данилова: "Мы хотим посмотреть взглядом коллекционера на современное Морозову искусство, не разделяя его на западное и русское. Очень интересно, как он смотрит одновременно на работы Анри Матисса и Павла Кузнецова и видит в них очень близкие эстетические явления".

Выставка в Пушкинском не просто реконструирует коллекции братьев Морозовых. Она обещает "продлить" ее в будущее, которого не случилось. Создать тот образ идеального музея современного искусства, в котором Матисс и Кузнецов, Дени и Коненков, импрессионисты и Левитан вступают в диалог о красоте, искусстве, жизни и смерти.

Марина Лошак, директор ГМИИ им. А.С.Пушкина:

Мечты Ивана Морозова о создании идеального музея современного искусства очень органичны для Пушкинского, поскольку мы живем в пространстве идеального музея, созданного профессором Иваном Владимировичем Цветаевым. Поэтому мы мечтатели-идеалисты. Нам легко было идти вслед за Иваном Морозовым. Для представления коллекции Морозовых весь Пушкинский музей преобразится. Поднявшись на 2-й этаж, вы окажетесь в музее Ивана и Михаила Морозовых, музее с другой архитектурой, с другим ощущением времени.

Собрание, которое создали братья Морозовы, напоминает, как важно поддерживать современное искусство в России. Очень важно, чтобы работы наших художников покупались и показывались, чтобы они оказывались в важных коллекциях, которые рано или поздно станут частью музейных.

Алексей Петухов, один из кураторов выставки "Брат Иван. Коллекция Ивана и Михаила Морозовых":

В России Иван Морозов был одним из первых, кто осмысливал свою коллекцию как основу музея современного ему искусства. Эту задачу он реализовал тщательно, последовательно. История не дала ему шанса завершить работу. Но мы продлили вектор развития коллекции в ту эпоху, которую Иван Абрамович Морозов мог бы прожить в диалоге с художниками Европы и России. В эпоху 1920-1930-х, когда возникали Музей живописной культуры в России, МОМА в Америке… Тогда здания этих новых музеев строились в стиле конструктивизма и Баухауса. Это подсказало архитектурное решение выставки, которое предложили Кирилл Асс и Надежда Корбут.

Россия. Франция. ЦФО > СМИ, ИТ > rg.ru, 30 мая 2022 > № 4070862

Экс-директора Лувра обвинили в жульничестве с древними артефактами

Вячеслав Прокофьев (Париж)

Такого громкого скандала, что разразился в музейном сообществе Франции, не помнят даже старожилы. Один из виднейших его представителей, бывший директор Лувра Жан-Люк Мартинес, был задержан полицией, провел двое суток под арестом, а после этого ему было предъявлено обвинение в "соучастии в мошенничестве и отмывании денежных средств".

Если конкретно, то следователи Центрального управления по борьбе с незаконным оборотом культурных ценностей подозревают экс-главу знаменитейшего на весь мир музея в сговоре с целью скрыть реальное происхождение исторических артефактов, которые были вывезены в ходе бурных событий, охвативших лет десять назад ряд стран во время так называемой "арабской весны". Речь идет о том, что он и пара его сотрудников — известных египтологов, как на днях сообщил еженедельник Canard enchainé ("Скованная цепями утка"), "закрыли глаза" на сфальсифицированные сертификаты пяти произведений древнеегипетского искусства, что были приобретены для филиала Лувра в Абу-Даби — столице Объединенных Арабских Эмиратов. Среди них была и стела Тутанхамона из розового гранита высотой 1,7 метра (II—I века до н.э.). Только за один этот редчайший экспонат в идеальном состоянии было уплачено восемь с половиной миллионов евро, а за все пять — несколько десятков миллионов.

Дело в том, что на тот момент, в 2016 году, Жан-Люк Мартинес возглавлял научный совет, который по поручению правительства курировал помимо вопросов предоставления филиалу Лувра в Абу-Даби парижских экспонатов, а также делал экспертную оценку предметов для пополнения его собственной коллекции. Так вот каких-либо претензий по поводу сопровождающих документов тогда высказано не было. И это несмотря на то, что другой французский специалист по Древнему Египту, Марк Габольд, обратил внимание комиссии на сомнительный провенанс стелы Тутанхамона.

Его демарш остался без ответа, но спустя пару лет во Франции инициировали несколько расследований в связи с махинациями вокруг артефактов из Северной Африки и с Ближнего Востока. Вот тогда-то выяснилось, что с бумагами не все было в порядке, и в поле зрения полицейских попал целый ряд антикваров и прочих персонажей, имеющих отношение к этому рынку. Среди них оказались торговец произведениям искусства из Гамбурга Робен Диб и эксперт по средиземноморским древностям парижанин Кристоф Куницки. Именно через их руки проходили десятки раритетов. Считается, что подделкой документов занимался немец, а пристраивал артефакты француз, у которого были широкие связи в самых различных сферах. По некоторым данным, он-то и предложил в свое время приобрести стелу. Сейчас оба находятся под арестом, и им предъявлено обвинение в контрабанде, подлоге и прочих преступлениях.

Надо сказать, что история со стелой могла бы всплыть на поверхность на несколько лет раньше, если бы местные власти обратили внимание на схожую ситуацию, случившуюся в Нью-Йорке. Там в 2017 году месье Куницки удалось продать знаковому музею Метрополитен позолоченный саркофаг одного из высших жрецов Древнего Египта Неджеманха за 3,5 миллиона долларов. При этом он представил бумаги, из которых следовало, что раритет якобы был приобретен на законных основаниях в 1971 году. Однако, как позже выяснилось, саркофаг был похищен в Каире из музея во время "цветного" бунта, закончившегося свержением президента Египта Мубарака, а затем через несколько посредников попал в руки предприимчивого парижанина. После того как эта махинация была раскрыта, нью-йоркским музейщикам пришлось в срочном порядке закрыть экспозицию, посвященную саркофагу, а в 2019 году реликвия была возвращена законному владельцу — египетскому правительству.

Скандал вокруг стелы Тутанхамона может обернуться неприятностями не только для Жан-Люка Мартинеса, но и бросить тень на Францию. Ведь, расставшись с Лувром в прошлом году, в последнее время он был официальным представителем страны в базирующемся в Женеве Международном альянсе по защите культурного наследия в конфликтных районах мира.

В Европе начинают уставать от Украины, но США затягивают конфликт

Игорь Дунаевский

Всего несколько недель назад на Западе доминировали голоса, требовавшие добиваться стратегического поражения России в конфликте с Украиной, из чего строилась и линия поведения США и их союзников. Но последние заявления из ряда европейских столиц, как и часть публикаций в западных СМИ, указывают на то, что в антироссийской коалиции все более явно просматриваются разногласия и по результатам, которых следует добиваться в конфликте между Россией и Украиной, и по мерам дальнейшей поддержки Киева.

Услышать патриарха

Как отмечает обозреватель американского журнала Newsweek, ход боевых действий в Донбассе не столь оптимистичен, как хотелось бы Киеву, корректировка действий ВС России "приносит результаты". По его мнению, со временем и с ростом издержек Запад будет все больше разделен в видении желаемого конечного результата и действий. "Украине необходимо учитывать, что Запад может накрыть волна усталости от войны,- отмечается в статье. - Германия, Италия и Франция уже заинтересованы в том, чтобы побыстрее ее закончить".

Автор резюмирует, что со временем игнорировать это у президента Украины Владимира Зеленского не получится, хотя сейчас он и "насмехается над идеей прекращения огня". Поэтому Киев может прийти к принятию точки зрения, высказанной экс-госсекретарем США Генри Киссинджером. Последний на полях Всемирного экономического форума в швейцарском Давосе на прошлой неделе предложил Западу склонять Киев к переговорам о мире и компромиссам, подразумевающим территориальные уступки.

За это Киссинджера резко раскритиковали в Киеве, где, как отмечает Newsweek, уверены в возможности победы "на поле боя". От обиды патриарха американской дипломатии в 99-й день его рождения даже включили в список сайта "Миротворец" (по решению суда заблокирован в РФ), обвинив его в распространении "пропаганды, шантажа и посягательстве на территориальную целостность Украины".

Но Киссинджер далеко не одинок. Так, например, канцлер ФРГ Олаф Шольц заявлял о серьезном развороте в политике его страны и обещал весомую военную помощь Украине. Но многие эксперты отмечают, что на практике все скромнее. Немецкая газета Die Welt пишет, что за период с 30 марта по 26 мая немцы передали ВСУ только две небольшие партии с противотанковыми минами. Одновременно, как утверждают источники издания, Берлин не торопится обсуждать отправку на Украину танков Leopard 1, бронемашин Marder, как не форсирует и обещанную подготовку украинских военных к использованию зенитных самоходных установок Gepard.

Ранее агентство DPA сообщило, что между странами НАТО есть договоренности о том, что отдельные тяжелые вооружения (современные авиация и танки) не будут передаваться Украине, чтобы не спровоцировать прямой конфликт альянса с Россией. Позже министры обороны Словакии и Чехии отрицали наличие такого "черного списка".

Определенный скепсис на счет единства НАТО проявляют даже польские СМИ. Например, несколько экспертов в интервью Wirtualna Polskа заявили, что, несмотря на жесткие действия в информационной войне, Украине не следует рассчитывать на возвращение утраченных территорий, как и на вступление НАТО в конфликт с Россией.

Сдержанно реагируют власти Грузии. Премьер-министр страны Ираклий Гарибашвили в конце минувшей недели высказался в том духе, что, несмотря на все более интенсивное давление Запада, не пойдет на обострение отношений с Россией. Он заявил, что не будет вводить национальные санкции против нее, даже если это создаст дополнительные трудности в отношениях с Западом, в том числе затруднит планирующееся на июнь обсуждение статуса кандидата на членство в Евросоюз для Грузии, а также Молдавии и Украины. Гарибашвили подчеркнул, что "исходит из национальных интересов Грузии".

Ракеты на чашу

С другой стороны, США вместе с Британией, Польшей и странами Балтии не отказываются от риторики о необходимости добиваться военного поражения России. Пресс-секретарь Пентагона Джон Кирби в очередной раз на прошлой неделе подчеркнул, что США не хотят вступать в боевые действия и направлять на Украину своих солдат. Но это не мешает Вашингтону передавать ВСУ все более тяжелые вооружения.

Стратегия США выглядит как курс на максимальное затягивание конфликта. С одной стороны, Вашингтон явно не торопится оказать Киеву всю возможную военную поддержку, например не передает современные авиацию или танки, дальнобойные системы ПВО. И дело не только в том, что для их использования требуется нетривиальное обучение украинских военных, но и в политических соображениях Белого дома. С другой стороны, как только чаша весов в боевых действиях склоняется не в пользу ВСУ, американцы спешат на помощь. На фоне растущей вероятности окружения группировки украинских военных в Донбассе США вновь решили поднять ставки.

Сначала телеканал CNN, а затем газета The New York Times сообщили, что администрация США приняла решение передать Украине ракетные системы залпового огня (РСЗО) американского производства, чего настойчиво добивался Киев в последние недели. Речь о гусеничных M270 MLRS или их более легком колесном аналоге M142 HIMARS с ракетами M31 с дальностью ведения огня до 70 километров. Это, как отмечает The New York Times, намного дальше радиуса действия тех систем, которыми ВСУ сейчас располагают. При этом более продвинутые управляемые боеприпасы для этих комплексов имеют дальность до 500 километров. О новом пакете помощи для ВСУ могут объявить уже на текущей неделе. В Пентагоне официально подтверждать это пока не стали, но утечка этой информации в СМИ, вероятно, призвана прозондировать реакцию на такое решение.

Новости из Вашингтона горячо поддержал британский премьер-министр Борис Джонсон, призвавший союзников передавать Киеву РСЗО. А его министр иностранных дел Лиз Трасс призвала "гарантировать" победу Украины на поле боя.

Украинские военные в последние недели жаловались западным кураторам на то, что в противостоянии в Донбассе, во многом сводящемся к артиллерийским дуэлям, им не хватает суммарной мощности залпа. И начавшиеся в апреле поставки западной тяжелой артиллерии, прежде всего американских 155-миллиметровых гаубиц M777, не изменили отрицательную для ВСУ динамику.

Судя по публикациям американских СМИ, в Вашингтоне решили усилить этот залп. Но, как отмечает газета The Washington Post, с повышением дальности растет угроза нанесения украинскими военными ударов вглубь российской территории. По данным издания, на недавнем закрытом брифинге часть чиновников в администрации США выразила тревогу по поводу того, что это может "привести к серьезной эскалации", поэтому тема, вероятно, будет обсуждаться с украинским руководством.

Вместе с тем ранее в Пентагоне признавали, что поскольку военных специалистов США на территории Украины нет, то и возможности отслеживать, как используются или к кому попадают передаваемые ВСУ вооружения, тоже нет. В Белом доме признавали эти риски, но подчеркивали, что идут на них сознательно.

Опасения на этот счет высказали в Европейском полицейском агентстве (Европол). Его директор Катрин де Болль заметила, что поставляемые на Украину вооружения могут со временем оказаться не в тех руках, для которых они предназначались. В том числе они могут попасть к экстремистам всех мастей, которые сейчас устремились на Украину, а затем могут вернуться в Европу, как это было после войны на Балканах. В интервью Welt am Sonntag директор Европола рассказала о планах создать рабочую группу по предотвращению попадания передаваемого Украине оружия в руки преступников.

Британия хочет создать альянс из стран, которые не доверяют руководству ЕС

Василий Федорцев

Итальянская газета Corriere Della Sera опубликовала резонансную статью о планах Лондона серьезно изменить политические расклады в Европе. По мнению издания, британский премьер Борис Джонсон намерен создать на континенте в качестве альтернативы ЕС новый политический, экономический и военный альянс из стран, не слишком доверяющих Брюсселю и недовольных реакцией Германии на действия России.

"В Европейском содружестве, модель которого предлагает Борис Джонсон, лидером будет Британия, а участниками, помимо Украины, - Польша, Эстония, Латвия и Литва, и на более позднем этапе, возможно, также подключится Турция", - утверждает газета, отмечая, что британский премьер еще в апреле, во время своего визита в Киев, представил эту инициативу украинскому президенту Владимиру Зеленскому.

То, что Лондон в ходе текущего конфликта проявляет повышенную активность - более чем очевидно. И как бы в подтверждение слов итальянской газеты о том, что британцы уже давно "обхаживают" Киев, Джонсон в прошедшую субботу в очередной раз пообщался по телефону с Зеленским, обещав Украине долгосрочную поддержку, дальнейшие поставки оружия и решение проблемы с экспортом зерновых. А кроме прочего - "активизацию дальнейшей работы по гарантиям безопасности". Париж и Берлин, медлящие с поставками оружия и явно надеющиеся поскорее уладить конфликт на Украине дипломатическим путем, выглядят сейчас на фоне Лондона практически пацифистами. И этот пацифизм подогревает в восточных странах ЕС старые подозрения в том, что в случае военного конфликта западные европейцы вряд ли придут им на помощь.

Для Британии нынешняя ситуация действительно открывает "окно возможностей". Выступая в роли "ястреба", Лондон вполне способен усилить свое влияние в Восточной Европе - сначала политическое и военное, а затем, вполне вероятно, и экономическое. Но разрушать Евросоюз или создавать его аналог британцы вряд ли намерены. Хотя бы потому, что это не такая простая задача - при всем существующем недовольстве Брюсселем повторять британский опыт и выходить из ЕС желающих сейчас нет, поскольку такой выход связан с утратой как экономических, так и политических возможностей. Скорее, Лондон готовит свое "возвращение в Европу", но только уже на новых условиях.

В 2016 году главной причиной брекзита стали опасения Британии по поводу нарастающей политической интеграции Евросоюза, которая касалась также военной сферы. Лондон не желал расставаться со своим суверенитетом, а местная пресса накануне референдума пугала обывателей планами создания армии ЕС и тем, что британские военные могут оказаться под командованием брюссельских чиновников. Париж и Берлин вместе с Брюсселем действительно планировали в тот момент масштабную реформу общеевропейской оборонной политики и объявили о ее начале буквально на следующий день после оглашения результатов референдума. Французы и немцы тогда вздохнули с облегчением - договориться между собой им было проще, чем с британцами, всегда тормозившими интеграционные процессы в ЕС.

Впрочем, прекращать оборонное сотрудничество с обладающей серьезным военным потенциалом Британией Евросоюз не собирался, и данная тема была одной из основных в течение всех переговоров по брекзиту. Лондон, правда, занимал в этом вопросе неоднозначную позицию, но и ему по большому счету такое сотрудничество было выгодно. Как отмечала в начале года в издании The Conversation эксперт Лондонского королевского колледжа Гезина Вебер, для реализации своих глобальных амбиций и проведения зарубежных операций Лондону необходима поддержка других европейских стран, например, в виде так называемых коалиций желающих, создаваемых от случая к случаю под конкретные цели.

Именно такой ресурс Британия, судя по всему, и пытается сейчас сформировать, выстраивая отношения со странами Восточной Европы. Лондон при этом использует не только раскол в ЕС по поводу Украины, но и пробуксовывание европейской оборонной реформы. За прошедшие годы Евросоюзу так и не удалось добиться какого-то ощутимого интеграционного результата в военной сфере - как по причине разногласий между Парижем и Берлином, которые так и не смогли договориться даже несмотря на самоустранение британцев, так и из-за скепсиса восточных европейцев, не слишком доверяющих своим западным партнерам.

В последнее время некоторые эксперты заговорили о том, что европейскую оборонную интеграцию надо переносить с уровня Евросоюза на уровень отдельных регионов или тех же "коалиций желающих". "Европа, независимо от исхода борьбы в Украине, сейчас остро нуждается в новых рамках безопасности. Но они не возникнут на уровне ЕС. Брюссель безнадежен во внешней политике и обороне. Однако на госуровне самые сильные европейские страны, такие как Германия, Франция и Британия, могли бы разработать и внедрить такую мощную и эффективную структуру", - отмечал, например, недавно глава компании Geopolitical Intelligence Services Михаэль фон Лихтенштейн.

Примерно такое же мнение высказывает в Politico сотрудник Центра европейских исследований имени Вильфрида Мартенса доктор Эоин Дреа. Он полагает, что основой новой евробезопасности может стать так называемая скандинавско-балтийская дуга от Финляндии и Швеции до Турции. И надо отметить, что Лондон одним из первых заключил со Стокгольмом и Хельсинки соглашения, обещав скандинавским странам гарантии безопасности на тот период, пока они будут вступать в НАТО.

Попавшим под санкции бизнесменам предложили платить Киеву

Владислав Шабловский

Западные страны раздумывают над снятием санкций с российских олигархов, если те добровольно окажут финансовую поддержку Украине. Об этом сообщает Associated Press, ссылаясь на свои источники. Собеседники агентства пояснили, что этот план предложила министр финансов Канады Христя Фриланд во время недавнего саммита G7 в Германии.

Кроме того, есть информация, что соответствующая инициатива поступила в адрес Фриланд от самих российских бизнесменов (чьи имена не названы), которые оказались под санкционными ограничениями Запада и ищут способы разморозить свои зарубежные активы. Сообщается, что их выбор пал на госпожу Фриланд, поскольку ранее та трудилась журналистом в московском отделении Financial Times и с тех пор лично знакома с некоторыми из олигархов.

Как уточняет AP, западные страны отнеслись с большим энтузиазмом к идее главы канадского минфина. Тем самым на Западе рассчитывают убить сразу нескольких зайцев. Во-первых, появится возможность обойти юридические барьеры, связанные с конфискацией активов российских олигархов. В настоящий момент их счета заморожены, но в Евросоюзе до сих пор не могут найти легальное правовое основание, чтобы присвоить денежные средства бизнесменов РФ и передать их "на восстановление Украины".

А тут получается, что находящиеся за рубежом российские олигархи добровольно окажут финансовую помощь Украине. Второй момент - изощренная комбинация Фриланд нацелена и на то, чтобы вынудить олигархов дистанцироваться от руководства России. Об этой цели прямо заявили информаторы AP. На Западе рассчитывают, что, согласившись на сделку, российские олигархи косвенно выразят тем самым негативное отношение к российской спецоперации на Украине. AP утверждает, что украинские власти в курсе потенциальной договоренности между олигархами и западным истеблишментом. Хотя идея Фриланд еще находится на стадии кулуарного обсуждения, очевидный интерес к инициативе со стороны западных чиновников говорит сам за себя.

Сергей Кириенко вручил награды победителям суперфинала "Лидеров России"

Айсель Герейханова

В Москве объявили победителей суперфинала четвертого сезона конкурса управленцев "Лидеры России". Церемония награждения прошла в Московском театре мюзикла. Первый замглавы администрации президента Сергей Кириенко вручил награды 106 участникам конкурса - лучшим среди 300 финалистов. Представитель Кремля отметил, что победителей и проигравших разделяют сотые доли, конкуренция была очень высокой. Поэтому после долгих дискуссий было решено выбрать больше 100 победителей. Все они получат образовательные гранты на один миллион рублей.

Среди лучших - представители 32 регионов России и 3 зарубежных стран: Эстонии, Казахстана и ОАЭ. Лидером по количеству победителей стала Москва - 46 человек, на втором месте Московская область и Санкт-Петербург - по 6 победителей. На третьем месте Тюменская область - 4 победителя.

"Локомотивным проектом президентской платформы "Россия - страна возможностей" является конкурс "Лидеры России". В нем победители получают и наставников из числа лучших управленцев нашей страны, и для тех, кто готов своим призванием выбрать государственную службу, открывается возможность попасть в очередной набор Высшей школы государственного управления, это такой кадровый резерв президента, из которой назначены и избраны гражданами в России 46 губернаторов", - сказал Кириенко, открывая церемонию.

Среди победителей конкурса в этом сезоне много людей, у которых уже есть успешный опыт в самых разных сферах. Среди них - президент Континентальной хоккейной лиги, серебряный призер Олимпийских игр 1998 года, двукратный чемпион мира в составе сборной России Алексей Морозов, вице-губернатор Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Азат Ислаев, глава Вологодского района Вологодской области Сергей Жестянников, директор калининградского автовокзала Алена Беликова.

В четвертом сезоне проекта впервые по решению президента было также дано право иностранцам участвовать в конкурсе. Заявки подали представители 150 стран мира. А 70 иностранцев попали в суперфинал конкурса. Это представители шести стран: Беларуси, Казахстана, Польши, Эстонии, Франции и ОАЭ.

Кириенко отметил, что решение об участии в конкурсе сегодня требует особого мужества со стороны иностранцев. "Сегодня с разорванными границами не только в связи с пандемией, но и санкциями чего стоило для ребят даже физически добраться до проведения финала, не говоря уже о том, какого мужества этого требовало, понимая, какие потоки лжи выливаются на Россию. Заявить посреди этого информационного шабаша: "Я встаю и еду на финал конкурса, который называется "Лидеры России", - сказал представитель Кремля. Еще до церемонии он рассказал журналистам, что Владимир Путин принял решение дать российское гражданство всем 70 иностранцам, прошедшим в финал "Лидеров России".

"У нас участвовали ребята из 150 стран мира, 70 из них попали в финал. Мы говорили с рядом участников, которые добирались из Соединенных Штатов в Венесуэлу, оттуда - в Турцию, оттуда - в Сербию, оттуда - в Россию", - рассказал Кириенко.

Все победители конкурса получат главный приз - грант в миллион рублей на обучение и новые карьерные перспективы. Кириенко пожелал всем победителям не зазнаваться и не останавливаться. "Главное, о чем я хотел сказать - конкурс завершается, но для всех вас, и победителей, и финалистов, все только впереди. Удачи вам!"

Нефть Канады: и хочется, и СО2 не велит

Проблемы с продажей российской нефти на мировом рынке дают Канаде шанс нарастить добычу из битуминозных песков.

Материал подготовлен Институтом развития технологий ТЭК (ИРТТЭК).

В начале марта премьер-министр Канады Джастин Трюдо на встрече в Лондоне с премьер-министром Великобритании Борисом Джонсоном и премьер-министром Нидерландов Марком Рютте заявил о поддержке европейских стран в их стремлении отказаться от российских энергоносителей: «Мы будем поддерживать эту инициативу, поскольку мир выходит за рамки российской нефти и, действительно, за пределы ископаемого топлива, чтобы иметь больше возобновляемых источников энергии в нашем миксе».

Трюдо известен как последовательный сторонник борьбы с выбросами СО2, поэтому трудно определить, было ли в его туманных обещаниях европейцам увеличение поставок нефти или канадец обещал только моральную поддержку европейскому курсу на безуглеродную энергетику.

Однако уже 24 марта министр природных ресурсов Джонатан Уилкинсон заявил на полях заседания МЭА в Париже, что канадские производители нефти и газа к концу года могут увеличить добычу на 300 тыс. б/с. Две трети прироста придется на нефть, остальное — на природный газ. То, что предлагает Канада, составляет менее 5% экспорта газа из России в Европу и менее 10% экспорта российской нефти.

Через три дня Бен Бруннен, вице-президент по нефтяным пескам, фискальной и экономической политике в Канадской ассоциации производителей нефти, уточнил, что компании по разработке нефтяных песков могут увеличить добычу нефти примерно на 130 тыс. б/с, обычные бурильщики могут добавить еще 60 тыс., а нефтяная платформа у Ньюфаундленда может увеличить добычу на 10 тыс. б/с. «Если мы хотим увидеть увеличение производства в Канаде, нам нужна поддержка со стороны федерального правительства», — сказал Бруннен.

Канада, четвертый по величине производитель нефти в мире, добывает более 5 млн баррелей жидких углеводородов в день.

Страна могла бы увеличить добычу, но сталкивается ограничениями трубопроводной сети и позицией правительства по ускоренному росту зеленой энергетики.

Увеличение добычи нефти, а также нефтяного эквивалента в 100 тыс. баррелей газа в день будет происходить за счет продвижения ранее запланированных программ бурения, сообщил Бруннен. Увеличение добычи нефти в значительной степени ожидалось еще до украинского кризиса. Канадский энергетический регулятор в декабре прогнозировал увеличение добычи на чуть более 200 тыс. баррелей в день, то есть это именно тот дополнительный объем экспорта, который обещало правительство.

Основное увеличение добычи ожидается от компаний Suncor Energy Inc. и Syncrude Canada. Также ожидается, что морская платформа Terra Nova, в настоящее время находящаяся в сухом доке в Испании для ремонта, вернется в эксплуатацию у берега Ньюфаундленда к концу года.

Геология обширных нефтеносных песков Канады, которые занимают полосу малоосвоенных земель в северо-восточной части провинции Альберта и являются третьими по величине запасами нефти в мире, не поддается быстрым решениям. Песок с нефтью надо либо выгрузить на поверхность, либо нефть вытесняется из земли путем впрыска пара в землю для размягчения вязкого битума и его извлечения.

Существующие канадские проекты, как правило, работают почти на полную мощность, а на строительство новых уходят годы, поэтому дополнительное производство нельзя развернуть так же быстро, как это можно сделать со сланцевой американской нефтью.

Кроме того, существуют жесткие ограничения на трубопроводную сеть, даже с открытием в прошлом году расширенной линии 3 Enbridge Inc., которая транспортирует нефть на нефтеперерабатывающие заводы на Среднем Западе США.

«Дело не столько в бурении. Речь идет о том, сколько экспортных мощностей у вас есть прямо сейчас, — говорит Барт Мелек, аналитик по сырьевым товарам в TD Securities. — Похоже, что позиция США — давайте спросим Иран, давайте спросим Венесуэлу. Канада не упоминается».

В Альберте до сих пор чувствуют потери от решения Байдена свернуть проект Keystone XL, который мог бы переправлять в США более 800 тыс. б/с. Закат Keystone наряду с памятью о двух нефтяных крахах за семь лет заставляет канадских нефтяных руководителей осторожно относиться к расходам. Компании определили свои капитальные бюджеты, в которых основное внимание крупных игроков, включая Suncor и Cenovus Energy Inc., сосредоточено на погашении долга и возвращении оставшихся денежных средств акционерам после больших потерь в 2020 году.

Некоторые нефтяники просто не верят, что цены на нефть будут оставаться высокими достаточно долго, чтобы оправдать большие инвестиции.

«Этот период будет очень коротким, временным, как и отрицательные цены, — сказал Адам Уотерус, управляющий партнер Waterous Energy Fund, который контролирует одну из крупнейших в Канаде частных энергетических компаний. — Вы должны принимать инвестиционные решения только на основе долгосрочных цен».

Некоторые аналитики считают, что канадская нефтяная промышленность, прежде чем увеличивать свои капитальные расходы, ищет более четкие сигналы от американских инвесторов и компаний о том, что рост добычи будет вознагражден за счет дивидендов и погашения долга.

Тем не менее спрос на буровые установки сейчас выше, чем в предыдущие годы, и летний сезон бурения, вероятно, начнется раньше, чем обычно, сказал Кевин Невеу, главный исполнительный директор Precision Drilling Corp.

«Это, безусловно, большая активность, чем мы ожидали даже три недели назад», — сказал он в интервью.

Генеральный директор DeltaStream Energy Corp. из центральной Альберты говорит, что в этом году он будет бурить больше скважин, чтобы увеличить добычу на 18%.

Генеральный директор Whitecap Resources Inc. Грант Фагерхайм сказал, что его компания скоро пересмотрит запланированные расходы на вторую половину года, что позволит увеличить производство компании в 2023 году, но не раньше.

Согласно отчету от 7 марта ARC Energy Research Institute, исследовательского подразделения канадской частной инвестиционной компании ARC Financial Corp., расходы на традиционную добычу нефти и газа в Канаде, по прогнозам, вырастут до 28,9 млрд канадских долларов ($22,7 млрд долларов) в этом году, что на 36% больше по сравнению с 21,3 млрд канадских долларов в 2021 году. В целом, канадская нефтяная промышленность может увеличить добычу более чем на 200 тыс. баррелей за короткий период времени, сказал генеральный директор Suncor Energy Inc. Марк Литтл на конференции CERAWeek by S& P Global в Хьюстоне.

«Отрасль зарабатывает рекордные суммы», — сказал в интервью Джеки Форрест, исполнительный директор Института энергетических исследований ARC. Доходы канадского нефтяного ареала могут достичь 225,4 млрд канадских долларов в этом году — на 46% больше, чем в прошлом году, и на 56% больше, чем в 2014 году, во время последнего нефтяного бума.

Рост добычи нефти — одна из немногих реальных надежд Канады на рост промышленного производства, которое так и не вышло на уровень 2019 года.

Однако политики способны помешать росту добычи песчаной нефти. Например, министр окружающей среды Канады Стивен Гилбо 6 апреля предупредил компанию Suncor, что предлагаемое расширение на 225 тыс. б/с на ее базовой шахте нефтяных песков в северной Альберте не пройдет в нынешнем виде федеральную экологическую экспертизу из-за высоких выбросов углерода.

В тот же день Гильбо одобрил 12-миллиардный проект Equinor по морскому бурению Bay du Nord в северной части Атлантического океана, который, как ожидается, будет производить нефть с интенсивностью выбросов 8 кг углерода на баррель. Существующая базовая шахта Suncor выбрасывает 42 кг углерода на баррель добытой нефти. Разное отношение к производству ископаемого топлива с более высоким и низким содержанием углерода объясняется приверженностью правительства к достижению нулевых выбросов.

Согласно новому климатическому плану, представленному в марте министром окружающей среды Стивеном Гилбо, цель Канады сократить выбросы к 2030 году до уровня не более 60% от уровня 2005 году и до чистого нуля — к 2050 году. При этом на нефть и газ приходится 26% общих выбросов Канады, а углеродный след сектора вырос на 20% с 2005 года. В плане Гилбо прогнозируется, что, если страна хочет достичь своих новых целей, нефтегазовая промышленность к 2030 году должна будет сократить выбросы парниковых газов на 42% от текущих уровней.

Учитывая нынешние технологические пределы улавливания углерода, пишет Росс Маккитрик, профессор экономики в Университете Гвельфа, это означает либо полное прекращение операций, либо использование методов производства, которые вытеснят канадских производителей с мирового рынка, тем самым оставляя России поле для расширения своего доминирования на мировых энергетических рынках в ближайшие годы.

Многие климатические аналитики ставят под сомнение стратегию правительства по поощрению «чистой» добычи нефти, когда большая часть выбросов от барреля нефти высвобождается во время его сжигания, а не производства.

Пока же основные нефтяные надежды Канада связывает с проектом Bay du Nord стоимостью $12 млрд, предложенному норвежской Equinor. По данным Equinor, проект Bay du Nord состоит из нескольких нефтяных открытий, содержащих не менее 300 млн извлекаемых баррелей. По другим оценкам, объем извлекаемой нефти в два-три раза выше. Однако компания вряд ли сможет начать добывать нефть до конца этого десятилетия.

Правительственные чиновники заявляют, что технические усовершенствования, такие как технология улавливания углерода, могут позволить Канаде достичь своей цели по сокращению выбросов, в то же время позволяя увеличить добычу нефти. Битва между баррелями и СО2 продолжается.

ИРТТЭК

Увеличить нефтедобычу требуют страны G7 от ОПЕК

На фоне резкого скачка цен на топливо министры энергетики и климата стран G7 призвали страны ОПЕК увеличить добычу нефти. «Мы призываем страны, добывающие нефть и газ, действовать ответственно и отреагировать на сужающийся глобальный рынок, а также отмечаем, что ОПЕК — в этом процессе — отведена ключевая роль», — говорится в коммюнике по итогам состоявшейся в Берлине встречи министров.

При этом страны G7, указав на необходимость снижения зависимости Евросоюза от российского природного газа, отметили важность увеличения поставок СПГ для «смягчения возможных перебоев поставок трубопроводного газа, особенно на европейские рынки».

Ранее страны G7 пообещали сократить зависимость от поставок энергоносителей из РФ. Евросоюз активно обсуждает вопрос введения эмбарго на российскую нефть, хотя Венгрия выступает против такой меры, пишет «Интерфакс».

От Азии до Америки: топ-10 крупнейших банков мира

Рейтинг «100 крупнейших банков мира» составило агентство S&P Global Market Intelligence. BFM публикует десятку самых крупных представителей этого списка

10. Credit Agricole Group

Это конгломерат из четырех крупных французских банков. Его капитал в 2021 году составил 2,6 трлн долларов. Акции банка торгуются на бирже Euronext и Итальянской фондовой бирже.

9. BNP Paribas

Еще один французский конгломерат, который входит в большую четверку банков страны. Активы банка — 2,9 трлн долларов. За год BNP Paribas опустился на две строчки в рейтинге.

8. HSBC

Банк был основан в 1865 году в Гонконге и стал первым банком на его территории, ранее там присутствовали лишь иностранные представительства. Первое название — Hongkong and Shanghai Banking Corporation, в 1992 году был переименован в HSBC Holdings. Это случилось после того, как банк поглотил английскую кредитную организацию Midland и превратился в крупнейший британский банк. В 2021 году его активы составили свыше 2,9 трлн долларов.

7. Bank of America

Банк был образован в 1998 году путем слияния двух американских банков, сейчас он является американским финансовым конгломератом с широким спектром услуг. Капитал банка в прошлом году составил 3,2 трлн долларов, а в рейтинге он поднялся с девятой строчки на седьмую.

6. Mitsubishi UFJ Financial Group

Японский банк, активы которого оцениваются в 3,2 трлн долларов. Он появился в 2005 году после объединения двух крупнейших финансовых групп.

5. JPMorgan Chase & Co

Один из старейших банков, основан в 1789 году. Представляет собой американский финансовый конгломерат, входит в четверку крупнейших банков страны вместе с Bank of America, Citigroup и Wells Fargo. Банк владеет 3,7 трлн долларов. Смог укрепить свои позиции в рейтинге и поднялся с шестой строчки на пятую.

4. Bank of China

Первую четверку банков рейтинга занимают китайские банки, открывает ее Bank of China. Он основан в 1912 году и является старейшим банком Китая из ныне действующих. Активы в 2021 году составили 4,2 трлн долларов.

3. Agricultural Bank of China Limited

Это сельскохозяйственный банк, основанный в 1951 году Мао Цзэдуном. Основное направление деятельности — кредитование, большинство отделений расположены на территории материкового Китая, есть иностранные представительства. Капитал на конец 2021 года оценивается в 4,5 трлн долларов.

2. China Construction Bank

История банка берет свое начало в 1954 году. На сегодняшний день организация занимается выдачей кредитов, инвестициями и депозитами, обслуживает физических и юридических лиц. Активы — 4,7 трлн долларов.

1. Industrial and Commercial Bank of China

ICBC — один из четырех крупнейших банков Китая. У организации есть филиалы практически по всему миру, больше всего их — в Азии и Европе. Активы банка составляют более 5,5 трлн долларов.

Гражданам РФ стало сложнее открыть банковский счет в Казахстане

На сайте электронного правительства Казахстана до 1 октября заблокирована возможность для иностранцев оформить аналог российского ИНН без посещения Центров обслуживания населения. При личном визите получить ИИН (индивидуальный идентификационный номер) можно без проблем, уверяют СМИ

Открыть счет в Казахстане стало сложнее. Республика блокирует массовый карточный туризм. На сайте электронного правительства Казахстана иностранцам сейчас нельзя оформить аналог российского ИНН, необходимого, в том числе, для открытия банковского счета. На сайте написано, что услуга недоступна по техническим причинам, а срок ее возобновления — 1 октября. Правда, в интернете пишут, что услуга заблокирована намеренно, чтобы россияне не могли оформлять банковские карты.

Местные СМИ отмечают, что получить иностранцу ИИН (индивидуальный идентификационный номер) по-прежнему можно при личном визите в Центры обслуживания населения. Без ИИН открыть счет и получить банковскую карту в Казахстане невозможно. Кроме того без него не получится приобрести имущество, оформить юрлицо, получить доходы и многое другое.

В пятницу МВД Казахстана опровергло ограничения на получение ИИН иностранными гражданами. В ведомстве заявили, что услуга недоступна по техническим причинам и ИИН все еще можно получить в центрах обслуживания населения. Правда для этого придется приехать в Казахстан.

При этом многие их тех, кто открыли счета в других странах, говорят, что необходимость в иностранных счетах сейчас понемногу отпадает. Часть западных компаний возвращают возможность оплаты российскими банковскими картами.

Официально выдачу ИИН никто не запрещал, говорит журналист из города Актобе, Дмитрий Матвеев:

«Говорить о том, что прямо прекратили — нет, такого нет у нас. Мне мои знакомые россияне тоже звонили, они хотят получить ИИН, спрашивают, как это сделать. Я стал узнавать, звонил в МВД, в правительство для граждан, даже в МИД позвонил. Они говорят: нет, у нас такого нет, чтобы взять и запретить. Но с чем связаны вот эти технические причины, никто не объясняет. Это странно для многих, и некоторые говорят, что когда занимают такую двойственную позицию, да, вроде бы и за Россию, вроде бы мы ее поддерживаем, а вроде мы и за санкции. Да, такие разговоры у нас ходят и некоторые двойственность не понимают».

Кроме Казахстана, самое популярное направление для «карточного туризма» — Армения. Но есть также Узбекистан, Киргизия или, к примеру, Белоруссия. Правда, карты белорусских банков работают не во всех странах, причем это зависит не только от страны, но и от конкретного банка.

Большая часть наших соотечественников в другие страны за банковской картой не ездили, а заказывали удаленно. Для открытия счета в Казахстане кроме ИИН нужна электронная цифровая подпись, а также местная сим-карта, поскольку многие банки отказываются работать с российскими номерами телефонов.

О своем опыте открытия счета в Казахстане рассказывает IT-специалист из Москвы Олег:

«Я открывал счет еще в самом начале, когда только начинался спрос, получилось сделать это все через посредников, конечно, за небольшую плату и без посещения этой страны. То есть они выпускали сим-карту местную, регистрировали как резидента страны Казахстана. Буквально в течение нескольких дней, максимум до недели присылали весь пакет документов и саму пластиковую карточку. Карточка до сих пор работает, если туда закидывать какие-то средства ей можно расплачиваться. У нас была в том числе и оплата серверов в зарубежных компаниях, то есть европейские и в Париже, в Берлине у нас были сервера».

Получить ИИН в Казахстане удаленно сейчас не могут не только россияне, это касается всех иностранных граждан. Руководитель Центра политэкономических исследований Института нового общества Василий Колташов считает, что власти Казахстана в этом случае интересуют именно граждане России из-за риска вторичных санкций:

«История с блокировкой карточного туризма, с возможностью для граждан России заводить счета в казахстанских банках связано с прямым следованием курса санкций, которую Запад диктует. Власти Казахстана, формально, для того чтобы упредить блокировки не провоцировать Западные государства — они просто сами ограничат функции российских граждан, которые будут иметь счета в казахстанских банках. Вот такая модель с одной стороны, формально не запрещающая, но де-факто оставляющая возможность работать только в Казахстане».

Эксперты говорят, что с практической точки зрения для россиян технические работы сроком на полгода немногим лучше, чем если бы Казахстан ввел запрет. Зато официальному Нур-Султану благодаря этому удастся сохранить лицо как перед Московой, так и перед партнерами с Запада.

Илья Гранатюк

Интервью Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова французскому телеканалу «TF1», Москва, 29 мая 2022 года

Вопрос (перевод с французского): Уже три месяца идёт специальная военная операция России на Украине. С тех пор Россия сталкивается с проблемами не только на поле боя, но и на международной арене, где её обвиняют в военных преступлениях. Какой итог этой военной операции? Вы можете подвести сейчас: это успех или скорее неудача? Кроме того, Вы заявили несколько дней назад: «Коллективный Запад» объявил нам тотальную гибридную войну... Мы делали всё, чтобы избежать прямого столкновения. Но раз вызов брошен, принимаем его». Что Вы имели в виду? Как Вы хотите отвечать? Означает ли это что через неделю или месяц может начаться третья мировая война и будет нанесен ядерный удар?

Могли бы Вы начать с подведения итогов этой операции? Это успех или скорее поражение?

С.В.Лавров: В отличие от наших западных коллег, мы не гонимся за внешними эффектами и не рассматриваем те или иные предпринимаемые нами действия на международной арене, как направленные на то, чтобы получить одобрение или достичь успеха, как Вы сказали. Делаем то, что вынуждены делать. Защищаем людей, русский язык, подвергшийся прямой дискриминации и агрессии со стороны режимов на Украине при П.А.Порошенко и при В.А.Зеленском. Защищаем Украину от нацификации, которая там продолжалась долгие годы при прямом попустительстве Запада. Ему было все равно, что происходит с русским языком и образованием, с русскими СМИ, которые запрещались законодательно. Мы долгие годы стучались в разные двери в Европе, США, призывая наших западных коллег заставить Украину выполнять свои обязательства, которые она на себя приняла, присоединившись к многочисленным европейским и международным конвенциям. Запад был глух к этому. Также как был глух к тому, что Украина публично отказалась выполнять резолюцию Совета Безопасности ООН, одобрившую Минские договоренности, подписанные Францией и Германией. Долгие годы мы убеждали Запад, что не надо втягивать Украину в НАТО. Альянс и так пять раз приближался к российским границам вопреки всем обещаниям, которые нам давались, когда исчезал Советский Союз. Втягивать Украину в НАТО – это означало создавать прямую угрозу непосредственно на границе Российской Федерации.

О лицемерии такой позиции Запада лучше всего можно судить по реакции на те решения, которые принимались США, Североатлантическим альянсом в отношении таких ситуаций, как Югославия в 1999 году, Ирак в 2003 году, Ливия в 2011 году. Все эти военные авантюры были инициированы Соединенными Штатами со ссылкой на то, что эти очаги напряженности представляют им угрозу. Угроза, как Вы понимаете, находилась от американского берега в десяти тысячах км. Тем не менее, все послушно следовали курсу Вашингтона на уничтожение сначала Югославии, потом Ирака и Ливии. В ходе этих конфликтов было потеряно более миллиона жизней гражданских лиц. Никто даже «бровью не повел». Все считали, что это нормально, потому что главный «сюзерен» в этом мире командует всеми подряд. Исключение – «иракский кризис», когда Франция и Германия попытались возразить совершенно неоправданным и неприемлемым действиям Вашингтона. Во всех остальных случаях все европейские страны слепо соглашались с тем, что США имеют право объявлять угрозу своей безопасности в любой точке земного шара и делать то, что им заблагорассудится.

Россия не за один день объявила об угрозе своей безопасности, а долгие годы призывала Запад не делать из Украины «антиРоссию», не создавать военной угрозы российскому государству с территории Украины, не препятствовать русскому языку, образованию и культуре. Запад наплевательски к этому относился. Угроза непосредственно на наших границах, о которой мы долгие годы предупреждали, полностью игнорировалась. Как бы, например, отнеслась Франция, если бы Бельгия запретила французский язык? Или что бы сделала Англия, если бы Ирландия запретила английский язык? Представьте себе на секунду, если бы Финляндия запретила шведский язык. В европейской «голове» такое невозможно себе представить. В отношении русского языка всей Европе было наплевать.

Наша военная операция была неизбежна. Мы долго пытались достучаться до Запада. В декабре 2021 г. в очередной раз предложили и США, и Североатлантическому альянсу Договор о европейской безопасности. Мы не были услышаны. А ещё в 2009 г. Россия предложила Договор о европейской безопасности, который закрепил бы принцип, согласно которому безопасность должна быть равной и неделимой, и не одна страна на нашем общем континенте не должна укреплять свою безопасность за счет безопасности других. Под этим подписались все члены НАТО и ОБСЕ. Но альянс, не смотря на этот политический документ и обязательства, тем не менее, продолжал расширяться, игнорируя российские озабоченности и интересы нашей безопасности. В 2009 г. мы предлагали заключить договор, который делал бы это политическое обязательство юридическим. Нам сказали, чтобы мы даже не думали об этом. Юридические гарантии безопасности могут даваться только членам Североатлантического альянса. Мы долго терпели. В декабре 2021 г. была предпринята еще одна попытка.

7 февраля 2022 г. в Москву приезжал Президент Франции Э.Макрон. Наверное, ему было небезразлично, как развивается ситуация. Он провел интересные переговоры с Президентом В.В.Путиным, в том числе по проблеме, о которой мы сейчас говорим. В ходе пресс-конференции по итогам переговоров Президент В.В.Путин публично сказал, что мы готовы искать договоренности о гарантиях безопасности Украине, России и всем европейским странам, но гарантии, которые не будут сопряжены с расширением Североатлантического альянса. Президент Э.Макрон тоже много раз говорил о необходимости новой архитектуры европейской безопасности, но США ничего не разрешают сделать. И не разрешат. США полностью подчинили себе Европу. Видим стремление Франции продвигать концепцию «стратегической автономии». Президент Э.Макрон последовательно выступает с этих позиций. Но ни у кого из других стран Европы энтузиазма на этот счет не наблюдаем. Даже немцы говорят, что безопасность Германии, Европы невозможна без НАТО.

Проблемы, о которых мы говорим, особенно обострились в связи с ситуацией на Украине. Свирепость, с которой Запад стал защищать свое «детище» в виде киевского режима, показала, что этот режим специально пестовался долгие годы, чтобы создавать угрозу для Российской Федерации, подорвать наше законное место в архитектуре безопасности, принизить реальную роль России и поставить ее в подчиненное положение.

Я упомянул визит Э.Макрона, его добрые и доверительные отношения с Президентом В.В. Путиным. К огромному сожалению, в том, что касается разжигания украинского национализма, неонацизма, Франция играет одну из инициативных ролей. Нам печально это видеть. Париж активно вооружает Украину, в том числе наступательными вооружениями. Требует вести войну «до победного конца», «нанести России поражение». Это говорит только о том, что все наши многолетние обращения к Западу с призывом договариваться на равноправной основе не просто не были услышаны, а сознательно проигнорированы. Значит, Запад никогда и не хотел равноправного содружества и сотрудничества с Российской Федерацией.

Теперь мы стали больше понимать, что происходило, чем была вызвана «эйфория» после окончания «холодной войны» и исчезновения Советского Союза. Тогда все заговорили про общечеловеческие ценности, общую судьбу Европы от Атлантики до Урала и Тихого океана. Это были красивые слова. Как только дело доходило до реальных шагов по воплощению в жизнь этих лозунгов, у Европы проявлялось «отторжение».

Не хотим сказать, что путь к возобновлению диалога отрезан. Но будем судить о европейских намерениях исключительно по практическим делам. Мы извлекли серьезный урок. В этом смысле ситуация поменялась по сравнению с окончанием «холодной войны».

Что касается самой операции, то она идет по плану.

Вопрос (перевод с французского): Давайте поговорим о войне на Донбассе, где активизировались военные действия? Я провела в Донбассе три месяца в поездках между Донецком и Луганском, несколько раз ездила в Мариуполь. Город разрушен, я видела много страданий. И все сражающиеся мне говорили, что война продолжится, и она будет кровопролитной. Будет ли «битва за Донбасс» последней? Ограничится ли спецоперация освобождением Донбасса? Будут ли настоящие мирные переговоры? И что вы требуете сегодня от Украины?

С.В.Лавров: Требуем только того, что было уже объявлено Президентом России В.В.Путиным с самого начала специальной военной операции, а именно – чтобы киевский режим перестал убивать мирных граждан в Донбассе. Он делал это долгие восемь лет после государственного переворота 2014 г., несмотря на подписание Минских договоренностей и при поддержке со стороны Парижа и Берлина.

Мы призывали Германию и Францию остановить этот беспредел, прекратить поддерживать режим, убивающий своих же граждан. Они отвечали, что понимают, почему Киев не хочет разговаривать с Донецком и Луганском. Понимают и поддерживают. Вопреки тому, что было написано и подписано Президентом Франции и Канцлером Германии, Берлин и Париж, по сути дела, отвергали прямой диалог между Киевом и самопровозглашенными республиками.

Хочу привлечь Ваше внимание и ваших слушателей: без экскурса в эту многолетнюю историю накачивания Украины со стороны Запада в качестве врага России (нет никаких сомнений, что это была сознательная политика) трудно понять, что происходит сейчас. Существуют причины, которые не оставили нам другого выбора, кроме как защищать от неонацистского произвола русских людей, живущих на Украине и являющихся гражданами этой страны, защищать русский язык, культуру. Представьте, что Бельгия запретила французский язык. Что бы делал Президент Франции Э.Макрон? Пошел бы на выборы и предложил своим избирателям смириться с этим? Сомневаюсь.

Мы ставим цели: защита людей; демилитаризация Украины (на её территории не должно быть никакого оружия, представляющего угрозу для России); восстановление прав русского языка в соответствии с Конституцией Украины (киевский режим её нарушал принятием антирусских законов) и конвенциями (членами которых является Украина); денацификация. Нацистская и неонацистская теория и практика глубоко проникли в «ткань» повседневной жизни на Украине и закреплены законами этой страны.

К этому мы тоже привлекали внимание. Западные «друзья» «пожимали плечами». Теперь понятно, что они считали это даже полезным. Поставленная цель заключалась в том, чтобы создавать угрозы для России, сдерживать нашу страну.

Да, гибнут люди. Но операция занимает такое время, прежде всего, потому что российские военные, участвующие в операции, имеют приказ категорически избегать нападений и ударов по гражданской инфраструктуре. Атакам подлежат только военные объекты, скопление техники и живой силы. Именно поэтому действуем иначе по сравнению с украинской армией и неонацистскими батальонами, которые используют гражданских людей в качестве «живого щита».

Если Вы там были, то видели (или слышали), что эти «батальоны» размещают тяжелые вооружения в жилых кварталах, около школ, больниц, детских садов. Они регулярно обстреливают Донецк. От этого страдает мирное население. Очевидная задача – «отодвинуть» украинскую армию и «батальоны» за пределы Донецкой и Луганской областей.

По остальным территориям, где живут люди, которые не хотят разрывать связи с Россией, решать будет население этих областей. Не думаю, что они будут счастливы вернуться во власть неонацистского режима, доказавшего свою полную русофобскую сущность. Решать должны сами люди.

Вопрос (перевод с французского): Будет ли «битва за Донбасс» последней? Многие европейцы задаются вопросом, будут ли другие бои после Донбасса?

С.В.Лавров: Только что ответил на этот вопрос. Освобождение Донецкой и Луганской областей, признанных Российской Федерацией в качестве независимых государств, является безусловным приоритетом.

В отношении других территорий Украины, где осуществляется военная операция, решать своё будущее должны жители этих районов. Они должны сами определяться, в какой среде им дальше существовать: в созданной Президентом В.А.Зеленским (запрет русского образования, СМИ, культуры, использование русского языка в быту) или в другой, где они будут в состоянии воспитывать своих детей так, как хотят они, а не В.А.Зеленский и его команда.

Вопрос (перевод с французского): Донецкая и Луганская республики были аннексированы Россией?

С.В.Лавров: Речь идет не об аннексии. Если Вы там бывали, наверняка знаете, что в ответ на антиконституционный государственный переворот в феврале 2014 г., когда подписи Франции, Германии и Польши были просто проигнорированы (оппозиция «наплевала» на эти подписи и разорвала договор с тогдашним президентом), в ответ на путч и заявления лидеров госпереворота о необходимости выгнать русских отовсюду, запретить статус русского языка на Украине, жители востока Украины заявили, что они не признают переворот и не хотят признавать власти, захватившие Киев и объявившие себя правительством. Это ведь тогда началось. Франция, Германия, Евросоюз молчали. Возможно, они и радовались.

Тогда они провозгласили ДНР и ЛНР. За это Киев направил на них войска, начав бомбить самолетами Донецк и Луганск. Европа молчала. Тогдашний президент Франции Ф.Олланд «организовал» «нормандский формат». Долгие месяцы пытались остановить конфликт. Мы уговорили Донецк и Луганск отказаться от провозглашенного суверенитета, если будут выполнены Минские договоренности: нужно было только предоставить особый статус этим территориям. Франция и Германия сами подписали, какой это должен быть статус: русский язык, свои правоохранительные органы и особые экономические связи с Российской Федерацией. Ничего этого сделано не было.

Долгие восемь лет они продолжали убивать мирных граждан. Вся Европа молчала и говорила России, что, если украинцы не хотят выполнять Минские договоренности, пусть Москва их выполнит. Сейчас В.А.Зеленский говорит о готовности к переговорам, но сначала они завоюют все, что было под их контролем на 24 февраля, и потом будут разговаривать. Вот почему у нас не было выбора, кроме как признать независимость этих республик.

Для нас это военная операция в соответствии с официальной просьбой суверенных государств ДНР и ЛНР, в соответствии со ст.51 Устава ООН, которая предполагает право на индивидуальную и коллективную самооборону. Мы защищаем этих людей и помогаем им восстановить территориальную целостность.

Вопрос (перевод с французского): Президент Э.Макрон никогда не прерывал общения с В.В.Путиным. Желаете ли Вы продолжения этого диалога? Каковы, по Вашему мнению, цели общения? Принимая во внимание усиливающиеся экономические санкции Запада, поставки французского вооружения на Украину, а также взаимную высылку дипломатов, останутся ли, на Ваш взгляд, Россия и Франция партнерами?

С.В.Лавров: Мы никому не навязываемся. Если кто-то хочет с нами общаться, Президент России В.В.Путин никогда не отказывает своим коллегам, которые просят о телефонном разговоре или личной встрече. Это всем хорошо известно. Точно также поступает министр иностранных дел и другие члены российского руководства.

Вы сказали, что с обеих сторон выгоняются дипломаты. Мы никого не выгоняли. Эти санкции, похожие на истерику (я бы даже сказал где-то на агонию) были инициированы Западом. Та скорость, с которой они были введены, и их объем показывают, что они были сочинены «не за одну ночь». Их готовили достаточно давно. Едва ли эти санкции будут сняты. По крайней мере, США не публично, но в контактах со своими союзниками, говорят, что, когда все это закончится, санкции все равно останутся. Речь идет не об Украине, которая выступает инструментом, «разменной монетой», а о сдерживании развития России. Она мешает Западу утвердить однополярный мир, который Вашингтон провозгласил при покорном согласии Европы. Что Европа в этой ситуации в геополитическом плане выиграет? Я не знаю. Политические аналитики сейчас пишут, что с точки зрения будущих перспектив главный проигравший во всей этой истории – Европа.

Мы всегда с уважением относились к стремлению Франции отстаивать самостоятельность континента. Президент Э.Макрон в выступлениях стремится продолжать традиции своих великих предшественников в отношении «стратегической автономии». Они изобрели «стратегический компас», чтобы военизировать Европейский союз, придать ему военное измерение. Это едва ли принесет пользу, потому что в любом случае военизированный ЕС уже рассматривается Североатлантическим альянсом как придаток к НАТО, а не как самостоятельная величина, которая будет сама решать, где и как применять вооруженные силы. Уверен, что Евросоюзу это не будет позволено.

Но говорить об этих вещах, конечно, нужно. Если мы заинтересованы в справедливости на Земле и чтобы то, под чем подписались все наши президенты в рамках Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе, реализовывалось на практике, а именно, что безопасность должна быть только равной и неделимой и никто не должен укреплять свою безопасность за счет интересов других, то нужно, конечно же, разговаривать.

После этих всех событий, которые показали истинное намерение Запад по отношению к России, мы будем разговаривать несколько с иных позиций, и на веру обещания принимать уже не получится.

Вопрос (перевод с французского): Ожидаете ли Вы, что Франция и Э.Макрон подключится к завершению этой «войны»?

С.В.Лавров: Я же сказал, что это не от нас зависит. Если Э.Макрон обратится к В.В.Путину с предложением об общении, я Вам гарантированно отвечаю: эта просьба будет, конечно же, поддержана.

Мы не навязываемся никому и слышим, как все без исключения лидеры ЕС публично обвиняют Россию в агрессии, употребляют достаточно воинственную лексику. Если за этой лексикой стоит желание решить проблемы, ставшие причиной нынешнего кризиса в сфере европейской безопасности, всегда будем готовы к разговору. У Э.Макрона давние доверительные отношения с В.В.Путиным. Если он предложит такой контакт, предложение будет принято.

Вопрос (перевод с французского): Вы как один из наиболее близких к Президенту В.В.Путину министров, наверняка, общаетесь с ним каждый день. В Европе ходят слухи, что он болен, что он злится, раз его первоначальный план не был выполнен. Так ли это?

С.В.Лавров: Президент В.В.Путин ежедневно появляется на публике. Вы можете наблюдать его на экранах, читать и слушать его выступления. Не думаю, что вменяемые люди могут увидеть в этом человеке признаки какого-то недуга или недомогания. Оставляю это на совести тех, кто распускает подобные слухи вопреки повседневным возможностям убедиться в том, кто и как выглядит.

Россия. Франция. Украина > Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ > mid.ru, 29 мая 2022 > № 4068661 Сергей Лавров

Танцы над бездной

В Москве впервые поставлено знаменитое «Кабаре»

Анна Чепурнова

Музыкальная драма «Кабаре», поставленная Евгением Писаревым в Театре Наций — не просто премьера: это вообще первая сценическая версия знаменитого мюзикла в Москве. Слово «драма» в определении жанра не случайно — не только потому, что здесь заняты, наравне с музыкальными артистами, драматические: главное — для режиссера эта сторона содержания даже важнее, чем музыка. Писарев признается, что во многом опирался на роман Кристофера Ишервуда «Прощай, Берлин», послуживший основой знаменитого фильма «Кабаре». И все же истории в картине и постановке несколько отличаются друг от друга. Да и для сходных моментов тут найдены собственные интересные ходы.

Время действия — последние дни Веймарской республики. Именно это объясняет буйное веселье на грани истерики с нешуточным оттенком разврата, которое мы видим в начале первого акта. На сцене — полуголые бойз и герлз (в аутентичном белье и корсетах из коллекции художницы Виктории Севрюковой) под предводительством харизматичного Конферансье — мужчины утонченного и бесстыдного. В исполнении Олега Савцова он наделен поистине инфернальным обаянием и с первого выхода завораживает зал. Этот экстравагантный герой ведет не только шоу в кабаре, но и весь спектакль, появляясь в самых неожиданных местах — например, в облике таможенника в поезде на германской границе. Именно там начинающий американский писатель Клифф (Сергей Кемпо) встречает будущего друга — Эрнста (Дмитрий Соломыкин), который «открывает» ему Берлин: рассказывает о меблированных комнатах фрау Шнайдер, где можно поселиться, и о кабаре, в котором приятно провести время.

Эти два адреса и являются основными местами действия в спектакле. Если кабаре здесь отвечает за эксцентрику, то комнаты фрау Шнайдер — за лирику. Именно туда к Клиффу очень скоро переезжает молоденькая певичка Салли Боулз. Эту роль исполняют в очередь драматическая актриса Александра Урсуляк и победительница телешоу «Большой мюзикл» Юлия Чуракова, которую мне и довелось увидеть на сцене. Ее Салли временами прелестна и трогательна, но все-таки в плане драматической игры ей еще есть куда стремиться. Во всяком случае, пока юные влюбленные — Салли и Клифф — несколько блекнут на фоне зрелых — фрау Шнайдер (Елена Шанина) и ее квартиранта, владельца фруктовой лавки герра Шульца (Александр Сирин). Такой робкой нежности в сочетании с щемящим одиночеством, как у этой пары, на сцене уже давно не приходилось видеть.

В первом акте герои беззаботно празднуют наступление 1931 года, но во втором атмосфера меняется. Вдруг оказывается, что добрый друг Эрнст, всегда выручавший Клиффа, на самом деле — не последняя фигура в нацистской партии, авторитет которой крепнет. Узнав о том, что герр Шульц — еврей, Эрнст выступает резко против их союза с фрау Шнайдер. Несчастная женщина, памятуя о голодной жизни во время Первой мировой войны, расторгает помолвку — ведь нацисты могут отобрать у нее лицензию на сдачу комнат и лишить тем самым куска хлеба. Без которого уже остался Клифф, высказавший в лицо Эрнсту все, что он думает о нацизме — в итоге тот отказался от уроков английского, да еще и синяков своему бывшему приятелю и учителю наставил. Писатель собирается уехать из Германии и зовет с собой Салли. Но она любит работу в кабаре и не верит, что Клифф обеспечит ей стабильную жизнь за границей: «Почему я должна бежать?!». А в ответ на то, что жить здесь становится невозможным, добавляет: «Ты про политику? Но при чем здесь мы, люди искусства?».

В спектакле вообще много фраз, которые, кажется, ты слышала буквально вчера. Например, фрау Шнайдер заявляет писателю, призывающему ее бороться за свою любовь: «Вам легко говорить, у вас американский паспорт. Проиграете — отправитесь в Париж. Или не в Париж». В конце концов Клифф действительно уезжает и уговаривает пришедшего проститься герра Шульца последовать его примеру, тем более что у того в Америке живет двоюродный брат. Но торговец оптимистично изрекает: «Я уверен, что все наладится». И вот эта слепота славного, по-детски верящего в хорошее человека делает для нас, смотрящих из будущего и предугадывающих его судьбу, финал спектакля по-настоящему страшным.

«Увидел картины и понял: русские не варвары!»

Это – запись в книге отзывов филиала Русского музея в Малаге. Посетитель увидел картины Василия Верещагина

Людмила Безрукова, Санкт-Петербург

Очередная спецоперация по возвращению в Россию ее живописных шедевров завершилась на уходящей неделе их доставкой к месту постоянной прописки — в Петербург. Более 300 произведений, среди которых работы Малевича, Филонова, Кандинского, Шагала, Васнецова, Верещагина, Кипренского, Кустодиева и других великих отечественных мастеров, доставлены из испанской Малаги без приключений. «Вторых Хельсинки», по счастью, не случилось.

Напомним: месяц назад таможня Финляндии по собственному почину, без всяких оснований, арестовала картины Эрмитажа и еще нескольких отечественных музеев, возвращавшихся с выставок в Италии и Франции. Потребовались усилия дипломатов и специалистов, чтобы вызволить полотна, скульптуры и предметы декоративно-прикладного искусства.

Первый и пока единственный зарубежный филиал Русского музея открылся в Малаге семь лет назад. Для маленького городка с большой историей (основан в VIII веке до нашей эры, родина Пикассо) это стало важным событием. Сам факт, что финансирует работу филиала и все его выставки местная мэрия, говорит о многом. И какие выставки! Вот только недавние примеры: «Война и мир в русском искусстве» (180 картин), «Авангард в русском искусстве первой половины ХХ века» (80 произведений живописи и скульптуры), «Достоевский из Русского музея», «Маяковский — художник и поэт»... Что ни экспозиция, то открытие для испанцев. «Увидел картины баталиста Верещагина и понял: русские не варвары» — вот одна из множества характерных записей в книге отзывов.

Четыре фургона, 75 ящиков и восемь валов с накрученными на них масштабными полотнами — эти 9 тонн драгоценного груза прошли через всю Европу в целости и сохранности, преодолев наконец и злополучную финскую границу. Тревога наших музейщиков понятна: страховая стоимость возвращаемой коллекции такова, что ее то и дело пытаются, особо не разбираясь, выдать за собрание предметов роскоши, подпадающих под санкции. Это уж не говоря о культурной ценности, которая вообще не поддается измерению.

«Конечно, нам пришлось понервничать, — признается гендиректор Русского музея Владимир Гусев. — По счастью, все вернулось в целости и сохранности. В самой же Малаге с коллекцией расставались со слезами на глазах. Буквально! Благодаря четырем нашим временным выставкам, работавшим там с середины апреля прошлого года, местный филиал Русского музея вошел в число самых популярных достопримечательностей этого города, считающегося одним из центров испанского туризма.

И в последние месяцы поток посетителей выставки «Война и мир» не иссяк. Люди приезжали из других городов, из соседней Франции, чтобы поразмышлять, стоя у картин наших художников: почему человек все время воюет, что мешает ему жить в мире и дружбе с соседями? Вот какое впечатление производит российское искусство, какие мысли порождает! Культура противостоит войнам.

Владимир Гусев не скрывает, что беспроблемному возвращению коллекции домой Русский музей во многом обязан испанским коллегам и властям Малаги. Но благодарить их поименно, признался, опасается — не дай бог, обвинят приличных людей в симпатии к России. Вот до чего дошло дело... Что касается самого филиала, он продолжит работу, насколько это будет возможно. Сейчас его залы заполняются работами российских мастеров из Музея Пикассо и других европейских коллекций.

P.S. В парижском Центре Помпиду отказались принять пожертвование от Фонда Владимира Потанина. Оно должно было поступить туда нынешней осенью на проект по пополнению и изучению коллекции российского современного искусства. Речь идет о сумме, превышающей полмиллиона евро. Руководство Центра сочло этот благотворительный взнос «источником смущения».

По распространенной версии, дело в давлении со стороны патронов-спонсоров, пригрозивших руководству Центра карами, если оно продолжит сотрудничество с русскими. Что ж, хозяин — барин. Однако для русского искусства это вопрос достаточно принципиальный. Чтобы оставаться частью мирового культурного достояния, оно должно присутствовать в международных коллекциях, в том числе трех крупнейших — в нью-йоркском Музее современного искусства MoMA, галерее Тейт в Лондоне и Центре Помпиду в Париже...

Чтобы не очень проваливалось...

В Совете Федерации заявили о полном провале программы импортозамещения в России

Михаил Морозов, обозреватель «Труда»

Глава комитета Совфеда по конституционному законодательству и государственному строительству Андрей Клишас заявил о полном провале программы импортозамещения в России, подчеркнув: успех на этом направлении существует только в бравурных отчетах отраслевых ведомств.

«Наши люди это видят и по товарам народного потребления, и во многих других сферах», — написал сенатор в своем Telegram-канале (на ТВ такие вопросы не обсуждают).

А открыла бурную дискуссию глава Совета Федерации Валентина Матвиенко, еще месяц назад публично возмутившаяся тем, что Россия вынуждена импортировать даже гвозди. Председатель Национального антикоррупционного комитета Кирилл Кабанов, опять же в Telegram-канале, сообщил, что считает программу импортозамещения проваленной «в значительной степени». Не называя имен, заявил, что «некоторые руководители» надеются пересадить российскую экономику на новую, теперь уже китайскую иглу. И призвал «урезать аппетиты ряда заинтересованных лиц». Витиевато, но, в общем, понятно: про коррупцию, безответственность, некомпетентность.

В дискуссии поучаствовал и предприниматель Олег Дерипаска, предостерегший от назначения «начальников по импортозамещению». По его словам, надо не создавать новые должности, а ориентироваться исключительно на потребности бизнеса.

Видимо, чтобы провал не очень проваливался, пресс-секретарь президента Дмитрий Песков одернул сенатора Клишаса: «В целом есть понимание и в госкорпорациях, и в правительстве — в нынешних условиях принципы, режимы и методология работы должны быть абсолютно другими. И это позволит нам справиться с теми задачами, которые перед нами стоят в связи с известной ситуацией».

Эта дискуссия вызывает ощущение дежавю и беспомощности. Пока государственные мужи спорят, не переходя на личности, у людей окончательно открылись глаза на ситуацию. Западные товары — оборудование, лекарства — стремительно тают на полках магазинов. Нет запчастей к автомобилям, как и самих авто. Стоят заводы и фабрики. Медицинские лаборатории кричат, что не смогут делать анализы, потому что нет привозных реагентов. Вот-вот возникнут проблемы и с сельским хозяйством, потому что многие виды семян, куриные яйца и 80% инкубационных яиц индеек для птицеферм закупаются по импорту. Мы не производим ни одноразовых шприцев, ни медицинских перчаток. Подходит к концу даже белая бумага, необходимая для издания новых законов (про туалетную деликатно умолчу).

При таком развитии событий очень скоро мы столкнемся с дефицитом всего и вся. Однако о грозящей беде официальные лица предпочитают умалчивать. Авось рассосется? Говорят, все надежды теперь на отечественных предпринимателей. Но статистика свидетельствует, что российский бизнес на 90% зависит от импортных поставок, а некоторые отрасли целиком существуют за счет импорта. По данным НИУ ВШЭ, которые привел журнал Forbes, зависимость от импорта в конечном потреблении наиболее высока (более 50%) в текстильной промышленности и фармацевтике, в электрооборудовании, авто и компьютерах. В бумажной и химической продукции, а также в металлопродукции — от 30 до 50%. Наибольшая импортная зависимость от Евросоюза и Северной Америки — в машинах и оборудовании (40%), лекарствах (34,5%), авто (28,3%), резиновых и пластмассовых изделиях (24,6%).

Но ведь отчитывались-то чиновники иначе! Например, с гордостью говорили, что сахар мы производим сами, и с запасом. При этом не упоминали, что почти все семена сахарной свеклы Россия импортирует. Вот и сейчас в ходе этой дискуссии председатель комитета Совета Федерации по аграрно-продовольственной политике Алексей Майоров заявил, что у аграрной промышленности нет проблем с импортозамещением, предприятия растут и экспортируют товар. Хотя проверки Счетной палаты неоднократно показывали, что это не так. Цитирую: «Несмотря на рост производства продукции, в отраслях сохраняется высокий уровень импортозависимости. Так, в 2017 году доля импорта в потреблении продукции машиностроения для пищевой и перерабатывающей промышленности выросла на 4,4% по сравнению с 2015 годом и составила, по предварительной оценке, 77%».

Семь лет назад президент России Владимир Путин дал указание тогдашнему премьеру Дмитрию Медведеву провести ряд мероприятий «в целях уточнения приоритетных направлений развития станкоинструментальной отрасли» и импортозамещения в ней. Правительство обязано было произвести инвентаризацию мощностей и состояния парка станков для предприятий стратегического назначения. Работа должна была проводиться в рамках действующей с 2011 года программы «Развитие промышленности и повышение ее конкурентоспособности», а также подпрограммы «Развитие отечественного станкостроения в инструментальной промышленности». Проверка контрольного управления президента РФ показала, что траты в размере 24 млрд рублей оказались неэффективными.

В проверочном документе сказано так: «Крайне низкая результативность реализации подпрограммы ФЦП в 2011-2013 годах обусловлена тем, что программные мероприятия планировались Минпромторгом России в отсутствие достоверной информации о состоянии станочного парка о-ечественных машиностроительных предприятий, их потребности в оборудовании, объемах экспорта и импорта станкоинструментальной продукции». Чувствуете связь: «отсутствие достоверной информации» и «крайне низкая результативность»? По-моему, эти понятия неразрывны.

Но самая большая проблема в импортозамещении, о которой умалчивают чиновники, состоит в том, что утрачены многие технологии и компетентные кадры. В 2017-м Минпромторг выделил 14,5 млрд рублей на импортозамещение электроники, в том числе производимой такими монстрами, как Toshiba и Nokia. Ставилась задача создать целую линейку устройств, которые закупались в таких технологических гигантах, как США, Япония, Германия, Франция, Южная Корея, Сингапур, потративших на эти разработки десятки миллиардов долларов и создавших определенную технологическую базу. Наивно спрашивать о том, где результаты бурной деятельности нашего Минпромторга...

Говорят, в Совбезе намерены разобраться, найти виновных, для чего собираются к этой работе привлечь ФСБ, Госдуму и Совет Федерации. Круг замкнулся. Да и поезд ушел. Давно всем понятно, что для импортозамещения, особенно высокотехнологичной продукции, нужна высокая технологическая культура, а она в наши времена в шарашках не создается. Нужны соответствующие кадры и зарплаты. А с существующей кадровой политикой и системой распределения они точно не появятся.

Все эти наши пляски с бубном остро воспринимаются на фоне программы импортозамещения, которую с успехом реализует Китай. Страна уже вышла в мировые лидеры во множестве высокотехнологичных отраслей: космос, автомобилестроение, строительство ядерных реакторов, квантовые вычисления, сверхбольшие телескопы, сети связи 5-6G, искусственный интеллект и других. По программе «Сделано в КНР» к 2025 году страна ликвидирует зависимость от импорта во всех критичных сферах. Это отдельная огромная тема, поскольку китайцы импортозамещаются по стратегическому плану, намеченному еще в начале «политики реформ и открытости» в конце 1970-х. Они не просто пустили к себе иностранный бизнес, а требовали делиться технологиями.

Приведу лишь один пример. В 2018 году тогдашний помощник министра иностранных дел КНР, а ныне посол в России Чжан Ханьхуэй рассказал мне, что после того, как США наложили санкции и запретили своим компаниям все контакты с китайцами по линии суперкомпьютеров, в КНР была запущена программа импортозамещения и созданы лучшие в мире суперкомпьютеры. И вот на прошлой неделе в провале антикитайских санкций призналась респектабельная Financial Times: «Развитие китайской программы создания суперкомпьютеров привело к ошеломляющей ситуации, когда Китай теперь лидирует в мире в этой области».

По мнению газеты, эти успехи выглядят особенно впечатляющими, если учесть, что они достигнуты самостоятельно, с помощью китайских ученых и китайских технологий. «Теперь из 500 самых мощных компьютеров мира 186 принадлежат КНР, у США таких машин всего 123. Китай может занять лидирующие позиции в области больших вычислений на долгие годы», — делает вывод FT. Кстати, 15 мая китайские СМИ показали первый полет серийного среднемагистрального самолета C919, конкурента нашего МС-21. Китайский лайнер начал создаваться позже нашего и вот уже вышел в серию. А МС-21, как заверил президента глава «Ростеха» Чемезов, полетит в 2024 году. И полетит ли?

А в это время

Зато у нас есть успехи в издании новых законов. На днях Госдума приняла в первом чтении проект закона, который даст право Генпрокуратуре ликвидировать российские СМИ без суда. За одобрение инициативы проголосовал 361 депутат, четверо воздержались, против не голосовал никто. Вот закроем последние СМИ, рискующие говорить о «мелких недостатках», и заживем спокойно и счастливо. А об исчезновении туалетной бумаги, лекарств и всего остального будем узнавать из походов в магазин или из Telegram-канала Клишаса.

Научное чутье: выдающийся ученый Сергей Ухов считал себя прежде всего инженером

Неудивительно, что сын пошел по стопам родителей, окончив с отличием военно-морской факультет Ленинградского инженерно-строительного института (ныне СПбГАСУ), а в 1960 году аспирантуру МИСИ (ныне НИУ МГСУ). В МИСИ-МГСУ он 17 лет заведовал кафедрой механик

В мае этого года доктору технических наук, профессору, заслуженному деятелю науки и техники РФ, почетному строителю Москвы Сергею Борисовичу Ухову исполнилось бы 90 лет (скончался в 2004 году). Потомственный строитель, он родился в Нижнем Новгороде (на тот момент — город Горький) в семье технической интеллигенции. Его отец, Борис Сергеевич, выпускник Путейского института в Петербурге, участвовал в строительстве Горьковского автозавода, руководил разработкой проектов организации строительства Московского автомобильного завода, Ново-Тульского металлургического завода, «Азовстали», Магнитогорского металлургического комбината; в 1950-1956 годах был ректором Московского инженерно-строительного института (МИСИ) им. В.В. Куйбышева и заведующим кафедрой экономики строительства. Мама, Вера Михайловна, была архитектором, работала с видным российским и советским архитектором И.В. Жолтовским.

Неудивительно, что сын пошел по стопам родителей, окончив с отличием военно-морской факультет Ленинградского инженерно-строительного института (ныне СПбГАСУ), а в 1960 году аспирантуру МИСИ (ныне НИУ МГСУ). В МИСИ-МГСУ он 17 лет заведовал кафедрой механики грунтов, оснований и фундаментов, был проректором по научной работе, исполнял обязанности ректора. Сергей Борисович был также вице-президентом Российского общества по механике грунтов, геотехнике и фундаментостроению (РОМГГиФ), заместителем председателя городской экспертно-консультационной комиссии по основаниям, фундаментам и подземным сооружениям при правительстве Москвы. До конца своих дней он был членом редколлегии журнала «Основания, фундаменты и механика грунтов», академиком Российской и Международной инженерных академий.

От задачи к задаче

За время своей научной деятельности, начавшейся в период обучения в аспирантуре, когда в качестве младшего научного сотрудника он участвовал в IV Антарктической экспедиции, где изучал свойства снежного покрова, льда и фирна, Сергей Борисович опубликовал свыше 150 работ, получил более 30 авторских свидетельств на разработку приборов и технологических схем для строительства. Им был разработан расчетно-экспериментальный метод определения характеристик механических свойств масштабно-неоднородных горных пород, создана научная школа по изучению процессов в массивах скальных пород с учетом их дискретного строения, масштабного эффекта, неоднородности и нелинейного поведения под нагрузками, сложных физико-математических процессов, протекающих в массивах пластично-мерзлых грунтов. Он сформулировал основные положения проектирования и строительства земляных плотин на вечномерзлых основаниях, разработал метод борьбы со смерзаемостью и морозным пучением грунтов, обосновал новое направление изучения свойств масштабно-неоднородных грунтов как композиционных материалов природного происхождения. В области фундаментостроения им было создано новое направление комплексного обследования, укрепления и усиления оснований и фундаментов зданий при их реконструкции и освоении подземного пространства городов.

Будучи блестящим лектором, Сергей Борисович успешно совмещал научную деятельность с педагогической. Составленный коллективом возглавляемой им кафедры учебник для вузов «Механика грунтов, основания и фундаменты» (1994) был награжден почетной медалью Н.М. Герсеванова и выдержал четыре издания. В 2005 году в МГСУ была торжественно открыта мемориальная доска, посвященная Сергею Борисовичу, а в 2006 году в музее МГСУ был создан постоянный стенд, посвященный его деятельности. Практически все, кто когда-либо писал или рассказывал об Ухове, отмечали одну его особенность — он обладал необыкновенной инженерной интуицией и старался следовать девизу кораблестроителя А.Н. Крылова: «В первую очередь мы инженеры, а потом научные работники». Не случайно в 2007 году на юбилейном годичном собрании РОМГГиФ были учреждены диплом и значок имени С.Б. Ухова, вручаемые «За оригинальное инженерное решение и научное обоснование проекта в практике устройства оснований, фундаментов и подземных сооружений».

Скальная порода

О том, как соотносились в жизни ученого научная и инженерная деятельность, корреспондент «Строительной газеты» попросил рассказать хорошо знавших его по работе в МИСИ-МГСУ профессоров кафедры механики грунтов и геотехники доктора технических наук Михаила Григорьевича Зерцалова и доктора технических наук Владимира Валериановича Знаменского. Из беседы с ними следовало, что, действительно, при всех своих ярко выраженных особенностях ученого — глубине погружения в тему, крайней педантичности в исследованиях и оформлении их результатов, широте научных интересов — Сергей Борисович сочетал в себе присущее инженерам стремление к решению практических задач. При этом чем сложнее и грандиознее были новые объекты, которые предстояло построить, тем больший интерес они вызывали.

По свидетельству коллег, особенно впечатлило его строительство при содействии Советского Союза высотной Асуанской плотины — крупнейшей гидротехнической системы сооружений не только в Египте, но и во всем мире. Ему не довелось принять непосредственное участие в строительстве этого грандиозного объекта, но именно тогда, в 60-е годы, вспыхнул в нем огонек интереса к гидростроительству. Однако в отличие от обычных инженеров-строителей он не просто применял новейшие технологии и материалы в практической деятельности, а стремился поставить результаты теоретических исследований на службу практике. Наука для него стала своего рода инструментом для решения практических задач, и он выступал смелым новатором во внедрении достижений мировой науки в России.

Две крупные катастрофы в Европе, ставшие эпицентром внимания мировой научной общественности, — крушение плотины Мальпассе во Франции в 1959 году и плотины Вайонт в Италии в 1963 году — были связаны со слабой изученностью скальных грунтов. Именно это дало толчок проведению в 1966 году в Лиссабоне первого Международного конгресса по механике скальных пород. Одним из первых, кто создавал эту дисциплину в нашей стране, стал С.Б. Ухов. В то время в СССР началось строительство высоких плотин на скальных основаниях, а механика скальных грунтов для инженеров-строителей была практически не разработана. Считалось, что скальный грунт всегда обеспечит безопасность работ и сооружений, поэтому механика горных пород до середины 60-х годов использовалась только горняками. По этому поводу Ухов говорил, что горняки после того, как они добыли полезные ископаемые, идут дальше, а строителям надо построить на тех же скальных грунтах сооружение, которое должно работать безопасно на протяжении всего жизненного цикла. Скальные массивы, действительно, очень прочные, но они никогда не бывают однородными, в них всегда множество трещин. Однако до тех пор, пока не стали строить высотные плотины, это мало кого беспокоило. Вышедшая в 1975 году книга Ухова по скальным основаниям гидротехнических сооружений на многие годы вперед определила содержание монографий и учебников других авторов. По оценке Михаила Зерцалова, даже новейшие заграничные учебники по механике скальных грунтов написаны на основе книги С.Б. Ухова. В этой книге он сформулировал, какие исследования нужно проводить с основаниями скальных грунтов для того, чтобы получить необходимую для проектирования информацию.

Кипящий талант

Внедрять на практике результаты теоретических исследований было непросто, для этого требовался взрывной характер Ухова, который, по свидетельству коллег, несмотря ни на что добивался выполнения задач, которые перед собой ставил, причем эти задачи все время усложнялись. Например, на строительстве Андижанской ГЭС при определении характеристик скальных грунтов он впервые обошелся без штолен и использовал штампы. Но Ухов пошел дальше и, побывав на стажировке во Франции, предложил использовать метод конечных элементов, позволяющий обойтись без дорогостоящих штамповых испытаний. Со свойственным ему инженерным чутьем С.Б. Ухов видел, насколько перспективно это направление научных исследований, и не сдался, даже когда с ним не согласился руководитель кафедры механики грунтов, оснований и фундаментов МИСИ, видный советский ученый Николай Цытович. Молодой ученый обратился за поддержкой к другому научному светилу — Михаилу Гришину и с его помощью стал в МИСИ первым популяризатором и разработчиком метода конечных элементов в качестве приложения к решению геотехнических задач. Сейчас, когда появились мощные программные комплексы, этот метод нашел широкое применение.

С особой силой инженерный талант Сергея Борисовича проявился в последние годы его жизни, когда он фактически возглавил столичную экспертно-консультационную комиссию по основаниям, фундаментам и подземным сооружениям. Нетерпимо относясь к любой халтуре, будь то наука или практика, он, по словам очевидцев, буквально «кипел», когда сталкивался с некомпетентностью в области геотехнического и гидротехнического строительства. В то же время к нему «на прием» строители выстраивались в очередь в надежде узнать правильное инженерное решение, и, как правило, всегда получали его.

Авторы: Алексей ТОРБА

Номер публикации: №19 27.05.2022

Vallourec реорганизует бизнес в ЕС, закрывая предприятия во Франции и Германии

Как сообщает Yieh.com, французский производитель стальных труб Vallourec упомянул в финансовом отчете за первый квартал, что реорганизует свою европейскую бизнес-структуру и сокращает свою организацию.

Группа закрывает линию термообработки в Сен-Сольве во Франции и линию нарезки резьбы в Беллсхилле в Шотландии. Предприятие по производству чистовых труб в Германии также находится в процессе закрытия, и предполагается, что оно будет завершено в течение двух лет.

В 2021 году Vallourec решил выделить свои немецкие и другие европейские заводы, но пока не нашел покупателя.

В конце 2023 года немецкие мощности будут переведены на объект в Бразилии с капиталом в €110 млн.

СМИ сообщают о росте числа афганцев, пытающихся добраться до Великобритании через Ла-Манш

За первые три месяца этого года 1094 афганских беженца прибыли из Франции в Великобританию через Ла-Манш. Об этом сообщают британские СМИ со ссылкой на данные местных властей.

Это число приблизительно равно общему количеству афганцев, прибывших этим маршрутом в страну до 2021 года.

По оценкам, среднее количество мигрантов на борту каждой лодки, пересекающей Ла-Манш, возросло почти в два раза за первые три месяца этого года по сравнению с тем же периодом 2021 года, с 18 до 32 человек.

Представитель аналитического центра Института исследований государственной политики Великобритании Марли Моррис заявил, что новые данные свидетельствуют о «шокирующем росте числа афганцев, прибывающих в Великобританию на небольших лодках».

Стоит отметить, что ранее британские власти заявили о намерении отправлять нелегальных мигрантов в Руанду.

Мир с ракетой у виска

По вине Запада не только произошла деградация системы контроля над вооружениями, но и возникла опасность сползания планеты в непредсказуемый для человечества конфликт.

В конце мая исполнилось 50 лет после подписания трёх договоров между Москвой и Вашингтоном, которые в определённой мере положили начало созданию системы контроля над вооружениями и содействовали в своё время укреплению стратегической стабильности в мире. Речь идёт о подписанных 26 мая 1972 года Договоре об ограничении систем противоракетной обороны и Временном соглашении между США и СССР о мерах по ограничению стратегических наступательных вооружений, получившем название ОСВ-1, а также о заключённом 25 мая того же года двустороннем Соглашении о предотвращении инцидентов в открытом море и в воздушном пространстве над ним. На эту тему состоялся разговор нашего обозревателя с известным политологом Владимиром Козиным, ведущим экспертом Центра военно-политических исследований МГИМО МИД России, членом-корреспондентом Академии военных наук России.

– Владимир Петрович, какова основная особенность этих трёх договорных актов?

– Всех их объединяет одна общая суть – они относятся к договорённостям, достигнутым в сфере международных механизмов контроля над вооружениями. Одновременно каждый из них имеет собственное предназначение, касающееся конкретной и специфической сферы действия, что следует из их названия. Например, Договор по ПРО установил наиболее приемлемый баланс между стратегическими наступательными и оборонительными вооружениями сторон исходя из того, что ни одна из сторон не сможет обеспечить защиту своей территории ограниченным количеством ракет-перехватчиков системы ПРО. Такая мера, по мнению инициаторов достижения этой договорённости, должна была не позволить стороне, совершившей нападение первой, защититься от массированного ракетно-ядерного удара возмездия. На этом представлении строился в то время фундамент стратегической стабильности между СССР и США.

Соглашение об ОСВ-1 предусматривало ограничение количества баллистических ракет наземного и морского базирования и пусковых установок обеих сторон на том уровне, на котором они находились на момент его подписания. Документ запрещал строительство дополнительных стационарных пусковых установок (ПУ) МБР с 1 июля 1972 года. Стороны обязались ограничить ПУ БРПЛ и тогдашние современные подводные лодки с БРПЛ числом, находящихся в боевом составе и, стадии строительства на дату подписания указанного соглашения.

Соглашение о предотвращении инцидентов в открытом море и в воздушном пространстве над ним запрещало опасное сближение военно-морских и военно-воздушных судов СССР и США во время движения в Мировом океане или в международном воздушном пространстве. Тем самым оно юридически закрепило существовавшую тогда обоюдную заинтересованность Москвы и Вашингтона обеспечивать безопасность военно-морских и военно-воздушных судов, находящихся в международных водах за внешним пределом территориальных вод сторон или в воздушном пространстве над ними.

– Были ли полезны названные договорённости, например для сдерживания гонки соответствующих видов вооружений, на которые они распространялись?

– Да, они однозначно были взаимополезными. Скажем, Договор по ПРО, который, по словам тогдашних советских и американских руководителей, стал краеугольным камнем стратегической стабильности, ограничил гонку противоракетных вооружений. Сначала по этому договору количество ракет-перехватчиков для каждой стороны было ограничено 200 единицами, развёрнутыми в двух районах «противоракетного щита». Но впоследствии, по протоколу к нему, подписанному в 1974 году, Москва и Вашингтон снизили число таких районов до одного с количеством не более по 100 ракет-перехватчиков для каждого участника.

Соглашение об ОСВ-1 и последовавшее за ним Соглашение об ОСВ-2 приостановили гонку ракетно-ядерных вооружений, а также послужили основой для разработки договоров качественно новой категории – уже о физическом сокращении стратегических наступательных вооружений: например, СНВ-1 (1991 г.), СНВ-2 (1993 г.), СНП (2002 г.) – промежуточного Соглашения о сокращении стратегических наступательных потенциалов, а также СНВ-3 (2010 г.). Все они привели к постепенному снижению количества стратегических ракетно-ядерных вооружений сторон, а в дальнейшем и к снижению их качественных характеристик, запретив, например, на какой-то период времени установку разделяющихся ядерных головных частей индивидуального наведения на одной МБР, снизив их количество устанавливаемых боезарядов до единицы. Иными словами, превратили их в моноблочные.

В итоге длительного переговорного процесса и поэтапной динамики сокращений СНВ сторон общее количество стратегических ядерных боезарядов, а также их носителей и пусковых установок значительно уменьшилось по сравнению с первоначальными «потолками» созданных ракетно-ядерных вооружений стратегического назначения.

В частности, Договор СНВ-3, срок действия которого был продлён до 2026 года, предусматривает сохранение в стратегическом ракетно-ядерном балансе сторон по 1550 ядерных боезарядов стратегического назначения и по 800 развёрнутых и неразвёрнутых ПУ МБР и БРПЛ для каждой стороны, а также их тяжёлых стратегических бомбардировщиков.

Наконец, Соглашение между СССР и США о предотвращении инцидентов в открытом море и в воздушном пространстве над ним привело к снижению эпизодов с опасным приближением боевых кораблей и вспомогательных судов сторон на океанских и морских пространствах, а также их боевых воздушных судов в воздушном пространстве над ними. Оно также послужило основой для заключения аналогичных соглашений Советского Союза, а затем и России с ведущими военно-морскими и военно-воздушными государствами мира как входящими в НАТО (например, с Великобританией, Италией, Францией, ФРГ и некоторыми другими), так и не являющимися участниками Трансатлантического альянса (например, с Японией и Южной Кореей).

На основе подписанных подобных соглашений были инициированы и стали проводиться периодические обзорные встречи делегаций государств-участников с анализом хода их выполнения и для урегулирования иногда возникавших практических вопросов.

К сожалению, названное соглашение не распространяется на подводные лодки сторон, находящиеся в погружённом положении. По вине американской стороны, направлявших свои атомные ракетно-ядерные и многоцелевые ударные подводные лодки в зону боевой подготовки Северного флота ВМФ СССР, произошло несколько случаев их столкновений с советскими субмаринами под водой. Американская сторона уже не раз отказывалась от российской инициативы распространить положения такого соглашения на подводные лодки, находящиеся в погружённом состоянии участников договорённости.

– Известно, что из трёх названных договорных актов два из них прекратили своё существование: Договор по ПРО в одностороннем и инициативном порядке был денонсирован американской стороной в 2002 году, а Соглашение об ОСВ-1 прекратило своё существование по истечении срока его действия и в результате его замены последующим Соглашением об ОСВ-2…

– Пентагон, судя по всему, не откажется от дальнейшего развития американского глобального «противоракетного щита» как в количественном измерении, то есть путём наращивания общего запаса ракет-перехватчиков, главным образом, морского базирования, так и в качественном отношении – за счёт повышения точности их наведения, увеличения скорости полёта и оснащения их разделяющими головными частями индивидуального наведения.

С другой стороны, у России теперь есть эффективные средства преодоления глобальной американской системы противоракетной обороны практически с любого направления. Эти средства нивелируют американскую инфраструктуру перехвата баллистических и крылатых ракет, несмотря на огромные денежные средства, выделенные Соединёнными Штатами на создание эшелонированной системы ПРО наземного, морского и космического базирования.

Выскажу также мнение, что в нынешней ситуации российской стороне приходится с большой осторожностью относиться к решению многоплановой проблемы обеспечения контроля над вооружениями, учитывая, что Вашингтон готов, как он продемонстрировал это уже не раз, в любой момент отказаться от соглашения, не устраивающего его по каким-либо соображениям.

К сожалению, сегодня, когда правящие круги США поставили своей целью разрушить нашу страну и в Вашингтоне появляются заявления о допустимости ядерной войны, даже рассуждать о каком-то новом соглашении в системе контроля над вооружениями не приходится. Хотя совершенно очевидно, что мир по вине Запада оказался, образно говоря, с ракетой у виска. Многие страны приступили к разработке новейших видов вооружений, в том числе проходящих по категории «обычных», которые способны доставлять боеголовки до целей с гиперзвуковой скоростью, перемещаясь на низких высотах, что затрудняет их обнаружение. По сути, начата милитаризация космоса. Нарастает угроза создания и распространения биологического оружия…

Одним словом, ситуация развивается по крайне опасному сценарию, чреватому самыми непредсказуемыми последствиями для человечества. Подлили масла в огонь киевские власти, заговорившие в начале этого года о ядерном оружии, о своём вступлении в НАТО, готовности военным путём вернуть себе Крым. Предстоит урегулировать украинский конфликт, положив в основу полную денацификацию этой страны. А для этого Западу следует прекратить всякую военную помощь киевскому режиму и заставить его сесть за стол переговоров. Страны НАТО должны конструктивно подойти к рассмотрению прошлогодних декабрьских предложений Москвы о предоставлении взаимных гарантий.

Лишь в этом случае можно говорить о восстановлении доверия и нормализации ситуации, что позволит приступить к переговорному процессу о дальнейшем контроле над вооружениями, являющимся важнейшим фактором укрепления международной безопасности, от успехов которого, без преувеличений, зависят благополучие и выживание человечества.

Владимир Кузарь, «Красная звезда»

Россия. США. ЦФО > Армия, полиция. Образование, наука > redstar.ru, 27 мая 2022 > № 4073665 Владимир Козин

Вьетнамский краб уверенно «ползет» за рубеж

Крабовый экспорт из Вьетнама за первый квартал достиг почти 52 млн долларов — на 62% выше, чем за аналогичный период прошлого года. Это лучший показатель за последние пять лет, он также вдвое выше «доковидного» уровня 2019 г.

Цифры приводит Вьетнамская ассоциация экспортеров и производителей морепродуктов (VASEP). По ее данным, более 91% поставок приходится на четыре страны — Китай, США, Японию и Францию, сообщает корреспондент Fishnews. После падения в 2021 г. экспорт краба в Китай и Гонконг в первом квартале текущего года превысил 20 млн долларов (+104%). Главной причиной такого успеха во Вьетнаме считают адаптацию отрасли к китайской политике «нулевой терпимости» по отношению к COVID-19. Таким образом, КНР остается крупнейшим рынком сбыта для вьетнамского краба.

Экспорт краба в Японию также продолжил расти в начале года. Его общая стоимость составила 19 млн долларов, это на 18% больше, чем за аналогичный период 2019 г.

Поставки в Европу также восстановились, однако еще не очень стабильны, отмечают в VASEP. Крупнейшим потребителем вьетнамского краба в ЕС является Франция. В первом квартале общая стоимость поставок туда достигла 1,7 млн долларов (+38% к уровню 2021 г). Отраслевое объединение обращает внимание, что на европейском рынке вьетнамскому крабу приходится конкурировать с продукцией Великобритании, Норвегии, Мадагаскара, Китая и Индонезии, в том числе с лобстерами и продуктами из сурими.

Увеличился за первый квартал и экспорт вьетнамского краба в США — до 19 млн долларов (+78%). Причиной такого роста стало полное открытие американского рынка после пандемии. В то же время цены на продукцию также выросли из-за роста издержек.

Еще одной причиной наращивания поставок в Соединенные Штаты ассоциация называет запрет на поставки в США российского краба. По информации VASEP, доля краба-стригуна опилио из РФ на американском рынке в прежние годы достигала 30%, а камчатского краба — 90%.

Fishnews

Владимир Гронский - о главных реликвиях и планах Российской национальной библиотеки

Сергей Глезеров

В России 27 мая отмечают общероссийский День библиотек, приуроченный ко дню основания в 1795 году первой государственной общедоступной библиотеки России, нынешней Российской национальной. Ее генеральный директор Владимир Гронский подчеркивает - парадокс в том, что с одной стороны она была Императорской, а с другой - Публичной, открывшей двери для всех, "какого бы звания или чина он ни был". А истоки "Публички", как ее называют в Санкт-Петербурге, ведут к деяниям Петра Великого. Именно общедоступная библиотека, по его мысли, должна была способствовать развитию российской элиты.

Владимир Геннадьевич, одним словом, само развитие страны требовало появления Публичной библиотеки?

Владимир Гронский: Разумеется. Еще в середине 60-х годов XVIII века граф Александр Строганов обратился к Екатерине II с предложением о создании Российской Публичной библиотеки. Но тогда еще не созрели необходимые условия. С самого начала, когда в 1795 году Екатерина II приняла решение, что будет построена Публичная библиотека, речь шла о том, что здесь будут собираться все книги, издающиеся в России, а также "Россика" - зарубежные книги о России. Ведь это же чрезвычайно важно и любопытно: знать, как иностранцы воспринимают нашу страну. Ныне коллекция "Россики" в РНБ - самая большая в мире.

Открытие Императорской Публичной библиотеки планировалось в 1812 году. Война с Наполеоном отодвинула это событие, хотя фонды в определенной части были уже сформированы. К примеру, в 1805 году было создано депо манускриптов - нынешний отдел рукописей.

На протяжении десятилетий и веков коллекции библиотеки росли и приумножались. Потери во времена катаклизмов были минимальными. Недаром эвакуация особо ценных фондов в Мелекес во время Великой Отечественной войны должна быть оценена как уникальная логистическая операция, ничего не было утеряно и повреждено.

Сейчас библиотека насчитывает почти 40 миллионов единиц хранения. Это своего рода книжный Эрмитаж. По количеству печатных изданий мы входим в пятерку крупнейших библиотек мира, а по содержательной части нам, пожалуй, вообще нет равных. Семь тысяч инкунабул, 440 тысяч рукописей! Отдел картографии - один из крупнейших в мире.

А какими раритетами особенно гордится Российская национальная библиотека?

Владимир Гронский: Остромирово Евангелие середины XI века, это старейшая книга России. Лаврентьевская летопись 1377 года - по сути учебник истории Древней Руси. В ней впервые описано житие Александра Невского. Это истоки нашей государственности. Среди раритетов - Синайский кодекс IV века, молитвенник шотландской королевы Марии Стюарт, с которым, по преданию, она не расставалась до последних мгновений своей жизни. На некоторых страницах сохранились даже ее собственноручные записи! А личная библиотека Вольтера? Во Франции ее нет, а у нас есть.

Известно, что Николаю I были не по душе воззрения французского энциклопедиста, и он распорядился передать коллекцию книг Вольтера из Эрмитажа в Императорскую Публичную библиотеку. И этот пример весьма показателен: независимо от политических взглядов того или иного российского государя, было четкое понимание, что в нашем хранилище должны быть все исторические артефакты мирового масштаба.

И что еще немаловажно, с 1810 года Публичная библиотека комплектуется на основе положения об обязательном экземпляре, прописанного в ее уставе. То есть по два экземпляра всего, что напечатано в типографиях сначала всей Российской империи, потом Советского Союза, ныне - Российской Федерации. Каждую неделю из Книжной палаты к нам поступает до 12 тысяч экземпляров изданий. Мы получаем даже детские раскраски, которые так же, как и любые другие печатные издания, мы должны хранить вечно.

Чем еще может впечатлить Российская национальная библиотека? Прежде всего своей доступностью. Провозглашенный еще во времена Екатерины II, сейчас этот принцип реализован практически полностью. Не надо быть студентом, кандидатом или доктором наук, чтобы прикоснуться к рукописному и книжному богатству. Достигнув 14 лет, гражданин любой страны может записаться в нашу библиотеку и пользоваться всеми ее благами.

РНБ - настоящий живой организм. А какие проекты библиотеки вам видятся сегодня наиболее важными?

Владимир Гронский: Прежде всего назову "Книжные памятники". Благодаря ему исторические реликвии, которые были доступны только для специалистов, теперь после оцифровки вводятся в широкий научный и общественно-культурный оборот. Мы участвуем в формировании Национальной электронной библиотеки. Фактически перевод печатных изданий в цифровую среду - это опять-таки продолжение государственной политики общедоступности книжных богатств, заложенной еще Екатериной II. Мы реализуем принцип "на пользу общую", провозглашенный императрицей. Цель в том, чтобы в условиях новых цифровых технологий мировое книжное наследие могло оказаться у каждого человека под рукой - на экране компьютера, планшета или телефона.

Широко востребована наша электронная библиотека, в которой уже порядка 800 тысяч изданий. Только в прошлом году к ней обратились более 10 миллионов раз. Это колоссальная цифра! Одним словом, РНБ сегодня - и современное цифровое хранилище, открытое всему миру.

В этом году мы начали работу совместно с Российской государственной библиотекой по формированию Цифрового национального библиографического ресурса. На нас возложена задача учета всего, что публиковалось в России от начала книгопечатания до наших дней…

Высокую репутацию в профессиональном сообществе заслужил Институт дополнительного образования, действующий в рамках РНБ, в котором проходят подготовку и переподготовку библиотечные кадры со всей страны. Здесь уже повысили свою квалификацию многие тысячи специалистов, и этот процесс продолжается.

Нынешний год отмечен 350-летием со дня рождения Петра Великого…

Владимир Гронский: Его реформаторская деятельность для нас, как и для всей страны, имеет колоссальное значение. По сути, Екатерина II, основав Публичную библиотеку, продолжила его дело, о чем свидетельствуют документы, хранящиеся в наших фондах… К юбилею Петра мы подготовили выставки: "Победу решает военное искусство", "У истоков отечественного краеведения: первый летописец истории Санкт-Петербурга Андрей Богданов". Но самое главное, что мы не только храним и представляем наследие, связанное с императором. Эти документы работают: в год 350-летия со дня его рождения они являются важнейшими первоисточниками для различных проектов юбилейного года по всей России и за рубежом.

В наших планах ввести в научный оборот материалы, которые по указанию Елизаветы Петровны, а затем и Екатерины Великой собирали для Вольтера по всем городам России, где бывал Петр. Вольтер успел опубликовать только два тома биографии императора, но все документы остались у нас, и мы работу продолжаем. Это будет настоящим открытием и для научной общественности, и для широкой публики.

Также мы планируем цифровое воссоздание библиотеки Феофана Прокоповича, сподвижника Петра, которая по своему объему превосходила собственную библиотеку императора и хранится у нас. РНБ во время подготовки к юбилейному году активно сотрудничает с крупнейшими музеями страны.

Вы говорите, в первую очередь, об исторических реликвиях. А что касается современной литературы?

Владимир Гронский: Российская национальная библиотека - флагман культурной и интеллектуальной жизни северной столицы, и мы, конечно, способствуем продвижению книжных новинок, проводим встречи с писателями, которые возглавляют шорт-лист премии "Национальный бестселлер". У нас в гостях уже побывали Татьяна Москвина, Ольга Погодина-Кузьмина, Кирилл Рябов, Сергей Носов, Елена Одинокова. Библиотека, как и должно быть – навигатор для широкого круга читателей в книжном море.

Зрительный зал, расположенный в здании РНБ на Московском проспекте, мы оснастили современным звуковым оборудованием, заменили "одежду сцены", это пространство стало многофункциональным. Теперь на сцене РНБ с большим успехом проходят спектакли по произведениям Гоголя, Достоевского, Маяковского, Бродского, Довлатова… Для участия в постановках приглашаем лучших актеров петербургских театров.

В ходе только что прошедшего Международного петербургского книжного салона мы подписали соглашение о сотрудничестве с Госфильмофондом Российской Федерации. Теперь будем показывать еще и редкие фильмы прошлых лет. Речь прежде всего об экранизациях русской классики, исторических лентах. Через кинопоказы и театральные постановки мы решаем главную задачу - в конечном итоге адресовать зрителей к книге.

В этом году стартовал инновационный проект нашей библиотеки - профориентационная программа для школьников "Гуманитариум", которую мы осуществляем вместе с Академией талантов Санкт-Петербурга и Высшей школой менеджмента Санкт-Петербургского государственного университета. Школьники получают возможность определиться с выбором будущей профессии, а также попробовать себя в креативной индустрии.

Еще совсем недавно библиотеки испытывали кадровый голод. Сегодня ситуация изменилась?

Владимир Гронский: Лучше всего об этом говорят цифры. Из почти 1300 сотрудников РНБ четверть составляют люди до 40 лет. Около 150 человек - молодые специалисты до 30 лет. Кстати, что касается читателей, то среди них тоже больше половины - молодые люди до 30 лет.

У нас работает 79 кандидатов наук, 16 докторов. РНБ - крупный научно-методический центр мирового уровня. Молодежь продолжает традиции "Публички", занимается научными исследованиями, и мы ее в этом всячески поддерживаем.

Отрадно, что многие из тех сотрудников, кто приходит в библиотеку, как им кажется, на несколько лет, остаются надолго, практически на всю жизнь, и нисколько об этом не жалеют.

Россия. СЗФО > СМИ, ИТ. Образование, наука > rg.ru, 27 мая 2022 > № 4068091 Владимир Гронский

Причиной широкого распространения АЧС в Европе могло стать попадание в оборот больных животных

Россельхознадзор не исключает, что стремительное распространение африканской чумы свиней (АЧС) в Европе связано с попадаем в цепочку переработки продукции больных животных.

Об этом может свидетельствовать новая вспышка болезни на небольшой сельскохозяйственной ферме в Германии в районе Эммендинген, Баден-Вюртемберг, менее чем в 7 км от границы с Францией и более чем в 500 км от зараженных зон в Бранденбурге, Мекленбурге-Передней Померании и Саксонии.

Пострадавшая ферма представляет собой органическое свиноводческое хозяйство заключительной стадии откорма, где содержится 35 голов.

Ранее схожая ситуация произошла в Италии. Дикие кабаны, обитающие в римском природном парке, стали погибать от АЧС. При этом ближайшие активные вспышки вируса находятся в 380 км от столицы в Пьемонте и Лигурии.

Значительное расстояние между новыми вспышками в Германии и Италии от основных кластеров заболевания свидетельствует о том, что появление болезни в первую очередь связано с человеческой активностью.

Наиболее вероятным источником вируса в обоих случаях стали пищевые отходы. В таком случае с высокой долей вероятности можно говорить о попадании зараженных АЧС свиней в цепочку переработки на фоне непрерывно декларируемого ветеринарными службами ЕС высокого уровня прослеживаемости используемого сырья и продукции.

Алексей Леонков: Мы тактически и стратегически переигрываем Киев

Александр Степанов

Алексей Леонков, редактор журнала "Арсенал Отечества":

- Ближайшими целями совместной группировки российской армии и подразделений Донецкой и Луганской республик станет освобождение городов Северодонецк и Лисичанск в ЛНР и Краматорск и Славянск в ДНР. Кроме того, жизненно важным направлением становится блокирование и разгром авдеевской группировки под Донецком. После прорыва светлодарской дуги, рискну предположить, что поставленные цели будут достигнуты в июле. Хотя, учитывая тактику взятия украинских укрепрайонов с криками "ура" и подстраиванием к каким-то датам, наше командование точно ключевые рубежи брать не будет.

Сейчас идет очень грамотная военная работа по перемалыванию эшелонированной обороны ВСУ на Донбассе. Артиллерия и авиация подавляют и ломают оборону украинского укрепрайона, затем выдвигаются войска и если не встречают мощного сопротивления, то занимают укрепрайон. После этого укрепрайон становится нашим плацдармом для дальнейшего наступления на ВСУ. Так брали Рубежное, Попасное и другие населенные пункты. Когда только началась вторая фаза нашего наступления, ВСУ стали создавать еще одну линию обороны от Запорожья до Полтавы. Они формируют там укрепрайоны, правда, сделанные уже не из сверхпрочного бетона, а из подручных материалов - кирпичей и бревен. Понятно, что противник постарается там закрепиться, чтобы не пустить нас к Днепру. Западные кураторы Украины считают, что одно из самых опасных направлений для дальнейшего прорыва российских войск - херсонское. Оттуда наши войска могут наступать в любом направлении. Поэтому они вынуждены держать там крупную группировку в 20 тысяч человек. Сложная ситуация для ВСУ сейчас и под Харьковом. Там тоже концентрируются наши войска, маскируясь лесистыми участками местности.

К слову, вторая фаза спецоперации показала, что у противника нет общего плана обороны, они реагируют на определенные передвижения наших войск, пытаясь их нивелировать. В тактическом и стратегическом уровне мы их переигрываем. Конечно, у нашей армии есть точка, где она должна остановиться. Назовем ее условно - город Ужгород. Но заранее показывать направление удара после освобождения ЛНР и ДНР, безусловно, нельзя.

Если говорить о том, как поставки западного оружия могут помочь ВСУ, то жизнь показывает, что погоды оно на Украине пока не делает. Когда дело дошло до натовских образцов оружия и техники, которые сейчас переправляются на Украину со складов консервации, у наших так называемых западных партнеров возникли серьезные проблемы. Со складов стран Восточной Европы на Украину отдали всю советскую бронетехнику и снаряды. Восполнять эти потери пока нечем. Пополнить склады новым вооружением за пару месяцев невозможно. Потом бронетехнику в Европе не производили вообще с 2008 по 2012 год. То есть излишков техники на складах той же Германии или Франции явно нет. Отдавать Украине новейшие танки никто не будет. После зачистки на Украине почти всех комплексов ПВО, с европейских складов соскребают переносные ПЗРК, чтобы хоть как-то решать вопросы с нашей фронтовой, армейской авиацией и беспилотниками.

Конечно, эффективность "стингеров" давно известна, но, как выяснилось, "консервированные" "стингеры" из-за длительного хранения работали через раз. То же самое произошло с противотанковыми комплексами "Джавелин" и "НЛОУ". Мало того что они срабатывали через раз, но и оказалось, что против наших танков Т-72, Т-80 и Т-90 они малоэффективны. Наши танкисты, которые воевали в Мариуполе, рассказывали, что опасались не "джавелинов", а советских гранатометов РПГ-7.

Почему цены на мясо в России падают, а в мире рекордно растут

Татьяна Карабут

На мировом рынке стоимость мяса рекордно растет на фоне санкций в отношении России. У нас тем временем цены на свинину и курицу даже снижаются. Дорожает только говядина.

"Производство мяса в мире никогда еще не было таким дорогостоящим", - пишет Bloomberg. Главная причина - рост стоимости кормов и в частности зерновых. В 2022 году в Чикаго цены на фьючерсы кормовой кукурузы выросли на 31%, в Великобритании цены на фуражную пшеницу подскочили на 50%. Кроме того, птичий грипп подкосил поголовье кур и индейки во Франции, Польше и в США. Потери производителей придется закладывать в конечную стоимость, признают в Продовольственной и сельскохозяйственной организации ООН (ФАО). С начала года цены на мясо на мировом рынке уже выросли на 10%. Из-за санкций в отношении России в США и ЕС повысились цены на топливо, логистику, продовольствие.

По данным Росстата, с 14 по 20 мая цены на свинину и мясо кур снизились на 0,3%. С начала года стоимость мяса кур выросла всего на 3,6%, свинины - 2,5%. Притом что индекс потребительских цен с начала года составил 11,82%. Больше этого подорожала только говядина - на 13,5%. Производители птицы и свинины жалуются на крайне низкую рентабельность.

С одной стороны, у нас быстро растет производство мяса птицы и свинины. Например, птицы за четыре месяца 2022 года произвели на 8% больше по сравнению с тем же периодом прошлого года. Такая динамика опережает невысокий спрос, поясняет руководитель исполкома Национальной мясной ассоциации Сергей Юшин. Покупательная способность низкая, а из-за холодов люди меньше жарят шашлыки на природе. С другой стороны за счет экспортных пошлин на зерно на внутреннем рынке оно дешевле. Кроме того, экспортировать свинину сейчас сложно: в Китае активно восстанавливается свое поголовье, высока конкуренция. Недовывезенный объем давит на цены. Также сейчас разрешен беспошлинный ввоз в Россию 100 тыс. тонн свинины, хотя пока поставили всего 12 тыс. тонн.

Однако, по оценке Юшина, цены могут скоро скорректироваться вверх, так как спрос подстегнут индексации пенсий, детских пособий и т.п. Кроме того, из-за низкой рентабельности с рынка могут уйти малоэффективные предприятия, что сократит предложение на рынке и приведет к росту цен, говорит эксперт.

Какое оружие США и союзники не хотят передавать Украине

Игорь Дунаевский

В Тель-Авиве ответили отказом на просьбу Вашингтона разрешить поставки на Украину противотанковых ракет, которые производятся по израильским технологиям. Речь о ракетах Spike, которые штампуют в Германии, но на принадлежащем Израилю заводе. Условия лицензии на производство предполагают, что для их передачи в другие страны необходимо разрешение Тель-Авива.

США взяли на себя роль координатора в процессе поставок вооружений на Украину из разных стран. Поэтому именно такое разрешение, как сообщает ресурс axios.com, настойчиво попросил замглавы Пентагона по политическим делам Колин Кол у гендиректора минобороны Израиля Амира Эшеля. Но Эшель, приезжавший в Вашингтон пару недель назад, дал понять, что израильтян беспокоит перспектива использования оружия их производства для убийства российских военных. В Тель-Авиве считают, что это могло бы навредить интересам Израиля в Сирии с учетом российского военного присутствия там. Поэтому и далее планируют ограничивать свою помощь ВСУ нелетальной техникой и экипировкой.

Определенные "красные линии" в плане военной помощи Украине есть и у членов НАТО, хотя лежат они заметно дальше израильских.

Американцы координируют процесс, но решения принимаются не на уровне НАТО, а каждым членом альянса в отдельности. Тем не менее, как сообщило немецкое агентство DPA, между странами блока есть неофициальный "черный список" - договоренности о том, что определенные вооружения не будут передаваться Украине. Решения по конкретным позициям списка, как утверждает источник агентства, принимаются исходя из того, чтобы свести к минимуму риск прямой военной конфронтации альянса с Россией. Например, в альянсе считают, что передача ВСУ боевой авиации или современных западных танков может быть расценена Россией как вступление в конфликт и повлечь военный ответ. При этом натовцы уже передавали Украине, например, танки Т-72М и зенитно-ракетные комплексы "Оса" и С-300 советского образца. Как конкретно в НАТО приходят к выводам о том, что допустимо, а что Россия посчитает "за гранью", не уточняется.

Хотя список неофициальный и, соответственно, не обязательный, источник DPA отмечает, что его соблюдают ради единства в альянсе на случай конфликта. Иными словами, чтобы те, кто выступает против расширения поставок вооружений, не отказались от союзнической поддержки стран, которые требуют и далее вооружать ВСУ. Якобы из этих соображений, например, Польша ранее отвергла изначально озвученную идею передать Украине свои истребители МиГ-29.

Ведь внутри блока проявляются разные подходы. Часть стран, прежде всего Польша и государства Восточной Европы, требуют наращивать военное давление на Россию. Но, например, Венгрия и Италия призывают к прекращению огня и мирным переговорам.

Вместе с тем, как признает DPA, список носит условный характер, а его наполнение зависит от развития конфликта, поэтому самостоятельно установленные натовцами для себя ограничения могут меняться. Так, с прошлого года Запад в основном передавал ВСУ переносные противотанковые и зенитно-ракетные комплексы, стрелковое оружие. Но затем перечень расширялся. Сначала за счет американских барражирующих боеприпасов типа Switchblade и британских противокорабельных ракет. А после встречи группы из примерно 40 стран во главе с США в апреле были одобрены поставки на Украину буксируемой и самоходной тяжелой артиллерии. США стали передавать ВСУ легкие 155-миллиметровые гаубицы M777, а Франция - самоходные установки Caesar. Последний пакет помощи из Вашингтона на сумму 100 миллионов долларов включал артиллерию и боеприпасы к ней, РЛС для контрбатарейной борьбы.

Теперь в Киеве призывают западных партнеров расширить перечень поставляемой техники для дистанционного ведения боевых действий, в первую очередь за счет современных ракетных систем залпового огня (РСЗО), например американских M142 HIMARS, и дальнобойных боеприпасов к ним.

Пока администрация США такого решения не принимала. Как утверждала ранее газета Politico, в Белом доме опасаются, что ВСУ могут применить эти РСЗО по территории России, что могло бы привести к расширению конфликта.

Но если Белый дом передумает, то формально и деньги, и полномочия у президента Джозефа Байдена на это есть. Ранее он подписал закон о выделении около 40 миллиардов долларов на поддержку Украины, в том числе в военном плане, и утвердил закон о ленд-лизе, который дал возможность по ускоренной и упрощенной процедуре отправлять широкий перечень вооружений не только Украине, но и странам Восточной Европы.

Одновременно на Западе все заметнее набирает обороты дискуссия о том, насколько целесообразно наращивать поддержку Украины и подпитывать ее военные амбиции. Авторы недавней редакционной статьи в газете The New York Times назвали "нереалистичным" возвращение военным путем границ Украины к их состоянию до 2014 года и указали, что "есть предел и вооружениям, деньгам и политической поддержке, которые может предоставить Запад".Авторы колонки, а позже бывший госсекретарь США Генри Киссинджер и экс-премьер Италии Сильвио Берлускони высказались в том смысле, что если на Западе хотят избежать втягивания в прямой конфликт с Россией, то необходимо убедить Украину пойти на переговоры о мире и принять "болезненные решения по территориальным вопросам". •

Публичная благодарность шефа Пентагона Ллойда Остина нескольким странам за готовность поставить Киеву военную технику и боеприпасы обернулась громким скандалом в Греции. Из перечня стран выяснилось, что правительство Греции тайком от парламента и народа участвует в накачивании ВСУ вооружениями, что стало сюрпризом для многих в Афинах.

Ведь ранее Греция, отправив в первые дни конфликта на Украину партию устаревших автоматов, заявляла, что дополнительного вооружения передать не сможет, так как оно необходимо ей для собственной безопасности.

При этом американцы активно добивались передачи Киеву комплексов ПВО и других военных систем российского производства, имеющихся у Греции. На минувшей неделе премьер-министр страны Кириакос Мицотакис побывал с визитом в Вашингтоне, где, видимо, ему доходчиво объяснили, что солидарность с США надо подкреплять делом. Теперь ведущая оппозиционная партия "СИРИЗА" направила парламентский запрос с резонными вопросами: почему Мицотакис стремился скрыть этот факт, когда и кем было принято решение вовлечь Афины еще больше в конфликт на Украине? Запрос поставил кабинет Мицотакиса в скверное положение, которое местная газета "Эфемерида тон синдактон" описала как "правительство со спущенными штанами".

В беседе с "РГ" греко-кипрский политолог Зенонас Циаррас поясняет, что прозападное правительство Греции стремится показать максимальную лояльность США. "Это делается в расчете на помощь Вашингтона в случае конфликта с Турцией, которую Афины считают вышедшей из-под контроля и представляющей угрозу Греции", говорит эксперт.

Подготовил Александр Гасюк

Герман Захарьяев: 26 ияра — день благодарности евреев Красной Армии

Молодой религиозный праздник День спасения и освобождения, приуроченный ко дню капитуляции нацистской Германии по иудейскому календарю, – 26 ияра – в 2022 году отмечается еврейскими общинами в мире 26 мая. Но в наши дни годовщину Победы Советского Союза над фашизмом в мире сопровождает волна неприятия ее символов: во многих странах Европы, в частности, под запретом оказались знамена Победы и георгиевские ленты. Опасно ли сегодня в других странах отмечать самый молодой праздник иудаизма, почему память о Великой Победе должна оставаться выше политических противостояний, каков религиозный смысл и ритуал Дня спасения и освобождения, в интервью РИА Новости рассказал инициатор праздника 26 ияра – вице-президент Российского еврейского конгресса (РЕК) и президент Международного фонда горских евреев "СТМЭГИ" Герман Захарьяев.

– Герман Рашбилович, в последние годы 26 ияра уже широко отмечается общинами по всему миру. Помешали ли проведению праздника в 2022 году международные обстоятельства, претерпела ли программа праздничных мероприятий какие-то изменения в связи с этим?

– Этот год не похож на два предыдущих, когда весь мир боролся с пандемией коронавируса. Многие мероприятия в прошлом году проходили в онлайн-формате, транслировались через зум. Если что-то и проводилось офлайн, то с ограниченным количеством участников, чтобы не подвергать никого излишнему риску. В этом году мир наконец смог вздохнуть немного свободнее, общественная жизнь возрождается, а вместе с ней возвращается и празднование 26 ияра. Для нас, конечно, важно, чтобы приуроченные к этой дате мероприятия проходили не только в общественных пространствах: мы хотим, чтобы в еврейских домах, в кругу близких зажигали свечи и читали соответствующие молитвы. Чтобы об этом дне и его смысле рассказывали детям и внукам.

– Должно ли 26 ияра оставаться вне политики и международных событий?

– Это не светский праздник, это религиозная дата. Она никак не связана с политикой. Когда у меня только возникла идея учреждения Дня Спасения и Освобождения, я понимал, что его стоит продвигать не на уровне правительств, а в еврейских общинах по всему миру. Это наш день благодарности, это самое малое, что еврейский народ может сделать, чтобы почтить память воинов Красной армии, поблагодарив Бога за чудесное спасение от угрозы полного уничтожения. Даже в прошлом году, при всех ограничениях, мы проводили мероприятия, потому что эта дата — святое.

– Успело ли празднование 26 ияра получить распространение за пределами России, в частности в Израиле? Способствует ли эта дата сближению стран и народов?

– Прежде всего хочу сказать, что в Израиле День Спасения и Освобождения имеет статус государственного праздника. В 2018 году Кнессет принял соответствующий закон, который подписали президент страны и премьер-министр. У Стены плача каждый год проводится молитва. Наши мероприятия пользуются господдержкой. Двадцать шестого мая на горе Герцля в Иерусалиме также пройдет шествие "Бессмертного полка".

26 ияра отмечают не только в России и Израиле, эта дата объединяет евреев всего мира. В этом году поминальные молитвы в честь спасения нашего народа будут звучать в разных городах России (их более 30) и во многих странах мира: от Австралии и Китая до США и Канады.

– Сложилась ли уже определенная общепринятая традиция праздника, порядок его проведения?

– Повторюсь, эта дата – религиозная, поэтому существует определенный порядок ее празднования. Мы обязательно проводим общественную молитву. На большие торжества приглашаем официальных лиц. Например, во Франции в этом году вместе с еврейской общиной праздник отметит мэр престижного парижского пригорода Ле-Ренси. Такая поддержка говорит о том, что это уже не исключительно еврейский праздник, эта дата важна для всех, кто верит, знает, что 9 мая 1945 года, или 26 ияра 5705 года по еврейскому календарю, был сокрушен нацизм. Это важный день для всех народов мира. На торжественных церемониях выступают лидеры общин, затем зажигают три свечи: в честь солдат-освободителей, в память о погибших и во славу Всевышнего. Потом проводится коллективная молитва, читаются псалмы. Многие общины также возлагают цветы к мемориалам участников и жертв Второй мировой войны. Например, московская община каждый год проводит церемонию возложения венка к Могиле Неизвестного солдата в Александровском саду.

– Везде ли в мире общины имеют возможность отмечать этот день в безопасности, не подвергаясь угрозам и обвинениям из-за связи праздника с победой Советского Союза в Великой Отечественной войне?

– Как и любое другое еврейское мероприятие, 26 ияра отмечается при соблюдении всех правил безопасности. Но мы, слава Богу, еще ни разу не сталкивались с какими-то обвинениями. К сожалению, в связи с известными событиями, украинские общины, например, в Днепропетровске, Одессе, Киеве, столкнулись со сложностями при организации празднования нашей памятной даты. Одесская община сейчас находится в эвакуации в Румынии, но и она отметит День Спасения и Освобождения. И не потому, что это как-то связано с Советским Союзом. Это религиозная дата, и для них просто важно о ней вспомнить. Под Киевом есть поселок Анатевка, где находится мемориал, посвященный 26 ияра. На протяжении четырех лет там проводились памятные мероприятия и, насколько я знаю, местные жители и в этот раз от них отказываться не собираются.

– Известны ли случаи агрессии в отношении евреев в связи с тем, что такой праздник, как День Спасения и Освобождения, появился в календаре общин?

– Мы ничего не знаем о каких-то случаях агрессии, слава богу. Отмечу только, что некоторые нерелигиозные евреи пока просто не вникли в саму суть этой даты. Светские люди не вполне понимают сакральный смысл 26 ияра. Людям, которые не верят в то, что миром управляет Всевышний, трудно осознать, что же мы все-таки отмечаем в День Спасения и Освобождения. Да, мы, безусловно, благодарим солдат Красной армии и воинов стран-союзниц. И нам говорят: зачем нужна еще одна дата в еврейском календаре, если по "обычному" календарю, гражданскому, уже отмечается подобное? И мы ведем просветительскую работу, объясняем, что, коль скоро календарь нашего народа ведет летоисчисление с момента сотворения мира, то в нем должны быть отражены все события еврейской жизни. А если там нет Дня Победы, то, выходит, что и самой Победы не было. Поэтому важно было навсегда вписать эту дату в календарь. О ней будут помнить, когда уже не станет нас, потому что о чуде спасения будут говорить в синагогах. Так сохранится память о подвиге наших освободителей.

– На ваш взгляд, помогает ли празднование сохранить память о Холокосте? Существуют ли еще опасения его повторения, и что необходимо делать, чтобы они исчезли в глобальном масштабе?

– В том и смысл внесения этой памятной даты в еврейский религиозный календарь: о ней будут помнить и спустя столетия. Даже если память о Победе в массовом сознании отойдет на второй план, евреи о ней не забудут: ведь именно исход Второй мировой войны решил судьбу нашего народа. А чтобы не повторились ужасы той войны, мы должны рассказывать, рассказывать и еще раз рассказывать о том, что пережили узники концлагерей и солдаты. К сожалению, антисемитизм и поднимающий голову неонацизм и сегодня являются главной проблемой еврейского народа. Борьба с этими позорными явлениями была и будет нашей главной задачей.

– В каком формате будет проводиться праздник после двух лет вынужденной изоляции и сокращения публичности из-за пандемии? Что планируется сделать в Москве, Санкт-Петербурге, на Кавказе и в других регионах России и бывшего СССР?

– В этом году, как и в предыдущие, евреи всего мира объединятся для общей молитвы. Центральное мероприятие для московской общины пройдет в Хоральной синагоге. Еще мы, по традиции, посетим мемориал "Могила Неизвестного солдата" у Кремлевской стены. Памятные мероприятия могут отличаться в разных городах, но все обязательно проведут молитву: раввины установили порядок чтения псалмов для этого дня.

Россия > СМИ, ИТ > ria.ru, 26 мая 2022 > № 4346146 Герман Захарьяев

Разногласия между западными и незападными союзниками США по поводу конфликта на Украине

ДЖОНАТАН СПАЙЕР

Специалист по Сирии, Ираку, радикальным исламистам и курдам.

Для региональных держав среднего уровня избегание ненужных трений с такой крупной державой, как Россия, рассматривается как императив, особенно в ситуации, когда последовательная поддержка со стороны их американского покровителя отнюдь не является само собой разумеющейся.

Примечательной особенностью нынешних боевых действий на Украине стала контрастная реакция на них Соединённых Штатов и ключевых западноевропейских стран, с одной стороны, и нескольких союзных США государств, расположенных за пределами западного культурного и географического ядра, с другой стороны.

Общественная дискуссия в США, Великобритании и других странах в основном сводится к морально-историческому аспекту этого конфликта. Например, американский политолог и бывший высокопоставленный чиновник Элиот Коэн, утверждал следующее в журнале Atlantic: «Для тех из нас, кто родился после Второй мировой войны, это самая значимая война нашей жизни по своим последствиям. От её исхода зависит будущее европейской стабильности и процветания».

В журнале Foreign Affairs даже было высказано мнение в одной из мартовских статей, что реакция на вторжение на Украину может «укрепить глобальный альянс, который объединит демократии против России и Китая и тем самым обеспечит безопасность свободного мира для будущего поколения».

Подобные высказывания характерны не только для аналитиков и СМИ. В своей речи, произнесённой в Польше в конце марта, президент США Джо Байден провёл параллели со Второй мировой войной и падением Берлинской стены.

Эта риторика не нашла полного отражения в политике, что неудивительно. Основные страны Западной Европы не едины в своей реакции на украинский кризис. Франция и – особенно – Германия остерегаются занимать конфронтационную позицию по отношению к Москве. Германия не хочет брать на себя огромные расходы, связанные с эмбарго на российский газ. Франция стремится к посредничеству, а не к выбору одной из сторон и конфронтации с Россией.

Несмотря на резкую риторику, Соединённые Штаты и Великобритания дали понять, что не будут направлять свои войска, чтобы бросить вызов захватчикам. В то же время помощь США и Великобритании украинским военным в период после 2014 г., по-видимому, сыграла решающую роль в обеспечении впечатляющих результатов украинских войск в конфликте, включая вынужденный отказ России от осады Киева, что крайне важно.

Вашингтон и Лондон, похоже, также серьёзно настроены увеличить поставки оружия украинцам и дать им возможность продолжить сопротивление на следующем этапе конфликта, который, как ожидается, будет сосредоточен на востоке Украины.

Однако разногласия между западными странами и разрыв между риторикой и действиями, даже среди самых решительно настроенных союзников Украины, меркнут по сравнению с диаметрально противоположной реакцией Запада и его союзников в Азии и на других континентах.

Например, Индия и союзные США арабские государства отличаются резким отходом от позиций Вашингтона и явным нежеланием принимать на себя обязательства по украинской проблематике. Позиция Израиля, между тем, интересна тем, что находится где-то посередине между позицией США/Великобритании и ЕС и позицией незападных союзников США.

Индия последовательно придерживается позиции неприсоединения по Украине. Отчасти это объясняется традиционно тесными отношениями в сфере обороны между Москвой и Дели. На долю России по-прежнему приходится 50 процентов индийского оборонного импорта, хотя уровень сотрудничества с Россией снижается, а с США – увеличивается.

Несмотря на публичную критику со стороны высокопоставленных чиновников США и предупреждение о том, что последствия «более явного стратегического согласования» дальнейших шагов с Москвой будут «значительными и долгосрочными», Индия не изменила своей позиции. Она воздержалась при голосовании в Совете Безопасности ООН, осудившем вторжение. Дели избегает публичной критики Москвы, довольствуясь обобщёнными комментариями о необходимости уважать суверенитет всех государств. Однако Индия призвала к проведению независимого расследования убийств в Буче, на территории Украины.

Нейтральная позиция Индии по Украине особенно примечательна с учётом растущего сотрудничества и сближения интересов США и Индии в связи с вызовом Китая и событиями в Индо-Тихоокеанском регионе. Индия является членом «Четвёрки», наряду с США, Японией и Австралией, которую Россия критикует как форум, направленный против Китая.

С учётом важности этой страны и ограниченной помощи, которую она может оказать Украине, позиция Индии в отношении конфликта на Украине вряд ли повлияет на усиливающееся сближение США и Индии. Виртуальная встреча на высшем уровне между Байденом и премьер-министром Нарендрой Моди 12 апреля, похоже, подтвердила, что, хотя никаких изменений в позиции Индии по Украине не произошло, это не будет иметь последствий для отдельной, но не менее важной сферы сотрудничества двух стран в Индо-Тихоокеанском регионе.

Один индийский обозреватель высказал мнение в беседе с автором, что для Индии проиходящее между Россией и Украиной представляет собой конфликт между двумя европейскими странами и не имеет непосредственного отношения к его стране. Похоже, это справедливое обобщение позиции Индии по данному вопросу.

Позиция Объединённых Арабских Эмиратов и Саудовской Аравии также неоднозначна. Согласно отчету в Wall Street Journal, на ранних стадиях кризиса лидеры обеих стран отказались отвечать на телефонные звонки Байдена, который хотел попросить их увеличить добычу нефти, чтобы снизить её цены на европейских рынках и уменьшить вред, который наносят введённые против России санкции.

Просьбы Вашингтона прозвучали после ряда шагов администрации США, которые разочаровали и обеспокоили страны Персидского залива. Среди них – замораживание закупки ОАЭ истребителей F-35 и неспособность адекватно реагировать на атаки поддерживаемых Ираном хути на эмиратские и саудовские объекты.

Это происходит в контексте продолжающихся переговоров с Ираном, которые сами по себе являются предметом беспокойства для Саудовской Аравии и ОАЭ. Кроме того, администрация Байдена продолжает холодно относиться к наследному принцу Саудовской Аравии Мохаммеду бин Салману после убийства журналиста Джамаля Хашогги.

Помимо всего прочего, Саудовская Аравия и ОАЭ имеют многомиллиардный торговый оборот с Россией. В августе 2021 г. Саудовская Аравия подписала с Москвой соглашение о военном сотрудничестве, а впоследствии было заключено несколько сделок по закупкам вооружений.

Реакция стран Персидского залива, похоже, является сигналом для Соединённых Штатов о том, что Вашингтон не должен воспринимать их поддержку как должное. В последние годы аргумент о том, что снижение потребности Вашингтона в нефти из стран Персидского залива сделало эти страны менее важными в глобальной стратегии США, стал уже довольно избитым. Украинский кризис показал, что это не так.

Соединённые Штаты нуждаются в решительных действиях стран Персидского залива, чтобы максимально повысить эффективность санкций против России. ОАЭ и Саудовская Аравия, похоже, балансируют между Вашингтоном и Россией.

Незападные страны, являющиеся союзниками США, не склонны рассматривать военную операцию на Украине как исторически переломный момент в мировой политике. Это также относится к Бахрейну и Катару, Бразилии и Мексике. Эти страны отказались участвовать в санкциях против России.

Та же, но более сложная закономерность отчасти характерна и для Израиля. Эта страна активнее поддержала Украину, чем другие незападные союзники США. Израиль проголосовал за исключение России из Совета ООН по правам человека и предоставил убежище примерно 12 000 нееврейских украинских беженцев.

Однако Иерусалим воздержался от активного участия в санкциях против Москвы. Это критический вопрос, который мог бы вызвать российские контрмеры, в частности сокращение сотрудничества с Израилем в воздушном пространстве Сирии.

Израиль рассматривает предотвращение дальнейшего продвижения Ирана в Сирии как ключевую стратегическую цель. Согласие России является существенным и, возможно, решающим фактором в этом вопросе. Неудивительно, что этот предполагаемый основной стратегический интерес объясняет позицию Израиля относительно конфликта на Украине.

Позиции союзных Западу стран Ближнего Востока и Азии по поводу спецоперации на Украине отражают значительные геополитические изменения. Что касается реакции Индии, то очевидна её уверенность в себе, проистекающая из ощущения того, что решающим для США в предстоящий период будет противостояние с Китаем в Азии. С этой точки зрения Дели осознает, что, скорее всего, он практически не понесёт наказания за свою двусмысленную позицию по Украине просто потому, что ставки для Соединённых Штатов в Азии слишком высоки.

Бывший советник по национальной безопасности Индии Шившанкар Менон писал в Foreign Affairs: «С азиатской точки зрения, конфликт на Украине не столько предвещает грядущие перемены, сколько подчёркивает уже произошедший сдвиг… Сегодня центр тяжести мировой экономики переместился с Атлантики к востоку от Урала. Геополитические споры и дилеммы безопасности, которые могут повлиять на мировой порядок, сосредоточены в азиатской акватории».

С ближневосточной точки зрения, ощущение частичного отстранения США от проблем Ближнего Востока приводит к настоятельной необходимости для западных союзников развивать свои структуры стратегического сотрудничества на региональном уровне. Этот процесс проявляется в растущем уровне сотрудничества между Израилем и ключевыми арабскими государствами, поддерживающими Запад (ОАЭ и Египет).

Для средних региональных держав избегание несущественных трений с такой крупной державой, как Россия, считается императивом, особенно в ситуации, когда постоянная поддержка со стороны их покровителя США отнюдь не является само собой разумеющейся. Насущная общая угроза, с которой они сталкиваются, исходит от Ирана, а не от России. Их реакция на ситуацию на Украине, возможно, аналогична реакции европейских стран на иранский проект доминирования на Ближнем Востоке. В их настроениях есть некоторая доля цинизма: «это, несомненно, проблема, но это не моя проблема».

Таким образом, по крайней мере – на данный момент, реакция неевропейских союзников Запада на конфликт на Украине, похоже, свидетельствует о более фрагментированной и локализованной глобальной стратегической картине, а не о возвращении к международному соревнованию в стиле холодной войны между демократиями и их союзниками, с одной стороны, и соперничающим с ними альянсом России и Китая, с другой стороны, вопреки предсказаниям многих западных наблюдателей.

Подобную локализацию или регионализацию мировой политики не следует воспринимать упрощённо. Альянс с Соединёнными Штатами останется основополагающим элементом, связывающим вышеупомянутые страны. В ближневосточном контексте участие Объединённого центрального командования ВС США (CENTCOM) как военной структуры США, отвечающей за Ближний Восток, способствует улучшению двусторонних отношений между государствами региона.

В то же время усечённое присутствие США в регионе позволяет союзным с ними странам действовать более независимо и свободно. Об этом свидетельствует, например, решительное продолжение Израилем кампании против Ирана даже во время попыток США заключить новое ядерное соглашение с этой страной. Такая независимость действий в сочетании с уменьшением гарантий со стороны США, похоже, становится новой нормой.

В отличие от периода холодной войны, ни Россия, ни Китай сегодня не представляют собой замкнутые, автаркические экономические блоки. Двух закрытых лагерей, каждый из которых торгует только внутри своего лагеря и вооружается исключительно своей сверхдержавой-покровителем, сегодня нет, и вряд ли они возникнут в будущем.

Это означает, что идея о том, что союзные США страны должны создать единый фронт против закрытого альянса союзников России и Китая, скорее всего, не будет реализована – перед нами более сложная, взаимосвязанная стратегическая реальность. Реакция стран – союзниц США на конфликт на Украине является примером того, что нас может ждать в будущем.

JISS

США. Украина. Россия. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > globalaffairs.ru, 26 мая 2022 > № 4313781 Джонатан Спайпер

Петербургский Политех и Ташкентский государственный экономический университет укрепляют сотрудничество

Санкт-Петербургский политехнический университет Петра Великого (СПбПУ) и Ташкентский государственный экономический университет (ТГЭУ) подписали Дорожную карту на 2022-2023 годы и рабочие планы по гуманитарному и экономическому направлениям. Торжественная церемония подписания прошла в рамках визита делегации СПбПУ в Узбекистан.

Документы предусматривают реализацию комплекса мероприятий, направленных на укрепление и развитие партнерства в области науки и образования. Среди них разработка и реализация сетевых образовательных программ и программ двойного диплома, активизация направлений академической мобильности, развитие программ совместной аспирантуры, проведение научно-исследовательских стажировок, повышение квалификации преподавателей.

Проректор по учебной работе ТГЭУ Мансур Эшов считает, что подписанные документы откроют для обеих сторон новые возможности по направлениям, представляющим взаимный интерес.

«Будем ждать осуществления запланированных дел по Дорожной карте. Добро пожаловать в Узбекистан!» — добавил Мансур Эшов.

На сегодняшний день в СПбПУ учится порядка 450 студентов из Узбекистана, развиваются программы академических обменов между студентами и преподавателям. Так, 12 сотрудников и преподавателей ТГЭУ в мае 2021 года прошли обучение по программе повышения квалификации «Коммуникационное лидерство», которую реализует Гуманитарный институт СПбПУ. В ближайшее время к обучению по программе повышения квалификации по экономической безопасности, которая будет проходить на базе Института промышленного менеджмента, экономики и торговли СПбПУ, приступят еще порядка 10 преподавателей.

«Политехнический университет дал мне возможность получить всестороннее образование. Я изучал прикладную физику и космические технологии, параллельно начала формироваться моя карьера по дипломатическому направлению. Поэтому после я продолжил обучение в Политехе уже по другой специальности — юриспруденции. Мне удавалось совмещать работу и учебу, уже два года я являюсь сотрудником Дипломатического представительства Агентства по внешней трудовой миграции при Министерстве занятости и трудовых отношений Республики Узбекистан в РФ. В Политехническом университете я приобрел не только ценные знания и навыки, но и много новых друзей со всего мира — из Йемена, Армении, Грузии, Казахстана, Таджикистана, Швеции, Франции, Нигерии и других стран", — рассказал студент СПбПУ из Узбекистана Аскаров Авазбек Анварбек угли.

На встрече стороны обсудили детали партнерства и по итогам подписали протокол о намерениях с конкретными предложениями по реализации совместной образовательной программы по направлению «Туризм». Большой интерес вызвали возможности программы совместной аспирантуры по направлению «Экономика». Помимо этого, вузы согласовали списки приглашенных профессоров для участия в программах академической мобильности и чтения лекций.

Визит делегации Политехнического университета в Узбекистан продлится до 28 мая, всего представители петербургского вуза планируют посетить 12 университетов Ташкента и Самарканда.

В настоящее время в российских вузах, в том числе в их зарубежных филиалах, обучается 53 тыс. граждан Республики Узбекистан, из них 11 734 за счет бюджетных ассигнований (10 060 граждан поступили на равных с гражданами РФ основаниях, 1 674 гражданина — в пределах квоты Правительства РФ) и 41 297 по договорам об оказании платных образовательных услуг.

В соответствии с Планом приема иностранных граждан, лиц без гражданства, в том числе соотечественников, проживающих за рубежом, на обучение в образовательные организации в рамках квоты, установленной Правительством РФ, в 2021/22 учебном году, для граждан Узбекистана выделялось 420 мест. На предстоящий, 2022/2023 учебный год выделено 750 мест. Самые популярные направления подготовки среди студентов из Узбекистана, которые обучаются в российских вузах, — экономика, менеджмент, лечебное дело, юриспруденция и педагогическое образование.

Сегодня востребованных на рынке труда Узбекистана специалистов готовят в 14 филиалах российских вузов, в числе которых Российский экономический университет им. Г.В. Плеханова, Московский государственный университет им. M.B. Ломоносова, Российский государственный университет нефти и газа им. И.М. Губкина, Национальный исследовательский технологический университет «МИСиС» и т.д. Осенью 2022 года в Узбекистане появится 15-й филиал. Новое подразделение, где будут готовить экономистов, международников и страноведов, откроет Санкт-Петербургский государственный университет.

Узбекистан. СЗФО. ЦФО > Образование, наука > minobrnauki.gov.ru, 26 мая 2022 > № 4079708

Глава МАГАТЭ: Иран укрепляет свой ядерный потенциал

Генеральный директор Международного агентства по атомной энергии (МАГАТЭ) заявил, что консультации с Ираном продолжаются, добавив, что переговоры с Ираном по объяснению происхождения частиц урана находятся на «очень сложном этапе».

Генеральный директор Международного агентства по атомной энергии (МАГАТЭ) Рафаэль Мариано Гросси заявил в среду, что переговоры с Ираном, направленные на прекращение предполагаемого спора об объяснении происхождения частиц урана, обнаруженных на явно старых, но необъявленных объектах, находятся «в очень трудном положении».

По сообщению Bloomberg, в марте Гросси и Иран согласовали трехмесячный план обсуждения этого вопроса.

«Полагаю, мне следует воздержаться от окончательных выводов на данном этапе, поскольку мы еще не завершили процесс, но позвольте мне сказать, что в данный момент мы находимся в очень сложном положении», — сказал Гросси на панельной дискуссии на Всемирном экономическом форуме в Давосе, Швейцария.

Согласно отчету, Гросси должен отчитаться перед Советом управляющих МАГАТЭ, в состав которого входят 35 стран, о ходе переговоров по открытым вопросам к тому времени, когда Совет начнет ежеквартальное заседание 6 июня.

«Я надеюсь, что время ... между настоящим моментом и публикацией моего отчета будет использовано с пользой для того, чтобы хотя бы начать давать достоверный ответ на эти вопросы».

Переговоры в Вене между иранской делегацией и делегациями P4+1 (Великобритания, Франция, Россия, Китай и Германия) при косвенном участии США, которые больше не являются участниками СВПД после своего незаконного выхода из сделки в мае 2018 г., были приостановлены 11 марта по требованию главы внешнеполитического ведомства ЕС Жозепа Борреля на фоне отказа США снять нелегитимные антииранские санкции.

Министерство финансов США объявило о новых санкциях в отношении отряда «Аль-Кудс» КСИР, что является еще одним признаком сохраняющейся враждебности по отношению к иранскому народу, несмотря на его заявления о готовности отменить санкции эпохи Трампа ранее сегодня.

Тегеран настаивает на том, что вернется к полному соблюдению СВПД только в том случае, если США снимут санкции, введенные ими после нелегитимного выхода из СВПД в 2018 году на фоне безразличия европейских участников сделки к нарушению СВПД со стороны Вашингтона.

Иран также заявляет, что возобновление переговоров в Вене зависит от политического решения США об отмене санкций, поскольку переговоры пока оказались бесполезными.

Eni и TotalEnergies начали разведочное бурение на шельфе Кипра

Итальянская Eni и французская TotalEnergies начали разведочное бурение скважины на природный газ на шельфе Кипра. Буровое судно Tungsten Explorer приступило к буровым работам на Блоке 6. На этом участке в 2018 году компании открыли крупное месторождение Calypso. Eni сравнила этот новый актив с ранее открытым гигантским газовым месторождением Zohr на средиземноморском шельфе Египта.

Несмотря на то, что Блок 6 не относится к участкам шельфа Средиземного моря, на которые претендует Турция, в начале 2018 года, после того как Eni и Total анонсировали обнаружение Calypso на Блоке 6 турецкие военные корабли заблокировали буровое судно Eni, направлявшееся к другому разведочному участку Блоку 3.

Сейчас, одновременно с началом ГРР на Блоке 6, Турция заявила о планах бурения в восточной части Средиземного моря в июле текущего года. В конце прошлого года, после того как Кипр передал права на бурение совместному предприятию ExxonMobil и Qatar Petroleum на Блоке 5, Турция пригрозила заблокировать бурение в восточном Средиземноморье.

Тем не менее разведка природного газа на шельфе Кипра набирает обороты. В марте этого года ExxonMobil завершила бурение оценочной скважины Glaucus-2 на Блоке 10, где в 2019 году были обнаружены крупные запасы газа.

Интервью Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова телеканалу «RT Arabic», Москва, 26 мая 2022 года

Вопрос: Ваш недавний визит в Алжир и Оман вызвал большой интерес. Как Вы оцениваете его итоги? Почему именно эти государства были выбраны для посещения?

С.В.Лавров: Мы общаемся со всеми заинтересованными странами. Что касается этого турне, то оно достаточно давно было запланировано. Уже какое-то время назад согласовали программу моих визитов и сроки.

В Алжире у нас состоялись хорошие и продолжительные переговоры с Президентом Алжирской Народной Демократической Республики А.Теббуном и с Министром иностранных дел Алжира Р.Ламамрой. Подчеркнули, что наши отношения долгие годы базировались на Декларации о стратегическом партнёрстве, которая была подписана президентами в 2001 г. С тех пор наши связи интенсивно, по-партнёрски и стратегически развивались в целом ряде областей. Это и регулярный политический диалог, торговля (в 2021 г. выросла на несколько процентов, превысив 3 млрд долларов, несмотря на пандемийные последствия), экономика, совместные инвестиции, работа в рамках ОПЕК+, Форума стран – экспортеров газа, богатые военно-технические связи, культурно-гуманитарные обмены.

Пришли к выводу (это была инициатива алжирской стороны), что наши отношения выходят на новое качество. Это следовало бы зафиксировать в документе, который уже начали готовить. Рассчитываем, что в ходе визита Президента Алжира А.Теббуна в Российскую Федерацию в соответствии с приглашением Президента России В.В.Путина, подпишем подобный документ.

Ценим, что страны арабского мира отказываются идти на поводу у Запада и объективно оценивают происходящее на Украине, понимая причины, приведшие к нынешней ситуации и заключающиеся в категорическом отказе наших западных коллег договариваться о равной и неделимой безопасности в нашем общем регионе, и не присоединяются к антироссийским санкциям.

Что касается Омана. Это был первый визит после вступления на престол нового Султана Хейсама бен Тарик Аль Саида, принявшего меня любезно и уделившего мне много времени. Особо оценил этот жест его Величества (протокольная практика султаната Оман не предполагает общения в таком формате с лицами на министерском уровне). Подробные переговоры показали, что у нас хороший потенциал для развития торгово-экономических связей. Хотим, чтобы они подтягивались к уровню нашего доверительного политического диалога. Есть немало возможностей в энергетической области, в информационно-коммуникационных технологиях. В сфере культуры у нас есть интересные проекты. Буквально в марте с.г. завершилась полугодовая выставка в Национальном музее Омана, посвящённая исламскому искусству в России. С 2015 г. тесно сотрудничают Эрмитаж и Национальный музей Омана. Оба этих музея развернули свои собственные экспозиции на территории музея-партнёра.

Считаю, что этот запланированный и состоявшийся в согласованные сроки визит в обе страны был весьма полезным.

Вопрос: Состоится ли визит на высшем уровне?

С.В.Лавров: Я уже сказал, что Президент России В.В.Путин в телефонном разговоре с Президентом Алжира А.Теббуном пригласил его посетить Российскую Федерацию. Сейчас готовим необходимые документы для такого визита.

Вопрос: А с Оманом?

С.В.Лавров: На данном этапе с Оманом не предусмотрено. Есть планы развивать практическое сотрудничество, готовить почву для того, чтобы это сотрудничество развивалось активнее и с большим результатом.

Вопрос: Будут ли дополнительные соглашения по военному сотрудничеству?

С.В.Лавров: У нас военно-техническое сотрудничество развивается со многими странами в соответствии с их пожеланиями. Всегда готовы рассматривать возможности укрепления их обороноспособности. Мы их рассматриваем по мере поступления соответствующих обращений.

Вопрос: Поскольку речь идёт об Алжире, он тоже производит и газ, и нефть. Страны ОПЕК+ проявили твердость в отношении согласованных ранее внутри этой организации позиций по параметрам нефтедобычи и ценообразования на рынке нефти. Есть ли у Вас уверенность в устойчивости позиции партнеров?

С.В.Лавров: Мы обсудили наше дальнейшее сотрудничество не только в рамках ОПЕК+, но и Форума стран – экспортеров газа (ФСЭГ). Туда тоже входят Россия и Алжир. Все без исключения участники ОПЕК+ и ФСЭГ публично подтверждают свою приверженность договорённостям, достигнутым в этих форматах, и своё намерение продолжать работать в этом направлении для стабилизации рынка энергоносителей.

Вопрос: Какой будет Ваш следующий визит?

С.В.Лавров: Следующий визит состоится уже скоро. 31 мая и 1 июня в соответствии с имеющимися приглашениями планирую посетить сначала Бахрейн. Затем 1 июня с.г. в Эр-Рияде состоится очередное заседание форума министров иностранных дел Россия-ССАГПЗ. Этот форум существует уже достаточно давно. Из-за пандемии был перерыв в наших встречах. Теперь наши друзья предложили такую практику возобновить. Помимо заседания Россия-ССАГПЗ будут ещё двусторонние встречи практически со всеми участниками этой структуры.

Вопрос: Как Вы оцениваете позицию арабских стран по украинскому кризису?

С.В.Лавров: Только что, отвечая на предыдущий вопрос, говорил, что все арабские страны занимают ответственную позицию. Это доказывает, что они опираются исключительно на свои национальные интересы и не готовы ими жертвовать ради чьих бы то ни было геополитических конъюнктурных авантюр. У нас взаимоуважительные отношения. С пониманием относимся к коренным интересам арабских стран в связи с угрозами их безопасности. Они отвечают нам взаимностью и понимают угрозы безопасности Российской Федерации, создаваемые Западом не одно десятилетие прямо на наших границах, пытаясь использовать Украину для сдерживания России и нанесения нам серьёзного ущерба.

Вопрос: Как Вы думаете, эти страны продолжать осуществлять такую политику, несмотря на давление на них Запада (особенно англосаксонского альянса)?

С.В.Лавров: Наглость англосаксонского альянса не знает пределов. В этом убеждаемся каждый день. Вместо того, чтобы следовать своим обязательствам по Уставу ООН и уважать (как там записано) суверенное равенство государств, отказываться от вмешательства в их внутренние дела, Запад на ежедневной основе через своих послов, эмиссаров в каждую, без исключения, столицу не только арабского мира, но и других регионов направляет ультиматумы, грубо шантажирует на основе неких субъективных ситуаций. Он прямо угрожает своим собеседникам, что они пожалеют и понесут наказание, если не присоединятся к санкциям против России. Это откровенное неуважение к суверенным государствам. Реакция, которую видим со стороны арабских стран и практически всех остальных государств Азии, Африки и Латинской Америки, показывает, что эти страны не хотят поступаться со своим национальным достоинством, бегая, как прислужники и выполняя задания «старших товарищей». Данная ситуация лишний раз показывает колониальное мышление. Повадки наших западных коллег никуда не исчезли. США и Европа в своём историческом стиле по-прежнему мыслят колониальными категориями, когда они могли диктовать всем остальным. Это плохо, печально и идёт против исторического процесса, объективно заключающегося в том, что сейчас формируется многополярный мир. У него несколько центров экономического роста, финансовой мощи, политического влияния. Всем уже понятно, что Китай и Индия – быстрорастущие экономики и влиятельные страны, так же как Бразилия и другие страны Латинской Америки. В Африке потенциал её колоссально богатейших природных ресурсов сдерживался колониалистами и в период неоколониализма, который ещё не закончился. Поэтому Африка сейчас тоже возвышает свой голос. Нет никаких сомнений, что одной из опор или одним из центров многополярного мира, формирующегося сейчас, объективно является арабский Восток.

Вопрос: Мы говорим о хороших отношениях между Россией, Китаем, Индией. Может ли из этих стран получиться альянс, который будет противостоять американской гегемонии?

С.В.Лавров: Никогда не создаём альянсы против кого бы там ни было, никогда не дружим с кем бы там ни было против кого-то ещё. У нас есть целая разветвлённая сеть партнёрских организаций, созданная много лет назад. Упомяну структуры, сформировавшиеся после распада Советского Союза – это СНГ, ОДКБ, ЕАЭС и – на более обширном геополитическом пространстве – ШОС, установившая и развивающая тесные связи с ЕАЭС, и в рамках сопряжения проектов евразийской интеграции с китайскими инициативами (инициативы «Пояса и Пути»). Подписано соглашение между ЕАЭС и КНР. Сопряжение всех этих интеграционных процессов охватывает всё больше и больше территорий. Например, помимо взаимодействия между ЕАЭС и ШОС, эти организации имеют меморандумы о взаимодействии с АСЕАН. Проект «Большая Евразия» (или «Большое евразийское партнёрство») должен охватывать весь евразийский континент. Об этом ещё шесть лет назад говорил Президент России В.В.Путин в ходе саммита Россия-АСЕАН. Он складывается на основе процессов на «земле» и имеет евразийское измерение.

Многие страны арабского мира проявляют интерес к установлению партнёрских отношений с ШОС, где представлены все остальные ведущие субрегионы нашего общего огромного континента. Это процессы выстраивания конструктивных и позитивных (не антагонистических) альянсов, ненаправленных против кого бы там ни было. Они постепенно обретают глобальный характер, что проявляется в развитии «пятёрки» БРИКС (Бразилия, Россия, Индия, Китай и Южная Африка). К ней проявляют интерес наши саудовские друзья и Аргентина, заявившая устами своего Министра иностранных дел С.Кафиеро о желании стать полноправным членом БРИКС.

Готовится очередной саммит этой «пятёрки». В его рамках будет создан формат «аутрич», в котором будет принимать участие целая дюжина развивающихся государств. Эти процессы идут. Знаем, что у наших западных друзей много всяких фобий, комплексов: собственного превосходства, непогрешимости. Но у них ещё есть паранойя. В любом процессе, где Запад не участвует и не контролирует, они видят фронду, угрозу своему доминированию. Пора от этих манер и привычек избавляться.

Вопрос: А недавние военные манёвры России и Китая – это показатель?

С.В.Лавров: Это продолжение нашего сотрудничества, нацеленное на укрепление безопасности в этом регионе, дополняющее регулярные военные мероприятия: учения, тренировки, проходящие с антитеррористическими целями, укрепление безопасности наших общих границ в рамках ШОС. Двухстороннее российско-китайское военное взаимодействие имеет уже долгую историю. Не первый год в зоне, где «сходятся» наши общие границы, где интересы нашей безопасности напрямую переплетаются, регулярно проводим мероприятия, подчёркивающие ответственное отношение и Российской Федерации, и КНР к решению этих задач.

Вопрос: Вопрос о разработке США биологического оружия на Украине, несмотря на приведённые Россией доказательствам не вызвал никакой озабоченности на Западе. Что нужно сделать, чтобы мир понял, насколько это опасно? Читая арабскую прессу, вижу, что они считают это историческим моментом, когда Россия показывает, как эти лаборатории работают.

С.В.Лавров: Это прямое нарушение Конвенции о запрещении биологического и токсинного оружия. Долгие годы при поддержке всех остальных стран, кроме США, в рамках этой Конвенции, выступаем за создание транспарентного универсального механизма верификации, который будет позволять всем государствам убеждаться, что никто из участников Конвенции не нарушает своих обязательств. Эта инициатива с 2001 г. (больше двадцати лет) категорически блокируется США, которые занимают (теперь понятно почему) такую позицию. Все эти годы американцы создавали по всему миру военно-биологические лаборатории. Этим занимается подразделение Пентагона – Агентство по уменьшению угрозы. Особое внимание при развитии сети таких военно-биологических лабораторий Пентагон уделяет постсоветскому пространству и Евразии. Если Вы посмотрите на имеющиеся данные о том, где такие лаборатории созданы и создаются, то это по периметру Российской Федерации и поближе к КНР. Изначально подозревали, что эксперименты, проводящиеся в этих лабораториях, носят не совсем мирный и невинный характер. В Мариуполе, освобождённом в рамках военной операции российских вооруженных сил вместе с ополчением Донецка и Луганска, были обнаружены лаборатории, оставленные в спешном порядке американцами, которые пытались уничтожить документы, образцы. Не всё им удалось уничтожить. Имеющиеся и сохранившиеся там образцы патогенов и документы четко показали военную направленность проводимых там экспериментов. Из этих документов ясно, что таких лабораторий на Украине не один десяток. Будем добиваться того, чтобы вся эта информация, предъявленная нами в СБ ООН, была, во-первых, воспринята серьезно (Вы отметили, что подавляющее большинство развивающихся стран именно так к ней относится). Во-вторых, чтобы эта информация легла в основу конкретных действий, которые необходимо предпринять по Конвенции о биологическом оружии. Она предполагает разъяснения со стороны США, чем они там занимались. Мы провели пять специальных брифингов в СБ ООН. Один совсем недавно. Будем продолжать добиваться на основе обязательств, вытекающих из Конвенции, принятия США конкретных мер, и разбираться с дополнительно поступившей информацией, что к этим экспериментам и военно-биологическим лабораториям, в частности на Украине, причастны были другие страны, по некоторым сведениям Великобритания и Германия.

Вопрос: Если не секрет, где еще есть подобные лаборатории недалеко от России?

С.В.Лавров: Не секрет. Такие лаборатории есть в Армении, Казахстане и в странах Центральной Азии. Мы с этими странами на двухсторонних началах и по линии ОДКБ рассматриваем эти проблемы. Практически со всеми странами ОДКБ и другими странами СНГ у нас заключаются (либо уже заключены, либо готовятся к назначению) меморандумы о взаимодействии по биологической безопасности, предполагающие взаимное информирование о том, как развиваются биологические программы в каждой из наших стран.

Важна транспарентность, которая позволяет убедиться, что у этих программ нет военного измерения, т.к. это запрещено Конвенцией. Эти меморандумы предполагают взаимное посещение и ознакомление с деятельностью лабораторий. Кроме того записано, что на биологических объектах каждой из наших сторон не должно быть военных представителей любой третьей стороны.

Вопрос: Какой интерес у этих стран, чтобы у них были такие лаборатории? Принесёт ли это материальные или политические дивиденды?

С.В.Лавров: Советский Союз осуществлял большую биологическую программу. Когда Советский Союз присоединился к Конвенции о запрещении биологического и токсинного оружия, эта программа была лишена военных аспектов, но научная ценность биологических исследований сохраняется. Мы все помним, в каком состоянии была наша страна в 1991 году, когда СССР прекратил свое существование. Перед нами стояли проблемы сохранения целостности Российской Федерации, проблемы отсутствия государственных резервов для выплаты государственного долга и даже для закупок элементарно необходимых вещей для повседневной жизни российского населения. Наши западные партнеры тогда, как у нас говорят, активно «подсуетились», предлагали свои услуги во всех областях жизнедеятельности, проникали во все сферы новых независимых государств, направляли советников, советчиков. Сейчас мы переживаем последствия тех времен. Всё серьезно изменилось. Уже нет республик, которые были советскими, а наутро стали независимыми. У них не было опыта самостоятельной международной деятельности. Это всё уже позади. Все постсоветские республики укрепились, утвердились в качестве абсолютно суверенных, независимых государств. Решения о том, каких партнеров выбирать, они принимают самостоятельно. У нас есть договоренности с ними, что обязательства, которые были приняты в своё время в рамках Содружества Независимых Государств, Организации Договора о коллективной безопасности, Евразийского экономического союза, должны в полной мере уважаться другими странами, заинтересованными развивать отношения со всеми государствами на постсоветском пространстве. Обсуждали проблемы, которые у всех нас возникли в период становления новой государственности. Мы по линии различных служб обмениваемся информацией о рисках, сопряженных с таким безраздельным сотрудничеством с зарубежными странами в деликатных, чувствительных сферах. Биология, конечно, одна из таких сфер. Есть понимание, что у нас единое пространство биологической безопасности. Вопросы безопасности, которые напрямую касаются здоровья населения и окружающей среды, входят в полномочия ОДКБ. Мы будем на основе всех этих уставных документов продолжать наше конструктивное сотрудничество.

Вопрос: Турция и Италия предлагают «Римский план» по организации переговоров между Россией и Киевом. Россия готова продолжать переговоры, которые не принесли никаких последних результатов?

С.В.Лавров: Мы уже много раз говорили, что наши западные коллеги просто решили использовать В.А.Зеленского (уже стало притчей во языцех, так говорить) и всех граждан Украины до последнего гражданина для нанесения нам максимального ущерба, поражения России на поле боя. Об этом открыто говорят в Вашингтоне, Берлине, Лондоне, особенно в Варшаве. В Польше вообще предложили уничтожить русский мир как «раковую опухоль на теле человечества». Хотел бы на это «тело» посмотреть, если, конечно, оно представлено нашими польскими соседями. Россия многие годы объясняла многократно, почему расширение НАТО на восток и втягивание Украины в НАТО является неприемлемым. Нас слушали, но не слышали. В 2014 году, когда состоялся госпереворот, оппозиция сломала достигнутые накануне соглашения вопреки гарантиям Европейского союза. ЕС оказался абсолютно беспомощным в том, чтобы заставить путчистов уважать подписи Франции, Германии и Польши. В 2015 году начатая по решению новых властей, пришедших к власти в результате госпереворота, война на Донбассе была остановлена. Были подписаны Минские договоренности, тоже при гарантиях Франции и Германии. Все эти долгие годы мы призывали выполнить обязательства Киева. Поскольку Запад имел на него решающее влияние, мы работали с европейцами, и с американцами, взывали к совести этих стран. Но совести мы, к сожалению, там не обнаружили. Вместо того, чтобы заставить Киев выполнить договоренности, а это нужно было делать через прямой диалог с Донецком и Луганском, Запад выгораживал В.А.Зеленского и всю его команду, в том числе, когда они заявляли публично, что не будут никогда разговаривать с «этими людьми», хотя этого требовала резолюция Совета Безопасности ООН, утвердившая Минские договоренности. Они говорили, что никогда не будут выполнять Минские договоренности, никакого особого статуса этим республикам не предоставят. Параллельно принималась серия законов, запрещавшая русский язык и в образовании, и в медиапространстве. Закрывались средства массовой информации. Даже в быту русский язык запрещался. Только украинский мог быть языком повседневного общения граждан этой страны. Не забудем, как В.А.Зеленский заявлял, что если кто-то чувствует себя русским, то пусть убирается в Россию. Это он сказал в сентябре 2021 года. Ко всем этим хамским русофобским, расистским заявлениям неонацистской политики, которая тоже укреплялась в украинском законодательстве, мы привлекали внимание отдельных западных стран, ОБСЕ, Совета Европы и соответствующих структур ООН. Никакой реакции. Иногда кто-то говорил, что надо все-таки соблюдать международные обязательства. Да плевать хотел В.А.Зеленский на международные обязательства, Конституцию Украины, которая прямо гарантирует права русскоязычного населения этой страны. Наплевали на Конституцию, все международные конвенции, напринимали антироссийских законов.

Когда нас спрашивают: готова ли Россия к переговорам? Мы уже объяснили, почему не могли больше бездействовать. То, что мы обнаружили на позициях украинской армии в ходе специальной военной операции, подтверждает, что мы едва с ней успели, потому что на 8 марта с.г. планировался «план Б». Огромная группа вооруженных сил Украины, дислоцированная к середине февраля с.г., на линии соприкосновения с Донбассом, планировала силой захватить эти территории, в грубейшее нарушение Минских договоренностей, резолюции Совета Безопасности ООН.

У меня нет никаких сомнений, что, если бы этот план удался, весь Запад проглотил бы все эти нарушения, как он проглатывал полное пренебрежение прежними договоренностями в ходе предыдущих восьми лет.

Когда операция началась, и украинское руководство предложило через несколько дней начать переговоры, мы сразу согласились. Провели несколько очных сеансов переговоров в Белоруссии, пытаясь понять, какова позиция украинской стороны, чего она хочет от этих переговоров добиться, потому что свой подход мы изложили. После нескольких раундов (и белорусские раунды, и раунды онлайн), была предложена встреча в Стамбуле, на которой впервые (это было 29 марта с.г.), украинская сторона привезла свои предложения на бумаге, подписанные главой делегации. Мы, изучив эти предложения и доложив Президенту России В.В.Путину, сообщили украинским коллегам, что готовы работать на этой основе. Поскольку они нам передали не сам договор, а его элементы, то, взяв украинские элементы за основу, быстро написали проект договора, опирающийся на украинский подход, и передали его украинским переговорщикам. На следующий день была очевиднейшая провокация, грубейшим образом инсценированная в н.п.Буча, где вдруг через 3 дня после выхода оттуда российских вооруженных сил, после 3 дней мирной жизни на улицах обнаружили трупы. Нас тут же обвинили в убийстве этих людей. Вы знаете, что было дальше.

Запад тут же, как будто специально готовился, ввел очередной пакет санкций. Украинцы сказали, что они теперь изменили свой подход и что хотят по-другому сформулировать принципы, на которые должен опираться договор. Тем не менее, мы продолжали наши контакты. Сейчас уже почти месяц очередной вариант договора находится «на украинской стороне» без какого-либо движения. Если Вы о том, кто хочет и кто готов к переговорам, то вот В.А.Зеленский на днях давал (он каждый день чего-нибудь дает) интервью и заявил, что он готов к переговорам, но переговоры могут быть исключительно между ним и В.В.Путиным. Якобы ни на каком другом уровне не имеет смысла этим заниматься. Переговоры, по его мнению, должны состояться без каких-либо посредников и только после того, как Украина восстановит под своим контролем территории по состоянию на 23 февраля с.г.. То, что это несерьезно, не надо никому объяснять и доказывать. Западу выгодно такую не очень интеллектуально мотивированную неуступчивость поддерживать. Это тоже факт.

Запад призвал нанести России поражение на поле боя, а для этого нужно войну продолжать, накачивать вооружениями украинских националистов, украинский режим, в том числе вооружениями, которые могут доставать до Российской Федерации. Именно таких вооружений публично требует В.А.Зеленский. Мы предостерегли Запад самым серьезным образом, что они уже, по сути дела, ведут прокси-войну с Российской Федерацией руками, телами, мозгами украинских неонацистов, но это будет серьезнейшим шагом к неприемлемой эскалации. Надеюсь, что здравые умы на Западе (там таких еще немного осталось) понимают это.

Что касается Турции и Италии. У Турции нет плана. По крайней мере, нам никто его не передавал, но Президент Р.Т.Эрдоган регулярно подчеркивает, что Турция готова предоставить свою площадку, как это было сделано в Стамбуле 29 марта с.г. На самом деле это был небесполезный контакт. Впервые в ответ на наши многочисленные просьбы украинцы там представили на бумаге свое видение мирного договора, который мы приняли и перевели на юридический язык. Дальше я Вам объяснил. Президент Турции Р.Т.Эрдоган выступает лишь за достижение мира и готов всячески этому содействовать. Но, видите, В.А.Зеленский сказал, что посредники ему не нужны. Это его дело. У него «семь пятниц на неделе»: то ему нужны все страны «семерки», то сейчас прошла информация, что бывший генсек НАТО А.Фог Расмуссен создает по просьбе украинцев какую-то «группу», в которой будет готовить «гарантии» Украине в контексте мирного урегулирования. Напомню, что изначально концепция, продвигаемая самими украинцами заключалась в том, что это будет единый договор, в котором будут содержаться обязательства Украины по невступлению в блоки, необладание ядерным оружием, гарантии нейтрального статуса. Одновременно страны-гаранты в этом же договоре предоставят Украине определенные гарантии с полным учетом интересов безопасности Украины, Российской Федерации и остальных стран в этом регионе. Теперь, как я уже сказал, от этой концепции Киев «отруливает». Если А.Фог Расмуссен был призван, чтобы слепить некие «гарантии» в узком кругу западных спонсоров украинского режима, а потом это пытаться предъявить Российской Федерации, то это тупиковое направление.

Вопрос: Это неофициальный документ? Просто инициатива бывших?

С.В.Лавров: Мы сейчас с этим разбираемся. Это уже было пропиарено как прорывной шаг. То же самое касается и итальянской инициативы. Л.Ди Майо активно «внедрился» в медийное пространство и рекламирует итальянскую инициативу из 4 пунктов. Мы только читали о ней, что она может принести долгожданный мир, устроить не только Россию и Украину, но и обеспечить чуть ли не новый Хельсинкский процесс, новую договоренность о европейской безопасности, что ее уже разделяют страны «семерки», Генеральный секретарь ООН. Не знаю, правда это или неправда, неизвестно, кому он ее показывал. Нам никто ничего не передавал. Мы можем только ориентироваться на спекуляции, описания этой инициативы, которые появляются в СМИ. Но то, что мы читаем (если это так, конечно), вызывает чувство сожаления по поводу понимания авторами этой инициативы происходящего и по поводу знаний ими предмета, истории этого вопроса. Там якобы, идет речь о том, что Крым и Донбасс должны быть частью Украины с предоставлением им широкой автономии. Не могут серьезные политики, которые хотят добиться результата, а не занимаются саморекламой перед своим электоратом, предлагать подобного рода вещи. Донбасс мог вернуться на Украину давно, если бы украинские режимы (и П.А.Порошенко, и В.А.Зеленского) выполнили Минские договоренности и предоставили особый статус людям, отказавшимся принять антигосударственный переворот. Там был прописан статус русского языка. Вместо того, чтобы этот статус предоставить, по всей Украине запретили русский язык. Вместо того, чтобы разблокировать экономические связи, П.А.Порошенко объявил транспортную блокаду этих территорий. Чтобы получить социальные выплаты, старикам нужно было преодолевать много километров. Еще в этой итальянской инициативе, о которой Вы меня спросили, как сообщают средства массовой информации, говорится о том, что помимо примирения России и Украины, нужно запустить новый Хельсинкский процесс, обеспечить безопасность всех и вся. Поздновато опомнились наши коллеги в Риме. Хельсинкский процесс дал миру, нашему региону, Евроатлантике целый ряд важных завоеваний, в том числе декларации, подписанные на высшем политическом уровне, на саммитах ОБСЕ, в частности в Стамбуле в 1999 году, в Астане в 2010 году, декларации о неделимости безопасности. В них говорится о том, что безопасность может быть только равной и неделимой. Дальше шла подробная формула: каждая страна имеет право выбирать себе союзы, но ни одна страна не может выбирать себе союзы или другим способом укреплять свою безопасность, если это будет наносить ущерб безопасности любой другой страны. Третий компонент этой формулы – ни одна страна, ни одна организация на пространстве ОБСЕ не будет претендовать на то, чтобы доминировать в вопросах безопасности.

Любой мало-мальски знакомый с ситуацией в Европе человек понимает, что ключевые компоненты этого обязательства грубейшим образом нарушаются западными странами, укрепляющие свою безопасность в нарушение прав России на собственную безопасность. Они претендуют, что только НАТО может «заказывать музыку» в этом регионе и больше никто. Пытались эти красивые политические слова сделать реальностью, чтобы они не только «на бумаге» оставались за подписями президентов США и европейских стран, а чтобы они работали на практике. Мы предложили это политическое обязательство превратить в юридическое обязательство. Еще в 2009 г. мы такой договор предложили странам НАТО. Они сказали, что даже не будут его обсуждать, потому что юридические гарантии безопасности может предоставлять только НАТО. На наш вопрос относительно ОБСЕ они ответили, что это все политические обещания, лозунги. Показательно, как относятся к подписям своих президентов западные деятели. Мы не ограничились 2009 годом.

Очередная попытка была в прошлом году. В ноябре 2021 г. Президент В.В.Путин поручил подготовить новые документы, чтобы договориться с Соединенными Штатами и НАТО о принципах, которые были одобрены всеми на высшем уровне. Такие договоры мы подготовили и в начале декабря 2021 г. передали в Вашингтон и Брюссель. Состоялось несколько раундов переговоров. Я встречался с Государственным секретарем США Э.Блинкеном. Нам говорили, что мы можем обсуждать вопросы, связанные с контролем над вооружениями, но расширение НАТО – это якобы не наше дело и никого не касается. Когда мы опять же приводили цитаты из их обязательств не укреплять чью бы то ни было безопасность за счет безопасности других, они отвечали, что это все не имеет никакого значения. Значение имеет только политика НАТО, «политика открытых дверей». Мы их предупреждали долгие годы: 2009 г., потом был 2013 г., 2014 г. (когда был госпереворот на Украине), 2015 г. (Минские договоренности). Все эти годы мы говорили западным коллегам, что это всё плохо кончится, потому что они игнорируют наши законные интересы и грубо отвечают нам «нет», когда мы просим их учесть, причем не за десятки тысяч километров, а прямо на границах Российской Федерации. Это высокомерие, чувство собственного превосходства, колониальный менталитет (когда мне все дозволено, а ты будешь делать, что я тебе скажу) проявляется не только в том, как они относятся к нашим интересам.

Вспомните в 1999 г., когда вдруг США решили, что угрозу для их безопасности представляет Югославия. 10 тысяч километров от берегов Америки. Разбомбили «в момент». Использовали американца, который возглавлял Миссию ОБСЕ У.Волкер, который громогласно объявил геноцидом обнаружение в поселке Рачак несколько десятков трупов. Как потом выяснилось, трупы эти были не гражданскими лицами, а боевиками. Их переодели в гражданскую одежду и разбросали.

Точно так же было сделано 3 апреля с.г. в н.п.Буча под Киевом. Та же самая схема. Она работает, независимо от того, убеждает кого-то или нет. Им не нужно было никого убеждать. Разбомбили Югославию, создали независимое Косово в нарушение всех принципов ОБСЕ и сказали – так и будет.

В Крыму после референдума они сказали – «нет». По их оценкам, самоопределение Косово – это правильно, а самоопределение Крыма – это неправильно. Это всё делается «на голубом глазу», как у нас говорят. Никто даже не краснеет от стыда, хотя это позорище для западной дипломатии, утратившей способность элегантно «препарировать» объяснение совершенно безответственных авантюр.

В 2003 г. США решили, что угрозу им представляет еще одна страна за 10 тысяч километров, показали пробирку с, по-моему, зубным порошком. Бедный К.Пауэлл потом сокрушался, что его «подставила» разведка. А Т.Блэр через несколько лет сказал, что они ошиблись, но «что поделать». Ничего не поделаешь. Разбомбили страну, под миллион мирных граждан было убито. До сих пор целостность Ирака еще не окончательно укреплена. Проблем там хватает, в том числе проблем терроризма, которых не было раньше. Да, были авторитарные режимы и в Ираке, и в Ливии. Но там не было террористов, постоянных боевых действий, военных провокаций.

Ливия – еще один пример. В 2011 г. Б.Обама говорил, что они будут «лидировать из-за спины Европы». Франция – самая демократическая страна Старого Света (свобода, равенство, братство) – возглавила натовскую операцию по уничтожению режима. В итоге уничтожили страну. Её «собрать» сейчас тяжело. Опять же французы пытаются, проявляют какие-то инициативы, созывают конференции, объявляют даты выборов. Все впустую, потому что сначала нужно было думать о том, что произойдет с Ливией после того, как Запад обеспечит там свою «безопасность».

Привожу пример не для того, чтобы сказать, что им можно, а нам нельзя. Это упрощение. Просто иллюстрирую менталитет западных государств, которые считают, что их безопасность – это весь мир. Они должны всем миром командовать.

Когда НАТО «подползало» к границам России, на наши замечания они отвечали, что не стоит бояться: НАТО – оборонительный альянс и не угрожает безопасности нашей страны. Во-первых, это дипломатическая наглость. Мы сами должны решать, что отвечает интересам нашей безопасности, как и любая другая страна. Во-вторых, Североатлантический альянс был оборонительным союзом, когда было от кого обороняться, когда был Советский Союз и Варшавский договор. Была Берлинская стена. Она «отгораживала» запад и восток Европы. «Линия обороны» была всем понятна. Когда не стало ни Варшавского договора, ни Советского Союза, любой элементарно грамотный лейтенант скажет, что «линии обороны» больше нет. Нужно просто жить нормально: общие ценности, общеевропейское пространство.

Мы многократно подписывали разные «лозунги»: «от Атлантики до Тихого океана», «от Лиссабона до Владивостока», «теперь мы все братья и сестры». Но они сохраняли свою военную сущность и продолжали двигать «линию обороны» вплотную к нашим границам. К чему это привело, мы только что подробно обсудили. В последние месяцы Генеральный секретарь НАТО и воинственно настроенные политики, такие как министр иностранных дел Великобритании, публично заявляют, что альянс должен иметь глобальную ответственность. НАТО должна отвечать за безопасность в Тихоокеанском регионе. Наверное, это означает, что в следующий раз «линия обороны» НАТО будет передвигаться в Южно-Китайское море.

Кстати, не только натовцы, но и руководство Евросоюза тоже решило «поиграть в войну». У.фон дер Ляйен, которая сейчас по воинственности соперничает с главным дипломатом Евросоюза Ж.Боррелем, заявила, что ЕС должен отвечать за безопасность в Индо-Тихоокеанском регионе. Как они это будут делать? Говорят о какой-то «армии» Евросоюза. Никто эту «армию» им создать не позволит, пока существует Североатлантический альянс. НАТО, судя по всему, никто не собирается даже реформировать. Они собираются делать из этого «оборонительного союза» глобальный альянс с претензией на военное доминирование по всему миру. Это опасный путь. Он, безусловно, обречен на провал.

Вопрос: Насколько эти события влияют на присутствие российской армии в Сирии?

С.В.Лавров: Мы находимся в Сирии по просьбе законного президента Сирийской Арабской Республики, законного правительства этой страны. Мы находимся там в полном соответствии с теми принципами, которые закреплены в Уставе ООН и решаем те задачи, которые поставлены Советом Безопасности в Резолюции 2254. Будем и впредь придерживаться этой линии и поддерживать сирийское руководство в его усилиях по полному восстановлению территориальной целостности САР. Там до сих пор находятся подразделения вооруженных сил государств, которых туда никто не приглашал. До сих пор американские военные, оккупировавшие значительную часть восточного берега Евфрата, откровенно создают там квазигосударственное образование, прямо поощряя сепаратизм, используя в этих целях настроения части курдского населения Ирака. Здесь возникают проблемы между различными структурами, объединяющими иракских и сирийских курдов. Все это сказывается на напряженности в этой части региона. Турция, конечно, не может оставаться в стороне.

Хотим эти проблемы решать исключительно на основе уважения суверенитета и территориальной целостности Сирийской Арабской Республики. Говорим с курдами. У нас со всеми из них есть каналы общения. Побуждаем их к тому, чтобы они посмотрели внимательнее на недавние истории, связанные с тем, как Соединенные Штаты кому-то что-то обещают, и как потом эти обещания выполняются. Даже из таких сугубо прагматичных соображений, не говоря о международном праве, гораздо надежнее вступать в серьезный диалог с Дамаском и договариваться о том, как организовать проживание в едином государстве.

Безусловно, Россия также будет продолжать оказывать гуманитарную помощь. США пытаются сохранить ситуацию в кризисном состоянии и стимулировать возобновление боевых действий. Пресловутый «Акт Цезаря» направлен на удушение сирийской экономики. Мы видим, что все больше арабских стран понимают тупиковость этой линии и заинтересованы в возобновлении своих отношений с САР. Недавно ОАЭ полностью восстановили работу своего посольства. Целый ряд арабских стран никогда свои посольства из Дамаска не выводил. Сейчас готовится – обсуждали это в Алжире с Президентом А.Теббуном – очередной саммит Лиги арабских государств. Подавляющее большинство членов Лиги (насколько мы можем по своим контактам судить) выступают за решение, которое позволит начать процесс возобновления полноправного членства Сирии в ЛАГ.

Еще один момент, это проблема беженцев. Ооновские посредники пытаются участвовать в этом вопросе, но США и полностью послушные им европейцы всячески препятствуют возвращению этих людей. Обратите внимание, когда пару лет назад САР проводила в Дамаске конференцию, направленную на мобилизацию средств и создание возможностей для возвращения беженцев, американцы предприняли огромные усилия чтобы запретить всем эту конференцию посещать. Не все послушались: около 20 стран, прежде всего арабских, а также Китайская Народная Республика и другие страны приняли участие.

ООН показала свою слабость, отказавшись участвовать в этой конференции и лишь попросила своего представителя в Дамаске посидеть в зале в качестве наблюдателя. Это сильно ударило по репутации Объединенных Наций, потому что возвращение беженцев прямо записано в Резолюции 2254. И Секретариат ООН, и лично Генеральный секретарь обязаны этому напрямую способствовать. Европейский союз проводил до недавнего времени свои конференции по беженцам (причем они были посвящены не созданию условий для их возвращения, а сбору денег, для того чтобы платить тем странам, где беженцы сейчас находятся). Цель конференций была «увековечить» нынешнюю ситуацию и не дать возможности для позитивного развития в Сирии, тем не менее, на них Генеральный секретарь не просто направляет своих представителей, а сам участвует в качестве сопредседателя. Мы обращали внимание на это серьезное «передергивание» своих прямых обязанностей.

Процесс, который идет в Женеве: Конституционный комитет, Редакционная комиссия Конституционного комитета. Мы с Г.Педерсеном (который представляет ООН в качестве посредника в этом процессе) находимся в регулярном контакте. Он не так давно был у нас. Общаемся с ним и через наше представительство в Женеве. Есть договоренность о том, что в конце мая начинается очередное заседание Редакционной комиссии. Считаю, что важным позитивным шагом стало недавнее решение Президента Б.Асада об амнистии всех тех, кто обвинялся в преступлениях, связанных с террористической угрозой. Как я понимаю, проведена большая работа, и такая амнистия объявлена. Будет хорошая возможность посмотреть. Тот же Г.Педерсен, многие западные коллеги говорили, что Б.Асад должен сделать какие-то шаги. Хорошо. Независимо от того, что лежало в основе решения президента Сирии, такой шаг сделан. Давайте теперь отвечать взаимностью. Пусть Г.Педерсен поговорит с оппозицией и с теми, кто ее контролирует, чтобы оппозиция проявила конструктивные действия в этой связи.

Вопрос: Сохраняется ли численность российских войск в Сирии?

С.В.Лавров: У нас нет никаких обращений со стороны сирийского руководства. Если такие решения будут признаны целесообразными, они будут реализованы. Численность «на земле» определяется конкретными задачами, которые наша группировка там решает. Ясно, что там практически не остается военных задач, а только обеспечение стабильности и безопасности. Непосредственно из военных задач, которые решает сирийская армия при нашей поддержке, – это Идлиб, где террористическая угроза никуда не исчезла, она сохранилась. Наши турецкие друзья и соседи стараются, как они нам говорят, выполнять то, о чем договорились президенты В.В.Путин и Р.Т.Эрдоган несколько лет назад. Дело, как мы все видим, идет туго. Эта задача остается на повестке дня. Но в последнее время благодаря принятым мерам по линии нашего контингента и сирийских вооруженных сил провокации «изнутри» Идлиба по позициям сирийской армии и по нашим базам в Сирии мы не наблюдаем.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 26 мая 2022 > № 4068663 Сергей Лавров