Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

Даёшь золотую реформу!

Всеволод Большаков о том, что мешает населению РФ хранить сбережения в золоте

Андрей Фефелов

"ЗАВТРА". Всеволод Юрьевич, сейчас доллар, да и все валюты, не говоря уже про виртуальные деньги, выглядят сомнительно, поэтому золото выходит на первый план. Вокруг золота много конспирологии. Например, когда не так давно прошла информация об огромной партии золота (чуть ли не пять тонн), ушедшей от нас в Англию, сразу раздались голоса, что Россия — криптоколония Великобритании. А что это было на самом деле?

Всеволод БОЛЬШАКОВ, эксперт в сфере оборота драгоценных металлов. Это была вполне официальная корпоративная сделка: Банк «Открытие» продал принадлежавшее ему золото за рубеж. Обыкновенная история, а вовсе не то, что утверждалось во «вбросах», в очередной раз направленных на дискредитацию власти. В данном случае никакого криминала, насколько я знаю, не было.

"ЗАВТРА". То есть столь крупные сделки заключаются регулярно?

Всеволод БОЛЬШАКОВ. Чтобы оценить, насколько масштабна эта сделка, надо учитывать, что золотая часть наших золотовалютных резервов на 1 января 2020 года составляла 2271 тонну. Кстати, максимума мы достигали при Сталине, в 1941 году, — 2800 тонн. К сожалению, до 2014 года объём золота в наших резервах был минимальным — всё реализовывалось за рубеж. Но за последние пять-шесть лет ситуация изменилась: Центробанк и Министерство финансов закупают золото очень активно. Естественно, это связано с изменением международной обстановки и, как следствие, нашего внешнеполитического курса. Поэтому продажу пяти тонн можно посчитать, конечно, крупной сделкой, но далеко не сенсацией для нашего рынка. Тем более что продавал золото не Центральный Банк, а частный, к тому же санированный.

А из Центрального Банка, насколько я знаю, никаких крупных продаж золота государство не осуществляло.

"ЗАВТРА". А какова общая картина динамики наших золотых запасов со времён Российской империи?

Всеволод БОЛЬШАКОВ. В 1914 году Россия, наряду с США и Францией, входила в тройку стран с наибольшим объёмом золота — у нас было 1312 тонн. К 1927 году запас золота упал на 150 тонн. С приходом Сталина к власти объёмы золота в СССР сильно выросли, цифру я только что называл. После развала СССР накопление пришлось начинать практически с нуля, так как страна унаследовала всего 290 тонн.

В начале 2000-х ситуация стала ощутимо меняться к лучшему. В 2007-м у нас уже была 401 тонна, в 2010-м — 650 тонн, в 2014-м — 1035. В 2017 году в наших резервах оказалось 1616 тонн золота, а сейчас уже 2271 тонна. Есть чёткая линия на избавление от ценных бумаг США путём создания резервов в золоте, что не может не радовать.

"ЗАВТРА". А в плане добычи золота каков прирост?

Всеволод БОЛЬШАКОВ. Ежегодный рост в диапазоне 10—12%, иногда и до 15% доходит. В 2019 году из добытого сырья получили 286,5 тонн золота. Годом ранее было 250—260 тонн.

"ЗАВТРА". Что представляет собой технологический цикле золотодобычи?

Всеволод БОЛЬШАКОВ. Золото добывается двумя основными способами. Рассыпное золото (песок) моют драгами. В их желобах с помощью брандспойтов песок размывается, золотые крупицы оседают. Коренное золото добывается так: сначала взрывают, снимают так называемую вскрышу — пустую породу, потом сырьё откапывают экскаваторами и отвозят в самосвалах на обогатительную фабрику. Там его дробят, подвергают флотации и так далее. Получается концентрат — золото 700-й — 800-й пробы. (На каждом месторождении — разные показатели из-за разницы в химическом составе, естественно.) После чего концентрат отправляется на аффинажный завод, где производится очистка его от примесей. И в итоге производятся слитки либо гранулы. Если речь идёт о металлах платиновой группы, то они иногда и в виде порошка идут.

"ЗАВТРА". При этом на слитках стоит маркировка, а на шариках — нет.

Всеволод БОЛЬШАКОВ. Да, поскольку мы не можем апробировать каждый шарик, они упаковываются в специальную тару — пронумерованные пластиковые банки, стянутые хомутами. Банки эти заклеиваются плёнкой, которую невозможно оторвать и снова приклеить.

На каждый слиток выдаётся сертификат, на партию слитков или партию банок выдаётся ещё и паспорт. Поэтому происхождение драгметалла всегда можно отследить. И аффинажный завод, конечно, сохраняет информацию о том, из какой партии сырья какое золото изготовлено.

"ЗАВТРА". Получается, изначально этим золотом владеют золотодобывающие компании. А что происходит дальше?

Всеволод БОЛЬШАКОВ. Как правило, все добывающие предприятия, особенно малого и среднего сегмента, закредитованы. То есть им уже в январе-феврале всегда требуются деньги на закупку техники и ГСМ. Банк, выдавая кредиты с дисконтом, откупает у них произведённое сырьё. Поэтому не всё так уж сказочно хорошо для них получается.

"ЗАВТРА". В итоге банки забирают слитки?

Всеволод БОЛЬШАКОВ. Да. Кстати, чуть подробнее о слитках. Они бывают двух типов: мерные и стандартные. У стандартных вес от 11,5 до 12,5 килограмм. А мерные имеют конкретный вес — от килограмма и ниже, вплоть до грамма. Полученные слитки банки могут продать Центробанку или экспортировать.

"ЗАВТРА". Может ли Центробанк напрямую покупать золото у производителя, или всё делается через другие банки?

Всеволод БОЛЬШАКОВ. Центробанк покупает у банков. Я не слышал о сделках между ним и добывающими компаниями.

"ЗАВТРА". Почему этого не происходит?

Всеволод БОЛЬШАКОВ. Это вопрос к Центральному банку Российской Федерации.

"ЗАВТРА". Столько золота добывается в стране!

Всеволод БОЛЬШАКОВ. Вы знаете, всё дело в том, что золота всегда мало. Это товар, который абсолютно ликвиден, то есть его всегда можно продать. И в зависимости от рынка, на котором присутствуют компании, продать можно почти любой объём.

"ЗАВТРА". А сколько тонн закупает Центробанк ежегодно? Или каждый год по-разному?

Всеволод БОЛЬШАКОВ. На 1 января 2018 года в Центробанке было 1838 тонн, а на 1 января следующего года — 2113 тонн. Значит, за 2018 год закуплено 275 тонн.

"ЗАВТРА". А сколько золота идёт в нашу ювелирную промышленность?

Всеволод БОЛЬШАКОВ. Туда обычно идёт золото со вторичного рынка, то есть лом технических и ювелирных изделий, которые вышли из употребления или не были реализованы. Этот рынок тоже довольно большой, до 35 тонн ежегодно.

Но с недавних пор ювелирные предприятия всё больше стали покупать золото на первичном рынке, в виде слитков у банков. До этого банки могли лишь желать, чтобы у них приобретали золото наши предприятия, но те, как правило, стремились к драгметаллам не банковского происхождения, а с вторичного рынка.

И здесь мы подходим к самому важному… Дело в том, что отрасль, связанная с золотом, содержит в себе много подотраслей. Помимо ювелирной части, это — электротехника, химическая и оборонная промышленность, космос, приборостроение — всё, что угодно. Все эти отрасли регулируются своими подзаконными актами, у каждой есть курирующие подразделения в правительстве: Минпромторг, Минфин и так далее. В результате имеет место неразбериха, особенно в части налогообложения. Так, золото может быть реализовано на внутреннем рынке с НДС, без НДС и по ставке НДС 0%…

"ЗАВТРА". Поясните, пожалуйста, что это означает?

Всеволод БОЛЬШАКОВ. Попробую кратко. Небольшой ювелирный завод, как правило, находится на упрощённой системе налогообложения (УСН) и имеет право покупать золото и реализовывать изделия из него без НДС в объёме до 150 миллионов рублей в год. Крупное предприятие реализует свои изделия с учётом НДС. Но! Если изделия реализуются за пределами МКАД, они могут идти без НДС. И здесь, естественно, у бизнесмена возникает «матрица возможностей», где он выбирает оптимальный вариант.

Дело в том, что с технической точки зрения процесс производства ювелирного изделия и на большом предприятии, и на малом очень похож. И себестоимость производимых изделий была бы примерно одинакова, если бы не стоимость сырья. Если она отличается на 18—20%, то большое предприятие, которое обременено повышенными налоговыми сборами, кредитами, необходимостью платить высокую заработную плату, становится неконкурентоспособным по сравнению с малым. А если ещё малые предприятия объединяются в неформальный холдинг, то в этих условиях вести честное дело крайне затруднительно, а иногда и вовсе невозможно. И бизнесмены начинали проворачивать теневые схемы, связываться с сомнительными посредниками. А, следовательно, в бюджет налоги не поступали. Это продолжалось очень долго, пока Федеральная налоговая служба не взялась за этот вопрос.

Рубежными тут стали 2015 и 2016 годы, когда заместитель руководителя ФНС Даниил Егоров взялся «отбеливать» отрасль. Очень многое ему удалось изменить, особенно в части увеличения поступлений в бюджет. Но объём производимых изделий так или иначе сократился. И, увы, нелегальные схемы с рынка золота до конца не ушли, продолжают жить «в тени».

"ЗАВТРА". Хотя, казалось бы, если уравнены возможности, то эти схемы должны были исчезнуть?

Всеволод БОЛЬШАКОВ. Нет. Условия предприятиям не уравняли.

Увеличился контроль, количество выездных налоговых проверок. Многие предприятия стали жертвами этого процесса — приказали долго жить. Может быть, и не стоило так уж нажимать, на мой взгляд. Осуществляя давление в одном направлении, надо было предоставить предприятиям дорожную карту, как они должны жить по-другому. Этого сделано не было, цивилизованный рынок не был сформирован — в том, разумеется, виде, в котором мы в идеале его себе представляем.

А сейчас, в связи с закрытием ювелирных магазинов, с кризисом вообще, вопрос выживания предприятий отрасли стал ещё острее. По сути, ювелирное производство у нас сократилось в разы. Точные цифры, думаю, мы сможем назвать только к первому полугодию следующего года.

Полагаю, с точки зрения правительства было бы правильным уравнять условия для покупки сырья. Необходимо отменить НДС на сырьё, то есть на слитки, но оставить его на ювелирные изделия. То есть налог уплачивался бы с объёма реализуемых товаров — с выручки. Это послужило бы толчком для развития внутреннего рынка и пресекло бы на корню саму экономическую целесообразность теневых схем.

Тем более что сейчас все изделия продаются с помощью кассового аппарата: выбивается чек — и налоговая всё тут же видит. Продавать золото за наличные в обход налоговой вряд ли кто-то будет при таком порядке.

"ЗАВТРА". А зачем вообще эта сложность с разными ставками НДС была введена? Или так исторически сложилось?

Всеволод БОЛЬШАКОВ. Да. 26 марта 1998 года был принят Федеральный закон (№ 41-ФЗ) «О драгоценных металлах и драгоценных камнях». И были приняты поправки в Налоговый кодекс. По сути, уже под конец ельцинской эпохи нам подсунули эти правила игры.

"ЗАВТРА". Это коррупционеры постарались?

Всеволод БОЛЬШАКОВ. Думаю, коррупционерам такое не по плечу, не их уровень.

"ЗАВТРА". Тогда это связано с внешними игроками?

Всеволод БОЛЬШАКОВ. Да. Внешний заказчик этим решил для себя ряд проблем. Первое: внутреннего рынка золота в России нет, поэтому его продают за рубеж, этим самым внешним потребителям. Вторая: цены формируются на Лондонской бирже — так называемый лондонский фиксинг; то есть Запад покупает по тем ценам, которые ему удобны. Третья: разница в режимах налогообложения для промышленных предприятий подпитывает коррупцию, и предприниматели перестают думать о стратегической перспективе. Они держат фигу в кармане и в случае чего готовы тут же сбежать за рубеж. Деньги их, соответственно, хранятся за рубежом.

Таким образом, в этой модели для западных ювелирных и золотопромышленных компаний исключается любая конкуренция на их рынке: ни одно российское ювелирное предприятие не будет конкурировать ни с итальянской «Булгари», ни со швейцарской «Шопар», ни с другими брендами. То есть они себя обезопасили со всех сторон в конце 90-х, разрешив целый пул задач: конкуренции нет, металл у них, ценообразование — в их руках, деньги тоже сбегаются к ним. Замечательно!

"ЗАВТРА". Что нужно сделать, чтобы исправить ситуацию? В первую очередь, налоговое законодательство?

Всеволод БОЛЬШАКОВ. Да. Но не только. Потому что в том же Федеральном законе 1998 года прописано, что при осуществлении сделок ценообразование основывается на котировках, которые формируются на международных рынках. То есть на московской бирже мы не имеем никакого московского фиксинга.

Потом, если мы экспортируем золото, мы не платим НДС, не платим таможенные пошлины. Но если мы вдруг захотим приобрести золото из африканской страны, расположенной южнее Сахары, мы обязаны уплатить НДС и пошлину. Таким образом, НДС у нас 20%, пошлина — тоже сопоставимая с этой цифра. Нерентабельно совершенно!

"ЗАВТРА". Получается, завозить сюда золото невыгодно, а зато продавать — легко и хорошо. И внутренний рынок золота тоже ограничен налогом на добавленную стоимость. Грубо говоря, если я или вы захотели бы прикупить себе золотишко, то столкнулись бы с НДС.

Всеволод БОЛЬШАКОВ. Да, мы можем сейчас приобретать золото в банковских организациях по цене без НДС. Но если мы захотим, чтобы это золото покинуло хранилище банка и оказалось — физически — у нас на руках, мы должны будем уплатить НДС.

"ЗАВТРА". То есть у себя в шкафу увидеть слиток, полученный без НДС, я не смогу. Он обойдётся гораздо дороже.

Всеволод БОЛЬШАКОВ. Да. И уплатите вы не только НДС, но и комиссию банка. В Сбербанке, например, это будет варьироваться в зависимости от размера слитка, то есть чем вес больше, тем цена ниже. В среднем это будет плюс 30% по отношению к цене на Лондонской бирже. А если вы захотите продать этот «домашний» слиток обратно банку, то банки будут упираться до последнего. Они не хотят покупать эти слитки обратно. Но даже если сможете настоять на своём, они его купят без НДС. Потому что вы физлицо. Естественно, потерять на одной сделке 30% — это слишком.

"ЗАВТРА". А как надо?

Всеволод БОЛЬШАКОВ. Надо отменить НДС на аффинированный металл, по сути являющийся сырьём. Ведь почему НДС появляется? Мы из сырья производим изделие, у нас появляется прибавочная стоимость, и эта разница облагается налогом. Логично? Да. Но когда банки приобретают аффинированные слитки, они у них остаются в неизменном виде: в них не сверлят дырок, не перекрашивают и так далее. Почему в этом случае возникает добавленная стоимость? Где она? Нелогично.

Несколько лет назад в Россию приезжали представители Всемирного совета по золоту (World Gold Council). Это консорциум добывающих предприятий, аффинажных заводов, банков, страховых структур — всех имеющих вес на мировой арене игроков, связанных с золотом. Представители этого совета подготовили доклад для наших Минфина и ЦБ с вполне разумным предложением отменить НДС на золото. Я был, честно говоря, очень удивлён их инициативе. Что им за дело до наших нужд, казалось бы? Были подготовлены проекты закона. Я тогда писал к ним поправки, пытался согласовать их как формально, так и неформально с представителями Минфина и налоговиками. Там люди разумные, и со мной, в принципе, были согласны. Но воз и ныне там.

Конечно, в предложениях Всемирного совета по золоту крылось некоторое лукавство, так как в них речь шла об отмене НДС только для физических лиц. Тогда как для нужд нашей страны надо бы внести правки и в статьи Налогового кодекса, регламентирующие работу предприятий на УСН.

Я настаиваю на том, что вместе с отменой НДС нужно отменить и упрощённую систему налогообложения для изделий из драгметаллов. Во-первых, это предмет роскоши. Во-вторых, оставляя два налоговых режимов, уравнять ювелирные предприятия между собой не получилось бы. В-третьих, если бы отменили НДС на слитки, а оставили «упрощёнку», то металл, который физлица (а значит, и все остальные) могли бы покупать, через цепь «однодневок» появился бы уже с НДС и в обороте ювелирных изделий.

Андрей ФЕФЕЛОВ. То есть нельзя тут отменять, а вот здесь оставлять лазейки!

Всеволод БОЛЬШАКОВ. Вопрос этот по-прежнему актуальный, требующий должного решения. Если бы законопроект приняли, наш рынок получил бы колоссальный толчок к развитию. Полагаю, объём продаж на внутреннем российском рынке увеличился бы с двух тонн ежегодно до пятидесяти! Замечу, что в Китае после проведения аналогичной реформы внутренняя торговля золотом подскочила до 300 тонн. В США — до 100 тонн, в Германии — примерно до 120.

Ведь это, по сути, позволило бы нашим гражданам капитализировать и сохранять заработанное. Стоимость золота не меняется столетиями, оно сохраняет свою ценность. Кто-то говорит, конечно: а что, мол, с ним делать? Металл — его не съешь, он не греет. Да, это так. Но на протяжении тысячелетий он неслучайно остаётся сакральным ресурсом. И в наши дни человек, откладывая себе на пенсию, может прекрасно его хранить и быть уверенным в завтрашнем дне.

И, конечно, это послужило бы инструментом дедолларизации. Зачем нам покупать доллары, финансируя нашего геополитического конкурента, когда мы могли бы оставить эти деньги у себя в стране?

"ЗАВТРА". Такие предложения даже из недр Сбербанка поступали, но они тоже не имели продолжения.

Но если обобщать, то получается, что наша законодательная база способствуют вывозу золота из России, и тому, чтобы добываемое у нас золото не оседало внутри страны у частных лиц. К тому же у России есть проблемы и с закупкой золота из других стран.

Всеволод БОЛЬШАКОВ. Это невыгодно, потому что мы должны будем платить НДС и ввозную пошлину. Хотя эти страны, безусловно, выстроились бы в очередь, желая продать золото нам. У наших добывающих компаний может быть своё мнение на сей счёт, но, на мой взгляд, этот поток золота не составил бы им конкуренцию. Потому что рынок огромен. И правительство, и частные компании покупают… Это золото можно было бы здесь аффинировать и продавать дальше. Почему нет?

"ЗАВТРА". То есть назрела «золотая реформа».

Всеволод БОЛЬШАКОВ. Да, назрела. Я считаю преступным её откладывать. Особенно в условиях, когда экономики стран летят в тартарары. Для широких слоёв населения нужен какой-то якорь, нужно за что-то надёжное зацепиться. Мы не можем сейчас исключить вероятности, что доллар будет девальвирован, рубль будет девальвирован. Мы не понимаем пока, во что выльется глобальный кризис. Ясно одно: надёжнее всего на пенсию сохранять средства в золоте, конечно.

"ЗАВТРА". Что можно ждать в этой связи от нового российского правительства, на ваш взгляд? Михаил Мишустин — налоговик, который напрямую должен быть погружён в эту проблематику.

Всеволод БОЛЬШАКОВ. Я уверен, что он знает об этой проблеме. Как и нынешний глава ФНС Даниил Егоров, который непосредственно занимался этим вопросом.

"ЗАВТРА". Поэтому жители России, которые понимают всю остроту нынешней ситуации, ждут этих мер теперь уже от самых высших российских инстанций. «Золотая реформа», продуманная Михаилом Мишустиным, может стать ярким, насущно необходимым решением.

Всеволод БОЛЬШАКОВ. Конечно. Ведь золото является универсальным финансовым инструментом, который в эпоху нестабильности мог бы поддержать и экономику страны, и граждан.

"ЗАВТРА". А чем российское золото отличается от золота других стран?

Всеволод БОЛЬШАКОВ. Существует международная система стандарта «Гуд деливери». Несколько наших предприятий соответствую этим стандартам, их золото отличного качества, оно может быть продано на международном рынке. А вот, например, подавляющее большинство аффинажных заводов в Африке не имеют такого статуса, и вообще их деятельность крайне туманна. Ясно лишь, что золото там добывается варварским способом с использованием рабского труда, в том числе детского. Поэтому золото из этих стран, как правило, оседает на местах, либо его продают через ЮАР на Ближний Восток, в Объединённые Арабские Эмираты, Турцию. И оно, надо сказать, продаётся с дисконтом, то есть стоит дешевле.

У российских предприятий очень хорошая технологическая база. Можно особо отметить Красноярский, Приокский, Екатеринбургский заводы. Кроме золота и серебра, многие предприятия работают также с платиной и платиноидами (палладием, родием, иридием и так далее), хотя это гораздо сложнее технологически. Более того, эти же заводы производят и специальную промышленную продукцию. Это и каталитические сетки для азотной промышленности, это и так называемые бушинги — проставки-«лоханки» из платиново-родиевого сплава, в дне которых сверлят тысячи миниатюрных фильерных отверстий. В них заливается расплавленное стекло, которое потом снизу вытекает и наматывается на барабан. И мы продаём это, кстати, в Китай и в Германию.

Наша ювелирная промышленность выпускает отличную конкурентоспособную продукцию. Ювелирный рынок давал рост по 20—30% в год на протяжении многих лет. И, вообще, у нас очень хорошие специалисты — дизайнеры, мастера, на ювелирных предприятиях используются новейшие станки. Уверен, что мы могли бы спокойно выйти на внешние рынки и там быть лучше всех!

Россия > Финансы, банки. Металлургия, горнодобыча > zavtra.ru, 22 июня 2020 > № 3541466 Всеволод Большаков

Статья Путина - Мюнхенская речь-2

принципиальное и программное послание Западу, послание политическое, а не историческое

Игорь Шишкин

Прямая параллель между Мюнхенской речью Владимира Путина и его статьей «75 лет Великой Победы: общая ответственность перед историей и будущим» может кому-то показаться неуместной. За первой прочно укрепилась репутация бескомпромиссного антизападного манифеста (почти «Иду на вы»), вторая же, казалось бы, направлена на поиск компромиссов с Западом. И именно так ее трактуют большинство комментаторов, как в России, так и за рубежом (Прибалтика с Польшей, конечно не в счет, там любое действие России объявляется агрессией против цивилизованного мира).

Например, известный немецкий политолог Александр Рар пишет, что в статье Путина хорошо видна «протянутая рука России Западу». Ему вторит научный координатор Центра евразийских исследований Венского университета Александр Дубови: «Это очередная попытка протягивания руки Западу, в первую очередь, Соединенным Штатам». С ними полностью солидарен и светоч российского либерализма Николай Сванидзе: «Она не конфронтационная, в отличие от зимнего выступления Путина на эту тему, когда он три раза за одну неделю крыл Запад».

Надо признать, в статье действительно есть тезисы, которые не могут не понравиться Западу и российскому «коллективному Сванидзе». Путин в очередной раз вспомнил о преступлениях сталинского режима «против собственного народа, и об ужасах массовых репрессий». Повторил одиозную оценку Съездом народных депутатов Пакта Молотова-Риббентропа как «акта личной власти», никак не отражавшего «волю советского народа, который не несёт ответственности за этот сговор». Заявил о том, что «все ведущие страны в той или иной степени несут свою долю вины за ее (войны) начало», а, следовательно, признал вину СССР в развязывании Второй мировой войны. Поэтому, какие уж здесь могут быть параллели с Мюнхенской речью.

Однако всем кто так полагает я настоятельно советую перечитать эту речь Путина 13-летней давности. Никаким антизападным манифестом она не была. То была речь русского западника со страстным призывом к Западу одуматься, понять, что Россия стремится стать частью Запада, но частью полноправной, что с Россией нельзя обращаться как с колонией: «Россия – страна с более чем тысячелетней историей, и практически всегда она пользовалась привилегией проводить независимую внешнюю политику. Мы не собираемся изменять этой традиции и сегодня».

Запад этот призыв к компромиссу, к взаимовыгодному и равноправному сотрудничеству в рамках многополярного мира не воспринял. Он решил, что период, когда РФ «не смела заявить о своих национальных интересах» (Путин) будет длиться вечно. Как результат, ответом Запада на Мюнхенскую речь стала война 2008 г. в Южной Осетии. Попытка с помощью «белоленточной революции» не допустить возвращение Владимира Путина в президентское кресло в 2012 г. Переворот в Киеве. Санкции и многое другое.

Одним из ответов Запада на Мюнхенскую речь стала и массированная кампания по пересмотру смысла Второй мировой войны, призванная перевести Россию из разряда государств-победителей в разряд потерпевшего поражение агрессора. Ее суть сводится к трем основным постулатам.

1. СССР и Третий рейх несут равную ответственность за начало Второй мировой войны (Пакт Молотова-Риббентропа тому доказательство).

2. Запад — спаситель человечества от чумы двадцатого века - тоталитаризма в форме нацизма и «сталинизма».

3. Россия, как и послевоенная Германия, — правопреемник потерпевшей поражение тоталитарной империи, со всеми вытекающими отсюда последствиями. Ей необходимо по примеру Германии искупить свою вину перед цивилизованным миром. Пройти через покаяние, десталинизацию и возмещение ущерба, пострадавшим народам и странам.

Ожидал ли Путин иного ответа на свой призыв в Мюнхене к Западу одуматься и установить с Россией равноправные взаимовыгодные отношения - мы можем лишь гадать. Хотя, когда надеются на компромисс с Западом его очевидного лидера – Америку – не называют «товарищем волком»: «Мы же видим, что происходит в мире. Как говорится, товарищ волк знает, кого кушать. Кушает, и никого не слушает, и слушать, судя по всему, не собирается».

Впрочем, гадать нет смысла. Важнее то, что именно после того, как Запад отказался принять протянутую в Мюнхене Путиным руку, Россия начала активно отстаивать политический суверенитет и восстанавливать свои вооруженные силы, без которых немыслима самостоятельная внешняя и внутренняя политика.

При этом, ни о каком отказе от прозападного курса, заданного ещё при Горбачёве и Ельцине, речь первоначально не шла. Россия продолжала добиваться интеграции в международную (реально западную) финансово-экономическую систему, а российские власти продолжали клясться в верности общечеловеческим (западным) ценностям. То был период борьбы за построение политически, а не цивилизационно многополярного мира, за свое равноправное место в цивилизации Запада.

Лишь после агрессии Запада на Украине и введения санкций против России Кремль медленно, с явной ожесточённой внутренней борьбой группировок, взял курс на обретение государством финансово-экономического суверенитета, поставил, пока только поставил, задачу национализации элиты. В этом году дело уже дошло до того, что Президент Путин заявил о России, как отдельной самостоятельной цивилизации. Следом Николай Патрушев, секретарь Совета безопасности РФ, опубликовал статью о неприемлемости западных ценностей для народов России.

Вот к каким метаморфозам привела попытка Путина 13 лет назад в Мюнхене протянуть руку Западу. Именно в рамках этого процесса, я уверен, и надо рассматривать статью Владимира Путина «75 лет Великой Победы: общая ответственность перед историей и будущим» - его новую попытку протянуть Западу руку для поиска взаимопонимания не только в вопросах прошлого, но и вопросах обеспечения всеобщей безопасности в современном мире.

Пересмотр истории Второй мировой войны изначально воспринимался руководством России как геополитический вызов, иллюзий на сей счет никогда не существовало. Подтверждение тому, опубликованная еще 1 сентября 2009 г. в «Российской газете» программная статья министра иностранных дел Сергея Лаврова «Трагедия Второй мировой: кто виноват?», в которой он ясно и недвусмысленно предостерег Запад от попыток переписать историю.

Однако, несмотря на ясное понимание геополитической серьезности брошенного Западом «исторического вызова» никакого адекватного ответа на него со стороны России до самого последнего времени не было. Причина очевидна. Она в сохранявшемся и после Мюнхена стратегическом курсе России на вхождение в состав западной цивилизации. А если вы стремитесь стать частью какого-либо целого, то ваша позиция по принципиальным вопросам не может противоречить позиции и интересам этого целого.

Поэтому все последние годы на историческом фронте для российской власти главным было, во что бы то ни стало соединить несоединимое. С одной стороны, не допустить перевода России из статуса державы-победительницы, столпа современного миропорядка, в статус поверженного агрессора. С другой, сохранить единство с Западом, добивающимся этого перевода.

Отсюда и неизбежный результат – полный провал российской исторической политики. Базовые положения новой концепции войны (равная ответственность СССР и Третьего рейха, «сталинизм» и нацизм – «близнецы братья», Пакт Молотова- Риббентропа — первопричина войны) к 2019 г. оказались уже закреплены на уровне официальных документов ПАСЕ, ОБСЕ и большинства стран Запада, прочно вошли в западное общественное сознание. Медленно, но верно разворачивалась работа по подготовке Нюрнберга-2 —процесса над «сталинизмом». Началось внедрение идеи об ответственности Советского Союза за Холокост.

Однако Запад не учел, что готовность правящего класса России к уступкам далеко не беспредельна, что «пятая колонна», при всей ее влиятельности, не всесильна.

В 2019 г. в 80-ю годовщину начала Второй мировой войны и заключения Пакта Молотова-Риббентропа министр культуры РФ (ныне помощник Президента) Владимир Мединский опубликовал статью с красноречивым названием — «Дипломатический триумф СССР».

В том же ключе выступил и Сергей Иванов, постоянный член Совета безопасности РФ (некоего аналога Политбюро): «Считаю пакт Молотова — Риббентропа достижением советской дипломатии, которым надо гордиться».

Мало этого, Сергей Иванов заявил о том, что инициированное Александром Яковлевым осуждение Пакта на Съезде народный депутатов СССР «служило делу нашего дипломатического, идеологического и фактического разоружения перед Западом в перестроечную эпоху и в 90-е».

Более чем красноречивые сигналы Запад не воспринял. Видимо, там решили, что это всего лишь нетипичные «вывихи» в гуманитарной политике России, что надо не договариваться, а, напротив, усиливать давление.

Борис Джонсон, премьер-министр Великобритании, в официальном заявлении возложил на СССР равную с Германией ответственность за Вторую мировую войну, и посочувствовал Польше, оказавшейся в сентябре 1939 г. «между фашистским молотом и коммунистической наковальней». До Джонсона такое себе позволяли лишь лидеры второстепенных (Польша) и третьестепенных (Латвия, Литва) стран.

Следом парламент Евросоюза принял Резолюцию «О важности европейской памяти для будущего Европы», в которой законодательно оформил новую концепцию Второй мировой войны. Признал СССР виновником войны, потребовал ускорить подготовку Нюрнберга-2 («юридического расследования преступлений сталинизма»), а также призвал очистить территорию государств Евросоюза от памятников советским воинам («памятников и мемориалов, прославляющих тоталитарные режимы, что прокладывает путь для искажения исторических фактов о последствиях Второй мировой войны»).

После такого перехода Западом всех мыслимых и немыслимых «красных линий» в «исторический» спор был вынужден вмешаться Президент Владимир Путин. В конце 2019 г. он совершенно однозначно и в весьма эмоциональной форме дал понять Западу, что Россия никому не позволит глумиться над подвигом советского народа-победителя. Тогда же он пообещал написать статью о причинах и уроках Второй мировой войны. И вот спустя шесть месяцев она увидела свет. Надо полагать, что совсем не трудности работы с архивами столь затянули процесс её написания. Это принципиальное и программное послание Западу, послание политическое, а не историческое.

В статье, как и Мюнхенской речи, Путин, действительно протягивает Западу руку. Как и в 2007 г. он призывает Запад одуматься и остановиться у опасной черты. Понять, что Россия никогда, чего бы ей это не стоило, не предаст свое прошлое, точно так же, как она не могла отказаться от своего суверенитета и своей привилегии проводить независимую внешнюю политику.

Да, в статье Западу предлагается компромисс, но на условиях признания им четко обозначенных исторических фактов.

Во-первых, СССР был единственным государством, которое все предвоенные годы последовательно боролось за создание системы коллективной безопасности.

- «Не были услышаны неоднократные призывы Советского Союза сформировать равноправную систему коллективной безопасности. В частности, заключить Восточноевропейский и Тихоокеанский пакты, которые смогли бы поставить заслон агрессии. Эти предложения были проигнорированы».

- «В те драматичные дни 1938 года только СССР вступился за Чехословакию».

- «Советский Союз до последней возможности старался использовать любой шанс для создания антигитлеровской коалиции».

- «Советских руководителей можно упрекать во многом, но не в отсутствии понимания характера внешних угроз. Они видели, что Советский Союз пытаются оставить один на один с Германией и ее союзниками. И действовали, осознавая эту реальную опасность, чтобы выиграть драгоценное время для укрепления обороны страны».

Во-вторых, Вторая мировая война стала результатом политики Запада, в первую очередь Британии.

- «Глубинные причины Второй мировой войны во многом вытекают из решений, принятых по итогам Первой мировой» (Версальское мироустройство было продиктовано Великобританией и Францией).

- «Этому [подготовке нацистов к войне[ прямо или косвенно способствовали западные государства, прежде всего Великобритания и США. Их финансовые и промышленные круги весьма активно вкладывали капиталы в немецкие фабрики и заводы, выпускавшие продукцию военного назначения».

- «Лига наций, в которой доминировали державы-победительницы - Великобритания и Франция, … не смогла предотвратить и конфликты в различных частях мира, такие как нападение Италии на Эфиопию, гражданская война в Испании, агрессия Японии против Китая, аншлюс Австрии. … с полного одобрения Совета Лиги наций произошло расчленение Чехословакии».

- «Именно Мюнхенский сговор послужил тем "спусковым крючком", после которого большая война в Европе стала неизбежной».

- «Направить устремления нацистов на восток, с прицелом на то, чтобы Германия и Советский Союз неизбежно столкнулись бы и обескровили друг друга. Именно в этом заключалась западная политика "умиротворения"».

Вот на основе таких исторических фактов Владимир Путин и предложил Западу найти общее видение истоков Второй мировой войны. При этом он особо подчеркнул, что «забвение уроков истории неизбежно оборачивается тяжелой расплатой. Мы будем твердо защищать правду, основанную на документально подтвержденных исторических фактах. Продолжим честно и непредвзято рассказывать о событиях Второй мировой войны».

Для того, чтобы ни у кого не возникло сомнений в способности России «защищать правду», если Запад не примет протянутой руки, Владимир Путин рассказал о предвоенной политике польского руководства, исключительно «на документально подтвержденных исторических фактах». Как результат, от культивировавшегося все последние десятилетия Варшавой образа «невинной жертвы» не осталось и следа.

Надо полагать, что все адресаты статьи Путина на Западе хорошо поняли, почему именно польская историческая политика оказалась «стёрта в порошок». Как и то, что у России есть возможность столь же объективно, на основе документально подтвержденных фактов, рассказать о предвоенной политике и других государств Запада.

Наверняка они услышали и предложение Путина предать гласности все свои секретные документы того периода: «Мы также не знаем, были ли какие-либо секретные "протоколы" и приложения к соглашениям ряда стран с нацистами. Остается лишь "верить на слово". В частности, до сих пор не рассекречены материалы о тайных англо-германских переговорах». Намек на то, что в России о содержании этих документов знают более чем прозрачный.

Примет ли Запад протянутую Владимиром Путиным руку или, как и после Мюнхенской речи, попробует «додавить» Россию, скоро увидим. Но одно очевидно уже сейчас – подобно тому, как Мюнхенская речь стала катализатором процесса восстановления внешнеполитического суверенитета России. Мюнхенская речь-2 может стать катализатором восстановления суверенитета России в гуманитарной сфере.

P.S. Почему в статье Владимира Путина не нашли отражения характеристики Пакта Молотова-Риббентропа, прозвучавшие из уст Сергея Иванова и Владимира Мединского? Видимо, потому что политика – это искусство возможного, или того, что кажется политикам «возможным» на данный момент времени.

Владимир Макаров: Гесс был уверен, что подружит Берлин и Лондон в 1941-м

Историки продолжают активно изучать тайные "пружины", подтолкнувшие гитлеровскую Германию к нападению на СССР 22 июня 1941 года. К числу таких факторов специалисты относят и закулисную игру Берлина и Лондона, в ходе которой в мае 1941-го состоялся перелет на британские острова заместителя фюрера Третьего рейха Адольфа Гитлера по нацистской партии Рудольфа Гесса.

О ключевой роли, которая отводилась Гессу в установлении германо-английских контактов, как готовился его перелет, с какими предложениями Гесс отправлялся в дорогу, а также кто и зачем сорвал миссию заместителя Гитлера, тем самым кардинально повлияв на ход Второй мировой войны, на основе материалов из государственных и ведомственных архивов в интервью РИА Новости рассказал историк спецслужб, кандидат философских наук Владимир Макаров.

— Владимир Геннадьевич, какое место занимал Рудольф Гесс в иерархии нацистской Германии? Насколько он был значимой фигурой, которая могла представлять интерес для тайного взаимодействия Лондона с Берлином?

— Давая краткую характеристику Гессу, британский историк Питер Пэдфилд писал: ""Идеалист" – этим словом характеризовали Гесса на протяжении всей его карьеры. Причина, по которой Гитлер завладел всеми его помыслами, заключалась, по-видимому, в том, что выражаемые будущим диктатором мысли были созвучны идеалам Рудольфа, почерпнутым от "Общества Туле", в добровольческом корпусе и от старых "фронтовых товарищей". Ими, казалось, была пропитана сама атмосфера его мюнхенского круга общения, отягощенная утратившим иллюзии национализмом и ужасом большевизма. Гитлер появился как воплощение мечты Гесса".

Более полную картину того, какое место Гесс занимал в руководстве Третьего рейха, обрисовал в своих показаниях от 23 февраля 1948 года его бывший адъютант, оберфюрер СА Карл-Гейнц Пинтш: "Гесс, несомненно, оказывал огромное влияние на развитие ее агрессивной политики. Это свое влияние Гесс осуществлял практически через свой штаб, являвшийся высшей руководящей инстанцией НСДАП.

Гессу подчинялись рейхслейтеры, гаулейтеры и руководители массовых организаций НСДАП. Согласно изданному Гитлеру в апреле 1934 года закону, государство подчинялось партии. Тем самым ни один законопроект не мог быть представлен отдельными министрами Гитлеру без одобрения Гессом. Без согласия штаба Гесса не мог быть назначен или повышен в должности ни один высших чиновников… Штаб Гесса оказывал свое влияние и на вооруженные силы, внедряя национал-социалистический дух в армию и устраняя политически неблагонадежных высших командиров.

Влияние штаба Гесса на внешнюю политику осуществлялось через фон Риббентропа, который с 1934 года был постоянным референтом в штабе Гесса по внешнеполитическим вопросам… Кроме этого влияние на внешнюю политику осуществлялось штабом Гесса и через подчинявшееся ему Внешнеполитическое управление НСДАП (руководитель Розенберг). Послы, посланники и высшие чиновника министерства иностранных дел должны были утверждаться штабом Гесса.

Благодаря тому обстоятельству, что Гиммлер по партийной линии подчинялся Гессу, штаб Гесса мог контролировать также и деятельность СД (Имперская служба безопасности) в Германии и за границей и давать ему специальные задания. Адмирал Канарис, начальник военной разведки "Абвера", был обязан лично докладывать Гессу о всех важных материалах, добытых военной разведкой.

Кроме того, штаб Гесса имел специальных агентов за границей, регулярно информировавших его о политическом положении в соответствующих странах…

Штабу Гесса далее подчинялись: разведывательная служба Зарубежной организации НСДАП, руководителем которой являлся гаулейтер Боле, а также разведка Внешнеполитического управления НСДАП, руководимого Розенбергом".

Пинтш также назвал имена иностранных журналистов, агентов Гесса, в их числе британских журналистов Джорджа Уорд Прайса, майора Сирила Бентама Фелла, американского журналиста Карла фон Виганда и ряд других.

— Интересовалась ли советская разведка личностью Гесса и других руководителей нацистской Германии? Известны ли собранные ей сведения на этот счет?

— Безусловно, советские спецслужбы не обошли своим вниманием и личность Рудольфа Гесса. В сборнике, подготовленном Львом Соцковым "Агрессия. Рассекреченные документы Службой внешней разведки Российской Федерации 1939–1941" приведена справка "Заместитель Гитлера по партии НСДАП – Гесс". Документ был подготовлен 5-м отделом Главного управления государственной безопасности НКВД СССР (внешняя разведка) 10 декабря 1940 года на основе показаний бывшего сотрудника британской "Сикрет Интеллидженс Сервис" (СИС) германского Абвера Александра Нелидова.

В справке, в частности, сообщалось: "Гесс пользуется не только доверием Гитлера, но и у партийцев. Все знают, что ему можно вполне довериться: он не подведет, не будет интриговать и не использует доверенного ему во вред этого лица. Поэтому Гесс очень популярен среди партийцев. Он до сих пор ничем не проявил себя как самостоятельный деятель… Гесс сделал несколько поездок за границу, где он выступал в качестве лектора, с объяснениями о том, что из себя представляет современная жизнь в Германии... Это незаметный (или старающийся быть незаметным) человек на очень видном посту. Нелидов".

— А что собой представляла личность Карла-Гейнца Пинтша? В какой мере его показания важны для понимания причин и целей миссии Гесса в 1941-м году?

— О Пинтше есть такие справочные данные: немецкий офицер, журналист, оберфюрер СС, обер-лейтенант вермахта. Родился в 1909 году. Член нацистской партии НСДАП с 1925 года. С 1934 по 10 мая 1941 года — личный адъютант и референт по печати Рудольфа Гесса. После перелета Гесса 13 мая того же года Пинтш был арестован и заключен в тюрьму мюнхенского гестапо. 18 мая 1941 года доставлен в гестапо Берлина. В феврале 1942 года заключен в концлагерь Ораниенбург (Заксенхаузен). 2 марта 1943 года вновь переведен в Берлин. Дал подписку начальнику IV Управления (гестапо) Главного управления имперской безопасности (РСХА) группенфюреру СС Генриху Мюллеру о соблюдении тайны и был направлен рядовым в 540-й штрафной батальон 23-й пехотной дивизии вермахта. В декабре 1943 года по личному указанию фюрера Пинтшу было присвоено звание "лейтенант".

9 мая 1945 года в районе города Данцига взят в плен советскими войсками. 16 декабря 1955 года освобожден и репатриирован на родину. По возвращении из плена у него взял интервью бывший личный секретарь лорда Бивербрука, иностранный корреспондент "Дейли Экспресс" Джеймс Лизор, который опубликовал в 1962 года книгу "Рудольф Гесс: незваный посланник". Дата и место смерти Пинтша неизвестны.

— Что было известно историкам о роли Пинтша в подготовке полета Гесса?

— "Миссии Гесса" посвящено несколько серьезных исторических работ. Одна из них – книга Пикнета Линна, Клива Принса и Стефана Приора "Неизвестный Гесс. Двойные стандарты Третьего рейха". На основе изучения большого количества архивных материалов авторам удалось проанализировать жизнь и деятельность одного из лидеров нацистской Германии.

Касательно допросов гестапо сотрудников личного штаба заместителя фюрера, последовавших после провала "миссии Гесса", авторы этой книги констатируют, что среди следственных материалов по делу, протоколы допроса самого Карла-Гейнца Пинтша не были обнаружены: "Новый свет на непосредственно предшествовавшие полету дни проливают отчеты о проводившихся впоследствии гестапо допросов сотрудников Гесса. (Интересно, что все они были отпущены на свободу и карьеры их не пострадали в результате близости к Гессу, кроме как от рук Бормана в 1943 году).

Отчеты о допросах, производившихся между 18 и 22 мая 1941 год, были обнаружены в Америке… Их рассказ радикальным образом меняет традиционную версию полета Гесса, поскольку представляет доказательства того, что Гитлер знал о полете и что была предпринята еще одна попытка, на сей раз в понедельник, 5 мая 1941 года… Допрошены были сотрудник службы безопасности Гесса Kriminalrat Франц Лутц, адъютант Гюнтер Сороф и водитель Рудольф Липперт – все офицеры СС. Возможно, интерес представляет тот факт, что среди опрошенных не оказалось Карла-Гейнца Пинтша, адъютанта, похоже наиболее посвященного в планы Гесса, чем остальные члены его штаба, и после войны ставшего основным источником информации о непосредственно предшествовавших полету днях".

Другими словами, показания Пинтша сохранились только в российских архивах. Их важность, как видно выше, подтвердили британские историки.

— А какова вообще была роль Гесса в установлении контактов между Берлином и Лондоном в довоенные годы? С какими представителями британской элиты у него имелись контакты?

— С уверенностью можно сказать, что именно Гесс был основным инициатором установления тесных контактов с Великобританией. Как ветеран Первой мировой войны, он хорошо помнил ее уроки, а именно – всеми силами избежать войны на два фронта. Для того, чтобы обеспечить себе свободу рук на Востоке, Германии необходимо иметь прочный тыл на Западе.

По этому поводу Пинтш показал: "Гесс своей особой задачей ставил всеми доступными ему средствами добиться, если не военного союза Германии с Англией против России, то хотя бы нейтрализации Англии". Для налаживания контактов с влиятельными политическими кругами Великобритании Гесс еще с 1934 года использовал известного германского ученого, генерал-майора, профессора Карла Хаусхофера. К тому же Гесс являлся его учеником в студенческие годы.

В том же 1934 году Хаусхофер организовал в Берлине на частной квартире Гесса встречу с шотландским аристократом, военным летчиком Дугласом Дуглас-Гамильтоном. После встречи Гесс в присутствии Пинтша говорил о том, что "влиятельные политические деятели Англии благосклонно относятся к политике национал-социалистической Германии на востоке Европы". В 1935 году, по словам Пинтша, в Берлине Гесс встретился с английским газетным магнатом лордом Ротермиром и с тех пор между ними установилась активная связь.

В 1937 году в Мюнхене Гесса посетил адъютант фельдмаршала герцога Коннаутского, дяди короля Георга VI, майор Фицрой Файерс, который несколько дней гостил в особняке Гесса. В 1938 году Пинтш сопровождал Гесса в Гамбург, где он имел встречу с владельцем известного английского банка "Джон Генри Шредер" – Бруно фон Шредером, который, по словам Гесса, "успешно выступал в финансовых и политических кругах Англии за поддержку гитлеровской агрессивной политики против советской России".

К германофильским кругам в Великобритании относились герцог Бедфордский, сэр Ллойд-Джордж, бывший министр финансов лорд Саймон, известный дипломат Вильям Стрэнг и многие другие. При посредничестве Бруно фон Шредера в мюнхенском особняке состоялась встреча Гесса с герцогом Виндзорским (бывшим королем Эдуардом VIII).

Через посредничество профессора Хаусхофера Гесс установил тесный контакт с бывшим верховным комиссаром Лиги Наций в Данциге, позднее председателем общества Международного Красного Креста, швейцарским профессором Карлом Буркгардтом, имевший влиятельные связи в британских политических кругах.

Говоря о проанглийских симпатиях Рудольфа Гесса, Питер Пэдфилд писал: "Главная цель Гесса во внешней политике, от начала и до конца совпадавшая со стратегией Гитлера, состояла в установлении дружбы с Британией. Это было необходимо для создания надежного тыла и нейтрализации Франции на время, когда германские армии для завоевания жизненного пространства и искоренения большевизма будут рваться на Восток".

О роли Рудольфа Гесса в установлении контактов между германскими и британскими политическими кругами в предвоенный период рассказал 21 мая 1946 года в собственноручных показаниях "Англо-германские отношения" немецкий дипломат Карл Клодиус: "…В Германии также и среди руководителей национал-социалистической партии были сторонники сближения с Англией. В первую очередь здесь следует назвать Гесса, который вырос в Египте и хорошо знал английский склад ума и располагал впоследствии влиятельными связями в Лондоне... Когда Гесс улетел в Англию, то, конечно, очень много дискутировали о том, не получил ли он все же секретное задание от Гитлера. Но я ничего подлинного об этом не слышал. Наоборот, в то время рассказывали, что адъютанты, которые помогали ему при "бегстве", были, якобы, арестованы и, по-видимому, даже расстреляны. Об этом мне также ничего подлинного не известно".

Другой немецкий дипломат, оберфюрер СС Вильгельм Родде, был лично знаком с Гессом, и был, как он сам рассказал следователям, его "товарищем по школе". На допросе 20 апреля 1945 года он рассказал о своей деятельности в середине 1930-х годов в Лондоне по установлению связей между промышленниками Великобритании и Германии. Так, на вопрос следователя назвать английских подданных, которые помогали в его работе, Родде сообщил: "…К числу этих лиц я могу отнести Самуэль Хорь, редактора газеты "Дейли Мейл" – Прайс, лорда Ротермир, лорда Хартвуд, промышленников – лорда Брэнд (банкир), Райнекс, Фрэнки Холледен, писателя Флеминг, а также лорда Гамильтон, с которым я познакомил в 1936 году Гесса, и на помощь которого Гесс рассчитывал, улетая в 1940 году в Англию".

Обратим внимание, что "писатель Флеминг" – это автор знаменитых романов о Джеймсе Бонде, а в ту пору – офицер британской разведки. Отсюда можно сделать вывод, что "Сикрет Интеллидженс Сервис" была в курсе "миссии Гесса". Кроме СИС в Великобритании была еще одна спецслужба, детище Уинстона Черчилля, – "Служба специальных операций" (СОЕ), которая сыграла свою роль в истории с Гессом. Обе эти спецслужбы в определенной степени конкурировали друг с другом.

В плане данного разговора о британо-германских отношениях нелишним будет привести фрагмент из собственноручных показаний генерал-фельдмаршала Эвальда фон Клейста от 27 января 1951 года о беседе с Адольфом Гитлером, состоявшейся сразу же после разгрома в мае 1940-го британской армии под Дюнкерком.

Будущий фельдмаршал высказал фюреру свое недоумение по поводу того, что ему не дали окончательно разгромить англичан и их союзников: "Война с Англией и Францией начинается 10 мая 1940 года. 20 мая война выиграна в оперативном отношении. Занимаются Па-де Кале, Булонь, а затем Дюнкерк. Бельгийская армия капитулирует, французская армия, которая должна на севере Франции прикрывать отход англичан, берется в плен. Англичане бегут. Германская армия перегруппировывается, чтобы наступать через Сомму и Эн для нанесения удара в тыл Мажино и на юго-запад. Гитлер желает говорить со мной на аэродроме Камбрэ. Он прибывает из 4-й армии (командующий Клюге), дислоцированной в Аррасе. Я докладываюсь. Он: "Выражаю вам мою особую признательность". Я: "Я недоволен, англичане не должны спастись". Он: "Я задержал вас на канале Святого Альберта потому, что не хотел посылать танки в болота Фландрии. Английская армия спаслась ведь на своих судах буквально в голом виде. В этой войне она нам уже ничего больше не сделает". Может быть, он думает заключить с Англией мир? В таком случае это может быть легче добиться от гордого Альбиона теперь, чем это было бы после позорного поражения, подумал я в то время…".

— Как вы полагаете, насколько значима была миссия Гесса в условиях мая 1941 года?

— Как мы знаем из истории, дата нападения на СССР Гитлером неоднократно переносилась в связи с объективными обстоятельствами (события в Югославии, Албании и Греции). 3 сентября 1939 года Великобритания и Франция объявили войну нацистской Германии, шла "странная война" между Великобританией и Германией, бомбардировки люфтваффе британской территории, ожидалось вступление в войну США на стороне союзников.

Начав войну на Востоке, Гитлер столкнулся бы с угрозой войны на два фронта (так оно и получилось в дальнейшем). В этой связи попытка добиться сепаратных переговоров нацистов с англичанами выглядела вполне логичной. Поэтому Гитлер поручил своему заместителю по НСДАП подготовить почву для соглашения с британским правительством.

— Как долго Гесс готовился к этому личному контакту с прогерманскими кругами Великобритании?

— Со слов Пинтша следует, что непосредственно подготовкой к полету в Шотландию Гесс занялся в начале 1941 года. В феврале–марте 1941 года он напряженно работал над разработкой политических и экономических предложений, которые должны были лечь в основу переговоров с британскими политиками. Кроме Гесса в разработке этого документа принимали активное участие сотрудники Имперского министерства хозяйства, Зарубежной организации НСДАП (руководитель – гауляйтер Эрнст Боле), профессор Карл Хаусхофер и брат Гесс – Альфред, являвший заместителем руководителя Зарубежной организации НСДАП.

— Проводил ли Гесс предварительные консультации с англичанами накануне своего полета?

— Да, проводил. Об этом Пинтш в своих показаниях сообщил: "В декабре 1940 года я сопровождал Гесса в его поездке на фронт для осмотра полевых аэродромов под Парижем и на мысе Грид Нэ. Сочельник мы провели в парижском отеле "Риц". После обращения Гесса к германскому народу по радио, в котором он заявил, что в 1941 году можно ожидать мира, он в беседе со мной рассказал, что в августе 1940 года, по инициативе герцога Бедфордского и других английских влиятельных политиков, в Женеве состоялась встреча английских уполномоченных с уполномоченным Германии Альбрехтом Хаусхофер (сын генерала Карла Хаусхофера). При этой встрече англичане изъявили готовность начать переговоры о мире с Германией и выясняли немецкие условия.

Англичане, со своей стороны, поставили в качестве предварительного условия для мирных переговоров расторжение пакта о ненападении, заключенного в 1939 году между Германией и СССР. Гесс говорил при этом, что Гитлер и он сам готовы, разумеется, выполнить это условие англичан, но Гитлер хочет начать переговоры с Англией лишь после того, как германская армия оккупирует Балканы.

В конце января 1941 года Гесс сообщил мне, взяв предварительно слово о сохранении сказанного мне в тайне, что он, по решению Гитлера, в ближайшее время намерен лететь в Англию, чтобы довести до конца переговоры, начатые в августе 1940 года. Гесс при этом выразил уверенность, что его появление в Англии укрепит позиции тех английских политиков, которые добиваются немедленного заключения мира с Германией, и что его задача увенчается успехом".

Кроме того, незадолго до своего полета, в начале апреля 1941-го Гесс отправил сына Хаусхофера – Альфреда Хаусхофера в Женеву к профессору Буркгардту, чтобы через него передать англичанам содержание этих предложений. Через несколько дней Альфред Хаусхофер вернулся из Швейцарии и позвонил из первого германского города – Констанц в Берлин Гессу. Гесс вызвал Хаусхофера-младшего в Аугсбург для доклада и сообщил Пинтшу: "…момент для его полета в Англию для ведения переговоров назрел".

Пинтш добавил, что в технических приготовлениях к полету участвовали "гросс-адмирал Редер, имперский министр почты Онезорге, генерал-полковник авиации Удет и профессор Мессершмидт. Гросс-адмирал Редер предоставил Гессу специальную карту координат Северного моря, министр Онезорге, который являлся изобретателем в области радиолокации, обучил Гесса пользоваться лучевой антенной, генерал-полковник Удет дал указание инженер-полковнику Бекман в министерстве авиации, чтобы по моему телефонному требованию была включена лучевая антенна "Электра", которой пользовались наши бомбардировщики при налетах на Англию. Профессор Мессершмидт предоставил в распоряжение Гесса истребитель Ме-110".

— А какие факты говорят о том, что Гесс действительно прилетел в Шотландию, чтобы добиться для Третьего рейха выгодных условий для войны против СССР?

— Об этом говорят мемуары политических деятелей того времени, многочисленные исследования, проведенные в том числе британскими историками. Кроме того, существуют архивные документы, рассказывающие об этом событии.

— С какими же конкретно предложениями Гесс полетел в Шотландию?

— Работу над тезисами, которые должны были лечь в основу этих переговоров, Гесс закончил в начале марта 1941 года. Со слов Пинтша, они состояли в следующем: "Содержание этих предложений, которые я лично печатал, и поэтому хорошо помню, сводились в общих чертах к следующему: а) Германия отказывается от претензий на свои бывшие колонии в Африке; б) Германия готова добровольно ограничить свой военно-морской флот, признавая господство Англии на море; в) Германия не заинтересована в поражении Британской мировой империи; г) Германия готова оказать полную поддержку Англии в сохранении ею своей позиции мировой державы; д) Германия готова оказать полную поддержку Англии в предотвращении ожидающегося после войны мирового экономического кризиса; е) Германия требует от Англии возвращения замороженных после 1918 года частных немецких активов за границей, не зачисленных в счет репараций; ж) в счет этих активов Англия обязуется после заключения мира поставлять Германии сырье; з) Германия принимает на себя обязательство предотвращать грозящую из России большевизации Европы и получает свободу действий на Востоке, что соответствует условиям англичан, выдвинутым уже при переговорах в августе 1940 года в Женеве…

Смысл высказываний Гесса сводился к тому, что вся политика германского правительства в настоящее время направлена, главным образом, на подготовку войны против России. Я помню точно сказанную Гессом в этой связи фразу: "Освободятся силы, связанные на Западе, которые можно будет использовать против России"".

— Что вы скажете о дате полета Гесса? Была ли она выбрана случайно или в ней был заложен какой скрытый смысл? Существует версия, что Гесс якобы увлекался астрологией и мистикой.

— По поводу "увлечения" Гесса астрологией в показаниях Пинтша содержится следующий фрагмент: "18 мая меня доставили из мюнхенского гестапо в Берлин, в Главное управление имперской безопасности, где групенфюрер СС Мюллер сообщил мне, что мое дело будет поручено директору криминальной полиции оберфюреру СС Штабе и советнику криминальной полиции штандартенфюреру СС Зандерс. В ходе допросов, продолжавшихся с 19 мая по 15 июня 1941 года, гестапо хотело добиться от меня заявления, что в дни, предшествовавшие полету Гесса, я заметил у него признаки психического расстройства. Такого лживого заявления я не мог и не хотел дать. Тогда мне дали гороскоп, найденный в портфеле Гесса. Он должен был служить доказательством того, что психическое состояние Гесса нельзя считать нормальным. Мне эти доказательства гестапо показались смешными, так как я был свидетелем того, как Гесс в шутку просил составить этот гороскоп. Мои устные заявления о том, что о полете Гесса было известно Гитлеру и Борману, не были записаны в протокол".

Как видно из показаний Пинтша, версия об увлечении Гесса астрологией, была пущена в ход для того, чтобы признать последнего сумасшедшим.

— Был ли сам Гесс уверен в успехе своей миссии?

— Да, безусловно. Он, конечно, предполагал, что его визит к англичанам может затянуться, но в успехе своей миссии он не сомневался, причем задолго до полета. В этой связи Пинтш приводит слова Гесса: "Летом 1939 года во время беседы о задачах Германии новой Европе, Гесс сказал мне буквально следующее: "Мы захватим с мечом в руках на Востоке все, что нам нужно. Когда я на это сказал, что в этом случае "Джон Булль" не станет молчать, то Гесс ответил, что мы имеем твердые заверения, что при нашем походе на Восток англичане, хотя и будут стоять на Западе с оружием в руках, но предпринимать какие-либо действия против Германии не будут".

— Известно ли, какой была реакция Гитлера на перелет Гесса?

— Да. В архивах сохранились показания очевидцев доклада Пинтша к Гитлеру. Адъютант и камердинер Гитлера Отто Гюнше и Гейнц Линге в советском плену дали показания о событиях, которые произошли в резиденции фюрера, куда с докладом о полете Гесса явился его личный адъютант: "В мае 1941 года Гитлер возвратился в замок "Бергхоф" из Мюнихскирхе южнее Вены, где он следил за операциями немецких войск против Югославии и Греции. 11 мая около 10 часов утра в приемной перед кабинетом Гитлера появился адъютант Гитлера – Альберт Борман, брат Мартина Бормана, с адъютантом Гесса оберфюрером СА Пинтшем. Пинтш держал в руках белый запечатанный пакет. Альберт Борман попросил Линге разбудить Гитлера и доложить ему, что явился Пинтш со срочным письмом от Гесса…

Хэгль, начальник полицейской команды при штабе Гитлера, быстро явился. Гитлер приказал ему арестовать Пинтша. Хэгль, который хорошо знал Пинтша, повел его к себе. Тот был совершенно ошеломлен. Как впоследствии выяснилось, Пинтш рассказал Хэглю следующее: он был убежден в том, что Гесс совершил полет в Англию с ведома и согласия Гитлера и совершенно не понимает, поэтому причины своего ареста. Еще в конце января 1941 года Гесс доверительно рассказал Пинтшу, что он по решению Гитлера, намерен лететь в Англию, чтобы довести до конца переговоры, начатые в августе 1940 года. Со слов Гесса, Пинтшу было известно, что в августе 1940 года, по инициативе герцога Бедфордского и других влиятельных английских политиков, в Женеве состоялась встреча английских уполномоченных с немецким профессором Альбрехтом Хаусхофером, посланным Гессом в Женеву для предварительных переговоров с англичанами.

Во время переговоров англичане заявили о готовности Англии начать мирные переговоры с Германией. Предварительным условием англичане выставили расторжение пакта о ненападении, заключенного в 1939 году между Германией и советской Россией. Гесс сказал Пинтшу, что Гитлер и он согласны были выполнить условия англичан, но Гитлер хотел отложить начало конкретных переговоров с Англией до занятия Балкан. Смысл разговора Гесса с Пинтшем сводился к тому, что политика Германии в то время была направлена на подготовку войны против советской России".

Сам Пинтш об обстоятельствах своего ареста показал: "В 22.30 (10 мая 1941 года) я в сопровождении указанных лиц направился с аугсбургского аэродрома в Мюнхен и оттуда еще той же ночью выехал в Оберзальцберг, чтобы лично доложить Гитлеру об отлете Гесса. 11 мая 1941 года около 12 часов дня я был принят Гитлером. Гитлер спокойно выслушал мое сообщение и отпустил меня, не сделав никакого замечания. В 12.30 адъютант Гитлера группенфюрер НСКК Альберт Борман пригласил меня к столу Гитлера. На обеде присутствовали: Гитлер, Ева Браун, рейхслейтер Мартин Борман, фельдмаршал Кейтель, имперский шеф печати доктор Дитрих, генерал Боденшатц, личный врач Гитлера доктор фон Хассельбах с супругой, адъютант Гитлера Альберт Борман и я. Во время обеда прибыл имперский министр иностранных дел фон Риббентроп. После обеда Гитлер уединился с фон Риббентропом.

Примерно через полчаса после обеда меня позвал рейхслейтер Мартин Борман и вместе со мной отправился на квартиру, тоже находившуюся в Оберзальцберге. Там он потребовал, чтобы я назвал всех лиц, присутствовавших при отлете Гесса.

После того, как я назвал этих лиц, Борман снова ушел к Гитлеру, оставив меня ожидать в приемной. В 16 часов рейхслейтер Мартин Борман снова вернулся обратно, и заявил, что я арестован, и передал меня начальнику личной охраны Гитлера штандартенфюреру СС Раттенхуберу. Вечером меня, уже как арестованного, снова привели к Мартину Борману, который спросил меня, где находится портфель Гесса, и снова заставил меня перечислить, кому известно о полете Гесса. Я сообщил, где находится портфель Гесса".

— А что касается политиков того времени — как они реагировали на произошедшее?

— Спустя несколько дней после перелета Гесса в Англию германская официальная пресса вначале пустила в оборот неуклюжую версию о его гибели в авиакатастрофе, затем – о "сумасшествии". Однако ни первая, ни вторая "версии" даже среди союзников по Оси не произвели должно эффекта. В своем дневнике зять Муссолини – министр иностранных дел Италии граф Галеаццо Чиано несколько раз упоминает это событие: "12 мая 1941 года... Странное немецкое коммюнике сообщает о гибели Гесса при авиационной катастрофе. Не могу скрыть свой скептицизм насчет достоверности этой версии. Сомневаюсь даже, мертв ли он вообще. В этом есть что-то таинственное, несмотря на то, что Альфиери подтверждает сообщение о катастрофе.

13 мая 1941 года. История с Гессом пахнет газетно-бульварной сенсацией. Гитлеровский заместитель, второй после него человек, тот, кто в течение пятнадцати лет держал в руках могущественнейшую немецкую организацию, приземлился в Шотландии. Он бежал, оставив письмо Гитлеру. По-моему, это весьма серьезное дело: первая подлинная победа англичан. Вначале дуче думал, будто Гесс совершил вынужденную посадку на пути в Ирландию, куда он направлялся для того, чтобы сделать там восстание; однако очень скоро дуче отказался от этого толкования, и теперь разделяет мое мнение об исключительной важности этого события.

Фон Риббентроп неожиданно приехал в Рим. Он обескуражен и нервничает. Он желает говорить с дуче и со мною по целому ряду причин; на самом деле за этим скрывается одна подлинная причина: он желает осведомить нас об истории с Гессом, которая уже стала достоянием прессы во всем мире. Официальная версия сводится к тому, что Гесс физически и душевно больной, пал жертвой пацифистских галлюцинаций и отправился в Англию, надеясь способствовать началу мирных переговоров. Отсюда следует, что он не предатель; отсюда следует, что он не будет болтать; отсюда следует, что всякие иные устные или печатные заявления, сделанные от его имени, будут фальшивками. Рассказ Риббентропа представляет прелестный образчик зашивания прорех. Немцы желают обезопасить себя до того, как Гесс заговорит и раскроет вещи, способные произвести сильное впечатление в Италии…

Обед с Риббентропом и его сотрудниками. Тон у немцев подавленный. Фон Риббентроп повторяет свои антианглийские лозунги с тем однообразием, которое побудило Геринга дать ему кличку "первого попугая Германии"…"

— Владимир Геннадьевич, ваше мнение — кто же помешал Гессу выполнить его задачу по подготовке сепаратных переговоров между Германией и Великобританией?

— С большой долей уверенности можно говорить, что "миссию Гесса" сорвал сэр Уинстон Черчилль, которому было невыгодно дальнейшее усиление германского влияния на европейском континенте. Напротив, вооруженное столкновение между нацистской Германии и Советской России полностью удовлетворяло бы амбиции "туманного Альбиона". Когда две континентальные державы обескровили себя в беспощадной борьбе (национал-социалисты против коммунистов), Великобритания заняла бы лидирующее положение в Европе. Однако история распорядилась иначе.

— С какой степенью полноты рассекречены в Великобритании документальные материалы, связанные с визитом Гесса?

— Как видно из информации, опубликованной на сайте spandau-prison.com, "почти все материалы давно рассекречены, многие выложены в интернет". Создатели данного сайта приводят в подтверждение и слова британского историка Питера Пэдфилда из примечания к последнему изданию его знаменитой книги "Секретная миссия Рудольфа Гесса": "В течение 1991 и 1992 годов засекреченные до 2017 года документы по Гессу, на которые делались ссылки в этой книге, были открыты".

Что скрывается за словами "почти все материалы", сказать трудно. Но я бы не стал ждать от англичан сенсационных документов о миссии Гесса. Слишком хорошо "владычица морей" умеет хранить свои секреты. Да, по большому счету, это и не нужно. Истинная причина полета Гесса к англичанам и без того понятна – заручиться их поддержкой перед походом на Восток. Знал ли Адольф Гитлер о планах Гесса — разумеется, знал. Как следует из показаний Пинтша, Гесс полетел в Шотландию по воле фюрера.

В заключение нашей беседы я со своей стороны хотел бы выразить признательность научному сотруднику Германского научного института в Москве доктору Маттиасу Улю за предоставленные архивные материалы.

Германия. Великобритания. Россия > Армия, полиция > ria.ru, 22 июня 2020 > № 3487729 Владимир Макаров

75 лет Великой Победы: общая ответственность перед историей и будущим

Президент Российской Федерации Владимир Путин написал статью, посвящённую Второй мировой войне и её урокам.

75 лет прошло, как закончилась Великая Отечественная война. За эти годы выросло несколько поколений. Изменилась политическая карта планеты. Нет Советского Союза, который одержал грандиозную, сокрушительную победу над нацизмом, спас весь мир. Да и сами события той войны даже для её участников – далёкое прошлое. Но почему в России 9 Мая отмечается как самый главный праздник, а 22 июня жизнь словно замирает и комок подкатывает к горлу?

Принято говорить: война оставила глубокий след в истории каждой семьи. За этими словами – судьбы миллионов людей, их страдания и боль потерь. Гордость, правда и память.

Для моих родителей война – это страшные муки блокадного Ленинграда, где умер мой двухлетний брат Витя, где чудом осталась в живых мама. Отец, имея бронь, ушёл добровольцем защищать родной город – поступил так же, как и миллионы советских граждан. Воевал на плацдарме «Невский пятачок», был тяжело ранен. И чем дальше эти годы, тем больше потребность побеседовать с родителями, узнать более подробно о военном периоде их жизни. Но уже невозможно ничего спросить, поэтому свято храню в сердце разговоры с отцом и мамой на эту тему, их скупые эмоции.

Для меня и моих сверстников важно, чтобы наши дети, внуки, правнуки понимали, через какие испытания и муки прошли их предки. Как, почему смогли выстоять и победить? Откуда взялась их поистине железная сила духа, которая удивляла и восхищала весь мир? Да, они защищали свой дом, детей, близких, семью. Но всех объединяла любовь к Родине, к Отечеству. Это глубинное, личностное чувство во всей своей полноте отражено в самой сути нашего народа и стало одним из определяющих в его героической, жертвенной борьбе против нацистов.

Часто задаются вопросом: как нынешнее поколение себя поведёт, как поступит в условиях критической ситуации? Перед моими глазами молодые врачи, медсёстры, порой вчерашние студенты, которые сегодня идут в «красную зону», чтобы спасать людей. Наши военнослужащие, в ходе борьбы с международным терроризмом на Северном Кавказе, в Сирии стоявшие насмерть, – совсем юные ребята! Многим бойцам легендарной, бессмертной шестой десантной роты было 19–20 лет.

Но все они показали, что достойны подвига воинов нашей Родины, которые защитили её в Великую Отечественную войну.

Поэтому уверен, что в характере у народов России – исполнять свой долг, не жалеть себя, если того требуют обстоятельства. Самоотверженность, патриотизм, любовь к родному дому, к своей семье, к Отечеству – эти ценности и сегодня являются для российского общества фундаментальными, стержневыми. На них по большому счёту во многом держится суверенитет нашей страны.

Сейчас у нас появились новые традиции, рождённые народом, такие как «Бессмертный полк». Это марш нашей благодарной памяти, кровной, живой связи между поколениями. Миллионы людей выходят на шествия с фотографиями своих родных, отстоявших Оте­чество и разгромивших нацизм. Это значит, что их жизнь, испытания и жертвы, Победа, которую они передали нам, никогда не будут забыты.

Наша ответственность перед прошлым и будущим – сделать всё, чтобы не допустить повторения страшных трагедий. Поэтому посчитал своим долгом выступить со статьёй о Второй мировой и Великой Отечественной войнах. Не раз обсуждал эту идею в беседах с мировыми лидерами, встретил их понимание. В конце прошлого года, на саммите руководителей стран СНГ, мы все были едины: важно передать потомкам память о том, что победа над нацизмом была одержана прежде всего советским народом, что в этой героической борьбе – на фронте и в тылу, плечом к плечу – стояли представители всех республик Советского Союза. Тогда же говорил с коллегами и о непростом предвоенном периоде.

Этот разговор вызвал большой резонанс в Европе и мире. Значит, обращение к урокам прошлого действительно необходимо и злободневно. Вместе с тем было и много эмоций, плохо скрываемых комплексов, шумных обвинений. Ряд политиков по привычке поспешили заявить о том, что Россия пытается переписать историю. Однако при этом не смогли опровергнуть ни единого факта, ни одного приведённого аргумента. Разумеется, трудно да и невозможно спорить с подлинными документами, которые, к слову, хранятся не только в российских, но и в зарубежных архивах.

Поэтому есть потребность продолжить анализ причин, которые привели к мировой войне, размышления о её сложных событиях, трагедиях и победах, об её уроках – для нашей страны и всего мира. И здесь, повторю, принципиально важно опираться только на архивные материалы, свидетельства современников, исключить любые идеологические и политизированные домысливания.

Ещё раз напомню очевидную вещь: глубинные причины Второй мировой войны во многом вытекают из решений, принятых по итогам Первой мировой. Версальский договор стал для Германии символом глубокой несправедливости. Фактически речь шла об ограблении страны, которая обязана была выплатить западным союзникам огромные репарации, истощавшие её экономику. Главнокомандующий союзными войсками французский маршал Ф. Фош пророчески охарактеризовал Версаль: «Это не мир, это перемирие на двадцать лет».

Именно национальное унижение сформировало питательную среду для радикальных и реваншистских настроений в Германии. Нацисты умело играли на этих чувствах, строили свою пропаганду, обещая избавить Германию от «наследия Версаля», восстановить её былое могущество, а по сути, толкали немецкий народ к новой войне. Парадоксально, но этому прямо или косвенно способствовали западные государства, прежде всего Великобритания и США. Их финансовые и промышленные круги весьма активно вкладывали капиталы в немецкие фабрики и заводы, выпускавшие продукцию военного назначения. А среди аристократии и политического истеблишмента было немало сторонников радикальных, крайне правых, националистических движений, набиравших силу и в Германии, и в Европе.

Версальское «мироустройство» породило многочисленные скрытые противоречия и явные конфликты. В их основе – произвольно оформленные победителями в Первой мировой войне границы новых европейских государств. Практически сразу после их появления на карте начались территориальные споры и взаимные претензии, которые превратились в мины замедленного действия.

Одним из важнейших итогов Первой мировой войны стало создание Лиги Наций. На эту международную организацию возлагались большие надежды по обеспечению долгосрочного мира, коллективной безопасности. Это была прогрессивная идея, последовательная реализация которой, без преувеличения, могла бы предотвратить повторение ужасов глобальной войны.

Однако Лига Наций, в которой доминировали державы-победительницы – Великобритания и Франция, продемонстрировала свою неэффективность и просто потонула в пустых разговорах. В Лиге Наций да и вообще на европейском континенте не были услышаны неоднократные призывы Советского Союза сформировать равноправную систему коллективной безопасности. В частности, заключить восточноевропейский и тихоокеанский пакты, которые смогли бы поставить заслон агрессии. Эти предложения были проигнорированы.

Лига Наций не смогла предотвратить и конфликты в различных частях мира, такие как нападение Италии на Эфиопию, гражданская война в Испании, агрессия Японии против Китая, аншлюс Австрии. А в случае Мюнхенского сговора, в котором помимо Гитлера и Муссолини участвовали лидеры Великобритании и Франции, с полного одобрения Совета Лиги Наций произошло расчленение Чехословакии. Отмечу в связи с этим, что в отличие от многих тогдашних руководителей Европы Сталин не запятнал себя личной встречей с Гитлером, который слыл тогда в западных кругах вполне респектабельным политиком, был желанным гостем в европейских столицах.

В разделе Чехословакии заодно с Германией действовала и Польша. Они заранее и вместе решали, кому достанутся какие чехословацкие земли. 20 сентября 1938 года посол Польши в Германии Ю. Липский сообщил министру иностранных дел Польши Ю. Беку о следующих заверениях Гитлера: «…В случае, если между Польшей и Чехословакией дело дойдёт до конфликта на почве польских интересов в Тешине, Рейх станет на нашу [польскую] сторону». Главарь нацистов даже давал подсказки, советовал, чтобы начало польских действий «последовало… только лишь после занятия немцами Судетских гор».

В Польше отдавали себе отчёт, что без гитлеровской поддержки её захватнические планы были бы обречены на провал. Здесь процитирую запись беседы германского посла в Варшаве Г.А. Мольтке с Ю. Беком от 1 октября 1938 года о польско–чешских отношениях и позиции СССР в этом вопросе. Вот что там написано: «…Г–н Бек… выразил большую благодарность за лояльную трактовку польских интересов на Мюнхенской конференции, а также за искренность отношений во время чешского конфликта. Правительство и общественность [Польши] полностью отдают должное позиции фюрера и рейхсканцлера».

Раздел Чехословакии был жестоким и циничным. Мюнхен обрушил даже те формальные хрупкие гарантии, которые оставались на континенте, показал, что взаимные договорённости ничего не стоят. Именно Мюнхенский сговор послужил тем спусковым крючком, после которого большая война в Европе стала неизбежной.

Сегодня европейские политики, прежде всего польские руководители, хотели бы «замолчать» Мюнхен. Почему? Не только потому, что их страны тогда предали свои обязательства, поддержали Мюнхенский сговор, а некоторые даже приняли участие в дележе добычи, но и потому, что как–то неудобно вспоминать, что в те драматичные дни 1938 года только СССР вступился за Чехословакию.

Советский Союз, исходя из своих международных обязательств, в том числе соглашений с Францией и Чехословакией, пытался предотвратить трагедию. Польша же, преследуя свои интересы, всеми силами препятствовала созданию системы коллективной безопасности в Европе. Польский министр иностранных дел Ю. Бек 19 сентября 1938 года прямо писал об этом уже упомянутому послу Ю. Липскому перед его встречей с Гитлером: «…В течение прошлого года польское правительство четыре раза отвергало предложение присоединиться к международному вмешательству в защиту Чехословакии».

Британия, а также Франция, которая была тогда главным союзником чехов и словаков, предпочли отказаться от своих гарантий и бросить на растерзание эту восточноевропейскую страну. Не просто бросить, а направить устремления нацистов на восток с прицелом на то, чтобы Германия и Советский Союз неизбежно бы столкнулись и обескровили друг друга.

Именно в этом заключалась западная политика «умиротворения». И не только по отношению к Третьему рейху, но и к другим участникам так называемого Антикоминтерновского пакта – фашистской Италии и милитаристской Японии. Её кульминацией на Дальнем Востоке стало англо–японское соглашение лета 1939 года, предоставившее Токио свободу рук в Китае. Ведущие европейские державы не хотели признавать, какая смертельная опасность для всего мира исходит от Германии и её союзников, рассчитывали, что война их самих обойдёт стороной.

Мюнхенский сговор показал Советскому Союзу, что западные страны будут решать вопросы безопасности без учёта его интересов, а при удобном случае могут сформировать антисоветский фронт.

Вместе с тем Советский Союз до последней возможности старался использовать любой шанс для создания антигитлеровской коалиции, повторю, несмотря на двуличную позицию стран Запада. Так, по линии разведслужб советское руководство получало подробную информацию о закулисных англо–германских контактах летом 1939 года. Обращаю внимание: они велись весьма интенсивно, причём практически одновременно с трёхсторонними переговорами представителей Франции, Великобритании и СССР, которые западными партнёрами, напротив, сознательно затягивались. Приведу в связи с этим документ из британских архивов – это инструкция британской военной миссии, которая прибыла в Москву в августе 1939 года. В ней прямо говорится, что делегация должна «вести переговоры очень медленно»; что «правительство Соединённого Королевства не готово брать на себя подробно прописанные обязательства, которые могут ограничить нашу свободу действий при каких–либо обстоятельствах». Отмечу также: в отличие от англичан и французов советскую делегацию возглавили высшие руководители Красной Армии, которые имели все необходимые полномочия «подписать военную конвенцию по вопросам организации военной обороны Англии, Франции и СССР против агрессии в Европе».

Свою роль в провале переговоров сыграла Польша, которая не хотела никаких обязательств перед советской стороной. Даже под давлением западных союзников польское руководство отказывалось от совместных действий с Красной Армией в противостоянии вермахту. И только когда стало известно о прилёте Риббентропа в Москву, Ю. Бек нехотя, не напрямую, а через французских дипломатов уведомил советскую сторону: «…В случае совместных действий против германской агрессии сотрудничество между Польшей и СССР, при технических условиях, которые надлежит определить, не исключено». Одновременно своим коллегам он разъяснил: «…Я не против этой формулировки только в целях облегчения тактики, и наша же принципиальная точка зрения в отношении СССР является окончательной и остаётся без изменений».

В сложившейся ситуации Советский Союз подписал Договор о ненападении с Германией, фактически сделал это последним из стран Европы. Причём на фоне реальной опасности столкнуться с войной на два фронта – с Германией на западе и с Японией на востоке, где уже шли интенсивные бои на реке Халхин–Гол.

Сталин и его окружение заслуживают многих справедливых обвинений. Мы помним и о преступлениях режима против собственного народа, и об ужасах массовых репрессий. Повторю, советских руководителей можно упрекать во многом, но не в отсутствии понимания характера внешних угроз. Они видели, что Советский Союз пытаются оставить один на один с Германией и её союзниками, и действовали, осознавая эту реальную опасность, чтобы выиграть драгоценное время для укрепления обороны страны.

По поводу заключённого тогда Договора о ненападении сейчас много разговоров и претензий именно в адрес современной России. Да, Россия – правопреемница СССР, и советский период со всеми его триумфами и трагедиями – неотъемлемая часть нашей тысячелетней истории. Но напомню также, что Советский Союз дал правовую и моральную оценку так называемому Пакту Молотова – Риббентропа. В постановлении Верховного Совета от 24 декабря 1989 года официально осуждены секретные протоколы как «акт личной власти», никак не отражавший «волю советского народа, который не несёт ответственности за этот сговор».

Вместе с тем другие государства предпочитают не вспоминать о соглашениях, где стоят подписи нацистов и западных политиков. Не говоря уже о юридической или политической оценке такого сотрудничества, в том числе молчаливого соглашательства некоторых европейских деятелей с варварскими планами нацистов вплоть до их прямого поощрения. Чего стоит циничная фраза посла Польши в Германии Ю. Липского, произнесённая в беседе с Гитлером 20 сентября 1938 года: «…За решение еврейского вопроса мы [поляки] поставим ему… прекрасный памятник в Варшаве».

Мы также не знаем, были ли какие–либо «секретные протоколы» и приложения к соглашениям ряда стран с нацистами. Остаётся лишь «верить на слово». В частности, до сих пор не рассекречены материалы о тайных англо–германских переговорах. Поэтому призываем все государства активизировать процесс открытия своих архивов, публикацию ранее неизвестных документов предвоенного и военного периодов – так, как это делает Россия в последние годы. Готовы здесь к широкому сотрудничеству, к совместным исследовательским проектам учёных–историков.

Но вернёмся к событиям, непосредственно предшествовавшим Второй мировой войне. Наивно было верить, что, расправившись с Чехословакией, Гитлер не предъявит очередные территориальные претензии. На этот раз к своему недавнему соучастнику в разделе Чехословакии – Польше. Поводом здесь, кстати, также послужило наследие Версаля – судьба так называемого Данцигского коридора. Последовавшая затем трагедия Польши – целиком на совести тогдашнего польского руководства, которое помешало заключению англо–франко–советского военного союза и понадеялось на помощь западных партнёров, подставило свой народ под каток гитлеровской машины уничтожения.

Немецкое наступление развивалось в полном соответствии с доктриной блицкрига. Несмотря на ожесточённое, героическое сопротивление польской армии, уже через неделю после начала войны, 8 сентября 1939 года, германские войска были на подступах к Варшаве. А военно–политическая верхушка Польши к 17 сентября сбежала на территорию Румынии, предав свой народ, который продолжал вести борьбу с захватчиками.

Западные союзники не оправдали польских надежд. После объявления войны Германии французские войска продвинулись всего на несколько десятков километров в глубь немецкой территории. Выглядело всё это лишь как демонстрация активных действий. Более того, англо–французский Верховный военный совет, впервые собравшийся 12 сентября 1939 года во французском Абвиле, принял решение вовсе прекратить наступление ввиду быстрого развития событий в Польше. Началась пресловутая «странная война». Налицо – прямое предательство со стороны Франции и Англии своих обязательств перед Польшей.

Позже, в ходе Нюрнбергского процесса, немецкие генералы так объясняли свой быстрый успех на востоке, бывший начальник штаба оперативного руководства Верховного главнокомандования вооружёнными силами Германии генерал А. Йодль признал: «…если мы ещё в 1939 году не потерпели поражения, то это только потому, что примерно 110 французских и английских дивизий, стоящих во время нашей войны с Польшей на Западе против 23 германских дивизий, оставались совершенно бездеятельными».

Попросил поднять из архивов весь массив материалов, связанных с контактами СССР и Германии в драматичные дни августа и сентября 1939 года. Как свидетельствуют документы, пункт 2 Сек­ретного протокола к Договору о ненападении между Германией и СССР от 23 августа 1939 года устанавливал, что в случае территориально–политического переустройства областей, входящих в состав Польского государства, граница сфер интересов двух стран должна «приблизительно проходить по линии рек Нарева, Вислы и Сана». Иными словами, в советскую сферу влияния попадали не только территории, на которых проживало преимущественно украинское и белорусское население, но и исторические польские земли междуречья Буга и Вислы. Об этом факте далеко не все сейчас знают.

Как и о том, что сразу после нападения на Польшу в первые сентябрьские дни 1939 года Берлин настойчиво и неоднократно призывал Москву присоединиться к военным действиям. Однако советское руководство подобные призывы игнорировало и втягиваться в драматически развивающиеся события не собиралось до последней возможности.

Лишь когда стало окончательно ясно, что Великобритания и Франция не стремятся помогать своему союзнику, а вермахт способен быстро оккупировать всю Польшу и выйти фактически на подступы к Минску, было принято решение ввести утром 17 сентября войсковые соединения Красной Армии в так называемые восточные кресы – ныне это части территории Белоруссии, Украины и Литвы.

Очевидно, что других вариантов не оставалось. В противном случае риски для СССР возросли бы многократно, поскольку, повторю, старая советско–польская граница проходила всего в нескольких десятках километров от Минска, и неизбежная война с нацистами началась бы для страны с крайне невыгодных стратегических позиций. А миллионы людей разных национальностей, в том числе евреи, жившие под Брестом и Гродно, Перемышлем, Львовом и Вильно, были бы брошены на уничтожение нацистам и их местным приспешникам – антисемитам и радикал–националистам.

Именно тот факт, что Советский Союз до последней возможности стремился избежать участия в разгорающемся конфликте и не хотел играть на стороне Германии, привёл к тому, что реальное соприкосновение советских и немецких войск произошло гораздо восточнее оговорённых в секретном протоколе рубежей. Не по Висле, а примерно по так называемой линии Керзона, которая ещё в 1919 году была рекомендована Антантой в качестве восточной границы Польши.

Как известно, сослагательное наклонение трудно применимо к уже произошедшим событиям. Скажу лишь, что в сентябре 1939 года советское руководство имело возможность отодвинуть западные рубежи СССР ещё дальше на запад, вплоть до Варшавы, но приняло решение не делать этого.

Немцы предложили зафиксировать новый статус–кво. 28 сентября 1939 года в Москве И. Риббентроп и В. Молотов подписали Договор о дружбе и границе между СССР и Германией, а также секретный протокол об изменении государственной границы, которой признавалась демаркационная линия, где де–факто стояли две армии.

Осенью 1939 года, решая свои военно–стратегические, оборонительные задачи, Советский Союз начал процесс инкорпорации Латвии, Литвы и Эстонии. Их вступление в СССР было реализовано на договорной основе, при согласии избранных властей. Это соответствовало нормам международного и государственного права того времени. Кроме того, Литве в октябре 1939 года были возвращены город Вильно и прилегающая область, ранее входившие в состав Польши. Прибалтийские республики в составе СССР сохранили свои органы власти, язык, имели представительство в советских высших государственных структурах.

Все эти месяцы не прекращалась невидимая постороннему глазу дипломатическая и военно–политическая борьба, работа разведки. В Москве понимали, что перед ней непримиримый и жестокий враг, что скрытая война с нацизмом уже идёт. И нет никаких оснований воспринимать официальные заявления, формальные протокольные ноты тех лет как доказательство «дружбы» между СССР и Германией. Активные торговые и технические контакты СССР имел не только с Германией, но и с другими странами. При этом Гитлер раз за разом пытался втянуть СССР в противостояние с Великобританией, однако советское руководство не поддалось на эти уговоры.

Последнюю попытку склонить Советский Союз к совместным действиям Гитлер предпринял в ходе визита Молотова в Берлин в ноябре 1940 года. Но Молотов в точности выполнил указания Сталина, ограничившись общими разговорами об идее немцев по поводу присоединения СССР к Пакту трёх – союзу Германии, Италии и Японии, – подписанному в сентябре 1940 года и направленному против Великобритании и США. Не случайно уже 17 нояб­ря Молотов инструктировал находившегося в Лондоне советского полпреда И. Майского следующим образом: «Для Вашей ориентировки… Никакого договора в Берлине не было подписано и не предполагалось этого делать. Дело в Берлине ограничилось… обменом мнениями… Немцы и японцы, как видно, очень хотели бы толкнуть нас в сторону Персидского залива и Индии. Мы отклонили обсуждение этого вопроса, так как считаем такие советы со стороны Германии неуместными».

А 25 ноября советское руководство и вовсе поставило здесь точку: официально выдвинуло Берлину неприемлемые для нацистов условия, включая вывод германских войск из Финляндии, договор о взаимопомощи между СССР и Болгарией и ряд других, тем самым сознательно исключив для себя любые возможности присоединения к Пакту. Такая позиция окончательно укрепила фюрера в его намерении развязать войну против СССР. И уже в декабре, отбросив в сторону все предупреждения своих стратегов о катастрофичной опасности войны на два фронта, Гитлер утвердил план «Барбаросса». Сделал это, понимая, что именно Советский Союз – главная сила, которая противостоит ему в Европе, и предстоящая схватка на востоке решит исход мировой вой­ны. А в том, что поход на Москву будет скоротечным и успешным, он был уверен.

Что хотел бы особо отметить: западные страны фактически согласились тогда с советскими действиями, признали стремление Советского Союза обеспечить свою безопасность. Так, ещё 1 октября 1939 года бывший на тот момент главой британского Адмиралтейства У. Черчилль в выступлении на радио сказал: «Россия проводит холодную политику собственных интересов… Для защиты России от нацистской угрозы явно необходимо было, чтобы русские армии стояли на этой линии [новой западной границе]».

4 октября 1939 года в Палате лордов министр иностранных дел Великобритании Э. Галифакс заявил: «…Следует напомнить, что действия советского правительства заключались в перенесении границы по существу до той линии, которая была рекомендована во время Версальской конференции лордом Керзоном… Я только привожу исторические факты и полагаю, что они неоспоримы». Известный британский политический и государственный деятель Д. Ллойд–Джордж подчёркивал: «Русские армии заняли территории, которые не являются польскими и которые были силой захвачены Польшей после Первой мировой войны… Было бы актом преступного безумия поставить русское продвижение на одну доску с продвижением немцев».

А в неформальных беседах с советским полпредом И. Майским английские высокопоставленные политики и дипломаты говорили более откровенно. Заместитель министра иностранных дел Великобритании Р. Батлер 17 октября 1939 года поделился: «…В английских правительственных кругах считают, что не может быть никакого вопроса о возврате Польше Западных Украины и Белоруссии. Если бы удалось создать этнографическую Польшу скромных размеров с гарантией не только СССР и Германии, но также Англии и Франции, то британское правительство считало бы себя вполне удовлетворённым». 27 октября 1939 года главный советник Н. Чемберлена Г. Вильсон сказал: «Польша должна… быть восстановлена как самостоятельное государство на своей этнографической базе, но без Западной Украины и Белоруссии».

Стоит отметить, что в ходе этих бесед зондировалась почва и для улучшения советско–британских отношений. Эти контакты во многом заложили основу будущего союзничества и антигитлеровской коалиции. Среди ответственных дальновидных политиков выделялся У. Черчилль, который, несмотря на известную антипатию к СССР, и ранее выступал за сотрудничество с ним. Ещё в мае 1939 года в Палате общин он заявил: «Мы окажемся в смертельной опасности, если не сможем создать великий союз против агрессии. Было бы величайшей глупостью, если бы мы отвергли естественное сотрудничество с Советской Россией». А уже после начала боевых действий в Европе – на встрече с И. Майским 6 октября 1939 года – он доверительно сказал: «…Между Великобританией и СССР нет никаких серьёзных противоречий, а стало быть, нет оснований для напряжённых и неудовлетворительных отношений. Британское правительство… хотело бы развивать… торговые отношения. Оно готово было бы также обсудить всякие другие меры, могущие способствовать улучшению взаимоотношений».

Вторая мировая война не случилась в одночасье, не началась неожиданно, вдруг. И агрессия Германии против Польши не была внезапной. Она – результат многих тенденций и факторов в мировой политике того периода. Все довоенные события выстроились в одну роковую цепь. Но, безусловно, главное, что предопределило величайшую трагедию в истории человечества, – это государственный эгоизм, трусость, потакание набиравшему силу агрессору, неготовность политических элит к поиску компромисса.

Поэтому нечестно утверждать, что двухдневный визит в Москву нацистского министра иностранных дел Риббентропа – главная причина, породившая Вторую мировую войну. Все ведущие страны в той или иной степени несут свою долю вины за её начало. Каждая совершала непоправимые ошибки, самонадеянно полагая, что можно обхитрить других, обеспечить себе односторонние преимущества или остаться в стороне от надвигающейся мировой беды. И за такую недальновидность, за отказ от создания системы коллективной безопасности платить пришлось миллионами жизней, колоссальными утратами.

Пишу об этом без малейшего намерения взять на себя роль судьи, кого–то обвинить или оправдать, тем более инициировать новый виток международного информационного противостояния на историческом поле, которое может столкнуть между собой государства и народы. Считаю, что поиском взвешенных оценок прошедших событий должна заниматься академическая наука с широким представительством авторитетных учёных из разных стран. Нам всем нужны правда и объективность. Со своей стороны всегда призывал и призываю коллег к спокойному, открытому, доверительному диалогу, к самокритичному, непредвзятому взгляду на общее прошлое. Такой подход позволит не повторить совершённых тогда ошибок и обеспечить мирное и благополучное развитие на долгие годы вперёд.

Однако многие наши партнёры пока не готовы к совместной работе. Напротив, преследуя свои цели, они наращивают против нашей страны количество и масштаб информационных атак, хотят заставить оправдываться, испытывать чувство вины, принимают насквозь лицемерные политизированные декларации. Так, например, одобренная 19 сентября 2019 года Европейским парламентом резолюция «О важности сохранения исторической памяти для будущего Европы» прямо обвинила СССР – наряду с нацистской Германией – в развязывании Второй мировой войны. Естественно, что каких–либо упоминаний о Мюнхене там не содержится.

Считаю, что подобные «бумаги», не могу назвать эту резолюцию документом, при всём явном расчёте на скандал несут опасные реальные угрозы. Ведь её принял весьма уважаемый орган. И что он продемонстрировал? Как это ни печально – осознанную политику по разрушению послевоенного мироустройства, создание которого было делом чести и ответственности стран, ряд представителей которых проголосовали сегодня за эту лживую декларацию. И, таким образом, подняли руку на выводы Нюрнбергского трибунала, на усилия мирового сообщества, создававшего после победного 1945 года универсальные международные институты. Напомню в связи с этим, что сам процесс европейской интеграции, в ходе которой были созданы соответствующие структуры, в том числе и Европейский парламент, стал возможен только благодаря урокам, извлечённым из прошлого, его чётким правовым и политическим оценкам. И те, кто сознательно ставит под сомнение этот консенсус, разрушают основы всей послевоенной Европы.

Помимо угрозы для фундаментальных принципов миропорядка есть здесь и моральная, нравственная сторона. Глумление, издевательство над памятью – это подлость. Подлость бывает намеренной, лицемерной, вполне осознанной, когда в заявлениях по поводу 75–летия окончания Второй мировой вой­ны перечисляются все участники антигитлеровской коалиции, кроме СССР. Подлость бывает трусливой, когда сносят памятники, воздвигнутые в честь борцов с нацизмом, оправдывая постыдные действия лживыми лозунгами борьбы с неугодной идеологией и якобы оккупацией. Подлость бывает кровавой, когда тех, кто выступает против неонацистов и наследников бандеровцев, убивают и сжигают. Повторю, подлость проявляет себя по–разному, но от этого она не перестаёт быть омерзительной.

Забвение уроков истории неизбежно оборачивается тяжёлой расплатой. Мы будем твёрдо защищать правду, основанную на документально подтверждённых исторических фактах, продолжим честно и непредвзято рассказывать о событиях Второй мировой вой­ны. На это в том числе нацелен масштабный проект по созданию в России крупнейшей коллекции архивных документов, кино- и фотоматериалов по истории Второй мировой войны, предвоенному периоду.

Такая работа уже идёт. Многие новые, недавно найденные, рассекреченные материалы использовал и при подготовке этой статьи. И в связи с этим могу ответственно заявить, что не существует архивных документов, которые подтверждали бы версию о намерении СССР начать превентивную войну против Германии. Да, советское военное руководство придерживалось доктрины, что в случае агрессии Красная Армия быстро даст отпор врагу, перейдёт в наступление и будет вести войну на территории противника. Однако такие стратегические планы вовсе не означали намерения первыми напасть на Германию.

Конечно, сегодня в распоряжении историков есть документы военного планирования, директивы советских и немецких штабов. Наконец, мы знаем, как развивались события в реальности. С высоты этого знания многие рассуждают о действиях, ошибках, просчётах военно–политического руководства страны. Скажу в связи с этим одно: наряду с огромным потоком разного рода дезинформации советские лидеры получали и реальные сведения о готовящейся агрессии нацистов. И в предвоенные месяцы предприняли шаги, направленные на повышение боеготовности страны, включая скрытый призыв части военнообязанных на сборы, передислокацию соединений и резервов из внутренних военных округов к западным границам.

Война не была внезапной, её ждали, к ней готовились. Но удар нацистов был действительно невиданной в истории разрушительной мощи. 22 июня 1941 года Советский Союз столкнулся с самой сильной, отмобилизованной и обученной армией мира, на которую работал промышленный, экономический, военный потенциал практически всей Европы. В этом смертоносном нашествии принял участие не только вермахт, но и сателлиты Германии, воинские контингенты многих других государств европейского континента.

Тяжелейшие военные поражения 1941 года поставили страну на грань катастрофы. Восстанавливать боеспособность, управляемость пришлось чрезвычайными методами, всеобщей мобилизацией, напряжением всех сил государства и народа. Уже летом 41–го под огнём врага началась эвакуация на восток страны миллионов граждан, сотен заводов и производств. В кратчайшие сроки в тылу был налажен выпуск оружия и боеприпасов, которые стали поступать на фронт в первую же военную зиму, а к 1943 году были превышены показатели военного производства Германии и её союзников. За полтора года советские люди совершили то, что казалось невозможным, и на фронте, и в тылу. И до сих пор трудно осознать, понять, представить, каких невероятных усилий, мужества, самоотверженности потребовали эти величайшие достижения.

Против мощной, вооружённой до зубов, хладнокровной захватнической машины нацистов поднялась гигантская сила советского общества, объединённого стремлением защитить родную землю, отомстить врагу, сломавшему, растоптавшему мирную жизнь, её планы и надежды.

Конечно, в период этой страшной, кровопролитной войны некоторыми людьми овладевали страх, растерянность, отчаяние. Имели место предательство и дезертирство. Давали о себе знать жестокие разломы, порождённые революцией и Гражданской войной, нигилизм, издевательское отношение к национальной истории, традициям, вере, которые пытались насаждать большевики, особенно в первые годы после прихода к власти. Но общий настрой советских граждан и наших соотечественников, оказавшихся за рубежом, был другим – сберечь, спасти Родину. Это был настоящий, неудержимый порыв. Люди искали опору в истинных патриотических ценностях.

Нацистские «стратеги» были убеждены, что огромное многонациональное государство легко можно подмять под себя. Рассчитывали, что внезапная война, её беспощадность и невыносимые тяготы неминуемо обострят межнациональные отношения и страну можно будет расчленить на части. Гитлер прямо заявлял: «Наша политика в отношении народов, населяющих широкие просторы России, должна заключаться в том, чтобы поощрять любую форму разногласий и раскола».

Но с первых же дней стало ясно, что этот план нацистов провалился. Брестскую крепость до последней капли крови защищали воины более чем тридцати национальностей. На протяжении всей войны – и в крупных решающих битвах, и в защите каждого плацдарма, каждого метра родной земли – мы видим примеры такого единения.

Для миллионов эвакуированных родным домом стали Поволжье и Урал, Сибирь и Дальний Восток, республики Средней Азии и Закавказья. Их жители делились последним, поддерживали всем, чем могли. Дружба народов, их взаимопомощь стали для врага настоящей несокрушимой крепостью.

В разгром нацизма – что бы сейчас ни пытались доказать – основной, решающий вклад внёс Советский Союз, Красная Армия. Герои, которые до конца сражались в окружении под Белостоком и Могилёвом, Уманью и Киевом, Вязьмой и Харьковом. Шли в атаку под Москвой и Сталинградом, Севастополем и Одессой, Курском и Смоленском. Освобождали Варшаву, Белград, Вену и Прагу. Брали штурмом Кёнигсберг и Берлин.

Мы отстаиваем подлинную, не приглаженную или отлакированную, правду о войне. Эту народную, человеческую правду – суровую, горькую и беспощадную – во многом передали нам писатели и поэты, прошедшие через огонь и ад фронтовых испытаний. Для моего, как и для других поколений, их честные, глубокие повести, романы, пронзительная «лейтенантская проза» и стихи навсегда оставили след в душе, стали завещанием – чтить ветеранов, сделавших для Победы всё, что могли, помнить о тех, кто остался на полях сражений.

И сегодня потрясают простые и великие по своей сути строки стихотворения Александра Твардовского «Я убит подо Ржевом…», посвящённого участникам кровопролитного, жестокого сражения Великой Отечественной войны на центральном участке советско–германского фронта. Только в ходе боёв за город Ржев и Ржевский выступ с октября 1941 года по март 1943 года Красная Армия потеряла, включая раненых и пропавших без вести, 1 миллион 342 тысячи 888 человек. Называю эти собранные по архивным источникам страшные, трагические, ещё далеко не полные цифры – впервые, отдавая дань памяти подвигу известных и безымянных героев, о которых в послевоенные годы в силу разных причин говорили незаслуженно, несправедливо мало или вовсе молчали.

Приведу ещё один документ. Это доклад Международной комиссии по репарациям с Германии во главе с И. Майским, подготовленный в феврале 1945 года. В задачи комиссии входило определение формулы, согласно которой побеждённая Германия должна была возместить понесённый ущерб державам-победительницам. Комиссия пришла к следующему выводу: «Количество затраченных Германией на советском фронте солдато–дней превосходит это же количество на всех других союзных фронтах, по крайней мере, в 10 раз. Советский фронт оттягивал также четыре пятых германских танков и около двух третей германских самолётов». В целом на долю СССР пришлось около 75 процентов всех военных усилий антигитлеровской коалиции. Красная Армия за годы войны «перемолола» 626 дивизий стран «оси», из которых 508 – германские.

28 апреля 1942 года Рузвельт в своём обращении к американской нации заявил: «Русские вой­ска уничтожили и продолжают уничтожать больше живой силы, самолётов, танков и пушек нашего общего неприятеля, чем все остальные объединённые нации вместе взятые». Черчилль в послании Сталину 27 сентября 1944 года писал, что «именно русская армия выпустила кишки из германской военной машины…»

Такая оценка нашла отклик во всём мире. Потому что в этих словах – та самая великая правда, которую никто тогда не подвергал сомнению. Почти 27 миллионов советских граждан погибли на фронтах, в немецком плену, умерли от голода и бомбёжек, в гетто и печах нацистских лагерей смерти. СССР потерял каждого седьмого из своих граждан, Великобритания – одного из 127, а США – одного из 320 человек. К сожалению, это число тяжелейших, невосполнимых потерь Советского Союза неокончательное. Предстоит продолжить кропотливую работу по восстановлению имён и судеб всех погибших: бойцов Красной Армии, партизан, подпольщиков, военнопленных и узников концлагерей, мирных граждан, уничтоженных карателями. Это наш долг. И здесь особая роль принадлежит участникам поискового движения, военно–патриотическим и волонтёрским объединениям, таким проектам, как электронная база данных «Память народа», основанная на архивных документах. И, конечно, в решении такой общегуманитарной задачи необходимо тесное международное сотрудничество.

К победе вели усилия всех стран и народов, которые боролись с общим врагом. Британская армия защитила свою родину от вторжения, воевала с нацистами и их сателлитами на Средиземном море, в Северной Африке. Американские и британские войска освобождали Италию, открывали Второй фронт. США нанесли мощные, сокрушительные удары агрессору на Тихом океане. Мы помним колоссальные жертвы китайского народа и его огромную роль в разгроме японских милитаристов. Не забудем бойцов «Сражающейся Франции», которые не признали позорную капитуляцию и продолжали борьбу с нацистами.

Мы также будем всегда благодарны за помощь, которую оказывали союзники, обеспечивая Красную Армию боеприпасами, сырьём, продовольствием, техникой. И она была существенной – около семи процентов от общих объёмов военного производства Советского Союза.

Ядро антигитлеровской коалиции начало складываться сразу после нападения на Советский Союз, когда США и Великобритания безоговорочно поддержали его в борьбе с гитлеровской Германией. Во время Тегеранской конференции 1943 года Сталин, Рузвельт и Черчилль сформировали альянс великих держав, договорились о выработке коалиционной дипломатии, совместной стратегии в борьбе против общей смертельной угрозы. У лидеров Большой тройки было чёткое понимание, что объединение промышленных, ресурсных и военных потенциалов СССР, США, Великобритании создаст неоспоримое превосходство над противником.

Советский Союз в полной мере выполнял свои обязательства перед союзниками, всегда протягивал руку помощи. Так, масштабной операцией «Багратион» в Белоруссии Красная Армия поддержала высадку англо–американского десанта в Нормандии. В январе 1945 года, прорвавшись к Одеру, наши бойцы поставили крест на последнем мощном наступлении вермахта на Западном фронте, в Арденнах. А через три месяца после победы над Германией СССР в полном соответствии с Ялтинскими договорённостями объявил войну Японии и нанёс поражение миллионной Квантунской армии.

Ещё в июле 1941 года советское руководство заявило, что «целью войны против фашистских угнетателей является не только ликвидация угрозы, нависшей над нашей страной, но и помощь всем народам Европы, стонущим под игом германского фашизма». К середине 1944 года враг был изгнан практически со всей советской территории. Но его нужно было добить до конца в своём логове. И Красная Армия начала освободительную миссию в Европе, спасла от уничтожения и порабощения, от ужаса Холокоста целые народы. Спасла ценой сотен тысяч жизней советских солдат.

Важно также не забывать о той огромной материальной помощи, которую СССР оказывал освобождённым странам в ликвидации угрозы голода, в восстановлении экономики и инфраструктуры. Делал это в то время, когда на тысячи вёрст от Бреста до Москвы и Волги тянулись одни пепелища. Так, например, в мае 1945 года правительство Австрии обратилось с просьбой к СССР оказать помощь с продовольствием, так как «не знало, как прокормить своё население в последующие семь недель, до нового урожая». Согласие советского руководства направить продукты питания государственный канцлер Временного правительства Австрийской Республики К. Реннер охарактеризовал как «спасительный акт…», который «австрийцы никогда не забудут».

Союзники совместно создали Международный военный трибунал, призванный покарать нацистских политических и военных преступников. В его решениях дана чёткая правовая квалификация таким преступлениям против человечности, как геноцид, этнические и религиозные чистки, антисемитизм и ксенофобия. Прямо и недвусмысленно Нюрнбергский трибунал осудил и пособников нацистов, коллаборационистов различных мастей.

Это позорное явление имело место во всех государствах Европы. Такие «деятели», как Петен, Квислинг, Власов, Бандера, их приспешники и последователи, хоть и рядились в одежды борцов за национальную независимость или свободу от коммунизма, являются предателями и палачами. В бесчеловечности они зачастую превосходили своих хозяев. Стараясь выслужиться, в составе специальных карательных групп охотно выполняли самые людоедские поручения. Дело их кровавых рук – расстрелы Бабьего Яра, Волынская резня, сожжённая Хатынь, акции уничтожения евреев в Литве и Латвии.

И сегодня наша позиция остаётся неизменной: преступным деяниям пособников нацистов не может быть оправдания, им нет срока давности. Поэтому вызывает недоумение, когда в ряде стран те, кто запятнал себя сотрудничеством с нацистами, вдруг приравниваются к ветеранам Второй мировой войны. Считаю недопустимым ставить знак равенства между освободителями и оккупантами. А героизацию пособников нацистов могу рассматривать только как предательство памяти наших отцов и дедов. Предательство тех идеалов, которые объединили народы в борьбе с нацизмом.

Тогда перед руководителями СССР, США и Великобритании стояла, без преувеличения, историческая задача. Сталин, Рузвельт, Черчилль представляли страны с различными идеологиями, государственными устремлениями, интересами, культурами, но проявили огромную политическую волю, поднялись над противоречиями и пристрастиями и поставили во главу угла истинные интересы мира. В результате они смогли прийти к согласию и достигнуть решения, от которого выиграло всё человечество.

Державы-победительницы оставили нам систему, которая стала квинтэссенцией интеллектуальных и политических исканий нескольких столетий. Серия конференций – Тегеранская, Ялтинская, Сан–Францисская, Потсдамская – заложили основу того, что мир вот уже 75 лет, несмотря на острейшие противоречия, живёт без глобальной войны.

Исторический ревизионизм, проявления которого мы наблюдаем сейчас на Западе, причём прежде всего в отношении темы Второй мировой войны и её итогов, опасен тем, что грубо, цинично искажает понимание принципов мирного развития, заложенных в 1945 году Ялтинской и Сан–Францисской конференциями. Главное историческое достижение Ялты и других решений того времени заключается в согласии создать механизм, который позволил бы ведущим державам оставаться в рамках дипломатии при разрешении возникающих между ними разногласий.

ХХ век принёс тотальные и всеобъемлющие мировые конфликты, а в 1945 году на арену вышло ещё и ядерное оружие, способное физически уничтожить Землю. Иными словами, урегулирование споров силовыми методами стало запредельно опасным. И победители во Второй мировой войне это понимали. Понимали и осознавали собственную ответственность перед человечеством.

Печальный опыт Лиги Наций учли в 1945–м. Структура Совета Безопасности ООН была разработана таким образом, чтобы сделать гарантии мира максимально конкретными и действенными. Так появился институт постоянных членов Совета Безопасности и право вето как их привилегия и ответственность.

Что такое право вето в Совете Безопасности ООН? Говоря прямо, это единственная разумная альтернатива прямому столкновению крупнейших стран. Это заявление одной из пяти держав, что то или иное решение для неё неприемлемо, противоречит её интересам и представлениям о правильном подходе. И остальные страны, даже если они не согласны с этим, принимают такую позицию как данность, отказываясь от попыток воплотить в жизнь свои односторонние устремления. То есть так или иначе, но нужно искать компромиссы.

Новое глобальное противостояние началось почти сразу после завершения Второй мировой войны и носило временами очень ожесточённый характер. И то, что холодная война не переросла в третью мировую, убедительно подтвердило эффективность договорённостей, заключённых Большой тройкой. Правила поведения, согласованные при создании ООН, позволили в дальнейшем сводить к минимуму риски и держать противостояние под контролем.

Конечно, мы видим, что система ООН работает сейчас с напряжением и не так эффективно, как могла бы. Но свою основную функцию ООН по–прежнему выполняет. Принципы деятельности Совета Безопасности ООН – это уникальный механизм предотвращения большой войны или глобального конфликта.

Звучащие довольно часто в последние годы призывы отменить право вето, отказать постоянным членам Совбеза в особых возможностях на деле безответственны. Ведь если такое произойдёт, Организация Объединённых Наций по существу превратится в ту самую Лигу Наций – собрание для пустых разговоров, лишённое каких–либо рычагов воздействия на мировые процессы; чем всё закончилось, хорошо известно. Именно поэтому державы-победительницы подошли к формированию новой системы миропорядка с предельной серьёзностью, чтобы не повторить ошибки предшественников.

Создание современной системы международных отношений – один из важнейших итогов Второй мировой войны. Даже наиболее непримиримые противоречия – геополитические, идеологические, экономические – не мешают находить формы мирного сосуществования и взаимодействия, если на то есть желание и воля. Сегодня мир переживает не самые спокойные времена. Меняется всё: от глобальной расстановки сил и влияния до социальных, экономических и технологических основ жизни обществ, государств, целых континентов. В минувшие эпохи сдвиги такого масштаба практически никогда не обходились без больших военных конфликтов, без силовой схватки за выстраивание новой глобальной иерархии. Благодаря мудрости и дальновидности политических деятелей союзных держав удалось создать систему, которая удерживает от крайних проявлений такого объективного, исторически присущего мировому развитию соперничества.

Наш долг – всех тех, кто берёт на себя политическую ответственность, прежде всего представителей держав – победительниц во Второй мировой войне, – гарантировать, чтобы эта система сохранилась и совершенствовалась. Сегодня, как и в 1945 году, важно проявить политическую волю и вместе обсудить будущее. Наши коллеги – господа Си Цзиньпин, Макрон, Трамп, Джонсон – поддержали выдвинутую российскую инициативу провести встречу лидеров пяти ядерных государств – постоянных членов Совета Безопасности. Мы благодарим их за это и рассчитываем, что такая очная встреча может состояться при первой возможности.

Какой мы видим повестку предстоящего саммита? Прежде всего, на наш взгляд, целесообразно обсудить шаги по развитию коллективных начал в мировых делах, откровенно поговорить о вопросах сохранения мира, укрепления глобальной и региональной безопасности, контроля над стратегическими вооружениями, совместных усилий в противодействии терроризму, экстремизму, другим актуальным вызовам и угрозам.

Отдельная тема повестки встречи – ситуация в глобальной экономике, прежде всего преодоление экономического кризиса, вызванного пандемией коронавируса. Наши страны принимают беспрецедентные меры для защиты здоровья и жизни людей, поддержки граждан, попавших в трудную жизненную ситуацию. Но насколько тяжёлыми будут последствия пандемии, как быстро глобальная экономика выберется из рецессии, зависит от нашей способности работать сообща и согласованно, как настоящие партнёры. Тем более недопустимо превращать экономику в инструмент давления и противостояния. В числе востребованных тем охрана окружающей среды и борьба с изменением климата, а также обеспечение безопасности глобального информационного пространства.

Предлагаемая Россией повестка предстоящего саммита «пятёрки» исключительно важная и актуальная как для наших стран, так и для всего мира. И по всем пунктам у нас есть конкретные идеи и инициативы.

Не может быть сомнений, что саммит России, Китая, Франции, США и Великобритании сыграет важную роль в поиске общих ответов на современные вызовы и угрозы и продемонстрирует общую приверженность духу союзничества, тем высоким гуманистическим идеалам и ценностям, за которые плечом к плечу сражались отцы и деды.

Опираясь на общую историческую память, мы можем и должны доверять друг другу. Это послужит прочной основой для успешных переговоров и согласованных действий ради укрепления стабильности и безопасности на планете, ради процветания и благополучия всех государств. Без преувеличения, в этом заключается наш общий долг и ответственность перед всем миром, перед нынешним и будущими поколениями.

Владимир Путин

С момента отправки в апреле первого полносоставного почтового контейнерного поезда из Китая в Европу по сети ОАО «Российские железные дороги» на сервисах АО «Объединенная транспортно-логистическая компания – Евразийский железнодорожный альянс» (ОТЛК ЕРА, дочернее общество ОАО «РЖД») проследовало 17 таких составов. Всего с начала года по этому маршруту перевезено 1940 TEU почтовых грузов, сообщил сегодня пресс-центр ОАО «РЖД».

Основными городами формирования почтовых контейнерных поездов в КНР стали Чунцин, Иу, Чжэнчжоу и Дунгуань.

Сейчас в пути находятся еще 2 поезда с отправлениями из Китая во Францию, Испанию и другие страны. Они следуют транзитом по территориям Казахстана, России и Белоруссии.

Среднее транзитное время по инфраструктуре 1520 мм от границы КНР до границ Европы составляет 4,9 суток.

Всего в январе-мае по сети ОАО «РЖД» в сообщении Китай – Европа – Китай перевезено 167 тыс. TEU. Доля перевозок в этом сообщении достигла 63%.

Спикер иранского парламента Мохаммад Бакер Калибаф решительно отверг идею переговоров с США

Спикер иранского парламента Мохаммад Бакер Калибаф решительно отверг идею переговоров с США, заявив, что «умное и активное сопротивление» является стратегическим вариантом для иранской нации.

Выступая на открытом заседании парламента в воскресенье, Калибаф сказал, что Иран не против дипломатии и переговоров, но вступать в переговоры с США «строго запрещено и вредно», сообщает Tasnim News.

Он также отметил, что любой диалог с европейскими странами должен вестись с максимальным недоверием, указывая на недавний призыв западного правительства к антииранской резолюции в Совете управляющих Международного агентства по атомной энергии.

«В последние дни, западные государства, в частности США и, к сожалению, ряд европейских стран, еще раз доказали свою ненадежную и враждебную природу по отношению к иранской нации», - отметил Калибаф.

Резолюция, принятая Советом управляющих МАГАТЭ по Ирану при поддержке Запада, в очередной раз показала, что единственным стратегическим вариантом для иранской нации является умное и активное сопротивление, добавил спикер, заявив, что в отношении такой стратегии существует полный национальный и политический консенсус.

В пятницу, Совет управляющих МАГАТЭ принял резолюцию, призывающую Иран в полной мере сотрудничать с МАГАТЭ в осуществлении его Соглашения о гарантиях в связи с ДНЯО и Дополнительным протоколом и безотлагательно удовлетворить просьбы МАГАТЭ.

Резолюция, представленная Францией, Германией и Великобританией, была принята 25 голосами против 2 при 7 воздержавшихся.

Министр иностранных дел Ирана Мохаммад Джавад Зариф осудил Евросоюз за поддержку этой резолюции, призвав их набраться смелости и признать свою неспособность выполнить свои обязательства по соглашению о ядерной программе Ирана.

Россия продолжает полностью поддерживать ядерную сделку с Ираном

В своем Твиттере, постоянный представитель России при международных организациях в Вене Михаил Ульянов подчеркнул полную приверженность своей страны и стран E3 СВПД и дипломатическим усилиям по его спасению.

«Личное мнение. В заявлении есть некоторые элементы, по которым Россия и E3 придерживаются разных взглядов, но суть этого послания выглядит довольно позитивной: полная приверженность СВПД и дипломатических усилий по его спасению», - написал он в Твиттере.

Россия призвала Секретариат МАГАТЭ и Иран урегулировать проблемы путем конструктивного диалога, сообщает Mehr News.

В своем Твиттере Ульянов написал: «Россия призывает Секретариат #МАГАТЭ и Иран решить проблемы с доступом посредством конструктивного диалога, по-деловому, в соответствии со стандартными процедурами и без промедления».

Совет управляющих Международного агентства по атомной энергии принял спорную резолюцию, требующую интрузивных инспекций двух ядерных объектов в Иране.

По словам дипломатов, присутствовавших на заседании, 19 июня представители Совета управляющих из 35 стран приняли эту резолюцию.

Следуя примеру США, Франция, Великобритания и Германия, все стороны в ядерной сделке Ирана с мировыми державами, известными как Совместный всеобъемлющий план действий (СВПД), представили проект в Совет управляющих МАГАТЭ, призывающий Иран разрешить доступ к этим двум местам.

В тексте резолюции говорится, что совет «призывает Иран в полной мере сотрудничать с Агентством и без дальнейших задержек удовлетворять запросы Агентства, в том числе путем обеспечения быстрого доступа к местам, указанным Агентством».

Реагируя на предложенный проект, министр иностранных дел Ирана Мохаммад Джавад Зариф в четверг предупредил МАГАТЭ о принятии проекта, заявив, что такая резолюция разрушит шансы на «возможное приемлемое решение».

Законодатели Ирана осудили новую резолюцию, принятую Советом управляющих МАГАТЭ против Ирана

Законодатели Ирана решительно осудили новую резолюцию, принятую Советом управляющих МАГАТЭ против Ирана, призвав правительство прекратить в ответ реализацию Дополнительного протокола.

«Исламская Республика Иран как страна, которая имела самый высокий уровень сотрудничества и прозрачности с МАГАТЭ за 50 лет ДНЯО, считает резолюцию Совета управляющих МАГАТЭ чрезмерным требованием», - говорится в заявлении, подписанном 240 парламентариями в воскресенье, сообщает Mehr News.

Иран реализовал Дополнительный протокол добровольно, а не на основе своих обязательств, отметили парламентарии, добавив, что в течение последних пяти лет МАГАТЭ проводило самые строгие инспекции по иранским городам на основе протокола.

Это заявление было сделано 19 июня, когда Совет управляющих Международного агентства по атомной энергии принял резолюцию, разработанную Великобританией, Францией и Германией, призывающую Иран предоставить доступ МАГАТЭ к двум местам на фоне обвинений в незаявленной ядерной деятельности.

Высоко оценивая позицию тех стран, которые не поддержали этот скандал, законодатели отметили, что эта необязательная резолюция является признаком доминирующей культуры, которая правит МАГАТЭ.

Давление европейских стран на «так называемое сохранение» СВПД показывает, что они неконструктивно относятся к правам иранского народа и считают СВПД инструментом для достижения своих собственных целей, добавлено в заявлении.

Утверждение предложенной E3 резолюции доказывает, что эти страны «снова попали в ловушку США и израильского режима», нанося еще один удар по многосторонности, сказано в заявлении.

Парламент Ирана считает, что уступить такому политическому шантажу равносильно установлению неправильного подхода к принятию культуры доминирования, которая приведет к усилению структурной дискриминации в ДНЯО, считают депутаты.

«Парламент Ирана призывает правительство прекратить добровольное выполнение Дополнительного протокола и перевести инспекции в автономный режим».

Законодатели надеются, что МАГАТЭ пересмотрит свой неправильный и опасный подход к взаимодействию с Ираном и осуществит режим гарантий «независимо и профессионально, не под влиянием политического и враждебного давления со стороны некоторых членов Совета управляющих».

Иран заявил, что резолюции Совета МАГАТЭ не имеют обязательной юридической силы, подчеркивая, что информация, полученная в результате шпионажа израильским режимом, которая в настоящее время является основой запросов Агентства, является недействительной и не поддается проверке. Посол Ирана в Агентстве сказал, что принятие резолюции не будет ни поощрять, ни принуждать Тегеран к предоставлению доступа.

Росавиация получила первые заявки российских авиакомпаний на возмещение затрат в связи с вывозом граждан

В Федеральном агентстве воздушного транспорта продолжается работа по предоставлению государственной поддержки предприятиям гражданской авиации в период пандемии COVID-19.

Росавиация получила первые заявки отечественных авиакомпаний на предоставление из федерального бюджета субсидий на возмещение затрат, понесенных при вывозе россиян из иностранных государств. Заявки подали авиакомпании «Аэрофлот», «Сибирь» и «Уральские авиалинии». Объем предполагаемых субсидий составляет 28,34 млн руб.

Всего в программе вывозных рейсов приняли участие 12 российских перевозчиков. Из них основной объём авиаперевозок выполнен авиакомпаниями «Аэрофлот», «Россия», «Аврора», «Сибирь», «Уральские авиалинии» и «Азур Эйр».

Предоставление субсидий осуществляется в соответствии с расчетами возмещаемых затрат по каждому международному рейсу. Условия и порядок предоставления субсидий установлены Правилами, утвержденными постановлением Правительства РФ от 9 апреля 2020 № 466.

По данным Рабочей группы Росавиации, координирующей возвращение соотечественников из-за границы, с 20 марта по 21 июня на территорию Российской Федерации вернулись более 202 тысяч россиян. За три недели июня в РФ доставили более 11,6 тысяч человек. Выполнено 55 рейсов, в том числе из стран Латинской Америки, Африки и Ближнего Востока. Наибольшее количество рейсов за данный период выполнено из Бангкока.

Рабочая группа Росавиации продолжает формировать график вывозных рейсов. До конца июня в него включены рейсы из Душанбе, Пхукета, Бангкока, Ташкента, Еревана, Тегерана, Гонконга, Барселоны, Парижа, Бишкека, Оша и Нью-Йорка. Авиакомпанией «Азур Эйр» прорабатывается вопрос возвращения россиян из Каракаса, Кито и Сан-Хосе. Ожидается, что 1 июля в Москву будут возвращены около 400 человек из Латинской Америки.

Рабочая группа Росавиации продолжает осуществлять свою деятельность в постоянном режиме.

СДВИГ ПО ФРОНТУ. ПОЧЕМУ АМЕРИКАНО-ГЕРМАНСКИЕ ОТНОШЕНИЯ НЕ БУДУТ ПРЕЖНИМИ

ФЁДОР ЛУКЬЯНОВ

Главный редактор журнала «Россия в глобальной политике» с момента его основания в 2002 году. Председатель Президиума Совета по внешней и оборонной политике России с 2012 года. Директор по научной работе Международного дискуссионного клуба «Валдай». Профессор-исследователь НИУ ВШЭ. Выпускник филологического факультета МГУ, с 1990 года – журналист-международник.

Отношения Германии и США были ядром западного сообщества. Именно их трансформация будет основным признаком наступления новой эпохи.

Самое ёмкое описание сущности «политического Запада», возникшего после Второй мировой войны, принадлежит первому генеральному секретарю НАТО лорду Исмею. Задачу альянса он обозначил как «не подпускать русских, не отпускать американцев и придерживать немцев». И она отражала природу трансатлантических отношений, в сохранении которых состоял интерес обоих берегов океана. Противостояние политического Запада («свободный мир») политическому Востоку (советский лагерь) составляло содержание мировой политики.

Но это было давно. Русские с тех пор перестали представлять прежнюю экзистенциальную угрозу. Американцы занялись другими делами. А вместе с вопросом о будущем немцев встаёт и более масштабный – что такое Запад на новом историческом этапе. И чего от него ждать России.

Призрак германского вопроса

Дональд Трамп объявил о намерении вывести почти треть контингента американских военных из ФРГ. Сообщая об этом, он упрекнул Германию в вечно просроченных платежах в натовскую казну и паразитировании на зонтике безопасности США. А заодно в том, что американцы тратят кучу денег, чтобы защитить немцев от России, а те отдают Москве огромные деньги за газ. Если решение будет реализовано (пока военные утверждают, что не получали приказа), из 34,5 тысячи военнослужащих на немецкой земле останется 25 тысяч.

Этого более чем достаточно, уверен Ричард Гренелл, только что покинувший пост посла США в Берлине. «Американские налогоплательщики больше не расположены слишком много платить за обеспечение безопасности других стран», – сообщил он в прощальном интервью газете Bild. «Надеюсь, это станет для немцев поучительным моментом, ведь Германия – союзник только по названию. Когда речь заходит о критических внешних вызовах, с которыми мы сталкиваемся, она либо несущественна, либо вредна», – написал на сайте Foxnews Кристиан Уитон, внешнеполитический аналитик, работавший в администрациях Буша-старшего и Трампа.

Германские политики и значительная часть американского истеблишмента из внешнеполитической сферы резко против риторики Трампа и его сторонников. «НАТО – не торговая организация, а безопасность – не товар», – ответила министр обороны Германии Аннегрет Крамп-Карренбауэр. Конгрессмены-демократы Боб Менендес и Эллиот Энджел внесли законопроект, запрещающий президенту выводить войска: «Присутствие американских войск в Германии – в интересах национальной безопасности США. И точка». Главным бенефициаром такого решения, естественно, немедленно был назван Владимир Путин.

Перепалка пришлась на период, когда поляризация в Соединённых Штатах приближается по накалу к атмосфере гражданской войны. Её можно было бы списать на особенности момента и специфику действующего президента. Однако за полемикой стоит более глубокий вопрос, ответа на который не появится, даже если Трамп покинет Белый дом в январе 2021 года.

В чём смысл существования трансатлантического сообщества, стержнем которого всегда являлись незыблемые отношения Соединённых Штатов и (Западной) Германии?

Разделённая Германия была центром и квинтэссенцией холодной войны. К её окончанию на германской земле было расквартировано более 200 тысяч американских и порядка полумиллиона советских военных. Российский контингент покинул страну в конце лета 1994 года, американский поэтапно сокращался до нынешнего количества. Несмотря на декларации о невероятной успешности и эффективности НАТО, задачи альянса после окончания противостояния с СССР так никогда и не обрели чеканной чёткости формулы лорда Исмея. Россия на 25 лет (до 2014 года) ушла в тень в качестве военной угрозы, интерес США к Европе падал по мере их переориентации на Азию.

Между тем с 1990 года, когда Германия вновь стала единой, в европейскую политику вернулся призрак «германского вопроса», вызывавшего войны после объединения страны в XIX веке. Германия была слишком мощной, чтобы встроиться в какую-то европейскую систему, но недостаточно сильной, чтобы подчинить себе остальных. Как писал в прошлом году в Foreign Affairs Роберт Кейган, «ещё до того, как либеральный мировой порядок начал трещать по швам, возникал вопрос: сколь долго Германия сможет оставаться странной страной, отказывающейся от нормальных геополитических устремлений, нормальных своекорыстных интересов и нормальной националистической гордости?»

А они, добавим, в германском случае неоднократно вызывали катаклизмы общеевропейского масштаба. Классик школы реализма в международных отношениях Джон Миршаймер накануне объединения Германии в 1990 году интересовался: «Разве невозможно вообразить, например, что отношение немцев к идее контроля над Восточной Европой заметно изменится, как только американские войска уйдут из Центральной Европы и немцам придётся самим обеспечивать свою безопасность?»

Кого защищать?

Сегодняшняя дискуссия, которая усилиями Трампа свелась к чистому меркантилизму, на самом деле представляет собой сущностный спор – каковы приоритеты и цели политики Запада в мире после глобализации образца конца ХХ – начала XXI века. Аргументация тех в США, кто отвергает идею Трампа о сокращении контингента, апеллирует к модели американской гегемонии (лидерства), сложившейся сначала в рамках Запада, а потом распространившейся на весь мир. И в этой логике (как её ни излагай – в ценностно-идеологических или геополитических категориях) заметное военное присутствие в Европе принципиально.

Однако как раз эта модель и находится в кризисе, не находя прежнего отклика среди населения Соединённых Штатов. Появление изоляционистски настроенного Трампа в Белом доме – продукт этих изменившихся настроений. А за время его президентства в мире уже напроисходило столько, что даже убеждённые глобалисты признают необходимость отойти на заранее подготовленные позиции.

Нынешняя администрация видит в качестве приоритета не доминирование как таковое, а реализацию национальных интересов США в противостоянии с крупными соперниками, основным из которых является Китай. С этой позиции все аргументы в пользу тесного взаимодействия с Европой если не теряют смысл, то становятся обусловленными, о чём всё время и твердят Трамп с единомышленниками. Иными словами, Европа (прежде всего Германия) должна доказать, что услуги безопасности, которые ей предоставляют Соединённые Штаты, окупаются – финансово или другим способом.

Другой способ – содействие в реализации политики Вашингтона на важных для него направлениях, в первую очередь китайском и иранском. Но как раз тут Европа и особенно Германия имеют своё мнение и собственные интересы. Как, например, и в вопросе о газопроводе «Северный поток – 2», пуск которого в эксплуатацию американское руководство (администрация и Конгресс здесь едины) твёрдо намерено не допустить. Мотивация разнится – от стремления продвинуть на европейский рынок собственный СПГ до желания наказать Россию за вмешательство в выборы и прочие антиамериканские художества. Но цель разных групп совпадает.

Противоречиям с США из-за поставок сибирского газа в Европу уже полвека. В начале 1980-х годов они достигли кульминации, когда администрация Рейгана ввела санкции против европейских поставщиков оборудования для газопровода «Уренгой – Помары – Ужгород». Однако страны ЕЭС, и прежде всего ФРГ (канцлером был Гельмут Шмидт), упёрлись и добились своего, хотя отношения СССР и Запада после вторжения в Афганистан переживали крайне острую фазу. Это было возможно тогда и маловероятно теперь, потому что в ту пору Соединённые Штаты и Западная Европы были спаяны общим пониманием угроз безопасности, идеологией и задачами развития. В этих жёстко закреплённых рамках получалось согласовать не обязательно совпадающие частные интересы, поскольку не возникало сомнений о единстве интересов общих. Теперь же они возникают всё чаще.

А если общих основополагающих интересов нет, то США и Германия оказываются просто конкурентами по многим направлениям. О чём не устает повторять Трамп.

Дискуссия принимает почти анекдотический вид. Американский президент критикует Германию за то, что Соединённые Штаты защищают её от России, но ничего взамен не получают, а немецкие дипломаты отвечают, что войска вовсе не Германию от России защищают, а охраняют трансатлантическую безопасность (интересно, от кого) и проецируют силу США в Азию и Африку.

Официальные лица в Берлине (спецпредставитель по трансатлантическим связям и министр иностранных дел) предупреждают о тяжёлых последствиях решения о выводе части контингента для двусторонних отношений. Хотя не вполне понятно, а что же такого страшного произойдёт из-за убытия девяти с половиной тысячи военных, если их пребывание не связано с конкретными вызовами безопасности Германии.

Ловушка прошлого

Переполох в Берлине объясняется как раз тем, о чём 30 лет назад писал Миршаймер, а недавно Кейган, – опасением пробуждения естественных инстинктов. Отношения с Вашингтоном были опорой всей послевоенной политики ФРГ, прежде всего гарантией общего европейского баланса, погружение в который гарантировало невозвращение рокового «германского вопроса».

Сейчас Германия перед лицом тройного вызова: кризис модели европейской интеграции, упадок отношений с Соединёнными Штатами и внутриполитические сдвиги, связанные с износом партийной системы.

То есть поплыла вся политическая рамка, в которой страна развивалась с середины прошлого века. Но возвращаться ей некуда – до этой системы была национальная катастрофа.

В немецком обществе и политическом истеблишменте по-прежнему жив страх, что в случае изменения внешних обстоятельств страна окажется в ловушке собственного прошлого. Поэтому эмансипация в сторону некоей европейской «стратегической автономии», о которой с охотой говорят, например, в Париже, повергает Берлин в крайне противоречивые чувства. Присутствие же американских военных, когда-то пришедших в качестве оккупационных сил, рассматривается как залог политического спокойствия и предсказуемости.

Шансов на последнее, правда, мало. В Европе, конечно, рассчитывают на проигрыш Трампа, ожидая от демократической администрации более привычной атлантической линии. И форма, скорее всего, действительно изменится, однако содержание международной политики обратно не вернётся. Тем более этого не произойдёт, если останется республиканская администрация.

То, что именно американо-германские отношения оказались сейчас в центре напряжённого внимания, символично и закономерно. Они были ядром западного сообщества, которое после Второй мировой войны впервые в истории оказалось политически и институционально формализовано. И именно их трансформация будет основным признаком наступления новой эпохи.

В процитированном выше комментарии Кристиана Уитона, резко критическом к Германии, содержится любопытный пассаж: «Авангард свободного мира в XXI веке отличается от того, что был в прошлом столетии. Его сердце – по-прежнему Америка, но остальные ключевые активы – это прифронтовые страны, такие как Япония, Тайвань, Южная Корея, Польша, Саудовская Аравия и Объединённые Арабские Эмираты. Как и во время холодной войны, не все они – демократии, но они – надёжные союзники, которые противостоят главным врагам свободы в мире». Перечень прифронтовых стран позволяет чётко идентифицировать иерархию фронтов: китайский, иранский, российский. Так что как бы ни складывались трансатлантические отношения дальше, на нашем фронте без перемен. А вот на внутриевропейском предсказывать диспозицию сейчас рискованно.

Источник: Московский центр Карнеги

США. Германия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 22 июня 2020 > № 3424361 Федор Лукьянов

Михаил Мурашко провел переговоры с Министром здравоохранения Франции

Министр здравоохранения Российской Федерации Михаил Мурашко провел переговоры в режиме видеоконференции с Министром солидарности и здравоохранения Французской Республики Оливье Вераном.

Основной повесткой стало развитие двустороннего сотрудничества для обмена опытом и справочно-аналитической информацией о мерах, применяемых министерствами здравоохранения двух стран для борьбы с распространением COVID-19. В частности, были затронуты такие важные темы как организация медицинской помощи, разработка и применение средств профилактики, диагностики и терапии новой коронавирусной инфекции, а также перспективы взаимодействия России и Франции в сфере здравоохранения по борьбе с COVID-19.

Особое внимание также было уделено сотрудничеству двух стран в области фармакологии с целью разработки вакцин.

В ходе переговоров Оливье Веран поздравил Михаила Мурашко и всех российских медработников с профессиональным праздником. Он подчеркнул, что в это непростое время медикам особенно нужна поддержка.

Категории: международная кооперация.

Селфи, любовь и home video

На стрим-платформах - фильм-эксперимент "Жизнь на перемотке"

Текст: Валерий Кичин

Фильм, вышедший онлайн под названием "Жизнь на перемотке", в оригинале называется просто Play. Cлово знакомо даже тем, кто не знает английского: на эту клавишу нужно нажать, чтобы посмотреть видео.

И мы попадаем в чужую судьбу. Еще в начале 90-х тринадцатилетнему Максу родители подарили видеокамеру - по нынешним временам старинную, с кассетами VHS. И он с ней не расставался - записывал все подряд без особых целей, играючи. Но вот спустя четверть века собрал старые кассеты, диски и телефонные съемки, чтобы, набравшись мужества, нажать Play и заново прокрутить свою жизнь. Со всеми ее глупостями - мальчишескими влюбленностями, подростковой жестокостью, юношеским романтизмом. С друзьями, давно исчезнувшими с горизонтов. Со счастливыми временами, когда "была мама молодая и отец живой". С веселыми компаниями, тусовками, дискотеками, попойками и групповым путешествием в Барселону на концерт группы Foo Fighters.

Французский режиссер Антони Марсьяно поставил перед собой, на первый взгляд, формальную задачу: а слабо снять фильм целиком в стиле home video?! С нестойкой ручной камерой, с монтажной шелухой, с неровно записанным звуком, с подробностями, интересными только для тех, кто с камерой баловался и снимал, что в кадр попало. Почти два часа любительского неумелого кино, у которого одна задача - поливать окружающий мир бесстрастным взглядом камеры. А получилось, что это были отсветы мгновений улетавшей жизни. Никто это кино не склеивал, не отсекал лишнее, не пытался сделать из случайных съемок что-то внятное - оно не предназначено для чужих глаз. Просто в детстве подарили чудо, парнишка с ним резвился, а теперь вдруг выяснилось, что в этих пластмассовых коробках - судьба его и его поколения. Поистине - чудо. Так Люмьер когда-то открывал возможности нового изобретения, еще не зная, что рождается новое искусство.

Марсьяно отфиксировал и пустил в дело социальный феномен, родившийся уже при жизни последних поколений, - массовое увлечение хаотическими съемками. Он интуитивно чувствует: из тысячи случайностей, как у горе-писателей свифтовской Лапуты, может ненароком сложиться закономерность. И с этими случайностями увлеченно экспериментирует. А заодно проходит жизнь поколения с его любимыми открытиями: первые вирусные видео, явление YouTube народу, обрывки полузабытых мелодий, тени просверкнувших поп-рок-звезд… А заодно вместе с героями взрослеют технологии: VHS сменяются цифровыми кассетами и хард-дисками, громоздкие объективы - почти неразличимыми глазками мобильников. Совершенствуется картинка, становится объемным звук, который теперь умеет передавать даже расстояния. Люди, дублировавшие картину, видимо, оценили находки автора, ими увлеклись и все это очень точно передали в русском саундтреке.

Герои молоды, и доминирующая интонация картины - естественный оптимизм и витальная энергия юности. Врасплох поймана жизнь, еще не познавшая своих жестких законов. Еще не отравленная разочарованиями. Случайности жизни у каждого могут быть свои, но это телячье состояние души и тела когда-то переживал каждый. В том числе каждый зритель необычного фильма. Картину о чужой жизни с ее чужими подробностями воспринимаешь как летопись собственной судьбы, чужое home video с чужими физиономиями на туманном экране - как нечто близкое, почти как собственный семейный альбом.

Конечно, уже много лет существуют фильмы, играющие с темой home video и добывающие из нее новые зерна познания человека - из наиболее известных и скандальных "Секс, ложь и видео" Содерберга и "Видео Бенни" Ханеке. Но здесь другой случай: home video становится не деталью жизни, не инструментом ее исследования, а сутью и смыслом. Когда жизнь мы видим в отраженном свете, но сам выбор объектов, являющихся нам на экране, - это взгляд героя, его внутренний мир. Реальность слиплась с виртуалом, машина времени изобретена и действует. Автор фильма реально нашел ключик от тайной дверцы в каморке папы Карло - свежий способ рассказать о герое. Пусть одноразового употребления (любое повторение приема сразу прискучит), но весьма действенный и впечатляющий.

Это фильм о взрослении и о любви. Любви, продравшейся через преграды (мы все умеем их громоздить!), через измены и ревность, через козни случая и глупые розыгрыши друзей. И - победившей. Фильм давно забытого в кино оптимизма. Найденный автором прием окончательно разрушает грань между нами и экраном: как в гениальном кино Вуди Аллена "Пурпурная роза Каира", но без его прелестной условности и метафоричности - простодушно, впрямую. Не уверен, что такой фильм придется по душе каждому - кому-то быстро надоест скачущая камера, кто-то предпочитает кино более гламурное и с более внятным сюжетом, чем эта как бы спонтанно сложившаяся летопись одной любви. Такой фильм требует доброжелательного настроя и готовности принимать эту жизнь, какова она есть. Перед нами кино, безнадежное в прокате, но идеальное для неспешного домашнего просмотра. Когда мы усядемся с чашкой кофе или, лучше, с рюмкой вина перед монитором айпада и в предвкушении встречи с полузабытыми друзьями нажмем клавишу Play.

Тарковский станет сериалом

Наши фильмы на кинорынке

Текст: Сусанна Альперина

Мир, конечно, в эти дни не шумит так, как при открытии очередного Каннского кинофестиваля, но кинопроизводители и медиа - взбудоражены. Сам Каннский кинофестиваль не состоится в этом году, но его рынок-спутник Marché du Film открывается уже 22 июня и продлится по 26 июня. Однако уже проходят первые дискуссии онлайн, назначаются встречи, компании-производители делают грамотно продуманные информационные "вбросы". Яркий пример тому - появление в издании Variety эксклюзивной информации о том, что Кирилл Серебренников будет снимать свой первый сериал - об Андрее Тарковском. Но это еще не все. И нужно сказать, что Россия - в выигрышном положении, потому что "обкатала" онлайн-формат на недавно завершившемся Key Buyers Event: Digital Edition - нашем собственном международном рынке контента, который прошел впервые.

Какие же еще российский проекты, помимо нового сериала о Тарковском, будет представлены на Marché du Film?

Компания "Роскино", которая занимается продвижением российского контента за рубеж, сегодня объявила о том, что примет участие в Каннском кинорынке - представит виртуальный стенд, на котором зарубежные партнеры смогут познакомиться с новыми российскими проектами. Свое участие в мероприятии подтвердили более десяти кинокомпаний.

Виртуальный стенд станет в этом году основной площадкой для продвижения нашего кинематографа на международном рынке. В программе работы стенда - презентации проектов, завершенных или находящихся на стадии постпродакшена, онлайн-показы, видео-встречи и онлайн-дискуссии.

"Мы не рассматриваем стенд на площадке Каннского кинорынка как отдельные проекты студий - для нас это презентация отечественных кинопроектов в целом, возможность показать зарубежным партнерам разнообразие и высокий уровень нашего кино. По итогам прошлого Marche du Film российские фильмы показали более чем в 100 странах, и я надеюсь, что, несмотря на непривычный для всех формат, мы сможем сохранить позитивную динамику продвижения российского контента за границей", - отметила министр культуры РФ Ольга Любимова.

22 июня в 14:00 в рамках кинорынка пройдет онлайн-сессия компании "Роскино" - "Копродукция с Россией. Истории и выводы". Спикерам мероприятия станут наши продюсеры Наталья Дрозд Артем Васильев, Илья Стюарт и зарубежные коллеги - Юсси Рантамаки, Дариуш Яблонский и Сол Бонди. Они обсудят совместные международные проекты и поделятся своими впечатлениями от работы в России. Модератором дискуссии выступит генеральный директор компании Евгения Маркова.

Теперь - о фильмах, который "едут" в виртуальные Канны. Это научно-фантастический триллер Егора Абраменко "Спутник" - не новичок на рынках контента, он уже продан на ряд территорий. Картина была отобрана в программы международных кинофестивалей в США, Испании, Корее и Израиле, а права на ее показ в Америке приобрел один из крупнейших хоррор-дистрибьюторов IFC Midnight. Старт американского проката запланирован на 14 августа - в это же время планируется релиз "Спутника" в Великобритании (дистрибьютор Vertigo films) и Австралии (Rialto Distribution). Это беспрецедентный случай для российской картины, прокат которой начнется сразу на трех иностранных территориях. Также права на показ фильма приобрели Франция и Германия.

Фильм "Бондарчук" - документальная лента о режиссере, актере и сценаристе Сергее Бондарчуке. Ее продюсирует сам Федор Бондарчук и снимают журналисты Антон Желнов и Денис Катаев, которые организовали серию интервью с известными кинематографистами в Италии, Франции, Америке и Великобритании. "Бондарчук" находится на стадии продакшена, а его релиз запланирован на конец 2020 года и приурочен к празднованию столетия со дня рождения Сергея Бондарчука.

Семейный фильм "Пальма", который выйдет в российский прокат в 2020 году Сценарий "Пальмы" основан на реальных событиях, происходивших в 1970- х годах во "Внуково". Оставленная в московском аэропорту собака несколько лет верно ждала возвращения своего хозяина, встречая каждый приземляющийся самолет Ил-18, на котором он когда-то улетел. У "Пальмы" будет две версии: одна для российского проката, вторая - для Японии. В японский прокат фильм выйдет летом 2021 года под названием "История Акиты и Пальмы" (дистрибьютор Tokyo Theatres Co Inc).

Российская кинопрокатная компания Russian World Vision проведет презентацию своих новых проектов на каннском рынке 22 июня (Russian World Vision line-up) и представит уже проданный на большое количество территорий фильм "Красный призрак", ленту "Блокадный дневник", основанную на воспоминаниях поэта Ольги Берггольц, людей, переживших блокаду, в том числе писателя Даниила Гранина, и картину "Одиннадцать молчаливых" - о советских футболистах, приехавших в 1945 году в Великобританию, чтобы сразиться с легендарными английскими клубами. Кроме этого, - драму "Порт", комедии "Гудбай, Америка", "Безумное путешествие" и "Смотри как я", триллер Ad Libitum, фильм ужасов "Атакан. Кровавая легенда".

25 июня на Marché du Film пройдет онлайн-показ картины Юрия Быкова "Сторож".

Специальные материалы по двум будущим проектам Тимура Бекмамбетова - также будут представлять нашу страну. Это первый в мире вертикальный блокбастер "Девятаев" - история советского летчика Михаила Девятаева, который совершил побег из фашистского плена на угнанном самолете. И screenlife триллер "Хочу в игру" - о реальной "игре" в соц сетях, которая кажется безобидной, но вскоре превращается в настоящую детективную гонку, где жизнь мальчика оказывается под угрозой. Съемки проекта недавно стартовали.

ВГТРК приготовила для Marché du Film свои исторические проекты - "Екатерина. Самозванцы", "Годунов", "Анна Каренина". Также состоится онлайн-показ сериала "Зулейха открывает глаза" с Чулпан Хаматовой в главной роли. "Союзмультфильм" представит три полнометражных приключенческих фильма - "Суворов", "В поисках сокровищ" и "Гофманиада". Из наших анимационных фильмов в Каннах презентуют и полнометражную ленту "Финник", режиссера Дениса Чернова - она находится в производстве. Это захватывающая комедия для семейной аудитории про дружбу домового по имени Финник с девочкой Кристиной. Зарубежных партнеров может заинтересовать и полнометражный анимационный спин-офф популярного сериала для дошкольников "Тима Тома" под названием "Сказочный переполох". Фильм находится на стадии девелопмента и предназначен для самых маленьких зрителей.

Алексей Учитель не отстает от Кирилла Серебренникова - его студия везет в виртуальные Канны ленту под рабочим названием "Цой" - история знаменитого певца. Также в портфеле студии - драма о взрослении "Китобой" режиссера-дебютанта Филиппа Юрьева, и дебют Дмитрия Рудакова "Сентенция". Все заявленные проекты находятся в статусе пост продакшна и будут завершены в ближайшее время.

Ленты "Калашников", "Бывшая", "Небо измеряется милями", "Один вдох", "Зима", "Битва", "Давай разведемся!", "Коронация", "Вальтер", "Конференция", "У неё другое имя" и другие - все готовы быть представленными на ведущем рынке контента в онлайн-формате. Триллер "Бег" - о чемпионе по легкой атлетике Сергее Бороздине, комедия "Нефутбол" о женской футбольной команде, экранизация пьесы Ярославы Пулинович "Земля Эльзы" о любви людей "серебряного возраста", где главные роли сыграли Ирина Печерникова и Вениамин Смехов...

Многие фильмы еще только предстоит увидеть и нашим, российским зрителям. Как и масштабные высокобюджетные проекты - потенциальные блокбастеры "Серебряные коньки" Михаила Локшина и "Чернобыль. Бездна" Данилы Козловского, "Огонь" Алексея Нужного и спортивную драму "Стрельцов". Все четыре картины, безусловно, очень разные, но их объединяет масштаб, актуальность и история, понятная на любом континенте, от Аляски до Австралии. Так ли это - покажет Каннский рынок, но уже по итогам российского Key Byuers Event видна высокая заинтересованность зарубежных партнеров в таких проектах.

"Каннский кинорынок Marche du Film остается ключевым для российских кинокомпаний. Онлайн-формат позволяет представить зарубежным партнерам новые фильмы и анимацию из России в виртуальном павильоне, несмотря на нестабильную ситуацию в мировой киноиндустрии. Мы видим, что тренд на российский контент сохраняется, интерес к рынку растет, что показал и только что завершившийся Key Buyers Event: Digital Edition. Уверены, что на Каннском кинорынке компании смогут продолжить начатые на Key Buyers Event переговоры и финализировать сделки, а РОСКИНО продолжить выполнять свою функцию главного источника информации по российской делегации и национальной индустрии в целом для зарубежных партнеров", - говорит генеральный директор "Роскино" Евгения Маркова.

Греческий эксперт: Статья Путина прокладывает путь к более безопасному миру

Текст: Александр Гасюк

Статья президента России Владимира Путина о главных уроках Второй мировой войны, опубликованная в том числе в одном из ведущих изданий Греции "Эфемерида тон Синдактон" ("Газета Редакторов"), предлагает детальное и целостное обсуждение причин, приведших к началу самого страшного конфликта 20 века. А извлекаемые российским лидером уроки из истории должны проложить путь к более безопасному миру в 21 веке. Такое мнение в беседе с "РГ" высказал старший научный сотрудник Международного центра европейских исследований в Ницце и преподаватель Фракийского университета им. Демокрита в Греции Георгиос Дзогопулос.

"75-я годовщина победы над нацистской Германией должна объединить мир. Хотя торжественные мероприятия по этому поводу проходят в России, их суть глобальна. Статья президента России Владимира Путина утверждает неоспоримые факты: вклад Советского Союза в разгром нацистов был огромным и должен остаться в памяти и оцениваться с признанием, которого он заслуживает.

Фраза "Советский фронт имел дело с четырьмя пятыми немецких танков и двумя третями немецких самолетов" показательна, потому что жестокость Адольфа Гитлера по отношению к СССР хорошо известна. Но статья президента Путина не снижает и важности той роли, которую сыграли союзники - в ней специально говорится о вкладе в общую победу США, Великобритании, Франции и Китая. Акцент на совместные усилия делает эту публикацию всеохватывающей.

Более того, президент Путин предлагает детальное и целостное обсуждение причин, приведших к началу Второй мировой войны. Нынешняя проблема в интерпретации истории заключается в слабости исследований и объединении различных факторов, которые могут объяснить исторические факты.

Хотя профессиональные историки, имеющие доступ к архивам, не попадают в эту ловушку, некоторые политики, напротив, оказываются в ней. И поэтому предпочитают придерживаться исторических фактов, которые отвечают только их интересам.

Статью президента Путина можно охарактеризовать в сравнительной или комбинаторной логике. Она выходит за рамки пакта Риббентропа-Молотова и исследует, среди прочего, влияние переговоров Франции, Великобритании, Германии и Италии в Мюнхене в сентябре 1938 года (на которых Советский Союз отсутствовал), а также критические события в последующие месяцы.

Помимо морального обязательства чтить Советский Союз за проявленный его гражданами героизм в борьбе против нацистов и представления ряда новых факторов, приведших к началу Второй мировой войны, статья президента Путина извлекает уроки из истории для того, чтобы проложить путь к более безопасному миру в 21 веке. Повторение провала Лиги Наций, как упоминает российский лидер, может быть предотвращено в будущем. В случае, если пять членов Совета Безопасности ООН объединят свои силы не только для предотвращения новой войны, но и для сотрудничества в решении глобальных вызовов, таких как пандемии.

Вызывает беспокойство то, что взаимные подозрения между государствами мира усиливаются. Москва возглавила новую попытку "пятерки" выйти за рамки этой опасной тенденции и взглянуть в будущее. Международное сообщество не может не молиться за успех этого начинания".

Об исторической забывчивости

Текст: Игорь Дунаевский

Сегодняшние представления американцев и жителей других стран Запада о Второй мировой войне очень далеко ушли от тех оценок, которые зафиксированы в исторических документах и публикациях середины XX века. О том, чем опасна такая забывчивость и почему важна статья президента Владимира Путина, опубликованная в "Российской газете" и журнале The National Interest, обозреватель "РГ" побеседовал с профессором Питером Кузником, преподающим историю в Американском университете. Тема сегодняшнего восприятия Второй мировой американской общественностью хорошо знакома этому историку, вместе с режиссером Оливером Стоуном подготовившему нашумевшие книгу и документальный сериал "Нерассказанная история США" (англ. Untold History of the United Stated).

Что, на ваш взгляд, хотел президент России выразить этой статьей? Какова ее главная мысль?

Питер Кузник: Важный анализ, который провел Владимир Путин, раскрывает и развенчивает опасные мифы и попытки отбеливания истории Второй мировой войны, распространенные во многих странах. Я в своих лекциях по истории выделяю три таких мифа: вера в то, что нацистов разгромили США и Великобритания; вера в то, что атомные бомбардировки не только положили конец войне на Тихом океане, но и были оправданы, поскольку предотвратили вторжение Японии, которое обернулось бы миллионными жертвами среди американцев и японцев; вера в то, что применение силы и расширение территориальной власти СССР во время и после войны были причинами начала "холодной войны".

Президент Путин эффективно разложил по полкам первый из этих мифов, продемонстрировав, что именно СССР ценой 27 миллионов жизней и масштабного опустошения принадлежит львиная доля заслуги в уничтожении нацистской военной машины. Он также предлагает альтернативный взгляд на историю периода между 1919 и 1939 годами, который оспаривает утверждения Запада о тех событиях. При этом он опирается на документы. С некоторыми из них я, честно говоря, не знаком, нужно исследовать их.

В целом эта точка зрения предоставляет необходимую корректировку значительной части того, что преподается на Западе. Президент Путин также завершил статью сильным призывом к проведению саммита мировых лидеров для обсуждения многочисленных вызовов, стоящих сегодня перед человечеством. С удовольствием подписался бы под таким призывом.

Какие мысли в этой статье нуждаются в разъяснении в сегодняшней Америке? Что общественность позабыла о Второй мировой и ее первопричинах?

Питер Кузник: Этот урок истории, который дал Путин, частично совпадает с теми мыслями, которые я и режиссер Оливер Стоун проводили в наших книге и сериале, пытаясь скорректировать фальшивое и искаженное понимание истории, которое передается младшему поколению в школах, прессе и через массовую культуру на Западе и, особенно, в США.

Как объясняет Путин, в основном советский народ разгромил Германию и ее союзников. На протяжении войны против США и Великобритании действовали десять немецких дивизий, в то время как против СССР - более 200. Президент США Франклин Рузвельт обещал открыть второй фронт в Европе до конца 1942 года, но Великобритания во главе с Уинстоном Черчиллем саботировала эту идею, чем разозлила американских генералов Джорджа Маршалла и Дуайта Эйзенхауэра. Они критиковали предложенную в качестве альтернативы кампанию в Северной Африке, которую Маршалл назвал "периферийным кучкованием". Они знали, что для победы в войне необходимо атаковать Гитлера напрямую. Но открытие второго фронта затянулось на полтора года, в течение которых СССР в основном в одиночку перевернул ход войны и обернул Германию в бегство по Европе. Никто не отрицает, что США, Великобритания и прочие внесли свой вклад в окончательную победу. Это было общее усилие. Но то, сколь многие сейчас уверены в том, что именно им принадлежат лавры победы, очень расстраивает.

Во время войны многие американцы воспевали жертву Советского Союза и благодарили его народ за героизм. Например, в 1942 году главный обозреватель литературы газеты The New York Times Оливер Прескотт написал: "Огромный арсенал вооружений, боевые умения и восхитительная храбрость Красной Армии стали решающими факторами в спасении человечества от попадания в рабство к нацистам. Наш долг благодарности миллионам русских солдат, которые сражались и погибли в этой войне и продолжают это делать, невозможно оценить или выразить". Та жертва, которую принес советский народ, практически непостижима. Президент Джон Кеннеди в своем выступлении в июне 1963 года в Американском университете, где он фактически призвал к окончанию "холодной войны", выразил это так: пережитое Советским Союзом эквивалентно тому, как если бы уничтожить все на территории США к востоку от Чикаго.

Но молодые американцы не знают этой истории. Я как-то провел среди учащихся анонимный опрос о потерях Америки и СССР во Второй мировой войне. Средний ответ - 90 тысяч американцев (на самом деле около 300 тысяч) и 100 тысяч русских (на самом деле 27 миллионов). Хотя для меня не секрет, что американцы не знают историю, но это даже меня шокировало. Я им привожу такую параллель: 27 миллионов - это столько же потерянных жизней, как если бы теракты 11 сентября 2001 года повторялись ежедневно на протяжении 24 лет. А мы помним, как администрация Джорджа Буша-младшего отреагировала на те атаки террористов, в которых погибло около 3 тысяч человек.

Согласно одному из соцопросов в 2015 году, только 13 процентов европейцев называли роль СССР решающей для победы в войне. Причем в Германии тех, кто так считает, около 17 процентов, а во Франции - только 8 процентов. В США их порядка 11 процентов.

Такое историческое помрачение сознания не только постыдно - оно опасно и усиливает самые пагубные тенденции в современном мире.

Каково будущее держав, разгромивших нацистскую Германию и ее союзников? Смогут ли они вновь работать вместе, чтобы сохранять мир? Как вы оцениваете идею саммита "пятерки" СБ ООН, предложенную Москвой?

Питер Кузник: У меня большие надежды на саммит, предложенный президентом Путиным. Я поддерживаю эту идею и порицаю опасный национализм, охвативший сегодняшний мир. Если человечеству нужен был будильник, напоминающий о взаимной связи, то, надеюсь, пандемия сыграла эту роль. Произошедшее в удаленном уголке Китая, о котором прежде никто не слышал, повлияло на всю планету.

И тем не менее, Трамп говорит о том, чтобы вновь сделать Америку великой, Си Цзиньпин хочет сделать великим Китай, Нарендра Моди - Индию, и так далее. Но в таком мире никто из нас великим не будет до тех пор, пока мы все не станем в какой-то степени великими. Сегодня перед нами как глобальной популяцией стоят экзистенциальные угрозы: ядерное оружие, изменение климата, пандемии. Ни один из этих кризисов не решить внутри границ одной страны. Дональд Трамп стал заметным возмутителем спокойствия на мировой арене, о чем я говорил еще в 2016 году, но и других хватает. Нам необходимо приспособиться к той реальности, что американская однополярность ушла в прошлое. Мы живем в многополярном мире и должны научиться идти вместе и решать общие проблемы. Наши разногласия бледнеют в сравнении с общими интересами. Необходимо заниматься вопросами войны и мира, положить конец этим бесконечным конфликтам, несущим человеческие страдания. Необходимо сократить расходы на оружие и военные базы в мире, который нуждается в инвестициях в жилье, продовольствие, здравоохранение, охрану окружающей среды и прочие сферы, поддерживающие жизнь.

США и России следует продлить Договор СНВ о стратегических вооружениях и восстановить другие соглашения, включая Договоры по ПРО и РСМД, Договор об открытом небе, сделку по ядерной программе Ирана (из всех этих соглашений США вышли в одностороннем порядке - прим. "РГ"). Если саммит, предложенный Путиным, станет началом пути к этому, то ему следует вручить Нобелевскую премию мира. Я бы с радостью поддержал это несмотря на то, что по каким-то вопросам придерживаюсь противоположного мнения. Мир остро нуждается в лидерстве, кто-то должен взять на себя эту роль. Мы видим, что Дональд Трамп морально неспособен на это.

Какой может быть реакция американской общественности на публикацию статьи президента России?

Питер Кузник: Думаю, те, кто прочитает статью, будут удивлены этой историей. Русофобы назовут это русской пропагандой. Часть историков в лучшем случае посчитает это неполной версией. Но, надеюсь, найдется немало тех, кто будет готов переосмыслить историю, которую им преподавали в школе. Я работаю над тем, чтобы американцы заново задумались об истории атомных бомбардировок Хиросимы и Нагасаки, которая вот уже 75 лет обернута в мантию патриотической лжи. Это не менее важно. Если президент Путин обратит внимание и на эту тему, будет здорово.

Россия. США > СМИ, ИТ. Армия, полиция > rg.ru, 22 июня 2020 > № 3419291 Питер Кузник

Если войну забывают, начинается новая война

22 июня - продолжаем разговор, начатый статьей президента Владимира Путина в "Российской газете"

Текст: Александр Рар (немецкий политолог, Берлин)

Статья президента РФ Владимира Путина о главных уроках Второй мировой - это попытка в очередной раз сказать переписывающим историю западным партнерам: "Опомнитесь!". На мой взгляд, в своей статье Путин преследует две стратегические цели. Первая - это призвать западных пропагандистов и политиков-невежд предоставить право спорить о Второй мировой войне историкам. В частности, Путин призывает другие страны наконец открыть засекреченные архивы, чтобы на их основе честно разобраться во всех черных моментах истории и вместе понять, почему произошла та война.

История - не оружие

В рамках второй цели своей статьи Путин говорит Западу: с точки зрения России, историю нельзя использовать как оружие. А сегодня именно это и происходит на Западе, где постоянно рождаются новые антироссийские суждения касаемо Второй мировой. Исторические факты интересуют меньше всего, главная забота - это победа в современных конфликтах. Из России хотят сделать вечное пугало, чтобы легитимировать дальнейшее расширение НАТО и продолжить критиковать Москву за ее неоимпериализм, который, с точки зрения Запада, является для него угрозой.

Вдобавок такие страны, как Польша, государства Прибалтики и та же Украина, играют на "комплексе вины" западных держав, относящийся к тому, что на Ялтинской и Потсдамской встречах их, маленькие страны, "отдали" Сталину, а не "забрали" на Запад. Поэтому они провозглашают себя жертвами и требуют не только поддержать их, но еще и начать воспринимать как аксиому их мировоззрение и отторжение всего российского. Как результат, и Путин об этом пишет, Сталина пытаются выставить виновником Второй мировой из-за пакта Молотова-Риббентропа и тем самым нейтрализовать значение Тегеранской, Ялтинской и Потсдамской конференций. В этих попытках Путин видит желание окончательно разрушить старый мировой порядок, где Россия имеет статус великой державы, и выстроить новый, фактически однополярный мир под авторитетом Запада.

Пакт о двух концах

Президент России выступает против этого и предлагает восстановить авторитет пяти постоянных членов Совета Безопасности ООН, усадить их всех за стол переговоров и вместе создать более прочный мир, пользуясь моментом, когда пандемия коронавируса ослабила всю планету и хочешь-не хочешь, но заставила нас работать вместе.

Как мне кажется, наиболее важными в статье Путина являются следующие моменты. Первый: он напомнил всему миру, что еще в 1989 году СССР осудил секретный протокол пакта Молотова-Риббентропа (о "границах сфер интересов" сторон в случае территориально-политического переустройства Прибалтики и Польши. - Прим. "РГ"), осуждает его и современная Россия. Запад, как считает Путин, должен наконец услышать эту позицию Москвы и тоже осудить свои действия 1938 года (так называемый "Мюнхенский сговор". - Прим. "РГ") и секретные переговоры с Гитлером, о которых он так старательно хочет умолчать.

Второе: статья Путина не была написана, чтобы обелить Сталина. Путин пишет о его преступлениях, совершенных внутри страны, но поясняет, что во внешней политике нельзя обвинить Сталина в отсутствии чутья и знания того, как защитить свое государство. Сталин понимал, что имеет дело не с одним лишь противником в лице Германии, но еще и с Великобританией и Францией, которые только и ждали, как национал-социализм и большевизм начнут воевать друг с другом. Неспроста Путин обращается, в частности, к Лондону, призывая его открыть наконец свои архивы и обнародовать данные о высказываниях Черчилля и других британских политиков о пакте Молотова-Риббентропа. Сейчас этот документ Запад рассматривает как нечто жуткое, но тогда он прекрасно понимал позицию Москвы и гораздо более рационально это соглашение оценивал. Западу было ясно, что СССР отнюдь не стал союзником Германии, а просто взял время на подготовку к неизбежной войне. Чтобы общественность могла в этом убедиться, нужно просто открыть архивы.

Но, к сожалению, на Западе аргументы Путина могут не воспринять должным образом. Политические круги наверняка будут молчать о его статье. Все дело в том, что здесь настолько уже устоялись свои представления о той войне, что спорить о ней Западу просто не интересно. Тем более что он сам начинает все больше и больше верить в собственную версию тех событий. Сейчас в Европе делается все, чтобы историю Второй мировой забыли. В России это священная война, СССР вышел из нее победителем, поэтому россияне говорят о ней с таким энтузиазмом. Но те, кто проиграл, молчат. Молчат немцы, молчат французы и почти вся Европа, потому что большинство из них были либо под оккупацией Гитлера, либо вообще сотрудничали с ним. Но помимо этого многие люди в принципе мало что знают о той войне - я с горечью смотрю, как эту тему преподают в школах и университетах. Но несмотря на такое сопротивление, я все же уверен, что на каких-то платформах вроде Петербургского диалога статья Путина заставит историков начать обсуждения.

Разбудить совесть Запада

Мне кажется, что Путин в своей статье намеренно пытался не конфликтовать с Западом. Эта статья очень самокритична, что невероятно важно для западного читателя. Путин хорошо понимает, что нужно Москве, чтобы ее позицию услышали. Он специально не пишет, что Россия победила в этой войне. В каждой фразе он подчеркивает, что это была победа тех народов, которые в то время жили на территории СССР. Это была совместная победа. Чтобы защитить свою позицию касаемо Второй мировой, Россия должна обзавестись союзниками и начать диалог с западными странами, в частности с Америкой, где ей надо разбудить у людей совесть и понимание, что нужно разговаривать. Важно обеспечить себе поддержку со стороны стран СНГ и той же Украины, которая, между прочим, сама стала жертвой нападения Германии, что делает все ее попытки представить себя как жертву СССР просто смешными. Имеет что сказать про Вторую мировую и Китай, чья точка зрения, я уверен, будет близка российской. Говорить, что эта статья откроет Западу глаза, неправильно, но она точно не останется без ответа.

Подготовила Диана Ковалева

Россия. Германия > СМИ, ИТ. Армия, полиция. Внешэкономсвязи, политика > rg.ru, 22 июня 2020 > № 3419281 Александр Рар

На космодроме Куру ликвидируют последствия утечки топлива из "Фрегата"

Российские специалисты удаляют остатки токсичного топлива, вытекшего из разгонного блока "Фрегат" на космодроме Куру во Французской Гвиане, сообщил РИА Новости представитель пресс-службы "Роскосмоса".

"Это достаточно длительная процедура, но после нее появится возможность определить пути устранения проблемы", — сказал он.

Система обнаружения паров окислителя (токсичный азотный тетраоксид) в месте хранения "Фрегата" в Куру сработала 21 мая. Шестого июня на космодром прибыли специалисты из России, которые осмотрели разгонный блок и предварительно определили дальнейший объем необходимых операций.

"Фрегат" предназначался для запуска на ракете-носителе "Союз-СТ-А" спутника ОАЭ Falcon Eye-2. Старт планировали на начало марта, но его пришлось отложить из-за другой проблемы с тем же разгонным блоком. В результате "Фрегат" решили заменить на запасной.

В середине марта космодром Куру закрыли на время пандемии коронавируса, так что запуск отложили до середины октября. Поэтому специалисты НПО имени Лавочкина слили топливо из "Фрегата" и в конце апреля возвратились на родину.

С октября 2011 года с космодрома Куру состоялись 23 пуска российских ракет "Союз". В ходе одного из них в августе 2014 года из-за аварии "Фрегата" европейские навигационные спутники Galileo были выведены на нерасчетную орбиту.

В Париже началась акция за легализацию мигрантов без документов

Людмила Орищенко. Акция с требованием легализовать во Франции мигрантов без документов проходит в Париже, передает корреспондент РИА Новости.

Колона демонстрантов начала движение от площади Нации по бульвару Вольтера. Как ожидается, демонстрация должна завершиться на площади Сталинград в 19-м округе французской столицы.

Многие из участников акции несут в руках листовки, распечатанные на желтой бумаге, с требованием урегулировать положение мигрантов без документов во Франции, закрыть административное задержание для иностранцев (CRA) и предоставить всем жилье.

Эта акция, как и ещё несколько других, проходящих субботу в Париже, согласована префектурой полиции.

При этом проведение как минимум двух акций в субботу запрещено властями. Одна из них - незадекларированная манифестация около посольства США в Париже. В проведении ещё одной акции, которую организаторы собирались провести в связи с недавними событиями в Дижоне, было отказано из-за "риска нарушения общественного порядка, который может привести к беспорядкам и насилию", говорилось в коммюнике префектуры полиции.

США в угаре

пляска на золотом гробу

Илья Титов

Смерть Джорджа Флойда в Миннеаполисе породила глобальный протест. Гнев, вызванный безработицей, экономическим спадом и бессилием властей перед эпидемией, оказался умело перехвачен и направлен в нужное русло левыми прогрессистами, демократическими политиками и искусными кукловодами из тёмных коридоров вашингтонских околоправительственных организаций. СМИ наперебой начали раскручивать расовый аспект недовольства, сведя сложный и многогранный протест к банальному негритянскому погрому, охватившему весь Запад.

Пожар Миннеаполиса породил разграбление целых округов мегаполисов, сожжение десятков тысяч машин, разорение тысяч предприятий. Смятение в рядах сторонников Трампа, ждавших от президента решительных действий, но получивших от него лишь обычную болтовню, развивалось на фоне безумия громогласного меньшинства, опьяневшего от безнаказанности, от абсолютной индульгенции на любые бесчинства, выданной журналистами, политиками и общественными деятелями. Это меньшинство носит не расовый, не гендерный и не сексуальный характер, — это меньшинство разрушительно, всепроникающе и заразно. Это меньшинство — "малый народ" (по Шафаревичу), настоящая нечисть, основу которой составляет каста молодых городских либералов, образованных и науськанных профессорами элитных вузов и дорогих колледжей на деконструкцию всех принципов, идеалов и ценностей, на которых веками строилось "западное" общество. На обломках христианского, индустриального, мужского и гетеросексуального мира они намерены строить "мир, свободный от угнетения и несправедливости".

Кто знает, где будет столица этого мира? Шанхай ли, Нью-Йорк ли, Париж ли, Москва ли? Пока же его временная столица оказалась в Сиэтле. Этот крупный, но не дотягивающий до звания мегаполиса город запомнит 2020 год навсегда. Родина "Боинга", Джимми Хендрикса, "Старбакса", стиля гранж и корпорации Microsoft одной из первых гордо зашагала этой весной в авангарде всеамериканской эпидемии COVID-19, а после того, как коронавирус магическим образом ушёл и никак не отразился на толпах беснующихся по всей Америке протестующих, вновь оказалась в центре новостей.

На этот раз в Сиэтле разношёрстная и многочисленная компания левых радикалов захватила несколько кварталов в центре города. Щедро заставив дороги баррикадами и выставив часовых, они объявили территорию Сиэтла независимым государством. Автономная зона Кэпитол-Хилл, как называют государство его жители, примерно за неделю прошла весь жизненный цикл империй и сделала Трампу такую предвыборную рекламу, о которой он и мечтать не смел. Жители Сиэтла, всегда отличавшиеся своими левыми взглядами, вышли побузить, побить витрины, пожечь машины и поколотить прохожих — словом, предаться культурному американскому досугу образца 2020 года.

Со временем район города, где протесты были особенно активны, оформился в отдельную коммуну, позже провозгласившую себя "Автономной зоной Капитолийского холма" (CHAZ). Левые радикалы всех мастей устремились в центр Сиэтла строить утопию, о которой они так мечтали, — впервые в их распоряжении оказался участок земли, где можно было построить общество без капитализма, патриархата, расизма, классового неравенства и прочего угнетения.

На этом участке земли очень кстати оказались бизнесмены и местные жители, за счёт которых в добровольно-принудительном порядке и был организован этот балаган. Отряды радикалов ходили по ещё не разграбленным заведениям, собирая еду и деньги на благое дело борьбы со злом, параллельно задумываясь и о создании собственного источника пропитания. Ответ на изыскания молодых государствостроителей нашёлся буквально у них под ногами — на занятой ими территории оказался очень удобный для устроения огорода сквер. В небрежно перепаханную землю, ещё недавно бывшую аккуратным газоном, были поставлены (не посажены, а именно поставлены) горшки с какими-то непонятными растениями, которые почему-то отказались мгновенно плодоносить всеми возможными фруктами и овощами. Так бы обречённые на мучительную гибель растения и завяли, если бы не пришёл местный бездомный, который прогнал из огорода горе-агрономов и чередой резких движений оборвал страдания несчастной флоры.

Руководила всей этой коммуной рэп-феминистка троцкистских взглядов Никита Оливер. Эта гражданка спустя пару дней после основания государства пригласила в здание разорённого полицейского участка несколько десятков местных бродяг, которые сорганизовались и похитили всю еду, с таким трудом изъятую у местных жителей.

После этого в коммуне произошёл переворот и к власти пришёл известный на районе рэп-сутенёр с пистолетом по имени Раз Саймон. Левые радикалы, так охотно бившие прохожих и митингующих республиканцев цепями, дубинками и велосипедными замками, не смогли, да и не захотели возразить вооружённому преступнику, поэтому единоличным правителем стал Раз, сместив с этого поста Оливер. Сейчас Раз держит новообразованное "государство свободное от насилия и угнетения", в ежовых рукавицах — он обложил данью местные предприятия и устраивает вместе со своими "помощниками" показательные избиения.

Тем временем анархисты-балаболы, не желая спорить с негром (вдруг обвинят в расовой нетерпимости?) ведут идеологическую работу в Интернете и строят хорошую мину при плохой игре. Они требуют доставить в "автономную зону" веганской еды и соевого мяса, а также гадят в соцсетях, убеждая всех, что Раз у них вовсе не главный, да и не бандит он совсем, а избиения и грабежи, которыми развлекается "не главный", — или выдумки капиталистической пропаганды, или акты справедливого возмездия.

Для обеспечения функционирования автономной зоны было решено созвать управляющий совет. Как известно, залог работы успешного государства — полное отсутствие белых людей в его правительстве. Именно поэтому в управляющий совет включили чёрных транс-женщин, японских небинарных гендерфлюидов, латиноамериканских геев и арабских детей. У многих из них, согласно правилам, должны быть судимости и опыт жизни на улице. Этот абсурд слишком похож на выдумку, чтобы являться ею на самом деле — все желающие могут отслеживать историю CHAZ чуть ли не в прямом эфире, ведь борцы с угнетением ведут хронику своей борьбы в американской соцсети Reddit.

Казалось бы, подобный хаос в центре одного из крупных американских городов должен привлекать всеобщее внимание: обсуждаться телеэкспертами в прайм-тайм, интервью с бигендерными квир-асексуалами из управляющего совета обязаны красоваться на первых полосах газет, а в поддержку первой в истории США попытке начать Америку с чистого листа, оставив за бортом века рабства, сегрегации и патриархата, высказываться крупнейшие политики Демократической партии.

Тем не менее, подробный разбор сложившейся ситуации позволил себе лишь FOX News — единственный прореспубликанский телеканал общенационального масштаба. FOX поведал о том, что вчерашние студентики, обученные деколонизировать историографию, но не обученные сажать растения в почву, творят какую-то дичь: грабят местный бизнес и вынуждают жителей со всех ног драпать подальше от этой "зоны свободы".

У общего молчания есть своя причина — подобный маразм является "убойной" антирекламой всех американских прогрессистов. Федеральные власти тоже не особо смотрят в сторону Сиэтла — демократы стесняются своих излишне радикальных сторонников, а республиканцам нет никакого дела до проблем в демократическом до мозга костей штате. В самом деле, иногда лучше позволить поступкам говорить громче слов. Трамп и его партия просто отошли в сторону, позволив всему миру наслаждаться зрелищем агонии и коллапса левацкой утопии. Сказанная в нужный момент фраза Трампа о том, что так будут выглядеть все США под властью Байдена и его своры поборников прогресса, обеспечит президенту огромный рейтинг, который, стоит отметить, и без того растёт.

Вот только жителям Сиэтла, оказавшимся в самом сердце тьмы, вашингтонские противостояния и рейтинги президента сейчас совсем неинтересны: когда в твою дверь стучат хипстеры, называющие себя пролетариями, и бандиты, называющие себя антифашистами, начинаешь жалеть, что живёшь в штате со строгими оружейными законами.

Остальная Америка не отстаёт от Сиэтла по уровню безумия. Словно в канун Дня всех святых, улицы оказались заполнены разнообразной нечистью, оккупировавшей не только города, но и умы целой страны. Сиэтлские "антифа", опустошающие небольшой район одного города — всего лишь наивные дурачки в сравнении с теми, кто так удачно оседлал протест и вершит руками бушующей, мародёрствующей, грабящей, избивающей и насилующей толпы своё собственное правосудие.

Вновь, как и во время каждого общественного напряжения последних четырёх-пяти лет, поднимается вопрос сноса памятников. Причём поначалу это были памятники действительно спорным деятелям Конфедерации — скажем, генерал Джон Худ имеет неоднозначную репутацию. Но после этого пошли требования сноса памятников уже тем конфедератам, которых равно уважали представители обеих сторон Гражданской войны: например, генералу Роберту Ли, до сих пор почитаемому на "старом Юге". После в компанию исторических персон нон-грата были включены убийца индейцев Христофор Колумб, Улисс Грант и даже отцы-основатели, включая первого президента Джорджа Вашингтона и автора Декларации Независимости Томаса Джефферсона, имеющих в американской культуре почти религиозное значение.

Причина была одна — расистские порядки, царившие в Соединённых Штатах в былые времена. Вдохновители и участники погромов, с детства наученные исторически неправильному, но идеологически верному постулату, что вся история США крутилась вокруг рабства, принялись крушить памятники вообще всем. Пострадали и герои прошлого, владевшие рабами, и далёкие от политики деятели науки и искусства, и даже аболиционисты, выступавшие за отмену рабства. В Бостоне не только оторвали голову у памятника Колумбу, но собираются сносить и статую Линкольна, отменившего рабство.

Чаще всего вопросы о целесообразности сноса тех или иных памятников даже не ставятся — бешеная толпа налетает, щедро украшает постамент надписями "расист" и "чёрные жизни важны", а саму скульптуру сметает с постамента в лучших традициях украинской "революции достоинства". Дошло до прямых параллелей — NBC сообщило, что в Портсмуте (штат Вирджиния) при сносе памятника солдату Конфедерации пострадал один из активистов — тяжёлая статуя, падая, проломила одному из участников протестной акции череп, в результате чего этот борец с расизмом стал биться в конвульсиях, потерял много крови и лишь чудом выжил. Подобный случай, напомню, произошёл в 2014 году в Харькове при сносе памятника Ленину.

Американская волна сноса памятников пересекла Атлантику и уничтожила ряд монументов в Британии, где в городе Ньюкасл пытаются снести памятник Чарльзу Грею — премьеру, отменившему в британских колониях рабство, а в Лондоне всячески оскверняют памятник Черчиллю, вынудив власти закрыть его металлическими листами. 68 полицейских пострадало в ходе лондонских "мирных протестов", но когда футбольные фанаты, собравшиеся для защиты оставшихся монументов, вышли на Трафальгарскую площадь, именно их власти обвинили в разжигании беспорядков. Обвинения в адрес фанатов исходили не только от лондонского мэра Садика Хана, пакистанца, которому по его собственному признанию, "омерзительны" некоторые британские исторические лица, но и от премьер-министра Бориса Джонсона, который, напоминаю, относится к партии консерваторов.

На фоне пришедшего из Штатов и воцарившегося в Британии безумия настоящим островком здравого смысла выглядит Франция, президент которой пообещал не допустить подобного. Большой вопрос, получится ли у Макрона сдюжить с яростью подначиваемой журналистами и "звёздами" толпы. Героям прошлого на смену приходят "герои настоящего". Похороны Джорджа Флойда напоминали видео ганских танцев с гробом, но очевидный фарс, которым ганцы провожают своего покойного в последний путь, не идёт ни в какое сравнение с серьёзностью и пафосом похорон Флойда. Золотой гроб, карета, гигантское количество родственников, друзей, поклонников, прямая трансляция по телевидению и подробное документирование всего происходящего — так хоронят не мелких рецидивистов, а выдающихся государственных деятелей или духовных лидеров. На церемонии прощания мэр Миннеаполиса Джейкоб Фрей, до этого обещавший рассмотреть возможность отказаться от полиции в принципе, упал перед гробом на колени и разрыдался. На памятник Флойду и на помощь семье Флойдов на краудфандинговой площадке собрали уже свыше 13 миллионов долларов, что, возможно, делает день смерти Джорджа самым счастливым днём в истории его семьи.

Джо Байден, встретившийся с семьёй покойного, заявил, что "убийство" Флойда даже важнее, чем убийство Лютера-Кинга.

Многим его слова показались кощунственными — ведь Мартин Лютер-Кинг с самого дня своей смерти в рамках американского мейнстрима считался фигурой, почти сопоставимой по "святости" с Джорджем Вашингтоном. Тем не менее, сравнение преступника с борцом за права чернокожих идеально "легло" в электоральную этику демократов, для которых завоевание и удержание голосов растущего цветного населения видится одной из ключевых задач.

Ещё демократ Линдон Джонсон, подписывавший программу социальной помощи бедным (среди которых было много чернокожих), заявил, согласно многочисленным слухам, что-то вроде "да эти негры будут голосовать за демократов следующие двести лет". Именно поэтому Байдену, формирование которого в качестве политика как раз совпало с президентством Джонсона, критически важна поддержка современных негров, мало волнующихся об идолах прошлого и живущих сиюминутными вспышками подогреваемого СМИ интереса к идолам настоящего.

И невозможно скрывать ярость, охватывающую информационный мейнстрим, когда известные чернокожие актёры, музыканты или спортсмены отказываются играть по правилам Байдена и Ко. Байден недавно сказал, что любой афроамериканец, не желающий голосовать за него, "не может считаться настоящим афроамериканцем". Тогда журналисты картинно повозмущались излишне прямолинейным словам главного демократического кандидата в президенты, но уже сейчас принялись дружно травить негров, посмевших не согласиться с благородством целей и методов движения "Black Lives Matter!". Рэперша Трина, актёр Терри Крюс, комик Дэзи Бэнкс — рупор прогрессивной пропаганды Huffington Post, призвал их всех "просто заткнуться и не мешать".

Бешеная реакция в ответ на любые отклонения "небелого" населения США от "линии партии" вынуждает афроамериканцев и прочих "цветных" искать альтернативу. О масштабах реальной поддержки республиканцев сейчас сложно судить, а доверять результатам социологических опросов не стоит — в конце концов, предвзятость проводящих их организаций известна всем по 2016 году, когда Трампу давали что-то около 4% шансов на победу.

Тем не менее, в марте соцопросы давали Трампу результат в 14% одобрения среди афроамериканцев, что для президента-республиканца является рекордно высокой цифрой. После пика волны протестов, не спавшей окончательно и по сей день, появились данные, что Трампа-де поддерживает около 30% негров. Впрочем, другие данные от других центров говорят, что от президента отвернулись даже его сторонники и что рейтинг его одобрения сейчас равен катастрофическим 38%, что соответствует рейтингу президента Джимми Картера незадолго до его разгрома Рональдом Рейганом в 1980 году. И те, и другие цифры ангажированы, а потому приведены здесь только как занятный пример, лишь отдалённо указывающий на правду. Правду же мы узнаем не ранее ноября.

Зато прямо сейчас можно с уверенностью сказать, что заключительный этап предвыборной гонки будет проходить в неравных условиях. В стране, до сих пор с огромным отрывом удерживающей первое место по числу заражений COVID-19, сегодня почти напрочь забыли о коронавирусе. Ещё недавно СМИ стращали своих зрителей и читателей страшной заразой, цепляющейся к каждому глупцу, который посмеет выйти на улицу без маски, но три недели протестов прошли под знаком не просто масс-медийного одобрения, но неприкрытых призывов вливаться в толпу, не ведающую ни масок, ни правил социальной дистанции.

О коронавирусе вспомнили только когда Трамп решил провести предвыборный митинг в Оклахоме, запланировав его на середину июля. На местных и федеральных телеканалах прошла серия сюжетов о страшной опасности, которой подвергнут себя последователи президента, собравшись вместе. Пока импровизированные "митинги" сторонников Байдена опустошали города, жгли машины и избивали прохожих, совершенно наплевав на коронавирус, сторонникам Трампа непрерывно повторяли об опасности собраний и контактов с другими людьми, особенно — без средств индивидуальной защиты, но и с ними тоже.

График заражений в Нью-Йорке, самом пострадавшем городе США — стабильно ползёт вниз, как будто не заметив масштабных протестов. Между тем, ещё полтора месяца назад New York Times утверждала, что именно среди чернокожих, основной "аудитории" беспорядков, шансы умереть от COVID-19 несколько выше. Связано это как с большим процентом среди негров бедных людей, неспособных тратить на лечение огромные деньги и влезать в долги, так и с необязательностью в исполнении мер безопасности. Но сегодня городские негры, набившие свои жилища новыми кроссовками и телевизорами, чувствуют себя замечательно.

А где-то вдали от клоунады на похоронах Джорджа Флойда, далеко за спинами прогрессивных журналистов, травящих "неправильных" негров, на задворках информационного поля, кипевшего призывами идти и митинговать, творится настоящий мор. Коренные американцы, которых так любят в час нужды вспоминать те, кто ныне льёт слёзы по Джорджу Флойду, столкнулись с самой страшной угрозой своему и без того немногочисленному сообществу. По данным New York Times, индейская резервация Навахо-нейшн в Аризоне вышла на пятое место в США по числу смертей, уступая лишь Нью-Йорку, Нью-Джерси, Коннектикуту и Массачусетсу.

Высокие цифры заражений накладываются на отвратительное качество провинциальной медицины, отсутствие самых базовых удобств цивилизации и обнищание, вызванное бессрочным закрытием на карантин предприятий, приносивших индейцам основную прибыль, — казино. Те немногие либеральные издания, которые всё же упоминают о катастрофе в индейских резервациях, утверждают, что причина столь высокого уровня заражений и смертей — болезни сердца и диабет, якобы распространённые среди коренных американцев. Прогрессивные журналисты не могут даже допустить мысли о большей расположенности индейцев к заболеваниям подобного рода, но всё указывает именно на неё. Дело в том, что NBC докладывал о вполне нормальных для других демографических групп параметрах заболевших, что никак не уживается с идеей о сердечно-сосудистых заболеваниях и диабете: болезнях довольно специфической возрастной группы, — как о главной причине огромного масштаба заражения. Пока же, согласно данным Национального конгресса индейцев, типична ситуация, в которой оказалось племя оглала-сиу, где на полсотни тысяч человек пришлись всего 24 теста и шесть аппаратов ИВЛ.

Подобный мрак географически находится в паре часов от места мученичества Джорджа Флойда, но до тысяч умирающих индейцев никому нет дела. Разумеется, равнодушие уже давно стало естественным состоянием американского общества, но сегодня волей-неволей возникают параллели между обнищавшими индейцами, запертыми в своих резервациях и ждущими удушающей лихорадки в домах без света и водопровода, и всеми теми, кто отвернулся от безумной пляски нечисти, расползающейся из Миннеаполиса по всему миру.

МИД Ирана приветствовал избрание новых непостоянных членов СБ ООН

Министерство иностранных дел Ирана приветствовало избрание Индии, Ирландии, Мексики и Норвегии в качестве новых непостоянных членов Совета Безопасности ООН.

Исламская Республика Иран приветствовала избрание Индии, Ирландии, Мексики и Норвегии в качестве новых непостоянных членов Совета Безопасности ООН.

«В то время, когда основной повесткой дня Совета Безопасности на период 2021–2022 годов должна быть эффективная поддержка многосторонности и международного права против идеологий злобных правительств, Иран готов работать с новыми членами», - говорится в сообщении МИД Ирана.

Совет Безопасности состоит из пятнадцати членов, пять из которых являются постоянными и десять непостоянными. Постоянными членами Совета Безопасности являются Китай, Франция, Россия, Великобритания и США. Десять непостоянных членов Совета Безопасности избираются Генеральной Ассамблеей в соответствии с участием членов Организации Объединенных Наций в поддержании международного мира и безопасности, и для других целей Организации, а также на основе справедливого географического распределения, отмечает IRNA.

Непостоянные члены Совета Безопасности избираются на двухлетний срок. Некоторые страны, такие как Бразилия, Германия, Индия и Япония, неоднократно призывали к реформе Устава и увеличению постоянных членов Совета Безопасности.

Ученые нашли биомаркер продолжительности жизни

Американские ученые выяснили, что по скорости накопления генетических мутаций можно прогнозировать, сколько лет проживет человек. У женщин этот метод позволяет также предсказывать период фертильности. Результаты исследования опубликованы в журнале Scientific Reports.

Давно известно, что повреждения ДНК в течение жизни происходят постоянно, но у организма есть механизмы восстановления, препятствующие накоплению вредных мутаций. Со временем эти механизмы становятся менее эффективными, поэтому, например, пожилые родители, как правило, передают потомству через зародышевую линию — яйцеклетку и сперму — больше генетических мутаций.

Биологи из Университета Юты и Луисвиллского университета предположили, что скорость, с которой человек приобретает мутации ДНК, может служить биомаркером старения и по ней можно предсказывать продолжительность жизни даже у молодых, а также — фертильности у женщин.

Основой для изучения стал банк данных Центра по изучению человеческого полиморфизма — международного научно-исследовательского генетического института в Париже, играющего ключевую роль во многих крупных исследованиях, способствующих современному пониманию генетики человека.

В выборку попала 41 семья, каждая из трех поколений. Авторы проанализировали последовательности ДНК крови в тройках из 61 пары бабушек и дедушек из первого поколения и одного из их детей.

Так, они сравнили мутации, обнаруженные в ДНК представителей обоих поколений, и смогли определить, сколько их каждый из родителей накопил в яйцеклетке или сперме на момент зачатия ребенка, а затем рассчитали количество мутаций и скорость их накопления для второго поколения.

Так как это исследование ретроспективное, ученые имели возможность сопоставить продолжительность жизни с количеством накопленных мутаций не только для старшего, но и для среднего поколения.

Выяснилось, что молодые люди, получившие от родителей меньше мутаций и с меньшей скоростью накапливавшие их при жизни, жили примерно на пять лет дольше, чем те, у кого темп прироста мутаций был выше. Эта разница сравнима с последствиями курения или недостатка физической активности.

"Таким образом, по сравнению с 32-летним мужчиной с 75 мутациями мы ожидаем, что 40-летний мужчина с таким же количеством мутаций будет стареть медленнее и проживет дольше", — приводятся в пресс-релизе Университета Юты слова одного из руководителей исследования, профессора генетики человека, доктора Ричарда Каутона (Richard Cawthon).

"Если результаты подтвердятся другими независимыми исследованиями, это будет иметь колоссальные последствия, — говорит второй руководитель, доктор Линн Джорд (Lynn Jorde). — Это означает, что мы могли бы найти способы исправить себя и жить дольше".

Ученые также обнаружили, что скорость накопления мутаций увеличивается во время или вскоре после полового созревания — это говорит о том, что старение организма начинается уже в подростковом возрасте.

Авторы отмечают и связь скорости накопления мутаций с фертильностью у женщин. Женщины с самыми высокими показателями мутаций имели значительно меньше живорождений и переставали рожать еще в молодом возрасте.

"Возможность определить, когда начинается старение, как долго женщины могут оставаться фертильными и как долго люди могут прожить, — это потрясающая возможность, — подчеркивает доктор Каутон. — Если мы сможем понять, как биология развития влияет на частоту мутаций в период полового созревания, мы сможем разработать медицинские вмешательства для восстановления репарации ДНК и других гомеостатических механизмов до того состояния, которое было до полового созревания".

Авторы отмечают, что это первое исследование подобного рода, и надеются, что полученные результаты помогут разработать меры по борьбе со старением.

Дубай, ОАЭ. Авиакомпания Emirates добавила в полетную программу еще 10 направлений, чтобы обеспечить репатриацию пассажиров на родину из Дубая или доставить в пункты назначения пассажиров, путешествующих по неотложным делам.

Таким образом, существующая полетная программа перевозчика расширилась до 40 направлений. С 20 июня 2020 года авиакомпания Emirates возобновляет рейсы в Коломбо (Шри-Ланка), с 24 июня – в Сиалкот (Пакистан), с 25 июня – в Стамбул (Турция), с 1 июля – в Окленд, Бейрут, Брюссель, Ханой и Хошимин, с 15 июля – в Барселону и Вашингтон.

Как отмечается, рейсы на Шри-Ланку, во Вьетнам и Пакистан будут работать только на вывоз пассажиров из Объединенных Арабских Эмиратов.

Как сообщил Аднан Казим, коммерческий директор авиакомпании, «благодаря поддержке местных властей Emirates обеспечивает возможность безопасных путешествий тем, кому необходимо отправиться в поездку, и собирается добавить в маршрутную сеть новые активные направления в ближайшие несколько недель».

Стоит напомнить, что правительство ОАЭ разрешило гражданам и резидентам страны возобновить путешествия по ряду направлений с 23 июня 2020 года.

По мере того, как Дубай возвращается к нормальной жизни, авиаперевозчики также начинают восстанавливать полетную программу, руководствуясь в первую очередь требованиями безопасности для здоровья пассажиров, персонала и всего сообщества.

Таким образом, в июле 2020 года авиакомпания Emirates будет летать по следующим направлениям: Лондон, Манчестер, Франкфурт-на-Майне, Париж, Цюрих, Мадрид, Амстердам, Копенгаген, Дублин, Нью-Йорк, Торонто, Куала-Лумпур, Сингапур и Гонконг.

Всем пассажирам на рейсах Emirates будут выданы бесплатные гигиенические наборы, куда входят маски, перчатки, дезинфицирующее средство для рук и антибактериальные салфетки. Маски необходимо носить на протяжении всего полета.

Пассажиры могут бронировать билеты на полеты по странам Ближнего Востока, Азии, Европы, США и Латинской Америки при условии соблюдения туристических и иммиграционных требований принимающих стран. Бронировать билеты можно как на официальном сайте перевозчика, так и в офисах туристических компаний.

Стоит напомнить, что для вылета в страны с низкой степенью риска по заболеваемости коронавирусом граждане и резиденты ОАЭ должны оформить разрешение на сайте Федерального управления по вопросам идентификации и гражданства.

По возвращении в Объединенные Арабские Эмираты граждан и резидентов страны ждет обязательный тест на коронавирус, а также режим самоизоляции сроком от семи до 14 дней.

Во французскую предвыборную кампанию вступает генерал Де Голль

Владимир Корнилов

Президент Франции Макрон совершает важный — с точки зрения предвыборной стратегии — визит в Лондон. К этому вояжу он готовился долго, буквально выбивая согласие на него у англичан, несмотря на продолжающиеся карантинные ограничения. И в итоге добился встречи с представителями королевской семьи и премьер-министром Борисом Джонсоном, хотя те до сих пор старательно избегали очных контактов с внешним миром.

Казалось бы, при чем здесь предвыборная стратегия, если очередные выборы во Франции через два года? Однако и ранее циркулировавшие слухи о возможности досрочных президентских выборов получили подтверждение на прошлой неделе, когда газета Le Figaro со ссылкой на свои источники опубликовала сообщение о видеоконференции Макрона с основными донорами своей предыдущей кампании. Якобы Макрон подчеркнул в ходе онлайн-беседы, что готов взять на себя риск и подать заявление об отставке ради досрочных выборов. Если верить газетчикам, обосновал он это тем, что в данный момент у него нет серьезных конкурентов.

На первый взгляд, это выглядит довольно смело, учитывая, мягко говоря, не самый большой уровень одобрения деятельности французского президента. На пике акций "желтых жилетов" его рейтинг колебался в районе 20%. В начале года дошел чуть ли не до 40%, а после карантинных мероприятий снова резко опустился. Согласно опросу компании YouGov, сейчас 64% избирателей не одобряют Макрона. Показатели — одни из худших в Европе и стремительно падают.

Макрон намерен тоже обратиться к французам из Лондона. Причем, как видим, готов добиваться этого любой ценой.

Да и в своем последнем обращении к нации, зачитанном в минувшее воскресенье, президент Франции также призвал к "объединению вокруг республиканского патриотизма". Явно имея в виду электорат Ле Пен, Макрон торжественно пообещал (прозрачно намекая на тотальное помешательство вокруг свержений монументов в США и Британии), что Франция не станет "переписывать историю" и не будет ломать исторические памятники.

Правда, вслед за патриотической речью Макрона во Франции зафиксировали несколько случаев надругательства над статуями генерала Де Голля. Из чего можно предположить, что призыв к единению вокруг исторического прошлого услышали далеко не все.

Конечно, не факт, что нетрадиционные для французских либералов заигрывания с патриотически настроенным электоратом обязательно закончатся досрочными выборами. Но Макрон явно прощупывает почву. В беседах с близкими друзьями он не скрывает, что больше опасается не нынешних мейнстримных политиков, среди которых у него пока нет конкурентов, а появления к 2022 году соперника из несистемной оппозиции.

Один из таких уже прямо говорит о намерении выдвинуться на пост президента к выборам-2022. Это брутальный стендап-комик Жан-Мари Бигар, которого западные СМИ уже сравнивают с Владимиром Зеленским.

Бигар не скрывает, что видит свой электорат среди сторонников "желтых жилетов" и связывает возможность успеха с усилением протестных настроений в обществе. Исследование, проведенное в мае, продемонстрировало, что уже сейчас за комика готовы проголосовать 13% избирателей. На фоне системных политиков это не самый плохой результат.

Нельзя исключать, что Макрон все-таки решится на риск досрочных выборов, дабы не позволить опериться какому-нибудь "французскому Зеленскому" до 2022 года. А значит, он сделает все возможное, чтобы оттянуть голоса единственной на данный момент серьезной соперницы.

Именно поэтому активность Макрона на патриотическом поле, непривычная для европейских либералов, будет усиливаться. Именно поэтому он продолжит активно следовать по стопам генерала Де Голля. Благо его французские сторонники еще не додумались до термина "победобесие", расхожего у российских либералов.

Путин призывает равняться на Сталина, Рузвельта и Черчилля

Петр Акопов

Владимир Путин написал один из самых важных текстов в своей жизни — за последние годы в один ряд с ним можно поставить только "крымскую речь" 17 марта 2014 года, а из более ранних — выступление в Мюнхене в феврале 2007-го. Нынешний текст не станет речью — статья под названием "75 лет Великой Победы: общая ответственность перед историей и будущим" вышла в американском журнале The National Interest.

Пересказывать ее сложно — в ней все имеет значение, и, несмотря на немалый объем, она легко читается. Да, она адресована прежде всего Западу, но очень важна и для нас самих. Потому что дает стройный взгляд на причины возникновения Второй мировой и ее уроки, а с этим тоже большие проблемы даже у многих наших сограждан. Но Путин говорит не только об этом, но и о том, как попытка переписать историю войны может привести к новой трагедии. И рассказывает, какой механизм помогает предотвратить новую глобальную катастрофу.

Статья одновременно и эмоциональная, и насыщенная фактами — в том числе действительно малоизвестными даже для многих специалистов-историков. Например, Путин говорит, что "в сентябре 1939 года советское руководство, согласно договоренностям с Берлином, имело возможность отодвинуть западные рубежи СССР еще дальше на запад, вплоть до Варшавы, но приняло решение не делать этого", потому что СССР "до последней возможности стремился избежать участия в разгорающемся конфликте и не хотел играть на стороне Германии". В итоге реальное соприкосновение советских и немецких войск произошло гораздо восточнее оговоренных в секретном протоколе рубежей, не по Висле, а примерно по "линии Керзона".

То есть СССР ограничился возвращением западно-украинских и западно-белорусских земель — и Путин приводит слова бывшего английского премьер-министра Ллойда Джорджа: "Русские армии заняли территории, которые не являются польскими и которые были силой захвачены Польшей после Первой мировой войны. <…> Было бы актом преступного безумия поставить русское продвижение на одну доску с продвижением немцев".

Концепция Путина четкая и ясная: Вторая мировая не началась внезапно, спусковым крючком к ней стал не пакт Молотова — Риббентропа, а Мюнхенский сговор западных держав с Гитлером в августе 1938-го. А еще более глубокой причиной был Версаль, то есть итоги Первой мировой и выстроенная после нее международная система. Выстроенная, кстати, без СССР и во многом против Советского Союза, но в первую очередь против Германии:

"Версальское "мироустройство" породило многочисленные скрытые противоречия и явные конфликты. В их основе — произвольно оформленные победителями в Первой мировой войне границы новых европейских государств. Практически сразу после их появления на карте начались территориальные споры и взаимные претензии, которые превратились в мины замедленного действия. <…> Глубинные причины Второй мировой войны во многом вытекают из решений, принятых по итогам Первой мировой. Версальский договор стал для Германии символом глубокой несправедливости. Фактически речь шла об ограблении страны, которая обязана была выплатить западным союзникам огромные репарации, истощавшие ее экономику. Главнокомандующий союзными войсками, французский маршал Фош пророчески охарактеризовал Версаль: "Это не мир, это перемирие на двадцать лет".

Именно национальное унижение сформировало питательную среду для радикальных и реваншистских настроений в Германии. Нацисты умело играли на этих чувствах, строили свою пропаганду, обещая избавить Германию от "наследия Версаля", восстановить ее былое могущество, а по сути толкали немецкий народ к новой войне. Парадоксально, но этому прямо или косвенно способствовали западные государства, прежде всего Великобритания и США. Их финансовые и промышленные круги весьма активно вкладывали капиталы в немецкие фабрики и заводы, выпускавшие продукцию военного назначения".

А созданная для обеспечения долгосрочного мира Лига Наций, саму идею которой Путин называет прогрессивной, продемонстрировала свою неэффективность и просто потонула в пустых разговорах. Потому что в ней доминировали державы-победительницы — Великобритания и Франция, а неоднократные призывы Советского Союза сформировать равноправную систему коллективной безопасности не были услышаны: например, "были проигнорированы предложения заключить восточноевропейский и тихоокеанский пакты, которые смогли бы поставить заслон агрессии".

С согласия Лиги Наций произошло и расчленение Чехословакии после Мюнхенского сговора, за которую вступился только СССР. И Москва сделала после этого единственно правильные выводы:

"Мюнхенский сговор показал Советскому Союзу, что западные страны будут решать вопросы безопасности без учета его интересов, а при удобном случае могут сформировать антисоветский фронт. <…> Вместе с тем Советский Союз до последней возможности старался использовать любой шанс для создания антигитлеровской коалиции, повторю, несмотря на двуличную позицию стран Запада".

Путин делает, по сути, те же выводы, к которым пришел и Сталин после раздела Чехословакии:

"Британия, а также Франция, которая была тогда главным союзником чехов и словаков, предпочли отказаться от своих гарантий и бросить на растерзание эту восточноевропейскую страну. Не просто бросить, а направить устремления нацистов на восток с прицелом на то, чтобы Германия и Советский Союз неизбежно бы столкнулись и обескровили друг друга. Именно в этом заключалась западная политика "умиротворения".

Действия советского руководства в этих условиях, в том числе и решение о пакте с Германией, были единственно правильными — они исходили из реальных угроз, причем угроз войны на два фронта, с Германией и Японией:

"Сталин и его окружение заслуживают многих справедливых обвинений. Мы помним и о преступлениях режима против собственного народа, и об ужасах массовых репрессий. Повторю, советских руководителей можно упрекать во многом, но не в отсутствии понимания характера внешних угроз.

Они видели, что Советский Союз пытаются оставить один на один с Германией и ее союзниками, и действовали, осознавая эту реальную опасность, чтобы выиграть драгоценное время для укрепления обороны страны".

Пакт Молотова — Риббентропа давно рассекречен, а что хранится в западных архивах? Например, в английских? Путин не говорит прямо о полете заместителя Гитлера Рудольфа Гесса в Великобританию весной 1941-го, но имеет ввиду в том числе и этот эпизод:

"Мы также не знаем, были ли какие–либо "секретные протоколы" и приложения к соглашениям ряда стран с нацистами. Остается лишь верить на слово. В частности, до сих пор не рассекречены материалы о тайных англо–германских переговорах".

Заодно Путин напоминает и о том, что "Гитлер раз за разом пытался втянуть СССР в противостояние с Великобританией, однако советское руководство не поддалось на эти уговоры" — и это тоже исторический факт, о котором предпочитают не вспоминать те, кто выставляет Советский Союз виновником войны. И вместо того, чтобы признать ключевое значение Мюнхенского сговора или рассекретить все материалы о беседах с Гессом, пытаются гнуть все ту же линию: во всем виноваты Гитлер и Сталин. То есть проводить ревизию истории, которая может иметь очень серьезные последствия.

Путин откровенно негодует (точно так же, как в другом месте статьи, где он называет подлостью и предательством глумление над памятью, будь то снос памятников или героизация пособников нацистов), когда пишет о том, что произошло в прошлом году:

"Преследуя свои цели, они наращивают против нашей страны количество и масштаб информационных атак, хотят заставить оправдываться, испытывать чувство вины, принимают насквозь лицемерные политизированные декларации. Так, например, одобренная 19 сентября 2019 года Европейским парламентом резолюция "О важности сохранения исторической памяти для будущего Европы" прямо обвинила СССР — наряду с нацистской Германией — в развязывании Второй мировой войны. Естественно, что каких–либо упоминаний о Мюнхене там не содержится.

Считаю, что подобные "бумаги", не могу назвать эту резолюцию документом, при всем явном расчете на скандал несут опасные реальные угрозы. Ведь ее принял весьма уважаемый орган. И что он продемонстрировал? Как это ни печально — осознанную политику по разрушению послевоенного мироустройства, создание которого было делом чести и ответственности стран, ряд представителей которых проголосовали сегодня за эту лживую декларацию".

А ведь сама европейская интеграция и все европейские структуры, включая Европарламент, стали возможны "только благодаря урокам, извлеченным из прошлого, его четким правовым и политическим оценкам", напоминает Путин:

"И те, кто сознательно ставит под сомнение этот консенсус, разрушают основы всей послевоенной Европы".

Это не угроза со стороны России — это напоминание о том, что, коверкая, демонтируя общее прошлое, можно лишиться будущего.

При этом европейское будущее зависит на самом деле не от самой Европы, а от всей выстроенной по итогам Второй мировой системы международных отношений. Именно ей, Ялтинской системе, и посвящена заключительная часть путинской статьи.

Путин называет послевоенную систему "квинтэссенцией интеллектуальных и политических исканий нескольких столетий" и говорит, что Сталин, Рузвельт и Черчилль "проявили огромную политическую волю, поднялись над противоречиями и пристрастиями и поставили во главу угла истинные интересы мира":

"В результате они смогли прийти к согласию и достигнуть решения, от которого выиграло все человечество. <…> Заложили основу того, что мир вот уже 75 лет, несмотря на острейшие противоречия, живет без глобальной войны. <...> Главное историческое достижение Ялты и других решений того времени заключается в согласии создать механизм, который позволил бы ведущим державам оставаться в рамках дипломатии при разрешении возникающих между ними разногласий. <…>

Печальный опыт Лиги Наций учли в 1945-м. Структура Совета Безопасности ООН была разработана таким образом, чтобы сделать гарантии мира максимально конкретными и действенными. Так появился институт постоянных членов Совета Безопасности и право вето как их привилегия и ответственность.

Что такое право вето в Совете Безопасности ООН? Говоря прямо, это единственная разумная альтернатива прямому столкновению крупнейших стран. Это заявление одной из пяти держав, что то или иное решение для нее неприемлемо, противоречит ее интересам и представлениям о правильном подходе. И остальные страны, даже если они не согласны с этим, принимают такую позицию как данность, отказываясь от попыток воплотить в жизнь свои односторонние устремления. То есть так или иначе, но нужно искать компромиссы".

То, что холодная война не переросла в третью мировую, Путин называет убедительным подтверждением эффективности Ялтинской системы, которую необходимо использовать и сегодня.

"Конечно, мы видим, что система ООН работает сейчас с напряжением и не так эффективно, как могла бы. Но свою основную функцию ООН по–прежнему выполняет. Принципы деятельности Совета Безопасности ООН — это уникальный механизм предотвращения большой войны или глобального конфликта".

Поэтому Путин называет безответственными призывы отменить право вето постоянных членов Совбеза ООН, то есть превратить ООН в Лигу Наций — "собрание для пустых разговоров, лишенное каких–либо рычагов воздействия на мировые процессы; чем все закончилось, хорошо известно".

Но как же жить в эпоху перемен? Ведь Путин сам пишет о том, что меняется все — от глобальной расстановки сил и влияния до социальных, экономических и технологических основ жизни обществ, государств, целых континентов. И напоминает, что "в минувшие эпохи сдвиги такого масштаба практически никогда не обходились без больших военных конфликтов, без силовой схватки за выстраивание новой глобальной иерархии". То есть война неизбежна, а послевоенная система не работает?

Нет, пишет Путин — и снова отдает дань уважения "Большой тройке":

"Благодаря мудрости и дальновидности политических деятелей союзных держав удалось создать систему, которая удерживает от крайних проявлений такого объективного, исторически присущего мировому развитию соперничества".

Но чтобы эти предохранители работали, а система совершенствовалась (Путин не говорит менялась, хотя тут уместен термин "перестраивалась"), "сегодня, как и в 1945 году, важно проявить политическую волю и вместе обсудить будущее".

То есть Путин предлагает Си Цзиньпину, Трампу, Макрону и Джонсону подняться на уровень Сталина, Рузвельта и Черчилля, напоминая о том, что они уже дали согласие на его предложение о проведении в этом году первой в истории встречи "Большой пятерки" (высказанное им в январе в Иерусалиме). Путин пишет, что рассчитывает, что "такая очная встреча может состояться при первой возможности".

Такая встреча не может стать "новой Ялтой" — но при серьезном настрое, при наличии воли и понимания своей ответственности (причем не только перед своим народом) она стала бы очень важным шагом, как минимум помогла бы в относительной стабилизации глобальной турбулентности (усиленной еще и кризисом, вызванным коронавирусом).

Путин готов брать на себя ответственность и принимать решения. Обладает как опытом, так и всей полнотой власти, а также пониманием серьезности момента и Си Цзиньпин. Многое осознает, но находится под постоянным ударом Дональд Трамп. Серьезно настроен, но не обладает достаточным влиянием на общеевропейскую ситуацию Эммануэль Макрон (по сути, представляющий в "Большой пятерке" Евросоюз).

У западных лидеров есть действительно большие проблемы, что называется, с мандатом на переговоры. Но даже при этих условиях важно сделать первый шаг, не дожидаясь, чтобы жизнь заставила делать его в обстоятельствах, подобных тем, в которых оказались Сталин, Рузвельт и Черчилль.

Масштаб личности, конечно, имеет очень большое значение, но масштаб времени становится вызовом такой силы, от которого просто не может уклониться настоящий и сильный духом лидер.

Мальта планирует принимать гостей из всех стран с 15 июля

Власти Мальты сообщили о намерении снять ограничения на авиасообщение со всеми странами с 15 июля, в том числе и с Россией, сообщает АТОР.

Министерство туризма и защиты прав потребителей и Мальтийское управление по туризму (МТА) объявили о включении дополнительных шести стран в список направлений, с которыми Мальта возобновляет авиасообщение с 1 июля.

В него вошли: Италия (за исключением регионов Эмилия-Романья, Ломбардия и Пьемонт), Франция (за исключением региона Иль-де-Франс), Испания (за исключением Мадрида, Каталонии, Кастильи-Ла Манча, Кастилии и Леона), Польша (за исключением аэропорта Катовице), Греция и Хорватия.

Первоначальный список включал в себя также Австрию, Венгрию, Германию, Данию, Исландию, Ирландию, Словакию, Кипр, Литву, Норвегию, Швейцарию, Люксембург, Чехию, Финляндию и Эстонию.

Кроме того, с 15 июля Мальта планирует снять ограничения на авиасообщение с остальными странами. Как пояснили в МТА, авиасообщение с Россией также может быть восстановлено с этой даты.

Правда, границы России пока закрыты, визовый центр Мальты также не принимает документы. В посольстве страны сообщили, что в настоящее время оказание услуг по оформлению виз приостановлено ввиду мер, принятых для сдерживания распространения коронавирусной инфекции. Исключения – гуманитарные и экстренные случаи.

В самой Мальте требований по карантину или предоставлению особых справок не будет, но в аэропорту пассажирам измерят температуру. Также там нужно будет обязательно находиться в маске.

Премьер-министр Мальты Роберт Абела также объявил о снятии чрезвычайного положения в области здравоохранения, введенного в стране из-за пандемии вируса Сovid-19. Таким образом в Республике отменяются все действующие ограничения, в том числе запрет на мероприятия численностью более 75 человек.

Постпред оценил ситуацию с доступом инспекторов МАГАТЭ на объекты в Иране

Вмешательство Совета управляющих в деликатный вопрос о доступе инспекторов МАГАТЭ на объекты в Иране не требуется и контрпродуктивно, заявил в пятницу постпред России при международных организациях в Вене Михаил Ульянов.

Совет управляющих МАГАТЭ в пятницу большинством голосов принял проект резолюции Евротройки (Франция, Германия, Великобритания) о доступе инспекторов к двум атомным объектам в Иране.

По оценке российской делегации, в работе Ирана и секретариата МАГАТЭ по вопросу о доступе достигнут несомненный прогресс, для достижения позитивного результата агентству и Тегерану надо продолжить диалог в соответствии со стандартной практикой с учетом озабоченностей сторон, отметил Ульянов.

"Иран вполне определенно подтвердил, что он настроен удовлетворить запросы Секретариата, но для принятия положительного решения ему требуется прояснить ряд вопросов. Это нормально. В данных условиях вмешательство со стороны Совета управляющих в столь деликатный сюжет не требуется. Оно попросту контрпродуктивно и может иметь последствия, прямо противоположные декларируемым намерениям", - заявил постпред, выступая по итогам голосования по проекту резолюции.

Пашинян предложил Баку признать возможность компромисса по Карабаху

Премьер Армении Никол Пашинян назвал позицию Баку по вопросу конфликта в Карабахе максималистичной и предложил стране признать возможность компромисса в данной проблеме, подчеркивая, что долговременная армяно-азербайджанская вражда не отвечает интересам двух народов.

Конфликт в Карабахе начался в феврале 1988 года, когда Нагорно-Карабахская автономная область объявила о выходе из состава Азербайджанской ССР. В ходе вооруженного противостояния в 1992-1994 годах Азербайджан потерял контроль над Нагорным Карабахом и семью прилегающими к нему районами. С 1992 года ведутся переговоры по мирному урегулированию конфликта в рамках Минской группы ОБСЕ во главе с тремя сопредседателями - Россией, США и Францией.

"Я убежден, что попытки превратить карабахский конфликт в долговременную широкомасштабную армяно-азербайджанскую вражду, где наши народы будут оспаривать друг у друга все - прошлое, настоящее, будущее и весь регион - не в интересах ни армянского народа, ни азербайджанского", - процитировали в пресс-службе правительства выступление Пашиняна на совместном заседании Советов безопасности Армении и непризнанной Нагорно-Карабахской республике.

Он также отметил, что участие властей Карабаха "в содержательных вопросах переговоров" является объективной необходимостью, и избегать этого - значит затягивать и без того затянутый конфликт. Кроме того, по словам премьера, Азербайджан не отказывается от своей максималистской позиции и рассматривает мирный процесс как средство поэтапного выполнения всех своих требований. Он отметил, что с точки зрения Еревана, мир подразумевает готовность к достижению компромисса и комплексных решений.

Премьер добавил, что учитывая эту готовность, он выдвинул формулу, согласно которой любое решение Карабахской проблемы должно быть приемлемым для народов Карабаха, Армении и Азербайджана. "Эта формула является не чем иным, как предложением признать возможность компромисса. Повторяю: предложением признать возможность компромисса, а не достижения конкретного компромисса, который все еще очень далек от достижения ввиду упомянутых мною причин", - заявил армянский премьер.

"Не принимая мое предложение, президент Азербайджана не признает возможность каких-либо компромиссов. И поэтому очевидно, что с такими подходами мы не можем ожидать реального прогресса в переговорном процессе, особенно когда они сопровождаются угрозами войны или прямыми или косвенными территориальными или историческими требованиями к армянскому народу, - заключил Пашинян.

Первая ласточка. Джонсон и Макрон возобновили политический сезон

Михаил Шейнкман

обозреватель радио Sputnik

Джонсон с Макроном на бюсты и прежде не наработали. А пандемия их совсем подкосила. Рейтинг просел у обоих. И сказать бы, что товарищи по несчастью, так ведь британский лев французскому петуху не товарищ.

Это была первая в Европе очная встреча на высшем уровне за последние несколько месяцев. Футболисты у них уже играют, а лидеры все никак не отваживались сойтись лицом к лицу. И вот, наконец, случилось. Не сказать, что они настолько соскучились, что решительно бросились в объятия друг друга, презрев все условности. Во-первых, социальную дистанцию пока никто не отменял. Во-вторых, они и до пандемии не особо ладили. Хотя по тому, как Борис Джонсон вольготно чувствовал себя в Елисейском дворце, он тогда еще, развалившись в креслах, поставил ноги на чайный столик, можно было решить, что он с президентом Франции запанибрата.

Эммануэлю Макрону в британской столице такой роскоши не позволили. Но исключение для него сделали. Его не отправили на двухнедельный карантин. Приехал же по делу. А здесь это достаточное основание, чтобы не заключать иностранца в обсерватор. Тем более, дело исторической важности. Ровно 80 лет назад Шарль де Голль выступил в Лондоне со знаменитой речью, призвав сограждан начать борьбу с Третьим рейхом. Так и появилось французское Сопротивление. По такому случаю глава Форин-офиса Доминик Рааб сравнил даже двух действующих лидеров с еще теми их предшественниками. Опять, мол, общий враг – тогда фашизм, сейчас СOVID-19.

Хотя по нынешним временам отождествление с Черчиллем и де Голлем тоже не бог весть, какой комплимент, если иметь в виду, что вытворяют с их памятниками потомки. Впрочем, Джонсон с Макроном на бюсты пока не наработали. А пандемия их совсем подкосила. Причем Бориса еще и буквально. Рейтинг просел у обоих. И сказать бы, что товарищи по несчастью, так ведь британский лев французскому петуху не товарищ. Их теперь разделяет не только Ла-Манш, но и Brexit. Британия хоть и успела выскочить из ЕС до закрытия всех границ, но недалеко. Три месяца переходного периода ушли коронавирусу под хвост. Никаких подвижек в согласовании правил нового сосуществования.

Джонсон упирается и стоит на своем: либо будет так, как он хочет, либо не будет никак. Макрона считают одним из самых жестких его оппонентов в Евросоюзе. Скорее всего, на том они и расстались. Но, как бы то ни было, а первая ласточка есть. И пусть она погоды не делает, но все ж таки. Автор Михаил Шейнкман, радио Sputnik

Джонсон с Макроном на бюсты и прежде не наработали. А пандемия их совсем подкосила. Рейтинг просел у обоих. И сказать бы, что товарищи по несчастью, так ведь британский лев французскому петуху не товарищ.

Эксперт оценил мнение Венецианской комиссии по поправкам к Конституции

Противоречие решений Европейского суда по правам человека (ЕСПЧ) конституции - это общая проблема для европейских стран, а не только России, ее решение пока не найдено на международном уровне в Совете Европы, сказал РИА Новости президент и член исполкома российской Ассоциации международного права Анатолий Капустин.

Венецианская комиссия Совета Европы, высказывая своё мнение о поправке в Конституцию РФ по решениям ЕСПЧ, рекомендовала удалить предлагаемое дополнение к статье 79 конституции (о международных отношениях) или изменить ее формулировку. Комиссия указала, что Россия приняла политическое решение вступить в Совет Европы и остаться членом этой организации. Ратифицировав ЕСПЧ и признав юрисдикцию Страсбургского суда, она взяла на себя обязательство исполнять решения суда. Сопредседатель рабочей группы по обсуждению поправок Андрей Клишас заявил РИА Новости, что в РФ приняли к сведению позицию Венецианской комиссии, но не будут вносить изменения в поправки к конституции.

Как подчеркнул эксперт, опасения Венецианской комиссии в основном связаны с тем, что Россия не будет выполнять решения ЕСПЧ. Но иногда суд принимает решения, которые противоречат конституционному порядку каких-либо стран, и это является общеевропейской проблемой, сказал он.

"Это общая проблема для Европы. Поэтому Венецианская комиссия подготовила это заключение в связи с разработкой доклада, который готовит Парламентская ассамблея Совета Европы, об исполнимости решений ЕСПЧ. Эта проблема сейчас общеевропейская, она не только для России, но и для других стран. Поэтому надо понимать, что это мнение, которое высказано в отношении России, но в связи с общей тенденцией", - сказал РИА Новости Капустин.

Он подчеркнул, что с этой проблемой с этой проблемой сталкивается не только Россия, но и другие страны – Германия, Великобритания, Франция, Италия, Польша, Азербайджан.

"Иногда ЕСПЧ принимает такие решения, которые могут противоречить их конституционному порядку. Возникает вопрос: как их исполнять? Кто вообще осмелится исполнять решения, которые противоречат конституции, все же чиновники присягают на верность конституции во всех демократических государствах. Ни один чиновник, ни один орган не будет этого делать, поэтому нужны какие-то выходы", - сказал эксперт.

По словам эксперта, так как выхода из этой ситуации на международном уровне в Совете Европы пока не найдено, каждое государство в одиночку ищет свои собственные способы, но не исключают возможности вступления в диалог с ЕСПЧ для того, чтобы урегулировать в общих интересах проблему неисполнения того или иного решения.

"Мы то же самое. Конституционный суд в своем заключении по поправкам к статье 79 конституции эту позицию четко выразил. Конституционный суд заявил готовность вступать в диалог и находить взаимоприемлемые решения", - подчеркнул Капустин.

Общероссийское голосование по поправкам в конституцию было назначено на 22 апреля, но затем отложено из-за сложной эпидемиологической обстановки в стране. Позднее президент РФ Владимир Путин объявил, что голосование пройдет 1 июля.

Германия, Франция и Великобритания призвали Иран сотрудничать с МАГАТЭ

Главы МИД ФРГ, Франции и Великобритании настоятельно призвали Иран оперативно и в полной мере сотрудничать с МАГАТЭ и предоставить доступ к площадкам, как того требует организация, говорится в заявлении по итогам окончания встречи министров в Берлине.

"По инициативе E3 на последнем заседании Совета управляющих МАГАТЭ была принята значительным большинством резолюция. Мы благодарим МАГАТЭ за его работу по проверке обязательств Ирана в отношении гарантий и настоятельно призываем Иран оперативно и в полной мере сотрудничать с МАГАТЭ и предоставить доступ к площадкам, как того требует организация", - говорится в заявлении министров.

В заявлении подчёркивается, что "евротройка" с "большой озабоченностью" приняла к сведению, что Иран в течение многих месяцев препятствует затребованному доступу инспекторов МАГАТЭ, таким образом организация не может реализовать свой мандат. "Глобальная система контроля может понести значительный ущерб" в случае, если в этом вопросе "не будет достигнут прогресс", - говорится в заявлении.

"Вместе мы однозначно выразили сожаление и озабоченность по поводу решения Соединенных Штатов выйти из СВПД и вновь ввести санкции против Ирана", - говорится в тексте. Стороны подчеркнули, что "евротройка" продолжала соблюдать свои обязательства по сделке после выхода США из соглашения.

Постпред России при международных организациях в Вене Михаил Ульянов ранее заявил, что Россия не видит никаких намеков на то, что Иран в настоящий момент ведет ядерную деятельность на двух объектах, которых касается резолюция МАГАТЭ.

Тегеран назвал резолюцию МАГАТЭ безответственной

Резолюция МАГАТЭ по доступу к атомным объектам в Иране безответственна, евротройка (Британия, Франция и Германия), предложив ее, пытается уйти от исполнения ядерной сделки, заявил официальный представитель МИД Ирана Аббас Мусави.

"Резолюция совета директоров представляет собой полностью лишенный конструктива шаг, вызывающий сожаление, поскольку у Ирана наивысший уровень сотрудничества с МАГАТЭ", - сказал Мусави, чье заявление было опубликовано ведомством.

Говоря о том, что проект принятой резолюции был предложен евротройкой, представитель МИД Ирана добавил: "Эти три страны оказались неспособны выполнить свои обязательства по Совместному всеобъемлющему плану действий, подобного рода действиями они пытаются избежать ответственности за (выполнение) СВПД".

Мусави также подчеркнул, что требования о доступе, исходящие от ряда стран, во главе которых стоят США, являются очевидной попыткой создать кризисную ситуацию в сотрудничестве Ирана с МАГАТЭ, призвав организацию быть начеку в свете подобных усилий со стороны Израиля и США.

Он также добавил, что ответственность за нагнетание напряженности в отношениях Ирана и МАГАТЭ лежит на предложивших эту резолюцию, упомянув о "последствиях", с которыми странам придется столкнуться.

В пятницу Совет управляющих МАГАТЭ принял резолюцию с призывом к Ирану предоставить доступ к двум площадкам, которые хочет посетить агентство, из-за предполагаемой незарегистрированной деятельности там. Россия и Китай голосовали против. Постпред Ирана при международных организациях в Вене Казем Гариб-Абади заявил, что Тегеран отвергает резолюцию МАГАТЭ, поскольку она основана на безосновательных утверждениях.

"Леруа Мерлен" выбрала площадку под второй гипермаркет в Перми

Компания "Леруа Мерлен" определилась с выбором площадки под второй гипермаркет торговой сети в Перми, его планируется построить в микрорайоне Ива, сообщается на сайте губернатора и краевого правительства.

"Выбирая участок для размещения второго гипермаркета в Перми, рассматривали две площадки – в Кировском и Мотовилихинском районах. Однако после детального технического аудита компания остановилась на участке в микрорайоне Ива, комплексным освоением которого занимается краснодарский холдинг "Девелопмент-Юг", — цитирует представителя дирекции по развитию "Леруа Мерлен" Алексея Иванова пресс-служба краевой администрации.

Уточняется, что проект находится в высокой степени готовности. Его реализация связана с текущим развитием транспортной и сетевой инфраструктуры, а также решением земельных вопросов.

На участке размером почти пять гектаров компания планирует возвести торговый центр площадью 17 тысяч квадратных метров, парковку на 600 машино-мест, остановку общественного транспорта. Кроме того, предусматривается строительство кольца разворота, которое улучшит транспортную обстановку в Мотовилихинском районе города. Инвестиции в строительство составят около 1,5 миллиарда рублей. Новый гипермаркет "Леруа Мерлен" позволит создать 200 рабочих мест.

Первый гипермаркет торговой сети открылся в Перми в декабре 2017 года рядом с площадкой бывшего ипподрома.

75 лет Великой Победы: общая ответственность перед историей и будущим

Опубликована статья Владимира Путина «75 лет Великой Победы: общая ответственность перед историей и будущим».

75 лет прошло, как закончилась Великая Отечественная война. За эти годы выросло несколько поколений. Изменилась политическая карта планеты. Нет Советского Союза, который одержал грандиозную, сокрушительную победу над нацизмом, спас весь мир. Да и сами события той войны даже для её участников – далёкое прошлое. Но почему в России 9 мая отмечается как самый главный праздник, а 22 июня жизнь словно замирает и комок подкатывает к горлу?

Принято говорить: война оставила глубокий след в истории каждой семьи. За этими словами – судьбы миллионов людей, их страдания и боль потерь. Гордость, правда и память.

Для моих родителей война – это страшные муки блокадного Ленинграда, где умер мой двухлетний брат Витя, где чудом осталась в живых мама. Отец, имея бронь, ушёл добровольцем защищать родной город – поступил так же, как и миллионы советских граждан. Воевал на плацдарме «Невский пятачок», был тяжело ранен. И чем дальше эти годы, тем больше потребность побеседовать с родителями, узнать более подробно о военном периоде их жизни. Но уже невозможно ничего спросить, поэтому свято храню в сердце разговоры с отцом и мамой на эту тему, их скупые эмоции.

Для меня и моих сверстников важно, чтобы наши дети, внуки, правнуки понимали, через какие испытания и муки прошли их предки. Как, почему смогли выстоять и победить? Откуда взялась их поистине железная сила духа, которая удивляла и восхищала весь мир? Да, они защищали свой дом, детей, близких, семью. Но всех объединяла любовь к Родине, к Отечеству. Это глубинное, личностное чувство во всей своей полноте отражено в самой сути нашего народа и стало одним из определяющих в его героической, жертвенной борьбе против нацистов.

Часто задаются вопросом: как нынешнее поколение себя поведёт, как поступит в условиях критической ситуации? Перед моими глазами молодые врачи, медсёстры, порой вчерашние студенты, которые сегодня идут в «красную зону», чтобы спасать людей. Наши военнослужащие, в ходе борьбы с международным терроризмом на Северном Кавказе, в Сирии стоявшие насмерть, – совсем юные ребята! Многим бойцам легендарной, бессмертной шестой десантной роты было 19–20 лет. Но все они показали, что достойны подвига воинов нашей Родины, которые защитили её в Великую Отечественную войну.

Поэтому уверен, что в характере у народов России – исполнять свой долг, не жалеть себя, если того требуют обстоятельства. Самоотверженность, патриотизм, любовь к родному дому, к своей семье, к Отечеству – эти ценности и сегодня являются для российского общества фундаментальными, стержневыми. На них, по большому счёту, во многом держится суверенитет нашей страны.

Сейчас у нас появились новые традиции, рождённые народом, такие как «Бессмертный полк». Это марш нашей благодарной памяти, кровной, живой связи между поколениями. Миллионы людей выходят на шествия с фотографиями своих родных, отстоявших Отечество и разгромивших нацизм. Это значит, что их жизнь, испытания и жертвы, Победа, которую они передали нам, никогда не будут забыты.

Наша ответственность перед прошлым и будущим – сделать всё, чтобы не допустить повторения страшных трагедий. Поэтому посчитал своим долгом выступить со статьёй о Второй мировой и Великой Отечественной войнах. Не раз обсуждал эту идею в беседах с мировыми лидерами, встретил их понимание. В конце прошлого года, на саммите руководителей стран СНГ, мы все были едины: важно передать потомкам память о том, что победа над нацизмом была одержана прежде всего советским народом, что в этой героической борьбе – на фронте и в тылу, плечом к плечу – стояли представители всех республик Советского Союза. Тогда же говорил с коллегами и о непростом предвоенном периоде.

Этот разговор вызвал большой резонанс в Европе и мире. Значит, обращение к урокам прошлого действительно необходимо и злободневно. Вместе с тем было и много эмоций, плохо скрываемых комплексов, шумных обвинений. Ряд политиков по привычке поспешили заявить о том, что Россия пытается переписать историю. Однако при этом не смогли опровергнуть ни единого факта, ни одного приведённого аргумента. Разумеется, трудно да и невозможно спорить с подлинными документами, которые, к слову, хранятся не только в российских, но и в зарубежных архивах.

Поэтому есть потребность продолжить анализ причин, которые привели к мировой войне, размышления о её сложных событиях, трагедиях и победах, об её уроках – для нашей страны и всего мира. И здесь, повторю, принципиально важно опираться только на архивные материалы, свидетельства современников, исключить любые идеологические и политизированные домысливания.

Ещё раз напомню очевидную вещь: глубинные причины Второй мировой войны во многом вытекают из решений, принятых по итогам Первой мировой. Версальский договор стал для Германии символом глубокой несправедливости. Фактически речь шла об ограблении страны, которая обязана была выплатить западным союзникам огромные репарации, истощавшие её экономику. Главнокомандующий союзными войсками французский маршал Ф.Фош пророчески охарактеризовал Версаль: «Это не мир, это перемирие на двадцать лет».

Именно национальное унижение сформировало питательную среду для радикальных и реваншистских настроений в Германии. Нацисты умело играли на этих чувствах, строили свою пропаганду, обещая избавить Германию от «наследия Версаля», восстановить её былое могущество, а по сути, толкали немецкий народ к новой войне. Парадоксально, но этому прямо или косвенно способствовали западные государства, прежде всего Великобритания и США. Их финансовые и промышленные круги весьма активно вкладывали капиталы в немецкие фабрики и заводы, выпускавшие продукцию военного назначения. А среди аристократии и политического истеблишмента было немало сторонников радикальных, крайне правых, националистических движений, набиравших силу и в Германии, и в Европе.

Версальское «мироустройство» породило многочисленные скрытые противоречия и явные конфликты. В их основе – произвольно оформленные победителями в Первой мировой войне границы новых европейских государств. Практически сразу после их появления на карте начались территориальные споры и взаимные претензии, которые превратились в мины замедленного действия.

Одним из важнейших итогов Первой мировой войны стало создание Лиги наций. На эту международную организацию возлагались большие надежды по обеспечению долгосрочного мира, коллективной безопасности. Это была прогрессивная идея, последовательная реализация которой без преувеличения могла бы предотвратить повторение ужасов глобальной войны.

Однако Лига наций, в которой доминировали державы-победительницы – Великобритания и Франция, продемонстрировала свою неэффективность и просто потонула в пустых разговорах. В Лиге наций да и вообще на европейском континенте не были услышаны неоднократные призывы Советского Союза сформировать равноправную систему коллективной безопасности. В частности, заключить восточноевропейский и тихоокеанский пакты, которые смогли бы поставить заслон агрессии. Эти предложения были проигнорированы.

Лига наций не смогла предотвратить и конфликты в различных частях мира, такие как нападение Италии на Эфиопию, гражданская война в Испании, агрессия Японии против Китая, аншлюс Австрии. А в случае Мюнхенского сговора, в котором помимо Гитлера и Муссолини участвовали лидеры Великобритании и Франции, с полного одобрения Совета Лиги наций произошло расчленение Чехословакии. Отмечу в связи с этим, что в отличие от многих тогдашних руководителей Европы Сталин не запятнал себя личной встречей с Гитлером, который слыл тогда в западных кругах вполне респектабельным политиком, был желанным гостем в европейских столицах.

В разделе Чехословакии заодно с Германией действовала и Польша. Они заранее и вместе решали, кому достанутся какие чехословацкие земли. 20 сентября 1938 года посол Польши в Германии Ю.Липский сообщил министру иностранных дел Польши Ю.Беку о следующих заверениях Гитлера: «…В случае, если между Польшей и Чехословакией дело дойдёт до конфликта на почве польских интересов в Тешине, Рейх станет на нашу [польскую] сторону». Главарь нацистов даже давал подсказки, советовал, чтобы начало польских действий «последовало… только лишь после занятия немцами Судетских гор».

В Польше отдавали себе отчёт, что без гитлеровской поддержки её захватнические планы были бы обречены на провал. Здесь процитирую запись беседы германского посла в Варшаве Г.А.Мольтке с Ю.Беком от 1 октября 1938 года о польско–чешских отношениях и позиции СССР в этом вопросе. Вот что там написано: «…Г–н Бек… выразил большую благодарность за лояльную трактовку польских интересов на Мюнхенской конференции, а также за искренность отношений во время чешского конфликта. Правительство и общественность [Польши] полностью отдают должное позиции фюрера и рейхсканцлера».

Раздел Чехословакии был жестоким и циничным. Мюнхен обрушил даже те формальные хрупкие гарантии, которые оставались на континенте, показал, что взаимные договорённости ничего не стоят. Именно Мюнхенский сговор послужил тем спусковым крючком, после которого большая война в Европе стала неизбежной.

Сегодня европейские политики, прежде всего польские руководители, хотели бы «замолчать» Мюнхен. Почему? Не только потому, что их страны тогда предали свои обязательства, поддержали Мюнхенский сговор, а некоторые даже приняли участие в дележе добычи, но и потому, что как–то неудобно вспоминать, что в те драматичные дни 1938 года только СССР вступился за Чехословакию.

Советский Союз, исходя из своих международных обязательств, в том числе соглашений с Францией и Чехословакией, пытался предотвратить трагедию. Польша же, преследуя свои интересы, всеми силами препятствовала созданию системы коллективной безопасности в Европе. Польский министр иностранных дел Ю.Бек 19 сентября 1938 года прямо писал об этом уже упомянутому послу Ю.Липскому перед его встречей с Гитлером: «…В течение прошлого года польское правительство четыре раза отвергало предложение присоединиться к международному вмешательству в защиту Чехословакии».

Британия, а также Франция, которая была тогда главным союзником чехов и словаков, предпочли отказаться от своих гарантий и бросить на растерзание эту восточноевропейскую страну. Не просто бросить, а направить устремления нацистов на восток с прицелом на то, чтобы Германия и Советский Союз неизбежно бы столкнулись и обескровили друг друга.

Именно в этом заключалась западная политика «умиротворения». И не только по отношению к Третьему рейху, но и к другим участникам так называемого Антикоминтерновского пакта – фашистской Италии и милитаристской Японии. Её кульминацией на Дальнем Востоке стало англо–японское соглашение лета 1939 года, предоставившее Токио свободу рук в Китае. Ведущие европейские державы не хотели признавать, какая смертельная опасность для всего мира исходит от Германии и её союзников, рассчитывали, что война их самих обойдёт стороной.

Мюнхенский сговор показал Советскому Союзу, что западные страны будут решать вопросы безопасности без учёта его интересов, а при удобном случае могут сформировать антисоветский фронт.

Вместе с тем Советский Союз до последней возможности старался использовать любой шанс для создания антигитлеровской коалиции, повторю, несмотря на двуличную позицию стран Запада. Так, по линии разведслужб советское руководство получало подробную информацию о закулисных англо–германских контактах летом 1939 года. Обращаю внимание: они велись весьма интенсивно, причём практически одновременно с трёхсторонними переговорами представителей Франции, Великобритании и СССР, которые западными партнёрами, напротив, сознательно затягивались. Приведу в связи с этим документ из британских архивов – это инструкция британской военной миссии, которая прибыла в Москву в августе 1939 года. В ней прямо говорится, что делегация должна «вести переговоры очень медленно»; что «правительство Соединённого Королевства не готово брать на себя подробно прописанные обязательства, которые могут ограничить нашу свободу действий при каких–либо обстоятельствах». Отмечу также: в отличие от англичан и французов советскую делегацию возглавили высшие руководители Красной Армии, которые имели все необходимые полномочия «подписать военную конвенцию по вопросам организации военной обороны Англии, Франции и СССР против агрессии в Европе».

Свою роль в провале переговоров сыграла Польша, которая не хотела никаких обязательств перед советской стороной. Даже под давлением западных союзников польское руководство отказывалось от совместных действий с Красной Армией в противостоянии вермахту. И только когда стало известно о прилёте Риббентропа в Москву, Ю.Бек нехотя, не напрямую, а через французских дипломатов уведомил советскую сторону: «…В случае совместных действий против германской агрессии сотрудничество между Польшей и СССР, при технических условиях, которые надлежит определить, не исключено». Одновременно своим коллегам он разъяснил: «…Я не против этой формулировки только в целях облегчения тактики, и наша же принципиальная точка зрения в отношении СССР является окончательной и остаётся без изменений».

В сложившейся ситуации Советский Союз подписал Договор о ненападении с Германией, фактически сделал это последним из стран Европы. Причём на фоне реальной опасности столкнуться с войной на два фронта – с Германией на западе и с Японией на востоке, где уже шли интенсивные бои на реке Халхин–Гол.

Сталин и его окружение заслуживают многих справедливых обвинений. Мы помним и о преступлениях режима против собственного народа, и об ужасах массовых репрессий. Повторю, советских руководителей можно упрекать во многом, но не в отсутствии понимания характера внешних угроз. Они видели, что Советский Союз пытаются оставить один на один с Германией и её союзниками, и действовали, осознавая эту реальную опасность, чтобы выиграть драгоценное время для укрепления обороны страны.

По поводу заключённого тогда Договора о ненападении сейчас много разговоров и претензий именно в адрес современной России. Да, Россия – правопреемница СССР, и советский период со всеми его триумфами и трагедиями – неотъемлемая часть нашей тысячелетней истории. Но напомню также, что Советский Союз дал правовую и моральную оценку так называемому Пакту Молотова–Риббентропа. В постановлении Верховного Совета от 24 декабря 1989 года официально осуждены секретные протоколы как «акт личной власти», никак не отражавший «волю советского народа, который не несёт ответственности за этот сговор».

Вместе с тем другие государства предпочитают не вспоминать о соглашениях, где стоят подписи нацистов и западных политиков. Не говоря уже о юридической или политической оценке такого сотрудничества, в том числе молчаливого соглашательства некоторых европейских деятелей с варварскими планами нацистов вплоть до их прямого поощрения. Чего стóит циничная фраза посла Польши в Германии Ю.Липского, произнесённая в беседе с Гитлером 20 сентября 1938 года: «…За решение еврейского вопроса мы [поляки] поставим ему… прекрасный памятник в Варшаве».

Мы также не знаем, были ли какие–либо «секретные протоколы» и приложения к соглашениям ряда стран с нацистами. Остаётся лишь «верить на слово». В частности, до сих пор не рассекречены материалы о тайных англо–германских переговорах. Поэтому призываем все государства активизировать процесс открытия своих архивов, публикацию ранее неизвестных документов предвоенного и военного периодов – так, как это делает Россия в последние годы. Готовы здесь к широкому сотрудничеству, к совместным исследовательским проектам учёных–историков.

Но вернёмся к событиям, непосредственно предшествовавшим Второй мировой войне. Наивно было верить, что, расправившись с Чехословакией, Гитлер не предъявит очередные территориальные претензии. На этот раз к своему недавнему соучастнику в разделе Чехословакии – Польше. Поводом здесь, кстати, также послужило наследие Версаля – судьба так называемого Данцигского коридора. Последовавшая затем трагедия Польши – целиком на совести тогдашнего польского руководства, которое помешало заключению англо–франко–советского военного союза и понадеялось на помощь западных партнёров, подставило свой народ под каток гитлеровской машины уничтожения.

Немецкое наступление развивалось в полном соответствии с доктриной блицкрига. Несмотря на ожесточённое, героическое сопротивление польской армии, уже через неделю после начала войны, 8 сентября 1939 года, германские войска были на подступах к Варшаве. А военно–политическая верхушка Польши к 17 сентября сбежала на территорию Румынии, предав свой народ, который продолжал вести борьбу с захватчиками.

Западные союзники не оправдали польских надежд. После объявления войны Германии французские войска продвинулись всего на несколько десятков километров в глубь немецкой территории. Выглядело всё это лишь как демонстрация активных действий. Более того, англо–французский Верховный военный совет, впервые собравшийся 12 сентября 1939 года во французском Абвиле, принял решение вовсе прекратить наступление ввиду быстрого развития событий в Польше. Началась пресловутая «странная война». Налицо – прямое предательство со стороны Франции и Англии своих обязательств перед Польшей.

Позже, в ходе Нюрнбергского процесса, немецкие генералы так объясняли свой быстрый успех на востоке, бывший начальник штаба оперативного руководства Верховного главнокомандования вооружёнными силами Германии генерал А.Йодль признал: «…Если мы ещё в 1939 году не потерпели поражения, то это только потому, что примерно 110 французских и английских дивизий, стоящих во время нашей войны с Польшей на Западе против 23–х германских дивизий, оставались совершенно бездеятельными».

Попросил поднять из архивов весь массив материалов, связанных с контактами СССР и Германии в драматичные дни августа и сентября 1939 года. Как свидетельствуют документы, пункт 2 Секретного протокола к Договору о ненападении между Германией и СССР от 23 августа 1939 года устанавливал, что в случае территориально–политического переустройства областей, входящих в состав Польского государства, граница сфер интересов двух стран должна «приблизительно проходить по линии рек Нарева, Вислы и Сана». Иными словами, в советскую сферу влияния попадали не только территории, на которых проживало преимущественно украинское и белорусское население, но и исторические польские земли междуречья Буга и Вислы. Об этом факте далеко не все сейчас знают.

Как и о том, что сразу после нападения на Польшу в первые сентябрьские дни 1939 года Берлин настойчиво и неоднократно призывал Москву присоединиться к военным действиям. Однако советское руководство подобные призывы игнорировало и втягиваться в драматически развивающиеся события не собиралось до последней возможности.

Лишь когда стало окончательно ясно, что Великобритания и Франция не стремятся помогать своему союзнику, а вермахт способен быстро оккупировать всю Польшу и выйти фактически на подступы к Минску, было принято решение ввести утром 17 сентября войсковые соединения Красной Армии в так называемые восточные кресы – ныне это части территории Белоруссии, Украины и Литвы.

Очевидно, что других вариантов не оставалось. В противном случае риски для СССР возросли бы многократно, поскольку, повторю, старая советско–польская граница проходила всего в нескольких десятках километров от Минска, и неизбежная война с нацистами началась бы для страны с крайне невыгодных стратегических позиций. А миллионы людей разных национальностей, в том числе евреи, жившие под Брестом и Гродно, Перемышлем, Львовом и Вильно, были бы брошены на уничтожение нацистам и их местным приспешникам – антисемитам и радикал–националистам.

Именно тот факт, что Советский Союз до последней возможности стремился избежать участия в разгорающемся конфликте и не хотел играть на стороне Германии, привёл к тому, что реальное соприкосновение советских и немецких войск произошло гораздо восточнее оговорённых в секретном протоколе рубежей. Не по Висле, а примерно по так называемой линии Керзона, которая ещё в 1919 году была рекомендована Антантой в качестве восточной границы Польши.

Как известно, сослагательное наклонение трудно применимо к уже произошедшим событиям. Скажу лишь, что в сентябре 1939 года советское руководство имело возможность отодвинуть западные рубежи СССР ещё дальше на запад, вплоть до Варшавы, но приняло решение не делать этого.

Немцы предложили зафиксировать новый статус–кво. 28 сентября 1939 года в Москве И.Риббентроп и В.Молотов подписали Договор о дружбе и границе между СССР и Германией, а также секретный протокол об изменении государственной границы, которой признавалась демаркационная линия, где де–факто стояли две армии.

Осенью 1939 года, решая свои военно–стратегические, оборонительные задачи, Советский Союз начал процесс инкорпорации Латвии, Литвы и Эстонии. Их вступление в СССР было реализовано на договорной основе, при согласии избранных властей. Это соответствовало нормам международного и государственного права того времени. Кроме того, Литве в октябре 1939 года были возвращены город Вильно и прилегающая область, ранее входившие в состав Польши. Прибалтийские республики в составе СССР сохранили свои органы власти, язык, имели представительство в советских высших государственных структурах.

Все эти месяцы не прекращалась невидимая постороннему глазу дипломатическая и военно–политическая борьба, работа разведки. В Москве понимали, что перед ней непримиримый и жестокий враг, что скрытая война с нацизмом уже идёт. И нет никаких оснований воспринимать официальные заявления, формальные протокольные ноты тех лет как доказательство «дружбы» между СССР и Германией. Активные торговые и технические контакты СССР имел не только с Германией, но и с другими странами. При этом Гитлер раз за разом пытался втянуть СССР в противостояние с Великобританией, однако советское руководство не поддалось на эти уговоры.

Последнюю попытку склонить Советский Союз к совместным действиям Гитлер предпринял в ходе визита Молотова в Берлин в ноябре 1940 года. Но Молотов в точности выполнил указания Сталина, ограничившись общими разговорами об идее немцев по поводу присоединения СССР к Пакту трёх – союзу Германии, Италии и Японии, – подписанному в сентябре 1940 года и направленному против Великобритании и США. Не случайно уже 17 ноября Молотов инструктировал находившегося в Лондоне советского полпреда И.Майского следующим образом: «Для Вашей ориентировки… Никакого договора в Берлине не было подписано и не предполагалось этого делать. Дело в Берлине ограничилось… обменом мнениями… Немцы и японцы, как видно, очень хотели бы толкнуть нас в сторону Персидского залива и Индии. Мы отклонили обсуждение этого вопроса, так как считаем такие советы со стороны Германии неуместными». А 25 ноября советское руководство и вовсе поставило здесь точку: официально выдвинуло Берлину неприемлемые для нацистов условия, включая вывод германских войск из Финляндии, договор о взаимопомощи между СССР и Болгарией и ряд других, тем самым сознательно исключив для себя любые возможности присоединения к Пакту. Такая позиция окончательно укрепила фюрера в его намерении развязать войну против СССР. И уже в декабре, отбросив в сторону все предупреждения своих стратегов о катастрофичной опасности войны на два фронта, Гитлер утвердил план «Барбаросса». Сделал это, понимая, что именно Советский Союз – главная сила, которая противостоит ему в Европе, и предстоящая схватка на востоке решит исход мировой войны. А в том, что поход на Москву будет скоротечным и успешным, он был уверен.

Что хотел бы особо отметить: западные страны фактически согласились тогда с советскими действиями, признали стремление Советского Союза обеспечить свою безопасность. Так, ещё 1 октября 1939 года бывший на тот момент главой британского Адмиралтейства У.Черчилль в выступлении на радио сказал: «Россия проводит холодную политику собственных интересов… Для защиты России от нацистской угрозы явно необходимо было, чтобы русские армии стояли на этой линии [новой западной границе]». 4 октября 1939 года в Палате лордов министр иностранных дел Великобритании Э.Галифакс заявил: «…Следует напомнить, что действия советского правительства заключались в перенесении границы по существу до той линии, которая была рекомендована во время Версальской конференции лордом Керзоном… Я только привожу исторические факты и полагаю, что они неоспоримы». Известный британский политический и государственный деятель Д.Ллойд–Джордж подчёркивал: «Русские армии заняли территории, которые не являются польскими и которые были силой захвачены Польшей после Первой мировой войны… Было бы актом преступного безумия поставить русское продвижение на одну доску с продвижением немцев».

А в неформальных беседах с советским полпредом И.Майским английские высокопоставленные политики и дипломаты говорили более откровенно. Заместитель министра иностранных дел Великобритании Р.Батлер 17 октября 1939 года поделился: «…В английских правительственных кругах считают, что не может быть никакого вопроса о возврате Польше Западных Украины и Белоруссии. Если бы удалось создать этнографическую Польшу скромных размеров с гарантией не только СССР и Германии, но также Англии и Франции, то британское правительство считало бы себя вполне удовлетворённым». 27 октября 1939 года главный советник Н.Чемберлена Г.Вильсон сказал: «Польша должна… быть восстановлена как самостоятельное государство на своей этнографической базе, но без Западной Украины и Белоруссии».

Стоит отметить, что в ходе этих бесед зондировалась почва и для улучшения советско–британских отношений. Эти контакты во многом заложили основу будущего союзничества и антигитлеровской коалиции. Среди ответственных дальновидных политиков выделялся У.Черчилль, который, несмотря на известную антипатию к СССР, и ранее выступал за сотрудничество с ним. Ещё в мае 1939 года в Палате общин он заявил: «Мы окажемся в смертельной опасности, если не сможем создать великий союз против агрессии. Было бы величайшей глупостью, если бы мы отвергли естественное сотрудничество с Советской Россией». А уже после начала боевых действий в Европе – на встрече с И.Майским 6 октября 1939 года – он доверительно сказал: «…Между Великобританией и СССР нет никаких серьёзных противоречий, а стало быть, нет оснований для напряжённых и неудовлетворительных отношений. Британское правительство… хотело бы развивать… торговые отношения. Оно готово было бы также обсудить всякие другие меры, могущие способствовать улучшению взаимоотношений».

Вторая мировая война не случилась в одночасье, не началась неожиданно, вдруг. И агрессия Германии против Польши не была внезапной. Она – результат многих тенденций и факторов в мировой политике того периода. Все довоенные события выстроились в одну роковую цепь. Но, безусловно, главное, что предопределило величайшую трагедию в истории человечества, – это государственный эгоизм, трусость, потакание набиравшему силу агрессору, неготовность политических элит к поиску компромисса.

Поэтому нечестно утверждать, что двухдневный визит в Москву нацистского министра иностранных дел Риббентропа – главная причина, породившая Вторую мировую войну. Все ведущие страны в той или иной степени несут свою долю вины за её начало. Каждая совершала непоправимые ошибки, самонадеянно полагая, что можно обхитрить других, обеспечить себе односторонние преимущества или остаться в стороне от надвигающейся мировой беды. И за такую недальновидность, за отказ от создания системы коллективной безопасности платить пришлось миллионами жизней, колоссальными утратами.

Пишу об этом без малейшего намерения взять на себя роль судьи, кого–то обвинить или оправдать, тем более инициировать новый виток международного информационного противостояния на историческом поле, которое может столкнуть между собой государства и народы. Считаю, что поиском взвешенных оценок прошедших событий должна заниматься академическая наука с широким представительством авторитетных учёных из разных стран. Нам всем нужны правда и объективность. Со своей стороны всегда призывал и призываю коллег к спокойному, открытому, доверительному диалогу, к самокритичному, непредвзятому взгляду на общее прошлое. Такой подход позволит не повторить совершённых тогда ошибок и обеспечить мирное и благополучное развитие на долгие годы вперёд.

Однако многие наши партнёры пока не готовы к совместной работе. Напротив, преследуя свои цели, они наращивают против нашей страны количество и масштаб информационных атак, хотят заставить оправдываться, испытывать чувство вины, принимают насквозь лицемерные политизированные декларации. Так, например, одобренная 19 сентября 2019 года Европейским парламентом резолюция «О важности сохранения исторической памяти для будущего Европы» прямо обвинила СССР – наряду с нацистской Германией – в развязывании Второй мировой войны. Естественно, что каких–либо упоминаний о Мюнхене там не содержится.

Считаю, что подобные «бумаги», не могу назвать эту резолюцию документом, при всём явном расчёте на скандал несут опасные реальные угрозы. Ведь её принял весьма уважаемый орган. И что он продемонстрировал? Как это ни печально – осознанную политику по разрушению послевоенного мироустройства, создание которого было делом чести и ответственности стран, ряд представителей которых проголосовали сегодня за эту лживую декларацию. И, таким образом, подняли руку на выводы Нюрнбергского трибунала, на усилия мирового сообщества, создававшего после победного 1945 года универсальные международные институты. Напомню в связи с этим, что сам процесс европейской интеграции, в ходе которой были созданы соответствующие структуры, в том числе и Европейский парламент, стал возможен только благодаря урокам, извлечённым из прошлого, его чётким правовым и политическим оценкам. И те, кто сознательно ставит под сомнение этот консенсус, разрушают основы всей послевоенной Европы.

Помимо угрозы для фундаментальных принципов миропорядка есть здесь и моральная, нравственная сторона. Глумление, издевательство над памятью – это подлость. Подлость бывает намеренной, лицемерной, вполне осознанной, когда в заявлениях по поводу 75–летия окончания Второй мировой войны перечисляются все участники антигитлеровской коалиции, кроме СССР. Подлость бывает трусливой, когда сносят памятники, воздвигнутые в честь борцов с нацизмом, оправдывая постыдные действия лживыми лозунгами борьбы с неугодной идеологией и якобы оккупацией. Подлость бывает кровавой, когда тех, кто выступает против неонацистов и наследников бандеровцев, убивают и сжигают. Повторю, подлость проявляет себя по–разному, но от этого она не перестаёт быть омерзительной.

Забвение уроков истории неизбежно оборачивается тяжёлой расплатой. Мы будем твёрдо защищать правду, основанную на документально подтверждённых исторических фактах, продолжим честно и непредвзято рассказывать о событиях Второй мировой войны. На это в том числе нацелен масштабный проект по созданию в России крупнейшей коллекции архивных документов, кино- и фотоматериалов по истории Второй мировой войны, предвоенному периоду.

Такая работа уже идёт. Многие новые, недавно найденные, рассекреченные материалы использовал и при подготовке этой статьи. И в связи с этим могу ответственно заявить, что не существует архивных документов, которые подтверждали бы версию о намерении СССР начать превентивную войну против Германии. Да, советское военное руководство придерживалось доктрины, что в случае агрессии Красная Армия быстро даст отпор врагу, перейдёт в наступление и будет вести войну на территории противника. Однако такие стратегические планы вовсе не означали намерения первыми напасть на Германию.

Конечно, сегодня в распоряжении историков есть документы военного планирования, директивы советских и немецких штабов. Наконец, мы знаем, как развивались события в реальности. С высоты этого знания многие рассуждают о действиях, ошибках, просчётах военно–политического руководства страны. Скажу в связи с этим одно: наряду с огромным потоком разного рода дезинформации советские лидеры получали и реальные сведения о готовящейся агрессии нацистов. И в предвоенные месяцы предприняли шаги, направленные на повышение боеготовности страны, включая скрытый призыв части военнообязанных на сборы, передислокацию соединений и резервов из внутренних военных округов к западным границам.

Война не была внезапной, её ждали, к ней готовились. Но удар нацистов был действительно невиданной в истории разрушительной мощи. 22 июня 1941 года Советский Союз столкнулся с самой сильной, отмобилизованной и обученной армией мира, на которую работал промышленный, экономический, военный потенциал практически всей Европы. В этом смертоносном нашествии принял участие не только вермахт, но и сателлиты Германии, воинские контингенты многих других государств европейского континента.

Тяжелейшие военные поражения 1941 года поставили страну на грань катастрофы. Восстанавливать боеспособность, управляемость пришлось чрезвычайными методами, всеобщей мобилизацией, напряжением всех сил государства и народа. Уже летом 41–го под огнём врага началась эвакуация на восток страны миллионов граждан, сотен заводов и производств. В кратчайшие сроки в тылу был налажен выпуск оружия и боеприпасов, которые стали поступать на фронт в первую же военную зиму, а к 1943 году были превышены показатели военного производства Германии и её союзников. За полтора года советские люди совершили то, что казалось невозможным, и на фронте, и в тылу. И до сих пор трудно осознать, понять, представить, каких невероятных усилий, мужества, самоотверженности потребовали эти величайшие достижения.

Против мощной, вооружённой до зубов, хладнокровной захватнической машины нацистов поднялась гигантская сила советского общества, объединённого стремлением защитить родную землю, отомстить врагу, сломавшему, растоптавшему мирную жизнь, её планы и надежды.

Конечно, в период этой страшной, кровопролитной войны некоторыми людьми овладевали страх, растерянность, отчаяние. Имели место предательство и дезертирство. Давали о себе знать жестокие разломы, порождённые революцией и Гражданской войной, нигилизм, издевательское отношение к национальной истории, традициям, вере, которые пытались насаждать большевики, особенно в первые годы после прихода к власти. Но общий настрой советских граждан и наших соотечественников, оказавшихся за рубежом, был другим – сберечь, спасти Родину. Это был настоящий, неудержимый порыв. Люди искали опору в истинных патриотических ценностях.

Нацистские «стратеги» были убеждены, что огромное многонациональное государство легко можно подмять под себя. Рассчитывали, что внезапная война, её беспощадность и невыносимые тяготы неминуемо обострят межнациональные отношения, и страну можно будет расчленить на части. Гитлер прямо заявлял: «Наша политика в отношении народов, населяющих широкие просторы России, должна заключаться в том, чтобы поощрять любую форму разногласий и раскола».

Но с первых же дней стало ясно, что этот план нацистов провалился. Брестскую крепость до последней капли крови защищали воины более чем тридцати национальностей. На протяжении всей войны – и в крупных решающих битвах, и в защите каждого плацдарма, каждого метра родной земли – мы видим примеры такого единения.

Для миллионов эвакуированных родным домом стали Поволжье и Урал, Сибирь и Дальний Восток, республики Средней Азии и Закавказья. Их жители делились последним, поддерживали всем, чем могли. Дружба народов, их взаимопомощь стали для врага настоящей несокрушимой крепостью.

В разгром нацизма – что бы сейчас ни пытались доказать – основной, решающий вклад внёс Советский Союз, Красная Армия. Герои, которые до конца сражались в окружении под Белостоком и Могилёвом, Уманью и Киевом, Вязьмой и Харьковом. Шли в атаку под Москвой и Сталинградом, Севастополем и Одессой, Курском и Смоленском. Освобождали Варшаву, Белград, Вену и Прагу. Брали штурмом Кёнигсберг и Берлин.

Мы отстаиваем подлинную, не приглаженную или отлакированную, правду о войне. Эту народную, человеческую правду – суровую, горькую и беспощадную – во многом передали нам писатели и поэты, прошедшие через огонь и ад фронтовых испытаний. Для моего, как и для других поколений, их честные, глубокие повести, романы, пронзительная «лейтенантская проза» и стихи навсегда оставили след в душе, стали завещанием – чтить ветеранов, сделавших для Победы всё, что могли, помнить о тех, кто остался на полях сражений.

И сегодня потрясают простые и великие по своей сути строки стихотворения Александра Твардовского «Я убит подо Ржевом…», посвящённого участникам кровопролитного, жестокого сражения Великой Отечественной войны на центральном участке советско–германского фронта. Только в ходе боёв за город Ржев и Ржевский выступ с октября 1941 года по март 1943 года Красная Армия потеряла, включая раненых и пропавших без вести, 1 миллион 342 тысячи 888 человек. Называю эти, собранные по архивным источникам страшные, трагические, ещё далеко не полные цифры – впервые, отдавая дань памяти подвигу известных и безымянных героев, о которых в послевоенные годы в силу разных причин говорили незаслуженно, несправедливо мало или вовсе молчали.

Приведу ещё один документ. Это доклад Международной комиссии по репарациям с Германии во главе с И.Майским, подготовленный в феврале 1945 года. В задачи комиссии входило определение формулы, согласно которой побеждённая Германия должна была возместить понесённый ущерб державам-победительницам. Комиссия пришла к следующему выводу: «Количество затраченных Германией на советском фронте солдато–дней превосходит это же количество на всех других союзных фронтах, по крайней мере, в 10 раз. Советский фронт оттягивал также четыре пятых германских танков и около двух третей германских самолётов». В целом на долю СССР пришлось около 75 процентов всех военных усилий антигитлеровской коалиции. Красная Армия за годы войны «перемолола» 626 дивизий стран «оси», из которых 508 – германские.

28 апреля 1942 года Рузвельт в своём обращении к американской нации заявил: «Русские войска уничтожили и продолжают уничтожать больше живой силы, самолётов, танков и пушек нашего общего неприятеля, чем все остальные объединённые нации вместе взятые». Черчилль в послании Сталину 27 сентября 1944 года писал, что «именно русская армия выпустила кишки из германской военной машины…».

Такая оценка нашла отклик во всём мире. Потому что в этих словах – та самая великая правда, которую никто тогда не подвергал сомнению. Почти 27 миллионов советских граждан погибли на фронтах, в немецком плену, умерли от голода и бомбёжек, в гетто и печах нацистских лагерей смерти. СССР потерял каждого седьмого из своих граждан, Великобритания – одного из 127, а США – одного из 320 человек. К сожалению, это число тяжелейших, невосполнимых потерь Советского Союза неокончательное. Предстоит продолжить кропотливую работу по восстановлению имён и судеб всех погибших: бойцов Красной Армии, партизан, подпольщиков, военнопленных и узников концлагерей, мирных граждан, уничтоженных карателями. Это наш долг. И здесь особая роль принадлежит участникам поискового движения, военно–патриотическим и волонтёрским объединениям, таким проектам, как электронная база данных «Память народа», основанная на архивных документах. И, конечно, в решении такой общегуманитарной задачи необходимо тесное международное сотрудничество.

К победе вели усилия всех стран и народов, которые боролись с общим врагом. Британская армия защитила свою родину от вторжения, воевала с нацистами и их сателлитами на Средиземном море, в Северной Африке. Американские и британские войска освобождали Италию, открывали Второй фронт. США нанесли мощные, сокрушительные удары агрессору на Тихом океане. Мы помним колоссальные жертвы китайского народа и его огромную роль в разгроме японских милитаристов. Не забудем бойцов «Сражающейся Франции», которые не признали позорную капитуляцию и продолжали борьбу с нацистами.

Мы также будем всегда благодарны за помощь, которую оказывали союзники, обеспечивая Красную Армию боеприпасами, сырьём, продовольствием, техникой. И она была существенной – около семи процентов от общих объёмов военного производства Советского Союза.

Ядро антигитлеровской коалиции начало складываться сразу после нападения на Советский Союз, когда США и Великобритания безоговорочно поддержали его в борьбе с гитлеровской Германией. Во время Тегеранской конференции 1943 года Сталин, Рузвельт и Черчилль сформировали альянс великих держав, договорились о выработке коалиционной дипломатии, совместной стратегии в борьбе против общей смертельной угрозы. У лидеров Большой тройки было чёткое понимание, что объединение промышленных, ресурсных и военных потенциалов СССР, США, Великобритании создаст неоспоримое превосходство над противником.

Советский Союз в полной мере выполнял свои обязательства перед союзниками, всегда протягивал руку помощи. Так, масштабной операцией «Багратион» в Белоруссии Красная Армия поддержала высадку англо–американского десанта в Нормандии. В январе 1945 года, прорвавшись к Одеру, наши бойцы поставили крест на последнем мощном наступлении вермахта на Западном фронте, в Арденнах. А через три месяца после победы над Германией СССР в полном соответствии с Ялтинскими договорённостями объявил войну Японии и нанёс поражение миллионной Квантунской армии.

Ещё в июле 1941 года советское руководство заявило, что «целью войны против фашистских угнетателей является не только ликвидация угрозы, нависшей над нашей страной, но и помощь всем народам Европы, стонущим под игом германского фашизма». К середине 1944 года враг был изгнан практически со всей советской территории. Но его нужно было добить до конца в своём логове. И Красная Армия начала освободительную миссию в Европе, спасла от уничтожения и порабощения, от ужаса Холокоста целые народы. Спасла ценой сотен тысяч жизней советских солдат.

Важно также не забывать о той огромной материальной помощи, которую СССР оказывал освобождённым странам в ликвидации угрозы голода, в восстановлении экономики и инфраструктуры. Делал это в то время, когда на тысячи вёрст от Бреста до Москвы и Волги тянулись одни пепелища. Так, например, в мае 1945 года правительство Австрии обратилось с просьбой к СССР оказать помощь с продовольствием, так как «не знало, как прокормить своё население в последующие семь недель, до нового урожая». Согласие советского руководства направить продукты питания государственный канцлер Временного правительства Австрийской республики К.Реннер охарактеризовал, как «спасительный акт…», который «австрийцы никогда не забудут».

Союзники совместно создали Международный военный трибунал, призванный покарать нацистских политических и военных преступников. В его решениях дана чёткая правовая квалификация таким преступлениям против человечности, как геноцид, этнические и религиозные чистки, антисемитизм и ксенофобия. Прямо и недвусмысленно Нюрнбергский трибунал осудил и пособников нацистов, коллаборационистов различных мастей.

Это позорное явление имело место во всех государствах Европы. Такие «деятели», как Петен, Квислинг, Власов, Бандера, их приспешники и последователи, хоть и рядились в одежды борцов за национальную независимость или свободу от коммунизма, являются предателями и палачами. В бесчеловечности они зачастую превосходили своих хозяев. Стараясь выслужиться, в составе специальных карательных групп охотно выполняли самые людоедские поручения. Дело их кровавых рук – расстрелы Бабьего Яра, Волынская резня, сожжённая Хатынь, акции уничтожения евреев в Литве и Латвии.

И сегодня наша позиция остаётся неизменной: преступным деяниям пособников нацистов не может быть оправдания, им нет срока давности. Поэтому вызывает недоумение, когда в ряде стран те, кто запятнал себя сотрудничеством с нацистами, вдруг приравниваются к ветеранам Второй мировой войны. Считаю недопустимым ставить знак равенства между освободителями и оккупантами. А героизацию пособников нацистов могу рассматривать только как предательство памяти наших отцов и дедов. Предательство тех идеалов, которые объединили народы в борьбе с нацизмом.

Тогда перед руководителями СССР, США и Великобритании стояла без преувеличения историческая задача. Сталин, Рузвельт, Черчилль представляли страны с различными идеологиями, государственными устремлениями, интересами, культурами, но проявили огромную политическую волю, поднялись над противоречиями и пристрастиями и поставили во главу угла истинные интересы мира. В результате они смогли прийти к согласию и достигнуть решения, от которого выиграло всё человечество.

Державы-победительницы оставили нам систему, которая стала квинтэссенцией интеллектуальных и политических исканий нескольких столетий. Серия конференций – Тегеранская, Ялтинская, Сан–Францисская, Потсдамская – заложили основу того, что мир вот уже 75 лет, несмотря на острейшие противоречия, живёт без глобальной войны.

Исторический ревизионизм, проявления которого мы наблюдаем сейчас на Западе, причём прежде всего в отношении темы Второй мировой войны и её итогов, опасен тем, что грубо, цинично искажает понимание принципов мирного развития, заложенных в 1945 году Ялтинской и Сан–Францисской конференциями. Главное историческое достижение Ялты и других решений того времени заключается в согласии создать механизм, который позволил бы ведущим державам оставаться в рамках дипломатии при разрешении возникающих между ними разногласий.

ХХ век принёс тотальные и всеобъемлющие мировые конфликты, а в 1945 году на арену вышло ещё и ядерное оружие, способное физически уничтожить Землю. Иными словами, урегулирование споров силовыми методами стало запредельно опасным. И победители во Второй мировой войне это понимали. Понимали и осознавали собственную ответственность перед человечеством.

Печальный опыт Лиги наций учли в 1945–м. Структура Совета Безопасности ООН была разработана таким образом, чтобы сделать гарантии мира максимально конкретными и действенными. Так появился институт постоянных членов Совета Безопасности и право вето как их привилегия и ответственность.

Что такое право вето в Совете Безопасности ООН? Говоря прямо, это единственная разумная альтернатива прямому столкновению крупнейших стран. Это заявление одной из пяти держав, что то или иное решение для неё неприемлемо, противоречит её интересам и представлениям о правильном подходе. И остальные страны, даже если они не согласны с этим, принимают такую позицию как данность, отказываясь от попыток воплотить в жизнь свои односторонние устремления. То есть так или иначе, но нужно искать компромиссы.

Новое глобальное противостояние началось почти сразу после завершения Второй мировой войны и носило временами очень ожесточённый характер. И то, что холодная война не переросла в третью мировую, убедительно подтвердило эффективность договорённостей, заключённых Большой тройкой. Правила поведения, согласованные при создании ООН, позволили в дальнейшем сводить к минимуму риски и держать противостояние под контролем.

Конечно, мы видим, что система ООН работает сейчас с напряжением и не так эффективно, как могла бы. Но свою основную функцию ООН по–прежнему выполняет. Принципы деятельности Совета Безопасности ООН – это уникальный механизм предотвращения большой войны или глобального конфликта.

Звучащие довольно часто в последние годы призывы отменить право вето, отказать постоянным членам Совбеза в особых возможностях на деле безответственны. Ведь если такое произойдёт, Организация Объединённых Наций по существу превратится в ту самую Лигу наций – собрание для пустых разговоров, лишённое каких–либо рычагов воздействия на мировые процессы; чем всё закончилось, хорошо известно. Именно поэтому державы-победительницы подошли к формированию новой системы миропорядка с предельной серьёзностью, чтобы не повторить ошибки предшественников.

Создание современной системы международных отношений – один из важнейших итогов Второй мировой войны. Даже наиболее непримиримые противоречия – геополитические, идеологические, экономические – не мешают находить формы мирного сосуществования и взаимодействия, если на то есть желание и воля. Сегодня мир переживает не самые спокойные времена. Меняется всё: от глобальной расстановки сил и влияния до социальных, экономических и технологических основ жизни обществ, государств, целых континентов. В минувшие эпохи сдвиги такого масштаба практически никогда не обходились без больших военных конфликтов, без силовой схватки за выстраивание новой глобальной иерархии. Благодаря мудрости и дальновидности политических деятелей союзных держав удалось создать систему, которая удерживает от крайних проявлений такого объективного, исторически присущего мировому развитию соперничества.

Наш долг – всех тех, кто берёт на себя политическую ответственность, прежде всего представителей держав-победительниц во Второй мировой войне, – гарантировать, чтобы эта система сохранилась и совершенствовалась. Сегодня, как и в 1945 году, важно проявить политическую волю и вместе обсудить будущее. Наши коллеги – господа Си Цзиньпин, Макрон, Трамп, Джонсон – поддержали выдвинутую российскую инициативу провести встречу лидеров пяти ядерных государств – постоянных членов Совета Безопасности. Мы благодарим их за это и рассчитываем, что такая очная встреча может состояться при первой возможности.

Какой мы видим повестку предстоящего саммита? Прежде всего, на наш взгляд, целесообразно обсудить шаги по развитию коллективных начал в мировых делах, откровенно поговорить о вопросах сохранения мира, укрепления глобальной и региональной безопасности, контроля над стратегическими вооружениями, совместных усилий в противодействии терроризму, экстремизму, другим актуальным вызовам и угрозам.

Отдельная тема повестки встречи – ситуация в глобальной экономике, прежде всего преодоление экономического кризиса, вызванного пандемией коронавируса. Наши страны принимают беспрецедентные меры для защиты здоровья и жизни людей, поддержки граждан, попавших в трудную жизненную ситуацию. Но насколько тяжёлыми будут последствия пандемии, как быстро глобальная экономика выберется из рецессии – зависит от нашей способности работать сообща и согласованно, как настоящие партнёры. Тем более недопустимо превращать экономику в инструмент давления и противостояния. В числе востребованных тем охрана окружающей среды и борьба с изменением климата, а также обеспечение безопасности глобального информационного пространства.

Предлагаемая Россией повестка предстоящего саммита «пятёрки» исключительно важная и актуальная как для наших стран, так и для всего мира. И по всем пунктам у нас есть конкретные идеи и инициативы.

Не может быть сомнений, что саммит России, Китая, Франции, США и Великобритании сыграет важную роль в поиске общих ответов на современные вызовы и угрозы и продемонстрирует общую приверженность духу союзничества, тем высоким гуманистическим идеалам и ценностям, за которые плечом к плечу сражались отцы и деды.

Опираясь на общую историческую память, мы можем и должны доверять друг другу. Это послужит прочной основой для успешных переговоров и согласованных действий ради укрепления стабильности и безопасности на планете, ради процветания и благополучия всех государств. Без преувеличения, в этом заключается наш общий долг и ответственность перед всем миром, перед нынешним и будущими поколениями.

Россия. Германия. Евросоюз. Весь мир > Армия, полиция. СМИ, ИТ. Внешэкономсвязи, политика > kremlin.ru, 19 июня 2020 > № 3417501 Владимир Путин

Тяжелое течение обстоятельств

ВОЗ предупредила о возможности второй волны коронавируса

Текст: Елена Манукиян

Пандемия коронавируса может возобновиться. Более того, он может стать сезонным заболеванием. Об этом заявил на пресс-конференции директор Европейского регионального бюро ВОЗ Ханс Клюге.

"Вторую волну коронавируса исключать нельзя, учитывая то, что во многих странах, таких как Дания, Бельгия, Франция, после снятия карантинных мер отмечаются новые вспышки. Мы должны быть готовы к вероятному возвращению COVID-19, то есть нужно готовиться к худшему, но надеяться на лучшее", - сказал он, подчеркнув, что "цыплят по осени считают" и возобновление пандемии следует ждать ближе к осени.

По словам Клюге, сегодня эпидемия находится в активной фазе в ряде стран. Новый рост заболеваемости зафиксирован в пятнадцати странах, а всего число заболевших по-прежнему увеличивается в 21 стране. В остальных государствах эпидемия идет на спад.

Глава Европейского бюро ВОЗ напомнил, что вирус уже унес жизни почти полумиллиона человек во всем мире, а число заболевших превысило 8 млн. При этом 31% от общего числа заболевших и 43% от общего числа умерших проживают в Европейском регионе. А 22% населения мира, или 1,7 млрд человек, живут как минимум с одним сопутствующим заболеванием, которое может спровоцировать тяжелое течение коронавируса в случае, если человек им заразится.

Клюги выразил обеспокоенность, что пандемия ставит под угрозу достижение устойчивого развития государств до 2030 года. Например, 68% стран из-за коронавируса приостановили предоставление населению плановых медицинских услуг, в 66% странах временно отказались от лечения пациентов с артериальной гипертензией, а в 78% - прекратили оказывать медицинскую помощь больным сахарным диабетом. Диагностика рака в мире снизилась на 25%, а туберкулеза на - 60%, что, по мнению главы Европейского бюро ВОЗ, приведет к позднему выявлению этих болезней, а значит - и росту смертности. В некоторых странах было прервано оказание услуг по иммунизации населения, что может обернуться вспышками новых эпидемий. Так, в Великобритании на 20% снизилось количество прививок от кори, паротита и краснухи среди детей.

"Кризис еще не преодолен. Общий карантин всего лишь позволил нам выиграть время. Но важно не только быть готовыми к новым вспышкам коронавируса, но также продолжать оказывать плановую медицинскую помощь людям", - сказал Клюге. По его словам, по-прежнему важно следить за эпидемиологической ситуацией, предупреждать и вовремя выявлять новые случаи заболевания, отслеживать контакты инфицированных лиц, чтобы избежать введения нового общего карантина, связанного с большими финансовыми расходами.

В ВОЗ также считают, что прорывом в лечении нового коронавируса может стать препарат дексаметазон. Это довольно старое лекарство из глюкокортикостероидов, хорошо известное в России, которое, по мнению главного пульмонолога российского Минздрава Сергея Авдеева, не является панацеей от COVID-19, но входит в перечень препаратов, назначаемых пациентам. Однако в ВОЗ подчеркнули, что дексаметазон способен на треть снизить уровень смертности среди пациентов с тяжелой формой заболевания.

"Мы еще на один шаг ближе к созданию эффективного и безопасного метода лечения от коронавируса", - сказал Клюге, подчеркнув, что эта новость не должна отвлекать от решения основных задач.

75 лет Великой Победы: общая ответственность перед историей и будущим

"Российская газета" публикует статью президента РФ Владимира Путина

Текст: Владимир Путин (Президент РФ)

75 лет прошло, как закончилась Великая Отечественная война. За эти годы выросло несколько поколений. Изменилась политическая карта планеты. Нет Советского Союза, который одержал грандиозную, сокрушительную победу над нацизмом, спас весь мир. Да и сами события той войны, даже для ее участников, далекое прошлое. Но почему в России 9 Мая отмечается как самый главный праздник? А 22 июня - жизнь словно замирает. И комок подкатывает к горлу?

Принято говорить: война оставила глубокий след в истории каждой семьи. За этими словами - судьбы миллионов людей, их страдания и боль потерь. Гордость, правда и память.

Для моих родителей война - это страшные муки блокадного Ленинграда, где умер мой двухлетний брат Витя. Где чудом осталась в живых мама. Отец, имея бронь, ушел добровольцем защищать родной город. Поступил так же, как и миллионы советских граждан. Воевал на плацдарме Невский пятачок, был тяжело ранен. И чем дальше эти годы, тем больше потребность побеседовать с родителями, узнать более подробно о военном периоде их жизни. Но уже невозможно ничего спросить. Поэтому свято храню в сердце разговоры с отцом и мамой на эту тему, их скупые эмоции.

Для меня и моих сверстников важно, чтобы наши дети, внуки, правнуки понимали, через какие испытания и муки прошли их предки. Как, почему смогли выстоять и победить. Откуда взялась их поистине железная сила духа, которая удивляла и восхищала весь мир? Да, они защищали свой дом, детей, близких, семью. Но всех объединяла любовь к Родине, к Отечеству. Это глубинное, личностное чувство во всей своей полноте отражено в самой сути нашего народа и стало одним из определяющих в его героической, жертвенной борьбе против нацистов.

Часто задаются вопросом: "Как нынешнее поколение себя поведет? Как поступит в условиях критической ситуации?" Перед моими глазами - молодые врачи, медсестры, порой вчерашние студенты, которые сегодня идут в "красную зону", чтобы спасать людей. Наши военнослужащие, в ходе борьбы с международным терроризмом на Северном Кавказе, в Сирии стоявшие насмерть. Совсем юные ребята. Многим бойцам легендарной, бессмертной шестой десантной роты было 19-20 лет. Но все они показали, что достойны подвига воинов нашей Родины, которые защитили ее в Великую Отечественную войну.

Поэтому уверен, что в характере у народов России - исполнять свой долг, не жалеть себя, если того требуют обстоятельства. Самоотверженность, патриотизм, любовь к родному дому, к своей семье, к Отечеству - эти ценности и сегодня являются для российского общества фундаментальными, стержневыми. На них, по большому счету, во многом держится суверенитет нашей страны.

Сейчас у нас появились новые традиции, рожденные народом, такие как "Бессмертный полк". Это - марш нашей благодарной памяти, кровной, живой связи между поколениями. Миллионы людей выходят на шествия с фотографиями своих родных, отстоявших Отечество и разгромивших нацизм. Это значит, что их жизнь, испытания и жертвы, Победа, которую они передали нам, никогда не будут забыты.

Наша ответственность перед прошлым и будущим - сделать все, чтобы не допустить повторения страшных трагедий. Поэтому посчитал своим долгом выступить со статьей о Второй мировой и Великой Отечественной войнах. Не раз обсуждал эту идею в беседах с мировыми лидерами, встретил их понимание. В конце прошлого года, на саммите руководителей стран СНГ, мы все были едины: важно передать потомкам память о том, что победа над нацизмом была одержана прежде всего советским народом, что в этой героической борьбе - на фронте и в тылу - плечом к плечу стояли представители всех республик Советского Союза. Тогда же говорил с коллегами и о непростом предвоенном периоде.

Этот разговор вызвал большой резонанс в Европе и мире. Значит, обращение к урокам прошлого действительно необходимо и злободневно. Вместе с тем было и много эмоций, плохо скрываемых комплексов, шумных обвинений. Ряд политиков по привычке поспешили заявить о том, что Россия пытается переписать историю. Однако при этом не смогли опровергнуть ни единого факта, ни одного приведенного аргумента. Разумеется, трудно, да и невозможно спорить с подлинными документами, которые, к слову, хранятся не только в российских, но и в зарубежных архивах.

Поэтому есть потребность продолжить анализ причин, которые привели к мировой войне, размышления о ее сложных событиях, трагедиях и победах, о ее уроках - для нашей страны и всего мира. И здесь, повторю, принципиально важно опираться только на архивные материалы, свидетельства современников, исключить любые идеологические и политизированные домысливания.

Еще раз напомню очевидную вещь. Глубинные причины Второй мировой войны во многом вытекают из решений, принятых по итогам Первой мировой. Версальский договор стал для Германии символом глубокой несправедливости. Фактически речь шла об ограблении страны, которая обязана была выплатить западным союзникам огромные репарации, истощавшие ее экономику. Главнокомандующий союзными войсками французский маршал Ф. Фош пророчески охарактеризовал Версаль: "Это не мир. Это перемирие на двадцать лет".

Именно национальное унижение сформировало питательную среду для радикальных и реваншистских настроений в Германии. Нацисты умело играли на этих чувствах, строили свою пропаганду, обещая избавить Германию от наследия Версаля, восстановить ее былое могущество, а по сути, толкали немецкий народ к новой войне. Парадоксально, но этому прямо или косвенно способствовали западные государства, прежде всего Великобритания и США. Их финансовые и промышленные круги весьма активно вкладывали капиталы в немецкие фабрики и заводы, выпускавшие продукцию военного назначения. А среди аристократии и политического истеблишмента было немало сторонников радикальных, крайне правых, националистических движений, набиравших силу и в Германии, и в Европе.

Версальское "мироустройство" породило многочисленные скрытые противоречия и явные конфликты. В их основе - произвольно оформленные победителями в Первой мировой войне границы новых европейских государств. Практически сразу после их появления на карте начались территориальные споры и взаимные претензии, которые превратились в "мины замедленного действия".

Одним из важнейших итогов Первой мировой войны стало создание Лиги наций. На эту международную организацию возлагались большие надежды по обеспечению долгосрочного мира, коллективной безопасности. Это была прогрессивная идея, последовательная реализация которой, без преувеличения, могла бы предотвратить повторение ужасов глобальной войны.

Однако Лига наций, в которой доминировали державы-победительницы - Великобритания и Франция, продемонстрировала свою неэффективность и просто потонула в пустых разговорах. В Лиге наций, да и вообще на европейском континенте, не были услышаны неоднократные призывы Советского Союза сформировать равноправную систему коллективной безопасности. В частности, заключить Восточноевропейский и Тихоокеанский пакты, которые смогли бы поставить заслон агрессии. Эти предложения были проигнорированы.

Лига наций не смогла предотвратить и конфликты в различных частях мира, такие как нападение Италии на Эфиопию, гражданская война в Испании, агрессия Японии против Китая, аншлюс Австрии. А в случае Мюнхенского сговора, в котором помимо Гитлера и Муссолини участвовали лидеры Великобритании и Франции, с полного одобрения Совета Лиги наций произошло расчленение Чехословакии. Отмечу в связи с этим, что в отличие от многих тогдашних руководителей Европы Сталин не запятнал себя личной встречей с Гитлером, который слыл тогда в западных кругах вполне респектабельным политиком, был желанным гостем в европейских столицах.

В разделе Чехословакии заодно с Германией действовала и Польша. Они заранее и вместе решали, кому достанутся какие чехословацкие земли. 20 сентября 1938 года посол Польши в Германии Ю.Липский сообщил министру иностранных дел Польши Ю.Беку о следующих заверениях Гитлера: "… в случае, если между Польшей и Чехословакией дело дойдет до конфликта на почве польских интересов в Тешине, Рейх станет на нашу [польскую] сторону". Главарь нацистов даже давал подсказки, советовал, чтобы начало польских действий "последовало… только лишь после занятия немцами Судетских гор".

В Польше отдавали себе отчет, что без гитлеровской поддержки ее захватнические планы были бы обречены на провал. Здесь процитирую запись беседы германского посла в Варшаве Г-А.Мольтке с Ю.Беком от 1 октября 1938 года о польско-чешских отношениях и позиции СССР в этом вопросе. Вот что там написано: "… г-н Бек… выразил большую благодарность за лояльную трактовку польских интересов на Мюнхенской конференции, а также за искренность отношений во время чешского конфликта. Правительство и общественность [имеется в виду Польши] полностью отдают должное позиции фюрера и рейхсканцлера".

Раздел Чехословакии был жестоким и циничным. Мюнхен обрушил даже те формальные, хрупкие гарантии, которые оставались на континенте. Показал, что взаимные договоренности ничего не стоят. Именно Мюнхенский сговор послужил тем "спусковым крючком", после которого большая война в Европе стала неизбежной.

Сегодня европейские политики, и прежде всего польские руководители, хотели бы "замолчать" Мюнхен. Почему? Не только потому, что их страны тогда предали свои обязательства, поддержали Мюнхенский сговор, а некоторые даже приняли участие в дележе добычи. Но и потому, что как-то неудобно вспоминать, что в те драматичные дни 1938 года только СССР вступился за Чехословакию.

Советский Союз, исходя из своих международных обязательств, в том числе соглашений с Францией и Чехословакией, пытался предотвратить трагедию. Польша же, преследуя свои интересы, всеми силами препятствовала созданию системы коллективной безопасности в Европе. Польский министр иностранных дел Ю.Бек 19 сентября 1938 года прямо писал об этом уже упомянутому послу Ю.Липскому перед его встречей с Гитлером: "… в течение прошлого года польское правительство четыре раза отвергало предложение присоединиться к международному вмешательству в защиту Чехословакии".

Британия, а также Франция, которая была тогда главным союзником чехов и словаков, предпочли отказаться от своих гарантий и бросить на растерзание эту восточноевропейскую страну. Не просто бросить, а направить устремления нацистов на восток, с прицелом на то, чтобы Германия и Советский Союз неизбежно столкнулись бы и обескровили друг друга.

Именно в этом заключалась западная политика "умиротворения". И не только по отношению к Третьему рейху, но и к другим участникам так называемого Антикоминтерновского пакта - фашистской Италии и милитаристской Японии. Ее кульминацией на Дальнем Востоке стало англо-японское соглашение лета 1939 года, предоставившее Токио свободу рук в Китае. Ведущие европейские державы не хотели признавать, какая смертельная опасность для всего мира исходит от Германии и ее союзников. Рассчитывали, что война их самих обойдет стороной.

Мюнхенский сговор показал Советскому Союзу, что западные страны будут решать вопросы безопасности без учета его интересов. А при удобном случае могут сформировать антисоветский фронт.

Вместе с тем Советский Союз до последней возможности старался использовать любой шанс для создания антигитлеровской коалиции. Повторю: несмотря на двуличную позицию стран Запада. Так, по линии разведслужб советское руководство получало подробную информацию о закулисных англо-германских контактах летом 1939 года. Обращаю внимание: они велись весьма интенсивно, причем практически одновременно с трехсторонними переговорами представителей Франции, Великобритании и СССР, которые западными партнерами, напротив, сознательно затягивались. Приведу в связи с этим документ из британских архивов. Это инструкция британской военной миссии, которая прибыла в Москву в августе 1939 года. В ней прямо говорится, что делегация должна "вести переговоры очень медленно"; что "правительство Соединенного Королевства не готово брать на себя подробно прописанные обязательства, которые могут ограничить нашу свободу действий при каких-либо обстоятельствах". Отмечу также: в отличие от англичан и французов советскую делегацию возглавили высшие руководители Красной армии, которые имели все необходимые полномочия "подписать военную конвенцию по вопросам организации военной обороны Англии, Франции и СССР против агрессии в Европе".

Свою роль в провале переговоров сыграла Польша, которая не хотела никаких обязательств перед советской стороной. Даже под давлением западных союзников польское руководство отказывалось от совместных действий с Красной армией в противостоянии вермахту. И только когда стало известно о прилете Риббентропа в Москву, Ю.Бек нехотя, не напрямую, а через французских дипломатов уведомил советскую сторону: "… в случае совместных действий против германской агрессии сотрудничество между Польшей и СССР при технических условиях, которые надлежит определить, не исключено". Одновременно своим коллегам он разъяснил: "… я не против этой формулировки только в целях облегчения тактики, и наша же принципиальная точка зрения в отношении СССР является окончательной и остается без изменений".

В сложившейся ситуации Советский Союз подписал Договор о ненападении с Германией. Фактически сделал это последним из стран Европы, причем на фоне реальной опасности столкнуться с войной на два фронта - с Германией на западе и с Японией на востоке, где уже шли интенсивные бои на реке Халхин-Гол.

Сталин и его окружение заслуживают многих справедливых обвинений. Мы помним и о преступлениях режима против собственного народа, и об ужасах массовых репрессий. Повторю: советских руководителей можно упрекать во многом, но не в отсутствии понимания характера внешних угроз. Они видели, что Советский Союз пытаются оставить один на один с Германией и ее союзниками. И действовали, осознавая эту реальную опасность, чтобы выиграть драгоценное время для укрепления обороны страны.

По поводу заключенного тогда Договора о ненападении сейчас много разговоров и претензий именно в адрес современной России. Да, Россия - правопреемница СССР, и советский период - со всеми его триумфами и трагедиями - неотъемлемая часть нашей тысячелетней истории. Но напомню также, что Советский Союз дал правовую и моральную оценку т.н. пакту Молотова - Риббентропа. В постановлении Верховного Совета от 24 декабря 1989 года официально осуждены секретные протоколы как "акт личной власти", никак не отражавший "волю советского народа, который не несет ответственности за этот сговор".

Вместе с тем другие государства предпочитают не вспоминать о соглашениях, где стоят подписи нацистов и западных политиков. Не говоря уже о юридической или политической оценке такого сотрудничества, в том числе молчаливого соглашательства некоторых европейских деятелей с варварскими планами нацистов, вплоть до их прямого поощрения. Чего стоит циничная фраза посла Польши в Германии Ю.Липского, произнесенная в беседе с Гитлером 20 сентября 1938 года: "… за решение еврейского вопроса мы [поляки] поставим ему… прекрасный памятник в Варшаве".

Мы также не знаем, были ли какие-либо секретные "протоколы" и приложения к соглашениям ряда стран с нацистами. Остается лишь "верить на слово". В частности, до сих пор не рассекречены материалы о тайных англо-германских переговорах. Поэтому призываем все государства активизировать процесс открытия своих архивов, публикацию ранее неизвестных документов предвоенного и военного периодов. Так, как это делает Россия в последние годы. Готовы здесь к широкому сотрудничеству, к совместным исследовательским проектам ученых-историков.

Но вернемся к событиям, непосредственно предшествовавшим Второй мировой войне. Наивно было верить, что, расправившись с Чехословакией, Гитлер не предъявит очередные территориальные претензии. На этот раз к своему недавнему соучастнику в разделе Чехословакии - Польше. Поводом здесь, кстати, также послужило наследие Версаля - судьба так называемого Данцигского коридора. Последовавшая затем трагедия Польши - целиком на совести тогдашнего польского руководства, которое помешало заключению англо-франко-советского военного союза и понадеялось на помощь западных партнеров. Подставило свой народ под каток гитлеровской машины уничтожения.

Немецкое наступление развивалось в полном соответствии с доктриной блицкрига. Несмотря на ожесточенное, героическое сопротивление польской армии, уже через неделю после начала войны, 8 сентября 1939 года, германские войска были на подступах к Варшаве. А военно-политическая верхушка Польши к 17 сентября сбежала на территорию Румынии, предав свой народ, который продолжал вести борьбу с захватчиками.

Западные союзники не оправдали польских надежд. После объявления войны Германии французские войска продвинулись всего на несколько десятков километров в глубь немецкой территории. Выглядело все это лишь как демонстрация активных действий. Более того, англо-французский Верховный военный совет, впервые собравшийся 12 сентября 1939 года во французском Абвиле, принял решение вовсе прекратить наступление ввиду быстрого развития событий в Польше. Началась пресловутая "странная война". Налицо прямое предательство со стороны Франции и Англии своих обязательств перед Польшей.

Позже в ходе Нюрнбергского процесса немецкие генералы так объясняли свой быстрый успех на Востоке. Бывший начальник штаба оперативного руководства Верховного главнокомандования вооруженными силами Германии генерал А.Йодль признал: "… если мы еще в 1939 году не потерпели поражения, то это только потому, что примерно 110 французских и английских дивизий, стоящих во время нашей войны с Польшей на западе против 23 германских дивизий, оставались совершенно бездеятельными".

Попросил поднять из архивов весь массив материалов, связанных с контактами СССР и Германии в драматичные дни августа и сентября 1939 года. Как свидетельствуют документы: пункт 2 Секретного протокола к Договору о ненападении между Германией и СССР от 23 августа 1939 года устанавливал, что в случае территориально-политического переустройства областей, входящих в состав Польского государства, граница сфер интересов двух стран должна "приблизительно проходить по линии рек Нарева, Вислы и Сана". Иными словами, в советскую сферу влияния попадали не только территории, на которых проживало преимущественно украинское и белорусское население, но и исторические польские земли междуречья Буга и Вислы. Об этом факте далеко не все сейчас знают.

Как и о том, что сразу после нападения на Польшу в первые сентябрьские дни 1939 года Берлин настойчиво и неоднократно призывал Москву присоединиться к военным действиям. Однако советское руководство подобные призывы игнорировало. И втягиваться в драматически развивающиеся события не собиралось до последней возможности.

Лишь когда стало окончательно ясно, что Великобритания и Франция не стремятся помогать своему союзнику, а вермахт способен быстро оккупировать всю Польшу и выйти фактически на подступы к Минску, было принято решение ввести утром 17 сентября войсковые соединения Красной армии в так называемые восточные кресы. Ныне это части территории Белоруссии, Украины и Литвы.

Очевидно, что других вариантов не оставалось. В противном случае риски для СССР возросли бы многократно, поскольку, повторю, старая советско-польская граница проходила всего в нескольких десятках километров от Минска. И неизбежная война с нацистами началась бы для страны с крайне невыгодных стратегических позиций. А миллионы людей разных национальностей, в том числе евреи, жившие под Брестом и Гродно, Перемышлем, Львовом и Вильно, были бы брошены на уничтожение нацистам и их местным приспешникам - антисемитам и радикал-националистам.

Именно тот факт, что Советский Союз до последней возможности стремился избежать участия в разгорающемся конфликте и не хотел играть на стороне Германии, привел к тому, что реальное соприкосновение советских и немецких войск произошло гораздо восточнее оговоренных в секретном протоколе рубежей. Не по Висле, а примерно по так называемой линии Керзона, которая еще в 1919 году была рекомендована Антантой в качестве восточной границы Польши.

Как известно, сослагательное наклонение трудно применимо к уже произошедшим событиям. Скажу лишь, что в сентябре 1939 года советское руководство имело возможность отодвинуть западные рубежи СССР еще дальше на запад, вплоть до Варшавы, но приняло решение не делать этого.

Немцы предложили зафиксировать новый статус-кво. 28 сентября 1939 года в Москве И.Риббентроп и В.Молотов подписали Договор о дружбе и границе между СССР и Германией, а также секретный протокол об изменении государственной границы, которой признавалась демаркационная линия, где де-факто стояли две армии.

Осенью 1939 года, решая свои военно-стратегические, оборонительные задачи, Советский Союз начал процесс инкорпорации Латвии, Литвы и Эстонии. Их вступление в СССР было реализовано на договорной основе, при согласии избранных властей. Это соответствовало нормам международного и государственного права того времени. Кроме того, Литве в октябре 1939 года были возвращены город Вильно и прилегающая область, ранее входившие в состав Польши. Прибалтийские республики в составе СССР сохранили свои органы власти, язык, имели представительство в советских высших государственных структурах.

Все эти месяцы не прекращалась невидимая постороннему глазу дипломатическая и военно-политическая борьба, работа разведки. В Москве понимали, что перед ней непримиримый и жестокий враг, что скрытая война с нацизмом уже идет. И нет никаких оснований воспринимать официальные заявления, формальные протокольные ноты тех лет как доказательство "дружбы" между СССР и Германией. Активные торговые и технические контакты СССР имел не только с Германией, но и с другими странами. При этом Гитлер раз за разом пытался втянуть СССР в противостояние с Великобританией. Однако советское руководство не поддалось на эти уговоры.

Последнюю попытку склонить Советский Союз к совместным действиям Гитлер предпринял в ходе визита Молотова в Берлин в ноябре 1940 года. Но Молотов в точности выполнил указания Сталина, ограничившись общими разговорами об идее немцев по поводу присоединения СССР к пакту трех - союзу Германии, Италии и Японии, подписанному в сентябре 1940 года и направленному против Великобритании и США. Не случайно уже 17 ноября Молотов инструктировал находившегося в Лондоне советского полпреда И.Майского следующим образом: "Для вашей ориентировки… Никакого договора в Берлине не было подписано и не предполагалось этого делать. Дело в Берлине ограничилось… обменом мнениями… Немцы и японцы, как видно, очень хотели бы толкнуть нас в сторону Персидского залива и Индии. Мы отклонили обсуждение этого вопроса, так как считаем такие советы со стороны Германии неуместными". А 25 ноября советское руководство и вовсе поставило здесь точку. Официально выдвинуло Берлину неприемлемые для нацистов условия, включая вывод германских войск из Финляндии, договор о взаимопомощи между СССР и Болгарией и ряд других. Тем самым сознательно исключив для себя любые возможности присоединения к пакту. Такая позиция окончательно укрепила фюрера в его намерении развязать войну против СССР. И уже в декабре, отбросив в сторону все предупреждения своих стратегов о катастрофичной опасности войны на два фронта, Гитлер утвердил план "Барбаросса". Сделал это, понимая, что именно Советский Союз - главная сила, которая противостоит ему в Европе. И предстоящая схватка на востоке решит исход мировой войны. А в том, что поход на Москву будет скоротечным и успешным, он был уверен.

Что хотел бы особо отметить: западные страны фактически согласились тогда с советскими действиями, признали стремление Советского Союза обеспечить свою безопасность. Так, еще 1 октября 1939 года бывший на тот момент главой британского Адмиралтейства У.Черчилль в выступлении на радио сказал: "Россия проводит холодную политику собственных интересов… Для защиты России от нацистской угрозы явно необходимо было, чтобы русские армии стояли на этой линии [имеется в виду новая западная граница]". 4 октября 1939 года в Палате лордов министр иностранных дел Великобритании Э.Галифакс заявил: "… следует напомнить, что действия советского правительства заключались в перенесении границы по существу до той линии, которая была рекомендована во время Версальской конференции лордом Керзоном… Я только привожу исторические факты и полагаю, что они неоспоримы". Известный британский политический и государственный деятель Д.Ллойд-Джордж подчеркивал: "Русские армии заняли территории, которые не являются польскими и которые были силой захвачены Польшей после Первой мировой войны… Было бы актом преступного безумия поставить русское продвижение на одну доску с продвижением немцев".

А в неформальных беседах с советским полпредом И.Майским английские высокопоставленные политики и дипломаты говорили более откровенно. Заместитель министра иностранных дел Великобритании Р.Батлер 17 октября 1939 года поделился тем, что: "… в английских правительственных кругах считают, что не может быть никакого вопроса о возврате Польше Западных Украины и Белоруссии. Если бы удалось создать этнографическую Польшу скромных размеров с гарантией не только СССР и Германии, но также Англии и Франции, то британское правительство считало бы себя вполне удовлетворенным". 27 октября 1939 года главный советник Н.Чемберлена Х.Вильсон сказал: "Польша должна… быть восстановлена как самостоятельное государство на своей этнографической базе, но без Западной Украины и Белоруссии".

Стоит отметить, что в ходе этих бесед зондировалась почва и для улучшения советско-британских отношений. Эти контакты во многом заложили основу будущего союзничества и антигитлеровской коалиции. Среди ответственных дальновидных политиков выделялся У.Черчилль, который, несмотря на известную антипатию к СССР, и ранее выступал за сотрудничество с ним. Еще в мае 1939 года в Палате общин он заявил: "Мы окажемся в смертельной опасности, если не сможем создать великий союз против агрессии. Было бы величайшей глупостью, если бы мы отвергли естественное сотрудничество с Советской Россией". А уже после начала боевых действий в Европе - на встрече с И.Майским 6 октября 1939 года - он доверительно сказал, что "… между Великобританией и СССР нет никаких серьезных противоречий, а стало быть, нет оснований для напряженных и неудовлетворительных отношений. Британское правительство… хотело бы развивать… торговые отношения. Оно готово было бы также обсудить всякие другие меры, могущие способствовать улучшению взаимоотношений".

Вторая мировая война не случилась в одночасье, не началась неожиданно, вдруг. И агрессия Германии против Польши не была внезапной. Она - результат многих тенденций и факторов в мировой политике того периода. Все довоенные события выстроились в одну роковую цепь. Но, безусловно, главное, что предопределило величайшую трагедию в истории человечества, - это государственный эгоизм, трусость, потакание набиравшему силу агрессору, неготовность политических элит к поиску компромисса.

Поэтому нечестно утверждать, что двухдневный визит в Москву нацистского министра иностранных дел Риббентропа - главная причина, породившая Вторую мировую войну. Все ведущие страны в той или иной степени несут свою долю вины за ее начало. Каждая совершала непоправимые ошибки, самонадеянно полагая, что можно обхитрить других, обеспечить себе односторонние преимущества или остаться в стороне от надвигающейся мировой беды. И за такую недальновидность, за отказ от создания системы коллективной безопасности платить пришлось миллионами жизней, колоссальными утратами.

Пишу об этом без малейшего намерения взять на себя роль судьи, кого-то обвинить или оправдать, тем более - инициировать новый виток международного информационного противостояния на историческом поле, которое может столкнуть между собой государства и народы. Считаю, что поиском взвешенных оценок прошедших событий должна заниматься академическая наука с широким представительством авторитетных ученых из разных стран. Нам всем нужны правда и объективность. Со своей стороны, всегда призывал и призываю коллег к спокойному, открытому, доверительному диалогу. К самокритичному, непредвзятому взгляду на общее прошлое. Такой подход позволит не повторить совершенных тогда ошибок и обеспечить мирное и благополучное развитие на долгие годы вперед.

Однако многие наши партнеры пока не готовы к совместной работе. Напротив, преследуя свои цели, они наращивают против нашей страны количество и масштаб информационных атак, хотят заставить оправдываться, испытывать чувство вины. Принимают насквозь лицемерные политизированные декларации. Так, например, одобренная 19 сентября 2019 года Европейским парламентом резолюция "О важности сохранения исторической памяти для будущего Европы" прямо обвинила СССР - наряду с нацистской Германией - в развязывании Второй мировой войны. Естественно, что каких-либо упоминаний о Мюнхене там не содержится.

Считаю, что подобные "бумаги" - не могу назвать эту резолюцию документом - при всем явном расчете на скандал несут опасные, реальные угрозы. Ведь ее принял весьма уважаемый орган. И что он продемонстрировал? Как это ни печально - осознанную политику по разрушению послевоенного мироустройства, создание которого было делом чести и ответственности стран, ряд представителей которых проголосовали сегодня за эту лживую декларацию. И таким образом, подняли руку на выводы Нюрнбергского трибунала, на усилия мирового сообщества, создававшего после победного 1945 года универсальные международные институты. Напомню в связи с этим, что сам процесс европейской интеграции, в ходе которой были созданы соответствующие структуры, в том числе и Европейский парламент, стал возможен только благодаря урокам, извлеченным из прошлого, его четким правовым и политическим оценкам. И те, кто сознательно ставит под сомнение этот консенсус, разрушают основы всей послевоенной Европы.

Помимо угрозы для фундаментальных принципов миропорядка есть здесь и моральная, нравственная сторона. Глумление, издевательство над памятью - это подлость. Подлость бывает намеренной, лицемерной, вполне осознанной, когда в заявлениях по поводу 75-летия окончания Второй мировой войны перечисляются все участники антигитлеровской коалиции, кроме СССР. Подлость бывает трусливой, когда сносят памятники, воздвигнутые в честь борцов с нацизмом, оправдывая постыдные действия лживыми лозунгами борьбы с неугодной идеологией и якобы оккупацией. Подлость бывает кровавой, когда тех, кто выступает против неонацистов и наследников бандеровцев, убивают и сжигают. Повторю, подлость проявляет себя по-разному, но от этого она не перестает быть омерзительной.

Забвение уроков истории неизбежно оборачивается тяжелой расплатой. Мы будем твердо защищать правду, основанную на документально подтвержденных исторических фактах. Продолжим честно и непредвзято рассказывать о событиях Второй мировой войны. На это в том числе нацелен масштабный проект по созданию в России крупнейшей коллекции архивных документов, кино- и фотоматериалов по истории Второй мировой войны, предвоенному периоду.

Такая работа уже идет. Многие новые, недавно найденные, рассекреченные материалы использовал и при подготовке этой статьи. И в связи с этим могу ответственно заявить, что не существует архивных документов, которые подтверждали бы версию о намерении СССР начать превентивную войну против Германии. Да, советское военное руководство придерживалось доктрины, что в случае агрессии Красная армия быстро даст отпор врагу, перейдет в наступление и будет вести войну на территории противника. Однако такие стратегические планы вовсе не означали намерения первыми напасть на Германию.

Конечно, сегодня в распоряжении историков есть документы военного планирования, директивы советских и немецких штабов. Наконец, мы знаем, как развивались события в реальности. С высоты этого знания многие рассуждают о действиях, ошибках, просчетах военно-политического руководства страны. Скажу в связи с этим одно: наряду с огромным потоком разного рода дезинформации советские лидеры получали и реальные сведения о готовящейся агрессии нацистов. И в предвоенные месяцы предприняли шаги, направленные на повышение боеготовности страны, включая скрытый призыв части военнообязанных на сборы, передислокацию соединений и резервов из внутренних военных округов к западным границам.

Война не была внезапной, ее ждали, к ней готовились. Но удар нацистов был действительно невиданной в истории разрушительной мощи. 22 июня 1941 года Советский Союз столкнулся с самой сильной, отмобилизованной и обученной армией мира, на которую работал промышленный, экономический, военный потенциал практически всей Европы. В этом смертоносном нашествии принял участие не только вермахт, но и сателлиты Германии, воинские контингенты многих других государств европейского континента.

Тяжелейшие военные поражения 1941 года поставили страну на грань катастрофы. Восстанавливать боеспособность, управляемость пришлось чрезвычайными методами, всеобщей мобилизацией, напряжением всех сил государства и народа. Уже летом 41-го под огнем врага началась эвакуация на восток страны миллионов граждан, сотен заводов и производств. В кратчайшие сроки в тылу был налажен выпуск оружия и боеприпасов, которые стали поступать на фронт в первую же военную зиму, а к 1943 году - превышены показатели военного производства Германии и ее союзников. За полтора года советские люди совершили то, что казалось невозможным. И на фронте, и в тылу. И до сих пор трудно осознать, понять, представить, каких невероятных усилий, мужества, самоотверженности потребовали эти величайшие достижения.

Против мощной, вооруженной до зубов, хладнокровной захватнической машины нацистов поднялась гигантская сила советского общества, объединенного стремлением защитить родную землю. Отомстить врагу, сломавшему, растоптавшему мирную жизнь, ее планы и надежды.

Конечно, в период этой страшной, кровопролитной войны некоторыми людьми овладевали страх, растерянность, отчаяние. Имели место предательство и дезертирство. Давали о себе знать жестокие разломы, порожденные революцией и Гражданской войной, нигилизм, издевательское отношение к национальной истории, традициям, вере, которые пытались насаждать большевики, особенно в первые годы после прихода к власти. Но общий настрой советских граждан и наших соотечественников, оказавшихся за рубежом, был другим - сберечь, спасти Родину. Это был настоящий, неудержимый порыв. Люди искали опору в истинных патриотических ценностях.

Нацистские "стратеги" были убеждены, что огромное многонациональное государство легко можно подмять под себя. Рассчитывали, что внезапная война, ее беспощадность и невыносимые тяготы неминуемо обострят межнациональные отношения. И страну можно будет расчленить на части. Гитлер прямо заявлял: "Наша политика в отношении народов, населяющих широкие просторы России, должна заключаться в том, чтобы поощрять любую форму разногласий и раскола".

Но с первых же дней стало ясно, что этот план нацистов провалился. Брестскую крепость до последней капли крови защищали воины более чем 30 национальностей. На протяжении всей войны - и в крупных решающих битвах, и в защите каждого плацдарма, каждого метра родной земли - мы видим примеры такого единения.

Для миллионов эвакуированных родным домом стали Поволжье и Урал, Сибирь и Дальний Восток, республики Средней Азии и Закавказья. Их жители делились последним, поддерживали всем, чем могли. Дружба народов, их взаимопомощь стали для врага настоящей несокрушимой крепостью.

В разгром нацизма - что бы сейчас ни пытались доказать - основной, решающий вклад внес Советский Союз, Красная армия. Герои, которые до конца сражались в окружении под Белостоком и Могилевом, Уманью и Киевом, Вязьмой и Харьковом. Шли в атаку под Москвой и Сталинградом, Севастополем и Одессой, Курском и Смоленском. Освобождали Варшаву, Белград, Вену и Прагу. Брали штурмом Кенигсберг и Берлин.

Мы отстаиваем подлинную, не приглаженную или отлакированную правду о войне. Эту народную, человеческую правду - суровую, горькую и беспощадную - во многом передали нам писатели и поэты, прошедшие через огонь и ад фронтовых испытаний. Для моего, как и для других поколений - их честные, глубокие повести, романы, пронзительная "лейтенантская проза" и стихи навсегда оставили след в душе. Стали завещанием - чтить ветеранов, сделавших для победы все, что могли. Помнить о тех, кто остался на полях сражений.

И сегодня потрясают простые и великие по своей сути строки стихотворения Александра Твардовского "Я убит подо Ржевом…", посвященного участникам кровопролитного, жестокого сражения Великой Отечественной войны на центральном участке советско-германского фронта. Только в ходе боев за город Ржев и Ржевский выступ с октября 1941 года по март 1943 года Красная армия потеряла, включая ранеными и пропавшими без вести, 1 миллион 342 тысячи 888 человек. Называю эти, собранные по архивным источникам страшные, трагические, еще далеко не полные цифры впервые, отдавая дань памяти подвигу известных и безымянных героев, о которых в послевоенные годы в силу разных причин говорили незаслуженно, несправедливо мало или вовсе молчали.

Приведу еще один документ. Это доклад Международной комиссии по репарациям с Германии во главе с И.Майским, подготовленный в феврале 1945 года. В задачи комиссии входило определение формулы, согласно которой побежденная Германия должна была возместить понесенный ущерб державам-победительницам. Комиссия пришла к следующему выводу: "количество затраченных Германией на советском фронте солдато-дней превосходит это же количество на всех других союзных фронтах по крайней мере в 10 раз. Советский фронт оттягивал также четыре пятых германских танков и около двух третей германских самолетов". В целом на долю СССР пришлось около 75 процентов всех военных усилий антигитлеровской коалиции. Красная армия за годы войны "перемолола" 626 дивизий стран "оси", из которых 508 - германские.

28 апреля 1942 года Рузвельт в своем обращении к американской нации заявил: "Русские войска уничтожили и продолжают уничтожать больше живой силы, самолетов, танков и пушек нашего общего неприятеля, чем все остальные Объединенные Нации вместе взятые". Черчилль в послании Сталину 27 сентября 1944 года писал, что "именно русская армия выпустила кишки из германской военной машины…".

Такая оценка нашла отклик во всем мире. Потому что в этих словах - та самая великая правда, которую никто тогда не подвергал сомнению. Почти 27 миллионов советских граждан погибли на фронтах, в немецком плену, умерли от голода и бомбежек, в гетто и печах нацистских лагерей смерти. СССР потерял каждого седьмого из своих граждан, Великобритания - одного из 127, а США - одного из 320 человек. К сожалению, эта цифра тяжелейших, невосполнимых потерь Советского Союза неокончательная. Предстоит продолжить кропотливую работу по восстановлению имен и судеб всех погибших - бойцов Красной армии, партизан, подпольщиков, военнопленных и узников концлагерей, мирных граждан, уничтоженных карателями. Это наш долг. И здесь особая роль принадлежит участникам поискового движения, военно-патриотическим и волонтерским объединениям, таким проектам, как электронная база данных "Память народа", основанная на архивных документах. И, конечно, в решении такой общегуманитарной задачи необходимо тесное международное сотрудничество.

К победе вели усилия всех стран и народов, которые боролись с общим врагом. Британская армия защитила свою родину от вторжения, воевала с нацистами и их сателлитами на Средиземном море, в Северной Африке. Американские и британские войска освобождали Италию, открывали второй фронт. США нанесли мощные, сокрушительные удары агрессору на Тихом океане. Мы помним колоссальные жертвы китайского народа и его огромную роль в разгроме японских милитаристов. Не забудем бойцов "Сражающейся Франции", которые не признали позорную капитуляцию и продолжили борьбу с нацистами.

Мы также будем всегда благодарны за помощь, которую оказывали союзники, обеспечивая Красную армию боеприпасами, сырьем, продовольствием, техникой. И она была существенной - около 7 процентов от общих объемов военного производства Советского Союза.

Ядро антигитлеровской коалиции начало складываться сразу после нападения на Советский Союз, когда США и Великобритания безоговорочно поддержали его в борьбе с гитлеровской Германией. Во время Тегеранской конференции 1943 года Сталин, Рузвельт и Черчилль сформировали альянс великих держав, договорились о выработке коалиционной дипломатии, совместной стратегии в борьбе против общей смертельной угрозы. У лидеров "Большой тройки" было четкое понимание, что объединение промышленных, ресурсных и военных потенциалов СССР, США, Великобритании создаст неоспоримое превосходство над противником.

Советский Союз в полной мере выполнял свои обязательства перед союзниками, всегда протягивал руку помощи. Так, масштабной операцией "Багратион" в Белоруссии Красная армия поддержала высадку англо-американского десанта в Нормандии. В январе 1945 года, прорвавшись к Одеру, наши бойцы поставили крест на последнем мощном наступлении вермахта на Западном фронте в Арденнах. А через три месяца после победы над Германией СССР, в полном соответствии с Ялтинскими договоренностями, объявил войну Японии и нанес поражение миллионной Квантунской армии.

Еще в июле 1941 года советское руководство заявило, что "целью войны против фашистских угнетателей является не только ликвидация угрозы, нависшей над нашей страной, но и помощь всем народам Европы, стонущим под игом германского фашизма". К середине 1944 года враг был изгнан практически со всей советской территории. Но его нужно было добить до конца в своем логове. И Красная армия начала освободительную миссию в Европе. Спасла от уничтожения и порабощения, от ужаса Холокоста целые народы. Спасла ценой сотен тысяч жизней советских солдат.

Важно также не забывать о той огромной материальной помощи, которую СССР оказывал освобожденным странам в ликвидации угрозы голода, в восстановлении экономики и инфраструктуры. Делал это в то время, когда на тысячи верст от Бреста до Москвы и Волги тянулись одни пепелища. Так, например, в мае 1945 года правительство Австрии обратилось с просьбой к СССР оказать помощь с продовольствием, так как "не знало, как прокормить свое население в последующие семь недель до нового урожая". Согласие советского руководства направить продукты питания государственный канцлер Временного правительства Австрийской Республики К.Реннер охарактеризовал, как "спасительный акт…", который "австрийцы никогда не забудут".

Союзники совместно создали Международный военный трибунал, призванный покарать нацистских политических и военных преступников. В его решениях дана четкая правовая квалификация таким преступлениям против человечности, как геноцид, этнические и религиозные чистки, антисемитизм и ксенофобия. Прямо и недвусмысленно Нюрнбергский трибунал осудил и пособников нацистов, коллаборационистов различных мастей.

Это позорное явление имело место во всех государствах Европы. Такие "деятели", как Петен, Квислинг, Власов, Бандера, их приспешники и последователи, хоть и рядились в одежды борцов за национальную независимость или свободу от коммунизма, являются предателями и палачами. В бесчеловечности они зачастую превосходили своих хозяев. Стараясь выслужиться, в составе специальных карательных групп охотно выполняли самые людоедские поручения. Дело их кровавых рук - расстрелы Бабьего Яра, Волынская резня, сожженная Хатынь, акции уничтожения евреев в Литве и Латвии.

И сегодня наша позиция остается неизменной - преступным деяниям пособников нацистов не может быть оправдания, им нет срока давности. Поэтому вызывает недоумение, когда в ряде стран те, кто запятнал себя сотрудничеством с нацистами, вдруг приравниваются к ветеранам Второй мировой войны. Считаю недопустимым ставить знак равенства между освободителями и оккупантами. А героизацию пособников нацистов могу рассматривать только как предательство памяти наших отцов и дедов. Предательство тех идеалов, которые объединили народы в борьбе с нацизмом.

Тогда перед руководителями СССР, США и Великобритании стояла, без преувеличения, историческая задача. Сталин, Рузвельт, Черчилль представляли страны с различными идеологиями, государственными устремлениями, интересами, культурами, но проявили огромную политическую волю, поднялись над противоречиями и пристрастиями и поставили во главу угла истинные интересы мира. В результате они смогли прийти к согласию и достигнуть решения, от которого выиграло все человечество.

Державы-победительницы оставили нам систему, которая стала квинтэссенцией интеллектуальных и политических исканий нескольких столетий. Серия конференций - Тегеранская, Ялтинская, Сан-Францисская, Потсдамская - заложили основу того, что мир вот уже 75 лет, несмотря на острейшие противоречия, живет без глобальной войны.

Исторический ревизионизм, проявления которого мы наблюдаем сейчас на Западе, причем прежде всего в отношении темы Второй мировой войны и ее итогов, опасен тем, что грубо, цинично искажает понимание принципов мирного развития, заложенных в 1945 году Ялтинской и Сан-Францисской конференциями. Главное историческое достижение Ялты и других решений того времени заключается в согласии создать механизм, который позволил бы ведущим державам оставаться в рамках дипломатии при разрешении возникающих между ними разногласий.

ХХ век принес тотальные и всеобъемлющие мировые конфликты, а в 1945 году на арену вышло еще и ядерное оружие, способное физически уничтожить Землю. Иными словами, урегулирование споров силовыми методами стало запредельно опасным. И победители во Второй мировой войне это понимали. Понимали и осознавали собственную ответственность перед человечеством.

Печальный опыт Лиги наций учли в 1945-м. Структура Совета Безопасности ООН была разработана таким образом, чтобы сделать гарантии мира максимально конкретными и действенными. Так появился институт постоянных членов Совета Безопасности и право вето как их привилегия и ответственность.

Что такое право вето в Совете Безопасности ООН? Говоря прямо - это единственная разумная альтернатива прямому столкновению крупнейших стран. Это заявление одной из пяти держав, что то или иное решение для нее неприемлемо, противоречит ее интересам и представлениям о правильном подходе. И остальные страны, даже если они не согласны с этим, принимают такую позицию как данность, отказываясь от попыток воплотить в жизнь свои односторонние устремления. То есть, так или иначе, но нужно искать компромиссы.

Новое глобальное противостояние началось почти сразу после завершения Второй мировой войны и носило временами очень ожесточенный характер. И то, что холодная война не переросла в третью мировую, убедительно подтвердило эффективность договоренностей, заключенных "Большой тройкой". Правила поведения, согласованные при создании ООН, позволили в дальнейшем сводить к минимуму риски и держать противостояние под контролем.

Конечно, мы видим, что система ООН работает сейчас с напряжением и не так эффективно, как могла бы. Но свою основную функцию ООН по-прежнему выполняет. Принципы деятельности Совета Безопасности ООН - это уникальный механизм предотвращения большой войны или глобального конфликта.

Звучащие довольно часто в последние годы призывы отменить право вето, отказать постоянным членам Совбеза в особых возможностях - на деле безответственны. Ведь если такое произойдет, Организация Объединенных Наций по существу превратится в ту самую Лигу наций - собрание для пустых разговоров, лишенное каких-либо рычагов воздействия на мировые процессы. Чем все закончилось, хорошо известно. Именно поэтому державы-победительницы подошли к формированию новой системы миропорядка с предельной серьезностью, чтобы не повторить ошибки предшественников.

Создание современной системы международных отношений - один из важнейших итогов Второй мировой войны. Даже наиболее непримиримые противоречия - геополитические, идеологические, экономические - не мешают находить формы мирного сосуществования и взаимодействия, если на то есть желание и воля. Сегодня мир переживает не самые спокойные времена. Меняется все - от глобальной расстановки сил и влияния до социальных, экономических и технологических основ жизни обществ, государств, целых континентов. В минувшие эпохи сдвиги такого масштаба практически никогда не обходились без больших военных конфликтов. Без силовой схватки за выстраивание новой глобальной иерархии. Благодаря мудрости и дальновидности политических деятелей союзных держав удалось создать систему, которая удерживает от крайних проявлений такого объективного, исторически присущего мировому развитию соперничества.

Наш долг - всех тех, кто берет на себя политическую ответственность, и прежде всего представителей держав-победительниц во Второй мировой войне, - гарантировать, чтобы эта система сохранилась и совершенствовалась. Сегодня, как и в 1945 году, важно проявить политическую волю и вместе обсудить будущее. Наши коллеги - господа Си Цзиньпин, Макрон, Трамп, Джонсон - поддержали выдвинутую российскую инициативу провести встречу лидеров пяти ядерных государств - постоянных членов Совета Безопасности. Мы благодарим их за это и рассчитываем, что такая очная встреча может состояться при первой возможности.

Какой мы видим повестку предстоящего саммита? Прежде всего, на наш взгляд, целесообразно обсудить шаги по развитию коллективных начал в мировых делах. Откровенно поговорить о вопросах сохранения мира, укрепления глобальной и региональной безопасности, контроля над стратегическими вооружениями, совместных усилий в противодействии терроризму, экстремизму, другим актуальным вызовам и угрозам.

Отдельная тема повестки встречи - ситуация в глобальной экономике. И прежде всего - преодоление экономического кризиса, вызванного пандемией коронавируса. Наши страны предпринимают беспрецедентные меры для защиты здоровья и жизни людей, поддержки граждан, попавших в трудную жизненную ситуацию. Но насколько тяжелыми будут последствия пандемии, как быстро глобальная экономика выберется из рецессии - зависит от нашей способности работать сообща и согласованно, как настоящие партнеры. Тем более недопустимо превращать экономику в инструмент давления и противостояния. В числе востребованных тем - охрана окружающей среды и борьба с изменением климата, а также обеспечение безопасности глобального информационного пространства.

Предлагаемая Россией повестка предстоящего саммита "пятерки" - исключительно важная и актуальная как для наших стран, так и для всего мира. И по всем пунктам у нас есть конкретные идеи и инициативы.

Не может быть сомнений, что саммит России, Китая, Франции, США и Великобритании сыграет важную роль в поиске общих ответов на современные вызовы и угрозы и продемонстрирует общую приверженность духу союзничества, тем высоким гуманистическим идеалам и ценностям, за которые плечом к плечу сражались отцы и деды.

Опираясь на общую историческую память, мы можем и должны доверять друг другу. Это послужит прочной основой для успешных переговоров и согласованных действий ради укрепления стабильности и безопасности на планете, ради процветания и благополучия всех государств. Без преувеличения, в этом заключается наш общий долг и ответственность перед всем миром, перед нынешним и будущими поколениями.

Зачем Трамп поманил Россию в «клуб избранных»

Олег Шевцов, политический обозреватель «Труда»

Президент США решил провести саммит G7 в разгар пандемии

Решительно озвученная Трампом задумка о проведении саммита государств G7 в США в июне в разгар пандемии быстро наткнулась на препятствия непреодолимой силы, официально объясняемые среди союзников как «опасение отдельных участников заразиться коронавирусом при личном участии в работе форума». У всех гостей были сомнения, но большинство не стали прибегать к прямому отказу, а... Например, президент Франции Макрон согласился поехать, если свое участие подтвердят все приглашенные. Хитро.

Открытое сопротивление инициативе Трампа оказала тихая, но упорная Ангела Меркель. С этого момента судьба саммита была решена, глава Белого дома его тут же перенес на сентябрь. О-быграть на людях мнимый триумф в борьбе с пандемией у Трампа не получилось.

Хотя «семерку» отложили, круги от вброшенной президентом США идеи пересмотра всего спектра международных отношений все еще расходятся в западных СМИ. Яблоком раздора стала, конечно же, Россия, точнее, обозначенное Трампом намерение как хозяина мероприятия пригласить на него Владимира Путина. Президент США заявлял еще в августе 2019 года, что хочет вернуться к формату G8 с участием РФ. Но пока что он решился, переговорив с Путиным, позвать РФ наряду с Индией, Южной Кореей и Австралией в качестве наблюдателей. То есть как посторонних гостей без полноценного права голоса в дискуссии.

Премьер-министр Канады Джастин Трюдо с ходу возразил: он-де не поддерживает возвращение России в G7 из-за «продолжающегося с ее стороны неуважения и нарушения международных правил». Если Япония, Италия, Германия и Франция выступают за диалог с Россией, то среди других евродемократий перспектива нормализации отношений с Москвой вызывает злобное шипение.

«США, которые председательствуют в G7, имеют право пригласить на него Россию в качестве наблюдателя, — сквозь зубы признал верховный представитель ЕС по внешней политике Жозеп Боррель. — Но они не могут решать вопрос об участии и правах РФ в этом неформальном объединении».

А зачем, собственно, Дональду Трампу сейчас вдруг допускать Владимира Путина в «клуб избранных»? Ну во-первых, чтобы отвлечь кипящее медийное пространство от фиаско США в обуздании коронавируса. А тут еще гражданский конфликт на расовой почве огненным колесом катится по городам США, и неизвестно еще, насколько губительными могут быть последствия для Трампа на предстоящих президентских выборах. Вот он и решил щелкнуть тумблером, переключить внимание многочисленных оппонентов.

Хотя было бы ошибкой думать, что идея о созыве очного заседания саммита в Белом доме — тактическая импровизация президента. Судя по многим признакам, Трамп и республиканцы стремятся обострить соперничество с Китаем. Активная поддержка протестного движения в Гонконге, многомиллиардная война пошлин, поставки вооружений для «обороны» Тайваня, наконец, технологическая и финансовая блокада Пекина — вот что хочет застолбить Трамп на G7. В Белом доме, не особо стесняясь, заявили, что саммит расширенной группы стран позволит обсудить «будущее Китая». Представьте, без самого Китая!

А что в этих играх с противостоянием экономических супергигантов делать России с одноразовым приглашением на «семерку»? С готовностью откликнуться, раз уж зовут? Или ясно понимать, что понадобились Трампу не для сотрудничества, а лишь чтобы ослабить связку Москва — Пекин, которая давно беспокоит Вашингтон. Да и вряд ли нам дадут спокойно поговорить об общих проб-лемах и приверженности международному праву. Там будут и Борис Джонсон, те же Трюдо и Боррель, которые не упустят случая «призвать Россию к ответу» за все, что сами же приписывали Москве в последние годы. Хотим мы это слушать? Едва ли.

Представитель МИД РФ Мария Захарова дипломатично, насколько ей это удается, обозначила наши приоритеты: «Идея президента США Трампа провести саммит „группы семи“ в расширенном формате с Россией и другими странами идет в верном направлении, но без участия Китая не обеспечит универсального представительства». То есть от диалога мы никогда не отказываемся, но сдавать ключевого союзника в обмен на иллюзорное право посидеть за столом «семерки» на приставном стульчике? Оно того не стоит.

Варварство крупным планом

Олег Шевцов, политический обозреватель «Труда»

В США набирает обороты эпидемия сноса исторических памятников недостаточно политкорректным предкам

Если бы эти кадры показали мне еще совсем недавно, ни за что бы не поверил собственным глазам. Увы, это не голливудские ужастики, это документальные съемки, ежедневно заполняющие телеэфир. Варварство крупным планом. Эпидемия сноса исторических памятников недостаточно политкорректным предкам набирает обороты по всей территории США, перекинулась в Европу и Австралию. Что это, откуда? И, главное, куда ведет?

Первыми жертвами этой войны с прошлым стали герои Конфедерации, отстаивавшие рабовладение как средство южан к существованию и процветанию. Статую генерала Роберта Ли толпа под улюлюканье и клаксоны стащила с постамента в Монтгомери в Алабаме. В соседнем Бирмингеме скинули медную фигуру основателя города Чарльза Линна. Хотели переименовать военные базы, названные именами конфедератов, но Трамп пока не дал.

Дальше в расисты и рабовладельцы записали самого первооткрывателя Америки Христофора Колумба. Правда, когда генуэзец открывал континент, там еще и в помине не было никаких негров. Тогда Колумбу вменили организацию геноцида коренных жителей. Его статую свалили в городе Сент-Пол. В Ричмонде монумент первооткрывателю пытались поджечь, потом просто утопили в озере. В Бостоне Колумба обезглавили... Хотя если бы этот мореплаватель не открывал им Америки, сидели бы сейчас «революционеры» где-нибудь у себя в саванне...

За полтораста лет после принятия в 1862 году 13-й поправки, отменившей рабство, в США шло последовательное обретение самостоятельности негритянским меньшинством. Процесс был тяжким. Сегрегация, которую запретили по закону только в 1964-м, оказалась живучей. В 1968-м убили Мартина Лютера Кинга, и только в 2008 году, казалось, все закончилось: впервые в истории президентом стал темнокожий Барак Обама. Но нет, хроническая болезнь Америки снова обострилась. Если раньше афро-американцы добивались паритета с белыми, то теперь налицо желание 13% жителей США поставить остальных на колени, воздать им за все и сразу.

Да, у Америки немало скелетов в шкафу. Ее освоение тесно было сопряжено с этноцидом индейцев, масштабной работорговлей не только африканцами, но и, например, ирландцами, варварской эксплуа-тацией природных ресурсов. Но именно на том стояла концепция обретения переселенцами свободы от Старого Света и завоевания Нового. Американскую цивилизацию трудно сохранить, лишив ее подлинной истории создания со всеми страшными и героическими страницами. Однако желающих решительно поправить историю все больше.

Спикер Палаты представителей Конгресса США Нэнси Пелоси потребовала очистить здание Капитолия от 11 статуй, включая монумент Джефферсону Дэвису. Этот государственный деятель, философ, знаменитый архитектор был рабовладельцем — как, впрочем, и подавляющее большинство американского истеб-лишмента той поры. В Ричмонде уличный памятник Дэвису бунтующие уже завалили. Дэвис получил имя в честь Томаса Джефферсона — автора Декларации независимости, отца-основателя США и третьего президента, тоже рабовладельца, которого темнокожие сограждане жаждут разбить на булыжники...

Мы видим кандидата в президенты США Джо Байдена, который с коллегами-конгрессменами встает на колено, одобряя черный разгул. Оппозиционные Трампу мэры и губернаторы-демократы готовы потакать разрушительным инстинктам толпы. Вот только непонятно, зачем истеблишмент начал пилить сук, на котором его же и повесят?

Шведская Svenska Dagbladet в статье «Не принимайте их попытки переписать историю» пытается урезонить горячие и трусливые головы: «Опьяненной победами толпе, которая катится сейчас по западному миру, так же неинтересно обмениваться с кем-то аргументами, как не было это интересно коммунистам во время русской революции. Они просто хотят привлечь нашу цивилизацию к ответственности за прошлое». Добавим: за то прошлое, которого у ниспровергателей просто нет.

А в это время

В Лондоне мэр-иммигрант Садик Хан возглавил ревизию основ колониальной истории Британии под лозунгом «Мы должны полностью вычистить из нашей культуры все, что не соответствует нашим ценностям». Уже создан комитет, чьи консультанты «по разнообразию» будут пересматривать названия улиц Лондона и оценивать памятники. Можно порекомендовать им пригласить профессионалов по люстрации истории из того же Киева.

Толпа ревизионистов нацелилась на Уинстона Черчилля, который, как известно, был не в восторге от индийцев. Но считать организатора победы Британии во Второй мировой расистом только потому, что он думал соответственно эпохе и своему классу?! Коллегу пока спас от позора нынешний премьер Борис Джонсон. Надолго ли? А вот алмазного короля Сесила Родса, основателя «Де Бирс», фигура которого украшает Оксфорд, могут и не защитить, хотя идеолог Англо-бурской войны был верным слугой Британской империи.

Точно так же во Франции нашлись идиоты, которые облили желтой краской монумент Шарлю де Голлю, самой бесспорной фигуре послевоенной Франции, без которого не было бы ни французского Сопротивления, ни авиаполка «Нормандия — Неман», ни самоопределения Алжира. Памятник итальянскому журналисту Индро Монтанелли также осквернен в центре Милана, красной краской и надписью на постаменте «Расист и насильник». Добрались даже до Махатмы Ганди, которого записали в расисты после копания в его личных письмах из Африки.

А ведь Мартин Лютер Кинг говорил о другом. Он не призывал топтать и унижать белых, устраивать погромы и сводить счеты. В своей знаменитой речи на марше в Вашингтоне он произнес слова, которые стоили ему потом жизни: " Я мечтаю, что однажды на красных холмах Джорджии сыновья бывших рабов и сыновья бывших рабовладельцев смогут сидеть вместе за братским столом".

Пока не выходит.

Можно бы и в пролетарии...

Александр Киденис

Сбылась голубая мечта российских начальников: молодежь более не рвется в институты

В нынешнем году, по данным портала SuperJob.ru, поступать в вузы намерены лишь 48% выпускников российских средних школ — на треть меньше, чем 10 лет назад. Зато теперь почти в 4 раза больше желающих продолжить обучение в средних специальных учебных заведениях. Хорошо это или плохо?

Два года назад курировавшая образовательную сферу вице-премьер Ольга Голодец заявила о планах правительства достичь пропорции высшего и среднего специального образования на уровне 35% против 65%. А было наоборот: высшее образование имели 54% россиян в возрасте от 25 до 64 лет (первое место в мире!), а среднее специальное — лишь 5% (одно из последних мест). Особенно преуспевали в учебе женщины: 61% с институтскими дипломами.

А вот о качестве обучения лучше было не говорить. Хотя выпускники десятка лучших отечественных вузов пользовались в мире большим спросом — в основном за хорошие мозги.

Для сравнения: США занимают лишь 7-е место среди индустриальных стран по проценту взрослых с высшим образованием — и 1-е место по числу нобелевских лауреатов (383). Следом за американцами следует Великобритания (132 лауреата), у которой 8-е место по доле населения с высшим образованием (42%), а еще 20% населения имеют среднетехнические дипломы. У Германии 3-е место по числу нобелевских лауреатов (108), но всего 27% населения с университетским образованием и 10% — со средним специальным: там профессиональное обучение строится на основе индивидуального ученичества. Зато в Германии высококвалифицированные труженики рабочих специальностей зарабатывают в среднем на 68% больше, чем в других странах ОЭСР, а немецкие вузы занимают 4-е место после США, Великобритании и Австралии в рейтинге стран, которые выбирают иностранные студенты. И мировой спрос на немецких специалистов хоть с высшим образованием, хоть со средним специальным держится очень высоко.

А России в этих международных рейтингах место отводится в хвосте. Причина простая и всем известная: в нашей стране не ценится высококвалифицированный, качественный труд. О чем наглядно свидетельствует рейтинг субъектов РФ по уровню благосостояния населения: на верхних строчках прочно держатся Ямало-Ненецкий округ, Сахалин, Ханты-Мансийский округ, Колыма, Чукотка, Ненецкий округ и Якутия, то есть территории не с развитой экономикой, высокотехнологической промышленностью, а с суровыми природными условиями и богатой сырьевой рентой.

Немного «портят» эту статистику лишь Москва и Санкт-Петербург, где богатеют за счет высоких чиновничьих зарплат и коррупционных доходов.

Похоже, этот перекос дети увидели раньше родителей: в их выборе трудовой специальности почти нет перспективных направлений — «нет смысла». По данным исследования SuperJob.ru, из тех нынешних школяров, кто хочет пойти в колледжи и специальные училища, «в космос» не рвется никто. Больше всего (16%) хотят получить специальность программиста, 12% потенциальных абитуриентов средних учебных заведений думают стать медсест-рами (медбратьями). Желающих освоить специальность повара или кондитера среди опрошенных 5%, бухгалтера — 4%, слесаря-автомеханика — 3%.

Похожая картина наблюдается и среди охотников за университетскими дипломами: наиболее популярны вузы, где учат на врачей (21%) и программис-тов (15%). Каждый пятый выпускник (20%) пока даже не определился, где ему учиться. Этому феномену есть свое объяснение: сейчас технологии развиваются настолько бурно, что спрогнозировать на пять лет вперед, сколько понадобится инженеров-металлургов, энергетиков или гидрологов, практически невозможно. В итоге страна по-прежнему получает дипломированных неучей и недоучек, очень похожих на старшее поколение, у которого половина вузовских выпускников три года покорно отбывали распределение, а потом искали работу по душе, попрестижнее или просто посытнее. А в результате, как утверждает статистика, до 40% дипломников всю жизнь трудились не по специальности.

Не лучше ситуация в среднем профессиональном образовании (СПО). В стране подготовку кадров по соответствующим программам ведут более 3,5 тысячи образовательных организаций, из которых 60% — технического профиля. По охвату совсем неплохо. В 2018 году эксперты Центра экономики непрерывного образования (ЦЭНО) РАНХиГС прогнозировали: учреждения СПО ждет наплыв абитуриентов, к 2024 году техникумы и колледжи должны быть готовы к приему не менее 3,2 млн студентов. «Согласно расчетам ЦЭНО, в России 41% учащихся 9-х классов планируют уходить из школы и поступать в техникум или колледж. В сельской местности эта доля доходит до половины, в городах — 36%», — говорила директор Центра Татьяна Клячко. И предупредила, что, если систему оставить в прежнем виде, качество среднего профобразования будет ухудшаться, студенты станут учиться в две-три смены, а на выходе будут мало что уметь.

В министерстве прогноз услышали, подготовили проект реформы среднего профобразования, но замминистра Ирина Потехина тогда заявила о главной проблеме: серьезно устаревшей материальной базе. «Поменять ее сейчас во всех 3,5 тысячи заведений СПО не хватит никаких денег — это очень дорогостоящее мероприятие. И не всегда имеет смысл: если мы сейчас полностью поменяем материальную базу, уже через пять лет многое устареет», — объяснила Потехина.

Прошло два года — устаревать нечему, ибо ничего не изменилось. Хуже того: с учетом коэффициента инфляции финансирование СПО фактически уменьшилось, хотя обещаний «улучшить» и «добавить» звучало немало. Повторяется ситуация с созданием в стране 25 млн высокотехнологичных (и высокооплачиваемых!) рабочих мест. В нынешнем году истек срок решения задачи, поставленной Владимиром Путиным восемь лет назад. И где эти места?

Вместо послесловия

В январе Счетная палата (СП) опубликовала промежуточные результаты анализа реализации нацпроекта «Образование» по состоянию на ноябрь 2019 года. Эксперты напомнили, что одна из задач нацпроекта «Образование» была сформулирована следующим образом: «Вхождение РФ в топ-10 стран по уровню читательской, математической и естественнонаучной грамотности по результатам исследования PISA, проводимого ОЭСР каждые три года». По результатам двух последних циклов исследований PISA Россия занимает место в конце третьего десятка стран, что сложно назвать подходящей стартовой точкой для выполнения задачи вхождения в топ-10.

Одна из главных причин, по мнению экспертов СП: «По величине бюджетных расходов на образование в процентах ВВП Россия серьезно уступает странам Центральной и Восточной Европы. Франция, к примеру, тратит на образование 5,5% ВВП, а Россия — 3,6%. Этого недостаточно для страны, которая хочет сделать рывок и выйти на конкурентный уровень со странами — лидерами в области инноваций и технологий».

А что вы хотели: нет денег — не будет и стульев, тем более собственного производства!

Россия > Образование, наука > trud.ru, 19 июня 2020 > № 3416808 Александр Киденис

Природа на отпрыске бухает

Потанин и Ефремов как зеркало российского элитаризма

Анна Серафимова

Очень сложную теорию больших цифр (29 и 33) нам очень просто явили элитарии новой России, причём из совершенно разных сфер и практически синхронно: Потанин и Ефремов.

29 штрафов за нарушение правил дорожного движения за пару лет выписано Михаилу Ефремову (примечательно, что Ефремов, который заявил, что у него денег до… — одним словом, вам по пояс будет, — часто не оплачивал парковку). И 33 нарушения ранее выявил Ростехнадзор на злосчастной ТЭЦ-3 «Норникеля». То есть оба фигуранта последовательно добивались результата, шли к цели, дерзали. Ничто и никто не могло остановить их настойчивость.

Интересно, эти службы, фиксирующие нарушения, они работают как историки, «чёрные ящики», попросту записывая нарушения на скрижали? Может, упразднить эти раздутые конторы-фиксаторы? Они нам дорого обходятся, а толку никакого! Одна главная по надзору за природой Родионова с недвижимостью на 700 миллионов, с жильём в Ницце, чего стоит – в буквальном смысле слова! Что из того, что на «Норникеле» зафиксировали десятки нарушений ещё два года назад? Исправлять всё равно ничего не собирались. И что толку от выписываемых Ефремову штрафов, если он десятки раз нарушает правила, и никто не мешает ему садиться за руль в любом состоянии? Вот чему действительно завидует весь нарко-алкогольный мир! В столь почитаемой этими гражданинами нехорошими Америке засадили бы на 10 лет, навсегда лишив права садиться за руль. И никакая общественность не голосила бы с петициями в защиту убийцы-наркомана, как суетится вездесущая певичка Успенская. В своей Америке кричи, что наркоман нуждается в лечении. Вякнешь там на эту тему — голоса лишишься навсегда. Но если бы Ефремова на лечение настоятельно препроводили до аварии, эти же гуманисты орали бы о карательной медицине, кровавой гебне.

На поверку оказывается, что наше законодательство — самое гуманное в мире! Ведь только за последнее время «Ефремова 6 раз привлекали к административной ответственности», и «каждый раз он мог сесть на 15 суток, но его лишь штрафовали». А денег у него, как он признался всей стране, до… По пояс, одним словом.

Российская действительность — более убедительна, чем теоретические уголовные и административные кодексы. И она свидетельствует: отмажутся оба. И весьма недорогой ценой. Потанин посулил выделить аж 10 миллиардов рублей на ликвидацию последствий экологической катастрофы, у которой, как говаривал нарком путей сообщения Лазарь Моисеевич Каганович, "есть имя, фамилия и должность". То есть готов расщедриться на двухсотую часть богатств, выкачанных из России на свои счета? И опять-таки теория больших цифр: на выплаты премий своему управленческому персоналу (тем самым менеджерам, эффект работы которых — красные реки Амбарная и Далдыкан — могут наблюдать инопланетяне из космоса) «Норникель» в прошлом году потратил 6,8 млрд. рублей. Мило? Мило. 10 миллиардов обещанных подачек природе и почти 7 миллиардов гоп-менеджерам за один только год.

А как Потанин «ликвидирует» гибель рыб, птиц, зверей, бабочек, деревьев и цветов? Сам народит? Поплывёт по рекам икру метать? По деревьям навьёт гнёзд, станет яйца высиживать?

Ефремова, думается, признают страдающим психическими расстройствами. Тут и специалистов привлекать не надо: диагноз чётко прописан на лице витрины российского либерализма. А для данной публики, завсегдатаев санаториев закрытого типа, пребывание в этих «домах творчества» — даже не тень на биографии, а напротив, охранная грамота. На наши, налогоплательщиков, деньги, на деньги убитого Сергея Захарова, на всём готовом поживёт гражданин нехороший, посещаемый Ренатами, поучит новые роли, и вместо сценария «На нары», отправится «На Париж» в очередной раз. К сведению Ренаты Литвиновой, квартира которой в Париже «выходит окнами на бульвар Бон-Нувель», её подзащитный во Франции за это получил бы 150 тысяч евро штрафа и 10 лет тюрьмы. И попробуй бы она там жеманно воскликнуть; «Вас когда-нибудь травили? Я знаю, что это такое с самого детства… Когда именно травят и добивают упавшего».

Нет, это он добил. У всей этой публики — сдвиг по фазе: палача и жертву они меняют местами. И всей сворой набрасываются на людей, реакция которых на преднамеренное убийство была, слава Богу, адекватной.

В советские времена настойчиво, но с меньшей навязчивостью, чем сейчас крики о поправках в Конституцию, звучало: пьяный за рулём — убийца. Умышленный! А наливший спиртное водителю — пособник. Но данное уголовное дело расследуется как «нарушение ПДД, совершённое в состоянии алкогольного опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека». Да уж, пользой не назовёшь, какого адвоката ни привлеки.

А для кого тогда год назад провели спецоперацию «Ужо вам, нарушители»? «Закон, ужесточающий наказание для виновников «пьяных» ДТП, официально вступил в силу. Наказание за ДТП со смертельным исходом составляет от 12 до 15 лет лишения свободы. Председатель комитета Госдумы по безопасности и противодействию коррупции Василий Пискарёв заявил, что фактически депутаты приравнивают наказание за «пьяные» ДТП к уголовной каре за умышленное убийство». Опять — когнитивный диссонанс?

И все строгости — для нас, многонационального российского народа? Для элиты — поправки в Конституцию?

Ещё один сопереживатель из близкого круга, Куценко, не чужд философствования: «Сдае?тся мне, любой человек перед Богом имеет право на прощение». Так может, упразднить уголовный кодекс вовсе? И уповать на всемилостивого. Или это только для творческой интеллигенции господь столь всепрощающ?

Может, поскольку они гении (этого гения любой клоун переиграет: смешнее, элегантнее) — не то, что мы, твари дрожащие — то и право имеют? Так надо выделить квоту! Каждому гражданину нехорошему убивать, но не более 10 человек в год, то есть в разумных количествах, а русские бабы ещё нарожают?

А списку Форбс, тому, что на кириллице, дозволено заливать нефтью или чем у кого под рукой, по одной Франции в год, но на территории России?

Благословенные были времена — природа на отпрысках отдыхала. Ныне она на них бухает!

ПОГЛОЩЕНИЯ СТАРТАПОВ ПОПАДУТ В ПОЛЕ ЗРЕНИЯ ФАС

Об этом сообщил замглавы ФАС России Андрей Цыганов по итогам двухдневной сессии Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР) по конгломератным эффектам слияний и стартапам

«Комитет по конкуренции ОЭСР постоянно обращается к теме слияний и поглощений на своих заседаниях. Так, в 2019 году состоялись круглые столы по вертикальным слияниям в технологических отраслях и телекоммуникационном секторе, по контролю экономической концентрации на динамических рынках (в рамках Глобального форума ОЭСР по конкуренции с участием представителей более 100 конкурентных ведомств и международных организаций). Открытый день конкуренции ОЭСР также был посвящен теме слияний и цифровых технологий. В мае 2020 года на специальном вебинаре профильного комитета ОЭСР обсуждался контроль слияний во время COVID-19. На июньском заседании Комитета эксперты рассмотрели влияние конгломератных сделок на конкуренцию, так называемые «убийственные» поглощения, новые инструменты антимонопольных ведомств в условиях цифровизации и глобализации», - рассказал про работу Комитета Андрей Цыганов.

Докладчики сессии отметили возможные негативные эффекты конгломератных слияний. Так, участие транснациональных корпораций в слияниях, поглощениях или других формах приобретения контроля может усилить их рыночную власть, а также иметь прямые или косвенные последствия для компаний из неродственных отраслей, включая устранение потенциальных конкурентов, в том числе за пределами географических границ рынка.

Вместе с тем во многих случаях конгломератные слияния и поглощения имеют несомненный позитивный эффект в области технологий, инноваций и расширения границ рынков. Поэтому при рассмотрении таких сделок требуется сбор больших объемов информации не только от участников сделки, но и от третьих лиц (в том числе потребителей и отраслевых экспертов), глубокий анализ последствий, основанный на применении разнообразных «теорий вреда» и сопоставлении положительных и отрицательных эффектов слияний.

Помимо традиционных негативных эффектов конгломератных слияний, участники дискуссии отмечали ряд современных особенностей: роль «перекрестного субсидирования» одних частей конгломерата за счет других (более прибыльных или генерирующих постоянный финансовый поток), растущая роль банков в формировании конгломератных экосистем, обладание большими данными, в том числе персональными данными потребителей, как стимул для слияния разнопрофильных компаний.

Говоря об адаптации контроля за экономической концентрацией к новым реалиям, участники сессии обратили внимание на роль стартапов в изменении архитектуры рынков. По мнению специалистов, стартапы предлагают инновационные разработки и могут в краткосрочной перспективе менять конъюктуру рынков, что является серьезным вызовом для крупных игроков.

Одно из решений проблемы для крупного бизнеса – поглощение стартапов с целью прекращения их деятельности или встраивания новых компаний в свои цепочки добавленной стоимости. Подобные практики чаще всего наблюдаются в таких секторах экономики, как информационные технологии, фармацевтика, биоинженерия и агротехнологии. Участники круглого стола отметили, что история большинства современных крупнейших компаний в этих сферах представляет собой непрерывный процесс поглощений менее крупных участников рынка. Антиконкурентная природа подобных сделок очевидна: они тормозят инновационное развитие отраслей, усиливают позиции доминирующих компаний, увеличивают экономическую концентрацию на соответствующем рынке и затрудняют вход новых независимых игроков, в том числе на смежные рынки.

Вместе с этим эксперты признали, что такие сделки часто не попадают в поле зрения антимонопольных органов, поскольку не соответствуют пороговым критериям осуществления государственного контроля за экономической концентрацией. Одним из выводов сессии стал тезис о необходимости изменения подходов к рассмотрению подобных сделок как с точки зрения совершенствования правовых норм, так и с точки зрения правоприменения.

Как представители конкурентных ведомств, так и эксперты подчеркивали особую роль и значительную сложность экономического анализа подобных сделок, необходимость взвешенного подхода к решениям, который позволит избежать «замораживания» инвестиционной активности и процессов инноваций.

Важно и то, что в ряде юрисдикций уже разрабатываются и применяются современные инструменты анализа, основанные на использовании больших данных и искусственного интеллекта, проводится пост-анализ ранее совершенных сделок с целью оценки неявных и позитивных последствий и выработки эффективных подходов.

«Недопущение повышения концентрации рынков и стимулирование их инновационного развития через отслеживание и блокирование «убийственных» поглощений, а также выставление эффективных требований и условий является важнейшей задачей любого конкурентного ведомства», - прокомментировал результаты сессии ОЭСР замглавы ФАС России, уточнив, что к настоящему моменту подготовлен комплексный проект поправок в российское антимонопольное законодательство, так называемый ,,пятый антимонопольный пакет“. Он в значительной мере посвящен внедрению в антимонопольное законодательство инструментов и механизмов тонкого и эффективного регулирования высокотехнологичных цифровых рынков.

«Два дня интереснейшей дискуссии на площадке ОЭСР еще раз убедительно продемонстрировали важность модернизации российского законодательства о конкуренции. Принятие ,,пятого антимонопольного пакета“ позволит ФАС России усовершенствовать свою правоприменительную практику и аналитическую работу при осуществлении контроля за экономической концентрацией. Поправки позволят ввести в поле антимонопольного контроля сделки, очень значимые с точки зрения развития конкуренции, в том числе и по поглощению стартапов крупными корпорациями», - пояснил Андрей Цыганов.

Участие в работе сессий приняли представители Секретариата и профильных комитетов ОЭСР, конкурентных ведомств Бельгии, Бразилии, Великобритании, Германии, Египта, ЕС, Израиля, Испании, Колумбии, Кореи, Мексики, Норвегии, США, Турции, Франции, ЮАР, Японии, а также приглашенные эксперты. Россию представляли замглавы ФАС России Андрей Цыганов, замначальника Управления контроля промышленности ФАС России Дмитрий Чуклинов, а также член Ассоциации антимонопольных экспертов Евгений Хохлов.

ЗА ГРАНЬЮ ОЧЕВИДНОГО: КАК ПОСТРОИТЬ СУВЕРЕННОЕ БУДУЩЕЕ ПРОМЫШЛЕННОСТИ В ЕВРОПЕ

ОЛИВЕР ГЕРМЕС

Председатель Восточного комитета германской экономики, председатель правления и президент группы Wilo, председатель попечительского совета фонда Wilo-Foundation, член правления германского общества Ближнего и Среднего Востока и Немецкой Азиатско-Тихоокеанской бизнес-ассоциации. Автор выражает собственное мнение.

Действуя воедино и солидарно во время кризиса, нужно заложить основы будущей суверенной Европы в цифровую эпоху с сильной промышленностью. То, что было упущено в прошлом, теперь можно быстро наверстать. Во время кризиса предприниматели всегда ищут возможности. То же самое относится и к европейской политике.

Прежние двадцатые, особенно после 1924 г., до сих пор хранят в себе удивительное очарование Европы. Если говорить о Германии, на ум непременно приходит эпоха процветания искусства, эйфория и отчаянная в своём легкомыслии ночная жизнь, особенно в Берлине. Часто используется термин «Золотые двадцатые». Похожая терминология применяется и в англоязычном пространстве, где говорят о бурных Roaring Twenties, в Италии – Anni ruggenti и Франции – Années folles, что в дословном переводе означает «сумасшедшие годы».

Новые двадцатые уже в первый свой год начались довольно «сумасшедше». Не только деятели искусства должны оставаться дома. Вечеринки и бурная ночная жизнь в период социального дистанцирования и частичной самоизоляции даже не обсуждаются. Пандемия коронавируса заставляет Европу трепетать, и наш континент стоит перед историческим испытанием. Большое количество людей находится под угрозой потери работы и благосостояния.

Бесспорно, европейская солидарность в области здравоохранения, а также в экономических вопросах подвергается серьёзному испытанию во время коронакризиса. Однако вопрос о солидарности и суверенитете в пределах нашего содружества стран возник не в кризисный период. Вопрос о последовательной европейской промышленной стратегии слишком долго оставался без должного ответа внутри ЕС. Сейчас период кризиса предоставляет шанс Европе. Сначала временная классификация.

Европейская промышленность до начала пандемии коронавируса

Отдельные страны за пределами Европы приняли национальные промышленные стратегии незадолго до начала пандемии и последовательно их реализуют.

В США лидирует подход «Америка прежде всего». Американское правительство стремится прежде всего укрепить национальные предприятия разных отраслей промышленности, а также выполнить реиндустриализацию страны.

Правительство Китая имеет свой чёткий план развития национальной промышленности. С этой целью оно сформулировало стратегию Made in China 2025 и в настоящее время находится в процессе её реализации. Новая промышленная стратегия Китая предусматривает выделение десяти секторов. Государство будет прилагать все усилия к тому, чтобы китайские компании, относящиеся к этим секторам, стали мировыми чемпионами.

Россия также разработала чёткую промышленную стратегию – не в последнюю очередь в связи с наложенными несколько лет назад и действующими до сих пор санкциями. РФ стремится уменьшить свою зависимость от сырьевых рынков, в частности от рынков нефти и газа. Государство принимает меры по диверсификации промышленности и увеличению локальной добавленной стоимости, а также по усилению экспортной активности.

Страны Ближнего Востока приняли национальные концепции, которые также содержат очевидные цели по укреплению промышленной деятельности. В них речь идёт о снижении зависимости от нефти и газа и подготовке к новым 20-м. Промышленную стратегию Китая и концепции Саудовской Аравии, Объединённых Арабских Эмиратов, Омана, Кувейта и Катара объединяет то, что они устанавливают чёткие цели и задачи в области защиты климата для цифрового преобразования.

Но если мы посмотрим на нашу Европу до коронакризиса и попытаемся найти последовательную промышленную стратегию ЕС, то будем горько разочарованы. До начала пандемии Евросоюз был слишком занят сам собой, Брекзитом и растущим национальным популизмом в некоторых странах Южной и Центральной Европы. В этой слабой позиции Европейский союз воспринимался и до коронакризиса в лучшем случае как младший партнёр США в вопросах безопасности и обороны и как младший партнёр Китая в экономических вопросах.

Мы, европейцы, ещё до начала пандемии должны были позаботиться о том, чтобы мир не погрузился в биполярность в новом десятилетии и чтобы правила игры не определялись США и Китаем, особенно в цифровую индустриальную эпоху.

Промышленность Европы имеет решающее значение в борьбе с коронакризисом

Во времена кризиса некоторые эксперты в области экономики уже предсказывают конец промышленности и «старой экономики», ссылаясь на рост таких технологических гигантов, как Amazon, Apple, крупных стриминговых компаний, Microsoft с её облачными сервисами и, конечно же, таких игровых гигантов, как Nintendo. Все эти цифровые компании выиграют от кризиса, вызванного коронавирусом, а их бизнес-модели будут сильно стимулироваться. Взамен этому отрицательно представлен «останов» традиционных промышленных предприятий и соответствующее падение цен на акции на фондовых рынках.

Безусловно, в разгар вызванного коронавирусом кризиса мы открываем для себя цифровой мир стриминга, электронного спорта, а также цифровых учебных материалов и используем E-Commerce и онлайн-торговлю намного больше, чем раньше.

Но верно и то, что этот кризис показывает, что люди не могут существовать без местной промышленной продукции.

Для выживания необходимо произведённое в Европе медицинское оборудование: промышленные устройства защиты органов дыхания и лабораторное оборудование. Именно промышленная продукция обеспечивает поддержание важнейших европейских инфраструктур в области здравоохранения, энергетики и водоснабжения, транспорта и дорожного движения. Товары цифровой онлайн-торговли также должны быть сначала произведены промышленным способом и физически доступны для виртуального распространения в Европе.

Поэтому я думаю, что неправильным будет предрекать закат индустриальных сообществ в Европе. Кризис только что показал, что европейские промышленные и технологические концерны вносят значительный вклад в поддержание функционирования системообразующих отраслей и, таким образом, являются основополагающими компонентами важнейших критических инфраструктур в ЕС. И именно промышленные компании обеспечивают выживание наших сограждан во время кризиса.

Первые реакции в контексте кризиса, вызванного коронавирусом, были изначально рефлекторными и националистическими на политическом уровне во многих странах мира. Границы были закрыты в одностороннем порядке не только в пределах ЕС, медицинские материалы и средства защиты были припрятаны, систематическое перераспределение пациентов между странами было изначально немыслимо.

В последние недели главы государств и правительств по всей Европе проводили заседания в различных органах Евросоюза, используя системы видеоконференцсвязи. Постепенно становится ясно, что вирус не знает границ и что для сдерживания пандемии необходима значительная степень координации и солидарности в Европе.

Изоляция и социальная дистанция в личной жизни на данный момент накладывают отпечаток на социальную среду в государствах – членах Европейского союза, но на политическом уровне происходит обратное. Сейчас в Европе важны сотрудничество и координация.

Поэтому параллельно с преодолением кризиса в области здравоохранения чрезвычайно важно свести к минимуму экономический ущерб, нанесённый Европе, сохранить финансовую стабильность и даже сейчас, в разгар коронакризиса, осторожно, но смело подготовиться к последующему этапу экономического восстановления, особенно в промышленном сегменте, с учётом перспектив на будущее.

Действуя воедино и солидарно во время кризиса, необходимо заложить основы будущей суверенной Европы в цифровую эпоху с сильной промышленностью. То, что было упущено в прошлом и в период до коронакризиса, теперь можно быстро наверстать. Во время кризиса предприниматели всегда ищут возможности. То же самое относится и к европейской политике.

Будущее европейской промышленности «за гранью очевидного»

Главы правительств стран ЕС во время видеоконференций осознали, что является самым необходимым для преодоления коронакризиса. Было принято решение об оказании экстренной помощи через Европейский стабилизационный механизм (ESM), создании общеевропейского инструмента финансирования краткосрочной работы (SURE) и поддержке компаний через Европейский инвестиционный банк (EIB).

Это, безусловно, важный и правильный шаг. Принятые меры принесут пользу и европейским промышленным предприятиям, а это около 30 миллионов сотрудников и членов их семей. Но этих мер недостаточно. Как и предложенный Ангелой Меркель и Эммануэлем Макроном фонд в размере 500 миллиардов евро и, тем более, не выраженный в цифрах фонд экстренной помощи четырёх государств-членов, называющих себя «экономными», – Австрии, Швеции, Дании и Нидерландов, они представляют собой всего лишь минимальную меру. Они очевидны и нацелены лишь на очевидные вещи, а именно на срочное и краткосрочное управление экономическими и социальными последствиями кризиса. У этих мер нет достаточной долгосрочной ориентации в будущее.

И сейчас самое время подумать о том, чтобы выйти за рамки очевидного и не только вывести континент из кризиса с помощью соответствующих средств, но и сделать его пригодным для будущего и наверстать упущенное в прошлом.

Сейчас задача состоит в том, чтобы не только вывести Европу из коронакризиса, но и ввести её в новую эру.

В частности, важно создать такие условия, которые позволят европейским промышленным компаниям оставаться конкурентоспособными на мировом уровне в цифровую эпоху.

Обязательное условие – общая геостратегия для Европейского союза

В посткризисные времена, в новых двадцатых, Европейский союз должен активно участвовать в торговле, чтобы стать равноценным партнёром на мировой арене, а не последователем США и Китая. Теперь к этому следует, наконец, подготовиться, более широко подумав о масштабах мер по борьбе с коронакризисом.

В новом десятилетии ЕС должен стать более уверенным в себе и более суверенным в рамках антикризисного управления, основанного на солидарности. Если Европа хочет выжить во времена разъединения Китая и Америки, она должна вместе с северными странами заботиться о своих страдающих партнёрах (и рынках сбыта).

До начала пандемии нигде в мире не было такой высокой средней продолжительности жизни, нигде в мире люди не жили так комфортно, здорово, мирно и обеспеченно, ни в одном регионе мира материальное благополучие не являлось настолько повсеместным, как в Европе. Во всемирном докладе о счастье за 2019 год, содержащем результаты исследования качества жизни в отдельных странах, первые семь мест занимают европейские государства.

Поэтому стоит вести решительную совместную борьбу за то, чтобы эти преимущества и в будущем оставались доступными для граждан Европы. С этой целью следует прежде всего отметить, что формулирование геостратегии ЕС имеет важное значение и представляет собой основу всех стратегий нисходящего звена, таких, как последовательная промышленная стратегия.

Чтобы в будущем позиционировать европейские сильные стороны в глобальном масштабе, необходимо срочно разработать дальнейшие секторальные или функциональные стратегии, основанные на геостратегии Евросоюза. К ним относится общеевропейская стратегия безопасности, а также стратегия в области энергетики, защиты климата и дигитализации, со всеми вытекающими отсюда взаимозависимостями в отношении будущей европейской промышленной стратегии.

Особенно после Брекзита ЕС должен сделать акцент на том, что геостратегически европейская интеграция будет продолжаться. Поэтому в рамках формулировки геостратегии расширение ЕС с целью включения в него, например, стран Западных Балкан, должно стать высшим приоритетом. Страны региона являются неотъемлемой частью Европы и должны быть как можно скорее интегрированы в её политические и экономические структуры. Европейская промышленность выиграет от этого, так как эти страны проявляют растущий интерес к рынкам сбыта и закупок.

Следует также приветствовать тот факт, что ЕС в настоящее время разработал новые стратегические элементы для улучшения отношений с Центральной Азией и восточными странами-партнёрами. Однако до тех пор, пока стратегии не будут связаны диалогом с Евразийским экономическим союзом (ЕАЭС), шансы на успех будут ограничены. В интересах европейской промышленности нам наконец-то нужен институциональный обмен между двумя комиссиями ЕС и ЕАЭС.

Здесь скрыты огромные экономические потенциалы, которые в настоящее время эксплуатируются не в полной мере, поскольку отсутствует чёткая геостратегия и присутствует российский вопрос. По отдельности ни Евросоюзу, ни России не удастся разработать эффективное решение по разделению мира между китайцами и американцами. Как только геостратегия ЕС будет сформирована, должен произойти серьёзный обмен мнениями о едином экономическом и промышленном пространстве от Владивостока до Лиссабона.

В любом случае очевидно, что недостаточно сосредоточиться исключительно на вопросах, связанных с борьбой с пандемией и защитой климата.

Доверие к европейским рынкам не должно быть утрачено. Однако эта опасность существует, если принимаемые до сих пор меры направлены только на «спасение» или «восстановление», а не на стратегическую ориентацию Европы в будущем.

«Спасение» и «восстановление» необходимы очевидны. Но геостратегическая ориентация Европы в будущем выходит за рамки очевидного.

Европейский «фонд восстановления» должен быть «фондом будущего»

Это также должно быть учтено при разработке проекта фонда восстановления ЕС, учреждённого в результате коронакризиса. Необходим фонд будущего. Чистого «фонда восстановления» было бы недостаточно.

Конечно, первым шагом должно стать определение цели и использование средств для поддержки европейской экономики и, в частности, государств, которые особенно сильно пострадали от пандемии. Цепочки поставок в Европе более тесно взаимосвязаны, чем в любой другой области экономической интеграции в мире. Некоторые эксперты в сфере экономики говорят о единой производственной цепочке в рамках Европейского союза. Поэтому является очевидной необходимость стабилизации производственной цепочки в Европе, чтобы отдельные государства не выпали из неё – ни как клиенты, ни как поставщики.

Но ни при каких обстоятельствах это нельзя оставить как есть. Нельзя игнорировать будущее направление европейской экономики и её столь важных промышленных предприятий. Опять же – надо думать не только об очевидном, но и выходить за грань очевидного.

Фокус на цифровой трансформации и изменении климата

Помимо «спасения» компаний, фонд должен сосредоточиться на темах будущего, таких, как цифровая трансформация и изменение климата, и компенсировать отставание Европы в исследованиях, разработках и образовании. Поэтому я думаю, что термин «фонд восстановления», или Recovery Fund, уже неправильно выбран и скорее реактивен. Намного лучше было бы использовать такой перспективный термин, как European Go-Ahead Fund. В контексте цифровой трансформации европейская промышленность должна сосредоточиться не только на создании умных продуктов, систем и решений, но и на создании цифровых производственных мощностей. Опять же, это было бы слишком очевидно. Дигитализация процессов продаж и маркетинга, включая процессы дистрибуции, может быть проактивной и ориентированной на будущее. Надо не потерять важных клиентов и приобрести новых.

«Коронакризис» ясно показывает, что, напротив, сейчас есть возможность повысить лояльность европейских промышленных потребителей за счёт дигитализации. В этом отношении США и азиаты пока несколько опережают нас. Они смотрят на цифровую трансформацию с Front-End, то есть с точки зрения клиента. В Европе это часто задумывается и структурируется под названием Industrie 4.0, или Industrie du Futur с Back-End, то есть с точки зрения закупок и производственных процессов. Это необходимо изменить, и европейские промышленные компании должны будут выйти за границы очевидного. В этой связи фонд поддержки европейской экономики и промышленность должны поддерживать инновационную мощь компаний, чтобы они могли продолжать стратегические проекты в области исследований и разработок, несмотря на экономические спады, связанные с коронакризисом, и ускорить цифровую трансформацию во всех функциональных областях.

Защита климата останется основной темой нашего времени

Как мы знаем из периода перед коронакризисом, климат испытывает сильное негативное влияние и поэтому будет по праву оставаться одним из главных вопросов нашего времени на всех уровнях общества. Это будет продолжаться в отношении будущих поколений даже после того, как пандемия будет преодолена.

В своей предвыборной речи в Европарламенте новый президент Еврокомиссии Урсула фон дер Ляйен заявила, что Европа должна стать первым климатически нейтральным континентом на этой планете к 2050 году. Теоретически цель хорошо поставлена. В конце концов, климат нуждается в пионерах и первопроходцах. Сейчас должен быть кто-то, кто смело исследует путь, и это вполне может быть Европа. Фонд, ориентированный на будущее, родившийся в результате коронакризиса, должен включать в себя цель оперативного обеспечения климатической нейтральности. В вопросе защиты климата наблюдается совпадение целей, состоящих, с одной стороны, в спасении перспективных промышленных предприятий, а с другой – в сохранении климата.

Очень многие европейские промышленные компании разработали чёткую и строгую стратегию устойчивого развития. Основой большого числа таких корпоративных стратегий является обеспечение людей продуктами, технологиями и услугами, защищающими климат, при одновременном снижении воздействия на окружающую среду при производстве. С глобальной точки зрения европейские промышленные компании могут внести существенный вклад в защиту климата посредством эффективного использования энергии и ресурсов.

Многие европейские промышленные компании занимаются защитой климата. Защита климата является частью их бизнес-моделей. Работа с драгоценными ресурсами воды и энергии и работа с климатом, который необходимо защищать, требуют устойчивого мышления и действий. Это прочно укоренилось в корпоративной культуре многих европейских промышленных компаний.

Ориентированный на будущее фонд для борьбы с пандемией должен не только спасти компании, ориентированные на защиту климата, но и дать им возможность позиционировать себя на глобальных рынках в долгосрочной перспективе. Кстати, следует отметить, что те продукты, системы и решения, которые защищают климат, как правило, также имеют самый высокий уровень цифрового интеллекта. Поэтому целью Европейского фонда будущего должно быть объединение и координация компонентов защиты климата и цифровой трансформации.

Добавленная стоимость в Европе должна быть увеличена

Другой важной целью Европейского фонда будущего должно быть не только увеличение глобального распределения добавленной стоимости в пользу европейских государств, но и интенсификация соответствующего объёма чистого производства компаний внутри Европы. Страны Центральной и Восточной Европы, которые уже тесно интегрированы в производственно-сбытовые цепочки европейских компаний, могли бы извлечь выгоду из текущих идей по регионализации цепочек поставок и концентрации стратегически важных производственных процессов в Европе.

Коронакризис показал, что суверенная Европа включает в себя системообразующие промышленные компании, которые обслуживают важнейшие европейские инфраструктуры в области здравоохранения, энергетики и водоснабжения, транспорта и дорожного движения. В результате коронакризиса многие европейские промышленные компании пересмотрят свои стратегии Make-or-Buy и, в случае сомнений, будут скорее сами производить критические компоненты для производства промышленных товаров в Европе, в пользу минимизации рисков и за счёт требований по возврату. Это требует дополнительных мощностей и соответствующих инвестиций. И здесь ЕС должен создать соответствующие инвестиционные стимулы через фонд будущего. Цель состоит в том, чтобы вернуть добавленную стоимость в Европу и в то же время расширить объём чистого производства.

Выдача еврооблигаций является логическим следствием

После того, как будет означена и определена геостратегия Европейского союза, определятся цели и задачи, а также использование средств ориентированного на будущее европейского фонда Go-Ahead-Fund, возникнет вопрос о финансировании. Борьба с последствиями пандемии в сочетании с необходимой будущей ориентацией Европы и в то же время восполнение прошлых упущений – это сложнейшая задача для государств ЕС. И эта титаническая задача, конечно же, должна быть профинансирована. Здесь тоже надо посмотреть за грань очевидного. Поэтому выдача еврооблигаций больше не должна быть предметом табу, особенно для более процветающих экономик внутри ЕС.

Мы все должны признать проблемы, которые будут определять будущее нашего континента, и в этой связи взять на себя ответственность за следующие поколения. И наоборот, это означает, что состоятельные страны Северной Европы также должны непосредственно принимать на себя финансовые обязательства в отношении более слабых или даже находящихся в бедственном положении государств ЕС. Общие проблемы и кризисы требуют совместных решений. Но именно в тот момент, когда речь идёт о том, чтобы гарантировать будущее ЕС и определить меры и использование средств на эти цели по взаимному согласию, как логичное следствие необходимо финансирование со стороны ЕС.

Многие страны Северной Европы сравнительно благополучны и экономически сильны. С одной стороны, они получают большую часть своей экономической мощи от экспорта готовой продукции в страны ЕС, некоторые из которых не так продуктивны. С другой стороны, в некоторых случаях они сильно зависят от поставщиков продукции из менее продуктивных стран. Таким образом, если менее благополучные и менее экономически сильные европейские страны попадут в экономический дисбаланс, то эти страны могут пострадать и как потребители, и как поставщики, а значительное количество рабочих мест окажется под угрозой даже в странах ЕС, имеющих положительное сальдо экспорта.

Тем не менее Европейский союз не заслуживает своего имени, если он может справляется с кризисами, ориентируясь в первую очередь на национальные интересы, и если страны ЕС не держатся вместе и не солидарны друг с другом. Это, безусловно, не единство, если никто не пытатся вместе решать будущие задачи. Особенно это относится к финансовому измерению целевого капитала необходимого европейского фонда, ориентированного на будущее. Поэтому общее будущее Европы также должно финансироваться совместно. Государства Европейского союза – это общность исторической судьбы. Совместная ответственность не является чем-то новым в реальной экономике, поскольку производственные цепочки более или менее стандартизированы и имеют высокую степень интеграции.

Если реальная экономика находится в бедственном положении в отдельных государствах ЕС в результате кризиса, как это происходит сейчас в случае с пандемией коронавируса, то очень сильно интегрированная в Европу финансовая экономика в отдельных государствах ЕС с общим европейским влиянием тоже будет быстро затронута. Финансовый кризис 2008–2009 гг. показал, что это может быть решено только совместно в рамках ЕС. Таким образом, уже существуют совместные обязательства, в том числе и финансовые. Совместная финансовая ответственность также не является чем-то новым в рамках ЕС. В североевропейских странах часто возникают опасения, что выдача еврооблигаций обременит их национальные бюджеты более высокими процентными ставками из-за более низкого рейтинга.

Чтобы предотвратить это, важно убедить инвесторов путём выдачи еврооблигаций, что стратегия ЕС правильная и перспективная и что она генерирует рост и в конечном счете приводит к сокращению задолженности стран-участниц. Это позволило бы держать под контролем потенциально рискованный рост процентных ставок.

Поэтому доверие к ЕС имеет решающее значение. Нужно документально подтвердить устойчивость к кризисам, но в то же время следует поддерживать не только надёжные, но и ориентированные на будущее бизнес-модели, которые создают конкурентные преимущества. Создание фонда будущего является эффективным средством достижения этой цели.

Финансирование путём выдачи еврооблигаций является логическим следствием. Ни при каких обстоятельствах их не следует называть «коронными облигациями», они должны иметь многообещающее название. Как, например, European Go-Ahead Fund, они также могут быть выпущены под названием European Go-Ahead Bonds.

Стратегические предпосылки должны отображать условность

В микроэкономике при выдаче корпоративных облигаций финансовые инвесторы на уровне компаний-эмитентов в большинстве случаев требуют соблюдения финансовых ковенантов, то есть финансовых обязательств. Экономические эксперты также часто требуют финансовых условий для выдачи еврооблигаций в качестве обычных облигаций. Это очевидно.

Йенс Вайдманн, президент немецкого центрального банка, провёл метафорическое сравнение, сказав, что нельзя передавать свою личную кредитную карту другим людям, чьё расходное поведение невозможно контролировать. Однако это не учитывает тот факт, что супружеские пары часто имеют так называемые карточки Twin Card или что карточки партнёра также выдаются доверенным лицам. Поэтому самое главное – это доверие внутри Европейского союза.

Если выйти за грань очевидного, то при выдаче еврооблигаций гораздо важнее задать стратегические предпосылки как условия. Поэтому необходимо согласовать эти стратегические предпосылки. Только в том случае, если государства – члены ЕС стратегически преуспеют в определении и реализации перспектив роста, государственный долг будет сокращаться. Устойчивый рост – это повестка дня для соответствующих экономик ЕС после того, как пандемия коронавируса закончится.

Суть в следующем: программа «Следующее поколение ЕС», представленная главой Комиссии ЕС 27 мая 2020 года, уже указывает на то, что кризисные ситуации должны способствовать тому, чтобы Европейский союз стал климатически нейтральным, цифровым и социальным, а также сильным глобальным игроком будущего. В рамках этой программы цели теоретически поставлены правильно и более ориентированы на будущее. Чего до сих пор не хватает, так это чёткого стратегического направления для достижения ЕС данных целей.

Если мы сформулируем геостратегию параллельно с преодолением кризиса внутри Евросоюза, разработаем отраслевую или функциональную стратегию, создадим европейский фонд будущего и будем его совместно и солидарно финансировать, то мы укрепим европейскую экономику и промышленные предприятия в качестве её основы.

Корпоративная политическая ответственность в настоящее время является ключевым фактором

Мы обязаны вести не только европейскую промышленность, но и экономики, граждан в целом, в процветающее будущее. В суверенную Европу. Промышленные предприятия призваны взять на себя политическую ответственность за наш европейский континент. В дополнение к классическим трём целям – «люди, планета, прибыль» – необходимо интегрировать политическую ответственность в качестве четвёртого измерения в реализацию корпоративных стратегий.

Германия. Евросоюз. Азия. Россия > Внешэкономсвязи, политика. Госбюджет, налоги, цены. СМИ, ИТ > globalaffairs.ru, 18 июня 2020 > № 3424370 Оливер Гермес

Назван способ предотвратить один из самых распространенных видов рака

Кишечная микрофлора играет решающую роль в развитии колоректального рака, выяснила международная группа ученых. Об этом сообщает EurekAlert!.

Исследователи обнаружили, что аномальная экспрессия белка Zeb2 оказывает влияние на целостность кишечного эпителия, который предотвращает проникновение микробов. Zeb2 разрушает защитный барьер стенок кишечника, что приводит к воспалениям, способствующим развитию злокачественных образований.

"Эта работа показывает, что Zeb2 способен перепрограммировать эпителиальные клетки кишечной стенки, что позволяет бактериям проходить сквозь нее и вызывать воспаление, которое может привести к возникновению опухолей", — говорит один из авторов работы профессор Герт Беркс.

Эксперимент на лабораторных мышах показал, что применение антибиотиков широкого спектра уничтожает кишечные бактерии и позволяет полностью предотвратить рак толстой кишки. Кроме того, регулирование состояния иммунной системы и некоторых специфических иммунных клеток также дает возможность подавить развитие злокачественных образований.

"Появляется все больше доказательств того, что микробы в нашем кишечнике играют ключевую роль в сохранении здоровья или возникновении различных заболеваний", — подчеркнул профессор Ларс Верике.

По словам другого автора исследования, Герта ван Лоо, полученные результаты имеют клиническую значимость для новых способов лечения рака у людей.

Рак толстой кишки — один из самых опасных и распространенных видов онкологических заболеваний. Чаще него у людей встречаются лишь рак молочной железы и рак легких. В 2018 году в мире было зарегистрировано 1,8 миллиона случаев колоректального рака.

Ученые создадут в Самаре новый тип материалов для аэрокосмической техники

Ученые из России, Франции и Японии в рамках исследования на базе Самарского университета разработают новый тип высокоэффективных материалов для аэрокосмической техники, которые смогут выдерживать значительные механические нагрузки и экстремальные перепады температур, сообщает в четверг пресс-служба вуза.

"Ученые из России, Франции и Японии проведут на базе Самарского университета имени Королева теоретические и экспериментальные исследования по созданию технологии производства новых высокоэффективных биметаллических материалов для аэрокосмической техники, которые смогут выдерживать значительные механические нагрузки и экстремальные перепады температур с разницей в несколько сотен градусов", — говорится в сообщении.

По данным пресс-службы, в рамках гранта Российского научного фонда ученые из трех стран планируют экспериментально получить слоистый функциональный высокоградиентный материал, который будет обладать повышенным сопротивлением межслойному разрушению.

"Обычно биметаллические материалы производят способом прокатки — за счет большого давления происходит фактически сварка поверхностей металлов. Мы предлагаем новый метод — с использованием аддитивных технологий", — цитирует пресс-служба заведующего кафедрой обработки металлов давлением Самарского университета, академика РАН Федора Гречникова.

По информации пресс-службы, ученые предлагают наносить с помощью аддитивных технологий слои металлопорошковой композиции на подложки из листового проката, создавая при этом на поверхностях особый микро- и макрорельеф, который позволит практически на порядок увеличить площадь контакта соединяемых слоев и даже образовывать механические неразъемные соединения в виде микрозамков. Отмечается, что полученный в результате композиционный "пирог" планируется затем дополнительно обрабатывать давлением, например, прокатывать, чтобы получить высокопрочное соединение слоев металлов.

"По итогам предполагается получить не только технологии, но и фундаментальные основы создания материала нового типа", — цитирует пресс-служба доцента кафедры обработки металлов давлением Ярослава Ерисова.

Дубай, ОАЭ. Департамент культуры и туризма Абу-Даби анонсировал дату частичного открытия после карантина, связанного со вспышкой коронавируса COVID-19, музеев и учреждений культуры на территории эмирата – они начнут принимать посетителей уже 24 июня 2020 года при соблюдении техники безопасности.

В числе первых музеев, которые будут открыты после длительного перерыва, - Лувр Абу-Даби, форт Qasr Al Hosn, а также Культурный фонд Абу-Даби и студия временных экспозиций художников (Artists in Residence). В городе Аль-Айн будет открыт оазис Al Ain Oasis, дворец Qasr Al Muwaiji, форт Al Jahili Fort, а также музей Al Ain Palace Museum.

Как сообщил заместитель руководителя департамента Сауд Аль Хосани, «открытие учреждений культуры – значимый шаг на пути возвращения резидентов Абу-Даби у нормальной жизни».

По его мнению, посещение музеев поможет жителям эмирата справиться со стрессом, накопленном на карантине. Кроме того, культура и искусство, по его мнению, обладают целительной и объединительной силой для людей.

Меры профилактики, соблюдаемые в музеях, помогут посетителям чувствовать себя в безопасности. Для посещения Лувра Абу-Даби (работает с 10:00 до 18:30 ежедневно, кроме понедельника), а также форта Qasr Al Hosn билеты необходимо бронировать заранее, в режиме онлайн.

Большинство музеев и учреждений культуры будут открыты в эмирате с 10:00 до 19:00 по будням, с 14:00 до 19:00 – по пятницам.

В Лувре Абу-Даби посетителей, помимо постоянной экспозиции шедевров мировой художественной культуры, ждет выставка «Фурусия: Рыцарское искусство между Востоком и Западом», где представлены предметы средневековой рыцарской культуры из исламского и христианского миров. Выставка будет открыта для посещения с 1 июля по 18 октября 2020 года.

В Культурном фонде Абу-Даби будут проходить три выставки: «Красный дворец», «Общность взглядов» и «Шаг в историю». В музей Лувр Абу-Даби и форт Qasr Al Hosn вход для несовершеннолетних детей будет бесплатным – таким образом власти Абу-Даби поощряют их участие в культурной жизни.

Отмечается, что театр и библиотека Культурного фонда Абу-Даби продолжат работать онлайн, наряду с такими учреждениями культуры, как Bait Al Oud, Berklee Abu Dhabi, Marsam Al Hor, Bait Al Khatt и Qattara Arts Centre.

Косовский узел: возможно ли справедливое решение?

Совместная статья министров иностранных дел России и Сербии

Текст: Ивица Дачич (первый заместитель председателя правительства, министр иностранных дел Республики Сербии) , Сергей Лавров (министр иностранных дел РФ)

Сегодня начинается визит главы МИД России Сергея Лаврова в Сербию. Он станет первым после ослабления в России карантинных мер - последний раз Лавров вел переговоры за пределами страны 2-3 марта в Хельсинки. По словам министра, во время визита он планирует обсудить предстоящую встречу лидеров Косово и Сербии.

В последнее время заметно оживились публичные дискуссии о возможных развязках косовского узла. Вновь нарастает активность США и Евросоюза, которые стремятся замкнуть урегулирование на себя, конкурируя за ведущую роль в данном процессе. При этом, как это бывало и ранее, они зачастую не учитывают мнение всех вовлеченных сторон, что ставит под вопрос саму возможность нахождения справедливого решения. Для того чтобы избежать новых ошибок, полезно оглянуться назад - в недавнее прошлое - и проанализировать имеющийся печальный опыт внешнего вмешательства в дела региона. Мы также считаем важным высказать наши общие оценки текущего состояния дел и изложить принципиальные подходы к вопросам косовского урегулирования.

Нерешенность проблемы Косово уже более двадцати лет препятствует полноценной стабилизации западно-балканского региона, порождает все новые всплески напряженности. "Мина замедленного действия" была заложена в тот момент, когда западные страны, бомбившие Югославию в 1999 году, поставили цель обеспечить независимость края в обход международного права. Сделано это было под циничной вывеской "многовариантности" - либо с согласия Белграда, либо без него. Иными словами, мнение Сербии изначально не бралось в расчет. Такой ущербный подход, грубейшим образом попирающий резолюцию 1244 СБ ООН, ориентирован исключительно на удовлетворение сепаратистских устремлений косоваров.

В 2008 году, когда в Приштине явочным порядком объявили о "независимости", Москву и Белград настойчиво убеждали в том, что переговорный потенциал будто бы исчерпан. При этом игнорировались призывы России и Сербии, в том числе на самом высоком уровне, продолжать переговоры, поставить наконец во главу угла международное право, резолюцию 1244 СБ ООН. Спустя всего пару лет развитие ситуации заставило вернуться к идее возобновления диалога. Брюссель выступил в роли посредника, Генеральная Ассамблея ООН резолюцией 64/298 в 2010 году это одобрила.

За прошедшие с тех пор годы международное сообщество неоднократно убеждалось в том, что шансы на выработку жизнеспособного варианта урегулирования способен дать лишь поиск решения при соблюдении резолюции 1244 СБ ООН при сбалансированном, реальном учете интересов сторон.

Концепция самопровозглашенного "суверенитета" Косово потерпела крах. Ни на Балканах, ни в Европе, ни в других частях света она не пользуется единодушной поддержкой. Около половины государств - членов ООН не признает пресловутую косовскую "государственность", и число таких стран растет. Все больше столиц проникаются осознанием всей пагубности (в том числе для себя) созданного в Косово прецедента силового вмешательства извне в дела независимого государства под надуманными предлогами. Несостоятельность косовской независимости рельефно высвечивает ситуация в самом крае.

В Косово царит внутриполитический хаос: местные партии погрязли в нечистоплотной борьбе за власть, интригах, взаимных обвинениях и клановых распрях на фоне экономического упадка и разгула преступности. В этих условиях "государственное строительство", о котором так любят рассуждать тамошние деятели и их внешние спонсоры, превратилось в фикцию.

Широкое распространение в Косово криминальных элементов, связанных с террористическими группировками на Ближнем Востоке, прежде всего в Сирии, а также с преступными сообществами на Балканах и в других частях Европы, свидетельствует о превращении края с богатым историко-культурным наследием в логово уголовников и бандитов всех мастей.

Но стоит ли удивляться, если в приштинской властной верхушке окопались бывшие главари "Освободительной армии Косово"? Для расследования совершенных некоторыми из них злодеяний, включая убийства и похищения с целью незаконной торговли человеческими органами, в свое время по инициативе ЕС на основе доклада депутата ПАСЕ Д. Марти был создан Специальный суд. Мы по-прежнему ожидаем, что этот орган правосудия заработает и выдвинет обвинения в адрес преступников.

Нормализации обстановки должны способствовать международные присутствия. Этого, к сожалению, не происходит. Силы для Косово годами ведут себя пассивно в части обеспечения безопасности сербов. А ведь это - их главная задача. Одним из следствий такой скованности является обострение вопроса сохранения расположенных в крае святынь Сербской православной церкви. Чтобы гарантировать их защиту, нужны энергичные, адресные усилия ЮНЕСКО, ОБСЕ и Совета Европы.

Эффективность Миссии ООН по делам временной администрации в Косово (МООНК), мандат которой определен резолюцией 1244 СБ ООН, также оставляет желать лучшего. Трудно ожидать иного, когда Приштина беззастенчиво пренебрегает данным решением Совета Безопасности. Запад же откровенно закрывает глаза на действия косоваров, попустительствует их бесцеремонному поведению, спускает на тормозах факты запугивания ооновского персонала. На этом фоне глубокое беспокойство вызывает тот факт, что узурпирован объект "Бондстил", который создавался как миротворческий, но был превращен в закрытую зону и место подготовки косовских "вооруженных сил". На самом деле речь идет о своего рода перелицовке "Освободительной Армии Косово", развязавшей в конце 1990-х гг. конфликт, который стал прологом к отрыву края от Сербии.

До сих пор остается открытым вопрос об ответственности стран НАТО за использование в Сербии, особенно в Косово, боеприпасов с обедненным ураном в ходе бомбардировок 1999 года. Местное население продолжает массово страдать от последствий радиоактивного заражения, его пагубный эффект почувствовали и международные миротворцы. Недавний судебный вердикт, вынесенный во Франции, подтверждает, что натовская агрессия на долгие годы оставила на сербской земле тяжелый смертоносный след.

Масло в огонь тлеющего конфликта регулярно подливают безответственные политики, упражняющиеся в великоалбанской риторике. Западные коллеги не спешат одергивать вещающих из Приштины и Тираны протагонистов идеи о Великой Албании. Между тем разрушительный потенциал этой идеологии способен похоронить складывавшуюся десятилетиями систему региональной стабильности.

На протяжении последних месяцев ЕС и США весьма энергично агитируют в пользу возобновления диалога между Белградом и Приштиной. Разумеется, мы поддерживаем политические методы урегулирования, однако считаем, что в основе переговоров должен быть принцип добросовестного выполнения ранее согласованных договоренностей. Ключевая из них - создание полноценного Сообщества сербских муниципалитетов Косово (ССМК), наделенного необходимыми полномочиями. Прямая ответственность Евросоюза как посредника в переговорном процессе заключается в том, чтобы заставить косовские власти исполнить свои обязательства. Пока никакого продвижения в вопросе создания ССМК не происходит.

До начала нового этапа в диалоге было необходимо отменить антисербские дискриминационные меры, введенные приштинскими властями в последние годы. Европейский союз в качестве посредника должен гарантировать, что косовары больше не станут возвращаться к этой порочной практике. Будем надеяться, что высокий представитель ЕС по иностранным делам и политике безопасности Ж. Боррель и спецпредставитель Евросоюза по диалогу между Белградом и Приштиной М. Лайчак выступят в роли "честных брокеров".

До сих пор остается открытым вопрос об ответственности стран НАТО за использование в Сербии, особенно в Косово, боеприпасов с обедненным ураном в ходе бомбардировок 1999 года. Местное население продолжает массово страдать от последствий радиоактивного заражения, его пагубный эффект почувствовали и международные миротворцы. Недавний судебный вердикт, вынесенный во Франции, подтверждает, что натовская агрессия на долгие годы оставила на сербской земле тяжелый смертоносный след.

Масло в огонь тлеющего конфликта регулярно подливают безответственные политики, упражняющиеся в великоалбанской риторике. Западные коллеги не спешат одергивать вещающих из Приштины и Тираны протагонистов идеи о Великой Албании. Между тем разрушительный потенциал этой идеологии способен похоронить складывавшуюся десятилетиями систему региональной стабильности.

На протяжении последних месяцев ЕС и США весьма энергично агитируют в пользу возобновления диалога между Белградом и Приштиной. Разумеется, мы поддерживаем политические методы урегулирования, однако считаем, что в основе переговоров должен быть принцип добросовестного выполнения ранее согласованных договоренностей. Ключевая из них - создание полноценного Сообщества сербских муниципалитетов Косово (ССМК), наделенного необходимыми полномочиями. Прямая ответственность Евросоюза как посредника в переговорном процессе заключается в том, чтобы заставить косовские власти исполнить свои обязательства. Пока никакого продвижения в вопросе создания ССМК не происходит.

До начала нового этапа в диалоге было необходимо отменить антисербские дискриминационные меры, введенные приштинскими властями в последние годы. Европейский союз в качестве посредника должен гарантировать, что косовары больше не станут возвращаться к этой порочной практике. Будем надеяться, что высокий представитель ЕС по иностранным делам и политике безопасности Ж. Боррель и спецпредставитель Евросоюза по диалогу между Белградом и Приштиной М. Лайчак выступят в роли "честных брокеров".

Сербия. Россия > Внешэкономсвязи, политика > rg.ru, 18 июня 2020 > № 3416400 Ивица Дачич, Сергей Лавров

Не быстрее велосипеда

В Париже хотят довести скоростной режим до 30 км/ч

Текст: Вячеслав Прокофьев (Париж)

Анн Идальго, а ее могут переизбрать на новый срок во главе парижской мэрии в ходе второго тура муниципальных выборов (он состоится 28 июня), обнародовала программный документ "Манифест для Парижа". Среди мер, направленных на улучшение экологической обстановки, Идальго назвала ограничение скорости для автомашин до 30 км/ч, распространив его на всю городскую территорию. Исключение составят лишь ряд магистралей, такие как Елисейские поля, Севастопольский бульвар и некоторые другие. "Не назову точную дату, когда это произойдет, но таков приоритет", - подчеркнула она.

Этот демарш четко укладывается в стратегию Анн Идальго, которая вот уже многие годы направлена на то, чтобы вытеснить автомобили из французской столицы. Уже сегодня лимитом в 30 км/ч охвачено около половины улиц французской столицы.

Идет также активное наступление на парковочные места. В "Манифесте" поставлена цель вообще урезать их на 50 процентов в ближайшие пять лет. Это уже не говоря о том, что практически во всем городе перекраивается дорожное полотно таким образом, что для автомобилей остается лишь одна полоса там, где было две или три. Результат, как нетрудно догадаться, весьма плачевный: повсюду пробки, даже вне часов пик. Однако Анн Идальго считает, что снижение скорости в городской черте, во-первых, приведет к снижению уровня шума, а также к "лучшей текучести" автомобильного трафика, что оспаривают не только водители, вынужденные простаивать в заторах, но и эксперты.

По данным агентства Observatoire des deplacenement, отслеживающего положение на дорогах, реальная средняя скорость в Париже, учитывая и ночное время, сейчас упала до 14 км/ч. Какая уж там экология. Ведь как констатируют специалисты, а среди них Шарлотт Сонжер из службы Airparif, занимающейся мониторингом качества воздуха в столице, наибольший выброс выхлопных газов в атмосферу происходит как раз на скоростях от 30 км/ч и ниже, а также если она превышает 70 км/ч. Но это уж явно не парижский случай.

Хотя, отметим, этот лимит пока действует на "Периферике" - окружной автодороге столицы. Но и его Анн Идальго и ее соратник из "зеленых" Девид Бельяр хотели бы изменить. Нетрудно догадаться, в какую сторону - довести до 50 км/ч. Но не только. Кольцевую дорогу ждут и другие трансформации. Трассу урежут на одну полосу, предоставив ее исключительно для общественного транспорта, такси. Причем в перспективе добавят еще и велодорожку. Понятно, за счет чего. Помимо этого в Париже планируется запретить к 2024 году все машины с дизельным двигателем, а к 2030 г. и бензиновые.

А как у нас

В России в борьбе за сохранение жизней на дорогах давно звучат призывы установить скорость в населенных пунктах 50 км/ч. Однако отклика они не находят. Связано это с тем, что каждый муниципалитет, каждый регион может сам принимать решение о введении того или иного ограничения скорости.

Необходимо проанализировать ситуацию и принять решение. Так, например, в Подмосковье во многих населенных пунктах установлены знаки, ограничивающие скорость 50 км/ч. Все зависит от конкретных дорожных условий и количества аварий. Но не только скорость виновата в смертности. Во многих случаях ограничивать скорость бессмысленно и даже опасно. Например, на широких дорогах с хорошим покрытием и отбойниками, которые встречаются даже в населенных пунктах. Практика увеличения скорости на платных автомагистралях показала, что это привело даже к снижению количества аварий и погибших в них. Как считают в Госавтоинспекции, для снижения аварийности сначала необходимо установить ее причины. Потом принять инженерные меры: поставить отбойники, нарисовать разметку, отделить пешеходов от автомобилей, может быть, поставить светофор. И только если эти меры окажутся неэффективными, думать о снижении скоростного режима. Ведь скорость передвижения - это и экономика страны. Чем дольше идут грузы, тем дороже стоит товар.

К сожалению, практика бессмысленного ограничения скорости у нас до сих пор популярна. Характерный пример: увеличилась на одном участке МКАД аварийность, поставили знак "80". Аварийность не снизилась, зато количество штрафов выросло. Поэтому у нас до сих пор и действует нештрафуемый порог в 20 км/ч. Сначала надо навести порядок на дороге, убрать лишние ограничения и тогда думать о его отмене, считают в ГИБДД.

Франция > Транспорт > rg.ru, 18 июня 2020 > № 3416393

Защита гособлака

Владимир Путин оценил проекты "Росатома"

Текст: Кира Латухина

Президент поддержал идею размещать центры обработки данных на территориях АЭС, но призвал "Росатом" обеспечить режим безопасности. Об этом шла речь на встрече с главой "Росатома" Алексеем Лихачевым.

Помимо ситуации в отрасли в целом, Владимир Путин хотел знать, что происходит в природоохранной сфере, и выслушать доклад о крупных проектах, связанных с освоением Северного морского пути.

"Конечно же, и мировая атомная семья, и "Росатом" ощутили на себе последствия пандемии", - сказал Лихачев. Но за почти полгода показатели безопасности в отрасли остаются на крайне высоком уровне, устойчивость станций в этом году примерно вдвое выше, чем в предыдущем, снижается травматизм, не было ни промышленных, ни пожарных аварий. Установлены максимальные рекордные показатели практически по всем ключевым направлениям. Внутренние инвестиции стабильны - на уровне 250 млрд рублей. Растут налоговые поступления в бюджеты - в этом году будет до 220 млрд рублей, при этом от государства "Росатом" получает 70 млрд, из них треть - на нацпроекты. Растет средняя зарплата и производительность труда. Объем стройки увеличивается в этом году на 70 процентов.

Глава "Росатома" рассказал, что в прошлом году с "Ростелекомом" запустили самый крупный центр обработки данных в Европе, и есть идея такие центры размещать на территориях атомных станций: "Энергетика физическая и киберзащита в полном объеме". "Но они все стараются к вашему забору сейчас приблизиться. А вы хотите их прямо в периметр?" - спросил Путин. "Фактически в периметр как в России, так и за рубежом. И это могло бы стать держателем большого гособлака, то есть держателем всех ресурсов, которые сейчас правительство создает и с точки зрения архивных данных, и с точки зрения работы с личными данными. Была бы защита максимальная", - пояснил собеседник.

"Но все-таки у вас особый режим работы атомных электростанций. Здесь появятся новые физические, юридические лица, надо быть очень аккуратными, надо обеспечить безопасность", - предостерег глава государства. "Режимы должны быть обеспечены, - сказал президент. - А в целом вы абсолютно правы, их нужно держать рядом". Это снизит издержки.

Лихачев перешел к конкретным проектам. Закончены практически все строительно-монтажные работы на втором энергоблоке Ленинградской атомной станции. "Ожидаем, что в июле нам выдадут лицензию на физпуск, это будет официальное рождение станции", - сказал он. С 22 мая сдана в промышленную эксплуатацию самая северная, самая плавучая атомная станция. 1 мая сдали самую крупную в стране Адыгейскую ветроэлектростанцию - 150 мегаватт. Еще одна появится скоро в Ставрополье. Оборудование локализовано на 65-70 процентов, а в планах довести до 90-95 процентов. Готова площадка и техпроект по многоцелевому быстрому исследовательскому реактору. "Очень надеюсь, что для наших партнеров во Франции, Китае, Чехии это станет притягательным совместным проектом", - заметил Лихачев. В центре имени Димы Рогачева с опережением графика строится радиологический комплекс.

Лихачев доложил и по зарубежным стройкам: в 10 странах на 25 площадках, всего объекты готовы в 36 государствах. Наибольший объем строительных работ в этом году будет в Турции и в Бангладеше. Флагманский проект - белорусская станция: завершены строительные работы, получение лицензии на физпуск ожидается в июле.

Президент ставил задачу увеличить грузопоток по Северному морскому пути до 80 млн тонн к 2024 году. Идет работа и по круглогодичному использованию. В восточном направлении были две сверхранние проводки танкеров-газовозов "Владимир Воронин" и "Кристоф де Маржери", в том числе и с коммерческой скоростью - почти 12 узлов в час, в майские, самые тяжелые льды, сообщил докладчик. В 20-х числах июня начнутся ходовые испытания атомного ледокола "Арктика", и в сентябре, крайний срок - в октябре он будет в промышленной эксплуатации. "Думаете, что к 30 млн тонн в этом году подберетесь?" - спросил президент. "Я думаю, что мы пересечем", - ответил собеседник. "Это с опережением графика получается. 30 миллионов планировали в 2021 году", - оценил Путин.

Сверхзадача по проекту "Экология" - переоборудовать четыре завода по уничтожению химоружия в мощные экотехнопарки к 2023 году, а к 2024 году запустить еще три новых завода по стране. Одновременно создается единая система переработки отходов первого и второго класса промышленной безопасности - это самые тяжелые, наносящие непоправимый ущерб природе отходы. "Наши технологии позволяют максимально их переработать, не захоранивать, но для этого требуется система контроля и учета оборота. Здесь у нас полное взаимопонимание с правительством", - заметил Лихачев.

Россия > Электроэнергетика. СМИ, ИТ > rg.ru, 18 июня 2020 > № 3416364

Нужны ли России "универсальные" ценности?

Духовно-нравственные ценности общества как основа суверенитета государства

Текст: Николай Патрушев (секретарь Совета безопасности РФ)

Принятие поправок в Конституцию Российской Федерации открывает новую страницу в истории Российского государства. Изменения, нацеленные на защиту базовых семейных ценностей, исторической правды, усиление духовного и нравственного воспитания, поддержку и охрану государством культуры как уникального наследия многонационального российского народа, укрепление основ социального государства, - важнейшее событие, имеющее огромное значение для определения целей и дальнейших путей развития нашей страны.

Именно духовно-нравственные ценности лежат в основе мировоззрения, выступают ориентиром жизнедеятельности, взаимопонимания людей, являются основой формирования стереотипов и моделей поведения человека в обществе.

Интерес к вопросу о том, какие ценности нужны, возникает, как правило, когда перед обществом и государством встает вопрос о выборе путей дальнейшего развития.

По-особому тема ценностей зазвучала в условиях широкого обсуждения поправок в Основной Закон страны и в год 75-летия Великой Победы. На эти события Запад ответил активизацией информационно-пропагандистских кампаний, имеющих целью сфальсифицировать мировую и отечественную историю, умалить ценность Победы, нанести очередной удар по системе традиционных российских духовно-нравственных ценностей.

Несмотря на колоссальные усилия заокеанских "партнеров" по слому сформированной предшествующими поколениями системы ценностей в России, она сохранила свои основные качественные характеристики.

Обобщенное представление о совокупности традиционных российских духовно-нравственных ценностей предельно лаконично, но далеко не исчерпывающе, закреплено в Стратегии национальной безопасности Российской Федерации. В частности, к ним относятся приоритет духовного над материальным, защита человеческой жизни, прав и свобод человека, семья, созидательный труд, служение Отечеству, нормы морали и нравственности, гуманизм, милосердие, справедливость, взаимопомощь, коллективизм, историческое единство народов России, преемственность истории нашей Родины.

Не менее важный перечень духовно-нравственных ценностей представлен в Стратегии развития воспитания в Российской Федерации на период до 2025 года. Она опирается на такие ценности, как человеколюбие, справедливость, честь, совесть, воля, личное достоинство, вера в добро и стремление к исполнению нравственного долга перед самим собой, своей семьей и своим Отечеством.

Система традиционных российских ценностей, складывавшаяся столетиями, выступает духовно-нравственным фундаментом нашего общества. Эта система лежала в основании всемирно-исторической победы советского народа в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов. Именно этот фундамент позволяет сохранять и укреплять суверенитет, строить будущее, несмотря на все сложности и противоречия исторического развития. Наша страна в прямом смысле слова выстрадала свои ценности, и теперь главной задачей будущих поколений является их сбережение и приумножение.

Ценности нашего многонационального, многоконфессионального общества подлежат защите от агрессивного продвижения ценностей неолиберального толка, которые во многом противоречат самой сути нашего миропонимания и активно насаждаются нашими геополитическими оппонентами в борьбе за влияние на развитие цивилизации и свое доминирование в мире.

Мы видим, что они по-прежнему стремятся разрушить общий дом многонациональной семьи российских народов, принизить значение традиционных духовно-нравственных ориентиров как основы культурного, духовного, политического, и, в конечном итоге, государственного суверенитета.

Несомненно, основные ценности как идеальные цели и качества общества во многом совпадают у большинства народов. Нет никого, кто бы ни ратовал за справедливость, безопасность или благополучие.

Несвойственные нашему российскому обществу и доминирующие в зарубежной культуре ценности мы, как правило, обозначаем понятием "западные ценности".

Кроме того, многим представителям старшего и среднего поколения знакомо понятие, которое широко использовалось в годы так называемой "перестройки" и в период формирования новой России, - "общечеловеческие ценности".

Не отрицая наличие общих для человечества ценностей, подчеркну, что в тот период реализация "концепции общечеловеческих ценностей", с одной стороны, делала ближе и понятнее ранее "закрытый" для большинства населения нашей страны "западный мир", а с другой - позволяла пропагандировать социальные и моральные установки, не всегда совпадающие с традиционными отечественными ценностями.

"Западные" ценности, которые в последние десятилетия все чаще трактуются как "универсальные", поскольку в такой форме закреплены в официальных документах Европейского союза, стали расхожим штампом.

Для получения представления об их содержании и значении важно посмотреть на историю возникновения их трактовки в официальных документах Евросоюза.

Так, преамбула Договора о Европейском союзе (Маастрихт, 7 февраля 1992 г.) говорит о "культурном, религиозном и гуманитарном наследии Европы, на основе которого сформировались универсальные ценности нерушимых и неотчуждаемых прав человека, свободы, демократии, равенства и верховенства права". Договор закрепляет утверждение о том, что "Европейский союз основан на ценностях уважения человеческого достоинства, свободы, демократии, равенства, верховенства права и соблюдения прав человека, включая права лиц, принадлежащих к меньшинствам. Указанные ценности являются едиными в обществе, где преобладают разнообразие мнений, терпимость, справедливость, солидарность и равенство между женщинами и мужчинами".

Нельзя не отметить, что некоторые европейские ценности, например, восьмичасовой рабочий день, равенство между женщинами и мужчинами, избирательное право для женщин, появились только благодаря событиям 1917 года в России. При этом равенство в избирательных правах, например во Франции, женщины получили лишь в 1944 году, в Швейцарии - в 1971 году, а в Португалии - только в 1974 году.

К сожалению, реальная жизнь показывает, что эффектно звучащие официальные положения об "универсальных" ценностях сегодня являются во многом лишь декларацией, поскольку с момента принятия этих норм в западном мире стремительно происходил процесс перехода к неолиберальной модели развития.

На Западе умышленно размывались такие базовые понятия, как семья, мать и отец, мужчина и женщина. Искусственно насаждаемые взамен нормы типа "родитель 1" и "родитель 2" сформировали в силу их противоестественности с чисто биологической точки зрения основы для цивилизационного конфликта в самом западноевропейском обществе.

Более того, эти нормы противоречат самой фундаментальной сути христианства, ислама, иудаизма и других религий и являются для них просто враждебными.

В социальной сфере неолиберализм насаждает индивидуализм, эгоизм, культ наслаждения, безудержного потребления, абсолютизирует свободу любого самовыражения. При этом на самом Западе далеко не все поддерживают такие антиценности.

Примеров - множество. Достаточно вспомнить массовые акции протеста во Франции, проводившиеся против легализации однополых браков в январе 2013 года. Тогда на улицы Парижа вышло более 300 тысяч человек. Голосование в национальном собрании Франции, которое проводилось по рассмотрению законопроекта "Брак для всех", разделило парламент практически пополам (из 565 голосовавших 225 парламентариев были против принятия закона). Учитывая уровень поляризации французского общества в те дни, напрашивается вопрос, являются ли эти ценности на самом деле "универсальными", или они все же кем-то искусственно навязываются?

Пандемия COVID-19 со всей очевидностью обнажила все негативные последствия от насаждения новых западных ценностей, прежде всего углубление разобщенности, равнодушие и растерянность перед лицом надвигающейся опасности.

Все это происходит на фоне еще одного процесса, о котором на Западе просто не принято говорить. Идет стремительное уничтожение среднего класса, который как раз и являлся консервативным большинством, обеспечивавшим сохранение традиционных ценностей.

Катализатором этого явления стала геополитическая катастрофа, связанная с распадом СССР, поскольку ликвидация главного идеологического оппонента полностью развязала руки западной неолиберальной элите. Необходимость решения той идеологической задачи, которая ранее была возложена на средний класс, отпала, поскольку с переменами в нашей стране потеряла смысл какая-либо демонстрация "преимуществ" западного образа жизни.

Уничтожение среднего класса, наряду с обострением миграционной ситуации, в свою очередь, стимулировали возрождение пещерного национализма, который фактически поощряется США и ведущими странами "единой" Европы, как, например, на Украине.

Взращиваются правые и националистические партии в самой Европе. В числе прочего новые западные ценности породили пытки в тюрьмах Афганистана и Гуантанамо, стали стимулом к отказу от службы в армии и защиты своего Отечества. Решительный отказ отдельных стран принимать эти ценности зачастую приводит к санкциям, направленным против целых народов. Вся прежняя конструкция традиционных западных ценностей подверглась столь глубоким изменениям, что набор ее нынешних "универсальных" норм фактически не имеет ничего общего с прежней, более привычной для нас системой ценностей европейской цивилизации.

Речь идет уже не о подмене одних ценностей другими. Следует говорить о возникновении новой идеологической системы, которая направлена, в конечном счете, на уничтожение любых традиционных религиозных и духовно-нравственных ценностей как базовой основы культурного и политического суверенитета стран и народов.

Новые западные ценности превратились в навязывание миру чуждого мировосприятия. Идеологи Запада ставят целые страны и народы перед выбором - либо вы принимаете "универсальные ценности", либо ваши ценности будут неправильными, аморальными.

Таким образом, любые попытки стандартизировать российские или иные ценности под официально принятые "универсальные" являются проявлением социокультурной агрессии, направленной на разрушение традиционных систем ценностей в том или ином государстве.

В условиях цифровизации современного общества, на фоне деградации системы международных отношений и международной безопасности коллективный Запад стремится внедрить неолиберальные догмы в сознание российских граждан и наших соотечественников по всему миру, атакуя не только традиционные российские духовно-нравственные ценности, но и истинные, действительно общие для человечества ценности, подрывая устои государств. При этом активно используются идеологические формулировки типа "конфликта цивилизаций".

Не менее разрушительным оказалось воздействие этих норм на систему международной безопасности. Подмена международных норм правом сильного, огнем и мечом насаждающего "свободу и демократию" там, где их не может существовать в таком вот западном понимании по определению в силу исторических, религиозных, этнологических и других причин, уже привела к трагедии Ирака, Сирии и Ливии. Отдельной позорной страницей истории для всех стран НАТО были и навсегда останутся варварские бомбардировки Югославии.

Наступление ведется по "всем фронтам" этой "гибридной" войны. Направлением главного удара избрано размывание сложившихся в течение веков традиций различных народов, их языка, веры и исторической памяти поколений. Такие нормы и ценности не могут быть приняты многонациональным российским народом ни при каких условиях.

На этом фоне весьма важным является вопрос о том, что Россия предлагает миру взамен.

В отличие от Запада Россия, по сути, предлагает новый цивилизационный выбор, содержание которого включает равенство, справедливость, невмешательство во внутренние дела, отсутствие менторского тона и каких-либо предварительных условий для взаимовыгодного сотрудничества.

Россия предлагает возведение национального суверенитета, в том числе культурного и духовно-нравственного, в статус величайшей ценности и основы последующего строительства человеческой цивилизации. Нет сомнений, что число последователей такого выбора в мире будет расти, создавая все более благоприятные условия для обеспечения развития и процветания разных стран и народов.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > rg.ru, 18 июня 2020 > № 3416359 Николай Патрушев

Зонтик для иммунитета

Идут исследования препарата, который может защитить от COVID-19

Текст: Ирина Невинная

Растерянность медицинского сообщества перед новой инфекцией постепенно уступает место уверенности: COVID-19, научатся предупреждать и лечить, вакцина и лекарство будут найдены. Абсолютно новый препарат за такой короткий срок создать, конечно, практически невозможно. Поэтому и в России, и в мире проводят десятки клинических исследований, чтобы проверить, способны ли лекарства, созданные для лечения других заболеваний, противостоять новому коронавирусу.

В числе прочих международное клиническое исследование проходит и российский препарат "Полиоксидоний". О том, почему было решено тестировать его на международном уровне, о перспективах применения "Российской Газете" рассказали директор по разработке, исследованиям и регистрации лекарственных препаратов в России и за рубежом компании "Петровакс" Наталья Гордеева и медицинский директор компании Николай Додонов.

Пандемия заставила практически все фармкомпании и в России, и в мире кардинально поменять программы исследований: все силы сейчас брошены на поиски вакцины, а также лекарств для борьбы с COVID-19. Ваша компания тоже участвует в этой истории. Каким образом?

Наталья Гордеева: Действительно, сейчас очень важно объединить усилия в борьбе с пандемией. Наша компания обладает собственной экспертизой разработки и производства вакцин и иммунотропных препаратов. Разработанная нашими специалистами адъювантная технология производства вакцин имеет ряд преимуществ. Адъювант - это особое вещество, которое при добавлении в вакцину способствует усилению иммунного ответа организма на содержащийся в ней антиген. Применение компонента дает возможность сократить количество основного действующего вещества в вакцине и тем самым повысить безопасность вакцинации.

Если приводить примеры "здесь и сейчас", то в настоящее время мы проводим ряд исследований, в том числе наблюдательных, по профилактике и лечению COVID-19.

Вы заявляли, что начиная с апреля стартуют клинические исследования оригинального препарата, разработанного вашей компанией, с целью расширить показания для его применения у больных с COVID-19. Препарат хорошо известный, проверенный. Почему вы считаете, что он может быть эффективен против коронавируса?

Николай Додонов: Этот препарат обладает активностью в отношении клеток иммунной системы. Он способствует распознаванию клетками иммунной системы чужеродных агентов, таких как вирусы, и активирует факторы ранней защиты организма. Причем это свойство препарата проявляется при разных инфекционных заболеваниях, что подтверждено клиническими исследованиями, которые мы проводили не только в России, но и в зарубежных медцентрах. И сейчас, когда до конца эпидемии еще далеко, самое время проверить гипотезу эффективности препарата и против нового коронавируса.

Кстати, он включен во временные рекомендации Минздрава России для лечения респираторных инфекций во время пандемии.

Как организованы клинические исследования?

Николай Додонов: Мы проводим их на самом высоком уровне доказательности - в двойном слепом плацебо-контролируемом международном многоцентровом клиническом исследовании (ММКИ). Российские клиники включились в это исследование на первом этапе - еще в апреле, и к сегодняшнему дню терапию получили порядка 150 человек. Сейчас проводится рассмотрение протокола исследования в регуляторных органах во Франции и Словакии.

Были сообщения в прессе, что в Словакии ваш препарат начали применять off label (за пределами зарегистрированных показаний) у больных с COVID-19 - это был положительный опыт? Применяют ли его в России?

Николай Додонов: Применение препарата off label - вне показаний инструкции по медицинскому применению - в отношении приведенного примера не совсем корректно. Препарат, как я уже сказал, имеет широкий спектр действия - его применяют при острых и хронических вирусных заболеваниях. COVID-19 - это вирусная инфекция, поэтому есть основания полагать, что этот препарат может оказаться эффективным у таких больных. Более того, есть первый успешный опыт его применения у больных с COVID-19 в Словакии, где наш препарат включен в рекомендации минздрава по лечению таких пациентов. В России, Евросоюзе и странах СНГ его сейчас применяют в рамках наблюдательного открытого исследования у пациентов с COVID-19 в стационарах по протоколу, одобренному независимым этическим комитетом.

Наталья Гордеева: Хочу добавить, что наша компания также бесплатно предоставляет препарат в COVID-центры - для профилактики заболевания у медработников. Мы направили в медучреждения уже более 10 тысяч упаковок. У нас есть договоренность с медиками: в рамках применения лекарства для защиты медперсонала предусмотрена возможность оценить его эффективность в качестве средства профилактики. Мы очень рассчитываем получить обратную связь от врачей.

С момента старта клинических исследований прошло почти два месяца. Можно уже говорить о результатах, хотя бы промежуточных?

Николай Додонов: Мы первыми в нашей стране получили разрешение на проведение ММКИ российского оригинального препарата против COVID-19. На сегодняшний день набрано нужное количество пациентов для рассмотрения первых данных по эффективности "Полиоксидония" Независимым комитетом по мониторингу данных. Промежуточные результаты будут доступны комитету уже в начале июля. Данные об эффективности и безопасности препарата по сравнению с плацебо, как и рекомендации комитета по продолжению исследования, будут направлены в министерства здравоохранения России, Франции и Словакии.

Наталья Гордеева: Международный формат проведения клинических исследований выбран не случайно. В случае положительного результата препарат будет легче вывести на международный рынок для лечения COVID-19.

Ваша компания - один из крупнейших российских производителей вакцин. Вы первыми зарегистрировали четырехвалентную вакцину от гриппа. В борьбе с COVID-19 ВОЗ делает ставку на вакцинацию. Сейчас уже появились данные о том, какие вакцины разрабатываются. Вы участвуете в этой работе?

Наталья Гордеева: Вакцину против COVID-19 разрабатывают ведущие иммунобиологические компании в мире. Мы также совместно с зарубежными партнерами проводим исследование вакцины. О более конкретных направлениях этой работы говорить пока преждевременно.

Интересно услышать ваше мнение, например, о перспективах появления рекомбинантных (векторных) вакцин от COVID-19 на основе штамма гриппа. Разработчики говорят, что, встроив фрагмент генома коронавируса в гриппозный штамм, можно получить комплексную вакцину - и от коронавируса, и от гриппа. Это действительно возможно - получить "две прививки в одном флаконе"?

Наталья Гордеева: Существует несколько технологий производства вакцин, и, конечно, они существенно отличаются друг от друга. Векторные вакцины, как и все остальные, требуют внимательного изучения как со стороны безопасности, так и со стороны эффективности. Иммунную систему мы часто сравниваем с отдельной галактикой, которая существует по определенным законам. Эту галактику, состоящую из отдельных клеток, исследуют многие научные лаборатории. И сейчас, в разгар пандемии, важность этих исследований поднялась на новый уровень. И понятно почему: вирус атакует прежде всего иммунную систему, и эта атака нередко приводит к серьезным сбоям в иммунитете, вплоть до цитокинового шторма. Поэтому результаты исследований ответа организма и на попадание вируса, и на введение вакцины в скором будущем дадут нам новые виды оружия для борьбы с пандемией. Мы пока не знаем сезонность нового вируса, его изменчивость. Есть только вполне обоснованные предположения, что нас ждет вторая и последующие волны эпидемии. Не изучена до конца также стойкость иммунитета при вакцинации потенциально новой вакциной, поскольку испытания на добровольцах только начались. Поэтому сейчас мы можем только строить предположения, какие именно вакцины в итоге будут признаны наиболее эффективными и рекомендованы к производству. И будет ли среди них комбинированная вакцина, о которой вы говорите.

Недавно две крупные зарубежные компании сообщили, что наиболее эффективной может оказаться адъювантная вакцина. В том числе и потому, что вакцину против COVID-19 нужно будет быстро начать производить в огромных количествах, ведь пандемия продолжается. "Петровакс" как раз производит адъювантные вакцины против гриппа. Ваше мнение о перспективах использования таких вакцин против COVID-19?

Наталья Гордеева: Вы абсолютно правы, говоря о преимуществах адъювантных вакцин. Они снижают антигенную нагрузку на организм за счет использования меньшего количества антигенов. Поскольку в период пандемии потребности в иммунизации населения многократно возрастают, применение адъювантной вакцины позволяет в несколько раз увеличить охват вакцинацией - проще говоря, за короткий срок привить большее число людей.

В качестве адъюванта в вашей вакцине против гриппа используется "Полиоксидоний" (азоксимера бромид). А возможно ли его применение при создании вакцины против COVID-19?

Наталья Гордеева: В клинических, эпидемиологических и наблюдательных исследованиях адъювантных противогриппозных вакцин нашего производства участвовали почти полмиллиона добровольцев. Результаты этих исследований показали, что такие вакцины и эффективны, и безопасны. Поэтому, полагаю, появление адъювантной вакцины с азоксимера бромидом - на этот раз против COVID-19 - абсолютно обосновано с научной позиции.

Какова роль государства, регуляторов в создании новых лекарств? Фармкомпании говорят, что Минздрав РФ сейчас снизил бюрократические барьеры, многое делает для ускорения проведения исследований и регистрации препаратов. Может быть, стоит этот опыт перенести на мирное время, когда эпидемия закончится?

Наталья Гордеева: Роль государства в создании новых лекарств сложно переоценить. Порядок одинаков в любой стране: экспертный орган принимает решения об исследованиях и регистрации новых препаратов. От этих решений зависит жизнь и здоровье населения. Наш опыт подтверждает: экспертиза документов клинических исследований, направленных на поиск препаратов против COVID-19, ускорилась. Причем так действует не только министерство здравоохранения в нашей стране. Мы видим это и в Словакии, и во Франции. При этом важно отметить: ускорение экспертизы не повлияло на ее качество. Поэтому если такой подход распространят и на мирное время - это можно только приветствовать. Но повторю еще раз: очень важно сохранить высокое качество экспертизы при ее ускоренном проведении.

Россия > Медицина. Образование, наука > rg.ru, 18 июня 2020 > № 3416353 Наталья Гордеева

В одном строю

Пандемия коронавируса показала обществу истинную роль медицины и медиков

Текст: Ирина Невинная

На улицах городов появились плакаты с благодарностью медикам, которые вступили в борьбу с COVID-19. О самоотверженности и профессионализме врачей говорят с высоких трибун и телеэкранов. А какие проблемы в медицине высветила пандемия? Сохранится ли повышенное внимание к медикам, их работе, и понимание, что развитие здорового общества без их участия невозможно?

В канун Дня медицинского работника на вопросы "РГ" ответил один из самых известных и уважаемых врачей и общественных деятелей, президент Национальной медицинской палаты Леонид Рошаль.

Леонид Михайлович, у нас прошла оптимизация здравоохранения - ликвидировали "лишние" медучреждения, сокращали ставки врачей. Тем не менее, у нас все еще не хватает несколько десятков тысяч врачей, а среднего персонала еще больше. Оказались ли готовы к пандемии регионы, медучреждения, врачи?

Леонид Рошаль: Не готов к этой пандемии был весь мир, и наша система здравоохранения не была готова. Проведенная в последние годы оптимизация не выдерживает никакой критики. Главное, что произошло, - резко сократился коечный фонд и кадровый состав. При этом нет четко обоснованной государственной программы ликвидации дефицита врачей и среднего медперсонала в ближайшее время, как в целом, так и по отдельным специальностям.

Убежден, что организацией здравоохранения не должны руководить и заниматься специалисты министерства финансов и экономисты. Мы, врачи, должны представить им истинную потребность в ресурсах для оказания медицинской помощи в различных ситуациях, включая и чрезвычайные. А их дело - профинансировать все. Я думаю, как раз на основании приобретенного опыта и должно строиться наше здравоохранение будущего. С учетом тех недостатков, которые мы увидели при этой пандемии.

Были все же и случаи, когда врачи увольнялись, узнав о том, что их больница перепрофилируется под COVID-госпиталь. Как вы считаете, это право медика или поступать так - непрофессионально?

Леонид Рошаль: По отношению к общему числу медработников число отказавшихся идти к COVID-больным - это, наверно, сотые процента и даже меньше.

Остальные выполняют свой долг. У каждого могут быть свои причины. И я бы не осуждал огульно тех, кто такое решение принял. Я был поражен, когда увидел, как жители Италии, Франции, Испании аплодируют своим врачам. И мы должны аплодировать нашим медикам. Они с огромным риском для жизни пошли на борьбу с инфекцией, иногда не имея всей необходимой защиты.

Объем работы врачей, работающих на вызовах, в поликлиниках, в стационарах, возрос вдвое. Тех самых врачей, которые в последние годы были поруганы в сетях и низведены ниже плинтуса, в том числе и нашими следственными органами и судебной системой. В стране действительно, к сожалению, перестали ценить медицинских работников, а сейчас оказалось, что важнее никого нет. И я обращаюсь ко всем работникам здравоохранения со словами огромной благодарности за самоотверженную работу с риском для жизни и здоровья. Мы склоняем перед вами голову. Руководство страны, уверен, сделает выводы и повернется к решению всех проблем здравоохранения. А медико, погибших при исполнении служебных обязанностей, я бы наградил орденами. В целом здравоохранение y нас должно стать самодостаточным в любой точке страны, чтобы перенести любое серьезное испытание, от которого никто сегодня не застрахован.

В России удалось избежать жесткого сценария развития пандемии. Как вы считаете, какие решения помогли нам выстоять?

Леонид Рошаль: Система биологической безопасности была отлично отработана в Советском Союзе. Лучше, чем в других странах. Это система ранней диагностики, профилактические меры, эпидемиологические меры - решение проблемы шаг за шагом. И структура есть, которая этим делом конкретно занимается. Когда стало понятно, что происходит в Китае, Россия приняла заградительные меры. И мы выиграли время, чтобы подготовить систему здравоохранения. Повторю: самый главный урок эпидемии - надо перестраивать систему здравоохранения. Мы должны быть готовы к серьезным катастрофам. Мы должны быть готовы ко всему.

Тем не менее, почему не получилось на первом этапе обеспечить всех медиков средствами защиты? В некоторых клиниках сами шили маски из марли.

Леонид Рошаль: Дефицит защитных средств был не только в России. Во всем мире - в Испании, во Франции, в Америке. А то, что врачи сами стали шить маски, - молодцы. Это было единственно верное решение. Руководитель не вправе допустить, чтобы его персонал остался совсем без средств защиты.

В скорбном списке памяти, который неофициально ведут медики, уже более четырехсот фамилий. Что надо было сделать, чтобы защитить их лучше?

Леонид Рошаль: Каждая смерть санитарки, сестры, врача, фельдшера скорой помощи - это ужасно. В каждом конкретном случае вирус оказался хитрее нас, он достиг своей цели. Медицинские работники умирали и умирают не только у нас. Но оправдания этому нет.

В последние годы отношение к медикам в обществе было критическим, даже агрессивным. Неслучайно вы выступали в пользу закона, который бы ужесточал ответственность за вред, нанесенный врачу во время исполнения им обязанностей. Как вы считаете, сейчас атмосфера в обществе поменялась?

Леонид Рошаль: Я очень надеюсь, что отношение к медикам в обществе изменилось. И что врачам в будущем будут аплодировать и приносить цветы, несмотря на то, что память у человечества, к сожалению, короткая. Сегодня врачи - самая социально незащищенная группа. То, что выливается на них в СМИ, как их называют врачами-убийцами - часто бездоказательно, огульно - это чудовищно. Но когда в мир пришла беда, именно к медикам за помощью обратились все. Фактически, люди моей профессии в эти месяцы совершили подвиг - это как идти на борьбу с чумой или другой непонятной опасной болезнью. Волна скоро схлынет, но мы не должны забыть, что сделали для нас люди в белых халатах. Законы, которые мы будем принимать, должны быть направлены на их защиту и поддержку.

Как вы считаете, может, надо что-то менять и в правовом поле? Как защитить врачей, не ущемляя при этом интересов и пациентов?

Леонид Рошаль: Мне нравится ваш вопрос, и я согласен с такой постановкой. Национальная медицинская палата предложила законодательную инициативу, которая защищает врачей, так же, как правоохранителей и судей. За нападение на медицинского работника должна быть очень строгая ответственность. Фактически, нападение на человека в белом халате - это угроза общественной безопасности. Но при этом мы должны защищать не только врачей, но также и пациентов от некачественного лечения. Изменения должны быть прежде всего в структуре и функциях здравоохранения, основываясь на приобретенном в настоящей пандемии опыте. Необходимо в самое ближайшее время пересмотреть финансирование здравоохранения, пересмотреть расчеты коечного фонда, кадрового состава и многого другого.

Как вы думаете, чему нас всех научила пандемия?

Леонид Рошаль: Не быть глупыми. Понимать, что экономя на медицине сегодня, мы позже потратим неизмеримо больше.

Какие ключевые преобразования в здравоохранении нужны, по вашему мнению?

Леонид Рошаль: Мы свои предложения по поправкам в Конституцию внесли совместно с ОНФ. Они направлены на то, чтобы каждый гражданин России, вне зависимости от того, в какой части страны он живет - в маленьком или большом городе, в селе - получил качественную и доступную медицинскую помощь. Поправки в 71-ю статью устанавливают единые правовые основы системы здравоохранения, чего не было прежде. Это создание единой для всей страны вертикальной структуры управления здравоохранением. В 72-ю статью, которая посвящена совместному ведению РФ и субъектов, вносится положение по обеспечению доступной и качественной медпомощью, сохранению и укреплению общественного здоровья и, что важно, созданию условий по ведению здорового образа жизни и формированию ответственного отношения граждан к своему здоровью. Третья поправка Национальной медицинской палаты предложена в 114-ю статью Конституции, которая посвящена полномочиям правительства России, в том числе в сфере здравоохранения. Мы предложили сделать акцент на осуществление правительством не просто единой государственной политики в области культуры, науки, образования и здравоохранения, а социальной государственной политики. И наконец, важная поправка относится к органам местного самоуправления, в которой указано, что они должны отвечать за доступность медицинской помощи.

Россия > Медицина > rg.ru, 18 июня 2020 > № 3416346 Леонид Рошаль