Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

Водоотталкивающие нанотекстуры, поверхность которых состоит из множества мельчайших конусов, могут выполнять роль материала, не подверженного запотеванию. На такой поверхности не образуется конденсат. В видеонаблюдении эти нанотекстуры найдут применение в качестве покрытия для кожухов камер.

Работу над инновационным материалом ведут учёные из Брукхейвенской национальной лаборатории, подчинённой Министерству энергетики США. Они делают это в сотрудничестве со специалистами из Высшей школы промышленной физики и химии Парижа, Политехнической школы, также расположенной в Париже, и французской компании Thales Group.

Идея водоотталкивающих текстур взята у насекомых. Некоторых из них имеют части тела, например экзоскелеты, покрытые волосками, которые устроены таким образом, что могут отталкивать воду и масла. Изучение маленьких существ помогло специалистам в работе над новым принципом построения материалов. Под текстурой в данном случае понимается совокупность молекул, которые связываются между собой и выстраиваются в определённом направлении.

Поверхность текстуры, состоящая из маленьких конусов, сопротивляется смачиванию за счёт того, что капля воды очень слабо удерживается на них. Сила, притягивающая каплю к такой поверхности, настолько мала, что в случае, если две капли сливаются в одну и освободившаяся поверхностная энергия превращается в кинетическую, её оказывается достаточно для того, чтобы капля «спрыгнула». Именно такой механизм действует на крыльях у цикады — они тоже покрыты текстурами, состоящими из конусов нанометрических размеров.

Отталкиваясь от образца, данного природой, учёные меняли размер и форму текстур, изучая, как от этого зависит несмачиваемость поверхности. Выяснилось, что чем мельче элемент текстуры, тем хуже капли удерживаются на поверхности.

Создавая в лаборатории обычные условия для конденсации — тёплый влажный воздух и помещаемый в него холодный предмет — учёные наблюдали поверхность в оптический микроскоп. Если изначально все исследуемые поверхности покрывались водой, то далее цилиндрические текстуры оставались мокрыми, а конические постепенно самоочищались от влаги.

Встреча с лидером КПРФ Геннадием Зюгановым.

Владимир Путин встретился с председателем фракции Коммунистической партии Российской Федерации в Государственной Думе Геннадием Зюгановым.

В.Путин: Геннадий Андреевич, мы встречаемся в рамках нашей текущей работы. Вы знаете, я с Володиным недавно встречался, с Председателем Госдумы, с Мироновым.

Г.Зюганов: Моя очередь подошла.

В.Путин: Давайте поговорим по приоритетам, вопросам, которые Вы считаете наиболее важными.

Г.Зюганов: Хорошо.

Можно, наверное, Вас поздравить с Днём разведки. Я посмотрел сейчас очень интересный репортаж. Я рядышком служил, в похожих подразделениях, только военной разведки. Так что пожелаем нашим спецслужбам успехов.

В.Путин: Точно, согласен.

Г.Зюганов: У нас завершился съезд, на съезде избрана новая команда – довольно сильная, молодая, современная. Что очень приятно, подготовлена реальная программа по выводу страны из кризиса. Я хотел Вам её представить, принёс документ, наш проект закона. Считаю, что можно существенно расширить наполнение бюджета.

У нас подготовлен очень современный закон «Образование для всех». Должен сказать, над ним работали лучшие умы. Вы их знаете: и Жорес Алфёров, и Мельников, и Смолин, и Кашин.

И подарок – мы только что сдали лучшую школу в стране. После того как Вы объявили десятилетие детства, я считаю, что можно сосредоточить общие усилия на реализации этой программы. В своё время советская страна и после гражданки пять миллионов детей-беспризорников спасала. После войны нам достались 19 миллионов детей – или без родителей, или с одной мамой. Тогда создавались суворовские, нахимовские, ремесленные училища. Сейчас программа поддержки детства в кризисных условиях, в условиях санкций очень эффективна.

В.Путин: Что за школа?

Г.Зюганов: Школу я сейчас представлю. Рядом, в совхозе имени Ленина, школа будущего. Мы на неё затратили, не взяв ни копейки от государства, полтора миллиарда рублей. Создали детский сад и уникальный детский парк по мотивам сказок Пушкина, просто фантастика. Предлагаю Вам провести там или президиум Госсовета, или Госсовет.

Кстати, великолепные показатели и по производству, чудные надои – по 10 тысяч литров, там самое большое поле клубники. Там средняя зарплата на сегодня 77 тысяч рублей. Очень и очень, очень интересный опыт.

В.Путин: За мёд Вам спасибо.

Г.Зюганов: Кстати, там лучший сад в стране. 150 видов сортов яблок, которые районированы в Центральной России, и полсотни фруктовых деревьев. Груши, кустарники цветущие – в идеальном состоянии, так что можно будет посмотреть, очень интересно.

И наше звениговское объединение в Марий–Эл заняло первое место в Европе. Мы выставили 32 вида мясных изделий на Франкфуртской международной выставке-ярмарке под номерами, мы получили 25 золотых медалей, семь серебряных и главный кубок. Когда немцы открыли и увидели, что из России да ещё и коммунисты, они там в обморок попадали.

Это предприятие сегодня только одних налогов заплатило больше миллиарда рублей. Оно производит продукции примерно на 13–14 миллиардов и торгует от Удмуртии до Ульяновской области, имеет 500 своих магазинов. Причём вся продукция изготавливается по советским стандартам, её влёт берут, она сделана очень высококачественно.

Такое же предприятие мы сейчас в Иркутской области создали, кстати, оно тоже стало одним из лучших. С китайским руководством встречался губернатор Левченко. Четыре новые программы, в том числе и по туризму.

И сейчас готова программа к столетию Великого Октября. Благодарю Вас, Вы создали оргкомитет. Мы вместе с Садовничим проводили в МГУ большую конференцию, посвящённую этой дате. Все лидеры левых народно-патриотических партий, их более 150, попросили провести торжества у нас. Мы наметили в Питере, в Ленинграде, в течение трёх дней: Таврический, Эрмитаж, Смольный, крейсер «Аврора», в «Октябрьском» на 4000 мест будет большое торжественное заседание. И нечто похожее в Москве: Колонный зал, Кремль, Оружейная палата, Музей Отечественной войны на Поклонной горе. Приедут примерно 150 делегаций из 100 стран. Я подготовил программу, хотел бы с Вами согласовать, надеюсь на поддержку. Там будут парламентарии из всех стран. Самое приятное, они практически все нас поддержали и по Крыму, и по Донбассу. Это люди очень благоприятно к нам настроенные.

В.Путин: Когда это мероприятие планируется?

Г.Зюганов: Со 2 по 9 ноября. Три дня в Питере и три дня в Москве. Большой форум в Таврическом и в Колонном зале. Они готовы выступать.

Кстати, очень лояльно настроены, несмотря на санкции. Мы встречались с ними и в Пекине, и в Ханое, и в Страсбурге. Должен сказать, вся Европа приедет, несмотря на всевозможные разговоры о санкциях. В этом отношении наш, левый, и центристский фланги весьма благоприятно относятся. Никакие санкции их не страшат, приедут с удовольствием.

Необходимо предотвратить новый случай применения химического оружия в Сирии, от кого бы эта угроза ни исходила, заявил в среду министр иностранных дел ФРГ Зигмар Габриэль, комментируя данные США о якобы готовящейся официальным Дамаском химатаке по силам сирийской оппозиции.

Белый дом в понедельник заявил, что президент Сирии Башар Асад якобы готовит новую химическую атаку, и пригрозил, что в случае ее осуществления цена для сирийского правительства будет высока. Дамаск отверг выдвинутые обвинения. В Москве заявили, что Кремль ознакомился с заявлением Белого дома об угрозе новой химатаки в Сирии, но не знает, на чем оно основано.

"Если вы спрашиваете о том, как нам обращаться с такими угрозами Франции и США, то нужно сделать все возможное для того, чтобы не применять химическое оружие. Первое предложение — надо предотвратить очередное применение химического оружия, от какой стороны бы это ни было — будь то от ИГ ("Исламское государство", группировка запрещена в РФ), будь то от режима Асада", — сказал Габриэль на пресс-конференции с главой МИД РФ Сергеем Лавровым.

По его словам, на сегодняшний день разногласия между международными игроками "еще так велики, что мы даже не можем согласовать совместное расследование".

Министр иностранных дел РФ Сергей Лавров заявил, что ему ничего не известно о возможных планах проведения встречи в формате "нормандской четверки" на полях саммита G20 в Гамбурге 7-8 июля.

"Относительно "нормандской четверки"… О таких планах, по крайней мере я, не слышал. Есть высказывания в пользу того, чтобы с учетом результатов последних президентских выборов во Франции, избрания нового президента состоялся контакт, по крайней мере, по телефону. Я думаю, что организационные вопросы решаются соответствующими протокольными службами", — сказал Лавров на пресс-конференции со своим германским коллегой Зигмаром Габриэлем в Краснодаре.

В понедельник президент Франции Эммануэль Макрон заявил, что переговоры по Украине в "нормандском формате" должны пройти в последние дни июня или в первые числа июля.

Глава Роскомнадзора Александр Жаров и основатель Telegram Павел Дуров наконец "услышали" друг друга: мессенджер внесен в реестр организаторов распространения информации после нескольких дней публичного противостояния сторон, которое стало поводом для бурных дискуссий о возможной блокировке сервиса в России.

В минувшую пятницу глава Роскомнадзора призвал команду Telegram и лично Дурова исполнить российское законодательство, предоставив ведомству сведения для внесения в реестр организаторов распространения информации. Жаров указал, что времени для выполнения требований ведомства остается немного, и в случае дальнейшего игнорирования мессенджер будет заблокирован на территории РФ.

Позднее он пояснил, что ведомство требует от Telegram исключительно пять идентификаторов для включения в реестр, и речи об открытии доступа к переписке пользователей не идет.

"Регистрационные данные о компании-издателе Telegram – не секрет и доступны любому желающему в открытых источниках…. Если на этом желания регулятора действительно ограничиваются, у меня нет возражений против использования этих данных для регистрации Telegram Messenger LLP в реестре организаторов распространения информации", — написал Дуров в среду на своей странице во "ВКонтакте".

Главу Роскомнадзора его ответ устроил и мессенджер оперативно был внесен в соответствующий реестр. "Уверен, что и остальные международные коммуникационные сервисы должны поступить аналогичным образом. Что касается законов России, то они обязательны для исполнения всеми компаниями, работающими в российской юрисдикции", — подчеркнул Жаров.

Однако эксперты считают, что рано ставить точку в этом вопросе.

С чего все началось

Как сообщали СМИ, Роскомнадзор в начале мая направил в Telegram письмо с просьбой предоставить данные для внесения компании в реестр организаторов распространения информации. Ведомство еще тогда предупредило компанию о возможной блокировке ресурса в РФ.

Согласно закону "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", после обращения ведомства организатор распространения информация (любой сервис для общения пользователей – ред.) обязан в течение пяти рабочих дней предоставить свои контактные данные. Если данные не предоставлены, Роскомнадзор в течение 15 дней направляет повторное уведомление, по истечении этого срока сервис блокируется.

В середине июня глава Роскомнадзора заявил журналистам, что намерен в течение недели публично обратиться к Дурову, поскольку на официальные письма руководство Telegram не отвечает.

В прошлую пятницу его обращение было опубликовано на сайте Роскомнадзора. Жаров пояснил, что удобство и популярность мессенджера в России сподвигли его обратиться к Дурову лично.

Дуров ответил

Дуров последовал примеру своего оппонента и высказался в тот же день на своей странице во "ВКонтакте". По его мнению, блокировка нейтрального к РФ Telegram не в интересах страны, так как другие подобные мессенджеры — Whatsapp или Facebook Messenger — контролируются США.

Вся переписка российских чиновников и прочие чувствительные данные через WhatsApp/Viber перейдут в подконтрольные США облака Apple iCloud и Google Drive, написал он.

При этом блокировка упомянутых сервисов не стоит на повестке дня в России, посетовал Дуров. Согласно реестру Роскомнадзора, сведения о WhatsApp, Viber и Facebook Messenger, действительно, отсутствуют.

Глава Роскомнадзора, в свою очередь, заявил в ответ, что Facebook (владеет Whatsapp и Facebook Messenger) самостоятельно принимает решение относительно исполнения российского законодательства и ведения диалога с органами власти РФ. При этом он обвинил основателя Telegram в том, что он "нейтрален по отношению к террористам и преступникам, которые пользуются его мессенджером, и абсолютно игнорирует безопасность простых пользователей Telegram".

Дуров не согласился с ним и привел статистику блокировок террористов в Telegram. Так, только с начала июня мессенджер заблокировал более пяти тысяч публичных каналов и групп, связанных с пропагандой терроризма.

ФСБ подкинула дров в огонь

На фоне этого спора ФСБ сообщила, что террористы в России для связи между собой и со своими кураторами из-за границы наиболее активно используют как раз Telegram. Более того, по данным службы, этот мессенджер использовался смертником и его зарубежным куратором на всех стадиях подготовки теракта в метро Петербурга.

Дуров отметил, что все мессенджеры вроде Telegram или WhatsApp не могут быть "небезопасными" только для потенциальных преступников — шифрование этих сервисов либо одинаково защищает всех пользователей, либо всех их ставит под удар.

При этом он упомянул теракты в Париже, где для их проведения достаточно было одноразовых телефонов и обычных sms-сообщений без всякого шифрования.

Многочисленные эксперты, опрошенные РИА Новости, также посчитали, что блокировка Telegram в России не помешает анонимному общению террористов в интернете. Помимо этого мессенджера существуют как другие популярные сервисы, так и специфические криптомессенджеры, отметили они.

Самостоятельные пользователи Telegram

Обсуждение возможной блокировки сервиса в стране стало одной из самых обсуждаемых тем в медиа-пространстве – популярность мессенджера, как и других его аналогов, резко увеличилась. Люди стали искать замену Telegram на случай его запрета в РФ. Между тем, во вторник "виновник торжества" был на первом месте по скачиванию в AppStore.

В настоящее время российская аудитория Telegram составляет 6,5-7 миллионов пользователей. Для сравнения, у Viber в РФ около 50 миллионов пользователей, у WhatsApp – более 30 миллионов.

При этом среди пользователей Telegram много госслужащих, в том числе высокого уровня. В частности, мессенджер использует пресс-служба Кремля. Источник в одном из министерств рассказал РИА Новости, что после серии скандальных публикаций личной почтовой переписки российских чиновников, осуществленной хакерской группировкой "Анонимный интернационал", известной также как "Шалтай-болтай", на Telegram перешли буквально все члены российского правительства.

Роскомнадзор в среду сообщил, что ведомство начало получать ложные уведомления о включении Telegram в реестр организаторов распространения информации от ряда пользователей Twitter и владельцев Telegram-каналов.

"Ваши благородные порывы зарегистрировать мессенджер Telegram без участия его владельцев является ничем иным, как предоставлением заведомо недостоверных сведений в федеральный орган исполнительной власти", — говорится в сообщении ведомства.

Дуров согласился

Позднее Роскомнадзор все-таки внес мессенджер в реестр после заявления Дурова о том, что он согласен на данную процедуру, но с использованием только открытых данных, без каких-либо дополнительных обязательств.

При этом Дуров заявил, что команда Telegram не собирается выполнять требования "закона Яровой", назвав его "нереализуемым технически". Основатель Telegram подчеркнул, что может обещать сотрудничество с российским регулятором только в совместной работе по удалению публичных материалов, связанных с пропагандой терроризма, наркотиков, призывами к насилию и детской порнографией, а также по пресечению рассылок спама.

Точка не поставлена

По мнению экспертов, Telegram в конечном итоге придется сотрудничать с госорганами и диалог между Роскомнадзором и мессенджером еще продолжится.

"Борьба между анонимностью и приватностью никуда не делась. Моя работа советником началась, по-моему, со скандала, когда меня кто-то спросил, как я вижу будущее Telegram, я сказал, что рано или поздно Дуров будет сотрудничать с государствами, либо он как ресурс умрет, потому что это неизбежный путь – не сейчас, так потом, но ни одно государство в мире в конечном итоге не потерпит на своей территории анонимных — именно анонимных, а не приватных — источников. Это неизбежно, поэтому это никуда не денется", — сказал РИА Новости советник президента РФ по развитию интернета Герман Клименко.

"Я бы не спешил ставить точку в текущем диалоге, так как российские власти делают все возможное, чтобы получить контроль над общением пользователей в мессенджерах. Сейчас в Госдуме находится проект закона относительно авторизации пользователей мессенджеров по номеру мобильного телефона, и это один из шагов для контроля. Поэтому думаю, что Роскомнадзор и мессенджеры в дальнейшем будут неоднократно общаться по этому поводу", — считает гендиректор информационно-аналитического агентства TelecomDaily Денис Кусков.

Интернет-омбудсмен Дмитрий Мариничев, в свою очередь, считает, что включение Telegram в реестр ничего не изменит – мессенджер не собирается выполнять требования российских законов, как заявил его основатель Павел Дуров.

"Ну, зарегистрировали в реестре Telegram, и что это дало? Это поможет в борьбе с терроризмом? Если Telegram внесен в реестр, он, соответственно, должен выполнять законы РФ. Дуров их выполнять отказался в своем же посте, поэтому он должен быть заблокирован в таком случае", — сказал Мариничев РИА Новости.

По его мнению, ситуация с Telegram показала, что гражданское общество и пользователи рунета "в состоянии проявить свою позицию и избежать возможности заблокировать популярный, удобный для пользования ресурс".

"Общественное мнение слишком негативно отнеслось к возможной блокировке Telegram, и сейчас это (внесение мессенджера в реестр – ред.) позволяет с нормальным лицом выйти всем из положения, но вообще ничего не произошло", — сказал Мариничев.

При этом он считает, что нужно ставить вопрос о невыполнимости принимаемых законов в интернет-сфере. "Вопрос выполнения того законодательства, о котором мы говорим, что оно неразумно и не очень здравомыслящее, остается открытым. Необходимо понимать, что законы, которые в последнее время принимаются, неестественны для развития новых высокотехнологичных сервисов на территории РФ", — сказал интернет-омбудсмен.

Россия поднимет вопрос о безальтернативности минских соглашений по Украине на следующей встрече "нормандской четверки" на высшем уровне, заявил глава МИД РФ Сергей Лавров на пресс-конференции в Краснодаре.

По его словам, звучащие в последнее время слова о появлении новых идей по урегулированию украинского кризиса — "это все, если честно, как у нас говорят, от лукавого".

"Минские договоренности одобрены Советом безопасности ООН, они недвусмысленны, они предельно конкретны и их надо выполнять. И, когда "нормандский формат" возобновит свою работу на высшем уровне, безусловно, мы обратим на это внимание наших партнеров, в том числе и Германии, и Франции, которые по большому счету подписались под тем, чтобы поддержать выполнение этих договоренностей, и которые имеют очень серьезное влияние на Киев", — сказал Лавров, добавив, что Россия будет готова пройти свою часть пути.

Андрей Цыганов поделился с ОЭСР правоприменительным опытом ФАС России в сфере программных алгоритмов

В рамках участия в заседании Комитета по конкуренции Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР) в г. Париже заместитель руководителя ФАС России Андрей Цыганов выступил на круглом столе, посвященном алгоритмам и сговорам в правоприменительной практике конкурентных ведомств.

Андрей Цыганов рассказал участникам заседания о практических аспектах применения антимонопольного законодательства и возникающих проблемах. Заместитель руководителя ФАС России выделил две темы:

1) использование алгоритмов при контроле производителями (дистрибуторами) ценообразования продавцов с точки зрения соблюдения ими правил применения рекомендованных (минимальных) цен и возможного сговора производителей, действующих на одном рынке;

2) применение роботов и специальных программных продуктов для поддержания сговора на торгах, в том числе при закупках для государственных нужд.

Андрей Цыганов отметил, что на рынке программных продуктов есть те, которые не только собирают и анализируют информацию о ценах на свой продукт и сравнивают цены с ценами конкурентов, но и контролируют применение определенных цен другими участниками рынка. Кроме того, существуют продукты, позволяющие согласованно участвовать в множестве электронных торгов, отслеживать стартовые цены, ход торгов и финальную цену контракта с тем, чтобы обеспечивать победу участникам картеля и/или выявлять участников, которые не соблюдают установленные в рамках картеля правила, а также имитировать конкурсные процедуры для того, чтобы избежать признания торгов несостоявшимися.

Заместитель руководителя ФАС России обозначил проблему выявления нарушений и определения вины различных участников процесса разработки и применения подобных продуктов и сервисов (в частности, разработчиков программных продуктов, менеджеров компаний-участников, конечных выгодоприобретателей) с целью ограничения или устранения конкуренции.

Андрей Цыганов напомнил, что в 2016 году ФАС России раскрыла автоматизированный сговор на торгах, в котором нарушители программировали своих аукционных роботов на минимальное снижение от начальной цены. Тогда ФАС России установила, что при проведении 25 электронных аукционов участники сговора практически не снижали начальную цену контракта, позволяя друг другу выигрывать торги по заранее определённой стратегии.

27 июня 2017 года Апелляционный суд Парижа досрочно опубликовал вердикт по так называемому «делу акционеров ЮКОСа».

Судебное решение вынесено в пользу Госкорпорации «РОСКОСМОС» и французских партнеров, что позволило разблокировать средства на счетах французской компании «Арианэспас», предназначенные для оплаты работ организаций ракетно-космической промышленности России в рамках контракта по реализации программы «Союз» в Гвианском космическом центре.

Средства в размере 300 млн. долларов США были арестованы французскими судебными приставами в 2015 году во исполнение решения Третейского Суда Парижа от 18 июля 2014 года об экзекватуре решения Гаагского арбитражного суда по делу «бывшие акционеры ЮКОСа против Российской Федерации».

В 2016 году Госкорпорация «РОСКОСМОС» успешно оспорила арест в суде первой инстанции, но тогда средства не были разблокированы, так как оппоненты незамедлительно подали апелляцию, которая была рассмотрена Апелляционным судом Парижа 19 апреля 2017 года.

В решении, опубликованном сегодня, суд признал, что в рамках своих контрактов с «Арианэспасом» Федеральное космическое агентство и его правопреемник - Госкорпорация «РОСКОСМОС» - действовали самостоятельно, в связи с чем причитающиеся им финансовые средства не могут рассматриваться как имущество Российской Федерации, на которое претендуют «бывшие акционеры ЮКОСа».

Поэтому судом было отдано распоряжение о снятии ареста с заблокированных средств и взыскании с киприотской компании «Veteran Enterprises Ltd», представлявшей интересы «бывших акционеров ЮКОСа», судебных расходов по первой и апелляционной инстанциям.

Сергей САВЕЛЬЕВ, заместитель генерального директора Госкорпорации «РОСКОСМОС» по международному сотрудничеству: «Закон и справедливость победили демагогию. Поздравляю с победой всех, кто оказывает поддержку РОСКОСМОСУ».

Президент Российской Федерации В.В. Путин внес на ратификацию в Госдуму Конвенцию Совета Европы об отмывании, выявлении, изъятии и конфискации доходов от преступной деятельности и о финансировании терроризма.

"Ратификация конвенции российской стороной позволит повысить эффективность взаимодействия России с зарубежными странами в борьбе с легализацией преступных доходов и финансированием терроризма, создать дополнительные возможности для развития международного сотрудничества компетентных органов в части выявления, изъятия и конфискации доходов от преступной деятельности, усилить правовые гарантии взаимодействия и сотрудничества", - говорится в сопроводительных материалах.

Согласно им, для реализации конвенции "определяются центральные органы, ответственные в РФ за направление запросов и ответов на них в соответствии с положениями конвенции". Такими органами в РФ, согласно тексту законопроекта, будут Министерство юстиции и Генпрокуратура. Для исполнения запросов или для их передачи органам, обладающим необходимой компетенцией, "определяется подразделение, соответствующее значению подразделения финансовой разведки в конвенции". По проекту закона эти функции в РФ будет осуществлять Федеральная служба по финансовому мониторингу.

Также президент распорядился назначить статс-секретаря Росфинмониторинга П.В. Ливадного официальным представителем главы государства при рассмотрении данного законопроекта в Федеральном собрании.

Россия подписала данную конвенцию 26 января 2009 года в Страсбурге.

Об участии в пленарной сессии ФАТФ в Испании

Межведомственная делегация под руководством Росфинмониторинга и в составе представителей Администрации Президента Российской Федерации, МИДа России, ФСБ России, МВД России, ФТС России, Минфина России, Генеральной прокуратуры, Банка России и Роскомнадзора приняла участие в состоявшейся 18 – 23 июня с.г. в Валенсии под испанским председательством (Х.М.Вега-Серано) очередной пленарной сессии Группы разработки финансовых мер борьбы с отмыванием денег (ФАТФ).

Одним из главных результатов мероприятия стало обновление Мандата ФАТФ, призванного повысить эффективность работы организации через получение юридического статуса, совершенствование структуры управления, и повышения его прозрачности. Предполагается, что новый механизм заработает с 2020 года.

В работе Пленума приняла участие директор-распорядитель МВФ К.Лагард, отметившая заслуги ФАТФ в обеспечении финансо-экономической безопасности в мире и призвавшая к усилению координации совместных усилий в борьбе с финансированием терроризма, коррупцией и налоговыми преступлениями, а также в повышении прозрачности корреспондентских банковских отношений. Отдельно француженка подчеркнула необходимость согласования подходов по оказанию технического содействия и выработке политики в сфере Финтеха/Регтеха.

Во исполнение разработанного при активном участии России операционного плана ФАТФ по борьбе с финансированием терроризма продолжена работа над инициированным нами в октябре 2016 г. типологическим исследованием «Финансирование вербовки в террористических целях». Первые промежуточные результаты исследования получили положительную оценку делегаций, в том числе с точки зрения их использования в работе с частным сектором. При этом удалось не допустить предлагаемого рядом стран решения сделать итоговый доклад закрытым, не предусматривающим использования правоохранительными органами и спецслужбами.

С целью продвижения российских подходов к подготовке высококвалифицированных кадров в сфере ПОД/ФТ добились одобрения нашей инициативы о проработке шагов по координации техсодействия в глобальной сети ФАТФ и подключения Группы к российским усилиями по дальнейшему развитию профильного сетевого обучения на региональном и международном уровнях. В качестве контактных пунктов для совместной работы на данном направлении выбраны Международный учебно-методический центр финансового мониторинга и сетевой Институт ПОД/ФТ.

«На полях» пленума состоялись переговоры с уходящим и заступающим президентами ФАТФ, исполнительным секретарем ФАТФ, а также с представителями Бразилии, Германии, Индии, Италии, Китая, Франции, США и Южной Африки.

Сохранено членство в Управляющей группе, продлен мандат российского сопредседателя Рабочей группы по рискам, трендам и методам. .

Знаменательным событием стало принятие при активном участии российской делегации решения о запуске процедуры приема в ФАТФ Индонезии, единственного члена «двадцатки», до сих пор не входящего в Группу. Таким образом, в отношении Джакарты сделано исключение, поскольку процесс расширения в отношении других кандидатов остается замороженным.

Актуализированы списки юрисдикций, имеющих стратегические недостатки в национальных системах противодействия финансированию терроризма и отмыванию денег.

По итогам обзора «черный» список остался без изменений (КНДР и Иран), хотя в отношении Ирана ФАТФ продлила мораторий на применение контрмер еще на один год. При этом важно отметить, что большинство юрисдикций высказывались за полное снятие санкций, однако США, Аргентина, Израиль и Совет сотрудничества арабских государств Персидского залива были против.

В ходе рассмотрения отчетов о прогрессе Бразилии и ЮАР по исправлению недостатков национальных систем ПОД/ФТ, выявленных в ходе 3-го раунда взаимных оценок, негативной динамики не отмечено. ЮАР снята с мониторинга до следующей взаимной оценки. По Бразилии остается статус-кво.

Обсуждены отчеты о взаимной оценке Ирландии и Дании. Дублин попал на усиленный мониторинг с необходимостью представлять доклад о достигнутом прогрессе ежегодно. Копенгаген же в связи с отсутствием должного уровня эффективности в части обеспечения превентивных мер и осуществления надзора стал кандидатом на включение в «серый» список ФАТФ.

Следующая пленарная сессия ФАТФ пройдет в Буэнос-Айресе 29 октября – 3 ноября с.г.

ДУБАЙ ВОШЕЛ В РЕЙТИНГ ЛУЧШИХ МЕСТ НА ЗЕМЛЕ

Дубай, ОАЭ. Дубай вошел в рейтинг лучших мест на Земле для посещения туристами, обогнав в нем такие популярные направления, как Лас-Вегас и Венеция. Эти данные содержатся в отчете по итогам опроса, проведенного US News и World Report. Дубай, нужно отметить, стал самым желанным местом для посещения путешественниками в регионе Ближнего Востока и Северной Африки.

Виной всему, говорится в отчете, - мегадостопримечательности, включая один из крупнейших торговых комплексов мира The Dubai Mall, крытый горнолыжный комплекс Ski Dubai и чарующие виды на Персидский залив. Исследование было основано на независимых мнениях туристов и экспертном анализе мест, популярных у них, включая парки, курорты и города, наиболее часто выбираемые для путешествий и приключений.

Также исследование показало, какие направления являются самыми лучшими для бюджетного семейного отдыха, медового месяца на пляже, проведения весенних каникул и многого другого. Было проанализировано более 300 направлений, каждое из них получило оценку в таких категориях, как «Достопримечательности», «Культура», «Романтика», «Приключения», «Еда», «Ночная жизнь».

Возглавил глобальный рейтинг вечный город Рим, ближайшими преследователями которого стали Сидней, Порто, Лондон, Париж, Нью-Йорк, Флоренция, Прага, Барселона и Дубай, замыкающий первую десятку рейтинга. Примечательно, что в рейтинг не попало ни одно направление в странах СНГ.

Кремль выразил несогласие с заявлением президента Франции Эммануэля Макрона об угрозе со стороны России. Как отметил пресс-секретарь российского президента Дмитрий Песков, Москва будет и дальше терпеливо разъяснять свою позицию по внутриукраинскому конфликту.

В понедельник, 26 июня, в ходе встречи с президентом Украины Петром Порошенко в Париже Макрон заявил, что Франция не признает присоединения Крыма к России и остается приверженной "суверенитету Украины в рамках ее международно признанных границ". Что касается ситуации в Донбассе, то, по мнению французского лидера, "агрессия" там исходит от Москвы.

Несогласие в формулировках

"Мы не согласны с нашими французскими коллегами в тех формулировках, которые прозвучали вчера от господина президента", — сказал журналистам Песков.

Пресс-секретарь президента России при этом подчеркнул роль "нормандского формата", назвав его "безальтернативной платформой для обсуждения и продолжения попыток по урегулированию".

"Формула Макрона"

Петр Порошенко, в свою очередь, заявил о достижении с президентом Франции договоренности по проекту вариантов урегулирования конфликта в Донбассе. Подобный проект украинский лидер предложил назвать "формулой Макрона".

Договоренность, по словам Порошенко, заключается в том, чтобы "положить на бумагу проекты возможных решений "нормандского формата". Макрон при этом подчеркнул, что Франция намерена придерживаться Минских соглашений.

"Я думаю, нам нужно видеть, как мы конкретно выполняем Минские соглашения, которые были согласованы всеми участниками, и я думаю, что именно конкретное исполнение сегодня актуально", — сказал французский лидер, слова которого привела пресс-служба президента Украины.

Макрон добавил, что для успехов в урегулировании конфликта в Донбассе необходимо изложить на бумаге "предварительные условия" и "усилия, которые должны предпринять стороны". В частности, президент Франции готов предложить участникам переговоров ряд мер, связанных в том числе с отводом вооружения.

Переговоры "четверки"

Эммануэль Макрон также выразил надежду на скорое проведение новой встречи "нормандской четверки". По его словам, переговоры пройдут "в последние дни июня или первые дни июля", накануне саммита "Большой двадцатки". Французский президент подчеркнул, что переговоры должны иметь "ясные цели и конкретный результат".

"Я подтвердил президенту Порошенко мое желание продолжать минский процесс и до встречи G20 осуществить плодотворный обмен мнениями в "нормандском формате" в присутствии ОБСЕ", — заявил французский лидер.

Пресс-секретарь российского президента Дмитрий Песков позднее сообщил, что такая возможность прорабатывается по дипломатическим каналам.

Реакция России

Председатель комитета Совфеда по международным делам Алексей Пушков не исключает, что "формула Макрона" может оказаться "вариантом игры" Запада на стороне Украины.

Подобное мнение высказал и сенатор от Крыма Сергей Цеков. По его словам, новые планы по урегулированию конфликта в Донбассе могут оказаться попыткой "тянуть время".

"Порошенко пытается уйти от исполнения минских соглашений и потому тянет время. Либо он попытается "подправить" уже достигнутые договоренности на свой лад", — заявил Цеков РИА Новости.

Как подчеркнул глава комитета Госдумы по делам СНГ Леонид Калашников, план урегулирования конфликта на Украине можно корректировать лишь при участии и согласии всех сторон. Порошенко, будучи одной стороной, не может самостоятельно обсуждать этот вопрос с кем-либо без второй стороны, отметил он.

"До чего бы там ни договорился Макрон, даже из лучших побуждений, к сожалению, этот план будет обречен на поражение, если он не будет согласован со сторонами: ДНР и ЛНР и гарантами, такими как Германия и Россия", — сказал Калашников РИА Новости.

Переговоры по урегулированию конфликта в Донбассе проводятся в так называемом "нормандском формате" с июня 2014 года. Тогда в ходе мероприятий к 70-летию высадки войск союзников в Нормандии лидеры России, Украины, Франции и Германии впервые обсудили ситуацию на востоке Украины.

Встречи и телефонные переговоры "нормандской четверки" проходят на высшем, министерском и экспертном уровнях. Лидеры стран в последний раз встречались в октябре 2016 года в Берлине, достигнув договоренности о подготовке плана по урегулированию в Донбассе.

Решение апелляционного суда Парижа о снятии арестов со счетов "Роскосмоса" во Франции позволит госкорпорации активизировать работу по реализации коммерческих контрактов с французской компанией Arianespace, сказал РИА Новости заместитель гендиректора Роскосмоса по международному сотрудничеству Сергей Савельев.

Апелляционный суд Парижа во вторник окончательно подтвердил снятие ареста, истребованного акционерами ЮКОСа Hulley Enterprises и Veteran Petroleum по задолженности Arianespace "Роскосмосу" (около 300 миллионов евро) во Франции. В решении суда отмечалось, что "апелляционный суд постановил, что "Роскосомос" являлся отдельным юридическим лицом в РФ и не мог быть привлечен по долгам Российской Федерации".

"Я уверен, что сегодняшнее решение суда позволит Роскосмосу и Arianespace активизировать работу по реализации коммерческих контрактов", — сказал Савельев.

Он выразил надежду, что разблокированные согласно решению французского суда средства будут использованы для изготовления ракет-носителей и позволят оказывать услуги Arianespace в соответствии с контрактом.

Савельев также добавил, что "график пусков (с космодрома Куру во французской Гвиане) будет скорректирован". Он не предоставил деталей по этому вопросу, отметив, что для этого "потребуется время".

Ранее в ряде СМИ появилась информация, что во Франции по делу ЮКОСа арестованы активы госкорпорации "Роскосмос" и ФГУП "Космическая связь" на общую сумму 700 миллионов долларов. Вице-премьер РФ Дмитрий Рогозин пояснил, что речь шла не о замороженных активах "Роскосмоса", а о "тех деньгах, которые нам должны были заплатить за наши услуги, в том числе по пускам с космодрома Куру и так далее". По словам вице- премьера, "это фактически пока задержанные чужие нам долги".

Виктория Иванова.

Президент Франции Эммануэль Макрон пригласил своего американского коллегу Дональда Трампа посетить военный парад, который пройдет в Париже 14 июля, в национальный праздник Франции — День взятия Бастилии.

Как передает агентство Франс Пресс со ссылкой на источник в Елисейском дворце, Макрон пригласил Трампа и его супругу посетить торжественный парад.

День взятия Бастилии отмечается во Франции 14 июля. В этот день в 1789 году, в начале Великой французской революции, была взята крепость-тюрьма Бастилия.

Виктория Иванова.

Президенты Франции и США Эммануэль Макрон и Дональд Трамп договорились работать над общим ответом в случае новой химической атаки в Сирии, передает во вторник агентство Франс Пресс.

По информации агентства, президенты в ходе телефонного разговора, который состоялся во вторник, подчеркнули "необходимость работать над совместным ответом в случае химической атаки в Сирии".

В понедельник Белый дом заявил, что президент Сирии Башар Асад якобы готовит новую химическую атаку, и пригрозил, что в случае ее осуществления цена для сирийского правительства будет высока.

Министр по делам народного примирения Сирии Али Хайдар в ответ на предупреждение заметил, что Дамаск не использовал и не будет использовать химоружие, а заявление Белого дома предвещает "дипломатическую битву", которая будет вестись против Сирии в ООН.

Виктория Иванова.

Франко-российский Деловой агропромышленный форум состоялся 14 июня

14 июня Франко-российская торгово-промышленная палата (CCI France Russie) во второй раз провела Деловой агропромышленный форум для представителей компаний АПК, стремящихся расширить сеть бизнес-контактов в России.

Председатель Комитета по ГЧП и Партнер компании «Хоган Лавеллз в России и СНГ» Александр Долгов в ходе открывшей форум конференции рассказал о перспективных механизмах для получения господдержки при реализации инвестиционных проектов в агропромышленной сфере. Рассматривались преимущества различных форм сотрудничества с государством: специальный инвестиционный контракт (СПИК), концессионные соглашения и иные формы государственно-частного партнерства.

Представитель «Райффайзен Банка», макроаналитик Станислав Мурашов подробно остановился на текущем состоянии агропромышленного рынка в России и его возможной динамике. Так, вследствие снижения государством социальных выплат населению, 2017 год характеризуется слабым внутренним спросом на продовольственные товары. Помимо этого, российский рынок остается по-прежнему чувствительным к импорту, особенно в части сельхозтехники и запчастей для нее, что в итоге отражается на цене продукции для конечного покупателя. Еще одним вызовом для отечественного сельхозпроизводителя стали неблагоприятные погодные условия, которые, вполне вероятно, отразятся на объемах урожая этого года. Если говорить о положительных трендах макроэкономической ситуации в целом, то стоит отметить нисходящей тренд инфляции и понижение ЦБ ключевой ставки до 9%.

Третья, заключительная часть конференции была посвящена стратегиям В2В-продаж при работе с крупными корпорациями. Сергей Чумак, директор по стратегии ПАО Группа Черкизово, преподаватель на международных программах МВА, поделился с участниками форума актуальными трендами в корпоративных закупках. Так, большинство крупных компаний сегодня ориентируется на централизацию и автоматизацию закупок, оценку поставщика до первого контакта с ним и требование к знанию поставщиком стратегии конечного клиента. Открытый и честный диалог, ответственность за весь процесс цепочки и высоко специализированная экспертиза – вот что поможет заинтересовать клиента.

По окончании конференции участники форума провели запланированные B2B-встречи, чтобы обсудить возможности сотрудничества.

Европа недосчитается 20% урожая яблок

В Европе из-за неблагоприятных погодных условий в апреле и мае урожай многих культур значительно снизился. Немецкий институт AMI подсчитал, что объем европейского урожая яблок в этом сезоне будут ниже 10 млн тонн. Учитывая, что в урожай прошлого года достиг 12 млн тонн, падение составляет более 20%.

Потери урожая в Польше оцениваются в 50-60%, Бельгии - 65-70%, Нидерландах - 30-35%, Австрии - 45-50%, Италии - 20-25%, и даже на Балканах цифры варьируются в пределах от 50% до 80%. Заморозки обошли стороной только Испанию и Великобританию. На территории вокруг Боденского озера (предгорье Альп, граница Германии, Швейцарии и Австрии) прогнозируют снижение объемов производства яблок на 70%. При этом в северных районах Германии есть территории с хорошо отлаженной ирригацией, где сокращение урожая составит всего 10%.

Более точные цифры будут озвучены на конгрессе Prognosfruit в начале августа.

Прогноз урожая и обзор потерь по данным Всемирной ассоциации производителей яблок и груш (WAPA) за июнь 2017:

Польша

Ситуацию сравнивают с 2007 годом, который был крайне тяжелым для производителей. Первая волна холодов ударила по окрестностям Любляны. Ущерб в этих районах оценили в 15-20%. Вторая волна заморозков затронула цветущие сады Груецкого повята, уничтожив в общей сложности от 50 до 60% урожая. Особенно пострадали яблони сортов Джонаголд и Айдаред. Производители предполагают, что в связи с похолоданием большая часть урожая будет представлена фруктами небольшого калибра. Ожидается очень плохой урожай черешни и сливы, потери которых достигают 90%.

Италия

Наиболее зависимые от погодных условий районы - Ломбардия и Пьемонт. Там потери урожая яблок доходят до 40 - 50%. Производители Тренто также фиксировали значительный урон, хотя цифры в разных долинах варьировались. Сады Южного Тироля практически не пострадали благодаря системам защиты от низких температур. Не сказались заморозки и на яблонях региона Эмилия-Романья. Всего падение объема урожая яблок в Италии прогнозируют на уровне 20-25%.

Франция

В период с 20 по 28 апреля температура на территории Франции несколько раз спускалась ниже нуля. На садах Аквитании морозы практически не сказались - пострадало примерно 5% плодов. От 5 до 10% ущерба насчитывают в центральной Франции. Ощутимое влияние холодов наблюдали производители регионов Рона-Альпы и Эльзас, где доля потерь варьируется от 15 до 50%. Всего урожай яблок во Франция снизится примерно на 10%. Еще 10% плодов, по оценкам экспертов, будут невысокого качества.

Германия

Менее всего пострадал север и восток Германии. Урон в этих районах равен 10%. Производители на юге страны в регионах Рейнланд и Костанц потеряют 50% и 70% урожая соответственно.

Бельгия

Производители Бельгии, по оценке экспертов, смогут собрать лишь 20% урожая яблок сортов Джонаголд и Джонагоред. Меньше пострадали Голден и Гала - процент потерь для этих сортов составит около 50%. В общей сложности бельгийские производители могут потерять 65-70% урожая яблок и собрать всего 75 - 85 тыс. тонн. Причем качество продукции будет невысоким.

Урожай груш прогнозируют на уровне 300 тыс. тонн. Здесь падение не столь критично - около 15-20%. Потери груш также зависят от сорта. Например, сорта Дойен и Дюрондо пострадали очень сильно. При этом заморозки слабо затронули новый сорт Кьюти.

Нидерланды

По сравнению с Бельгией ситуация в Нидерландах не столь серьезна. Ожидается, что объем урожая яблок упадет на 30-35%, а груш на 15-20%.

Венгрия

Здесь пострадала от морозов наиболее значимая для производства яблок территория - северо-восток страны. В общей сложности урон оценивается в 30%. Ожидается, что урожай яблок составит около 600 тыс. тонн.

Чешская Республика

После нетипичных погодных условий прогнозируемый объем урожая снизился с 167 тыс. до 125 тыс. тонн. Особенно пострадали фруктовые сады на юго-востоке страны. Основной ущерб нанесен абрикосам, грушам и черешне.

Словения

Для производителей фруктов этот сезон оказался таким же бесплодным, как и предыдущий: потери фруктов от заморозков составляют от 80 до 100%.

Австрия

Объем урожая яблок в Австрии снизился еще в прошлом сезоне со среднего показателя 180 тыс. тонн до рекордно низких 40 тыс. тонн. В этом году после заморозков, нанесших наибольший ущерб садоводам на западе страны, производство сократилось на 80%. В основном районе выращивания фруктов - Штирия - урон оценили в 50%.

Украина

Температура на территории Украины падала до -6 градусов по Цельсию. Эффект от морозов особенно заметен в Винницкой области. Там производители потеряли до 40% урожая. Еще выше показатели потерь в Черкассах и Николаеве. В общей сложности снижение производства составило 50-60% для яблок и груш. Урожай яблок в этом сезоне ожидают на уровне около 600 тыс. тонн, груш около 80 тыс. тонн.

В Ванкувере на продажу выставлен дом за $63 млн

Миллиардер-меценат Джозеф Сегел и его жена Розали продают свой особняк по рекордной для города цене.

Рынок недвижимости в Ванкувере, пожалуй, самый дорогой в Канаде. Но даже он не знал прежде таких цен, пишет Global News. В компании Sotheby’s International Realty, которая сопровождает продажу, утверждают, что это рекорд для Большого Ванкувера.

Площадь объекта - 2044 квадратных метра. Особняк расположен на участке площадью 5180 «квадратов», «на одной из самых престижных улиц Канады» Belmont Avenue. Его посещали высокопоставленные лица и знаменитости со всего мира.

Объект был построен в 1992 году, имеет три уровня, пять спален, 12 ванных комнат, лифт, крытый бассейн и гараж для шести автомобилей. Через въездную арку можно попасть в два больших зала, которые вмещают до 100 гостей. Кроме того, имеются парадная лестница с французской люстрой, гостиная с камином и ковром Tai Ping, выполненным под заказ.

Но это далеко не все. К вашим услугам трехуровневый сад, вдохновленный Версалем. Здесь растут секвойя, клен, золотая ель и множество цветов разных сортов. В особняке установлена душевая кабина с видом на пролив Джорджии.

Напомним, что в Канаде в настоящее время предпринимаются меры по охлаждению рынка недвижимости. При этом, по мнению экспертов, Ванкувер остается одним из лучших городов мира для инвестиций в жилье.

На рынок недвижимости Парижа возвращаются стабильность и доверие покупателей

Эксперты считают, что положительное влияние на жилищный сектор столицы оказало избрание Эммануэля Макрона в качестве нового президента Франции.

Париж – один из ведущих глобальных городов, который имеет большую значимость на мировой арене. В рейтинге Savills, который характеризует города с точки зрения доступности, конкурентоспособности, значимости и производительности, Париж занимает третью строчку после Лондона и Нью-Йорка. Однако в связи с разнонаправленными экономическими показателями последних лет затраты на приобретение жилой недвижимости здесь значительно ниже, чем в городах-конкурентах.

Как рассказали корреспонденту Prian.ru в компании Savills, благодаря новому политическому режиму, исторически низким процентным ставкам и повышению доверия покупателей, ситуация на рынке жилья французской столицы начала меняться. В 2016 году стоимость жилой недвижимости премиум-класса Парижа выросла на 4,3%. А в 2017 году темпы роста цен увеличились еще больше.

В целом, на рынке жилья в феврале 2017 года цены находились на отметке €8 430 за кв. м. Согласно прогнозу Notaires de France («Нотариусы Франции»), по итогам июня 2017 года они составят €8 700 за кв. м. Таким образом, за последние 12 месяцев стоимость жилья Парижа выросла на 7%. На рынке премиальной жилой недвижимости цены также увеличились по сравнению с минимальным значением 2017 года и сейчас в среднем находятся в диапазоне €12 000–18 000 за кв. м. Стоимость наиболее эксклюзивных объектов достигает €20 000–30 000 за кв. м. Цены в 1-м, 4-м и 5-м округах Парижа уже достигли максимального уровня с 2012 года.

«На иностранных покупателей приходится лишь 9% всех сделок на рынке премиального жилья Парижа. Однако мы ожидаем, что их доля увеличится. Новое Правительство внесет больше ясности в законодательство, что станет сигналом к началу периода относительной стабильности. Это может стать стимулом для покупателей, ожидающих благоприятного момента для заключения сделки, в том числе и для граждан Франции, которые сейчас живут заграницей и планируют вернуться на Родину», - отмечает заместитель директора отдела международных исследований Savills Пол Тостевин.

В 2016 году 9% спроса на жилье премиум-класса Парижа пришлось на выходцев из других стран. Для сравнения: в 2008 году их доля составляла 14%. Доля граждан США, которые получают выгоду от укрепления доллара, снизилась с 21% от всех иностранных покупателей в 2015 году до 16% в 2016-м.

Выходцы из других стран Европы – это самая большая группа иностранных покупателей (39%). Среди них преобладают граждане Великобритании, Швейцарии и Бельгии. Выходцев из стран Ближнего Востока и Азии на рынке сейчас мало. Граждане Китая, на которых приходится большая доля всех туристов, пока еще не внесли значительный вклад в приобретение недвижимости.

«Избрание Эммануэля Макрона в качестве нового президента Франции должно ознаменовать период стабильности для парижского рынка жилья. Сниженные политические риски в Европе в совокупности с реформами в поддержку бизнеса могут привести к возобновлению экономического роста и стимулировать рынки жилой недвижимости. Отмена налога на богатство (ISF) повысит привлекательность Франции для частных лиц с крупными состояниями (HNWI), однако налогообложение жилой недвижимости будет продолжаться при текущих пороговых значениях ISF», – добавляет Пол Тостевин.

Урожай подсолнечника в ЕС в 2017/18 МГ сохранится на уровне текущего сезона

Согласно прогнозу аналитиков Oil World, в 2017/18 МГ производство семян подсолнечника в странах ЕС-28 сохранится на уровне текущего сезона и составит 8,41 млн. тонн.

Как уточняют аналитики, в настоящее время посевы масличной испытывают негативное влияние засухи в юго-восточных регионах ЕС, в частности, в Испании, Франции и некоторых районах Италии. При этом наибольшее сокращение урожая ожидается в Испании, до минимального уровня за последние 5 лет – 0,65 млн. тонн.

Вместе с тем, в т.г. ожидается рост валового сбора маслосемян в Болгарии до 1,9 (1,75) млн. тонн, Франции – до 1,21 (1,19) млн. тонн и Румынии – 2,05 (1,95) млн. тонн.

Франция: первые результаты уборки показали хорошее качество зерна пшеницы

Во Франции уборка урожая озимой пшеницы традиционно стартует с региона на атлантическом побережье вокруг портового города Ла-Паллис. На 26 июня в этом регионе убрано уже 15-20% площадей. Сообщает агн. Зерно Он-Лайн.

Урожайность пока немного уступает средним показателям, но специалисты отмечают очень хорошее качество зерно. Натурный вес нового зерна в среднем составляет 80 кг на гектолитр, а содержание протеина выше ключевого экспортного показателя 12%.

Напомним, что именно качество пшеницы было большой проблемой для французских экспортеров на протяжении двух сезонов.

Число иностранцев на рынке недвижимости Монреаля выросло на 40% за год

Примерно 235 зарубежных покупателей приобрели недвижимость в агломерации Монреаля с января по апрель 2017 года. Это на 40% больше, чем за первые четыре месяца 2016 года.

Согласно отчету Canada Mortgage and Housing Corp. (CMHC), количество инвесторов из других стран продолжает расти с прошлого года и уже на 60% выше, чем в 2015 году. Интерес к самому крупному городу Квебека постоянно растет, но он по-прежнему мал в контексте общего числа сделок. 235 инвесторов – это всего 1,8% от всех покупателей жилой недвижимости в этом регионе, сообщает The Globe and Mail.

«Переключение внимания с Ванкувера на Монреаль, возможно, является следствием введения налога на иностранных покупателей жилья в Ванкувере в августе 2016 года», -говорится в заявлении агентства. Учитывая введение в Онтарио аналогичного налога в апреле 2017 года, аналитики заявляют, что будут продолжать внимательно следить за ситуацией в ближайшие месяцы.

Цены на недвижимость в Монреале выросли на 6% в мае 2017 года по сравнению с тем же месяцем прошлого года, а продажи вышли на рекордный уровень за месяц с ростом в 15%, согласно данным Квебекской Федерации по недвижимости. Федерация заявляет, что рынок Монреаля обусловлен спросом в основном местных, а не иностранных покупателей благодаря хорошим экономическим условиям - рекордно низкой безработице и низким процентным ставкам.

Согласно данным CMHC, покупатели из США и Франции по-прежнему составляют основу иностранных инвестиций в Монреале. А количество китайских покупателей более чем утроилось и достигло 100 в течение восьми месяцев после того, как был введен налог в Ванкувере, по сравнению с тем же периодом прошлого года.

Прежде всего, иностранных инвесторов интересуют кондоминиумы. Но китайские покупатели чаще, чем таковые из США и Франции, выбирают односемейные дома.

Европейский MARS снижает прогнозы урожайности зерновых

Служба мониторинга урожая в Евросоюза (MARS) в своем июньском отчете понизила прогнозы урожайности в 2017г. для большинства зерновых культур, поскольку во многих европейских странах в последние недели наблюдалась жаркая и засушливая погода, что усиливало нагрузку на растения после сухой весны. Сообщает агн. Зерно Он-Лайн.

Ежемесячный отчет MARS соответствовал другим экспертным прогнозам, которые также снизили объемы урожайности зерновых в ЕС из-за неблагоприятной погоды.

Во Франции - крупнейшем производителе зерна в ЕС, сухой май и жаркий июнь, создали неблагоприятные условия, как для озимых, так и для яровых культур. Производство озимых зерновых ожидается ниже среднего показателя за 5 лет.

В Испании постоянные неблагоприятные погодные условия оказали серьезное влияние на озимые культуры.

В других частях южной и центральной Европы, включая Западную Германию и Восточную Польшу, сухая и жаркая погода оказала на посевы ограниченное воздействие.

Эксперты MARS прогнозируют среднюю урожайность мягкой пшеницы в странах ЕС на уровне 5,86 т/га по сравнению с прогнозом прошлого месяца 5,91 т/га и апрельским прогнозом 6,05 т/га.

Также снижен прогноз урожайности ячменя с 4,76 т/га до 4,7 т/га. Немного снижен и прогноз урожайности кукурузы (на зерно), с 7,15 т/га с 7,14 т/га.

MARS повысила прогноз урожайности рапса в ЕС, с 3,17 т/га до 3,22 т/га, но это все равно ниже среднего показателя за пять лет.

В небе над Сирией: соперничество вместо согласованных действий

А.Г. Аксенёнок – кандидат юридических наук, Чрезвычайный и Полномочный Посол, опытный дипломат, арабист, долго работавший во многих арабских странах, в том числе в качестве посла России в Алжире, а также спецпредставителем на Балканах и послом Российской Федерации в Словакии.

Резюме Оценка текущей обстановки на Востоке и Юго-Востоке Сирии.

19 июня 2017 г. Министерство обороны России объявило о прекращении взаимодействия с Соединёнными Штатами в рамках меморандума о предотвращении инцидентов в небе над Сирией в связи с тем, что самолет сирийских ВВС Су-22 был сбит американским F/A-18E «Супер Хорнет». Член РСМД, Чрезвычайный и Полномочный посол России Александр Аксенёнок в интервью Российскому совету по международным делам дает оценку текущей обстановке на Востоке и Юго-Востоке Сирии.

Как Вы считаете, можно ли расценить действия США как преднамеренное проявление агрессии?

В случае с конфликтом в Сирии, специфическим и многомерным во многих отношениях, однозначных оценок не может быть по определению. Здесь тесно переплетены многие измерения: дипломатическое, военное, политическое (глобальное и региональное), информационно-пропагандистское. Часто одно не только противоречит, но и мешает другому. В результате складывается весьма размытая картина событий.

С формально-легалистской точки зрения действия США можно расценить как проявление агрессии. Это было бы так и по существу, если не учитывать особенности военно-политической обстановки в Сирии. Внешнее военное вмешательство в сирийский конфликт — давно свершившийся факт, по крайней мере с 2012 г., когда была создана антитеррористическая коалиция во главе с США. В отличие от действий Вооружённых сил России, которые находятся в Сирии по приглашению сирийского правительства, операции коалиции в Сирии, так же, как и военное присутствие Турции, Великобритании, Франции и других ее членов, формально лишены международно-правовой основы.

Вместе с тем, если посмотреть на ситуацию с точки зрения «реальной политики», то вовлечённость большого количества внешних игроков де-факто делает Сирию страной с ограниченным суверенитетом. Тем более что обширные территории на востоке не подконтрольны сирийскому правительству. Несмотря на это, Россия на всём протяжении конфликта поддерживала регулярные контакты по военной и дипломатической линиям и с Соединёнными Штатами, и с другими западными членами коалиции. С Турцией после нормализации отношений налажено тесное взаимодействие. Однако, если считать их «агрессивными», возникает вопрос, почему реагированию России на действия США и их союзников в Сирии столь часто не хватает понятной логики и последовательности — то они объявляются «агрессорами», то рассматриваются как партнёры или даже потенциальные союзники по глобальной антитеррористической коалиции.

Ответ на вопрос, как расценивать действия США, лежит в контексте конкретной обстановки, которая сложилась к настоящему моменту на Востоке и Юго-Востоке Сирии. Похоже, что военные действия всех вовлечённых сторон вступили здесь в новую и более опасную фазу.

Правительственные войска укрепили свой контроль над западной частью Сирии, в то время как «Исламское государство» (ИГ) находится под ударами с разных сторон. Центр боевых действий переместился в район Дераа на Юге Сирии, находящийся вблизи всей сирийско-иордано-иракской границы. Кому отойдут территории, освобождаемые от ИГ? Кто возьмёт такие стратегические и важные в экономическом отношении районы, как Ракка, Дейр эз-Зор, Маядин, Букамаль? Пользующаяся военной поддержкой США организация «Сирийские демократические силы» (СДС), основу которой составляют курдские боевые подразделения, или правительственные войска и проиранские (шиитские) отряды народного ополчения, взаимодействующие с Россией?

Инцидент с сирийским самолётом укладывается в сложный контекст развернувшегося соперничества вместо согласованных действий. Версии есть как у России, так и у США. Но серьёзная угроза кроется в другом. В отсутствие многосторонних договорённостей нельзя исключать провокаций с самых различных и неожиданных сторон, желающих столкнуть Россию и США. Такое случалось не раз, особенно в прошлом, когда стороны подходили близко к взаимоприемлемому компромиссу. Провокации возможны и со стороны террористов из ИГ, которые покидают свои позиции в Ракке не только под напором СДС с Севера, но и таким же образом уходят из ряда важных населённых пунктов на Юге, расчищая пространство для столкновения между силами, которые так и не стали союзниками в борьбе против общей террористической угрозы.

Россия предупредила возглавляемую США коалицию, что теперь самолеты и беспилотники коалиции будут рассматриваться как возможные цели. Существует ли вероятность того, что заявление будет подкреплено реальным действиями со стороны России?

Такого рода категорические заявления, конечно, укрепляют статус России как сильной державы, с интересами которой, в частности в Сирии, нельзя не считаться. Но, с другой стороны, они закрывают путь назад, если придётся подкрепить слова действиями. Бездействие, в свою очередь, будет воспринято как слабость. В сирийской ситуации грозные предупреждения не добавляют силы. Они могут обернуться катастрофическими последствиями.

В дополнение к обвинениям США в нарушении суверенитета Сирии и международного права Россия также объявила о прекращении функционирования канала координации по предотвращению столкновений между силами России и США. Возможно ли в ближайшем будущем восстановление канала координации и при каких условиях?

В таких случаях, как показывает опыт деэскалации в различного рода конфликтах, следует наращивать коммуникации по военным каналам, чтобы предотвратить непреднамеренные инциденты. Вскоре развитие событий пойдет именно по этому пути. Альтернатива этому — прямой российско-американский «клинч» с непредсказуемыми тяжёлыми последствиями.

Беседовала Алиса Пономарева, редактор сайта РСМД.

Сирия. Россия > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > globalaffairs.ru, 26 июня 2017 > № 2913950 Александр Аксененок

Климатическое решение Трампа: много шума из ничего?

В начале июня президент США Дональд Трамп объявил о выходе своей страны из Парижского климатического соглашения. Он обосновал это тем, что оно несправедливо по отношению к Соединенным Штатам — накладывает на них «драконовское» бремя и подрывает их суверенитет. В своем 40-минутном выступлении президент рисовал страшные картины массового закрытия производств и сокращения рабочих мест, которые неизбежно утекут из США в Китай и Индию. Так как Д. Трамп «был избран, чтобы представлять интересы граждан Питтсбурга, а не Парижа», он видит нецелесообразным продолжать участие США в Парижском соглашении, однако допускает возможность возвращения в процесс международного сотрудничества, но на иных условиях.

Ложное ощущение дежавю

Приведенные Д. Трампом аргументы сильно напоминают те, что приводились в 2001 г. Дж. Бушем-младшим в момент его отказа от запуска процесса ратификации Киотского протокола. Параллелей между двумя этими событиями действительно много: в обоих случаях республиканский президент отказывается от продолжения курса своего демократического предшественника, подписавшего международное климатическое соглашение. В обоих случаях цели США в рамках такого соглашения были достаточно амбициозны — даже слишком с точки зрения части американского общества.

Но и различия не менее значимы. Во-первых, в отличие от обязательств по сокращению выбросов в Киотском протоколе, цели, принятые странами в Париже, не являются юридически обязывающими. Они зафиксированы в «национально определяемых вкладах» сторон, которые даже не включены в сам текст соглашения. И для того чтобы скорректировать их в более мягкую сторону, не было нужды хлопать дверью. С учетом того, что эти вклады определялись странами самостоятельно и добровольно, странно обвинять Парижское соглашение и в каком-либо ударе по суверенитету того или иного государства.

Во-вторых, в отношении Киотского протокола отсылки Дж. Буша-мл. к Китаю можно было понять, ведь Китай как развивающаяся страна освобождался от количественных обязательств по сокращению выбросов. Но Парижское соглашение, напротив, стало первым, в котором Китай и Индия участвуют наравне с развитыми странами. Безусловно, их планы, на первый взгляд, кажутся менее амбициозными, чем планы развитых государств. Однако с учетом более низкого базового уровня и энергопотребления, и экономического развития, реализация этих планов потребует от них никак не меньших усилий, чем от США. И Китай такие усилия уже активно предпринимает. Например, он уже безоговорочный лидер по объему мощностей и инвестиций в возобновляемую энергетику; в Китае в ближайшее время появится национальная схема углеродного регулирования, которую, несмотря на все усилия Б. Обамы, так и не удалось построить в США. И хотя декларации Си Цзиньпина о том, что Китай становится глобальным лидером борьбы с изменением климата, возможно, пока еще слишком смелы, все же применять по отношению к Китаю те же самые штампы, что и в 2001 г., едва ли оправдано.

В-третьих, риторика Дж. Буша-мл. о снижении конкурентоспособности американского бизнеса в результате мер по ограничению выбросов поддерживалась самим бизнесом. Так, с 1989 по 2002 гг. активную лоббистскую работу вела Глобальная климатическая коалиция (Global Climate Coalition, GCC), объединявшая ряд ведущих американских корпораций во главе с нефтяной компанией Exxon Mobil, имевшая целью не допустить принятия какого-либо климатического законодательства и сыгравшая важную роль в отказе от ратификации Киотского протокола. В настоящее время позиции большей части крупного бизнеса прямо противоположны. Руководители крупнейших компаний страны, и далеко не только высокотехнологичных, одна за другой подписывали всевозможные обращения к президенту с просьбой воздержаться от выхода из Парижского соглашения. В их число вошли и главы крупных угольных компаний Peabody и Cloud Peak Energy; специальное письмо президенту на этот счет направил и глава Exxon Mobil.

В-четвертых, совершенно различны детали климатического демарша двух президентов-республиканцев. Дж. Буш-мл. в свое время не стал ставить вопрос о ратификации Киотского протокола в Конгрессе, будучи уверенным, что в условиях традиционного климатического скептицизма республиканцев ее все равно не поддержат необходимые 2/3 голосов в Сенате. Д. Трамп выходит из соглашения, в которое его предшественник вошел в обход Конгресса, что стало возможным из-за необязывающего характера национально определяемых вкладов. Такой формат Парижского соглашения был выбран во многом именно ради того, чтобы в США его не надо было проводить через непреодолимые барьеры американской двухпартийной системы. Более того, для учета американской специфики (а именно в качестве страховки от президентства Д. Трампа) в Парижское соглашение введен еще один важный пункт — о крайне сложной процедуре выхода из него. Фактически она занимает четыре года — то есть ровно один американский избирательный цикл. В связи с этим есть вероятность, что завершающий период процедуры выхода придется в США уже на нового президента, который сможет легко отменить решение предшественника.

С учетом сложной процедуры выхода, давления бизнеса, а также личных просьб дочери президента Д. Трампа Иванки, у многих сторонников Парижского соглашения сохранялась надежда на то, что выход из него, анонсированный Д. Трампом еще в ходе предвыборной кампании, все же не состоится. Этим надеждам не суждено было оправдаться.

Лишь символический шаг?

Несмотря на то что выход США из Парижского соглашения — событие, безусловно, громкое, его все же не стоит переоценивать: его значение для климатической политики и в США, и в мире гораздо слабее того эффекта, который решение Д. Трампа произвело в средствах массовой информации.

Все четыре года, которые займет выход США из соглашения, делегация этой страны будет полноценно участвовать в многочисленных технических обсуждениях, где и вырабатываются де-факто правила нового режима. Кстати, Россия, если не ратифицирует соглашение в ближайший год, далее будет иметь меньше возможностей для участия в выработке общих правил игры, чем США. По словам Д. Трампа, США намерены в ближайшие годы начать новые переговоры по своему участию в международном климатическом режиме. С учетом того, что Парижское соглашение никто отменять не собирается, а само оно носит сейчас крайне абстрактный характер, практически любой формат возвращения США к переговорам будет означать возвращение к статус-кво. Если же в США будет избран новый президент, то он просто отменит решение Д. Трампа еще до того, как будет завершен процесс выхода.

Выход из Парижского соглашения означает автоматический отказ США от предоставления климатической помощи бедным странам. Так, не будут переведены в Зеленый климатический фонд 1,5 млрд долл., которые США при Обаме обязались предоставить, но пока не успели этого сделать. Страна, вероятно, не будет участвовать в аккумулировании 100 млрд долл. в год к 2020 г., которые должны быть направлены на сокращение выбросов и адаптацию в бедных странах. Впрочем, и здесь выход из Парижского соглашения мало что поменял: само по себе оно не определяет ни размеры помощи, ни даже сам факт ее предоставления конкретной страной. А об отказе от предоставления средств бедным странам Д. Трамп объявил задолго до заявления о выходе.

Весьма ограничено влияние решения Д. Трампа и на внутреннюю климатическую политику. Парижское соглашение никак не определяет инструменты климатического регулирования, применяемые в той или иной стране. Ключевой законодательный инструмент сокращения выбросов в США — План чистой энергетики, подготовленный Б. Обамой, — был отменен Д. Трампом вскоре после инаугурации. Впрочем, еще до того он столкнулся с судебными исками от ряда штатов и подвис в воздухе в ожидании решения по ним Верховного суда. Судьба Плана стала хорошей иллюстрацией того, насколько затруднено в США принятие национального климатического законодательства даже при максимально «зеленом» президенте. Его отмена окончательно зафиксировала возвращение климатической политики на уровень штатов — ситуация, типичная для США последнего десятилетия.

Таким образом, выход из Парижского соглашения де-факто не добавил ничего нового к решениям, которые были приняты и официально озвучены еще до него. Он представляет собой исключительно символический шаг. Таковым он, видимо, и задумывался.

Шаг вперед или назад?

Д. Трамп обращается напрямую к ядру своего электората — «голубым воротничкам», которые по-прежнему верят, что их рабочие места на шахтах отбирают китайцы и «проэкологическая» политика правительства, а не научно-технологический прогресс. Вместе с тем Д. Трамп демонстрирует неожиданную для многих последовательность в выполнении своих предвыборных обещаний, укрепляя в глазах своих избирателей образ политика, отвечающего за свои слова. Лишняя мобилизация электората особенно нужна ему на фоне конфликта с истеблишментом, который не только не прекращается, но и приобретает все новые измерения.

Однако важно помнить, что символические шаги играют в обе стороны. Выход из Парижского соглашения вызвал бурную реакцию не только лидеров большинства других ведущих государств, но и значительного числа американцев. Лозунги о недопустимости решения Д. Трампа не исчезают с улиц американских городов, а критические комментарии — с экранов и газетных страниц. Последние опросы показывают, что 86% демократов и 51% республиканцев предпочли бы, чтобы США остались участником Парижского соглашения.

Общественное недовольство подхватывают и политики. Сразу после решения Д. Трампа губернаторы трех штатов (Вашингтон, Нью-Йорк и Калифорния) объявили о создании Американского климатического альянса, выражающего их приверженность целям Парижского соглашения. Позднее к ним присоединились еще девять штатов, а также имеющий особый статус Пуэрто-Рико. Под словами о необходимости выполнения Парижского соглашения подписались мэры сотен городов, в том числе и Питтсбурга — промышленного города, специального упомянутого Д. Трампом в его обращении.

Не вполне довольна решением Д. Трампа и часть его коллег по республиканской партии. На федеральном уровне открытую критику выхода из Парижского соглашения среди членов парии позволили себе лишь несколько конгрессменов, а 22 республиканских сенатора, наоборот, написали письмо в поддержку этого решения. Однако на уровне отдельных штатов и городов такая критика получила широкое распространение. Постепенное сокращение разрыва между сторонниками двух партий в отношении к климатической проблематике ставит все большее число республиканских политиков перед дилеммой: либо следовать предпочтениям избирателей, либо партийной дисциплине. Неудивительно, что еще в феврале, на фоне дискуссий об отмене Плана чистой энергетики, группа конгрессменов-республиканцев предложила идею углеродного налога как альтернативу отменяемой инициативе Б. Обамы — де-факто даже более амбициозную, но при этом, как утверждали авторы идеи, в большей степени соответствующую консервативным идеалам республиканской партии. Идея пока не получила продолжения, но стала важным сигналом того, что все большее число республиканцев готово к переходу на более «зеленые» позиции.

Громкое решение Д. Трампа о выходе из Парижского протокола, нашедшее поддержку у меньшинства избирателей, лишь усилит эту тенденцию. Если она охватит хотя бы республиканцев из прибрежных штатов, где антитрамповские и проклиматические настроения особенно сильны, расклад сил в Конгрессе в отношении к климатическим инициативам вполне способен поменяться. И тогда, возможно, климатическая политика в США вернется на федеральный уровень еще до того, как в стране сменится президент.

Россия уничтожила 99% запасов химического оружия.

По состоянию на 26 июня 2017 г. в Российской Федерации уничтожено 39 тысяч 561 тонны отравляющих веществ или 99%. Шесть из семи построенных объектов по уничтожению полностью завершили ликвидацию имевшихся запасов химического оружия. Так, четыре объекта завершили уничтожение в 2015 году («Леонидовка» в Пензенской области, «Марадыковский» в Кировской области, «Щучье» в Курганской области, «Почеп» в Брянской области). Кроме того, ранее закончилась ликвидация химического оружия на заводах «Горный» в Саратовской области - в декабре 2005 года и «Камбарка» в Удмуртской Республике - в марте 2009 года.

С 2016 года уничтожение химического оружия осуществляется только на объекте «Кизнер» (Удмурдская республика). На заводе хранилось около 5 тысяч 745 тонн отравляющих веществ в 2 миллионах 187 тысячах 23 артиллерийских боеприпасах, снаряженных отравляющими веществами ви-икс, зарином, зоманом и люизитом. По состоянию на 12 июня 2017 г. полностью уничтожены отравляющие вещества зоман и зарин (2 миллиона 15 тысяч 312 артиллерийских боеприпасов). С 19 июня 2017 г. начато уничтожение артиллерийских боеприпасов в снаряжении отравляющих веществ Ви-икс, а с июля месяца на объекте «Кизнер» будет введен в эксплуатацию корпус по уничтожению артиллерийских боеприпасов в снаряжении люизит.

Таким образом, по состоянию на 26 июня 2017 г. из имевшихся 5 тысяч 745 тонн ОВ уничтожено 5 тысяч 339 тонн или 92,9 %.

Уничтожение химического оружия на объекте «Кизнер» осуществляется в сроки, установленные президентской федеральной целевой программой «Уничтожение запасов химического оружия в Российской Федерации».

Справочно

Мировым сообществом практические шаги по запрещению химического оружия стали предприниматься еще в прошлом веке.

В декабре 1992 года проект Конвенции о запрещении разработки, производства, накопления и применения химического оружия и о его уничтожении (Конвенция) был одобрен на сессии Генеральной Ассамблеи ООН и 13 января 1993 г. в Париже была начата процедура ее подписания. В период с 13 по 15 января 1993 г. Конвенцию подписали 103 государства. Российская Федерация подписала Конвенцию в числе первых. Подписание Конвенции явилось ярким примером успешного международного сотрудничества в обеспечении безопасности на нашей планете.

Конвенция вступила в силу 29 апреля 1997 г. Одновременно была учреждена Организация по запрещению химического оружия (ОЗХО) со штаб-квартирой в г. Гааге (Королевство Нидерланды). Россия стала полноправным участником Конвенции 5 декабря 1997 г.

При присоединении к Конвенции о запрещении химического оружия объявили о наличии запасов химоружия 7 государств: Албания, США, Россия, Южная Корея, Индия, Ливия и Ирак.

В 2013 году в соответствии с принятой Советом Безопасности ООН резолюцией 2118 и решениями Исполнительного совета ОЗХО (документы EC-M-33/DEC.1 от 27 сентября 2013 г. и EC-M-34/DEC.1 от 15 ноября 2013 г.) к Конвенции о запрещении химического оружия присоединилась Сирия.

Общие объявленные мировые запасы химоружия, подлежащие уничтожению, составляли 70,5 тыс. тонн по весу отравляющих веществ (ОВ). Крупнейшими обладателями являлись Россия и США. Из них на Россию приходилось около 40 тыс. тонн и на США – 27 тыс. тонн. По данным ОЗХО по состоянию на 28 февраля 2017 г. уничтожено порядка 66,5 тысяч тонн мировых запасов отравляющих веществ, или 94,3%.

Интервью Министра иностранных дел России С.В.Лаврова белорусским СМИ по случаю 25-летия установления дипломатических отношений между Российской Федерацией и Республикой Беларусь, Москва, 23 июня 2017 года

С.В.Лавров: Рад вас приветствовать. Поздравляю с наступающей через два дня годовщиной – 25-летием установления дипломатических отношений.

Вопрос: Сергей Викторович, благодарим Вас, что согласились ответить на наши вопросы в канун 25-летия установления дипломатических отношений между нашими странами. Для большинства граждан России и Белоруссии это достаточно протокольная цифра, потому что отношения между нашими странами и народами гораздо глубже и дольше, чем четверть века. В то же время для журналистов и экспертов 25 лет – это знаковый период, насыщенный двусторонним взаимодействием, порой не совсем простым, но, безусловно, важным. Хотелось бы услышать Вашу объективную оценку того, что можно отнести к наиболее ярким успехам и достижениям нашего сотрудничества за четверть века.

С.В.Лавров: Вы, безусловно, правы. 25 лет - это, конечно, миг, песчинка в потоке истории наших отношений, которая действительно уходит корнями вглубь веков. Многие столетия мы вместе жили и отстаивали независимость наших земель, народов, духовную и культурную близость. Переплетение судеб людей в прямом смысле, российско-белорусские семьи и дети, – все это создает особую атмосферу и фундамент в наших отношениях, который очень прочный и, я считаю, очень надежный на далекое будущее.

Что касается того периода, который мы прожили как независимые государства после того, как перестал существовать Советский Союз, то, я думаю, что белорусы и россияне первыми поняли пагубность развала тех отношений, которые сформировались за предыдущий период и которые отвечали коренным интересам народов наших теперь уже независимых стран. Именно этим и было стимулировано движение к интеграции, которое затем, в общем-то, было подхвачено и в более широком географическом плане другими странами на пространстве Содружества независимых государств (СНГ). Договор о создании Союзного государства 1999 г. и Договор между Российской Федерацией и Республикой Беларусь о равных правах граждан 1998 г. были реальными кирпичиками в «здании» нашего Союзного государства, которые позволяют извлекать из наших продвинутых интеграционных планов и решений, большую выгоду. Поэтому Союзное государство как таковое, конечно, наше главное завоевание, хотя целый ряд планов, которые были обозначены в Договоре о создании Союзного государства, еще предстоит завершить. В любом случае какую-то инвентаризацию нужно провести, и мы это предложили нашим белорусским друзьям. Важно, что это сотрудничество опирается не только на взаимоотношения между Москвой и Минском. Практически все российские регионы (а их 80 с небольшим – т.е. практически все) так или иначе участвуют в связях с партнерами в Белоруссии, регулярно происходят обмены визитами не только на уровне правительств России и Республики Беларусь, но и между регионами. Взаимный поток не иссякает. Это позволяет поддерживать очень плотную «ткань» повседневного сотрудничества и союзничества.

У нас общие оборонные задачи. У нас есть объединенная группировка войск, которая надежно обеспечивает безопасность наших стран, нашего Союзного государства в дополнение к союзничеству в рамках ОДКБ, членами которой являются Российская Федерация и Республика Беларусь и где они наиболее активно продвигают дальнейшую гармонизацию наших союзнических действий.

Не могу не упомянуть гуманитарно-культурную сферу. В России и Белоруссии постоянно проводятся фестивали, где коллективы двух стран, общественные движения активно общаются друг с другом и укрепляют те самые человеческие контакты, которые столь важны в современном мире.

Если говорить о наших внешнеполитических делах, то самые плотные координация и взаимодействие у нас развиваются в контексте Программы совместных согласованных действий в области внешней политики, принимаемой на каждые два года, реализуются в полном объеме и позволяют нам буквально в повседневном режиме сверять все наши действия.

Это далеко не все, что характеризует наши отношения за последние 25 лет, но, наверное, основные блоки я постарался выделить.

Вопрос: Что Вы имели в виду под необходимостью провести инвентаризацию?

С.В.Лавров: Необходимо прочитать Договор о создании Союзного государства и будет понятно, что уже выполнено, а что нет. Не буду сейчас вдаваться в эти делали. Думаю, что все в состоянии это сделать самостоятельно.

Вопрос: Главная идея Союзного государства – это равные возможности для граждан России и Белоруссии. Спустя два десятилетия, как видим, еще остались сферы для усиления совместной работы в этом направлении. В каких отраслях в ближайшее время следует ожидать взаимную унификацию прав?

С.В.Лавров: Договор между Российской Федерацией и Республикой Беларусь о равных правах граждан 1998 г. предусматривает унификацию прав во всех областях. Понятно, что этих областей так много, что все за один присест сделать было трудно. Хотя прошло немногим более 10 лет, но сделано много и в сфере трудовой и хозяйственной деятельности, и в сфере тех методов, которые реализуют права на труд и отдых, в образовательной сфере и в области медицинского обслуживания. Если не на 100 процентов, то в очень большой степени сделаны шаги по выравниванию всех прав, включая, как я уже сказал, различные аспекты трудовой деятельности, выход на пенсию, обучение, получение стипендий. Поскольку жизнь не стоит на месте, у нас, например, был введен ЕГЭ. В Белоруссии есть похожие требования, которые отличаются несколько методологически. Сейчас есть решение гармонизировать эти два инструмента с тем, чтобы вообще не было никаких неудобств. В любом случае сейчас белорусы, которые заканчивают среднюю образовательную школу по своей методике, имеют полное право поступать без каких-либо ограничений в российские вузы и наоборот. Это очень важно.

Осталось сделать не так много. Необходимо уточнить кое-какие нюансы по медицине. Сейчас идет процесс расширения категории граждан, которые будут автоматически получать бесплатную медицинскую помощь в обеих странах. Есть вопрос, который связан с несовпадением законодательства о праве собственности на недвижимость, есть различия в том, что касается взимания платы за санаторное лечение и пребывание в гостиницах. Мы ставим эти вопросы перед нашими белорусскими друзьями. Есть соответствующие экспертные контакты. Думаю, что это все уже мелкие вопросы.

Иногда возникают вещи, которые требуют незамедлительного решения, как это произошло с вопросом о признании водительских удостоверений для тех, кто занимается индивидуальной или иной предпринимательской длительностью. 16 июня, через две недели после того, как этот вопрос стал вызывать опасения, в Санкт-Петербурге было принято Постановление Союзного кабинета министров. Этот вопрос уже полностью снят. Думаю, что любые другие нюансы, которые могут возникать (потому что законодательства при всей нашей скоординированности развиваются достаточно индивидуально), будут решаться оперативно без какого-либо неудобства для наших граждан.

Вопрос: Вы уже сказали о том, что Россия и Белоруссия согласовывают свои действия в области внешней политики. В этом году были отменены санкции Евросоюза в отношении Белоруссии, и можно наблюдать некоторое потепление отношений. В то же время у России нет потепления с Западом, скорее похолодание. Как Москва реагирует на такие действия союзника?

С.В.Лавров: Как я понимаю, не все санкции, которые были введены в отношении Республики Беларусь, были отменены, а лишь частично.

Что касается процесса сближения между Белоруссией и Европейским союзом, у нас к этому нет никакой аллергии, ощущения ревности. Это естественное стремление любой страны, в том числе и Российской Федерации искать взаимовыгодные связи со всеми своими соседями.

Отмечу, что с нашей стороны не было какого-либо охлаждения к Европейскому союзу. Мы по-прежнему убеждены в том, что Россия и Европейский Союз, как и Белоруссия и Европейский Союз и другие наши с вами соседи с ЕС должны сотрудничать транспарентно, равноправно и откровенно.

Мы никогда не ставили перед нашими партнерами на постсоветском пространстве вопрос о том, что они должны выбирать, с кем хотят быть – с Россией или с Западом. Такой вопрос неоднократно ставили перед странами постсоветского пространства наши западные коллеги. Чего стоит первый «майдан» на Украине 2004 г., когда министры иностранных дел стран Евросоюза публично требовали от Киева сделать выбор, с кем он хочет быть – с Россией или с Европой. Считаю, что это безобразная, подрывная политика, которая до сих пор аукается и украинскому народу, да и многим другим – она применялась и проводилась не только там.

В нашей Концепции внешней политики сказано, что мы выступаем за равноправное, продвинутое, стратегическое партнерство с Европейским союзом. Этот принцип остается в наших доктринальных установках. Как только Евросоюз будет готов изменить свою нынешнюю абсолютно тупиковую линию (а такие признаки уже проявляются), мы будем готовы вернуться на путь поступательного развития в интересах наших граждан и граждан стран Евросоюза.

Повторю, что есть целый ряд указаний на то, что осознание абсолютной бесперспективности нынешней линии приходит ко многим членам Европейского союза, которым уже давно не нравится, что политику в отношении России формирует русофобское меньшинство, злоупотребляющее тем самым принципом солидарности, который есть в ЕС, требующее всех солидаризироваться с их экстремистскими, категорически антироссийскими подходами. С подходами тех, кто выступает за разумные отношения с Россией, они не хотят солидаризироваться, не хотят искать ничего посередине.

Мы говорили нашим партнерам на постсоветском пространстве, в том числе нашим партерам из Республики Беларусь, и коллегам из Евросоюза в ходе контактов с ними, что мы не хотели бы, чтобы известная программа «Восточное партнерство» использовалась для того, чтобы ставить так называемые фокусные страны перед ложным выбором. С самого начала мы были готовы сотрудничать с этим проектом, предлагали Брюсселю поискать проекты, которые в рамках этой программы будут объединять страны ЕС, страны, являющиеся фокусными в рамках программы «Восточного партнерства» и которые также включали бы в себя участие Российской Федерации. К сожалению, с тех пор мало, что получилось. Но мы не делаем из этого трагедии. Хотя мы знаем, как кое-кто хочет этот процесс, нацеленный на достижение полезных результатов, опять превратить в некую антироссийскую затею.

Еще раз подчеркну, у нас не вызывает никакого отторжения стремление какой-либо страны сотрудничать с кем бы то ни было в сферах социально-экономического, гуманитарного и культурного развития. Это также закреплено в наших документах, и в нашей внешней политике это называется «принцип многовекторности». Исходя из своего географического положения Россия не может иначе подходить к выстраиванию своей внешней политики, равно как и Беларусь, учитывая её географическое и геополитическое положение, имеет полное право и, уверен, даже должна добиваться хороших отношений со всеми своими соседями.

То, что к соседям приходит озарение и они начинают отказываться от своей санкционной принудительной позиции в отношениях с Республикой Беларусь, можно только поприветствовать. Надеюсь, что они делают это не для того, чтобы опять попытаться оторвать Белоруссию от России, а просто потому, что убедились, что любые санкции – это путь в никуда, и ничего хорошего они никогда не приносят, в том числе и тем, кто их заказывает и осуществляет.

Вопрос: Соседи из Восточной Европы, не оглядываясь на приближение инфраструктуры НАТО к границам Союзного государства, часто достаточно нервно реагируют на любые плановые совместные военные учения России и Белоруссии. Недавно Президент Литвы Д.Грибаускайте назвала опасностью для Прибалтики соседство Белоруссии с Литвой. На Ваш взгляд, как мы должны реагировать на подобные заявления? Готовы ли мы к дальнейшему усилению позиций НАТО на нашем западном направлении?

С.В.Лавров: Во-первых, стенания и причитания по поводу наших учений с Республикой Беларусь наблюдаются уже не первый год. В настоящее время у нас готовятся учения «Запад – 2017». Пару лет назад были учения «Щит Союза – 2015». Раздавались те же самые крики, что сейчас российские войска якобы для проведения учений войдут, а потом останутся там навеки и оккупируют Республику Беларусь. Больший бред, наверное, трудно себе представить. Тем более, если речь идет о политиках, которые претендуют на какую-то респектабельность в Европейском Союзе.

Слухи о том, что мы якобы готовимся к введению войск в Белоруссию под видом учений и сохранению их там на веки вечные, были многократно опровергнуты как с российской стороны, так и со стороны руководства Республики Беларусь.

Наши коллеги из Североатлантического альянса прекрасно знают, что у них есть приглашение на эти учения, которые проводятся транспарентно, как и все предыдущие совместные военные учения Российской Федерации и Республики Беларусь. В Совете Россия-НАТО неоднократно проходили презентации по поводу тех учений, которые проводятся с участием Российской Федерации и её союзников и партнёров.

Всё, что необходимо делать для поддержания нормальной атмосферы в Европе, для укрепления доверия, недопущения обострения ситуации, недопущения нагнетания каких-либо конфронтационных тенденций, мы стараемся делать. Мы неоднократно убеждались в том, что все эти приготовления, которые сейчас реализуются на практике, когда инфраструктура НАТО приближается к нашим общим границам, когда новые подразделения направляются туда же, причем под лозунгом постоянной ротации, что означает постоянное развертывание во всех практических смыслах, что все эти предлоги, которые используются для оправдания подобного рода действий, надуманы. Не было бы государственного переворота на Украине, после которого мы были вынуждены прийти на защиту тех людей, которые отказались подчиняться путчистам неонацистского толка, было бы придумано что-то другое. Натовские планы никогда не менялись и с разной степенью интенсивности были нацелены на то, чтобы жадно осваивать то геополитическое пространство, которое, как они считали, оказалось «бесхозным» после распада Советского Союза.

Эта стратегия, к огромному сожалению, возобладала над теми, кто предлагал после распада Советского Союза идти не по пути укрепления Североатлантического альянса, его бесконечного расширения во все стороны, и прежде всего на Восток, не по пути углубления разделительных линий в Европе, а по пути выработки общего подхода, может быть, «под крышей» ОБСЕ, либо под какой-либо иной универсальной «крышей», который опирался бы на обеспечение равной неделимой безопасности для всех стран Североатлантического региона.

Когда Россия несколько лет назад предложила заключить соответствующий договор, чтобы уже в юридически обязывающей форме закрепить то, что торжественно произносили лидеры западного мира о необходимости избегать попыток укрепления собственной безопасности за счет безопасности других, нам сказали, что пусть этот политический лозунг остается политическим лозунгом, а юридические гарантии безопасности получат от Запада только те страны, которые вступят в НАТО.

Это откровенно провокационная политика, которая до сих пор сохраняется и отражает некую натоцентричность в мышлении. Это плохо и не помогает налаживать добрососедство, укреплять доверие, снимать озабоченность. Хотя мы по-прежнему делаем всё, что от нас зависит, даже в этих условиях.

Год назад Президент России В.В.Путин поддержал предложение Президента Финляндии С.Нийнистё о том, чтобы разработать дополнительные меры безопасности в воздушном пространстве Балтийского региона, включая решение вопроса о т.н. транспондерах. Предполагалось, чтобы все самолеты, включая военные, пролетали с включенными транспондерами. В июле прошлого года мы внесли соответствующее предложение в Совет Россия-НАТО, касающееся не только транспондеров, но и других мер доверия и транспарентности. Натовцы, которые постоянно призывали нас быть более предсказуемыми, уже скоро год думают над тем, как отреагировать на эти наши предложения. Как говорится, это проверка практическими делами тех позиций, которые излагаются публично.

Что касается наращивания контингентов и инфраструктуры прежде всего в Прибалтике и Польше на бывших модернизируемых советских базах и на вновь создаваемых базах, переброски контингентов стран НАТО, в т.ч. ведущих западных государств на границы с Российской Федерацией. Я высокого мнения о качестве военной мысли и подготовки в США, ФРГ, Великобритании и других странах Североатлантического альянса. Я не могу допустить, чтобы у них было хоть малейшее допущение возможности нападения России на НАТО. Все, что происходит, отражает линию, которая возникла в конце 80-х – начале 90-х гг., на освоение геополитического пространства, которое оказалось как бы «свободным». Разумеется, все это идет в нарушение заверений, которые давались руководству СССР о том, что не только НАТО не будет расширяться на Восток, но и на востоке Германии не будет никаких объектов натовской инфраструктуры. Я не предлагаю в этой связи вдаваться в какую-то панику, нагнетать конфронтацию, поддаваться на провокации, которые нацелены на то, чтобы втянуть нас в непомерную гонку вооружений. У нас есть достаточно уверенности в том, что Россия и Республика Беларусь в рамках объединенной группы войск обладает всем необходимым, чтобы никакие провокации не подорвали нашу безопасность.

Вопрос: Как и любые партнеры, Россия и Белоруссия в чем-то имеют схожие позиции, а где-то придерживаются разных точек зрения. Есть ли в отношениях между нашими странами какие-то проблемные вопросы и серьезные разногласия, или это все рабочие моменты, которые последовательно разрешаются?

С.В.Лавров: Нет ни одной пары государств, между которыми на сто процентов все было бы абсолютно согласовано раз и навсегда. Во-первых, страны обладают суверенитетом. Во-вторых, в любом интеграционном механизме ключом является нахождение баланса между экономическими интересами. Однажды найденный баланс никогда не остается навсегда, потому что жизнь идет, экономика развивается, появляются новые технологии, меняется конъюнктура, которая влияет на экономику каждого участника международной торговли и международного инвестиционного сотрудничества.

Так происходит и в наших отношениях в рамках Союзного Государства. Отмечу, что белорусские переговорщики (в особенности из экономического блока) очень настойчивые и аргументированные. Наши коллеги стараются им в этом не уступать. Когда в последнее время возникли разногласия по поводу отдельных аспектов энергетического сотрудничества, эксперты потратили немало усилий и времени, но в итоге подготовили к апрельской встрече президентов почву для того, чтобы Президент России В.В.Путин и Президент Белоруссии А.Г.Лукашенко достигли договоренности, которая сняла вопросы и шероховатости, возникшие на данном этапе нашего интеграционного взаимодействия. Я уверен, что и в будущем будут возникать вопросы, требующие дополнительного вмешательства, и я не менее уверен, что их будут регулировать таким же союзническим и товарищеским способом с тем, чтобы обеспечить взаимовыгодное решение каждого из них.

Вопрос: Сейчас готовится межправительственное соглашение о взаимном признании виз. В какие сроки планируется его подписание? Можем ли мы говорить о том, что у наших стран общий союзный взгляд на весь спектр вопросов миграционной политики?

С.В.Лавров: Общий взгляд вырабатывается. На заседании Союзного Правительства 16 июня в Санкт-Петербурге была одобрена Программа совместных действий по формированию общего миграционного пространства до 2020 г. Главным инструментом работы на этом направлении будет созданная уже достаточно давно межведомственная группа по согласованию миграционной политики. Она возглавляется первыми заместителями министров внутренних дел, которые встречались в апреле и в значительной степени подготовили предложения, которые были одобрены премьерами в рамках Программы формирования общего миграционного пространства. Это уже важный шаг в создании единых подходов в этом непростом вопросе, учитывая, что у нас пока нет полного совпадения по перечню стран, с которыми мы имеем тот или иной режим –безвизовый или визовый облегченный.

У нас в планах соглашение о едином визовом пространстве. Первым шагом на этом пути является договоренность о взаимном признании виз, которую мы хотим согласовать. Это будет требовать профессиональных, технических и экспертных консультаций. Мы их сейчас начинаем. По достижению договоренности мы очень серьезно продвинемся и в формировании не только единого миграционного, но и единого визового пространства.

Вопрос: Вы уже сказали о невведении российских войск в Белоруссию. Хотелось бы уточнить несколько деталей по схожей проблематике. Одно время обсуждалось создание в Белоруссии российской военной авиабазы. Этот вопрос больше не поднимается и не обсуждается? Поднимается ли вопрос о каком-либо военном присутствии России в Белоруссии?

С.В.Лавров: Я не слышал, чтобы вопрос о военной базе поднимался в последнее время. Мы приняли к сведению решение Президента Республики Беларусь А.Г.Лукашенко, который принял это решение в рамках своих полномочий и компетенции. Мы относимся к нему с полным уважением.

О каком-то присутствии российских войск на территории Белоруссии за пределами согласия белорусского руководства никто и не помышляет. Еще раз подчеркну, что военные учения, которые регулярно проводятся на территории Белоруссии с участием контингентов ВС Российской Федерации, являются результатом согласованных решений, принятых главами государств, которые осуществляются на транспарентной основе и в полном соответствии с обязательствами в рамках Союзного Государства.

Вопрос: В настоящий момент Россия и Белоруссия активно включились в работу над проектом «Экономического пояса Нового Шелкового пути». Однако есть скептики, которые видят в этом угрозу мягкого захвата наших рынков. В чем перспективность этого проекта, что он может дать Белоруссии, России и ЕАЭС в целом?

С.В.Лавров: Современная ситуация в мировой экономике не очень устойчива и предсказуема, как принято говорить, волатильна. Все большее количество стран понимают, что нужно искать устойчивость прежде всего через наращивание интеграционных процессов. Создание ЕАЭС при активной инициативной роли наших стран является отражением этих тенденций. Упомяну в скобках, что и в рамках СНГ есть интеграционные процессы, в частности, там функционирует зона свободной торговли для товаров. Сейчас идут экспертные консультации с тем, чтобы распространить эту зону свободной торговли на сферу услуг. Так что эти процессы на нашем общем пространстве развиваются не только в ЕАЭС, но и в более широком географическом формате.

Одновременно, как вы помните, при создании ЕАЭС главами государств был декларирован его открытый характер и готовность к сотрудничеству в самых разных общеприемлемых формах с другими странами. Замечу, что сейчас около 50 стран проявляют интерес к установлению тех или иных отношений с Евразийским экономическим союзом. Многие из них хотели бы договариваться о создании зоны свободной торговли. Первый договор о создании такой зоны был заключен с Вьетнамом. Идут переговоры с целым рядом других стран Юго-Восточной Азии, начинаются консультации и с организацией АСЕАН, о чем говорилось в мае 2016 г., когда в Сочи состоялся саммит Российской Федерации и стран Ассоциации Юго-Восточной Азии.

Открытость общей позиции стран-членов ЕАЭС предполагает установление связей с соседями нашего интеграционного объединения, крупнейшим из которых является Китайская Народная Республика, которая примерно в те же годы, когда начинались переговоры о ЕАЭС, стала продвигать инициативы о создании «Экономического пояса Шелкового пути» и «Морского Шелкового пути», которые в итоге оформились в концепцию «Один пояс – один путь». В мае этого года в Пекине состоялся очень представительный, с участием порядка 50 руководителей различных стран и организаций форум, где обсуждались возможности развития этой концепции. Она действительно предполагает продвижение транспортных, логистических маршрутов, экономического взаимодействия на огромном пространстве всего Евразийского континента. Не думаю, что этого следует опасаться.

Что касается наших действий в рамках ЕАЭС, то, во-первых, уже пару лет назад руководство ЕАЭС, главы государств одобрили линию на то, чтобы мы старались гармонизировать свои интеграционные планы и планы, которые продвигает в рамках упомянутой концепции КНР. Во-вторых, наши руководители и руководитель Китая согласились работать над тем, что условно называется «Большой Евразийский проект», который включал бы в себя ЕАЭС, КНР, ШОС, которая с вступлением в нее Индии и Пакистана обрела мощный дополнительный экономический вес. Помимо этих перечисленных мной организаций еще и страны АСЕАН высказали свою заинтересованность. Если мы посмотрим на географические параметры этого вырисовывающегося взаимодействия, то станет ясно, что сам Бог велел посмотреть и на Запад, где развиваются интеграционные процессы в ЕС, который сейчас переживает непростой период – например, «брекзит», высказывается и ряд других скептических настроений. Мы были бы очень заинтересованы в том, чтобы эти сложности были преодолены. Евросоюз, несмотря на резкое сокращение нашего товарооборота, по-прежнему остается нашим главным внешнеэкономическим партнером. Кстати, Республика Беларусь – наш первый партнер по товарообороту в СНГ и четвертый, если брать весь спектр наших торговых партнеров во всем мире.

Я убежден, что, учитывая достаточно активную работу на пространстве к Востоку от ЕС по продвижению интеграционных процессов, в Европейском союзе не могут не понимать, что они только выиграют от нахождения взаимовыгодных путей подключения к этой работе. Когда (надеюсь, именно «когда», а не «если») это произойдет, будет воплощаться в жизнь то самое видение, которое еще Ш. де Голль сформулировал, говоря о единой Европе от Атлантики до Урала. Сейчас мы уже говорим об общем экономическом и гуманитарном пространстве с опорой на равную и неделимую безопасность от Лиссабона до Владивостока. Опасаться этого не следует. Никто, по крайней мере, в рамках структур, в которых мы работаем – ЕАЭС, ШОС, диалог с Китаем и АСЕАН – не собирается никому ничего навязывать, все решения будут приниматься на основе баланса интересов. Белоруссия как страна, которая находится на стыке процессов, развивающихся между ЕАЭС и его восточными соседями, и тех процессов, которые происходят в ЕС, обладает очень хорошими возможностями органично вписаться в современные тенденции.

Вопрос: В последнее время активизировались разговоры о том, что Минские договоренности себя исчерпали и необходимо переходить к другому формату, в том числе с участием США. Каково Ваше мнение по этому поводу?

С.В.Лавров: Я не слышал серьезных разговоров о том, что Минские договоренности себя исчерпали. Несерьезных – много, в основном они слышатся из Киева. Практически с момента подписания договоренностей украинские руководители стали искать предлоги для их невыполнения. То вбрасывалась и очень долго муссировалась идея обращения в ООН, тем самым внося сумятицу в схему, предполагающую опору на ОБСЕ. Потом стали говорить о необходимости вооруженных полицейских со стороны ЕС, о необходимости вооруженной миротворческой миссии по линии ООН и т.д. Тем не менее, сейчас из уст Президента Украины П.А.Порошенко мы слышали, что Минские договоренности должны полностью выполняться. Но это лишь фраза, потом в разных форматах и по разным каналам украинские коллеги расшифровывают это. Расшифровка выглядит так: Минские договоренности должны выполняться, но не в той последовательности, которая там записана. В Киеве считают, что сначала украинская власть должна получить полный контроль над всем Донбассом, а потом выполнять свои обязательства по проведению выборов и отражению какого-то статуса этого региона в конституции. Это противоправно, потому что Минские договоренности были утверждены СБ ООН и предполагают решение всех вопросов политических реформ (амнистию, закон об особом статусе Донбасса, на постоянной основе закрепленный в конституции, проведение выборов под контролем ОБСЕ) прежде, чем Киев установит полный контроль над этим регионом. Без этих политических реформ невозможно гарантировать безопасность людей, которые сейчас руководят отдельными районами Донецкой и Луганской областей, и которые возглавили протест против незаконного госпереворота, осуществленного, прежде всего с помощью неонацистских элементов. То, что произошло и происходит с противниками присутствия и доминирования в действиях киевских властей радикалов, имею в виду инцидент в Одессе и многие другие, которые до сих пор не расследованы, заставляет всерьез усомниться в том, что киевские власти будут способны обеспечить безопасность этих людей. Гарантии в виде особого статуса, амнистии, выборов, которые должны отражать волю проживающих на этих территориях людей, абсолютно неизбежны и неотъемлемы. Именно они закреплены в Минских договоренностях как условие восстановления полного контроля киевских властей над всем этим регионом.

Вопрос: Нужен ли здесь какой-то другой формат или нужно выполнять исключительно Минские договоренности?

С.В.Лавров: Еще на стадии администрации Б.Обамы, когда нам задавали эти вопросы, мы отвечали, что если наши европейские партнеры, которые вместе с нами помогают продвигать «нормандский формат» как средство внешнего содействия выполнению Минских договоренностей на это готовы, то мы будем не против подключения американских коллег. Но тогда было сочтено целесообразным сотрудничать с американцами в дополнение к «нормандскому формату», а не внутри этого механизма. Как вы знаете, был двусторонний канал США–Россия на уровне представителей Госдепартамента и Администрации Президента Российской Федерации. Такие же двусторонние каналы существовали у Вашингтона с Берлином, Парижем, Киевом. Когда в Москве в апреле был Госсекретарь США Р.Тиллерсон, когда я был в Вашингтоне и встречался с Президентом США Д.Трампом и Госсекретарем Р.Тиллерсоном в мае этого года, при обсуждении украинского кризиса мы подтвердили готовность возобновить двусторонний канал, если Администрация Д.Трампа сочтет это целесообразным. Мы считали, что это было бы полезным, но пока конкретных откликов на эту нашу заинтересованность мы не получили.

?

Россия. Белоруссия > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 26 июня 2017 > № 2230839 Сергей Лавров

Выступление Министра иностранных дел России С.В.Лаврова в ходе заседания Правительственной комиссии по делам соотечественников за рубежом, Москва, 23 июня 2017 года

Уважаемые коллеги,

Рад вас приветствовать на очередном заседании Правительственной комиссии по делам соотечественников за рубежом (ПКДСР). В этот раз мы встречаемся в Доме русского зарубежья имени А.И.Солженицына. Знаем, что в этом году на базе Дома планируется открытие первого в России музея русского зарубежья. Мы с Директором Дома В.А.Москвиным только что посмотрели, как идет строительство дополнительного корпуса этого музея. Рассчитываем, что в самом ближайшем будущем мы сможем присутствовать на его открытии. Собранная в Доме русского зарубежья коллекция постоянно пополняется. Мне передан альбом, который посвящен очередным поступлениям, которые были получены из Франции, как я понимаю. В целом собранная здесь коллекция музейных предметов, архивных документов и книг говорит о том, что соотечественники, волею судеб оказавшиеся на чужбине, всегда старались делать максимум возможного для сохранения национальной самобытности и связей с Россией.

Особенно мы видим это в тех акциях, которые в этом году и в прошлые годы проводились нашими соотечественниками за рубежом, я имею в виду «Бессмертный полк», «Георгиевскую ленту». Это особенно актуально в памятные даты нашей истории и борьбы за независимость – в День Победы, во вчерашний День памяти и скорби. Мы полностью солидарны с нашими соотечественниками за рубежом. Будем всячески отстаивать их права особенно в ситуациях, когда простое ношение Георгиевской ленточки 22 июня в некоторых странах объявлено уголовным преступлением, я имею в виду то, что произошло вчера на Украине.

Всемерная поддержка соотечественников, отстаивание их законных прав и интересов, содействие укреплению связей с исторической Родиной – в числе наших безусловных приоритетов. Как вам известно, это зафиксировано в Концепции внешней политики Российской Федерации, которую утвердил Президент Российской Федерации В.В.Путин в ноябре прошлого года. Мы продвигаем эту линию на различных многосторонних площадках, прежде всего в ООН, ОБСЕ, в Совете Европы, в рамках которых приняты многочисленные международно-правовые документы, направленные на защиту и поддержку национальных и языковых меньшинств. Это в полной мере относится и к правам наших соотечественников. Мы настойчиво добиваемся, чтобы зарубежные партнеры соблюдали взятые на себя международно-правовые обязательства, с уважением относились к российским общинам, которые проживают в соответствующих странах.

Наша деятельность по защите соотечественников особенно востребована в нынешней непростой ситуации в мире, в условиях попыток наказать Россию за самостоятельный, независимый, отвечающий национальным интересам внешнеполитический курс. Антироссийская кампания, включающая в том числе односторонние санкции и информационную войну, дополняется в ряде западных государств давлением на соотечественников, особенно на их лидеров и активистов. Будем и впредь должным образом реагировать на подобные попытки и добиваться уважения прав наших соотечественников, которые живут в зарубежных странах.

С удовлетворением хотел бы отметить, что российские министерства и ведомства, неправительственные организации настойчиво способствуют продвижению позиций русского языка, включая получение образования на русском языке за рубежом, содействие его преподаванию в местных вузах и школах. 6 июня, в день рождения А.С.Пушкина, в русскоязычных общинах в очередной раз с успехом прошел День русского языка. Данная тематика, регулярно включается в повестку наших заседаний. В мае она рассматривалась экспертами Всемирного координационного совета российских соотечественников и руководством Министерства по делам образования и науки. Мы продолжим совершенствовать нашу координацию на этом направлении.

В фокусе нашего постоянного внимания – более активное вовлечение молодежи. Эти вопросы обсуждались в ходе встречи в мае этого года представителей Всемирного координационного совета российских соотечественников и председателей ряда региональных координационных советов с участием руководства Росмолодежи. Доброй традицией стало проведение молодежных форумов и конференций. В этом году для молодых соотечественников в третий раз будет организована международная конференция в Софии под девизом «История России: вчера, сегодня, завтра». В Эстонии с успехом прошел молодежный форум стран Балтии. Уже не первый год проходят спортивные игры соотечественников. Российские загранучреждения провели большую работу по подбору волонтеров-атташе для оказания содействия в организации и проведении XIX Всемирного фестиваля молодежи и студентов, который состоится в Сочи в октябре этого года. На повестке дня возобновление в Москве семинаров для представителей молодого поколения в целях дальнейшего продвижения интересов российского зарубежья.

Значительное место в деятельности Комиссии занимает информационная работа, прежде всего в интересах продвижения объективного образа России среди наших диаспор, а также широкой общественности государств проживания. В этих целях используются разнообразные формы и методы деятельности, включая поддержку русскоязычных журналов, газет и Интернет-порталов. Безусловно, активная работа журналистов-соотечественников способствует сплочению русскоязычных общин, их солидарности с исторической Родиной в отстаивании интересов нашего народа.

Уважаемые коллеги,

Повестка дня сегодняшнего заседания весьма насыщена. Запланированы выступления руководителей Министерства образования и науки, Федерального агентства по делам молодежи и Республики Татарстан. Мы должны проанализировать итоги проведенного российскими загранучреждениями мониторинга положения дел с соотечественниками в соответствии с Федеральным законом «О государственной политике Российской Федерации в отношении соотечественников за рубежом». Обсудим проект соответствующей Программы на 2018-2020 годы. Посмотрим, как идет подготовка к намеченной на 31 октября – 1 ноября Всемирной тематической конференции соотечественников «Столетие Русской революции: единение ради будущего».

?

Сотрудничество французского Airbus и российской «Иркут» под угрозой

Возможно, европейский производитель откажется от российских деталей. Причина — высокая стоимость. Что могут потерять обе компании?

Европейский производитель самолетов Airbus может отказаться от российских деталей из-за высокой цены. Об этом сообщает Life.ru со ссылкой на свои источники. Это касается компании «Иркут», которая более десяти лет продавала Airbus комплекты ниш передних опор шасси для самолетов A320. Но сейчас французы потребовали скидку, на которую не соглашается российская сторона. По этой причине поставки уже в этом году сократились вдвое, а контракт на 2018 год стороны вообще могут не подписать.

Впрочем, это незначительная потеря для обеих компаний, тем более что «Иркут» готовит конкурента самолету Airbus 320, говорит руководитель аналитической службы агентства «Авиапорт» Олег Пантелеев.

«По данным за 2016 год поставлено порядка 155 ниш шасси, то есть речь не идет о каком-то грандиозном масштабе. Это не делает «Иркут» крупнейшим поставщиком Airbus. Есть и достаточно большое количество альтернатив, которые позволяют Airbus сохранить стабильность в производстве, даже если сотрудничество с российской компанией прекратится. Мне неизвестно о том, чтобы у европейских производителей были какие бы то ни было претензии к качеству продукции корпорации «Иркут». Но «Иркут» запускает свою собственную программу узко-фюзеляжного самолета МС-21, который будет прямым конкурентом самолету А320. С этой точки зрения вероятно, что ни для той, ни другой стороны большого смысла в продолжении этого сотрудничества уже не видно».

В 2016-м «Иркут» и Airbus подписали контракт на сумму 7 млн долларов. Первое соглашение заключили еще в декабре 2004 года. Тогда российская корпорация получила большой пакет заказов и постепенно наращивала производственные объемы.

После введения санкций и политического кризиса между ЕС и Россией объемы поставок французам начали постепенно сокращаться. При этом у «Иркута» есть хорошая поддержка со стороны государства. Ранее сообщалось, что компания получит из федерального бюджета 12,7 млрд рублей на создание самолета МС-21.

Новая Франция Макрона

Партия президента-новичка взяла большинство в парламенте. Ле Пен, проигравшей президентскую гонку, впервые удалось выиграть выборы в своем округе и пройти. Сами выборы состоялись при рекордно низкой явке: во втором туре проголосовали только 42% французов.Что ожидает Францию после политической революции?

Эммануэль Макрон завершил политическую конкисту Франции. «Республика вперед» и ее союзники займут 350 кресел Национально ассамблеи — это 60% от численности парламента. Полгода назад такой сценарий назвали бы бредом или фантастикой. Малоизвестный чиновник, ни разу не участвовавший в выборах, выигрывает гонку за Елисейский дворец; а новообразованная партия «Республика, вперед!» превращает традиционные политические силы Пятой республики едва ли не в аутсайдеров. «Национальный фронт» — партия Марин Ле Пен, несколько лет назад получившая крупный кредит в российском банке — увеличила свое представительство в Нацассамблее с двух депутатов до восьми. Продолжает корреспондент Al Jazeera в Париже Дэвид Чейтер:

«Это будет совсем другой состав парламента: куда моложе и со значительно большей долей женщин. Сторонники «Нацфронта» празднуют первую победу Марин Ле Пен в своем округе. Правым достанется около полусотни мест, что значительно меньше их доли в предыдущем составе, но и не так унизительно, как поражение левых, у которых останется только 44 кресла вместо 331-го. У Макрона меньше мест, чем ожидалось, но президентское большинство все равно получило серьезный мандат на проведение реформ. Новому главе Елисейского дворца понадобятся все силы, чтобы преодолеть сопротивление профсоюзов и провести трудовую реформу. Кроме того, президент планирует сократить на 120 тысяч число госслужащих и реформировать пенсионную систему».

Главный спорный вопрос — значение рекордно низкой явки. Оппоненты президента сочли это признаком разочарования в обществе. С другой стороны, если французам не нравится Макрон, почему не голосовали за другие партии? Другая версия, что после изнурительной президентской гонки, в которой Франция отвергла национал-популизм Марин Ле Пен, избиратели расслабились и решили дать новой политической силе шанс — сторонники президента были уверены в победе, противники поленились сопротивляться. Теперь все карты в руках Макрона, приводит Bloomberg комментарий старшего экономиста Societe Generale по Азиатско-Тихоокеанскому региону Клауса Баадера:

«Политическая структура Франции окончательно и бесповоротно сломлена. Партии, которые десятками лет правили в Бурбонском дворце, маргинализированы. Произошла смена поколений. Буквально несколько месяцев назад все боялись, что Францию унесет волной популизма, которая прокатилась по Западу. Но этого не произошло. Дела у Европы идут хорошо с экономической точки зрения: рост куда выше, чем ожидалось, безработица сокращается, а основные политические риски так и не реализовались».

Парламентские выборы во Франции фактически завершают головокружительный электоральный год Европы, начавшийся с «Брекзита». Остаются еще осенние выборы в германский Бундестаг, но даже переход власти от ХДС Ангелы Меркель к СДПГ Мартина Шульца — по последним опросам кажущийся крайне маловероятным — не должен привести к каким-либо существенным потрясениям. Так что Европа наконец-то сможет сконцентрироваться на решении внешних и внутренних проблем, а не на борьбе за власть.

Андрей Ромашков

Комитет Совета Федерации по международным делам одобрил кандидатуру заместителя главы МИД РФ Алексея Мешкова на должность посла России во Франции, сообщает газета "Коммерсант" со ссылкой на источник в комитете.

Ранее источник в Совфеде сообщил РИА Новости, что комитет СФ в понедельник может рассмотреть кандидатуру Мешкова на должность посла РФ во Франции.

"Заместитель министра иностранных дел РФ Алексей Мешков может быть назначен новым послом России во Франции. Его кандидатуру одобрили в комитете Совета Федерации по международным делам — об этом… сообщил источник в комитете", — пишет издание.

Двадцать второго июня источник в парламенте заявлял РИА Новости, что комитет Госдумы по международным делам поддержал кандидатуру Мешкова на должность посла России во Франции.

Глава комитета Госдумы по охране здоровья Дмитрий Морозов поддерживает идею для решения вопроса с дефицитом сельских врачей создать преференции при поступлении в медицинские вузы для абитуриентов из глубинки.

Инициативу о привилегиях для абитуриентов из села предложил в понедельник в Саратове на круглом столе "Реализация программы "Земский доктор" в субъектах РФ. Проблемы и перспективы" депутат Мурманской областной думы Андрей Чернев. Согласно федеральной программе "Земский доктор", каждому врачу в возрасте до 50 лет, готовому уехать работать в село на пять лет, выделяются подъемные в размере 1 миллиона рублей.

"Я полностью поддерживаю, что сельские ребята должны иметь преференции (при поступлении в медвуз — ред.), это наша задача", — заявил в ответ глава комитета Госдумы по охране здоровья Дмитрий Морозов.

"Ведь балл ЕГЭ — это здорово, но это не все. И тот, кто любит бабушек через дорогу переводить, может высокий балл (ЕГЭ) не иметь, а именно он является доктором по сути, он является тем, кто любит человека и (готов) отдать свою жизнь человеку. И это не химия и физика, это нечто другое", — добавил он.

Морозов привел в пример опыт Франции, где, по его словам, "в медицинский университет берут всех, кто постучал в дверь, абсолютно всех, а зимой выгоняют 98%, оставляя тех, кто нужен".

Зампред комитета Госдумы по охране здоровья Леонид Огуль также считает, что сельский житель, вероятнее всего, вернется на малую родину после окончания учебы. "Нужно создать программы, привилегии для жителей сельской местности. Городской житель — да, за миллион (рублей подъемных), может быть, и поедет, а может быть, и не поедет, а вот сельский житель, который там вырос, и нужно создать ему условия, чтобы он закончил медицинский вуз, и он обязательно вернется и будет там жить. Таких примеров много", — заявил депутат.

Эдуард Демьянец.

Президент Франции Эммануэль Макрон в понедельник принял в Елисейском дворце своего украинского коллегу Петра Порошенко. Обсуждали как вопросы двустороннего сотрудничества, так и меры по урегулированию ситуации на Украине.

Встреча продлилась более часа, хотя в графике Макрона на нее отводилось 50 минут и еще десять минут — на выступление перед журналистами.

Скорая встреча

Основное внимание на пресс-конференции было уделено вопросам урегулирования украинского кризиса.

Французский лидер заявил, что Париж остается привержен "суверенитету Украины в рамках ее международно признанных границ". "Мы, как и наши партнера из ЕС, не признаем присоединения Крыма к России", — сказал Макрон журналистам.

Он также заявил, что новые переговоры в "нормандском формате" пройдут уже в ближайшие дни — "в последние дни июня или первые дни июля", до саммита G20.

"Я подтвердил президенту Порошенко мое желание продолжать минский процесс и до встречи G20 осуществить плодотворный обмен мнениями в "нормандском формате" в присутствии ОБСЕ", — сказал французский лидер.

Как позднее сообщил РИА Новости пресс-секретарь президента РФ Дмитрий Песков, возможность телефонного разговора в "нормандском формате", который может состояться в ближайшее время, прорабатывается.

"Такая возможность прорабатывается по дипломатическим каналам", — сказал Песков.

Переговоры и формула

Макрон подчеркнул, что хотел бы, чтобы переговоры "нормандской четверки" имели "ясные цели и конкретный результат".

В свою очередь, украинский президент заявил о достижении договоренности с Макроном по поводу подготовки проекта вариантов урегулирования конфликта в Донбассе в "нормандском формате", который может получить название "формулы Макрона".

"Наша договоренность, что мы положим на бумагу проекты возможных решений "нормандского формата", возможно, они будут иметь название "формулы Макрона". Мы сможем на сегодня предъявить обществу план принесения мира и деоккупации востока Украины", — сказал Порошенко.

Анна Ярославна

"Францию и Украину связывают долгие отношения, долгая история", — сказал Макрон, упомянув, как символ долгих двусторонних отношений "Анну Киевскую".

Анна Ярославна — младшая из трех дочерей киевского князя Ярослава Мудрого, супруга французского короля Генриха I и королева Франции. Сама Анна также происходила из династического брака — ее матерью была шведская принцесса Ингегерда.

Анна Ярославна, по данным разных источников, родилась в диапазоне между 1025 и 1036 годами, умерла между 1075 и 1089 годами. Она родила четверых детей, в том числе будущего французского короля Филиппа.

Вопрос "принадлежности" Анны Ярославны в конце мая всколыхнул социальные сети после того, как президент РФ Владимир Путин на встрече с Макроном под Парижем назвал жившую в ХI веке дочь Ярослава Мудрого русской.

Сначала дискуссия развивалась только на интернет-пространстве, но затем вышла на уровень президента Порошенко, который заявил, что российский лидер "пытался на глазах всей Европы похитить в российскую историю" "киевлянку Анну Ярославну".

Спустя месяц после скандала украинский лидер посетит городок Санлис в департаменте Уаза, где Анна Ярославна жила после смерти своего супруга и где основала женский монастырь. В настоящее время на одной из площадей города установлен памятник королеве.

Реакции

План урегулирования конфликта в Донбассе можно менять или корректировать только при участии и согласии на это всех сторон, а не каких-то отдельных участников, заявил глава комитета Госдумы по делам СНГ Леонид Калашников.

"Сейчас есть план, который согласован со всеми сторонами и поддержан гарантами, и для того чтобы его изменить на какой-то другой план или изменить уже существующий план, нужно прежде всего согласие всех сторон", — заявил Калашников РИА Новости.

По его мнению, Порошенко, который является одной стороной, не может сам обсуждать этот вопрос "с кем угодно: с американцами, с французами, но без второй стороны".

"До чего бы там ни договорился Макрон, даже из лучших побуждений, к сожалению, этот план будет обречен на поражение, если он не будет согласован со сторонами: ДНР и ЛНР и гарантами, такими как Германия и Россия", — добавил парламентарий.

Переговоры в формате "нормандской четверки" по урегулированию ситуации в Донбассе проводятся с июня 2014 года. Тогда в ходе празднования 70-летия высадки войск союзников в Нормандии лидеры России, Украины, Франции и Германии впервые обсудили урегулирование конфликта на востоке Украины.

В рамках "нормандского формата" проходят встречи и телефонные переговоры на высшем, министерском и экспертном уровнях. Последняя встреча лидеров "нормандской четверки" прошла в октябре 2016 года в Берлине, на ней была достигнута договоренность о подготовке плана по урегулированию в Донбассе.

Виктория Иванова.

Дата и формат встречи лидеров "нормандской четверки" по Донбассу согласовывается, сначала пройдут телефонные переговоры, сообщила в понедельник официальный представитель МИД Украины Марьяна Беца.

Президент Франции Эммануэль Макрон после встречи со своим украинским коллегой Петром Порошенко, которая прошла в понедельник в Париже, сообщил, что ближайшие переговоры по Украине в "нормандском формате" состоятся в последние дни июня или первые дни июля. Макрон заявил журналистам, что встреча может состояться до саммита G20, который запланирован на 7-8 июля.

"На данный момент время и формат согласовывается. Возможно, сначала будет телефонный звонок всех лидеров "нормандской четверки", — сказала Беца в комментарии украинскому телеканалу "112 Украина". Она отметила важность разработки до встречи глав "нормандской четверки" конкретного документа, который "сможет принести мир в Донбасс".

Порошенко ранее заявил о достижении договоренности с Макроном подготовить проект вариантов урегулирования конфликта в Донбассе в "нормандском формате", который может получить название "формулы Макрона".

Сообщение ФСБ о том, что террористы на территории России для связи активно используют Telegram, стало поводом для дальнейшего развития дискуссии в российском медиа-пространстве вокруг возможной блокировки этого сервиса в стране.

Эксперты предостерегают от недооценки возможностей террористов и сходятся во мнении, что блокировка Telegram не станет препятствием для их анонимного общения в интернете, а вот возможности самих спецслужб может сузить. Впрочем, они говорят и о необходимости сотрудничества IT-сервисов с властями в рамках борьбы с терроризмом и отмечают уязвимую позицию основателя Telegram Павла Дурова, который на сотрудничество не идет.

Если сервис будет заблокирован, это коснется 6,5-7 миллиона человек — ровно столько, по данным Telegram, у мессенджера активных пользователей в России, что составляет примерно 8% от всей аудитории Telegram. Среди пользователей сервиса не только рядовые граждане, но и госслужащие высокого уровня.

Роскомнадзор в минувшую пятницу разместил обращение, в котором призвал команду Telegram и лично Павла Дурова исполнить российское законодательство, предоставив сведения для внесения в реестр организаторов распространения информации. Глава ведомства Александр Жаров указал, что времени для выполнения требований ведомства остается немного, и в случае дальнейшего игнорирования мессенджер будет заблокирован на территории РФ. При этом он заявил, что Дуров "нейтрален по отношению к террористам и преступникам, которые пользуются его мессенджером" и "игнорировании безопасности простых пользователей Telegram".

Террористы — среди активных пользователей

В понедельник ФСБ сообщила о том, что террористы на территории России для связи между собой и со своими кураторами из-за границы наиболее активно используют мессенджер Telegram.

"Федеральная служба безопасности Российской Федерации в ходе оперативно-розыскных мероприятий по выявлению законспирированных ячеек международных террористических организаций фиксирует тотальное использование их членами интернет-мессенджеров для осуществления конспиративной связи между собой и своими кураторами из-за границы", — говорится в сообщении.

В нем отмечается, что наиболее активно членами международных террористических организаций на территории РФ "используется мессенджер Telegram, предоставляющий террористам возможность создавать секретные чаты с высоким уровнем шифрования передаваемой информации".

Более того, по данным ФСБ, мессенджер Telegram использовался смертником и его зарубежным куратором на всех стадиях подготовки теракта в метро Петербурга.

Позиция Дурова

Дуров в свою очередь заявляет, что блокировка этого нейтрального к РФ сервиса не в интересах страны, так как другие подобные мессенджеры — Whatsapp или Facebook Messenger — контролируются США. Более того, 32-летний бизнесмен считает, что мессенджер не может быть "небезопасным" только для потенциальных преступников — шифрование этих сервисов либо одинаково защищает всех пользователей, либо всех их ставит под удар.

Дуров также объяснил, почему мессенджер не может быть "небезопасным" только для потенциальных преступников.

"К сожалению, средства коммуникации вроде Telegram или WhatsApp не могут стать небезопасными только для потенциальных террористов. Шифрование этих сервисов либо одинаково защищает всех пользователей, либо всех их ставит под удар. Отказ от оконечного шифрования в отдельно взятой стране сделает десятки миллионов людей беззащитными от атак хакеров и шантажа коррумпированных чиновников", — написал Дуров на своей странице "ВКонтакте".

При этом он считает, что "ослабление шифрования во всех мессенджерах приведет к подрыву национальной безопасности страны в целом, так как иностранные спецслужбы неизбежно тоже получат доступ ко всей переписке граждан России". "При этом риск терактов не исчезнет – как показали события в Париже, для проведения теракта достаточно одноразовых телефонов и обычных CMC без всякого шифрования", — пишет Дуров.

Не Телеграмом единым

Сообщение ФСБ для многих экспертов не стало решающим аргументом в пользу позиции Роскомнадзора в споре с Дуровым: специалисты полагают, что блокировка Telegram в России не помешает анонимному общению террористов в интернете. Помимо Telegram существуют как другие популярные сервисы, так и специфические криптомессенджеры, отмечают эксперты.

"Нельзя недооценивать умственные способности и технические возможности террористов. Помимо широко распространённых мессенджеров вроде WhatsApp, Viber, Telegram существуют более специфические криптомессенджеры, количество скачиваний которых растет пропорционально заявлениям о различных блокировках общедоступных средств общения. Так или иначе, террористы продолжат общаться. Избежать этих лазеек можно, только запретив использование интернета в принципе", — считает генеральный директор Group-IB, специализирующейся на информационной безопасности и защите от кибергугроз, Илья Сачков.

В то же время Сачков полагает, что, "создавая любой IT-сервис, его создатель должен обеспечивать механизмы помощи государствам в вопросах безопасности". По его мнению, для эффективной борьбы с терроризмом "нужен комплексный подход, который требует взаимодействия между правоохранительными органами разных стран, провайдерами связи, руководством сервисов — своего рода общественный договор. Сачков призвал в вопросах противодействия преступности и терроризму не путать анонимность с беспределом: по его словам, свобода одних не должна создавать опасность для других.

Независимый эксперт по информационной безопасности Кирилл Ермаков также полагает, что возможная блокировка мессенджера Telegram в России не сможет лишить террористов анонимного общения в сети.

По словам Ермакова, Telegram — не единственный мессенджер, который реализует P2P-шифрование, обеспечивающее невозможность расшифровки третьей стороной сообщения между двумя абонентами, и "большое количество альтернативных мессенджеров умеют это делать точно так же".

"Если посмотреть на картину в целом, запрещая Telegram, мы увеличиваем сложность возможности использования шифрованной переписки, но не убираем ее возможность в целом. Возможно, это будут другие мессенджеры, возможно, они продолжат пользоваться мессенджерами, которые им нужны, но, допустим, с использованием VPN-технологий", — отметил эксперт.

Ермаков пояснил, что "это то, что называется технологиями анонимайзеров, законопроект о запрете которых обсуждается в текущий момент".

"В принципе, богатство технологий, которое представлено в текущем мире в интернете, настолько большое, что те, кому нужна конфиденциальная переписка, найдут методы и технологии. Вопрос в том, что просто будет увеличена сложность использования того или иного механизма", — пояснил Ермаков.

Удар по информационной базе

Как считает член Совета по внешней и оборонной политике РФ генерал-майор (ФСБ России) запаса Александр Михайлов, контроль контактов террористов со стороны российских компетентных органов нужен не только в Telegram.

"Блокировка любого мессенджера, к которому имеют доступ специальные службы — прежде всего, удар по информационной базе самих спецслужб. Сегодня не то время, чтобы пользоваться голубиной почтой. Поэтому, я считаю, что любой мессенджер может быть использован для осуществления информационных контактов между террористами, между террористическими центрами. Считаю, что необходимо не запрещать, а договариваться, выстраивать нормальную систему отношений с владельцами мессенджеров, в частности Telegram, для того чтобы иметь соответствующий доступ", — заявил РИА Новости Михайлов.

Он подчеркнул, что контроль мессенджеров должен осуществляться государством "только в плане борьбы с преступностью — никаких политических целей этот контроль преследовать не должен".

По словам Михайлова, террористы пользуются и другими ресурсами интернета, которые сложно контролировать. "Своим коллегам из ФСБ в очередной раз хочу сказать, что когда мы имеем определенного рода пласт информационных потоков, то этот пласт нужно просто использовать в оперативной работе", — сказал генерал.

"Сегодня интернет — это информационное поле боя. Но, к сожалению, противник вышел на это поле во всеоружии, а мы в качестве тяжелой артиллерии хотим использовать Роскомнадзор, который может что-то закрыть. Сегодня закрыли — завтра выскочит в другом месте. Ради контроля ограниченной группы людей не стоит ставить в сложное положение огромную армию законопослушных пользователей любой сети", — заключил член Совета по внешней и оборонной политике РФ.

Уязвимая позиция

Советник президента РФ по интернету Герман Клименко считает юридически уязвимой позицию Telegram в споре с Роскомнадзором, поскольку мессенджер не выполняет требования российского законодательства и не идет на диалог с отраслевым надзорным ведомством.

"Вся бизнес-модель Telegram построена на отрицании любой формы сотрудничества (с властями — ред.). С другими мессенджерами — в том числе Viber, WhatsApp и другими — какой-то диалог есть, несмотря на санкции, напряженные отношения с американцами и другие факторы. С Павлом же (Дуровым) диалог вести невозможно, поэтому здесь у Павла самая, наверно, уязвимая позиция в юридическом смысле. Ну, он ни с кем не сотрудничает", — сказал Клименко РИА Новости.

Чиновников тоже коснется

Несмотря на все аргументы экспертов в пользу необходимости сотрудничества с властями и о бессмысленности блокировки Telegram, ни одна из сторон этого спора пока не выразила готовности пойти на компромисс. Потому у Telegram есть все шансы оказаться под запретом в России. Между тем, Telegram уже стал неотъемлемой частью жизни не только рядовых граждан, но и чиновников разного уровня, хотя последние больше используют мессенджер для личного общения, нежели чем для решения рабочих вопросов.

Источник в одном из министерств рассказал РИА Новости, что после серии скандальных публикаций личной почтовой переписки российских чиновников, осуществленной хакерской группировкой "Анонимный интернационал", известной также как "Шалтай-болтай", на Telegram перешли буквально все члены российского правительства.

Члены правительства часто пользуются секретными чатами с таймером уничтожения сообщений через установленный промежуток времени. Многие министерства, по словам источника, выстраивают через Telegram почти всю систему управления, а некоторые чиновники остаются в сети почти круглые сутки.

Другой собеседник РИА Новости отметил, что большинство чиновников используют популярный мессенджер больше для "личного, человеческого общения", речь не идет об обсуждении рабочих моментов или пересылке документов.

Другие источники признавали, что иногда мессенджер все же использовался для передачи информации, даже имеющей гриф "ДСП". "Гостайной, конечно, в Telegram не обмениваются", — уверяют источники. Серьезные вопросы чиновники предпочитают обсуждать по защищенным каналам спецсвязи.

Кроме того, у ряда ведомств есть официальные каналы в Telegram, в которых дублируются публикуемые на сайтах новости и комментарии для журналистов. Такие сервисы, например, есть у Федеральной антимонопольной службы, Минобрнауки, президентского Совета по правам человека.

Использует мессенджер и пресс-служба Кремля. По словам пресс-секретаря президента РФ Дмитрия Пескова, если Telegram будет блокирован, то общение с журналистами будет идти через другой сервис.

Украинский президент Петр Порошенко заявил, что получил обещание от администрации президента США Дональда Трампа не принимать никаких решений по Украине без ведома Киева.

"Помните, много лет тому назад всегда говорили, что Украина не является субъектом, а является объектом международной политики, что все решения по Украине принимаются без Украины. Сейчас мы продемонстрировали, что ситуация кардинально противоположная. Неделю назад я был в США и имел встречу с администрацией новоизбранного президента Трампа. Месседж, который был, – ничего об Украине без Украины приниматься не может", — сказал Порошенко в понедельник на встрече с украинской диаспорой в Париже.

Как отметил украинский президент, "мы должны демонстрировать трансатлантическое единство, и это главное, что нам надо, и никто нам не дает никаких требований и советов, у нас спрашивают, чем вам помочь?"

Он добавил, что в ходе встреч с президентом Франции Эммануэлем Макроном и канцлером Германии Ангелой Меркель получил подтверждение их приверженности "нормандскому формату" по урегулированию конфликта в Донбассе. По его словам, на данный момент Украина пользуется 100-процентной поддержкой западных партнеров, чего никогда не было ранее.

Власти Украины в апреле 2014 года начали военную операцию против самопровозглашенных ЛНР и ДНР, которые заявили о независимости после госпереворота на Украине в феврале 2014 года. По последним данным ООН, жертвами конфликта стали более 10 тысяч человек. Вопрос урегулирования ситуации в Донбассе обсуждается, в том числе в ходе встреч в Минске контактной группы, которая с сентября 2014 года приняла уже три документа, регламентирующих шаги по деэскалации конфликта. Однако и после соглашений о перемирии между сторонами конфликта продолжаются перестрелки.

Проблема урегулирования украинского кризиса обсуждается также на переговорах в "нормандском формате" (РФ, Франция, ФРГ, Украина).

Пользователи в России не могут получить доступ к некоторым страницам сайта Елисейского дворца в связи с тем, что на них размещено видео с французского видеохостинга, заблокированного на территории Российской Федерации, сообщил пресс-секретарь Роскомнадзора Вадим Ампелонский.

"Видео на сайте Елисейского дворца мы не блокировали. Сайт Елисейского дворца "подтягивает" видео, размещенные на видеохостинге the dailymotion, который заблокирован в России на постоянной основе по решению Мосгорсуда за систематическое нарушение прав российских правообладателей, в частности, телеканала "Пятница", — сообщил Ампелонский.

"Поэтому для российских пользователей видео с этого хостинга могут быть недоступны, но это не значит, что мы заблокировали сайт Елисейского дворца", — отметил он.

По его словам, юристы телеканала "Пятница" и французского видеохостинга проводят переговоры, по результатам которых этот ресурс может быть разблокирован.

При попытке просмотреть на сайте Елисейского дворца несколько видео появляется предупреждение о том, что "сайт, который вы хотите посетить, внесен в единый реестр Роскомнадзора как содержащий информацию, распространение которой запрещено в РФ". В частности, доступ ограничен к страницам, на которых размещено совместное заявление президента Франции Эмануэля Макрона и президента Украины Петра Порошенко, интервью Макрона, выступление президента Франции по поводу всемирного соглашения по окружающей среде и его пресс-конференция с канцлером Германии Ангелой Меркель.

Администрация президента Украины Петра Порошенко начинает оказывать политическое и административное давление на оппозиционные партии, раньше выступившие за объявление Порошенко импичмента, в этом давлении участвуют силовые органы, заявил РИА Новости член комитета Совета Федерации по международным делам, ветеран СВР Игорь Морозов.

Ранее Киевский областной совет по инициативе фракции Юлии Тимошенко "Батькивщина" обратился к Верховной раде с просьбой принять законопроект, который урегулирует процедуру импичмента президента. После этого депутаты облсовета начали отзывать свои подписи под обращением, поясняя, что подписали его "по ошибке", сообщила ранее "Российская газета".

"Идёт давление со стороны блока Порошенко с использованием политического и административного ресурса на представителей оппозиционных партий, подписавших раньше обращение. Политическую оппозицию на Украине начинает беспокоить то, что в этот процесс начинают вмешиваться силовые органы, что крайне опасно", — сказал Морозов.

По его словам, это давление "незаконно и противоречит тем европейским демократическим ценностям, верность которым провозглашает Порошенко, встречаясь с (канцлером ФРГ Ангелой) Меркель и (президентом Франции Эммануэлем) Макроном".

"Получается, что Украина, на словах заявляя о намерении стать частью декларирующей свою демократичность Европы, на деле защищает совсем другие ценности", — подчеркнул сенатор.

Вместе с тем, отметил Морозов, угроза импичмента Порошенко продолжает оставаться реальной. "Получается, что пока Порошенко ездит по Европе и встречается лидерами государств ЕС, у него в хозяйстве происходит практически переворот", — заявил парламентарий.

Экономическая статистика 26 июня – 2 июля 2017: ожидания

Владимир Сивашов, ведущий аналитик компании MaxiMarkets

Компания MaxiMarkets предоставила для читателей Bankir.ru справку по экономической статистике, ожидаемой 26 июня — 2 июля 2017 года.

Понедельник

В понедельник в Японии выйдет сводка прогнозов от Национального Банка.

Германия опубликует июньский индекс экономических ожиданий и индикатор оценки текущей ситуации от IFO, а также ежемесячный отчет Бундесбанка. В Великобритании выйдут данные по одобренным ипотечным кредитам от Ассоциации британских банков.

В США будут опубликованы показатели заказов на товары длительного пользования за май текущего года. Кроме этого, в Америке выйдут индекс национальной активности ФРБ Чикаго и индекс деловой активности в промышленной сфере ФРБ Далласа. И, наконец, В Америке состоится размещение краткосрочных государственных облигаций.

Вторник

Новая Зеландия представит данные по импорту, экспорту и общему торговому балансу.

В Великобритании выйдет отчет по розничной торговле, публикуемый Конфедерацией британских промышленников.

Америка опубликует июньский индекс розничных продаж Redbook, а также индекс цен на жилье. Кроме этого, в США пройдет размещение среднесрочных государственных облигаций, а поздно вечером Американский нефтяной институт представит отчет по запасам нефти за прошлую неделю.

Среда

Германия опубликует индекс цен на импорт за май прошлого года. В Швейцарии выйдет индикатор потребления UBS и индекс экономических ожиданий от института ZEW.

В США будут опубликованы данные по незавершенным сделкам по продаже жилья и выйдет отчет ФРС по монетарной политике. Управление энергетической информацией представит отчет по запасам нефти и нефтепродуктов за прошлую неделю.

Четверг

В Японии выйдут данные за май по розничным продажам. Резервный банк Новой Зеландии опубликует прогноз активности и индекс делового оптимизма. Австралия представит данные по продажам новых домов по данным Ассоциации индустрии жилья.

Германия обнародует индекс потребительского доверия. Великобритания представит индекс цен на жилье за июнь текущего года. Кроме этого, в Великобритании выйдут данные по потребительскому кредитованию и количеству одобренных заявок на ипотеку. Еврозона опубликует уровень доверия потребителей, индекс настроений в экономике и индикатор делового климата. Германия отчитается по инфляционным показателям, включая июньский индекс потребительских цен.

В США выйдут первичные и повторные заявки по безработице, а также третья оценка ВВП за первый квартал текущего года. Кроме этого, Америка опубликует индекс цен расходов на личное потребление.

Пятница

Новая Зеландия представит количество выданных разрешений на строительство за май текущего года. Япония опубликует национальный индекс потребительских цен, данные по промышленному производству и уровень безработицы. В Китае выйдут индексы деловой активности в секторе услуг и промышленной сфере. Австралия представит показатели кредитования в частного секторе.

Германия опубликует данные по розничным продажам за май, а также уровень безработицы. Франция представит индекс потребительских расходов. В Швейцарии выйдет июньский индекс опережающих индикаторов. В Великобритании будет опубликована третья оценка данных по росту ВВП за первый квартал текущего года. Еврозона представит базовый и основной индексы потребительских цен за июнь.

В Канаде выйдут индексы цен на сырье и промышленную продукцию, а также показатели роста ВВП за апрель. США опубликует потребительские личные расходы и индекс PMI Чикаго. Компания Baker Hughes представит традиционный отчет по количеству активных буровых установок в США.

Обзор мирового рынка лимонов

Ситуация на мировом рынке лимонов вернулась к норме после сезона чрезвычайно высоких цен и крупных заработков прошлого года. В Испании наблюдается перепроизводство этого вида цитрусовых. В Южной Африке прогнозируют значительный рост объема урожая. Большинство игроков рынка пристально наблюдают за урожаем в Аргентине, так как ситуация в этой стране во многом определит общую картину мирового рынка.

Южная Африка: экспортеры отмечают рост урожая и конкуренции

На севере ЮАР некоторые производители уже завершили сбор первого урожая лимонов. До 23 недели экспортные поставки этих цитрусовых заметно росли. Прирост экспорта по сравнению с 2016 годом составил 1,1 млн коробок по 15 кг (16,5 тыс. тонн) или 13%. В прошлом году на аналогичную дату было отгружено 7,7 млн коробок (115,5 тыс. тонн), в этом году - 8,8 млн коробок (132 тыс. тонн). Рост поставок продолжается. Согласно последней оценке, общий объем экспорта составит 17,5 млн коробок (262,5 тыс. тонн). Некоторые поставщики отмечают слишком быстрый рост российского рынка. С начала текущего сезона Россия импортировала из Южной Африки и Аргентины на 20 тыс. тонн лимонов больше, чем годом ранее, что создало переизбыток продукции. Цена лимонов на Ближнем Востоке и в странах Европы ниже прошлогоднего уровня из-за объема поставок из Аргентины и Испании. Цены на лимоны в странах Восточной Азии нестабильны.

Некоторые экспортеры ЮАР в текущем году отказались от поставок лимонов на рынок Евросоюза в связи с ужесточением в странах ЕС контроля за черной гнилью цитрусовых (Citrus Black Spot). С другой стороны, свободные от этого заболевания сады и районы выращивания Южной Африки вполне удовлетворяют запросы европейского рынка.

Аргентина: производители заинтересовались поставками на переработку

Развитие ситуации на рынке лимонов в Аргентине в этом сезоне значительно отличается от предыдущего года. Основная причина - увеличившаяся продолжительность сезона поставок лимонов из Испании.

Первые в этом году контейнеры аргентинских лимонов прибыли в Европу несколько недель назад. Через пару недель рынок выйдет на полный объем поставок. В центре внимания южноамериканских поставщиков - Европа. Рынок США выглядит менее привлекательным. Продукция также экспортируется в Россию, страны Юго-Восточной Азии и Канаду. Интерес поставщиков к этим рынкам растет, так как на европейском рынке доминируют испанские производители. И хотя в Испании преобладают крупные фрукты, поставщики Аргентины не стремятся занять нишу фруктов мелкого калибра.

По сравнению с прошлым годом в стране улучшилось качество и увеличился объем урожая лимонов. Высокий спрос на эти фрукты со стороны перерабатывающих предприятий ведет к быстрому росту цен. Рынок фруктов для переработки менее рискованный по сравнению с экспортными поставками. В сочетании с хорошей доходностью подобных сделок этот фактор привел к тому, что многие производители заинтересовались направлением промышленных поставок.

Россия: лимоны в избытке

По словам одного из участников российского рынка, ситуация с лимонами «очень сложная». В сезоне 2016 года этот фрукт оказался высокодоходным для российских импортеров и, опираясь на успешный опыт, в 2017 году компании завезли примерно на 60% больше прошлогоднего объема. В итоге цена лимонов на рынке за месяц спустилась с отметки 110-120 руб. за кг до 70-80 руб. за кг, что находится ниже уровня себестоимости. Импортеры также отмечают, что при том, что качество южноафриканских лимонов сохраняется достаточно высоким, от 60% до 80% всех поставок из Аргентины приходят с очень плохим качеством и множественными повреждениями кожуры.

Подобные цитрусовые практически невозможно продать, так как требования розничных сетей к качеству фруктов ужесточаются с каждым годом.

Израиль: цены удвоились после окончания сбора урожая

Как и в прошлом году, розничная стоимость лимонов в Израиле держится на высоком уровне - 3,50 - 5 евро за кг. Сезон лимонов местного урожая подходит к концу в апреле. После чего, рынок обеспечивается лимонами со складов. В пиковый период сбора урожая (с февраля по март), как правило, на рынке присутствует достаточный объем продукции при относительно небольшом спросе и цена падает примерно в два раза, по сравнению с текущим периодом. Низкие цены побуждают производителей Израиля искать экспортные рынки. И хотя объем производства лимонов в Израиле значительно отстает от показателей Турции и Испании, израильские фрукты могут заполнять лакуны в поставках из этих стран. Например, в прошлом сезоне Израильские компании экспортировали около 2 тыс. тонн лимонов в Италию и Францию.

Сады лимонных деревьев занимают очень небольшую долю от всех посадок цитрусовых в стране. Так, из 20 тыс. га израильских цитрусовых садов лимоны выращивают только на 1,7 тыс. га. Вдобавок к этому лимонные деревья растут также в частных садах и парках и часть плодов попадает на стол потребителей минуя рынок коммерческой продукции.

Греция: высокая конкуренция стала причиной низких цен

Уже многие годы на греческом рынке лимонов идет жесткая конкуренция между поставщиками Италии, Испании, Турции и Аргентины, что сохраняет цены на эти фрукты низкими. Среди экспортных рынков Греции - Болгария, Македония, Черногория и Албания. Аргентинские лимоны, по словам местного трейдера, заслужили хорошую репутацию благодаря высокому качеству, однако их стоимость выше, чем у фруктов из соседних стран. Для сравнения цена кг лимонов из Аргентины - около 1,50 евро, из Турции - 1,15 евро, из Испании - 0,67 евро.

Италия: спрос превышает предложение

На рынке лимонов в Восточной Сицилии ощущается некоторый ажиотаж. Хотя сезон местного урожая уже завершен, спрос остается на высоком уровне и превышает предложение. В точности повторяется ситуация на рынке прошлого года. Очень высокой оказалась цена лимонов сорта Verdello. Участники рынка ожидают, что продукция местных производителей иссякнет через несколько недель. При этом в Италию уже прибыли первые поставки лимонов из Южной Африки. В первую очередь на импортные поставки переключаются розничные сети.

Испания: урожай лимонов вырос вдвое

Испанские производители опасались перепроизводства лимонов сорта Verna, который присутствует на рынке на данный момент. Их опасения оправдались, так как урожай вдвое превысил показатель прошлого года, а также усилилась конкуренция со стороны фруктов, импортируемых из Аргентины и Южной Африки. Аргентинские лимоны появились на рынке уже в мае, хотя обычно первые партии прибывают не раньше июня. На рынке также присутствует небольшой объем турецких лимонов, хранившихся на складах.

Еще одна проблема рынка - размер фруктов. Очень большой объем местной продукции относится к крупным калибрам и не соответствует стандартам коммерчески привлекательных фруктов.

В итоге, на 23 неделе цена килограмма лимонов составляла 0,57-0,67 евро. В следующем сезоне участники рынка прогнозируют еще больший рост поставок как местной, так и южноафриканской продукции, так как площади лимонных садов повсеместно увеличиваются. Рост поставок из Аргентины и Турции обещает быть не слишком заметным.

Австралия: производители наращивают экспорт

В прошлом году производители Австралии отправили на экспорт 3,4 тыс. тонн лимонов. Продажи на зарубежных рынках выросли с 1 млн австралийских долларов в 2012 до 8,5 млн австралийских долларов в 2016 году. Крупнейшим покупателем стала Индонезия, доля которой достигает 68% от общего объема австралийского экспорта. Второе место занимает Сингапур - 11%, на третьем месте Филиппины - 6%. В последние годы на рынке Австралии ощущалась нехватка лимонов, что обеспечивало производителям хороший доход. Во многих районах страны наметилась тенденция к росту площадей лимонных садов.

Две грани исторического художественного наследия

Серию выставок, представляющих историческое разнообразие художественного пространства, вслед за азербайджанской выставкой «Созвездие Апшерона» в Третьяковке и «Грузинским авангардом» в ГМИИ имени А.С.Пушкина, продолжают еще две весьма интересные экспозиции. Это «Армянский импрессионизм. От Москвы до Парижа» в Музее русского импрессионизма и «Сокровища Нукуса. Из собрания Государственного музея искусств Республики Каракалпакстан имени И.В.Савицкого» (Узбекистан).

Упомянутые в названии первой из выставок мировые столицы указывают не границы некоего пространства, а обозначают центры влияния: Париж и, шире, Франция — родина импрессионизма, Москва — город, в котором российские художники творчески осваивали и переосмысляли родившееся в конце XIX века новое художественное направление.

А художники Армении, разделенной в силу исторических обстоятельств на западную и восточную части, получили возможность приникнуть как к первоисточнику, так и к его достойному продолжению.

Парадокс это или естественная логика, но только непосредственно французское влияние более явственно у тех, кто был ориентирован на Париж. А вот в творчестве художников, ориентировшихся на Москву, заметнее личностное начало. Впрочем, мерой всему — талант. Во всяком случае увидеть на этой выставке ранние работы Мартироса Сарьяна, ученика Валентина Серова и Константина Коровина, ставшего впоследствии живописцем мирового масштаба, это большая радость, — словно оказаться у истоков полноводной реки. В небольшом полотне «Домик в саду» уже ощутим будущий непревзойденный мастер света.

Целым рядом работ представлено творчество Егише Тадевосяна, участника «Товарищества передвижных выставок», а позднее «Мира искусства», художника в 1916 году создавшего и возглавившего Союз художников Армении. Одно из самых известных его полотен — «Портрет Жюстины, жены художника». И сейчас, спустя более ста лет, картина покоряет своим непринужденным изяществом.

Портретную галерею на выставке продолжает «Портрет Анны Идельсон» кисти Вардгеса Суренянца — художника, которого в нынешней Армении по праву считают основоположником современной армянской живописи. Он был энциклопедически образованным человеком и в своих полотнах применял новаторские приемы, органично сочетая их с традиционной живописной техникой.

В творчестве Григора (Гиго) Шарбабчяна, Фаноса Тарлемезяна и ряда других мастеров живописи, представленных на выставке, более заметно непосредственное влияние французской школы. И это естественно, поскольку кто-то из них учился в Санкт-Петербурге, а затем в Париже, а кто-то, живя в Западной Армении, сразу ехал в Париж, где учились в Академии Жюльена.

Всего на выставке представлено около шестидесяти произведений двадцати двух армянских художников из коллекций Национальной галереи Армении и Музея русского искусства Еревана. И хотя здесь есть произведения, созданные во времена, когда Армения являлась частью Советского Союза, в целом эта экспозиция вне политики — художники сосредотачивали свое внимание на личности человека и на состояниях природы, как это и декларировалось основоположниками художественного направления.

Совсем иной строй размышлений вызывает выставка «Сокровища Нукуса», отсылающих зрителя к недавнему — советскому — периоду истории.

Прежде всего, важно отметить, что этот проект осуществлен Игорем Витальевичем Савицким — создателем музея в столице Каракалпакской АССР и подвижником, собиравшим на протяжении четверти века уникальную коллекцию произведений искусства, большинство из которых не имело, строго говоря, отношения к соцреализму. Пикантность ситуации усиливается тем, что произведения приобретались Савицким на основе его собственных заключений об их художественной ценности на государственные средства, выделяемые по линии органов культуры. А вкус у Игоря Витальевича был отменный. Как, впрочем, и фанатическая целеустремленность, благодаря которой ему все это удалось сделать.

Среди экспонатов выставки, включающей более 250 произведений живописи, графики и декоративно-прикладного искусства, пожалуй, наибольший интерес вызывают работы представителей «туркестанского авангарда». Александр Волков, Николай Карахан, Урал Тансыкбаев, Александр Николаев (Усто Мумин) сформировали свои представления о характере начавшихся социальных преобразований, которые требовали выработки новаторского художественного языка. Во многих из их работ рождался образ нового человека, но только не «спущенный сверху», а созданный воображением, стремлением сложить и выразить обобщенный образ человека труда.

Русские художники, приехавшие в Среднюю Азию и оставшиеся (Оганес Татевосян, Михаил Курзин), или родившись там (Александр Волков), ощущали магию этого пространства, его устойчивый многовековой уклад, его готовность к принятию нового. Они создали образы живущих там людей такими, как подсказывала эпоха.

И теперь, спустя десятилетия, сочиненные персонажи этих полотен воспринимаются более правдивым отражением раннего периода советской истории, чем иные документальные фотографии той поры.

На выставке представлена лишь небольшая часть собрания Государственного музея искусств Республики Каракалпакстан, которое в настоящее время насчитывает около ста тысяч экспонатов. Мечта И.В.Савицкого сбылась — созданный им музей обрел мировую известность.

Опубликовано в журнале: Дружба Народов 2017, 6

Юрий ПОДПОРЕНКО

США следует убедить президента Украины Петра Порошенко соблюдать минские договоренности, а не поставлять Украине оружие, заявил РИА Новости первый зампред комитета Госдумы по обороне Андрей Красов.

В воскресенье Порошенко заявил, что речь о поставках США на Украину летального оружия пока не идет, и Киев ожидает поставок оборонительного вооружения. Президент Украины рассчитывает, что США примут решение о предоставлении Украине "оборонительного оружия" еще в пределах текущего бюджетного года.

"Поставляя оружие, псевдооборонительное, они пытаются еще больше разжечь "пожар" бедствия, который полыхает сейчас на территории Украины. Не оружие надо поставлять, а заставить господина Порошенко и его правительство начать выполнять минские соглашения. Вот что необходимо делать… Только тогда какой-то выход из кризиса наметится", — сказал РИА Новости Красов.

"Конечно, нарушают", — ответил депутат на вопрос, нарушают ли такие поставки оборонительного вооружения минские договоренности. "Любые поставки вооружения нарушают минские договоренности, потому что сейчас идет конфликт, и поставками вооружений этот конфликт не исчерпать", — отметил Красов.

Парламентарий сообщил, что если такая возможность представится, российская сторона будет обсуждать с США этот вопрос. "Если такая возможность будет, мы, естественно, с Соединенными Штатами Америки будем этот вопрос обсуждать: то, что единственный путь прекращения конфликта на территории Украины — это соблюдение, неукоснительное соблюдение минских договоренностей, минских соглашений. Мы будем этот вопрос также обсуждать и с коллегами из Франции, Германии, потому что они тоже являются гарантами выполнения минских соглашений со стороны и Украины", — пояснил он.

Депутат подчеркнул, что только путем диалога можно выйти из этого конфликта. "А не нагружая и (без) того уже эту территорию, перегруженную техникой и вооружениями", — заключил он.

Глава комитета Госдумы по обороне Владимир Шаманов назвал такие заявления Порошенко "болтовней". "Да это болтовня пустопорожняя… Порошенко много чего болтает в последнее время, чтобы оправдать свою беспомощность", — отметил Шаманов.

Власти Украины в апреле 2014 года начали военную операцию против самопровозглашенных ЛНР и ДНР, которые заявили о независимости после госпереворота на Украине в феврале 2014 года. По последним данным ООН, жертвами конфликта стали около 10 тысяч человек. Вопрос урегулирования ситуации в Донбассе обсуждается среди прочего в ходе встреч в Минске контактной группы, которая с сентября 2014 года приняла уже три документа, регламентирующих шаги по деэскалации конфликта. Однако и после соглашений о перемирии между сторонами конфликта продолжаются перестрелки.

Япония думает, чем заменить F-2.

Япония должна думать над тем, каким истребителем она заменит боевые самолеты F-2, сообщает "Военный Паритет" со ссылкой на defensenews.com (21 июня).

F-2 будут выведены из состава ВВС Японии с середины 2030-х годов. Поэтому к лету 2018 года Токио должен решить, как произойдет замена этих истребителей. "Большое влияние на этот вопрос играет активность Китая в разработке и производстве истребителей нового поколения. Мы обсуждаем со многими странами возможность приобретения, создания собственного продукта или совместного производства выбранного истребителя", говорит директор отдела Управления проектами самолетов Агентства оборонных закупок, технологий и логистики при министерстве обороны Японии Такахиро Йошида (Takahiro Yoshida).

В последнее время действие ограничительных мер по военному экспорту значительно ослаблены, и Токио желает расширить поставки оружия и техники на мировой рынок. В Парижском авиасалоне представлен морской патрульный реактивный самолет Р-1, который предлагается для замены турбовинтового Р-3С Orion. По словам Йошиды, японский самолет имеет новейшие технологии, в том числе сенсорные дисплеи, поэтому "мы должны быть осторожны в экспорте такой технологии". Условием продажи является, например, то, что "страна-покупатель должна иметь хорошие технологии, чтобы участвовать в совместной модернизации самолета".

В Организации экономического сотрудничества и развития обсудили опыт ФАС России по анализу рынка международных линейных контейнерных перевозок

В Париже (Франция) состоялось заседание Рабочей группы № 2 по конкуренции и регулированию Комитета по конкуренции Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР), в рамках которого обсуждались вопросы методологии проведения рыночных исследований.

В ходе дискуссии Заместитель начальника Управления по борьбе с картелями ФАС России Дмитрий Артюшенко выступил с докладом об источниках анализа рынка в деле о международных линейных контейнерных перевозчиках. В начале выступления представитель антимонопольного ведомства отметил, что в результате рассмотрения данного дела ряд зарубежных компаний были признаны нарушившими закон «О защите конкуренции» путем совершения согласованных действий, которые привели к установлению надбавок (доплат) к ставкам фрахта на рынке линейных контейнерных перевозок грузов в 2012-2013 гг.

Дмитрий Артюшенко описал расследование, проведенное ФАС России, в качестве примера комплексного применения открытых данных, стандартов, запросов информации, опросов и научно-исследовательской работы. Дмитрий Артюшенко также отметил роль проведения внеплановых проверок для сбора информации в рамках расследования и анализа рынка международных линейных контейнерных перевозок.

Было подчеркнуто, что в целом для исследований рынка ФАС России применяет комплексное использование методов и источников информации для полного, объективного и всестороннего рассмотрения состояния конкуренции на рынке и эффективного вынесения решений по делам о нарушении антимонопольного законодательства.

24 июня в РЦНК в Киеве состоялась конференция «Уроки Великой Отечественной войны». В ней приняли участие как известные украинские ученые, так и начинающие исследователи, молодые активисты организаций российских соотечественников, журналисты.

Мероприятие организовано Фондом «Славянские ценности» при поддержке представительства Россотрудничества в Украине.

Одной из центральных тем дискуссии стало обсуждение причин и предпосылок возникновения Второй мировой войны, ставшей самым страшным вооруженным конфликтом в истории человечества.

В докладе члена-корреспондента НАН Украины, доктора исторических наук, профессора Валерия Солдатенко прозвучала мысль о том, что «отправной точкой, которая толкнула мир в пучину катастрофы было печально известное Мюнхенское соглашение».

Этот документ, ставший классическим примером политики европейского соглашательства, был подписан в Мюнхене 30 сентября 1938 года премьер-министрами Великобритании и Франции Чемберленом и Даладье, рейхсканцлером Германии Гитлером, а также итальянским премьером Муссолини. В этом соглашении шла речь о передаче Германии Судетской области Чехословакии, где в основном проживали этнические немцы. Сразу после этого Великобритания и Франция подписали с Германией декларации о взаимном ненападении.

По словам историка Евгения Гороховского, «Мюнхенское соглашение стало кульминационной точкой авантюрной европейской «политики умиротворения», приведшей к мировой кровавой бойне. В то же время Советский Союз был категорически против расчленения Чехословакии и активно выступал за создание системы коллективной безопасности в Европе для отражения возможной агрессии нацистской Германии».

В выступлениях неоднократно подчеркивалось, что сегодня все чаще и чаще приходится сталкиваться с попытками фальсификации истории в угоду сиюминутной политической конъюнктуре.

«Мы все должны быть сегодня чрезвычайно внимательны: есть много недобросовестных историков и политиков, которые нынче стремятся подменить реальные факты откровенным вымыслом», - резюмировал Е.Гороховский.

Модернизация и Холокост

О геноциде нацистов и в особенности о еврейском Холокосте написаны горы текстов – мемуарных, аналитических, философских, морализаторских. Поскольку главные рычаги «окончательного решения» еврейской проблемы находились в руках нацистского руководства, корни Холокоста ищут в особенностях истории и культуры Германии. На Холокост до сих пор смотрят сквозь призму Нюрнбергского процесса.

Ревизия этого нарратива долго задерживалась тем, что другие страны, пользуясь заведомо дурной репутацией нацистов, замалчивали свое участие в уничтожении евреев, а магистральная немецкая трактовка Холокоста тоже робко воздерживалась от ревизии, опасаясь обвинений в намерении реабилитировать нацизм. Фактура, взывающая к ревизии, впрочем, уже содержится во многих реконструкциях разных эпизодов Холокоста, сделанных историками разных национальностей, и нужно было только собрать ее вместе и интерпретировать. А чтобы эта ревизия покинула периферию, где она давно блуждает (не говоря уже об устной традиции), нужно было, чтобы это сделал кто-то очень авторитетный. Гётц Али подходил на эту роль больше, чем кто-либо из ныне живущих историков нацизма, и в его исполнении ревизионистская версия Холокоста получает необходимый авторитет[1].

Гётц Али показывает, что: 1) антисемитизм, даже такой вирулентный, как у Гитлера-Гиммлера, был типичен для всех европейских стран с конца XIX века, и особенно после Первой мировой войны; 2) участие всех европейских наций в Холокосте не свелось к преступному соучастию отдельных коллаборационистов, а было массовым и систематическим на всех этапах подготовки к «окончательному решению»; 3) уничтожение евреев было не результатом преступного заговора идеологических маньяков, а роковым эпифеноменом некоторых социально-исторических процессов, которые мы считаем «прогрессивными», «положительными», «морально безупречными». Это было, как говорит сам Али, «зло, поддержанное добром» (с. 375).

Антисемитские настроения были сильны повсюду. Законодательная дискриминация евреев стала практиковаться во многих странах Европы даже раньше, чем в самой Германии: в России, например, так называемые «игнатьевские» законы были приняты в 1882 году (с. 81). В Румынии с 1937 года начинается официальная профессиональная дискриминация, переходящая порой в лишение гражданства (с. 240–241). Вторая Польская республика (Пилсудского) дискриминировала евреев в сфере образования; евреи, которых не пускали в университеты, получали дипломы в других странах, а Польша эти дипломы потом официально не признавала (с. 253–254). Евреи были ограничены в правах и в Венгрии (с. 270–276). Там, где антиеврейских законов не было, евреев дискриминировали на практике везде, где это было технически возможно (как в СССР уже после войны).

И эти практики вовсе не были кем-то навязаны. Многие правительства вполне открыто солидаризировались с Гитлером. 20 сентября 1938 года польский посол Юзеф Липский встречался с Гитлером, и последний предложил выселить евреев в колонии при участии Германии, Польши, Венгрии и Румынии, а Липский пообещал, если это удастся, поставить Гитлеру памятник в Варшаве. Как говорил бургомистр Корфу после отправки местных евреев в Освенцим, «великие друзья немцы очистили наш остров от евреев» (с. 331).

Хотя антисемитизм имеет глубокие корни во взаимном отчуждении евреев и неевреев или в коллизии jews/gentiles – это совершенно другое явление.

Во-первых, враждебность христианской церкви к евреям была следствием чисто религиозной несовместимости. Крещение делало еврея другим человеком. Во-вторых, отчуждение евреев и христиан было именно взаимным. Оно даже было скорее инициировано самими евреями. Это обстоятельство маскируется тем, что геттоизация евреев подкреплялась законодательством средневековых суверенов и решениями некоторых церковных Соборов. Но именно евреям, как всякому меньшинству, была свойственна одержимость собственной идентичностью и тенденция к сегрегации. Отношения между двумя конфессиональными общностями были напряженными, иногда прерывались эксцессами, но были симметричны и, если угодно, ближе к нынешнему идеалу плюрализма, чем межэтнические отношения в ХХ веке. Еще ближе к этому идеалу они были, кстати говоря, в Османской империи.

С середины XIX века различение евреев и неевреев усложняется новым элементом. Обе агентуры начинают определять себя и друг друга не через конфессию, а через расу. Надобность в новом определителе возникла в результате появления обширной категории секулярных евреев. Обе стороны соглашались считать себя другой расой и культивировали в себе комплекс превосходства. Кто начал первым, сказать трудно. Может быть, и евреи. Им для этого было достаточно приспособить к расистскому нарративу изначальный миф о богоизбранности еврейского народа. Ханна Арендт показала, как эта вульгаризация выглядела в эзотерике Бенджамина Дизраэли. Гётц Али почему-то не захотел вспомнить в этой связи Арендт, но цитирует еврейского торговца, объяснявшего погромы так: несчастье русских евреев в том, что евреи бесконечно более энергичны, деловиты, целеустремленны, старательны и порядочны (с. 98). Перед нами простодушный профанный расизм, который просто не пользуется ученым термином «раса».

Еврейский комплекс превосходства, впрочем, никогда не декларировался публично, оставаясь в состоянии «подпольной» устной традиции. Евреи, конечно, понимали, что, настаивая открыто на своем превосходстве, они только спровоцируют ответную реакцию подавляющего большинства, что опасно. Кроме того, те, кто действительно уверен в своем превосходстве, не нуждаются в разглашении своей уверенности так сильно, как в этом нуждаются те, кому это представление нужно для компенсации ощущения своей неполноценности.

А именно последнее ощущение было свойственно европейским народам. На беду евреев, представление о них как об особо одаренном народе было общепринятым. Указания на это имеются в изобилии, и Гётц Али эффективно их использует. Вот лишь пара примеров. Ранние немецкие антисемиты сами упирали на то, что евреи умнее и шустрее, даже более живучи (младенческая смертность у евреев была на 25% меньше, чем у христиан, с. 6). Но изначальное робко-благодушное, хотя и не лишенное самозащитной иронии, смешанное, уважительно-презрительное отношение к этому «шустрому», «смышленому» племени сменилось ненавистью, когда модернизация пошла полным ходом. Многие добродетели, которые себе присваивали неевреи, быстро эродировали, а добродетели, которые они были готовы уступить евреям, поднимались в цене. Традиционные уклады с их устойчивыми статусными иерархиями стали разрушаться, и все оказались в одном и том же поле статусной конкуренции. Можно предполагать, что комплекс расового превосходства у gentiles начиная с Гобино (1854), а тем более ко времени Хьюстона Стюарта Чемберлена (1899) оформился как компенсаторный – необходимый для подавления комплекса неполноценности. Не расизм породил современный социальный антисемитизм, а наоборот.

Теодор Герцль уловил самую глубокую мотивацию антисемитизма. Он, видимо, первым предложил не путать старый религиозный узколобый предрассудок с современным антисемитизмом – следствием конкуренции за роли в среднем классе, доходные и престижные в новой статусной иерархии (с. 57–58).

Евреи в самом деле были более успешны, чем титульные популяции суверенных молодых государств. Присутствие евреев в верхних статусных группах было явно несоразмерно их доле в населении. Это наблюдалось повсюду в Европе, а в Европе Восточной они доминировали в бизнесе и во всех сферах умственного труда, кроме государственной службы. Али приводит статистику по разным странам. Для иллюстрации только один пример: в 1914 году оказалось, что среди работников банков и акционерных обществ на северо-западе России только 8% были русские, 35% евреи, 26% немцы и 19% поляки (с. 99).

Чем объяснялась высокая конкурентоспособность евреев в странах более поздней модернизации, другой вопрос. Но так или иначе эта фактура оказалась патогенной, возбудив социальную ревность-зависть к успешному эмансипированному еврейству. Так объяснял антисемитизм уже в 1821 году Людвиг Берне, и маститые немецкие «гелертеры» – Карл Фогт, Якоб Молешотт, Рудольф Вирхов, Теодор Моммзен, Вернер Сименс, Иоганн Густав Дройзен, Людвиг Бамбергер – без обиняков это признавали (с. 76).

Миф о расовой неполноценности евреев как «неарийцев», соединившись с мифом об их стремлении к мировому господству, назойливо использовался нацистской верхушкой для оправдания собственных действий. Но на самом деле никому, кроме них самих, он не был нужен. Массовый человек не читал расистских трактатов. И плохо относился к евреям не потому, что они были «неполноценной расой», а просто потому, что смотрел на них как на конкурентов в вертикальной мобильности. Интересно, что этого никто за пределами Германии и не пытался скрывать. Задача ставилась прямо: покончить с еврейским засильем. Агентуре антисемитизма эта цель казалась вполне справедливой и ни в каких других оправданиях не нуждалась. Типичная формула: «Теперь торговля будет в наших руках! Теперь мы сами сможем воспользоваться плодами нашего труда!» (с. 330).

Миллионы европейцев хотели, чтобы евреи исчезли. Нацисты использовали это, отдавая еврейское имущество местному населению, превратив его в сообщников (с. 28). Дело не только в том, что они технически нуждались в помощниках. Уничтожая евреев на оккупированных территориях, они ослабляли сопротивление и консолидировали тыл, чтобы вести войну с Красной армией.

Похоже на то, что Холокост вообще был бы невозможен, если бы нацисты осуществляли его в одиночку. Он был делом рук всей Европы, а не только Германии. Не только нацистами и их клевретами – марионеточными правительствами и коллаборационистами, – он был осуществлен народами Европы. И тут мы подходим к самому важному в книге Гётца Али. Собранная им эмпирическая фактура указывает на то, что Холокост оказался эпифеноменом национализации государства, его демократизации и социализации.

Трудно сказать, как разрешилось бы напряжение между евреями и неевреями, возникшее в ходе модернизации, если бы модернизация не совпала бы с национализацией, то есть с утверждением «национал-государства» как нормативно-легитимной территориальной общности. Этот принцип означал, что каждый этнос имеет право на собственное суверенное государство. Иными словами, межгосударственные границы должны совпадать с межэтническими. А это неизбежно означало, что всякая государственная общность должна быть культурно (этнически) однородной.

Есть два способа добиться этого результата: корректировать границы и корректировать этнический состав населения. Первый способ в принципе возможен только в том случае, если меньшинство компактно, пригранично и резко преобладает в своем ареале. Но это случается редко. Поэтому нужно либо ассимилировать меньшинства, либо как-то их маргинализировать. После провозглашения этого принципа ни одно государство не обнаружило готовности уступать сепаратистам, даже когда этногеография была для этого благоприятна. Этнические меньшинства со своей стороны обнаружили сильную волю к самосохранению. В результате в новых государствах, где у власти оказались передовые отряды национально-освободительных движений («этнократия», если угодно), межэтнические отношения проблематизировались особым образом. Сложился нарратив, где главным действующим лицом оказывался «государственный народ» (Staatsvolk), а «негосударственные» этносы получали второсортное гражданство. Сионист Леон Хазанович очень рано, еще в 1919 году, заметил эту тенденцию и интерпретировал антисемитизм не как выражение отчаяния находящихся под угрозой нисхождения социальных слоев, а как выражение победного торжества рабов, ставших господами (с. 185).

Али также считает, что в построении такого нарратива парадоксальную роль сыграла доктрина равенства. Однажды провозглашенная, она привлекла внимание к различиям – этническим, языковым, социальным, религиозным (с. 185). Это соображение интуитивно кажется более чем содержательным и заслуживает проработки. Каким образом происходит это радикальное переворачивание доктрины равенства, не вполне ясно. Может быть, это происходит потому, что коллективное самообозначение не останавливается на безоценочном различении (по горизонтали) и всегда норовит обернуться оценочной иерархизацией (по вертикали). Разница между конкретными случаями только в том, по какому признаку проводится самообозначение. Иными словами, если мы равны, мы должны быть одинаковы. А если мы не одинаковы – значит, мы не можем быть равны. Согласимся: именно такова сознательно-доктринальная или инстинктивная установка массового человека. Может быть, потому, что профанное сознание путает равенство и тождественность (слово Gleichheit, кстати, по-немецки имеет оба значения).

Как историк, Гётц Али также обращает внимание на некоторые ситуативные обстоятельства, благоприятные для утверждения нарратива «государственного народа». Все это происходило на фоне послевоенного материального упадка и в ходе Великой депрессии. Речь шла о дележке скудного национального богатства. Некоторые этнические меньшинства действительно оказывались фактически в привилегированном положении. Скажем, там, где было много немцев, антиеврейские настроения совмещались с антинемецкими (с. 354).

Но, если попытки «исключить» этнические меньшинства из гражданского общества, ущемляя их в правах, не были достаточны или вообще не удавались, этнократы начинали думать об изгнании «чужих» – «остракизме», как сказали бы античные демократы-республиканцы. Обменное переселение для Турции единодушно было одобрено на конференции в Лозанне (1923) и таким образом обрело легитимность; Керзон тогда сказал, что за это решение мир будет расплачиваться сто лет (с. 191–192). Политики и комментаторы одобряли эти меры как насильственные, но необходимые для обеспечения мира. Они всерьез верили, что выполняют положительную миссию (с. 145–146).

Обсуждались организованные депортации меньшинств – обменные (по греко-турецкому прецеденту в конце Первой мировой) или односторонние, добровольные или принудительные. Румынский демограф Сабин Мануила еще в 1932 году (до прихода нацистов к власти в Германии) предлагал создать агентство по круговому этническому обмену между Румынией, Югославией, Венгрией, Чехословакией, Россией, Болгарией и Грецией (с. 307–308). Казалось, что все с этим согласны и готовы к сотрудничеству в решении этой проблемы. Что касается Германии, то ее нацистское руководство (до завоевательной войны) было в этом настолько последовательно, что предлагало всем этническим немцам (Folksdeutsch) переселиться в Германию. Гитлер объявил об этом, выступая в рейхстаге 6 декабря 1939 года, и показал пример, договорившись с Италией о выселении в Германию немцев из Южного Тироля. Он также собирался переселить 700 тысяч немцев из Венгрии и обещал то же самое Румынии.

Практика насильственного выселения началась с организованного изгнания немцев из Эльзаса после его возвращения в состав Франции по Версальскому договору (с. 135–140). Так был задан образец. После этого в Европе были принудительно переселены почти 50 миллионов человек (с. 192): в 1939 году в оккупированных немцами районах Польши, затем в Эльзасе, но в другую сторону; то же самое происходило в Карелии, в Карпатской Украине, в Судетской области, в занятой советскими войсками Восточной Пруссии, в Трансильвании и Банате (Румыния) (с. 136–137). Сталинские послевоенные депортации отчасти также попадают в этот контекст.

Принудительные депортации, таким образом, были задуманы не специально для евреев, но евреи оказались в особенно невыгодном положении, поскольку у них не было своей территориальной базы и вытеснять их было некуда. Эта проблема обсуждалась на международной конференции в Эвиан-ле-Бэн. Ее инициатором был Рузвельт, и она формально была конференцией по проблемам беженцев, но фактически пыталась решить еврейскую проблему. Но она не дала результатов. Между тем положение евреев становилось все более опасным. Стихийное бегство евреев из восточно-европейских стран привело к усилению антисемитизма в странах, где они оседали, сначала в Германии, а потом прежде всего во Франции.

Связь между национализацией государства и антисемитизмом, как и отторжением любых «нацменов», в принципе не выглядит неожиданной, поскольку она органична самой установке на синкретизм народности и государственности. Более неожиданна связь антисемитизма с демократизацией. Эта связь обнаруживается чисто эмпирически: антисемитизм нарастает со всеобщим избирательным правом. Ульрих Вырва обнаружил это, сравнивая антиеврейские настроения в Германии, уже имевшей весьма широкое избирательное право, и Италии, где оно было еще очень ограниченным. Он пришел к выводу, что именно расширение избирательного права привело к возникновению антисемитских партий и к их успеху на выборах (с. 353). Еще один автор, Михал Франк, демонстрирует похожую фактуру: после введения всеобщего избирательного права (для мужчин) в 1896 году в Чехии резко усилили свои позиции младочехи, требовавшие наряду с социализацией биржи, финансов, индустрии, также экспроприации собственности у евреев (с. 354).

Али интерпретирует эти наблюдения так:

«Радостно встреченное в 1917–1918 годы крушение старых режимов, иерархий и конвенций создало благоприятные условия для прораставшей повсюду ненависти. Конец авторитарно организованных держав превратил в пожар тлевшие до сих пор в массах антисемитизм и наклонность к насилию… Новые государства были конституированы так, что открывали гораздо более широкий простор для всех мерзостей национализма, чем многонациональные монархии» (с. 185).

Глубокая историческая ирония, или как любят приговаривать в России: «за что боролись, на то и напоролись».

Впрочем, следует уточнить, что нормативной теории демократии (в отличие от нормативной теории национал-государства) ксенофобия на самом деле не органична. Но демократическая процедура просто выпускает джина из бутылки, выводя антисемитизм на политическую арену и давая антисемитски настроенным массам возможность «рассчитаться» с евреями.

Еще более неожиданна связь антисемитизма с социализмом. Социалистические (социал-демократические) партии не только никогда не включали в свои программы и предвыборные манифесты ксенофобские и антисемитские лозунги и требования, но открыто осуждали и то и другое. Но вопреки этому оказалось, что антисемитизм вполне органичен социализму. Гётц Али приводит интересные сведения о социалистах-антисемитах, среди которых были такие знаковые фигуры, как Прудон и Бланки. Он также обращается к советскому опыту. Большевистское руководство никогда не признавалось в антисемитизме. Хотя в ходе некоторых репрессивных кампаний после Второй мировой войны больше других пострадали евреи, сами эти кампании не манифестировались как антиеврейские. Вообще в первый и в последний раз евреи в словосочетании «еврейские организации» мелькнули в знаменитом «деле врачей». Есть, конечно, все основания думать, что руководство смотрело сквозь пальцы на фактическую дискриминацию евреев «на местах», но, если мы согласимся с Али, нам придется считать, что руководство скорее шло на поводу у масс, чем наоборот.

Гётц Али объясняет это так. В классовой борьбе пролетариата с буржуазией менее активные агентуры во имя равенства, понимаемого как справедливость, восстают против более изобретательных, искусных и успешных. Поэтому ничего удивительного, что грань между социалистическими и националистическими формами коллективизма остается подвижной. Тоталитарный гибрид национального и социального коллективизма имел место не только в Италии и Германии после 1918 года. Социалисты и националисты в равной степени презирали правившие в Европе партии либерально-британского образца и боролись с ними. Они сакрализировали понятие «народ». Они обличали индивидуализм как пережиток эпохи, еще не просветленной духом национальной общности» (с. 350).

Этот пассаж написан с позиций либерального фундаментализма и может оспариваться. Во всяком случае с некоторых пор национализм и социализм совмещаются не столько на основе общего для них антииндивидуализма (если когда-то это было так), сколько на основе нежелания допускать любых «чужих» к «своей» социальной инфраструктуре – и прежде всего к социальному страхованию. Но в любом случае Али, подчеркивая проблематичность отношений между национализмом и социализмом, фиксирует важную тему общественного разговора, к сожалению, до сих пор остающуюся политическим минным полем, где хорошо себя чувствуют только антикоммунисты, одержимые желанием отождествить советский коммунизм с нацизмом, что на самом деле некорректно. Это мешает серьезному обсуждению действительно важной проблемы связи между социализмом и национализмом.

«Если мы думаем, что современный антисемитизм не имеет ничего общего с теми сторонами политического и экономического прогресса, которые мы до сих пор так ценим, мы не поймем его пандемического распространения и не сумеем его осмысленно описать» (с. 355).

Это заключение Гётца Али, вероятно, у многих вызовет инстинктивное сопротивление, поскольку профанному сознанию, конечно, кажется, что очевидно «плохой» антисемитизм не может совмещаться, например, с очевидно «хорошей» демократией и идеей равенства. Но о чем говорит подъем в XXI веке антииммигрантского патриотизма? Ничего подобного не было бы, если бы избирательное право не было всеобщим. Истеблишмент навязывает нациям плюрализм. Нации сопротивляются. На чьей стороне историческая правда, не известно и никогда не будет известно, кто бы ни одержал верх. Но в любом случае это трудное испытание для демократии. Демократическая процедура сейчас, как и сто лет назад, оказывается в противоречии с доктриной прав человека. Это противоречие было загнано на периферию Великой войной и последовавшим за ней процветанием. Но теперь оно снова встает во весь рост. Преодолеть его будет нелегко. А если это не удастся, то национал-государства окажутся втянуты в спиральную эскалацию ксенофобии. Не обязательно думать, что она приведет к такому же кошмару, как еврейский Холокост, чтобы считать такую перспективу не опасной. Так что книга Али «Европа против евреев» жгуче актуальна.

[1] Aly G. Europa gegen die Juden 1880–1945. Frankfurt am Main: S. Fischer Verlag, 2017. Далее ссылки даются на это издание.

Опубликовано в журнале: Неприкосновенный запас 2017, 3

Александр Кустарев

Сто лет без черты оседлости: к юбилею еврейской эмансипации в России

Павел Маркович Полян (р. 1952) – географ, историк и (под псевдонимом Нерлер) литератор. Сотрудник Института географии РАН (с 2010 года сотрудник Фрайбургского университета), член Русского Пен-центра, председатель Мандельштамовского общества.

[1]

Первая и главная черта оседлости

Черта оседлости, или, точнее, «черта постоянной еврейской оседлости», – это особый ареал, открытый для легального и постоянного проживания в Российской империи евреев, исповедующих иудаизм. Из двух столпов еврейской идентичности – этнического и конфессионального – в этой дефиниции задействованы, на первый взгляд, только конфессиональные коннотации, но это не совсем так.

За пределами ее периметра проживание евреев строго воспрещалось и преследовалось, за исключением выкрестов (крещеных евреев), так называемых «кантонистов», или «николаевских солдат», и некоторых других категорий, состав которых периодически менялся. Ограничения имелись и внутри самой черты оседлости, например, на проживание евреев в сельской местности (при этом к городским поселениям относились и местечки, или, на идише, штетлы).

В переносном смысле понятие черты оседлости стало синонимом политики государственного антисемитизма в России, особенно во второй половине XIX века. Режим черты оседлости растянулся на семь царствований и строго коррелировал с политикой российских монархов в еврейском вопросе. Периодами относительной либерализации в этом отношении считались царствования Павла I и Александра II.

На царствование Екатерины II пришлись все три раздела Польши (1772, 1793, 1795), каждый из которых добавлял России на западе обширные земли, плотно заселенные евреями. После первого раздела 1772 года в России оказалось около 60 тысяч евреев, а после третьего – вдесятеро больше (около 570 тысяч)[2].

Как таковая черта оседлости в России была введена между первым и вторым разделами. De jure это произошло в конце 1791 года, а de facto раньше: по одной версии – с 1780 года, когда в Могилевской и Полоцкой губерниях купцов-евреев уравняли в правах с неевреями, а по другой – с 1790-го и по инициативе московских купцов, всерьез напуганных сильной конкуренцией. 72 купца-еврея с семьями были тогда обвинены в демпинге и контрабанде, изгнаны из Москвы и Смоленска с ограничением их правожительства Белоруссией и Новороссией: по сути это была первая внутрироссийская депортация евреев.

Однако нормативным актом, маркирующим начало черты оседлости, традиционно считается екатерининский указ от 23 декабря 1791 года, давший евреям права гражданства и мещанства в Белоруссии, в курляндском посаде Шлок, в Екатеринославском наместничестве и в Таврической области. Напуганная Французской революцией, Екатерина в 1792 году – как ранее Елизавета – повелела изгнать из России всех иностранных евреев. На собственных же евреев – и купцов, и мещан – императрица, выдержав трехлетку послаблений, наложила в 1794 году двойное налогообложение[3].

Второй и третий разделы Польши состоялись уже с учетом наличия режима черты оседлости: в 1794 году в нее вошли Минская, Изяславская (впоследствии Волынская), Брацлавская (Подольская), Полоцкая (Витебская), Могилевская, Киевская, Черниговская и Новгород-Северская губернии, а в 1796-м – Виленская и Гродненская.

В 1795 году Екатерина приказала выселить евреев из деревень. Тогда же, в 1795-м, забит был и первый клин, разделяющий проживающих в России евреев: было сделано различение между дискриминируемыми евреями-ашкенази, для которых, собственно, черта оседлости и вводилась, и караимами как полноправными и свободными гражданами страны (на крымчаков такая же милость не распространялась, что аукнулось в 1942 году).

Перед смертью Екатерина II запретила проживание евреев в Курляндии, однако взошедший на трон Павел I в 1796 году успел остановить эту едва ли не начавшуюся уже депортацию, а в 1799-м право проживания евреев было распространено с единственной слободы Шлок на всю Курляндскую губернию (разумеется, «временно» и с разными ограничениями в правах).

Вторая и третья черты оседлости

Александровское «Положение для евреев» от 9 декабря 1804 года – первый в России систематический свод законодательства о евреях – базировалось на «Мнении» Гаврилы Державина, министра юстиции и сенатора, по совместительству придворного пиита и просвещенного антисемита. «Положение» строго предписывало всем евреям записываться в одно из пяти возможных «состояний» – фабрикантов, ремесленников, купцов, мещан или земледельцев – и позволяло еврейским купцам, фабрикантам и ремесленникам вместе с семьями пребывать и за пределами черты оседлости, но только на временной (пусть и длительной) основе.

Именно «Положение» 1804 года придало черте оседлости почти окончательное юридическое оформление, зафиксировав свод составляющих ее губерний и территорий, причем право жительства, право аренды и право торговли могли и не совпадать. Поэтому тот, казалось бы, широкий жест, который оно содержало – расширение черты за счет окраинных Астраханской и Кавказской губерний, – на самом деле был мнимым: евреям-земледельцам разрешалось приобретать там незаселенные земли и владеть ими, но селиться там по-прежнему запрещалось. За исключением, разумеется, тех, кто уже там жил – грузинских евреев и горских евреев. Принципа черты оседлости, правда, не избежали и они, другое дело, что контуры их собственной черты оседлости – кавказской – были иными: Кавказская, Бакинская, Тифлисская и Кутаисская губернии.

Но особенно щедрым на пополнение евреями России оказался 1815 год – год очередного раздела Польши после ликвидации Герцогства Варшавского. В состав России – в порядке личной унии – было включено так называемое Царство Польское с широкими правами автономии. Торжественное обозначение – Царство Польское – после восстания 1830–1831 годов постепенно вывели из обихода, заменив на «привислинские губернии», каковых к 1915 году насчитывалось десять: Варшавская, Калишская, Петроковская, Келецкая, Радомская, Сувалкская, Ломжинская, Плоцкая, Люблинская и Холмская.

С присоединением к России Царства Польского автоматически возникали две разные зоны черты оседлости – старая[4] и новая, состоявшая из привислинских губерний. Зоны эти не была слиты в единый ареал уже имевшейся черты как таковой, а существовали в силу своей исторической и правовой специфики параллельно и автономно. Мало того: евреи из официальной черты оседлости не могли переселяться в Царство Польское и наоборот, что было отменено только в 1868 году. Но с точки зрения проницаемости остальной России для евреев различий не было никаких.

После включения в 1818 году в черту оседлости Бессарабской области ее сводный контур более не менялся и охватывал воеводства и следующие губернии: Бессарабскую, Виленскую, Витебскую (в том числе Себежский и Невельский уезды, ныне в Псковской области, и Велижский уезд, ныне в Смоленской области), Волынскую, Гродненскую, Екатеринославскую, Киевскую, Ковенскую, Минскую, Могилевскую, Подольскую, Полтавскую, Таврическую, Херсонскую и Черниговскую (в том числе Суражский, Мглинский, Новозыбковский и Стародубский уезды, ныне находящиеся в Брянской области). Но даже внутри этого ареала черта оседлости вовсе не была сплошной зоной, а напоминала швейцарский сыр, причем с преобладанием «дырок»: в ее пределах евреям запрещалось селиться в сельской местности[5], а также в некоторых городах, в частности в Николаеве, Ялте, Севастополе и, частично, в Киеве, где им дозволялось жить только в особой части города, а именно – на Подоле.

Как бы то ни было, но в 1825 году под скипетром русского царя оказалась едва ли не половина мирового еврейства – около 1,6 миллиона человек[6].

Центральный инструмент государственного антисемитизма

Исторически запреты и элементы принудительной оседлости еврейского населения встречались и в других странах, например, в формате гетто или запретов на проживание и даже ночлег для евреев во многих немецких городах в Средневековье. Но только в России черта носила не точечный, а сплошной ареальный характер, и только в ней она просуществовала, мало меняясь по существу, целый век с четвертью.

Изначальная опора в контроле и управлении на кагал, то есть на замкнутую, с круговой порукой еврейскую общину, объективно поддерживала традиционный еврейский уклад и делала царское правительство и еврейскую верхушку своего рода союзниками в управлении еврейской массой[7]. Социально-политически именно черта оседлости и кагал с его мандатом на всеобщий контроль, в том числе и за передвижениями евреев внутри черты, оказались главными помехами на пути к официально провозглашенной стратегической цели России – ассимиляции евреев. И в 1844 году кагал все же упразднили.

На самом деле установление черты оседлости было едва ли не осевым антисемитским инструментом в политике российского правительства по отношению к еврейскому населению. С помощью черты резко ограничивались или дозировались межнациональные, межконфессиональные, межсословные и межрегиональные контакты с участием евреев.

При Николае I: первые бреши в черте

Царствованию Николая I принадлежит сомнительная честь артикуляции самого понятия «черты оседлости» – сокращенной формы от официального названия «черты постоянного жительства евреев». Уже в 1826 году многие евреи были изгнаны из Санкт-Петербурга, в 1829-м – из Курляндии, Севастополя и Николаева, с 1837-го – из Ялты (все евреи, кроме рекрутов). В 1843 году в связи с борьбой с еврейской контрабандой из контура оседлости хотели вырезать самую западную – 50-верстную – полосу вдоль границ с Австрией и Пруссией, но выселения из этой зоны не производились. При разработке «Положения о евреях» от 1835 года впервые был поднят принципиальный вопрос о допустимости постоянного проживания хотя бы небольшой части евреев, например, купцов I гильдии, вне черты оседлости.

Вопрос был поднят, но не решен, зато условия для временного пребывания за пределами черты были облегчены: так, врачи-евреи, если их принимали на государственную службу, могли проживать на период занятости по месту работы. Выгода, упущенная из-за недопущения еврейских купцов на ярмарки и иные торги, была очевидна, и в результате в Харькове, Киеве и Москве стали открываться «еврейские подворья» – своего рода временные гетто (точнее – караван-сараи) для еврейских купцов.

При Александре II: ручейки сквозь черту

Александр II, став освободителем для российских крестьян, для российских евреев таковым по большому счету не стал или, возможно, не успел стать. В октябре 1838 года, путешествуя по Италии, двадцатилетний престолонаследник поделился с отцом-императором тонкими впечатлениями об итальянцах: «Народ вообще учтив, но неопрятен до крайности и похож на жидов»[8]. Мельчайший, казалось бы, штрих, но как много он говорит об атмосфере, в которой воспитывались даже царственные отпрыски (а ведь тот же Александр Николаевич – питомец Василия Жуковского).

Вместе с тем именно Александр II с первых дней своего царствования, пусть и не всегда последовательно, взял курс на либерализацию статуса вверенных ему евреев и 31 марта 1856 года издал «Высочайшее повеление об устройстве быта евреев». При нем правомочие на постоянное пребывание вне черты оседлости получили следующие категории «полезных евреев»: купцы I гильдии (1859), купцы II гильдии (1861, поначалу только в Киеве), академики, то есть выпускники вузов, и лица со степенью доктора или магистра (1861), мастеровые и ремесленники, в том числе механики, винокуры и пивовары (1865), отставные рекруты (1867), помощники аптекарей, дантисты, фельдшеры и повивальные бабки (1879), причем купцы, врачи и лица с высшим образованием могли взять с собой не только членов семьи, но и до четырех человек обслуги.

Отдельного упоминания заслуживают еще два события из эпохи царствования Александра II.

Во-первых, принятие под скипетр еще одного «типа» евреев, а именно «бухарских» – вследствие завоевания Средней Азии и образования Туркестанского генерал-губернаторства (1867). Дискриминация бухарских евреев в тамошних ханствах и эмирствах была настолько сильной, что не стоит удивляться тому, что российская власть обрела в их лице не только надежного экономического, но и политического союзника. В этом свете любые послабления в адрес бухарских евреев выглядели ожидаемыми и логичными – тем более в юдофильское царствование Александра II и в генерал-губернаторство Константина Кауфмана.

Но все же едва ли их статус следует интерпретировать как равноположный христианскому[9] или, например, караимскому – приводимые свидетельства относятся скорее всего не ко всем бухарским евреям, а лишь к купцам. Впервые российское гражданство было предложено бухарским евреям еще в 1865 году, после взятия Ташкента, но не всем скопом или не всем желающим, а только лишь тем, кто вступил в купеческие гильдии, приписанные к Оренбургу.

При этом бухарские евреи были разделены на так называемых «туземных», то есть пребывавших на месте непосредственно во время завоевания края (они признавались по этому факту российскими гражданами), и собственно «бухарских», массово переселявшихся в Самарканд и воспринимавшихся как иностранцы. Еще в 1842 году, когда своих – российских – «бухарских евреев» еще не было и в помине, бухарско-еврейским купцам-иностранцам разрешалось приезжать с особыми подорожными по торговым делам в Оренбург, а с 1843–1844 годов – на ярмарки в Нижнем Новгороде, Ирбите и Коренном[10]. Но, возникнув в 1865 году, российская Средняя Азия, стала для «туземных» бухарских евреев чертой их оседлости, для еврейской России в целом – уже четвертой.

Контур ее первоначально составляла Туркестанская область, образованная в 1865 году в составе Оренбургского генерал-губернаторства. В 1867-м она была преобразована в Туркестанское генерал-губернаторство, из двух областей которого – Сыр-Дарьинской и Семиреченской – в эту черту оседлости входила только первая; позднее к контуру этой черты были «присоединены» Ферганская область и Зеравшанский округ. С иностранно-подданными бухарскими, как и со своими ашкеназскими, евреями при Александре III и Николае II уже не церемонились, а в 1910 году генерал-губернатор Александр Самсонов распорядился о выселении из Русского Туркестана всех иностранных евреев, включая и насильственно исламизированных персидских евреев. Само выселение состоялось в августе 1911 года, нанеся непоправимый вред экономике края.

Во-вторых, военная реформа 1874 года, впервые допустившая гражданское равноправие евреев в вопросах мобилизации в солдаты. Но офицерская карьера по-прежнему оставалась для евреев закрытой, а солдатская – пусть и не на правах рекрутчины – нежеланной. Налицо была явная тенденция к уклонению евреев от призыва, служившая типичным оправданием «справедливости» еврейской дискриминации. Впрочем, к середине 1900-х годов доля евреев среди новобранцев достигла 4%, то есть сравнялась с их долей в общем населении[11]. И нельзя не отметить, что именно армия и казарма, прорывая в черте оседлости отдельные дыры для еврейских призывников, открывали для них новые горизонты, становясь пространством социальной модернизации.

Несмотря на то, что даже временный выезд за пределы черты оседлости был для евреев чрезвычайно затруднен, многие из них шли на риск и, так или иначе обходя существующие законы, оседали во внутренних областях России. В циркуляре от 3 апреля 1880 года министр внутренних дел Лев Маков предписал губернаторам внутренних губерний не выселять незаконно поселившихся в них евреев до пересмотра всех законов о евреях, что интерпретировалось как признак подготовки к освобождению российских евреев и отмене черты оседлости.

Но независимо от того, имелись ли такие планы, цареубийство на Екатерининском канале 1 марта 1881 года перечеркнуло их на корню.

При Александре III: латание дыр и депортации из столиц

Александр III, став царем, зарекомендовал себя убежденным контрреформатором и наряду с Елизаветой I, пожалуй, самым яростным антисемитом во всей династии Романовых. С изданием новых Городского и Земского положений у евреев-налогоплательщиков стали отбирать уже предоставленные им его отцом элементы пассивного и активного избирательного права.

С воцарением Александра III по России прокатилась первая из трех больших волн еврейских погромов – в 1881–1884 годах (две другие – 1903–1906 и 1917–1921). Он не давал указаний погромщикам, но его отношение превосходно характеризует пассаж из письма варшавскому генерал-губернатору Иосифу Гурко: «Сердце мое радуется, когда били евреев, но допускать этого ни в коем случае нельзя, так как от них богатеет земля русская»[12]. Впрочем, любой цинизм лучше фанатизма, и даже такое отношение – прогресс на фоне елизаветинского: «От врагов Христовых не желаю интересной прибыли».

Одним из самых первых деяний Александра III в вопросах, касающихся черты оседлости, стало разрешение на гонения евреев-ремесленников в Москве: запрет селиться новым желающим и выдавливание под любыми предлогами старых[13]. Введенные им 3 мая 1882 года «Временные правила» евреям, правомочным проживать вне черты, закрыли для поселения сельскую местность и во внутренних губерниях. Впрочем, процесс дифференциации внутренних областей России по признаку отношения к праву жительства евреев начался сразу же после смерти Александра II. Так, в 1882 году всем правомочным на проживание вне черты оседлости евреям, за исключением лиц, имеющих ученые степени, и государственных служащих, было запрещено жить в области Войска Донского и владеть в ней имуществом (в 1887 году, с присоединением Таганрогского градоначальства и Ростовского уезда к области Войска Донского, этот режим распространился и на них). Тот же статус в 1892 году по указу царя получили Кубанская и Терская области. Устрожался режим и внутри черты оседлости. Так, в 1887 году для евреев-ремесленников закрыли Екатеринославскую губернию: выселение для осевших не предусматривалось, однако для них вводились квоты.

Но самым страшным для евреев при Александре III оказалось даже не изменение правового поля, а устрожение правоприменения. 29 марта 1891 года был издан циркуляр «О воспрещении евреям-ремесленникам, винокурам и пивоварам и вообще мастерам и ремесленникам переселяться на жительство в Москву и Московскую губернию». По настоянию московского генерал-губернатора, великого князя Сергея Александровича, в Москве в 1890-е было фактически введено особое региональное антиеврейское законодательство: отдельным пригородам Москвы придавался сельский статус единственно для того, чтобы в соответствии со «Временными правилами» 1882 года изгнать оттуда евреев. В 1891–1892 годы из Москвы, а также из Ростова-на-Дону были выселены уже жившие там евреи-ремесленники и отставные солдаты, служившие по рекрутским наборам, вместе с членами их семей. В интервале между августом 1891-го и июлем 1892-го из Москвы, по оценке Самуила Вермеля, были выселены около 38 тысяч человек. Одним из немногих «счастливчиков», получивших разрешение остаться, был Исаак Левитан.

В 1893 году из черты оседлости была исключена Ялта как место отдыха царской семьи: находиться в ней было разрешено только евреям, имевшим право повсеместного жительства (но уже их женам-еврейкам – только в присутствии мужей). Надо сказать, что в конце XIX века еврейки – жены евреев, имевшие не личное, а сообщенное, то есть не на них самих, а на мужей замкнутое правожительство, – стали едва ли не излюбленной мишенью антисемитского правоприменения. Так, в 1891 году в Москве полиция выселяла жен, даже если их мужья уезжали по делам хотя бы на время.

Другой мишенью стали евреи-военнослужащие. Нарушая принцип необратимости силы законов, права еврейских вдов пытались ограничить лишь периодом их супружества, а у «николаевских рекрутов» «Военный устав» 1874 года, отменивший рекрутчину, фактически ликвидировал и недавнюю привилегию евреев: при выходе в запас автоматически приобретать право повсеместного жительства. Мало того, военный министр Петр Ванновский учинил для военных врачей и фармацевтов нечто вроде собственной, внутриармейской, черты оседлости: согласно его циркуляру «О приведении в исполнение мер по ограничению наплыва лиц Моисеева закона в военно-медицинскую службу» от 10 апреля 1882 года, евреев-военных медиков переводили из западных военных округов (Виленского, Киевского, Одесского и Варшавского) в Туркестанский и Восточно-Сибирский.

Толерантности позднего Александра III едва-едва хватало на то, чтобы прощать Сергею Витте, своему министру финансов, свободное от антисемитизма и сугубо прагматичное отношение к евреям. Вот сценка из воспоминаний Витте, относящаяся ориентировочно к 1893 году:

«Я расходился с Плеве[14] и по еврейскому вопросу. В первые годы моего министерства при Императоре Александре III, Государь как-то раз меня спросил: “Правда ли, что вы стоите за евреев?” – Я сказал Его Величеству, что мне трудно ответить на этот вопрос, и просил позволения Государя задать Ему вопрос в ответ на этот. Получив разрешение, я спросил Государя, может ли Он потопить всех русских евреев в Черном море? Если может, то я понимаю такое решение вопроса, если же не может, то единственное решение еврейского вопроса заключается в том, чтобы дать им возможность жить, а это возможно лишь при постепенном уничтожении специальных законов, созданных для евреев, так как в конце концов не существует другого решения еврейского вопроса, как предоставление евреям равноправия с другими подданными Государя. Его Величество на это мне ничего не ответил и остался ко мне благосклонным и верил мне до последнего дня своей жизни»[15].

Однако в том же 1893 году министр внутренних дел Иван Дурново отменил циркуляр Льва Макова, сделав исключение для Лифляндской и Курляндской губерний. Выселению подлежали 70 тысяч еврейских семей, но губернаторам оставили право ходатайствовать об оставлении конкретных евреев и их семей.

Numerus clausus

В 1870–1880-е годы в гимназиях и университетах отмечался быстрый и опережающий рост числа и доли евреев среди абитуриентов. Не стерпев такого безобразия, правительство – при министре народного просвещения Иване Делянове и обер-прокуроре Священного Синода Константине Победоносцеве – ввело в 1886 году numerus clausus для государственных гимназий и университетов, более известную как «трехпроцентная норма».

На самом деле норма не была фиксированной. Она заново устанавливалась каждый год и фактически колебалась вокруг следующих квот: в черте оседлости – не более 10%, на остальной территории России – не более 5%, а в Москве и Санкт-Петербурге – не более 3%[16]. «Нормы» эти, как правило, полностью выбирались медалистами, что фактически закрывало немедалистам дорогу к отечественному высшему образованию и толкало их или в заграничные университеты, или к вынужденному крещению.

Призванная поставить заслон неуклонному, но нежелательному повышению доли евреев в российской культурной элите и простоявшая почти три десятилетия «процентная норма» и сама стала формой «черты оседлости». Задавая антисемитский бонус всем неевреям, numerus clausus стала своеобразным «признанием» высокой конкурентной способности еврейской молодежи в России. Тот же Победоносцев в снисходительной беседе с хлопотавшим об отмене «нормы» еврейским банкиром и меценатом, бароном Морисом фон Гиршем, сказал так:

«Политика правительства исходит не из “вредности” евреев, а из того, что благодаря многотысячелетней культуре они являются элементом более сильным умственно и духовно, чем все еще некультурный русский народ, – и потому нужны правовые меры, которые уравновесили бы “слабую способность окружающего населения бороться”»[17].

Как сказал Макс Нордау, «евреи добиваются превосходства только потому, что им отказано в равенстве»[18]. Недопущение к определенным ремеслам понуждало евреев предельно совершенствоваться в тех, к которым их допускали. И тем не менее каждый «университетский диплом в руках еврея был, кроме того, овеществленным оскорблением, нанесенным государственному строю, символом победы, одержанной над сводом законов, над рогатками черты оседлости и, свидетельствуя об особенном упорстве и настойчивости обладателя документа, становился волчьим паспортом»[19]. Но одессит и киевлянин Бенедикт Лившиц был медалистом, а вот его будущий друг, петербуржец Осип Мандельштам, уже не представлявший своей жизни вне Петербурга, им не был. И для него оставалась лишь форточка избавления от клейма «веры Моисеевой», то есть сугубо формальное крещение в любую признаваемую христианскую конфессию.

Переход в православие (и шире – в христианство) снимал перед еврейским юношей многие ограничения и открывал немалые перспективы, в том числе карьерные. Вопреки поговорке («Еврей крещеный, что вор прощенный») выкресты и их потомки нередко «делали исключительную карьеру на светской, военной и даже на религиозной службе»[20]. Из них вышли известные люди искусства, купцы, политики, военачальники[21] и даже архиепископ[22].

В 1897 году лишь 0,8% из более чем пяти миллионов российских евреев указали родным языком не идиш, а русский и лишь менее 0,2% не отождествляли себя с иудаизмом[23]. Общее же число крещений иудеев на протяжении всего XIX века оценивается скромной для России цифрой – 86,5 тысяч, из них 69,4 тысячи перешли в православие, а 17,1 тысячи в католичество и протестантизм. Тогда как во всем остальном мире (а это примерно столько же евреев, что и в России) крестились в 2,5 раза больше: около 224 тысяч[24].

При Николае II: погромы, депортации, денонсации

Царствование Николая II, начавшееся в октябре 1894 года, явилось продолжением отцовской, а не дедовской линии. Начал он, так сказать, с малых дел. В 1897 году запретил евреям, изучающим фармацевтику, фельдшерское и повивальное искусство, селиться во внутренней России, а в 1899-м затруднил запись в купеческое сословие евреев – купцов I гильдии.

Этот русский царь верил не только Распутину, но и в «Протоколы сионских мудрецов», а когда выяснилось, что «Протоколы» – фальшивка, не постеснялся сожалеть об этом. И не случайно в середине его царствия по России прокатилась новая волна погромов, начавшаяся в апреле 1903 года с кишиневского, с его полусотней трупов и шестью сотнями раненых. После этого погромы и черта оседлости сделались предметом не только внутренней, но и внешней политики, став камнем преткновения на переговорах с иностранными державами о новых займах России. Так, в 1904 году президент США Рузвельт сделал представление России, жестко потребовав от нее изменений в еврейском вопросе и строгого соблюдения Русско-Американского соглашения о торговле и навигации 1832 года.

Реагируя на это давление, царский указ от 10 мая 1903 года перевел 101 село в пределах черты в местечки, открытые и для евреев, а указ от 11 августа 1904 года расширил перечень категорий еврейского населения с правом повсеместного жительства: его предоставили советникам коммерции и мануфактуры, участникам Русско-японской войны 1904–1905 годов и членам их семей. Сельскую местность открыли для купцов I гильдии и некоторых категорий ремесленников, а внутренние губернии открыли не для жительства, но для многократного посещения – в целях закупки, производства и продажи товаров. Но, когда Столыпин предложил царю вообще отменить запреты на проживание евреев в сельской местности по всей империи (за исключением областей Донского, Терского, Кубанского казачьих войск), Николай II отказался. Отказался царь и пойти навстречу США в их требовании выполнять условия торгового соглашения 1832 года и не чинить препятствий перемещениям по России граждан США, в том числе евреев, среди коих встречались и бывшие российские подданные.

Упрямое отстаивание черты оседлости подрывало международный авторитет Российской империи и осложняло экономические связи с другими странами. После Кишинева получить кредит от европейских банковских консорциумов – и не только с еврейским участием – стало крайне сложно. Из-за российской политики в еврейском вопросе США денонсировали в 1911 году двухстороннее торговое соглашение 1832 года.

Борьба за отмену черты

Не удивительно, что призывы к царям и правительствам об отмене черты оседлости и об уравнении евреев в правах звучали постоянно, и не только из еврейских кругов, но и от высокопоставленных российских чиновников и деятелей культуры, таких, как: Михаил Сперанский, Александр Строганов, Сергей Витте, Петр Столыпин, Павел Милюков, Лев Толстой. На рубеже XIX–XX веков оно стало лозунгом всех еврейских партий (Бунда, «Союза для достижения полноправия еврейского народа в России» и других) и частью программ ряда общероссийских партий, кроме, разумеется, черносотенных. Витте улавливал и провиденциальную связь между еврейской политикой царя, революцией и судьбой монархии: «Я убежден в том, что, покуда еврейский вопрос не получит правильного, неозлобленного, гуманного и государственного течения, Россия окончательно не успокоится»[25].

25–27 марта 1905 года в Вильно по инициативе руководства «Бюро защиты евреев» и по решению совещания представителей еврейских общин 32 городов «Бюро» трансформировалось в более массовый «Союз для достижения полноправия еврейского народа в России», или «Союз полноправия». Его председателем был избран Максим Винавер (1863–1926), а секретарем – историк Юлий Гессен (1871–1939). Его уставными задачами были борьба против антисемитизма и погромов, помощь жертвам погромов, борьба за самоуправление во всех делах еврейского народного быта, за право пользования еврейским языком в школах, судах и общественных заведениях, а также за созыв всероссийского еврейского национального собрания для выработки статуса русского еврейства.

«Союз полноправия» принял участие в выборах в первый в истории Российской империи парламент: при его поддержке думский мандат получили 12 евреев, в том числе девять кадетов и трое трудовиков. И именно «еврейский» вопрос, наряду с земельным, стал тем камнем, напоровшись на который, совещательная, но бескомпромиссная «булыгинская» Дума пошла ко дну.

В конце 1906 года, переработав думские и правительственные предложения в компромиссный вариант еще даже не отмены черты оседлости, но лишения ее крайней одиозности, Столыпин представил царю на высочайшее утверждение журнал с соответствующим законопроектом. Царь долго держал журнал у себя, 10 декабря вернул, но закона не утвердил. Лично Столыпину он так комментировал свое решение:

«Задолго до представления его мне могу сказать, денно и нощно я мыслил и раздумывал о нем. Несмотря на самые убедительные доводы в пользу принятия положительного решения по этому делу, внутренний голос все настойчивее твердит мне, чтобы я не брал этого решения на себя. До сих пор совесть моя никогда меня не обманывала. Поэтому и в данном случае я намерен следовать ее велениям. Я знаю, что вы тоже верите, что “сердце царево в руцех Божьих”. Да будет так»[26].

Выборы во вторую Думу раскололи евреев, и «Союз полноправия» вынужден был самораспуститься. Следующая атака на черту состоялась уже в третьей Думе. 31 мая 1910 года евреи-депутаты Нафтали Фридман от Ковенской губернии и Леопольд Ниселович от Курляндской – сами кадеты и при поддержке кадетов – внесли законопроект об отмене черты на рассмотрение Думы. Их поддержали 166 депутатов, в том числе 26 от партии октябристов. Но правые добились передачи законопроекта в Комиссию о неприкосновенности личности, где его благополучно «замылили».

Развилка у черты оседлости: революция и эмиграция

На фоне заданной Александром II тенденции к медленному, но верному расширению круга корпораций, свободных от дискриминации, тем более следует подчеркнуть, что подавляющее большинство российского еврейства составляли еврейские массы в городах и местечках, находящихся внутри черты оседлости. Учитывая, что средняя продолжительность жизни у евреев значительно превышала тот же показатель у русских и сочеталась с повышенной рождаемостью, области, входящие в черту оседлости характеризовались перенаселенностью, а также явной и латентной безработицей. Все бóльшая часть российского еврейства погружалась в бедность и нищету, толкавшие их к перекрестку трех дорог, ведущих к эмиграции, легальному просачиванию за пределы черты оседлости и революционному движению.

Составляя лишь 4% общероссийского населения, евреи, по некоторым оценкам, почти не отставали от русских по количеству революционеров. Нормирование же по доле в населении дает в четыре раза бóльшую революционную активность у евреев, чем у русских. Но еще более активны (в восемь раз!) были латыши, да и поляки лишь ненамного «отстают» от евреев[27].

В конце 1906 года в Совете министров обсуждалась «Записка о правах жительства и передвижения евреев», в которой содержатся следующие выводы:

«[Причина участия евреев в революционном движении] кроется не столько в разрушительной силе, которую, может быть, и носит в себе еврейство, но главным образом в его бесправном и тяжелом экономическом положении, из которого со свойственной еврейскому народу страстностью он ищет выхода, не стесняясь способами борьбы. [...] Многочисленные исторические примеры доказывают, что стеснения и лишение свободы, неравноправие и гонения не делают человеческие общества лучшими и более преданными своим повелителям: неудивительно, что евреи, воспитанные на столетнем репрессивном законодательстве, остаются в категории подданных, менее исправных, уклоняющихся от исполнения государственных повинностей и не приобщившихся вполне к русской жизни. [...] Одним словом, ненормальность теперешнего положения евреев в России очевидна в отношении шаткости и неопределенности их юридических прав. Отнюдь не с точки зрения защиты или симпатии к евреям, но с точки зрения государственной справедливости, высшего беспристрастия и правосудия, нельзя не признать, что евреи имеют право жаловаться на свое положение. Таким образом, ограничение евреев в правах надо отменить»[28].

Политическое бесправие и депортации привели также к тому, что началась массовая эмиграция евреев из России, а погромы ее многократно усилили: в 1881–1914 годах только в США из России эмигрировали полтора миллиона человек. Примечательным выглядит и следующее обстоятельство:

«Еврейская миграция конца XIX – начала XX века поощрялась правительством. Это означало, что правительство, во-первых, расписалось в своей неспособности решить еврейскую проблему, во-вторых, его опасения перед начавшейся мобилизацией российских евреев были столь сильны, что оно готово было заплатить высокую цену за миграцию: ведь эмиграция – это утечка капитала, рабочей силы, налогоплательщиков, воинов. […] Если бы российские евреи получили полное равноправие в результате Великих реформ, то скорее всего они бы думали не об эмиграции и революции, а заботились бы не покладая рук о своем благосостоянии и интеграции в российское общество. В России остались бы более 2 млн. трудолюбивых, активных, законопослушных работников, которые умножали бы богатство России, а не США, куда эмигрировали 84% российских евреев. Это тем более досадно, что усиленная эмиграция конца XIX – начала XX века происходила именно тогда, когда российская экономика быстро развивалась и особенно сильно нуждалась в предпринимателях и капитале»[29].

Первая мировая и ликвидация черты оседлости de facto

Развязка, однако, наступила иначе и как бы сама собой – во время Первой мировой войны и благодаря ей. При обсуждении самой проблемы в правительстве министр иностранных дел Сергей Сазонов настаивал на принятии демонстративного акта по еврейскому вопросу, так как союзники были крайне недовольны преследованиями евреев, о которых так много (и, очевидно, справедливо) говорила немецкая пропаганда.

О чем же она говорила?

В 1914–1916 годах по причине якобы поголовной нелояльности из западных прифронтовых губерний во внутренние губернии России были выселены 250–350 тысяч евреев, причем на сборы им давались всего 24 часа. Самым первым – и уже в начале августа 1914 года, вместе с местными немцами – было выселено еврейское население Яновца, Радомской губернии. Большинство выселенных польских евреев устремлялось в Варшаву, где их скопилось до 80 тысяч, но вскоре въезд в любые крупные города был для евреев закрыт.

Однако все эти отдельные выселения и бедствия, как отмечал Самуил Вермель, посвятивший им серию статей, «бледнеют перед грандиозным массовым выселением из Ковенской и Курляндской губернии»[30]. В виду быстрого наступления немецкой армии 30 апреля 1915 года для Курляндской и 3 мая для Ковенской и, частично, Сувалкской и Гродненской губерний последовали распоряжения русской военной администрации о немедленной и поголовной депортации всех местных евреев. Всего из Курляндии тогда были выселены около 40 тысяч человек, а из Ковенской – 150–160 тысяч. Местами их нового поселения были назначены отдельные уезды Полтавской, Екатеринославской и Таврической губерний. В июне 1915 года выселение евреев продолжилось, захватив теперь уже и Юго-Западный край – Подольскую и Волынскую губернии.

И все это – невзирая на то, что почти в каждой еврейской семье кто-нибудь воевал в русской армии и что еврейскую молодежь, в том числе и из числа выселенцев, продолжали призывать в действующую армию.

Таким образом, именно параноидальное недоверие правительства к евреям фактически ликвидировало черту оседлости. Еврейские беженцы широко расселились по внутренним губерниям. Признанием этого факта стал циркуляр очередного министра внутренних дел Николая Щербатова от 13 августа 1915 года, обсуждавшийся на заседании Совета министров 4-го и опубликованный 21 августа[31]. Циркуляр, если его утверждал император, носил временный характер, не имел статуса закона, но позволял обходить Думу. Его срочное принятие обосновывалось экстренностью и временностью – «впредь до пересмотра всех законов о евреях в России». Формально циркуляр не упразднял черту оседлости, но разрешал евреям жить – разумеется, временно – во всех городских поселениях страны, кроме столиц и местностей, находившихся в ведении министерства Императорского двора и Военного министерства (Москва, Петербург, Ялта, Царское Село, области казачьих войск, а также – по-прежнему – сельская местность).

Реализация циркуляра Щербатова (в начале 1917 года поползли слухи чуть ли не о готовящемся придании ему силы закона) встречала определенное сопротивление на местах. Так, в ряде губерний (Курской, Калужской, Тверской) власти даже выдворяли поселившихся в них еврейских беженцев в административном порядке.

Черта оседлости, ассимиляция и эмансипация

Если правительство и интересовалось перспективой еврейской эмансипации, то по соображениям исключительно прагматическим. Точнее и откровеннее других это, пожалуй, сформулировал Сергей Витте:

«Я был бессилен заставить пересмотреть все существующие законы против евреев, из которых многие крайне несправедливы, а в общем законы эти принципиально вредны для русских, для России, так как я всегда смотрел и смотрю на еврейский вопрос не с точки зрения, что приятно для евреев, а с точки зрения, что полезно для нас, русских, и для Российской империи»[32].

С той же точки зрения государственной целесообразности смотрит на евреев и праволиберальный оппонент царской власти Петр Струве:

«По отношению к вопросу “еврейскому” власть держится “политики страуса”. Она не признает предмета, которого не желает видеть. Центр тяжести политического решения “еврейского вопроса” заключается в упразднении так называемой черты оседлости. С точки зрения проблемы русского могущества, “еврейский вопрос” вовсе не так несуществен, как принято думать в наших soit disant консервативных кругах... Если верно, что проблема Великой России сводится к нашему хозяйственному “расширению” в бассейне Черного моря, то для осуществления этой задачи и вообще для хозяйственного подъема России евреи представляют элемент весьма ценный. В том экономическом завоевании Ближнего Востока, без которого не может быть создано Великой России, преданные русской государственности и привязанные к русской культуре евреи прямо незаменимы в качестве пионеров и посредников. Таким образом, нам, ради Великой России, нужно создавать таких евреев и широко ими пользоваться. Очевидно, что единственным способом для этого является последовательное и лояльное осуществление “эмансипации” евреев. По существу, среди всех “инородцев” России – несмотря на все антисемитические вопли – нет элемента, который мог бы легче, чем евреи, быть поставлен на службу русской государственности и ассимилирован с русской культурой»[33].

Но уже одно то, как Струве оперирует термином «инородцы», видя в евреях лишь инструмент для отстаивания неких русских интересов, говорит о том, что главная «черта оседлости» носила не географический, а общекультурный характер.

Вопрос же о том, каково самим евреям за чертой столь приятной оседлости, по большому счету никого, кроме самих евреев, не волновал и никем, кроме них, не ставился. А как он ими самими решался, мы знаем: эмиграция, революция, ренегатство. Искренне и отчетливо стремясь к полной и никакой иной интеграции, они, не разрушая дамбу, сочились и, просачиваясь через нее, вынужденно довольствовались интеграцией селективной (терминология Бена Натанса[34]).

В результате в Петербурге и Москве к 1881 году проживали по 16–17 тысяч евреев (около 2% населения столиц), но главным еврейским городом был Киев, еврейское население которого за 1861–1913 годы увеличилось с 1,5 тысяч до 81 тысячи, а доля – с 2% до 16%[35]. Грамотность евреев на идише еще в 1897 году была поголовной, но и на русском она была выше, чем у трех главных славянских народов (31,2% среди мужчин и 16,5% у женщин – против, соответственно, 29% и 8,2%).

Упразднение черты оседлости de jure

Формальное упразднение черты оседлости произошло только после февральской революции. 20–21 марта 1917 года, или 2–3 апреля по новому стилю, на заседании Временного правительства по представлению министра юстиции Александра Керенского было внесено и принято постановление «Об отмене вероисповедных и национальных ограничений». Но ни выражение «черта оседлости», ни слово «евреи» в нем, по просьбе представителей нескольких еврейских организаций, даже не назывались.

Самой последней среди европейских стран[36] полиэтничная Россия признала достоинство и равноправие своих еврейских сограждан – тем самым сделав шаг и к своей собственной свободе.

А что же черта оседлости? Просуществовав de jure 126 долгих и унизительных для евреев лет, она навсегда осталась в российской истории несмываемым пятном.

[1] Работа выполнена в рамках ГЗ № 01201356200 (0148-2014-0014) (проект «Пространственная динамика, градиенты и территориальные конфликты в современной России»).

[2] Клиер Д.Д. Россия собирает своих евреев. Происхождение еврейского вопроса в России. 1772–1825. М.; Иерусалим, 2000. С. 40, 98–99.

[3] Этот режим действовал до 1808 года, когда ставка налога у евреев была уравнена с русскими и всеми прочими подданными.

[4] К старой черте в 1815 году была присоединена и Сибирь, но в 1825-м Николай I «забрал» у евреев этот отцовский «подарок», как, впрочем, и Северный Кавказ с нижним Поволжьем, об этом см.: Миронов Б.Н. Российская империя: от традиции к модерну: В 3 т. СПб.: Дмитрий Буланин, 2014. Т. 1. С. 197–198.

[5] Сначала не повсеместно, в особо оговоренных губерниях, а с 1881 года и по всей черте оседлости.

[6] Клиер Д.Д. Указ. соч. С. 40, 98–99. Численность еврейского населения на 1772–1773 годы оценивается различными исследователями по-разному – от 45 до 200 тысяч человек: Кабузан В.М. Народы России в первой половине XIX в. М.: Наука, 1992. С. 162–168. Интересно, что выкрестов среди них практически не было. В 1817 году под покровительством Александра I было создано «Общество израильских христиан», предоставлявшее евреям, принявшим христианство, землю, освобождение от налогов на 25 лет и от любой гражданской и военной службы навечно, самоуправление, право на винокурение и другие привилегии. Однако в течение всего периода существования «Общества» (1817–1833) на отведенные земли оно не сумело поселить ни одного «израильского христианина».

[7] С 1815-го до 1844 года, причем в вертикальном – от губернии до местечка – исполнении. Но в самой Польше кагал был отменен еще в 1764 году.

[8] Переписка цесаревича Александра Николаевича с императором Николаем I. 1838–1839. М.: РОССПЭН, 2008.

[9] Как об этом говорится в книге: Каганович А. Друзья поневоле: Россия и бухарские евреи. 1800–1917. М.: Новое литературное обозрение, 2016. С. 99–106.

[10] Там же. С. 22–23.

[11] Миронов Б.Н. Указ. соч. С. 207.

[12] История России 1861–1917. М.: Терра, 1996. С. 175.

[13] Вермель С.С. Московское изгнание (1891–1892 гг.). Впечатления, воспоминания. М., 1924.

[14] Именно Плеве, наряду с Победоносцевым, Витте считал злым гением российского еврейства – «душою и сочинителем всех антиеврейских проектов и административных мер», к тому же и главным вдохновителем погромной волны 1903–1906 годов (Витте С.Ю. Воспоминания. Царствование Николая II. Берлин: Слово, 1922. Т. I. С. 192).

[15] Там же. С. 188–189.

[16] В 1909 году правительство подняло норму до 5% в столицах, до 10% вне черты оседлости и до 15% в черте оседлости, хотя фактически они уже были везде превышены.

[17] Цит. по: Миронов Б.Н. Указ. соч. С. 210.

[18] Там же.

[19] Лившиц Б. Полутораглазый стрелец. Л., 1989. С. 374.

[20] Миронов Б.Н. Указ. соч. С. 204.

[21] В том числе и последний защитник Николая II, генерал Николай Иванов.

[22] Например, Александр Кржижановский (1796–1863), внук крещеного еврея.

[23] Бруцкус Б.Д. Статистика распределения по территории, демографические и культурные признаки еврейского населения по данным переписи 1897 г. СПб., 1909. С. 36–37.

[24] Еврейская энциклопедия: свод знаний о еврействе и его культуре в прошлом и настоящем: В 16 т. СПб., 1908–1913. Т. 11. С. 894; Поляков Л. История антисемитизма: эпоха знаний. М.; Иерусалим, 1998. С. 279.

[25] Витте С.Ю. Указ. соч. С. 192.

[26] Коковцов Н.В. Из моего прошлого. Воспоминания 1903–1919. Париж, 1933. Т. I. С. 164–165.

[27] Миронов Б.Н. Указ. соч. С. 211.

[28] Там же. С. 219.

[29] Там же. С. 217–218, 220.

[30] Вермель С.С. Указ. соч.

[31] Златина М.А. Циркуляр от 13 августа 1915 года о разрешении евреям проживать вне черты оседлости: отношение местных властей и проблемы реализации // Известия Российского государственного педагогического университета им. А.И. Герцена. 2009. Вып. 115. С. 61.

[32] Витте С.Ю. Указ. соч. С. 189.

[33] Струве П.Б. Великая Россия: из размышлений о проблеме русского могущества // Русская мысль. 1908. № 1.

[34] Natans B. Beyond the Pale. The Jewish Encounter with Late Imperial Russia. Berkely; Los Angeles: University of California Press, 2002.

[35] Миронов Б.Н. Указ. соч. С. 200.

[36] На Западе эмансипация евреев также достигалась нередко в результате революции: во Франции евреи сравнялись в правах с французами в 1789-м, в Италии и Германии – в 1848-м, а в Австро-Венгрии – в 1867 году.

Опубликовано в журнале: Неприкосновенный запас 2017, 3

Павел Полян

"Черный ястреб" верит в победу.

Компания Lockheed Martin "весьма оптимистично" смотрит на свои шансы в тендере в Польше, сообщает "Военный Паритет" со ссылкой на defensenews.com (22 июня).

"Локхид" рассчитывает, что его местное отделение PZL Mielec сможет быстро наладить производство вертолетов типа Black Hawk S-70i. Эта модель является вооруженной версией и предназначена на мировой рынок. В данное время в Восточной Европе наблюдается большой интерес к военным вертолетам. Польша желает приобрести вертолеты для спецназа, а аткже для ВМС в качестве противолодочных.

В конкурсе участвует компания Airbus Helicopters, которая предлагает Caracal H225M для войск спецназа и AW101 Merlin для ВМС. В прошлом году Польша прекратила эксклюзивные переговоры с "Эйрбас Хеликоптерс" после одобрения покупки 50 вертолетов "Каракал", что вызвало серьезный скандал между Варшавой и Парижем, а затем запустила два отдельных тендера.

В небе над Сирией: соперничество вместо согласованных действий

19 июня 2017 г. Министерство обороны России объявило о прекращении взаимодействия с Соединёнными Штатами в рамках меморандума о предотвращении инцидентов в небе над Сирией в связи с тем, что самолет сирийских ВВС Су-22 был сбит американским F/A-18E «Супер Хорнет». Член РСМД, Чрезвычайный и Полномочный посол России Александр Аксенёнок в интервью Российскому совету по международным делам дает оценку текущей обстановке на Востоке и Юго-Востоке Сирии.

Как Вы считаете, можно ли расценить действия США как преднамеренное проявление агрессии?

В случае с конфликтом в Сирии, специфическим и многомерным во многих отношениях, однозначных оценок не может быть по определению. Здесь тесно переплетены многие измерения: дипломатическое, военное, политическое (глобальное и региональное), информационно-пропагандистское. Часто одно не только противоречит, но и мешает другому. В результате складывается весьма размытая картина событий.

С формально-легалистской точки зрения действия США можно расценить как проявление агрессии. Это было бы так и по существу, если не учитывать особенности военно-политической обстановки в Сирии. Внешнее военное вмешательство в сирийский конфликт — давно свершившийся факт, по крайней мере с 2012 г., когда была создана антитеррористическая коалиция во главе с США. В отличие от действий Вооружённых сил России, которые находятся в Сирии по приглашению сирийского правительства, операции коалиции в Сирии, так же, как и военное присутствие Турции, Великобритании, Франции и других ее членов, формально лишены международно-правовой основы.

Вместе с тем, если посмотреть на ситуацию с точки зрения «реальной политики», то вовлечённость большого количества внешних игроков де-факто делает Сирию страной с ограниченным суверенитетом. Тем более что обширные территории на востоке не подконтрольны сирийскому правительству. Несмотря на это, Россия на всём протяжении конфликта поддерживала регулярные контакты по военной и дипломатической линиям и с Соединёнными Штатами, и с другими западными членами коалиции. С Турцией после нормализации отношений налажено тесное взаимодействие. Однако, если считать их «агрессивными», возникает вопрос, почему реагированию России на действия США и их союзников в Сирии столь часто не хватает понятной логики и последовательности — то они объявляются «агрессорами», то рассматриваются как партнёры или даже потенциальные союзники по глобальной антитеррористической коалиции.

Ответ на вопрос, как расценивать действия США, лежит в контексте конкретной обстановки, которая сложилась к настоящему моменту на Востоке и Юго-Востоке Сирии. Похоже, что военные действия всех вовлечённых сторон вступили здесь в новую и более опасную фазу.

Правительственные войска укрепили свой контроль над западной частью Сирии, в то время как «Исламское государство» (ИГ) находится под ударами с разных сторон. Центр боевых действий переместился в район Дераа на Юге Сирии, находящийся вблизи всей сирийско-иордано-иракской границы. Кому отойдут территории, освобождаемые от ИГ? Кто возьмёт такие стратегические и важные в экономическом отношении районы, как Ракка, Дейр эз-Зор, Маядин, Букамаль? Пользующаяся военной поддержкой США организация «Сирийские демократические силы» (СДС), основу которой составляют курдские боевые подразделения, или правительственные войска и проиранские (шиитские) отряды народного ополчения, взаимодействующие с Россией?

Инцидент с сирийским самолётом укладывается в сложный контекст развернувшегося соперничества вместо согласованных действий. Версии есть как у России, так и у США. Но серьёзная угроза кроется в другом. В отсутствие многосторонних договорённостей нельзя исключать провокаций с самых различных и неожиданных сторон, желающих столкнуть Россию и США. Такое случалось не раз, особенно в прошлом, когда стороны подходили близко к взаимоприемлемому компромиссу. Провокации возможны и со стороны террористов из ИГ, которые покидают свои позиции в Ракке не только под напором СДС с Севера, но и таким же образом уходят из ряда важных населённых пунктов на Юге, расчищая пространство для столкновения между силами, которые так и не стали союзниками в борьбе против общей террористической угрозы.

Россия предупредила возглавляемую США коалицию, что теперь самолеты и беспилотники коалиции будут рассматриваться как возможные цели. Существует ли вероятность того, что заявление будет подкреплено реальным действиями со стороны России?

Такого рода категорические заявления, конечно, укрепляют статус России как сильной державы, с интересами которой, в частности в Сирии, нельзя не считаться. Но, с другой стороны, они закрывают путь назад, если придётся подкрепить слова действиями. Бездействие, в свою очередь, будет воспринято как слабость. В сирийской ситуации грозные предупреждения не добавляют силы. Они могут обернуться катастрофическими последствиями.

В дополнение к обвинениям США в нарушении суверенитета Сирии и международного права Россия также объявила о прекращении функционирования канала координации по предотвращению столкновений между силами России и США. Возможно ли в ближайшем будущем восстановление канала координации и при каких условиях?

В таких случаях, как показывает опыт деэскалации в различного рода конфликтах, следует наращивать коммуникации по военным каналам, чтобы предотвратить непреднамеренные инциденты. Вскоре развитие событий пойдет именно по этому пути. Альтернатива этому — прямой российско-американский «клинч» с непредсказуемыми тяжёлыми последствиями.

Александр Аксенёнок

Чрезвычайный и Полномочный Посол России, член РСМД

Беседовала Алиса Пономарева, редактор сайта РСМД.

ФАС России и Конкурентное ведомство Норвегии готовятся подписать документ о сотрудничестве

Официальное подписание документа сторонами запланировано уже в этом году

22 июня 2017 г. в рамках визита в Организацию экономического сотрудничества и развития (ОЭСР) в г. Париже с целью участия в заседаниях Комитета по конкуренции и его Рабочих групп Андрей Цыганов, заместитель руководителя ФАС России, провел переговоры с делегацией Конкурентного ведомства Норвегии.

Стороны обсудили текущий статус подготовки к подписанию Меморандума о взаимопонимании между ФАС России и норвежским Конкурентным ведомством Konkurransetilsynet.

Ведомства в настоящий момент имеют значительный опыт практического взаимодействия, в частности, в рамках расследования ФАС России картеля на рынке поставок лососевых из Норвегии в 2014 году. Общая сумма назначенных участникам картеля штрафов тогда составила более 218 млн рублей.

В продолжение встречи Стороны обсудили возможность продолжения двустороннего взаимовыгодного сотрудничества в различных форматах.

Начальник Управления международного экономического сотрудничества Леся Давыдова отметила: «Ожидается, что Меморандум о взаимопонимании между ФАС России и Konkurransetilsynet откроет дополнительные возможности будущей кооперации ведомств, в том числе для проведения совместных расследований».