Всего новостей: 4282012, выбрано 50215 за 0.613 с.
Новости. Обзор СМИ Рубрикатор поиска + личные списки
Списков нет
Французы выбирают русских
Санкции санкциями, а Ярославский радиозавод готовится подписать контракт с Tales Alenia Space на производство аппаратуры для космических спутников
Этот известный радиозавод входит в Группу компаний «РТИ». Он зарекомендовал себя передовым предприятием отрасли. Причём не только в России. И вот ещё одна новость, которая это подтверждает. Уже в июне предприятие, судя по всему, будет готово подписать соглашение с известной европейской компанией Tales Alenia Space на производство комплектующих для космических спутников. Об этом на днях рассказал генеральный директор ЯРЗ Сергей ЯКУШЕВ.
– Речь идёт о том, – отметил генеральный директор, – чтобы производить аппаратуру, которая будет распространяться по всему миру. Хотя, конечно, в первую очередь мы нацелены на собственные потребности, на запросы нашей космической отрасли. Пока нам предложено изготавливать достаточно простую аппаратуру – это бортовые источники питания. Уже в июне рассчитываем выйти на подписание соглашения.
Он также уточнил, что сейчас на заводе ведётся полномасштабная работа по адаптации системы менеджмента качества к самым строгим западным стандартам. Ведь так просто, наскоком, подобной задачи не решить.
– Этим мы заняты уже около года и достигли существенных результатов. На заводе работает большая группа специалистов из Франции. Они проводят свои «замеры» нашей системы качества, – поясняет С. Якушев. – Мы надеемся, что работа даст нужный результат и тогда наш ЯРЗ получит право на официальный аудит. И если уже он придёт к выводу, что мы соответствуем системе качества Tales, которая, в свою очередь, сертифицирована Европейским космическим агентством, то речь пойдёт о подписании полноценного контракта.
По словам руководителя предприятия, уже сейчас французские специалисты дают высокую оценку работы ЯРЗ, уровню подготовки его кадров.
При этом французские специалисты проговариваются, что не очень стремятся работать с китайскими партнёрами, ссылаясь на не очень успешный опыт взаимодействия с ними. Россия европейцам во всех смыслах ближе и понятнее. Их в первую очередь привлекает степень квалификации нашего персонала и невысокие издержки производства. В совокупности это ещё один большой плюс для расширения взаимодействия, нацеленного на перспективу.
Директор предприятия откровенно признаёт, что в ближайшее время завод вряд ли заработает большие деньги, заключив контракт с европейскими партнёрами. «Но, – убеждён С. Якушев, – это положительно скажется на всей работе. Мы сможем подвести нашу систему менеджмента качества под европейские стандарты. В дальнейшем это позволит заводу выходить на европейский рынок, и мы сможем предлагать себя в качестве надёжного и авторитетного производителя».
Пока продолжаются разговоры о том, что мы всё ещё сидим на сырьевой «игле» и не спешим с неё слезать, передовые предприятия без особой шумихи, но уверенно делают всё, чтобы этот навязчивый (хотя и небезосновательный) штамп опровергался конкретными достижениями и технически совершенными продуктами, которые были бы востребованы всюду.
Игорь ВЯХИРЕВ
Франция. ЦФО > СМИ, ИТ > lgz.ru, 27 апреля 2016 > № 1735216
Сергей Якушев
26 апреля 2016 года в 0:02 мск из Гвианского космического центра (ГКЦ, Французская Гвиана) совместные расчеты российских и европейских специалистов успешно осуществили запуск российской ракеты-носителя «Союз-СТ-А» с разгонным блоком «Фрегат-М», европейским космическим аппаратом (КА) Sentinel-1B («Сентинел-1Б») и спутниками попутной нагрузки Microscope («Микроскоп») и FYS («FLY your satellite»).
Почти через 9 минут после старта головной блок отделился от третьей ступени ракеты-носителя. После первого включения двигательной установки разгонного блока «Фрегат-М» в 0:25 мск планируется отделение КА Sentinel-1B на целевой орбите. Второе, третье и четвертое включение двигателей разгонного блока сформируют необходимые орбиты для вывода попутной нагрузки. Отделение МКА FYS запланировано в 2:50 мск, а КА Microscope – в 4:03 мск.
Sentinel-1B - космический аппарат, предназначенный для круглосуточного и всепогодного наблюдения за сушей и океанами в радиодиапазоне. КА входит в состав создаваемого космического сегмента европейской системы «Коперник» для глобального мониторинга окружающей среды и безопасности. Производитель КА - компания Thales Alenia Space («Талес Аления Спейс»).
Microscope – космический научный аппарат Французского космического агентства (CNES) для изучения проблем гравитации. Производитель КА - компания Thales Alenia Space («Талес Аления Спейс»).
FYS (FLY your satellite) – это целых три малых космических аппарата, созданные при содействии Европейского космического агентства студентами университетов в Ольборге (Дания), Турине (Италия) и Льеже (Бельгия). Спутники предназначены для отработки новых космических технологий.
Австрийский выбор — общеевропейский тренд
24 апреля 2016 г. в Австрии прошел первый тур выборов федерального президента, в ходе которого со значительным отрывом от других кандидатов победил представитель правой (называемой политическими противниками правоэкстремистской) Австрийской партии свободы Норберт Хофер, набравший около 37% голосов. Залогом его победы стало не только то, что он однофамилец национального героя Австрии Андреаса Хофера, руководившего народным восстанием против наполеоновских захватчиков в начале XIX века, и не только харизма самого Хофера и лидера партии Штрахе, но и глубокий политико-социальный кризис, о котором говорит сокрушительный провал традиционных «народных партий» — Народной партии Австрии и социал-демократов. Такие же результаты показали недавние выборы в трех ландтагах ФРГ: лидерами оказались зеленые и правые евроскептики в лице Альтернативы для Германии. Ранее серьезную заявку на успех продемонстрировал Национальный фронт во Франции, а во многих странах Восточной Европы правые партии от консерваторов до националистов прочно заняли место в политическом истеблишменте.
Таким образом, это не отдельно взятый локальный феномен, а серьезная общеевропейская тенденция, у которой есть существенные объединяющие моменты.
Во-первых, современные европейские правые, сумев в массе своей преодолеть политические болезни исторического национал-социализма и фашизма, выступают с достаточно адекватной политической программой, суть которой заключается не в теории богоизбранности и расового превосходства или экономического господства одной страны, а в концепции «цветущей сложности», говоря языком Константина Леонтьева. Она выражается в стремлении сохранить основополагающие элементы европейской культуры и традиции перед лицом политики создания «Соединенных Штатов Европы», что связано с попытками смешать европейские народы в единую структуру. Следует заметить, что современные европейские правые в идеале видят Европу формата Кодекса Наполеона Бонапарта, т.е. секулярные, светские, порой даже атеистические государства, стремящиеся жить по законам экономической автаркии. В этом кроется одна из причин исламофобии европейских националистов, поскольку исламская цивилизация выступает с позиций традиционного, но религиозного общества. В этом основной корень противоречий, обнажающий грани межцивилизационных разломов. Закат Европы, о котором пророчески писал Освальд Шпенглер, не только заставляет «духовных пограничников» возвращаться к истокам европейского архетипа, «когда тени на Западе становятся все длиннее», но и крайне ревниво относится к более мощным политическим и духовным идеям. А ислам в этом отношении намного сильнее идеи светской Европы.
Во-вторых, многие европейские правые испытывают политический комплекс неполноценности в контексте трансатлантических отношений, когда карликовые европейские армии стран-членов НАТО — всего лишь свита вооруженных сил США, державы, которая де-факто определяет векторы политического и военного курса северо-атлантического блока. Поэтому многие правые европейские политики выступают не только за выход из ЕС, но из НАТО, мотивируя это нежеланием европейских народов проливать кровь своих сограждан за интересы американской плутократии.
Наконец, на протяжении последних 10–20 лет европейский национализм радикально сменил свое отношение к своему восточному соседу — России. Если в начале 1990-х гг. крайне агрессивный национализм в новообразованных государствах на просторах бывшей Югославии — прежде всего Хорватии и Словении — вызывал симпатии и активное участие многих европейских правых, то в случае с событиями на Украине в 2014–2015 гг. ситуация была уже иной. Кроме пары десятков отморозков, желающих открыто поддержать лиц, присягающих Гитлеру и Гиммлеру, в Европе не нашлось. И Национально-демократическая партия Германии, и националисты других стран назвали поклонников Бандеры «полезными идиотами на службе США» и прекратили всяческие контакты с украинскими «наци», одновременно открыто выражая симпатии России и ее внешнеполитическому курсу. Поэтому высказывания кандидата на пост президента Австрийской республики Хофера об исторической принадлежности Крыма России не только отражение его личной позиции, но и общей тенденции, в рамках которой европейские правые выражают крайние русофильские взгляды, что было совсем нетипично для них еще лет 20 назад.
В-четвертых, важный аспект самоидентификации новых европейских правых — отношение к антисемитизму и к Израилю. Если первые поколения послевоенных националистов в европейских государствах находились под сильным влиянием исторического национал-социализма, то современные европейские правые радикально переосмыслили еврейский вопрос в европейском контексте. Неоднократные визиты в Израиль лидера Австрийской партии свободы Штрахе и других европейских правых политиков, встречи с израильскими консерваторами, включая Беньямина Нетаньяху, а также политический развод Марин ле Пен со своим отцом в том числе по этому вопросу говорят о том, что современные право-консервативные круги Европы, за исключением все более немногочисленных гитлеролюбов не рассматривают еврейство в контексте образа врага. Проще говоря, среди современных правых в Европе антисемитом быть не модно и не перспективно.
Однако вернемся к Австрии. Что представляет собой Австрийская партия свободы? Каковы ее шансы стать лидером в политической гонке? Данной партии уже 60 лет. Основанная в 1956 г., она пережила не один период взлета, падения популярности, не один раз находилась в рамках правящей коалиции в стране. Одним из символов данной партии и одновременно одним из инициаторов раскола стал харизматичный политик Йорг Хайдер, возглавивший АПС в 36 лет. Спустя почти 20 лет, в 2005 г. в результате сложной политической борьбы Йорг Хайдер покинул ряды АПС и основал свою партию «Союз за будущее Австрии», занявшую еще более радикальные позиции.
Поворотным пунктом политического существования АПС стало вступление Австрии в Евросоюз. Пока страна сохраняла полноту государственного суверенитета, данная партия не считалась «ультра» и нередко формировала правящую коалицию с Австрийской партией свободы. Однако вступление Австрии в ЕС и обязательства перед Брюсселем, помноженные на антиинтеграционную риторику АПС, поставили фактически крест на возможности парламентских коалиций, что обрекло АПС на участь вечной оппозиции. Сейчас политические реки повернулись вспять. В период миграционного кризиса, ставшего основным пунктом политической повестки дня, Австрия приняла очень большое количество беженцев, еще большее количество проследовали транзитом из балканских государств в «Мекку-Германию», как метко назвал ФРГ немецкий оппозиционный журналист Удо Ульфкотте. Вкупе с недовольством брюссельским диктатом это очень сильно добавило популярности АПС.
В итоге, как и в соседней ФРГ, традиционные народные партии потерпели сокрушительное поражение. Во втором туре австрийцам придется выбирать между правым традиционализмом Штрахе и Хофера и радикальным либерализмом зеленых с их вечными темами политики открытых дверей для иностранцев, прав сексуальных меньшинств и пр. Кого выберет скорее консервативная, чем постмодернистская Австрия, вопрос пока открытый, но ответ на него вполне предсказуем. Безусловно, возможная победа АПС ободрит правых в других странах Европы и заставит поломать немало копий либеральных политиков и журналистов. Европа меняется на глазах, причем не только демографически, но и политически. Грани политических полюсов становятся все более острыми, а политическая борьба все более отчаянной. Европейцам придется делать сложный выбор.
Александр Камкин
К.филос.н., в.н.с. Центра германских исследований Института Европы РАН, эксперт РСМД
Москва является наиболее популярным туристическим направлением в России. В прошлом году столицу посетили 17,1 миллиона туристов, большая часть из которых — граждане страны. По сравнению с 2014 годом туристический поток вырос на 3,3 процента.
Ожидается, что благодаря проведению в Москве крупных спортивных соревнований (чемпионат мира по хоккею 2016 года, Кубок конфедераций по футболу 2017 года, чемпионат мира по футболу 2018 года) количество туристов будет расти.
«Туристическая отрасль играет существенную роль в экономике города. Мы приблизились к тому, что доля ВРП туризма будет составлять около 500 миллиардов рублей. Это значительный объём. Хорошо, что с каждым годом количество туристов не уменьшается, а увеличивается. За прошлый год их количество увеличилось почти на полмиллиона человек, и по данным туристических агентств этот поток будет только нарастать», — сказал Сергей Собянин.
Согласно исследованию агентства «Маркет Гайд» суммарный турпоток в Москву увеличится до:
— 17,5 миллиона прибытий в 2016 году (плюс 2,5 процента по сравнению с 2015 годом);
— 18,4 миллиона прибытий в 2017 году (плюс восемь процентов по сравнению с 2015 годом);
— 19,5 миллиона прибытий в 2018 году (плюс 15 процентов по сравнению с 2015 годом).
Как рассказал на заседании Президиума Правительства Москвы руководитель Департамента национальной политики, межрегиональных связей и туризма Владимир Черников, одна из ключевых задач, стоящих перед ведомством, — это повышение привлекательности столицы как крупнейшего центра российского туризма.
Особое внимание уделяется регулированию гостиничной отрасли, разработке и реализации государственной политики в сфере межнациональных отношений, развитию межрегиональных связей между Правительством Москвы и органами власти иных субъектов Российской Федерации, взаимодействию с религиозными объединениями, национальными общинами и диаспорами.
Звёздный класс
Доходы от туризма играют всё более заметную роль в экономике города. В 2015 году доля туристического потребления в валовом региональном продукте Москвы составила более четырёх процентов, или порядка 457 миллиардов рублей. Это выше уровня 2014 года на 11,5 процента.
В прошлом году также продолжилось развитие гостиничного комплекса города. В столице открылись 23 гостиницы на пять тысяч мест (из них девять — новостройки). На 2016 год запланировано открытие семи отелей мировых гостиничных брендов на 1,5 тысячи мест и двух отелей возле аэропортов на 682 места.
334 московские гостиницы прошли классификацию и получили категорию звёздности: 24 из них стали пятизвёздочными, 62 — четырёхзвёздочными, 103 — трёхзвёздочными. 55 гостиниц получили две звезды, 12 гостиниц — одну. Ещё 73 гостиницы остались без звёзд. Пяти присвоили статус мини-отеля.
Классификация гостиниц по категориям звёздности завершена на 70 процентов. Как уточнил Владимир Черников, завершить этот процесс город должен к 1 июля 2016 года.
Гостиничный фонд Москвы хорошо сбалансирован с точки зрения ценовой доступности — примерно 75 процентов номеров относятся к экономичному сегменту (экономкласс, хостелы, мини-отели), 25 процентов — к сегменту бизнес-класса.
Согласно индексу стоимости проживания в гостинице категории «три звезды» 2016 года (Europe 3-star Traveler Index — 2016) московские гостиницы занимают 19-е место среди 56 городов Европы (более высокое место означает меньшую стоимость проживания). Таким образом, стоимость проживания в московской гостинице является вполне доступной для туристов экономкласса (аналогичная стоимость трёхзвёздочных гостиниц сложилась, например, в Праге).
«Доходы гостиниц за прошлый год достигли почти 56,5 миллиарда рублей, увеличившись на 1,5 миллиарда», — отметил руководитель Департамента.
По его словам, в 2015 году в гостиницах незначительно снизилась численность постояльцев из стран дальнего зарубежья — на 3,5 процента, или 50 тысяч человек: «Но на 275 тысяч, более чем на 7,7 процента, увеличилось количество россиян».
В 2015 году в Москве работали свыше двух тысяч аккредитованных экскурсоводов и гидов-переводчиков, которые ведут экскурсии на 25 языках.
Туристическая инфраструктура Москвы сейчас включает пешеходные зоны, велодорожки, пункты велопроката, мультиязычные указатели, парковки для туристических автобусов, бесплатные точки доступа Wi-Fi.
В прошлом году в столице открылись современные туристические информационные центры (ТИЦ) на Красной площади (в ГУМе), Триумфальной площади и в музее-заповеднике «Коломенское». В этом году такие центры должны появиться в храме Христа Спасителя, на ВДНХ, в музее-заповеднике «Царицыно». Мобильный ТИЦ разместят и у ледового дворца «ВТБ Арена».
Событийный туризм
В Москве постепенно развивается событийный туризм. В столице ежегодно проходят крупные культурно-массовые мероприятия (например, фестивали «Путешествие в Рождество», «Круг света», «Московская весна», «Русское поле», «Времена и эпохи», «Московский Навруз»). Они привлекают интерес десятков тысяч туристов из разных городов России и зарубежных стран.
Департамент подготовил календарь туристических событий на 2017–2018 годы, который включает более 600 различных мероприятий. Его презентация запланирована на июнь. Это позволит обеспечить своевременное формирование турпакетов, приуроченных к событийным мероприятиям, и увеличить глубину бронирования.
По оценкам, ежедневные расходы событийных туристов в Москве составляют в среднем 4,5 тысячи рублей. Для сравнения: в среднем в день туристы, приезжающие в столицу с деловыми целями, тратят 4,1 тысячи рублей, с культурно-познавательными целями — 3,6 тысячи рублей. При этом траты шопинг-туристов в среднем составляют порядка восьми тысяч рублей в сутки.
«Колебания курса валют привели к тому, что шопинг-туризм в Москве стал интересен в том числе гостям из-за рубежа. В прошлом году туристы из Китая потратили в российской столице более одного миллиарда долларов. По прогнозам специалистов, к 2030 году количество туристических поездок представителей из Китая возрастёт в три раза», — уточнил Владимир Черников.
Улучшаются позиции Москвы в мировых рейтингах. К примеру, по версии портала Tripadvisor она занимает второе место в Европе и пятое место в мире среди лучших развивающихся туристических направлений.
В рейтинге самых популярных городов планеты по общему количеству фотографий, опубликованных пользователями «Инстаграм», столица России находится на четвёртом месте. Она опередила Лос-Анджелес, Стамбул, Сан-Паулу, Амстердам, Сан-Франциско и Барселону, пропустив вперёд лишь Париж, Нью-Йорк и Лондон.
«У нас значительно изменилась ситуация с точки зрения качества услуг индустрии гостеприимства. Что самое главное, большинство туристов хотят вернуться вновь. Эта цифра составляет больше 92 процентов», — добавил руководитель Департамента.
По его словам, гости из-за рубежа также высоко оценивают уровень безопасности в российской столице: «Иностранные туристы, приезжая в Москву, говорят, что здесь можно без опаски гулять и днём, и вечером, и ночью, что подтверждает и статистика в сфере правонарушений, связанных с туристами: их количество составляет 0,1 процента от общего числа».
В свою очередь Сергей Собянин дал поручение провести в ближайшие месяцы анализ туристической отрасли Москвы.
«Большое количество людей проживают не в гостиницах, а в хостелах или в квартирах, которые сдаются внаём. Мы эти потоки тоже достаточно плохо видим, и после серьёзного анализа у нас могут измениться представления о том, как у нас складываются туристические потоки, какой объём и какие приоритеты. Эту работу надо обязательно провести в ближайшие несколько месяцев и представить серьёзную аналитику», — подчеркнул Мэр Москвы.
Национальная политика и межрегиональное сотрудничество
В Москве живут представители 160 национальностей. Работает более тысячи религиозных организаций, представляющих 45 различных религиозных конфессий и течений. В 2015 году на базе подведомственного Департаменту ГБУ «Московский дом национальностей» было проведено 830 мероприятий, в которых приняли участие 35 тысяч человек.
У Москвы также есть соглашения о сотрудничестве с 77 субъектами Российской Федерации. Реальный их результат — регулярные контакты и обмен опытом с коллегами из регионов, а также организация совместных мероприятий. В частности, в прошлом году Дни Москвы прошли в Татарстане, Дагестане, Камчатском крае, Тульской и Волгоградской областях.
Редеют ряды миллиардеров
Автор: Елена МОРОЗОВА.
ЧИСЛО миллиардеров на планете за прошедший год сократилось — впервые за последние шесть лет. Эту скорбную весть сообщил американский журнал «Форбс», ещё более опечалив своих читателей новостью о том, что снизилось и общее совокупное состояние толстосумов. Самым богатым человеком на планете, согласно традиционно публикуемому изданием списку, по-прежнему остаётся Билл Гейтс.
В перечень-2016 входят 1810 миллиардеров — аж на 16 меньше, чем годом ранее. Их общие активы «похудели» на 570 млрд. долларов и теперь составляют 6480 млрд. Журнал объясняет снижение доходов богатейших людей мира нестабильностью рынков, падением цен на нефть и усилением доллара. Лишь двое из первой двадцатки сохранили прежние места в рейтинге.
Один из основателей компании «Майкрософт» Билл Гейтс третий год подряд и в семнадцатый раз за 22 года возглавил реестр «Форбс». Его состояние составило 75 млрд. долларов, уменьшившись по сравнению с прошлым периодом на 4,2 млрд. Вторым идёт испанец Амансио Ортега, основатель сети магазинов «Зара», чьё богатство возросло с 64,5 млрд. долларов до 67 млрд. Американский инвестор Уоррен Баффет, обладатель 60,8 млрд. долларов, сохранил третье место, обеднев за год на 11,9 млрд.
Самым неудачливым в списке «денежных мешков» признан мексиканский телемагнат Карлос Слим, утративший за отчётный период треть своего состояния (27,1 млрд. долларов) и опустившийся со второй позиции на четвёртую. А вот для основателя «Фейсбука» Марка Цукерберга прошлый год, напротив, оказался на редкость прибыльным: его богатство, увеличившись на 11,2 млрд. долларов, достигло суммы 44,6 млрд. долларов. В результате 31-летний американский программист и предприниматель в области интернет-технологий взлетел с шестнадцатой на шестую строчку. Повезло и ещё одному уроженцу США — основателю главного мирового онлайн-магазина «Амазон. ком» Джеффу Безосу, сумевшему подняться с пятнадцатого на пятое место рейтинга, «подорожав» за год на 10,4 млрд. долларов до 45,2 млрд.
Кстати, кандидат в президенты США от Республиканской партии скандальный магнат Дональд Трамп находится лишь на 324-й позиции с состоянием всего каких-то 4,5 млрд. долларов.
По статистике, главной кузницей миллиардеров являются США (540 толстосумов). Далее следуют Китай (251), ФРГ (120) и Индия (84). Первую пятёрку замыкает РФ, в которой насчитывается 77 супербогатеев. Правда, их число по сравнению с прошлым годом уменьшилось на 11 человек. Лидером российской части рейтинга впервые в истории стал совладелец «Новатэка» и «Сибура» Леонид Михельсон.
Чуть поменьше миллиардеров обнаружилось в Гонконге (69), Великобритании (50), Италии (43), Франции (39), Канаде (33), Швейцарии (32) и Бразилии (23).
В перечне-2016 появилось 198 новичков, а 221 человек выбыл из списка. Больше всего свежеиспечённых нуворишей оказалось в Китае (70), США (33), Германии (28) и Индии (8). В общей сложности в последнем реестре «Форбс» представлены 67 государств и территорий, на три меньше, чем в 2015 году.
Алексей Улюкаев: эксперты говорят о спаде экономики в этом году на 1,5%. Я хочу им сказать - не дождетесь!
Уважаемый Дмитрий Анатольевич!
Уважаемые коллеги! Период прошлого, позапрошлого годов экономисты называли периодом идеального шторма, когда сошлось большое количество рисков – рисков глобальных, внешнеэкономических, политических, структурных и так далее.
Несмотря на такую концентрацию рисков, я считаю, в целом экономика России прошлого года доказала свою высокую адаптивность и устойчивость, и тот спад, который был (мы признаём, что он существенный – 3,7% ВВП), всё-таки оказался существенно меньше, чем предвидели, чем ожидали крупнейшие аналитики – и отечественные, и мировые, такие как рейтинговое агентство Moody’s, которое предполагало падение 5,5%, да и наши: близкий моему сердцу институт Гайдара ожидал 6,5%, а специалисты Высшей школы экономики – 6,8%. Кстати говоря, эти коллеги и в этом году продолжают упорствовать в своём заблуждении и рисуют цифры спада в этом году - 1,5–2%. Я хочу им сказать: не дождётесь!
Тем не менее ситуация остаётся непростой. Глобальные рынки ищут новое равновесие. Это касается сырьевых рынков, рынков капитала. Существенно снижаются обороты мировой торговли, обостряются глобальные вызовы, в том числе вызовы безопасности. И здесь очень важно эту адаптивность российской экономики, которая себя показала в ситуации острых нефтяных шоков, этот запас прочности, который есть у самой экономики, плюс фактор экономической политики Правительства, которая реализуется через план социально-экономической стабилизации, – адекватной антикризисной политики, максимально полно использовать. Действительно, и в прошлом году – и в части поддержки финансовых рынков, докапитализации российских банков, и в части поддержки реального сектора экономики, основных наших индустрий, мы смогли отработать неплохо. И в этом году надеемся также создать условия для минимизации рисков и начала активного развития. Важно определиться с направлениями, идеологией развития. Здесь не может быть простых решений, простых решений как с одним знаком, так и с другим знаком, простых решений в виде высокой эмиссии, раздачи денег, простых решений в виде введения таких цифровых фетишей: будет 4% инфляции – и жизнь начнётся хорошая, будет не выше 3% дефицит бюджета – и всё будет хорошо. Боюсь, что это не совсем так. Соблазн простых решений непростых проблем... Я в своё время, 25 с лишним лет назад, опубликовал статью с названием «О простых решениях непростых проблем» – к сожалению, она актуальна, боюсь, и сейчас. А нам нужны непростые решения, нам нужна сложная и умная экономическая политика.
Что же нам мешает? Вот Дмитрий Анатольевич меня немного подковырнул моим словечком stand-by. Я ещё одно словечко, Дмитрий Анатольевич, использую: «сюрпляс» – и английское, и французское. Они говорят об одном и том же, что ресурс-то есть. Почему не используем ресурс? Прибыль компаний в прошлом году выросла на 53%, выросли депозиты в банках. Вроде бы, казалось, создана ситуация для начала экономического роста. Его нет. И поэтому мы считаем, что новая модель развития должна опираться на активную инвестиционную политику. Активная инвестиционная политика в нашем представлении зиждется на четырёх китах.
Первое – это создание инвестиционного ресурса. Эта ситуация получения высокой прибыли во многом была связана с независящими от нашей воли факторами глобального спроса и изменения курсовых соотношений валюты. Нужно её поддержать в будущем – прежде всего активной политикой по снижению издержек компаний, в частном бизнесе.
Во-вторых, коль скоро создаётся инвестиционный ресурс, должны быть созданы условия для его трансформации в реальные инвестиции. Норма сбережения у нас исторически всегда бывает неплохой, а норма накопления сильно отстаёт.
Этот механизм трансформации ресурса в инвестиции, увеличение склонности к инвестированию опирается на набор макроэкономических регуляторных мер, которые обеспечивают высокий уровень доверия в бизнесе, между бизнесом и государственными органами, улучшение в целом бизнес-среды.
Третье – это стимулирование инвестиционной активности через набор специальных инструментов государственной поддержки инвестиций.
И четвёртое – это расшивка спросовых ограничений, потому что ни один инвестиционный проект не будет реализовываться, если непонятна его финансовая отдача, непонятен денежный поток, который он будет продуцировать. Это спросовые ограничения внутреннего рынка, которые должны расшиваться прежде всего через эффективное использование политики импортозамещения, и агрессивная политика на внешних рынках –выходы на новые для нас рынки и закрепление на тех рынках, на которых российский экспорт уже присутствует.
Несколько слов по каждому из этих направлений.
Первое. Создание инвестиционного ресурса. Понятно, что это прежде всего условия для самофинансирования компаний. Самофинансирование компаний – это разница между доходом и издержками, поэтому работа с издержками остаётся одним из наших важных приоритетов. И важно, что мы эти приоритеты максимально полно стараемся вместе с деловым сообществом реализовывать. Это прежде всего ограничение тарифов наших инфраструктурных монополий по принципу «целевая инфляция минус», стимулирование этих компаний к снижению издержек. Мы на прошлом заседании коллеги, как вы помните, в феврале этого года, обсудили эти проекты. Я подписал приказ о 19 приоритетных проектах, которые будут реализовываться, с понятными KPI и результатами, и ответственностью за их реализацию. Один из них – это формирование долгосрочных тарифов на 2017–2020 годы на этом уровне инфляции минус с сохранением уровня надёжности инфраструктуры и сокращением издержек компаний – естественных монополий. Эта работа будет опираться на технологический ценовой аудит, независимую экспертизу, которая будет оценивать состоятельность предлагаемых технологических, инвестиционных и организационных решений. Мы подготовили соответствующий законопроект об организации этой работы. Он внесён в Правительство. Уже работа практически реализуется.
Я рад сказать, что мы с сентября прошлого года очень активно с компанией «Российские железные дороги» работаем над проектом комплексного аудита издержек. Привлечены квалифицированные аудиторы для этой работы. Уже первый этап закончился. Уже десятки миллиардов рублей – это только результат первого этапа, тех очевидных излишних издержек и в опексах, и в капексах, которые положены будут в основу более аккуратной политики издержек без ущерба для инвестиционной программы компании. Мы затем будем распространять дальше, сейчас такие директивы для компаний с госучастием подготовлены и будут реализовываться. На очереди ещё две наши крупные компании в области электроэнергетики – «РусГидро» и «Российские сети». Мы уже тоже начинаем приступать практически к имплементации этой работы.
Конечно же, издержки компаний – это и правильный баланс между динамикой номинальных заработных плат и ростом производительности труда. Здесь мы совместно с Минтрудом готовы дать предложения по корректировке трудового законодательства, направленные на повышение гибкости рынка труда. Я напомню, что совсем недавно наши казахские друзья и коллеги реализовали довольно радикальную реформу трудовых отношений. Надо, конечно, посмотреть, какой это даст экономический результат, тем не менее это интересный вызов, и мы должны ему соответствовать.
Третий фактор – это снижение уровня административных издержек для бизнеса через сокращение объёма отчётности, уменьшение количества проверок, упорядочение и снижение неналоговых платежей и сборов. Это также, по нашим расчётам, несколько сотен миллиардов рублей в год, которые могут быть сэкономлены для бизнеса. Поэтому у нас есть также приоритетный проект – формирование нового облика системы государственного контроля и надзора. Количество проверок уже снижается в рамках этой работы – за последние два года снизилось больше, чем на 20%: было 2,6 млн, снизилось до 2,075 млн. В этом году предполагается также снижение на 20% плановых проверок, это 165 тыс. примерно проверок в год. Вводится запрет на истребование документов и сведений, которые могут быть получены в рамках межведомственного информационного взаимодействия, это 153 вида документов. Заложена законодательная основа системы управления рисками. Риск-ориентированный контроль и надзор даёт, по экспертным оценкам, от 30% снижения издержек и выше. На первом этапе работа по управлению рисками в надзоре будет вестись в трёх видах: пожарный, санитарно-эпидемиологический и надзор в области связи. Затем будем его распространять и на иные виды.
Подготовлены меры против необоснованных проверок. В Правительство мы внесли законопроект, предусматривающий обязательную идентификацию при подаче электронных жалоб, а также предварительную проверку жалоб, что должно исключить проверки по анонимным и ложным сигналам, на что справедливо обращают внимание представители бизнеса.
Мы подготовили предложения по установлению на ближайшие три года пороговых цифр по количеству проверок, которые директивно снизят их число в самых массовых видах. Соответствующий проект указа Президента разработан, обсуждён с надзорными органами и в ближайшие дни будет внесён в Правительство.
Правительство Российской Федерации утвердило «дорожную карту» совершенствования контрольно-надзорной деятельности, и в соответствии с ней риск-ориентированные подходы будут внедряться и будет обеспечена концентрация внимания органов контроля и надзора на опасных и недобросовестных предприятиях.
Председатель Правительства уже упомянул такой важный институт по оптимизации административных издержек бизнеса, как оценка регулирующего воздействия. Действительно, необходимо вдохнуть новую жизнь в эту систему, и мы сейчас будем стараться делать это через внедрение процедур оценки фактического воздействия по тем нормативно-правовым актам, которые были внедрены и которые обещали серьёзную экономическую отдачу – а так ли это на самом деле? Соотношение фактических результатов регулирования и заявленных целей регулирования является предметом фактической оценки регулирующего воздействия. Сейчас уже утверждён порядок и методология проведения этой оценки, и в этом году будет проведена фактическая оценка по наиболее значимым для бизнеса нормативным актам.
Будет продолжаться работа рабочей группы, которая по Вашему, Дмитрий Анатольевич, поручению была создана, по отмене или по крайней мере снижению избыточных неналоговых платежей.
Второе важнейшее направление для инновационной активной политики – это создание условий для трансформации сбережений в инвестиции, с тем чтобы они не материализовались в виде оттока капитала или в виде вхождения в краткосрочные высоколиквидные активы, а материализовались в реальных долгосрочных инвестициях, в реальном секторе экономики.
Здесь, конечно же, важны все меры, связанные с обеспечением макроэкономической стабильности, предсказуемости макроэкономической среды, которая позволит снизить процентные ставки и тем обеспечить через кредитную систему локализацию ресурса на наиболее эффективных участках, современных участках экономики.
Но, конечно же, важна и работа по радикальному повышению качества государственного регулирования, улучшению регуляторной среды, той среды, в которой живёт и качественно или некачественно развивается бизнес.
Здесь у нас два ключевых приоритетных проекта – проект по улучшению в целом делового климата и проект по развитию малого бизнеса.
Новое качество предпринимательской среды мы стремимся сформировать, конечно же, через обновление «дорожных карт» национальной предпринимательской инициативы. Да, некоторые из них уже завершены, и можно сказать, что с существенным успехом. Но новые направления «дорожных карт» будут развиваться сейчас. Это «дорожные карты» по оптимизации подключения к газоснабжению, по оптимизации процедур в строительстве, по технологическому присоединению к теплоснабжению, водоснабжению, водоотведению, по экспортным, импортным процедурам, снижению логистических издержек, совершенствованию корпоративного управления.
Принципиально важным для нас является проект по развитию малого и среднего предпринимательства, который также сфокусирован и на снижении административных барьеров, и на формировании по-настоящему эффективных механизмов государственной поддержки малого и среднего бизнеса. Уже введён мораторий на проведение плановых проверок надзорными органами малых предприятий – добросовестных предприятий, которые не имели принципиальных столкновений с надзорными органами в течение последних трёх лет до момента введения моратория. Будет обеспечено сокращение внеплановых проверок. Подготовлены законопроекты о применении предупреждения в качестве исключительной санкции за правонарушение, совершённое впервые, предложения по либерализации уголовного законодательства. Увеличивается порог для применения упрощённой системы налогообложения – вдвое. Продляется действие единого налога на вменённый доход. Вводятся дополнительные налоговые вычеты для тех, кто переходит к применению кассовой техники нового образца.
Очень многие наши ожидания связаны с работой Федеральной корпорации по развитию малого и среднего предпринимательства, мы очень тесно работаем. У нас завтра будет заседание совета директоров корпорации, на котором мы будем и подводить некоторые итоги (они уже есть), и намечать планы на будущее. К итогам я бы отнёс то, что существенно выросла гарантийная поддержка кредитования малых и средних предприятий с начала года. Это больше 4 тыс. гарантий на сумму более 24 млрд рублей. Выдача кредитов с помощью этого объёма гарантий превысила 50 млрд рублей. Это существенный вклад в экономику малого и среднего бизнеса. Причём это на комфортных условиях: малый бизнес получает под 10% годовых, средняя компания – под 11% годовых. При том, что рыночная ставка для МСП сейчас, конечно же, в полтора-два раза выше. К августу будет запущен бизнес-навигатор. Это современная информационная система, направленная на ориентирование начинающих предпринимателей из массового сектора по существующим рыночным нишам, которые обеспечат эффективность занятия этим бизнесом. При этом услуги предпринимателям будут оказываться через настройку на это многофункциональных центров для бизнеса.
С августа заработает единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства и станет инструментом увязки спроса и предложения на рынке закупок товаров, работ и услуг крупнейшими госкомпаниями. Уже сейчас планы закупок согласованы с 35 компаниями, на кону порядка 150 млрд. рублей заказа на товары и услуги для малого бизнеса этими компаниями. Мы будем работать на расширение и числа компаний, и на увеличение самой квоты, которая будет установлена для малого и среднего предпринимательства.
Третья составляющая этой инвестиционной модели – стимулирование инвестиционной активности через механизмы государственной поддержки. Дмитрий Анатольевич говорил уже о мощном институте государственного и частного партнёрства. И мы также нацеливаем один из наших проектов на обеспечение доступа частного капитала, модернизацию управления коммунальной инфраструктурой субъектов Российской Федерации, в том числе в малых городах. Для этого необходимо расширить возможности и формы участия частных операторов управления инфраструктурой. Необходимо продолжить процесс выхода неэффективных государственных и муниципальных предприятий из управления коммунальной инфраструктурой, разработать целевую модель функционирования коммунальной инфраструктуры, в том числе для малых городов – мы предлагаем отработать это на пилотном проекте в одном из российских регионов для того, чтобы сформировать оптимальную схему достижения целевой модели, в том числе и её правовую основу.
Конечно же, проектное финансирование, о котором также Председатель Правительства упоминал. Хороший задел был создан в прошлом году: 42 проекта, примерно 350 млрд. рублей инвестиций в долгосрочные проекты. К сожалению, в этом году мы пока только продолжаем реализацию уже принятых проектов. Для того, чтобы принимать новые, нам необходимо не только использование бюджетных гарантий (они предусмотрены в законе о бюджете), но и решение вопроса с лимитом рефинансирования Банка России для этих целей.
Конечно же, важна и четвёртая составляющая новой инвестиционной модели – это формирование спроса, снятие ограничений для российских компаний в доступе на внешние рынки и повышение конкурентоспособности на внутреннем рынке. Здесь принципиально важна поддержка несырьевого экспорта. Он довольно неплохо рос в прошлом году, в целом экспорт вырос на 6,1% в реальном выражении. Согласно нашей «дорожной карте», 6-процентная планка должна поддерживаться и в 2016 году, и в последующие годы. При этом важно задействовать инструменты интеграционные, инструменты повестки торговых переговоров, такие как наша работа по проекту Таможенного кодекса Евразийского экономического союза. Союз развивается. Он увеличивается и количественно (два новых члена в прошлом году вступило), и качественно – с точки зрения создания рынка не только товаров, но и услуг, капитала, рабочей силы. И здесь, конечно, внедрение Таможенного кодекса даст необходимые эффекты.
Востребованным является формат соглашения о зонах свободной торговли с нашими важными партнёрами.
Такой формат уже имплементирован в отношениях с Вьетнамом, ведём работу с Израилем, Египтом, Сингапуром, Индией. Кроме этих преференциальных соглашений начинается работа по непреференциальным соглашениям, в частности, по соглашению с Китайской Народной Республикой. Очень важна работа по созданию стратегического торгово-экономического партнёрства в отношениях со странами ШОС. Недавно мы встречались с моими коллегами – министрами экономики этих стран, подготовили соответствующее предложение, которое, надеемся, будет поддержано и политическим руководством наших стран. Речь идёт о формировании в долгосрочной перспективе континентальной зоны свободной торговли с участием как действующих, так и потенциальных членов организации.
Конечно же, работу вовне нужно дополнить форматом системы поддержки экспорта внутри страны. Та работа одного окна, которая уже началась, Российский экспортный центр, с ним в увязке Росэксимбанк и ЭКСАР, – это большая практическая работа. Объём проектов, которые сейчас находятся в работе этих организаций, – это порядка 200 млрд рублей, поддержка и нашего автопрома, и транспортного машиностроения, и энергетического машиностроения, и многих других отраслей, и эта работа будет, безусловно, продолжаться. Мы замыкаем работу Российского экспортного центра на систему торговых представительств, создавая соответствующие торговые дома. В этом году будет создано 10 первых образцов в таких странах, как Вьетнам, Китай, Иран, Таджикистан, Австрия, Индия, Казахстан, Франция, Южно-Африканская Республика. Важно, чтобы механизм «одного окна» работал вместе с субъектами Федерации, поэтому заключаются соглашения между Министерством экономического развития, Российским экспортным центром и администрациями субъектов, которые помогали бы бизнесу получать ту поддержку, которая позволит ему выходить на внешние рынки. Для дальнейшей стандартизации, повышения эффективности этой работы мы предлагаем также меры по объединению усилий названных организаций и Внешэкономбанка. Мы подготовили проект закона о поддержке экспорта в Российской Федерации, который также позволит на законодательном уровне закрепить взаимосвязь между инструментами поддержки экспорта и механизмами их реализации.
Ещё очень важный проект наш – это обеспечение опережающего роста отечественных частных высокотехнологических экспортноориентированных компаний и формирование на их базе транснациональных компаний российского базирования. В современной России существуют десятки высокотехнологических компаний, однако их оборот, как правило, не превышает 10–20 млрд. рублей, в то же время экспансия таких компаний на внешние рынки, несмотря на то, что каждая из них позиционируется на достаточно узкой локальной нише, может дать очень серьёзную прибавку и к нашему экспорту, и к ВВП. И здесь мы будем оказывать организационное содействие в получении доступа к существующим механизмам господдержки и инициируем изменение в нормативном регулировании, которое направлено на снижение административных барьеров и актуализацию набора инструментов поддержки инновационной деятельности для этих компаний.
Ещё один проект, который также касается инноваций, – это инновационные кластеры, которые работают в 26 точках. Это и крупнейшие городские агломерации, наукограды, ЗАТО, технико-внедренческие зоны. Уже довольно серьёзный рост производительности труда, выработки на одного работника достигается. Объём выпускаемой продукции в кластерах превышает 2 трлн. рублей. Создаётся большое количество современных высокотехнологичных рабочих мест. Сейчас важно обеспечить правильную, эффективную локацию ресурсов, стимулировать отбор наилучших кластеров и там концентрировать те возможности, которые в силу известных бюджетных ограничений у нас пока небезграничные.
Я за неимением времени не буду останавливаться на всех наших проектах. Мы своевременно будем докладывать и Правительству, и общественности об их реализации, но важно, что они, хотя и сориентированы на среднесрочную перспективу, должны начать давать отдачу уже в этом году. Мы рассчитываем (и докладывали Правительству об этом) к 2017 году выйти на траекторию инвестиционного роста, для этого задействовать все те механизмы, о которых я говорил.
Вся эта работа, конечно же, должна опираться на повышение качества государственного управления. Мы связываем большие ожидания с тем решением по переформатированию этой работы, которое Председатель Правительства и Президент вынесли. Мы хотим максимально эффективно давать свои предложения и стремиться к их реализации, тем более что это связано напрямую с выстраиванием системы стратегического планирования. Напомню, что в этом году мы должны уже дать её результаты – это долгосрочная стратегия социально-экономического развития и долгосрочный прогноз, которые должны быть приняты уже к концу этого года. Это серьёзный вызов, серьёзная амбиция, которую мы должны реализовывать.
Не буду касаться большого количества других вопросов. Конечно же, это и вопросы контрактной системы, государственных закупок. Это и земельно-имущественные отношения, повышение эффективности управления государственным имуществом и реализация новой и довольно амбициозной программы приватизации государственных активов. Это региональное развитие, инновационная политика, управление интеллектуальной собственностью, дальнейшее развитие системы многофункциональных центров, повышение качества предоставляемых государственных услуг. Это многообразие деятельности, которое всё-таки должно в конечном счёте быть закреплено на едином стержне повышения уровня инвестиционной активности, улучшения деловой среды, мобилизации ресурсов для развития, что позволит нам преодолеть противоречие между базовым и целевым прогнозом и выйти на те темпы экономического роста, которые, безусловно, заслуживает современная Россия и, которые серьёзно будут способствовать улучшению условий жизни и труда.
Хочу поблагодарить всех моих коллег, сотрудников министерства, а также наших коллег, которые работают в других ведомствах, в аппарате Правительства и в государственных институтах развития. Мне кажется, мы демонстрируем образцы такой командной работы, довольно неплохой в этой ситуации, и хочу, как полагается, Дмитрий Анатольевич, заверить Вас, что на нас можно положиться. Спасибо.
Россия > Госбюджет, налоги, цены > economy.gov.ru, 26 апреля 2016 > № 1740872
Французская компания Dassault Systèmes, разработавшая платформу 3DEXPERIENCE - мировой лидер в области решений для 3D-проектирования, создания цифровых 3D-макетов и управления жизненным циклом изделий (PLM), и глобальная фармгруппа Ipsen, объявили о начале сотрудничества над инновационными программами с использованием платформы 3DEXPERIENCE. Ipsen выбрала отраслевое решение “Designed to Cure” для ускорения трансформации своего научно-исследовательского направления, поиска и разработки новых лекарственных решений.
Dassault Systèmes и Ipsen подписывают соглашение о сотрудничестве с целью развития инновационных программ для поддержки компании Ipsen в поиске новых лекарственных препаратов
Платформа обеспечивает возможности интеграции данных, моделирования и имитации процессов для получения более полного представления о нарушениях, связанных с различными заболеваниями. Кроме того, платформа облегчает и ускоряет процесс поиска более эффективных потенциальных лекарственных препаратов.
Данный проект призван оптимизировать процессы исследований и разработок в Ipsen, работа над которыми осуществляется многочисленными командами специалистов различного профиля, базирующимися в биотехнологических кластерах во Франции, Великобритании и в США, а также глобальной сетью партнёров по разработке лекарственных препаратов, в том числе, учёными мирового класса, биотехнологическими компаниями, организациями, занимающимися клиническими исследованиями, и прочими заинтересованными сторонами.
"Ipsen вот уже более пяти лет сотрудничает с Dassault Systèmes над проектом BioIntelligence. Мы рады новому важному шагу в наших партнёрских отношениях – внедрению этого передового комплекса инновационных инструментов, – говорит Клод Бертран (Claude Bertrand), исполнительный вице-президент по исследованиям и разработками и главный научный сотрудник в Ipsen. – Открытые инновации – в ДНК компании Ipsen как нашего ключевого партнёра по научным исследованиям; эта инновационная цифровая платформа для совместной работы поддержит приверженность Ipsen в разработке революционных терапевтических решений для лечения пациентов".
"Виртуальный мир открывает перед фармацевтической отраслью новые возможности для совместной работы, объединения несвязанных дисциплин и имитации сложных биологических процессов, происходящих в человеке, с той точностью, которая ранее была недостижима, – говорит Жан Колумбел (Jean Colombel), вице-президент Dassault Systèmes по медико-биологической отрасли. – Наше партнёрство с Ipsen по внедрению платформы 3DEXPERIENCE расширяет потенциал идеологии виртуального 3D восприятия за счет объединения медико-биологических дисциплин и обеспечения инновационного опыта для пациентов".
Губернатор Кировской области презентовал регион во Франции
Губернатор Кировской области Никита Белых находится с рабочим визитом во Франции. Целью поездки является укрепление международного сотрудничества.
В частности, в г. Париже Н. Белых принял участие в презентации инвестиционного потенциала регионов Российской Федерации, которая состоялась в МЕДЕФ Интернасионал - частной организации, представляющей 800 тысяч французских предприятий.
В церемонии также приняли участие Чрезвычайный и Полномочный Посол РФ во Франции А. Орлов, торговый представитель РФ во Франции А. Туров, заместитель министра экономического развития РФ А. Цыбульский, генеральный директор Агентства стратегических инициатив А. Никитин и др.
В ходе презентации были представлены возможности Кировской, Ульяновской, Ленинградской, Нижегородской, Тюменской, Калужской, Ростовской областей и Краснодарского края.
Так, вниманию представителей французского бизнеса был предложен видеоролик о потенциале Кировской области.
За последние три года наблюдается устойчивый рост объёмов экспорта кировской продукции во Францию как в товарном, так и в денежном выражении. Основная продукция Кировской области, экспортируемая во Францию: мебель, фторполимеры, фанера, продукция деревообработки, стиральные машины, спортивный инвентарь, художественные кисти и другое. В Кировскую область из Франции импортируются оборудование и комплектующие, электротехника, изделия из чёрных металлов, парфюмерия и косметика и пр.
- При этом резервы нашего сотрудничества в данном направлении не исчерпаны. Так, целый ряд кировских компаний готовы к установлению и расширению своего сотрудничества с французскими копаниями, - отметил Н. Белых.
По итогам презентаций прошли встречи представителей кировских компаний ("Дороничи", "Нанолек") и французского бизнеса. В том числе обсуждалось сотрудничество с компанией Санофи Пастер в области здравоохранения.
Испытательный центр ВИАМ аккредитован компанией Snecma.
Испытательный центр (ИЦ) Всероссийского научно-исследовательского института авиационных материалов (ВИАМ) получил сертификат французской фирмы Snecmа (группа Safran). Документ подтверждает квалификацию лабораторий ИЦ ВИАМ на проведение испытаний и исследований для Snecmа и ее поставщиков.
Сертификат выдан на основании положительных результатов аудита, который был проведен представителями фирмы Snecmа в феврале этого года на предмет соответствия ИЦ ВИАМ требованиям международного стандарта ISO/IEC: 17025:2005 «Общие требования к компетенции испытательных и калибровочных лабораторий», сообщила пресс-служба института.
В ходе аудита была осуществлена проверка системы менеджмента качества, испытательного оборудования и средств измерений, разрешительной и внутренней документации, эксплуатационной документации на испытательное оборудование.
Snecma – французская компания, один из мировых лидеров среди аэрокосмических корпораций по разработке и производству авиационных двигателей. В 2005 году объединилась с компанией Sagem, образовав холдинг Safran (является подразделением группы Safran).
Сакральная жертва?
WADA, похоже, хочет сделать звездную теннисистку Марию Шарапову «крайней» в деле о допинге
Сергей Подушкин
В отличие от большинства фигурантов «мельдониевого скандала», экс-первой ракетке мира Марии Шараповой радоваться пока явно рано: автоматически амнистировать ее никто не собирается. Между тем спортсменку исключили из списка участниц второго в году турнира серии «Большого шлема» – парижского «Ролан Гаррос», а в рейтинге самых упоминаемых в СМИ спортивных персон она уступила лидерство тренеру футбольного «Ростова» Курбану Бердыеву. Зато прояснились сроки вынесения вердикта по делу Шараповой. Судьба Марии решится во второй половине июня, еще до «Уимблдона».
С момента знаменитой пресс-конференции в Америке, когда Шарапова объявила о положительной допинг-пробе на мельдоний (милдронат), минуло чуть больше полутора месяцев. Тогда, напомним, россиянка заявила, что применяла препарат по совету семейного врача свыше десяти лет, а внесение его в список запрещенных препаратов попросту «проворонила». То есть она и не скрывала употребление мельдония в январе, уже после его запрета. Поэтому на индульгенцию, полученную конькобежцем Павлом Кулижниковым, мастером шорт-трека Семеном Елистратовым, фигуристкой Екатериной Бобровой и многими другими после смягчения позиции Всемирного антидопингового агентства (WADA), Мария рассчитывать не могла.
Правда, когда в WADA пошли на попятную, объявив о допустимых дозах и сроках, адвокат теннисистки Джон Хэггерти сразу же перешел в наступление. Обвинив международных борцов с допингом в неэффективности работы их организации в отношении запрета мельдония, он не забыл напомнить о том, что информировать спортсменов о внесении препарата в черный список следовало надежнее, чем посредством электронного письма.
В принципе, адвокат во многом прав, но в WADA не только не думают смягчать позицию по делу Шараповой и тем более извиняться перед спортсменкой, но и явно надеются превратить ее в ритуальную жертву.
Ранее там предостерегали Международную федерацию тенниса (ITF) от слишком мягкого вердикта, а на днях еще раз подчеркнули: вопрос о снятии отстранения с Шараповой и прекращении расследования даже не может обсуждаться, слишком уж велика была концентрация мельдония в допинг-пробе.
Глава ITF и однофамилец адвоката Дэвид Хэггерти заявил: расследованием ситуации с Шараповой занимается Отдел по соблюдению этических стандартов тенниса (TIU), в январе прославившийся из-за скандальной истории со ставками. Срок рассмотрения дела должен занять два-три месяца, а, значит, окончательный вердикт может быть вынесен после Открытого чемпионата Франции, но до стартующего 27 июня «Уимблдона». Вроде бы чего тут расследовать, поскольку разобравшимся в ситуации и так очевидно: Шарапова допустила так называемую «честную ошибку», приняла мельдоний после запрета без всякого злого умысла. Но ажиотаж вокруг персоны теннисной королевы настолько велик, что разговоры вокруг ее положительной пробы не умолкают. Причем некоторые коллеги-теннисистки даже не удосуживаются разобраться в ситуации. Так, словачка Доминика Цибулкова наделала много шума, заявив, что Мария «очень неприятный, высокомерный человек, и ее ни капельки не жаль». Поддержал идею о наказании и британец Энди Маррей. В то же время американец Энди Роддик и серб Новак Джокович, наоборот, выразили россиянке поддержку.
Очевидно, что в ITF не хотят терять суперзвезду, но почему-то кажется, что Шарапову в любом случае дисквалифицируют из-за беспрецедентного нажима WADA. Вопрос только, на какой срок. Если на четыре месяца, как в свое время хорвата Марина Чилича, то сразу после оглашения вердикта россиянка сможет вернуться на корт. Если же на полгода, то она пропустит «Уимблдон», зато сыграет на Олимпиаде. А вот если на год, тогда прощай сезон в целом и Игры-2016 в частности… Про двухлетнюю и тем более четырехлетнюю дисквалификацию 29-летней теннисистки, думается, речь не идет. В связи со всеми смягчающими обстоятельствами это был бы полный абсурд. Хотя гарантий в нашем мире, само собой, никто не дает.
Кстати, в отличие от других спортсменов Мария после той самой пресс-конференции не дает абсолютно никаких комментариев о ходе своего дела. Однако посредством социальных сетей рассказывает поклонникам и недоброжелателям о своей жизни вне тенниса. В марте она занималась физподготовкой, много гуляла на природе и в компании подруг успела понежиться на мексиканских пляжах. В апреле продолжила фитнес-тренировки и подготовку на корте, периодически хвасталась приготовленными самолично блюдами, а также отметила день рождения (19 апреля) в калифорнийском городе Индио на фестивале музыки и искусств в долине Коачелла.
В общем, Шарапова доказала, что умеет отдыхать, она прекрасно проводит внезапно ставшее свободным время. Но мы-то знаем: Мария Юрьевна, до сих пор удерживающаяся в Топ-10 рейтинга, с удовольствием променяет сладкую жизнь на изматывающие теннисные матчи и турниры.
Расширенная коллегия Министерства экономического развития.
Об итогах работы министерства за 2015 год и задачах на предстоящий период.
Стенограмма:
Д.Медведев: Добрый день, уважаемые коллеги, Алексей Валентинович, другие товарищи по работе!
Сегодня мы подводим итоги работы Министерства экономического развития за прошлый год. Обсудим также планы на будущее, на ближайшую перспективу.
Обычно в это время пора подведения итогов. Многое о том, что было сделано, мною было сказано в отчёте Правительства, который неделю назад я представил в Государственной Думе. Тогда же были названы несколько основных направлений, которые принципиально важны для развития нашей страны и на которые Правительству нужно обращать постоянное внимание, концентрировать основные усилия. Это, конечно, поддержка импортозамещения и несырьевого экспорта, улучшение качества деловой среды, нашего инвестиционного климата (о котором мы постоянно говорим и предпринимаем усилия для того, чтобы он был более современным), оптимизация бюджетной политики, повышение качества государственного управления (или, как принято сейчас говорить коротко, качества государства), конечно, развитие социальной сферы даже в нынешних непростых условиях. И ваше министерство работает по всем этим направлениям, а по большинству из названных направлений играет ключевую роль.
Каким бы сложным ни был прошедший год, нам удалось в целом стабилизировать ситуацию в экономике, поддерживать социальную сферу, поддерживать ситуацию на рынке труда, не допустить обострения кризисных явлений, смягчить последствия внешних шоков для реального сектора и для банковской системы. Самое главное, мы с вами принимали решения, которые смогли сдвинуть ситуацию в положительную сторону. Внешнеэкономические условия, как вы отлично помните, менялись регулярно, даже, можно сказать, постоянно. Так же быстро на них нужно было реагировать. В частности, нам пришлось несколько раз оптимизировать бюджетные расходы. Этот процесс затронул и Минэкономразвития, ведь значительная часть этих расходов проходит по государственным программам. Пришлось принимать решения и в поддержку проблемных компаний – не так много, наверное, как в 2008–2009 году, тем не менее пришлось, – и по поддержке банков. Тем не менее со всеми этими весьма непростыми задачами, можно считать, мы справились. Это результат и вашей работы. Министерство экономического развития было основным разработчиком, а впоследствии координатором «антикризисного плана» прошлого года. Хочу вас за всё это поблагодарить.
На этом, наверное, можно было бы и завершить, по-хорошему, но я ещё несколько слов скажу всё-таки. Вы все, кто в этом зале присутствует, действительно профессионально занимаетесь российской экономикой, именно управляете экономическими процессами и понимаете, насколько непростой является нынешняя ситуация. Мы все так или иначе смотрим на цифры, и хотя у нас есть неплохие результаты по отдельным отраслям, в целом по экономике темпы роста остаются, к сожалению, отрицательными. За первые три месяца, по предварительной оценке Минэкономразвития, валовой внутренний продукт сократился на 1,4%, это не очень здо?рово, скажем прямо. Но заметны и некоторые положительные тенденции, их я тоже хочу отметить.
В первую очередь я имею в виду невысокий уровень инфляции, её снижение год к году и месяц к месяцу. С показателями безработицы у нас в стране ситуация в целом достаточно спокойная. Изменения в структуре доходов бюджета, увеличение доли несырьевых товаров в экспорте – всё это скорее позитивные вещи. Но нам нужно сделать ещё очень многое, чтобы закрепить эти положительные сдвиги, запустить механизмы долгосрочного экономического развития, вывести экономику, как любят говорить в вашем министерстве – вот министр так любит говорить, – из состояния stand-by и переходить в режим уверенного роста. Это действительно сложная, весьма масштабная задача. Мы с вами вместе реализуем план действий Правительства на текущий год.
Есть несколько моментов, на которые я хотел бы специально обратить внимание. Учитывая особую роль Минэкономразвития в системе исполнительной власти, я буду говорить об общих задачах, которые стоят перед всем финансово-экономическим блоком Правительства и, скажем прямо, перед Правительством в целом.
Первое – структурные реформы. Они требуют и времени, и ресурсов. Их трудно проводить без качественной прогнозной работы, без профессионального стратегического и территориального планирования, без долгосрочных планов инновационного развития. А это сфера вашей компетенции – именно вы участвуете в формировании, в анализе, в прогнозах макроэкономических пропорций, которые определяют, какой будет наша экономика через пять, десять и более лет.
Мы возвращаемся к трёхлетнему бюджетному планированию. В таком же трёхлетнем порядке, формате разрабатываются и прогнозные документы. Совсем недавно сценарные условия мы обсуждали на заседании Правительства. Я считаю, что в нынешней ситуации надо просчитывать все варианты и, конечно, иметь несколько вариантов в постоянном использовании, что называется, смотреть за развитием ситуации, оперативно откликаться на то, что происходит, определять, какими реальными ресурсами мы можем располагать при том или ином развитии событий.
Когда ваше министерство, например, критикуют за то, что прогнозы часто меняются, что я могу сказать? В этой ситуации пусть тот, кто умеет, сделает более точный прогноз. Совершенно очевидно, что в нынешней ситуации прогнозирование, подготовка сценарных условий – дело крайне неблагодарное. Тем не менее нам всё равно нужно этим заниматься. Какой из этих сценариев, которые мы с вами регулярно обсуждаем, окажется самым реалистичным, в конечном счёте сработает, – зависит и от нашей с вами совместной деятельности.
Второе. Одно из основных ограничений для роста – это низкая инвестиционная активность. Только за счёт государственных средств современная экономика эффективно развиваться не может. На прошлой коллегии, которая была также в апреле 2015 года, мы говорили о том, как стимулировать приход в реальный сектор частных инвестиций.
Что удалось сделать в этом направлении за истекший год?
Во-первых (и это важно на самом деле, имея в виду, что путь был неблизкий), сформировано законодательство о государственно-частном партнёрстве, причём это законодательство уже применяется.
Во-вторых, реализуется программа проектного финансирования.
В-третьих, для привлечения частных инвестиций в наиболее важные отрасли и регионы сформированы льготные налоговые и льготные таможенные режимы. Речь идёт о таких новых для нас формах, как территории опережающего развития, свободные порты и особые экономические зоны.
Разворачивается работа и по моногородам. Вы знаете, насколько тяжёлой является ситуация с занятостью в некоторых из них, причём это хроническая ситуация, она лишь обостряется в период кризиса, но и в обычный, спокойный период там очень нелегко. Поэтому в дополнение к прямой государственной поддержке мы устанавливаем для моногородов специальные экономические условия. Бóльшая часть всей этой нормативной базы уже создана.
Ещё один льготный механизм для инвесторов – это особые экономические зоны. Федеральный закон был принят 10 лет назад – в 2005 году. В целом по стране резиденты особых экономических зон, а это почти 450 компаний из 30 стран, вложили порядка 180 млрд рублей в инфраструктуру, в высокотехнологичные проекты, в импортозамещение.
Есть постоянные обращения от регионов о создании новых особых экономических зон, о расширении границ действующих зон. Они пишут мне, обращаются ко мне, обращаются в министерство. Но это процесс сложный, требующий анализа.
К работе особых экономических зон возникают и вопросы. Очевидно, должны быть подготовлены предложения по корректировке законодательства, чтобы всё-таки эти зоны работали эффективно.
И в целом хочу сказать, что деятельность институтов развития нуждается в серьёзном обновлении. Нужно предметно посмотреть, кто чем занимался эти годы, каковы результаты, какие механизмы работают, а какие нет и почему не работают, чётко разграничить полномочия, ответственность, чтобы сделать систему институтов развития более компактной и более эффективной. Я думаю, что это можно сделать и это действительно было бы полезно.
Третье, о чём хотел бы сказать: государственную поддержку, в том числе по линии наших институтов развития, после того как они будут приведены в более современный вид, нам нужно продолжить, но не менее важно помогать бизнесу и по другим направлениям. Я имею в виду сокращение процедур, всякого рода административных требований, ограничение квазифискальных платежей и различных сборов. Дело это тоже нелёгкое, потому что мы мастера изобретать всякого рода новые сборы, которые всегда объясняются благими целями. Наверное, так оно и есть: эти цели благие. Но в конечном счёте появление всякого рода квазифискальных платежей реально бьёт по деловому климату в нашей стране, по интересам предпринимателей. Всё это остаётся среди важнейших задач министерства, которые нужно будет решать и в этом году.
У нас есть национальная предпринимательская инициатива, её «дорожные карты». В прошлом году мы прошли своего рода промежуточный финиш – завершили работу по четырём картам, что само по себе очень важно. Не должно быть бесконечных продлений, не должно быть карт, которые не имеют границ. Иначе это будет абсолютно не продуктивно. Завершена работа – карта закрыта.
О результатах я много говорить не буду. Ваше министерство координирует эти процессы, и всей информацией вы владеете. Но по большому счёту предпринимателей не очень волнует, сколько документов выпущено, им важно, как на деле меняется ситуация. Это совокупный результат нормативных решений и деятельности конкретных должностных лиц. Поэтому по наиболее значимым решениям вместе с деловым сообществом будет проводиться целевой мониторинг правоприменительной практики.
Ваше министерство в целом плотно работает с деловым сообществом. Для ведомства, которое занимается экономическим развитием, это абсолютно необходимо. Но важно, чтобы министерство не просто слышало бизнес, но и отвечало на запросы бизнеса, в том числе через оценку регулирующего воздействия, которое проводят специалисты министерства. Этот институт, кстати, получился, он хороший, но в последнее время, скажем прямо, он немножко подсдулся, о чём нам говорят и коллеги, представляющие бизнес. Нам нужно вдохнуть в него новую жизнь, тем более что основная задача – ещё на стадии подготовки нормативных документов выявлять избыточные и неэффективные нормы. С этого года оценка распространена и на сферу корпоративного управления, а также на закупки, которые проводятся в соответствии с 223-м Федеральным законом. Ещё раз подчёркиваю: нужно вернуться к более внимательному отношению к оценке регулирующего воздействия. Благотворное влияние этого института отмечали все, кто столкнулся с ним на практике, и, самое главное, представители делового мира.
Ещё одно направление деятельности Минэкономразвития – это обеспечение эффективной работы многофункциональных центров. Сейчас их почти 2700, 95% наших граждан могут быстро, комфортно получить здесь федеральные, региональные и муниципальные услуги. Человек в силу своей природы быстро привыкает к хорошим изменениям. Достаточно вспомнить, как выглядели эти услуги и места, где они оказывались, до появления МФЦ. Конечно, разница колоссальная. Поэтому нам нужно этот сервис расширять, с тем чтобы он был доступным и в отдалённых, и даже в малонаселённых пунктах. В ближайшее время планируется расширить перечень социально значимых и сопутствующих услуг. План развития многофункциональных центров на ближайшие три года я подписал несколько дней назад.
Четвёртое, о чём хотел бы сказать. Мы должны сформировать стабильный и платёжеспособный спрос на продукцию российских компаний как на внутреннем, так и на внешнем рынках.
Наши предприятия уже начали выпускать аналоги иностранных товаров, которые до этого не производились в нашей стране или производились в незначительных объёмах. Сейчас такая необходимость производить эти товары есть, есть и поддержка со стороны государства. По отдельным видам товаров и услуг для российских поставщиков создан преференциальный режим. И вчера мы как раз на нашем совещании по импортозамещению, которое в Челябинске проходило, рассматривали вопросы импортозамещения по одному из важных направлений – по топливно-энергетическому комплексу. Там большое количество денег циркулирует, и даже относительно небольшое изменение в сторону покупки собственной продукции существенно влияет на рынок, на доходы, на рабочие места.
На это всё должна быть направлена работа и самого аппарата министерства, и подведомственных структур министерства, прежде всего Росаккредитации и Роспатента. Часто наши предприятия, которые готовы выпускать вполне конкурентоспособную продукцию, не могут полноценно работать на внешних рынках не только из-за кредитных проблем, но и из-за проблем с авторскими правами или отсутствия сертификатов, которые признаются за рубежом. Нужно оказывать им в этом всемерную поддержку.
Очевидно, что всё, о чём я сейчас говорю, нам нужно делать сегодня не самостоятельно, в одиночестве гордом, скажем так, а с партнёрами по Евразийскому экономическому союзу. Мы недавно с коллегами – руководителями правительств стран Евразийского союза обсуждали эту тему в Москве. Конечно, рынок со 180 млн потребителей интереснее и для бизнеса, и для развития этого рынка, больше можно сделать, но важно, чтобы он был действительно единым, по крайней мере по ключевым секторам наших национальных экономик. Для этого нужно более активно устранять изъятия из существующих, установленных сегодня четырёх свобод. Конечно, нам нужно развивать национальную инфраструктуру поддержки промышленного экспорта. Минэкономразвития этим занимается активно, мы выстроили систему одного окна, когда в одном месте экспортёр может получить весь набор услуг по кредитованию, по страхованию, гарантии, консультации, юридическое сопровождение. Всё это нужно обязательно продолжать.
И пятое, о чём хотел бы сказать. Такую же систему одного окна мы начали создавать для малого и среднего бизнеса, чтобы, во-первых, координировать многочисленные федеральные и региональные программы поддержки небольших предприятий, смотреть те возможности, которые есть, использовать те льготы, которые установлены, а во-вторых, сделать эту поддержку более понятной, более доступной для тех, собственно, кому она и предназначена, и в этом важнейшая задача корпорации по развитию малого и среднего предпринимательства.
Я отметил лишь некоторые направления деятельности министерства, подведомственных министерству агентств. Конечно, есть и другие, кстати, не менее важные, – это и стимулирование инновационной активности, и эффективное управление государственным имуществом, и развитие государственной контрактной системы, и совершенствование деятельности государственных компаний, компаний с государственным участием. По всем этим позициям нам предстоит большая работа. И самое главное, нужны весомые, конкретные результаты. Об этом сейчас расскажет министр.
А я ещё раз хочу вас сердечно поблагодарить за ту работу, которая велась министерством в прошлом году, пожелать вам столь же энергичной работы в этом году. И конечно, всех с наступающими майскими праздниками, которые в нашей стране, как обычно, очень длинные. Это не должно сказаться на работе министерства. Спасибо.
А.Улюкаев: Уважаемый Дмитрий Анатольевич! Уважаемые коллеги!Период прошлого, позапрошлого годов экономисты называли периодом идеального шторма, когда сошлось большое количество рисков – рисков глобальных, внешнеэкономических, политических, структурных и так далее.
Несмотря на такую концентрацию рисков, я считаю, в целом экономика России прошлого года доказала свою высокую адаптивность и устойчивость, и тот спад, который был (мы признаём, что он существенный – 3,7% ВВП), всё-таки оказался существенно меньше, чем предвидели, чем ожидали крупнейшие аналитики – и отечественные, и мировые, такие как рейтинговое агентство Moody’s, которое предполагало падение 5,5%, да и наши: близкий моему сердцу институт Гайдара ожидал 6,5%, а специалисты Высшей школы экономики – 6,8%. Кстати говоря, эти коллеги и в этом году продолжают упорствовать в своём заблуждении и рисуют цифры спада в этом году 1,5–2%. Я хочу им сказать: не дождётесь!
Тем не менее ситуация остаётся непростой. Глобальные рынки ищут новое равновесие. Это касается сырьевых рынков, рынков капитала. Существенно снижаются обороты мировой торговли, обостряются глобальные вызовы, в том числе вызовы безопасности. И здесь очень важно эту адаптивность российской экономики, которая себя показала в ситуации острых нефтяных шоков, этот запас прочности, который есть у самой экономики, плюс фактор экономической политики Правительства, которая реализуется через план социально-экономической стабилизации, – адекватной антикризисной политики максимально полно использовать.
Действительно, и в прошлом году – и в части поддержки финансовых рынков, докапитализации российских банков, и в части поддержки реального сектора экономики, основных наших индустрий мы смогли отработать неплохо, и в этом году мы надеемся также создать условия для минимизации рисков и начала активного развития. Важно определиться с направлениями, с идеологией развития. Здесь не может быть простых решений, простых решений как с одним знаком, так и с другим знаком, простых решений в виде высокой эмиссии, раздачи денег, простых решений в виде введения таких цифровых фетишей: будет 4% инфляции – и жизнь начнётся хорошая, будет не выше 3% дефицит бюджета – и всё будет хорошо. Боюсь, что это не совсем так. Соблазн простых решений непростых проблем... Я в своё время, 25 с лишним лет назад, опубликовал статью с названием «О простых решениях непростых проблем» – к сожалению, она актуальна, боюсь, и сейчас. А нам нужны не простые решения, нам нужна сложная и умная экономическая политика.
Что же нам мешает? Вот Дмитрий Анатольевич меня немного подковырнул моим словечком stand-by. Я ещё одно словечко, Дмитрий Анатольевич, использую: «сюрпляс» – и английское, и французское. Они говорят об одном и том же, что ресурс-то есть. Почему не используем ресурс? Прибыль компаний в прошлом году выросла на 53%, выросли депозиты в банках. Вроде бы, казалось, создана ситуация для начала экономического роста. Его нет. И поэтому мы считаем, что новая модель развития должна опираться на активную инвестиционную политику. Активная инвестиционная политика в нашем представлении зиждется на четырёх китах.
Первое – это создание инвестиционного ресурса. Эта ситуация получения высокой прибыли во многом была связана с независящими от нашей воли факторами глобального спроса и изменения курсовых соотношений валюты. Нужно её поддержать в будущем – прежде всего активной политикой по снижению издержек компаний, прежде всего в частном бизнесе.
Во-вторых, коль скоро создаётся инвестиционный ресурс, должны быть созданы условия для его трансформации в реальные инвестиции. Норма сбережения у нас исторически всегда бывает неплохой, а норма накопления сильно отстаёт.
Этот механизм трансформации ресурса в инвестиции, увеличение склонности к инвестированию опирается на набор макроэкономических регуляторных мер, которые обеспечивают высокий уровень доверия в бизнесе, между бизнесом и государственными органами, улучшение в целом бизнес-среды.
Третье – это стимулирование инвестиционной активности через набор специальных инструментов государственной поддержки инвестиций.
И четвёртое – это расшивка спросовых ограничений, потому что ни один инвестиционный проект не будет реализовываться, если непонятна его финансовая отдача, непонятен денежный поток, который он будет продуцировать. Это спросовые ограничения внутреннего рынка, которые должны расшиваться прежде всего через эффективное использование политики импортозамещения, и агрессивная политика на внешних рынках –выходы на новые для нас рынки и закрепление на тех рынках, на которых российский экспорт уже присутствует.
Несколько слов по каждому из этих направлений.
Первое. Создание инвестиционного ресурса. Понятно, что это прежде всего условия для самофинансирования компаний. Самофинансирование компаний – это разница между доходом и издержками, поэтому работа с издержками остаётся одним из наших важных приоритетов. И важно, что мы эти приоритеты максимально полно стараемся вместе с деловым сообществом реализовывать. Это прежде всего ограничение тарифов наших инфраструктурных монополий по принципу «целевая инфляция минус», стимулирование этих компаний к снижению издержек. Мы на прошлом заседании коллеги, как вы помните, в феврале этого года, обсудили эти проекты. Я подписал приказ о 19 приоритетных проектах, которые будут реализовываться, с понятными KPI и с понятными результатами и ответственностью за их реализацию. Один из них – это формирование долгосрочных тарифов на 2017–2020 годы на этом уровне инфляции минус с сохранением уровня надёжности инфраструктуры и сокращением издержек компаний – естественных монополий. Эта работа будет опираться на технологический ценовой аудит, независимую экспертизу, которая будет оценивать состоятельность предлагаемых технологических, инвестиционных и организационных решений. Мы подготовили соответствующий законопроект об организации этой работы. Он внесён в Правительство. Уже работа практически реализуется.
Я рад сказать, что мы с сентября прошлого года очень активно с компанией «Российские железные дороги» работаем над проектом комплексного аудита издержек. Привлечены квалифицированные аудиторы для этой работы. Уже первый этап закончился. Олег Валентинович Белозёров здесь присутствует, он расскажет, наверное, более подробно об этом. Но я хочу сказать, что уже десятки миллиардов рублей – это только результат первого этапа, тех очевидных излишних издержек и в опексах, и в капексах, которые положены будут в основу более аккуратной политики издержек без ущерба для инвестиционной программы компании. Мы затем будем распространять дальше, сейчас такие директивы для компаний с госучастием подготовлены и будут реализовываться. На очереди у нас ещё две наши крупные компании в области электроэнергетики – «РусГидро» и «Российские сети». Мы уже тоже начинаем приступать практически к имплементации здесь этой работы.
Конечно же, издержки компаний – это и правильный баланс между динамикой номинальных заработных плат и ростом производительности труда. Здесь мы совместно с Минтрудом готовы дать предложения по корректировке трудового законодательства, направленные на повышение гибкости рынка труда. Я напомню, что совсем недавно наши казахские друзья и коллеги реализовали довольно радикальную реформу трудовых отношений. Надо, конечно, посмотреть, какой это даст экономический результат, тем не менее это интересный вызов, и мы должны ему соответствовать.
Третий фактор – это снижение уровня административных издержек для бизнеса через сокращение объёма отчётности, уменьшение количества проверок, упорядочение и снижение неналоговых платежей и сборов. Это также, по нашим расчётам, несколько сотен миллиардов рублей в год, которые могут быть сэкономлены для бизнеса. Поэтому у нас есть также приоритетный проект – формирование нового облика системы государственного контроля и надзора. Количество проверок уже снижается в рамках этой работы – за последние два года снизилось больше чем на 20%: у нас было 2,6 млн, снизилось до 2,075 млн. В этом году предполагается также снижение на 20% плановых проверок, это 165 тыс. примерно проверок в год. Вводится запрет на истребование документов и сведений, которые могут быть получены в рамках межведомственного информационного взаимодействия, это 153 вида документов. Заложена законодательная основа системы управления рисками. Риск-ориентированный контроль и надзор даёт, по экспертным оценкам, от 30% снижения издержек и выше. На первом этапе работа по управлению рисками в надзоре будет вестись в трёх видах: пожарный, санитарно-эпидемиологический и надзор в области связи. Затем будем его распространять и на иные виды.
Подготовлены меры против необоснованных проверок. В Правительство мы внесли законопроект, предусматривающий обязательную идентификацию при подаче электронных жалоб, а также предварительную проверку жалоб, что должно исключить проверки по анонимным и ложным сигналам, на что справедливо обращают внимание представители бизнеса.
Мы подготовили предложения по установлению на ближайшие три года пороговых цифр по количеству проверок, которые директивно снизят их число в самых массовых видах. Соответствующий проект указа Президента разработан, обсуждён с надзорными органами и в ближайшие дни будет внесён в Правительство.
Правительство Российской Федерации утвердило «дорожную карту» совершенствования контрольно-надзорной деятельности, и в соответствии с ней риск-ориентированные подходы будут внедряться и будет обеспечена концентрация внимания органов контроля и надзора на опасных и недобросовестных предприятиях.
Председатель Правительства уже упомянул такой важный институт по оптимизации административных издержек бизнеса, как оценка регулирующего воздействия. Действительно, необходимо вдохнуть новую жизнь в эту систему, и мы сейчас будем стараться делать это через внедрение процедур оценки фактического воздействия по тем нормативно-правовым актам, которые были внедрены и которые обещали серьёзную экономическую отдачу – а так ли это на самом деле? Соотношение фактических результатов регулирования и заявленных целей регулирования является предметом фактической оценки регулирующего воздействия. Сейчас уже утверждён порядок и методология проведения этой оценки, и в этом году будет проведена фактическая оценка по наиболее значимым для бизнеса нормативным актам.
Будет продолжаться работа рабочей группы, которая по Вашему, Дмитрий Анатольевич, поручению была создана, по отмене или по крайней мере снижению избыточных неналоговых платежей.
Второе важнейшее направление для инновационной активной политики – это создание условий для трансформации сбережений в инвестиции, с тем чтобы они не материализовались в виде оттока капитала или в виде вхождения в краткосрочные высоколиквидные активы, а материализовались в реальных долгосрочных инвестициях, в реальном секторе экономики.
Здесь, конечно же, важны все меры, связанные с обеспечением макроэкономической стабильности, предсказуемости макроэкономической среды, которая позволит снизить процентные ставки и тем обеспечить через кредитную систему локализацию ресурса на наиболее эффективных участках, современных участках экономики.
Но, конечно же, важна и работа по радикальному повышению качества государственного регулирования, улучшению регуляторной среды, той среды, в которой живёт и качественно или некачественно развивается бизнес.
Здесь у нас два ключевых приоритетных проекта – проект по улучшению в целом делового климата и проект по развитию малого бизнеса.
Новое качество предпринимательской среды мы стремимся сформировать, конечно же, через обновление «дорожных карт» национальной предпринимательской инициативы. Да, некоторые из них уже завершены, и можно сказать, что завершены с существенным успехом. Но новые направления «дорожных карт» будут развиваться сейчас. Это «дорожные карты» по оптимизации подключения к газоснабжению, по оптимизации процедур в строительстве, по технологическому присоединению к теплоснабжению, водоснабжению, водоотведению, по экспортным, импортным процедурам, снижению логистических издержек, совершенствованию корпоративного управления.
Принципиально важным для нас является проект по развитию малого и среднего предпринимательства, который также сфокусирован и на снижении административных барьеров, и на формировании по-настоящему эффективных механизмов государственной поддержки малого и среднего бизнеса. Уже введён мораторий на проведение плановых проверок надзорными органами малых предприятий – добросовестных предприятий, которые не имели принципиальных столкновений с надзорными органами в течение последних трёх лет до момента введения моратория. Будет обеспечено сокращение внеплановых проверок. Подготовлены законопроекты о применении предупреждения в качестве исключительной санкции за правонарушение, совершённое впервые, предложения по либерализации уголовного законодательства. Увеличивается порог для применения упрощённой системы налогообложения – вдвое увеличивается. Продляется действие единого налога на вменённый доход. Вводятся дополнительные налоговые вычеты для тех, кто переходит к применению кассовой техники нового образца.
Очень многие наши ожидания связаны с работой Федеральной корпорации по развитию малого и среднего предпринимательства, мы очень тесно работаем. У нас завтра будет заседание совета директоров корпорации, на котором мы будем и подводить некоторые итоги (они уже есть), и намечать планы на будущее. К итогам я бы отнёс то, что существенно выросла гарантийная поддержка кредитования малых и средних предприятий с начала года. Это больше 4 тыс. гарантий на сумму более 24 млрд рублей. Выдача кредитов с помощью этого объёма гарантий превысила 50 млрд рублей. Это существенный вклад в экономику малого и среднего бизнеса. Причём это на комфортных условиях: малый бизнес получает под 10% годовых, средняя компания – под 11% годовых. Притом что рыночная ставка для МСП сейчас, конечно же, в полтора-два раза выше. К августу будет запущен бизнес-навигатор. Это современная информационная система, которая направлена на ориентирование начинающих предпринимателей из массового сектора по существующим рыночным нишам, которые обеспечат эффективность занятия этим бизнесом. При этом услуги предпринимателям будут оказываться через настройку на это многофункциональных центров для бизнеса.
С августа заработает единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства и станет инструментом увязки спроса и предложения на рынке закупок товаров, работ и услуг крупнейшими госкомпаниями. Уже сейчас планы закупок согласованы с 35 компаниями, на кону порядка 150 млрд рублей заказа на товары и услуги для малого бизнеса этими компаниями. Мы будем работать на расширение и числа компаний, и на увеличение самой квоты, которая будет установлена для малого и среднего предпринимательства.
Третья составляющая этой инвестиционной модели – это стимулирование инвестиционной активности через механизмы государственной поддержки. Дмитрий Анатольевич говорил уже о мощном институте государственного и частного партнёрства. И мы также нацеливаем один из наших проектов на обеспечение доступа частного капитала, модернизацию управления коммунальной инфраструктурой субъектов Российской Федерации, в том числе в малых городах. Для этого необходимо расширить возможности и формы участия частных операторов управления инфраструктурой. Необходимо продолжить процесс выхода неэффективных государственных и муниципальных предприятий из управления коммунальной инфраструктурой, разработать целевую модель функционирования коммунальной инфраструктуры, в том числе для малых городов – мы предлагаем отработать это на пилотном проекте в одном из российских регионов, для того чтобы сформировать оптимальную схему достижения целевой модели, в том числе и её правовую основу. Конечно же, проектное финансирование, о котором также Председатель Правительства упоминал, – хороший задел был создан в прошлом году: 42 проекта, примерно 350 млрд рублей инвестиций в долгосрочные проекты. К сожалению, в этом году мы пока только продолжаем реализацию уже принятых проектов. Для того чтобы принимать новые, нам необходимо не только использование бюджетных гарантий (они предусмотрены в законе о бюджете), но и решение вопроса с лимитом рефинансирования Банка России для этих целей.
Конечно же, важна и четвёртая составляющая новой инвестиционной модели – это формирование спроса, снятие ограничений для российских компаний в доступе на внешние рынки и повышение конкурентоспособности на рынке внутреннем. Здесь принципиально важна поддержка несырьевого экспорта. Он довольно неплохо рос в прошлом году, в целом экспорт вырос на 6,1% в реальном выражении. Согласно нашей «дорожной карте», шестипроцентная планка должна поддерживаться и в 2016 году, и в последующие годы. При этом важно задействовать инструменты интеграционные, инструменты повестки торговых переговоров, такие как наша работа по проекту таможенного кодекса Евразийского экономического союза. Союз развивается. Он увеличивается и количественно (два новых члена в прошлом году вступило), он развивается и качественно – с точки зрения создания рынка не только товаров, но и услуг, и капитала, и рабочей силы. И здесь, конечно, внедрение таможенного кодекса даст необходимые эффекты.
Востребованным является формат соглашения о зонах свободной торговли с нашими важными партнёрами. Такой формат уже имплементирован в отношениях с Вьетнамом, ведём работу с Израилем, Египтом, Сингапуром, Индией. Кроме этих преференциальных соглашений начинается работа по непреференциальным соглашениям, в частности, по соглашению с Китайской Народной Республикой. Очень важна работа по созданию стратегического торгово-экономического партнёрства в отношениях со странами ШОС. Недавно мы встречались с моими коллегами – министрами экономики этих стран, подготовили соответствующее предложение, которое, надеемся, будет поддержано и политическим руководством наших стран. Речь идёт о формировании в долгосрочной перспективе континентальной зоны свободной торговли с участием как действующих, так и потенциальных членов организации.
Конечно же, работу вовне нужно дополнить форматом системы поддержки экспорта внутри страны. Та работа одного окна, которая уже началась, Российский экспортный центр, с ним в увязке Росэксимбанк и ЭКСАР, – это большая практическая работа. Объём проектов, которые сейчас находятся в работе этих организаций, – это порядка 200 млрд рублей, это поддержка и нашего автопрома, и транспортного машиностроения, и энергетического машиностроения, и многих других отраслей, и эта работа будет, безусловно, продолжаться. Мы замыкаем работу Российского экспортного центра на систему торговых представительств, создавая соответствующие торговые дома. В этом году будет создано 10 первых образцов в таких странах, как Вьетнам, Китай, Иран, Таджикистан, Австрия, Индия, Казахстан, Франция, Южно-Африканская Республика. Важно, чтобы механизм одного окна работал вместе с субъектами Федерации, поэтому заключаются соглашения между Министерством экономического развития, Российским экспортным центром и администрациями субъектов, которые позволяли бы бизнесу получать ту поддержку, которая позволит ему выходить на внешние рынки. Для дальнейшей стандартизации, повышения эффективности этой работы мы предлагаем также меры по объединению усилий названных организаций и Внешэкономбанка. Мы подготовили проект закона о поддержке экспорта в Российской Федерации, который также позволит на законодательном уровне закрепить взаимосвязь между инструментами поддержки экспорта и механизмами их реализации.
Ещё очень важный проект наш – это обеспечение опережающего роста отечественных частных высокотехнологических экспортно ориентированных компаний и формирование на их базе транснациональных компаний российского базирования. В современной России существуют у нас десятки высокотехнологических компаний, однако их оборот, как правило, не превышает 10–20 млрд рублей, в то же время экспансия таких компаний на внешние рынки, несмотря на то что каждая из них позиционируется на достаточно узкой локальной нише, может дать очень серьёзную прибавку и к нашему экспорту, и к нашему ВВП. И здесь мы будем оказывать организационное содействие в получении доступа к существующим механизмам господдержки и инициируем изменение в нормативном регулировании, которое направлено на снижение административных барьеров и актуализацию набора инструментов поддержки инновационной деятельности для этих компаний.
Ещё один проект, который также касается инноваций, – это инновационные кластеры, которые у нас работают в 26 точках. Это и крупнейшие городские агломерации, это наукограды, это ЗАТО, это технико-внедренческие зоны. Уже довольно серьёзный рост производительности труда, выработки на одного работника достигается. Объём выпускаемой продукции в кластерах превышает 2 трлн рублей. Создаётся большое количество современных высокотехнологичных рабочих мест. Сейчас очень важно обеспечить правильную, эффективную локацию ресурсов, стимулировать отбор наилучших кластеров и там концентрировать те возможности, которые в силу известных бюджетных ограничений у нас пока небезграничные.
Я за неимением времени не буду останавливаться на всех наших проектах. Мы своевременно будем докладывать и Правительству, и общественности об их реализации, но важно, что они, хотя и сориентированы на среднесрочную перспективу, должны начать давать отдачу уже в этом году. Мы рассчитываем (и докладывали Правительству об этом) к 2017 году выйти на траекторию инвестиционного роста, для этого задействовать все те механизмы, о которых я говорил.
Вся эта, работа, конечно же, должна опираться на повышение качества государственного управления. Мы связываем большие ожидания с тем решением по переформатированию этой работы, которое Председатель Правительства и Президент вынесли. Мы хотим максимально эффективно здесь давать свои предложения и стремиться к их реализации, тем более что это связано напрямую с выстраиванием системы стратегического планирования. Напомню, что в этом году мы должны уже дать её результаты – это долгосрочная стратегия социально-экономического развития и долгосрочный прогноз, которые должны быть приняты уже к концу этого года. Это серьёзный вызов, серьёзная амбиция, которую мы должны реализовывать.
Не буду касаться большого количества других вопросов. Конечно же, это и вопросы контрактной системы, государственных закупок. Это и земельно-имущественные отношения, повышение эффективности управления государственным имуществом и реализация новой и довольно амбициозной программы приватизации государственных активов. Это региональное развитие, инновационная политика, управление интеллектуальной собственностью, дальнейшее развитие системы многофункциональных центров, повышение качества предоставляемых государственных услуг. Это многообразие деятельности, которое всё-таки должно в конечном счёте быть закреплено на едином стержне повышения уровня инвестиционной активности, улучшения деловой среды, мобилизации ресурсов для развития, что позволит нам преодолеть это противоречие между базовым и целевым прогнозом и выйти на те темпы экономического роста, которые, безусловно, заслуживает современная Россия и которые серьёзно будут способствовать улучшению условий жизни и труда.
Хочу поблагодарить всех моих коллег, сотрудников министерства, а также наших коллег, которые работают в других ведомствах, в аппарате Правительства и в государственных институтах развития. Мне кажется, мы демонстрируем образцы такой командной работы, довольно неплохой в этой ситуации, и хочу, как полагается, Дмитрий Анатольевич, заверить Вас, что на нас можно положиться. Спасибо.
С.Жвачкин: Уважаемый Дмитрий Анатольевич! Уважаемый Алексей Валентинович! Уважаемые коллеги! Как известно, сегодня средства выделяются у нас отдельно по государственным программам. Здесь и результаты, и показатели, они – ведомственные, отраслевые и абсолютно не учитывают те большие программы, которые есть по каждому региону и в России в целом.
Практически ни в одной территории России нет проекта, который бы касался одной какой-то отрасли, они сегодня действительно межведомственные. И в этом решении проблем теряется смысл большого проекта. Мы все помним хорошую миниатюру Аркадия Райкина, когда один пуговицу пришивал, другой – гульфик. А кто за костюм отвечает, у нас сегодня так и не определено.
Сегодня в Правительстве абсолютно правильно обсуждается переход на проектный метод работы. Я хочу сказать о нашем томском методе. Мы занимаемся уже два года им совместно с Минэкономразвития. Мы реализуем уникальный для страны проект комплексного регионального развития «ИНО Томск». Его утвердили, Дмитрий Анатольевич, Вы в январе прошлого года. Спасибо Вам огромное. Федеральную рабочую группу с участием 12 министерств возглавляет Аркадий Дворкович.
Каких результатов мы достигли за год? Сразу хочу сказать, что, если бы этого проекта не было, федерального, его надо было бы придумать, потому что результаты хорошие. Сегодня, понятно, в центре внимания этой федеральной рабочей группы как раз актуализация межведомственных проблем, которые стоят на пути реализации, и группа эта координирует госпрограммы. Могу сказать, что за год было 91 поручение Правительства 21 министерству и ведомствам. То есть даже если 10%, как у нас порой в России бывает, исполнится, то это огромное достижение.
Я приведу примеры. У нас достаточно хорошо идёт много кластеров – по IT-технологиям, фармакологии, но особенно хорошо – по возобновляемым ресурсам и лесопромышленному комплексу. У нас есть такой проект – Асиновский лесопромышленный комплекс. Это единственный объект, куда вкладывается частный китайский капитал – частный, подчёркиваю. Они вложили уже больше 20 млрд. Весь этот проект стоит 100 млрд. В проекте участвуют около шести министерств: Минэк, Минтранс, Минпромторг, Минстрой и другие. И вот смотрите: проект стоит 100 млрд, китайцы вложили 20, мы первый из 10 заводов ввели, но там всё упирается в дорогу Камаевка – Асино, она стоит всего 3 млрд. Для Минтранса это не такой большой, не интересный объект, это региональный объект, говорят: стройте сами. И благодаря именно «ИНО Томску» поступили предложения (могу вам сказать, что неделю назад уже 500 млн было), мы построим эту дорогу, которая открывает путь огромным, миллиардным инвестициям. Вот что такое проектное управление регионами.
Ещё один пример. У нас, вы знаете, город институтов, и сегодня у нас идёт очень интересный проект: мы создаём федеральный центр здоровья человека. Объединяем шесть институтов Академии наук, Федерального агентства научных организаций, участвует шесть министерств, в том числе Минобр, Минздрав. И если бы не эта программа «ИНО Томск», в которой прямые указания были, как объединить отдельные госпрограммы в одно целое, для того чтобы это было выгодно и Федерации, и регионам, я просто не представляю, как бы мы это всё сделали. Вообще в проекте «ИНО Томск» применяется на сегодняшний день уже 50 инструментов федеральной экономической, промышленной, инновационной политики. Все те механизмы развития, о которых Вы говорили, задействованы. И безусловно, без этой программы мы бы ничего не сделали.
Действительно, уважаемые коллеги, сегодня, на мой взгляд, нужна как раз работа не по поручениям, а по проектам, и в центре каждого – межведомственная задача, для решения которой координация нужна и диалог между министерствами.
Мы заинтересованы в усилении Минэкономразвития как координатора и площадки системной межведомственной работы на проектной основе. Без этого просто дальше двигаться нельзя. И я уверен, что моё предложение, конечно, поддержат и другие субъекты Федерации.
Поэтому сегодня, пока ключевые элементы одного проекта разбиты по госпрограммам: дорога в одном, здания в другом, кластеры в третьем, наука в четвёртом, – мы результат никогда не получим. И, конечно, деньги выделять надо не только по государственным программам, но и по целевому эффекту.
Сегодня Правительство определяет подходы к реализации проектного управления в госсекторе и созданию проектного офиса. Я предлагаю использовать опыт в том числе реализации комплексного проекта «ИНО Томск». Он доказал свою работоспособность, вы знаете, что по нашему пути пошла Казань. Сегодня такой же проект – «Иннокам» утверждён. Потому что это действительно действующий и рабочий проект. Но самое главное – он доказал способность Минэкономразвития быть эффективным связующим звеном между ведомствами. Поэтому я уверен, что Минэкономразвития будет играть ту роль, которую оно должно играть, играть не только ради регионов, но и для выполнения федеральных программ, и в том числе, конечно, на территории Томской области. Спасибо вам за работу.
О.Белозёров: Уважаемые участники заседания! В 2015 году «Российские железные дороги» выполнили поставленные задачи по перевозке грузов и пассажиров. И окончание предыдущего года было крайне активным в части работы с расходами, по повышению эффективности. Эта работа велась совместно с Министерством экономического развития, и мы вышли в положительный результат. При этом мы сократили расходы почти на 40 млрд, удержали рост себестоимости перевозок на семь с небольшим процентов.
Один из ключевых показателей, о котором хотел сказать, – это повышение производительности труда. В 2015 году рост этого показателя составил 4,8%.
В целом деятельность компании нацелена не только на внутренний поиск резервов, но и на стимулирование развития производственных отраслей экономики. Мы понимаем, что, если будет груз, у нас будет заработок, и, соответственно, мы должны создать такие условия в экономике, которые дали бы возможность активнее работать.
По итогам I квартала у нас картина неплохая. Мы полностью удовлетворили спрос на грузовые перевозки и обеспечили рост погрузки на 0,7%. У нас вырос и грузооборот на 0,4%.
При этом улучшили все наши показатели. Это и средняя скорость доставки гружёных отправок до 400 км в сутки. И выросла надёжность.
Но основной индикатор нашей работы по поддержке промышленности – это, конечно же, тарифные условия для грузовладельцев. Как на заседании Правительства было предписано, максимальная ставка на 2016 год нам установлена по тарифу 9%. Эффективную ставку нам сказали – не превышать 7,5%. Мы пошли, совместно пообсуждали, сделали ещё лучше – у нас в I квартале рост составил всего 3%. Мы считаем, что это даст экономике в целом снижение уровня тарифной нагрузки на грузоотправителей на 45,5 млрд рублей.
Несколько слов хотел бы сказать о том, что для себя сейчас считаем важным.
Финансовая сбалансированность. Абсолютно справедливо уже было сказано, что в нынешней ситуации прогнозировать очень сложно, и спасибо большое Минэкономразвития, что точки реперные нам даются, поскольку наша экономика, наш бюджет напрямую завязан на эти показатели. Буквально за небольшой промежуток времени, правда, эти прогнозы несколько раз изменились. Хочу напомнить, что 1% инфляции, вообще 1% для нас – это более 10 млрд рублей, поэтому колебания очень серьёзно отражаются на нашем бюджете. И мы сейчас работаем совместно с Минэкономразвития над тем, как улучшить механизм принятия решений в такой динамичной ситуации, поскольку мы определяем объём заказа в нашей программе не только для себя, но и для широкого круга предприятий промышленности, для потребителей.
Второй вопрос, по которому мы сейчас очень интенсивно работаем, – это вопрос реализации инвестиционной программы. Мы считаем, что 2016 год должен стать ключевым с точки зрения построения, исполнения инвестиционной программы через призму целевого проектного подхода. Здесь возможности и знания Минэкономразвития для нас важны.
Мы уже осуществили несколько шагов, мы получили дополнительную оценку по результатам проведения технологического и ценового аудита. Считаем, что основной эффект получим в этом и в следующем году.
Ключевой вопрос – тарифное регулирование. Совместно с заинтересованными органами исполнительной власти компания участвует в разработке концепции нового прейскуранта на грузовые перевозки. Мы сейчас руководствуемся документом, которому 13 лет, и мы пришли к выводу, что надо его усовершенствовать. Одна из ключевых задач в рамках прейскуранта – это исключение перекрёстного субсидирования перевозок одних грузов за счёт других внутри «Российских железных дорог». При этом мы понимаем, что важно, чтобы прейскурант гарантировал возмещение затрат как минимум на уровне себестоимости. Понимаем, что такой подход, возможно, приведёт к корректировке уровня действующих железнодорожных тарифов и, возможно, изменению системы поддержки различных отраслей экономики. Но прейскурант создавался с активным участием экономического блока несколько десятилетий назад, и эта система перекрёстного субсидирования была туда зашита. Нам предстоит очень серьёзный труд, чтобы сейчас эту модель создать заново.
В текущих экономических условиях мы активно реализуем гибкую тарифную политику. Но здесь тоже просили бы нас поддержать. Обычно говорят исключительно о «Российских железных дорогах», но я неоднократно уже докладывал на совещаниях о том, что товаропроводящая цепочка шире – есть и стивидоры, есть и иные перевозчики. Соответственно, на эту структуру комплексно нам необходимо вместе посмотреть.
Модель рынка грузовых перевозок. Мы считаем, что в течение последних лет сложившаяся модель рынка грузовых перевозок всё-таки имеет очень серьёзные риски устойчивости. На рынке оперирования грузовыми вагонами сейчас очень низкие суточные ставки за вагон, у нас присутствует избыточный вагонный парк, что порождает и тянет за собой ряд проблем, в том числе с лизинговыми компаниями, с банковским сектором. Мы считаем, что эту несбалансированность нужно в течение какого-то времени привести в порядок. И считаем, что этого можно было бы добиться с использованием конкурентных механизмов на публичных площадках. Неким образом выставить условия – может быть, на бирже вагонной, может быть, на какой-то иной площадке. Соответственно, над этой проблемой мы сейчас очень активно совместно работаем.
И ещё один значимый вопрос – это необходимость, целесообразность разделения инфраструктурной и перевозочной деятельности. Вопрос стоит, мы открыты для обсуждения этой проблемы, но считаем (и здесь спасибо большое Министерству экономического развития в поддержке позиции), что мы не должны нарушить основной принцип работы железнодорожного транспорта: обеспечение стабильности, надёжности и безопасности железнодорожных услуг. Буквально в течение нескольких месяцев мы должны совместно подготовить такую модель, и мы её представим в том числе и в Правительство.
В заключение хотел бы поблагодарить экономический блок Правительства Российской Федерации, руководство и коллектив Министерства экономического развития за внимание к железнодорожной отрасли и поддержку. Спасибо вам большое!
К.Дмитриев (генеральный директор Российского фонда прямых инвестиций): Уважаемый Дмитрий Анатольевич! Уважаемые коллеги! Что лежит в основе нашего института – это правильная модель. Это модель, которая говорит: мы можем инвестировать только при наличии соинвесторов. И сразу получается, что на каждый рубль мы получаем хороший мультипликатор от других инвесторов, мы вкладываем деньги эффективно с прибылью и позволяем многим компаниям развиваться, строим стратегические отношения с ведущими институтами мира. Неслучайно по модели РФПИ подобные фонды создали Италия, Франция (создаёт), Индия, Монголия и Турция. За прошлый год мы одобрили сделок на 540 млрд рублей, это в три раза больше, чем за три предыдущих года, то есть на каждый вложенный рубль мы привлекли более десяти от наших партнёров. В основном это иностранные компании, также там есть и российские соинвесторы, российские банки. И наши партнёры – это ведущие суверенные фонды мира. Мы заранее скажем, что на питерском форуме у нас будет больше всего наших партнёров, чем когда бы то ни было. Капитал под их управлением составляет более 8 трлн долларов, и там будут такие, например, фонды, как фонд Саудовской Аравии, который, как вчера было объявлено, увеличат до 2 трлн долларов.
Мы благодарны за возможность выделить РФПИ в отдельный институт – закон об этом принят в первом чтении, и мы надеемся к питерскому форуму все процедуры завершить. Мы активно инвестируем в инфраструктуру, здесь и партнёрство с Dubai Ports, который будет с нами активно вкладывать в порты России, инвестиции в логистические центры. Мы подали заявки на участие в ЦКАД, в третьем и четвёртом участке. И мы демонстрируем позитивную доходность. Мы вышли пока из трёх компаний. Из первой доходность составила 23%, из другой – 33% годовых, из третьей – 37% годовых. И мы инвестируем не только с ближневосточными инвесторами, но также с европейскими инвесторами. Мы на питерском форуме планируем объявить о нашей первой российско-французской сделке. И мы видим, что многие европейские партнёры выступают за снятие санкций. Наша первая сделка с французскими партнёрами, нам кажется, будет важной в этом ключе.
В завершение хотел бы поблагодарить всех сотрудников министерства, которые очень активно нам помогают в развитии и в работе. Мы активно работаем и с «РЖД» и видим повышение эффективности, которое «РЖД» показывает. И мы видим, что экономика Российской Федерации активно восстанавливается. Фондовые рынки выросли почти на 50% с начала года. И конечно, интерес к инвестициям от многих инвесторов сейчас значительный. Мы уверены, что вместе с Министерством экономического развития продолжим созидательную работу по дальнейшим инвестициям в российскую экономику, которая будет продолжать выходить на темпы роста. Спасибо большое!
А.Улюкаев: Из-за сложного графика Председателя Правительства у нас остаётся совсем мало времени. Мы послушали, мне кажется, очень интересные выступления, которые касаются работы по снижению издержек для российского бизнеса и того, как это происходит на уровне субъекта Федерации – там, где есть настоящая жизнь. Если вы не против, может быть, мы на этом могли бы дискуссию приостановить. Мы будем её продолжать на других площадках. А сейчас я хотел бы ещё раз предоставить слово Председателю Правительства. Дмитрий Анатольевич, пожалуйста.
Д.Медведев: Это не слово уже, а так, завершение. Коллеги здесь выступали, на самом деле довольно важные вещи говорили. Надеюсь, что они будут услышаны и в министерстве. Некоторые замечания для меня даже были неожиданными. По поводу 3%, о которых руководитель «РЖД» сказал, – это хорошая информация. В следующем году, видимо, так и поступим – 3% вам обозначим, и ни в чём себе не отказывайте. Вот видите, ещё говорят, проблемы какие-то сохраняются.
По РФПИ. Я помню, как создавался этот продукт, как было сказано, сколько было разговоров о том, что он не нужен, о том, что никто денег не принесёт, о том, что деньги зря отвлекаем. Давайте признаемся по-честному: это сейчас единственный реально работающий инструмент в этой сфере. У нас, конечно, не 2 трлн, как наши партнёры говорят… Но у них, правда, тоже таких денег нет, пусть не рассказывают, это они хотят собрать по всему миру, ещё неизвестно, дадут им или нет. Но в целом получилось, работаем с разными партнёрами. Надеюсь, что эта деятельность будет продолжена.
Ну и всегда, когда сидишь, смотришь в зал, поневоле сравниваешь. Я недавно был на коллегии Минфина – залы сравниваю, – там зал такой исторический, с колоннами, для танцев пригодный, такой консервативный дизайн. Наверное, это и правильно, Министерство финансов и должно быть консервативным. В противном случае без денег останемся совсем. А здесь, в Минэкономразвития, наоборот: дизайн современный, в общем, такой кинозал, но советский. Здесь 3D не посмотришь ещё, очевидно абсолютно. Поэтому нам нужно меняться. Обращаюсь по этому поводу к сотрудникам министерства – все мы должны соответствовать велениям современного периода, велениям времени.
Спасибо вам ещё раз за работу и успехов!
А.Улюкаев: Уважаемые коллеги! На этом заканчиваем работу коллегии. Спасибо.
Россия > Госбюджет, налоги, цены > premier.gov.ru, 26 апреля 2016 > № 1734263
Алексей Улюкаев
Япония планирует заместить стареющих фермеров роботами
В Японии стартует программа по постепенной замене выходящих на пенсию фермеров на роботов и беспилотную сельскохозяйственную технику.
С таким предложением выступил министр сельского хозяйства Японии Хироши Дайдо на встрече со своими коллегами по G7. На ней обсуждалась проблема увеличения спроса на продовольствие. Идея о постепенной замене фермеров на роботов была предложена в связи с тем, что средний возраст японских фермеров составляет 67 лет. И многие из них, по словам министра, не оставляют преемников, выходя на пенсию.
Япония планирует потратить 4 млрд иен ($ 37 млн) за год, чтобы внедрить роботов на фермы и помочь в разработке 20 различных типов роботов, в том числе таких, которые отделяли бы перезрелые персики от свежих при уборке урожая.
«Если фермы хотят повысить производительность труда, когда фермеры уходят на пенсию, им необходимо полагаться на технологии, разработанные компаниями. И правительство должно помочь им принять технологии», — сказал старший аналитик компании Mizuho Securities Co. Макико Тсугато.
По словам министра, количество необрабатываемых сельхозугодий в стране составляет 420 тыс. га При этом возраст 65% производителей составляет 65 лет и старше. Нехватка молодых людей, которые желали бы заниматься сельским хозяйством, увеличивает опасения властей страны, что зависимость Японии от импорта будет только расти.
Крупнейший в Японии производитель сельскохозяйственной техники Kubota Corp. уже разработал свой первый прототип автономного трактора, который можно использовать на рисовых полях.
В Германии растет число собственников недвижимости
Бывшая нация арендаторов теперь раскупает дома и квартиры с целью проживания и инвестиций. Этому способствуют снижение процентных ставок и удорожание аренды.
Растущее население немецких городов, в том числе из-за наплыва мигрантов, разогревает жилищный сектор страны. Раньше цены на недвижимость в Берлине были значительно ниже, чем в Лондоне или Париже. Но теперь немецкая столица вовсе не дешевое место для проживания. По словам местных жителей, здесь стало сложно найти квартиру по адекватной цене, пишет Reuters.
По данным Евростата, в 2014 году собственным жильем в Германии владели 52,5% человек. Хоть это и ниже среднего уровня по Евросоюзу в 70%, этот показатель резко подскочил с 2006 года, когда он составлял 42%.
Сильный спрос на дома и квартиры подхлестывает строительную активность.И сейчас на рынке Германии наблюдается настоящий бум возведения новых объектов. Тем не менее, растут опасения по поводу образования возможного “пузыря”. Если он когда-нибудь лопнет из-за повышения процентных ставок, растущей безработицы и изменения демографической ситуации, пострадают как собственники, так и арендаторы жилья.
Интересно, что немцы до сих пор приобретают треть всей недвижимости без привлечения ипотеки. Это дает основания полагать некоторым экспертам, что страхи по поводу переоцененности местного рынка преувеличены.
Заместитель председателя Правительства Российской Федерации Александр Хлопонин подписал от имени Российской Федерации Парижское соглашение, принятое под эгидой Рамочной конвенции ООН об изменении климата на Климатической конференции ООН в Париже в декабре 2015 года. Об этом сообщила пресс-служба МИД РФ.
С принятием Парижского соглашения, объединяющего усилия развитых и развивающихся стран в едином международно-правовом формате, созданы надёжные рамки для долгосрочного урегулирования климатической проблемы.
"Ожидаем скорейшего запуска переговорного процесса под эгидой Рамочной конвенции ООН об изменении климата по разработке конкретных правил реализации Парижского соглашения. Это залог создания необходимых условий для вступления соглашения в силу. Нацелены на продолжение активного участия в переговорах и взаимодействие со всеми государствами в духе партнёрства и коллективной ответственности", - говорится в сообщении.
«Наш сегодняшний кризис есть кризис доверия»
Интервью с британским историком Джеффри Хоскингом
Джеффри Хоскинг (р. 1942) – профессор русской истории Университетского колледжа в Лондоне в отставке, автор многочисленных книг, посвященных истории России.
«Неприкосновенный запас»: С момента выхода вашей последней книги «История доверия»[1] прошло два года. Публикация, как мне кажется, стала для вас новаторской: ведь читатель, в том числе и российский, привык к тому, что из-под вашего пера прежде всего выходят исследования, посвященные истории России. Интересно, как в научном и читательском сообществе было встречено ваше новое амплуа? И какой в целом оказалась реакция на эту работу?
Джеффри Хоскинг: На сегодняшний день рецензий пока немного. Среди них, кстати, были и неплохие: рецензенты старались максимально представить мою аргументацию, указывали на «плюсы» и «минусы» книги, а это, по моему убеждению, долг хорошего рецензента. Да и для самого автора, собирающегося продолжать изыскания в той или иной области, подобные отзывы очень полезны. Одна из таких рецензий, например, появилась в «The Financial Times»[2]. Были, правда, и такие специалисты, которые не слишком глубоко разобрались в моей книге – но в научном мире это не редкость.
«НЗ»: В вашей книге феномен доверия рассматривается с точки зрения историка. Скажите, чем вызван интерес исторической науки к доверию и отличается ли ее подход от взгляда экономистов, социологов, политологов?
Д.Х.: Как мне представляется, социологи и политологи подходят к проблематике доверия крайне абстрактно: они размышляют о том, что есть суть доверия и что доверием не является, рисуют всякие схемы, выдумывают какие-то ситуации, на основе которых и выстраивают свою аргументацию. Само собой, встречаются и исключения, например: можно упомянуть английского социолога Энтони Гидденса, глубоко и разносторонне исследовавшего проблему доверия в книге «Последствия современности», или американского философа Фрэнсиса Фукуяму, посвятившего теме доверия одноименную книгу, в которой на базе исторического опыта разных стран исследуются общества с высокими и низкими уровнями доверия[3]. Но все же, по моему мнению, максимально конкретный подход к проблеме доверия может предложить только историк. Обращаясь к реальным историческим ситуациям, он способен показать, как складывалось или, напротив, не складывалось не только межличностное, но и общее социальное доверие. Под последним я имею в виду ощущение человека, выходящего на улицу и при этом не опасающегося, что его ограбят или арестуют. Общее социальное доверие, когда оно функционирует в обществе, обычно остается в тени, но, как только оно убывает, немедленно всплывают проблемы и сложности. Отсюда, кстати, следует, что недоверие в обществе гораздо заметнее, чем доверие.
«НЗ»: Может ли недостаток общественного доверия компенсироваться жесткостью авторитарной власти – или, другими словами, способен ли недемократический режим заставлять граждан верить себе?
Д.Х.: Я так не думаю. Если, например, власть правит посредством идеологии, которая большинству населения кажется неубедительной, то она изначально слаба: в социуме нет социальной солидарности, которая не зависит от власти, – и это отражается на климате доверия. Если идеология навязана сверху, рано или поздно дело закончится тем, что население ее отвергнет. В данном отношении показателен пример Советского Союза. Начиная с 1950-х годов, особенно после знаменитой речи Хрущева, осудившей Сталина, коммунистическая идеология постепенно теряла свою символическую силу в глазах большинства населения: ее переставали воспринимать в качестве системы солидарности пролетариата, борющегося против капиталистической эксплуатации.
Вообще же, как мне представляется, многие историки сегодня делают слишком большой акцент на методах и формах распределения власти. Я вовсе не хочу сказать, что нужно вообще прекратить изучение властных институтов. Просто стоило бы иметь в виду, что в основе любой крепкой власти лежит доверие к ней со стороны народа, а также социальная солидарность внутри общества. В книге «История доверия» я среди прочего размышляю о появлении конституционной монархии в Англии в конце XVII века. С определенного момента абсолютные монархи Европы стали испытывать трудности, занимая деньги у населения, потому что купцы и банкиры им не доверяли. Если же монархия становилась конституционной, то есть если парламент сам начинал принимать все важные решения относительно государственного бюджета и прочих аспектов социальной жизни, то в таких условиях доверять власти было легче – и это немедленно отражалось на пополнении ее кошелька. В Англии именно так и случилось: уже в XVIII веке британская власть была способна делать огромные внутренние займы, что позволило ей успешно воевать с Францией – гораздо более богатой страной. В свою очередь беда французской монархии заключалась в том, что она не умела мобилизовать ресурсы для войны столь же эффективно, как Англия. Этот пример убедительно показывает, что власть сильнее не там, где она богаче, а там, где она, заручившись доверием населения, более качественно мобилизует ресурсы страны.
«НЗ»: Применимо ли сказанное вами и к современному обществу тоже?
Д.Х.: В наши дни умение государства мобилизовать ресурсы проявляется в том, как оно собирает налоги. Система налогообложения – прочный элемент связи между общественностью и государством. Если граждане верят, что налоги взимаются справедливо, а доходы используются на благо всего населения, то сбор налогов будет идти легче, чем в тех ситуациях, когда люди подозревают, что их деньги разворовываются чиновниками. Эффективная система налогообложения делает государство экономически более сильным.
Другим фактором государственной силы, непосредственно связанным с феноменом доверия, выступают, как ни парадоксально, развитые сети взаимного признания внутри общества. В тех местах, где такие сети есть, государству легче мобилизовать ресурсы, поскольку оно может опираться на достоверную информацию, исходящую от социальных организаций, так или иначе доверяющих государству. Однако стопроцентное доверие государству надо признать безусловно вредным. На мой взгляд, нормальный уровень доверия государственной власти, условно говоря, 80%. Лишь в таких условиях полностью раскрывается суть конституционной государственности, в которой парламентарии – как представители народа – могут и должны постоянно держать правительство под контролем. Недоверие, если только оно не тотально, создает предпосылки для более глубокого доверия. На этих принципах, кстати, строили свое учение отцы-основатели Соединенных Штатов Америки. Они беспокоились о неусыпном контроле народных представителей над центральной властью, потенциально склонной к злоупотреблениям, и потому ратовали за сложную и многоуровневую государственную систему с четким и строгим разделением властей и уравновешивающими друг друга структурами.
«НЗ»: Много внимания в своих размышлениях об истории доверия в России вы уделяете эпохе Сталина, которая отличалась тотальным недоверием граждан друг к другу и столь же тотальным их доверием вождю. Причем это доверие мы вполне можем называть искусственным и вынужденным, а не естественным и добровольным. Но можно ли считать вынужденное доверие продуктивным, помогает ли оно обществу? И способно ли оно преобразовываться в доверие добровольное?
Д.Х.: Действительно, искусственное доверие может на время создать какую-то социальную солидарность, особенно в тех ситуациях, где наличествует сильная угроза. Именно поэтому политические деятели любят сами создавать «образ врага» в те моменты, когда такой угрозы нет: население, чувствующее опасность, больше им доверяет. Характерный пример искусственно выращенного доверия представляет сталинское время. В годы войны, когда СССР оказался на грани разрушения, это доверие стало во многом искренним: советские граждане на самом деле считали, что, несмотря на допущенные крупные ошибки, сильный вождь необходим стране и только он сможет их спасти. До сих пор в России многие считают, что эпоха Сталина была необычайно продуктивной. Это, однако, весьма спорная точка зрения.
«НЗ»: Да, под давлением обстоятельств доверие тому или иному политику действительно может быть очень сильным, но насколько такое вынужденное доверие устойчиво?
Д.Х.: Доверие к личности, основанное в основном на эмоциях, не может быть постоянным. Давайте вспомним провал Черчилля на парламентских выборах 1945 года: его падению не помешало даже то обстоятельство, что в военный период он был чрезвычайно популярен. Страна, столкнувшаяся с могучим и безжалостным врагом, нуждалась в новом лидере; ей нужен был человек, способный повести за собой сограждан. И у Черчилля, с его энергией и опытом государственного деятеля это получилось. Однако после войны он не смог перестроиться на мирный лад, понять новые запросы населения, теперь ориентированного на спокойную жизнь. Доверие есть вещь очень хрупкая, его постоянно приходится завоевывать.
«НЗ»: Сегодня многие наблюдатели констатируют кризис международных организаций, появившихся после 1945 года: они не справляются с теми целями, для которых создавались; ими, по оценке специалистов, не ставятся такие задачи, как поддержание всеобщего мира, обеспечение безопасности, совместное решение глобальных проблем. Повсюду, включая и наиболее развитую часть мира, наблюдается ренессанс национального государства, которое совсем недавно, как нам казалось, фронтально отступало под натиском глобализации. Как, на ваш взгляд, подобные сдвиги отразятся на климате доверия в мире?
Д.Х.: Бесспорно, международные организации были очень полезны в первые послевоенные десятилетия, тем более что их создание вдохновлялось весьма благородными мотивами. Но при этом национальные государства как существовали, так и продолжают существовать, хотя им и пришлось поступиться той абсолютной властью, какая у них была до 1945 года. Сегодня, по-моему, можно говорить о борьбе между национальными государствами и международным сообществом. Одной из сфер такой борьбы стала экономика: глобализирующийся мир породил несколько крупных международных фирм, которые обладают неизмеримо бóльшими объемами ресурсов, чем национальные государства. Эти международные гиганты приобретают все больше и больше власти, поскольку могут брать кредиты на, казалось бы, надежной основе. Но что происходит потом? Потом эти фирмы отказываются платить налоги в отдельных национальных государствах, а существующие международные организации, которые могли бы успешно противостоять такому произволу, слабо противодействуют им. Описанное положение вещей, возможно, и приносит подобным фирмам какую-то выгоду, но люди перестают им доверять. И в итоге снова обращаются к национальным государствам.
«НЗ»: Чем же может закончиться это противостояние? И кто выиграет в борьбе за доверие общества – транснациональные корпорации или «старое доброе» (не всегда, впрочем, доброе) национальное государство?
Д.Х.: Я считаю, национальное государство не может быть до конца вытеснено международными организациями и фирмами. Дело в том, что оно охотно впитывает в себя определенные символические системы, отражает их, и поэтому население наделяет правительства национальных государств своим доверием. Фирмы же, которые действуют на международном уровне, безлики и к тому же отказываются платить налоги. Это первая причина, обусловившая нынешний кризис международного сообщества. Вторая причина заключается в демократическом дефиците, присущем международным организациям. Интернациональные структуры по сути не демократичны в том смысле, что их не выбирает народ. Действительно, в некоторых случаях их членов выбирают опосредованно, но в основном в международных организациях представлены скорее государства, чем их граждане. Наконец, в качестве третьей причины я упомянул бы мощный приток в Европу мигрантов, особенно с Ближнего Востока и из Африки, которому международные организации не в силах противостоять, что создает совершенно новые проблемы для всех европейских стран. Все перечисленные факторы работают на укрепление национального сознания в государствах Европы. Да, несомненно, сегодня международное право продолжает играть большую роль, но все-таки говорить об отмирании национальных правовых систем и национального суверенитета нельзя.
«НЗ»: В своей книге вы много внимания уделяете размышлениям о «символических системах», существующих в любом обществе. Какова их роль в становлении доверия и социальной солидарности внутри социума?
Д.Х.: Тезис о наличии в каждом обществе определенных символических систем – центральный элемент моей аргументации. Круг таких символических систем обширен: это и язык, и правовая система, и религия, и деньги, и даже повседневные бытовые практики. Такие символические системы способствуют узнаванию и пониманию «ближнего» и «своего» внутри группы и таким образом генерируют доверие. Но у этих символических систем есть и обратный эффект: зачастую мы наделяем презумпцией доверия исключительно представителей нашей собственной нации, своей религиозной общины, а тем, кто находится за их пределами, напротив, не доверяем. Так возводится что-то вроде стены, за которой простирается широкое и дикое поле недоверия. К чему приводит подобная настороженность к «другим», мы видели на примере двух мировых войн. И, к сожалению, это не только прошлое: похожие вещи наблюдаются и сегодня, а международные организации с их духом космополитизма пока не умеют с этим справляться.
«НЗ»: Неужели на международном уровне нет символических систем, по своей эффективности равных символическим системам национальных государств?
Д.Х.: В том-то и дело, что почти нет. В принципе, есть осознание того, что они необходимы, но нет уверенности, что символические системы космополитического, интернационального типа приживутся. Сложно представить себе людей, готовых идти в бой за Европейский союз, Всемирную торговую организацию или даже Организацию Объединенных Наций. Как мне представляется, основная проблема международных организаций состоит как раз в том, что у них до сих пор нет своих символических систем.
«НЗ»: Как символические системы, порождающие доверие, видоизменяются со временем? На мой взгляд, их исторические трансформации очень важны. Например, такой социальный институт, как религия, не играет сегодня столь значительной роли, какую играл в прежние эпохи. Кстати, позволяет ли эпоха секуляризации сбрасывать со счетов религиозный инструментарий укрепления общественного доверия?
Д.Х.: Вы правы, символические системы, безусловно, меняются. Но мне, впрочем, кажется, что роль религии в современном мире не падает, но, напротив, растет – по крайней мере в Европе. Отчасти это обусловлено расширяющейся миграцией из других регионов, которая очень четко дает европейцам почувствовать разницу, например, между христианством и исламским миром. Так что я не стал бы отказывать нынешним религиозным системам в способности генерировать доверие: разговоры об этом преждевременны.
«НЗ»: Размышляя о современных трансформациях доверия, вы обращаете внимание на явление, которое называете «тонким», «разбавленным» доверием (thin trust). Означает ли это, что существует еще и «концентрированное» доверие, и в чем разница между ними?
Д.Х.: «Тонким» я называю неосознанное, интуитивное доверие; опираясь на него, мы вверяем себя или свои ресурсы организациям, о которых мало что знаем. Например, мы оставляем деньги в банке, поверив слухам или рекламе, или доверяем государству, не имея представления о важнейших его решениях, принимаемых кулуарным образом. Вы правы: «разбавленное» доверие – противоположность, условно говоря, «концентрированному» (или «плотному») доверию (thick trust), которым мы руководствуемся в ситуациях, когда достаточно осведомлены о личности или организации, выбираемых нами для установления доверительных отношений. Распространение «разбавленного» доверия я связываю с появлением множества обезличенных организаций, фирм, фондов. В традиционном обществе люди, попавшие в беду, доверялись церковному приходу, соседской общине, своей семье или своему лорду. В нашем обществе принято доверять институтам и структурам, лишенным личностного элемента: страховым компаниям, пенсионным фондам, банкам. Мы ожидаем помощи не со стороны близких нам людей, а со стороны анонимных организаций, с которыми порой мало знакомы. Личные связи перестали быть единственным источником доверия, причем это изменение конфигурации состоялось примерно в последние полвека. В том, что доверие становится все более обезличенным, есть оборотная сторона: бессознательное доверие легко превращается в осознанное недоверие. Так, например, получилось в сентябре 2007 года, когда крупный британский банк обанкротился и очень многие инвесторы враз потребовали вернуть им деньги. Недоверие оформилось вдруг, в один момент, причем оно оказалось гораздо более осознанным, чем доверие.
«НЗ»: Появляются ли сегодня принципиально новые символические системы, производящие доверие?
Д.Х.: Возможно, здесь следует упомянуть социальные сети, хотя, как мне кажется, Интернет представляет собой лишь новое издание тех типов коммуникации, которые существовали и прежде. Да, конечно, в рамках виртуального пространства возникают новые способы социальной солидарности, выливающиеся даже в политические акции, как это происходило в странах «арабской весны». Но с содержательной точки зрения здесь не стоит говорить о появлении каких-то новых символических систем – скорее речь должна идти о «сгущении» старых форм доверия.
«НЗ»: Много лет занимаясь русской историей, вы, по-видимому, не могли не сравнивать западные и российские практики социальной солидарности. О чем говорит такое сравнение? Чем похожи и в чем различны формы доверия, бытующие на Западе и в России?
Д.Х.: Основой солидарности в России издавна оставались маленькие общины, как сельские, так и городские. Они традиционно были сильны, но существовать им приходилось при господстве могучей государственной власти. В основе двух этих феноменов лежали личные связи людей друг с другом. Те же самые персонализированные отношения скрепляли общинный мир и государственную власть. Эта основа оказалась очень крепкой. Поэтому, когда к концу XIX века на Западе уже вовсю функционировала густая сеть различных институтов, в России подобные институты только-только начали появляться. Солидарность в вашей стране по-прежнему основывалась на личных связях и на дуализме общин и власти. Но отсутствие институтов опасно: если промежуточные звенья между местными силами и государственной властью рвутся, то может начаться, как это и произошло в 1917 году, восстание местных общин против центрального правительства. На Западе, в отличие от России, сложилась другая система: там государственные институты развились скорее, а местные общины в большей мере были встроены в государство – в итоге их связи с крупными институтами укреплялись быстрее, чем у вас. Именно поэтому объединения и ассоциации граждан в западных странах более основательно влияли на политику, нежели это происходило в России.
«НЗ»: Каким образом опыт социальной солидарности внутри общины сказался на эволюции доверия в нашей стране? Проявляет ли он себя сегодня?
Д.Х.: Россия за последние годы претерпела значительные перемены, однако весьма продолжительный общинный опыт оказался очень устойчивым. Сталин пытался разрушить это наследие: так, он приучал советских граждан доносить друг на друга, а на партийном пленуме в марте 1937 года призывал покончить с принципом «семейственности» внутри партийного аппарата – то есть отказаться от создания маленьких ячеек взаимного доверия, которые мешают государству. Свои призывы он аргументировал неэффективностью аппаратной работы, но на деле просто хотел уничтожить любые внутренние объединения, которые могли скрывать что-либо от власти. Говоря об общинном наследии, уместно упомянуть и о том, что в 1950–1960-е годы, в разгар «холодной войны», советские граждане создавали ячейки взаимного доверия, защищавшие их членов от КГБ.
«НЗ»: В своих последних работах вы говорите о кризисе доверия в современном мире. Каковы его признаки?
Д.Х.: Кризис доверия по-разному проявляется в разных странах. Если говорить о западных странах, то здесь нынешний виток кризиса доверия стал следствием финансовых потрясений 2008 года, когда многие крупные финансовые институты вдруг обнаружили свою ненадежность. Тогда вполне реальной казалась ситуация обрушения финансовых институтов, банкротства банков, закрытия фирм, массовой безработицы. Вновь напомнил о себе призрак Великой депрессии. Государственная власть, прежде всего в США и Великобритании, попыталась ответить на этот вызов более или менее успешно, но и сегодня многим европейским правительствам приходится бороться с дефицитом, сохраняющимся в банковской системе. Это делается в основном за счет сокращения расходов на социальные нужды, то есть государства слагают с себя полномочия по защите бедных граждан. Однако модель социального государства в Европе – это часть общественного договора между обществом и властью: мы платим налоги и в случае несчастья рассчитываем на государственную помощь. Но сейчас во многих странах Западной Европы государство нарушает этот договор. К тому же проблема усугубляется из-за наплыва мигрантов, получающих временные пособия. Местное население рассуждает так: «Они не платят налогов да еще лишают нас работы – предлагают такие же услуги более дешево». На этом фоне растет социальное недовольство, которое влечет за собой падение рейтингов традиционных партий и подъем политиков-популистов. Все это – знаки утраты доверия к государству. Наш сегодняшний кризис действительно есть кризис доверия. Правительство больше не может помогать нам в трудных ситуациях, а в результате доверие к финансовым институтам, а также к профессионалам, занятым экономикой, финансами, политикой, правом, неуклонно падает.
«НЗ»: Какие пути для восстановления доверия вы видите?
Д.Х.: Чтобы восстановить доверие, нужно сначала разобраться с причинами растущего недоверия – иначе говоря, требуется диагноз. Как раз над ним я и работаю. Кроме того, если мы хотим доверия в экономической сфере, то нужно добиваться того, чтобы люди, способствовавшие возникновению финансового кризиса, понесли правовую ответственность за свои ошибки. Это необходимо, поскольку любой финансовый кризис во многом замешан на мошенничестве и горячке легкой наживы.
«НЗ»: Собираетесь ли вы разрабатывать тему доверия в дальнейшем?
Д.Х.: После выхода книги «История доверия» прошло не так много времени, и пока мне трудно оценить реакцию, вызванную моими исследованиями, а также выбрать направления дальнейшей работы. Я знаю, что, помимо сильных сторон, моя книга содержит и ряд пробелов, которые предстоит заполнить в будущем. Для меня как для автора важно, чтобы читатели осмыслили то, что я предлагаю; это позволит сформировать понимание направления дальнейшего пути. К сказанному добавлю, что меня очень интересует сюжет, касающийся роли права и закона в укреплении общественного доверия. Разумеется, когда два человека обращаются к помощи закона, это свидетельствует о недоверии между ними, но если рассматривать общество в целом, то в нем эффективная правовая система существенно укрепляет доверие. Нам важно знать, что суды всегда защитят нас. Возможно, соотношение права и доверия в истории станет одной из тем моей работы в будущем.
Беседовала Мария Яшкова
Москва, март 2016 года
[1] Hosking G. Trust: A History. Oxford: Oxford University Press, 2014. См. рецензию на эту книгу, опубликованную в «НЗ»: 2016. № 1(105). С. 264–267. – Примеч. ред.
[2] См.: Plender J. Trust and Its Absence in a Fractured Society // Financial Times. 2014. October 4 (www.ft.com/cms/s/0/18ce62f8-497f-11e4-8d68-00144feab7de.html).
[3] См.: Гидденс Э. Последствия современности. М.: Праксис, 2011; Фукуяма Ф. Доверие. Социальные добродетели и путь к процветанию. М.: АСТ, 2004. – Примеч. ред.
Неприкосновенный запас 2016, 2(106)
Вера и идентичность
Несколько лет назад один из представителей Московского патриархата сделал ряд заявлений относительно проблемы преподавания религиозных предметов в современной российской школе. Он констатировал, что «современная модель постсоветского общественно-государственного устройства оказалась в плену у нравственного релятивизма и индифферентизма»[1].
Выступающий выразил обеспокоенность по поводу того, что «современные сторонники секуляризации ратуют за право ребенка выбирать свою веру». Вера же, надо понимать, не предмет выбора. Далее было сказано, что они «апеллируют к иллюзорным ценностям плюралистического общества». Наше общество таковым не является и не должно быть. Не сказано, правда, было, как называть наше общество – неплюралистическое? Но продолжим: сторонники секуляризации «требуют полного отделения Церкви от школы», причем это требование «впервые было провозглашено кровавыми политическими режимами: якобинцев во Франции и большевиков в России». Статья 14 Конституции России – гласящая, что: «1. Российская Федерация – светское государство. Никакая религия не может устанавливаться в качестве государственной или обязательной. 2. Религиозные объединения отделены от государства и равны перед законом» – в выступлении не упоминается[2].
Докладчик объяснил, что «первым аргументом в пользу преподавания религии в школе является религиозное обоснование этических норм, абсолютное значение которых было поставлено под вопрос после распада Советского Союза». Отметим, что сказано было именно о преподавании не основ религиозной культуры, а религии.
С тех пор разные авторы выступали с требованиями внести изменения в Конституцию, закрепляя руководящую роль православной религии и Русской православной церкви. Обычной аргументацией при этом является ссылка на то, что после разрушения советской системы образовался духовный вакуум. Авторы таких предложений не считают кощунственной идею поместить РПЦ на место КПСС, а православную веру – на место коммунистической идеологии.
Практика последних лет показала, что многие радикальные изменения в законах и порядках можно осуществить, не меняя Конституцию. Преподавание религиозных дисциплин в школах ведется. Значение церкви в светских делах выросло. «Левада-центр» провел исследование того, как относятся россияне к этим тенденциям.
На вопрос, должна ли церковь оказывать влияние на принятие государственных решений, абсолютное большинство (66%) ответило «нет». Большинство в 57% подтвердило также, что «российским властям не следует руководствоваться религиозными убеждениями».
Дело церкви – «поддерживать общественную мораль, нравственность» (47%) и «удовлетворять духовные потребности верующих» (41%). Есть и другие функции, их поминали гораздо реже, но все они лежат в сфере духовной культуры.
Согласно исследованиям «Левада-центра», можно прийти к выводу о том, что в религии и церкви россияне видят в основном институты, предназначенные регулировать мораль и этику этого мира. Но проблематика веры, трансцендентного и, наконец, спасения не упоминается практически никем из опрошенных, хотя большинство из них относит себя к верующим.
В свете этого не удивительно, что в вопросе о преподавании религии в школе большинство опрошенных заняли сдержанную позицию. Так, мнения о том, что «в школе не должно быть места религии» придерживаются 19%; 61% полагает, что «по желанию учеников или их родителей в школе можно изучать историю религии, основы религиозной нравственности», и 13% уверены, что «нужно восстановить преподавание Закона Божьего в средних школах для всех желающих». Позиция большинства, как видим, принципиально светская: в школе надо преподавать не религию, а сведения о ней.
Те, кто выступает от лица Русской православной церкви, понимают, что шанс повысить ее статус как ключевого государственного идеологического института существует именно сейчас, пока власть провозгласила фундаменталистскую политику консерватизма и великодержавия. Поэтому церковь хочет принять участие в «укреплении национальной идентичности».
Но тут оказывается, что россияне установили свои собственные отношения между религией, вероисповеданием и национальной идентичностью. Нет сомнения, что основная часть тех, кто считает себя русским, относят себя к православным. Их принадлежность к православию удостоверена актом крещения, и роль православной церкви как организации здесь очевидна. Не так очевидна роль собственно религии. О своем православном вероисповедании заявляют 76% опрошенных. Но религия, по их словам, играет «очень важную» или «довольно важную» роль в жизни вдвое меньшей доли респондентов (36%). Отнесение себя к православным оказывается в значительной степени этнокультурной самоидентификацией с державно-политическим оттенком. Недаром «народная этимология» объясняет, что православные – значит «славяне» и «те, кто (исторически) правы». Но, рассказывая об этом, надо не забыть, что такая идентичность не отменяет гражданских принципов, сохраняющихся у россиян и сегодня. На вопрос, согласны ли они с тем, что «православные в России должны иметь законные преимущества перед атеистами и людьми других вероисповеданий?», согласием ответил 21%, не согласны 69% – а в молодежной среде соотношение еще острее: согласны лишь 10%, не согласны 80%.
[1] Выступление митрополита Волоколамского Илариона на российско-литовской конференции «Актуальные проблемы преподавания религии в светской школе». 7 февраля 2012 года (https://mospat.ru/ru/2012/02/07/news57835/).
[2] Цит. по: www.constitution.ru/10003000/10003000-3.htm. Стоит также отметить, что подобная норма была введена еще статьей 13 Конституции РСФСР от 1918 года: «В целях обеспечения за трудящимися действительной свободы совести церковь отделяется от государства, а школа от церкви». И это «отделение школы от церкви» провозглашали и конституции СССР 1936-го и 1977 годов, и соответствующие конституции союзных республик.
Неприкосновенный запас 2016, 2(106)
Владислав Иноземцев
О безусловном доходе
Владислав Леонидович Иноземцев – директор Центра исследований постиндустриального общества.
Кому и сколько?
Некоторое время назад в европейской прессе появились сообщения о том, что правительства Финляндии, Нидерландов и Швейцарии[1] задумались об эксперименте по введению базового основного (или безусловного) дохода (БОД) – фиксированной суммы, которую следует выплачивать каждому жителю страны вне зависимости от его благосостояния и от участия в общественно полезной деятельности.
Замечу сразу: интерес к данной мере обусловлен прежде всего спецификой современного момента и тем вниманием, которое привлекают к себе социальные проблемы: с одной стороны, в связи с кризисом 2008–2009 годов и возросшей популярностью антикапиталистических идей, с другой стороны, в контексте масштабной иммиграции в Европу и болезненных вопросов о соотношении социальной справедливости и экономической эффективности. При этом сама по себе инициатива платить «не только» безработным, но и «вообще всем» не слишком нова: в определенной степени она представляет собой очередной этап естественного развития системы социального обеспечения. Кроме того, она отчасти введена, например, во Франции, где с 1988 года практикуется так называемый RMI (revenue minimum d’insertion) – ежемесячное пособие в размере 454 евро на человека, которое может получить любой житель Франции (причем не только гражданин, но и легально проживающий в стране не менее пяти лет иностранец), достигший 25-летнего возраста либо имеющий детей[2]. В 2013 году в самой Франции и ее заморских департаментах это пособие получали 1,55 миллиона человек[3], так что по-настоящему оригинальной в прозвучавших недавно предложениях является лишь идея о том, что новая выплата будет дополнять все получаемые человеком доходы, а не замещать (как это происходит сегодня) отсутствующие у него по каким-то причинам средства к существованию.
В ее нынешнем виде инициатива привлекает к себе намного больше внимания, чем она того заслуживает. С одной стороны, масштабы ее ограничены: в Финляндии в эксперименте по ежемесячной выплате 800 евро будут участвовать всего 10 тысяч человек, в голландском Утрехте на 1000 евро в месяц смогут претендовать около 200 тысяч, а на референдуме в Швейцарии, назначенном на 5 июня 2016 года, предложение выплачивать каждому жителю страны 2500 франков в месяц будет практически наверняка отвергнуто. С другой стороны, схожие предложения, хотя и не столь универсальные (обычно они касаются лиц, не имеющих постоянного дохода; жителей определенных территорий или людей, объединенных общим историческим наследием), возникают и реализуются постоянно. Однако как некий общий принцип, как серьезная социальная новация она, разумеется, заслуживает внимательного к себе отношения.
Практически любая статья или комментарий на тему базового основного дохода начинается с цитирования или упоминания воззвания одного из отцов-основателей США Томаса Пейна «Аграрная справедливость», написанного им в 1795–1796 годах и обращенного к Французской директории. В нем философ и политик, в частности, обосновывал тезис о том, что каждый житель страны имеет право на определенный доход, получаемый в результате сельскохозяйственного производства: «изначально» земля принадлежала всем, и потому ее использование должно приносить выгоду любому живущему на ней[4]. Это основание совершенно разумно, и тот факт, что во многих странах мира правительства давно уже задумались над тем, как реализовать подобную схему, только подтверждает это соображение.
В данном случае идея БОД основывается на воображаемом общем владении гражданами основными богатствами своей страны, которые делают возможным ее экономическое процветание. Экономически подобный доход является аналогом дивиденда в акционерной компании – и применительно к обществу в целом данный принцип выглядит справедливо исходя из современной логики. Никто ведь не оспаривает равные права каждого гражданина в политической сфере, никто не требует введения разного рода цензов при голосовании. Следовательно, как равны граждане-акционеры при принятии решений, так они должны быть равны и в получении результатов от хозяйственной деятельности. В рамках такого подхода безусловный базовый доход должен распределяться поровну (вне зависимости от того, в какой мере человек принимает участие в общественно полезной деятельности) и являться дополнением к его основному доходу, если он таковой получает.
Следует заметить, что схемы, которая могла бы гарантировать гражданам «нормальную» жизнь без какого-либо труда, пока не существует нигде в мире. Можно, скажем, привести самобытный пример Объединенных Арабских Эмиратов, где граждане получают до 20 тысяч долларов на оплату высшего образования или где молодым людям выделяются по 19 тысяч долларов на подготовку к свадьбе. Однако даже эти выплаты обусловлены: первая – поступлением в вуз из специального списка; вторая – женитьбой на гражданке ОАЭ. Можно также вспомнить и Аляску, где жителям начисляются ежегодные дивиденды от «The Alaska Permanent Fund», хотя даже в самом удачном для фонда 2008 году их сумма составила 2069 долларов, что равнялось примерно 3% подушевого регионального валового продукта. Понятно, что такие поступления не могли быть источником существования[5].
Естественно, если исходить из логики Пейна, для осуществления схемы выплаты безусловного базового дохода страна должна обладать столь же безусловным источником ценностей, который признавался бы во всем мире и использование (реализация) которого могло бы приносить подобный доход. Именно поэтому немотивированные «раздачи» денег и материальных благ осуществляются, как правило, только в странах, богатых ресурсами, либо там, где определенное положение государства (как транзитного или финансового центра) позволяет рассуждать о каком-то особом преимуществе, выгоды от которого можно распределить среди всех. В этом контексте стоит упомянуть о «Wealth Partaking Scheme» в Макао или «Scheme $6000» в Гонконге, но следует опять-таки отметить, что обе они реализовывались на врéменной основе, а основанием для них были существенные и долговременные бюджетные профициты, приведшие к скоплению избыточных резервов (что при некоторых допущениях можно считать результатом общих усилий). В то же время во всех подобных случаях распределяемые средства направлялись исключительно на поддержку тех, кто получал зарплату менее 10 тысяч гонконгских долларов в месяц. При этом сегодня все чаще звучат предложения о создании системы выплат ресурсных дивидендов и в общемировом масштабе, что могло бы привести как к сокращению глобального неравенства, так и к более рациональному использованию ресурсов[6].
Деньги с вертолета
Можно ли в ходе реализации подобных схем обойтись без природных ресурсов? В принципе, да. Если (как это предлагалось, но вряд ли будет сделано в Швейцарии) принцип состоит в простой раздаче денег всем жителям страны, то следствием такой меры – в теории – должно стать повышение платежеспособного спроса и, соответственно, более быстрый экономический рост. При этом, однако, возникают две проблемы. С одной стороны, нужно иметь первоначальные финансовые резервы для запуска программы с тем, чтобы она не основывалась на денежной эмиссии и не провоцировала инфляцию. Необходимы четкие экономические расчеты и совершенные модели, которые могли бы показать, в какой мере дополнительный спрос произведет мультиплицирующий эффект и, что еще важнее, когда действие этого эффекта закончится. Наконец, самое важное в нынешних условиях состоит в том, в какой степени эта прибавка будет стимулировать потребление. (Очевидно, что такую роскошь могут позволить себе развитые страны, в которых давно сформировалась культура разумного потребления и нет оснований полагать, что она изменится от денежной прибавки; кроме того, сегодня увеличения потребления не удается добиться даже за счет отрицательной депозитной ставки, и, следовательно, новая версияhelicopter money[7] может оказаться неэффективной.) С другой стороны, никто не может гарантировать, что такой инструмент обеспечения социальной справедливости не «выкосит» занятость в тех отраслях, которые характеризуются относительно низкой зарплатой – в первую очередь в сфере услуг, в строительстве и там, где работа не требует высокой квалификации. Если же начнется массовый уход рабочей силы из этих профессий, то экономика, безусловно, столкнется с существенными трудностями.
С определенными оговорками можно признать, что попытки ввести систему выплаты БОД отражают становление не только «постиндустриального», но, как я называл его в своих прежних работах, «постэкономического» общества[8]. Они основаны на предположении, что деятельность значительного количества людей превратилась из трудовой, то есть совершаемой под прессингом экономической необходимости, в творческую, не зависящую от получаемого материального вознаграждения (только в таком случае можно быть уверенным в том, что люди просто не бросят работу). Однако «постэкономическая» теория предполагает скорее обратное: нарастание противоречий по мере того, как не (только) экономически мотивированная активность будет приносить все бóльшие доходы (как, например, деятельность программистов, ученых, эстрадных звезд или спортсменов), а заинтересованные в материальном достатке будут зарабатывать все меньше в условиях порожденной глобализацией конкуренции на рынке труда[9]. Поэтому с хозяйственной точки зрения данную инициативу следует воспринимать как небесспорную. Она может принести определенную пользу, но при наличии многочисленных и неочевидных на сегодняшний день предпосылок. Единственным обязательным условием, при котором данное нововведение можно рассматривать как позитивный для экономики шаг, выступает непревышение этим пособием реального прожиточного уровня в соответствующей стране. В подобном случае можно говорить о том, что такая мера не приведет к существенным хозяйственным потрясениям и экономическим перекосам.
При этом я не вполне уверен, что правы те, кто считает, что данное нововведение способно сделать общество более безопасным и стабильным. Да, с высокой вероятностью это так, если брать в качестве примера наименее развитые страны. Исследования показывают, что там обретение людьми минимальной уверенности в завтрашнем дне меняет общество к лучшему: в Намибии, например, где подобный эксперимент проводился в поселениях Отжеверо и Омитаро в 2008–2010 годах, число краж снизилось на 20%, а преступность в целом упала на 42%[10]; однако выплаты в этом случае составляли около 10 долларов в месяц на человека, и одно это говорит о том, как тяжело жили люди. Но в случае «раздачи» любому человеку 2500 швейцарских франков в месяц сложно предположить, на что именно – в том числе и на какие острые ощущения, – эти средства будут тратиться. На мой взгляд, выплаты «уравнивающего» пособия хороши там, где они помогают бороться с вопиющей бедностью и где примитивная организация государства не позволяет создать сложную систему социального обеспечения (что и делает универсальную адресную помощь наиболее эффективной). При этом следует иметь в виду, что даже в той же Намибии организаторы эксперимента вынуждены были признать, что хотя уровень жизни людей повысился, но никакого стимула к развитию «подопытные» деревни так и не получили.
Иначе говоря, я считаю, что: 1) идея безусловного базового дохода является в целом рациональной с экономической точки зрения и может (при четко спланированной реализации) дать определенный экономический эффект; 2) ее фундаментом выступает идея общества как корпорации, в которой основные условия хозяйственной деятельности принадлежат всем, и потому могут приносить выгоды каждому (я назвал бы принцип БОД проявлением «экономического гражданства») и 3) эта мера может быть приемлемой только в том случае, если она «уравнивает» доходы граждан, но не устраняет необходимость общественно полезной деятельности (к чему общество пока не готово).
Почему я подчеркиваю наличие экономических оснований для реализации подобной меры? Потому что убежден: если ее и следует вводить, то это должны делать рациональные политики правой (или либеральной) ориентации. Как ни парадоксально, но лишь они, на мой взгляд, могут реализовать такую программу (как один из вариантов продвигаемого ими сейчас «количественного смягчения» – только применяемого не к корпорациям или банкам с целью наращивания предложения товаров и услуг, а к частным лицам ради расширения конечного спроса).
Левые узурпаторы
Самой большой проблемой, с которой сталкивается продвижение данной концепции, является, на мой взгляд, ее узурпация представителями левых сил. Как мне представляется, предлагаемая идея ни в одном из своих аспектов не коррелирует с социалистической теорией. Если вспоминать определения социализма, то они, с одной стороны, основаны на устранении эксплуататорского класса, но, с другой стороны, одновременно предполагают распределение по труду. Как писал Карл Маркс, в этом случае «то же самое количество труда, которое работник дает обществу в одной форме, он получает обратно в другой; право производителей пропорционально доставляемому ими труду, а равенство состоит в том, что измерение производится равной мерой – трудом». Из сказанного делался следующий вывод: «Это равное право есть неравное право для неравного труда, и поэтому оно по своему содержанию есть право неравенства, как и всякое право»[11]. В нашем случае мы не видим ни изменения классовой структуры общества, ни трудового характера распределения продукта. Еще больше противоречит данная идея утопическим представлениям о зрелом коммунизме, где речь идет о распределении «по потребностям», а вовсе не о выдаче равного для каждого «социального вспомоществования», каким бы ни был его размер.
Современные левые, подходя к обоснованию концепции безусловного базового дохода, стремятся делать это, не исходя из (потенциальной) экономической целесообразности, а отталкиваясь от концепции прав человека, рамки которой в последние десятилетия расширились далеко за те пределы, которые были обозначены во Всеобщей декларации прав человека[12]. Левацкие авторы настаивают на том, что учреждение безусловного базового дохода вытекает из принципов соблюдения прав человека, гуманизма и справедливости. Я не отрицаю, что сама по себе такая идея не противоречит ни одному из них, но убежден: подобная аргументация губительна для рассматриваемой новации по целому ряду причин.
Первая, и самая существенная, причина – неопределенность круга получателей безусловного базового дохода. Мы уже вспоминали пример ОАЭ, где реципиентом государственной помощи могут выступать исключительно граждане страны, общая доля которых в населении не превышает ныне 10%[13]; пример этот хорош тем, что для приезжих получение здешнего гражданства выглядит практически нереальным делом. Если предположить, что получателями базового дохода и в остальных случаях станут только граждане, то такая мера лишь обострит противоречия между ними и наиболее обездоленными жителями этих стран – трудовыми мигрантами (сегодня во Франции, Германии, Испании и Австрии доля таковых составляет соответственно 4,1%, 4,8%, 5,8% и 6,3%)[14]. Между тем, очередная несправедливость в их отношении чревата серьезной напряженностью. Если же эта мера распространится на всех жителей страны, находящихся на ее территории некоторое время (5 или 10 лет), то проблема тоже не снимается: изначально предполагалось вознаграждать тех, кто строил то или иное общество, а недавние мигранты в их число не входят. Если же все-таки признать точно соответствующим идеям прав человека подход, по которому нужно платить поровну и всем, то развитый мир столкнется с таким наплывом беженцев, по сравнению с которым нынешние проблемы покажутся детской шуткой. А если обусловить «безусловный» базовый доход какими-то обстоятельствами (например, продолжительностью трудового стажа или хотя бы жизни в том или ином обществе), его безусловный характер исчезает и мера сведется лишь к очередному элементу социальной защиты (который вряд ли стоит преподносить с таким уж пафосом).
Вторая причина тоже весьма существенна. Сегодня в большинстве развитых стран существует норма, устанавливающая минимальный уровень заработной платы, месячной или почасовой. Повышение этого уровня происходит крайне медленно, но даже этот процесс серьезно снижает конкурентоспособность отдельных стран. Если обратиться к средней минимальной зарплате в Германии или во Франции (1890 евро и 1460 евро в месяц соответственно), то окажется, что de facto введение безусловного базового дохода на уровне 800–900 евро в месяц повысит нынешний уровень в полтора раза; если брать пример Швейцарии, где минимальная оплата для низкоквалифицированных работников составляет 2200 швейцарских франков в месяц, то речь пойдет об увеличении более, чем вдвое. Очевидно, что это спровоцирует громадный рост издержек и хотя, вероятно, не парализует высокотехнологичные и ориентированные на экспорт отрасли, но обеспечит рост цен на большинство товаров и услуг внутри страны и тем самым снизит стимулирующий повышение квалификации и производительности разрыв в оплате между менее и более квалифицированными работниками. Иначе говоря, помимо подрыва национальной конкурентоспособности, данная мера окажет дестимулирующее влияние на человеческий капитал и может запустить технологическую деградацию одобривших ее стран. (Не зря Фрэнсис Фукуяма подчеркивал, что сегодня «в развитых странах социальный статус человека в очень большой степени определяется уровнем его образования»[15]; пересмотр этого принципа ударит по инновационному потенциалу развитого мира.)
В-третьих, предоставление экономических преимуществ на основании гуманизма и следования доктрине прав человека является, на мой взгляд, недопустимо расширительной трактовкой этих прав. Оно способно нанести существенный удар не только по развитым, но и по развивающимся странам. Когда в 1920-е и 1930-е годы Советский Союз продемонстрировал возможность существования социалистической страны во враждебном окружении, Запад ответил быстрым развитием системы социального обеспечения (в середине 1930-х она была введена даже в США). В этом случае (как по причине сомнительности реальных достижений СССР, так и из-за того, что данный период был временем наименьшей в ХХ веке глобализации) импульс, который был дан Советским Союзом, обеспечил совершенствование тех обществ, которым коммунисты пытались показать пример. В нынешних условиях введение в развитых странах практики безусловного базового дохода согласно «левацким» подходам приведет не к стремлению других стран последовать их примеру, а к волне миграции, которая прежде всего захватит наиболее самостоятельных, профессиональных и готовых к риску граждан тех стран, которые отстают в своем развитии. Следствием окажется (про развитые экономики я не говорю) обескровливание развивающихся стран, лучшие представители которых выберут праздное существование в Европе вместо тяжелого труда по развитию собственных обществ.
Можно было бы привести и иные аргументы, но общий вывод останется тем же: экономические права не являются «врожденными», в отличие от большинства прав, отмеченных во Всеобщей декларации прав человека. Статья 23 Декларации говорит о праве на труд и на равное вознаграждение за равный труд (а не на равное распределение богатства); статья 22 четко связывает социальное обеспечение «со структурой и ресурсами каждого государства», не объявляя его абсолютным правом; наконец, статья 25 прямо указывает на то, что обеспечение человека дополнительным доходом требуется в условиях «утраты средств к существованию по не зависящим от него обстоятельствам» (безработицы, болезни, инвалидности, старости и так далее), а не исходя из абстрактных представлений о справедливости[16]. Экономические права приобретаются вследствие причастности к определенному обществу и государству, являясь результатом того или иного типа участия гражданина в жизни этого государства. Важнейшим элементом логики их расширения является соблюдение оптимального баланса между экономическими интересами каждого человека и экономической состоятельностью общества в целом. Только исходя из данного баланса и можно рассматривать потенциальную имплементацию концепции безусловного базового дохода.
***
Подводя итоги, надо еще раз задаться вопросом: какой рациональный элемент содержится в концепции безусловного базового дохода? На мой взгляд, он состоит в разумности подчеркивания экономического аспекта единства любого общества. С этой точки зрения пропорционально равное распределение общественного богатства между всеми гражданами (скажем пока так) выглядит вполне допустимым (и практически необходимым, если основным источником богатства страны выступает природная рента). Экономика страны рассматривается в этом случае как деятельность корпорации (к этой теме я обращался на страницах «НЗ» десять лет назад)[17], а равномерно распределяемые средства – как дивиденды собственников. Данный принцип соответствует и современной концепции демократии с ее всеобщим избирательным правом. Собственно, возможность получения безусловного базового дохода и должна, на мой взгляд, коррелировать с правом на участие в политической жизни. Если безусловный базовый доход будет при этом составлять 20–30% средней заработной платы, он мог бы выполнить несколько важных функций. Во-первых, подобные выплаты способны оживить потребительский спрос и подтолкнуть те экономики, которые (как, например, в Японии или в ряде стран ЕС) не могут вернуться на траекторию устойчивого роста. Во-вторых, такая мера действительно будет способствовать определенной солидаризации общества и обретению им ощущения большего единства. В-третьих, что также немаловажно, введение безусловного базового дохода способно изменить всю современную систему социального обеспечения, сделав ее более рыночной: в данной ситуации можно, например, отменить государственные пособия по безработице – ведь финансовые компании с радостью поработают с безусловными выплатами в рамках коммерческих страховых схем (иначе говоря, будут использовать их как взносы при страховании жизни, здоровья или страхования на случай безработицы). В-четвертых, данная схема способна сделать государственные бюджеты более социально ориентированными: с целью «выкраивания» дополнительных средств власти могут пойти на сокращение военных или иных непроизводительных расходов (в том числе, правда, и излюбленной альтерглобалистами помощи бедным странам глобальной периферии). Однако, повторю еще раз, такая программа может быть успешно реализована только ответственными политическими силами, руководствующимися не абстрактными соображениями о правах человека, гуманизме и справедливости, а остающимися в рамках строгой и понятной экономической логики.
[1] См.: www.reuters.com/article/us-finland-basicincome-iduskcn0ww1rb; www.theguardian.com/ world/2015/dec/26/dutch-city-utrecht-basic-incomes-uk-greens; www.independent.co.uk/news/world/europe/switzerland-will-be-the-first-co....
[2] Подробнее см.: Legros M. Minimum Income Schemes: From One Crisis to Another, the French Experience of Means-Tested Benefits. Brussels: European Commission, 2009. P. 12 (Table 3).
[3] См. данные Национального института статистики: www.insee.fr/fr/themes/tableau.asp?reg_id=0&id=338.
[4] См.: Paine T. Agrarian Justice // Idem. Rights of Man, Common Sense, and Other Political Writings. Oxford: Oxford University Press, 2009. P. 409–435.
[5] См.: www.reuters.com/articles/us-usa-dividend-alaska/iduskbn0hc2e320140917.
[6] См., например: Pogge T. Eradicating Systemic Poverty: Brief for a Global Resources Dividend // Journal of Human Development. 2001. Vol. 2. № 1. P. 3–24.
[7] Данный термин (дословно «деньги, разбрасываемые с вертолета») был введен американским монетаристом Милтоном Фридманом в 1969 году; он рассматривал их в качестве дивиденда, который государство могло бы выплачивать всем гражданам.
[8] Иноземцев В. За пределами экономического общества. Постиндустриальные теории и постэкономические тенденции в современном мире. М.: Academia; Наука, 1998; Он же. Расколотая цивилизация. Наличествующие предпосылки и возможные последствия постэкономической революции. М.: Academia; Наука, 1999.
[9] См.: Он же. Парадоксы постиндустриальной экономики // Мировая экономика и международные отношения. 2000. № 3. С. 3–11.
[10] См.: www.bignam.org/BIG_pilot.html.
[11] Маркс К. Критика Готской программы // Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. М.: Издательство политической литературы, 1961. Т. 19. С. 25.
[12] Чтобы убедиться в этом, достаточно ознакомиться с выпущенным на русском языке сборником статей сторонников данной идеи: Идея освобождающего безусловного основного дохода. [Б. м.]: BGE-Buch, 2007.
[13] См.: www.bq-magazine.com/economy/socioeconomics/2015/04/uae-population-by-nat....
[14] См.: www.ec.europa.eu/eurostat/statistic-explained/index.php.
[15] Fukuyama F. The End of History and the Last Man. London: Penguin, 1992. P. 116.
[16] См.: www.un.org/ru/universal-declaration-human-rights/index.html.
[17] См.: Иноземцев В. Корпорация «Россия»: желательна ли такая перспектива и насколько она возможна? // Неприкосновенный запас. 2006. № 4-5(48-49). С. 77–86.
Неприкосновенный запас 2016, 2(106)
Александр Кустарев
Что мешает демонтажу России?
Слухи о предстоящем распаде России распространяются давно и сильно фольклоризированы. В застольных разговорах и в СМИ предстоящий распад России всегда был популярным сюжетом. Академия (как российская, так и западная) в разработке этой темы недалеко ушла от фольклора.
Конечно, конфигурация и морфоструктура российского пространства сами по себе всегда возбуждали резонные сомнения в том, что целостность российского пространства гарантирована навсегда. Но предсказывать его будущее, и тем более оценивать разные его варианты как «желательные» или «нежелательные» с точки зрения интересов культурно-исторического российства, или, если угодно, «российской нации», надо с очень большой осторожностью. На мой взгляд, агентура этого фольклора допускает целый ряд некорректностей в оценке будущего России. Она либо чрезмерно приближает наступление некоторых вполне вероятных перемен в состоянии России как геополитического субъекта, отчего они выглядят гораздо более «страшными», чем они есть на самом деле. Либо сильно преувеличивает потенциал центробежных сил. Либо, не задумываясь оценивает центробежные тенденции и их результаты как безусловно негативные. Либо все вместе. Короче: этот фольклор апокалиптичен – по меньшей мере на уровне риторики.
Пессимизм предсказателей имеют психологические и методологические корни. Чисто психологически пророчества о распаде России – это продукт меланхолии и ресентимента социальных слоев, считающих себя (отчасти самодеятельно, а отчасти с подсказки популярного в этих кругах Вильфредо Парето) «контрэлитой», незаконно и насильно устраненной от руководства страной. Они хотят сказать, что самозванные и самоуправные верхи российского общества ведут Россию к историческому концу. При этом их представление о «гибели России» полностью совпадает с представлением действующей власти и выглядит именно и прежде всего как демонтаж единого российского пространства.
Эта «апокалиптика» имеет две версии. Агентура одной из них, позиционируя себя как патриотическая (националистическая), что называется, «бьет тревогу» и требует этому помешать. Агентура другой версии – русофобы, по большей части сами русские, но иногда и «националы» из бывших союзных республик[1]. Эта агентура настроена фаталистически. Она согласна с «патриотами», что Россия при смерти, но считает, что сделать уже ничего нельзя и что Россия свою участь вполне заслужила.
Методологические некорректности предсказаний скорой ликвидации России отчасти объясняются их психологическими корнями. Возбужденная и по всем признакам бессильная «контрэлита» хочет, чтобы ее пророчества выглядели очень страшными, и просто не знает, как добиться этого эффекта, если не предвещать близость распада, легкомысленно забывая, что обсуждает процессы, имеющие (даже если они неотвратимы) «естественную» длительность, которая по меньшей мере на порядок дольше, чем стандартные избирательные циклы, и определенно дольше двух–трех поколений.
Но не только в этом дело. Сознание всех социальных слоев российского общества, за исключением либертариански настроенной богемы (и то лишь в одном определенном аспекте[2]), архаично и провинциально. Похоже на то, что возросшее знакомство русских с типичными сегодня для «Запада» умонастроениями привело к еще большей архаизации российского сознания.
То же самое можно сказать и о провинциальности русской общественной мысли. Русская мысль интерпретирует российское общество так, как будто оно живет и меняется вне глобального контекста, чаще всего не замечая ни действительных сходств, ни действительных различий между «российством» и «западом» как постоянным горизонтом для самооценок.
Имея все это в виду, займемся теперь самими предсказаниями о распаде России. Разложим этот фольклор на несколько тем, которые в актуальном фольклоре на самом деле по-разному – и некорректно – перепутаны.
Начнем с угрозы, что Россия теряет территорию. Речь идет, конечно, прежде всего об удаленных областях Сибири и Дальнего Востока, находящихся под сильным демографическим давлением Китая. Хотя в роли «захватчиков» фигурируют также США, Турция, Япония, Корея, Польша, Казахстан, Румыния и даже Украина – чей распад кажется на самом деле гораздо более реальным, чем распад России.
Слов нет, Петербургу/Москве всегда было трудно сохранить в своем составе заволжскую (зауральскую) часть своего номинального домена. У метрополии в свое время хватило ума продать Аляску. Это было сделано определенно из опасений, что Канада и США все равно присвоят себе эту землю явочным порядком. С Сибирью и Дальним Востоком такая операция была немыслима даже тогда, тем более теперь[3]. Но их и незачем продавать – никто их у России не отнимет.
Территория, или, иначе говоря, земля, – ресурс, фактор производства, им можно манипулировать, получая при этом или земельную ренту, или доход от инвестиций. А если ее не удается эффективно заселить, то выгоду можно получать, привлекая трудовые ресурсы из других стран с полным или редуцированным гражданством или даже совсем без граждантва (по срочным контрактам). Кроме того, можно привлекать для их освоения транснациональные корпорации. Для этого «землевладельцу» только нужно избавиться от иррационального страха, что инвесторы, арендаторы и поселенцы впоследствии непременно откажутся платить ренту и захотят войти в состав государств, из которых они происходят.
Чтобы такое отторжение территории случилось, должна радикально изменниться вся практика международных отношений – более того, вся практика отношений собственности. Дело в том, что территория Швамбрании, помимо того, что это «мать-земля», «святыня», «почва и кровь» и прочая «нарративная» абракадабра, есть «частная собственность» нации, коль скоро государство в пространстве мирового порядка выступает как частно-правовой субъект. Владение территорией и есть, собственно, то, что мы называем «суверенитет». И государство остается суверенным, пока имеет на свою территорию право собственности, кто бы эту территорию ни населял и кому бы ни принадлежали все находящиеся на ней движимые и недвижимые фонды. Не похоже, что в мире дело идет к отмене права на владение частной собственностью. По некоторым признакам именно этот институт сейчас самый устойчивый и надежный в быстро меняющемся мире. Таким образом, утрата слабо интегрированных территорий не грозит теперь никому. А если все-таки до этого дойдет, то это будет означать, что мировой порядок разрушен и мы вернулись к домодерному геополитическому беспорядку со всем адекватным ему этическим и правовым дискурсом, где все решается силой и только силой. Но, пока этого не произошло, право России на сохранение своих границ незыблемо.
Что мешает это осознать? Прежде всего подозрения, что зловещие внешние силы хотят Россию ослабить. В комбинации с представлениями о территории как непременном признаке геополитической полноценности нации выступает и архаический культ земли, характерный для национального самосознания. Из-за этого культа нация («нарратив-нация») может вообразить утрату геополитического статуса только как утрату территории и не может себе представить сохранение своего статуса при сокращении территории или, наоборот, утрату статуса без утраты территории.
Страх потерять территорию также отчасти сохраняется под впечатлением от распада СССР. В представлении стандартного россиянина большие куски территории в границах бывших республик должны были бы оставаться в России. Думать так есть основания – тогда действительно оказывается, что Россия уже начала терять «свою» территорию и это будет продолжаться. Это будет казаться тем более вероятным, что само русское сознание склонно считать естественным желание вернуть себе «утраченное» (Крым, Новороссия). Логика тут проста: если мы сами хотим захватить территорию, то ведь и другие не лучше нас и, конечно, должны хотеть того же самого. Не совсем, кстати, абсурдное предположение.
Другой популярный сценарий «гибели» России – ее демонтаж в результате сепаратистских движений. Этот страх еще более усиливается опасениями, что выходящие из состава России новые геополитии будут тут же пристраиваться под другие «геополитические крыши», что в глазах русских мало отличается от аннексии.
Если какие-то «швамбрании» действительно от России отделятся, то последнее опасение вполне оправдано. Недавний опыт показал, что страны Восточной Европы, вернувшие себе реальный суверенитет, поспешили спрятаться от геополитической ответственности под «крышу» другого «гегемона». Построссийские «швамбрании», конечно, тоже будут иметь к этому склонность. Но тут возьмет свое география. Некоторым покажется более удобным оставаться в орбите Москвы (без всякого принуждения). Других никто не захочет крышевать. Третьих, даже после демонтажа, Москва сама захочет силой удержать под своей крышей, если сочтет это особенно для себя необходимым.
Но, чтобы эта ситуация возникла, все-таки прежде должны материализоваться сами сецессии. Кто же именно и как сумеет отделиться от России? Когда-нибудь в принципе, или, скажем, в течение нескольких десятилетий? Есть ли вообще в пределах России центробежные тенденции? Пророки распада обычно без колебаний уверяют, что есть. Я в этом очень сильно сомневаюсь. Пока в России не видно ни сильных агентур сепаратизма, ни сильных сепаратистских нарративов (ни пассеистских, ни футуристических), способных стимулировать соответствующие коллективные действия. Они могут появиться и, возможно, уже появляются в городах с некоторыми «столичными» претензиями, но им еще долго предстоит вызревать до оперативной полноценности. К тому же сейчас совершенно невозможно сказать, с какими именно территориями эти нарративы будут отождествляться. Есть несколько вариантов будущей геополитической конфигурации российского пространства, и какой из них возобладает, сказать невозможно.
Прогнозы этого рода вдохновляются теорией (точнее, эмпирическим обобщением), согласно которой выделиться из существующих государств хотят прежде всего компактные этносы, считающие себя неравноправными по отношению к титульной нации, и периферийные территории, считающие, что гегемон государственности их эксплуатирует. Эти представления в принципе устарели, потому что нынешние сепаратизмы не реже, если не чаще, мотивированы, наоборот, желанием более богатых и политически зрелых территорий избавиться от «сырой» и отсталой периферии. Между прочим, демонтаж СССР можно считать результатом русского сепаратизма не меньше, если не больше, чем какого-либо другого[4]. Но полагаться на эту теорию сепаратизма для прогнозирования будущего российского политического пространства – значит лениво игнорировать географическую и культурную реальность мультиэтнического исторического российства.
Два номинально нерусских и даже неславянских этноса, которые выглядят достаточно массивно в качестве популяций, могли бы как будто проявить сепаратистскую инициативу. Это татары и чеченцы – второй и третий по численности «народы» в составе России. Хотя у тех и у других, конечно, есть националистический нарратив, а некоторые чеченские кланы даже пытались создать под своим контролем независимую Ичкерию, и те и другие – вместе со своими мощными диаспорами – сейчас как будто бы больше заинтересованы наращивать свое (уже значительное) лобби в Москве, чем отделяться от России, что они на практике и демонстрируют. Остальные титульные народы разных автономий, существующие в границах, предписанных им еще советскими размежеваниями, до сих пор никаких сепаратистских поползновений не обнаруживали и вряд ли обнаружат, как бы это ни объяснялось[5].
Регионально-русские сепаратизмы, вопреки привычному представлению о том, что сепаратизм должен обязательно быть «национально-освободительным», имеют в силу некоторых географических особенностей России больше шансов, чем этнические. Но они как будто бы пока совсем не зафиксированы ни в политической практике, ни в общественной полемике. Более того, политическая агентура «квазиимперской» установки на «единую и неделимую» сейчас комплектуется, кажется, скорее выходцами из российских провинций, что заставляет вспомнить установку алжирских французов в 1940–1950-е годы.
Но каким бы ни оказалось наполнение будущего российскго пространства, выделившимся из России новым государствам еще придется думать о границах друг с другом. Если эта перспектива будет осознана, она может отпугнуть от сепаратизма любую агентуру, даже самую радикальную. Если она не осознана, то это приведет ко множеству территориальных конфликтов и затем к обратной центробежной тенденции, по классической схеме Гоббса.
Помимо всего этого, всякий субъект, объявивший себя независимым от Москвы, не имеет шансов на международное признание. Попытка сецессии вопреки воле Москвы до сих пор была только одна – Чечня. Никто ее не признал. Делать обобщения на основании одного случая, конечно, некорректно. Но есть более убедительные спекулятивные соображения, позволяющие предположить, что так будет и впредь.
Итак, если России не угрожает потеря территории в пользу других государств и если на ее территории не просматриваются никакие убедительные сецессионистские инициативы, то остается еще один вариант ее распада. Традиционный центр ослабевает и теряет контроль над периферией.
Этот вариант распада – повторяющееся событие в потоке истории и, стало быть, устойчивое свойство этого потока. Любой порядок вырождается и рано или поздно переживает кризис существования. В ходе этих кризисов выродившийся порядок может восстановиться в неизменном виде, или уступить место другому, или прекратиться навсегда. Тогда подконтрольная ему территория становится периферией другого порядка, либо на место рухнувшего порядка приходят несколько других.
В подобных случаях на местах зарождаются новые очаги господства. Как правило, это вооруженные клики и харизматические военные лидеры – «полководцы», «военкомы», war lords (рискну предложить неологизм «военлорды») со своими дружинами – в сущности банды рэкетиров. Таковы были будущие феодальные «князья» послеримской Европы. Классический недавний пример – Китай в первой половине ХХ века. Термин war lord как раз тогда стал особенно популярным в прессе и в политической науке. То же самое было в России после 1917 года. У нас на глазах это происходит в Сомали, Ливии и Сирии. Какова же вероятность такого сценария в России?
Перед рассуждениями на этот счет скажем кое-что о русской политической традиции вообще.
Общий кризис порядка как традиции в России – важнейшая характеристика самой этой традиции. В течение всей Новой истории. Российская власть эти кризисы сама провоцировала реформами (а не задержками реформ, как это кажется на первый взгляд) и сама же потом их ликвидировала. При этом в сущности российская власть в течение двух столетий оформилась как система управления такими циклами или «управлением кризисов» (crisis management), как это называется в теории и практике управления. В результате кризисы долго оставались сильно редуцированы (иногда даже мало заметны), то есть не сопровождались полной сменой господствующего слоя и центробежной тенденцией.
Но кризис 1905–1922 годов вышел из-под контроля власти; он был глубоким и острым, сопровождался сменой господствующего слоя и его ресурсной базы. Помимо этого, очень сильной была тенденция к демонтажу того, что тогда называлось «империей», и многим тогда казалось, что Россия навсегда впадает в хаос (смотри, например, беллетристику генерала Краснова).
Большевикам пришлось потратить немало усилий, чтобы ликвидировать возникшие в ходе гражданской войны очаги чисто силового самоуправления. В конце концов, они преуспели не только в границах собственно России, но и на ее имперской периферии (кроме Балтии и Польши).
Длительность и глубину кризиса, начавшегося в конце 1980-х годов, пока определить трудно. Кризис то ли был «моментальным», то ли не кончился до сих пор. Сменился ли господствующий слой при этом, до конца пока не очень ясно[6]. Но центробежная тенденция в результате некоторой «токсической» комбинации событий усилилась и оказалась необратимой. СССР был демонтирован. К счастью, формально федеративное устройство СССР позволило провести эту операцию легко и безболезненно. Не было необходимости в «военкомствах», поскольку республики располагали по меньшей мере декоративными структурами власти. Да и границы между новыми государствами были предопределены, хотя и нуждались, очевидно, в коррективах, чем Кремль легкомысленно пренебрег, за что расплачивается и еще будет расплачиваться.
Представление о российской власти как об аппарате управления кризисами, предполагает не просто неизбежность кризиса, но его необходимость. Кремль, сам никакой теорией не руководствуясь, но в силу инстинкта, имманентного 200-летнему опыту, может выжидать, когда начнется кризис и даже спровоцировать его, чтобы снова показать свою незаменимость как единственной агентуры, способной решать проблемы национального существования и тем самым оживить свою легитимность.
Но, как показал опыт последних двух кризисов, этот «трюк» может выйти из-под контроля. И вот тогда, поскольку никаких традиций политической жизни на местах в России нет, власть на местах никому не достанется автоматически и станет добычей военизированныек харизматических клик. Выглядеть они будут не так, как во времена гражданской войны, то есть не как полевые армии[7], а скорее как городские бандитски-бюрократические клики. Они и возникали, между прочим, в начале перестройки, но в тот раз их удалось (если удалось) подавить.
На этот раз, если Кремль окажется слабее, чем он сам думает, то вероятность такого сценария весьма велика. В отсутствие запасной элиты и легитимных правоприемников страна действительно может оказаться в состоянии, в каком Европа находилась после падения Рима, Китай в первой половине XX века и Ближний Восток находится теперь, то есть в состоянии глубокой геополитической реконструкции при решающем участии возникающих спонтанно центров силы. Исход такого кризиса заранее не известен. Чисто умозрительно единство может восстановиться, если появится харизматическая сила в самом центре – того же рода, что и на местах, только более сильная. В этом «шторме» может даже родиться так долго ускользавшая от России демократия. Если же этого не случится, то может начаться процесс формирования новых государств на месте России, как это было в Европе в эпоху раннего модерна, а потом после наполеоновских войн в XIX веке. Его драматургию и длительность предвидеть невозможно.
Эту перспективу фольклор видит и рисует ее в самых черных красках. Спрашивается, почему эта перспектива кажется российскому общественному сознанию такой катастрофической?
Прежде всего российское сознание не может привыкнуть к превращению России из сверхдержавы в регионального геополитического гегемона, к тому же до сих пор не очень эффективного и уверенного в себе. Большинству россиян кажется, что такое происходит только с Россией, и у них возникает очередной комплекс неполноценности. В этом российское самосознание не отличается от других великодержавных самосознаний. «Великая Британия или никакая», «Великая Франция или никакая» – так говорили премьер-министр Вильсон и президент де Голль, когда эти державы теряли свой имперский статус. Утрата великодержавного положения тяжело переживалась в Германии и Японии. США тоже мало готовы к этому. Все старые великие державы (как их элита, так и контрэлита, а также возбужденная часть плебса[8]) больше всего боятся, что на их место придут новые – и прежде всего Китай.
Но под этим еще вполне рациональным (ложным или нет, неважно) опасением обнаруживается другой, еще более сильный и, пожалуй, атавистический – универсальный и иррациональный – страх. Публика боится, что постепенно ликвидируется сама геополитическая роль (статус) «великой державы». Народы (вместе со своими элитами и контрэлитами) привыкли жить в мире, где порядок наводят «великаны» – сговором или войной – и просто не могут себе представить, как порядок будет наводиться в мире карликов. В эстетике масс «хорошее» (оно же «красивое») – это «большое»[9]. Самое страшное в этом для народного сознания, как всегда, – неизвестность. Этот страх удерживает глобальный политический истеблишмент от либерализации международного права и побуждает упорно цепляться за все, что поддерживает status quo, то есть доктрину государственного суверенитета со всеми его нормативными коннотатами.
Между тем, демонтаж геополитических великанов – это, может быть, проявление эволюционного успеха[10] малоформатного государства как вида и, стало быть, необратимый (на этом витке) тренд эволюции антропосферы. Пока этот тренд сильно тормозится. Но, как нередко бывает в подобных случаях, он может в какой-то момент резко ускориться. И тогда в более выгодном положении окажутся те крупноформатные геополитически образования, которым будет легче демонтироваться. Потому что они будут иметь гораздо больше шансов быть разобраны легко и – прежде всего – мирно, без долговременного пребывания в состоянии разборки (в обоих смыслах этого слова в нынешнем русском языке).
Есть основания подозревать, что Россия как раз не окажется в их числе. Из-за отсутствия более или менее демаркированных реальных (а не номинальных – по этническому титулу) геополитических пространств в ее нынешних границах и, что еще важнее, из-за отсутствия более или менее зрелых агентур сепаратизма.
Ей, таким образом, грозит не столько демонтаж, сколько его задержка. Реальная опасность для исторического российства – не его геополитический демонтаж, а то, что ему придется для демонтажа сначала пройти через состояние хаоса. Это может продолжаться долго. Вот чего следует сильно бояться[11], а не потери территорий.
[1] После получения независимости им стало удобнее, наоборот, подчеркивать неодолимость экспансии Москвы, мечтающей о восстановлении «советского пространства».
[2] Я имею в виду либертарианство как стиль жизни.
[3] Один из многих псевдополитических эксцентриков рубежа веков Герман Стерлигов предлагал это сделать – то ли всерьез, то ли ради провокации.
[4] Этот зигзаг в процессе демонтажа СССР вдохновляет у особо патологических патриотов подозрения, что Москва и сейчас тайком от народа хочет избавиться от своих периферий.
[5] У мелких этнократий для этого просто недостаточная масса, а все этнократии вообще надежно соединяет с Москвой взаимная коррупция. Почему-то считается, что коррумпированные этнократии больше хотят независимости. Скорее дело обстоит прямо наоборот. На этом поле есть где разгуляться любознательному исследователю.
[6] В химической формуле российской агентуры господства соединяются бюрократия, жандармерия (на базе бывшего КГБ как сословия), партократия и плутократия, но, как они соотносятся количественно, в какой мере перекрывают друг друга и как взаимодействуют, до сих пор толком не выяснялось. А если в Академии об этом знают лучше, то до публики это знание, конечно, не дошло.
[7] Чеченский эпизод в 1990-е годы был в русле этого сценария и во многих отношениях похож на эпизоды, характерные для гражданской войны, хотя и оркестровался как национально-освободительная борьба. Конечно, это военкомство было этнически окрашено, но это была его попутная характеристика.
[8] Контрэлита, возможно, и есть возбужденная часть плебса, чем в большой мере и объясняется ее неспособность артикулировать какие бы то ни было эффективные темы политической борьбы и погруженность в мифологию и морализаторство.
[9] «Я планов наших люблю громадье» (Маяковский). Мудрый Фриц Шумахер понимал, что пропаганда малых форм должна апеллировать к эстетическому чувству, и вдвинул лозунг «Small is beautiful». Переворота не получилось, но его кампания на рубеже 1960–1970-х годов не осталась бесследной.
[10] Я знаю, что магистральная социология относится с большим недоверием к интерпретации социогенеза в терминах теории эволюции, но ее авторитетные сторонники – Фридрих фон Хайек и Уолтер Гаррисон Рансиман. А вот интересное наблюдение: «Размер (площадь) государств до конца XIX века возрастал, а потом уменьшается – это факт, хотя и до сих пор плохо осознанный (Lake D.A., O’Mahony A. Territory and War: Size andPatterns of Interstate Conflict // Kahler M., Walter B. (Eds.). Territoriality and Conflict in an Era of Globalization. San Diego: University of California Press, 2006. P. 134. – Курсив мой). Кстати, биологи уверяют, что крупные животные виды обречены – мыши вытесняют слонов.
[11] Трудно сказать, насколько массы и их элиты боятся того, чего на самом деле следует бояться, а именно самого беспорядка и сопутствующих ему эксцессов насилия.
Неприкосновенный запас 2016, 2(106)
Алек Д. Эпштейн
Владимир Янкилевский и истоки российского концептуализма
Алек Д. Эпштейн (р. 1975) – специалист по интеллектуальной истории, председатель Центра изучения и развития современного искусства (ЦИиРСИ).
Писать о работах художника, бóльшая часть которых уже довольно давно не выставлялась, очевидно непросто, однако и не писать невозможно. Владимир Борисович Янкилевский – фактически первопроходец российского концептуализма, человек, из поисков и находок которого выросло целое направление в истории искусства. Эти находки рассыпаны по разным этапам его творчества, причем совершенно иные сюжетно-тематические линии, истоки которых можно найти в живописи и графике Пабло Пикассо, Хуана Миро и некоторых других мастеров (сам художник особенно выделяет в этой связи Пауля Клее[1]), нередко подминают под себя то уникальное, что отличает творчество Владимира Янкилевского. Однако среди его работ есть произведения поистине эпохального значения для истории российского искусства, во-первых, и для понимания коллективного сознания, исканий, надежд и тревог советской интеллигенции, во-вторых. К сожалению, тот факт, что эти работы (а среди них есть как триптихи, пентаптихи и инсталляции, так и картины и графические листы) выставлялись всего несколько раз с промежутком в 10–15 лет, причем в разных странах, не сформировал у большинства зрителей представления о целостной авторской концепции. Наиболее представительный альбом, суммирующий творчество Владимира Янкилевского, был издан в Париже в 2009 году для выставки, прошедшей в Лондоне в феврале–марте 2010-го[2], и он, к сожалению, остался не доступным и не известным многим ценителям его творчества.
Владимир Янкилевский – художник, которого ни к какой конкретной «школе» или традиции не отнесешь, а стиль его искусства, который можно охарактеризовать как метафизический концептуализм, сложен для восприятия даже подготовленными зрителями. Никита Хрущев, в первый и, вероятно, в последний раз увидевший его работы в ходе скандально знаменитого посещения Манежа 1 декабря 1962 года (где работы Янкилевского занимали три стены одного из залов на втором этаже), указав на одно из произведений, спросил: «Это что такое?» Художник ответил, что это триптих № 2 «Два начала», но глава государства имел иное мнение на этот счет: «Нет, это мазня»[3]. Владимир Богданов был прав, когда писал:
«Художественный язык Янкилевского слишком современен, порой резок. Его картины не универсальны и в декоративном плане – они в массе своей отнюдь не беззубы, иногда агрессивны, даже на грани эпатажа. Соответственно, они уместны далеко не в каждом интерьере и требуют подготовленности зрителя»[4].
Правы те, кто, говоря об искусстве Владимира Янкилевского, констатировали: «Иногда способность художника сильно опередить свое время мешает его карьере»[5]. Рассматривая репродукции работ художников, представленных на той знаменитой выставке в Манеже в 1962-м, очевидно, что произведения Владимира Янкилевского – самого молодого из ее участников – были наиболее радикально новаторскими. Фактически уже в 1961–1962 годах стиль Янкилевского сформировался более чем отчетливо, и стиль этот ни с чем в искусстве того времени невозможно было сравнить.
Интересно, что уже тогда, в Манеже, Янкилевский представил первый из трех созданных им пентаптихов – шестиметровую «Атомную станцию». Этот масштабный замысел был реализован на картонках, прибитых к стене (молодой художник не имел денег, чтобы купить холсты)[6]. В 23 года, формально еще будучи студентом, живя в небольшой комнате, где его работы целиком было невозможно повесить (вследствие чего делал он их по частям и только в голове держал замысел целиком[7]), Янкилевский создавал произведения, значимость которых не исчезла за прошедшие с тех пор более чем пятьдесят лет.
В 2005 году в Москве вышел масштабный том, благодаря своим полиграфическим особенностям получивший название «Золотая книга московского концептуализма». Подготовили эту книгу люди, безусловно, знающие – тем удивительнее было прочитать в биографической справке о Виталии Комаре и Александре Меламиде, что они «авторы первой в СССР инсталляции (“Рай”, 1973)»[8]. В предисловии Екатерины Деготь говорится:
«Открытая Ильей Кабаковым тотальная инсталляция, в которой переосмысляется творческий акт, – это не создание чего бы то ни было, но форма мышления в пространстве и при помощи пространства, форма философской литературы, написанная не на бумаге, а в плане реальности»[9].
Автор предисловия в этой связи Комара и Меламида не упоминает, а предшественниками тотальных инсталляций Ильи Кабакова называет акции созданной только в 1976 году арт-группы «Коллективные действия» и теоретические тексты ее лидера Андрея Монастырского[10]. В биографической справке о Кабакове в той же книге сообщается, что инсталляции он начал создавать «с 1984 года и особенно с конца 1980-х»[11]. О человеке же, создавшем в 1972-м первую в российском искусстве концептуальную инсталляцию, в этом монументальном томе забыли: среди двух десятков художников и арт-групп, которым посвящены отдельные разделы книги, Владимира Янкилевского нет. В важнейшей монографии Анны Флорковской об официальной жизни неофициального искусства Янкилевскому посвящено немало страниц, но и здесь почему-то утверждается, что «Владимир Янкилевский очень опосредованно связан с концептуализмом»[12]. Флорковская права, отмечая, что «Янкилевский никогда не подавляет мощную пластику своего изобразительного языка, не девальвирует ее идеи, концепции»[13] – однако совершенно невозможно предположить, будто «связь с концептуализмом» обеспечивается подавлением изобразительного языка художника, девальвацией его идей и концепций. Все обстоит ровно наоборот, и именно поэтому, как представляется, Владимир Янкилевский связан с концептуализмом настолько, что справедливо считать именно его родоначальником этого направления в российском искусстве. Изданная спустя четверть века «Золотая книга московского концептуализма» свидетельствует о том, что адекватного осмысления экспертами творческих находок Владимира Янкилевского так и не произошло.
Безвременно ушедший философ и культуролог Александр Гольдштейн (1957–2006) был совершенно прав, указав, что «в независимом московском искусстве 1960–1970-х годов Владимиру Янкилевскому принадлежала одна из непререкаемо ведущих ролей»[14]. Эндрю Соломон в изданной еще в 1991 году книге «The Irony Tower», посвященной московскому художественному андерграунду, выразился еще четче:
«Уже в то время знавшие Илью Кабакова ценили его исключительное художественное видение и признавали его духовным лидером группы, подлинным же лидером вначале был все-таки Владимир Янкилевский. Именно Янкилевский первым решил делать большие работы, организовывал обсуждения… У Янкилевского была довольно большая по московским стандартам мастерская, и в конце 1960-х – начале 1970-х он начал заполнять ее абстрактными, жесткими, очень сильными работами. Масштаб этих работ и их количество стали примером для других художников»[15].
В 1986 году Илья Кабаков создал инсталляцию «Человек, улетевший в космос из своей комнаты»[16], Владимир Паперный даже называет ее «самой известной» из всех его инсталляций.
«Войдя в инсталляцию, зритель идет по мрачному коридору коммунальной квартиры и упирается в заколоченную досками комнату. Сквозь щели можно увидеть захламленную комнату, украшенную советскими плакатами, раскладушку, пару туфель, огромную дыру в потолке и гигантскую катапульту, сделанную из диванных пружин и ремней. Записка на стене объясняет, что живший там человек никогда не чувствовал себя принадлежащим этому миру и всегда хотел улететь»[17].
Работа свидетельствовала не только о переживаниях самого художника (спустя два года после ее создания Илья Кабаков покинул Советский Союз), но и об эмоциональном освобождении из идеологических пут, о свободе, так необходимой каждому человеку.
За четырнадцать лет до Кабакова, еще в 1972 году, Владимир Янкилевский создал объемную инсталляцию, посвященную теме «преодоления пределов» – свою первую «Дверь» (в 2004–2005 годы им были созданы еще три: «Пространство мечты», «Одиночество», в которую включена и самоцитата из цикла «Люди в ящиках», и «Меланхолия»), ошибочно известную многим под названием «Шкаф». Екатерина Деготь не зря указала в качестве одного из лейтмотивов московского концептуализма «шкаф, воплощающий представление о собственности как своего рода тюрьме»[18], хотя почему-то умолчала о том, что своим статусом одного из лейтмотивов в истории искусства это представление обязано именно Янкилевскому. У художника Михаила Гробмана есть стихотворение, посвященное Владимиру Янкилевскому, одна из строк которого – «И вокруг неподвижные створки дверей / Нету входа, и выхода нет»[19]. Как представляется, на самом деле все обстоит ровно наоборот, двери Янкилевского именно что открывают возможности выхода. Песчаный пляж, море с прозрачной водой светло-голубого цвета – все эти символы «нездешней» жизни, для обитателя коммунальной квартиры заведомо недоступной, открылись перед ним его волей, силой воображения и верой в иные миры и возможности. Инсталляция Владимира Янкилевского напоминает о том, что каждый человек создает для себя экзистенциальный «ящик», в котором живет, но из которого можно выйти. «Я пытаюсь одновременно давать и взгляд изнутри, и снаружи, – говорил художник, добавляя: – Это соединение двух точек зрения дает стереоскопичность видения»[20]. Этим «Дверь» и замечательна: то, что в первой позиции выглядит как безжизненный шкаф, а во второй – почти как гроб, в котором человек словно заживо погребен, в третьей окрыляет надеждой на освобождение.
«Дверь» в немалой мере выросла из созданной на два года раньше большой (более двух метров в ширину, полтора – в высоту) частично абстрактной картины «Сумерки». Уже в ней появились и обезличенный образ мужчины в верхней одежде, и мерцающий вдалеке свет нездешней жизни, разительно контрастирующий с монохромно серой цветовой гаммой, использованной художником для отражения окружающей действительности.
«Понятие антропоморфности очень важно для меня, мои абстрактные образы всегда носят человеческие переживания. У меня нет вещей бездушных, любая абстрактная вещь является образом человеческих переживаний. Каждый человек носит в себе образ земли, образ горизонта. То, что я делаю в абстрактных вещах, – это всегда скрытая человечность. Есть внутренний человек, и есть человек внешний, одежда очень меняет его облик. Абстрактные образы – это внутренний человек, а фигуративные – внешний»[21].
Рассказывая в «Творческой автобиографии» о своем пути в искусстве, Янкилевский ни разу не употребил слов «концепция», «концептуализм» или производных от них; однако вчитаемся в три заключительных положения манифеста (иного слова и не подберешь) «Искусство – человеческое переживание мира», написанного художником еще в студенческие годы – очевидно, что этот текст пророчески предвосхитил многие центральные положения концептуального искусства и дилеммы, перед которыми стояли и стоят его творцы:
«Создание художественного произведения не ограничено кругом проблем, традиционно “подвластных” художнику. Они становятся художественными не от выбора “художественного” объекта изображения, а от специфики обработки информации. Например, проблема “Пространство”. Можно создать его математическую модель, а можно – и художественный образ.
Только содержание может придать смысл форме. Речь идет не обязательно о литературном сюжете, но о пластическом конфликте, начиная с отношения двух цветов до сложных систем, выражающих представления о взаимосвязи большого числа событий. С формальной точки зрения произведение есть система выразительных средств, которая провоцирует на переживания, ассоциирующиеся с событиями реального мира.
Произведение живописи можно теоретически представить в виде двух основных слоев-уровней: пластический закон и литературный сюжет. Если произведение содержит только первый слой, оно представляет собой эстетический объект, где события–содержание воспринимаются через пластические элементы языка в их композиционном взаимодействии. Этот слой, взятый сам по себе, равнозначен для меняющихся поколений. Второй слой тяготеет к литературности, к демагогичности и однозначности. Не оформленный в систему языка, пластики и взятый сам по себе, он становится эфемерной ценностью и быстро теряет свою актуальность. Вот почему наиболее важным качеством произведения является зашифровка переживаний художника в пластическую организацию картины»[22].
Эпитет «сюрреалистический» упомянут в «Творческой автобиографии» Владимира Янкилевского один раз, причем совершенно «в общем» и между делом. Искусствоведы, однако, не прошли мимо его связи с сюрреализмом: «В ранних вещах Янкилевский отталкивался от классического сюрреализма», – констатировал Сергей Попов[23]; к числу последователей сюрреалистов Янкилевского относит и блестяще разбирающаяся в западном искусстве ХХ века Екатерина Андреева[24]. Сам Янкилевский настаивает на том, что подобное толкование его искусства ошибочно:
«Слово “сюрреализм” относительно меня использовано ошибочно много раз искусствоведами, которые, не зная, как классифицировать мои вещи, использовали этот термин, очевидно, имея в виду серию “Мутанты”»[25].
Вопрос о том, могут ли исследователи творчества художника понимать и классифицировать его искусство точнее, чем он делает это сам, поднимался бесчисленное количество раз, разумеется, не только в отношении Янкилевского, но единого мнения на этот счет так и не сложилось. Представляется, что один из центральных образов в творчестве Рене Магритта (1898–1967) – мужчина в пальто и котелке (появлявшийся как минимум на шестнадцати его полотнах – от «Размышлений одинокого прохожего» в 1926 году до «Декалькомании» сорок лет спустя) – оказал очевидное влияние на искусство Владимира Янкилевского. Его Адам, как и запечатленный им отец, сродни магриттовскому «Сыну человеческому», а «Дверь» явно многим обязана «Декалькомании», где впервые в искусстве появился образ голубых далей, контур которых идентичен контуру одетого мужчины в шляпе, изображенного со спины. Очевидно, что Рене Магритт, как и Макс Эрнст (1891–1976), – художники, Владимиром Янкилевским «впитанные», осмысленные и переосмысленные.
Искусствоведы не прошли мимо этого, однако концептуалистский посыл творчества Янкилевского, не проговоренный и самим автором, оказался совершенно упущен как теми, кто писал о нем, так и теми, кто формулировал канон истории российского концептуализма. Тем более не был сформулирован тезис о Владимире Янкилевском как родоначальнике метафизического концептуализма, причем не только в российском, но, пожалуй, что и в мировом искусстве.
В самом конце ХХ века видный французский социолог Бруно Латур выступил за определение отношений между людьми и вещами «как ансамблей»:
«Это определение заставляет увидеть, что границы между природой и обществом, необходимостью и свободой […] – весьма специфичная антропологическая и историческая деталь. […] Вещи (квази-объекты) […] слишком реальны, чтобы быть представлениями, и слишком спорны, неопределенны, собирательны, изменчивы, вызывающи, чтобы играть роль неизменных, застывших, скучных первичных качеств, которыми раз и навсегда оснащен Универсум»[26].
О чем, если не об этом, говорит инсталляция Янкилевского, созданная более чем за четверть века до того, как Бруно Латур сформулировал свои теоретические тезисы? Не будет лишним упомянуть и тот факт, что в 1992 году Бруно Латур опубликовал эссе «Социология одной двери». С произведением Владимира Янкилевского, о котором Бруно Латур в то время едва ли мог знать, перекличек в этом эссе очень много, ограничусь одним абзацем:
«Чтобы оценить работу, которую проделывают дверные петли, вы просто должны представить себе, что всякий раз, когда вы хотите войти в здание или выйти из него, вам необходимо проделать ту же самую работу, что и заключенному, пытающемуся совершить побег, или гангстеру, пытающемуся ограбить банк»[27].
Именно об этом – о совершении побега из-за «железного занавеса» – и говорит «Дверь» Янкилевского.
В этой инсталляции Янкилевский использовал широкий арсенал художественных средств, соединяя живопись и скульптуру с графикой и коллажем, достигая тем самым богатства и разнообразия фактур и звучаний различных техник. Таким образом, ему удалось выйти за пределы как традиционной живописи, так и графики, равно как и скульптуры.
«Я хотел найти форму, которая отражала бы момент проживания человеком одновременно трех состояний – прошлого, настоящего, будущего. Это воспоминания, актуальность и мечта. И я пришел к этой форме, не литературной, а пластической. […] Стоя перед дверью, существующей только сейчас, с этими звонками и почтовыми ящиками, мы не знаем, что за ней. Открывая, видим персонажа, который вроде бы реален, в пальто и с авоськой. Но он приклеен ко второй двери, открыв которую, мы попадаем в другое пространство – и видим его силуэт – и прорыв»[28].
Кстати говоря, ответ на вопрос о том, куда именно совершен этот прорыв, совсем не очевиден: это может быть метафорой не только эмиграции, но и того психологического состояния, которое принято называть эмиграцией внутренней. Спустя несколько десятилетий Янкилевский писал:
«Получился как бы экзистенциальный ящик, где персонаж находился между конечной актуальностью своего наличного бытия – закрытой двери со звонками и почтовыми ящиками, и бесконечным пространством своего воображения, своей духовной жизни»[29].
Во второй половине 1980-х, в годы провозглашенных Михаилом Горбачевым перестройки, гласности и «нового мышления», кабаковский человек, пробивавший головой потолок, чтобы улететь из советской коммуналки куда-то в другой мир, был метафорой, социально-политически очень востребованной – тогда многие отождествляли себя с персонажем этой инсталляции. В 1972-м, когда этот же образ приходил в голову тем, кто видел «Дверь» Янкилевского, ситуация была кардинально иной. Безвременно погибший философ, политолог и культуролог Андрей Амальрик (1938–1980) вспоминал, как в 1975 году Надежда Мандельштам говорила ему: «Я слышала, вы писали, что этот режим не просуществует до 1984 года. Чепуха! Он просуществует еще тысячу лет!»[30] – и ведь так думали почти все! Книга антрополога Алексея Юрчака о позднесоветском времени не случайно называется «Это было навсегда, пока не кончилось»[31], и разница в том и состоит, что Илья Кабаков был среди первых, кто осознал: то, что «было навсегда», кончается – и отразил это в своей этапной работе, в которой советская среда покидается через символическую эмиграцию в другой мир. Однако Янкилевский показывал, что такое движение (совершенно не обязательно эмиграция в другую страну) к внутреннему освобождению возможно и тогда, когда в среде оппозиционной либеральной интеллигенции доминировало представление о вечности советского режима. И потому, наверняка, казался даже тем немногим, кто видел его работу, не адекватным времени мечтателем.
«Люди в пальто, в пиджаках – то, что кажется живым и правдоподобным, – в моей системе оказывается самым мертвым. Потому что они однозначны, – говорил Владимир Янкилевский. – А живопись за ними оказывалась – живым»[32]. Факт, однако, состоит в том, что представители интеллигенции, которые, собственно, были и остаются основными зрителями его работ, могли соотнести себя именно с людьми в пальто и пиджаках, держащими в руках авоську, стоя у дверей коммунальных квартир. Зрителям, которые не могли не идентифицироваться с этими персонажами, было нелегко осознавать, что для художника они живут в «царстве мертвых». Янкилевский создавал другой мир, утверждая, что настоящий живой мир существует по ту сторону советской повседневности, но, чтобы пойти вслед за ним, нужно было осознать, что эта сторона в принципе существует или хотя бы может существовать. Те, кто был убежден, что «этот режим просуществует еще тысячу лет», поверить в это, конечно, не могли. «Я есть постольку, поскольку я – коммунальный житель, – объяснял одну из своих инсталляций Илья Кабаков. – Я не знаю себя другого. […] Я живу, пока говорю, а изъясняться я могу только на коммунальном уровне. […] У меня нет другой речи»[33]. Владимир Янкилевский как раз к другой речи и звал.
Александр Боровский совершенно верно указал на то, что герои произведений Янкилевского «отформованы временем, конкретно историческим и повседневным, до последней пуговицы»[34]. При этом сам Владимир Янкилевский, как и его стоящий перед «Дверью» герой (не была ли та инсталляция в значительной мере автопортретом?), стремился из этого конкретно исторического и повседневного времени вырваться. Пожалуй, эта драматическая коллизия между чутким переживанием повседневного, с одной стороны, и стремлением оторваться от повседневного, уйдя в иные миры, с другой, формирует основную ось напряжения всего его творческого пути.
Летом 2011 года в фонде «Екатерина» была представлена выставка фотографий Игоря Пальмина, фактически в одиночку создавшего корпус фотодокументации неподцензурной художественной жизни Москвы 1960–1980-х годов. На одной из этих фотографий запечатлены Илья Кабаков и его тогдашняя супруга, филолог-полонистка Виктория Мочалова со своим шестилетним сыном, ныне видным российско-израильским Интернет-деятелем Антоном Носиком. Удивительным образом, воспроизведя эту фотографию в автобиографической подборке в рамках проекта «Карта перемен», Носик подписал ее – «с мамой и отчимом в мастерской»[35]. Учитывая, что отчим – крупный художник, могло сложиться впечатление, что это фото сделано именно в его мастерской. Однако это не так, семья сфотографирована не в мастерской Кабакова в бывшем здании страхового общества «Россия» на Сретенском бульваре, а через дорогу – в мастерской Янкилевского в Уланском переулке, причем пришли они посмотреть именно «Дверь», о чем и гласит подпись в каталоге выставки фотографий Пальмина: «Владимир Янкилевский демонстрирует свою работу “Дверь” семье Кабаковых»[36]. «В то время я общался почти каждый день с Ильей Кабаковым, наши мастерские были через дорогу, поэтому то он у меня, то я у него пили чай, разговаривали, видели работы друг друга», – рассказывает Янкилевский[37]. Кабаков свидетельствует о том же самом: относя время их знакомства к 1962 году[38], он называет Янкилевского первым в списке «близких, непрерывных и важных общений» – вслед за ним в этом списке упомянуты также Эдуард Штейнберг (1937–2012) и Андрей Монастырский[39].
Тогда, в начале 1970-х, поиски и находки Янкилевского не увлекали Кабакова настолько, чтобы самому двигаться в том же направлении: уходить из советского мира было некуда, а раз так, то и говорить, казалось, было не о чем[40]. Когда в середине 1980-х политическая ситуация в стране и мире изменилась, Кабаков нашел этому адекватное выражение, которое едва ли возникло бы, не стой он за тринадцать лет до этого перед закрытыми – и открывавшимися – дверьми Янкилевского. «Железный занавес» рухнул – то, что в 1972 году выглядело утопией, стало свершившимся фактом. «Дверь», приоткрывшая для нового искусства путь концептуальных инсталляций, была, наконец, распахнута настежь. «Любая инсталляция начинается от двери», – написал Илья Кабаков сорок лет спустя[41]. Оставалось всего два года до того момента, как подожженная Петром Павленским дверь одного из зданий ФСБ в центре Москвы стала символом российского протестного акционизма. Павленский попытался символически сжечь дверь, заслоняющую путь к освобождению, однако дверь не поддалась, а сам он оказался в тюрьме. «Искусство должно быть прозрачно ко времени», – сказал мне Владимир Янкилевский[42]. Когда в социально-политическом измерении времена возвращаются, образы, казавшиеся в дни падения «железного занавеса» и памятника Дзержинскому безвозвратно отошедшими в прошлое, вновь оказываются на острие актуальности.
Судьба творца и судьба созданных им произведений совпадать совсем не обязаны – в случае Владимира Янкилевского именно так и было. В 1962-м Никита Хрущев угрожал художникам тем, что «довезем до границы и – на все четыре стороны»[43]; в воспоминаниях, опубликованных в 2003 году, Янкилевский рассказал о реакции своей мамы, воскликнувшей, услышав об этом: «Неужели выпустят?»[44]. Однако, взвесив все «за» и «против» эмиграции, Янкилевский все же решил остаться в Москве (на Западе он оказался только в 1989 году). «Дверь» же в 1974 году уехала. Эмиграция вещей протекает не легче, чем эмиграция тех, кто является их создателем: найти себя, будучи оторванными от своей привычной среды, вещам почти столь же трудно, как и людям. По просьбе видной арт-деятельницы Дины Верни (1919–2009) писатель и журналист Поль Торез (1940–1994), сын многолетнего генерального секретаря французской компартии Мориса Тореза, в ходе очередной поездки в СССР (а приехал он со своим сыном в автофургончике) вывез «Дверь» в Париж[45].
«Отдавая ее Дине Верни, я думал, что даю ей, “Двери”, жизнь, что она будет показана», – рассказывает Янкилевский[46]. Вера в то, что на Западе их работы обретут вторую, да что вторую – первую, настоящую, большую жизнь, теплилась в сердцах многих не признанных в то время художников. Хорошо сказал об этом «огромном желании отправить работу на Запад любыми способами – даже как подарок, чтобы сохранить», художник-концептуалист Игорь Макаревич. «Нам казалось, что там, за границей, огромный музей. Туда любым способом закинуть картину – она с самолета спланирует и попадет куда нужно»[47].
Но действительность была иной. Владимир Янкилевский с нескрываемой горечью рассказывает о судьбе своего произведения:
«[“Дверь”] благополучно простояла у Дины в Париже в подвале в разобранном виде двадцать один год, до открытия музея Майоля в 1995 году, где она была впервые выставлена, но... в закрытом виде и с подписью “Шкаф”. Попытался ее открыть, ко мне бросился охранник: дескать, я не имею права трогать экспонат. Я, в истерике, так как ждал этого момента больше двадцати лет, кинулся к Дине, сказав, а точнее промычав, что это “La Porte” [“дверь”], а не “шкаф”, и что это название концептуальное, и она должна последовательно открываться, чтобы зрители видели, что там происходит внутри. На что Дина ответила: “Quelle différence?” [Какая разница?]»[48].
Музей, созданный Диной Верни в память о скульпторе Аристиде Майоле, последней музой которого она была, – малоподходящее место для экспонирования работы Янкилевского, от эстетики и пластики Майоля бесконечно далекой. Когда в музее устраивались временные выставки, то работы других художников отправлялись в запасники. «Я думаю, что Дину Верни привлекла в этой вещи только внешняя фактура двери московской коммуналки и осталась совершенно не понятой ее идея», – полагает Янкилевский[49], вынужденный мириться с тем, что его важнейшая работа опять не доступна зрителям.
Для самого Владимира Янкилевского идея одновременности пространств стала одной из центральных в его творчестве. «Дверь», созданная в 1972 году, имеет подзаголовок – «Посвящается родителям моих родителей…». Три позиции, в которых художник задумывал показывать зрителям эту инсталляцию, могут аллегорически представлять собой три поколения, причем в этом случае переход от одной позиции к последующей оказывается символическим движением назад. Сам художник родился в дни ежовщины, жить ему было предписано в условиях казарменного социализма, из которых он рвался за линию горизонта, но родители его – и это символизирует вторая позиция двери – были «новоиспеченными советскими гражданами, которые с оптимизмом смотрели в будущее, верили в партию и правительство; и, конечно, одновременно ощущали свое еврейство и были изгоями»[50]. Предшествующее же поколение, символом которого выступает третья позиция двери, было советскости полностью лишено. «Посвящение родителям моих родителей заканчивается многоточием, то есть предполагается, что работа посвящена многим предшествующим поколениям – до бесконечности», – объясняет сам художник, обращая внимание на то, что фотография родителей его мамы – ребе Менделя Волосова и его жены Ребекки – помещена в «Двери» на оборотной стороне левой створки[51]. «Мой дедушка пел в синагоге и сочинял музыку. Он был кантор Московской синагоги. Я его не застал, он умер за год до моего рождения», – рассказывал художник в беседе с Давидом Риффом[52].
Учитывая авторское посвящение к этой работе, выход за линию горизонта оказывается, таким образом, обращением к прошлому, которое представляет собой движение вперед. Сдвигая временную ось, превращая прошлое в будущее, Владимир Янкилевский создал безусловно центральное произведение сюрреалистического концептуализма, лаконичная экспликация к которому, ограниченная строкой посвящения, заставляет взглянуть на него совершенно по-другому, чем оно видится изначально. Как указывалось выше, в искусствоведческой литературе не раз отмечалось влияние поисков и находок художников-сюрреалистов на творчество Янкилевского, однако важно подчеркнуть новаторское привнесение сюрреалистических элементов в концептуальное по своему духу и содержанию искусство.
В этом же контексте находится и пентаптих № 2 «Адам и Ева», созданный в 1980 году (ему предшествовал одноименный цикл пастелей, сделанных художником на десять лет раньше). Женщина и мужчина изображены здесь абсолютно одинаково, в совершенно идентичном ракурсе, со спины, за одной из створок дверей своих коммунальных квартир перед глухой серой стеной, они равны перед лицом неизбежной безысходности.
«Для Янкилевского характерно обращение к экзистенциальным проблемам человеческого существования на очень высоком эмоциональном градусе. Для него характерно переживание конфликтности бытия и сознания современника в мире, где, помимо человеческой воли, действуют силы, превосходящие человека»[53].
Данный пентаптих является одним из наиболее отчетливых проявлений этих черт поэтики Янкилевского и одним из его наивысших художественных достижений вообще. В центральной части на сером фоне «пейзажа» пробита дыра в другое, сияющее, пространство; «дыра» в «Адаме и Еве» находится между ними, и они выступают как коллективный образ персонажа, представленного в «Двери». И «Дверь», и «Адам и Ева» стали выражением той уникальной концепции, которую Янкилевский выработал уже к началу 1970-х годов и которая с тех пор стала структурообразующей в его творчестве.
«Мир, который я хотел показать, обладал такими параметрами, которые я не мог описать при помощи традиционных методов, живописных. Например, такое мироощущение, которое появилось у меня уже тогда и существует до сих пор: каждый человек носит в себе прошлое, настоящее и будущее. Прошлое как память, настоящее как актуальность и будущее как мечту. Все это одновременно, нельзя сказать, что он живет только в прошлом или только в будущем. […] Моей конструкции “сейчас – здесь” и “когда-то – где-то” соответствует эта пластическая модель триптиха, где есть рельеф, и “окно” – как взгляд в прошлое или в будущее»[54].
По словам самого художника, «в пентаптихе № 2 “Адам и Ева” боковые части – это изначальные образы женского и мужского, восходящие к библейским Адаму и Еве; это вечный фон для мужчины и женщины в дверях коммунальных квартир»[55]. Как показал в своих исследованиях Марк Меерович, скученность коммунального проживания сама по себе была инструментом поддержания сложившейся системы контроля за обществом со стороны государственной власти, ибо отсутствие частного пространства в «переуплотненных» коммунальных квартирах, в которых покомнатно-посемейно проживали люди, делало невозможной какую-либо самоорганизацию, необходимую для любого гражданского сопротивления и протеста[56].
К фигуре мужчины в пальто и шапке-ушанке, увиденного со спины, Янкилевский вернулся в 1987 году, создав еще одну пронзительную работу. В центре триптиха № 14 «Автопортрет (Памяти отца)» – фигура мужчины, едущего в метро. На боковых частях эта же фигура повторяется в виде белого и черного силуэтов, символизирующих жизнь и смерть. Кажется, что зритель смотрит через них, как через окно, на рельсы или на мчащийся мимо поезд. «Это почти та же дверь, но она открыта», – говорит художник[57]. В этой работе художник соединил временные пласты, создав в год кончины своего отца Бориса (Берла) Исааковича, также художника, своего рода парный портрет с ним.
Каждый человек выстраивает себя, отталкиваясь от родителей и в значительной мере противопоставляя себя им, и Владимир Янкилевский не исключение, о чем он прямо рассказал в беседе с Давидом Риффом:
«Конфликт с отцом был уже гораздо раньше, он был даже не в плане искусства, а в плане тех вопросов, которые я, 14–15-летний юноша, стал задавать отцу по поводу общественной жизни, политики, и, поскольку он был членом партии, а вопросы мои были очень неудобными, он, видимо, очень растерялся, так как не мог на них отвечать правду, а может быть, он и не знал правды, все-таки это время было еще довольно жесткое, и он говорил то, что было написано в газетах, что мне, конечно, было совершенно не интересно. И в какой-то момент я потерял всякий интерес к таким разговорам, и это тоже было причиной ухода в одиночество, потому что с отцом потерялся контакт. Он уже не мог или не хотел отвечать на мои вопросы. Значит, ответы должен был искать я сам»[58].
Однако на этом все не закончилось – напротив, с этого все только начиналось. Отношение к отцу у Владимира Янкилевского отнюдь не однозначное. С одной стороны, в его сборнике коротких рассказов автора (везде, где к нему обращаются третьи лица) зовут Борис[59], как и отца художника, причем очевидно, что это не собирательный и не вымышленный образ, автор пишет о себе и от первого лица, предваряя и заканчивая каждый рассказ своими подлинными письмами. Обращает на себя внимание указанное в сборнике всего один раз отчество alter ego автора – Контампоренович[60]. Понятно, что отчество это произведено от французского прилагательного contemporain (современный), причем очевидно, что речь идет о современном искусстве. Однако, как свидетельствует диалог, приведенный в том же сборнике, реальный Борис Исаакович Янкилевский к современному искусству относился так, как и подавляющее большинство его советских современников – с пренебрежительным недоверием. Фраза отца: «Вот ты мне объясни, я очень хочу понять твое искусство»[61] – не должна вводить в заблуждение: менее, чем через минуту, звучит вердикт: «Вообще должен тебе сказать, все “это” уже было. И то, что ты делаешь, в двадцатые годы в Москве, я помню, мы бегали на разные выставки…»[62] Сын не нашел, что возразить отцу, кроме довольно странного тезиса: «Знаешь, пап, я думаю: одни делают, а другие бегают»[63]. В качестве постскриптума к этому рассказу-воспоминанию помещено следующее стихотворение:
Я вспоминал…
Когда-то, отец, ты ко мне пришел,
Пирожные смятые в газете принес. Шел дождь…
Я комнату тогда в коммуналке снимал, где работал и спал…
Ты, кажется, был первый раз у меня,
Пришел картины смотреть, а не как к сыну…
[…]
Ты что-то хотел понять[64].
Кажется, понять то, чем занимался его сын, отцу так и не удалось (главное, о чем он переживал, это то, что у сына «замурзанная куртка»[65]). При этом, как рассказал Владимир Янкилевский в беседе с Эдит Андраш, именно отец дал ему первые художественные уроки, к тому же оценив наличие у него способностей к живописи:
«Когда я уже немножко вырос и я что-то рисовал, папа видел, что у меня есть “рука” и “глаз”. Он стал немножко заниматься со мной, и у меня хорошо получалось, и он сказал: “Может, хочешь поступить в художественную школу?”»[66]
Владимиру Янкилевскому важно быть сыном художника и племянником художника, которым бы гордились его предки, видя в нем своего достойного преемника. О Борисе Исааковиче сегодня невозможно прочесть нигде, кроме как в письмах и интервью его знаменитого сына; воспроизведенный в публикации о сыне графический «Автопортрет» отца 1958 года – его единственная репродуцированная где бы то ни было работа. Сын рассказывает:
«Папа учился в студии Фаворского, был очень талантливым. Война прервала его карьеру художника, всю войну он был на фронте и после ее окончания вкалывал как оформитель торговой рекламы (“Пейте пиво Жигулевское!”), чтобы прокормить семью. “Для себя” рисовал в метро и дома»[67].
Для совсем юного сына отец был профессиональным авторитетом: он занимался с ним перед поступлением в художественную школу, «ставил натюрморты, давал уроки композиции»[68]. Однако сын быстро превзошел отца – вспомним, что в Манеже его работы, в которых особенности стиля уже имели практически законченное выражение, были выставлены, когда Владимиру шел всего 25-й год. Когда отца не стало, сын создал в память об их так и не возникшем творческом взаимопонимании одну из своих самых глубоких работ. В «Реквиеме по отцу» есть и такие глубоко человечные строки:
Под этой броней маскарадной, тяжелой и очень земной,
Скрывался нездешний житель, потерянный и чужой.
В августе 1987 года Борису Исааковичу исполнилось бы 80, и этот возраст имеет огромное символическое значение – именно таков был возраст Моисея (Исход 7:7), когда он, повинуясь воле Всевышнего, обратился к фараону с призывом: «Отпусти народ мой!» (Исход 8:1). Исходя из этого в иудаизме сложилась традиция восприятия 80-летия как возраста «героизма зрелости»; именно такая характеристика содержится и в Вавилонском Талмуде[69]:
«Мы теряем лета наши, как звук. Дней лет наших – семьдесят лет, а при большей крепости – восемьдесят лет; и самая лучшая пора их – труд и болезнь, ибо проходят быстро и мы летим» (89-й псалом).
Созданный в 1987-м «Автопортрет (Памяти отца)» Владимира Янкилевского – метафора бесследно улетевших дней, в которых повседневное полностью поглотило вечное. Борис Янкилевский до этого возраста не дожил четырех месяцев, он ушел в апреле 1987 года. Изобразив отца, Янкилевский создал образ неразрывной связи, которая будет продолжаться до тех пор, пока жив сын.
При этом нельзя забывать о том, что с чисто визуальной точки зрения центральную часть работы невозможно персонифицировать: изображенный на ней человек виден лишь со спины, одетый в пальто и меховую шапку; он трясется в вагоне метро, держа в руках очередной продукт агитпропа; «глотатели пустот – читатели газет». «Кто – чтец? Старик? Атлет? // Солдат? – Ни черт, ни лиц, // Ни лет. Скелет – раз нет // Лица: газетный лист!» – писала Марина Цветаева[70], и именно таков портрет, созданный Янкилевским: газетный лист воспроизведен отчетливо, но ни черт, ни лиц не видно. Многие годы, читая газеты, которые день за днем и год за годом были почти неотличимы друг от друга, в вагонах подземки проводили многие часы миллионы людей. Так портрет одного изображенного на полотне человека, являющийся, по замыслу автора, портретом двух людей, Бориса и Владимира Янкилевских, вырастает в групповой портрет нескольких поколений советских горожан. Триптих № 14 как мало какое другое произведение искусства отражает анонимность и «растворенность» отдельного человека в современной урбанистической среде.
Образ «едущих в метро» вернулся в творчестве Янкилевского в инсталляции «Люди в ящиках» (из десяти изображенных в ней людей, трое – анонимные пассажиры подземки). Как свидетельствуют графические листы из его автомонографических альбомов, над этой темой Янкилевский начал работать еще в 1958 году[71], тогда как состоящая из восьми скрепленных между собой объектов одноименная восьмиметровая инсталляция была создана им в конце 1980-х[72]. За эти три десятилетия в стране, в мире да и в жизни самого эмигрировавшего художника изменилось очень многое, однако именно ранние графические работы позволяют понять, насколько давно сложился общий замысел работы, впоследствии не претерпев кардинальных изменений. В отличие от предыдущих работ художника, в этом цикле советская повседневность в принципе отсутствует, нет ничего, что позволяло бы соотнести это произведение с габитусом советского человека. Очень рано Владимир Янкилевский понял то, на осознание чего многим потребовались десятилетия: проблема экзистенциального отчуждения и социального подавления не исчезает при пересечении границы.
«Невидимый “ящик”, в котором живет каждый из нас, как бы формируется двумя силами, – говорил Владимир Янкилевский в беседе с Вольфгангом Шлоттом. – Первая сила – это воздействие и давление на нас социума, который предлагает некую модель конформистского поведения, правил игры, и вторая сила – это твое персональное сопротивление этому давлению. Форма твоего “ящика”, где бы ты ни жил, в Москве или в Нью-Йорке, зависит от борьбы этих двух сил»[73].
В отличие от деятелей соц-арта, работы которых довольно быстро устарели именно потому, что были посвящены подавлению человека конкретной системой, в инсталляции Янкилевского речь идет о подавлении человека системой как таковой. При этом, как пишет Александр Боровский, эта работа не о давлении извне, а об интериоризации внешнего давления:
«“Ящики” – про одиночество, про то, как человек сам себя сковывает по рукам и ногам. В течение десятилетий Янкилевский создавал произведения, репрезентирующие борьбу с пространственно-временным контролем, с другими видами давления. Он глубоко сочувствовал человеку под прессингом, он оставлял своим героям надежду – некий экзистенциальный прорыв, дыру в другое измерение. Ничего подобного нет в “ящиках”. […] Люди влезают в ящики добровольно, срастаются с ними, посредством ящиков они регулируют взаимоотношения, типовые, внеэмоциональные, всегда оставляющие место для ухода в себя, в свой ящик. Ящики формируют новые социальные общности несвободных»[74].
Янкилевский работает в развернутых станковых формах, создавая триптихи и пентаптихи, сочетающие в себе элементы выразительных средств живописи, скульптуры и архитектуры. Флорковская верно указывает, что в его пристрастии к работе в подобных формах чувствуются отголоски увлечения средневековой культурой: традиции алтарей, выходов на монументальность[75]. Однако в то время, как средневековые христианские алтари были обращены к Богу, в произведениях Янкилевского в центре находится человек, пытающийся выжить во враждебном ему мире, где боги если и существуют, то никак не проявляют себя.
Иммануил Кант сформулировал проблему, которая так и не была разрешена:
«На долю человеческого разума […] выпала странная судьба: его осаждают вопросы, от которых он не может уклониться, так как они навязаны ему его собственной природой; но в то же время он не может ответить на них, так как они превосходят все его возможности»[76].
Трудно подобрать лучший эпиграф к обсуждавшемуся выше корпусу работ Янкилевского. Учитывая, что именно эту проблему Кант характеризует как первооснову метафизики, Янкилевского можно с полным правом считать первопроходцем социального метафизического концептуализма.
К сожалению, выставочная судьба этого самобытного художника складывалась не особенно удачно. За 25 лет после Манежа выставок Владимира Янкилевского (не считая однодневных вернисажей и экспозиций в институтах физики и биофизики) в России прошло всего две – в 1978-м и 1987 годах, причем обе отнюдь не в центральном зале Московского объединенного комитета художников-графиков Профсоюза работников культуры на Малой Грузинской улице. Более того, на первой из этих выставок Владимиру Янкилевскому принадлежала только половина экспонировавшихся произведений, автором другой половины был Эдуард Штейнберг, работавший совершенно в другом стиле – геометрической абстракции. А в то время, когда были созданы почти все проанализированные выше работы, их никто, кроме немногочисленных друзей художника, не видел. Позднее ситуация изменилась, и масштабные выставки Владимира Янкилевского прошли в разных странах. И все же значительная часть работ художника знакома даже поклонникам его искусства исключительно по репродукциям, ни разу (или максимум один–два раза) не будучи выставленной в музейно-галерейном пространстве.
Хочется верить, что как можно больше зрителей смогут увидеть эти работы не только в виде репродукций. Владимир Янкилевский прав, когда говорит о том, насколько важно видеть его произведения непосредственно, а не на фотографиях или слайдах[77]. Такие его новаторские и в то же время эмоционально щемящие работы, как «Город. Сумерки», «Дверь», пентаптих № 2 «Адам и Ева», триптих № 14 «Автопортрет (Памяти отца)» и «Люди в ящиках», являются принципиальными для понимания генезиса социально ориентированного российского искусства – от работ Оскара Рабина, объектов Михаила Рогинского к тотальным инсталляциям Ильи Кабакова. Говоря по существу, без метафизического концептуализма Владимира Янкилевского весь путь российского нонконформистского искусства второй половины ХХ – начала XXI веков был бы другим.
[1] Беседа автора с Владимиром Янкилевским в его студии в Париже 24 октября 2015 года.
[2] Владимир Янкилевский. Анатомия чувств. Париж: Somogy éditions d’art; Aktis Gallery, 2009.
[3] Беседа Владимира Богданова с Владимиром Янкилевским // Инвестиции в искусство. 2010. 19 апреля.
[4] Богданов В. Вложения в работы Владимира Янкилевского // Инвестиции в искусство. 2008. 15 июля.
[5] Максимова Ю., Богданов В. Художник недели. Владимир Янкилевский // Инвестиции в искусство. 2010. 3 марта.
[6] Об этом Владимир Янкилевский рассказал в беседе с Ириной Мак: «В Русском музее не дают трогать даже кнопки» // Известия. 2007. 24 мая.
[7] Об этом Владимир Янкилевский рассказал в беседе с Владимиром Богдановым.
[8] Московский концептуализм / Под ред. Е. Деготь, В. Захарова. М.: World Art Музей, 2005. С. 145.
[9] Деготь Е. Московский коммунистический концептуализм // Московский концептуализм. С. 15.
[10] Там же. С. 15.
[11] Там же. С. 107.
[12] Флорковская А. Малая Грузинская, 28. Живописная секция Московского объединенного комитета художников-графиков, 1976–1988. М.: Российская академия художеств; Памятники исторической мысли, 2009. С. 155.
[13] Там же. С. 158.
[14] Гольдштейн А. Возрождающийся импульс архаики // Зеркало. 2000. № 13–14. С. 102.
[15] Solomon A. The Irony Tower: Soviet Artists in a Time of Glasnost. New York: Alfred A. Knopf, 1991; см. рус. перев.: Соломон Э. The Irony Tower. Советские художники во времена гласности. М.: Центр современной культуры «Гараж»; Ad Marginem, 2013. С. 132–133.
[16] В ряде публикаций эта инсталляция озаглавлена «Человек, который улетел в космос из своей квартиры», а датой ее завершения иногда указывается не 1986-й, а 1985 год. См., в частности: Гройс Б. Нелегитимный космонавт // Художественный журнал. 2007. № 65–66. С. 27–39; а также посвященный 80-летию Кабакова специальный выпуск журнала «Искусство» (2013. № 3. С. 53).
[17] Паперный В. Кабаков: персонажи в поисках автора // Он же. Мос-Анжелес Два. М.: Новое литературное обозрение, 2009. С. 156. Борис Гройс дает этой работе принципиально иное толкование.
[18] Деготь Е. Указ. соч. С. 14.
[19] Цитируемое стихотворение Михаила Гробмана было написано 25 мая 1984 года, опубликовано в его книге «Военные тетради» (Тель-Авив, 1992).
[20] Цит. по: Асланян А. Лондон открыл «анатомию чувств» Владимира Янкилевского // Радио Свобода. 2010. 24 февраля.
[21] Беседа автора с Владимиром Янкилевским, Париж, 24 октября 2015 года.
[22] Этот текст был опубликован спустя семь лет после его написания в переводе на французский язык: L’Art: une appréciation humaine du monde // Opus International. 1967. № 4. Р. 36–38.
[23] Всегда другое искусство. История современного искусства России. Собрание Виктора Бондаренко. М.: World Art Музей, 2010. С. 77.
[24] См.: Андреева Е. Угол несоответствия. Школы нонконформизма. Москва–Ленинград, 1946–1991. М.: Искусство – XXI век, 2012. С. 70.
[25] Письмо Владимира Янкилевского автору от 20 января 2016 года.
[26] Латур Б. Когда вещи дают отпор: возможный вклад «исследований науки» в общественные науки // Социология вещей / Под ред. В. Вахштайна. М.: Территория будущего, 2006. С. 355, 357–358.
[27] Латур Б. Где недостающая масса? Социология одной двери // Неприкосновенный запас. 2004. № 2(34). С. 6.
[28] «В Русском музее не дают трогать даже кнопки».
[29] Янкилевский В. Из 1960-х в 1970-е // Эти странные семидесятые, или Потеря невинности / Под ред. Г. Кизевальтера. М.: Новое литературное обозрение, 2010. С. 356–368.
[30] Амальрик А. Записки диссидента. Энн Арбор: Ardis, 1982. С. 35–36.
[31] См.: Юрчак А. Это было навсегда, пока не кончилось. Последнее советское поколение. М.: Новое литературное обозрение, 2014.
[32] Беседа Владимира Богданова с Владимиром Янкилевским.
[33] Цит. по: Тупицын В. Глазное яблоко раздора: беседы с Ильей Кабаковым. М.: Новое литературное обозрение, 2006. С. 25–26.
[34] Боровский А. Формат Янкилевского // Владимир Янкилевский. Анатомия чувств. С. 8.
[35] См. блог Антона Носика на портале «Сноб», запись от 12 марта 2012 года (http://snob.ru/profile/5319/blog/46945).
[36] Пальмин И. Past Perfect. М.: Фонд культуры «Екатерина», 2011. С. 322.
[37] Беседа Владимира Богданова с Владимиром Янкилевским.
[38] Кабаков И. 60-е – 70-е. Записки о неофициальной жизни в Москве. Вена: Wiener Slawistischer Almanach, 1999. С. 16.
[39] Там же. С. 85.
[40] Вспомним, что тогда же, в 1972 году, другой классик концептуального соц-арта Эрик Булатов создал свою и поныне самую известную картину «Горизонт», где, сколько ни всматривайся в морскую даль, не увидишь ничего, кроме то ли орденской ленты, то ли официозной ковровой дорожки.
[41] Кабаков И. Инсталляция и картина // Искусство. 2013. № 3. С. 18.
[42] Беседа автора с Владимиром Янкилевским.
[43] «Хрущев сказал: “Идите показывайте вашу мазню”». Владимир Янкилевский о посещении Никитой Хрущевым Манежа 1 декабря 1962 г. // Коммерсант Weekend. 2014. 28 ноября. С. 26.
[44] Янкилевский В. «Манеж», 1 декабря 1962 года // Еженедельный журнал. 2003. № 45.
[45] В большинстве публикаций указывается, что «Дверь» вывезла на Запад Дина Верни. В беседе с Владимиром Богдановым Владимир Янкилевский уточнил, что по просьбе Дины Верни инсталляцию вывез Поль Торез, который сам не дожил до того дня, когда «Дверь» была поднята из запасника в музейную экспозицию.
[46] Янкилевский В. Из 1960-х в 1970-е.
[47] Цит. по: Макаревич И., Елагина Е. «Нейтральная метафизика». Интервью Андрею Ковалеву // Именной указатель. М.: Новое литературное обозрение, 2005. С. 192–193.
[48] Янкилевский В. Из 1960-х в 1970-е.
[49] Там же.
[50] Цит. по: «В поисках мистического смысла вещей». Беседа Андрея Ковалева с Владимиром Янкилевским // Время новостей. 2002. 28 августа.
[51] Письмо Владимира Янкилевского автору от 20 января 2016 года.
[52] Из беседы Давида Риффа с Владимиром Янкилевским, Париж, август 2001 года (транскрипт из архива художника).
[53] Флорковская А. Малая Грузинская, 28… С. 158.
[54] Из беседы Эдит Андраш с Владимиром Янкилевским, Нью-Йорк, май 1992 года // Владимир Янкилевский. Анатомия чувств. С. 57–82.
[55] Беседа Владимира Богданова с Владимиром Янкилевским.
[56] См.: Меерович М. Наказание жилищем: жилищная политика в СССР как средство управления людьми. М.: РОССПЭН, 2008.
[57] Беседа Владимира Богданова с Владимиром Янкилевским.
[58] Беседа Давида Риффа с Владимиром Янкилевским.
[59] См.: Янкилевский В. И две фигуры. М.: Новое литературное обозрение, 2003. С. 37, 40, 54, 55, 57, 73, 104.
[60] Там же. С. 55.
[61] Там же. С. 82.
[62] Там же. С. 82.
[63] Там же. С. 82.
[64] Там же. С. 84. Фрагмент «Реквиема по отцу».
[65] Там же. С. 81.
[66] Из беседы Эдит Андраш с Владимиром Янкилевским.
[67] См.: Триптих в письмах. Письма Владимира Янкилевского из Парижа // Лехаим. 2009. № 4. С. 112.
[68] Там же. С. 112.
[69] См.: Хакоэн А. Героизм восьмидесятилетия // Бейт-мидраш. 2010. 14 января [иврит].
[70] Цветаева М. Читатели газет [1935] // Она же. Стихотворения и поэмы. Нью-Йорк: Russica Publishers, 1983. Т. 3. С. 190–191.
[71] См.: Владимир Янкилевский. Анатомия чувств. С. 50; датировка сообщена художником в личном письме от 20 января 2016 года.
[72] Фотография этой инсталляции воспроизведена: Там же. С. 376–378.
[73] Беседа Вольфганга Шлотта с Владимиром Янкилевским, Париж, 1998 г. // Vladimir Jankilevskij, Radierungen. Anatomie der Gefühle; Stadt – Masken; Mutanten. Bremen: Edition Temmen, 1999. S. 21–31.
[74] Боровский А. Формат Янкилевского. С. 25–26.
[75] Флорковская А. Малая Грузинская, 28… С. 156.
[76] Кант И. Критика чистого разума. М.: Мысль, 1994. С. 7.
[77] Беседа Давида Риффа с Владимиром Янкилевским.
Неприкосновенный запас 2016, 2(106)
«Рафаль». Глава «Дассо» о переговорах с Индией.
Компания Dassault может продать ВВС Индии еще 90 истребителей Rafale, если правительство этой страны подтвердит необходимость в покупке 126 самолетов, как и предписывалось в тендере MMRCA от 2007 года, сообщает «Военный Паритет» со ссылкой на defenseworld.net (25 апреля).
Такое заявление сделал сегодня генеральный директор компании Эрик Трапье (Eric Trappier). По его словам, «чувствуется значительный прогресс в переговорах по «Рафалям», и контракт может быть подписан в ближайшие недели» (possibly in the coming weeks).
Журналисты спросили, могут ли американские конкуренты со своими предложениями по созданию производственных линий для сборки истребителей F-16 и F-18 создать угрозу французско-индийским переговорам, и глава «Дассо» заявил следующее: «После того как индийцы решили купить всего 36 истребителей, все бывшие конкуренты – русские, англичане, шведы, и конечно же, американцы, бросились лоббировать свою продукцию. Все претенденты обещают организовать сборочные линии своих самолетов, чтобы выиграть следующий тендер на 90 истребителей. Предложение США наладить производство F-16 в Индии на фоне того, что они продают такие же самолеты для ВВС Пакистана, я считаю делом несерьезным. США уже выиграли контракты по транспортным самолетам» (вероятно, таким образом, Трапье дает понять США, что хватит вмешиваться в «истребительные» дела – прим. Военный Паритет).
Россия заняла десятое место в рейтинге самых посещаемых стран мира в 2015 году по версии Всемирной туристской организации (ЮНВТО).
По данным организации, число туристов, побывавших в России в прошлом году, составило 31,6 млн человек, что на 6,2% больше, чем в 2014. Первое место, по подсчетам ЮНВТО, занимает Франция (86,3 млн), следом идут США (77,9 млн), Испания (68,1 млн), Китай (56,9 млн) и Италия (50,8 млн).
В последние два года в туристической отрасли России наметился перелом в пользу внутреннего и въездного туризма. Страна стала более привлекательной для иностранных туристов благодаря современной инфраструктуре, которая создается в рамках реализации в регионах Федеральной целевой программы по развитию внутреннего и въездного туризма, повышению качества сервиса, активному продвижению на зарубежных рынках. Кроме того, низкий курс рубля сделал путешествия по России более доступными иностранным гражданам и позволил удовлетворить отложенный спрос.
"Мы видим постоянно растущий интерес к нашей стране со стороны иностранных туристов. Ростуризм работает над тем, чтобы путешествия по России были комфортными, доступными и безопасными. Развитие въездного туризма - одна из приоритетных задач. Это несырьевой экспорт услуг, что очень важно в нынешней экономической ситуации. Туризм связан с 53 отраслями народного хозяйства и напрямую влияет на их развитие. Сектор служит локомотивом экономики, создает новые рабочие места, способствует самозанятости населения и повышению социально-экономической стабильности. Убежден, что у России есть все шансы укрепить свои позиции в рейтинге самых популярных туристических направлений" - пояснил руководитель Ростуризма Олег Сафонов.
Ключевыми рынками для наращивания числа иностранных гостей являются Юго-Восточная Азия, Китай и регион Ближнего Востока. Количество туристов из Китая, посетивших Россию, в прошлом году превысило 1 млн человек. Вдвое по сравнению с прошлым годом вырос турпоток из Ирана. Значительный рост на фоне отмены виз для организованных туристов демонстрирует Южная Корея. Благодаря проведению перекрестных годов туризма Россия-Франция, Россия-Испания, ожидается увеличение турпотока из этих стран, где уже в прошлом году число запросов на российские туристические визы увеличилось на 30% по сравнению с 2014.
Привлечению туристов в Россию способствует развитие межрегиональных маршрутов, которые разрабатываются Ростуризмом совместно с туроператорами. Речь идет об объединившем все регионы северо-запада "Серебряном ожерелье России", "Восточном кольце", "Русских усадьбах", "Чайном пути". Повышенным спросом у китайских туристов пользуется "Красный маршрут", посвященный жизни Владимира Ленина, и включающий посещение Москвы, Санкт-Петербурга, Казани и Ульяновска.
Продвижение российского турпродукта за рубежом осуществляют национальные офисы VisitRussia, которые работают в восьми городах мира. В этом году планируется дальнейшие расширение сети туристических представительств России.
Выступление Министра иностранных дел России С.В.Лаврова на Общем собрании Комиссии Российской Федерации по делам ЮНЕСКО
Уважаемые коллеги,
Друзья,
Рад приветствовать вас на очередном Общем собрании Комиссии Российской Федерации по делам ЮНЕСКО.
В сегодняшней ситуации в мире, которая, как вы знаете, совсем непростая, гуманитарное сотрудничество является важным направлением усилий по оздоровлению международных отношений, предотвращению появления разломов по межцивилизационному и межконфессиональному признакам. Трудно переоценить в этой связи роль ЮНЕСКО – гуманитарной опоры системы ООН, уникального многостороннего форума по вопросам продвижения важнейших нравственных ценностей, защиты культурного достояния и окружающей среды.
Прошлый год прошел под знаком 70-летнего юбилея ЮНЕСКО, стал важным этапом на пути углубления нашего плодотворного взаимодействия с этой Организацией. Особый импульс этой работе придали две встречи Президента Российской Федерации В.В.Путина с Генеральным директором ЮНЕСКО И.Боковой. В числе успешных примеров совместного приложения усилий – проведение в России 4-го заседания научно-консультативного совета при Генеральном секретаре ООН – своего рода «совета мудрецов», занимающегося разработкой рекомендаций по глобальным проблемам современности. В прошлом году в нашей стране также состоялись третий Всероссийский конгресс кафедр ЮНЕСКО, IV Санкт-Петербургский международный культурный форум, посвященный 70-летию Организации.
В последнее время приходится все чаще сталкиваться с политизацией гуманитарных обменов, дискриминационными мерами в отношении деятелей культуры и искусства, журналистов. Убеждены, что такие действия являются прямым нарушением прав человека на культурное и интеллектуальное общение. В этой связи на 38-й сессии Генеральной конференции ЮНЕСКО, в ходе которой Россия была избрана в Исполнительный совет на новый четырехлетний период, мы предложили принять соответствующий документ в поддержку свободного характера обменов и сотрудничества в области культуры и искусств в полном соответствии с идеалами и ценностями Организации.
На сессии была одобрена «Стратегия укрепления деятельности ЮНЕСКО по защите культуры и поощрению культурного плюрализма в случае вооруженного конфликта». Этот документ отражает наши подходы, является хорошей основой для углубления диалога с Организацией по этой животрепещущей теме. В его развитие на Санкт-Петербургском культурном форуме была принята «Декларация о защите культуры в зонах вооруженных конфликтов».
Высоко оцениваем на днях одобренное Исполнительным советом ЮНЕСКО на основе консенсуса инициированное Россией решение о роли Организации в обеспечении защиты и сохранения Пальмиры и других сирийских объектов всемирного наследия, предусматривающее широкий спектр мер по восстановлению и охране исторических памятников Сирии. Удовлетворены тем, что в качестве соавторов к нему присоединились десятки стран, включая США, Францию, Великобританию. В соответствии с положениями этого решения планируется направить в Сирию международную экспертную миссию, в состав которой войдут также постоянные представители при ЮНЕСКО, для оценки объема реставрационных работ в Пальмире и последующей разработки конкретного плана помощи. О готовности участвовать в этих усилиях, как вы знаете, уже заявили Государственный Эрмитаж, Российский научно-исследовательский институт культурного и природного наследия имени Д.С.Лихачева, другие учреждения. Условия посещения Пальмиры экспертами ЮНЕСКО будут созданы в ближайшее время. По этой теме мы в постоянном контакте с руководством Организации.
На уже упоминавшейся мной последней сессии Генеральной конференции был дан старт адаптации программной деятельности ЮНЕСКО к задачам реализации Глобальной повестки дня в области развития на период до 2030 г. Полагаю, что подключение к этой работе должно стать одним из приоритетов нашего взаимодействия с Организацией. В первую очередь это, конечно, относится к сфере образования. Важным шагом в этом направлении призвана стать запланированная на июль на базе Санкт-Петербургского Национального минерально-сырьевого университета «Горный» крупная международная конференция ЮНЕСКО по проблематике использования сырьевых ресурсов в целях устойчивого развития.
В соответствии с поручением Президента Российской Федерации В.В.Путина по созданию постоянной платформы по культурному сотрудничеству в Евразии в мае в Башкортостане пройдет международная конференция «Межкультурный диалог на евразийском пространстве». В ее рамках имеется в виду обсудить проблематику межкультурного взаимодействия по линии проекта ЮНЕСКО «Шелковый путь».
Последовательно укрепляются российские позиции в одной из ключевых программ ЮНЕСКО – Межправительственной океанографической комиссии, в том числе в связи с назначением на должность ее Ответственного секретаря В.Э.Рябинина и избранием заместителем председателя Бюро Исполнительного совета Комиссии А.А.Постнова. Избрание вице-президентом Международного координационного совета Программы «Человек и биосфера» В.М.Неронова расширяет наши возможности и в этой программе.
Следует также активно использовать членство России в Межправительственном совете Программы «Управление социальными преобразованиями», Межправительственном комитете по биоэтике и Межправительственном совете Международной гидрологической программы для продвижения в этих органах наших приоритетов.
На 38-й сессии Генеральной конференции был также принят Устав международной программы по геонаукам и геопаркам. Таким образом глобальная сеть геопарков стала составной частью геологической программы ЮНЕСКО. В этом контексте есть предложение реорганизовать существующий при Российской академии наук Комитет геологической программы и создать при нашей Комиссии российский Комитет международной программы по геонаукам и геопаркам под сопредседательством директора Геологического института РАН академика М.А.Федонкина и генерального директора Всероссийского научно-исследовательского геологического института им.А.П.Карпинского О.В.Петрова. Надеюсь, сегодня мы сможем обсудить эти предложения и принять по ним решения.
Радует, что к данному направлению деятельности ЮНЕСКО проявляют интерес российские регионы. Например, уже упоминавшийся мною Башкортостан ведет подготовку заявки по разработке первого в нашей стране пилотного проекта по созданию геопарка на территории Башкирских шихан.
Среди ключевых сюжетов на площадке ЮНЕСКО проблематика информационного общества и обеспечение информационной безопасности. Это не случайно. Сегодня информационно-коммуникационные технологии оказывают серьезное влияние на все аспекты человеческой жизни. В этой связи полагал бы важным расширить наше участие в профильных межправительственных программах «Информация для всех», «Память Мира» и особенно в программе развития коммуникации, занимающейся в том числе правами журналистов. Вероятно, следует подумать о включении в научный совет по вопросам информационной безопасности при Совете Безопасности Российской Федерации экспертов, которые могли бы насытить его проблематику гуманитарными аспектами информационного общества. Соответствующие предложения давайте тоже обсудим. Если мы договоримся, то такое предложение направим в Аппарат Совета Безопасности Российской Федерации.
В ближайшее время у нас в стране состоится ряд крупных международных мероприятий. В их числе – XIX Всемирный фестиваль молодежи и студентов в Москве и Сочи, 6-я международная конференция министров и руководящих работников, ответственных за физическое воспитание и спорт (МИНЕПС-VI) в Казани, Международная конференция «Медийно-информационная грамотность и формирование культуры открытого правительства» в Ханты-Мансийске, очередные Дельфийские игры. Убежден, что проведение всех этих мероприятий на должном уровне внесет вклад в упрочение атмосферы доверия и взаимопонимания на международной арене, в продвижение объективного образа нашей страны, укрепление ее позиций как великой культурной державы.
Разумеется, повестка дня нашего партнерства с ЮНЕСКО не ограничивается перечисленными вопросами, хотя их перечень весьма впечатляющий. Убежден, что совместными усилиями нам удастся способствовать наращиванию этого взаимодействия в интересах более активного задействования созидательного потенциала Организации на благо мира, стабильности и развития.
Спасибо за внимание.
США проигрывает России в пшеничных войнах
Озимая пшеница Пола Пеннера чахнет по мере потепления в Канзасе, штате, в котором зерно является частью легенд. Зерно выращивается на 300 акрах и прибыль фермера зависит от глобальных рынков. Около двух пятых урожая США выезжает за границу, по данным Департамента сельского хозяйства.
В то время, как экспорт очень важен для фермеров США, их зерно стало менее популярным во всем мире. Сильный доллар делает американскую пшеницу менее конкурентоспособной, и США могут съехать на третье место среди экспортеров пшеницы в этом году, уступая России и Канаде. В 2014 году США были экспортером №1. Посевные площади под пшеницей неуклонно снижаются в США, в течение многих десятилетий. Со временем американская пшеница теряет позиции на глобальных рынках. В результате ситуация для фермеров изменилась. Так Пеннер, экс-президент Национальной ассоциации производителей пшеницы, планирует в этом году посадить столько же кукурузы, сколько и пшеницы. "Люди голосуют деньгами" - говорит Пеннер, фермер, орабатывающий 660 акров земли В 1970-е годы 90% посевов составляла пшеница. "Наш продукт остается очень высококачественным, но улучшились и технологии для кукурузы и соевых бобов. Когда вы оцениваете, где можно заработать деньги, пшеница является наименее привлекательным выбором".
Потеря рынка
Экспорт пшеницы из США, согласно прогнозам, снизится в этом году на 9,3 % до 21,1 млн тонн за сезон. Это самый низкий уровень с 1972 года, как показывают правительственные данные. Количество пшеницы в хранилищах достигло наиболее высоких показателей за последние 5 лет, это способствует снижению уровня насаждений. По данным Департамента сельского хозяйства, посевы озимой пшеницы упали до второго самого низкого показателя с 1913 года.
Украина и Черноморский регион России могут похвастаться одними из лучших земель для пшеницы. Царская Россия была главным поставщиком в мире. К 1972 году, однако, из-за коммунистической бесхозяйственности производство пшеницы упало настолько, что Советский Союз вынужден был покупать зерно у Америки.
Сегодня Россия снова экспортер № 1, в то время, как Украина находится на пятом месте. Они поглотили рынок Ближнего Востока, лучший рынок для американской пшеницы. Прогноз погоды в Канаде, втором по величине экспортере, обещает более теплую погоду, что приводит к затягиванию созревания и снижению урожайности культур. Аргентина, Австралия, Франция, Германия, Казахстан, и другие игроки в Восточной Европе наращивают поставки.
"Результатом стал конец бесспорного лидерства США на мировых рынках", - говорит Алан Трейси, президент Пшеничной ассоциации США, стимулирующей экспорт в отрасли. "Мы больше не будем основными поставщиками каждый год, - говорит он. - Хорошей новостью для нас является то, что объемы мировой торговли пшеницей увеличились, и мы все еще можем продать большинство из того, что производят фермеры".
Пшеница утратила свою привлекательность для фермеров США, поскольку зерно выпало из биотехнологической и биотопливной революций, выведших на первое место кукурузу и соевые бобы. В 1990 году в последний раз посевные площади пшеницы превысили посевные площади кукурузы, в этом году согласно прогнозам относительно урожая, посевы пшеницы сократились на 36 % до 49,6 млн акров. Посевы кукурузы выросли на 26 % до 93,6 миллиона гектаров, а посевы соевых бобов выросли на 42 % до 82,2 млн акров.
Генно-модифицированное зерно
Почти вся кукуруза и соя в США с конца 1990-х годов были генетически модифицированными для борьбы с вредителями и неблагоприятными погодными условиями. Результатом стало повышение урожайности и прибыли. ГМ-культуры нуждаются в меньшем количестве воды, расширяя ареал соперников пшеницы в засушливых регионах на Севере и Западе.
Пшеница тоже может быть генетически модифицированной. Но потребители не хотят есть такие продукты, как хлеб, основанные на генетически модифицированных организмах, и биотехнологическая пшеница не была одобрена для коммерческой продажи. Этот запрет разрешил дискуссии, но также сохранил доходность на прежнем уровне. "Пшеничная промышленность никогда не хотела ГМО, потому что есть обеспокоенность о том, как будут реагировать потребители, - говорит Аллен Фитэрстоун, экономист в Университете штата Канзас. - Вы можете увидеть, что в течение долгого времени фермеры обращались к другим культурам".
"Качество пшеницы США до сих пор лучше, чем у конкурентов. Мы не продаем товар, но мы продаем ингредиент для выпечки лучшего печенья, тортов и высококачественных сортов хлеба", - говорит Трейси из U.S. Wheat Associates.
В то время, как принятие ГМО остается спорным, лоббисты пшеницы призывают к дополнительному федеральному финансированию исследований. При этом фермеры и университеты признают, что урожайность должна возрасти. Нигерия и Индонезия с их быстрорастущими рынками становятся крупными покупателями американской пшеницы, создавая надежный рынок, для сельского хозяйства США. Засуха 2010 года в России вызвала запрет на экспорт, что в 2011 году привело к хлебным бунтам в Египте и Арабской весне.
«Пшеница всегда будет выращиваться в регионах, слишком сухих или холодных для соевых бобов и кукурузы, а США будет оставаться основным экспортером. Но это не означает, что отрасль может продолжать двигаться по тому же пути, - говорит Пеннер. Есть точка, в которой мы не сможем восстановиться. Я не думаю, что мы сейчас там, но конкуренция будет только усиливаться".
Бьерга Алан @Bloomberg
И вновь продолжается суд...
Продолжается судебный спор, касающийся Кременчугского нефтеперерабатывающего завода (НПЗ). До 2007 года данное предприятие находилось под контролем российской компании «Татнефть», которая в настоящее время пытается взыскать $334,0 млн. Долг и проценты по нему нефтяная корпорация пытается отсудить в английском суде. Ответчиками в нем, в том числе, выступают совладельцы группы «Приват» - Геннадий Боголюбов и Игорь Коломойский. Правда, эксперты не очень верят в положительный исход британского правосудия. По их мнению, фемида «туманного альбиона» откажется от этого дела, так как не уверены, что оно подпадает под их юрисдикцию. Точного названия английского суда специалисты назвать не могут. Вероятнее всего речь идет о Высоком суде Лондона.
Сегодня почти 43,05% акций «Укртатнафты», совладельцы и руководители которой являются основными ответчиками, принадлежит НПК «Нафтогаз Украины». 28% находится в собственности группы «Приват» - их владельцами являются Игорь Коломойский и Геннадий Боголюбов. Такая же доля акций у Александра Ярославского. Какие же претензии у «Татнефти» к вышеперечисленным гражданам? Российская компания полагает, что Коломойский, Ярославский, Боголюбов и Овчаренко (председатель правления «Укртатнефти») реализовали мошенническую схему, в результате чего ими были присвоены огромные денежные средства. Эти деньги вышеуказанные лица, по мнению «Татнефти», получили за поставленную на Кременчугский НПЗ нефть.
Перспективы
В 1994 году российской компанией «Татнефть» и украинским концерном «Нафтогаз Украины» было создано совместное предприятие – «Укртатнафта». Его основная функция – эксплуатация Кременчугского НПЗ. Это крупнейший и единственный функционирующий на территории Украины завод подобного профиля. Его производительность 18,62 млн. тонн в год. В 2007 году украинские власти пересмотрели итоги приватизации нефтеперерабатывающего завода в Кремечуге (до этого момента 43% «Укртатнафты» контролировалось «Нафтогазом», а 55,66% - «Татнефтью», Минимуществом Татарстана и другими дружественными им структурами) и снова назначили на должность «Укртатнефти» Павла Овчаренко, руководившего этой компанией в 2003-2004 годах. Через 2 года контроль над ней перешел к группе «Приват», а «Татнефть», остановив поставки нефти, заявила о насильственном захвате завода. Общий объем претензий российской нефтяной корпорации к украинскому правительству в 2009 году составил огромную сумму в $2,4 (до 2008 года она была на уровне $1,13 млрд.). В 2014 году гаагский Международный арбитраж «немного» сократил сумму претензий с российской стороны и присудил ей $112,0 млн. Более того, Украина решила обжаловать это решение в апелляционном суде г. Парижа. По существу, данное дело будет рассмотрено 18 октября 2016 года. В настоящее время уже ведутся аналогичные судебные разбирательства между Россией и структурами Коломойского по поводу национализированной собственности в Крыму.
Эксперты скептически относятся к перспективе положительного решения по вопросу претензий «Татнефти» к украинским бизнесменам, контролирующим Кременчугский НПЗ. Они полагают, что для этого необходимо, чтобы дело подпадало под британскую юрисдикцию. Соблюдение данного правила возможно при выполнении следующих условий – обстоятельства дела должны касаться непосредственно Великобритании или ответчик по нему проживает в этой стране. И это только один «подводный» камень. А сколько их еще?
Автор: Шепелев Антон
Россияне готовы потратить на летний отдых до 80 тысяч рублей
За отдых двух человек
Ассоциация Туроператоров России (АТОР) подсчитала, сколько денег готовы потратить российские туристы в этом году на летний отдых. Почти половина туристов, обращающихся в агентства, просят найти для них варианты зарубежных туров по цене ниже 80 тыс. рублей на двоих. Еще 30% опрошенных отмечают, что туристы соглашаются увеличить бюджет до 100 тыс. рублей, отмечают в АТОР.
«Условия туров – пакет на двоих не дороже 80 тыс. рублей, в стоимость включены проживание в отеле (с разными типами питания), авиаперелет, трансфер до места отдыха и обратно в аэропорт по завершении отпуска. Даты вылета – начало высокого сезона (с конца июня по середину июля)», - говорится в сообщении АТОР.
Самыми популярными европейскими направлениями на предстоящий летний сезон, по данным туроператора BSI Group стали Италия, Греция, Венгрия, Испания, Хорватия, Черногория и Франция, самым доступным из которых стала Греция. Цена за тур с перелетом по данному направлению начинается от 27 тыс. рублей.
«Средний чек на туры в Европу на лето 2016 снизился по сравнению с аналогичным периодом прошлого года на 12% и составил 65 800 рублей», - рассказали «Туринфо» в BSI Group.
По информации начальника национального Центра по уменьшению ядерной опасности Сергея Рыжкова, в рамках реализации международного Договора по открытому небу российская группа инспекторов планирует совершить наблюдательный полет на российском самолете Ан-30Б над территорией Французской Республики.
Наблюдательный полет максимальной дальностью до 2078 километров будет выполняться в период с 25 по 29 апреля с аэродрома открытого неба Орлеан Бриси.
Российский самолет пролетит по согласованному с наблюдаемой стороной маршруту, а французские специалисты на его борту проконтролируют порядок применения аппаратуры наблюдения и соблюдение положений, предусмотренных Договором.
Выполнение наблюдательных полетов в рамках Договора содействует большей открытости и транспарентности в военной деятельности государств-участников.
Это одиннадцатый в 2016 году наблюдательный полет инспекторов Российской Федерации над территориями государств-участников Договора.
ПОРТ ИНКОУ ПООБЕЩАЛ УВЕЛИЧИТЬ ПЕРЕВОЗКИ В РОССИЮ
Генеральный директор Департамента международного сотрудничества Группы компаний «Порт Инкоу» Ли Годун заявил о том, что в 2016 году из порта Инкоу в европейском направлении будет отправлено 25 тыс. контейнеров, что составит 50% от общих объемов грузов из северной и восточной частей КНР. 10 марта 2016 года ГК «Порт Инкоу» запустил совместный международный маршрут «Новый Восточный Экспресс» (порт Байюйцюань - Москва Ховрино) совместно с Российской железнодорожной контейнерной корпорацией и московским вокзалом Ховрино, за счёт чего предполагается увеличить количество отправлений в Россию. Кроме того, ГК «Порт Инкоу» планирует значительно расширить географию обслуживаемых перевозок и обеспечить перевозки грузов не только из районов Китая, но и из Японии, Южной Кореи и других стран АСЕАН.
По данным Синьцзянской таможни в первом квартале 2016 года через КПП Алашанькоу в Синьцзян-Уйгурском АР проследовало 158 международных грузовых поездов, что на 60% больше, чем в аналогичный период прошлого года, и этими составами перевезено 53,5 тыс. тонн грузов стоимостью 965 млн. долл.
Тем временем, из города Ухань провинции Хубэй во город Лион отправился грузовой состав в с 41 контейнером с китайской продукцией электроники, машиностроения и химической промышленности. Это новый маршрут протяжённостью 11,3 тыс км, по которому поезд будет пересекать границу через КПП Алашанькоу в СУАР и следовать через Казахстан, Россию, Беларусь, Польшу, Германию.
Русское золото на службе у США. Кто на самом деле является владельцем Федеральной резервной системы
По сей день не утихают страсти на тему русского золота: где его искать и вернется ли оно когда-нибудь обратно в Россию? Но мало кому известно, что имеет место еще один любопытный факт, согласно которому ФРС США тоже создана на основе русского золота. Его-то судьбу мы и попытаемся проследить...
У любой страны, компании или династии есть своя красивая легенда. Существует она и у фамилии Ротшильдов, тесно связавшей воедино всю мировую экономику и финансы. А началось все ровно 200 лет назад, в 1816 году, когда Франц Второй, император Австрийской империи, пожаловал банкирской династии Ротшильдов дворянство, наделив их баронским титулом. До этого носившие фамилию Амшель, банкиры имели свой герб в виде золотого орла на фоне красного щита, что в переводе с немецкого и означало Ротшильд (красный щит).
«Так появилась знаменитая династия финансистов, которая к середине ХIХ века стала настолько могущественной, что диктовала свои условия уже целым государствам. Это вынудило двух крупнейших игроков, США и Россию, объединить свои финансовые усилия, - рассказывает профессор кафедры финансового менеджмента Российского экономического университета им. Плеханова Ксения Екимова. - В частности, о создании совместными усилиями мирового финансового центра в противовес влиянию клана Ротшильдов в свое время договорились еще Авраам Линкольн и русский император Александр II. Россия готова была предоставить на эти цели 50 тонн золота. Но планам объединения усилий помешало покушение на американского президента, который был смертельно ранен и вскоре скончался.
Так что до создания совместного финансового пула дело дошло только в начале ХХ века, когда был образован мировой финансовый центр с долей русского золота почти в 50 тонн. Позднее это золото и стало в 1913 году (на правах аренды) основой Федеральной резервной системы США.
Понятно, что, утратив финансовую гегемонию, Ротшильды постарались исправить ситуацию в свою пользу. И это им удалось! Профинансировав избирательную кампанию Вудро Вильсона, они, по сути, поставили во главе США своего человека, который в благодарность за это и отдал ФРС банкирам в частную собственность. Де-юре легитимность российского золота на службе (в аренде) у США была подтверждена Бреттон-Вудской конференцией в 1944 году, когда мировые финансовые центры и государства ратифицировали международную систему финансовых отношений».
РОКОВЫЕ ОБСТОЯТЕЛЬСТВА
Рано или поздно все когда-нибудь кончается. Закончился и срок аренды ФРС русского золота в 2013 году. Но до поры до времени об этом никто не вспоминал, пока 22 января 2015 года в интернете не появилось интервью историка семьи императора Александра II Сергея Желенкова, который еще с конца 1980-х годов плотно работал с архивными документами, проливающими свет на судьбу русского золота. Историк утверждал, что Россия имеет самое прямое отношение к созданию ФРС, более того, она является почти полноправной владелицей Федеральной резервной системы, что подтверждается соответствующими документами, существующими в шести экземплярах - по три у каждой из сторон.
Первой загадкой стало таинственное исчезновение самого интервью с Желенковым - оно просто исчезло. Но информационный вброс уже произошел. В интернете на полном серьезе развернулась дискуссия о возможности получения от американцев «процентов по вкладу». Тема была быстро растиражирована.
До определенного момента заявления Сергея Желенкова еще можно было назвать бредом сумасшедшего, которому не дают покоя скелеты в шкафу мировой закулисы. Но 29 января как гром среди ясного неба прозвучало официальное заявление главы Администрации президента РФ Сергея Иванова. Сергей Борисович призвал ориентироваться на истинную российскую историю и идентичность. Говорил он и о наших настоящих врагах - англосаксах, а также добавил о переписывании истории Второй мировой войны. Казалось бы, общие слова на фоне неприятия заклятых врагов. Но тот, кому это было нужно, все понял мгновенно: такие вещи не происходят друг за другом с пугающей быстротой - Желенков, Иванов... И если первый - всего лишь историк, то второй - официальное лицо, наделенное властью и соответствующими полномочиями.
ЗАГАДОЧНЫЕ СОВПАДЕНИЯ
Реакция последовала молниеносно: в двух центрах хранения соответствующих документов - Москве и Нью-Йорке - случился пожар. Причем разрыв в этих происшествиях по обе стороны океана составил всего чуть более суток. В Москве документы хранились в Институте научной информации по общественным наукам (ИНИОН) РАН, который загорелся 30 января 2015 года (на следующий день после заявления Сергея Иванова) и пылал более суток. Бумаги, проливающие свет на роль русского золота, входили в массив собрания документов ООН. Именно он больше всего и пострадал.
Еще не остыли головешки московского пожара, как аналогичное ЧП случилось в нью-йоркском хранилище документов, где находились американские экземпляры соглашения по ФРС. Правда, возгорание моментально локализовали, и уже через 30 минут пожар был ликвидирован. Вот и не верь после этого в теорию заговора. А был ли злой умысел? Судите сами: через пару часов, после того как все угомонились, пожар в нью-йоркском хранилище вспыхнул с новой силой. Да так, что его, как и в Москве, не могли потушить целые сутки. Что это, как не желание любой ценой избавиться от ненужных кому-то документов? Тем более что и в Америке, и в России эксперты уверенно называют причиной возгорания поджог. Удивительно и то, что в обоих пожарах сгорело главное - картотеки, по которым можно было хоть что-то восстановить. Теперь об этом приходится лишь мечтать.
В этой связи становится весьма любопытным тот факт, что помещение в ИНИОНе, где хранились в том числе и секретные документы, снимала организация с говорящим о многом названием - «Центр документации НАТО по проблемам европейской безопасности». Кто пустил в институт представителей НАТО и почему в ИНИОНе больше заботились о «европейской безопасности», нежели о сохранности документов, остается тайной за семью печатями.
ЦЕНА ВОПРОСА
Итак, почти со стопроцентной вероятностью можно утверждать, что документы по участию русского золота в создании ФРС навсегда утеряны. Чего же мы лишились?
«Согласно сгоревшим документам, доля российского золота в Федеральной резервной системе США составляет 88,8%,
- утверждает профессор Ксения Екимова. - И в документах четко прописано, что за использование российского золота американская сторона обязана за аренду выплачивать России 4% в год. Между тем этих денег никто никому так никогда и не выплачивал».
И все же можно ведь просто посчитать, что мы могли бы получить при наилучшем развитии событий. При мировых ценах на золото 50 тонн сегодня эквивалентны примерно 60 миллиардам долларов. Но так получилось, что именно эти 50 тонн оказались инвестированы в крупнейший на сегодняшний день мировой финансовый институт под названием ФРС. А это уже не миллиарды. По самым скромным оценкам, речь может идти о триллионах и триллионах долларов. Но, как говорится, видит око, да зуб неймет.
Кстати, Федеральная резервная система США, где золото пропадает тоннами, стала уже притчей во языцех. Да-да, пропадает в прямом смысле. Когда китайцы несколько лет назад настояли на возвращении своего золотого запаса, который долгое время хранился в США, на родину, то получили назад... слитки хрома, покрытые тонким слоем благородного металла. Хром имеет с золотом схожую структуру и плотность, а значит, и вес. Тем не менее это стало первым и последним случаем имитации возврата со времен знаменитого демарша генерала де Голля, который сумел в 1965 году изъять во Франции из оборота все американские доллары и обменять их в США на золото. И если до этого инцидента в США гордо заявляли о «золотом стандарте» (обеспечении каждого доллара определенным количеством благородного металла), то после случая с французами янки быстро от него отказались. Потому что вслед за Францией в очередь встали сразу несколько стран. А осуществление подобного возврата могло просто разрушить ФРС и привести к финансовому хаосу.
Случится ли чудо, увидит ли Россия когда-нибудь свое золото? Если вспомнить историю «приключений» еще царского золота, то разошедшееся по миру и осевшее в Америке, Европе, Японии, других странах и на других континентах, оно так и осталось навсегда у своих новых владельцев. Так что вряд ли стоит по этому поводу испытывать хоть какие-то иллюзии. Однако поживем - увидим.
Виталий Карюков
Хороша каша – и наша: знаменитости о любви к русской кухне
Поисковая система «Яндекс» по запросу: «как заставить ребенка есть кашу» выдает более двух миллионов ссылок на упоминание этой фразы. Следовательно, проблема давно назревшая и острая. Можно уговаривать непослушное чадо «кушать ложечку» за маму, можно отвлекать его мультиками. А можно если сказать, что ее любит сам президент!
Во время «прямой линии» с президентом России Владимиром Путиным девятилетняя жительница Санкт-Петербурга спросила у него, любит ли он каши. «Я их с удовольствием ем каждый день по утрам и сегодня тоже [ел] – перловую», - ответил Путин.
Каши являются традиционным блюдом русской кухни. Они готовятся из различных круп. Это вкусный и полезный, но немного забытый способ как следует подкрепиться. К счастью, установившийся тренд на классические яства заставил многих вновь обратить свое внимание на русскую кухню. Тем более что ей отдают свое предпочтение не только россияне, но иностранцы.
Например, еще один политик, посол США в России, во время своего визита в Самару признался, что любимым блюдом русской кухни для него стали пельмени со сметаной. Известный французский актер Пьер Ришар в числе своих любимых блюд назвал борщ. Он рассказал, что иногда и в Париже заходит в русский ресторан поесть вкусных щей с пирожками. Польская актриса Йоанна Моро сообщила: «Русскую кухню люблю и с удовольствием готовлю. Особенно мне нравится винегрет – здоровая пища, одни овощи. Еще обожаю оливье и селедку под шубой. Угощаю ими поляков, которые приходят в гости, они в восторге от этих блюд».
Сербский актер Милош Бикович отметил, что русская кухня похожа на сербскую, поэтому блюда в России пахнут «как дома». С ним согласен и его соотечественник, баскетбольный тренер Небойша Биро.
Кстати, он не единственный спортсмен, оценивший наши отечественные кушанья. Ряды фанатов русской кухни пополнил титулованный боксер Рой Джонс, который недавно стал гражданином России. Его сердце, точнее, желудок покорил салат «Оливье». А полузащитник команды «Зенит» из Бразилии Маурисио и вовсе заявил: «Мне очень нравится борщ! Наверное, это еда, которую я люблю больше всего на свете».
И если иностранцы так высоко ценят русскую кухню, то россиянам просто преступно не обращаться к истокам и игнорировать типичные для территории проживания продукты и яства. Сейчас открывается все больше ресторанов, где готовы предложить «традиционные блюда». Однако все они подвергаются усовершенствованиям от шеф-поваров, которые нередко видоизменяют блюдо до неузнаваемости.
По сути, привычные ныне живущим поколениям, традиционные блюда продолжают готовить только в столовых специальных учреждений – в больницах, школах, детских садах. Это вкус, знакомый с детства, и поэтому недооцененный. Именно в детсаду мы учились завтракать кашей, и на обед обязательно есть первое блюдо. А потом почему-то стали отдавать предпочтение суши и фастфуду, забывая каноны правильного питания, с которыми познакомились в детском саду.
Впрочем, чтобы равняться на президента, в больницу попадать необязательно. Просто поутру вместо бутерброда приготовьте себя кашу – овсяную на молоке с сахаром или сыром, пшенную с тыквой, манную с вареньем. Это благотворно повлияет и на здоровье, и на настроение, и на уровень патриотизма.
Кирилл Ломов
У ТТК стало больше вице-президентов
Андрей Федосеев
Состав руководства АО "Компания ТрансТелеКом" (ТТК) пополнился двумя вице-президентами. Бывший топ-менеджер ПАО "МегаФон" Венера Хуснутдинова назначена вице-президентом по экономике и финансам ТТК, а вице-президентом - техническим директором стал Вадим Кондратов, ранее занимавший руководящие должности в ПАО "Ростелеком".
На посту вице-президента по экономике и финансам ТТК Венера Хуснутдинова (на фото), будет управлять бюджетным процессом, разрабатывать и проводить мероприятия, направленные на повышение операционной и инвестиционной эффективности деятельности компании. Также она будет формировать и реализовывать финансовую политику ТТК.
Вадим Кондратов на посту вице-президента - технического директора ТТК будет отвечать за формирование и реализацию единой технической политики, эксплуатацию сетей связи, проектов по развитию и модернизации технологической инфраструктуры компании. Еще он будет ответственным за управление строительными проектами и проектами системной интеграции, а также организацию разработки новых продуктов и услуг в части технических решений.
"Ключевыми факторами успеха телекоммуникационных операторов являются постоянное совершенствование технологической инфраструктуры, контроль над эксплуатацией сетей, а также эффективное управление в сфере финансовой и инвестиционной политики. Профессиональный опыт и экспертиза вице-президентов внесут существенный вклад в развитие нашей компании", - отметил президент ТТК Роман Кравцов.
Сам Роман Кравцов был назначен президентом ТТК в начале 2016 г. До того он длительное время работал в "Ростелекоме". Роман Кравцов сменил на посту президента ТТК Артема Кудрявцева, который покинул компанию (см. новость ComNews от 27 января 2016 г.). До назначения Венеры Хуснутдиновой и Вадима Кондратова в подчинении у Романа Кравцова был один вице-президент - Сергей Петров (также является руководителем блока "Системная интеграция и строительство" ТТК). При Артеме Кудрявцеве вице-президентов было больше.
Представитель ТТК не уточнил в пятницу ComNews, кто до того отвечал за экономику и финансы компании, а также за ее техническую политику. "ТТК - постоянно растущая компания, мы заинтересованы в качественном изменении бизнеса. Одним из важнейших факторов успеха для нас является развитие управленческой структуры, ее соответствие масштабам и задачам компании. Приход новых менеджеров, уникальных специалистов в своей отрасли, сможет повлиять на повышение эффективности ТТК и развитие его потенциала", - сказал представитель ТТК.
По мнению начальника управления операций на российском фондовом рынке ИК "Фридом Финанс" Георгия Ващенко, привлечение топ-менеджеров из других компаний - распространенное явление. "Это не обязательно свидетельствует о смене какого-то курса. Менеджер, ранее работавший в разных компаниях, ценится дороже. Поэтому часто и высококлассные специалисты сами предпочитают продвигаться по карьере, не дожидаясь, пока откроется окно возможностей внутри компании", - считает Георгий Ващенко.
Назначению Романа Кравцова на пост президента ТТК предшествовала смена главы ОАО "РЖД" (материнская компания ТТК) в августе 2015 г. Тогда занимавший этот пост с 2005 г. Владимир Якунин покинул компанию, а премьер-министр РФ Дмитрий Медведев назначил новым руководителем железных дорог заместителя главы Минтранса Олега Белозерова. В середине марта текущего года в ТТК сменился и совет директоров (см. новость ComNews от 16 марта 2016 г.).
"Сама по себе смена президента ТТК и его команды не говорит в пользу скорой продажи актива. На текущий момент это выглядит как следствие, недавней смены правления материнской РЖД с последующим пересмотром пакета активов. О подготовке к продаже можно будет судить после представления новой стратегии развития актива", - сказал в пятницу корреспонденту ComNews финансовый аналитик группы компаний "Финам" Тимур Нигматуллин.
В марте 2016 г. ТТК объявил конкурс по поиску подрядчика на оказание консультационных услуг по разработке стратегии развития компании с 2016 г. по 2020 г. Максимальная сумма контракта по этому тендеру была в размере 41,3 млн руб. Итоги по конкурсу должны были подводиться 11 апреля (см. новость ComNews от 28 марта 2016 г.). Однако затем дату по подведению итогов ТТК перенес на 14 апреля. В итоге из-за того, что на участие в тендере была подана одна заявка (от ООО "ПрайсвотерхаусКуперс Консультирование"), он был признан несостоявшимся.
В начале апреля газета "Ведомости" сообщала, что ТТК рассматривает возможность избавиться от розничных сетей широкополосного доступа (ШПД) и платного телевидения (см. новость на ComNews от 7 апреля 2016 г.).
Досье ComNews
Венера Хуснутдинова в 1995 г. окончила Санкт-Петербургский университет экономики и финансов по специальности "Мировая экономика" и в этом же году - университет Paris IX Dauphine (Париж, Франция) по специальности "Экономическое и социальное управление предприятиями". С 1996 г. по 2000 г. прошла путь от финансового аналитика до начальника инвестиционного отдела ОАО "Телекоминвест", в декабре 2000 г. назначена руководителем проектов департамента инвестиционной банковской деятельности ЗАО "Коммерцбанк" (Евразия). С 2003 г. по 2012 г. работала в ОАО "СЗТ", а после объединения компании с ПАО "Ростелеком" - в макрорегиональном филиале "Северо-Запад" "Ростелекома", где последовательно прошла путь от советника генерального директора до заместителя директора макрорегионального филиала - директора по экономике и финансам. С 2012 г. по 2015 г. занимала должность финансового директора Столичного филиала ПАО "МегаФон". В апреле 2016 г. назначена вице-президентом по экономике и финансам ТТК.
Вадим Кондратов родился в 1969 г. В 1991 г. окончил Военный инженерный космический институт им. А.Ф.Можайского, после чего девять лет служил в рядах вооруженных сил (1991-2000). После выхода в запас работал на руководящих должностях в коммерческих ИТ-компаниях. В 2007 г. назначен заместителем генерального директора по техническим вопросам ОАО "ЦентрТелеком", а в апреле 2011 г. стал заместителем директора макрорегионального филиала "Центр" - техническим директором "Ростелекома". С 2014 г. был советником главы представительства по телекоммуникациям компании "Ваарде Капитал Б.В." (Нидерланды). В 2016 г. назначен вице-президентом - техническим директором ТТК.
Форум Общероссийского народного фронта «Форум действий. Регионы».
Владимир Путин принял участие в пленарном заседании межрегионального форума Общероссийского народного фронта «Форум действий. Регионы».
«Форум действий. Регионы» посвящён обсуждению и решению проблем Северо-Запада России, Поволжья и Урала: развитию промышленности, сохранению водных ресурсов, повышению качества услуг ЖКХ, выстраиванию эффективной и прозрачной работы местного самоуправления.
Реализация майских указов Президента по этим и другим актуальным вопросам обсуждалась накануне на пяти тематических площадках рабочих групп ОНФ: «Общество и власть: прямой диалог», «Образование и культура как основы национальной идентичности», «Качество повседневной жизни», «Честная и эффективная экономика», «Социальная справедливость».
К участию в форуме приглашены свыше 400 человек: гражданские активисты, федеральные и региональные эксперты, представители исполнительной власти, журналисты.
* * *
В.Путин: Добрый день, дорогие друзья!
Общероссийский народный фронт проводит второе мероприятие подобного рода, на которое мы собрались сегодня, – «Форум действий. Регионы». Знаю, что на этот раз здесь собрался очень большой отряд из Поволжья, Урала и Северо-Запада страны, это 21 регион.
Хотел бы ещё раз сказать, что формат таких межрегиональных площадок показывает, безусловно, свою востребованность и эффективность. Мы с вами собираемся не просто поговорить, причём на такие общие, хотя и важные темы, а ищем решения, обсуждаем эти вопросы.
И, если вы заметили, наверное, не всё получается, об этом ещё скажем, тем не менее на встречах подобного рода потом формируются позиции Правительства, Администрации Президента, вносятся изменения в федеральное законодательство, принимаются подзаконные акты. То есть хочу сказать, что инструменты подобного рода – прямой, по сути дела, демократии – работают, и весьма эффективно.
По такой же логике мы работали и в январе в Ставрополе, где с вашими коллегами из Северо-Кавказского и Южного федеральных округов подробно говорили на темы занятости, межнациональных отношений, жилищно-коммунального хозяйства, здравоохранения, борьбы с коррупцией.
Я просил бы ОНФ взять на контроль все поручения, данные по результатам и предыдущего форума. Рассчитываю, что мы с вами также продуктивно поработаем и сегодня, выйдем на практические решения.
И ещё один вопрос хотел бы отметить. В рамках таких форумов вы общаетесь со своими коллегами, с коллегами из других регионов, федеральных округов, обмениваетесь опытом, рассказываете о своей работе. Это помогает лучше понять, чем живёт наша страна, какие проблемы являются общими для всех нас, для наших людей, причём в самых отдалённых регионах огромной России. Такой целостный системный взгляд очень важен для эффективной реализации нашей общенациональной повестки, для постановки новых задач.
В ближайшее время мы проведём ещё два таких форума: один – в Якутии, второй – в Крыму. По итогам предлагаю вынести наиболее острые проблемы на общероссийский «Форум действий» и провести его в конце текущего года.
И, пользуясь возможностью, хотел бы также поблагодарить за гостеприимство Марий Эл, республику с древними обычаями и глубокой культурой, город, в котором мы находимся, – Йошкар-Олу. Её, если перевести, называют «Красный город», то есть по–русски – «Красивый город», которому уже более четырёх веков. И, безусловно, это один из центров нашей многообразной культуры, в данном случае речь идёт о финно-угорской культуре.
Спасибо за внимание. Давайте начнём работу.
С.Говорухин: Сегодня у нас второй день работы форума. Вчера шло обсуждение на тематических площадках, поднимались разные актуальные вопросы, и не только для регионов, но и для всей страны. Думаю, сегодня они будут здесь озвучены.
Первый наш межрегиональный форум проходил в Ставрополе, сегодня – Йошкар-Ола. Владимир Владимирович сказал, что это в переводе «Красивый город». Вчера я вышел на площадь и увидел море туристов. Если бы мне 15 лет назад (а я бывал здесь) сказали, что в Йошкар-Олу будут на автобусах приезжать туристы из всех регионов, я бы не поверил.
Сегодняшний форум будут вести два человека, они местные жители. Я вас хочу познакомить: Александр Кузнецов, учитель, и Ирина Ильдюкова, тоже, кстати, по образованию учительница, но сегодня журналистка.
Я сказал, край очень интересный ещё и вот почему, хотя бы на примере: Ирина Ильдюкова у нас по национальности мари, у Саши мама – чувашка, отец – русский. Это такой край, это самый многонациональный регион Центральной России. Здесь живут веками многие народы бок о бок: и коми, и удмурты, и мари, и чуваши, и татары, и башкиры, и мордва, и русские, и украинцы (кстати, в Йошкар-Оле есть и украинская диаспора). За всё время, за эти последние 500 лет, не было ни одного конфликта на национальной почве, да не то что конфликта – они и не ссорились никогда по причинам разной национальности. Вот так все бы жили.
Хорошо, я разболтался, прошу прощения.
В.Путин: Нет, нам нравится. (Смех.)
С.Говорухин: Кто начнёт?
А.Кузнецов: Добрый день, уважаемые коллеги!
Мы очень рады приветствовать Вас, Владимир Владимирович, и всех участников «Форума действий. Регионы» в нашем прекрасном городе Йошкар-Оле.
Мы собрались здесь, на площадке ОНФ, чтобы обсудить разные проблемы – как специфические для наших регионов, так и те, которые, скажем, к сожалению, не теряют актуальности и во многих других регионах нашей страны тоже актуальны.
Перед тем как перейти непосредственно к вопросам, я бы, наверное, хотел передать привет. У меня есть одно поручение, Владимир Владимирович, от учеников. Когда они узнали, что я буду на форуме и, возможно, увижу Вас, они сказали: «Александр Иванович, передайте, пожалуйста, привет Владимиру Владимировичу». Вот от всех 1323 учеников, учащихся нашей школы, я Вам передаю огромный привет.
В.Путин: Спасибо большое.
И.Ильдюкова: Добрый день, Владимир Владимирович! Ещё раз здравствуйте, коллеги!
Как сказал Станислав Сергеевич, вчера мы очень интенсивно работали на пяти тематических площадках и традиционно обсуждали самые актуальные проблемы нашей действительности: это качество и доступность медицинских услуг, эффективность государственной поддержки различных отраслей экономики, проблемы в ЖКХ, образовании и многие другие проблемы. Всё это, конечно же, в свете, в контексте исполнения Ваших указов и поручений.
А.Кузнецов: Ирина сказала о том, что день был очень интенсивный, а я бы, наверное, ещё добавил, что он был очень продуктивен. Потому что действительно разработано было много решений, было много предложений, инициатив, и озвучено, кстати, очень много вопросов, которые настолько чувствительны и важны для всех наших граждан. Хотелось бы сегодня здесь их Вам задать.
В.Путин: Я предлагаю даже, не просто чтобы у нас был такой день вопросов-ответов, а предлагаю, чтобы наша встреча происходила в виде обсуждения, то есть постановка вопроса – и, может быть, это было бы очень здорово, я бы очень хотел от вас услышать – предложения по поводу того, как эти вопросы решать.
И.Ильдюкова: Мы, наверное, перейдём к самым насущным вопросам.
Владимир Владимирович, есть вопросы сложные и значимые, которые неизменно поднимаются на всех площадках: и на медиафорумах ОНФ, и на «Прямой линии» Вам задают эти вопросы, и Вы уже сами говорили об этом, – вопросы в сфере ЖКХ. В первую очередь мы, конечно, говорим о проблемах и сложностях в этой сфере, но у нас есть и практики, я бы даже сказала – лучшие практики. Мы хотели бы начать с этого.
Мне бы хотелось предоставить слово Михаилу Швыганову, обычному председателю ТСЖ, но достигшему необычных результатов. Пожалуйста.
М.Швыганов: Здравствуйте, Владимир Владимирович! Здравствуйте, участники форума! Я из Нижнего Новгорода.
Первое, что я хочу, – это поблагодарить Президента за реформу ЖКХ, которая началась ещё в 2007 году с выхода знаменитого Федерального закона № 185. Хотел бы рассказать, поделиться небольшим опытом о своём ТСЖ.
Если возможно, покажите, пожалуйста, несколько слайдов. Когда прошла информация в СМИ (многие, может быть, видели репортажи «Первого канала», канала НТВ), мне многие журналисты, жители других регионов много пишут писем, задают практически один и тот же вопрос: каким образом можно сделать из обычной панельной десятиэтажки с 20-летним пробегом дом мечты, дом-дворец, как его называют, по муниципальным тарифам? Я подчёркиваю, что мы используем только муниципальные тарифы, никаких дополнительных средств на текущий ремонт, капитальный ремонт мы не собираем.
В чём же тут секрет? Я, конечно, не волшебник, но я хочу сказать, что нужно просто придерживаться определённых правил содержания и ремонта ЖКХ. Одно из правил, наверное, очень простое, – это рационально и эффективно использовать денежные средства.
Второе правило – это использовать самые современные энергоэффективные, энергосберегающие материалы.
И третье – это, конечно, соблюдение технологий, которые позволяют содержать дом в хорошем состоянии.
Моя цель была достичь чего – чтобы увеличить межремонтный период в несколько раз. Когда мы используем самые передовые технологии – вместо обычных, скажем, четырёх-пяти-семи лет мы достигаем межремонтный период в 30, 40 и 50 лет.
Когда я недавно был на межрегиональном форуме и встречался со многими управляющими компаниями, они мне говорили: «Такого быть не может – скажем, если крышу мы ремонтируем с периодичностью в пять-семь лет». Но есть такие технологии, которые позволяют сделать крышу, чтобы её ремонтировать в 30 лет.
Когда я задал вопрос: «А вы знаете те материалы, даже те технологии, которые вы используете?» – мне, к сожалению, ответа такого не было. То есть мы используем обычные материалы (скажем, линокром), у которых срок службы семь лет, используем обычный стандартный набор технологий. Но есть материалы, скажем унифлекс, у которого срок службы 15 лет; технопласт, у которого срок службы 25 лет. Если правильно соблюдать технологии, то можно сделать один раз – и больше деньги не тратить на капитальный ремонт.
С чего мы начали? Когда я пришёл в 2003 году в ТСЖ, мы просто-напросто сделали капитальный ремонт всех инженерных сетей, заменили их на полипропилен, у которого срок службы от 30–40 лет и выше. Мы больше не стали выполнять аварийные текущие работы – просто мы стали экономить деньги и использовать для благоустройства дома. Мы установили тепловые приборы учёта, которые позволили нам сэкономить много денежных средств.
Я хочу сказать, если мы будем выполнять указания Президента, которые заложены во многих приказах и федеральных законах: это энергосбережение, Фонд реформирования ЖКХ, – то вопросов не будет и не должно быть. Мы просто должны выполнять законы, исполнять поручения Президента.
В.Путин: Чувствуется, что Михаил Иванович долго может рассказывать про это, потому что он погружён туда, судя по всему, очень глубоко, до деталей всё знает.
М.Швыганов: Меня, в общем–то, только огорчает один вопрос, который, утверждают журналисты, о том, что я в стране один – первый и, наверное, последний. Последним я не хочу быть.
(Аплодисменты.)
В.Путин: Михаил Иванович, мне, конечно, очень приятно, что Вы вспомнили про 185-й закон от 2007 года. Когда мы думали о его принятии, разрабатывали его, очень много было споров на этот счёт, будет ли он работать, будут ли работать эти ТСЖ в нужном формате или нет. Но то, что Вы делаете, говорит о том, что это возможно и нужно.
Эффективность работы по этому направлению зависит, конечно, от порядочности тех, кто это делает, от профессионализма и уровня, как ни странно, общей культуры. Только человек с высоким уровнем культуры может добиваться таких результатов, которых Михаил Иванович добивается.
Значит, есть запрос у людей жить на уровне вот этого качества, а у кого–то нет, кто–то там что–то подворовывает, не следит за технологическими возможностями и за новыми материалами и так далее. Если человек погружается в проблему, то решение всегда можно найти – так, как Михаил Иванович нашёл со своими коллегами.
Но вопроса нет, как я понимаю, нет и предложения. Есть только пожелание, чтобы все работали так, как это делает Михаил Иванович. (Аплодисменты.)
А.Кузнецов: Владимир Владимирович, как раз, кстати, вопрос об эффективности работы. От вопроса ЖКХ хочется перейти к смежному вопросу – качеству капитального ремонта. Вообще, достаточно сложная проблема, у которой много разных аспектов. Вчера на площадке участники неоднократно говорили о прозрачности и об эффективности работы региональных операторов.
Я хочу предоставить слову Антону Актуганову, руководителю проекта «Домсканер».
А.Актуганов: Здравствуйте, Владимир Владимирович!
Меня зовут Актуганов Антон, я соруководитель проекта «Домсканер» и координатор добровольческого движения «Волонтёр».
Вчера мне в руки попала такая замечательная книжка – «Стратегия развития ЖКХ. Исполнение Указа Президента Российской Федерации № 600». На последней странице сзади написано: «76 процентов населения удовлетворены качеством жилищно-коммунальных услуг, и уровень удовлетворённости их растёт». То есть, оказывается, 76 процентов населения удовлетворены качеством жилищно-коммунальных услуг. Это по данным НАФИ, то есть что они пишут в книгах.
На самом деле на сегодняшний день, если мы будем смотреть за работой региональных операторов и как они вообще двигаются, мы, ОНФ, провели мониторинг деятельности и увидели, сколько – только что говорили о крыше – стоит ремонт крыши вообще в целом по России. Средняя цена при пересчёте на квадратный метр получилась 988 рублей. Если мы возьмём регион Поволжья и три региона Уральского федерального округа, то получится, что в Пензенской области цена ремонта будет 457 рублей; если мы возьмём Саратовскую область, то стоимость ремонта будет 1381 рубль.
Если мы также возьмём по ремонту фасадов, то в Пензенской области ремонт фасадов будет стоить 133 рубля, а уже в Республике Удмуртия будет стоит 1478 рублей, то есть почти в 11 раз стоимость услуг в Удмуртии, то есть региональные операторы выставляют такую цену нашим жителям, которые там живут, выше, чем там, при том что климатическая зона одна – и всё одно. То есть по факту сейчас на самом деле просто нет механизма, который, с одной стороны, гарантировал бы непосредственно качество проведённых услуг, а с другой стороны – он мог бы гарантировать сохранность собранных средств и их эффективное использование.
На втором «Форуме действий» ОНФ Вы поддержали инициативу Общероссийского народного фронта, где был выделен специальный финансовый контроль за деятельностью этих организаций, потому что на их счетах только за 2015 год собралось более 97 миллиардов рублей, при том чтобы было потрачено только 25. И вопрос такой: куда остальные деньги, что с ними сейчас происходит – их просто кушает инфляция или как?
И, второе, это как раз то, что мы предлагали, – принятие постановления Правительства, которое бы смогло контролировать их закупочную деятельность. Оказалось, что на самом деле те указы и те поручения, которые Вы дали в регионы, по факту где–то исполнены не полностью, а где–то с очень большими оговорками. Например, в регионах сейчас вместо непосредственно деятельности по финансовому контролю мы видим только рекомендации регионам по поводу их разработки и утверждения. Если мы пойдём дальше и увидим работу непосредственно по закупочной деятельности, то по факту сейчас есть непринятое постановление Правительства, проект постановления Правительства, который не подписан.
Мы предлагаем для того, чтобы таких перекосов не было, чтобы цена в среднем уравнялась, чтобы таких людей… – и всё это происходило в качественном русле и понятии, ускорить принятие законодательства, которое как раз регулирует эту деятельность. И соответственно необходимый финансовый контроль по этой работе тоже должен быть осуществлён, чтобы в каждом регионе он был обязательным, потому что такими деньгами нужно распоряжаться. Они почти приравниваются к финансовым институтам с такими средствами.
Спасибо огромное.
В.Путин: Вам спасибо. То, о чём Вы сказали, актуально не только для ремонта крыш и вообще ремонта домов, но и для, скажем, подрядных работ и в других сферах, в строительстве. Я уже об этом много раз говорил, примеры приводил, такие же, как и Вы приводите: в одном и том же регионе географически в разы отличается стоимость, допустим, детского сада. Почему, непонятно.
Поэтому то постановление Правительства, которое Вы упомянули и которое должно быть принято в развитие законодательных решений, конечно, должно быть принято как можно быстрее. Коллеги знают об этом в Правительстве, работают над этим. Надеюсь, что после нашего сегодняшнего обсуждения и поднятого Вами вопроса это будет сделано в самые короткие сроки.
А так, безусловно, правильно, нужно самым внимательным образом за этим следить. И, разумеется, такие сетевые структуры, как сейчас модно говорить, как Общероссийский народный фронт, и призваны внимательно за этим наблюдать и вовремя на это реагировать. А постановление, конечно, надо ускорить, Вы правы.
И.Ильдюкова: Владимир Владимирович, теперь перейдём к немного другой теме, тоже проблемной. Мы, конечно, рады проведению форума ОНФ у нас здесь, в Йошкар-Оле, хотя бы ради того, что к Вашему приезду отремонтировано несколько убитых дорог. Тоже тема.
В.Путин: Я, правда, не заметил, где они отремонтированы. Мы с губернатором обсуждали это.
И.Ильдюкова: Тема эффективности госрасходов на дорожное строительство тоже была вчера актуальной на одной из площадок, и были выработаны конкретные предложения. Озвучить их готов Дмитрий Цопов из всероссийского движения «Убитые дороги».
Пожалуйста, Дмитрий.
Д.Цопов: Владимир Владимирович, добрый день! Меня зовут Цопов Дмитрий, я активист движения «Убитые дороги». Вам, наверное, в последнее время задают много вопросов о дорогах.
В.Путин: Вы думаете, что только в последнее время так всё изменилось к худшему? Вы ошибаетесь.
Д.Цопов: Мы сегодня не будем Вас спрашивать о дорогах, не будем просить сделать дорогу. У нас есть предложение, как за те же деньги сделать больше дорог.
Мы в прошлом году провели общероссийское мероприятие «Оценим качество дорог». Мы сняли видеоролик и хотели бы Вас ознакомить с ним. Внимание на экран.
(Демонстрация видеоролика).
Как видно, что за одни и те же деньги можно получить разный результат. Можно тратить деньги эффективно, а можно – нет. Есть, конечно, хорошие примеры: это такие города, как Саранск, Белгород и Ставрополь. Как говорится, где дураков нет, там и дороги хорошие.
(Аплодисменты.)
Вы дали поручение до 2022 года…
В.Путин: Избавиться от дураков? И таким образом решить дорожную проблему. (Смех.)
Д.Цопов: И это тоже. Удвоить объёмы ремонта и строительства автомобильных дорог в два раза. Таким образом, нам нужно построить ещё приблизительно 45 тысяч километров дорог. Очевидно, чтобы выполнить это поручение, средства должны тратиться эффективно.
Но порой этого не происходит. Есть причина: у нас действуют устаревшие нормативы. В своде правил «Автомобильные дороги» из 321 значения 313 – это заимствованные значения 30-летней, 40-летней давности. Например, согласно этим старым нормативам, мы должны строить широкие дороги, хотя, например, в мегаполисах мы могли бы сделать уже полосу движения, таким образом на одном и том же участке увеличив число полос движения, увеличив пропускную способность автомобилей на данном участке. Как вы думаете, зачем нужна ширина обочины на трассе за городом 3,5 метра? Нам некоторые специалисты говорят, что такая широкая обочина нужна для проезда гужевых повозок, другие говорят: нужна для проезда танков.
И, согласно тоже старым нормативам, мы должны строить мосты с разрешённой допустимой нагрузкой 110 тонн. Понятно, когда такие мосты строятся на федеральных трассах, в мегаполисах, но когда это происходит в деревне… Например, недавно в Ярославской области был построен мост в деревню, его цена составляет 56 миллионов рублей. В деревне проживает десять человек. Мост там есть, а дорог там нет.
К слову, о дорогах. Минтранс разработал свод правил для автомобильных дорог с низкой интенсивностью движения. Этот свод правил нацелен на экономию бюджетных средств при строительстве дорог в сельской местности. Но Минстрой говорит, что это не соответствует своду правил «Автомобильные дороги», который распространяется как на дороги федерального значения, так и на сельские дороги.
В итоге свод правил не работает, и мы строим сельские дороги точно так же, как и федеральные. По мнению экспертов, мы могли бы здесь экономить почти в 1,5–2 раза больше средств.
Нужно ещё сказать, что есть некоторые ГОСТы, которые нацелены не на удешевление, а на удорожание. В частности, это ГОСТ, касающийся дорожной разметки. Сейчас гарантия на дорожную разметку составляет всего три месяца, а раньше составляла полгода. Технологии совершенствуются, краски становятся лучше, но подрядчики просто не заинтересованы делать качественную разметку – им достаточно нанести, чтобы она продержалась всего три месяца.
Владимир Владимирович, хочу Вас попросить, чтобы Вы дали поручение решить вопрос со старыми нормативами. Спасибо.
В.Путин: Вопрос не новый, но продолжает быть актуальным. Должен сказать, что мы это обсуждали с коллегами в течение нескольких лет, а воз нельзя сказать, что он и ныне там, по этой части он едет, которая для него предусмотрена, движение есть, но очень медленное. Хотя должен вас проинформировать о двух вещах как минимум.
Первое. Правительство приняло так называемую дорожную карту по применению новейших технологий в области дорожного строительства и капитального ремонта. Это Минтранс.
А Правительство сейчас готовит информационную систему, в которой должна отражаться вся информация, связанная с тарифами, стоимостью и тому подобной информацией при строительстве и ремонте дорог, чтобы можно было сравнивать – как коллега здесь говорил про ремонты крыш, то же самое про капремонты дорог и строительство, сравнивать, где, что и сколько стоит. Вот эти две вещи чрезвычайно важны.
И, безусловно, эти устаревшие ГОСТы должны быть пересмотрены, и как можно быстрее. При современных материалах они совершенно неэффективны, только делают дороже, Вы правильно сказали, и делают эту работу низкоэффективной, малоэффективной.
И наверняка Вы слышали, что я предложил во время телевизионной «Прямой линии», где мы договорились, и Правительство это поддержало: один рубль из повышенных акцизов на дороги будет направлен в региональные дорожные фонды с тем, чтобы увеличить финансирование. А все средства, чего раньше не было сделано, будут «окрашены» именно для капитального ремонта, как и предусмотрено в уставах этих дорожных фондов.
И так, что для объективности нужно добавить, что федеральные трассы всё–таки приводятся в нормативное состояние, и достаточно последовательно. Если, скажем, по–моему, в 2010 году 61 процент федеральных трасс нуждался в капитальном ремонте, то сейчас 64 процента находятся в нормативном состоянии.
Но главная проблема у нас даже не в этом – главная проблема в региональных и муниципальных дорогах, а их в разы больше по протяжённости, в разы больше, чем федеральных трасс. И Ваши предложения, безусловно, улучшат, должны улучшить ситуацию в этой сфере.
Спасибо. Обязательно сформулируем ещё поручение Правительству.
А.Кузнецов: Мы вчера обсуждали много вопросов, связанных с экономикой и импортозамещением, и все коллеги согласились с тем, что, например, рыбохозяйственная отрасль имеет огромный потенциал для развития.
И так как наша страна богата водными ресурсами, и есть предприниматели, которые готовы в эту инфраструктуру инвестировать, однако есть некоторые ограничения, и о них хотел рассказать Руслан Гизатуллин, глава крестьянского хозяйства из Марий Эл.
Р.Гизатуллин: Здравствуйте, Владимир Владимирович!
Хочу Вам сразу выразить большое спасибо за то, что Вы уделяете рыбохозяйственному комплексу большое внимание. Хочу рассказать Вам о том, что наша республика, как и многие регионы, богата большим обилием прудов, и прудовое рыбоводство – это ведь у нас не только импортозамещение и качественная рыба, которая является доступным продуктом питания для большинства жителей. Она гораздо полезнее, чем морская рыба. Это научно доказано.
Многие рыбоводы, в том числе и я, очень надеялись на то, что закон об аквакультуре, принятый относительно недавно, отрегулирует нашу деятельность. Но получился совершенно обратный эффект. На законодательном уровне ушло понятие, как «прудовое рыбоводство», чем мы в принципе привыкли заниматься и чем до этого занимались все мои коллеги. Сейчас пруды назвали малыми водохранилищами. И всё то, что мы делали, то, что мы зарыбляли, мы не можем эту рыбу использовать. То есть в следующем году наше хозяйство, состоящее из 14 запруженных водоёмов, готово предоставить на прилавки 360 тонн рыбы. Но дело в том, что закон сейчас нам не позволяет эту рыбу вылавливать.
Мы не можем вести хозяйство, как вели раньше. Мы не можем спустить пруд, мы не можем его почистить, мы не можем избавиться от сорной рыбы, и тем более мы не можем использовать средства массового вылова.
Если мы будем ловить сетью, нас будут считать браконьерами, так как в принципе рыба там не только та, которую мы запустили, есть общая рыба. Спустить пруд тоже мы не можем, будут ругаться пожарники, МЧС. В принципе это достояние поселения, где находится этот водоём.
Хотелось бы попросить у Вас, чтобы Вы обратили на это внимание и дали поручение профильному управлению для изменения закона об аквакультуре для внесения туда определённых поправок для того, чтобы внести хотя бы какие–нибудь определённые нормативы по использованию водоёмов, по площади использования, как его можно использовать, чтобы были у нас какие–то полномочия в управлении этим водоёмом.
Большое спасибо.
В.Путин: Руслан, это тот случай, когда можно применить нашу известную поговорку: «Гладко было на бумаге, но забыли про овраги». О чём речь? Вы сейчас упомянули о законе об аквакультуре. Конечно, принимался он для того, чтобы улучшить регулирование в этой сфере деятельности. Безусловно, очень важный для нас, потому что не знаю, в какой ещё другой стране лучше условия для этого вида деятельности, для аквакультуры. Мы со всех сторон окружены морями, океанами, у нас величайшие в мире реки, огромные озёра – в общем, идеальные, казалось бы, условия. Но, действительно, проблема возникла в связи с тем, что приняли этот закон об аквакультуре, а он вступил в противоречие – не додумали, когда готовили его, – с Водным кодексом. В соответствии с этим Водным кодексом вам сдавали местные региональные власти вот эти объекты, пруды – как вы их назвали, в долгосрочную аренду, бессрочную и так далее, и вы имели право на проведение хозяйственной деятельности, чем вы и занимаетесь до сих пор, и, слава богу, что занимаетесь.
Но непонятно, что такое «пруд», не прописано как следует в некоторых законных актах. Вообще пруд – это водный объект, со всех сторон окружённый землёй и не имеющий связи с другими водными объектами. Когда приняли новый закон, то все пруды попали в разряд объектов федеральной собственности, и сразу у вас возникли проблемы.
Эти проблемы соответствующему ведомству, которое занимается этой сферой деятельности, известны, и оно, это ведомство, вас полностью поддерживает. Здесь не должно быть никаких проблем. Вопрос только в скорости принятия соответствующих решений. Надеюсь, нас Шестаков услышит и в ближайшее время сможет (а если ему будет тяжело, я помогу) продвинуть эти решения и на правительственном, и, если потребуется, на законодательном уровне для того, чтобы урегулировать эту нестыковку между двумя законами. А так Вы абсолютно правы, нужно сделать всё, и как можно быстрее, чтобы не мешать вам работать, а наоборот, помочь.
И.Ильдюкова: Владимир Владимирович, в продолжение темы у нас есть ещё один вопрос, касающийся рыболовства, но уже частного. Речь идёт о многострадальном законе о рыбалке. Слово Сергею Карпову из Самарской области. Пожалуйста, Сергей.
С.Карпов: Карпов Сергей, председатель общественной организации «Рыболовы Самарской области», Самарская область.
Владимир Владимирович, в 2011 году Вы поручили Правительству и Государственной Думе обеспечить право граждан на бесплатную рыбалку. Более двух лет велась работа над проектом закона о любительском спортивном рыболовстве. В конце концов, в декабре 2013 года закон, устраивающий практически все стороны, был принят в первом чтении Государственной Думой, и на 2014 год уже был в проекте к принятию в двух чтениях.
В 2014 году провалили приём. Активно велась работа над поправками в закон в 2015 году – не приняли, 2016 год – вообще не слыхать про закон. Во многих регионах России с рыболовов-любителей собирают деньги за рыбалку, а закон где–то потерялся в Думе; честно говоря, и мы не знаем его судьбу.
Хотелось бы, чтобы Вы как–то подтолкнули, что ли, помогли рыболовам-любителям. Мы же знаем Ваше отношение к нам, Вы и сами наш человек, честно говоря. Поэтому мы очень Вас просим. От лица всех рыболовов России, наверное, я здесь говорю.
В.Путин: Вы сказали, что подготовлен проект закона, который всех устраивает, а после первого чтения он почему–то завис. Значит, не всех устраивает, иначе бы он давно прошёл.
На сегодняшний день ситуация такая, что никто не имеет права ни с кого брать деньги за любительскую рыбную ловлю в открытых водоёмах, если эти водоёмы не взяты кем–то в аренду и не эксплуатируются в производственном плане, не используются как бизнес для того, чтобы привлекать желающих порыбачить именно там, где рыба разводится в рыборазводных предприятиях. Во всех открытых водоёмах никаких ограничений нет и быть не может. Если кто–то деньги где–то берёт – это незаконно.
Поэтому Общероссийский народный фронт должен на это внимательно посмотреть. Я прошу вас это сделать, если действительно что–то где–то происходит подобное, нужно быстро реагировать. Уверяю вас, мы быстро поправим тех, кто это делает.
А что касается закона, то, конечно, его надо, если там есть какие–то проблемы, я ещё поинтересуюсь, выясню, что там происходит, я ведь его и остановил тогда только потому, чтобы людям не мешали отдыхать нормально. А то сейчас скоро и за воздух деньги брать будут. Поэтому, если вы видите, что какая–то проблема существует по сути, а не потому, что его держат, – а почему его держат? – давайте ещё раз вернёмся к этому и доработаем его.
С.Карпов: Владимир Владимирович, Общероссийский народный фронт сделал два визита в Самарскую область – единственную в России область, где расформированы все до одного участка для любительского и спортивного рыболовства на реках. По всей стране такие участки существуют, и деньги там собираются за рыбалку.
В.Путин: Это неправильно. У нас мораторий введён на оплату любительской рыбной ловли, повторяю, кроме мест, где бизнес берёт в аренду и использует как рыборазводные предприятия, и туда можно приглашать кого–то, кто хочет за деньги порыбачить. Поэтому мы проверим это, я поручу это прокуратуре сделать обязательно.
С.Карпов: Спасибо большое.
В.Путин: А закон надо дорабатывать и принимать, конечно.
А.Кузнецов: Ещё одна отрасль, которая имеет большие перспективы, особенно для наших регионов, кстати, Станислав Сергеевич упомянул, – это внутренний туризм. Я бы хотел предоставить слово Дмитрию Кубанкину и Ирине Кандигаровой.
Д.Кубанкин: Добрый день, Владимир Владимирович! Саратовский областной музей краеведения, археолог Дмитрий Кубанкин.
Ещё Михаил Васильевич Ломоносов сказал, что «народ, который не знает своего прошлого, не имеет будущего». Сохранением прошлого на местах во многом занимаются краеведческие музеи. Я глубоко убеждён в том, что они не могут развиваться без поддержки государства, ибо выполняют государственные задачи далеко не коммерческого характера.
Варианты есть различные, в том числе и гранты. Знаю, что в апреле Вами подписан Указ о создании фонда «История Отечества», его задача – изучение, сохранение и, прежде всего, популяризация исторического наследия. Конечно, хотелось бы увидеть там и раздел, посвящённый краеведению, в том числе краеведческим музеям.
В свою очередь музеи, конечно же, должны соответствовать запросам современного общества, современного государства, участвовать в развитии региона и в том числе в развитии внутреннего туризма. Такую задачу мы себе поставили ещё в 2012 году, когда решили, что недостаточно только проводить ежегодные раскопки на Увекском городище, это южная окраина города Саратова, безумно любимый мною археологический памятник, где ранее располагался средневековый город Укек. Мы решили проводить там ещё и фестиваль исторической реконструкции – один день из жизни средневекового города. Проводим его уже четыре года вместе с администрацией города, области и частными партнёрами. Благодаря реконструкторам, которые занимаются таким направлением, как живая история (это быт, по сути дела), эта история стала нам ближе, понятнее и интереснее, а вместе с ней становятся более понятными и уроки прошлого.
Один из этих уроков гласит, что наша земля исконно многонациональна, и не надо тянуть одеяло на себя, хватит всем, это наша общая земля и наша общая история.
С такой идеей, как и с самим фестивалем, мы выступили на ярмарке событийного туризма в Москве в 2014 году, всероссийская ярмарка, получили первое место в номинации «Историческая реконструкция». В 2015 году получили грант Президента, и это позволило нам значительно расшириться. В итоге начинали мы первый фестиваль – 2–3 тысячи посетителей за один день, а в прошлом году уже было 27 тысяч.
В связи со всем вышесказанным у меня к Вам, Владимир Владимирович, два предложения. Первое. Мы приглашаем Вас на фестиваль «Историческая реконструкция», который состоится в Саратове 3 сентября 2016 года. Поверьте, это интересно – погружение в живую историю, соприкосновение с прошлым. Будем рады Вас видеть.
И второе предложение касается поддержки краеведческих музеев. Очень бы хотелось видеть либо отдельный фонд, либо какое–то направление у этого фонда, связанное именно с поддержкой краеведческих музеев и краеведческого движения.
Спасибо за внимание.
В.Путин: Дмитрий, Вы занимаетесь очень важным и, безусловно, очень интересным делом. К месту, конечно, Вы вспомнили и Ломоносова. Без всяких сомнений, если человек не знает того места, где живёт, то интереса к этому месту, а значит, и такого глубокого чувства патриотизма у человека никогда не возникнет.
Здесь есть некоторая нестыковка между значимостью и подчинённостью, потому что краеведческие музеи – это, как правило, учреждения регионального или муниципального подчинения. Надо в этой связи подумать о различных вариантах и способах поддержки.
Я сейчас не буду забегать вперёд и сейчас Вам начать обещать, что мы выделим такие–то, такие–то суммы из федерального бюджета, но мы точно на эту тему подумаем.
А за приглашение Вам большое спасибо. Постараюсь.
И.Кандигарова: Здравствуйте! Меня зовут Ирина Кандигарова, я туроператор по внутреннему и въездному туризму из Тюменской области.
Я соглашусь с Дмитрием – действительно, у нас огромный потенциал внутреннего туризма. Для начала хотела бы показать, если позволите, несколько слайдов. Мы с аудиторией проводили такой эксперимент. Мы показывали эти слайды, не подписывая их, и спрашивали: «Как вы думаете, где эти места находятся?» Мы получали, какие угодно ответы, но только не в России.
Если говорить в целом, в России находится 26 объектов всемирного наследия ЮНЕСКО. Мы мало говорим о таких местах, мало их продвигаем.
2016 год – Год российского кино. Совсем недавно вышел фильм «Территория», события которого развиваются на плато Путорана, что в Красноярском крае. Кто из сидящих в зале знает что–то об этом месте, как туда проехать, что там посмотреть? Информации очень мало.
В связи с этим моё первое предложение. Владимир Владимирович, дайте, пожалуйста, поручение, домашнее задание губернаторам, главам муниципалитетов, мэрам городов, пусть они подготовят видеоинформацию, фотоматериалы своих территорий и интенсивнее продвигают их в СМИ.
И ещё небольшое замечание. По моему личному наблюдению, Вы единственный из представителей власти, кто интенсивно продвигает внутренний туризм на своём личном примере, путешествуя по стране. Хотелось бы, чтобы Ваши коллеги поддержали Вашу инициативу и также показывали нам, как можно красиво и здорово отдыхать в родной стране. Спасибо.
В.Путин: Я третий год собираюсь поехать на плато Путорана. Я, наверное, отношусь к числу тех в этом зале, кто знает, где это находится и как туда добраться. К сожалению, времени не хватает, но обязательно это сделаю.
Что касается домашнего задания для руководителей регионов, то оно есть, у нас даже есть Федеральная программа поддержки внутреннего туризма. По–моему, там уже деньги закончились, но это не значит, что закончились мероприятия, которые ею предусмотрены. Мы будем это, безусловно, продолжать, особенно сейчас, когда в известных условиях есть сложности, скажем, с посещением тех мест, к которым наши люди привыкли, я имею в виду Египет, где рады бы нас видеть, но я думаю, что ещё многое нужно сделать местным властям для обеспечения безопасности, или Турцию, с которой у нас сложились известные отношения не по нашей вине, где власти, к сожалению, не справляются пока с притоком различных бандформирований из ближайших стран, потому что, похоже, находятся с ними в контакте.
Но внутренний туризм у нас неисчерпаем, он просто безграничен. Нужно только создавать условия, потому что просто так пригласить куда–нибудь на какое–то озеро, до которого не дойти, не долететь, не доехать, и показать картинки, что там красиво, этого недостаточно. Нужно, чтобы люди смогли туда добраться комфортно и могли там провести время, пользуясь современными благами путешественника. Вот этому и была посвящена программа развития внутреннего туризма, где предусматривались, я сейчас боюсь ошибиться, но достаточно приличные деньги на развитие инфраструктуры, на субсидирование частной инициативы по созданию мест отдыха.
Очень неплохо, скажем, эта программа пошла на Алтае, в Горном Алтае, в некоторых других субъектах Российской Федерации. Но этого, конечно, – имея в виду масштабы нашей страны – недостаточно. Мы обязательно будем двигаться по этому направлению дальше.
И.Ильдюкова: Владимир Владимирович, наши регионы Поволжья, Урала издревле славятся производством вкусного и полезного мёда. Наш продукт продаётся не только у нас в стране, но и за рубежом. Но, к сожалению, на внутреннем рынке конкуренцию ему составляет продукция низкого качества. Как мы вчера выяснили на площадках, виной этому – несовершенство законодательства. О проблемах пчеловодов расскажет один из производителей мёда Дмитрий Николаев. Пожалуйста, Дмитрий.
Д.Николаев: Добрый день, Владимир Владимирович и уважаемые присутствующие!
Меня зовут Николаев Дмитрий, я из города Анжеро-Судженск Кемеровской области. На моём предприятии в пчелохозяйстве трудится 120 пчелосемей. Моя жена и мои семеро детей там работают.
В.Путин: Вы поняли, как мёд действует? (Смех.) Рекомендую, целебные свойства мёда показаны на практике – супер!
Д.Николаев: На моём предприятии ещё трудятся также 8,5 миллиона пчёл. Я являюсь крупнейшим работодателем, одним из крупнейших. Сегодня моё предприятие добывает и производит более пяти тонн мёда пока. Нами активно интересуются иностранные покупатели. Мы сотрудничаем, сейчас начали сотрудничать и с японскими, и китайскими, и американскими, и канадскими дистрибьюторами, которые закупают наш российский мёд.
В целом Россия входит в десятку крупнейших производителей мёда. И, практически полностью покрывая внутренние запросы, мы имеем возможности, пчеловоды, поставлять свою продукцию на Запад, на экспорт. Мы имеем в этом огромнейший потенциал и желание, что самое главное, наше. Но согласно международным законам мы, поставщики своей продукции, должны соблюдать ветеринарные требования той страны, куда поставляем. А они в большинстве стран очень жёсткие. И мы их, конечно же, выполняем.
Но наряду с этим и с тем изобилием на нашем рынке мёда на нашем рынке много случается случаев фальсифицированной продукции. Полки и гипермаркетов, и так называемых ярмарок завалены продукцией, в которую входит «мёд» в кавычках, но в нём всевозможные усилители вкуса, всевозможные красители, там такие цвета, которые не могут быть. Допустим, мёд с маточным молочком, и он белый. Сколько надо тогда маточного молочка влить, чтобы он стал белым? Или мёд с прополисом – зелёный. Здесь, понятное дело, что происходит.
И ещё к этому же добавляется такая опасность, что из–за того, что наши существующие ГОСТы сегодня не могут отличить настоящий мёд добросовестных пчеловодов от мёдосодержащей продукции или недоброкачественной продукции, на наш рынок может заходить из иностранных государств не совсем качественный товар. Здесь тоже такой момент есть. А ведь любое попадание в мёд любых примесей, или любое какое–то механическое воздействие на него, или изменение его свойств должно исключить попадание на маркировку или на этикетку товара слова «мёд», а называться должно, как это принято в других сферах, «мёдосодержащая» или «медовая продукция».
В связи с этим, Владимир Владимирович, у нас, пчеловодов России, потому что за мной стоят сотни тысяч пчеловодов, многие меня знают, – я говорю про пчеловодов, а мне здесь говорят, что ещё миллиарды пчёл стоят, – мы предлагаем, или мы просим, чтобы доработать уже существующие ГОСТы, чтобы было какое–то распоряжение, и внести в них чёткие критерии, отделяющие мёд от мёдосодержащей продукции, и сформулировать требования к качеству и безопасности продукта. Потому что у пчеловодов есть ещё, я сейчас не буду о них говорить, много проблем очень важных, которые бы помогли нам развиваться, сделать этот рывок на экспорт и на внутренний рынок, на качество.
Я уверен, если мы с Вашей помощью это начнём делать, тогда, как я уже неоднократно шутил, но в каждой шутке есть доля шутки, а остальное всё правда, мы, пчеловоды России, можем, возможно, проложить рядом с нефтегазовыми трубами свои медовые и залить Запад нашим русским качественным, прекрасным мёдом.
Спасибо за внимание.
В.Путин: Дмитрий, Вы сказали по поводу того, что на наш рынок поступает некачественная продукция из других стран. Какие Вы имели в виду?
Д.Николаев: Вы знаете, я очень осторожно скажу.
В.Путин: Говорите прямо, здесь все свои.
Д.Николаев: Китайская Народная Республика – под видом сиропа. Знаете, Владимир Владимирович, ещё есть такие сейчас: понимаете, они иногда закупают наши предприятия – допустим, в Алтайском крае было так, и уже под видом алтайского мёда… Это вредит напрямую тем же алтайцам, бренду. Такие моменты очень сильно вредят нашему имиджу. Но есть ещё и внутренние проблемы.
В принципе продукт, пусть это будет медовый сироп, пусть это будет какой–то медовый продукт, допустим мёд кондековый или мёд ещё какой–то, которого в природе даже не существует, но пусть это не мёд будет, а пусть это будет медовые продукты. И люди за него пускай не платят, допустим, по тысяче рублей за литр, а он стоит соответственно столько, а мёд чтобы обрёл именно уникальную, легендарную составляющую.
В.Путин: Вы сами знаете, что касается мёда и проблем, о которых Вы сказали, они не оригинальны. То же самое недавно мы обсуждали, по–моему – тоже на телевизионной «Прямой линии», в отношении молочной продукции, в которую при производстве сыров и прочей продукции добавляют пальмовое масло, и это вызывает, естественно, правильные нарекания со стороны добросовестных товаропроизводителей.
То же самое и мёда касается. Насчёт китайского мёда, думаю, что Вы ошибаетесь, потому что китайский мёд сократился на нашем рынке раза в три за последние несколько лет, а основной мёд к нам поступает как раз из тех стран, где технические регламенты весьма высокие: это Австрия, Франция, европейские страны. Для того чтобы нам отрегулировать этот вопрос, нам нужно теперь его решать на уровне Евразийского экономического союза, у нас должен быть единый регламент.
Вместе с тем я предвижу определённые сложности для того, чтобы продвигать этот товар на другие рынки, в том числе на европейские, потому что при всей своей внешней приверженности открытию рынков наши европейские коллеги по очень многим позициям свой рынок закрывают, как раз используя различные уловки, в том числе и технические регламенты. Тем не менее работать можно, и мы будем работать. Я обязательно такое поручение соответствующим нашим структурам дам. А какие структуры? Это Минсельхоз. Пусть они поработают и в рамках Евразийского экономического союза, и Евросоюза, пусть с коллегами поработают и выработают единые стандарты и технические регламенты.
У нас мёд производится в основном населением, где–то до 90 процентов мёда производится в стране населением. Но надо отработать эти вещи, я согласен. Давайте поработаем. Главное, чтобы там не было никакой химии, чтобы люди наши знали, что покупают. И, безусловно, нужно будет в этих технических регламентах отразить всю составляющую, чтобы ни лекарств не было дополнительных, которыми пчёл пичкают, ни сахара, ни красителей, как Вы сказали. Я первый раз услышал, что какие–то в мёд добавляют ещё, оказывается, усилители вкуса. Какие могут быть у мёда усилители вкуса, я не понимаю. Но Вам виднее, наверное. Давайте поработаем. Точно совершенно обещаю, такое поручение дам Правительству, Минсельхозу.
Д.Николаев: Большое спасибо.
А.Кузнецов: Беспокойство ОНФ вызывают регулярные попытки приватизировать важные государственные предприятия за бесценок. И каждый раз это достаточно сложная история и сложная ситуация с множеством заинтересованных сторон. Я хотел бы предоставить слово руководителю проекта ОНФ «За честные закупки» Анастасии Муталенко.
А.Муталенко: Владимир Владимирович, здравствуйте!
Анастасия Муталенко, руководитель проекта «За честные закупки». Сегодня я хотела бы обратить Ваше внимание на такую важную проблему, как приватизация государственного имущества.
Вы помните, в прошлом году мы неоднократно к Вам обращались с яркими примерами того, как за копейки в регионах распродаётся государственное имущество. Тогда мы все наши инициативы направили в Правительство, но, к сожалению, сегодня никаких изменений нет. И до тех пор, пока поправки в Федеральный закон № 178 не будут приняты, мы будем продолжать фиксировать случаи неэффективной приватизации в регионах.
Один из последних ярчайших примеров – это, конечно, приватизация Вологодского молочного завода. Это предприятие выставили на торги за смешную по отношению к заводу цену один миллиард рублей. Предприятие было выставлено на торги в начале 2015 года.
На медиафоруме в прошлом году к Вам обратилась журналистка из Вологды и попросила как–то повлиять на эту ситуацию. Тогда, спасибо Вам огромное, удалось остановить и отменить торги. Вы тогда дали поручение Счётной палате провести проверку. В течение года эта проверка прошла, и самое интересное, что Счётная палата не обнаружила финансовых причин для приватизации этого государственного завода. Более того, Счётная палата подтвердила выводы активистов Народного фронта о том, что те документы, по которым Вологодский завод попал в список на приватизацию, финансово необоснованны.
В течение года мы много работали на площадках и Министерства экономического развития, и Минсельхоза, разработали план развития этого завода, но в конце года его снова выставляют на торги за ту же самую стоимость один миллиард рублей.
Чтобы понимать, что такое Вологодский завод, – во–первых, это традиционный вкус настоящего вологодского масла. «Вологодское масло» – сегодня это единственный бренд, который принадлежит государству. Это динамично развивающееся предприятие, это 500 человек сотрудников. На Вологодском молочном заводе уровень заработной платы выше, чем средняя в регионе, ни разу не было задержек заработной платы. В прошлом году это три тысячи тонн сливочного масла.
Сегодня показатели Вологодского завода по сравнению с показателем 2005 года выросли в десять раз, сегодня более 220 тонн молока принимает Вологодский завод и обрабатывает его. И, самое главное, около 2,5 миллиарда рублей вложено в модернизацию оборудования. Я была на этом предприятии, там нет ни одного ржавого гвоздя.
В конце года поднялась общественность, собрали более 100 тысяч подписей в поддержку отмены приватизации этого уникального опытного завода, подключились соседние регионы, подключились представители из других сельскохозяйственных предприятий и заводов, проходили в Вологде неоднократно митинги. Но что мы видим сейчас? Да, торги снова отменили, но сегодня Минэкономразвития и другие предприимчивые люди выбрали другую форму – форму инвестиционного привлечения инвестиционного консультанта.
Абсолютно непрозрачная форма, в результате которой мы не понимаем, за сколько будет продан этот завод, кому он будет продан и, самое главное, зачем такое продавать. Ведь уникальность этого завода в том, что молочный Вологодский завод работает в тесной связке с [Вологодской] молочнохозяйственной академией имени Верещагина – той самой академией, которая уже более ста лет выпускает высококлассных профессионалов молочной отрасли. Сегодня работодатели в очередь выстраиваются: на сто выпускников молочной академии – 114 заявок от работодателей. У этих студентов есть уникальная возможность: они с первого курса изучают не только теорию, но и проходят непосредственно практику на самом заводе.
Владимир Владимирович, мы хотим к Вам обратиться, попросить: дайте такое поручение, как Вы умеете, чтобы наконец отстали от Вологодского завода (Аплодисменты.), потому что предприятие уже более 2,5 года работает в состоянии постоянной проверки. С продажей и приватизацией такого завода мы можем потерять не только настоящий традиционный вкус вологодского масла, но и уникальную кузницу кадров.
Спасибо.
В.Путин: Мне сейчас не нужно, наверное, говорить о том, для чего вообще проводится приватизация. Это делается прежде всего для структурных изменений в экономике с целью повышения качества работы, эффективности работы тех или иных предприятий либо отраслей производства, целых отраслей. Но, конечно, всё должно быть обоснованно и, безусловно, должно проходить в нужный момент и по нужным ценам. Если вы говорите, что в оборудование было вложено – сколько вы сказали?
А.Муталенко: Два с половиной.
В.Путин: 2,5 миллиарда, а цена там миллиард. Но я бы сейчас не стал здесь никого подозревать в каких–то кознях, потому что это может быть стартовой ценой – миллиард, и когда происходят торги, то она может улететь и в пять, и в шесть, и в семь. А если она останется слишком низкой, то организатор торгов может торги приостановить.
Но дело не в этом, а дело в том, что если это действительно такое предприятие, которое демонстрирует эффективную работу, то, конечно, возникают в этой связи вопросы, которые Вы сейчас и сформулировали, и которые мне нет необходимости повторять. Счётная палата не определяет политику в сфере приватизации, это делает Министерство экономического развития, но, безусловно, Счётная палата работает очень квалифицированно, грамотно.
И, прежде чем предпринимать какие–то шаги в этой сфере, не грех посмотреть на результаты этой проверки. Я Вам обещаю точно, что я это сделаю, обязательно поговорю, посмотрю эти результаты. Никакой спешки здесь точно не будет. А может быть, и действительно Правительство снимет это из своих перспективных планов хотя бы на ближайшее время.
Понимаете, когда вопрос идёт о приватизации, вы наверняка тоже это знаете, я исхожу из того, как это часто было в 1990-х годах, когда просто брали какое–то предприятие или булочную и открывали бог знает чего, а людям и за хлебом некуда сходить. Есть ведь определённые условия, связанные с приватизацией: это касается и качества выпускаемой продукции, это касается трудового коллектива – целый набор. Но даже в этом случае, конечно, нужно внимательно смотреть, есть смысл в этом или нет. Так, как Вы рассказываете, на мой взгляд, смысла нет, но давайте внимательно ещё раз посмотрим, хорошо?
А.Кузнецов: Владимир Владимирович, оказывается, Республику Марий Эл и Вас связывает одна история длиною в десять лет. Позвольте предоставить слово Ольге Рябко.
О.Рябко: Здравствуйте, Владимир Владимирович!
Очень приятно с Вами встретиться. Меня зовут Ольга Рябко, я живу в Республике Марий Эл, посёлок Медведево.
Когда–то давно во время Вашей второй линии общения со страной я писала письмо от имени своей бабушки, у которой на тот момент были проблемы с получением гражданства, с начислением пенсии. Я написала в прямой эфир, и проблема решилась буквально за несколько дней. Бабушка ещё много лет прожила, благополучно дожила до ста лет, увидела правнуков.
Сегодня я бы хотела от своей семьи, от себя сказать Вам большое спасибо за помощь и подарить вот такой сувенир, сделанный моими руками. Это обереговая кукла, которую я называю по имени моей бабушки, – баба Катя. Это оберег-хлебодарница, на благополучие и достаток. (Аплодисменты.)
В.Путин: Спасибо.
И.Ильдюкова: Владимир Владимирович, мы на форуме обсуждали наиболее успешные инициативы и проекты, получившие общенародную поддержку. У Александра Юдина из Башкирии есть вопрос к Вам лично.
Пожалуйста, Александр.
А.Юдин: Здравствуйте, Владимир Владимирович! Меня зовут Александр Юдин, я из Республики Башкортостан, представляю общественное движение «Волонтёры Победы».
Сам я из города Октябрьский, являюсь правнуком участника Великой Отечественной войны. В прошлом году, в юбилейный год 70-летия Победы, я, как и миллионы наших граждан по всей стране, принимал участие в народном шествии «Бессмертного полка». Очень было приятно, что Вы тоже лично приняли участие в данном шествии.
И сегодня, когда мы очень часто слышим призывы пересмотреть нашу историю, принизить роль Советского Союза и нашего народа в деле Победы, я считаю, что мы должны помнить каждый день и никогда не забывать героический подвиг наших предков, которые совершили в этом деле. Мы делаем один проект – и хоть делаем маленькое, но, как нам считается, важное дело. С Вашего позволения я бы вручил итог этого проекта.
И ещё меня, как и миллионы граждан нашей страны, интересует один вопрос, даже два. Владимир Владимирович, шествие «Бессмертный полк России» станет ли традиционной народной частью парадов Победы в нашей стране? И примете ли Вы участие в нём в этом году?
Спасибо.
В.Путин: Во–первых, полностью согласен с Вашими оценками. И дело не в каком–то нашем общенациональном снобизме, когда мы говорим о Великой Победе во Второй мировой войне и в Великой Отечественной войне. Это вопрос абсолютно принципиальный и содержательный. Но прежде всего мы вправе гордиться тем, что было сделано нашими предками, сделано было нашей страной.
И второе, не менее важное и не менее актуальное. Когда мы вспоминаем об этих трагических и героических годах, мы должны сделать всё для того, чтобы ничего подобного в истории нашей страны, в истории всего мира не повторилось. Здесь уже говорили: без знания истории невозможно выстроить своё отношение к будущему. Поэтому мы это делали и будем делать.
Теперь по поводу того, будет это традицией или нет. Ведь эта инициатива, «Бессмертный полк», родилась изнутри, из народа. Она не была какой–то административной задумкой. Кстати говоря, и я–то участвовал в прошлом году, принял решение в самый последний момент, я не знал, получится у меня или не получится. Выбрал ещё фотографию отца, которая рядом была. Этого не было запланировано даже в моём графике. Поэтому мне бы не хотелось, чтобы то, что идёт от сердца каждого человека и от сердца всего народа, было забюрокрачено. Но если это движение будет развиваться и станет традиционным, мы точно его поддержим всеми имеющимися у нас средствами.
А что касается моего участия, я ещё должен посмотреть. То есть я сердцем всегда, я член этого полка, безусловно. Но как у меня там сложится график, он ведь довольно насыщенный, я посмотрю. Но, безусловно, так или иначе я буду с теми, кто пройдёт по своим городам, посёлкам, по улицам, вспомнит о своих родственниках, о погибших и ещё о живых и скажет им спасибо, до земли поклонится победителям в этой страшной мировой бойне, поклонится тем, кто грудью встал на защиту своего Отечества.
А.Кузнецов: Владимир Владимирович, оптимизация государственных расходов коснулась такой очень чувствительной для населения сферы, как обеспечение и закупка лекарственных препаратов из перечня жизненно необходимых. В этой связи как у граждан, так и у врачей возникает множество вопросов и особое беспокойство.
Я бы хотел предоставить слово Юлиане Зейтулаевой.
Ю.Зейтулаева: Здравствуйте! Меня зовут Юлиана Зейтулаева, я врач-педиатр, Республика Марий Эл.
Уважаемый Владимир Владимирович!
Ежедневно работая с маленькими пациентами, Вы прекрасно понимаете, что мы сталкиваемся с детьми с тяжёлыми заболеваниями, которые нуждаются в длительном получении лекарственных препаратов. Благодаря государственной поддержке наши пациенты обеспечиваются жизненно необходимыми и дорогостоящими лекарственными препаратами.
В 2016 году федеральный бюджет был секвестирован на 10 процентов, и это не может не отразиться на лекарственном обеспечении наших пациентов. Мы уже сейчас обеспокоены тем, что, возможно, в четвёртом, а даже, может быть, и в третьем квартале 2016 года наши маленькие пациенты не получат лекарственных препаратов в полном объёме.
Прекрасно понимая достаточно сложную финансовую ситуацию в нашей стране, мы всё–таки хотим обратиться к Вам, попросить обратить внимание на данную проблему и сохранить федеральное финансирование лекарственного обеспечения в первоначально запланированном объёме.
Спасибо.
В.Путин: Я уже несколько раз вспоминал сегодня о телевизионной «Прямой линии». В ходе её подготовки – а мы же делаем это как? – вопросы начинаем собирать где–то за неделю, и через три-четыре дня становится очевидным, какие вопросы прозвучат в прямом эфире, потому что они повторяются. Наиболее важные вопросы, беспокоящие, волнующие людей, собираются в группы, и ясно, так или иначе вопросы прозвучат. Один из них – это вопрос лекарственного обеспечения. И, разумеется, в ходе подготовки я разговаривал со специалистами из Министерства здравоохранения, с Министром здравоохранения, документы ещё раз посмотрели, которые там есть.
У нас, ещё раз могу повторить, по номенклатуре изменений никаких нет. По жизненно важным лекарствам есть некоторые замены, связанные с наименованиями, но не с химическими формулами. А в тех случаях, когда аналог не подходит пациенту, у врача и у соответствующего медицинского учреждения есть право заменить этот лекарственный препарат.
Мы понимаем всю значимость этого вопроса и, без всякого сомнения, будем уделять этому первостепенное значение. Первостепенное. Мы посмотрим, как будет развиваться ситуация с лекарственным обеспечением и во втором, и в третьем квартале, если потребуется, внесём соответствующие коррективы.
Есть, несмотря на ограничения бюджетных средств, а ограничения, по сути, у нас даже в самые тучные года всегда есть, потому что, когда в тучные года мы формулируем свои потребности, они, как правило, завышены по всем направлениям, и на самое важное, как правило, всегда не хватает. Но за этим будем следить строго: если чего–то будет не хватать, обязательно добавим, в том числе из резервных фондов Правительства.
Вы же помните, с чем связано, особенно дешёвый сегмент, проблемы в этом дешёвом сегменте – связано с тем, что Правительство искусственно сдерживало цены. Как производители уверяют, это сделало невыгодным производство этих препаратов.
Здесь два пути: либо субсидировать, либо цены отпустить, или не сдерживать это в том объёме, как это делалось до сих пор. Уже месяц остался, в течение месяца-полутора Правительство должно будет принять соответствующие решения.
И.Ильдюкова: Спасибо, Владимир Владимирович.
Забота о детях, конечно, абсолютный приоритет в нашей стране. Поддержка наиболее незащищённых социальных групп населения пока у нас не сходит с повестки дня. Перспективным для развития этой сферы является развитие социального предпринимательства.
Хотелось бы предоставить слово Вячеславу Горелову, достаточно преуспевшему в этом направлении.
В.Горелов: Уважаемый Владимир Владимирович!
Мы построили агрокомплекс в селе Кривец Пермского края для помощи государству в решении проблем молодёжи, различных категорий безработных из зала суда, из колоний и особенно сирот-бомжей.
Сегодня со мной 22 воспитанника приёмных, два сына родных. Мы счастливы, что мы до 2012 года успели охватить более 6 тысяч подростков-правонарушителей, которые в дальнейшем были сняты не только с учёта, но стали инструкторами по туризму. Но с 2012 года мы стали предлагать варианты «сирота-предприниматель», «эмансипация сирот», «экономия бюджетных средств», и мы стали неинтересны. Но это бог с ним.
Самое главное, мы хотели обратить Ваше внимание на проблему социализации сирот. В данное время огромные финансовые затраты на сирот не дают того ожидаемого результата, которого мы все ждём. Более 50 тысяч сирот сейчас в учреждениях, и, только по данным Генпрокуратуры, лишь каждый десятый может устраиваться в этой жизни.
Проблема даже не в том, что их не приучают к труду, проблема в том, что воспитывают ненависть к труду. Самая важная опасность – это то постановление, те условия получения максимального пособия, которое ждёт сирот после того, как они три раза получат профессиональное образование, им будет 23, и они государству больше не нужны – тогда центр занятости предлагает им максимальное пособие в течение шести месяцев при одном условии: что они никогда за этот период не пробовали даже работать. У нас есть в связи с этим предложения.
Первое. Во всех регионах «последнее лето детства» – 9–й класс – не теплоходы, не оздоровительные лагеря, а лагеря социализации, хоть курсы социализации, тренинги. Опыт в регионах есть, и у нас есть опыт. Мы готовы поделиться.
Второе. Конечно же, если возможно, пусть Минтруда изменит требования к последнему максимальному шестимесячному пособию в размере 150 тысяч в нашем регионе. Пусть разрешат временное трудоустройство в период производственной практики и стажировок. Потому что три специальности, не проходя ни практику, ни стажировку… А добросовестных работодателей, готовых взять сирот, достаточно в России.
И последнее. Хотелось бы, конечно, возложить немного ответственности на тех мастеров и педагогов техникумов, которые получают до 12 тысяч пособие за опеку сирот, за постинтернат до 23 лет и не отвечают ни за качество профессионального образования, ни за их гарантированное трудоустройство, а надо бы.
Объединением усилий общественности и государства я думаю, что в ближайшие сроки мы можем вместе решить данную проблему в кратчайшие сроки, и страна получит законопослушных граждан, готовых к самостоятельной жизни и успешной трудовой деятельности.
В.Путин: В последнем случае что Вы предлагаете?
В.Горелов: Последнее, чтобы возложить ответственность…
В.Путин: Как?
В.Горелов: Я думаю, что Министерство образования должно проконтролировать качество профессионального образования. Когда сирота ничего не умеет, выходя даже после четырёх лет, яйцо сварить не может, он не знает, что его в холодную воду надо делать, – четыре года обучения поварскому искусству. А когда они около пивных проходят производственную практику, агротехникумы, нам не дают в школу фермеров, потому что у нас нет современного трактора, он нам не нужен.
У нас есть учебные цеха, у нас есть много ферм, у нас площадки, но вот трактора современного у нас нет, поэтому нам на практику не позволят. Хотя мы выпускаем: сироты-фермеры, сироты-предприниматели. Эта тема почему–то как–то чиновниками не очень поддерживается, потому что в 20 лет он откажется от дальнейших пособий.
В.Путин: Вячеслав, как Вы вообще подошли к этой теме? Как Вы начали привлекать сирот, начали ими заниматься, помогать им, ставить на ноги, по сути дела?
В.Горелов: Честно говоря, я был предпринимателем в 2000 году в сфере туризма, взял избушку, потом за три года построил турбазу на 50 мест и организовывал рыбалку для богатых. Я думаю, что, получая прибыль… Как–то однажды группа сирот, остановившись рядом с моей турбазой, распилили мою алюминиевую мебель в столовой и обокрали гараж.
И я, провожая их, узнал об этом, попросил директора детского дома в осенние каникулы вернуть этих хулиганов, мне фамилии неинтересны, чтобы они изготовили мне мебель, которую распилили. Директор подыграл, все приехали, вся группа, сделали мебель, до сих пор служит в нашем кафе туристском на нашей турбазе. Поэтому мы счастливы, что так директор детского дома сделал.
Поэтому сначала была традиция: кто себя плохо ведёт в детском доме, все едут к дяде Славе. Потом через год стало, когда сберкнижки, банк в лагере стал работать, в летней школе начинающего фермера, тогда кто себя хорошо ведёт – туда и поедет.
В.Путин: Знаете, когда я слушаю такие истории, понимаю, почему наша страна непобедима. Потому что у нас есть такие дяди Славы. Правда. Хочу Вам сказать большое спасибо, поблагодарить Вас за то, что Вы делаете.
С Минтрудом в той части, о которой Вы сейчас сказали, обязательно мы поработаем, посмотрим, что сделать можно дополнительно, как поменять эти стандарты и правила, которые они формулируют в этой работе.
Что касается профессиональной подготовки – я так понимаю, что Вы бы хотели, чтобы эти средства, которые идут на подготовку, чтобы можно было их направлять и на такие предприятия, как Ваше.
В.Горелов: Нет. Спросить результат.
В.Путин: Результат.
В.Горелов: Получаете деньги четыре года, будьте любезны трудоустроить сироту.
В.Путин: Что же, Вы правы, конечно. Хорошо. Спасибо.
А.Кузнецов: Хотел бы продолжить тему детей-сирот. В зале присутствует Альберт Сарбалаев. Он, кстати, руководитель фонда помощи детям-сиротам и выпускник детского дома. У него есть к Вам вопрос.
А.Сарбалаев: Добрый день, Владимир Владимирович! Добрый день, уважаемые коллеги!
Владимир Владимирович, разрешите, пожалуйста, прежде всего поблагодарить Вас, Вашу команду за активную поддержку выпускников детских домов, детей-сирот, конечно, за ту государственную программу, которая сегодня реализуется по поддержке детей именно данной категории.
Вы знаете, так уж получилось, что с самого рождения я воспитывался в детском доме. Скажу честно, мне действительно повезло, потому что, ещё будучи воспитанником, я интересовался своими правами, изучал законы и благодаря этому поступил в университет.
Как я говорил, сегодня государство всячески поддерживает и помогает выпускникам детских домов. Но, к сожалению, очень часто выпускники выходят из данного учреждения и не знают своих прав. Для решения этой проблемы я создал фонд «Нужны друг другу», который сегодня помогает не только профориентации детей-сирот, но и в том числе фонд выпускает такие брошюры, которые сегодня помогают найти ребятам ответы на те вопросы, которые у них возникают после выпуска. Тут и жильё, тут и семья, тут и образование.
Коллеги, все мы прекрасно знаем, что по закону Российской Федерации ребёнку-сироте положено жильё. Владимир Владимирович, я знаю, что в 2016 году в федеральном бюджете предусмотрено свыше 7 миллиардов рублей на субсидии для субъектов Российской Федерации.
В.Путин: 7,2.
А.Сарбалаев: Так же, как гласит федеральный закон под номером 159: полномочия и обязанности по обеспечению жильём детей-сирот ложатся на регионы нашей страны. Скажите, пожалуйста, в чём тогда проблема?
Вы знаете, я хоть пока ещё и студент, выявил несколько проблем. На мой взгляд, одна из самых главных проблем сегодня – это отсутствие чётких критериев сроков предоставления жилья детям-сиротам. К примеру, в Республике Татарстан в 2016 году предусмотрено выдать жильё 311 детям-сиротам. А статистика показывает, что в этом году прирост нуждающихся окажется 1200 детей-сирот.
Более того, Владимир Владимирович, многие региональные чиновники пошли даже дальше. В Оренбургской области региональное правительство построило дом за счёт бюджетных средств, подписало в декабре 2015 года акт приёма дома, но, как оказалось, фактически дом до сих пор не достроен. Ведётся следствие, и заведено уголовное дело. Почему из–за таких чиновников страдают дети-сироты, которые должны были получить своё жильё именно вовремя?
А если коснуться второй проблемы, то, на мой взгляд, вторая проблема – это качество жилья. К примеру, в городе Новокузнецке чиновники заселили детей-сирот в отремонтированную столовую 1956 года. Результаты мы знаем прекрасно все: это показывали и по Первому каналу, и в других средствах массовой информации в том числе освещали.
Владимир Владимирович, разрешите предложить несколько предложений и, конечно, инициатив в том числе. Наверное, самое главное, на наш взгляд, я считаю, что сегодня всё–таки нужно перенять опыт общественного Народного фронта, который сегодня ведёт контроль программы по аварийному жилью, и предоставить такую же возможность команде Общероссийского народного фронта, именно контроль программы по предоставлению жилья детям-сиротам. Мне кажется, это будет достаточно правильно, потому что та программа, которую курирует Народный фронт, она достаточно успешна.
И второе предложение. Я считаю, что сегодня нужно внести в государственную программу, где как раз прописано о комфортном жилье граждан Российской Федерации, подпрограмму, где чётко указать сроки, качество выдаваемого жилья не только детям-сиротам, но и людям, которые берут это жильё за счёт федерального бюджета.
Владимир Владимирович, знаете, у меня лично такая к Вам просьба: если возможно, проведите, пожалуйста, проверку органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, а именно на тему по предоставлению жилья детям-сиротам. И опять же просто у них спросить, узнать: а куда деваются те субсидии, которые сегодня выделяет наше государство?
Владимир Владимирович, если можно, хочу подарить Вам вот такой справочник-путеводитель. Мне бы хотелось, чтобы сегодня наши регионы перенимали у нас опыт. Мы открыты.
Спасибо Вам большое.
В.Путин: Проблема очень чувствительная, конечно, для любого общества, а для нашего тем более. У нас, мы это знаем хорошо, так называемое социальное сиротство, к сожалению, очень остро стоит. Я уже не говорю о сиротстве в традиционном смысле этого слова. В любом случае ребёнок, оказавшийся в такой трудной жизненной ситуации, нуждается в поддержке со стороны государства. Другой поддержки, как правило, ждать неоткуда.
Что касается обеспечения жильём… Вы сказали о качестве. Я не думаю, что здесь нужно что–то придумывать. У нас есть соответствующие СанПиНы, и предоставляемое жильё должно им соответствовать. А если кто–то поступает иначе, то он уже нарушает действующие нормы, правила и закон. Первое.
Второе: переложить эту программу обеспечения жильём детей-сирот в качестве подпрограммы в программу обеспечения граждан Российской Федерации жильём. Вы знаете, это само по себе проблему не решит, потому что вопрос ведь в финансировании; оно, кстати, с федерального уровня растёт понемножку. В позапрошлом году было 5,6, в прошлом году – 6,7, по–моему, в этом году – 7,2 или 7,4, примерно такие цифры. Но регионы вкладывают на порядок больше, где–то до 56 миллиардов. Поэтому вопрос не в том, где находится эта программа, вопрос в финансировании. Первое.
А второе – это, конечно, в эффективности и прекращении всяческих злоупотреблений в этой сфере.
Поэтому, конечно, мы будем вместе с вами думать по поводу того, как совершенствовать эту систему, но совершенно точно нужно внимательно разобраться, насколько эффективно расходуются имеющиеся средства. И такую проверку мы обязательно проведём. Вам спасибо за то, что обратили на это внимание.
И.Ильдюкова: Владимир Владимирович, сегодня в зале присутствует человек, который очень много делает для развития волонтёрства, в частности инклюзивного волонтёрства. Такие люди, как Алексей Транцев, своим примером воодушевляют тысячи других людей. Я бы хотела предоставить ему слово.
Пожалуйста.
А.Транцев: Добрый день, уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые коллеги!
Я представляю Самарскую область, являюсь экспертом по инклюзивному волонтёрству.
В последние годы я замечаю большой рост интереса государства и общества к этой теме. Становятся доступными крупные молодёжные федеральные форумы «Территория смыслов», «Таврида», моя родная «Иволга». На последнем «Добровольцы России» в рамках финального форума «Сообщество-2015» появилась профильная площадка по инклюзивному волонтёрству «Социальная адаптация и доступная среда», и это правильно. Люди с инвалидностью могут и должны вести активный образ жизни: учиться, работать, просто быть счастливыми.
Инклюзивные волонтёрские методики имеют действительно хорошие результаты и высоко отмечены Общественной палатой Российской Федерации, Ассоциацией волонтёрских центров. И, что очень важно, они имеют большое значение для самих волонтёров с инвалидностью и без.
2016 год стал Годом кино. 2017 год будет Годом экологии. Впереди 2018 год, и, конечно же, чемпионат мира по футболу. Футбол – это дело спортсменов, но мы все прекрасно понимаем, что такое масштабное спортивное событие не может обойтись без помощи работы волонтёров, волонтёров с неограниченными возможностями.
В конце концов именно они во многом дали тот спортивный дух, ту прекрасную атмосферу последнего похожего события – зимней Олимпиады в Сочи. Сейчас эти ребята в своих городах и регионах делают сотни и тысячи небольших социальных акций, о которых мы, наверное, с вами никогда в жизни не узнаем, но которые действительно очень важны.
Владимир Владимирович, хочу предложить рассмотреть возможность сделать 2018 год Годом гражданской активности и волонтёрства и прошу уделить особое внимание механизмам, позволяющим особым волонтёрам принимать действительно активное участие в этой разнообразной и действительно полезной для нашей страны деятельности. Уверен, что вместе мы способны убрать многие инфраструктурные и организационные барьеры и задать новую планку развития этого большого и хорошего движения.
Спасибо.
В.Путин: Мы всё время говорим, что у нас начало развиваться волонтёрство. Оно, по–моему, начало развиваться ещё с Тимура и его команды, так что у нас на самом деле такие глубокие корни. Да ещё и раньше, ещё и в царские времена. У нас очень много людей, которые способствовали продвижению тех или иных, как сейчас модно говорить, проектов.
В связи с подготовкой целого ряда крупнейших мероприятий, прежде всего спортивных, имею в виду Олимпийские игры в Сочи, мы уже это поставили на такой профессиональный уровень. Целый ряд вузов страны получили дополнительные средства для подготовки волонтёров и провели широкомасштабную работу по подготовке.
Надо сказать, что наши волонтёры украсили Олимпийские игры в Сочи. Все, с кем я разговаривал, все без исключения говорили, что они создали замечательную атмосферу и показали, что такое Россия не только с точки зрения сооружений, но с точки зрения людей, сейчас так модно говорить, я позволю себе выразиться, человеческого капитала. Поэтому мы, безусловно, будем это развивать дальше и продвигать и даже не в связи с тем, что у нас в 2018 году чемпионат мира по футболу, у нас и других мероприятий будет много. Это движение само по себе очень полезное и ценное.
Конечно, в основном это молодые люди, но не только. Люди совершенно разных возрастов приняли участие в этом движении и принимают участие в этом движении из разных регионов Российской Федерации.
Инклюзивное волонтёрство требует, конечно, особого внимания и поддержки. Безусловно, мы будем это делать. Насчет 2018 года идея хорошая. Я только должен поговорить и с Правительством, и с Администрацией, нет ли там каких–нибудь идей и предложений на 2018 год. Мне кажется, что оно вполне реалистично для того, чтобы быть реализованным.
А Вам спасибо, что Вы занимаетесь этой работой. Абсолютно точно люди с ограниченными возможностями по здоровью не должны чувствовать себя ограниченными в жизни. Это непростая задача, нам ещё очень много нужно сделать и с точки зрения инклюзивного образования и безбарьерной среды. Причём не только это вопрос денег, это вопрос внимания. А то, что такие люди, как вы, молодые и активные, обращаете на это внимание, это залог нашего будущего успеха на этом важнейшем направлении.
Спасибо.
А.Кузнецов: Владимир Владимирович, на форуме много обсуждали вопросов господдержки российских некоммерческих организаций, причём НКО, которые осуществляют свою деятельность не только в России, но и за рубежом, однако в интересах России.
Я бы хотел предоставить слово Сергею Колясникову, известному блогеру.
С.Колясников: Владимир Владимирович!
Сергей Колясников, Свердловская область, ОНФ, блогер.
Рассказать хотелось бы о наболевшем. Об информационной войне, которая ведётся против России, я и мои коллеги пишем уже много лет. Это постоянная дискредитация федеральных инициатив, международных инициатив России.
Сейчас объектом информационных атак являетесь Вы и Ваше окружение. Известно, что атака на Вас – это атака на государство и на Россию. Понятно, что всё это делается с какой целью? Это формирование негативного, отрицательного имиджа России в глазах мирового сообщества.
Хотелось бы к этой проблеме подключить гражданское общество. У нас много есть НКО, которые ведут свою деятельность за рубежом, и суть заключается в том, что нам для того, чтобы весь этот негатив, который на нас льётся, свести в ноль, просто достаточно рассказывать о себе правду, показать себя в деле. Ведь даже здесь присутствует огромное количество НКО, которые делают очень серьёзные и полезные дела.
Если такие некоммерческие организации получат системную государственную поддержку – как финансовую, так и организационную, допустим, по линии МИДа, – то, мне кажется, это должно очень сильно помочь формированию позитивного, а главное, объективного и честного образа России в глазах мирового сообщества.
В.Путин: Что касается информационного противостояния, мне к этому не привыкать. Вы, может быть, подзабыли, а я–то помню всё. Во время активных событий и тяжёлых событий на Кавказе я всего про себя наслушался и насмотрелся, ничего нового здесь для меня нет. И Вы правы, безусловно, Сергей, в том, что это реакция наших оппонентов, так их назовём, на укрепление страны. Просто такой независимый, суверенный, достаточно эффективный, знающий себе цену, имеющий свои собственные интересы и способный о них заявить игрок, он мало кому нужен, и его стараются немножко осадить, поставить на место.
Если бы мы с вами вели себя тише воды ниже травы и во всём бы соглашались и поддакивали, мы были бы хорошими для всех, правда, мы постепенно, постепенно утрачивали бы своё значение. А следующим шагом после утраты своего значения, я думаю, была бы и невосполнимая утрата нашего суверенитета, и утрата перспектив на будущее. Вот этого мы никогда не допустим. Это все должны понимать.
Нам ведь ни от кого ничего не нужно, кроме того, что нам принадлежит. Мы–то готовы искать компромиссы. Мы понимаем, что мир не состоит только из наших интересов, и у других есть интересы. Но для того, чтобы мир был гармоничным, мы должны учитывать интересы партнёров, а они – наши. Они за предыдущие десятилетия – за 15–20 лет – забыли, что такое наши интересы, и когда столкнулись с тем, что мы о них ярко заявляем, твёрдо их отстаиваем, ищут, где бы кого щипануть.
Журналистское сообщество у нас очень разное, на самом деле талантливое. Это я пошутил вначале, конечно, по поводу учителей. И когда появились некоторые абсолютно объединяющие нас компоненты, то это тоже вызывает тревогу у наших оппонентов. Я не исключу, что они посмотрели эту общественную акцию «Бессмертный полк», сейчас к 9 Мая что–нибудь будут придумывать, потому что это удивительная демонстрация единства многонациональной российской нации. Потом к выборам в Госдуму будут придумывать что–нибудь, потом к президентским. Это сто процентов, как у нас говорят, к бабке не ходи. Но ценность работы таких людей, как Вы, или таких, которые разделяют вашу позицию, заключается как раз в полной независимости от государства.
Мы, конечно, с удовольствием будем поддерживать людей, которые, как нам представляется, мне представляется, занимают позиции, направленные на укрепление нашей государственности и экономики, социальной сферы. Но гораздо эффективнее и гораздо значительнее результаты работы, когда эта работа проводится независимыми структурами, общественными организациями, независимыми журналистами.
Это, знаете, тоже вызывает некоторую озабоченность у наших партнёров, такая эффективная работа значительной части нашего журналистского сообщества, оторопь взяла. Начали бороться с нашим журналистским сообществом. Объявляют это пропагандой. Всё, что они делали, – это свободная журналистика. Всё, что наши делают по защите национальных интересов, – это кремлёвская пропаганда.
Эти так называемые двойные стандарты и сюда уже забрались. Но такова логика борьбы за свои интересы. Здесь нет ничего неожиданного, здесь нельзя переступать каких–то красных линий. Мы не должны переступать. Но мы и не позволим переступать красные линии в отношении нас. Мы это уже показали совсем недавно. А поддерживать… Конечно, поддержка будет, но прежде всего это должна быть моральная поддержка. Давайте по этому пути пойдём.
И.Ильдюкова: Владимир Владимирович, Вы уделяете большое внимание проблемам экологии и не на словах, а в реальных делах. Эта тема стала и направлением работы для Народного фронта. Очень часто мы сталкиваемся с такими проблемами, как нецелевое использование экологически важных земельных участков.
На эту тему я хотела бы передать слово Николаю Николаеву – руководителю фонда ОНФ «Народная экспертиза».
Пожалуйста.
Н.Николаев: Здравствуйте, Владимир Владимирович!
Николай Николаев – руководитель центра по независимому мониторингу исполнения указов Президента «Народная экспертиза».
Действительно, проблема по экологии и нецелевому использованию участков на особо охраняемых территориях.
2010 год, Иркутская область. Вы, тогда будучи Председателем Правительства, подписали соответствующее распоряжение о переводе достаточно большого лесного участка на берегу Ангары в категорию особо охраняемых территорий для строительства реабилитационного центра для воинов-афганцев, инвалидов.
Далее история разворачивалась следующим образом: в 2011 году этот участков был сдан в аренду, в 2014 году 32 миллиона из федеральной целевой программы охраны Байкала было потрачено на укрепление берега и отсыпку дороги, и вот наконец сейчас в интернете есть сайт яхтенной деревни Саввино, которая предлагает всем желающим построить на этой территории свой коттедж, а даже при желании пришвартовать собственную яхту, если таковая имеется.
Наши активисты были на месте, смотрели ситуацию. Действительно, там разграничены эти участки, более того, даже есть фундаменты под явно капитальные строения. В общем–то, бизнес этот продолжается.
Надо сказать, что это не единичная история, и наши активисты из Нижнего Новгорода и из Пермского края поднимают такие проблемы на местах. В этой связи особо охранные территории являются достоянием всех нас, страны. Владимир Владимирович, предлагаем, во–первых, повысить ответственность глав муниципалитетов за нецелевое использование вот таких земель на особо охраняемых территориях.
Во–вторых, так как история носит не единичный характер, то предлагаем провести проверку целевого использования тех участков на особо охраняемых территориях, которые уже были выделены под строительство социальных объектов.
В.Путин: Давайте это сделаем, согласен. Я даже комментировать не буду. Надо это всё только проработать детально, но в целом в правильном направлении абсолютно. Спасибо. И по этому конкретному случаю посмотрим и в целом. Там обобщить нужно. Согласен.
Н.Николаев: Спасибо.
В.Путин: Пожалуйста, такая ручища, что не заметить невозможно.
Реплика: Владимир Владимирович, у меня две темы и один вопрос.
Первая тема. В начале 2000–х годов, когда организовывались федеральные округа, одной из основных задач было приведение в соответствие с законодательством субъектов. По сути дела, это приведение сознания элит к общегосударственному сознанию. Вот так уж.
В.Путин: Приведение в соответствие с Конституцией России. Большая работа была проведена.
Реплика: Да, и она была с блеском сделана, исполнена. Я издатель газеты и ещё руковожу рабочей группой «Образование и культура как основы национальной идентичности». Меня беспокоит вопрос, заключающийся в следующем. У нас сейчас дети уже на уровне 1–го класса имеют стереотипы поведения, далёкие от правового. Это работа субкультур, которые сейчас процветают.
У меня предложение на этот счёт – дать поручение Министерству образования, Правительству разработать программы, связанные с правовым воспитанием на уровне детских дошкольных учреждений, чтобы уже на этот момент ребёнок получал некую вакцину правового воспитания и внутри себя противодействовал тем субкультурам, которые сейчас навеиваются. Это всё что угодно может быть: это уголовная субкультура, фанатская субкультура, ортодоксальные какие–то субкультуры. Это первый момент.
Второй момент. Коллеги сказали множество примеров, Анастасия Мутоленко сказала о приватизации, Николай Николаев сказал, наш молодой коллега сказал… У нас есть территория, в которой мы конкретно уперлись региональным штабом в муниципалитет конкретный, а скорее всего все наши коллеги здесь в итоге упираются в какие–то конкретные личности, в какие–то конкретные территории, контролируя вопросы исполнения Ваших указов. Всевозможные примеры по данной территории – нарушение исполнения указов по доступности образования, по сохранению ОКН, по предоставлению жилья сиротам, то есть дома разваливаются, с детей собирают деньги там, где не должны собирать…
У меня конкретная просьба. Мы всеми группами имеем, практически всеми группами регионального штаба, имеем конфликт с какой–то конкретной территорией. Мы не можем пробить региональные власти, они нас не слышат, прислушиваться не хотят. Обратить внимание на конкретную территорию, у меня в принципе с собой документы есть, если хотите, могу передать, и что–то предпринять на этот счёт, потому что степень, на наш взгляд, беззакония там абсолютная.
И вопрос, который к двум темам: у Вас в четвёртой пятёрке вакансий нет в команде?
В.Путин: Что значит «в четвёртой пятёрке»?
Реплика: Ну в хоккей, я слышал, играете.
В.Путин: Учусь.
Реплика: Вот про это речь. Нет там у Вас в четвёртой пятёрке вакансии?
В.Путин: А у нас всего одна пятёрка. Вакансии посмотрим, у нас и запасные игроки есть.Если драться не будете сильно, то мы Вас пригласим.
Реплика: Нет, ни в коем случае. В присутствии Президента как это возможно?
В.Путин: Оказывается, возможно, ещё как.
У нас в Сочи будет очередной ежегодный фестиваль любительской лиги – НХЛ, Ночная хоккейная лига. Я Вас приглашаю. Коллеги зафиксируют, как Вас найти.
А что касается этой работы по регионам, по муниципалитетам, я должен понять, что предлагается. Я не очень понял, что Вы предлагаете, как организовать эту работу.
Реплика: У нас есть конкретный пример нарушения законодательства, неисполнения Ваших указов. Мы пытаемся заставить муниципалитет их исполнять, банально исполнять указы Президента – у нас это не получается. Наши доводы не слышатся ни на уровне муниципалитета, ни на уровне региона. Почему это происходит? У нас вызывает удивление.
В.Путин: Давайте конкретные документы, которые у Вас есть, мы по ним посмотрим.
А что касается первого вопроса, это чрезвычайно важная вещь, которую Вы сейчас затронули. У нас ведь воспитанием не только дошкольным, но и школьным занимаются теперь все кто угодно – фонды какие–то иностранные лезут, кого–то финансируют. Мы, конечно, должны быть открыты всему новому, но все эти фонды совершенно не сообразуются с нашими традициями, с культурой. Это чрезвычайно опасная вещь.
Ещё раз хочу подчеркнуть: мы, безусловно, должны быть открыты и миру, и всему новому, чтобы двигаться вперёд, по–другому невозможно. Но мы ни в коем случае не должны забывать про наши культурные корни, про наши традиции и так далее. Поэтому то, что Вы сказали, на это совершенно точно нужно обратить внимание, во всяком случае, если уж не такие дотошные программы, то методические вещи, конечно, должны быть разработаны. На это точно надо посмотреть гораздо серьёзнее.
Реплика: Спасибо.
В.Путин: Мы ведущим дадим слово.
А.Кузнецов: Владимир Владимирович, дело всё в том, что мы с Ириной как раз хотели Вам предложить, так как у наших коллег столько много, судя по рукам, вопросов…
В.Путин: Пожалуйста.
Е.Шлыкова: Здравствуйте, уважаемый Владимир Владимирович!
Елена Владимировна Шлыкова, Пермский край, рабочая группа «Образование и культура».
Я хочу задать Вам неожиданный вопрос, а потом поясню, в связи с чем он возник. Скажите, пожалуйста, Вы в свои школьные годы дежурили по классу?
В.Путин: Да, конечно.
Е.Шлыкова: Это замечательно. И это никак негативно не сказалось на Вашей дальнейшей судьбе?
В.Путин: Смотря как посмотреть, я в принципе доволен.
Е.Шлыкова: Спасибо большое. Я думаю, что такой же опыт у большинства присутствующих в этом зале.
Сегодня очень остро стоит вопрос повышения престижа рабочих профессий и возвращения уважения к человеку труда. А в перечне обязательных школьных предметов нет ни труда, ни трудового обучения. Есть технология, но её давным-давно адаптировали продвинутые школы под потребности других предметов: иностранный язык либо информатика. Более того, просьба учителя вытереть доску или убрать за собой мусор в классе может быть квалифицирована как понуждение к труду…
В.Путин: Да ладно!
Е.Шлыкова: …И педагог привлечён к ответственности.
В.Путин: Это в соответствии с какими нормами?
Е.Шлыкова: С законом об образовании.
В.Путин: Там так и прописано? Не может быть такого!
Е.Шлыкова: Мы отучили наших детей трудиться. Более того, мы воспитали неуважение к труду, к обслуживающему в частности. А понимаем, что там, где нет труда, там не может быть морали. На наш взгляд, необходимо срочно вносить изменения в закон об образовании.
По итогам Госсовета 23 декабря 2015 года Вами уже было дано поручение о том, что нужно комплекс мер разработать по профориентации и расширить сферы общественно полезной деятельности. Для того чтобы и педагоги в том числе могли выполнять Ваши поручения, необходимо признать трудовое воспитание неотъемлемой частью образовательного процесса каждой школы России. Это первое.
Второе. Ввести в закон понятия «труд по самообслуживанию» и «общественно полезный труд».
И третье. Это уже технология. Позволить школам разрабатывать локальные нормативные акты, которые бы определили, к какому труду в рамках дежурства по школе или летней практики может быть привлечён ученик. А те школы, которые будут злоупотреблять этим, могут быть либо родителями, либо контрольными органами поставлены на место. Это не только предложения нашего края, это предложения всей рабочей группы по итогам вчерашнего дня.
Спасибо большое.
В.Путин: Как мы понимаем, вопрос чрезвычайно важный и очень специальный и тонкий. Поэтому я сейчас не буду никаких окончательных выводов делать и не буду говорить, что мы сделаем так или иначе, потому что как это сделать, нужно внимательно посмотреть и поговорить с такими людьми, как Вы, со специалистами в академии, с общественными организациями. Но то, что нужно что–то делать, я полностью с Вами согласен. И нужно обязательно двигаться в этом направлении. Вопрос только, какими темпами и как конкретно это всё прописать, чтобы не навредить, а, наоборот, сделать лучше. В целом согласен полностью. Постановка вопроса правильная абсолютно.
Е.Шлыкова: Спасибо большое.
В.Путин: Такой плакат, написано «Шкурный вопрос». Давайте.
М.Чупров: Добрый день!
Матвей Чупров, Ненецкий автономный округ, руководитель группы «Общество и власть».
В.Путин: Какое общество?
М.Чупров: «Общество и власть: прямой диалог».
В.Путин: «Общество и власть».
М.Чупров: Да, ненецкое региональное отделение Общероссийского народного фронта. Мы приехали из Нарьян-Мара, Нарьян-Мар тоже «красный город».
Владимир Владимирович, во–первых, хочу передать пожелание, просьбу-приглашение от всех жителей Нарьян-Мара, чтобы к нам тоже приехали. Это не только от того, что мы знаем, что Вы когда приедете, будет толчок к развитию города, но у нас прекрасный, красивый такой же город, тоже переводится как «красный город», и мы будем все рады Вас в Нарьян-Маре видеть.
В.Путин: Спасибо большое.
М.Чупров: Вопрос. В нашем регионе, площадь его порядка 170 тысяч квадратных километров, выпасается 160 тысяч голов оленей. Кочевой образ жизни ведут порядка 2,5 тысячи человек. Это люди, которые из поколения в поколение передают свой опыт и вместе со своими семьями кочуют по стокилометровым маршрутам.
Продукция оленеводства – это мясо, шкура и рога. С олениной, с мясом у нас всё нормально, Нарьян-Марский мясокомбинат производит хорошую продукцию, которую знают, наверное, во всей России, а шкуры, к сожалению, у нас в основном утилизируются и частично экспортируются, отправляются в Финляндию по 6 евро за штуку. Где–то порядка 50 тысяч шкур в год производится, и только 8 тысяч идут на экспорт, остальное всё пропадает.
Вопрос по глубокой переработке продукции оленеводства рассматривается на многих совещаниях уже не один десяток лет, наверное, с 90–х годов, но, к сожалению, дальше дело не идёт, только одни разговоры. У нас такая просьба, чтобы Вы дали какой–то толчок развитию этого вопроса. Для нас он очень важный, может быть, в рамках страны он не такой важный, но для нашего маленького народа он очень важный, и мы просим Вас, чтобы он был каким–то образом решён, чтобы Вы в этом отношении нам помогли.
В.Путин: А что Вы предлагаете?
М.Чупров: Дать поручение Министерству сельского хозяйства, чтобы они серьёзно занялись этим вопросом, потому что оленеводы, которые пасут оленей в тундре…
В.Путин: А потребкооперация не работает у вас там?
М.Чупров: Потребкооперация этим вопросом не занимается. И объём в принципе – 50 тысяч шкур – довольно–таки большой. Раньше, когда этот объём перерабатывался, им жило целое село Ижма в соседней Республике Коми, жило очень богато, шкуры на экспорт отправляли, и были открыты даже магазины в Париже. А потом вся эта система разрушилась. Завод, который был отраслевой, закрылся в 90–е годы, в Республике Коми он находился. И на сегодняшний день шкуры у нас пропадают.
В.Путин: Понятно. Вы знаете, это поручение не Минсельхозу, я думаю, а Министерству промышленности. Я это поручение подготовлю.
М.Чупров: Спасибо большое. Ждём Вас в Нарьян-Маре.
И.Бикеев: Добрый день, уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые коллеги!
Я Игорь Бикеев, сопредседатель регионального штаба ОНФ в Республике Татарстан.
Вчера на площадке «Общество и власть: прямой диалог» мы выяснили интересную вещь. Оказывается, муниципальные образования тратят очень значительные средства на содержание своих сайтов. Наши коллеги провели аудит, и оказалось, что стоимость изготовления и содержания сайта составляет суммы от 100 тысяч до нескольких миллионов рублей. И при этом на многих сайтах не содержится социально значимой для граждан информации об оказываемых услугах, о льготах и тому подобного.
В некоторых случаях, для того чтобы добраться до нужной информации, нужно сделать семь и более кликов. В условиях современной социально-экономической турбулентности необходимо, чтобы полная и исчерпывающая информация попадала к людям сразу, непосредственно, время не ждёт, как известно. И в связи с этим у нас есть два предложения.
Первое предложение – разработать стандарт сайта для муниципальных образований. Многие наши эксперты считают, что эталоном в этом отношении является сайт Президента Российской Федерации www.kremlin.ru. Я здесь ни в коей мере не пытаюсь польстить, но таково мнение экспертов, Владимир Владимирович. Итак, нужен определённый стандарт, которому могут следовать, единообразие.
И второе предложение. Хотелось бы, чтобы информационная открытость стала критерием показания оценки деятельности органов местной власти населением наряду с дорогами, ЖКХ, транспортом и тому подобное. Вот это два предложения.
Спасибо.
В.Путин: Что касается второй части, то Вы не могли не заметить, что я сам об этом постоянно говорю.
И.Бикеев: Заметили, поэтому стараемся…
В.Путин: И будем обязательно это продвигать.
Что касается первого вопроса, то в соответствии с действующим законом мы не можем регионам или муниципалитетам тем более что–то навязывать, если мы это не финансируем, но методические рекомендации точно можно и нужно сформулировать. Если Вы видите, что такая проблема существует, мы это сделаем.
И.Бикеев: Это плюс бюджетные расходы.
В.Путин: Да, я понимаю.
И.Бикеев: Причём серьёзная экономия.
В.Путин: Сделаем.
Давайте дальше. Вот Чувашия.
Н.Степанов: Добрый день, Владимир Владимирович!
Чебоксары, Степанов Николай Алексеевич.
У нас одна проблема, которую мы никак на уровне нашего руководства республики решить не можем. В 2011 году у нас в республике начали строить полигон. Все прекрасно понимаем, экология, полигоны нужны. В прошлом году свалку, которая существовала до этого, до полигона, закрыли, а полигон не открыли.
В итоге получается такая картина. При вывозе КБО и захоронении на свалку жители Чебоксар и Новочебоксарска платили за один кубометр 27 рублей 04 копейки. Сейчас на полигон, который не действует, у которого нет лицензии, мы туда ввозим КБО и навязали всем, уже платим 425 рублей, то есть рост в 16 раз, и никто не может объяснить, откуда такие цены вышли. Обращались в Правительство, в прокуратуру, в республиканскую тарифную комиссию, просили посмотреть, откуда эти тарифы пляшут, почему люди должны сразу в 16 раз больше платить.
И с учётом того, что есть постановление Правительства о том, что у нас рост всего должен быть коммунальных расходов 4,4 процента, а это тоже влияет с 1 июля, как будут выкручиваться, не знаем. И вчера на форуме, когда этот вопрос поднимали у замминистра Чибиса, он заявил: если полигон работает, у него нет претензии, а он продолжает работать, надо возбудить уголовное дело.
В.Путин: Что надо будет?
Н.Степанов: Надо, говорит, возбудить уголовное дело. Но и дела нет, а полигон работает. Размещаем, возим, платим деньги, но самое интересное, Владимир Владимирович, не знаем, за что, потому что даже элементарный анализ тарифа, который они предложили и который у нас на уровне министерств согласились и утвердили, абсолютно не соответствует.
Потому что полигон рассчитан на 800 тысяч кубов, если он заработает, в год, а там, по сегодняшним подсчётам, у них же, у специалистов, получается 550 тысяч, а тарифы рассчитаны на 800 тысяч кубов, и всё, и дальше так идёт. Поэтому жители после многократных обращений в разные инстанции просили как раз помочь, хотя бы чтобы власть у нас или прокуратура разобралась с ценообразованием, если даже полигон работает без лицензии.
В.Путин: Это в каком городе?
Н.Степанов: Чебоксары.
В.Путин: Прямо в Чебоксарах?
Н.Степанов: Да.
В.Путин: Понятно.
Н.Степанов: Возим в Новочебоксарск.
В.Путин: Я понял. Естественно, я сейчас прокомментировать это никак не могу. Но я Вам обещаю, что точно совершенно с этим разберусь, знаю, кому это поручить. И надеюсь, что эта проверка будет проведена быстро и эффективно. Первое.
Второе. Рост тарифов ЖКХ на четыре процента – это в среднем. Я уже говорил об этом, по–моему, даже на «Прямой линии». А возможно и снижение, и в некоторых субъектах Федерации объявлен ноль на этот год. То есть роста вообще не будет никакого. И это не один и не два, там несколько десятков субъектов Федерации. А есть такие, где возможен рост до 10 процентов, но не бесконечный рост.
И, что особенно важно, хочу это сказать ещё раз: рост возможен в том случае, если губернатор или руководитель республики обратится в местный муниципалитет к депутатам местного муниципалитета, а те должны проголосовать, согласны они с этим повышением или нет – свыше четырёх процентов. То есть это должен быть обоснованный рост, связанный с ремонтом, с подготовкой к зиме и так далее, тогда, когда люди понимают, за что они платят. В данном случае в 16 раз рост этих платежей трудно, наверно, объяснить здравым смыслом, но надо посмотреть. Обязательно посмотрим, это точно я вам обещаю.
И потом надо разобраться с точки зрения закона. Если он не введён в действие, этот полигон, как он тогда вообще функционирует, непонятно.
И самое главное, напомню, что в 2014 году был принят соответствующий закон об экологическом сборе. В связи с тем, что сейчас экономике и так непросто, чтобы не накладывать дополнительную нагрузку на экономику, принято решение ввести с 1 января, по–моему, 2017 года эти платежи. И тогда этот вид деятельности – утилизация отходов – будет экономически выгодный и целесообразный.
Очень рассчитываю на то, что начнётся строительство перерабатывающих заводов или, повторю ещё раз, это будут заводы, которые строит загрязнитель. То есть тот, кто производит промышленные отходы, и у него объёмы работы такие, что ему это будет целесообразно делать и выгодно направлять туда вот эти платежи утилизационные, экологические, или это будет делать группа предприятий под руководством региона.
Или если ни то, ни другое неэффективно, но утилизировать надо, это прежде всего промышленные отходы, связанные с батарейками, с холодильниками, с бытовой техникой, тогда это должен будет делать сам регион. Но нельзя, конечно, допускать вещей абсолютно незаконных и необоснованных экономически в ожидании 1 января 2017 года. Обязательно посмотрим.
С.Говорухин: Мужская рука с плакатом «Знаю как».
В.Путин: Что Вы знаете, скажите нам, пожалуйста.
Вопрос: Добрый день, Владимир Владимирович!
Да, у меня есть некоторые мнения и предложения по «окрашиванию» расходов средств Дорожного фонда. Из двух путей состоят мои предложения. Это создание единой электронной базы на основе электронных карт, на основе геоинформационных моделей. То есть мы сможем по каждому участку дорог иметь в электронной базе техническую информацию, иметь информацию по исполнителям, по заказчикам, по видам ремонтных работ, то есть можем проследить оперативно в режиме реального времени состояние дорог.
И второе – это создание сети для размещения информационных стендов вдоль дорог, это типа паспорта объекта, которые будут давать информацию любому жителю, автомобилисту, сколько денег потрачено на эти дороги и какого качества.
В.Путин: Я уже говорил вначале, сейчас Правительство как раз готовит эту информационную программу, в которую должна быть закачана информация, связанная со всем, что касается стоимости. Сейчас как раз Правительство этим занимается. Но если у Вас есть какие–то дополнительные детали, давайте мы их посмотрим, потому что это всегда ведь связано ещё и с определёнными расходами, организация такой работы. Надо понять тогда, кто исполнитель, откуда источники и так далее. Давайте, в любом случае это полезно посмотреть.
В.Семёнов: А можно слово крестьянам?
В.Путин: Крестьянам? Конечно, даже нужно.
В.Семёнов: Уважаемый Владимир Владимирович!
Чтобы попасть на этот форум, я прошёл как минимум пять «круглых столов», где мы очень много обсуждали вопросов, на них возникало сотни. Я с точки зрения крестьянина проанализировал, посмотрел, очень многие имеют общие корни. Многие проблемы не сегодняшнего дня, они идут с 90–х годов.
У крестьян, конечно, очень много вопросов, но сейчас хочу подать пример инновационного подхода к обучению на примере крестьян, но можно применить ко всей стране. У нас извечный вопрос, вчера слушали нас на нескольких площадках. Студенты заканчивают вузы, половина не идёт работать по специальности, а из той половины, которая идёт работать по специальности, почти никто не умеет работать, почти всех приходиться переучивать.
Кстати, забыл сказать: Василий Семёнов, Чувашия. Сегодня День чувашского языка.
В.Путин: Поздравляю.
В.Семёнов: Мы провели крестьянскую олимпиаду, концепцию описали, а суть в том, что из года в год проводим теоретико-практические и творческие олимпиады по разным возрастным группам школьников. Там интересные призовые, хорошая продуманная программа.
Что получаем в итоге? К окончанию обучения в школе многие школьники, получается, уже выходят специалистами. Если они пойдут учиться дальше в вуз, они уже идут туда осознанно и точно пойдут работать в сельское хозяйство или связанные с ним отрасли – чиновниками в сельское хозяйство, торговлю и так далее.
Точно так же, я услышал, в Саратовской области или в Самарской уже промышленные предприятия начали также делать. Для этого необязательно нужны государственные деньги. Деньги может вложить сообщество. Нам, предпринимателям, фермерам, сельхозпроизводителям, нужны кадры, мы можем сами тоже скинуться, чтобы их выучивать. Мы можем креативно подойти к этим вопросам? Можем. Также другие промышленники, скажем, другие отрасли народного хозяйства точно так же могут подойти.
Что это даст в итоге? Мы дадим людей целенаправленных, сэкономим деньги на обучение, и, главное, мы можем сегодня формировать общество будущего. Работая с учениками сегодня, мы получим результат через 10 лет, то общество, которое нужно. Те вопросы, которые сегодня есть, мы с теми людьми, с этим мировоззрением, культурным уровнем не решим полностью. Это невозможно. Нужны другие люди, которых надо вырастить.
Спасибо за внимание.
В.Путин: Хорошо.
Это, собственно, даже не вопрос, а предложение. Оно полностью совпадает с моей точкой зрения. Мы ведь много времени уже уделили тому, чтобы привлечь предпринимательское сообщество к решению вопроса подготовки кадров в соответствии с запросами рынка труда. Но надо сказать, что ведущие объединения подключились, и я очень рассчитываю на то, что эффект будет.
Что касается подготовки кадров для сельхозотрасли, я даже не знаю, насколько там обеспечено присутствие сельхозсектора в этой нашей совместной сейчас работе с бизнес-сообществом по подготовке кадров. Обязательно посмотрю на это.
Там женщина очень хотела что–то сказать.
С.Талова: Владимир Владимирович, меня зовут Светлана Талова, я представитель Марийского регионального отделения ОНФ.
Я смотрю на всё и взглядом общественника, и взглядом журналиста, потому что занимаюсь журналистикой. Здесь на форуме присутствует, наверное, самая прогрессивная, самая активная и неравнодушная часть россиян. Многие проблемы, которые здесь обсуждались, решения по ним были найдены, и они применимы, наверное, ко всем регионам страны.
Но в том, что здесь самая активная часть россиян, может быть, и есть часть следующей проблемы. Наши гости, мы возвращаемся домой, возвращаемся к своим знакомым, к людям, которые нас окружают, и, к сожалению, видим, что тех, кто не верит, тех, кто не готов проявлять активность, а скорее предпочитает пассивную жизнь, увы, к сожалению, намного больше.
Обращаясь именно к тем, к Фомам неверующим, что бы Вы сказали? Что мы можем им сказать?
В.Путин: Работать надо всем вместе активно.
С.Талова: Спасибо.
В.Путин: Вы знаете, это же нормальное явление, здесь нет ничего особенного, подавляющее большинство людей живет спокойно, в обычном режиме своей собственной жизнью и действительно не проявляет такой активности, которую мы называем гражданской активностью, от этого они хуже не становятся. Это подавляющее большинство наших граждан.
А те люди, у которых есть такой внутренний огонь, который зовёт их в дорогу и вызывает желание сделать больше, чем положено по штатному расписанию, то это наша с вами общая задача – зажечь этим огнём и других людей и сделать так, чтобы они поверили в искренность тех целей, которые мы перед собой ставим в развитии страны.
Пожалуйста.
Вопрос: Владимир Владимирович, спасибо, что Вы предоставили слово.
Я член регионального штаба ОНФ Республики Башкортостан. Сердечко, которое я держала, это именно для того, чтобы привлечь внимание, потому что тема, которую хочу озвучить, прошла через сердце моё, и я думаю, что тысячи россиян в нашей стране, и мы поднимали эту тему в группе «Социальная справедливость» буквально вчера, и коллеги поддерживают её.
В общем, ситуация следующая. Мы хотим обратить Ваше внимание на маленьких пациентов, которым оказывается высокотехнологичная медицинская помощь. К сожалению, выделенная квота, конечно, даёт шанс на жизнь, но лечение, которое оказывается маленьким пациентам, не всегда бывает эффективным.
На каждого маленького пациента с врождённым пороком сердца государство расходует 340 тысяч рублей. А для того чтобы транспортировать этого ребёнка из Москвы, например, до Уфы в сопровождении реанимации, необходимо потратить 200 тысяч рублей, от 200 и выше. Вы знаете, в законе нет ни строчки, касающейся выделения средств из бюджета на реанимационное сопровождение грудных детей, маленьких детей к месту дальнейшей реабилитации или лечения, а таких в стране детей от 3 до 5 процентов.
Они проходят многоэтапный уровень операций, они проходят дальнейшее непрофильное лечение. Мы не можем их задерживать на кардиохирургических койках. Это дорого для государства. А многим семьям просто не вытянуть такие переезды. Если из Москвы в Уфу это столько стоит, а как долететь до Сахалина? Как это сделать? Если бы у регионов было хотя бы основание, хотя бы строчка, для того чтобы финансировать это, потому что нам говорят, что это нецелевое использование средств.
Поэтому огромная просьба, если это возможно, дайте, пожалуйста, такое поручение, чтобы разработать логистику перемещений этих тяжёлых детишек в сопровождении реанимации на родину, туда, где они родились, для того чтобы реабилитироваться и продолжать лечение и жить. Ведь мы вкладываем в них деньги и любовь.
В.Путин: Я думаю, что законодатель исходил из того, что на федеральные средства, выделяемые на оказание высокотехнологичной медицинской помощи… Это федеральные средства, и вы знаете, что они в разы увеличились за последнее время, просто в разы. Всё, что сопутствующее – логистика и так далее – это сферы деятельности региональных властей.
Но если это рассматривается как нецелевое использование денег и ограничивает возможности регионов, то это, конечно, проблема, которую надо решить. Она, может быть, действительно и денег–то со стороны федерального бюджета не требует.
Я попрошу моих коллег из Администрации Президента, мы обязательно отреагируем на это.
Вот там поднимали табличку «Год кино»… Пожалуйста.
О.Баланчук: Я директор гимназии города Кургана Ольга Васильевна Баланчук. В образовании работаю очень давно… Это я всё оправдываюсь сейчас.
Владимир Владимирович, наверное, и вопрос, и предложение. Несколько лет назад мы все, кто работает в образовании, пережили достаточно приятные, опять же несколько только лет, модернизации образования. Этого мало, для того чтобы каким–то образом в интересах всех наших детей решить вопросы с их сегодняшним современным образованием, к которому, собственно, мы все готовы.
Я работаю в той школе, которая находится «за МКАДом», и поэтому вполне понятно, что те проблемы, которые сегодня есть в регионе, отражаются, наверное, у нас у всех. Поэтому хотелось бы, конечно, государственной поддержки и хотелось бы… Собственно, мой вопрос в том, будет ли такая возможность всё–таки почувствовать нам заботу о детях наших в процессе модернизации образования, а значит, и оснащения современной техникой и так далее. И конечно, предложение, чтобы всё–таки, наверное, дать Вам, если можно, поручение, чтобы посмотрели, как сегодня в условиях нашей сегодняшней экономики можно это решить.
В завершение я хочу сказать, Вы знаете, очень хочется надеяться… Ещё Омар Хайям когда–то сказал такие слова: «Пока на школу не назначена цена, просить у власти хлеб она должна. Наверно, школа плохо власть учила, коль нищенствуя жить обречена». Давайте, пожалуйста, сделаем так, чтобы наша школа не была нищенствующей, и, пожалуйста, обратите на нас внимание.
Спасибо.
В.Путин: Ольга Васильевна, мне кажется, что мы, когда сформулировали ряд задач, в том числе в области образования, и прежде всего это было связано с выведением доходов преподавателей на уровень средний по экономике региона, мы уже ясно показали, что считаем эту сферу деятельности весьма важной для государства.
Я знаю, что не во всех регионах ещё достигнута эта планка, и она двигается в связи с тем, что средняя по региону меняется, но мы, безусловно, всегда будем оставлять это в поле зрения. Это первое. И будем добиваться полного исполнения.
Второе, что касается материально-технического обеспечения, то это прежде всего вопросы, конечно, регионов Российской Федерации, но и из федерального бюджета мы соответствующую помощь оказывали. Там с регионами делали обмен: мы давали деньги на одно, скажем, на ремонт, а они вкладывали свои деньги, предусмотренные на ремонт, в оборудование. Это второе.
И третье. У нас рождается программа такая же, как по дошкольным учреждениям, программа по школам, хотя это такая достаточно большая и тяжёлая нагрузка для федерального бюджета, так как строительство школы и содержание школы – это прежде всего региональная задача, тем не менее это оставалось и будет оставаться в поле зрения Правительства тоже.
О.Баланчук: Спасибо, Вы нам дали возможность поверить действительно в то, что Вы к образованию таким образом относитесь. Когда был Ваш первый шаг, когда Вы стали Президентом и Вы пришли к своему классному руководителю, дайте нам возможность в это поверить и сейчас, что Вы действительно помните о системе образования.
В.Путин: Будем продолжать делать всё, что я сказал.
Там был плакат «Год кино», всё–таки у нас Год кино, о чём речь, пожалуйста.
Т.Юсупов: Здравствуйте!
Юсупов Тимур, журналист.
Очень хотелось бы, чтобы в Год кино решили наконец вопрос с кинотеатрами. Я знаю, что планируется открытие много новых. Но на самом деле ситуация складывается таким образом, что в мегаполисах в центре города появляется по нескольку мультиплексов, фактически друг напротив друга. В той же Уфе, в моём родном городе, например, несколько кинотеатров есть вообще в шаговой доступности друг от друга. А в Демском районе, который находится не в центре, а далеко, где раньше было несколько двузальников, сейчас нет ни одного кинотеатра.
Соответственно, в малых городах, несмотря на то что Год кино, вообще кинотеатры закрываются. И если в Гугле написать строчку «в Год кино закрывается кинотеатр», то вы найдёте там не один ответ и не один город, особенно маленький, который страдает этим. И получается, что на самом деле без культурной среды и без кинотеатров не хочется возвращаться в село, не хочется возвращаться в районы.
И когда из деревень приезжает молодёжь в большие города, они в шоке от кинотеатров, они уже не хотят никуда уезжать, потому что кинотеатры и кино – это важнейшее из искусств, оно очень большое влияние оказывает. И хотелось бы, чтобы этот вопрос как–то решили. Чем больше экранов на самом деле, тем больше зрителей, тем больше денег приходит в индустрию. Я думаю, они нужны.
Например, тот же «Экипаж» сейчас идёт в кинотеатрах. В 1979 году «Экипаж» посмотрел 71 миллион зрителей. Понятно, что у нас уже страна не такая, как тогда, чтобы то же самое количество зрителей, чтобы 71 миллион человек пришли на премьеру, но сейчас успешным фильмом в России считается картина, которую посмотрели 5–7 миллионов человек. То есть цифра гораздо меньшая, потому что кинотеатров в сто раз меньше. До сих пор за 20 лет мы не восстановили то количество кинотеатров, которое было.
Например, Китай, у которого вообще не была развита индустрия ещё десять лет назад, сейчас стал страной, с которой все считаются, с которой считаются голливудские студии, в которую вкладываются и делают фильмы, заточенные под их рынок. Они сняли свой фильм «Русалка», в апреле у них вышел, китайский режиссер Стивен Чоу, и на старте собрал 400 миллионов долларов. Неужели нам не нужны такие доходы и чтобы фильмы такой популярностью пользовались?
Спасибо.
В.Путин: Смотрите, когда–то известный классик говорил, что из всех искусств для нас важнейшим является кино. Теперь некоторые считают, что из всех искусств для нас важнейшим является кулинарное искусство, поэтому вопросам кино уделяют меньше внимания. Хотя проблема, думаю, понятно откуда возникает и в чём её корни.
У нас произошла полная коммерциализация этой сферы деятельности. В советские времена всё это субсидировалось государством, поддерживалось государством, теперь нет. В городах с небольшим населением действительно это проблема, в населённых пунктах, там полное отсутствие кинотеатров.
Есть проблемы, которые возникают из сегодняшнего нашего бытия, а именно из интернета – в интернете можно всё посмотреть и в кино ходить не надо. Поэтому если уж люди идут в кинотеатр, то, видимо, они там ожидают каких–то особых услуг. А если услуги должны быть какие–то особые, то они стоят денег для тех, кто это делает. Это первое.
Второе. Наши сети кинотеатров полностью частные, сто процентов. Они, конечно, в основном и прокатывают, к сожалению, не российские ленты, а иностранные, и в этом смысле мы ещё отстаём от многих стран, которые оказывают эффективную поддержку своему кинопроизводителю, тем более что у нас, слава богу, это производство, это искусство, это творчество не умерло и есть большие перспективы.
Вы знаете, как организована сейчас поддержка, я сейчас не буду об этом говорить, – через соответствующий фонд, который распределяет деньги самостоятельно. Государство только выделяет эти средства, а уже специалисты сами эти средства распределяют. У нас действует совет по поддержке кино, совет возглавляет Председатель Правительства Дмитрий Анатольевич Медведев.
Но, разумеется, дело не в этих формальных вещах, а дело в том, чтобы наладить эффективную работу в этой сфере. Я считаю, что это очень важная сфера, и есть несколько проектов, которые должны привести как раз к изменению ситуации, прежде всего в городах с небольшим населением. Сейчас не буду их воспроизводить, одно из направлений активно поддерживал ваш коллега по ОНФ, Вы знаете.
Но посмотрим, будем делать, это непростой вопрос, связанный с финансированием. Фёдор Бондарчук всё тоже ругается по этому поводу, что у него с большим трудом это идёт, но вопрос важный, абсолютно с Вами согласен, и нужно обеспечить только, чтобы приоритет был отдан, во всяком случае, там, где государство будет это поддерживать, приоритет должен быть отдан прежде всего отечественным лентам.
Пожалуйста, что у Вас за картинка такая?
В.Курилин: Курилин Вячеслав, Челябинск.
Хотел бы такой вопрос поднять, по микрофинансированию. У меня картинка – это социальная реклама. С моей точки зрения, очень важно сегодня, так же как образование, повышение финансовой грамотности, в том числе с учётом социальной рекламы, чтобы люди видели не только о том, что супермен берёт микрозаём, и он такой прекрасный. Люди видели бы и обратную сторону.
Реальный пример из жизни. В Челябинске есть микрофинансовая компания, которая даёт кредиты под 3300 процентов годовых, 10 процентов в день. Мы вмешались в эту ситуацию, и удалось снизить размер процентов до 20 процентов годовых. Но это ситуация единичная.
29–го числа вступили изменения, которые не позволяют взыскивать микрофинансовым компаниям кредиты более чем в четырёхкратном размере. Но есть одно «но»: этот закон не имеет обратной силы. И миллион человек не может выбраться из кабалы, из–за того что этот закон не распространяется на предыдущие договоры. Предлагаем распространить действие этого положительного закона на предыдущие договоры. Это решит много проблем.
В.Путин: Практика, согласно которой закон обратной силы не имеет, она имеет место не только применительно к этому закону. Она вообще во всех системах права, в том числе в континентальной системе права, к которой относится российская, и не только сегодняшнего дня, но и ещё Российской империи и Советского Союза, это общее правило – закон обратной силы не имеет. Но, имея в виду большую социальную значимость, конечно, можно посмотреть.
В.Курилин: Исключения, наверно, возможны.
В.Путин: Давайте посмотрим.
Там плакат такой – «Экономика».
И.Невзорова: Владимир Владимирович!
Ирина Невзорова, компания «Бергауф» – строительные технологии, генеральный директор.
Мы полностью российская компания. В 2003 году Вы дали старт, можно сказать, нашему проекту на встрече с господином Шрёдером в Екатеринбурге. Тогда мы взяли немецкие технологии, построили наш первый завод.
Сейчас у нас уже четыре завода в разных регионах Российской Федерации. Это и Башкирия, и Татарстан, Свердловская область, Новосибирск. Мы каждый год улучшаем наши финансовые показатели и вытесняем транснациональные корпорации с рынка сухих строительных смесей.
Сегодня успешным российским компаниям необходим доступ к технологиям, для того чтобы дальше развиваться. Мы знаем, что летом будет сделано агентство по трансферу технологий. Мы его очень ждём. Мы хотели бы сказать, что мы видим основным ориентиром от лица промышленного комитета ОНФ, чтобы было импортозамещение, ориентироваться на отраслевые планы, которые уже сейчас есть по импортозамещению. Потому что на сегодняшний день даже в нашей продукции доля импорта очень высокая.
Сейчас мы очень просим сделать так, чтобы приоритет Вы назначили именно те отрасли, где у нас сейчас критическая доля импорта, и, второе, там, где у нас нет собственных технологических компетенций.
Спасибо.
В.Путин: Что касается этих отраслей, о которых Вы сказали, у нас в антикризисном плане Правительства намечена поддержка тех отраслей, которые прежде всего несут нагрузку или страдают от сегодняшней ситуации, связанной с курсовой разницей, да, строительная отрасль попадает туда.
Во–первых, строительная отрасль попадает, больше всего там средств выделяется на автопром, на сельхозмашиностроение и так далее. Надо просто посмотреть, в какой части то, что касается строительной отрасли, должно пойти на решение тех проблем, о которых Вы сейчас сказали. А центр по трансферу технологий действительно должен заработать, надеюсь, что и в Вашем случае сработает эффективно.
Но я вот что хочу сказать: мы не должны стремиться к тому, чтобы всё импортозаместить, это неправильный путь. Мы должны импортозамещать критические технологии, на базе которых развивается вся экономика, и, конечно, связанная с оборонной промышленностью. Но всё импортозаместить мы не можем да и не должны, это неправильный путь.
И.Невзорова: Совершенно верно. Я ещё добавлю, что я даже говорю не о нашей строительной отрасли, там мы своими силами справляемся, я говорю в первую очередь про химическую отрасль, потому что там на самом деле нам, для того чтобы развиваться, сейчас нужен скачок, который даст и другим – и лёгкой промышленности, и всем остальным – развитие.
В.Путин: Согласен, правильно.
Пожалуйста, прошу Вас.
С.Кудинова: Кудинова Светлана Александровна, город Пермь, председатель территориального общественного самоуправления, член регионального совета ОНФ.
Владимир Владимирович, здесь очень много народа, мы на площадках со многими встречались, и, в общем–то, вопросы задавали, знакомились и очень подружились все. Но я хочу Вам передать привет от микрорайона Крохалёво. Я, являясь председателем, каждый день встречаю, ко мне приходят 50–100 человек, это точно, и наши уважаемые пенсионеры Вас хотели спросить.
Вот убрали соцпакет, то есть те добавочки, четыре процента, которые последние шли, убрали у пенсионеров. Но наши пенсионеры работают и говорят: Светлана Александровна, мы будем смотреть телевизор не отходя, задай обязательно вопрос: вернут или не вернут эту добавочку нашим пенсионерам? Это первое.
В.Путин: О какой добавочке речь идёт? Я что–то не очень понимаю.
С.Кудинова: Компенсация пенсии работающим пенсионерам, наш сопредседатель, он всё знает.
Я что хочу сказать? Владимир Владимирович, такие стали продукты дорогие, пенсионеры у нас получают от 7 до 15 тысяч. И пойдёт он, бедный, сначала заплатит ЖКХ, это где–то тысяч пять точно, пять-шесть тысяч, потом пойдёт купит лекарства себе, а там уж сколько осталось на еду–то? Поэтому хотелось бы, чтобы доступные продукты такие: молоко, хлеб…
В.Путин: Базовые продукты.
С.Кудинова: Да, правильно Вы сказали, Вы всё правильно говорите, вот они как–то были в какой–то устойчивости, и чтобы люди наши питались, жили хорошо. А Вы знаете, что мы все стоим за Вами и не дадим нашего Президента в обиду никому.
В.Путин: Спасибо большое.
Вы знаете, да, как этот вопрос решался в советское время. Никак не решался. В советское время человек мог или пенсию получать, или работать. Вот то, что было сделано в 90–е годы, когда человек и работал, и пенсию получал, было сделано в условиях полного развала экономики и социальной сферы – тогда все всё обещали и все старались чего–то сделать.
Правительство приняло решение, о котором Вы сказали. При этом вот на что хочу обратить внимание. Когда человек решает всё–таки прекратить трудовую деятельность и переходит на пенсию в полном объёме, вся индексация ему пересчитывается, и он будет пенсию получать в соответствии с той индексацией, которая ему была бы положена.
Что касается возврата к тому, платить или не платить, я думаю, что Правительство сможет об этом начать говорить после того, как будет ясно, что у нас в четвёртом квартале этого года происходит.
С.Кудинова: Спасибо Вам.
В.Путин: Секундочку, вон там ядерный центр.
Реплика: Владимир Владимирович, разрешите мне от ветеранов участников боевых действий в Ульяновской области поблагодарить за службу на посту Президента, потому что это очень важно на самом деле. Очень хорошо Вы делаете свою работу.
Мы бы хотели архиважный вопрос для нашего региона озвучить. В городе Димитровграде строится центр медицинский радиологии. Вы, наверное, знаете. Центр должны были сдать в 2013 году по плану. На сегодняшний день центр перенесли по сдаче на 2017 год, но ситуация идёт тяжело. С 2014 года Народный фронт Ульяновской области взял под свой контроль. В 2015 году рабочая группа в составе двух депутатов областной Думы приехала к нам, мы широкую рабочую группу провели. И спасибо Вам, что возродили там, восстановили финансирование этого центра. Мы бы хотели, конечно, чтобы Вы взяли под свой контроль, это ядерный центр строительства, потому что архиважно, говорю, потому что в Европе такого центра нет, это только у нас строится, в России.
В.Путин: Нет, там тоже есть, почему? У нас изотопы свои есть.
Реплика: А это комплекс, Владимир Владимирович, это комплекс строится у нас. И хотелось бы, чтобы Вы взяли под свой контроль, если есть возможность, чтобы Вы приехали к нам вместе с нами посмотрели, как это строится, достраиваться будет, и открыли вместе.
В.Путин: Я точно Вам обещаю: я выясню причины задержек, и постараемся их ликвидировать.
Реплика: И второй вопрос очень серьёзный, про кадры, хотели бы озвучить, потому что в 2013 году, когда планировали открыть, наши специалисты, наши студенты получали образование, а эти студенты сейчас уехали в Европу. На самом деле, когда откроется этот центр наш, а специалистов нет, чтобы там работали.
В.Путин: Не знаю, надо посмотреть. Во–первых, у нас многие возвращаются, а во–вторых, отток у нас специалистов почти нулевой сейчас, он есть, но он очень незначительный, а возврат достаточно серьёзный.
Поэтому я никаких проблем с обеспечением кадрами подобных высокотехнологичных медицинских учреждений не вижу. Но всё равно, конечно, я поговорю со специалистами, чтобы никаких неожиданностей здесь не возникло.
Реплика: И третье – жильё. Специалисты, которые придут к нам работать, они должны быть обеспечены жильём. Тоже важный вопрос.
В.Путин: Это правда. Но Вы знаете, когда мы осуществляли программу строительства высокотехнологичных медицинских центров по регионам, мы делали так: Федерация вкладывала деньги и готовила соответствующее учреждение, насыщала техникой, привлекала специалистов, а регион обеспечивал жильём. Мы об этом договаривались с регионом. Я думаю, что и здесь такая же должна быть ситуация. Но я посмотрю. Конечно, чтобы привлечь высококлассных специалистов, а я Вас уверяю, они точно найдутся, потому что на такой классной технике, которая там будет работать, желающих найдётся немало, но нужно, чтобы у них были достойные условия. Обязательно поговорим.
Пожалуйста, вот там девушка.
Вопрос: Здравствуйте, уважаемый Владимир Владимирович!
Я бы хотела поднять очень острую тему – сохранение культурного наследия, и поблагодарить Вас за те поручения, которые Вы уже выдали в этой сфере, в том числе за закон о защитных зонах и объектах культурного наследия, который Вы недавно подписали.
Почему это важно? Потому что это может приостановить так называемое подсечно-огневое градостроительство, которое есть в исторических городах. То есть когда специально историческую застройку выжигают, для того чтобы построить новострои.
Мне бы хотелось сказать, что проблемы в этой сфере такие, как, например, застройка охранных зон, снос объектов культурного наследия, исключение объектов культурного наследия из реестра – это связано прежде всего с тем, что региональные органы охраны на местах выполняют функции, противоположные заданным.
Они не сохраняют объекты культурного наследия и очень часто злоупотребляют своими полномочиями в том плане, например, что у нас в Нижегородской области сейчас 340 объектов культурного наследия, храмов, были сняты с охраны. То есть они теперь поставлены под угрозу. И это было сделано в нарушение законодательства.
Или, например, вопиющий случай, когда Управление государственной охраны объектов культурного наследия Нижегородской области согласовало строительство трехэтажного ресторана на территории музея-заповедника в Болдино. Еле удалось предотвратить это.
Какие предложения по этому поводу? Почему так происходит? Потому что в 2014 году в новом законе об объектах культурного наследия контроль за региональными органами в регионах Минкульт больше не осуществляет в отношении региональных памятников. То есть Министерство культуры Российской Федерации не может, например, провести проверку органов региональных охраны, не может организовать административное преследование чиновников на местах, и всё это спускается на уровень прокуратур. То есть получается, что потеряна федеральная вертикаль контроля за региональными органами охраны объектов культурного наследия.
Моё предложение: вернуть всю полноту надзорных и контрольных функций за региональными органами объектов культурного наследия Министерству культуры Российской Федерации.
Можно ещё один момент? У меня такая просьба, можно сказать, личная. У нас в Нижнем Новгороде есть уникальный дом – это дом купца Смирнова, он выстроен в русском стиле, очень красивый дом, но, к сожалению, это собственность областного правительства, и два года он уже, так сказать, заброшен и разрушается.
Моя просьба, чтобы началась реставрация этого здания в том плане, что область – это собственник, и она должна выполнять как бы охранные обязательства по отношению к этому зданию и реставрировать. Уже задел для этого есть.
Есть проект реставрации кровли этого здания, бюджетные деньги потрачены, но он почему–то приостановлен. Это здание продаётся сейчас областным правительством, но это не отменяет его реставрации.
В.Путин: Уверен, что Валерий Павлинович нас услышит и из уважения к нам с Вами отреагирует.
А что касается первого вопроса, то он чрезвычайно важный, потому что без этого материального культурного наследия трудно представить себе Россию. Мы долго думали и спорили в своё время, как разделить ответственность и что передать на региональный уровень с федерального.
Думаю, что те, кто принимал решение в той области, о которой Вы сейчас сказали, всё–таки не учли одной чрезвычайно важной вещи. В чём она заключается? Не могут себя контролировать те, кто производит какие–то действия. Эта функция делания и контроля должна быть разъединена, поэтому мы к этому обязательно вернёмся. Спасибо Вам за то, что обратили на это внимание.
Коллеги, дорогие, вы меня ради бога извините, но мне, к сожалению, надо возвращаться в Москву, не сердитесь на меня. Мне очень интересно с вами, честное слово, и очень полезно. Хочу вас поблагодарить за вашу работу, поблагодарить за то, что вы делаете, и выразить надежду, что это наше сотрудничество продолжится и в будущем. Спасибо большое.
С.Говорухин: Поблагодарим наших ведущих. И спасибо, Владимир Владимирович.
Китайские специалисты построят до 20 плавучих атомных электростанций (АЭС) до 2030 г. По данным Китайской национальной ядерной корпорации (Сhina National Nuclear Corporation, CNNC), до конца 2016 г. начнется строительство первой плавучей АЭС.
Она будет введена в эксплуатацию в 2019 г. Вероятнее всего, она расположится в Южно-Китайском море. Плавучая АЭС призвана обеспечить энергией работающих на нефтяных и газовых месторождениях на шельфе, а также на островах. На строительство одной такой станции требуется в среднем около 3 млрд юаней (около $461 млн).
В настоящее время в Китае функционируют 30 атомных энергоблоков общей мощностью 28 ГВт, еще 24 энергоблока находятся на стадии строительства.
Ранее сообщалось, что к 2030 г. китайские специалисты построят около 30 энергоблоков атомных электростанция (АЭС) в странах экономического пояса Шелкового Пути. Соответствующие соглашения CNNC заключила с Аргентиной, Бразилией, Египтом, Саудовской Аравией, ЮАР, Великобританией, Францией, Иорданией и Арменией.
При этом более 70 стран начали или планируют строительство АЭС. Как ожидается, уже к 2020 г. появятся 130 новых атомных энергоблоков, а к 2030 г. – около 300.
По итогам 2014 г., КНР вложила в развитие чистых энергоносителей $89,5 млрд. Это на 32% больше, чем годом ранее. Страна по данному показателю вышла на первое место, обеспечив 29% аналогичного мирового показателя.
Главная тема поездки президента США в Европу (Великобританию и Германию) — Трансатлантическое торговое и инвестиционное партнерство TTIP), гиперпроект, который уничтожит Европу, какой мы ее знали. Все прочее — арабские беженцы, Сирия, Россия, Турция, выход Великобритании из Евросоюза — частности на пути к тотальному изменению мира.
Теме TTIP фактически был посвящен прошедший в понедельник Ганноверский саммит (США, Великобритания, Германия, Франция и Италия), тема эта прослеживается фактически в каждом, большом или маленьком, выступлении Барака Обамы на европейской территории.
Кольцо всевластия
Не следовало ожидать, что ганноверская пятерка издаст ясное заявление по поводу TTIP, хотя общих слов было сказано достаточно. Зато европейцы в целом получили полный заряд обамовской пропаганды насчет того, как это будет здорово, когда мир начнет существовать по новым правилам.
В США Обаму как самого талантливого оратора нашего времени воспринимать уже перестали, в Европе это пока не так. О светлом будущем атлантического партнерства он говорил хорошо. И еще бы ему было не стараться: наступил кульминационный момент всей американской внешней политики, проводившейся, по сути, не только обеими администрациями, но и силами, стоящими за их спинами.
Советую обратить внимание на авторскую колонку двух видных идеологов этой политики, Айво Даалдера и Роберта Кагана. Это, по сути, манифест, где сказано все. И о том, что США должны, могут и будут оставаться вечной и единственной сверхдержавой, и о том, что речь идет об "обновлении американского лидерства", и — поскольку материал написан для американской аудитории — что никто не выигрывает от этой политики так, как США (спасибо за откровенность).
В нынешней европейской поездке Обама обозначил последние, решающие шаги к этой цели. Текст соглашения по TTIP, по его словам, должен быть согласован до конца этого года и пойти на ратификацию. Одновременно точно такие же процессы должны пройти в Тихоокеанском регионе с соглашением-близнецом — TTP. Дальше тянуть нельзя, потому что сам Обама уходит из Белого дома 20 января (и еще неизвестно, кто туда придет), и одновременно будет пора переизбираться его единомышленникам — канцлеру Германии Ангеле Меркель и президенту Франции Франсуа Олланду, участникам Ганноверского саммита.
Заметим активные попытки Обамы отговорить британцев голосовать на предстоящем летом референдуме за выход страны из ЕС. Вроде бы, в чем проблема? В том, что переговоры о TTIP идут в основном через механизмы ЕС, то есть на наднациональном уровне. Уйдут британцы — начнет разваливаться Евросоюз, возникнут "технические" проблемы.
Хотя на самом деле это уже не "техника". Можно даже сказать, особенно если присмотреться к статье Даалдера и Кагана, что дело для США выглядит так: сейчас или никогда.
Дело в том, что TTIP и TPP — далеко не только торговые соглашения. Достаточно сказать, что переговоры по ним идут в секрете даже от членов парламентов, в США и Европе (и в Азии). Помогли злодеи из WikiLeaks, рассекретившие некоторые документы.
Оказывается, если эта штука вступит в силу, то создастся группа стран, контролирующих больше половины мировой экономики. Вот только, если говорить о контроле, осуществлять его будут уже не правительства, а корпорации, наднациональная сила, которую некому будет остановить, переизбрать, проконтролировать. Государства и нации, в том числе и ЕС, потеряют значение, "кольцо всевластия" будет находиться даже не в Белом доме.
В последние годы мы все столько раз смеялись над свихнувшимися разоблачителями "заговора теневых структур", что когда все ими описанное начинает сбываться, поверить в это трудно. А придется.
Принуждение к двум блокам
Давайте вспомним, что происходило на рубеже тысячелетия, когда ЕС торжественно ввел в обращение евро и начал расширяться, втягивая в свои ряды всех, кого можно и нельзя. В СМИ царила не просто эйфория, это была не совсем нужная США эйфория, поскольку многие европейские аналитики тогда прямо говорили, что экономический — а за ним и политический — вес Европы может оказаться больше, чем у США.
Вспомним также, что, когда Америка начала в 2003 году войну в Ираке, европейские лидеры были, мягко говоря, не в восторге. Есть смысл перечитать не одну речь российского президента Владимира Путина на Мюнхенской конференции по безопасности (10 февраля 2007 года), а все речи на ней. Вы увидите, что Путин вполне вписался в общее настроение европейцев: что это такое, одна нация пытается диктовать правила игры всему миру!
Но уже к началу второго десятилетия нашего века оказалось, что "европейский проект" сдулся. "Помог", конечно, экономический кризис 2008 года, но далеко не только он. Робкие поначалу разговоры о том, что ЕС не имеет в мире никакого веса, стали общим местом.
Заметим, что произошло с идеей каких-то своих, практически отдельных от США европейских структур безопасности: нечто под названием Западноевропейского союза официально прекратило существование в 2011 году, после долгих десятилетий обсуждения.
Кстати, есть такая цифра — триллион долларов. Она фигурирует в конгрессе США во всяческих документах. Это расходы на военную инфраструктуру США в Европе на 30 лет — если с "кольцом всевластия" все получится.
Проекты Транстихоокеанского и Трансатлантического партнерства означают, по сути, что США увидели: уничтожение двухблоковой, биполярной структуры мира в 1990-е оказались для них никоим образом не победой. Подняли голову европейцы, возникли страны типа Китая, которые набирали экономический и политический вес. То, что вместо биполярного мира (Запад против СССР) возникает не всевластие сверхдержавы, а нечто многополярное, непредсказуемое и опасное, умные американские головы зафиксировали, видимо, еще в начале 2000-х.
И сейчас Америка, по сути, возвращает мир обратно, выстраивает заново два привычных блока. Условно, США с выводком подконтрольных союзников, и Китай со своей командой. (Напомним, что ни Китаю, ни России, ни нескольким близким им государствам в TTIP и TPP никто приглашений не посылал, и правильно делал).
И все было бы у воссоздателей прежнего мира хорошо, но выбранная ими тактика оказалась настолько экстремальной, что сегодня у приехавшего в Европу Барака Обамы возникла действительно острая ситуация.
Для начала: "торговые соглашения" не просто непопулярны у населения США и ЕС (а что вы хотите, если они секретные?). Они стойко теряют популярность, они нравятся, по разным опросам, уже максимум одной пятой респондентов.
Для продолжения: на Западе и Востоке используется слишком откровенная тактика того, как поссорить американских партнеров с Китаем и Россией. Москву и Пекин провоцируют на военные акции (Украина, Южно-Китайское море), и хотя на провокации они не поддаются, европейские и азиатские жертвы США оказываются в невыносимой ситуации, когда деваться некуда, только под крыло Вашингтона.
Добавим к этому ситуацию с беженцами в Европе и прочие неприятности: в целом картина такова, что кто-то в США перестарался. Даже европейцы не любят безвыходности. Поэтому у них набирают силу партии, раньше считавшиеся "несистемными".
В общем, Европа в ответ на откровенное ее уничтожение сильно задумалась — о собственном развале. Обаме надо торопиться.
И последнее. "Кольцо всевластия" — это плохо, но альтернативы могут оказаться едва ли не хуже. США, страна-банкрот, в аналогичной ситуации 75 лет назад активно провоцировала Вторую мировую войну на Востоке и Западе, и помнит, что у нее тогда все очень неплохо получилось.
Дмитрий Косырев, политический обозреватель МИА "Россия сегодня"
США. Евросоюз > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 25 апреля 2016 > № 1732965
Дмитрий Косырев
В ходе агитационного визита президента США Барака Обамы на Британские острова с целью недопущения выхода Соединенного Королевства из Евросоюза не только Обама агитировал британских подданных (это понятно, раз уж пересек океан, так надо агитировать). Британский премьер Дэвид Кэмерон также много говорил о полезности дальнейшего пребывания UK в составе ЕС.
Со стороны Кэмерона это более чем понятно. До референдума о дальнейшем членстве Великобритании в ЕС осталось всего 2 месяца — то ли продолжать сожительство по расчету, то ли была без радости любовь, разлука будет без печали. Расчетливый Кэмерон всецело стоит за первый вариант, агитационные усилия с его стороны естественны.
Непонятен лишь один вопрос: когда Кэмерон объясняет, что не будь Британия членом ЕС, Брюсселю не удалось бы ввести в 2014 году и сохранить до сего дня санкции против России, то кто при этом является агитируемой стороной?
На совместной пресс-конференции с президентом США Обамой в Лондоне Кэмерон заявил: "Мы разделяем общий интерес в убеждении, что Европа осуществляет жесткий подход в отношении российской агрессии. И если мы возьмем вопрос санкций, которые мы ввели с помощью ЕС, я считаю, что я могу положить руку на сердце и сказать, что Великобритания сыграла действительно важную роль и продолжает играть важную роль в обеспечении того, чтобы санкции были введены в действие и оставались в силе. Я не уверен, что это произошло бы, если бы нас не было в составе ЕС".
Ситуация на мероприятии была такова, что сердечное признание Кэмерона в том, что без Великобритании, возможно, и антироссийских санкций бы не было, могло быть адресовано как минимум трем сторонам.
Во-первых, высокому заокеанскому гостю, узнавшему, сколь верно служит ему Кэмерон. Скорее всего, он и так это знал. Вряд ли процедура принятия и поддержания санкций прошла совершенно мимо него. Хотя возможен тот вариант, при котором все заслуги были присвоены себе американской дипломатией — "это-де мы твердо выкручивали руки европейским столицам, и они были принуждены сдаться", а как их выкручивал Лондон, вроде бы и значения не имеет. Кэмерон же подчеркнул, что главное — это лондонские интриги, а что до служащих Госдепа, то их заслуги, возможно, велики, но мне неизвестны.
Похвальба перед Обамой, по крайней мере, имеет очевидный смысл. С точки зрения американцев, устроение санкций — дело самое нужное и насущное. Если Кэмерон так расстарался, он заслуживает всяческой похвалы ("Хорошо, добрый и верный раб! в малом ты был верен, над многим тебя поставлю (Мф, 25-21)").
Во-вторых, премьер обращался к британским избирателям. Узнав, какую негласную силу имеет Сент-Джеймсский двор над всем европейским континентом, так что континентальные столицы, услышав волю Джона Буля, безгранично преданного идеалам свободы, тут же отвечают: "Слушаю и повинуюсь!", британцы будут испытывать естественную гордость и пожелают, чтобы ими и дальше правил мощный Кэмерон. Хотя вопрос о цене еэсовских почестей, за которые надо платить соблюдением еэсовских правил, все равно остается насущным, так что некоторые англичане все равно будут недовольны.
Наконец, третий адресат — континентальные европейские политики. Согласно заявлению Кэмерона, голос одной-единственной Британии имеет куда больший вес, нежели голос и дюжины, и двух дюжин европейских держав. Правда, эта почетное для Лондона и совершенно непочетное для Парижа, Вены, Берлина, Рима соотношение весов и голосов может скорее настроить континентальные столицы на философический лад: "Ах, в душе моей цунами, // На сердце тревога, // Вы уходите — Бог с Вами, // Скатертью дорога". Желателен ли Кэмерону будет такой настрой — вопрос по меньшей мере неоднозначный.
Что же до русских, похоже, Сент-Джеймсский двор окончательно перегнул палку. Прежде юбилеи британской королевы (и вообще события лондонской придворной жизни) воспринимались в англоманствующем русском свете со значительно большей отзывчивостью.
Но премьер-министр Ее Величества столь откровенно взял похваляться тем, как он, будучи англичанином, гадит, что при нынешнем юбилее Елизаветы II в России даже робкого блеяния God save the Queen расслышать не удалось.
Зато погадил изрядно.
Максим Соколов, для МИА "Россия сегодня"
Киев продолжает проводить политику геноцида по отношению к значительной части украинского народа. Как результат - нарастание в стране антифашистского сопротивления, замечает Владимир Лепехин.
Сегодня на Украине "тысячи людей находятся в тюрьмах из-за своих взглядов. Еще десятки тысяч людей вынуждены были покинуть Украину из опасения за свою жизнь". Эти слова председатель Союза политэмигрантов и политзаключенных Украины Лариса Шеслер произнесла в ходе церемонии награждения победителей Международного литературно-медийного конкурса имени Олеся Бузины, которая состоялась в минувшую пятницу в Москве, в МИА "Россия сегодня".
Лариса Виленовна стала лауреатом этого конкурса. Вместе с ней победителями стали еще 19 человек, более половины которых — родом с Украины. Киев, Донецк, Луганск, Одесса, Николаев — такова украинская география победителей конкурса имени Олеся Бузины. А есть среди лауреатов и дипломантов ещё и граждане США, Франции, Германии, Эстонии и России.
Премия за профессионализм и мужество
Олесь Бузина выступал против насилия в принципе и особенно — против насилия в споре славян между собой. Сам он делал все возможное, чтобы украинский народ был един, но не на униатско-нацистской платформе, а на принципах интернационализма и реального братства русских, украинцев, малороссов, белорусов и русин.
Эти две простые и, в общем-то, понятные идеи (Украина без насилия и Украина интернациональная) стали самыми крамольными идеями для новой украинской власти. За эти две идеи Олесь и был убит правыми радикалами.
За эти идеи нацисты Украины убили уже тысячи своих сограждан и продолжают уничтожать их физически ежедневно и ежечасно. В тот день, когда организаторы конкурса имени Олеся Бузины награждали победителей и говорили о формуле подлинного патриотизма, нынешний президент Украины на встрече с властями Запорожской области призвал выжигать сепаратизм каленым железом, фактически поощряя действия бандерофашистов и подталкивая их к новым преступлениям.
Сегодня киевский режим стремится убедить граждан Украины, что он ведет войну против "российского агрессора", хотя на самом деле украинские нацисты ведут гражданскую войну против всего русского, пророссийского и антифашистского на самой Украине. Такова правда, о которой говорили участники церемонии награждения премией имени Олеся Бузины.
Все, кто участвовал в этой церемонии, оказались единодушны в том, что премией были удостоены не только очевидные профессионалы, но и люди, проявившие мужество в борьбе с неофашистской напастью.
По мнению главного редактора интернет-издания Russia insider американца Чарльза Баусмана, "Олесь Бузина был из тех, кто готов умереть за правду. И таких людей по-прежнему немало, потому что мужество заразительно". С ним согласилась корреспондент "Комсомольской правды" в Эстонии Галина Сапожникова. "Эта премия для меня самая почетная, потому что она дается за мужество, за тот экзамен, который нам, журналистам, приходится преодолевать, если ты решил стать бойцом, а не просто гламурным обозревателем", — заметила она на церемонии вручения ей диплома в номинации "Политическая журналистика".
Мужество — то качество, за которое дипломами конкурса были отмечены кинодокументалисты Поль Морейра (Франция) и Марк Бартоломай (Германия), "народный губернатор" из Донецка Павел Губарев — за книгу "Факел Новороссии", а также военные корреспонденты Евгений Поддубный (Россия), Ирина Лашкевич (Одесса) и Патрик Джон Ланкастер (США), не понаслышке знающие, что такое передовая настоящей войны. В этом списке — народные артисты Иосиф Кобзон и Андрей Меркурьев, блогеры и редакторы Анатолий Шарий (Киев), Иван Славинский (Киев), Алексей Бердников (Россия), Максим Равреба (Киев) и другие журналисты и общественные деятели, получившие высшую оценку не только за творчество, но и за гражданскую позицию.
Новый антифашистский интернационал
Фактически церемония награждения премиями конкурса имени Олеся Бузины превратилась в формирование нового сообщества — еще одного нового антинацистского фронта.
Такой фронт, если говорить об Украине, не первый и не последний. Первым фронтом сопротивления киевской хунте стал, как мы помним, Крым. Вторым — разгромленное, а ныне вновь собирающееся "Куликово поле" в Одессе. Затем, разумеется, был Донбасс, против которого захватившими власть на Украине нацистами была развязана кровавая война с применением танков, артиллерии и авиации. Сегодня это сопротивление ширится и на подвластной режиму территории. В Киеве, например, появилась антифашистская группа, которая так и называет себя — "Сопротивление". Так, 15 апреля 2016 года, накануне годовщины со дня гибели Олеся Бузины, эта группа провела очередную акцию в Киеве, вывесив фотографии убитого нацистами журналиста на Крещатике, среди мемориала жертв так называемой Небесной сотни.
Аналогичные группы возникают сегодня в Запорожье, Харькове, Херсоне и других городах Украины.
7 мая 2016 года в городе Краснодон (Луганская Народная Республика), на родине всемирно известной "Молодой гвардии", состоится IV Международный антифашистский съезд. Его цель, по словам координатора Любови Корсаковой, состоит в том, чтобы, "используя достоверные факты и доказательную базу военных преступлений Украины в ходе необъявленной, но самой несправедливой и кровожадной братоубийственной войны в Донбассе, объединить все мировые антифашистские силы для борьбы с неофашистской идеологией".
К участию в работе съезда приглашены ветераны Великой Отечественной войны и представители антифашистских общественных организаций, движений и прессы с Украины, из России, США, стран Европы и с Ближнего Востока. Приглашены в Краснодон и победители конкурса имени Олеся Бузины, которых антифашисты Донбасса считают частью нового антинацистского интернационала.
Не сепаратизм, а антифашистское движение
Вопрос о том, быть Украине унитарной или федеративной, должен решать не Киев, а сам украинский народ — путем переговоров и волеизъявления в ходе референдумов. И только такой подход к будущему Украины можно считать демократическим. Попытку же Киева навязать свою точку зрения силой: организацией террора на протестных территориях и геноцида против русских и несогласных можно охарактеризовать только одним словом — фашизм.
С такой идеологией в качестве официальной, как бы она ни называлась, нынешний киевский режим обречен не только на экономическое и политическое противостояние с Россией, но и на продолжение гражданской войны до последнего украинца.
Полагаю, что Порошенко видит наличие причинно-следственной связи между продвижением на Украине бандеровских и иных нацистских идей и ответной реакцией людей, не приемлющих нацистской идеологии. Однако этот политик продолжает действовать в логике эскалации войны. На днях, к примеру, он не только призвал "выжигать сепаратизм", но также наметил для националистов Украины новую жертву — Украинскую православную церковь (Московского патриархата).
В частности, в минувшее воскресенье Порошенко призвал представителей Всеукраинского совета церквей и религиозных организаций подумать о создании единой поместной автокефальной церкви. Разумеется, под эгидой новой и нацистской по своей сути власти в Киеве.
Что это, как не призыв начать расправу с "сепаратистами" и в Украинской церкви? И что это, как не призыв к гражданской войне еще и по конфессиональному признаку?
"Тот курс, который взяло руководство Украины после государственного переворота в феврале 2014 года, полностью нарушил логику развития исторического процесса", — пишет член Зиновьевского клуба МИА "Россия сегодня" нижегородец Алексей Дьяконов в статье "Неутраченный символ". — "И не только логику развития. Был взят курс на уничтожение самого понимания Украины и украинцев как нации, как самобытного явления в истории мировой культуры".
Уничтожение Украины как самобытного явления в мировой культуре — вот задача нынешнего киевского режима и тех, кто стоит за спинами украинских националистов. И это значит, что подлинная и настоящая Украина будет сопротивляться. Полагаю, что одним из форматов этого сопротивления будут (и уже стали) акции в поддержку творческого наследия и гражданской позиции Олеся Бузины — символа антинацистского движения на современной Украине.
В день столетия начала восстания Ирландии против британского владычества Сергей Варшавчик напоминает основные эпизоды долгой борьбы ирландцев за независимость.
24 апреля 1916 года в Ирландии вспыхнуло восстание против англичан, которое британские войска жестко подавили, казнив его зачинщиков. Для ирландцев этот кровавый эпизод истории стал частью борьбы за независимость страны, которой они в итоге добились. Российским же большевикам ирландский опыт пригодился в октябре 1917-го.
Кровавая Пасха
Ранним утром 24 апреля 1916 года более тысячи плохо вооруженных повстанцев внезапно заняли ряд ключевых зданий в Дублине, среди которых были мэрия, здание четырех судов, главпочтамт. В стенах последнего один из организаторов выступления, поэт и писатель Патрик Пирс зачитал Прокламацию о создании Ирландской Республики.
Англичане оказались не готовы к такому повороту событий, и в первый день восстания (впоследствии получившего название Пасхального) оказали весьма слабое сопротивление. Их можно было понять — третий год полыхала Первая мировая война, на Западном фронте во Франции дрались лучшие силы Британской империи. Там вовсю бушевала Верденская битва. В самом же Туманном Альбионе оставались куда менее обученные войска.
Неудивительно, что британские кавалеристы и пехотинцы, отправленные на разведку в Ирландию, попали под довольно меткий огонь повстанцев и понесли ощутимые потери. Но всех своих целей в тот день не удалось достичь и ирландцам. Они не смогли захватить Дублинский замок, в котором располагалась британская администрация. Неудачей закончилась и попытка атаковать Тринити-колледж, который в итоге остался в руках у его защитников.
Давняя ненависть
Вожди восставших сознавали, что выступление подготовлено плохо. Основная боевая сила повстанцев, "Ирландские добровольцы", задолго до событий раскололась надвое. Одна часть организации призвала к борьбе с британцами, другая считала, что в условиях мировой войны необходимо помогать Англии, и потому многие бойцы находились в окопах на европейском континенте.
Однако ненависть к Великобритании была слишком велика. Ее корни глубоко уходили в прошлое Ирландии, которая еще в конце ХII века попала под власть британской короны, с конфискацией земель, принадлежащих местным жителям, и передачей их колонистам.
После церковной реформации национальную вражду усилил религиозный фактор: большинство англичан выбрали протестантизм, тогда как подавляющая часть ирландцев осталась католиками. Последние были лишены избирательного права, а их кандидаты не допускались в состав местного парламента.
Огнем и железом
Обитатели Зеленого острова не раз поднимали мятежи против соседей-завоевателей, пытаясь создать собственную державу. Восстание 1641 года привело к появлению на несколько лет Конфедеративной Ирландии, которая заключила перемирие с английским королем Карлом I и начала налаживать связи с католическими странами Европы.
Однако после низвержения с трона и казни Карла I, в 1649 году на остров высадились войска Оливера Кромвеля, которые камня на камне не оставили от нового государства.
В восстании 1798 года на помощь ирландцам пришли французы, направив тысячу своих солдат под командованием генерала Жана Юмбера. Юмберу удалось разгромить британцев около городка Каслбар, что позволило ирландцам провозгласить в нем — на короткое время — Ирландскую Республику.
Однако затем малочисленные франко-ирландские войска были разбиты англичанами в сражении под Баллинамакком. Восстание было подавлено, а сам Юмбер попал в плен.
Союзная Германия
Весной 1916 года у руководителей Пасхального восстания была надежда на помощь злейшего врага Великобритании — кайзеровской Германии. Представители повстанцев еще с начала Первой мировой войны предлагали немцам помочь Ирландии, предоставив опытных офицеров и необходимое оружие.
С одной стороны, германцы были не против восстания в тылу врага, с другой — относились с большим скептицизмом к шансам повстанцев на успех. В итоге немцы не выделили ни одного своего офицера, ограничившись посылкой части оружия — в виде двадцати тысяч винтовок и десяти пулеметов. Но и они не попали к адресату. Накануне Пасхального восстания немецкое судно "Либау", везшее груз оружия, было перехвачено британским флотом.
Все это сказалось на действиях ирландцев, которые лихорадочно искали оружие по всему Дублину. Его отсутствие не позволило им захватить важнейшие транспортные узлы — вокзалы и порты. Тем временем англичане объявили остров на военном положении и принялись подтягивать и переправлять резервы как с севера Ирландии, так и из самой Англии.
Артиллерийская атака
Руководство операцией было поручено британскому генералу Уильяму Лоу, который постепенно накачивал солдатами Дублин и начал отбивать у противника здание за зданием.
Как правило, англичане не рисковали атаковать в пешем или конном строю, а действовали артиллерией. Одним из активных участников сражения стала "Хельга" — рыболовное судно, которое оснастили двумя трёхдюймовыми орудиями.
Там же, где британцы отступали от этого правила, они несли тяжелые потери. В ходе боев на Маунт-стрит около двух десятков повстанцев несколько дней сдерживали британское наступление, убив или ранив более 200 нападавших. Другим местом упорных перестрелок стала улица Норт-кинг-стрит, где англичанам, неся потери, удалось за несколько дней продвинуться лишь на сотню метров.
Однако непрерывный артиллерийский обстрел сделал свое дело. Повстанцы покинули здание главпочтамта, который охватил пожар, их лидеры выходили из строя один за другим. 29 апреля 1916 года Пирс, признав бесперспективной дальнейшую борьбу, отдал приказ о капитуляции, сдавшись генералу Лоу.
Неотвратимая расправа
Документ гласил, что сделано это в целях "предотвратить дальнейшие убийства граждан Дублина и в надежде спасти жизни наших последователей, ныне безнадежно окружённых превосходящими их по численности войсками".
Тем не менее, к концу восстания британским войскам удалось отбить только здание почтамта, во всех остальных случаях защитники стали покидать свои позиции только после приказа Пирса. Вне Дублина серьезных боестолкновений не было, кроме графства Миит на востоке Ирландии, где повстанцы захватили ряд деревень и атаковали полицейские казармы.
Британский генерал Джон Максвелл, который был назначен временным военным губернатором Ирландии, приказал арестовать всех зачинщиков мятежа, после чего было задержано более трех тысяч человек, причем, как мужчин, так и женщин. Часть из них интернировали в Англию, часть освободили, а 15 человек во главе с Патриком Пирсом были казнены.
Дублин как предвестник Петрограда
По итогам восстания также были проведены слушания Королевской комиссии, в ходе которой своих постов лишились многие влиятельные британцы. В частности, в отставку ушел правитель Ирландии лорд Уимборн, а также глава ирландской королевской полиции Нэвилл Чемберлен — будущий премьер-министр Великобритании, печально прославившийся своей соглашательской политикой с Гитлером.
Опыт Пасхального восстания не прошел даром. Судя по всему, российские большевики внимательно изучили его ошибки. И когда в октябре 1917 года в Петрограде произошел вооруженный переворот, восставшими были заняты в первую очередь не только почтамт, но и вокзалы и порты, а с моря их надежно прикрывал крейсер "Аврора".
Действия британских властей и расправа над заговорщиками послужили дальнейшим катализатором сепаратистских настроений, объединив в Ирландии почти все политические силы, за исключением юнионистов-протестантов. В конце 1918 года политическое движение "Шин фейн" (которое провозгласило курс на независимость страны) одержало победу среди других ирландских партий на выборах в парламент Великобритании.
Война за независимость
В январе 1919 года представители партии объявили о создании Республики Ирландия во главе со своим президентом (им был избран лидер ирландской националистической партии Де-Валера). В ответ Англия ввела свои войска, и началась двухлетняя война за независимость страны. С одной стороны в ней участвовали республиканцы-католики, с другой — англичане и протестанты-юнионисты из числа ирландцев.
Открыто противостоять 60-тысячной армии ирландцы не могли, и борьба приняла партизанские формы, в которой регулярные войска победить так и не смогли. 6 декабря 1921 года Великобритания признала Ирландию в качестве английского доминиона.
По-настоящему же независимой Ирландия стала гораздо позже — в 1949 году, когда страна была провозглашена республикой и вышла из состава Британского Содружества.
Сергей Варшавчик, для МИА "Россия сегодня"
Джон Медима: «Сейчас задача — вернуться на рынок профессиональных ноутбуков»
Джон Медима, Директор по мобильным продуктам в Европе, Африке и на Ближнем Востоке корпорации Acer
Беседовал: Сергей Вильянов, редактор направления IT и инноваций Банкир.Ру
Директор по мобильным продуктам в Европе, Африке и на Ближнем Востоке Джон Медима (Acer) на встрече в World Trade Center в Нью-Йорке рассказал порталу Банкир.Ру о том, чем банки отличаются от других корпоративных заказчиков, почему само по себе «железо» ничего не решает и каковы перспективы Chrome OS в профессиональной среде.
В сорокалетней истории тайваньской корпорации Acer было немало событий, но одно из них произошло недавно и изменило бизнес практически до неузнаваемости. Волюнтаристским решением президента Джанфранко Лянчи корпорация помножила на ноль давно и умело возделываемое направление корпоративных продуктов и полностью сосредоточилась на потребительских решениях.
В результате стать Apple и даже HTC на потребительском рынке не получилось, с господином Лянчи расстались (с апреля 2015 года он работает президентом и COO Lenovo Group), и компания стала постепенно возрождать бизнес-линейки. Процесс этот оказался долгим и непростым, потому что старые контракты после практически пятилетнего перерыва уже ушли конкурентам, а сжимающийся рынок ПК очень ограничивал пространство для маневра. И все же к 2016 году признаки восстановления стали очевидными.
— Самое трудное позади?
— И да, и нет. Мы пока не примериваемся к компаниям из первой сотни Fortune Global 500. Чтобы работать с топами, нужно нечто большее, чем просто собраться с силами и сделать хорошее железо. Корпоративные контракты можно сравнить с английским газоном, который для достижения привычных качеств надо стричь и поливать, по разным данным, от ста до трехсот лет. В IT циклы, конечно, покороче, но все равно у предлагаемого продукта должна быть хорошая и непрерывная история. Даже демпинг вызовет скорее подозрение, чем интерес.
Поэтому, вернувшись к производству ПК для бизнеса, мы вполне осознанно сосредоточили усилия на относительно небольших компаниях. Да, объемы там не гигантские, но и скорость принятия решений выше. На таких поставках мы можем быстрее получить обратную связь и учесть информацию при разработке новых моделей.
Мы, кстати, многому научились, разрабатывая ноутбук для школ,— TravelMate 117. Дети, наверное, самые безжалостные пользователи, и мы получили большой опыт не только в повышении устойчивости конструкции к внешним воздействиям (резиновый кант по периметру, защита от проливов жидкости, барьеры для пыли и песка), но и ее ремонтопригодности (легкий доступ к наиболее часто ломающимся модулям). И все это, замечу, без возможности увеличить итоговую цену: образовательные учреждения по всему миру деньгами не разбрасываются.
— Но корпоративная техника — это не только само оборудование, но и сервис, обеспечивающий непрерывную работу.
— Acer регулярно получает награды за качество сервиса в Европе — Франции, Германии, Италии, Испании.
— Да, только это немного другой сервис, потребительский. Другие сроки, другие ставки. Не говоря уже о том, что сервисные пакеты в случае корпоративных решений сами по себе являются товаром и источником прибыли.
— Совершенно верно. Но мы воспринимаем имеющийся уровень как своеобразный фундамент. В конце концов, имея штат, налаженные цепочки поставок запчастей и опыт, гораздо легче масштабировать и развивать их до нужного уровня, чем начинать с нуля.
У нас нет никаких иллюзий по поводу нынешних возможностей. Работы впереди уйма. И здесь кроется еще одна причина, по которой Acer даже не пытается играть в тендеры с большими, по-настоящему большими корпорациями. Мы пока не справимся с их объемами — не по продуктам, а именно по сервису. Все должно развиваться постепенно.
Понимаем мы и то, что просто еще одно предложение, аналогичное уже имеющимся вариантам от Lenovo, Dell и HP, это не очень интересно. Поэтому экспериментируем с форматами. Например, если профессиональная техника ломается в течение первого года, мы либо полностью возвращаем деньги, либо меняем на новый экземпляр. Для нас это недешево и довольно хлопотно, но выделяться надо.
— Я помню, что когда-то Acer использовала процессоры AMD в профессиональных линейках, а теперь только Intel…
— К сожалению, AMD несколько растеряла форму. Но мы используем их продукты в недорогих потребительских линейках.
— А еще у вас когда-то было большое серверное подразделение.
— Оно и сейчас есть. Просто сократило географию деятельности до Юго-Восточной Азии.
— Я вспомнил о нем, потому что по мере распространения blockchain, который не очень уверенно чувствует себя в публичных облаках, серверы могут пережить настоящий ренессанс.
— Знаете, возможностей много. Очень много. Но гнаться за всеми сразу просто нет ресурсов. Сейчас задача — вернуться на рынок профессиональных ноутбуков, создать достаточно широкую и сбалансированную линейку TravelMate. Потом уже, возможно, дойдет очередь до новой инкарнации серверного подразделения. Собственно, мы и сейчас можем организовать поставки некоторого количества серверов, если это потребуется заказчику. Но до нового превращения этого в глобальный бизнес пока далеко.
— Банки отличаются от других клиентов?
— Да, они гораздо больше внимания уделяют безопасности и требуют очень высокого уровня «наследственности» в продуктах. В Италии у нас сейчас запущен пилотный проект по поставкам техники и созданию облачной инфраструктуры в крупном банке. Есть определенные сложности в организации бесшовного перехода со старой техники на новую. То есть понятно, что там зазор между поколениями железа и ПО может быть несколько поколений, но в банке все должно произойти без остановки работы и, желательно, без долгого переучивания сотрудников. Это непростая задача.
— Я люблю разбирать технику, чтобы посмотреть, как она устроена. И еще лет пять назад ноутбуки для корпоративного сектора имели существенные конструктивные отличия от потребительских. То есть видно было, что их разрабатывали другие люди для других целей. Учитывались даже такие мелочи, как «горящие разъемы» — их делали на отдельных и быстро заменяемых платах. Но сейчас грань стирается. Иной раз с первого взгляда и не поймешь, для какого рынка сделана эта материнская плата? В ваших продуктах, кстати, тоже так.
— Не секрет, что рынок ПК сокращается. Разработка двух (а на самом деле больше) линеек материнских плат для ноутбуков — это двойные расходы. И, конечно, когда дело доходит до оптимизации, догадайтесь, куда посмотрят в первую очередь. Плюс некоторые особенности корпоративных ПК теперь становятся обязательными для всех. Например, модуль TPM — аппаратный или программный должен быть в любом ноутбуке, сертифицированном для Windows 10.
Но есть и хорошая новость. По мере того как сокращается рынок обычных ПК, уже не первый год растет спрос на игровые ноутбуки и настольные компьютеры. Там есть деньги. И, соответственно, есть средства на инженерные работы. Мы сейчас серьезно вкладываемся в игровую линейку Predator, и ряд разработок, сделанных для нее, используем в линейке TravelMate P6, которая, конечно, не игровая, но тоже использует быстрые сетевые интерфейсы и дискретную графику.
Также мы можем использовать трехмерную камеру, которая в играх предназначена для создания реалистичных аватаров, а в профессиональных моделях отлично подойдет для многоуровневой идентификации пользователя.
— Вы верите в будущее устройств на Chrome OS в профессиональной среде?
— В будущее — несомненно, по мере того как все переезжает в облака и, соответственно, в браузер. Для многих рядовых пользователей грань между операционными системами вообще стерлась, потому что совершенно не важно, что установлено у тебя на компьютере, если ты общаешься в соцсетях, смотришь ролики на Youtube, переписываешься по электронной почте и иногда что-то пишешь в облачном офисном пакете.
Но пока на этой платформе фактически идет соревнование — у кого дешевле. Покупают для школ, для общественных мест. Причем покупают много.
Для банка переход на Chrome OS — пока нонсенс, потому что слишком много специальных приложений имеет привязку к классическим платформам. Но, возможно, сдержанное отношение к Chromebook в профессиональной среде связано еще и с тем, что их стараются делать максимально дешевыми, а значит из дешевых материалов, с плохими экранами и т. д. Мы скоро выпустим довольно дорогой Chromebook 14 for work, который и выглядит нормально, и сделан не из тоненького пластика. Возможно, им заинтересуется и традиционная аудитория ультрабуков.
С другой стороны, ни мы, ни другие производители не имеют ничего против платформы Microsoft. И пользователи пока явно предпочитают именно ее.
Британские медиа-эксперты считают неудивительным, что, согласно опросу, почти половина британцев уверена в необъективности средств массовой информации в освещении преступлений мигрантов.
Ранее, проведенный в рамках проекта Sputnik.Мнения опрос показал, что подавляющее большинство жителей Франции и Германии, а также почти половина жителей Великобритании считают, что информация властей и публикации в СМИ о преступлениях мигрантов не являются объективными. По данным исследования, 68% немцев, 67% французов и 46% британцев считают необъективной эту информацию.
"Меня не удивляет, что респонденты в Великобритании полагают, что СМИ субъективны по этому вопросу", — прокомментировал РИА Новости глава независимого интернет-проекта Journalism Джон Томпсон.
"Некоторые британские таблоиды сознательно потакают пристрастным мнениям людей. Более вероятно из-за того, что это способствует продажам и росту просмотров в интернете, чем из-за какой-либо отчетливой политической повестки", — пояснил он.
Директор общественной организации и медиаплатформы Shout Out UK Маттео Бергамини, комментируя итоги исследования, также выразил мнение, что они не удивительны.
"После скандалов с прослушкой со стороны СМИ (в 2014 году холдинг Trinity Mirror признался, что его сотрудники занимались незаконной прослушкой телефонов знаменитостей – ред.), которые все еще свежи в памяти, неудивительно, что мы, британцы, не доверяем тому, как СМИ освещают вопросы преступности мигрантов. Это грустная реальность, что средства массовой информации в этой стране нацелены против уже сегрегированных групп, очерняя их, просто, чтобы продавать больше газет", — сказал он РИА Новости.
По словам Бергамини, "рост числа предполагаемых преступлений мигрантов – просто еще одна манифестация британских СМИ, направленная на то, чтобы заставить нас бояться этих доведенных до отчаяния людей, которых мы не понимаем". По его словам, "среди мигрантов, как и в любом другом сообществе, есть плохие и хорошие люди, однако СМИ подчеркивают плохое, что вызывает неприязнь и разделение в нашем обществе".
Результаты опроса, отметил он, показывают, что люди "начинают задаваться вопросами и сомневаться в риторике СМИ, что закономерно и является хорошим признаком.
Опрос в Великобритании и Германии был проведен исследовательской компанией Populus c 3 по 4 февраля 2016 года. В опросе принял участие 3556 респондентов, из них 1047 — в Великобритании, и 1010 — в Германии. Опрос во Франции был проведен крупнейшей исследовательской компанией IFop с 3 по 5 февраля среди 1499 респондентов. Выборка репрезентирует население страны по полу, возрасту, географии.
Международный проект по изучению общественного мнения Sputnik.Мнения стартовал в январе 2015 года. Партнером выступили известные исследовательские компании Populus, Forsa и Ifop. В рамках проекта регулярно проводятся опросы общественного мнения в странах Европы и США по наиболее актуальным социальным и политическим вопросам.
Европейские лидеры Ангела Меркель, Франсуа Олланд, Дэвид Кэмерон, Маттео Ренци и президент США Барак Обама собрались в понедельник в Ганновере для обсуждения важнейших вопросов международной политики.
Судя по итоговым заявлениям, сделанным на пресс-конференции канцлером ФРГ Меркель, повестка неформальной встречи была ожидаемой: Сирия, Ливия, борьба с группировкой "Исламское государство" (ИГ, запрещена в РФ), миграционный кризис в Европе и конфликт в Донбассе. Позиции Германии, США, Великобритании, Франции и Италии по данным вопросам известны и неизменны.
Создалось впечатление, что целью встречи стало не столько очередное обсуждение ранее согласованных позиций, сколько демонстрация единства и гармонии в трансатлантическом партнерстве. Улыбки и дружественные похлопывания по плечу имели на "саммите пяти" не меньшее значение, чем очередные заявления в духе "с терроризмом надо бороться" и "военные конфликты имеют политическое решение".
Инициатива Меркель
Переговоры пяти лидеров начались после обеда в замке Херренхаузен. По большому счету, только этот факт, а также имена участников — Меркель, Обамы, президента Олланда, премьер-министра Великобритании Кэмерона и его итальянского коллеги Ренци — были сообщены журналистам накануне встречи. Даже информация о том, будут ли сделаны заявления для прессы, до последнего дня оставалась без ответа.
Отвечая на вопрос журналистов, почему на переговоры не приглашены представители ЕС и Еврокомиссии, заместитель официального представителя кабмина ФРГ Кристиане Вирц заявила, что данный формат является "устоявшимся", потому что лидеры пяти стран уже встречались в таком составе на полях саммита G20. Странность состояла и в том, что Обама прилетел в Ганновер из Великобритании, где уже провел переговоры с Кэмероном, обсудив с премьером все те же главнейшие вопросы международной политики.
Позиции неизменны
Таким образом, ничего нового в итоговом заявлении для прессы, сделанном хозяйкой саммита Меркель, не прозвучало. Мир в Сирии признан хрупким, режим прекращения огня — нестабильным, однако решение проблемы следует искать на политических переговорах в Женеве. Борьба с ИГ будет координироваться. Миграционный кризис остается проблемой ЕС, его преодоление связано с реализацией соглашения с Турцией. "Нормандская четверка" продолжит работу над украинским урегулированием и подготовкой выборов в Донбассе, хотя ставшие более интенсивными контакты между США и Россией по данной теме приветствуются.
Из ответов на заданные журналистами вопросы выяснилось, что лидеры обсуждали и операцию в Эгейском море, однако США заявили лишь о том, что поддерживают данную инициативу, о конкретном участии речи не было, как и об усилении военного присутствия союзников в Сирии — по данной теме позиции США и европейцев традиционно расходятся. Так, в рамках визита в Ганновер Обама сообщил, что США направят в Сирию дополнительно до 250 военнослужащих — заявление, которое словно не было замечено Меркель, заявившей, что основной упор должен делаться не на военной, а на политической составляющей.
Кроме того, источники в правительстве ФРГ накануне саммита намекали, что отдельной темой обсуждения станет усиление НАТО в Европе, в частности, в прибалтийских странах, Польше и Румынии, и связанные с этим отношения с Россией. В итоге Меркель дипломатично заявила, что союзники по НАТО будут дополнительно обсуждать "насущные вопросы" в рамках встреч Альянса.
Ангелина Тимофеева.
Карабахский конфликт должен быть решен путем переговоров, но необходимы гарантии, что новых нарушений режима прекращения огня не будет, считает президент Армении Серж Саргсян.
По его словам, посредники Минской группы ОБСЕ из России, США и Франции до начала переговоров должны применить меры по укреплению доверия. "Необходимо внедрить механизмы расследования нарушений режима прекращения огня, чтобы точно определить, какая сторона несет ответственность. Мы требуем гарантий того, что таких нарушений больше не будет", — сказал Саргсян в интервью агентству Bloomberg.
По его мнению, в какой-то момент переговоры все равно будут начаты, но сейчас ситуация совершенно иная. "Пока мы будем вести переговоры, военные могут проводить боевые действия, пытаясь разрешить конфликт", — сказал Саргсян.
Он отметил, что достигнутая 5 апреля в Москве при российском посредничестве устная договоренность между представителями военного командования Армении и Азербайджана о прекращении огня сохраняется, хотя нарушения продолжаются. "Достигнутое перемирие может оказаться недостаточным и привести к еще более масштабным столкновениям", — сказал Саргсян.
"Войска, артиллерия и танки не отведены, и каждую секунду может повториться то, что произошло. Возможно, в больших масштабах", — добавил Саргсян.
Армения и Азербайджан 2 апреля заявили об обострении ситуации в зоне карабахского конфликта: Минобороны Азербайджана заявило, в частности, об обстрелах со стороны ВС Армении, при этом армянское военное ведомство сообщило о "наступательных действиях" с азербайджанской стороны. По данным Управления ООН по координации гуманитарных вопросов на 4 апреля, в результате обострения конфликта в Нагорном Карабахе погибли 33 человека, более 200 пострадали. В Баку и Степанакерте заявляют, что число потерь возросло. Стороны конфликта 5 апреля объявили о прекращении огня.
Гамлет Матевосян.
Французы считают Бордо лучшим городом в стране
Согласно последнему опросу, 54% жителей Франции выбрали бы для переезда именно этот населенный пункт.
Последнее время Бордо лидирует во всех возможных рейтингах. Так, вышеупомянутое исследование провел журнал Direct Matin. А в августе 2014 года французы проголосовали за этот город как лучший для работы. Целых 39% человек выбрали бы Бордо среди всех других мест для построения карьеры, а еще 37% заявили, что могут легко представить себе трудовые будни в этом городе. Второе и третье места, кстати, заняли Тулуза и Монпелье, пишет The Local.
Патрик Дюмулин, директор парижского института Great Place to Work объясняет: “В этом регионе людей привлекает качество жизни. Кроме того, Бордо и Тулуза действительно развиты в культурном и спортивном плане”.
Туристы со всего мира тоже голосуют за Бордо. В 2015 году город стал лучшим направлением для путешествий по Европе на основе опроса 250 000 людей со всего Земного шара. Искатели впечатлений восторгаются легендарным винодельческим регионом и хвалят его за особую культуру и близость к Стране Басков и заснеженным склонам Пиренеев.
Бордо сумел завоевать первое место и в рейтинге лучших городов Франции для студентов благодаря развитой транспортной системе и гостеприимству местных жителей.
Средний доход домохозяйств в шестом по величине городе Франции выше среднего уровня по стране, по данным за 2010 год. Неудивительно, что многие парижане стремятся сюда переехать, ведь стоимость квадратного метра недвижимости в “винодельческой столице” чуть превышает €3000 по сравнению с €8000 в Париже. Аналитики считают Бордо недооцененным рынком недвижимости и прочат ему дальнейший рост.
«Лев, фюрер, красавчик»
Как праздновали 70-летие Владимира Жириновского
Владимир Дергачев, Александр Братерский
В Москве на Манежной площади с размахом отпраздновали 70-летний юбилей Владимира Жириновского. Поклонники главного либерал-демократа рассказали, как сидели за него «на киче», рисовали портреты «ВВЖ» в виде Терминатора, желали дожить ему до 100 лет и дрались с журналистами. Как проходили народные гулянья и в чем заключается феномен самого скандального политика страны — в репортаже «Газеты.Ru».
В понедельник днем на Манежную площадь начали стекаться люди с флажками и баннерами ЛДПР. Желающие поздравить 70-летнего юбиляра делали селфи перед баннерами ЛДПР, толпились в очереди к ларькам с пряниками и чаем.
Жириновский, когда-то, по легенде, обещавший «каждому мужику по бутылке водки», в последние годы стал поклонником здорового образа жизни.
Никакого алкоголя на празднике не было, что, видимо, и отпугнуло от гуляний часть маргиналов и завсегдатаев митингов ЛДПР.
«Здесь все будут, депутаты, министры, — с гордостью описывал размах мероприятия один из партийцев. — Только (президент Владимир) Путин может не быть».
Однако в полдень на уличных гуляньях было всего человек 200, потому что бóльшая часть направилась в Центральный выставочный зал Манежа. Многие приехали из регионов, и, судя по собиравшимся по группкам людям с партийной атрибутикой, централизованно. Некоторые партийцы щеголяли в знаменитых шапках-«жириновках».
Гуляющие на камеры желали Жириновскому здоровья и успехов в политике. «В нашей партии он лидер вот уже много-много лет, так случилось, равных нет. Мы желаем ему здоровья, пусть живет он до 100 лет», — прочитала частушку поклонница Жириновского из Владимирской области.
Проходившая мимо эпатажная певица Злата Божен описала лидера ЛДПР как «медведя, льва, лидера, фюрера, красавчика».
«К сожалению, пока близко с ним не знакома. Уважение, респект, он эпатирует, но всегда говорит здравые вещи, максимально честные. Выставляет его клоуном наш советский зашоренный люд, не очень его воспринимает, сами себя люди боятся. Но я его люблю и уважаю», — сообщила дива.
Стайки подростков несли флаги Института мировых цивилизаций Жириновского, где недавно самому Жириновскому под «Боже, царя храни» установили трехметровую статую вождя российской либерал-демократии. Они наперебой хвалили партийного лидера за внимательность к каждому студенту. Перед баннером Жириновского сидели пенсионеры, обвешанные партийной атрибутикой и российскими флажками. На первой полосе партийной газеты, которую они раздавали, под рядом популистских инициатив как раз была реклама Института Жириновского. Вуз дает отсрочку от армии, и там недорогая столовая, обещали в объявлении.
«Мальчик, я губки накрасила, снимай меня!» — захихикала пенсионерка с триколором в сторону проходящего мимо оператора. Ее товарищи оказались ветеранами партии. Один из пенсионеров рассказал, что родом из Белгородской области и в ЛДПР уже 20 лет.
«За Жириновского «на киче» отсижу»
Учитывая лояльность Жириновского Кремлю (фракция ЛДПР всегда готова помочь единороссам своими голосами), федеральные каналы не обошли вниманием юбилей и выдавали в его честь хвалебные репортажи.
Поблизости оператор ТВЦ нон-стопом записывал всех желающих поздравить лидера, что вызвало настоящий ажиотаж.
Чего соратники желали своему лидеру
«Политического долголетия, увеличить фракцию в Думе, дальше подавать пример». Застенчивая девочка с флажком ЛДПР с третьего раза проговорила, что Жириновский подает пример детям. Партиец в шапке-«жириновке» рассказал, что лидер либерал-демократов «человек хороший, выступает в парламенте, высказывается о наболевшем в стране».
Депутаты ЛДПР наперебой старались выразить уважение лидеру. Курские «жириновцы» с гордостью рассказывали про улицу в селе Малогнеушево Рыльского района области, названную в честь Жириновского.
Несмотря на слова Жириновского о необходимости оцепить Кавказ колючей проволокой, в этом регионе у него еще остались поклонники. Например, делегат из Южной Осетии Ахсарбек Кочиев назвал 25 апреля «всероссийским праздником», а другой депутат, из Северной Осетии, пожелал «кавказского долголетия».
На гуляньях было много молодых либерал-демократов, которые вступали в партию с юных лет. Один из элдэпээровских координаторов с партийными ленточками и жетонами признался, что с шести лет попал к «жириновцам».
Поклонники Жириновского готовы ради своего лидера на самые суровые испытания. Один из пришедших признался, что двое суток отсидел «на киче» из-за политических взглядов.
«Потому что проголосовал за Жириновского, а не за (Бориса) Ельцина, это был политический ход», — туманно объяснил мужчина среднего возраста.
О блатной романтике напоминало и большое количество делегатов из регионов спортивного вида — бритых, с бычьими шеями, сурово озиравших окрестности через солнцезащитные очки. ЛДПР исторически привлекала криминальный мир, например, она знаменита депутатом второго созыва Госдумы Михаилом Монастырским. Этот российский антиквар считался одним из лидеров тамбовской группировки по кличке Моня.
Не обошлось и без хулиганских инцидентов. Помощник депутата от ЛДПР Игоря Лебедева (сына Жириновского) футбольный фанат Александр Шпрыгин напал на журналиста «Новой газеты».
Корреспондент «Новой» Глеб Лиманский сказал, что снимал давку у входа в Манеж и ругавшегося на организаторов Шпрыгина. Помощник депутата вырвал из рук корреспондента камеру, вынул карту памяти, сломал ее и объектив.
Шеф Шпрыгина Игорь Лебедев заявил потом, что ничего не знает об инциденте, а своего помощника охарактеризовал как «крайне спокойного, воспитанного, хорошего человека». ЛДПР, кстати, славится тесными отношениями с российским «околофутболом». Шпрыгин, известный как Каманча, возглавляет Всероссийское общество болельщиков и является фанатом «Динамо», от имени болельщиков которого и украшал трибуны символикой партии, что вызвало недовольство части фанатов.
Поезд «Майдан — Магадан» под «Боже, царя храни»
В зале Манежа были выставлены экспонаты из автобиографической выставки Жириновского: бочка с квасом, подарок от Михаила Прохорова — «Ё-мобиль» и агитационный вагон: «Майдан — Магадан» — курорт 2014». Кроме того, в честь дня рождения Жириновский в Манеже устроил выставку своих портретов от поклонников, где его рисовали в роли Терминатора, Наполеона и Кутузова. Гостей со сцены развлекали российской эстрадой, скоморохами, петухами, кроликами и козлами в специальных загонах.
Лидер партии приехал на празднование юбилея в брежневском кабриолете «ЗиЛ» и торжественно вышел на красную дорожку под «Боже, царя храни». Под этот же гимн он недавно открыл памятник самому себе.
Речь Жириновского была неожиданно длинной, лиричной и немногой сбивчивой. Вместо ожидаемых прибауток и колкостей на грани фола, 20 минут он серьезно рассказывал про свою молодость, историю Советского Союза, Никиту Хрущева, Михаила Горбачева, от которых перескочил к боевикам на Ближнем Востоке, российскому космосу и патриотизму.
«Главная оппозиционная партия страны»
Далее на сцену вышла спикер Совфеда Валентина Матвиенко. Она объявила, что телеканалы и интернет переполнены новостями о юбилее Жириновского.
«Ваша звезда, которая зажглась в 89-м году на политическом небосклоне, не только не погасла, но все ярче и ярче, — не скупилась на комплименты в адрес политика-националиста глава верхней палаты парламента. — Вы феноменальное явление не только в политике, но и в нашей стране.
Вы с нуля, с чистого листа в канун начала перестройки создали партию, которая вот уже столько лет является одной из главных оппозиционных партий страны. И что важно, вы никогда себе не изменяли <...>. Мне очень нравится, что ваша партия сегодня состоит из молодых, ярких, дерзких политиков, умных и образованных ребят». В общем, судя по речи Матвиенко, Жириновский «блестящий полемист», им «надо родиться и невозможно стать». А за эпатажем политика кроется «тонкий и ранимый» человек и «большой патриот».
«Так и хочется обратиться к вам «мой юный друг!» — сказал юбиляру единоросс-певец Иосиф Кобзон. Художник Никас Сафронов подарил юбиляру портрет и назвал «одним из самых великих людей», а депутат ЛДПР Вадим Деньгин назвал Жириновского «вторым отцом».
«Комплекс мелкого буржуа» и «молодые люди в коже»
Созданная Жириновским партия ЛДПР стала первой оппозиционной партией в СССР — в ее создании обвиняли КГБ, но сам Жириновский это отрицал. Название не было взято с потолка: писавшие программу Жириновского взяли за основу программу консервативной по духу Либерально-демократической партии Японии, приправив идеями русских кадетов и смесью гремучего национализма.
«Россия, ты одурела!» — отчаянно воскликнул шестидесятник Юрий Карякин, потрясенный тем, что в 1993 году на выборах в Думу победила ЛДПР, собравшая голоса патриотов, националистов и тех, кого было принято называть «красно-коричневыми».
Это было самой большой победой партии, влияние которой постепенно снизилось до уровня сателлита «Единой России» в нулевые.
Феномен Жириновского как эксцентричного «правого популиста» заинтересовал западные СМИ, которые видели в нем предвестник «правой опасности». Американские СМИ присвоили Жириновскому кличку Сумашедший Влад и сравнивали его с известным американским политиком Хьюи Лонгом, правым популистом и губернатором штата Луизиана в 1930-е годы.
В реальной жизни Жириновский был сыном не «мифического юриста», а реального иностранца. Его настоящий отец Вольф Эдельштейн окончил университет во Франции, в Гренобле. Сам Жириновский в то время действительно пытался активно наводить мосты с лидерами ультраправых популистов. В начале 1990-х живший тогда во Франции писатель и будущий политик Эдуард Лимонов познакомил Жириновского с лидером ультраправого «Национального фронта» Жан Мари Ле Пеном. Жириновский остался доволен встречей — больше всего ему понравилась вилла французского политика. «Я подумал тогда, что у него комплекс мелкого буржуа по отношению к уровню жизни крупного», — вспоминал позже Лимонов.
Во время встречи Ле Пен удивлялся, почему у партии Жириновского столь неподходящее название, и пенял Жириновскому на его дружбу с лидером немецкой партии «Немецкий народный союз» Герхардом Фреем. «Ле Пен вдруг предостерег Жириновского от «молодых людей в коже, которые потянут его движение к национал-социализму». «Избавьтесь от них, чем раньше, тем лучше», — писал лидер нацболов в книге «Лимонов против Жириновского».
На заре своей политической карьеры Жириновский не брезговал никакими связями — кроме «молодых людей в коже» (в партии было много одиозных националистов) его окружали и экзальтированные дамы, и потерявшие работу в 90-е советские инженеры. Среди депутатов ЛДПР можно вспомнить и вполне криминальные личности. Депутатом первого созыва от ЛДПР был, например, Сергей Скорочкин, расстрелявший врача и его подругу в пасхальную ночь из автомата Калашникова. Впрочем, потом его самого застрелили в затылок.
Сегодня ЛДПР снизила радикальный накал, в ее фракции в Госдуме можно встретить вполне умеренных депутатов, для которых эта сила стала единственной возможностью попасть в большую политику. «Ну надо же кому-то и законы писать», — говорил «Газете.Ru» один из бывших «респектабельных» депутатов от ЛДПР.
Жириновский как внешнеполитическое оружие
Одним из самых громких международных скандалов с участием Жириновского стало его участие в торговле иракской нефтью по квотам, полученным от тогдашнего лидера Ирака Саддама Хусейна. Сенат США отмечал, что Жириновский получил несколько миллионов долларов от режима Хусейна. Жириновский подобные обвинения отрицал, говорил, что в Ираке защищал интересы российских компаний.
Политик и сейчас защищает интересы России, правда, делает это весьма своеобразно, выступая подчас с довольно радикальными заявлениями на международные темы.
Так, после конфликта с Турцией из-за сбитого российского самолета он предложил уничтожить Стамбул, сбросив в пролив Босфор ядерную бомбу.
На Турцию у Жириновского старая обида — много лет назад, будучи молодым специалистом-тюркологом, его на 17 дней арестовали турецкие власти за то, что он раздавал турецким коллегам советские значки. Один из них был посвящен юбилею советского цирка, однако из-за советской символики это, возможно, было расценено как пропаганда.
Одно из последних жестких заявлений на международную тему Жириновский сделал после терактов в Брюсселе, сказав, что «нам это выгодно» и «пусть подыхают». Можно вспомнить и много других его скандальных заявлений о том, что уральцы «тупые» («от Перми до Екатеринбурга — это население дебильное»). Или откровенно омерзительных поступков вроде нападения в Думе на беременную журналистку, которую он предложил своим помощникам изнасиловать. После этого некоторые журналисты объявили его партии бойкот.
Но, похоже, одиозность политика сегодня не смущает высокопоставленных представителей российских властей. Накануне дня рождения президент России Владимир Путин наградил политика орденом «За заслуги перед Отечеством». А в интервью для юбилейного фильма глава МИДа Сергей Лавров хвалил Жириновского за эрудированность и часто сбывающиеся внешнеполитические прогнозы.
Как объясняют источники во внешнеполитических кругах, радикализм Жириновского и ему подобных политиков — один из инструментов «психологической борьбы». Своими радикальными заявлениями они дают возможность российским элитам, выступающим с более умеренных позиций, выглядеть более респектабельными в глазах Запада, объяснял источник, близкий к МИДу.
В недавнем интервью телеканалу «Россия» Жириновский отверг вероятность того, что может стать сенатором по президентской квоте, и заявил, что из политики его «вынесут только вперед ногами».
Несмотря на политическую живучесть, политик сдает обороты в силу преклонного возраста.
На последних президентских выборах в 2012 году он получил 6,22% голосов, что на 3% меньше, чем на выборах 2008 года. А на ближайших думских выборах голоса за ЛДПР может размыть множество партий-спойлеров и внешнеполитический радикализм всех остальных системных проектов.
Впрочем, близкий к Кремлю ВЦИОМ уверяет, что россияне сохранили теплые чувства к одиозному политику. В итогах последнего опроса говорится, что имя Жириновского вызывает у россиян чаще положительные (48%) или нейтральные (49%) ассоциации. Жириновского называют правдорубом 16% респондентов, умным 9%, а 10% отмечают, что он крайне эмоционален. Часто вызывает улыбку он у 25% опрошенных.
Алексей Макаркин из Центра политических технологий напомнил, что после ареста в Турции Жириновский был невыездным, однако перестройка выручила его. «Он готовил себя к политической карьере, и ему страшно повезло, что коммунистическая система рухнула, когда он был в расцвете сил». Руководство страны, полагает собеседник, не чурается Жириновского из-за того, что многие его высказывания стали мейнстримом: «Принцип одиозности меняется, и если то, что он говорил раньше, считалось одиозным, сегодня стало нормой. Можно говорить «подохни», если это говорится по отношению к «врагу».
Макаркин объясняет, что многие сегодняшние политики хотели бы забыть о своих высказываниях в 1990-е годы о «дружбе с Западом». А вот главному либерал-демократу, всегда бывшему радикалом, стыдиться нечего: «Это не Жириновский пришел в политику, это наша политика пришла к Жириновскому».
«Газпромнефть-Аэро» начала заправки иностранных авиакомпаний в Калуге и Белграде
Компания Газпромнефть-Аэро, оператор авиатопливного бизнеса «Газпром нефти», впервые заправила воздушные суда авиакомпаний Germania и Air Hamburg в международных аэропортах «Калуга» и «Никола Тесла».
Таким образом, «Газпромнефть-Аэро» расширила пул иностранных партнеров до 79 компаний.
Заправки в Сербии осуществляются в партнерстве с национальной нефтяной компанией NIS. На сегодняшний день география сотрудничества включает аэропорты в Белграде и Нише. Компании рассчитывают развивать сотрудничество на Балканах.
«Газпромнефть-Аэро» ежегодно совершенствует технологию работы с иностранными авиакомпаниями благодаря внедрению стандартов международной авиатранспортной ассоциации IATA (International Air Transport Association). В компании действует единая техническая политика, которая учитывает не только российские, но и международные требования к контролю качества топлива и процессам заправки воздушных судов. На сегодняшний день «Газпромнефть-Аэро» располагает крупнейшей международной топливозаправочной сетью среди российских ВИНК и предоставляет услуги по заправке воздушных судов иностранных авиакомпаний за рубежом. В 2016 году был заключен очередной долгосрочный контракт на заправку регулярных рейсов латвийского национального перевозчика airBaltic в международных аэропортах Шарль-де-Голль в Париже и Эль-Прат в Барселоне.
Генеральный директор «Газпромнефть-Аэро» Владимир Егоров отметил: «Мы стремимся развивать сотрудничество с международными авиаперевозчиками, выполняющими рейсы в любую точку мира. Использование современных международных практик в сфере топливообеспечения гарантирует нашим клиентам качественную заправку в отечественных и зарубежных аэропортах и соблюдение всех норм авиационной безопасности. Реализация таких конкурентных преимуществ „Газпромнефть-Аэро“, как широкая сбытовая сеть и высокие стандарты обслуживания, позволит компании в долгосрочной перспективе стать одним из лидеров на мировом рынке авиатопливообеспечения».
Япония потратит $37 млн на замену фермеров роботами
В Японии стартовала программа по постепенной замене выходящих на пенсию фермеров на роботов и беспилотную сельскохозяйственную технику. Об этом пишет агентство Bloomberg.
Об этом заявил министр сельского хозяйства Японии Хироши Дайдо на встрече со своими коллегами по G7. На ней обсуждалась проблема увеличения спроса на продовольствие. Решение о постепенной замене фермеров на роботов было принято в связи с тем, что средний возраст японских фермеров составляет 67 лет. И многие из них, по словам министра, не оставляют преемников, выходя на пенсию.
Япония планирует потратить 4 млрд иен ($ 37 млн) за год, чтобы внедрить роботов на фермы и помочь в разработке 20 различных типов роботов, в том числе тех, кто бы отделял перезрелые персики от свежих при уборке урожая.
«Если фермы хотят повысить производительность труда, когда фермеры уходят на пенсии, им необходимо полагаться на технологии, разработанные компаниями. И правительство должно помочь им принять технологии», — сказал старший аналитик компании Mizuho Securities Co. Макико Тсугато,
По словам министра, количество необрабатываемых сельхозугодий в стране составляет 420 тыс. гектаров. При этом возраст 65% производителей составляет 65 лет и старше. Нехватка молодых людей, которые желают заниматься сельским хозяйством, увеличивает опасения властей страны, что зависимость Японии от импорта будет только расти. Сейчас этот показатель достигает 60%.
Крупнейший в Японии производитель сельскохозяйственной техники Kubota Corp. уже разработал свой первый прототип автономного трактора, который можно использовать на рисовых полях.
Франция обеспокоена «геополитическими сдвигами».
Дирекция по оборонным закупкам Франции (Direction Générale de l’Armement - DGA) разрабатывает новую стратегию по экспорту вооружений и поставке для вооруженных сил страны новых видов оружия и военной техники на основе «технологических прорывов» (technological breakthroughs) на фоне «геополитических сдвигов» (geopolitical shifts), сообщает «Военный Паритет» со ссылкой на defensenews.com (22 апреля).
«Цель состоит в том, чтобы подготовиться к будущему и установить технологическую карту на период времени по 2025 год. Важно установить правильное финансирование, возможности промышленности и технологий. Для некоторых этот план покажется долгосрочной перспективой, но для нас это очень близкие сроки и очень глубокая трансформация. Мы должны выработать стратегию и способность действовать немедленно», говорит начальник дирекции Лорен Колле-Биллон (Laurent Collet-Billon).
План преобразований имеет название Immediate Anticipation («Немедленное предвидение» - прим. Военный Паритет) и охватывает четыре направления – развитие международной обстановки, расширение потенциала ВС Франции и военный экспорт, инновации и цифровые технологии.
Международный аспект отражает геостратегические факторы, такие как растущее влияние развивающихся стран, изменения в Азии и действия Франции по всему миру. Оснащеиие ВС Франции современной техникой и оружием должно стать приоритетной задачей, но и экспорт вооружений необходимо совершенствовать. Финансовые средства, полученные от военного экспорта, должны в первую очередь питать производство оружия для ВС Франции.
Новые системы оружия должны быть совместимыми с друг другом и, таким образом, увеличивать совокупную эффективность боевого применения. Информационные системы занимают все более важное место в обмене данными между разными системами обороны. Боевая наземная техника должна лучше координировать свои действия с ударными вертолетами, беспилотниками и истребителями.
Цифровой подход (digital approach) позволит обрабатывать все более возрастающие объемы информации и заменить кипы бумажных документов. «Эта работа является стратегической. В этом и состоит роль Дирекции, чтобы подчеркнуть роль цифровых технологий на этапе реализации новой концепции», заявил Колле-Биллон. Цифровые технологии должны быть применены в создании нового танка для замены ОБТ Leclerc, БМП и БТР нового поколения.
Ровно 75 лет назад, 24 мая 1941 года, немецкий линкор "Бисмарк" потопил гордость Англии — линейный крейсер "Худ". Сражение этих гигантских надводных кораблей стало одной из самых ярких страниц битвы за Атлантику во Второй мировой войне, в которой сошлись флоты Великобритании и Германии.
Битва гигантов
18 мая 1941 года один из самых крупных линкоров в мире, "Бисмарк", и тяжелый крейсер "Принц Ойген" покинули военно-морскую базу германского флота в Готенхафене (ныне польский город Гдыня). Встревоженные англичане, узнав о выходе противника в море, немедленно направили свои корабли на перехват.
Во главе британской армады крейсеров и эсминцев находились линкор "Принц Уэльский" и линейный крейсер "Худ". К ним подтягивались линкор "Король Джордж V" и авианосец "Викториес" с кораблями охранения. От Гибралтара спешила эскадра во главе с авианосцем "Арк Рояйл".
Первыми вступили в бой с немецкими моряками "Принц Уэльский" и "Худ". Утром 24 мая 1941 года в Датском проливе с расстояния в 22 километра они открыли огонь по врагу.
Главной целью был "Бисмарк". Стороны постепенно приблизились на 16 километров, и после очередного залпа "Бисмарка" на "Худе" раздался чудовищный взрыв, переломивший корабль пополам.
Гордость британского флота
Линейный крейсер, названный в честь английского адмирала XVIII-XIX веков, долгое время считался не только самым крупным кораблем британского флота, но и всего мира.
На какое-то время он стал для англичан и иностранцев зримым воплощением могущества Британской империи, особенно, когда горделиво заходил с очередным визитом в тот или иной порт.
Одним из его "подвигов" было участие в разгроме французских кораблей (не ожидавших столь вероломного нападения со стороны недавнего союзника) в июне 1940 года.
Главной причиной нападения англичан было их страстное желание не допустить, чтобы флот капитулировавшей Франции попал в руки к немцам. И в частности, именно "Худ" отправил на дно французский линкор "Бретань" вместе с почти тысячью моряками этого злосчастного корабля.
В свою очередь, 24 мая 1941 года залп "Бисмарка" за три минуты убил 1415 человек команды, включая командующего соединением вице-адмирала Ланселота Холланда.
Несмотря на столь удачное начало боя для немцев, главная причина их выхода в океан состояла вовсе не в генеральном сражении с военно-морским флотом Англии.
Основная задача операции "Рейнские учения" заключалась в ударах по британским торговым судам — по самому уязвимому месту Британии, которая тогда всем необходимым снабжалась с помощью морских перевозок.
Клыки немецких подводников
В Первую мировую войну немцы, объявив неограниченную подводную войну и топя торговые караваны союзников, почти поставили Великобританию на колени.
С началом Второй мировой войны германские подводники вновь показали старому врагу свои "клыки". 14 октября 1939 года подлодка U-47 под командованием Гюнтера Прина проникла на тщательно охраняемую стоянку британского флота в гавани Скапа-Флоу (в северной Шотландии) и торпедировала английский линкор "Ройял Оук".
Другим успешным командиром германской подводной лодки был Отто Кречмер, чья U-99 потопила 4 ноября 1940 года вспомогательные британские крейсера "Патроклус", "Лаурентик" и "Форфар". Но основной целью Кречмера были торговые суда — за довольное короткое время этот самый успешный подводник Третьего рейха отправил на дно более 40 кораблей врага.
Хищные морские "волки"
После того, как летом — осенью 1940 года Германия проиграла воздушную битву за Британию и лишилась возможности вторгнуться на Британские острова, на первый план вновь вышла идея морской блокады несговорчивых англичан. Для противодействия противолодочным силам британских морских конвоев командующий подводным флотом Третьего рейха адмирал Карл Дёниц разработал тактику "волчьих стай".
Она заключалась в том, что караван судов подвергался одновременной атаке нескольких подлодок, что повышало результативность ударов и одновременно распыляло силы оборонявшихся. После того, как одна из подводных лодок обнаруживала корабли противника, она сообщала об этом в центр, который наводил на цель другие субмарины, находящиеся в этом районе.
В 1940-1942 годах такая хищная тактика приносила немцам успех в Атлантике, поскольку они топили ежемесячно больше кораблей, чем противник мог произвести на своих судостроительных заводах.
Загонщик и охотник
В мае 1941-го главным морским штабом ВМС Германии решено было подключить к охоте и крупные надводные корабли. Благо, в отличие от событий 1914-1918 годов, в распоряжении немцев были французские порты с выходом в открытый океан. А также Италия в качестве союзницы (в Первую мировую она воевала на стороне Антанты), что позволяло контролировать немцам и Средиземное море.
Линкор "Бисмарк" с его 800-килограммовыми снарядами предназначался к роли "загонщика", которому надлежало гнать жертву в лапы "охотника" в лице "Принца Ойгена".
Уверенность немцев в действенности лишь двух этих кораблей была столь велика, что командующий кригсмарине гросс-адмирал Эрих Редер отказал в важной просьбе командующему операцией адмиралу Гюнтеру Лютьенсу. Тот попросил начальство немного отложить выход в море, чтобы к "Бисмарку" и "Принцу Ойгену" присоединились ремонтируемые линкоры "Гнейзенау" и "Шарнхорст".
Злоключения адмирала Лютьенса
Другой опрометчивой ошибкой германских моряков стало то, что при дозаправке около норвежского города Берген, "Бисмарк" не стал принимать топливо. Третьей ошибкой стали действия Лютьенса после боя с "Худом" и "Принцем Уэльским".
Дело в том, что столкновение с британцами не прошло для флагмана германского флота бесследно. Линкор получил серьезную пробоину ниже ватерлинии, в результате чего начал крениться на правый борт.
По этой причине, а также из-за нехватки топлива адмирал принял решение вести "Бисмарк" к берегам Франции, чтобы там отремонтировать корабль и пополнить свои запасы горючего. "Принцу "Ойгену" было приказано самостоятельно атаковать британские конвои.
Между тем, разъяренные гибелью "Худа" англичане не собирались так просто дать уйти немцам. Тем не менее к вечеру 24 мая "Бисмарку" и "Принцу Ойгену" удалось оторваться от преследователей. Тяжелый крейсер пришел через 10 дней во французский Брест, а вот судьба линкора сложилась куда трагичнее.
Уничтожить "Бисмарк"!
Лютьенс не знал, что британцы потеряли из виду его корабль, и утром 25 мая 1941 года дал несколько тревожных радиограмм об этом в главный штаб. Это позволило англичанам перехватить сообщения и с помощью гидросамолетов установить местонахождение противника. Дальше в дело вступили торпедоносцы.
26 мая британские самолеты несколько раз атаковали "Бисмарк", вылетев с авианосца "Арк Роял". При этом одна из выпущенных торпед попала в кормовую часть и заклинила рули управления. В итоге грозный линкор потерял способность к маневрированию и стал жертвой надводных кораблей Великобритании, которые не замедлили воспользоваться его беспомощным положением.
Однако потопили "Бисмарк" не английские снаряды и торпеды. Немецкие моряки, видя безвыходное положение, открыли кингстоны, и утром 27 мая 1941 года "Бисмарк" ушел под воду, "прихватив" с собой 2104 человека во главе с незадачливым адмиралом Лютьенсом.
Проигранная битва
После этого Третий рейх оставил всякую надежду на успешные действия своих надводных кораблей в Атлантике и до конца войны прятал линкоры и тяжелые крейсеры в портах.
Вновь на острие борьбы с морскими перевозками оказались немецкие подводные лодки. Но и они не оправдали надежд. С апреля 1943 года совместные англо-американские морские конвои стали оснащаться таким количеством противолодочных кораблей и морской авиации, что подступиться к торговым судам стало невозможно.
На каждый потопленный корабль приходилась одна уничтоженная подводная лодка. К этому добавился коренной перелом на советско-германском фронте, куда Третьему рейху приходилось направлять свои основные материальные и технические усилия.
А после катастрофического поражения вермахта на полях Украины, Белоруссии, Прибалтики и высадки союзников в Нормандии битва за Атлантику была нацистами проиграна окончательно и бесповоротно.
Сергей Варшавчик
Пресс-служба украинского президента сразу после состоявшегося телефонного разговора лидеров стран «нормандского формата» (России, Германии, Франции и Украины) сообщила, что Меркель, Олланд, Путин и Порошенко согласились на развертывание полицейской миссии ОБСЕ в Донбассе и начало консультаций по этому вопросу.
Нельзя сказать, что после этой информации сразу поверилось в то, что «Вот он прорыв!». Можно было предположить, что последуют какие-либо «уточнения», но главное, что «слово сказано». Напомним, что категорически против полицейской миссии прежде выступали власти самопровозглашенных республик Донбасса, демонстрируя в том числе и по этому вопросу свою «независимость» от Москвы. Ну, а если Москва сказала «да», то теперь Донецк и Луганск должны бы дать себя «уговорить», увенчав Кремль лаврами миротворца. «Уговаривать» донбасских партнеров Москва, разумеется, начнет, вот только на что?
«Уточнения» по поводу организации полицейской миссии с российской стороны уже поступили. Как сказал журналистам пресс-секретарь российского президента Дмитрий Песков, «это все-таки мониторинговая миссия на Донбассе в нашем понимании. Это не полицейская миссия. Там есть вопрос вооружения, теоретически ее можно вооружить, но она состоит из людей, которые не являются военнослужащими, и вопрос — как они будут использовать эти вооружения».
Чем при этом эта новая миссия будет отличаться от действующих наблюдателей ОБСЕ, непонятно, но Песков добавил, что обсуждение проблемы будет продолжаться.
Также представитель Путина отметил, что Кремль совместно с ДНР-ЛНР разработал пакет предложений по выборам и амнистии и они были переданы партнерам по «нормандскому формату», повторив, что без согласования шагов с «республиками» ничего из этой затеи не выйдет.
Не будем гадать, что там в этом «пакете», тем более, что «донбасские», как мантру повторяют, что украинские партии на выборы не пустят. Но, может, и по этому поводу их тоже поуговаривают?
Власти ДНР уже успели заявить, что украинская сторона слишком вольно интерпретировала позицию лидеров стран «нормандской четверки», говоря о поддержке ими идеи ввода на Донбасс вооруженной полицейской миссии ОБСЕ. Глава делегации ДНР в Контактной группе, председатель Народного совета Денис Пушилин отметил, что этот вопрос еще будет обсуждаться в Минске, и пока он не решен. По мнению Пушилина, присутствие наблюдателей с оружием никак не может способствовать проведению выборов, предусмотренных Минскими договоренностями. Но если все же «будет обсуждаться», то это не значит «нет, не будет никогда»! Уже прогресс.
Руководитель луганского центра «Особый статус» Александр Проценко говорит, что в последнее время официальный Киев активно педалирует тему введения на Донбасс вооруженной постоянной мониторинговой миссии ОБСЕ.
«Причем подается информация в таком виде, что у обывателя может сложиться впечатление о том, что данный вопрос „уже практически решен“. На самом деле мы имеем дело с привычной для украинской стороны тактикой смешивания собственных пожеланий с крайне вольной трактовкой реального контекста переговоров на разных уровнях», — излагает он свое видение ситуации «Росбалту».
Эксперт отмечает, что информация о том, что главы стран «нормандской четверки» якобы поддержали введение вооруженных миссионеров в зону конфликта, появилась и была растиражирована только в украинском сегменте СМИ, в то время как на официальных ресурсах лидеров России, Германии и Франции ничего подобного не было отмечено.
«Формулировку „придание миссии дополнительных полномочий“ вряд ли можно отождествить с „внедрением полицейской миссии“. Данный факт сам по себе наводит на определенные мысли, особенно с учетом того, что у Порошенко и его глашатаев выдавать желаемое за действительное уже давно вошло в привычку и стало фирменным стилем украинского президента», — отмечает эксперт.
По его словам, следует понимать, что введение постоянной вооруженной миссии ОБСЕ требует высокой степени проработанности алгоритма этой операции и, что немаловажно, солидных финансовых расходов со стороны 57 стран, входящих в организацию, а пока там на эту тему даже не ведется официальная дискуссия.
«И наконец, идея привлечения некой „вооруженной электоральной полиции“ рассматривалась не в фантазиях украинской стороны, а в совместном минском формате только как возможный компромиссный вариант обеспечения безопасности на время проведения выборов в ЛНР и ДНР. Украинская сторона же ведет речь сейчас о некой постоянно действующей вооруженной мониторинговой миссии. При этом объяснение того, каким образом оружие позволит представителям ОБСЕ эффективнее отслеживать нарушения перемирия, украинская сторона не приводит», — отмечает политолог.
Но президент Петр Порошенко заявляет, что урегулирование политических процессов в Донбассе возможно лишь при условии развертывания международной вооруженной миссии ОБСЕ не только на линии соприкосновения, а также на украино-российской границе.
«Складывается впечатление, что Киев сознательно создает очередной „муляж-ультиматум“ и искусственный ажиотаж вокруг него для того, чтобы как можно дольше откладывать проведение выборов на неподконтрольном Донбассе, тем самым обеспечивая себе маневр для невыполнения обязательств по соглашениям в целом», — считает Проценко.
Украинская сторона хочет, чтобы численность европейских полицейских в Донбассе составила порядка 5-10 тысяч. Не исключают в Киеве, что ОБСЕ может даже использовать БТРы, правда, о танках речь пока не идет. Тем не менее, представители Украины активно требуют, чтобы интер-полицейские взяли контроль над украино-российской границей, после «вывоза всей техники боевиков в РФ».
Понятно, что с таким предложением ни РФ, ни донбасские республики не согласятся. Ведь если предположить, что «трофейная» техника уедет в Россию, то республики останутся «голыми» не только перед более менее послушными ВСУ. Есть ведь еще экс-добровольческие батальоны.
Напомним, на днях батальон «Азов» в Киеве требовал от Петра Порошенко отказаться от намерения провести какие-либо выборы на неподконтрольной части Донбасса. Защитят ли даже вооруженные (чем?) полицейские мирное население или продолжат лишь фиксировать в отчетах допущенные нарушения? Ну, и еще всякие «пустяки» — как, например, РФ будет «проводить в отчетности» отправленную ей «не ее» технику?
Не случайно одна из сторон «норформата» — ФРГ, в лице своего МИД говорит, что в вопросе о создании полицейской миссии ОБСЕ в Донбассе пока ясности нет.
Генеральный секретарь ОБСЕ Ламберто Занньер отметил, что изменение формата миссии, о чем просил президент Украины, возможно только по согласию обеих сторон конфликта в Донбассе. По его мнению, полицейская миссия организации могла бы работать совместно с отрядами «народной полиции» (кто бы знал, что это такое), чтобы гарантировать безопасность выборов.
В общем, в ОБСЕ не исключили возможности отправки вооруженного контингента на Восток Украины во время проведения там местных выборов, но о взятии под контроль украино-российской границы тут пока помалкивают.
«Это была бы полицейская операция с целью помочь поддержать закон и порядок в этом районе, помочь создать безопасные условия для того, чтобы выборы могли состояться», — заявил Занньер.
А тем временем на территориях, подконтрольных ДНР и ЛНР, жители устраивают митинги против работы даже нынешней, «невооруженной» миссии ОБСЕ в Донбассе. На них говорят, что Донбасс не видит толку от наблюдателей, которые «игнорируют факты нарушения перемирия украинской стороной». Это вообще-то не вполне справдливо: 20 мая тот же генсек ОБСЕ Ламберто Заньер заявил, что нарушения перемирия в Донбассе происходят с обеих сторон. При этом он затруднился сказать, какая сторона чаще нарушает перемирие.
Но об акциях «недоверия». В украинских СМИ, разумеется, заявляют, что они организовываются властями самопровозглашенных республик. На этом настаивает, например, координатор группы «Информационное сопротивление», народный депутат Дмитрий Тымчук, который знает все и вся о Донбассе, при этом постоянно проживая в Киеве. Однако «в народе» (в какой-то его части) в Донбассе к наблюдателям действительно относятся настороженно.
«Не хочу, чтобы по городу ездили БТР и вооруженные люди, от которых непонятно, чего можно ожидать. Я боюсь за своих детей. Чужаков нам здесь не нужно. Тем более, если нет толку от наблюдателей. Видно, что они прислуживают Украине, и от полицейских Донбассу толку не будет, будет только хуже», — совершенно искренне говорит луганчанка Ольга.
Корреспонденту «Росбалта» в эти выходные довелось понаблюдать за тем, как работает миссия ОБСЕ на КПП в Станице Луганской. Трое наблюдателей неспешно прогуливались по мосту, о чем-то увлеченно беседуя. Диалог с толпами жарящихся на солнце «донбассо-украинцев» они не вели. На глазах представителей миссии неожиданно упал на землю и умер один из стоящих в очереди, который так и не попал в Луганск.
«Европейцы» нормально общались с военными по обе стороны реки. На блок-посту ЛНР мне удалось услышать часть разговора. Боец Народной милиции горячо рассказывал, какие препятствия создают «украинцы» при пересечении «таможни», и как медленно работает их КПП. Все трое наблюдателей активно кивали, однако в отчете миссии за неделю данный факт не нашел никакого отражения.
На том же мосту мне удается разговориться с женщиной, даже не подозревавшей, что она общается с журналистом, а потому достаточно откровенной. Она рассказывает, как украинские военные регулярно ведут обстрелы с территории Станицы. «Выкатывают минометы прямо посреди жилых улиц, несколько раз стрельнут и переезжают на новое место. Стреляют ночью, куда — непонятно. Ответок не прилетает. Но уже следующим днем Гарбуз (губернатор Луганской области) кричит, что нас или Счастье обстрелял Луганск. Так выходит, что ВСУ по своим стреляет?» — удивляется женщина.
Уже зная с кем общается, а потому на условии анонимности, своим мнением о перспективах международной полицейской миссии говорит чиновник правительства ЛНР. Он полагает, что она возможна только в случае согласования процесса с властями самопровозглашенных республик.
«Пока этого сделано не будет, они даже не смогут зайти на территории республик. Второй вопрос, чего ждать от этой миссии, если она все-таки зайдет на Донбасс? Задача ОБСЕ следить за соблюдением режима прекращения огня и гуманитарной ситуацией на Донбассе. Как по мне, делать это можно и без оружия. Если же, как говорит Порошенко, полицейская миссия призвана создать условия для безопасного проведения выборов, то тоже вопрос: они что с помощью оружия будут условия создавать?» — говорит собеседник «Росбалта».
Ну, а его заключительные выводы и вовсе неутешительны: «Получается, что полицейская миссия ОБСЕ — это очередная уловка, чтобы затянуть процесс выполнения Минских соглашений. И судя по последним переговорам нормандской четверки, затягивать получается».
Наверное, он в чем-то прав. Но все же какой-то просвет, кажется, наметился? Да, только просвет. Увы, не прорыв.
Валерия Разина
В России старики никому не нужны
Почему в России нет достойной старости? На словах все время что-то повышаем, улучшаем, а на деле старики живут плохо и чувствуют себя одинокими. Так чего же им не хватает для счастливой жизни?
Согласно соцопросам, европейцы считают стариками тех, кому за 75-80 лет. Россияне же полагают, что старость наступает в 64 года. То есть российский президент, которому в этом году исполняется как раз 64, по представлениям его соотечественников, - глубокий старик.
Но если президент может и в 64 года жить полноценной жизнью, то о других российских пенсионерах этого не скажешь. А вот итальянская компания Ferrero устраивает своих бывших работников в свои же детские сады в качестве добровольных бесплатных воспитателей: пенсионеры пекут в детских садах пироги, делают с детьми игрушки, учат сажать овощи. Например, 80-летний Карло Верда в детском саду в городе Альба сажает кабачки, помидоры и землянику - вместе с детьми он трудится на огороде три-четыре дня в неделю. 70-летняя Катерина Саппа в силу «юного возраста» еще полна сил и потому работает на огороде в детском саду каждый день.
73-летняя Нина Гроссо ходит в детский сад читать сказки.
С российской же точки зрения детям со стариками лучше не контактировать - поселили стариков в дом престарелых или в лучшем случае в отдельную квартиру, а в худшем - на дачу, вот пусть там и сидят. Отечественные корпоративные практики в отличие от европейских сводятся к поездкам в дома престарелых: обитателям этих домов привозят памперсы, конфеты, устраивают чаепитие. Дело хорошее, но один приезд за год офисных работников не решает проблему интеграции пожилых в социум.
В итоге результаты опросов не радуют. Согласно докладу Института сравнительных социальных исследований (ИССИ), россияне от 60 до 69 лет в два-три раза реже общаются с молодыми людьми до 30 лет, чем европейцы.
После 80 лет россияне становятся еще более одинокими - в этом возрасте контакты с молодежью происходят в три-пять раз реже, чем в странах ЕС.
Только 1% россиян в возрасте от 70 до 79 лет работает за деньги или на добровольных началах, во Франции - 24%.
Пенсионеров в России - 40 млн. Почти каждый третий чувствует себя несчастным стариком, и эта ситуация в ближайшее время вряд ли изменится.
По словам директора Института психогенетики Людмилы Мосиной, для счастья пенсионерам нужны четыре вещи. Первая и самая необходимая - это, как ни странно, работа. На втором месте - развлечения и хобби. На третьем - возможность учиться и развиваться. И только на четвертом месте - отдых.
Социологи советуют воспользоваться мировым опытом - создавать условия для вовлечения пенсионеров в социально полезную деятельность: устраивать их, пусть и на символическую зарплату, в детские секции и кружки. Организовывать во дворах школ и детских садов плодовые сады и огороды, привлекая проживающих поблизости пенсионеров.
Закупать инвентарь и саженцы, собирать пожилых и отправлять их на благоустройство собственного района, обеспечивая кроме досуга питание и чаепитие.
И, наконец, организовывать для пожилых больше спортивных мероприятий и соревнований.
«Дело в том, что люди серебряного возраста нередко остаются без полноценной работы. Если они смогут переключить внимание на личностный рост, на работу над собой, то получат возможность развиваться сами», - по мнению Людмилы Мосиной, существует четыре типа людей зрелого возраста в зависимости от их активности и отношения к переменам: философ, стратег, наблюдатель, критик. Стратеги - самые активные люди, они принимают перемены, на них можно опираться. Однако в общей доле их чуть меньше 15%. Остальным нужна моральная поддержка поколения молодых. Но... в общественном сознании пожилые люди воспринимаются как обуза, бремя. «Мы работаем, чтобы платить им пенсии, мы их кормим», - заявляют молодые россияне. При этом мало кто из молодых россиян помнит о том, что пенсионеры за 30-40 лет стажа вложили в госказну намного больше, нежели сегодняшние пенсии, которые иначе, как нищенскими, часто не назовешь.
Индекс счастливой старости в разных странах (по данным Global AgeWatch Index 2014)
Аделаида Сигида
Москва не умеет стареть
Как в Москве обращаются с археологическими находками
Филипп Якубчук
Остатки стены Белого города на Хохловской площади могут засыпать землей. Такой вариант предлагается для сохранения находок. Второй вариант — отреставрировать стену и устроить там музей под открытым небом. «Газета.Ru» выяснила, как в Москве поступают с археологическим наследием и что делается в этом направлении в других столицах.
64-метровый участок стены Белого города — самой протяженной крепостной стены русского Средневековья — был обнаружен десять лет назад при строительстве подземного паркинга для развлекательного центра на Хохловской площади. Стены были построены в XVI веке, а уже в XVIII веке их разобрали за ненадобностью, что делает находку действительно уникальной. После обнаружения стен работы на участке были приостановлены, однако никаких мер по сохранению и защите памятника принято не было. Последние десять лет он разрушается под воздействием осадков и годовых температурных циклов.
На сайте «Активный гражданин» на днях развернулось голосование по поводу дальнейшей судьбы стены. Предлагается или законсервировать находку под слоем земли, оставив часть ее для музеефикации и изучения поумневшим потомкам, — это достаточно распространенный среди археологов-реставраторов способ. Второй вариант — деликатно ее отреставрировать, создав вокруг памятника новое общественное пространство. Его можно и нужно использовать в образовательных целях, например объясняя на наглядном примере, почему Москва имеет радиально-кольцевую структуру или откуда взялись связанные с этим современные проблемы вроде пробок.
Десять лет, которые часть стены провела неприкаянной, хорошо иллюстрируют ситуацию, сложившуюся с археологическим наследием в Москве. И вариант «не трогать» — еще не самый плохой, как выясняется. С одной стороны, Москва гордится своей не самой глубокой древностью, с другой — стремительно теряет способность оставаться достойной своего возраста.
Наш город — дама бальзаковского возраста, которая начинает требовать уважения к своим годам, одновременно переходя с кремов и масок на ботокс и силикон.
Попытка придать старым формам девичью упругость не возвращает привлекательность молодости, одновременно лишая достоинства зрелости.
При этом нередко бывает так, что памятник или рушится сам, или его разрушают как нечто нецелесообразное, а потом возникает мысль, что здание, оказывается, было неплохое: «А давайте его воссоздадим!» В итоге москвичи имеют храм Христа Спасителя с «бронзовыми» барельефами из пластика или, к примеру, «Военторг», на который горожане, видевшие оригинал, не могут смотреть без гримасы отвращения.
Одна из самых масштабных реставраций постсоветской России — реставрация Московского Кремля под руководством Павла Бородина — яркий пример мейнстримового подхода к теме. На Кремле не осталось живого места, он почти целиком стал картинкой, годной для глянцевых журналов. Уместно сравнение с первоисточником в Италии. Скажем, крепость-музей Кастельвеккьо в Вероне с такими же характерными двурогими зубцами на стенах в 60-е годы прошлого века приспособлена под музей по проекту архитектора Карло Скарпы. Новые элементы здесь зрительно легко отделимы от исторических и в то же время не спорят с ними. При этом стены из красного кирпича, такие родные для русского глаза, не покрашены красной краской и не доведены до идеального состояния, а честно и благородно несут бремя возраста. В Кремле новодел уже практически неотличим от подлинника, и попытки замаскировать все новое растворяют во псевдостарине подлинные древности.
В городах с активным настоящим и богатой историей вопросы наследия то и дело поднимаются, и, как правило, неожиданно. Нередко при земляных работах обнаруживаются участки древних построек и крепостных стен, как на Хохловке. Как правило, обнаруженные таким образом памятники становятся головной болью девелоперов и городских властей.
Пожалуй, самый близкий по духу пример грамотного и сбалансированного отношения к обнаруженным под землей древностям — афинский метрополитен. Современный инженерный объект под одним из древнейших городов Европы из потенциальной угрозы для культурного слоя города стал способом его исследования. Обнаруженные руины стен были зафиксированы в их текущем положении и стали частью подземного музея. Станции «Монастираки» и «Синтагма» стали основными выставочными пространствами для уникальных находок: «Монастираки» даже пришлось расширить, чтобы продемонстрировать руины, а на «Синтагме» культурный слой, защищенный стеклом, стал одновременно и музейным экспонатом, и элементом интерьера.
Стыдливо торчащий в подземном переходе в сторону Варварки фрагмент стены Китай-города выглядит на этом фоне просто беспомощно.
Редко возникшие сложности удается решить с тем же изяществом, что и в метро Афин. Как правило, подобные находки посреди большого города заканчиваются компромиссами. В тех же Афинах обнаруженные на площади Клафтомос участки древней городской стены сегодня «украшают» подземную парковку. Формально к ним обеспечен доступ публики, но в качестве уникального археологического памятника объект не обозначен. Вдоль стены просто стоят машины. Рытье котлована для парковки стало причиной обнаружения Западных Ворот в Лондоне, памятника римской фортификации, проливающего свет на раннюю историю города. Памятник было решено сохранять в отдельном помещении внутри парковки.
Сохраняют памятники археологии и на открытом воздухе. Так, например, в тех же Афинах раскопки прямо посреди города закрывают от осадков стеклянными конструкциями. Подобный прием применен в Москве в Коломенском, где под прозрачной конструкцией оказались фундаменты Кормового и Хлебного дворов. Часть фундаментов просто защищена сверху защитным слоем кладки и бетона, на траве как будто бы нарисованы планы старинных зданий.
Хотя вокруг нет лавок или каких-то признаков благоустройства, пространство притягивает людей: дети ходят, как по рельсам, по защищенным фундаментам стен, взрослые просто сидят на них, а кто-то изучает аннотацию к экспонату под открытым небом. Памятник самодостаточен, и хорошо, если никому не придет в голову достроить его, как это было сделано с усадьбой Царицыно.
Еще один московский очаг бережного отношения к остаткам старины теплится в Музее архитектуры им. Щусева. Флигель «Руина», где когда-то держали кареты, уже много лет представляет собой обнаженную кирпичную конструкцию под крышей. Здание в таком виде служит живым пособием по изучению конструкций из кирпича, кладку узлов можно рассмотреть со всех сторон, в том числе обычно недоступных.
При этом объект живет активной музейной жизнью: в «Руине» регулярно проводятся выставки. Посетители движутся по временным мосткам над старыми кирпичными сводами. Проект реставрации памятника от бюро «Рождественка» не предполагает радикальных изменений, предлагается лишь деликатно зафиксировать текущее состояние здания, показав все слои как равноценные, и сделать его удобным и безопасным для посетителей.
Однако, как правило, исторические ценности нам кажутся недостаточно красивыми. Отчасти вкус к старине был беспощадно отбит за советский период: в 30-е годы ХХ века Лазарь Каганович беспощадно сносил один уникальный памятник за другим, а далее вопросы взаимоотношений с прошлым были в лучшем случае неактуальны. Тогда как в Европе подходы к балансу между наследием и новым были отточены еще во второй половине прошлого века. Например, Галло-Романский музей в Лионе Бернарда Зерфуса изящно инкрустирован в древний городской ландшафт.
Не без некоторого удивления наши соотечественники осматривают Рим, где потемневших и потрепанных временем фасадов и развалин не просто не стесняются, но превратили их в лицо Вечного города.
Завидную настойчивость на грани бесстыдства демонстрируют британцы, устраивая полноценный музей вокруг любого подозрительного камня, который, как они полагают, лежит на своем месте с римских времен.
Замечательный пример сохранения участка крепостной стены по частной инициативе находится в Лондоне на Куперз-Роу, недалеко от Тауэра. Здесь участок стены, снабженной исторической справкой, законсервирован в руинированном виде и является частью небольшого общественного дворика с кафе, где также проводятся лекции. Первым московским, а то и российским аналогом такого вполне может стать стена Белого города на Хохловской площади.
Курортный космодром
Прага и Анкара строят новые планы на космос
Святослав Иванов
Власти Турции и Чехии заявили о намерении усилить свою роль в освоении космоса. Если чехи планируют укрепить сотрудничество с NASA и ЕКА, то турки хотят работать обособленно — в частности, чтобы отказаться от запусков своих спутников с Байконура.
Туристические державы хотят стать космическими. Турция и Чехия — страны, вовсе не обладающие репутацией космических держав, — почти одновременно заявили о своих новых планах космической экспансии. Анкара в течение трех месяцев запустит Турецкое космическое агентство; в Праге сроков не называют, однако подчеркивают намерение создать подобное учреждение.
О скором формальном начале работы Турецкого космического агентства заявил премьер-министр страны Ахмет Давутоглу. Страна уже осуществляет ряд космических программ, новое учреждение будет призвано координировать эту работу. Агентство будет базироваться в городе — спутнике Анкары под названием Казан.
Казанский центр сконцентрирует внимание на разработке спутников, системах запуска, космических станциях и исследованиях глубокого космоса.
Прежде чем организация начнет работать, ее должны утвердить турецкий кабмин и парламент. Вряд ли ТКА встретит какие-либо затруднения на этом пути, так как создание агентства является правительственной инициативой.
По словам министра транспорта Бинали Йылдырыма, инициатива прорабатывалась совместно с военными, а также министерствами науки, промышленности и технологий. Как отметил чиновник, законодательная база функционирования учреждения стала плодом изучения опыта США, Германии, Франции и Японии. Источник издания Defence News, занятый в сфере военных госзакупок, сообщил, что
Анкара планирует построить пусковую установку для спутников. Не исключено, что она будет находиться на спорной территории Северного Кипра.
Второй возможной локацией является полуостров Датча на юго-западе страны. Что характерно, этот регион популярен среди туристов — возможно, запуски космических спутников можно будет наблюдать прямо с пляжа.
В свою очередь вице-премьер чешского правительства Павел Белобрадек заявил о планах покорения космоса после визита в Космический центр имени Кеннеди во Флориде.
«Мы обсуждаем с представителями бизнеса и научных организаций тот факт, что существует необходимость создать чешское национальное космическое агентство», — заявил Белобрадек.
На данный момент вице-премьер ведет переговоры с министерством транспорта Чехии — Белобрадек намерен взять под свой контроль космическую отрасль, которую сейчас регулирует министерство.
На сегодняшний день Чехия выделяет порядка €16 млн в год на функционирование Европейского космического агентства, что составляет 0,4% от общего бюджета учреждения. Чехия не входит в число лидеров даже среди восточноевропейских членов Евросоюза: более чем на €10 млн ее опережают и Польша, и Румыния.
Вероятно, Прага намерена усилить свой вклад в освоение космического пространства. По словам вице-премьера Белобрадека, новое агентство призвано стать «сильным партнером» NASA и ЕКА.
Космосом в Праге занимается министерский департамент космических технологий и спутниковых систем, созданный в 2003 году. Под его финансирование в чешском бюджете нет отдельной статьи, он не занимается ни подготовкой космонавтов, ни запуском спутников, так что очевидно, что возможности чехов в космической отрасли пока крайне скромные.
Разумеется, в годы научного и военного сотрудничества с Советским Союзом космические перспективы тогда еще Чехословакии были более радужными. Их кульминацией стала отправка в космос летчика-испытателя Владимира Ремека в 1978 году.
Ремек стал первым человеком в космосе, не имевшим гражданства СССР или США.
Он так и остался единственным уроженцем Чехии, полетевшим в космос. Сегодня Ремек работает послом страны в России. За связи с Москвой он отвечал и в годы своей работы в Европарламенте, где был членом соответствующего комитета.
Несмотря на свои более амбициозные планы, Турция пока не может похвастаться своим гражданином, который побывал бы на орбите.
Зато в стране уже более 30 лет функционирует институт космических исследований TÜBİTAK. Исследователи этого учреждения занимаются разработкой спутниковых систем, электроники для космических аппаратов, программного обеспечения и других смежных технологий.
С середины 1990-х годов страна производит спутники Türksat, три из которых находятся на орбите сейчас. Что характерно, два из них были запущены с Байконура на российских ракетах-носителях «Протон-М». Пока что последний такой запуск состоялся в октябре.
Еще один запуск Türksat c Байконура запланирован на 2016 год. Пока неясно, скажется ли на этих планах резкое ухудшение отношений между Москвой и Анкарой.
Вероятно, возможное строительство пусковой установки на севере Кипра или на средиземноморском полуострове Датча призвано заменить Байконур.
Если попытаться сравнить новые данные о космических планах Праги и Анкары, особенности их амбиций в этой отрасли будут видны ярче.
Чехия, хотя и намерена заявить о себе как о важном партнере США и Евросоюза в космической области, вряд ли сделает масштабные шаги в эту сторону. Трудно представить себе руководство страны, которое значительно повышает расходы на освоение космоса — а на сегодняшний день они крайне скромны.
Это подтверждают и заявления занявшегося космосом вице-премьера Белобрадека, который подчеркивает роль Праги как партнера NASA и ЕКА, а не как самостоятельной силы.
Турция же в своих космических планах, напротив, отстаивает свое намерение выйти в лидеры в этом вопросе.
Планы самостоятельно запускать спутники направлены на меньшую зависимость от России — но и о широкомасштабном сотрудничестве с американским и европейским космическими агентствами никто из турецких официальных лиц не обмолвился.
Таким образом в Анкаре подчеркивают желание проводить независимую и своевольную политику.
Особенно символичной в этом свете кажется возможность запуска турецких спутников с территории самопровозглашенной Турецкой Республики Северного Кипра.
Вызывающий месседж таких планов несложно представить себе при помощи аналогии на российской почве: насколько провокационным было бы решение вместо космодрома Восточный строить новый российский космодром, например в Абхазии?
Нашли ошибку? Выделите фрагмент и нажмите Ctrl+Enter