Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

Париж стремится стать новым лидером Европы

Военная программа 2024–2030 годов нацелена на существенное укрепление французских вооружённых сил.

Париж всё же поставит киевскому режиму 105-мм колёсные танки AMX-10 RC, продолжив покорно следовать в фарватере скоординированной антироссийской политики коллективного Запада. Франция и ранее осуществляла военные поставки на Украину, направив туда 18 155-мм САУ «Цезарь», неназванное число устаревших ЗРК малой дальности «Кроталь» и ПЗРК «Мистраль», а также бронированные автомобили.

По мнению военных экспертов, поставки нескольких десятков французских колёсных танков не повлияют на ситуацию на поле боя, поскольку это устаревшие и слабо бронированные машины. Вместе с тем своим решением Макрон перешёл, как отмечает британская газета «Телеграф», «красные линии» и нарушил негласное табу на поставку Украине тяжёлой бронетехники западного производства. Это создаёт прецедент и подталкивает другие страны Запада к передаче ВСУ других наступательных видов вооружений, ещё более втягивая Североатлантический альянс в украинские события.

Характеризуя действия французского президента на международной арене, можно отметить, что в них нет последовательности. В первый срок президентства он неоднократно заявлял, что Европе необходимо занять более решительную позицию внутри НАТО, уменьшив зависимость от Соединённых Штатов. В Париже вели речь о «смерти мозга» НАТО, призывали Европу начать думать о себе как о самостоятельной геополитической силе.

Но сегодня Макрон уже утверждает, что не рассматривает своё стремление развивать европейскую оборону как альтернативу НАТО. По его словам, повышение обороноспособности позволит Европе стать более автономной в рамках альянса и действовать внутри НАТО и вместе с НАТО. Франция, отмечает он, продолжит быть «образцовым союзником» в рамках НАТО, играть роль «ключевой нации», поддерживающей усилия по «обеспечению безопасности восточного фланга блока».

Правда, Макрон в ходе декабрьской поездки в Вашингтон предпринял попытку уговорить Байдена не губить европейскую экономику, однако какие бы речи в конгрессе США ни произносил, всё было бесполезно. США не отказались от своих планов переманить предприятия европейской индустрии на американскую территорию.

По оценке газеты «Фигаро», Макроном движут прежде всего личные амбиции, стремление стать новым лидером Европы. Очередным подтверждением таких намерений служит новая доктрина национальной безопасности, которая в общем виде была изложена французским президентом во время посещения в ноябре военно-морской базы в Тулоне. Как считает хозяин Елисейского дворца, Франция играет особую роль на континенте, поскольку является единственной страной Евросоюза, обладающей ядерным оружием. По словам Макрона, она является той самой державой, «которая находится в центре стратегической автономии Европы с прочными атлантическими корнями».

Доктрина предполагает подготовку страны к возможной глобальной войне. Предусматривается создание экономики, которая могла быть в случае необходимости преобразована в «военную экономику», адаптация национальных вооружённых сил к современным реалиям и вызовам, создание условий для роста числа добровольцев, поступающих на службу по контракту сроком от трёх месяцев до одного года.

На пути развития французского ВПК немало сложностей. Во-первых, ему будет мешать всё та же американская политика по сманиванию промышленных компаний за океан. Во-вторых, французская военная индустрия уже сейчас испытывает нехватку сырья и рабочей силы, и даже увеличение бюджета не гарантирует само по себе увеличение темпов и объёмов производства техники и боеприпасов.

Согласно планам, в срок до 2030 года национальные вооружённые силы должны быть способны «выдержать высокоинтенсивный межгосударственный конфликт, а также противостоять гибридным военным стратегиям соперников». По словам Макрона, Франция «должна располагать армией для будущих десятилетий, а не для прошлых».

Сегодня вооружённые силы, являющиеся профессиональной армией, насчитывают немногим более двухсот тысяч военнослужащих. Это, конечно, больше, чем у Германии или Великобритании, но отнюдь не даёт право называться крупной военной державой. Но такой статус Франции даёт её ядерный арсенал, который составляет около 300 стратегических боезарядов на четырёх подводных лодках, а также порядка 60 тактических зарядов для авиации. В составе авиагруппы атомного авианосца «Шарль де Голль» самолёты «Рафаль М», способные нести ядерное оружие.

До сих пор французские вооружённые силы задействовались в основном для экспедиционных миссий – таких как антитеррористическая операция «Бархан» в Африке. Теперь же они должны быть готовы «противостоять возобновлению межгосударственных конфликтов высокой интенсивности».

По словам начальника главного штаба вооружённых сил Франции генерала Тьерри Бюркара, длящееся уже несколько десятилетий участие армии страны в асимметричных конфликтах повлекло за собой «компромиссы, сокращающие определённые возможности». В свою очередь, глава штаба ВМС Франции адмирал Пьер Вандье констатировал, что «ещё никогда военно-морской флот страны не был таким маленьким». Кроме того, во Франции в три раза сократилось число истребителей.

Перемены, как ожидается, затронут дислокацию французских сухопутных войск за рубежом. Из Мали французские солдаты уже выведены, а в Нигере, Чаде и Буркина-Фасо пока оставлены три тысячи военнослужащих. Больше внимания теперь будет уделено французским подразделениям на восточном фланге Европы, где Париж отводит себе роль «партнёра первого плана».

Новый стратегический документ Франции предусматривает, что страна сохранит «способность вести военные операции, в том числе высокоинтенсивные, в одиночку или в составе коалиции». Для проверки такой возможности Париж решил провести весной 2023 года на территории страны манёвры под названием «Орион», призванные имитировать «крупный конфликт» с государством-противником. В них примут участие около двадцати тысяч солдат из Франции и союзных стран (США, Бельгии, Италии, Великобритании и других). К манёврам будут также привлечены авианосец «Шарль де Голль», десантные вертолётоносцы и десятки надводных кораблей и подводных лодок.

«Мы никогда не проводили учений такого масштаба за такой период времени», – заявил генерал Ив Метейе. Существенной особенностью учения «Орион» станет привлечение государственных служб, которые потенциально могут быть затронуты воображаемым конфликтом: министерств иностранных и внутренних дел, транспортной сферы, сферы здравоохранения. «В случае крупного сражения армиям понадобится гражданская поддержка для победы», – заявили во французском генштабе.

Продолжительность манёвров – около трёх месяцев по сравнению с пятнадцатью днями для традиционных учений – призвана протестировать тыловое обеспечение, которое считается одним из слабых звеньев вооружённых сил.

К одной из стратегических целей Франции новая доктрина относит повышение активности национальных вооружённых сил в Индо-Тихоокеанском регионе и обеспечение свободы действий в «глобальных общих пространствах», включая морское дно, открытое море, космическое пространство и киберпространство.

Главная проблема в реализации новой доктрины – в том, что она не согласуется с финансовыми возможностями. В соответствии с доктриной нужно закупать беспилотники, средства ПВО, кибербезопасности, боеприпасы, увеличивать численность армии. «Однако это несовместимо ни с долгом в размере 114 процентов ВВП, ни с застопорившейся системой принятия решений», – пишет обозреватель газеты «Фигаро».

Военный бюджет на 2023 год всё же увеличен на три млрд евро и составит 44 млрд евро. Сейчас министерство экономики и финансов ведёт дискуссию с министерством вооружённых сил и главным штабом вооружённых сил по поводу ассигнований на военную программу 2024–2030 годов. Министр экономики и финансов Брюно Ле Мэр, по его словам, готов выделить из казны на военные расходы на этот период максимум 377 млрд евро.

Но министр вооружённых сил Себастьен Лекорню оценивает потребности армии в 410 млрд евро, а некоторые военные эксперты ведут даже речь о 430 млрд евро. Каким будет достигнутый компромисс и будет ли он вообще достигнут, пока неизвестно.

Алексей Нестеров

Еще один бесполезный шаг: Канада снова вводит санкции против Ирана

Министр иностранных дел Канады объявила в понедельник о новых санкциях против иранских физических и юридических лиц.

Министр иностранных дел Канады Мелани Жоли объявила, что Оттава ввела санкции в отношении 2 физических лиц и 3 иранских организаций за предполагаемые нарушения прав человека во время подавления недавних беспорядков в Иране, поддерживаемых иностранцами.

Этот шаг был сделан через несколько часов после того, как Великобритания, Франция и Германия в координированном навязчивом шаге объявили о вызове иранских дипломатов в свои столицы под аналогичным предлогом.

Поскольку в Иране начались спорадические беспорядки, поддерживаемые иностранцами, западные страны во главе с США начали ужесточать санкции против судебных и других органов власти Ирана, пытаясь продолжить спровоцированные ими беспорядки.

Его сиятельство писатель русский: 140 лет назад родился Алексей Толстой

Арсений ЗАМОСТЬЯНОВ

Иван Бунин в своих мемуарах назвал его третьим Толстым. Что ж, Алексей Николаевич действительно в чем-то наследовал и Алексею Константиновичу, и Льву Николаевичу, однако нисколько не подражал ни тому, ни другому. В ХХ веке в России было немало крупных, даже великих писателей, но самым читаемым в стране был именно он, Третий Толстой.

ГРАФ, КОТОРЫЙ НЕ ЛЮБИЛ ДЕКАДЕНТСТВО

Детство будущего литератора не было безоблачным. Отец прослыл человеком необузданным, классическим кутилой. Мать, урожденная Тургенева, вскоре после рождения сына навсегда рассталась с Николаем Толстым и стала спутницей жизни мелкопоместного самарского дворянина. Когда Алексею стукнуло 17 лет, суд установил, что юноша — все-таки сиятельный граф и сын уездного предводителя дворянства. Русскую усадебную жизнь он знал досконально и не отделял себя от многих поколений предков — воинов, чудаков, задир. Алексей Толстой и в литературу пришел как дворянский бытописатель. Впрочем, сначала ему пришлось поступить в петербургский Технологический институт, который он так и не окончил, полностью посвятив себя писательству.

Атмосфера Серебряного века с ее гниловатым духом декадентства ему претила, что, однако, не помешало найти собственную нишу в творческой среде. Толстой умел становиться необходимым для самой широкой аудитории. В Малом театре поставили его пьесу «Насильники», а незадолго до этого, в 1912 году, вышел в свет роман «Хромой барин», с которым автор довольно уверенно шагнул в большую русскую литературу. Помимо знания господского быта и умения создавать панораму из классических «тургеневских» сюжетов в этом произведении явлено главное — прекрасный литературный язык, удивительно пластичный, подходящий и для лирической прозы, и для добротного детектива. Да, Толстой нашел себя на стыке двух культур — высокой и массовой, и именно такого писателя нашей литературе недоставало. Он и в дальнейшем будет смело брать от разных литераторов то, что ему впору, понимая, что его талант все переплавит, и только завистники станут обвинять Алексея Николаевича во вторичности и плагиате.

ВОЕНКОР И ИЗГНАННИК

Когда началась Великая война, переименованная позже в Первую мировую, тянуть солдатскую лямку из-за болезни глаз он не мог, но и отсиживаться вдали от фронта не собирался. Стал военным корреспондентом газеты «Русские ведомости», честно служил армии и Отечеству своим пером. Разумеется, выступал за войну до победного конца. Во время поездок в воинские части узнал и полюбил русского солдата, и это стало переломным в творческой жизни Толстого, слывшего доселе последним бытописателем русского дворянства, и только.

«Я увидел русский народ», — говорил он, побывав на фронте. «Мы стали крепким, решительным, чистым народом. Словно над всей Россией... пролетел трагический дух — дух понимания, спокойствия и роковых, мирового смысла задач», — писал в одной из статей того времени. События 1917 года этот военкор отождествлял с предательством (как и его герой из «Хождения по мукам», фронтовой офицер Вадим Рощин). Алексей Толстой помнил, как на улицах Варшавы русским солдатам бросали цветы... Смириться с бесславным выходом из войны, а чуть позже — с напоминавшим капитуляцию Брестским миром оказалось невмоготу.

В 1919 году он оказался в Константинополе. После жил во Франции и Германии, писал о трагедии все еще полыхавшей на Родине братоубийственной войны — это были первые наброски «Хождения...».

В эмиграции писатель ощутил «собачью тоску». Жить вне России бывший самарский дворянин просто не мог. Не укореняясь на чужбине, сначала пережидал военный коммунизм, затем — Гражданскую, а уж после начал готовиться к возвращению. Замышлял новые книги, поругивал эмиграцию. В 1922 году, переехав в Берлин, стал демонстрировать лояльность по отношению к большевикам, контактировал с Максимом Горьким, коего за границей считали полпредом «совдепии» в Европе. На скорый отъезд Толстого в Москву русское зарубежье отреагировало с обидой и даже яростью: «Скатертью вам дорога — но зачем же для своего верноподданничества вы сочли необходимым плюнуть в сторону подлинно голодающей, подлинно несчастной полумиллионной эмиграции, из которой 90% перебивается с хлеба на квас, а 40% — изможденных, туберкулезных и прочих тяжело недужных». Отныне в тех кругах к нему относились подчеркнуто неприязненно, хотя даже Бунин спустя годы признает, что «Петр Первый» — роман первоклассный.

СОВЕТСКИЙ ЭПИКУРЕЕЦ

«Советским классиком» по возвращении он стал далеко не сразу, при том что издавать его сочинения стали незамедлительно (во времена НЭПа проблем с этим не было). Молодая аудитория зачитывалась его «Аэлитой»: загадочный космос, жизнь на Марсе, да еще и бравый большевик Гусев как образец героя; к тому же — толстовское умение писать точно, образно, таинственно. Критика приняла книгу без восторгов, но ее снова и снова переиздавали, а в библиотеках за ней выстраивались очереди.

Быт графа в советской стране вовсе не напоминал идиллию или обильную трапезу с вином (как на замечательном портрете кисти Петра Кончаловского). Долгое время ему не доверяли, в каждой книге искали некий подвох, считали автора самым ненадежным из попутчиков. Но даже в те непростые для него годы он выглядел чрезвычайно успешным и при этом никогда не жаловался, не ныл — как его веселый Буратино или несгибаемый коммунист Шельга из «Гиперболоида инженера Гарина».

По-новому писал, как никто до него. Русская литература в целом трагична, аскетична, мрачновата, в общем-то недолюбливает «покорителей миров» и правды взыскует не земной, а небесной. Но еще один Достоевский или Лев Толстой стал бы для нашей культуры, наверное, лишним. У автора «Хождения по мукам» несмотря ни на что торжествует чувственное обожание жизни, побеждает вера и в собственные силы, и в Россию. В этой палитре настроений и состояний есть гнев, сарказм, кровавый натурализм, но куда больше — солнечного света, слепящего снега, искреннего смеха, неподдельного восхищения.

Название главного произведения Алексея Толстого гениально точно отражает судьбу страны в ХХ веке. О Гражданской войне написано несколько великих книг, включая, разумеется, «Тихий Дон» и «Белую гвардию». Однако и Шолохов, и Булгаков взялись осветить лишь по одному аспекту чудовищной исторической драмы. Первый рассказал о судьбах казачества, второй — о злоключениях бывших царских офицеров в Киеве. Замах их коллеги оказался шире. Тот показал и белое воинство, и самых разных красных солдат и командиров, и коренное крестьянство, и городскую интеллигенцию. Советский граф внимательно читал воспоминания белогвардейцев, в том числе Антона Деникина. Некоторые сцены сражений описал с опорой на факты, другие — с писательской фантазией. Главное же в том, что своей книгой Третий Толстой литературно закрепил за новой, советской Россией безусловное право на существование, показал, что система управления может ломаться, трагически меняться, но страна остается неодолимой, бессмертной.

Замечательный прозаик, увы, не оставил воспоминаний и даже набросков к ним. Друзья говорили, что ему этот жанр нисколько не подходил, хотя еще при жизни Алексея Николаевича признали классиком, а данный статус предполагает некоторое приобщение к мемуаристике. А ведь мог бы получиться захватывающий приключенческий роман, в котором невозможно предсказать события каждой следующей главы, нам была бы представлена книга поисков, раздумий, побед (личных успехов автора и взлетов его родной страны). Как бы то ни было, обо всем он рассказал в своих произведениях, в том числе незавершенных (зачем, право, тратить время на мемуары, когда тебя несет вперед стремительный поток событий). Красный граф ни на минуту не сомневался, что способен сказать нечто новое, всем необходимое, и на сей счет не обманывался.

Его запомнили гурманом, сибаритом, любителем шумных застолий, где он, остроумец, нередко фигурировал в центре внимания. За пиршественным столом часто сиживал в теплой компании, и многие впоследствии рассказывали о тех обедах и ужинах. Но работал в одиночестве, каждый день. Чаще — стоя за конторкой, реже — за письменным столом, иногда — в библиотеках и архивах.

ЧТО ТАКОЕ РОДИНА

Время Алексея Толстого пришло по большому счету в начале 1930-х, когда Сталин начал «реабилитировать» русский патриотизм. Прозаик писал об Иване Грозном, Петре Великом, о соотечественниках периода Первой мировой... Признавая историческую правоту большевиков, подчеркивал их роль в строительстве новой великой державы, промышленности, системы просвещения и науки, в создании «своей» национальной литературы. Недруги называли его приспособленцем, однако в предвоенные годы сама государственная идеология приблизилась к Третьему Толстому, и именно такую власть принимали его любимые герои «Хождения по мукам». Писателя восхищали как мощь новых электростанций, так и доблесть Красной армии. По сердцу ему пришлась и роль литератора в новой России. Да, нужно было служить стране, не следовало перечить политике Сталина, но если исполнялись эти условия, если ты показал талант и трудолюбие, то можно было стать настоящим властителем дум. Или, как говаривал «отец народов», — «инженером человеческих душ».

В те времена красный граф открыто рассуждал о том, что считал главным: «Что такое Родина? Это прошлое народа, настоящее и будущее. Это его своеобразная культура, его язык, его характер, это цепь совершаемых им революций, исторических скачков, узлов его истории... К этому народу принадлежу и я. Это моя Родина. И моя задача вкладывать все мои силы в дело моей Родины».

Для него было ценно, что у нас снова зазвучало это важное слово, как и другое, не менее важное и дорогое — Россия.

В воспоминаниях его современников он иногда предстает каким-то водевильным персонажем: жизнелюб, эпикуреец — и только. Да, Толстой не был аскетом, не рядился в рубище праведников, однако уважение народа заслужил. Этот на редкость трудолюбивый литературный работник забывал обо всем постороннем, когда занимался любимым делом, умел в своих мыслях, переживаниях переселяться в ту эпоху, которая окружала его героев. Недаром же он признавался, что знает все пятна на камзоле Петра Великого. Роман о первом российском императоре так и остался неоконченным, но и написанные тома говорят о герое книги многое. Автор его не идеализировал, Алексей Толстой вообще не доверял человеческой безупречности. Как никто иной, он умел показать слабости и ошибки великих людей: царь на страницах романа впадает временами в ярость, бывает несправедлив и даже жалок, но при этом уподоблен флагманскому фрегату Отечества. Тема величия России Алексея Николаевича окрыляла.

В литературном поколении советского периода русской классики он выделялся неимоверной жаждой признания. Ощущал в себе немалую творческую силу и больше всего на свете хотел найти своего постоянного, преданного читателя. В том числе — среди детей, которым подарил не только изысканную книжку «Детство Никиты» и «Сорочьи сказки», но и популярнейшего «Буратино», начинавшегося как пересказ нравоучительной повести Карло Коллоди про Пиноккио. Итальянец смотрел на мир мизантропически, словно исполненный грусти-печали католический проповедник. У русского писателя получилась оптимистическая история, которая, быть может, точнее всего выражает натуру автора, его взгляд на мир. Буратино чем-то похож на непобедимого Ивана-дурака (эта связь с любимым героем русского фольклора очевидна) и при этом веселый, волевой, инициативный человечек, верящий в себя, идущий к заветной цели, невзирая на всевозможные неприятности. Таким и был Алексей Толстой.

РУССКИЙ ГЕНИЙ ПОБЕДИТ

В первые дни Великой Отечественной он написал: «Наша земля немало поглотила полчищ наезжавших на нее насильников. На западе возникали империи и гибли. Из великих становились малыми, из богатых — нищими. Наша родина ширилась и крепла, и никакая вражья сила не могла пошатнуть ее. Так же без следа поглотит она и эти немецкие орды. Так было, так будет. Ничего, мы сдюжим!» Эти слова подхватили миллионы людей, вставших на защиту Родины. Слишком многое пришлось им вытерпеть — даже то, что вынести, казалось бы, невозможно. Их подвигу красный граф посвятил «Рассказы Ивана Сударева», среди которых — всем известный «Русский характер».

Страшной осенью 1941 года он не сомневался в Победе, говорил о сибирских дивизиях и частенько повторял: «Страшен русский человек в ожесточении, страшен! Лихо придется немцу, ой, лихо!..» Тогда же признавался: «За эти месяцы тяжелой борьбы, решающей нашу судьбу, мы все глубже познаем кровную связь с тобой и все мучительнее любим тебя, Родина», — это была его главная тема.

Как и до войны, Толстой заходил в ресторан Дома писателей пообедать. Однажды к графу подсел странноватый тип, который засыпал визави провокационными вопросами: почему подпустили немцев к Москве, где мощь Красной армии?.. Автор «Петра Великого» хмуро обедал и хранил молчание. На второе подали тефтели, и «собеседник», ничуть не смущаясь, продолжил допрос: «А скажите, Алексей Николаевич, ведь тефтели не те. Правда ведь, не те?» Писатель вытер губы, отбросил салфетку и, не глядя на соседа, бросил (так, чтобы слышали многие): «Тефтели те. Так и передайте». Он умел проучить, продемонстрировать, что играть с ним в глупые, пустопорожние игры не стоит.

«Русский гений схватился на жизнь и на смерть с гигантской фашистской машиной войны, и русский гений должен одержать победу», — подобные слова большого, мудрого писателя, обращенные к соотечественникам, в те годы были необходимы позарез. В 1943 году он пожертвовал Сталинскую премию на строительство танка. Работал мастер до последнего вздоха, в том числе — в Комиссии по расследованию злодеяний немецко-фашистских захватчиков. Рак легкого унес его, 62-летнего, очень быстро. Кажется, Алексей Николаевич даже не успел отложить перо. Таким жизнелюбам дополнительных десятилетий в этом мире, как видно, не полагается.

Он ушел 23 февраля 1945-го, в День Красной армии, которая уже рвалась к Берлину. В стране — и то был уникальный случай в годы войны — объявили государственный траур.

Россия > СМИ, ИТ > portal-kultura.ru, 10 января 2023 > № 4260416 Арсений ЗАМОСТЬЯНОВ

Граф Советского Союза: 140 лет назад родился Алексей Толстой

Павел Басинский

Десятого января 1883 года в Самарской губернии родился будущий писатель, граф Алексей Николаевич Толстой. Он прожил непростую, полную разных приключений жизнь, порой попадая в самые, казалось бы, безвыходные ситуации, как и герой его всеми детьми любимой сказочки "Золотой ключик, или Приключения Буратино". Не будет преувеличением сказать, что его жизнь напоминала и название другого его великого произведения - эпопеи "Хождение по мукам".

Он обладал огромным художественным талантом и в то же время умел приспосабливаться к любой политической конъюнктуре. О сложной личности "красного графа" мы поговорили с его биографом, писателем Алексеем Варламовым, в 2008 году выпустившим книгу об Алексее Толстом в серии "ЖЗЛ" и получившим за нее премию "Большая книга". В феврале в Издательстве АСТ ("Редакция Елены Шубиной") выходит очередное ее переиздание.

Думаю, не ошибусь, если скажу, что фамилия и титул графа Алексея Николаевича Толстого сыграли немалую роль в его литературной карьере, да и просто в человеческой судьбе. Одно дело входить в литературу как Алексей Бостром и без графского титула и совсем другое - писатель граф Алексей Толстой. Так кто же он был на самом деле: Бостром или Толстой? Графский отпрыск или сын обычного самарского помещика?

Алексей Варламов: Фамилия и титул сделали ему судьбу - это факт. Но фамилию Бостром он никогда не носил, а документов у него долгое время вообще не было. Просто рос на далеком степном хуторе в Заволжье смешливый, обаятельный паренек, играл с мальчишками, помогал родителям в их фермерских заботах, ничего не ведая о драматическом прошлом семьи и собственном происхождении. И вдруг в разгар пубертата узнает, что он - граф, да не просто граф, а - граф Толстой! Узнает потому, что матушка наконец озаботилась тем, чтобы сыну документы справить и отправить его учиться в школу. (До этого у него были домашние учителя). Тут у любого крыша поедет.

В царской России ребенка при рождении было положено крестить с выдачей соответствующего документа. То, что сегодня называется свидетельством о рождении. Там указывались имена матери и отца. Матерью будущего графа Толстого была Александра Леонтьевна урожденная Тургенева, внучатая племянница декабриста Николая Тургенева. Она состояла в браке с графом Николаем Александровичем Толстым, но бежала от мужа, судя по всему не самого приятного мужчины, к самарскому помещику Алексею Аполлоновичу Бострому и в незаконном браке с ним родила Алексея, назвав его именем нового мужа. Так кем же официально считался рожденный мальчик? Бостромом? И каким образом он вдруг в совершеннолетнем возрасте становится Толстым?

Алексей Варламов: В метрическом свидетельстве он был записан как Толстой, но этого документа было недостаточно для поступления в гимназию, ибо по тогдашним законам дворянину требовалось свидетельство о дворянстве, а для этого было необходимо согласие дворянского собрания и лично графа Николая Александровича Толстого. Мать с бывшим мужем общаться не желала и была согласна: пусть будет просто Толстой, не граф. Однако и это оказалось невозможно: в России, если ты - Толстой, то обязательно - граф. И все опять-таки упиралось в отца. Тот же был зол на бросившую его жену и признавать сына не хотел. Матушка думала записать сына на фамилию Бостром, раз уж настоящий папаша отказывается. Но милейший Алексей Аполлонович не был дворянином, и Александра Леонтьевна при всех ее демократических убеждениях рассудила, что лучше ее Алиханушке быть графом. Полагаю, он и сам так считал. По воспоминаниям Марка Алданова, Алеша приходил к отцу, но тот не пожелал его видеть. Ситуация изменилась лишь после смерти Николая Александровича. Но этого Алексей Николаевич русскому дворянству не простил, и это одна из причин, почему он впоследствии примет cоветскую власть.

"Золотой ключик" - это сказка для детей или злая пародия на Серебряный век и, в частности, на символистов - Блока, Белого, Волошина и других?

Алексей Варламов: И то, и другое, конечно. В этом ее успех. И детям нравится, и взрослым есть над чем задуматься и поразвлечься. У Толстого были весьма непростые отношения с прекрасной эпохой начала века, и он остроумно и нахально обыграл ее в своем самом знаменитом, вот уж воистину бессмертном сочинении. Тут разного рода литературоведческих гипотез очень много, кто у нас Буратино, кто Пьеро, кто Мальвина, а кто - Карабас-Барабас. Под последним чаще всего имеют в виду Мейерхольда, а Папу Карло, например, иногда считают Карлом Марксом. Множество остроумных гипотез строится вокруг длинного носа Буратино, Страны дураков, ну и так далее.

Итак, он не без труда добился графского титула и фамилии. Но зачем? Это помогло ему в литературной карьере или создавало серьезные проблемы, особенно в СССР?

Алексей Варламов: Во-первых, он очень этим гордился. Титул и фамилия открывали ему все двери, ставили в центр жизни, и даже в советское время он всегда подчеркивал, что в отличие от Шолохова, Эренбурга, Фадеева "я - граф". А во-вторых, не было другого графа в России с таким народным детством, с таким жизненным опытом, позволявшим видеть разные стороны русской жизни. И не было ни одного мужика, шагнувшего в графья. Прямо как пешка, ставшая ферзем. Писателю Толстому этот головокружительный взлет помог очень. Он сообщил этой пестрой фигуре масштаб…

Но и породил множество злых слухов о "незаконнорожденности" писателя в самом широком, в том числе и литературном, смысле слова. Его графство отрицали некоторые его современники: Роман Гуль, Нина Берберова... И почему, например, Иван Бунин так язвительно и ревниво относился к "Алешке" Толстому? Я имею в виду его очерк "Третий Толстой", написанный в эмиграции. Был ли здесь элемент зависти к писателю, да еще и графу, да еще и с такой фамилией, который оказался успешен и в дореволюционной России, и при советской власти? В таких случаях говорят: "Из грязи в князи".

Алексей Варламов: Я бы не согласился с тем, что Бунин был так уж зол по отношению к Алексею Толстому. Сравни с тем, что он писал про Горького, Маяковского, Блока. Вот где была настоящая злоба! "Третий Толстой" - это, на мой вкус, весьма снисходительный мемуар, в котором бунинское раздражение, неприятие Толстого, его фирменная желчь как бы растворяются, исчезают перед обаянием этой фигуры. А была ли у Бунина зависть? Если и была, то скорее по отношению к толстовскому умению жить, устраивать свои дела, выходить из всех бед победителем, а не к литературному таланту, который Бунин признавал, но себя-то все равно ставил выше. Ну и может быть была толика ревности к графскому титулу. Что же касается Гуля, Берберовой и других, отрицавших "графство" Алексея Толстого, то в их головах не укладывалось, как мог настоящий граф совершить такой кульбит, переметнувшись на красную сторону. Проще всего было объяснить это незаконнорожденностью.

Он не раз менял свои политические взгляды. Это вообще-то свойственно "перевертышам", людям с неопределенным происхождением и неуверенностью в своем социальном и гражданском статусе. Извини, мне почему-то вспоминается Фаддей Булгарин - поляк, офицер наполеоновской армии, воевавший против России, попавший в плен, а потом вдруг ставший русским журналистом патриотического толка. Насколько искренними были убеждения Толстого, когда он во время Гражданской войны был против красных, активно работал как белогвардейский журналист, оказался в эмиграции, а потом вернулся и восхвалял Советскую власть и лично товарища Сталина?

Алексей Варламов: Абсолютно искренними и там, и там. И с Булгариным я бы его сравнивать не стал. Толстой не менял своих коренных взглядов. Он - убежденный государственник, это главное и неизменное в нем. Как государственник он терпеть не мог Николая II, считая его слабым царем, проигравшим и свою личную судьбу, и судьбу всей страны. Как государственник он возненавидел Ленина, когда большевики для собственного спасения заключили "похабный" Брестский мир и отдали немцам землю, политую русской кровью. Как государственник примкнул к Белому движению в надежде, что оно возродит Россию, как государственник не простил Белой армии поражения и разошелся с эмиграцией в 1921 году, когда оказалось, что та была готова ради свержения большевизма отдать французам Одессу и англичанам Мурманск. Как государственник он вернулся на Родину, чтобы новую Россию строить, и признал Сталина, оценив его государственную волю. По Толстому, лучше быть под большевиками, лучше жить в несвободе, но - на родной земле, а не в вольном изгнании.

Что ты думаешь о выходившей в Берлине эмигрантской газете "Накануне", редактором литературного приложения к которой был Алексей Толстой? Считается, что это большевистский проект, который финансировался из советской России с целью разложения русской эмиграции. Даже Горький, в 20-е годы оказавшийся в фактической эмиграции, относился к этой газете пренебрежительно.

Алексей Варламов: Да, то был кремлевский проект, и все это понимали. Война закончилась, молодое государство нуждалось в специалистах. Газета "Накануне" создавалась с пропагандистскими целями, чтобы сотворить позитивный образ Советской России в эмиграции и призывать ее возвращаться на Родину. Но Толстого это не смущало. Он решал свою задачу - объединить расколотую русскую литературу. Хотел стать мостом между метрополией и эмиграцией. Но ему не дали. Причем не в Кремле, а в Париже. Именно русская эмиграция грозила устроить обструкцию тем, кто вздумает "клюнуть" на советские деньги. По этой причине, кстати, трагически закончилась жизнь Нины Петровской, возлюбленной Валерия Брюсова, которая пошла работать в "Накануне", и ей объявили бойкот, доведя до самоубийства. И тем не менее значение "Накануне" огромно хотя бы потому, что именно эта газета открыла Михаила Булгакова.

До революции Толстой не слишком ярко заявил себя как прозаик, больше как посредственный поэт, драматург и фронтовой корреспондент во время Первой мировой. Но в эмиграции вдруг рождается гениальный писатель! Первая часть "Хождения по мукам" ("Сестры" - на мой взгляд, лучшая часть). "Детство Никиты" - в одном ряду с "Детством" Льва Толстого, а также "Детством" Горького и "Летом Господнем" Ивана Шмелева. "Аэлита" - интересный фантастический роман... Какой диапазон и какой художественный талант!

Алексей Варламов: Я бы не стал недооценивать Толстого-прозаика в его ранних сочинениях. Да, поэта из него не вышло, но вот его дореволюционная проза - "Заволжье", "Хромой барин", "Неделя в Туреневе" - это первоклассные вещи. Другое дело, что он сам признавал: не будь революции, его ждала бы участь беллетриста средней руки типа Потапенки. Революция дала ему тему русского пути, русского времени - настоящего, прошлого и будущего. Но ты прав: он поражает диапазоном писательского таланта. Социально-психологическая проза, историческая, политическая, фантастическая, документальная, авантюрная, детская, подложные дневники фрейлины Вырубовой, публицистика, драматургия… Он мастер на все руки, и талант был у него на посылках, верно своему хозяину служил и никогда его не подводил.

Роман "Петр Первый" он начинает писать в 1929 году, а продолжает уже во время Великой Отечественной войны и пишет до смерти в 1945-м. Известно, что роман о Петре хотел написать Лев Толстой. Но не смог, фигура Петра оказалась противопоказана нашему главному гуманисту. А "красный граф" смог, да еще как!. Но не закончил, главные свершения Петра не описал. Есть точка зрения, что роман был задуман как апология Сталина. Цель оправдывает средства, насилие,тирания, жестокость к подданным" оправданы ради великих государственных целей. Так это был "заказ" или нет?

Алексей Варламов: Что касается параллели Сталин - Петр, то с этим можно согласиться лишь с большой натяжкой. Скорее уж Толстой имел в виду Сталина, когда писал во время войны пьесы о Иване Грозном, которые Сталину не очень-то и понравились. А почему не дописал "Петра"? Потому что не любил описывать старость, смерть. Ему важен Петр в расцвете сил. Цель и средства? Он принимал историю такую, как есть. Не давал ей моральных оценок. Ему было важно одно: победа это или поражение. Петр - победитель, и тем ему дорог. А цена побед для красного графа дело вторичное. Он не страдал ни от абстрактного, ни от конкретного гуманизма. Но с другой стороны, смотри, как наш герой любил и защищал Ахматову, и я уверен: не умри граф в 1945 году, не было бы ждановского постановления. Никто бы не посмел называть Анну Андреевну блудницей при живом Толстом. Или как он помогал сыну Цветаевой Муру, о чем можно прочитать в прекрасной книге Сергея Белякова.

Толстой, Булгаков, Платонов... Ты написал биографии всех троих, и все, безусловно, гении. Но представь, что ты - спортивный судья, и в руках у тебя медали: золотая, серебряная и бронзовая. Понимаю, наивный вопрос. Но все-таки?

Алексей Варламов: Ровно в обратном порядке. Платонов. Булгаков. Толстой.

"Жизнь в эмиграции была самым тяжелым периодом моей жизни. Там я понял, что значит быть парием, человеком, оторванным от родины, невесомым, бесплодным, не нужным никому ни при каких обстоятельствах" (А.Н. Толстой. Письмо Н.В. Чайковскому, 1922 г.)

Во Франции стали чипировать многоразовую посуду

Вячеслав Прокофьев (Париж)

Посетителей ресторана McDonald s во французском городе Бельфор на востоке страны встречает плакат-предупреждение: "В нашу посуду встроены чипы геолокализации. Забирать ее с собой не разрешается. В противном случае придется объясняться с 117 (это телефонный номер полиции. - "РГ")".

Дело в том, что с первого января во Франции начал действовать указ, по которому рестораны быстрого питания - не только McDonald s, но и прочие филиалы американских компаний фастфуда, местные аналогичные предприятия - должны в обязательном порядке перейти на посуду многоразового использования, обслуживая клиентов, решивших подкрепиться внутри заведения.

На смену картонным и прочим одноразовым изделиям пришла посуда, сделанная из прочного пластика. В ней отныне подают всевозможные гамбургеры, куриные крылышки и прочую нехитрую снедь.

Так вот всем этим не виданным ранее предметам многие посетители стали, как говорится, "приделывать ноги". Исчезают толстостенные рожки для картошки, стаканчики, плошки для наггетсов. Кто-то делает это, чтобы в дальнейшем использовать в домашних условиях, другие решили коллекционировать новую посуду, предполагая, что в каком-то более или менее отдаленном будущем все это "пластиковое великолепие" будет представлять собой некую ценность.

Судя по всему, администрация французской сети McDonald s предполагала, что нечто подобное может произойти. По этой причине местной компании Pyxo, поставщику новой посуды, было предложено снабдить ее QR-кодами, а также GPS-чипами. Что касается последних, то далеко не все плошки и стаканчики чипированы, а лишь определенная их часть. По словам директора компании Бенжамена Пери, такая операция была произведена еще для того, чтобы "проследить за посудой во время использования и циклов, которые она будет проходить, дабы оценить ее влияние на экологию".

Отметим, что именно природозащитный фактор привел к нынешней новации во французском фастфуде. Ведь отказ от одноразовой посуды был прописан в законе о предотвращении расточительного потребления, принятом в 2020 году. Как было подсчитали в министерстве экологического перехода, "быстрый общепит", а это 40 тысяч торговых точек, ежегодно использовал 20 миллиардов предметов одноразового пользования, что представляет собой два десятка пирамид высотой с Эйфелеву башню.

Кстати, вот уже год действует и другое положение упомянутого закона. В соответствии с ним в стране запрещено утилизировать непроданную одежду, обувь, книги, электроприборы и иные непищевые товары. Их следует передавать в благотворительные организации, стоковые центры или на переработку. Тому, кто рискнет нарушить закон, грозит штраф в 15 тысяч евро.

Владимир Путин обсудил с Сергеем Кравцовым строительство школ и поддержку новых территорий

Айсель Герейханова

В России уже построено 700 новых школ, а доступность детских садов достигла почти 99 процентов. Особая поддержка оказывается новым регионам - готовится даже специальная программа. Об этом на встрече с президентом РФ Владимиром Путиным рассказал министр просвещения Сергей Кравцов.

"Сегодня готовим с главами регионов комплексную программу развития системы образования, чтобы довести до стандартов Российской Федерации", - сообщил Кравцов. Минпросвещения также уделит внимание спортивной инфраструктуре для школ в новых регионах. "Встречались с ребятами, большинство, практически все, говорят: нужны спортивные залы, инфраструктура - этого не хватало. Обязательно будем это делать", - сказал Кравцов. Кроме того, ведомством была проведена необходимая работа, чтобы 1 сентября в новых регионах открылись 1337 школ. "Оснастили компьютерным оборудованием, учебниками. Порядка 30 тысяч детей отдохнули в наших детских лагерях", - рассказал Кравцов.

Одно из важнейших направлений - капитальный ремонт и строительство школ по всей России, а также оснащение их по самым современным стандартам. На встрече Кравцов показал президенту отремонтированную в космической тематике школу имени Валентины Терешковой, которая была построена 86 лет назад. "Валентина Владимировна сама участвовала в разработке дизайна", - заметил министр. 1 сентября эта школа открыла свои двери, по его словам, "полностью современно оборудованная". Путин отметил, что сейчас школа в обновленном дизайне действительно выглядит по-другому.

По данным министра, более 70 процентов всех школ, которые идут по программе капитального ремонта, это сельские учебные заведения. "Также закупается оборудование. Сами школьники, родители участвуют в дизайне", - рассказал он. Идет и масштабная программа по строительству школ. "Уже порядка 700 школ построено, а если в целом по всем программам - это 900 школ. Такого нет нигде в мире", - подчеркнул Кравцов. Не менее важная задача - развитие дополнительного образования. "Мы создали более 300 "Кванториумов", 13 тысяч "Точек роста". Это современные центры дополнительного образования инженерной направленности, где ребята после школы углубленно изучают физику, биологию, химию", - рассказал министр.

Растет интерес и к среднему профессиональному образованию. Сегодня практически 65 процентов школьников после 9-го класса идут в колледжи. "Мы создали более трех тысяч современных мастерских. Активно реализуется программа "Профессионалитет", когда отрасль вкладывает также средства в колледжи. Мы дополнительно привлекли миллиард рублей от предприятий", - рассказал Кравцов. Почти решена проблема и с доступностью детских садов. "Сегодня - 99 процентов, несколько лет назад это было 80 процентов", - привел данные министр.

В конце встречи Кравцов передал Путину книгу "Что значит быть с Россией?". "Мы провели конкурс "Что значит быть с Россией?". Много стихотворений, рисунков, сочинений ребята нам прислали", - пояснил он. Президент поблагодарил его за подарок.

Президент РФ Владимир Путин внес в Госдуму законопроект о денонсации Конвенции об уголовной ответственности за коррупцию. Предлагается денонсировать документ, подписанный "от имени Российской Федерации в городе Страсбурге 27 января 1999 года". При этом он был ратифицирован РФ в июле 2006 года. Согласно пояснительной записке, решение о денонсации принято в связи с тем, что комитет министров Совета Европы прекращает членство России в Группе государств против коррупции (ГРЕКО). "Это никоим образом не подрывает наш внутренний законодательный потенциал по борьбе с коррупцией. У нас весьма жесткое законодательство. Работает целая система", - прокомментировал решение пресс-секретарь главы государства Дмитрий Песков.

Минэнерго США озаботилось ураном

Министерство энергетики США заключило первые контракты на поставку урана для создания внутреннего стратегического резерва.

В частности, министерство купит у пяти местных фабрик около 800тыс. фунтов закиси-окиси урана (U3O8) по цене от $59,5 до $70,5 за фунт.

Для сравнения: в 2021 году американские АЭС приобрели всего 46,7млн фунтов U3O8 по средней цене $33,9 за фунт.

Госконтракт на $14млн выиграл также единственный в стране завод по конверсии сырья Honeywell (принадлежит ConverDyn), который будет перерабатывать U3O8 в гексафторид урана (UF6, сырье для дальнейшего обогащения), сообщает S&P Global. Власти надеются, что контракт позволит перезапустить Honeywell, закрытый с конца 2017 года.

США — лидер по количеству работающих атомных реакторов. В стране функционируют 92 атомных энергоблока общей мощностью 94,7ГВт. В 2021 году выработка АЭС занимала 19,6% в общем энергобалансе страны, по данным МАГАТЭ.

Несмотря на это, сейчас США самостоятельно практически не добывают и не перерабатывают уран внутри страны. Ежегодно в стране добывалось по несколько миллионов фунтов урана, но с 2015 года добыча стала резко падать, достигнув исторического минимума в 21тыс. фунтов U3O8 в 2021 году. В США также не работают фабрики для конверсии и обогащения урана: отрасль фактически остановилась после обвала цен на уран в результате аварии на японской АЭС «Фукусима» в 2011 году.

Создание стратегического уранового резерва — изначально идея бывшего президента США Дональда Трампа. В 2022 году обсуждение программы ускорилось после начала боевых действий на Украине, когда местные власти и операторы АЭС стали требовать сокращения поставок урана из России.

Общий объем программы — $75млн в год.

Россия — один из основных поставщиков урана в США. Например, в 2021 году РФ поставила в США 6,3млн фунтов U3O8 по средней цене в $22,8 за фунт, по данным EIA. Доля России в общей структуре импортных поставок закиси-окиси урана составляла около 14%. Доля России в поставках услуг по обогащению урана (наиболее капиталоемкое направление) — 34%.

Западные страны не вводили санкции на атомную отрасль России, включая добычу и переработку урана. Однако цены на уран и услуги по его переработке в 2022 году резко пошли вверх на фоне желания операторов АЭС уйти от поставок из РФ. Спотовая стоимость услуг по конверсии урана в ноябре и декабре 2022 года держались на рекордном уровне за всю историю наблюдений — $40 за 1кг, следует из данных UxC. Цены на услуги по обогащению урана, по данным на конец декабря, составляли $125 за единицу работы разделения (ЕРР). Средняя спотовая цена на закись-окись урана (U3O8) в декабре составила около $48 за фунт.

На фоне волатильности цен на газ и развития нестабильных ВИЭ атомная генерация снова становится одним из ключевых элементов энергетики, особенно в рамках принятых обязательств по декарбонизации, что относится в первую очередь к странам G7, говорит Олег Дудихин из Kept. Несмотря на то что доля цены урана в стоимости киловатт-часа АЭС составляет менее 10%, в связи с актуализацией их роли, а также доминирования РФ и Казахстана на рынке урана, логично, что западные страны создают свои хранилища запасов урана, считает он: «Подобные хранилища могут служить для компенсации ценовых колебаний, а также быть запасом на случай введения санкций, которые могут быть наложены любой из сторон».

В НОВОМ ГОДУ ОТКРОЕТСЯ ИННОВАЦИОННОЕ БИОТЕХНОЛОГИЧЕСКОЕ ПРОИЗВОДСТВО «ПУЩИНСКИЕ БИОТЕХНОЛОГИИ»

В рамках развития биотехнологической инфраструктуры и расширения спектра производственных возможностей Наукограда Пущино, ООО «ЦДКИ» объявило о создании в 2023 году инновационного биотехнологического производства — контрактной производственной площадки «Пущинские Биотехнологии». Новая компания позволит масштабировать технологии микробного культивирования перспективных продуктов в области медицинских, агропромышленных и экологических биотехнологий, включая штаммы Всероссийской коллекции микроорганизмов Института биохимии и физиологии микроорганизмов им. Г.К. Скрябина РАН и направлена как на отечественный, так и на экспортные рынки.

Проект осуществлен в сотрудничестве с несколькими Научно-исследовательскими институтами Российской академии наук, включая Институт биохимии и физиологии микроорганизмов им. Г.К. Скрябина, Институт леса им. В.Н. Сукачева СО и Филиал Института биоорганической химии им. академиков М.М. Шемякина и Ю.А. Овчинникова.

ООО «ЦДКИ» является Российской контрактно-исследовательской организацией, предоставляющей компаниям биофармацевтической отрасли услуги по проведению полного цикла регистрационных исследований лекарственных препаратов, ветеринарных и косметических продуктов, медицинских изделий, химикатов по международным стандартам качества. С 2017 г. компания является управляющей организацией кластера «ФармДолина», с 2018 года ЦКП Сколково, с 2019 г. участником международного кластера «InterBioTox», в сотрудничестве с которым проведено более 25 исследований для заказчиков из США, Германии, Франции, Нидерландов, Испании, Словакии и Южной Кореи.

Хибла Герзмава проведет в Москве Международный конкурс вокалистов и концертмейстеров

Ирина Муравьева

Открытие нового Международного конкурса для вокалистов и концертмейстеров Хиблы Герзмава состоится 12 января в Музыкальном театре имени К.С. Станиславского и Вл. И. Немировича-Данченко. Вместе с Хиблой Герзмава в этот вечер на сцене выступят Ильдар Абдразаков, Екатерина Мечетина, Георги Смилевски и другие. За пультом оркестра будет Феликс Коробов.

Несмотря на сложности международной обстановки, затронувшей напрямую музыкальный мир, новый конкурс, инициированный Хиблой Герзмава, собрал почти 800 заявок из разных стран мира. Экспертный совет по результатам предварительного тура (записи) отобрал для участия в очных турах в Москве 42 вокалиста из России, Франции, Германии, ЮАР, Бразилии, Китая, Монголии, Узбекистана, Азербайджана, Беларуси и Казахстана, а также 16 концертмейстеров из России, Армении, Австрии и Казахстана.

В международный состав жюри, возглавляемое Хиблой Герзмава, вошли ведущие российские оперные певцы, режиссеры, концертмейстеры, педагоги, продюсеры, а также европейские оперные агенты: Андреа ди Амичи (агентство InArt /Италия), Васко Фраканцани (агентство Lerín Art Management / Испания), Алессандро Ариози (Ariosi Management / Италия). Хибла Герзмава хотела бы, чтобы новый конкурс привлек новую аудиторию в оперные театры и на концерты академической музыки. Именно поэтому попасть на все прослушивания туров, кроме открытия и закрытия конкурса, слушатели смогут бесплатно, по предварительной регистрации.

Конкурс пройдет в три тура для вокалистов и в два тура для концертмейстеров.

В первом туре, который состоится 13 и 14 января, вокалисты будут исполнять три арии: из оперы Моцарта, из оперы композитора ХIХ - начала ХХ века и из оперы, написанной в ХХ - ХХI веках.

Во втором туре (17-18 января), к участию в котором будут допущены 20 вокалистов, конкурсанты исполнят народную песню a cappella, арию из классической оперетты, дуэт или дуэтную сцену и арию по выбору певца (в сопровождении фортепиано).

В финал (20 января) пройдут только десять певцов, которые выступят с симфоническим оркестром и исполнят две арии по собственному выбору, а также арию из оперы русского композитора XIX -XXI века.

Заключительный концерт и награждение лауреатов состоятся 22 января. Лауреаты получат не только солидные денежные призы (премиальный фонд 6,5 миллионов рублей, из которых 2,5 миллиона - Гран-при), ценные подарки, но и возможность в ближайшем сезоне дебютировать на сценах Музыкального театра имени К.С. Станиславского и Вл.И. Немировича-Данченко, Большого театра, Мариинского театра, "Геликон-оперы".

Билеты на открытие и закрытие конкурса можно приобрести на сайте Музтеатра имени К.С. Станиславского и Вл.И. Немировича-Данченко. На ресурсах проекта будет осуществляться трансляция всех этапов конкурса. Подробности на сайте конкурса.

Какой проект шпиля Нотр-Дама понравился супруге главы Франции

Вячеслав Прокофьев (Париж)

Брижит Макрон проявляла интерес к эпатажному проекту восстановления шпиля парижского Нотр-Дама в виде фаллического символа. Такой вывод сделала солидная лондонская газета The Times, а вместе с ней некоторые французские издания, многочисленные пользователи социальных сетей из опубликованной на этой неделе книги бывшего министра культуры Франции Розелин Башло.

Объемистый фолиант называется "682" - по числу дней, которые 76-летняя дама, в прошлом соратница Жака Ширака и Николя Саркози, провела на этом посту до мая прошлого года. Уже в первой главе этого опуса, где дается подробная картина закулисья властной вертикали последних нескольких лет, г-жа Башло поведала о спорах вокруг того, каким быть шпилю Собора Парижской Богоматери, который пострадал от пожара в апреле 2019 года.

Сама Розелин Башло, а вместе с ней многие эксперты, историки предлагали восстановить шпиль в его первозданном виде, что, в конце концов, и было утверждено специальной комиссией. Однако наряду с этим были десятки других проектов. Причем в Елисейском дворце подумывали о придании Нотр-Даму неких "современных черт".

Как следует из повествования экс-министра, один из проектов во время совместного обеда показала ей первая дама Франции. В своей книге экс-министр написала: "Это было похоже на стоящий фаллос, окруженный позолоченными шарами". Правда, в аппарате французского президента утверждают, что супруга Эмманюэля Макрона не способствовала продвижению этого, мягкого говоря, необычного проекта, и он был лишь одним из прочих, представленных на рассмотрение. Как выяснилось, речь шла о предложении парижского дизайнера Рене Бушара под названием Аria, где устремленный ввысь шпиль по нижнему ярусу обложен в виде четок метровыми шарами в количестве 56 штук.

Среди прочего в книге Розелин Башло, у которой за плечами не одно десятилетие в политической обойме Франции, забавно описывает свое первое рандеву с самим Макроном. Она пишет: "Передо мной был молодой человек, моложе моего сына... И я сказала себе: о-ля-ля, у меня было иное представление об образе президента Республики". Правда, позже Розелин Башло более доброжелательно стала отзываться о президенте, что, судя по всему, и позволило ей оставаться в министерском кресле без малого два года.

Германия все сильнее втягивается в конфликт на Украине

Василий Федорцев

Решение Германии передать Украине БМП "Мардер" не означает изменений по вопросу поставок оружия на Украину. В частности, все предыдущие месяцы Берлин заявлял, что не будет поставлять БМП и танки Киеву без участия в этом процессе других стран НАТО. О решении отправить Украине "Мардер" было объявлено после телефонного разговора канцлера Олафа Шольца и президента США Джозефа Байдена. В опубликованном по итогам переговоров совместном заявлении Вашингтон, в свою очередь, взял на себя обязательство отправить Украине американские БМП "Брэдли". Кроме того, Германия передаст одну батарею ЗРК "Пэтриот" также вслед за США, которые обещали Киеву этот комплекс еще в декабре.

Накануне разговора Шольца и Байдена французский президент Макрон объявил о намерении передать Киеву бронемашины AMX-10 RC. Формально Париж таким образом выступил "застрельщиком" поставок Киеву тяжелой западной бронетехники. Но, что более вероятно, французы просто поспешили публично реализовать уже принятое на Западе совместное решение - по сообщениям СМИ, активные переговоры между США и европейскими странами о поставках Киеву БМП шли как минимум с середины прошлого месяца. Именно так, кстати, заявление французского президента охарактеризовала газета Vorw rts, официальный печатный орган правящей немецкой партии СДПГ. "Макрон нарушил общий порядок", - написало издание, указав на то, что Берлин в отличие от Парижа действовал четко в рамках единой согласованной линии Запада.

Не исключено, что поспешность Макрона была обусловлена и своего рода ревностью - в вопросе о возможных поставках бронетехники основное внимание и США, и других стран было и остается сосредоточенным на Германии. Теперь от Берлина ждут следующего шага - согласия на передачу Киеву танков "Леопард" первого или второго поколения. Если верить сопредседателю СДПГ Заскии Эскен, канцлер Шольц уже ведет переговоры на эту тему со странами-партнерами. В воскресенье это, по сути, подтвердил и второй сопредседатель партии Ларс Клингбайл. В интервью телеканалу RTL он заявил, что в данный момент решения о поставках танков нет и речь сейчас идет о том, чтобы согласовать данный вопрос на международном уровне.

Между тем давление на правительство Шольца явно усиливается, причем не только внутри Германии. Некоторые страны ЕС, в частности Финляндия и Польша, уже заявили о своей готовности передать Украине имеющиеся у них немецкие "Леопарды" в случае, если на то будет общее согласованное решение. И такое решение, предполагающее согласие Берлина, нужно не только для того, чтобы продемонстрировать единую политическую линию Запада. Как отмечает издание The Wall Street Journal, Польша может начать поставки Украине "Леопардов" только с согласия Германии как страны-производителя этих танков. Такое же согласие, по всей видимости, требуется и другим странам. Позиция Берлина, таким образом, имеет ключевое значение - от его решения будут зависеть поставки "Леопардов" не только из самой Германии, но и из других европейских стран. И если немецкое правительство согласится, то это будет означать масштабный поток танков на Украину. По информации The Wall Street Journal, одна только Польша готова передать Киеву 240 своих "Леопардов".

Пересечение "красной линии": К чему приведет решение Франции о поставках танков на Украину

Юрий Гаврилов

Франция обещала поставить Украине колесные танки. "Президент решил расширить военную помощь, которая уже оказывается Киеву, согласившись на поставку легких танков AMX-10 RC", - сообщило в середине прошлой недели агентство Reuters со ссылкой на Елисейский дворец. Эта новость появилась вслед за телефонным разговором Макрона и Зеленского.

Сколько боевых машин планируется передать Киеву и когда это может произойти, в Париже не уточняли. Зато там напомнили, что это будет первый случай поставки разработанных на Западе танков украинской армии.

Действительно, до сих пор Запад воздерживался от передачи генералам Зеленского созданных в Европе и США танков. Все ограничивалось отправкой Киеву боевых машин еще советского производства.

Поэтому решение Макрона восприняли неоднозначно даже в союзных Франции государствах. К примеру, газета The Daily Telegraph, которую никак не заподозришь в симпатиях к России, оценила такие действия как переход "красных линий" и "нарушение военного табу".

Упомянув новогоднее обращение Макрона, в котором тот обещал помочь Украине победить, газета сделала вывод, что в риторике французского президента произошло кардинальное изменение.

The Daily Telegraph предполагает, что это вызвано тем, что Макрон якобы более не считает возможным договориться с Москвой.

Так или иначе, но французские AMX-10 RC, скорее всего, появятся в зоне нашей специальной военной операции. Только ли изменит ли это ход боевых действий? В Киеве уверены - да. Там даже поспешили назвать французские легкие танки "ночным кошмаром" для русских.

Однако военные эксперты со столь категоричной оценкой не согласны и весьма неоднозначно отзываются о AMX-10 RC. Они признают, что эти 17-тонные бронемашины очень маневренные, быстрые и достаточно мощные. В то же время их называют явно устаревающими. Дело в том, что AMX-10 RC состояли на вооружении французской армии с конца 1970-х. Сейчас там их постепенно заменяют на новые EBRC Jaguar.

Основным предназначением AMX-10 RC, которые правильнее было бы именовать не танками, а тяжелыми бронеавтомобилями, является не ведение боя, а выполнение разведывательных задач. Помимо пулемета калибра 7,62 мм, они имеют 105-мм орудие. Но в силу технологических особенностей способны эффективно бороться лишь с танками первого послевоенного поколения. К тому же там используются специально разработанные боеприпасы, что осложнит применение таких танков на Украине.

Среди других недостатков AMX-10 RC - достаточно слабая противопульная броня, которая не защищает от 30-мм снарядов. А еще эти танки не отвечают в полной мере современным требованиям по стойкости к минам и самодельным взрывным устройствам.

Их шасси с колесной формулой 6х6 неплохо приспособлено для движения по пескам в пустыне. Не случайно эти танки охотно покупали некоторые страны Африки, Ближнего Востока и Юго-Восточной Азии. Но такое шасси вряд ли хорошо себя покажет на пересеченной местности и черноземах Украины. Кроме того, AMX-10 RC имеет сложную и малопригодную для полевого ремонта гидропневматическую подвеску.

Наконец, что вообще характерно для западной бронетехники, используемые там горюче-смазочные материалы не рассчитаны на эксплуатацию в условиях низких температур. Донецкие степи, конечно, не Сибирь, но крепкие морозы - явление там нередкое.

Получается, что решение Макрона передать Украине танки AMX-10 RC выглядит пересечением "красной линии" не столько с военной точки зрения, сколько с политической. Ведь начало поставок западной тяжелой бронетехники армии Зеленского, по сути, означает новый виток в эскалации событий на Украине.

Союзники Франции не могут не предвидеть всю пагубность такого решения. Во всяком случае, в Берлине и Варшаве сделать подобный шаг явно не торопятся. Не случайно там уже заявили, что не намерены поставлять Украине танки Leopard 2.

Петрос Цеггай: Эритрея будет работать с Россией в ВТС без оглядки на Запад

Посол Эритреи в России Петрос Цеггай рассказал в интервью корреспонденту РИА Новости Дарье Лабутиной о том, в каких областях Асмэра намерена наращивать сотрудничество с Москвой, почему Эритрея представляет интерес для российских туристов и как могли бы взаимодействовать порты Эритреи и Крыма.

– Господин посол, мы проводим интервью на русском языке. Где вы так хорошо научились на нем говорить?

– Я учился в Одессе, когда Украина еще была частью Советского Союза. Город интересный, погода тоже неплохая, зима короткая.

– Как в Эритрее? Она же расположена на берегу Красного моря.

– Да, но у нас все нетронутое. Потенциал есть, есть планы развивать курорты. Пока был конфликт с Эфиопией, а потом в Тыграе (штат в Эфиопии на границе с Эритреей – ред), мы жили в состоянии между миром и войной, было не до этого.

– Сейчас конфликт в Тыграе заморожен, правительственные силы Эфиопии и повстанцы заключили перемирие. Вы считаете, он может возобновиться?

– Повстанцы сейчас слабые, ничего не могут, но все равно политическая поддержка у них остается. Все эти годы они были "руками" некоторых стран Запада во главе с США. Все делали то, что им говорили. Хотели добиться независимости Тыграя, но чтобы этого добиться, нужны географические изменения, чтобы у них был выход к морю. Значит, Эритрея им мешала.

– В конфликте с повстанцами в Тыграе Эритрея выступает на стороне Эфиопии?

– Да, потому что они в Тыграе переписывают историю. Так что победа Эфиопии – это и наша победа. Мы освободили нашу территорию, которую захватили тыграйцы.

– Как обстоит ситуация в Эритрее с зерном? Закупают ли его у России или Украины?

– У нас проблем нет. Возможно, мы бедно живем, но голода нет. Мы покупаем зерно не в России, а на свободном рынке – там, где есть. Напрямую у России закупать неудобно, потому что мы закупаем маленькими объемами, и нам невыгодно будет заказывать в России, ради этого грузить целый корабль в Эритрею будет дорого. Вот поэтому мы покупаем у тех, кто покупает оптом.

– Но это все равно будет зерно из России, только поставщиком является другая страна?

– Да, только не напрямую. Прямо сейчас мы у России не закупаем, я не знаю, как будет в следующем году. Кроме того, мы не потребляем много зерна, как, например, в Египте. У нас теф (местный злак – ред.), сорго, а уже на третьем месте пшеница, зерно.

– В Эфиопии сейчас активно развивается сельское хозяйство, может, скоро будете закупать у них?

– Они стараются быть самостоятельными и даже думают об экспорте. У них такая большая страна. В Эфиопии люди не должны голодать.

– А удобрения Эритрея закупает?

– Удобрения мы не импортируем, нам это не очень нужно. У нас есть залежи калия, говорят, их хватит на 200 лет. И Россия хочет инвестировать в производство поташа (карбоната калия – ред.), и Китай. Но, наверное, Россия пришла поздно. Уже была австралийская компания, сейчас, наверное, китайцы будут. Так что у нас нет проблем с удобрениями. Но то, что сейчас Россия предлагает африканским странам бесплатно поставлять удобрения, – это добрый жест, очень хорошо по отношению к африканским странам, это очень хороший жест.

– В Асэбе в советские годы был построен нефтеперерабатывающий завод, в каком он сейчас состоянии? Можно ли возобновить его работу?

– Этому заводу уже 60 лет, он уже не новый, поэтому восстанавливать его не имеет смысла. А новый построить – я думаю, Россия будет нам помогать искать нефть, мы уверены, что у нас должна быть нефть, у всех соседей есть нефть. В Эфиопии, в Судане есть. Почему Бог бы не дал Эритрее? Но сейчас главное – развивать сельское хозяйство развивать, чтобы себя прокормить. А потом и нефть можно поискать. У нас уже золото добывали и другие ископаемые. Эритрея ими богата, и Россия может играть большую роль в разведке этих ископаемых.

– А золото какая страна помогает добывать?

– Сначала была канадская компания, а сейчас продала китайцам. У них есть три-четыре рудника. Сейчас никто не может с ними конкурировать. Сейчас в этих рудниках обнаружили цинк, хватит еще на 10 лет, наверное. Еще медь нашли в трех-четырех местах. Российская компания начинала разведку золота, но потом бросила: сказали, неприбыльно. Мы бы хотели, чтобы Россия инвестировала в разведку полезных ископаемых у нас.

– Италия продолжает вести деловую активность в Эритрее?

– Они для нас бывшие колонизаторы. Отношения с ними сейчас нормальные. Но в истории они сыграли плохую роль. Мы бы хотели, чтобы наши отношения стали еще лучше. Вообще, плохого народа нет. Все народы хорошие, если бы ими не манипулировали.

– Мы видим, что многие африканские страны поддерживают Россию в ООН. Например, Эритрея часто выступает против антироссийских инициатив.

– Немногие страны в Африке обладают такой свободой, как Эритрея. Эритрея не теряет ничего, ничего и не получает, но хочет идти своим путем. Мы знаем, что такое западные НКО, потому что они вмешиваются во внутренние дела страны, многие из них – это скрытые агенты, они нам не нужны.

– То есть сейчас влияния Запада в Эритрее нет?

– Нет, посольство США есть, но большинство НКО прекратили работу.

– Российские специалисты еще приезжают в Эритрею?

– Раньше, в годы войны с Эфиопией, к нам приезжали технические специалисты, которые могли настраивать вертолеты, обучать наших военных летчиков, танкистов. Когда мы закупали военную технику, вместе с ней также присылали специалистов. Но когда против нас ввели санкции, мы ни одной пули не могли купить. Россия тоже не могла нарушать это эмбарго. Нас все бойкотировали, но как-то выжили.

Сейчас с нас сняли санкции ООН, и мы можем покупать все, на что есть деньги. Политические отношения с Россией все эти годы были неплохие, на международной арене тоже поддерживали друг друга. Но сейчас особенно будет возрастать и укрепляться наше сотрудничество, не только в военной сфере, но и в политической, экономической, в гуманитарной области, в торговле и в культуре.

В Африке несколько стран имеют такую точку зрения, как Эритрея. Раньше, когда США и Франция господствовали на континенте, африканцам было трудно выступать против. А сейчас другой мир строится, поэтому сейчас они могут дышать свободно. Это дает многим странам надежду, что все идет в хорошем направлении.

Труднее всего странам, зависимым от Франции. Это не неоколониальное, а прямо колониальное отношение. Сейчас они по-другому рассуждают, молодежь требует иного отношения, а во главе многих стран хоть и стояли африканские политики, в голове у них "маленькая колониальная Европа". Надеюсь, все больше стран начнут это понимать. Сейчас французы не будут иметь такого влияния, как раньше. Для многих африканцев это будет хорошо. Сейчас все вклады они держат в банках во Франции, африканские страны заставили так сделать во время получения независимости. Следующее поколение не будет с этим соглашаться.

– Военно-техническое сотрудничество России и Эритреи продолжается? Планирует ли страна обращаться за поддержкой в этом плане? Возможно ли реанимировать советскую военно-морскую базу на Красном море?

– Наше сотрудничество будет продолжаться, также в области подготовки специалистов. У нас все оружие – советское и российское, так что это очевидно. Во время войны (с Эфиопией – ред.) мы здесь покупали, и везде, где было советское оружие – на Украине, в Болгарии, даже в Восточной Германии, в основном запчасти.

По поводу военной базы – она была построена в Эфиопии, когда Эритрея являлась ее частью, оттуда против нас воевали. Мы против того, чтобы иметь иностранные базы на своей территории. Раньше в Асмэре также была американская база, это Эфиопия им разрешила, без нашего согласия. Она тогда была полностью закрытой, никого туда не пускали. Только раз в год, в день независимости США 4 июля. Кстати, там в ходу был американский доллар.

– США еще могут использовать эту базу?

– Нет, она им не нужна сейчас. Она была нужна для разведки, поскольку она расположена высоко в горах – им дал ее Хайле Селассие (император Эфиопии – ред.), чтобы американцы помогли сохранить Эритрею в составе Эфиопии. Сейчас для разведки есть спутники.

Мы будем продолжать военно-техническое сотрудничество с Россией, не оглядываясь на Запад, потому что они уже 80 лет против нас, и мы не думаем пока, что они с нами будут работать. Пока мы им говорим, что мы хотим идти своим путем, они этого не будут делать. Но и мы не будем жить под их диктатом. Шестьдесят лет уже Африка живет под диктатом Запада, и где она сейчас?

Но иногда санкции идут только на пользу развитию. Вот Россия раньше многое импортировала из Европы, а сейчас будет сама делать – благодаря санкциям. Кто от этого теряет больше? Европейские страны. Да, сейчас пару лет будут проблемы с какими-то технологиями, но Россия – страна, которая первая отправила человека в космос. Неужели она не может сама все производить?

Я, когда был студентом, говорил тем, кто жаловался: вы не видели, как мы в Африке живем. Я им говорил: у вас здесь хотя бы есть будущее, у вас страна развивается, дома строятся – это было в 1970-е. Когда я приехал из Одессы в Москву спустя пять лет, я не мог узнать некоторые районы. Сейчас тоже все быстро меняется.

– А сейчас в Россию приезжают студенты из Эритреи?

– Да, уже приехали 17 человек. За эти годы, что я работаю, растет число. Начинали с пяти человек, сейчас примерно 20 в год. Россия может еще больше принимать, но это дорого нам стоит – за каждого студента мы платим семь тысяч долларов в год. Россия дает стипендии, но некоторые приезжают за свой счет. В Китай тоже едут учиться, в Южную Корею, ЮАР, Европу.

США нашу молодежь зазывают, и многие едут туда, потому что думают, что там лучше, но в итоге не находят работу и не учатся. Есть организации, которые вербуют наших студентов в других странах после окончания вузов, чтобы они не ехали домой, а переезжали в США.

– В Эритрее есть туристы из России?

– Сейчас начали приезжать. Только инфраструктуры для массового туризма у нас нет. Но есть план построить ее – у нас нетронутые пляжи, очень красиво, особенно для дайвинга, кораллов много.

Для страны было бы хорошо принимать иностранных туристов: они дают работу местным, инвестируют в рестораны, гостиницы. Но среди них тоже бывают всякие, поэтому надо быть осторожнее. Сейчас у нас мало туристов, почти нет. Хотя я выдал несколько виз россиянам недавно – это представители турагентств, они хотят посмотреть, исследовать нашу страну. И правильно делают – потенциал у нас отличный. Но пока тысячи туристов не можем принимать.

– Может стоит отменить визы, чтобы привлечь больше туристов?

– А зачем? Еще рано. В будущем возможно.

– А как добираться? Через Эфиопию?

– Через Эфиопию, Турцию, Египет, ОАЭ. Если будут туристы, можно будет и напрямую летать, возможно, появятся чартеры, Аэрофлот будет летать, и наши авиалинии тоже.

– В прошлом году в Москву приезжал глава МИД Эритреи, он приглашал Лаврова посетить Асмэру. Когда бы мог приехать наш министр?

– Может, приедет. Это зависит от уровня отношений. Наш министр несколько раз уже приезжал в Россию, четыре или пять раз. И на саммит Россия-Африка в Санкт-Петербург приедет наша делегация. Пока трудно сказать, на каком уровне она будет представлена. Я все сделаю, чтобы убедить приехать нашего президента, но это нелегко. Было бы хорошо, я очень хочу, чтобы он приехал. Если будут для этого условия, будет спокойно на границе с Тыграем, то приедет. Сейчас это не дает нам покоя и занимает много времени.

– То есть достигнутые мирные договоренности ничего не гарантируют?

– Мы же знаем их, они сейчас говорят: я подписал как председатель правительства Тыграя, а не председатель НФОТ (Народный фронт освобождения Тыграя). Они нам говорят, что эритрейцы должны уйти из Тыграя, амхарцы чтобы ушли – но это их территория. И если мы там, не американцы и не Тыграй должны нам говорить, а Эфиопия. Мы имеем отношения с федеральным правительством Эфиопии, а не с провинциями. Так что американцы еще нас не забудут.

Сейчас мы и кто голосовал против антироссийской резолюции на Генассамблее ООН, расплачиваемся за это. Они (Запад – ред.) не хотели, чтобы Эритрея родилась, хотели аборт сделать. Но она родилась и сейчас растет и будет расти.

– Крым тоже не признают уже восемь лет. Вы были там в советские годы?

– Конечно, был как студент в Алуште. Сейчас он стал лучше. Раньше, в советские годы, было тоже неплохо. В Севастополе был, говорят, он был совсем уничтожен во время Великой Отечественной войны. И Черчилль, и другие говорили, что за 70 лет даже невозможно будет восстановить.

– Во время приема по случаю Дня Африки Лавров приглашал африканских послов посетить Крым. Эта идея так и не была реализована?

– Я не знаю, мы можем поехать в Крым, я уже там был. Но многим это трудно, даже если они хотят.

– Вы были в Крыму как турист?

– Мы подписали договор о сотрудничестве между портами Массауа и Севастополя, я хочу, чтобы что-то вышло из этого сотрудничества. У нас в стране пока не понимают все перспективы такого сотрудничества. Сейчас у нас будет обмен делегациями, и это будет развиваться.

– А в Одессе вы бывали в последние годы?

– Нет, не был, но я бы хотел. Это очень красивый город.

– Вы знаете, что памятник Екатерине II в Одессе снесли?

– Да, и Пушкину. Но это нетрудно восстановить.

Эритрея. Россия > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 8 января 2023 > № 4325994 Петрос Цеггай

Украина для США как «шахматная доска» для войн будущего

Вашингтон продумывают ходы и строит комбинации

Владимир Овчинский Юрий Жданов

Скоро год, как Россия проводит на Украине специальную военную операцию. Уже всем, кто занимается политическим и военным анализом, ясно, что не киевский бандеровский режим, а Вашингтон является главным противником Москвы. В этой связи важно понять мотивацию и стратегию американского правящего класса.

Устала ли Америка от военного конфликта на Украине?

«Поскольку война в Украине идет уже второй год, один из важных стратегических вопросов заключается в том, устали ли американцы и их союзники от войны» вопрос. Так в своей статье «Миф об усталости Америки от Украины» на сайте RAND ставят Рафаэль С. Коэн и Джан Джентиле (03.01.2023). Действительно, в СМИ есть сообщения о том, что неназванные высокопоставленные официальные лица США предупреждают Киев об этом беспокойстве, и украинцы, по понятным причинам, также беспокоятся о том, что их западные покровители могут устать от войны.

«Вопрос о том, ослабевает ли поддержка Украины Западом, занимал социологических опросов и доминировал на страницах общественного мнения. По всей видимости, это стало основной причиной, по которой президент Украины Зеленский в декабре 2022 года отправился в Вашингтон, впервые с начала войны покинув свою страну».

Но насколько реальна усталость американцев от войны? Меньше, чем кажется, - делают вывод авторы.

Большая часть беспокойства по поводу того, что Соединенные Штаты страдают от усталости от войны, проистекает из серии опросов американского электората, которые обнаружили, что народная поддержка Украины снижается. Отдельные опросы, проведенные Wall Street Journal, Чикагским советом по глобальным делам и Президентским фондом и институтом Рональда Рейгана, обнаружили, что, хотя подавляющее большинство американцев по-прежнему поддерживали Украину и считали Россию агрессором, растущее меньшинство, особенно среди республиканцев, считалось, что Соединённые Штаты оказывают слишком большую помощь и что война слишком дорого обходится Соединённым Штатам.

Эти цифры авторы рассматривают в контексте. Во-первых, в абсолютном выражении поддержка Украины среди американцев остается относительно высокой — колеблется на уровне 57 процентов или выше, в зависимости от опроса. Также нет ничего необычного в том, что существует предвзятое отношение к войне. Конфликты, в том числе во Вьетнаме, Ираке и Афганистане, часто начинаются при поддержке обеих партий. Но по мере того, как войны затягиваются и первоначальный мотив интервенции начинает стираться из коллективной памяти, вкрадываются межпартийные разногласия.

Тем не менее политическая поддержка США Украины остается двухпартийной. В 2022 году Конгресс несколько раз принимал несколько пакетов помощи для Украины от двухпартийного большинства , в том числе еще 45 миллиардов долларов в рамках более широкого законопроекта о государственном финансировании на прошлой неделе. И хотя некоторые республиканцы призывали к более тщательному изучению помощи Украине, Зеленский получил теплый прием с обеих сторон, когда он выступил на совместном заседании Конгресса.

Авторы делают вывод, что «политическая поддержка Украины, по всей видимости, продолжится. . . Многие республиканские лидеры по-прежнему поддерживают увеличение военной помощи Украине, даже если они хотят усиления надзора за тем, как эти деньги расходуются».

Более того, внешняя политика США редко полностью следовала результатам опросов. Хотя сменявшие друг друга президентские администрации жаловались на «глубинное государство», которое блокирует их внешнеполитические программы, факт остается фактом: «американцы по большей части предоставляли своим лидерам больше свободы действий во внешних, чем во внутренних делах. Отчасти это связано с тем, что американцы, как правило, меньше заботятся о внешнеполитических вопросах, чем о внутренних, особенно о тех, которые непосредственно затрагивают их кошельки».

Это не означает, что у американцев нет взглядов на внешнюю политику. «Спросите американцев о любом конкретном вопросе — особенно о том, который привлек такое же внимание средств массовой информации, как Украина, — и большинство из них выскажет свое мнение», - пишут авторы. Но опросы — это моментальный снимок во времени, и они часто меняются вместе с событиями. . .

. . . Еще одна вещь, о которой стоит помнить, это то, что американцы ненавидят проигрывать. Показательный пример: американцы подавляющим большинством одобрили вывод боевых сил США из Ирака тогдашним президентом Бараком Обамой в 2011 году — только для того, чтобы осудить его действия в Ираке, когда Исламское государство чуть не захватило страну в 2014 году. Нынешний президент Джо Байден придерживается аналогичного курса: Американцы поддержали уход из Афганистана, но обвинили его в последовавшем фиаско. На войне, с чисто политической точки зрения, политикам обычно безопаснее придерживаться курса».

«Наконец, самая важная причина скептически относиться к предполагаемой усталости американцев от Украины заключается просто в том, что такой вещи не существует. Американцы буквально не истощены этой войной. . . Соединенные Штаты не несут потерь на поле боя и не испытывают нехватки энергии. Для большинства американцев цены на газ сегодня в среднем на несколько центов ниже, чем год назад. И американцы не платят более высокие налоги из-за войны. Поскольку Конгрессу не нужно сбалансировать федеральный бюджет, помощь Украине не будет поступать за счет внутренних расходов, по крайней мере, на данный момент».

«У многих американских деятелей общественного мнения есть свои причины для раздувания нарративов об усталости Украины. Некоторые республиканцы, выступающие за «Америку прежде всего», могут отвлечься от войны и предпочли бы говорить о внутренних проблемах, таких как иммиграция и преступность. У некоторых либеральных антивоенных активистов может быть рефлекторная реакция на любое военное вмешательство США, каким бы косвенным оно ни было. Для некоторых комментаторов СМИ нарратив об усталости от войны — это простой способ представить сложную зарубежную тему как внутреннюю политическую дискуссию. Некоторые американцы могут действительно полагать, что они платят за конфликт большую цену, чем на самом деле, но это в первую очередь основано на восприятии, а не на фактах».

Другими словами, усталость США от Украины — скорее миф, чем реальность. Но это, по мнению авторов, имеет важные последствия для самой войны. Например, если стратегия России будет строиться по - принципу: пусть война продолжается, и в конце концов Соединенные Штаты и их союзники потеряют к ней интерес, а украинцы сдадутся, то такая стратегия не сработает. «Если прошлое является прецедентом, а нынешние тенденции сохранятся, могут пройти годы, прежде чем любое снижение поддержки американской общественности действительно приведет к изменению политики».

«Украина и новая американская конструкция двух войн»

С таким названием 5 января 2023 года опубликована статья Рафаэля С. Коэна в War On Rocks. “У Соединенных Штатов, пишет автор, был один противник — Советский Союз, которого им нужно было сдерживать и, если необходимо, победить. За последние три десятилетия на этот обманчиво простой вопрос оказалось чрезвычайно трудно ответить».

«В течение многих лет американская оборонная стратегия выступала за “концепцию двух войн”, а именно, что Соединенные Штаты должны обладать достаточным военным потенциалом и возможностями для ведения и победы в двух войнах одновременно на разных театрах военных действий против крупных региональных держав, таких как Ирак и Северная Корея. Однако за последнее десятилетие, по мере того как вооруженные силы Америки уменьшались в размерах, а ее противники становились все более боеспособными, она отказалась от таких устремлений. Сегодня перспектива того, что Америке придется противостоять множеству конфликтов с множеством фронтов и противников, выросла. По собственному признанию, у Соединенных Штатов есть “движущийся” вызов в Китае, “острая угроза” в России и множество меньших проблем в виде Ирана, Северной Кореи и терроризма.

Покупка достаточного количества оружия и платформ, чтобы выставить войска для победы над всеми или даже двумя из этих противников одновременно, вероятно, будет непомерно дорогой. Напротив, сосредоточение внимания только на одной — исключая другие — несет в себе риск поощрения враждебной державы попытаться воспользоваться предполагаемыми слабостями Америки».

«Война в Украине предложила новую концепцию “двух войн”, которая может выровнять этот стратегический круг, а также позволит Соединенным Штатам защититься от возможности нескольких одновременных кризисов без удвоения оборонного бюджета. В частности, Соединенные Штаты должны увеличить численность своих вооруженных сил, чтобы выиграть одну войну против одной крупной державы, но увеличить свою оборонно—промышленную базу, чтобы обеспечить средства для победы в двух войнах одновременно, что позволит Соединенным Штатам вести одну войну напрямую, а другую - через посредников».

В основе перехода к одной войне лежала большая стратегическая ставка, а именно, что противники США внутренне разделены и поэтому вряд ли начнут войны одновременно. Какое-то время предпосылка казалась разумной. В конце концов, Китай и Россия вели войну друг против друга. Китай и Россия также присоединились к Западу в переговорах о заключении сделки по ограничению ядерной программы Ирана. Северную Корею и Иран разделяет полмира. Даже отношения между Китаем и Северной Кореей временами были напряженными. Более того, каждый из противников, похоже, действовал в разные временные рамки. Иран и Северная Корея казались самыми непосредственными угрозами, учитывая продолжающуюся опосредованную военную активность первого и регулярные ракетные и ядерные испытания второго. В то время как Россия — по крайней мере, до февраля 2022 года — и Китай создавали долгосрочные проблемы.

Даже самая последняя Стратегия национальной обороны 2022 года включает в себя часть этого последовательного мышления: Китай — это “шагающий вызов”, в то время как Россия — всего лишь “острый” или краткосрочный вызов. И если бы угрозы возникали только последовательно, тогда Соединенные Штаты могли бы разумно предположить, что им нужно будет бороться только с одним противником на одном театре одновременно.

«Но геополитические ветры меняются. Для начала, американские противники все больше переплетаются в военном отношении. Россия уже давно занимается оружейным бизнесом — среди прочего, она продает системы ПВО Ирану и авиационные двигатели Китаю. Однако сегодня отношения более двунаправленные. Иран предоставил беспилотники, а Северная Корея отправила артиллерийские снаряды в Россию, чтобы поддержать ее войну в Украине. Китай снабдил иранских доверенных лиц беспилотниками. Северная Корея передала Ирану ракетные технологии и, возможно, также предложила свое ядерное ноухау.

Военное сотрудничество между американскими противниками теперь выходит за рамки простой продажи оружия. Иран и Россия предположительно вступили в тайный договор в ответ на гражданскую войну в Сирии, координируя свои военные действия в стране. Совсем недавно Иран предоставил советников, чтобы помочь России использовать свои беспилотники в Украине. Как недавно заявил представитель Совета национальной безопасности Джон Кирби, российско-иранские связи углубляются в “полноценное оборонное партнерство”.

Между тем, Китай и Россия заявили, что их дружба “не имеет границ”. В то время как Китай предложил лишь умеренную поддержку России в ее войне на Украине, Пекин по-прежнему заинтересован в углублении военных связей с Москвой. Фактически, китайский лидер Си Цзиньпин — по крайней мере, по некоторым оценкам — удвоил свои отношения с Россией. Они провели несколько совместных патрулей бомбардировщиков и участвовали в военных учениях с большой помпой.

И сроки для каждой из этих угроз ускоряются. Иран в настоящее время регулярно участвует в военной агрессии низкого уровня, включая ракетные атаки вблизи американских дипломатических объектов. Северная Корея провела еще один рекордный год ракетных испытаний. Россия ведет войну в Украине и угрожает ядерной войной. И сроки потенциального китайского вторжения на Тайвань, возможно, ускорились. Следовательно, уже не кажется невероятным, что одновременно возникнет более одной угрозы.

Действительно, некоторые из них, похоже, уже бурлят. Забегая вперед, предположение, что Соединенным Штатам нужно будет сражаться только с одним противником в одной части мира, кажется плохой ставкой.

Соединенные Штаты, пишет автор, возможно, еще не столкнулись с настоящей “осью зла”, но американские противники становятся все более сплоченными, оставляя Соединенные Штаты с силами одной войны для все более «многовоенного мира».

В общих чертах, у Соединенных Штатов, по мнению Рафаэля С. Коэна, похоже, есть четыре варианта противостоять перспективе двух одновременных конфликтов.

Во-первых, Соединенные Штаты могли бы ограничить свои амбиции и сказать, что определенные угрозы не имеют значения. Некоторые антикитайские ястребы утверждают, что любой конфликт с Россией отвлечет внимание от главного противника: Китая. «Каким бы заманчивым ни был этот стратегический редукционизм, он также непрактичен», -и пишет автор. Оставляя в стороне моральные ценности, Соединенные Штаты являются глобальной державой с глобальными интересами, от которых нельзя просто отказаться. Более того, если американские противники становятся все более сплоченным блоком, то сосредоточение внимания на одном из них просто нежизнеспособно, даже если Соединенные Штаты придерживаются подхода realpolitik.

Второй вариант. В качестве альтернативы, Соединенные Штаты могут попытаться предотвратить вторую войну, как это предлагается в Стратегиях национальной обороны 2018 и 2022 годов. Однако сдерживание, как известно, является сложной концепцией. В конечном счете, «разница между тем, сдерживает ли действие, провоцирует или просто игнорируется, зависит не столько от того, что делают Соединенные Штаты, сколько от того, как противники воспринимают эти действия». Следовательно, существует множество примеров провала американского сдерживания — будь то действия Ирана на Ближнем Востоке, усиливающиеся вторжения Китая вокруг Тайваня или, что наиболее эффектно, вторжение России в Украину. Хотя сдерживание конфликта всегда предпочтительнее, Соединенным Штатам нужен жизнеспособный план Б на случай провала сдерживания.

Третий вариант заключается в том, чтобы Соединенные Штаты фактически создали полноценные силы для двух войн, что и предлагают некоторые ястребы в области обороны . Это, однако, чрезвычайно дорогостоящее предложение. За последние 70 лет стоимость среднего военнослужащего увеличилась более чем в два раза.

Для такого роста есть веские причины. Привлечение и удержание высококвалифицированных талантов, необходимых для ведения современных войн, обходится дорого. А для создания настоящих сил двух войн потребуется намного больше людей. Народно— освободительная армия Китая больше по некоторым параметрам — например, по персоналу и флоту - даже несмотря на то, что ее платформы могут быть не такими боеспособными. Если Соединенные Штаты попытаются создать армию, достаточно большую, чтобы предотвратить китайское вторжение на Тайвань, плюс еще один непредвиденный случай, это действительно обойдется дорогой ценой. Более того, даже если бы Соединенные Штаты могли оплатить такой счет, не ясно, что такая цена априори послужила бы стратегическим интересам Америки в долгосрочной перспективе.

В конце концов, долгосрочное соперничество с Китаем - это не просто военная гонка, а битва за глобальное влияние, разыгрывающаяся во множестве других областей — экономической, дипломатической, технологической. Учитывая финансовые ограничения Соединенных Штатов, такая масштабная военная экспансия может произойти за счет этих других форм власти — или с риском для общей экономической жизнеспособности Америки.

Но, возможно, есть и четвёртый вариант: украинская модель. Иногда в дебатах о военной помощи Украине теряется тот факт, что война — с точки зрения хладнокровной реальной политики — принесла Соединенным Штатам большую отдачу от их стратегических инвестиций. «На сегодняшний день Соединенные Штаты смогли помочь украинским силам защитить свою территорию примерно за 20 миллиардов долларов и тем самым нанести ущерб российской армии, своего второго по величине военного противника».

Конечно, 20 миллиардов долларов не отражают полную стоимость войны для Соединенных Штатов: это гуманитарная помощь Украине, стоимость дополнительных 20 000 военнослужащих, которые Соединенные Штаты направили в Европу для усиления сдерживания на восточном фланге НАТО, а также дальнейший износ имущества, отправленного для защиты воздушного пространство НАТО.

Но даже с учетом общей суммы в 100 миллиардов долларов, которую Конгресс выделил Украине, это не так уж много — по крайней мере, не по сравнению с общим американским оборонным бюджетом, который в следующем году должен приблизиться почти к 860 миллиардам долларов.

В целом, «Украина представляет собой модель того, как может выглядеть экономически эффективный способ ведения второго конфликта в будущем». Однако, помимо экономии средств, украинская модель также предлагает стратегическую гибкость.

Поскольку Китай, Россия, Северная Корея и, возможно, в будущем Иран обладают ядерными арсеналами, есть много причин, по которым будущие американские политики могут захотеть избежать прямого американского военного вмешательства. Действительно, даже если не брать в скобки ядерные вопросы, крупномасштабный конфликт с применением обычных вооружений почти наверняка будет кровавым делом. Наращивание потенциала для ведения косвенных боевых действий, по крайней мере, предоставляет другой вариант. Конечно, жизнеспособность такой стратегии в некоторой степени зависит от поиска будущих сценариев украинского типа, то есть стран с лидерством и национальной решимостью эффективно использовать такую военную помощь.

Другие попытки вооружить вооруженные силы и позволить им вести войны закончились катастрофой, особенно в Ираке и Афганистане. И все же, по мнению автора, есть основания полагать, что в будущем у Соединенных Штатов может быть больше украинцев и меньше иракцев и афганцев. Для начала, Соединенные Штаты, по-видимому, больше не будут пытаться восстанавливать вооруженные силы с нуля, как это было в Афганистане и Ираке. Более того, иностранные вторжения также с большей вероятностью вызовут эффект сплочения вокруг флага, чем внутренние конфликты, поскольку население объединяется против общего врага, как это сделали украинцы против российского натиска.

Другими словами, Соединенные Штаты не всегда могут предполагать, что они найдут другую Украину — партнера, который готов воевать и достаточно способен сделать это успешно, если только ему будут предоставлены правильные инструменты. Тем не менее, Украина, возможно, тоже не единорог. И как средство балансирования в мире с множеством угроз, но все еще ограниченном в финансовом отношении, «украинский подход может быть наилучшим из доступных подходов».

Как и у любой суверенной страны, у Соединенных Штатов есть свои собственные интересы, и они должны быть в состоянии защитить их в одиночку, если это необходимо. Она не может всегда предполагать, что у нее будут такие же мотивированные и способные союзники и партнеры, какими оказалась Украина. И в некоторых случаях, особенно когда речь идет о таких грозных странах, как Китай, угроза может быть настолько велика, что любого объема военной помощи — при отсутствии прямого американского военного участия — может оказаться недостаточно. Тем не менее, война в Украине предлагает потенциальную модель того, как Соединенные Штаты могли бы справиться с двумя конфликтами одновременно.

В этом смысле Соединенные Штаты могут рассматривать свою поддержку Украины не как разовый ответ, а скорее как потенциальную модель будущей оборонной стратегии — и как способ застраховаться от проблемы одновременности. Такой шаг не был бы бесплатным. В частности, это потребовало бы существенного расширения оборонно - промышленной базы, которая изо всех сил пыталась обеспечить боеприпасами для войны в Украине. Какой бы ни была цена, это все равно будет лишь малой частью создания структуры сил, необходимой для ведения двух войн одновременно, и это значительно менее рискованно, чем полное игнорирование проблемы.

2023 год – попытка реализовать на Украине сценарий «двух войн»?

6 января 2023 г. чиновники Минобороны США обнародовали пакет военных средств на сумму более 3 миллиардов долларов для помощи Украине в военном конфликте с Россией.

«Война в Украине сейчас находится в критической точке, и мы должны сделать все возможное, чтобы помочь украинцам продолжать сопротивляться российской агрессии», — заявила заместитель помощника министра обороны по России, Украине и Евразии Лаура Купер.

Объявленные полномочия президента на военную помощь Украине являются крупнейшими, которые Соединенные Штаты взяли на себя до сих пор. По словам Купер, разрешение президента на изъятие оборудования из запасов США оценивается в 2,85 миллиарда долларов, а также имеется дополнительное иностранное военное финансирование в размере 225 миллионов долларов для содействия долгосрочному потенциалу и модернизации вооруженных сил Украины.

Важным объявлением стало включение 50 боевых машин M2-A2 Bradley для украинских вооруженных сил. Эти бронемашины — которых достаточно для оснащения мотопехотного батальона — будут оснащены 500 противотанковыми ракетами с оптическим прицелом, проводным наведением или TOW и 250 000 снарядов калибра 25 мм.

В состав сил сокращения также входят 100 бронетранспортеров М-113 и 50 машин с противоминной защитой и защитой от засад. США также поставят 138 «Хамви».

Артиллерия остается ключевым потенциалом для украинцев, и США предоставит 18 самоходных 155-мм гаубиц Paladin, 36 105-мм буксируемых гаубиц и тысячи снарядов для снабжения обеих систем.

Соединенные Штаты также предоставят средства противовоздушной обороны, включая ракеты RIM-7 и 4000 ракет Zuni. Также включены приборы ночного видения, снайперские винтовки, пулеметы, запчасти, одежда и многое другое.

«Эти возможности будут дополнять и работать с расширенными учениями под руководством США, которые начнутся в этом месяце, что укрепит способность Украины проводить совместные маневры и комбинированные операции», — сказала Купер. «Мы обеспечим Украине как оборудование, так и навыки, необходимые для продолжения ее усилий по отражению российской агрессии».

После начала СВО России 24 февраля 2022 года, срочно потребовалось противотанковое оружие, и Соединенные Штаты и страны-партнеры отправили в Украину тысячи систем Javelin и других аналогичных систем. После того, как Украина отбила первоначальный натиск России, артиллерия стала насущной необходимостью, и Соединенные Штаты отправили стране гаубицы и боеприпасы. В последнее время противовоздушная оборона была приоритетом, и Соединенные Штаты и их союзники отправили системы, которые Украина собрала воедино, чтобы сформировать интегрированную систему противовоздушной обороны.

Сейчас Украина нуждается в бронетехнике, и Германия, Франция, Нидерланды и США отправляют ее осажденной стране, сказала Купер. «В случае с Bradley то, что вы видите, является признанием того, что сейчас самое подходящее время для того, чтобы предоставить нам эту бронированную возможность», — сказала она. «Это подходящее время для Украины, чтобы воспользоваться своими возможностями, чтобы изменить динамику на поле боя».

Новейшая военная техника, изъятая из военных запасов США, включает в себя новые типы снарядов, такие как нераскрытое количество ракет RIM-7 Seasparrow, которые Украина может интегрировать в свои системы противовоздушной обороны "Бук" советских времен, и 4000 127-мм ракет "Зуни", которые могут быть установлены на украинских самолетах с неподвижным крылом или роторнокрылатом самолете.

Вместе с Bradleys прибудут еще бронетранспортеры M113; противоминные машины, защищенные от засад, а также "хаммеры". США впервые отправляют 155-мм самоходные гаубицы Paladin, а также больше 105-мм буксируемых гаубиц и сопутствующих боеприпасов. Bradley, гусеничная машина производства BAE Systems, перевозит до 10 военнослужащих и обычно вооружена двумя противотанковыми ракетами TOW, 25-мм пулеметом Bushmaster и 7,62-мм спаренным пулеметом. Вместе с ней США отправят 500 ракет TOW и 250 000 патронов калибра 25 мм.

Германия и Франция также обязались отправить боевые машины пехоты из своих арсеналов, но союзники не стали отправлять западные танки, которые более сложны для нужд Украины и имеют более дальнобойные орудия.

Купер защищала темпы отправки бронетехники и нежелание Соединенных Штатов отправлять танки "Абрамс". По ее словам, новый пакет стал уместным, поскольку украинские силы “продемонстрировали значительный рост мастерства в обслуживании и поддержании” американских и других систем, частично за счет использования дистанционного “телеобслуживания”.

В то время как США и Нидерланды должны совместно отправить отремонтированные чешские танки Т-72, “танк Abrams в дополнение к тому, что он пожирает бензин, довольно сложен в обслуживании”, - сказала она.

Франция обязалась отправить радиоуправляемые автомобили AMX-10, объявленные как “легкие танки” на колесах с бронебойными 105-мм пушками. По словам официальных лиц в Берлине, контингент Мардера включает в себя “до 40 единиц техники”, или батальон. Поставки техники в Украину, а также восьминедельная подготовка украинских военнослужащих в Германии должны завершиться к концу марта.

Министр обороны Германии Кристин Ламбрехт и ее американский коллега Ллойд Остин в поговорили в канун нового 2023 года по телефону о деталях своих новых взносов и о подготовке встречи международных стран-доноров 20 января 2023 года, известной как формат Рамштайна.

Ламбрехт описала обязательства Мардера и Брэдли как “совместную германо-американскую инициативу” по поставке боевых машин западного производства на Украину, поддерживая вклад Франции в то, что она назвала колесными разведывательными танками. Согласно заявлению Министерства обороны Германии, "Мардеры" могут быть получены как из запасов вооруженных сил, так и из пула транспортных средств, хранящихся на складе производителя Rheinmetall.

Последний военный взнос Германии также включает систему противовоздушной обороны Patriot, следуя примеру американцев с декабря 2022 года. Предыдущие заметные военные взносы Берлина включают ракетные установки, гаубицы, противоракетное оружие IRIS-T и танк противовоздушной обороны Gepard, которому приписывают сбивание российских беспилотников и ракет, несмотря на то, что он считается слишком старым для службы в Бундесвере.

Представитель правительства Штеффен Хебестрайт заявил, что запланированные поставки боевых машин были тщательно скоординированы перед объявлением, предполагая, что другие международные партнеры могут последовать его примеру в ближайшие недели 2023 года.

Ранее в декабре 2022 года власти США сообщили, что выделяют Украине новый пакет военной помощи на $ 1,85 млрд, в который впервые войдет батарея Patriot. Москва уже неоднократно предостерегала Вашингтон от передачи подобных вооружений Киеву.

Министр иностранных дел Украины Кулеба заявил, что подготовка к передаче Киеву американских систем противовоздушной обороны Patriot уже началась.

«Ожидаем развертывания Patriot в максимально короткие сроки. Подготовка к передаче этих систем уже началась», — сказал он в среду на брифинге.

Когда ждать задействования новых поставок американского и натовского оружия на Украине?

«Этой весной Вооруженные силы Украины намерены активизировать боевые действия и перейти в наступление», - заявил начальник главного управления разведки (ГУР) министерства обороны Украины Буданов в интервью телеканалу ABC.

По его словам, в марте 2023 года боевые действия будут «самыми жаркими», а весной ВСУ планируют провести «серьёзное наступление». «Это произойдет по всей Украине, от Крыма до Донбасса», — отметил Буданов.

Он также подчеркнул, что целью Киева является выход к границам 1991 года, и поблагодарил американцев за помощь, которую те оказывают Украине. «Я обещаю, что теперь военный конфликт не затянется надолго, и каждый налогоплательщик в США сможет увидеть, куда ушёл каждый цент», — заявил он.

Думается, это заявление – часть дезинформационной компании. Скорее всего, ситуация обострится в феврале 2023 года. Но не факт, что кризисная ситуация начнется на Украине. Все больше факторов указывают на вероятность нападения молдавской (а, скорее, переодетой румынской) армии на Приднестровье. А также польской армии на Западную Украину.

Польское нападение

Министр обороны Польши в начале 2023 года подписал соглашение о закупке второй партии основных боевых танков США «Абрамс», поскольку Варшава наращивает свои оборонительные возможности и укрепляет военное сотрудничество с Вашингтоном в свете военного конфликта России с Украиной.

Официальные лица заявили, что Польша является первым союзником США в Европе, который получает танки Abrams.

Министр обороны Мариуш Блащак подписал сделку на 1,4 миллиарда долларов на военной базе в Весоле под Варшавой. Соглашение предусматривает поставку 116 танков M1A1 Abrams с соответствующим оборудованием и логистикой, начиная с 2023 года.

На церемонии подписания присутствовали заместитель главы миссии США в Польше Дэниел Лоутон и бригадный генерал Джон Любаш, заместитель командира 101-й воздушно-десантной дивизии США, части которой дислоцированы на юго-востоке Польши недалеко от границы с Украиной.

Сделка последовала за соглашением 2022 года о приобретении 250 модернизированных танков M1A2 Abrams, которые будут поставлены в 2025-2026 годах. Польша также ожидает поставки американских высокомобильных артиллерийских ракетных систем и уже получила ракетные батареи Patriot.

Ввод польских войск на Западную Украину планируется как восстановление «исторической справедливости по присоединению исконно польских земель». И как инициатива исключительно Польши, а не НАТО. Но все рассчитано на провокацию в отношении России.

Новая война в Приднестровье

3 января 2023 года в The New York Times опубликована статья «В Румынии американские войска тренируются в преддверии войны с Россией, в качестве сигнала Москве». Ее автор – Лара Джейкс пишет, что на авиабазе Михаила Когэлничану в Румынии солдаты 101-й воздушно-десантной дивизии армии США тренируются совсем недалеко от того места, где Россия складировала боеприпасы в Крыму. Дальше на север, в ходе военных учений с румынскими войсками, всего в нескольких милях от украинской границы, американские солдаты, также из 101-й дивизии, ведут артиллерийский огонь, совершают вертолетные атаки и роют траншеи, подобные тем, что находятся на линии фронта в районе Херсона, из которого российские войска отступили в ноябре 2022 года.

Впервые со времен Второй мировой войны 101-я воздушно-десантная дивизия была развернута в Европе, и благодаря их присутствию в Румынии, члене НАТО, её солдаты теперь ближе к войне в Украине, чем любое другое подразделение армии США.

Ее миссия считается образцом для американской армии, которая недавно отступила от двух десятилетий активных войн и вступила в эпоху попыток сдерживать противников, используя демонстрацию силы, а также обучение, поставки оружия и другую помощь, чтобы довести дело до конца. “Это региональный конфликт, но он имеет глобальные последствия”, - заявил начальник штаба армии США генерал Дж. Джеймс К. Макконвилл в интервью в середине декабря 2022 года на авиабазе, которая имеет общую взлетно-посадочную полосу с прилегающим коммерческим аэропортом, названным в честь бывшего премьер-министра Румынии Михаила Когэлничану, недалеко от Черного моря.

Развертывание войск в Румынии задумано как предупреждение Москве, часть обещания президента Байдена защищать “каждый дюйм” территории НАТО. Но проведение совместных учений - это также способ убедиться, что союзники в юго-Восточной Европе готовы держать оборону.

Военные планировщики поддержали эту стратегию, отметив, что 101—я воздушно - десантная дивизия также использовала Черное море для обучения береговой обороне - полезный навык, если Китай когда либо станет более агрессивным и вторгнется на Тайвань.

Дивизии было приказано развернуть около 4000 солдат и старших командиров всего через несколько недель после начала СВО России. Они прибыли на авиабазу, расположенную недалеко от румынского прибрежного города Констанца, летом 2022 года. Ранее база служила сонным аванпостом для подготовки войск НАТО, в том числе нескольких сотен американских солдат, и была более широко известна в армии как перевалочный пункт с небольшой столовой для американских войск, направляющихся в Афганистан и из Афганистана. Миссия здесь несколько отличается от тех, что выполняются в других странах Европы, где некоторые американские войска обучают украинские войска современным системам вооружения, которые поставляются украинцам.

Командир дивизии, генерал майор Дж.П. Макги, сказал, что тренировки с другими восточноевропейскими солдатами имеют свою ценность. “Вы получаете шанс тренироваться и действовать на той самой территории, которую вам, возможно, придется защищать”, - сказал генерал Макги. Он добавил: “Вы должны работать с союзником по НАТО, и в будущем почти невозможно представить, что мы когда-либо будем сражаться без союзников”. В дополнение к войскам в Румынии генерал Макги также направил небольшие группы солдат для обучения с союзниками по НАТО в Болгарии, Германии, Венгрии и Словакии.

Подразделение гордится тем, что находится ближе всех к месту боевых действий, но оно ни в коем случае не самое многочисленное: официальные лица заявили, что, по оценкам, 12 000 военнослужащих, приданных Первой пехотной дивизии армии, добавленной после вторжения, базируются в основном в западной Польше и Прибалтике.

Именно 101 – я воздушно –десантная дивизия США в случае начала возможной провокации станет базовой платформой для развертывания дополнительных сил США и НАТО при нападении на Приднестровье.

Ждать ли от республиканцев концептуального изменения американского подхода к украинскому кризису?

Избрание республиканца Кевина Маккарти спикером Палаты представителей Конгресса США НИЧЕГО НЕ ИЗМЕНИТ КАРДИНАЛЬНО В ПОЛИТИКЕ США В ОТНОШЕНИИ ВОЕННОГО КОНФЛИКТА НА УКРАИНЕ.

Кевин Маккартни неоднократно повторяет одно и тоже: «Я не против помощи Украине, но не допущу продолжения практики «открытых чеков», когда десятки миллиардов долларов выделяются без аудита и подотчётности».

Проще говоря, помощь будет расти и вся доходить до адресата.

Последний разговор. Константин Труевцев – о времени и о себе

КОНСТАНТИН ТРУЕВЦЕВ

1943–2023

Кандидат философских наук, ведущий научный сотрудник Центра арабских и исламских исследований Института востоковедения РАН.

ВАСИЛИЙ КУЗНЕЦОВ, Кандидат исторических наук, руководитель Центра арабских и исламских исследований Института востоковедения РАН.

2 января 2023 г. ушёл из жизни Константин Михайлович Труевцев. Известный арабист и активный участник политических событий 1990-х гг., в последние годы он стал не только моим коллегой, но и хорошим другом, одним из учителей. Незадолго перед кончиной, когда ноги его уже отказали, но боли ещё не были нестерпимыми, мы придумали с ним своеобразное развлечение – я приезжал к нему, включал диктофон, и он рассказывал всё, что хотел – о своей жизни, о востоковедении, о времени.

Первая такая запись продлилась почти полтора часа, вторая – час десять и третья – всего двадцать минут: сил больше не было.

Меньше, чем через неделю после этого, он умер.

Первая часть его рассказа едва ли будет интересна кому-то, кроме арабистов [1] – речь в ней идёт, главным образом, о выборе профессионального пути, о студенчестве и первых командировках в Йемен и Кувейт.

Вторая же почти полностью посвящена 1990-м – думаю, она представляет собой далеко не только мемориальную ценность, но и является важным свидетельством очевидца тех бурных лет.

Благодарю редакцию «России в глобальной политике» за согласие опубликовать этот текст.

Руководитель Центра арабских и исламских исследований ИВ РАН

В.А. Кузнецов

К.М. Труевцев: К перестройке я отнесся с энтузиазмом, потому что в 1970 г. я сделал спецкурс для арабов по книге Збигнева Бжезинского «Между двумя веками», и по двум книгам Маклюэна “Understanding Mediа” и “War and Peace in the Global Villagе”. Вы не представляете, насколько этот спецкурс захватил арабов, до такой степени, что меня направили в Прагу, где обучались народники и демократы (имеются в виду Народный фронт освобождения Палестины и Демократический фронт освобождения Палестины – В.К.) , чтобы я читал этот курс им. Потом этот же спецкурс я читал в Комитете солидарности, а там были очень крутые люди – Насриддинова, бывший председатель Президиума Верховного совета Узбекистана многие другие, не говоря уж о самом Дзасохове (А.С. Дзасохов – советский и российский партийный и государственный деятель, дипломат – В.К.). Когда они прослушали мой курс, я говорю: «Теперь вы понимаете смысл перестройки? Это Горбачёв и молодое поколение попытались отреагировать на выводы, которые были в книге Бжезинского, о том, что Советский Союз развалится, причём не от недостаточной прочности, а от недостаточной гибкости, потому что эта система неспособна к гибкой перенастройке. Поэтому они пытаются сделать эту перенастройку». Поэтому я относился ко всему этому положительно, несмотря на глупости с сухим законом – это было обычное советское дело, к этому все привыкли. Ещё в 1970 г. я столкнулся с борьбой с алкоголизмом в АПН.

В 1986–1987 гг., на мой взгляд, всё шло довольно правильно, до тех пор, пока не появился лозунг «Перестройки и ускорения». У меня был знакомый художник Вагрич Бахчанян. Знаете картину Пластова, где красивая розовая женщина с таким же розовым ребёнком моются в бане? Он пририсовал туда маленького карлика с чёрными ручками, который эту женщину хватает. Нечто подобное произошло, когда появился этот лозунг. Когда меня спросили об этом, я удивился – как они себе это представляли? Перестройка – это ремонт. Как вы можете ремонтировать двигатель и одновременно пытаться его ускорить? Что у вас получится? В результате получилось то, что назвали «катастройкой». Вот, примерно так.

Где-то начиная с 1988 г. всё пошло в развал, и руководство страны никаким образом не могло контролировать ситуацию – мне это стало абсолютно ясно. Уже в 1990 г. в Институте Африки я рисовал на доске модели концепций катастроф. В том числе есть и довольно известная физическая модель, когда человек оказывается на грани вертящейся площадки и при этом любое его действие, как и бездействие, будет равным образом вести к катастрофе. В июле 1990 г. я нарисовал эту схему. Тогда мы с Игорем Следзевским, который был brain tаnk Института Африки, разрабатывали все эти штучки. Это тогда свободно разрешалось, что хочешь, то и пиши.

В.А. Кузнецов: А как вы оказались в демократическом лагере?

К.М. Труевцев: А, я вам расскажу. 18 августа 1991 г. я вернулся из Лондона. 19-го прихожу на работу, и тут выступает вице-президент этот, Янаев, которого непонятно зачем вытащил Горбачёв… Горбачёв-то тогда ещё имел достаточную остаточную легитимность, а у него она была нулевая.

Я его, кстати, лично знал. Когда он возглавлял Комитет молодёжных организаций (1968–1980 гг. – В.К.), у меня там многие знакомые работали. Его первый заместитель Валя Лазуткин (сотрудник сектора Африки, Ближнего и Среднего Востока КМО СССР, затем зав. отделом печати и информации – В.К.) попросил перевести устав КМО на арабский язык. Ну, и представлял перевод лично Янаеву. Когда я его тогда первый раз увидел, он на меня произвёл отвратительнейшее впечатление, какое только может произвести человек. Это просто какое-то чудовище малообразованное… Про Ельцина ещё что-то говорят, ещё про кого-то! Но это-то! Да и масштаб совершенно другой.

Так вот, 19 августа я пришёл в институт, встретился с Васильевым (Алексей Михайлович Васильев, академик РАН – В.К.), тогда он был замдиректора. Он спросил: «Что ты об этом думаешь? Сколько ты им даёшь? Я – неделю». Вот, бывают же такие совпадения (я не грешу, что я такой пророк) – я им дал три дня и пошёл… И пошёл, куда пошёл, и оказался у Белого дома и все три дня провёл там. А потом, когда были похороны ребят, погибших в ночь с 20 на 21 августа, возникла инициативная группа, которая решила создавать союз «Живое кольцо».

В.А. Кузнецов: Расскажите про ночи, которые вы провели у Белого дома. Страшно было?

К.М. Труевцев: Послушайте, я всю жизнь провёл на Ближнем Востоке. Меня жена за бороду с крыши вытаскивала, когда в Сане был сплошной обстрел. Как думаете, было мне страшно или нет? Как вам сказать… Неприятно. Потому что первая ночь была такая – если бы мы все взялись за руки, мы не смогли бы обнять периметр Белого дома. Нас было крайне мало, нас не было и 10 тысяч человек. Во второй день, после выступления Шеварнадзе, Яковлева, ситуация изменилась. Стали строиться баррикады, и всё такое прочее. И количество защитников возросло примерно до 20–25 тысяч человек. Это не такое большое число, что его нельзя было бы преодолеть.

Четыре года спустя, в 1995 г., мне моя разведка донесла, что Лебедь поссорился со Скоковым, и мы с Хакамадой попытались перетянуть его в своё «Общее дело», дать ему первое место. Я поехал на беседу с ним, мы говорили около пяти часов. В частности, он сказал мне следующее: «Я прошёл разведкой через весь Белый дом, всё просмотрел. Я же профи, ВДВ. Взять это дело ничего не стоило. Это стоило 5 тысяч жертв. Я честно доложил Грачёву, Грачёв честно доложил дальше по инстанциям и спросил, хочет ли кто-то брать на себя такую ответственность. Хотите – давайте».

Тем не менее, когда раздались выстрелы, были первые погибшие, было неприятно. Фактически люди готовились к смерти, и я тоже. Дальше произошло то, что произошло.

В.А. Кузнецов: А с Ельциным вы познакомились уже после этого?

К.М. Труевцев: Да, причём довольно скоро. Когда создавали «Живое кольцо», мы встретили Тельмана Гдляна у входа в Белый дом и обратились к нему. Он говорит: «Послушайте, общественными организациями у нас занимается Лев Пономарёв, я вам пропуск выпишу и пойдёте к нему». Мы прошли наверх, там – две смежных комнаты – в одной Лев Пономарёв и Глеб Якунин, а в другой Слава Волков, который потом стал заместителем руководителя Администрации президента, и Сережа Юшенков, известный депутат Верховного совета, который затем связался с Березовским. Все эти четыре человека стали впоследствии моими друзьями, мы постоянно общались. А поскольку Слава Волков быстро выдвинулся как один из лидеров «Демократической России» и одновременно Республиканской партии, он меня пригласил и сказал: «Давай вместе будем вести Демократическое собрание». Это уже было в 1992 году. И вот, мы сидим с ним в президиуме вдвоём, а в первом ряду – Ельцин, Гайдар и далее по списку, включая Козырева и так далее.

В.А. Кузнецов: При этом вы продолжали работать в Институте Африки?

К.М. Труевцев: Да. Я там проработал до 1993 года. Я так подозреваю, что, когда произошли события октября 1993 г., у меня там случился разлад. Я должен был стать замдиректора, но вместо меня назначили Леонида Гевелинга. И тот, чувствуя всё неудобство положения, стал искать мне спонсоров, даже нашёл подработку на 1 тысячу долларов в месяц – тогда это были большие деньги. Но да Бог с ним.

Так вот. В те времена, я, конечно, неоднократно виделся с Гайдаром, и там были всяческие смешные эпизоды. Например, лето 1993 года. Вдруг мне звонит Лёва Пономарёв и говорит: «Немедленно приезжай в Кремль». Я говорю: «А что такое? Филатов собирает народ?». Ну, приехали… Гайдар в джинсах, Козырев в джинсах, Филатов (С.А. Филатов – глава Администрации Президента в 1993–1996 гг. – В.К.) в костюме всё-таки, Миша Полторанин (первый министр печати и информации РФ, вице-премьер правительства – В.К.). И всё, больше никого. Я говорю Льву: «В чём дело?». Он ответил: «Думаю, у Миши Полторанина сегодня ночью была белая горячка, и он решил, что дело пахнет керосином». А в 1993 г. могло полыхнуть в любой день. Поэтому он всех собрал и сказал, что готовится путч. Но тогда ещё никакого путча не готовилось, и мы разъехались. Гайдар меня подвёз почти до моей дачи, мы с ним разговаривали. Из разговора я понял (и потом не раз в этом убеждался) – если экономист он выдающийся, то политик абсолютно никакой, нулевой, он ничего не понимал в политических раскладах, как надо делать политические схемы. Вплоть до того, что в 1993 г., после проигрыша на выборах, он собрал всех сторонников, в том числе и меня, и предложил создать одновременно партию «Выбор России» и движение «Выбор России». Я говорю: «Егор Тимурович, вы в своём уме вообще?». Он меня за это не любил, потому что я был одним из очень немногих, кто мог откровенно высказываться. Я продолжил: «Представьте себе, что вы заведомо делаете раскол в структуре, которую создаёте». Так оно и получилось – эта структура вдребезги разлетелась в течение ближайших двух лет.

Вообще, если взять тот период, политическая и гражданская активность для меня тогда была намного важнее, чем научная деятельность. Ей я практически в то время не занимался.

В.А. Кузнецов: Давайте вернёмся к «Живому кольцу». Что оно собой представляло?

К.М. Труевцев: Это была общественно-политическая организация. Тогда всё делалось очень просто – надо было собрать десять человек из разных регионов России и провести собрание, потом подать заявку в Министерство юстиции и создать общероссийскую общественную организацию, что мы и сделали. В течение двух недель создали. С самого начала нас было от 3,5 до 4 тысяч человек, цифра колебалась. Не так уж и мало, в том числе и для России этого периода.

В.А. Кузнецов: Кто там ещё был среди лидеров?

К.М. Труевцев: Ещё был Коля Тестин – собственно говоря, создатель «Живого кольца», автор идеи, парень, которого часто заносило. Мы всё время пытались найти баланс между демократией и патриотизмом, и из-за этого ссорились с «Демократической Россией». Например, я с первого дня поддержал чеченскую кампанию, единственный из лидеров демократических организаций. Не потому, что мне всё нравилось. Мы с сенатором Иссой Костоевым (в 1992–1993 гг. – полномочный представитель Президента России в республике Ингушетия – В.К.) – тем, который брал Чикатило – написали личное письмо Ельцину. Он не мог пробить, я пробил, чтобы до Ельцина оно дошло. Мы откровенно писали о том, что надо сделать всё, чтобы войны не допустить. Это было за неделю до её начала.

Я недавно читал воспоминания Степашина – он писал о голосовании в Совете безопасности по поводу чеченской войны. «За» проголосовали все, включая Примакова, Козырева и так далее, в том числе и он сам. Причём это было на основе дискуссии. Поэтому я посчитал, что моя позиция правильная. Потому что прошёл год, демократы в очередной раз с треском проиграли выборы коммунистам. При этом вдрызг разругались с Ельциным. Я им говорил потом, в том числе Лёве Пономарёву: «Разругались. Что дальше?». Он ответил: «Мы будем ставить либо на Немцова, либо на Черномырдина». Я сказал: «Попробуйте».

В это время у меня был приятель – министр юстиции России Ковалев, небезызвестный. Я ему сказал: «Послушайте, я вам сделаю аналитическую записку, в которой попытаюсь показать, каков расклад перед президентскими выборами». Я разделил весь электорат на четыре основные колонки по лейблам: коммунисты, демократы, патриоты, центристы. Как вы понимаете, это условное деление, но по лейблам иногда делить очень рационально. В записке я показал, что Зюганов идёт на опережение, но у него не хватает и не хватит сил, чтобы достичь потолка в 50 процентов, если только ему не удастся привлечь значительную часть патриотического электората, потому что у него самого 33 процента, плюс 15–17 процентов патриотов. Да, тогда можно выиграть. Остальной расклад – начинаем считать. Самый большой электорат – центристский, но он и самый дисперсный, потому что там четырнадцать или пятнадцать организаций. Второй по дисперсности – демократический. Черномырдин не может контролировать весь свой центристский спектр. Он не смог бы объединить центристов и демократов, потому что многие демократы будут против. По той же причине многие патриоты за ним бы не пошли. Теперь Боря Немцов – там электорат совсем маленький. Он и демократический электорат не смог бы объединить, за ним бы не пошли центристы из-за идиосинкразии к нему и уж тем более патриоты. Единственная фигура, объединяющая потоки – это Ельцин, как бы к нему ни относились.

Это начало 1996 г., февраль. Эту записку, судя по всему, приняли к сведению, потому что буквально через месяц меня пригласили в штаб Ельцина на участие в выборах.

В.А. Кузнецов: Есть ещё один эпизод, который мы не проговорили. Это октябрь 1993 года.

К.М. Труевцев: А что там? Тогда я оказался в Дании, Англии и Швеции. Из Англии у меня была возможность прямого звонка в Москву – мой друг там работал замглавного редактора «Аль-Хайят». Я позвонил своему заместителю: «Чего там происходит?». «Буча идёт, приезжай немедленно». Я не видел в этом смысла, так как соотношение сил было такое, что президентская гвардия задавила бы всё. Потом Лев Пономарёв тоже вызвал меня. Я думал, что они паникуют.

Я ехал из Англии в Данию, где остановился в доме одного из самых крутых датских адвокатов. Он был правым, защитником частного бизнеса. Я жил в его доме под Копенгагеном, и, когда я прилетел, он сказал: «Включи телевизор, посмотри, что у вас в России происходит». Я включил и схватился за голову, конечно, потому что – кошмар. Тем не менее я прилетел в Москву только неделю спустя. Это могло негативно сказаться на моей репутации. Первым делом я пошёл к Мише Полторанину, к Бурбулису поговорить. Так получилось, что они во всём этом сыграли ключевую роль, потому что Борис Николаевич был в невменяемом состоянии. Пил. Они его растолкали, привезли в Кремль и заставили принять решение. Он обратился к министру внутренних дел, тот слинял – милиции на улицах в Москве вообще не было. Он обратился к Грачёву – тот тоже почти слинял. Тогда они позвонили генералу в Кантемировскую дивизию, и тот привёл танки, они ударили по Белому дому, на этом история и закончилась за исключением некоторых эпизодов, которые до сих пор по-настоящему не разобраны.

Первый эпизод – кто стрелял по безоружным людям? Никакого указания на то, что стреляли люди, связанные с администрацией президента, нет. Нет доказательств и того, что они были связаны с коммунистами и прочими радикалами. Откуда взялась эта шобла – сказать трудно, никто этого не расследовал.

Второй эпизод – это Останкино, где защитнику Останкино вменяется то, что он отдал приказ стрелять по наступающим. Я по этому поводу тоже выступал: «Послушайте, нужно себя поставить на место этого человека, он защищает ведущую телестудию страны. Врывается внутрь грузовик и начинает стрелять. Что бы вы делали, уважаемые господа, в ответ? Я бы лично отдал приказ немедленно стрелять, что он и сделал». Этот эпизод тоже остался не раскрытым.

Вопреки тому, что, например, говорит Володя Соловьёв, я убеждён в следующем. Послушайте, что несли генерал Руцкой и Хасбулатов во время событий. В особенности Руцкой, который сказал, что нужно идти на Кремль – поднять самолёты и бомбить его. Это абсолютный майдан был бы, если бы эти люди пришли к власти. Тем более что все они грызлись, как пауки в банке. Хасбулатов и Руцкой друг друга терпеть не могли. Их объединяло только кое-что, включая коммерческую деятельность в банке «Возрождение». Ачалов, который руководил у них оперативной деятельностью – вообще экстремист, по сравнению с которым Руцкой просто ангел.

В.А. Кузнецов: События 1993 г., при всех недостатках проигравшей стороны – разве они не были шагом в сторону авторитаризма?

К.М. Труевцев: Я об этом писал – в том числе в серебристой книжке (Партитура для парламента и партия президента. Закономерности развития многопартийности и избирательного процесса в России. М., 2001). На самом деле, что касается авторитаризма, социологические исследования показывали, что количество требующих авторитаризма от Ельцина зашкаливало, причём к осени ещё прибавилось. Что делает Ельцин? Он побеждает в этих октябрьских событиях, но через месяц объявляет выборы и создание конституции. И выборы приводят, во-первых, к мультипартийности, чего никогда не было в России. Она впервые появилась только в 1993 году, партии были слабые, а партийная система очень чётко выражена – весь этот четырёхполосный электорат в ней отчётливо представлен. Во-вторых, да, сверхпрезидентская республика – это крен в сторону авторитаризма. Но, извините – посмотрите, откуда взята эта модель. Целиком от Франции. Это модель де Голля. Возникает вопрос – это было установлением авторитаризма во Франции или нет? Или это демократия с сильными элементами авторитаризма – когда президент поднимается над всей политической системой и становится как бы квазимонархом? Что происходит дальше? Работают ли демократические инструменты или нет? Я приводил целый ряд примеров – когда Ельцин принимал решение, например, о реституции российских художественных ценностей в сторону Германии. Дума большинством в две трети голосов преодолела вето президента. Это элемент демократии или авторитаризма? Наконец, поворот в сторону импичмента Ельцина (другое дело – удался он или не удался) и так далее. Но все эти составляющие развития политической системы говорят о том, что хоть элемент авторитаризма был довольно сильным – он был заложен в конституцию, – но не менее сильными были и элементы демократии. Несмотря даже на все изменения, которые сейчас произошли, эти заложенные элементы демократии всё равно продолжают существовать.

Прежде всего многопартийность. Как бы то ни было, а электорат будет голосовать не по единому списку, а за разные партии. Другое дело, что у политической элиты есть возможность это снивелировать и довести до полного консенсуса между партиями. Но вы посмотрите на демократические страны Европы – разве там не так? У политической элиты оказывается достаточно много инструментов для того, чтобы нивелировать то, что она считает опасным, притом, что её действия всегда вызывают вопросы по поводу их демократичности. Так что для меня это неоднозначный вопрос.

В.А. Кузнецов: Мы почти подошли к 1996 г., но ещё один вопрос о начале 1990-х годов. Как вы отнеслись к экономическим реформам?

К.М. Труевцев: Думаю, что истина здесь в деталях. Когда приходит к власти Гайдар и видит, что в казне денег нет, что ему делать? Мы в Москве с подачи мэра Гавриила Попова уже в руках держали талоны на продукты. Что лучше – схема Попова или Гайдара – я не могу точно ответить. Хотя гайдаровская схема в моменте привела к обрушению положения людей, и критики Гайдара довольно справедливо писали о том, что он попытался ввести конкуренцию на рынке, имея при этом абсолютно не диверсифицированную промышленность и экономику, которая не была конкурентной. Поэтому подобная реформа была обречена на провал.

Что касается ваучеров, да, это был обман, я это на своей шкуре почувствовал. Что преследовал Чубайс? Он не пытался поднять уровень жизни населения, он хотел создать лояльную часть экономического класса, которая бы поддержала Ельцина. И это делалось довольно успешно, я в этом принимал участие. Когда я приводил людей к Гайдару, они переходили из когорты красных директоров в его когорту приватизируемых предприятий. Этот процесс происходил совсем иначе, чем его пытаются нарисовать.

Приватизация по Чубайсу была скверной. А приватизация по Лужкову, о которой мало говорят?

Когда я в 1993 г. пришёл к Лужкову, который тогда был и.о. мэра, с контр-адмиралом Усовым, он начал материться на своих помощников, а потом сказал: «Я вас слушаю». Контр-адмирал ему сказал: «Вы, пожалуйста, успокойтесь, перестаньте материться, с уважением относитесь к своему окружению, тогда мы с вами начнём говорить». Лужков сразу успокоился, и мы с ним начали обсуждать многие вещи. Он моментально согласился, например, на моё предложение кандидатуры начальника Замоскворечья. Он при мне подписал назначение. И целый ряд других вещей.

А потом, примерно через две недели, нас приглашает один его клеврет и говорит: «Лужков хочет, чтобы вы стали его командой на президентских выборах 1996 года». Я сказал: «Он что, с ума сошёл? Он никогда не станет президентом России». Я, надо сказать, не всегда соображаю, что говорю. Мне потом некоторые говорили – надо было денег взять, а потом его кинуть. Ну, люди простые в этом отношении. Он мне предложил две структуры – «Мосинжстрой» и «Москомстрой», где было просто немерено денег, и одновременно мне предложили стать вице-премьером правительства Москвы, курирующим политические партии и общественные организации. Представляете, какой букет предложений? Но после того, как я высказал скепсис, все эти вещи тут же оборвались. Кстати, что это были за организации – «Мосинжстрой» и «Москомстрой»? Они легли в основу группы «Мост» Гусинского, и деньги, которые к нему пришли, были из этих двух организаций. Это были государственные структуры, и так сделать, чтобы они из государственных перетекли в частную лавочку – это приватизация по Лужкову.

Залоговые аукционы – то же самое, просто там другая схема. А здесь схема прямая – переложили деньги из кармана в карман.

***

В.А. Кузнецов: В прошлый раз мы с вами дошли до 1995–1996 гг., до президентских выборов.

К.М. Труевцев: Когда оказался в ельцинском штабе, там каждый надувал щеки, задирал нос. А я опирался на реальные демократические структуры на местах, поэтому, когда они заявляли, что, вот, в Тульской области Ельцин победит с 70 процентами, я прямо им говорил: вранье – это губернатор Севрюгин специально натягивает цифры. Кончилось это тем, что в этом регионе Ельцин получил всего 30 процентов, а Севрюгина потом – под белы ручки и в тюрьму. Потому, что он коррупционер был жуткий, любой ценой пытался сохранить свою должность, чтобы наживаться и дальше. А на самом деле – как было там засилье сельхозников Стародубцевых, которые ГКЧП поддержали, так и осталось. Так что в Тульской области мы проиграли.

Когда стали считать голоса, мне так и сказали: «Мы же проигрываем». Я говорю: «Пошлите меня в Ростов и в Краснодар между первым и вторым туром». В Ростовской области у меня были сильные позиции как среди демобщественности (к тому же у меня в Ростове родственники), так и среди казаков. Я ведь принимал участие в возрождении казачества как такового и не особо обращал внимание, кто там был бандит, не бандит. Хотя, конечно, уголовники среди казаков были. В те времена они были в любом демократическом движении: семь пар чистых – семь пар нечистых.

Я приехал в Ростов и говорю: «Что ж вы, собаки, творите? Вы в первом туре проиграли 8 процентов Зюганову». Мы организовали штабы по всей области, все такое прочее. Выиграли 7 процентов во втором туре. Дальше я поехал в Краснодарский край, там председателем совета казаков был мой наречённый брат Витя Нагай. Он заставил меня ждать два или три дня. Я одернул его: «Ты чего выпендриваешься? Нужно делом заниматься, а не показывать свои великие потенции. Поехали по краю». Мы поехали по казачьим станицам, они же совхозы, колхозы. Приезжаем, сели за полевой стан, я говорю: «Казаки, вы с ума сошли за коммунистов голосовать?!». Они ответили: «Они же за народ». «За какой ещё “за народ”? Рассказывайте, как вы голосовали». Казаки рассказали: «А очень просто. Приезжал коммунистический активист, забирал все наши паспорта, и потом мы голосовали». Я поразился: «И вам это нравится? Вы такую страну хотите строить?». В общем, они устыдились – казаки вообще очень бывают стыдливые. Я говорю тогда: «Ну-ка давайте, сейчас будет второй тур. Собирайте паспорта, пусть атаман каждой станицы лично этим делом занимается». Значит, вот результаты второго тура. В первом – минус 13 процентов у Ельцина было. Во втором – минус 5 процентов. Представьте себе, сколько отыграли. Если бы изначально, как я говорил Филатову, Чубайсу, если бы мне изначально дали на откуп всё это дело, результат был бы совершенно другой.

Тем не менее, какой бы ни был результат, Зюганов всё равно стал кричать, что выборы сфальсифицированы. В штаб в ужасе пришёл Филатов: «Он доказывает, что была фальсификация». Я ответил: «Каким образом?». «В Татарстане первый тур против Ельцина, а второй – за. Как же так? Значит, их заставили голосовать?». Я говорю: «А если подумать – может, в первом заставили против голосовать? Да и ссылка на Татарстан, где всем командует известно кто, совершенно неадекватна». А в штабе Зюганова было довольно много моих знакомых, и под конец у них началась паника. Да, в конечном итоге мы победили.

Там было еще много всяких приёмов. Зюганов пытался сделать кемеровского губернатора Тулеева спарринг-партнёром. А Ельцин сделал очень сильный ход – он сделал Лебедя секретарём Совета безопасности России. И, конечно, в результате была выиграна значительная часть патриотического электората. Поэтому я считаю, что его победа была абсолютно честной. А кулаками после драки махать можно сколько угодно.

Вот каким образом выглядели выборы 1996 года.

А дальше начались проблемы. Почему? Потому что стало ясно, что электоральный ресурс находится не в центре, не в президентской администрации. Потом, после прихода к власти Путина, они это наладили. А до этого, если посчитать, – куда стекались результаты выборов по регионам? Правильно, в избирательную комиссию соответствующего субъекта Федерации. Эта комиссия субъекта Федерации и обладала основным ресурсом. Следовательно, они сообразили, что губернатор может контролировать законодательное собрание и получает ещё два голоса в Совете Федерации. Каждый губернатор обладает абсолютной властью у себя в области, плюс к этому он становится сенатором и получает неприкосновенность, никто его не может тронуть даже за убийство – случаи-то были. К 1999 г. Ельцин начал это понимать очень хорошо и попытался рвать эту систему таким образом, чтобы больше не состыковывать абсолютную власть в регионе с неприкосновенностью на уровне федерального центра. Собственно говоря, вся интрига последних двух лет правления Ельцина в конечном счёте заключалась в этом. Но, что интересно, тогда губернаторы стали создавать политические партии под себя, например, Лужков с Яковлевым создали объединение «Отечество», Шаймиев – объединение «Вся Россия». Потом они объединились между собой и образовалась мощнейшая политическая партия, имеющая всё в регионах. Решили искать альтернативу, например, Константин Титов пытался создать «Голос России» и так далее. Когда мы с коллегами начали прощупывать всё это дело, я сказал: «Получается так. У них примерно от 30 до 40 процентов голосов. Ещё сколько-то будет у административного ресурса. Но чего ждёт электорат? Какой образ для России важнее? Не образ парламента, а образ президента. Это важно».

И тут появился Примаков – человек сильный, связанный со спецслужбами, с сильным голосом, готовящийся проводить самостоятельную политику, яркую – как он самолёт над Атлантикой развернул. Его рейтинг рос по экспоненте. Потом – «Не так сели» – Ельцин посчитал Примакова опасным, и не без оснований. Тогда он выдвинул на его замену своего в доску человека, Степашина. И буквально через две недели рост его популярности начинает напоминать примаковский. Но Степашин не проявил должной решительности в ситуации в Дагестане. И тут, надо отдать должное, Ельцин искал-искал и нашёл Путина. Он же его нашёл, а не кто-то там. Это был не Березовский или кто-то ещё, это был именно Ельцин. Он знал, кого вытаскивает из колоды, ведь Путин возглавлял госбезопасность. Произошло то же самое – рост рейтинга по экспоненте.

И я сказал коллегам: «Вот, всё уже сформировано». Более того, я заметил, что под это очень по-умному была создана партия «Единство». У неё было три медийных лица, три борца. Первым был Шойгу – единственный на тот момент успешный борец с негативными явлениями. Вторым – Карелин, известный спортсмен, чемпион мира по борьбе. Третья фигура – генерал МВД Гуров, который написал про советскую мафию книги «Лев готовится к прыжку» и «Лев прыгнул». Из этих трёх человек сформировалось руководство партии «Единство», и оно выступило за Путина. Я к этому отношения никакого не имел, но мне было ясно, куда идёт дело.

Ну вот и всё. На этом мы закончим сегодня. Стоп.

СНОСКИ

[1] С ней можно ознакомиться в тг-канале Центра арабских и исламских исследований. См.: https://t.me/cais_ivran/177

Россия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 7 января 2023 > № 4313723 Константин Труевцев

Венгрия в 2023 году: борьба с Брюсселем на фоне возрастающего экономического кризиса

КИРИЛЛ ТЕРЕМЕЦКИЙ

Эксперт Центра комплексных европейских и международных исследований (ЦКЕМИ) НИУ ВШЭ, сотрудник посольства России в Венгрии с 2015 по 2021 год.

2022 г. запомнился продолжением противостояния Виктора Орбана с официальным Брюсселем. Венгрия успешно использовала право вето в отношении украинского конфликта и антироссийских санкций в своих интересах. И правящей коалиции ФИДЕС-ХДНП всё-таки удалось добиться уверений от ЕС в том, что страна получит необходимые ей 5,8 млрд евро на амортизацию экономических последствий от коронавирусной пандемии. В 2023 г. Венгрию ждёт не только новый раунд борьбы с европейскими политиками, но и преодоление возможной рецессии, противодействие возрастающей инфляции и реформирование налоговой системы страны.

4 апреля 2022 г. премьер-министр Венгрии Виктор Орбан объявил о победе на парламентских выборах. Коалиция ФИДЕС и Христианско-демократической народной партии (ХДНП) получила 135 из 199 мест в венгерском парламенте.

Орбану впервые противостояла коалиция шести проевропейских политических сил: Венгерская социалистическая партия, «Демократическая коалиция» бывшего премьера Ференца Дюрчаня, зелёная «Диалог за Венгрию», либеральная «Политика может быть другой» и «Моментум», к которым также примкнул ставший правоконсервативным «Йоббик» (ультраправую повестку представляла новая партия «Наша Родина»[1], получившая в Государственном собрании 6 мандатов).

Венгерские эксперты сходятся во мнении, что в 2022 г. в политической сфере Венгрии был создан вакуум центра. Нет по-настоящему центристской силы и противостояние в политической жизни происходит между евроскептиками-традиционалистами в лице ФИДЕС-ХДНП и «Наша Родина» и партиями с левым уклоном, которые выступают за единую политику с Брюсселем («Йоббик» объединилась с левыми для получения хоть какой-то поддержки на фоне серьёзного кризиса в партии).

Действующий премьер-министр Венгрии Виктор Орбан ещё на четыре года укрепил свою власть. По его словам, победила патриотическая политика. Ещё в 2014 г. Орбан заявил о построении «иллиберальной демократии», концепция которой очень не понравилась европейским и американским политикам. А в сентябре 2022-го депутаты Европарламента большинством голосов одобрили резолюцию, согласно которой Венгрия больше не является полностью демократической страной.

Это неудивительно, так как демократия Виктора Орбана основывается на классических идеях realpolitik и правой политики, а не на либерализме. Премьер-министр Венгрии действует без оглядок на идеологические рамки, ставит интересы государства и нации превыше всего. Отсюда вытекает социальная ориентированность во внутренней политике и прагматичный подход в международных отношениях. Орбан чувствует запрос общества на самостоятельность Венгрии на международной арене и не боится идти на конфликт с условным Западом.

Однако для продвижения выбранного курса в 2023 г. правительству Венгрии придётся адаптироваться к трудным экономическим условиям. Несмотря на то, что Венгрия на протяжении всего 2022 г. демонстрировала экономический рост в 5,5 процента, экономика страны только начинает приспосабливаться к высоким ценам на энергоносители и более жёстким условиям финансирования. По прогнозам Европейской комиссии, в 2023 г. Венгрию ожидает резкое замедление экономического роста (на уровне 0,1 процента) и сохранение высокой инфляции (почти 15 процентов в 2022-м, 15,7 процента ожидается в 2023-м). Инфляция в ноябре 2022 г. в стране составила 22,5 процента[2].

Премьер-министр Виктор Орбан поручил министру финансов Михаю Варге сделать всё возможное для сокращения этого показателя вдвое, а также для достижения однопроцентного роста ВВП по итогам следующего года. Уже объявлено о программе льготного кредитования населения. До 2026 г. планируется реформирование налоговой системы страны. Венгрия не входит в еврозону, может влиять на курс форинта в своих интересах и проводить необходимые реформы без дополнительных согласований с Брюсселем. Помимо этого, на руку венгерскому правительству играет низкая безработица, на протяжении последних двух сроков ФИДЕС-ХДНП сохранявшаяся на уровне 3,5–4,5 процента. Фискальная политика призвана смягчить падение доходов граждан и избежать спуска в рецессию, но за счёт высокого бюджетного дефицита (в районе 75 процентов от ВВП).

Несмотря на сложное экономическое положение, правительство продолжает следовать принципам социально ориентированной политики и планирует с 1 января 2023 г. повысить минимальную заработную плату на 16 процентов до 232 тысяч форинтов брутто (570 евро). До 30 апреля 2023 г. заморожены цены на продукты первой необходимости в рамках программы «Стоп ценам» (Árstop).

Однако 6 декабря 2022 г. правительство Венгрии объявило о прекращении действия заморозки цен на бензин. Больше года цена составляла 480 форинтов (почти 1,2 евро) за литр, в то время как рыночные цены – 640 форинтов (1,6 евро) за литр 95-го и 699 форинтов (почти 1,7 в евро) за литр дизеля.

6 декабря 2022 г. появилось сообщение Виктора Орбана в социальной сети Twitter. После слов Эммануэля Макрона об обратном эффекте антироссийских санкций венгерский лидер согласился с французским коллегой и написал, что санкции должны быть переосмыслены, так как они в первую очередь бьют по европейской промышленности.

Позднее, в тот же день, появилась информация о том, что во время заседания Совета по экономическим и финансовым вопросам ЕС (Ecofin) министр финансов Венгрии Варга Михай заблокировал программу помощи Украине на 18 млрд евро на 2023 год. Венгрию тут же обвинили в шантаже и манипуляциях. В дальнейшем эту информацию опроверг как Варга, так и министр внешнеэкономических связей и иностранных дел Петер Сийярто, а затем и сам Орбан. Премьер-министр Венгрии заявил, что это очередная кампания fake news либеральных медиа против венгерского государства.

Правительство Венгрии не сходило с первых полос европейских СМИ на протяжении всего года, так как активно продвигало идею о «тупиковости» политики санкций и о том, что дальнейшее их ужесточение или сохранение приведёт только к большей инфляции и росту цен на энергоносители.

16 декабря 2022 г. Евросоюз согласовал девятый пакет антироссийских санкций. Было принято решение расширить список санкционных товаров, запрещённых к экспорту в Россию. Но такой запрет на экспорт бьёт и по самим европейцам, в частности по венграм, о чём не раз за прошедший год говорили политические деятели Венгрии на самом высоком уровне. Санкции практически не влияют на импорт нефти и природного газа из России, но зато сокращают венгерский экспорт, в первую очередь за счёт высоких технологий, сельскохозяйственной сферы, автомобильной промышленности. В связи с введением санкций, экспорт Венгрии теряет до 800 млн евро в год.

На венгерском правительственном сайте[3] в начале декабря появился ролик, где говорится о том, что потолок цен на российскую нефть – очередное неправильное решение Брюсселя, которое губительным образом скажется на европейской экономике и может привести к тому, что Венгрии придётся искать способы получения новых скидок на топливо из России. При этом главная мысль ролика в том, что Российская Федерация без проблем может отыскать новые рынки сбыта, а где Евросоюз будет искать необходимые энергоресурсы?

Такие ролики начали появляться в венгерском инфополе в связи с тем, что до середины декабря 2022 г. граждане Венгрии принимали участие в национальных консультациях по вопросу санкций Брюсселя. В опросниках спрашивали следующее: «Поддерживаете ли вы санкции, которые негативным образом сказываются на экономике Венгрии, её энергетическом секторе?».

В частности, упоминался и российско-венгерский проект строительства новых энергоблоков «Пакш II». По последним данным, более миллиона венгерских граждан проголосовали по почте и приняли участие в интернет-голосовании. Результат национальных консультаций несложно было предугадать. Все вышеперечисленные действия венгерского правительства – последовательные шаги давления на Брюссель в большой игре Будапешта по улучшению своих политических и экономических позиций под конец года.

По итогам переговоров с Венгрией об одобрении экономической помощи Украине, Евросоюз пошёл на уступки по вопросу выделения субсидий правительству Орбана. Венгрия всё-таки получит почти 6 млрд евро на амортизацию экономических последствий пандемии, а общий размер выплат из еврофондов, замороженных из-за обвинений в коррупции и нецелевого использования средств правящей коалицией ФИДЕС-ХДНП, до 2027 г. составит 22 млрд евро. Очередная победа Виктора Орбана в глазах его избирателей (ранее Венгрия добилась освобождения от применения потолка цен на российскую нефть).

Стоит отметить, что венгерские власти обещали продолжить блокировать созыв Комиссии Украина – НАТО на уровне министров, пока украинские власти не вернут этническим венграм Закарпатья их законные права. С 2017 г. Венгрия блокирует встречи Комиссии Украина – НАТО на уровне министров, протестуя против принятия властями в Киеве закона «Об образовании». А ультраправая партия «Наша Родина» 14 октября 2022 г. выпустила заявление, в котором говорится, что Украина – это не дружественная Венгрии страна, так как больше двухсот насильно мобилизованных венгров погибли, воюя за украинскую сторону.

2022 г. оказался показательной демонстрацией результата борьбы реальной политики Виктора Орбана и либерализма Брюсселя. Пример Венгрии доказывает – действуя вне либеральной идеологии и с позиции силы, можно получить необходимые преференции. И неважно, обвиняют ли твою страну в шантаже или закулисной игре. Выигрывает в конце концов тот, кто использует все имеющиеся ресурсы и действует в интересах своего государства.

Можно предположить, что правительство Венгрии готовится поднять вопрос о частичной отмене антироссийских санкций на первом пленарном заседании венгерского национального собрания в начале 2023 года. Поддержка общества была бы аргументирована результатами национальных консультаций и реальным недовольством населения ростом цен на энергоресурсы.

В дальнейшем Венгрия может попытаться вообще не соблюдать некоторые условия санкционной политики, ссылаясь на мнение венгерского народа. Но не стоит принимать данные действия за желание Виктора Орбана быть полезным Москве. Согласно отчетам Еврокомиссии, переговоры с Брюсселем в ноябре привели к заморозке Венгрией российских активов на сумму в 870 млн евро. Венгерское руководство преследует свои цели, исходя из Стратегии национальной безопасности, где важнейшая роль отводится энергетическому сектору страны.

Виктор Орбан продолжит следовать реальной политике и в 2023 году. Если, конечно, Будапешт не лишат права вето и доступа к европейским фондам. А всё чаще появляющаяся информация в европейских СМИ на эту тему говорит о том, что существует определённый лимит уровня недовольства политиков ЕС премьер-министром Венгрии, который венгерской стороне лучше не превышать. И если Венгрия действительно поднимет вопрос о частичной отмене антироссийских санкций, ссылаясь на мнение своих граждан, и/или слишком активно начнёт использовать карту вступления Финляндии и Швеции в НАТО (Венгрия пока не ратифицировала его) – это может стать последней каплей для официального Брюсселя.

В случае, если такое всё-таки произойдёт, Венгрия будет ещё больше заинтересована в перспективных энергетических проектах, в частности в планируемом газовом хабе в Турции.

Внутренняя экономическая обстановка в Венгрии в 2023 г. во многом будет зависеть не только от мер венгерского правительства и политической воли Орбана, но и от того, справятся ли другие страны Евросоюза (в первую очередь Германия, Франция и Австрия – крупные инвесторы в венгерскую экономику) с возможной рецессией и реализацией проекта по отказу от потребления российского ископаемого топлива REPowerEU или Европу ждет полномасштабный экономический и энергетический кризис.

СНОСКИ

[1] Партия «Наша Родина» (Mi Hazánk) – ультраправая венгерская партия, основанная в 2018 г. ушедшими из «Йоббик» («За лучшую Венгрию») политиками после скандалов, связанных с председателем Габором Воной. Считается идейным последователем «Йоббик», в то время как последние всё больше тяготеют к правоконсервативной политике и пытаются уйти от имиджа ультраправой партии.

[2] Данные Центрального статистического агентства Венгрии (KSH): www.ksh.hu.

[3] kormány.hu – официальный сайт правительства Венгрии.

Венгрия. Евросоюз > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 6 января 2023 > № 4313706 Кирилл Теремецкий

Инновации плывут к мазуту

«Грязный» мазут вытесняет экологичный СПГ в сегменте судового топлива, но у экологов есть ряд альтернативных предложений

Флот возвращается к мазуту, хотя еще несколько лет назад все кричали о необходимости уходить даже от грязного и опасного дизельного топлива. Однако деньги быстро избавляют от всех экологических сомнений и опасений. А может быть, наоборот, они откроют путь для альтернативных источников энергии!

Новый тренд — с СПГ на мазут

2 января стало известно, что норвежские паромы Stavangerfjord и Bergensfjord будут выведены из эксплуатации с 8 февраля по 25 мая. Для компании-судовладельца эксплуатировать паромы на СПГ стало слишком дорого. В мае паромы будут переведены на мазут. Вот только интересно, где его будут брать, ведь экспорт российских нефтепродуктов к этому времени запретят, а от производства этого нефтепродукта в Еворосоюзе старались уходить. Впрочем, до Индии рукой подать — поплывут туда.

«За последнее время цена на флотский мазут удвоилась, а цена на СПГ удесятерилась», — заявил глава компании Брайан Хансен. Интересно, а слышал ли он о требованиях Международной морской организации ООН (IMO) к судовому топливу, которые вступили в силу с 1 января 2020 года.

Напомним, что, согласно этим требованиям, содержание серы в судовом топливе должно быть снижено с 3,5% до 0,5%. Именно с 2020 года многие судовладельцы перевели свои суда на новые типы топлива, в частности СПГ, или установили системы фильтрации сернистых соединений в выхлопном газе (скрубберы). Кстати, тогда предсказывали, что после введения новых требований к судовому топливу спрос на высокосернистый мазут упадет. Какой мазут собираются использовать Stavangerfjord и Bergensfjord, неизвестно. Но в любом случае штрафы за сернистое топливо могут оказаться гораздо ниже, чем стоимость СПГ, поэтому экология подождет.

А может быть, наоборот, все массово начнут внедрять альтернативные источники энергии, тем более что научная мысль в этом направлении постоянно фонтанирует различными весьма экзотическими открытиями и рекомендациями.

Судовладельцы забыли про турбопаруса

Владелец норвежских паромов, прежде чем рубить с плеча и возвращаться к мазуту, мог вспомнить про старый добрый турбопарус (роторный парус). Убрать с палубы все увеселительные заведения — кафе, рестораны, бассейны, — а вместо них поставить цилиндры, похожие на дымовую трубу в несколько десятков метров. Впервые роторные турбопаруса немецкого инженера Антона Флеттнера были успешно испытаны на шхуне «Букау» еще в 1924 году. В 1980-х годах более сложная форма турбопаруса была разработана французскими инженерами под руководством океанолога Жака-Ива Кусто. Наиболее успешно она использовалась на судне «Алсион».

В 2019 году эти конструкции планировали массово ставить на нефтеналивные танкеры для экономии топлива. В конце 2022 года британскоя компания Anemoi подсчитала, что установка роторных парусов обеспечить потенциальную ежегодную экономию 5-30% топлива. Stavangerfjord и Bergensfjord могли бы подхватить эстафету у «Алсиона» и катать под роторными парусами всех европейских экологов во главе с Гретой Тумберг.

Воздух энергичнее ветра

Впрочем, есть более новые и революционные предложения, например, бесконечная энергия из воздуха.

В 2020 году ученые из Массачусетского университета разработали Air-gen генератор, который создает электричество с помощью натурального белка и влаги из воздуха.

Метод весьма мудреный: белок этот выращивают с помощью протеобактерий Geobacter, и белок может проводить ток. Из него делают пленку толщиной менее 10 микрон и помещают ее между двумя электродами. Белок забирает влагу из воздуха и за счет тонких пор создает ток между электродами. Одним словом, экологам-интеллектуалам на борту паромов будет чем заняться. Пока мощности Air-gen хватает только для питания мелкой электроники. В скором времени ученые разработают версию для мобильных телефонов и смарт-часов, чтобы те никогда не разряжались. Когда дело дойдет до более крупных объектов, неизвестно, но молодежь должна помочь.

Дрожжи всему голова

Для тех, кто не хочет возиться с воздухом, можно работать с водорослями. Первым, кто решил заниматься промышленным сбраживанием морских растений и дальнейшим получением из них метана, стала японская электростанция Tokyo Gas. Выдаваемой мощности в 10 кВт хватает, чтобы обеспечить электричеством десять домов с офисами и производственными помещениями компании. Интеллектуальным экологам процесс сбраживания должен понравиться.

Кстати, подобным методом хотят извлекать метан из сточных вод, но этим по понятным причинам занимаются неохотно даже климатические активисты.

ДНК — новая батарейка

Кому надоест брожение, могут переходить на молекулярный уровень. В 2021 году немецкие ученые сумели синтезировать супрамолекулярную систему на основе ДНК. В ней движение электронов становится упорядоченным, и электрический ток не затухает. Пока ученые не знают, как это применять на практике, но, по их прогнозам, в будущем на всех крышах появятся солнечные батареи из ДНК, поскольку технология будет дешевле, прочнее и долговечнее, чем солнечные батареи на основе кремния.

Энергия из всех

Для экологов, склонных к простой физической активности, ученые придумали более очевидные способы извлечения энергии. Например, они считают, что надо использовать любые людские потоки, соприкасающиеся с полом, турникетами, тренажерами и т. д. Так, в голландском центре Natuurcafe La Port для выработки электричества используют энергию усилия, прикладываемого посетителями для открывания дверей. А на крупном норвежском пароме дверей много.

Кроме того, ряд изобретателей пошел еще дальше, предложив добывать энергию непосредственно из человеческих тел. Ученые считают, что теоретически при спокойной ходьбе наше тело может питать лампочку мощностью в 60 ватт или подзаряжать телефон, а при занятиях спортом — выдавать до 2000 ватт. Например, в Южной Корее придумали генератор, который встраивается в гибкую стеклянную пластинку, дополняющую фитнес-браслет, и подзаряжается от тепла руки. А канадская изобретательница Энн Макосински создала фонарик без батарейки и аккумуляторов: он заряжается от разницы температур воздуха и человеческого тела. Во Франции агентство социального жилья Paris Habitat придумало использовать для отопления 17 квартир тепло от пассажиров метро, которые в большом количестве проходят под зданием. В Стокгольме на Центральном железнодорожном вокзале установили специальные устройства, которые преобразуют тепло человеческих тел в отопление соседнего 13-этажного дома.

Подобные методы извлечения тепла не новы. Люди веками старались согреваться группами в темное время года, проводя различные праздники и карнавалы. Кстати, обилие граждан, рожденных в сентябре, свидетельствует об эффективности данного метода. Правда, извлекать электроэнергию из подобного времяпрепровождения пока еще никто не пытался, но молодые и энергичные экологи могут попробовать.

Евросоюз ждет Тумберг

Применив все инновационные технологии, защитники климата могут без труда, находясь на пароме, зарядить сотовый телефон капитана судна, а это уже немаловажно. Для того чтобы паром начал движение, энергии, конечно же, не хватит. Но, с другой стороны, а зачем ему куда-то двигаться? На корабле соберется хорошая компания молодых экологов, способных заняться апробацией новых возобновляемых источников энергии. Владельцы Stavangerfjord и Bergensfjord могли бы извлечь из этого неплохую прибыль, учитывая, что Брюссель, скорее всего, будет увеличивать квоты на развитие ВИЭ.

И напомним, что в 2023 году Швеция принимает председательство в Евросоюзе. Пришло время «восхождения на престол» агрессивной Греты Тумберг.

Норвегия. Евросоюз. ООН > Нефть, газ, уголь. Транспорт. Экология > oilcapital.ru, 6 января 2023 > № 4278568

По стопам Пилсудского

Польша стремится играть ведущую роль в Восточной и Центральной Европе.

Польша приобрела у США дополнительно 116 танков, сообщило в эту среду, 4 сентября, министерство национальной обороны республики. «Вице-премьер, министр национальной обороны Мариуш Блащак утвердил контракт на поставку 116 танков М1А1 Abrams для Войска Польского», – говорится в официальном сообщении. Отмечается, что первый батальонный комплект американских боевых машин поступит в 1-ю Варшавскую танковую бригаду 18-й механизированной дивизии уже в текущем году. Это решение – лишь один из многих шагов польского правительства, призванных в этом десятилетии превратить вооружённые силы республики в самую сильную армию в Европе численностью не менее 300 тысяч военнослужащих.

Обладание такой армией призвано, видимо, создать предпосылки для реализации геостратегического проекта по сплочению под польским лидерством европейских государств между Балтикой на севере и Чёрным и Адриатическим морями на юге. Идею на сей счёт ещё сто лет назад выдвинул Юзеф Пилсудский, мечтавший воплотить в жизнь проект «Междуморье». Своими истоками этот проект восходит к временам Речи Посполитой, когда при династии Ягеллонов польско-литовская знать контролировала земли от Балтийского до Чёрного моря.

Нынешняя ситуация геополитической и экономической нестабильности, растущие внутренние проблемы Германии и Франции породили в некоторых кругах польской элиты иллюзию, что Варшава имеет шанс стать лидером в Евросоюзе, потеснив с этих позиций Берлин и Париж. Польша открыто бросает вызов Германии, предъявляя ей свои претензии и требуя огромные репарации за ущерб от Второй мировой войны, а также демонстративно не реагирует на ряд претензий либеральной бюрократии Евросоюза, опасающейся авторитарных тенденций в польской внутренней политике.

Естественно, без внешнего содействия, а оно исходит из Вашингтона и Лондона, всё это амбициозное поведение Варшавы в Евросоюзе вряд ли было бы возможно. Исходя из того, что имперские амбиции Польши отлично укладываются и в американские, и британские замыслы в отношении континентальной Европы, англосаксы активно подогревают и поддерживают действия нынешних польских властей, их стремление заменить «старую» ненадёжную Европу в качестве ведущего партнёра сильных мира сего.

Именно этим объясняется, почему Польша активно включилась в оказание разносторонней помощи киевскому режиму. Польша не только поставляет на Украину различное вооружение и боеприпасы, но и «пушечное мясо». Сотни поляков в качестве наёмников воюют на стороне киевского режима. В социальных сетях не раз высказывались предположения, что среди «солдат удачи» есть немало действующих военнослужащих польской армии, в том числе из подразделений специальных войск (армейского спецназа).

Примечательно, что 20 декабря 2022 года в польский парламент был внесён проект закона о снятии уголовного наказания с поляков, служащих в вооружённых силах Украины с февраля 2014 года без соответственного разрешения. В соответствии с действующим законодательством граждане Польши, которые желают поступить на службу в иностранную армию, должны получить разрешение министра внутренних дел, а бывшие военнослужащие – министра национальной обороны. Иначе они нарушат статью 141 уголовного кодекса, за что им угрожает заключение от трёх месяцев до пяти лет. Согласно проекту закона служба поляков в ВСУ не будет считаться преступлением.

Одновременно польские власти всячески способствуют расширению американского военного присутствия в стране. Общая численность американских военнослужащих в Польше превышает 12,6 тысячи. Не так давно президент США Джо Байден откровенно заявил, что «они там надолго». В Повидзе размещена авиационная бригада, вооружённая ударными вертолётами AH-64E «Апачи», а также склады для хранения техники и запасов материальных средств вооружённых сил США. В Познани развёрнуто передовое командование 5-го корпуса сухопутных войск. Обновляются учебные центры и полигоны для обеспечения деятельности американских подразделений. В 14 районах Польши для нужд Пентагона планируется построить 114 различных инфраструктурных объектов.

С американской же технической помощью Польша форсированно укрепляет свой военный потенциал – прежде всего сухопутных войск, ВВС и ПВО. Ещё в апреле прошлого года министр обороны США Ллойд Остин и министр национальной обороны Польши Мариуш Блащак договорились работать вместе, чтобы сделать польские вооружённые силы одними из лучших в Европе. Тогда же Блащак подписал крупный контракт на приобретение 250 танков Abrams в их новейшей модификации M1A2SEPv3. Этого количества хватит для перевооружения четырёх танковых батальонов, а также для учебного подразделения на полигоне Бидруско.

Ожидаются поставки 18 американских РСЗО HIMARS, которые Польша заказала ещё в 2019 году. Их производитель – компания «Локхид Мартин» – предложила Польше приобрести ещё 200 установок.

Из США будут поставлены и 32 истребителя пятого поколения F-35. Обучение пилотов начнётся в 2024 году и будет проходить на территории США. Первые F-35 Польша получит в 2026 году.

Наряду с США ещё одним значимым поставщиком вооружений для польской армии стала Республика Корея. В сентябре 2022 года с Сеулом был заключён контракт, согласно которому Польша закупит учебно-боевые самолёты FA-50, танки K2 «Чёрная пантера» и 155-мм самоходные гаубицы K9.

Важной составляющей соглашения является ещё и то, что Варшаве откроют доступ к южнокорейским технологиям и она сможет запустить серийное производство этой техники на своих предприятиях. Выпуск танков в стране наладят, например, в 2026 году. До этого 180 танков (три батальонных комплекта плюс учебные машины) поступят из Южной Кореи. Сходной является ситуация с закупкой самоходных гаубиц К9. Первая партия (48 САУ) будет использована для перевооружения двух артдивизионов.

Что касается лёгких реактивных самолётов FA-50, которые можно использовать в качестве штурмовиков, то их Польша закупит в Южной Корее в количестве 48. Первые 12 должны быть поставлены в середине 2023 года. Самолёты будут оснащены системой распознавания НАТО «свой – чужой».

Все эти закупки требуют многих миллиардов долларов. Но благодаря своему парламентскому большинству правящая партия «Право и справедливость» имеет возможность проводить через сейм требуемые ей законы. В марте 2022 года был принят закон «О защите отечества», по которому на военные цели в прошлом году отпущены средства, составляющие около 2,2 процента от ВВП, а в этом году этот показатель возрастёт до трёх процентов (97,4 млрд злотых, т.е. более 22 млрд долларов США).

Принято решение увеличить число боевых соединений в сухопутных войсках с четырёх до шести дивизий. Две дополнительные механизированные дивизии будут развёрнуты в восточной части Польши. Завершается формирование 18-й механизированной дивизии. В мирное время она должна насчитывать 7,8 тысячи военнослужащих, в том числе 750 офицеров. При необходимости численность соединения может быть увеличена вдвое за счёт резервистов. Именно эту дивизию, штаб которой находится в Седльце (на востоке страны), в первую очередь оснастят американскими танками «Абрамс» и вертолётами «Апачи».

Согласно закону «О защите отечества», расходы на наращивание военного потенциала Польши состоят из бюджетных средств и внебюджетных средств фонда поддержки вооружённых сил. В 2022 году бюджет фонда составил 4,5 млрд долларов, в этом году эту сумму планируется увеличить почти в 2,5 раза – до 11 млрд долларов.

Курс на укрепление военного потенциала страны – это один из основных приоритетов консервативной партии «Право и справедливость», правящей в стране с 2015 года. Но осенью 2023 года в Польше пройдут очередные выборы в сейм, на которых эта партия, отличающаяся своей русофобией, может потерпеть поражение из-за растущего недовольства населения социально-экономическими трудностями, усугублёнными приездом в страну полутора миллионов украинцев. Да и западноевропейские, особенно германские, элиты заинтересованы, по своим соображениям, в смене власти в Варшаве.

Кстати, декабрьские опросы польских избирателей показывают, что поддержка правящей партии в стране упала ниже 40 процентов. Популярность же оппозиционной «Гражданской коалиции», которую вновь возглавляет бывший премьер и бывший председатель Европейского совета Дональд Туск, растёт и постепенно приближается к 30 процентам. В случае поражения партии «Право и справедливость» под вопрос неизбежно будет поставлен вопрос о целесообразности трат миллиардов долларов на закупки оружия в условиях падения жизненного уровня большинства поляков.

Алексей Нестеров

Афганистан и «Великая шахматная доска»

Об авторе: Михаил Михайлович Слинкин – кандидат исторических наук, доцент, старший научный сотрудник Института Востоковедения РАН. Материал является частью текста, подготовленного для сборника статей.

Связь событий на Ближнем и Среднем Востоке и в Европе очевидна, но все же требует доказательств. Вот первое – в Евразии, как и в мире в целом ключевую роль пытаются играть США, возложившие на себя единоличное руководство миром и пытающиеся самостоятельно двигать фигуры на «Великой шахматной доске».

На Ближнем и Среднем Востоке в XXI в. произошел ряд военных конфликтов и их разжигание не обошлось без прямого и косвенного участия США. Они, прикрываясь глобальной борьбой против «мирового терроризма», а потом и выдвинутой ими идеей «демократизации» местных режимов, сначала развязали агрессию против Афганистана (2001 г.), Ирака (2003 г.), а затем, с 2011 г., приняли участие в нападениях на Ливию и Сирию. Но увязли в реализации своих намерений по строительству их государственности по предложенному ими образцу, т. е., чуждой народам этих стран западной, либеральной модели. Это второе доказательство – неспособность США довести до конца свои начинания. Или они и не предусматривались, ведь хаос, в том числе в форме вооруженных столкновений им выгоден?

Начнем, нарушив хронологию, с событий в Ираке, где первая фаза операции западной коалиции «Свобода Ираку» (19 марта – 1 мая 2003 г.) в политическом отношении достигла свей цели: свергла режим С. Хусейна и заменила его на проамериканскую администрацию. Однако долголетняя вторая фаза операции (2003–2010 гг.) не привела к постконфликтному урегулированию и стабилизации обстановки в стране: с развертыванием сопротивления оккупационным силам здесь так и не укрепились позиции марионеточного «либерального» правительства, но при этом резко обострились этноконфессиональные противоречия. В итоге Ирак превратился в базу «международного терроризма», расширив его влияние на соседние государства. Возросла террористическая угроза в других районах Азии, Африки и Европы после того, как профессиональные джихадисты из разных стран прошли здесь обкатку в боевых действиях и подрывной деятельности. Это ли не доказательство невежества США в отношении мусульманского Востока и переоценки ими своих возможностей?

Опустим бесславные страницы боевых действий многонациональных сил (МНС) против иракского сопротивления, начнем с того, что 31 декабря 2008 г. истекал срок мандата Совета безопасности ООН на их применение в стране. Незадолго до этого, 17 ноября 2008 г., после продолжительного согласования было подписано двустороннее американо-иракское соглашение о пребывании контингента вооруженных сил (ВС) США: оно предусматривало уход американцев из иракских населенных пунктов к июлю 2009 г., а полный их вывод из страны намечался на конец 2011 г. Действительно, к концу августа 2010 г. из Ирака были выведены 90 тыс. военнослужащих США и все военные контингенты МНС. Это представлялось достаточно значимым шагом. Напомним, что максимальная численность ВС США в Ираке достигала 170 тыс. чел. В стране осталось менее 50 тыс. американских военнослужащих, часть из них должны были находиться в Ираке до конца 2011 г.

Президент США Барак Обама 1 сентября 2010 г. помпезно заявил о завершении операции «Свобода Ираку». Тогда же вице-президент Джо Байден объявил о начале в Ираке небоевой операции ВС США «Новый рассвет» и ее руководителе генерале Ллойде Остине (первый впоследствии стал президентом США, а второй – министром обороны в его администрации). Что касается внешней политики президента Б. Обамы, то она характеризовалась противоречивостью, особенно если сравнивать его предвыборные обещания и реальные действия на посту президента. Если в отношении Ирака можно отметить определенную их последовательность – он все-таки, хотя и на время, вывел американские войска из страны, то по Афганистану она полностью отсутствовала. В должности президента войну в Афганистане он называл «необходимой» для защиты государственной безопасности, а иракскую войну – «альтернативным выбором» прошлой администрации. В телеобращении к нации Б. Обама признал: «Благодаря выводу наших войск из Ирака, мы теперь сможем использовать необходимые ресурсы для продолжения наступления» (в Афганистане. – М.С.). Т. е., в Афганистане военные усилия США, а значит численно и их войска росли одновременно с сокращением их в Ираке. В той же речи он сообщил, что в августе 2011 г. США начнут передачу афганцам обязанностей по обеспечению безопасности в стране, от которой будет зависеть темпы сокращения американского присутствия. Как известно, ни в 2011 г., ни десять лет спустя ситуация в Афганистане так и не стабилизировалась, а американские войска оставались в нем, пока их эвакуация не стала больше похожа на бегство.

Сам факт переброски американских сил из Ирака в Афганистан о многом говорит. И о том, что американские возможности все же не безграничны, и о том, что они завязли во многих военных конфликтах и уже не могут все их «обслуживать» одновременно. И такое понимание в американских коридорах власти есть. А тогда «миротворец» Б. Обама, получивший Нобелевскую премию в 2009 г., начал наращивание мускулов в Афганистане за счет сокращения войск в Ираке. Это факт и еще одно доказательство вынужденной взаимозависимости внешнеполитических усилий США.

Еще один факт из истории военных конфликтов – кризис вокруг Ливии, инициатором которого, а также применения ВС для его «разрешения» выступили европейские страны, в первую очередь Франция. В политической элите ряда государств Европы тогда возобладали реваншистские настроения и тоска по былому колониальному «величию». США долго воздерживались от активного участия в нем, ссылаясь на незаконченную войну в Афганистане. Но когда агрессия стала реальностью, то США не увидели для себя иной альтернативы, как возглавить ее, тем более что их не устраивала возможная лидирующая роль в этом другой страны НАТО. Они все еще полагали себя единоличным мировым лидером, хотя некоторые европейские страны уже в этом сомневались и видели определенное ослабление позиций США, что побуждало их играть более активную роль в своих бывших колониях.

Разногласия в НАТО по вопросу руководства военной операцией не позволили создать единую систему управления и начать антиливийскую кампанию по единому плану. С 19 по 31 марта 2011 г. разные страны планировали свои действия самостоятельно и потому велись операции США «Начало одиссеи» («Odyssey Dawn»), Франции – «Харматан», Великобритании – «Эллами», Канады – «Мобайл» и другие. Однако уже тогда общее руководство ими перехватило Африканское командование ВС США (АФРИКОМ), координировавшее свои действия с представителями антиливийской коалиции. Лишь с 31 марта началась общая военная операция «Объединенный защитник» («Unified Protector»). Ею руководил блок НАТО, в котором американцы занимают главенствующие позиции. Это устроило США. Напрашивается вывод, если бы не обстоятельства, то США постарались бы избежать своего военного участия в ливийских событиях, так как не хотели, да и не были способны к тому времени распылять силы на несколько военных конфликтов одновременно. Вот еще один факт, который необходимо учитывать.

При этом ситуация в Ираке и Афганистане развивалась не так как планировалось заокеанскими политиками, а в Ливии они не управляли событиями, как хотели бы, а следовали вслед за ними. Здесь, как в Афганистане и Ираке, хотя и была достигнута политическая цель операции – свержение режима М. Каддафи, страна так и осталась в состоянии перманентной войны, а участники вторжения не получили в полной мере ожидавшихся дивидендов от нее.

США не удалось (или не хотелось?) добиться стабильности и в Ираке. В 2013 г. в стране произошло очередное обострение обстановки. Оно было связано с переходом запрещенной в России организации Исламское государство Ирака (впоследствии Исламское государство Ирака и Леванта – ИГИЛ*, а затем и просто Исламское государство – ИГ) от террора к наступательным действиям с целью установления своего контроля над территорией страны. Это потребовало прямого участия ВС США. С августа 2014 г. они были вынуждены начать применение авиации в Ираке, а затем и приступить к формированию коалиции для борьбы против этой организации. Военная операция коалиции получила название «Непоколебимая решимость» (Inherent Resolve). К концу 2017 г. позиции ИГ* в Ираке были значительно подорваны. Однако сама организация и ее вооруженные формирования продолжали пользоваться поддержкой части местного населения, особенно в так называемом суннитском треугольнике.

В начале февраля 2018 г. появились первые сообщения о сокращении численности военнослужащих США в Ираке и переброске их опять же в Афганистан. Официальный представитель Объединенной оперативно-тактической группы по проведению операции «Непоколебимая решимость» полковник армии США Райан Диллон 26 февраля 2018 г. заявил, «… что ИГИЛ* по-прежнему представляет угрозу… Коалиция будет продолжать предоставлять иракцам разведданные и услуги советников, а также обеспечивать подготовку и поставлять технику для преодоления этих вызовов…» Кто бы сомневался в этом?

Что же Афганистан? Президент США Б. Обама, как уже было отмечено, сместил акценты в подходах к Ираку и Афганистану. Еще в феврале 2009 г. он направил 17 тыс. военных в Афганистан. 4 июля 2010 г. руководство Международными силами обеспечения безопасности (МССБ или ISAF) перешло к американскому генералу Дэвиду Петрэусу. Его назначение с должности командующего ОЦК ВС США связывали с важностью достижения успехов в войне в Афганистане. Напомним, прежде он отличился в борьбе с повстанческим движением в Ираке. А на саммите НАТО в Лиссабоне (Португалия) в ноябре 2010 г. в одобренной стратегической концепции на последующие 10 лет одним из ключевых приоритетов альянса была обозначена миссия в Афганистане. Передача обязанностей по обеспечению безопасности в стране афганским силовым структурам должна была завершиться до конца 2014 г. Поэтому, помимо участия в боевых действиях, усилия НАТО были сосредоточены на подготовке афганских новобранцев, которая раньше практически не проводилась.

Однако, несмотря на начало передачи ответственности за безопасность афганским силовым структурам, численность иностранных войск в стране росла. В 2010 г. она превысила 105 тыс. чел. В марте 2011 г. численность американских военнослужащих возросла до 90 тыс. чел. (плюс 16 тыс. американских военнослужащих под командованием МССБ), британских – до 9,5 тыс., германских – до более 4,9 тыс. чел. Но объявленное завершение миссии МССБ требовало их сокращения и к 30 сентября 2013 г. иностранные силы были доведены до 65522 чел. (39253 американцев и 26269 военнослужащих других стран).

Посвященная завершению деятельности МССБ церемония состоялась 28 декабря 2014 г. в штабе войск коалиции в Кабуле. Инициированная США в 2001 г. операция «Несокрушимая свобода», не имевшая временных и географических рамок, в Афганистане продолжилась под названием «Страж свободы» (Freedom’s Sentinel). Одновременно командующий МССБ американский генерал Джон Кэмпбелл поднял флаг новой учебно-тренировочной миссии (УТМ) «Решительная поддержка» (Resolute Support). Обе операции требовали участия зарубежных военных контингентов, что было закреплено подписанными 30 сентября 2014 г. в Кабуле «Соглашением о сотрудничестве в сферах безопасности и обороны между Соединенными Штатами и Исламской Республикой Афганистан» и «Соглашением о статусе сил» (Status of Forces Agreement – SOFA).

Мандат УТМ «Решительная поддержка», численностью 12,5 тыс. чел. (10,8 тыс. американцев), первоначально был рассчитан на 2015–2016 гг. Ее сотрудникам запрещалось принимать участие в боевых действиях, однако эти ограничения не распространялись на коалиционные силы, привлекавшиеся к операции «Страж свободы». УТМ неоднократно продлевалась, что, вкупе с полной зависимостью афганских силовых структур от внешнего финансирования, вроде бы гарантировали бесконечное присутствие, а значит и влияние США в «сердце Азии». В 2017 г. это подтвердил министр обороны новой администрации США Джеймс Мэттис, заявив, что потребуется долговременное присутствие США в Афганистане. Новая же стратегия президента Дональда Трампа, обнародованная 21 августа 2017 г., вновь опиралась на военную силу и не оговаривала срок решения афганской проблемы. Судя по сообщениям прессы, она предусматривала отправку в Афганистан около 4 тыс. чел. в дополнение к уже находившимся там 11 тыс. военнослужащих, а также широкое применение частных военных компаний для того, чтобы скрыть от общественности реальную численность иностранных войск.

В 2018 г. начались прямые переговоры между США и запрещённым в России Исламским движением «Талибан» (ИДТ**). Бесперспективность продолжения борьбы против «международного» терроризма на афганской почве, невозможность достижения здесь какой-либо «победы» силовым путем обусловили значительные уступки талибам**. В Дохе (Катар) 29 февраля 2020 г. между сторонами было подписано «Соглашение о мире в Афганистане между Исламским Эмиратом Афганистан, которое США не признается в качестве государства и известно как движение «Талибан»**. Оно позволило американцам объявить о собственной победе, а ИДТ продолжить борьбу против правительственных сил Исламской республики Афганистан (ИРА). Когда же президент США Джо Байден 14 апреля 2021 г. заявил: «Пришло время положить конец самой длинной войне Америки, пришло время вернуть наших военных домой», инициатива в ведении войны полностью перешла к ИДТ.

Талибы** 15 августа 2021 г. без боя вошли в Кабул. Силы безопасности ИРА не оказали им сопротивления ни здесь, ни в провинциях. Они попросту разбежались или сдались на милость победителей. И это те силы – армия, полиция и спецслужбы, которые в течение 20 лет щедро снабжались и вооружались США и их союзниками. Их численность была доведена более чем до 300 тыс. чел., создана необходимая военная инфраструктура и поставлены вооружения на миллиарды долларов. В итоге все это досталось ИДТ. Правительственные чиновники во главе с марионеточным «президентом» и депутаты парламента бежали в соседние страны. Этим была поставлена точка в усилиях Запада по «демократизации» Афганистана. Радикальное ИДТ, свергнутое в 2001 г. и последующее 20 лет бывшее главным противником коллективного Запада, повторно пришло к власти в Афганистане.

Спрашивается, за что два десятилетия боролись США и их союзники? Или в конце второго десятилетия нового века они предвидели, что их ждут новые «заботы» в другой части «Великой шахматной доски»? Не будем, однако, преувеличивать прогностические способности западных теоретиков от политики. Но и преуменьшать их незачем. Ведь претензии на руководство миром США остались, их усилия по созданию так называемого «управляемого хаоса» очевидны всем не предвзятым наблюдателям, также очевидна и невозможность для США ввязываться сразу же в несколько военных конфликтов. Последнее указывает на их прогрессирующую слабость в XXI в., когда предварительный вывод войск из одного места предшествует наращиванию их в другом, т. е., сосредоточению усилий на наиболее важном направлении.

Не в этом ли ряду и поспешный вывод войск из Афганистана? Ведь зрели события в Европе. Бывшие советские прибалтийские республики проводили русофобскую политику: несмотря на свою экономическую и военную слабость, возлагали надежды на НАТО и следовали навязанному США курсу на обострение отношений с Россией. То же можно сказать и о Польше, где никогда не затухали реваншистские настроения и тоска по былому величию Речи Посполитой. На Украине оболванивание выросшего после развала СССР населения достигло той степени, что оно приняло на веру нацистские идеи и в 2014 г. совершило государственный переворот. С помощью США и НАТО ВС страны укрепились настолько, что, как полагали украинские руководители и были убеждены их зарубежные кураторы, это позволяло начать «освобождение» территорий в Крыму и на Донбассе, суля огромные прибыли ВПК и дивиденды миротворцев представляющим его политикам, точнее, лоббирующим их интересы в органах власти. А события в Афганистане, Ираке, Ливии и Сирии показали, что США готовы загребать жар лишь чужими руками, разделяя ответственность с союзниками, входящими в созданные ими коалиции, и перекладывая в итоге обязанности по ведению боевых действий на местные силы.

***

После поражения в Афганистане и поспешного вывода войск из этой страны США переключились на другую часть «Великой шахматной доски», более близкую к России, против которой всегда была направлена их политика и на Востоке, и в Европе, и по всему миру. Они взрастили союзника в лице Украины, руководство и часть населения которой исповедует нацистскую идеологию. Но за океаном этого не замечают, ведь ее реальная политика направлена против России, а по мнению США, которому безоговорочно следуют «европейские» страны, – это главный противник так называемого цивилизованного мира. Но все империи когда-нибудь да рушатся. Даже один из главных американских русофобов и одновременно политиков Збигнев Бжезинский, признавая это, отмечал, что «… глобальное первенство Америки непосредственно зависит от того, насколько долго и эффективно будет сохраняться ее превосходство на Евразийском континенте». А в Евразии, помимо американских пешек среди стран ЕС и примкнувшей к нему Украины, есть еще и ферзи, среди которых вполне достаточно будет упомянуть Россию и Китай.

Михаил Слинкин

* ИГ, ИГИЛ – запрещённые в России организации.

** Движение «Талибан» — запрещённая в России организация.

Мнение редакции может не совпадать с мнением авторов.

Афганистан. США. Ирак. Ближний Восток > Армия, полиция > afghanistan.ru, 6 января 2023 > № 4275348 Михаил Слинкин

Каким стал онлайн- и офлайн-шопинг для россиян в ушедших из страны брендах?

Как сложно и насколько дорого одеваться и обуваться, если жить по-прежнему и носить те же бренды, что за минувший год ушли из России? Какие остались варианты доставки из-за рубежа? Стоит ли доверять байерам? Что осталось в столичных магазинах, которые традиционно продавали тяжелый люкс?

От Nike и Victoria Secret до Prada, Balenciaga и Gucci. За прошедший год из страны ушли сотни западных марок, точных цифр нет. Одновременно поставки в Россию приостановили крупные международные онлайн-площадки. Самые яркие примеры — Asos и Farfetch. Там покупать было всегда гораздо выгоднее, чем в офлайне.

Осталась Lamoda, появились новые сервисы: весной СДЭК запустил сервис CDEK.Shopping, в ноябре зарубежной доставкой брендовых вещей занялась «Почта России». Оплачивать там товары можно как зарубежной, так и российской картами. Российской выходит дороже, покупку оформляет сотрудник, и сервис за это забирает 10% от стоимости заказа. Появился похожий частный сервис BUYMI. 55% покупок там приходится на одежду, 25% — на обувь и 15% — на аксессуары. Осенью средний чек был около 200 долларов, ближе к праздникам повысился до 300-350 долларов. Как там проходит оплата? Рассказывает директор по маркетингу BUYMI Мила Грошева:

«Мы можем помочь человеку выпустить виртуальную карту иностранного банка, в которой он сможет сам оплачивать свои покупки. У нас есть несколько логистических центров, которые позволяют осуществить процесс доставки наиболее быстрым образом. Либо есть услуга «консьерж», когда человек просто присылает ссылку на товар или какую-то картинку, а мы смотрим, на каких площадках он есть, и он оплачивает это все дело по ссылке, и мы для него этот товар покупаем и точно так же доставляем. Логистическая цепочка остается одинаковой в обоих вариантах. Разница в том, что в первом варианте человек сам оплачивает все свои покупки, а во втором варианте за него это делаем мы, соответственно, от этого чуть-чуть меняется цена доставки. Услуга «консьерж» несколько дороже».

Есть нюанс: по новым правилам из Евросоюза и США в Россию нельзя ввозить товары дороже 300 евро, поэтому их не принимают к перевозке некоторые сервисы доставки. Зато за такие заказы берутся частные байеры. Спрос на них был всегда, просто сейчас увеличился средний чек — люди стали заказывать больше вещей.

Байеры самого простого уровня обычно базируются в Турции: там самый выгодный курс на покупку COS, H&M, Arket. В массмаркете берут объемом. Возят сами или находят со временем человека, который летает в Россию несколько раз в месяц. Те, кто занимается премиум-сегментом, в основном обитают в Дубае или в Италии. Некоторые из них работают исключительно с аутлетами, там, как правило, идет наценка сверху. Есть те, кто работает с мультибрендовыми магазинами. Такие магазины предоставляют байеру скидку за опт, и вот эта разница и есть байеровский заработок. Некоторые занимаются выкупом из исключительно монобрендовых бутиков. Раньше такие байеры зарабатывали на возврате tax free, теперь устанавливают свой процент — не меньше 10%. Говорит байер из Италии Анна:

«Я беру 100-процентную предоплату, в стоимость не включена доставка, потому что отправляю я из Италии вещи, зависит все от страны получателя, от веса товара, от того, чем отправляют. Различные службы есть: EMS, FedEx, DHL. Я выкупаю вещь и отправляю товар. Товары, как правило, я отправляю раз в неделю, нужно все упаковать, все проверить. Очень часто я выезжаю и делаю фотографии. Я работаю с 12 бутиками и двумя фабриками. Есть, конечно, бутики, которые работают с байерами, у них есть сотрудники, которые могут делать фото, но это скорее единицы, в остальных приходится делать самостоятельно фотографии. По выкупам я стараюсь забирать то, что лежит на складе, проверяю все на брак, стараюсь забирать все в пленках, чтобы человек покупал абсолютно не тронутую вещь без каких-либо дефектов».

Если покупателю нужен чек, байер может вложить его в посылку. Но это риск: если посылку вскроют, то ее по этому чеку могут оценить и выставить покупателю налог. Раньше многие байеры лично летали между странами. Сейчас это делают куда реже: цены на перелеты слишком высокие. Байеров обычно ищут в соцсетях или через знакомых, впрочем, появились и специальные агрегаторы, рассказывает персональный стилист, автор проекта Personalstyling Татьяна Никейцева:

«На сайте СДЭК есть даже такой раздел, где ты можешь выбрать проверенного байера, с которым работает СДЭК, либо какого-то своего байера, но через эту услугу СДЭК. Ты выходишь с этим байером на связь, даешь ему ссылку, он понимает, что тебе нужно купить, покупает это, ты переводишь деньги. Здесь есть риски, потому что байеры хоть могут быть и проверенными СДЭК, но, как они себя поведут, неизвестно. Моя коллега буквально недавно таким образом покупала себе сумку. Она ее нашла на MatchesFashion, на сайте СДЭК нашла рекомендованного байера, заказала, и через сервис СДЭК пришел этот заказ. Ждать нужно было где-то две-три недели».

Впрочем, люди, которые покупают вещи премиум-сегмента, продолжают путешествовать и ходят по зарубежным магазинам сами. Конечно, в течение года появлялись новости, что то в Италии, то во Франции россиянам в разных бутиках отказывались продавать брендовые вещи. Но в том же Дубае никаких ограничений — проверила лично. В Дубай-молле, общая площадь которого больше миллиона квадратных метров, открыты 1,2 тысячи магазинов. Я заходила в бутики Jo Malone, MAC, Stradivarius, Swatch, Cartier. Какие-то позиции по курсу были даже ощутимо дешевле, чем остатки этих брендов в российских мультибрендовых магазинах. Это подтверждает Татьяна Никейцева:

«Если говорить о ценах, давайте сравним. Мы клиенту покупали кроссовки New Balance. Очень ходовая история, причем для разных групп клиентов: как для люксового, так и для среднего сегмента и массмаркета, и что она для него значит. Мы покупали для клиента в Дубае за 8 тысяч рублей, в тот момент когда в России эти же кроссовки стоили 20 тысяч рублей и дороже».

В Москве продолжают работать ЦУМ, ГУМ, аутлеты. В ЦУМе, например, в середине декабря были закрыты бутики Prada, Gucci и Louis Vuitton — проверяла сама. На первом этаже, в отделе парфюмерии и косметики, консультанты продавали остатки флаконов Tom Ford и By Kilian и последние наборы премиальной уходовой косметики La Mer. По крайней мере, с их слов это были именно остатки, новых поставок не предвидится. Стилисты стали замечать, что в ассортименте магазина появились в том числе вещи из старых коллекций, которые были представлены два-три сезона назад.

В пресс-службе ЦУМа говорят, что продолжают работу в обычном режиме, поступают новые коллекции и появилось много новых модных итальянских и французских брендов. Многие итальянцы вовсе не покидали страну, та же Max Mara. В профильных телеграм-каналах есть информация, что некоторые бутики ушедших брендов работают, но через закрытую дверь, по звонку. Но это только для постоянных клиентов.

Отдельная тема с покупкой косметики и парфюма. Если косметику проще всего заказывать через сервисы доставки, то парфюм может не долететь: пересылать его нельзя. На этом фоне в России резко выросло число сервисов, которые продают целые флаконы или парфюм на распив в так называемых отливантах, в том числе марок, которые заявляли о своем уходе из России. Цены обычно ниже, чем в парфюмерных супермаркетах, за счет экономии на аренде и за счет отсутствия сертификатов на ввоз товара. Каким образом такие флаконы попадают к продавцам, рассказывает маркетолог, косметический блогер Полина Тыновская:

«Они не убирают товар из России, они убирают только официальные представительства, то есть у нас нет официального магазина Chanel, где можно купить косметику, парфюм. У нас есть маркетплейсы, торговые точки, торговые сети, где можно приобрести, есть дистрибьюторы, которые обладают правом ввоза. У них это право ввоза никто не отбирает. Здесь, конечно, все индивидуально, зависит от конкретного бренда, но в теории где-то работает так. Сейчас основной источник вообще скрытого импорта в России — это байеры, которые закупают косметику в Дубае, в Турции в той же самой Sephora, которой у нас нет».

Тем, кто решается покупать духи у подобных сервисов, эксперты рекомендуют читать отзывы, смотреть маркировку, пробивать флаконы в приложении «Честный знак». Лучше все же покупать полные флаконы: если у вас раньше был такой же, его легче будет отличить и по аромату, и по внешнему виду от подделки. Выходит, все отчасти возвращается в прошлое. Только теперь вместо челноков — байеры, и вместо клетчатых сумок у них — страницы в соцсетях.

Александра Сидорова

Под Вифлеемской звездой: Отечественная война 1812 года завершилась ровно 210 лет назад

Валерий ШАМБАРОВ

210 лет назад, в праздник Рождества Христова (25 декабря 1812 года по ст. ст.), Александр I подписал манифест «О принесении Господу Богу благодарения за освобождение России от нашествия неприятельского». Государь в тот день возвестил грандиозную, невиданную победу, ведь собранные Наполеоном «почти со всех Европейских держав страшные силы» были не просто разбиты и рассеяны, но устлали русскую землю «трупами, пушками, обозами».

ГЛАВНОЙ темой и лейтмотивом манифеста была, как видим, благодарность дарующему победы Богу. Подчеркнул император и значение подвига всей России: «Казалось, с пролитием крови ее умножался в ней дух мужества, с пожарами градов ее воспалялась любовь к Отечеству, с разрушением и поруганием храмов Божиих утверждалась в ней вера».

При этом самодержец «не отнял» «достойной славы ни у Главнокомандующего над войсками Нашими знаменитого полководца, принесшего бессмертные Отечеству заслуги; ни у других искусных и мужественных вождей и военачальников, ознаменовавших себя рвением и усердием; ни вообще у сего храброго Нашего воинства», сумевшего совершить то, что «превыше сил человеческих».

Впоследствии все это забылось. Прошло совсем немного времени, еще в строю находились ветераны тех сражений, а разгром Наполеона даже в России принялись объяснять случайностями, стечением обстоятельств. Подобные рассуждения отразились и в строчках Пушкина: «Кто тут нам помог? Остервенение народа, Барклай, зима иль русский Бог?»

«Вопросы» были закономерны: российское общество продолжало жить в «общемировом» информационном пространстве, потому-то и впитывало, как губка, пропагандистские фейки о «грозе двенадцатого года».

Миф о лютой зиме, Генерале Морозе, стал настолько живучим, что утвердился не только в зарубежной традиции, но и на картинах русских живописцев, в национальной литературе, отечественном кино. А сюжет о том, как нерешительный сибарит Кутузов избегал сражений, сооружая для ухода неприятеля из России «золотой мост», внедрился в труды историков, включая академика Тарле, считавшего, что таланты нашего фельдмаршала со способностями Наполеона ни в какое сравнение не идут.

Авторы таких версий известны. Одну породил сам Бонапарт, списавший собственные фиаско на проказы зимы. Кутузова оклеветал британский комиссар при русской армии Роберт Вильсон, который специализировался как раз на информационной войне. Насочинявший в свое время лживых антифранцузских сенсаций (якобы Наполеон в Египте отравил своих солдат в госпиталях, поголовно истреблял пленных) британец стал автором известнейших фейков о России: как она жаждала захватить Константинополь, угрожала владениям англичан в Индии. Эти домыслы пошли в ход позже, когда Лондон открыто развернул непримиримое соперничество с нашей страной.

Для Михаила Илларионовича Вильсон был старым знакомым, но вовсе не другом, служил комиссаром и советником в турецких войсках Ахмеда-паши, которые Кутузов разгромил на Дунае, всячески мешал заключению Бухарестского мира перед нашествием Наполеона, а потом из османской армии был переведен в русскую. Задергал нашего главнокомандующего требованиями решающих битв, а царя завалил жалобами на пассивность полководца. Однако последний был не только военачальником, но и опытным дипломатом и прекрасно понимал, чего добивалась Великобритания — победить французов при максимальном ослаблении России («кровью последнего русского солдата»). На уловки Вильсона Михаил Илларионович не поддался, пояснив ему вполне откровенно: «Мы никогда, голубчик мой, с тобой не согласимся. Ты думаешь только о пользе Англии, а по мне, если этот остров сегодня пойдет на дно моря, я не охну».

Бородинское сражение едва успевший принять командование Кутузов дал вынужденно, при невыгодном соотношении сил, на отнюдь не лучшей позиции. Но при этом готовил врагу сюрпризы: вычислив, что главный удар французов обрушится на левый фланг, скрытно расположил в лесу корпус Тучкова 1-го, поставил засадные полки перпендикулярно основной позиции, чтобы пошедшего в атаку неприятеля ударить с фланга. К сожалению, этот замысел сорвал начальник штаба Беннигсен, который обнаружил в лесу «неправильно» стоявший корпус и передвинул его, развернув в общую линию.

Второй сюрприз Кутузова — оставление в резерве почти половины артиллерии — сработал. В жесточайшей драке французы захватили Утицкий курган, Багратионовы флеши, батарею Раевского. Наши изрядно потрепанные полки отошли на запасные позиции, а оставленные русскими укрепления подверглись такой бомбардировке, что врагу пришлось их бросить. Кутузов сумел свести Бородинскую битву к «ничьей», а главное, не позволил Наполеону смять и уничтожить русскую армию.

Огромные потери в отсутствие подкреплений вновь вынудили наши войска отступить, даже сдать Москву, и тем не менее решения старого полководца привели к тому, что Бонапарт на две недели вообще потерял русских ратников из виду. Конница Мюрата гналась за ними до Коломны, а они находились совсем в другом месте, на Калужском направлении. Первопрестольную тем временем окружали перекрывшие дороги партизанские отряды.

Попытки французов начать переговоры о мире оказались тщетны. Александр I, объявивший еще в первые дни войны: «Я не положу оружия, доколе ни единого неприятельского воина не останется в царстве моем», — стал всенародным знаменем борьбы. Кутузов же в ответ на уговоры французского посла Лористона (тот говорил о том, что пролито уже слишком много крови и пора, мол, заканчивать войну) развел руками: «Завершать? Мы ее только начинаем. И Наполеон скоро убедится в этом».

Убедился. Покинул Москву 7 (19) октября, выводя все еще мощную 110-тысячную армию. Под Малоярославцем его вынудили свернуть на опустошенную Старую Смоленскую дорогу. А далее посыпались удары: у Колоцкого монастыря, под Вязьмой, у Духовщины, на реке Вопи, в Ляхове... Если откроем книги воспоминаний Дениса Давыдова, Коленкура и других очевидцев тех событий, то убедимся, что они в один голос свидетельствовали о солнечной, совсем не морозной осени: «От Малого Ярославца до Вязьмы время было очень теплое»; «От Вязьмы до Смоленска были приморозки, около Ельни выпал первый снег, но очень малый». «От Смоленска до Борисова холод был сильнее, но сносный, мы ночевали на поле без крыш». Как видим, не Генерал Мороз бил оккупантов.

Из многочисленных описаний Отечественной войны фактически выпала одна из решающих битв, которую с какой-то стати свели к обычным арьергардным боям. В Смоленске боеспособных солдат у Наполеона оставалось 40–50 тысяч, а русскую армию он опять «потерял», отчего-то уверившись, что та понесла большие потери и далеко отстала. Кутузов вел свои полки по параллельным дорогам, находясь в 8–10 километрах от французов. Он вновь подловил Бонапарта на грубом просчете, выдвинул войска 3 (15) ноября к Старой Смоленской под Красным и стал крушить разделившиеся корпуса (те поочередно уходили на ночевки в ближние населенные пункты).

Наполеон находился в расположении двадцатитысячного контингента Старой и Молодой гвардии. Гвардейцы ощетинились штыками и в виде живой, подвижной крепости совершили прорыв, потеряв 2 тысячи человек и 11 орудий. Остановившись в Красном, стали ждать своих.

Русские последовательно разгромили корпуса Богарне, Даву и стали поджидать шедшие из Смоленска полки Нея. Наполеон решил выручать своих, расчистить им путь встречными ударами, для чего вывел сберегаемые всю войну корпуса гвардии, собрал прочие оставшиеся у него войска. Предводитель французов вышел впереди строя со шляпой в руке и прокричал: «Довольно уже я был императором, пора снова быть генералом». Его солдаты двинули вперед браво, уверенно, как на параде, однако за взгорками и перелесками увидели: «русские батальоны и батареи закрывали горизонты». Наша артиллерия ударила шквальным огнем.

На ключевую позицию, в деревню Уварово на холме, Бонапарт бросил целый корпус Молодой гвардии. Стоявшим там двум батальонам защитников Кутузов приказал боя не принимать, отступить, но, когда туда ворвались французы, по ним шарахнули сотни орудий. Элитные войска Наполеона понесли огромные потери, после чего сам он под прикрытием заслона в Красном попросту сбежал.

Интервенты потеряли здесь 33 тысячи человек и 228 орудий — цифры, вполне сопоставимые с уроном, причиненным Бородинской битвой. Наши потери на сей раз составили лишь 2 тысячи убитых и раненых. Здесь уже не Наполеон, а Кутузов принудил противника дать сражение, в котором, кстати, оба командовали лично. Русский фельдмаршал навязал врагу такие условия, какие создал сам, и разгромил «непобедимого» полководца в пух и прах.

В ноябре на Березине у Наполеона имелось 40–50 тысяч готовых к бою штыков и сабель. Любители истории обычно не принимают во внимание, что это была уже другая, воссозданная армия: в Орше к Бонапарту подошли корпуса Удино, Сен-Сира и Виктора из стоявшей под Полоцком фланговой группировки, примкнула также польская дивизия Домбровского, осаждавшая Бобруйскую крепость. Из 110 тысяч покинувших Москву французов осталось тысяч 10 — вот каким на поверку оказался «золотой мост» Кутузова! Что же касается Генерала Мороза, то и Березина к моменту сражения еще не замерзла…

После побоища на ее берегу похоронили только что воссозданную армию. Наполеон сумел выскользнуть с 9 тысячами боеспособных солдат, и тут уж его давним врагам англичанам следовало пенять на себя. Они вовсю интриговали против Кутузова, стремясь заменить его своим другом Беннигсеном. Тут не получилось, однако при объединении 3-й и Дунайской армий пожелания британцев, в сущности, исполнились: командующим стал совершенно не способный воевать на суше англофил адмирал Павел Чичагов, а не талантливый генерал Александр Тормасов. Александр Петрович не распылил бы силы, не вывел бы на Березину лишь половину из имевшихся войск, не клюнул бы на элементарный обман с демонстрацией ложной переправы...

Ну а после этого сражения действительно повалил снег, ударили морозы, добивая уцелевших захватчиков. Наши воины собирали обмороженных пленных, входили без особых проблем в города, которые уже некому было оборонять. На берегу Немана, под Ковно, дал бой только маршал Ней, сумевший собрать 1600 солдат. Казаки Платова обошли их по льду и всех перебили (спаслись двое — генерал Жерар и раненый Ней), из-за чего окончание Отечественной войны нередко датируют днем 2 (14) декабря.

Может показаться, что победный манифест русский царь специально подгадал к великому православному празднику. На самом же деле Александр I помнил свое обещание не влагать в ножны оружия, покуда на российской земле остается хоть один вражеский солдат. В Прибалтике задержался корпус Макдональда (в основном из пруссаков), и лишь тогда, когда главная армия Наполеона оказалась в пух и прах разбита, а русские готовы были вот-вот окружить оставшуюся на западе страны группировку, последняя сняла осаду и покатилась в Пруссию. Потому-то и получилось так, что император сдержал слово о полном очищении России именно на Рождество.

Победа, кто бы что ни говорил, была отнюдь не случайной, этот триумф наши предки полностью заслужили. Абсолютно оправданна и выраженная в манифесте благодарность Господу, Чье заступничество неоспоримо. Особенно явственно оно просматривается в судьбе Кутузова. В молодости тот получил два смертельных сквозных ранения в голову (пулями калибра 18 миллиметров!), тогда же прозвучали слова изумленных врачей: «Видимо, судьба хранит его для чего-то великого». После того как великий полководец исполнил свою миссию, спасителя страны сразила обыкновенная простуда. Михаила Илларионовича не стало, когда прогромыхал небесный салют первой весенней грозы 1813 года.

В 1801-м, будучи губернатором Санкт-Петербурга, он начинал строить величественный Казанский собор, который освятили и открыли буквально перед войной. В августе 1812-го из этого храма отстоявший на коленях молебен у чудотворного списка Казанской иконы Божией Матери Кутузов уезжал на фронт. Выходя из святилища, поклонился народу: «Молитесь обо мне, меня посылают на великое дело», — а провожавшие его люди взывали: «Отец наш! Останови лютого ворога, низложи змия!» В Казанский собор (точнее, в его гробницу) славный полководец вернулся весной 1813-го, будто с победным отчетом.

Знаменательные, связанные с этой удивительной фигурой совпадения случались и прежде, и впоследствии. В XVIII–XIX столетиях наши войска под командованием Кутузова преодолевали вражескую оборону по Висле и Одеру, брали Кенигсберг, Варшаву, Берлин, доходили до Эльбы. До тех же рубежей в 1945-м дойдет Красная армия. Берлинский Рейхстаг будут защищать остатки разбитой французской дивизии СС «Шарлемань», а Знамя Победы над ним водрузят бойцы 150-й стрелковой ордена Кутузова II степени Идрицкой дивизии.

Своим указом от 30 августа 1814-го Александр I повелел отмечать 25 декабря благодарственное празднество под названием «Рождество Спасителя нашего Иисуса Христа и воспоминание избавления церкви и Державы Российския от нашествия галлов и с ними двадесяти язык».

Тот День Победы отмечался у нас до 1917-го. Святочные и рождественские действа сочетались с торжественными заседаниями, парадами и другими мероприятиями в честь подвига 1812 года. Рождественские церковные службы дополнялись особым молебном, который православные служили на коленях: спасая Родину от полчищ Наполеона, полегло 300 тысяч русских воинов. По тем временам потери были невиданными.

В рождественском манифесте государь призывал смиренно склониться перед Господом, предостерегал от гордыни и зазнайства — тех самых свойств, которые возбудили и погубили врагов России, чьи «тела в несметном количестве валяются пищею псам и воронам».

ThyssenKrupp Steel в Дуйсбурге получила водородный трубопровод от Air Liquide

Компания по производству промышленных газов Air Liquide (Париж) завершила строительство трубопровода для компании ThyssenKrupp Steel в Дуйсбурге. Трубопровод протяженностью около четырех километров соединяет сталелитейный завод в Дуйсбурге с водородной сетью Air Liquide в Рурском районе.

Крупнейший в Европе сталелитейный завод в Дуйсбурге берет на себя роль первопроходца в обезуглероживании производства стали. Еще в 2019 году два партнера впервые ввели водород в доменную печь на тестовой основе, чтобы сократить выбросы CO2 при традиционном производстве стали. В то время правительство земли Северный Рейн-Вестфалия поддержало проект как новаторский пилотный проект. В будущем водород станет ключевой молекулой для производства углеродно-нейтральной стали. ThyssenKrupps также сотрудничает с BP в проектах обезуглероживания сталелитейного производства. Также в апреле 2022 года компания начала работы по установке завода по переработке металлолома на площадке для дальнейшего сокращения отходов и проведения мероприятий по обезуглероживанию.

Бернхард Осбург, генеральный директор thyssenkrupp Steel, прокомментировал: «Я рад, что мы делаем еще один шаг к декарбонизации. Подключив нашу площадку к водородному трубопроводу Air Liquide, мы в thyssenkrupp Steel создаем условия для экологически безопасного производства стали».

Сеть водородных трубопроводов Air Liquide протяженностью 200 км в Рейнско-Рурской области предлагает наилучшие возможности для запуска водородного будущего. Трубопроводы соединяют заводы по производству водорода и основных потребителей в Марле, Оберхаузене, Дуйсбурге, Крефельде, Леверкузене, Дормагене, Дюссельдорфе и других городах региона.

Российский экспорт нефти упал до годового минимума на фоне эмбарго ЕС

Кроме того, перевозка сырья из России стала занимать гораздо больше времени

На фоне эмбарго ЕС экспорт нефти из России в последние четыре недели 2022 года упал до минимума с его начала, сообщает Bloomberg, ссылаясь на отслеживаемые данные о перемещении судов, согласно которым поставки нефти из России упали на 117 тыс. б/с — до 2,615 млн б/с в среднем за четыре недели.

Транзиту нефти из портов Черного и Тихого морей в декабре 2022 года помешала непогода. Погрузка в порту Козьмино, например, из-за непогоды задержалась на 11 дней, уточняет «Транснефть». Однако свою роль могла сыграть и нехватка судов после введенного Евросоюзом эмбарго на морские поставки российского сырья, пишет Bloomberg.

За исключением небольшого экспорта в Болгарию морские поставки российской нефти в ЕС полностью прекратились, отмечает агентство. Перевозка сырья из России стала занимать больше времени: транзит в Индию из балтийских портов занимает в среднем 31 день — против семи дней, которые уходят на транспортировку нефти в Роттердам. Это еще больше сказывается на доступности судов, чьи владельцы готовы перевозить российские энергоносители, пишет Bloomberg.

Танкеры, которые пока перевозят российскую нефть, стали все реже указывать свой конечный пункт назначения, обратило внимание агентство. За последние четыре недели декабря такие суда вывезли 19 млн баррелей российской нефти, что эквивалентно 680 тыс. б/с. При этом экспорт российского сырья судами без конечного пункта назначения и танкерами, следующими в Китай, Индию и Турцию, к концу прошлого года снизился в среднем до 2,42 млн б/с, подсчитал Bloomberg.

В начале декабря, напоминает Forbes.ru, страны G7, а также Евросоюз, Австралия, Норвегия и Швейцария, ввели ограничение цены на российскую нефть, перевозимую морем. «Потолок» цены сейчас установлен на уровне $60 за баррель, но он будет пересматриваться раз в два месяца. В феврале планируется также ввести «потолок» цен на нефтепродукты российского происхождения, но его уровень пока не согласован.

Киев находится в шаге от мировой энергетической революции

Сергей Савчук

Пока широкая российская общественность плавно входила в новый год и из светлых, уютных квартир желала победы нашим военным в зоне СВО, с противоположной стороны линии соприкосновения практически совершили прыжок в будущее. Премьер-министр нашей юго-западной соседки на последнем заседании кабинета министров заявил, что Украина будет строить электростанции малой мощности, что позволит создать децентрализованную энергетическую систему. При этом, по замыслу киевских управленцев, новые объекты генерации будут имплементированы в существующую энергосистему. Также, отметил глава украинского правительства, требуются значительно большие инвестиции в собственную добычу газа, чтобы увеличить объемы внутреннего производства.

Здесь можно было бы посмеяться, что энергосистема Украины будет существовать ровно столько, сколько ей позволит войсковое российское командование, но мы не будем. Идея так называемого энергетического дауншифтинга, то есть ухода от строительства крупных объектов генерации в сторону станций малой и средней мощности, витает уже давно, активно раздуваемая в рамках текущей либеральной повестки всевозможными политиками и околонаучными борцами за экологию. Поскольку очередной возглас в данном случае прозвучал с Украины, рассмотрим на ее примере реальность воплощения подобного, вне всякого сомнения, революционного проекта трансформации национальной энерговооруженности. Тем более что Украина сегодня — это полигон, где обкатываются не только военные и информационные, но и множество иных технологий.

На конец 2021 года украинская энергосистема по праву считалась одной из самых мощных в европейской части континента. Естественно, все это — достижения советской промышленности и государственного планирования, ибо независимые украинцы в данном секторе построили ровно ничего.

На тот момент в строю стояли четыре атомные электростанции: Ровенская, Южноукраинская, Хмельницкая и печально известная сегодня Запорожская АЭС. Суммарная установленная мощность пятнадцати реакторов оценивалась в 13,5 гигаватта, а доля атомного электричества в энергобалансе страны выводила Украину на второе место после Франции.

Свою львиную долю вносили и основные трудяги генерации — местные теплоэлектростанции (ТЭС), всего их насчитывалось пятнадцать. Это Углегорская, Запорожская, Бурштынская, Криворожская, Змиевская, Старобешевская, Трипольская, Ладыжинская, Кураховская, Зуевская, Луганская, Приднепровская, Славянская, Добротворская и Мироновская ТЭС. Все они без исключения работали на угле, причем таких марок, как Г (газовый), АШ (антрацит штыб) и Т (тощий), то есть именно той номенклатуры, что добывается в границах Донецкого угольного бассейна. За это Украина также должна благодарить столь ненавистный ей советский строй, ведь при проектировании республиканских энергосистем Москва исходила из наличия ресурсной базы при минимальном логистическом плече.

Мы не зря назвали угольные ТЭС трудягами. Их турбины и котлы вливали в общую сеть порядка 28 гигаватт, то есть вдвое больше своих атомных собратьев. Здесь также нужно упомянуть тот факт, что 12 из перечисленных выше станций в той или иной форме входят в бизнес-империю украинского олигарха Рината Ахметова, а значит, последний фактически держит за горло и население, и правительство, манипулируя ценами и поставками, как душе угодно.

Украина — страна полноводная, потому здесь присутствует и гидроэнергетический сектор, а именно в наследство от СССР в 1991 году Киев получил 11 гидроэлектростанций (ГЭС). Среди них Днепровская, Днестровская (гидроаккумулирующая и два каскада в Нагорянах и Новоднестровске), Каневская, Каховская, Киевская (ГАЭС плюс силовой турбинный блок в Вышгороде), Кременчугская, Ташлыковская и совсем уж крохотная Теребля-Рикская ГЭС в Закарпатье. Еще шесть гигаватт с хвостиком в общую копилку.

Но и это еще не все.

Свою лепту также вносила двадцать одна теплоэлектроцентраль (ТЭЦ), которые, помимо выполнения основной функции, то есть нагрева и распределения воды, попутно вырабатывали и электроэнергию. В объеме еще 6,5 гигаватта. В остатках числятся также четыре ветровые и семь солнечных электростанций, но их выработка в общем балансе столь ничтожна, что упоминать о них — лишь тратить время.

Итого на момент начала СВО Украина располагала единой работающей энергосистемой совокупной мощностью около 51 гигаватта.По данным национального оператора "Укрэнерго", в 2021 году в стране было произведено 156 миллиарда киловатт-часов электроэнергии, из которых больше половины пришлось на АЭС. Здесь нет никакого противоречия со сказанным выше. Киев в полном согласии с местной олигархической группировкой умышленно выжимал все возможные производственные соки из атомных электростанций. Причина предельно проста — атомное электричество самое дешевое, в том же 2021 году на Украине оно было в среднем в два раза дешевле угольного и газового. Команда Зеленского, прикрываясь "агрессией России", не только кратно взвинтила цены для населения, но и резко нарастила экспорт в период пиковых цен. Кабинет министров Украины сообщал, что в период с января по октябрь 2021-го выручка от продажи электричества за рубеж была 326,9 миллиона долларов, а в 2022 году, то есть в самый разгар боевых действий, уже 542,5 миллиона. Главными же покупателями выступили Польша, Словакия и Румыния. Как говорится, кому война, а кому мать родна.

Текущее состояние украинской генерации оценить практически невозможно, так как Киев ввел строжайшую цензуру и секретит любые профильные данные. При этом дополнительно отмечаются уловки, на которые идут местные военные и энергетики. По непроверенной информации, возле пока еще работающих ТЭС и ТЭЦ выкладывают кипы горючих материалов вроде шин и промасленной ветоши, которые поджигают (особенно) в том случае, если украинской ПВО удалось сбить российский "Калибр" или "Герань". Делается это, чтобы ввести российское командование в заблуждение, сымитировав поражение объекта при его реальной сохранности.

Косвенно оценку дает сам Киев. Так, например, глава правления "Укрэнерго" Владимир Кудрицкий на днях охарактеризовал степень повреждений как беспрецедентную. Воспринимать это, конечно, нужно с изрядной долей скепсиса, но все тот же Денис Шмыгаль ультимативно призывает украинцев снижать потребление электроэнергии минимум на 25 процентов, иначе грозит им тотальными и затяжными блэкаутами.

Примем как данность, что на сегодня в той или иной степени повреждено от трети до половины объектов украинской генерации и распределения, за исключением АЭС, которые российский Генштаб принципиально не включает в перечень целей для нанесения ударов. Если в теории допустить, что линия соприкосновения замрет на неопределенный срок, никто даже не упоминает мысли, что удары по украинской инфраструктуре прекратятся. То есть ракеты будут лететь, станции и подстанции будут гореть, местные ремонтники их будут восстанавливать и маскировать, но общий ущерб будет нарастать. Просто потому, что Киев и не думает о переговорах, более того, ведет себя предельно хамски.

Теперь возвращаемся к главной теме нашего разговора.

Определимся с терминами.

Малыми считаются электростанции мощностью до 25 мегаватт, при этом каждый силовой агрегат должен иметь мощность не более десяти мегаватт. Понятие электростанции средней мощности довольно расплывчатое, по умолчанию в эту категорию записывают все объекты генерации в промежутке мощности выше малых, но ниже атомных. То есть до 400-500 мегаватт.

Сразу отбросим всевозможные ВИЭ (возобновляемые источники энергии), так как строить их в рамках спасения страны может только похоронная команда. Строительство угольных и газовых ТЭС и ТЭЦ на поток поставил Китай, где, по слухам, физикам и энергетикам удалось вывести котлы на ультрасверхкритический уровень, и они обладают КПД до 60 процентов. Проблема в том, что межгосударственные отношения Украины и Китая находятся на дне и не подают признаков жизни. Способствовала этому тотальная декоммунизация и фактическое преследование людей даже за ношение одежды с советской атрибутикой, к чему китайское руководство чрезвычайно чувствительно. Окончательную точку поставил скандал с "Мотор Сич", когда уже состоявшуюся сделку по прямому приказу из Вашингтона отменили, а китайских владельцев просто кинули, выражаясь простым языком, на очень крупную сумму.

Малая энергетика ударными темпами развивается в России. Мало кто знает, что около 20 миллионов человек (то есть более половины населения Украины, если сравнивать) в нашей стране живет в зонах, не охваченных центральным электроснабжением. Свет в этих домах обеспечивают те самые малые станции, масштабы строительства которых медленно, но неуклонно растут. Например, сегодня за Уралом по схеме ВОТ contract (build-operate-transfer) строится ряд малых ТЭС и ТЭЦ, а несколько введенных в строй уже работают с нагрузкой до 95 процентов. Понятно, что Киев никогда не попросит у нас помощи, потому этот вариант мы тоже отметаем.

Больших успехов в среднем сегменте добилась Турция. Тамошние кулибины придумали простую, но эффективную концепцию, когда на плавсредство водружается газовая турбина и резервуар для сжиженного газа. В результате такую "электробаржу" мощностью порядка 300-350 мегаватт можно подогнать к любому острову, куда нет смысла тянуть воздушную ЛЭП. Анкара подобными станциями уже вовсю торгует и с радостью предложит их Киеву. Проблема лишь в том, что Украина — страна очень "глубокая", от южной морской кромки до, например, Сум около 500 километров. На такое расстояние провода не протянешь, опыта же речного базирования турецких плавучих ТЭС на данный момент нет.

Не поможет тут и возлюбленная украинцами Америка. Никакой предубежденности, лишь голые факты.

Американцам действительно удалось "озеленить" и повысить мощность генерации внутри своей страны, но произошло это не благодаря новым разработкам и строительству принципиально новых объектов, а исключительно за счет перевода армии с угольных станций на природный газ. Последний появился в изобилии после так называемой сланцевой революции, когда голубого топлива стало так много, что США полностью закрыли и свои потребности, и начали его экспортировать.

На Украине же с добычей газа дела обстоят тухло.

В 2013 году, когда Арсений Яценюк в прямом эфире обещал океан собственного газа по 50 долларов, собственная добыча на Украине составляла 21,4 миллиарда кубометров. К 2021 году, благодаря всем достижениям Майдана, она отрицательно выросла до 19,8 миллиарда. Даже при условии, что потребление стабильно падает (30 миллиардов кубометров в 2020-м и 27 миллиардов в 2021 году), все равно этого вида топлива категорически не хватает, к тому же из рук Киева уплыли месторождения в Черном море, где планировалось добывать порядка десяти миллиардов кубов в год.

Европейский союз вообще не строит и не занимается разработкой электростанций нового поколения, беспощадно эксплуатируя оставшиеся в строю атомные, газовые и угольные, попутно экспериментируя с ветром, приливами и солнцем. В результате чего цены для всех категорий потребителей упорно лезли вверх задолго до февраля прошлого года, а в особо удачных случаях отдельные районы и области погружались в первозданный мрак и прохладу.

На что рассчитывает правительство Шмыгаля, решительно непонятно, особенно учитывая тот факт, что Украина в настоящий момент является банкротом. Это признает даже Владимир Зеленский, бесконечно требуя очередные транши финансовой помощи. Однако никто не упоминает, что помощь эта не безвозмездная и полученные в виде пушек и банкнот займы придется отдавать, да еще с процентами. Впрочем, каких только сказок не расскажешь своим согражданам, лишь бы остаться при власти и держать руки внутри этих самых денежных потоков. Странно, что украинский премьер не пообещал провести международный шахматный турнир в Васюках, правдивость была бы приблизительно одинаковой.

Работы в России приостановила французская GTT

Французская инжиниринговая компания Gaztransport & Technigaz (GTT, крупнейший производитель контейнеров для перевозки СПГ) объявила о приостановке работы в России и прекращении сотрудничества с судостроительным комплексом «Звезда». В заявлении GTT отмечается, что «непростое решение» принято на фоне новых санкций ЕС, восьмой и девятый пакеты которых запрещают предоставление инженерных услуг российским компаниям.

С 8 января будет приостановлен контракт с судостроительным комплексом «Звезда» в Приморском крае, предусматривающим строительство 15 газовозов ледокольного класса. Французская компания пообещала закончить работу над двумя газовозами, отмечает РИА Новости.

О девятом по счету санкционном пакете против России Евросоюз объявил 16 декабря. В рамках очередного пакета расширяются экспортные ограничения, а также вводится запрет на инвестиции в горнодобывающую промышленность РФ.

Иностранным компаниям, уточняет «Российская газета», запрещено поставлять в Россию двигатели и запчасти для беспилотников, генераторы, портативные компьютеры, системы радионавигации и другое оборудование. Однако, по мнению экспертов, эти меры не окажут существенного влияния на экономику России.

Великобритания вступила в Новый год без российского СПГ

1 января 2023 года Великобритания прекратила «весь импорт российского сжиженного природного газа», — говорится в сообщении в Twitter-аккаунте британского МИД. Это решение в форин-офисе мотивировали тем, что импорт газа позволяет России финансировать военную операцию в Украине.

О том, что Великобритания полностью прекратит импорт СПГ из России, власти говорили еще в ноябре 2022 года.

В 2021 страна импортировала 3,1 млрд кубических метров газа из РФ — 4% от объема потребления этого вида топлива. С началом спецоперации России на Украине Лондон резко сократил импорт газа из РФ. Среднегодовые объемы потребляемого в стране газа составляют порядка 75 млрд кубических метров.

Между тем, как пишет Financial Time, Великобританию ожидает самая сильная рецессия среди стран G7. «Великобритания столкнется с одной из самых тяжелых рецессий и самым слабым восстановлением в G7, поскольку домохозяйства заплатят высокую цену за политические просчеты правительства», — приводит РИА Новости фрагмент статьи газеты. По данным компании Consensus Economics, в 2023 году британский ВВП сократится на 1%, при этом ВВП США увеличится на 0,25%, говорится в материале. «Рецессия 2023 года будет ощущаться гораздо хуже, чем экономические последствия пандемии», — считают эксперты.

Запад нашел источник своих побед

Елена Караева

Франсуа Олланд, экс-президент Франции, на днях расчехлился (иное слово для подобного признания политика такого уровня подобрать сложно), заявив, что "Ангела Меркель была права. <…> С 2014 года Украина усилила свой военный потенциал. Действительно, украинская армия стала совсем другой, чем в 2014 году. Стала лучше обучена и оснащена. Это заслуга Минских соглашений, что Киев получил такую возможность".

Таким образом, второй участник (и организатор) так называемого нормандского формата, переговоры в рамках которого привели к подписанию в Минске без малого восемь лет назад тех самых документов, признался, что и Берлин, и Париж (а вместе с ними, разумеется, и Киев) лгали Москве. По всем вопросам и всем пунктам. Как по частностям и по деталям, так и вообще. На круг.

Чтобы потом Москву и обвинить в том, что именно "она соглашений не выполняет".

В быту такое называют наглым враньем, и за это можно схлопотать — речь не о физическом воздействии, а о социальной изоляции, но сегодня и сейчас в международных отношениях такое поведение, судя по всему, считается хорошим тоном и о нем принято говорить во всеуслышание. Видимо, чтобы, как это свойственно людям, страдающим нарциссизмом, похвастаться. Ну как же, обвели Россию вокруг пальца — ах, какие же мы крутые!

На самом деле нам была явлена не столько "крутизна", сколько клоунада с сильнейшим запашком провокации. Не говоря уже о том, что эти действия оскорбили и память тех, кто сложил голову, борясь с нацизмом на пляжах той самой Нормандии, которая и дала название, собственно, всему, как тогда принято было говорить, "формату мирного урегулирования".

События разворачивались давно, поэтому не грех напомнить, что дискуссии "нормандской четверки" начались в день, когда отмечали 70-летие высадки союзников на побережье Северной Франции.

Разумеется, на торжества был приглашен и президент России. И потому, что под давлением СССР (читай: Сталина) второй фронт открыт был во Франции, а не на Балканах, как настаивал Черчилль. И потому, что тогда вклад нашей страны в Победу над Третьим рейхом еще не осмеливались оспаривать открыто.

Когда именно паре Меркель — Олланд пришла в голову идея надругаться над общей памятью союзников во Второй мировой войне, сказать сложно, но в чем не стоит уже точно сомневаться, так это в том, что идея была вброшена с другого берега Атлантики. Берлин и Париж, преследуя сиюминутную конъюнктуру, мысль вашингтонских партнеров прочли, как хорошие телепаты, и немедленно взяли в работу.

Олланду двурушничество не понравиться просто не могло — в силу его натуры и поведения.

Но и резоны, почему на подобное пошла экс-канцлер, представить тоже можно. Вес внешнеторгового сальдо Германии в тот момент обеспечивался в очень существенной степени американским потреблением немецкой бытовой техники и автопрома. Малейшее повышение тарифов, да и просто угрозы их повысить — и хваленому профициту немецкого бюджета мог наступить капут.

Берлин, взвесив за и против, согласился на спектакль. Париж ринулся на сцену, ничего не взвешивая, сразу за своим старшим европейским партнером.

Дальнейшее — уже история. В самом плохом смысле слова. В самом чудовищном смысле и значении, если вспомнить, что в результате этого кровавого шапито на протяжении многих лет, прикрываясь пунктами и деталями, Москву и дончан обманывали, а каждое слово этой лжи в итоге оборачивалось кровью, ранениями и гибелью ни в чем не повинных людей.

Жизни которых "просвещенные общеевропейцы" совсем не принимали в расчет. Да кто они такие, эти дончане, чтобы вообще о них думать?

Но, солгав единожды, трудно не солгать дважды. Вранье, знаете ли, затягивает. Точно так же, как в случае с Россией, Париж и Берлин, каждый в своей манере, начали лгать и собственным согражданам. Практически по любому значимому поводу.

Это могло касаться, например, военных действий против ИГ* в Сирии. В которых тот же Париж, нарушая, между прочим, эмбарго ЕС на поставки вооружений, снабжал оружием и направлял армейских инструкторов туда, куда считал нужным.

Это могло касаться и приема сирийских беженцев. Олланд, свидетельствуя на процессе о терактах в Париже (тогда, в ноябре 2015 года, от пуль террористов погибли более ста человек), сообщил: он и его министры "знали, что нападения террористов готовятся", "нам также было известно, что участники готовящихся нападений смешались с потоком беженцев, как и то, что заказчики нападений находятся в Сирии".

Власть, зная все, не сделала ровным счетом ничего, чтобы не то что защитить своих избирателей, но хотя бы предупредить их о том, что группировка ИГ* способна вести боевые действия и в Париже тоже.

Что произнесла Меркель, когда летом 2015 года повелела открыть границы ЕС?

"Мы справимся", — сказала экс-глава федерального правительства. "Справимся" оказалось, мягко говоря, неправдой. Теракт на рождественском базаре в столице Германии (погибли больше десятка человек, свыше полусотни получили тяжелые ранения), когда выдавший себя за беженца боевик ИГ* направил угнанную до этого фуру (водителя террорист застрелил) на толпу прохожих, — наверное, самое яркое подтверждение очередного вранья.

За несколько лет любые ограничения (внешние) и ограничители (внутренние) на использование лжи в публичном пространстве европейской политики были сняты.

Врать в глаза и за глаза оказалось легко и приятно. Можно сказать, что ложь стала единственным, зато самым эффективным средством манипуляции общественным сознанием в тех европейских странах, которые себя позиционировали и позиционируют как палату мер и весов, где хранятся каноны истины, добра, света и справедливости.

Ложь могла касаться практически любой сферы жизни. Например, в период пандемии сидеть в карантине миллионы французов заставили потому, что им сказали: "Мы воюем с коронавирусом, лишь солидарность может помочь нам всем выстоять". Правда, это уже Макрон, но от перемены персоналий суть не меняется.

На самом деле выстоять должны были помочь те двадцать с лишним тысяч коек в стационарах плюс медики, которые там работали. Но места в палатах требовалось сократить для соблюдения бюджетной дисциплины — того требовал Брюссель. Ну как тут сказать правду? Поэтому пришлось врать. Опять и снова.

Потом пришлось врать про то, почему нет средств индивидуальной защиты. Потом — почему нет собственной вакцины. Потом — почему вакцина оказалась недостаточно эффективной.

Вранье оказалось не просто навязчивой идеей, оно вошло в привычку настолько, что сегодня любые заявления высшего политического эшелона европейских властей, тех, что решают судьбы сотен миллионов, невозможно воспринимать всерьез.

Во всех словах, с каким бы умным лицом они ни произносились, следует видеть смысл, исключительно противоположный сказанному.

Там, где рулит ложь и вранье, отлично всходят семена предательства.

Сегодня из этих зерен выросли практически джунгли, как в Амазонии. Такие, что не проехать и не пройти.

Хорошо, что на эту империю лжи, построенную на зыбучем песке, наша страна смотрит с должной иронией. А завязанный враньем межконтинентальный узел лжи Россия сегодня распутывает. С терпением и спокойствием. И, будьте уверены, распутает его обязательно.

Не только по критериям военного превосходства, которых надысь так боялись (мы-то помним, что трусость — самый страшный из всех пороков) "просвещенные общеевропейцы", а согласно нормам правды, истины и справедливости. Которые универсальны для всех. Именно поэтому эти нормы в конечном итоге всегда оказываются сильнее.

* Террористическая группировка, запрещенная в России.

Украина превратилась в Клондайк для американского бизнеса

Ирина Алкснис

В самом конце ушедшего года в формате видеоконференции состоялись переговоры президента Украины Владимира Зеленского и генерального директора инвестиционной компании BlackRock Ларри Финка. Этот разговор стал продолжением работы, которая весьма активно идет уже несколько месяцев, по выстраиванию сотрудничества между Киевом и BlackRock в области "координации инвестиций на восстановление Украины".

Новость вызвала оживление в основном в украинском медиаполе, практически оставшись незамеченной за его пределами. Исключением стали разве что американские правые СМИ, которые взглянули на ситуацию со своей колокольни. И то, что они увидели, им не понравилось.

Суть проста: Украина — финансово-экономический труп, имитация жизни в котором поддерживается исключительно благодаря западным (в первую очередь американским) вливаниям, а BlackRock — действительно крупный игрок на инвестиционном рынке, распоряжающийся активами на сумму около восьми триллионов долларов.

Возникает вопрос, откуда возьмутся средства на разработку всех этих "дорожных карт реконструкции" и дальнейшей работы инвестиционной компании на Украине. Причем средства должны быть в объеме, делающем весь этот проект привлекательным для такого бизнес-монстра, как BlackRock. Впрочем, ответ на этот вопрос выглядит вполне очевидным: они возьмутся оттуда же, откуда брались до сих пор — из американского бюджета.

А из этого следует незамысловатый вывод: американская, а на самом деле транснациональная инвестиционная компания BlackRock заинтересована в продолжении боевых действий на Украине, чтобы иметь возможность зарабатывать на войне.

Разумеется, ничего сенсационного в этом нет. В середине декабря в Вашингтоне случился другой мини-скандал, когда четыре крупные корпорации ВПК — Northrop Grumman, Raytheon, Pratt & Whitney и Lockheed Martin — проспонсировали прием, организованный украинским посольством по случаю годовщины ВСУ. Шумиха возникла не из-за того, что производители оружия дали денег на вечеринку, а из-за того, что организаторы максимально подчеркнули данный факт, в том числе разместив их логотипы на приглашениях. Местные комментаторы тогда отмечали: ну нехорошо, неприлично столь уж откровенно выпячивать то, что американскому военному бизнесу чрезвычайно выгоден конфликт на Украине.

Самым простым в данной ситуации было бы разразиться гневным обличением транснационального капитала и торговцев смертью, которые греют руки на уничтожении Украины и заинтересованы в как можно более длительном поддержании конфликта. Однако во всем происходящем есть менее очевидная, но куда более примечательная сторона.

В последние десятилетия стало общим местом утверждение, что глобализация и транснациональный бизнес нацелены на уничтожение национальных государств, на их подчинение себе. Причем западного мира это также касалось, но предполагалось, что США и старая Европа все-таки окажутся в привилегированном положении в новой системе благодаря своему многовековому статусу геополитических, экономических, технологических и всех прочих лидеров планеты. Точно так же, как рядовые европейцы и американцы получали свои выгоды (например, в виде развитой социальной системы) от неоколониализма, построенного их государствами после Второй мировой войны, особенно после краха СССР.

Однако в последние годы стало очевидно, что события развиваются сильно не в ту сторону, нежели планировали теоретики Всемирного экономического форума: незападный мир начал активно сопротивляться навязыванию ему уготованной роли. Причем это касается не только великих держав-цивилизаций вроде России, Китая или Индии, от которых еще можно было чего-то подобного ожидать. Нет, самостоятельную политику и все более последовательное отстаивание своих национальных интересов стали демонстрировать страны, которых Запад десятилетиями (а в некоторых случаях даже столетиями) привык воспринимать как своих марионеток. И с каждым годом таких государств — ближневосточных, латиноамериканских, африканских — становится все больше. Оттого, кстати, и на Украину смотрят в мире с некоторым недоумением: это ж надо, добровольно и с песней принести свою страну в жертву на алтарь западной гегемонии — и это в третьем десятилетии XXI века!

Запад, конечно, предпринимает усилия по разворачиванию событий в нужное ему русло, но успехи не впечатляют. В результате, оказавшись в ситуации усугубляющегося кризиса и обостряющегося дефицита ресурсов, он пошел единственным оставшимся у него путем — начал пожирать сам себя. Именно отсюда усиливающаяся грызня между союзниками, даже самыми близкими, вроде Германии и Франции или США и Британии. Именно поэтому Штаты сломали хребет Европе — Боливар не вынесет двоих. Именно поэтому пускается под нож социалка, население принуждается к холодовой терапии и подвергается все более ожесточенной промывке мозгов по линии ЛГБТ, эвтаназии и прочего трансгуманизма.

А есть еще бизнес, которому вообще плевать на общественные интересы, поскольку его единственным интересом является собственная прибыль. Теперь же у западных корпораций из-под носа уводят целые страны и регионы, которые они привыкли считать своей вотчиной, так что они направляют свои усилия туда, где сохраняется возможность зарабатывать, а это в первую очередь сам Запад. Ведь даже Украина, с которой начался разговор, выполняет функцию не более чем прокладки и отмывочной машины для финансовых потоков, генерируемых по обе стороны Атлантического океана.

В нормальной ситуации государство бдит, чтобы в погоне за прибылью бизнес не терял берега. Вот только возникает вопрос, насколько способны западные государства в своем текущем состоянии к выполнению данной функции. Про сломанный хребет Европы было сказано выше. Британская чехарда с премьер-министрами обнажила миру тяжелейший управленческий кризис на острове. На таком фоне США выглядят неплохо, но по существу-то там тоже все очень непросто — глубокий общественно-политический раскол уже вполне себе отражается на делении штатов на "красные" и "синие", то бишь те, где доминируют консервативные республиканцы и либеральные демократы, что, в свою очередь, выливается в обостряющуюся борьбу принимаемых управленческих решений.

Вполне закономерно, что в ситуации ослабления государственно-управленческой системы бизнес получает дополнительные возможности влиять на нее, добиваясь проведения желательной ему политики или хотя бы непрепятствования со стороны властей в реализации деловых проектов, идущих вразрез с общественными интересами. Например, BlackRock является одной из движущих сил, меняющих рынок недвижимости в США, за что компанию истово ненавидит огромное количество американцев.

Схема проста, как лом: инвестиционные компании со своими колоссальными оборотными капиталами массово скупают жилую недвижимость по всей стране. Как следствие, цены на жилье летят в небеса — все больше американцев теряют возможность хоть когда-нибудь приобрести его в собственность и вынуждены до конца жизни жить в съемном. Причем поскольку собственниками все большей части сдаваемых квартир и домов в стране становятся корпорации, они получают возможность взвинчивать цены на аренду по своему усмотрению, а альтернатива им исчезает на глазах. То есть мало того что инвестиционные банкиры разрушают — уже почти разрушили — американскую мечту в виде собственного домика с лужайкой, так они еще и берут людей в финансовые клещи и арендное рабство, вырваться из которого практически невозможно, потому что некуда.

Глядя на данную ситуацию со стороны, кто-то может сказать, что Запад пожинает то, что посеял. Проблема в том, что в его распоряжении остаются огромные возможности по нанесению ущерба не только себе, но и остальным. Бизнес, использующий ослабление государственной машины в своих корыстных интересах, может влиять не только на внутреннюю, но и на внешнюю политику страны. Крупные корпорации разных секторов экономики горячо заинтересованы в том, чтобы Украина горела как можно дольше и масштабнее, то есть противостояние Запада и России становилось жестче и горячее. Нет сомнений, что они будут использовать все имеющиеся в их распоряжении рычаги для достижения данной цели, а рычаги эти у них становятся — в силу идущей на Западе деградации — все внушительнее и эффективнее.

Таким образом, приходится считаться с тем, что на вопросы войны и мира ядерных держав имеют влияние дельцы, заинтересованные исключительно в пополнении своих счетов на несколько очередных миллиардов. Эта угроза для мира даже опаснее "ястребов", сидящих в Белом доме и Пентагоне.

Объединенные Арабские Эмираты назвали самой могущественной страной Ближнего Востока в рейтинге, составленном US News. В глобальном масштабе ОАЭ заняли девятое место, пропустив вперед в том числе Соединенные Штаты Америки, Китай и Россию.

В рейтинге оценивались такие критерии, как могущество лидера страны, экономическое и политическое влияние государства, а также крепость международных союзов и мощь вооруженных сил.

Рейтинг 10 самых могущественных стран мира выглядит следующим образом:

Соединенные Штаты Америки

Китай

Россия

Германия

Великобритания

Южная Корея

Франция

Япония

Объединенные Арабские Эмираты

Израиль

Ранее Его Высочество шейх Мухаммед бен Заед Аль Нахайян, президент ОАЭ, отметил, что в новом году население страны ждет светлое будущее – благодаря амбициозности и неустанному движению вперед. Также лидер ОАЭ пожелал жителям страны, региона и всей планеты мира и счастья в новом году.

В декабре 2022 года паспорт Объединенных Арабских Эмиратов возглавил рейтинг самых влиятельных паспортов мира по версии Passport Index. Он рассчитывается исходя из количества стран, которые обладатель паспорта может посетить без заблаговременного оформления визы.

Рейтинг составила консалтинговая компания Arton Capital. В десятке лидеров, согласно рейтингу, ОАЭ — единственная не европейская страна. По данным компании владельцы паспорта ОАЭ могут посетить 121 страну без оформления визы, в 59 странах визу можно будет сделать по прибытии.

В 2021 году власти Объединенных Арабских Эмиратов одобрили поправки в закон о предоставлении местного гражданства иностранцам, в том числе инвесторам, ценным специалистам и членам их семей. Этот шаг направлен на привлечение выдающихся людей в эмиратское общество.

В числе первых россиян, получивших эмиратские паспорта, - миллиардер-промышленник Андрей Мельниченко, проживающий в Рас-Аль-Хайме, и основатель мессенджера Telegram Павел Дуров, который с 2017 года живет в Дубае. Право на получение гражданства ОАЭ сегодня имеют: инвесторы, врачи, профильные специалисты, ученые, креативные кадры, в том числе художники, а также члены семей всех перечисленных категорий.

Французская компания GTT уходит из России

Она была важна как партнер при строительстве танкеров арктического класса. Тем временем цены на газ в Европе снизились

Французская GTT — мировой лидер по производству контейнеров для перевозки СПГ — прекратила работу в России.

Если слегка вдаться в подробности, то это контейнеры, которые позволяют в больших количествах хранить такое топливо при температуре минус 163 градуса. И сейчас компания решила уйти из России, потому что не может здесь работать из-за очередных европейских санкций. Они запрещают оказывать России, в частности, инженерные услуги. А поскольку GTT — инжиниринговая компания, то и работать она здесь больше не может.

Компания сотрудничала с судоверфью «Звезда» на Дальнем Востоке. Это подразумевало строительство 15 газовозов ледокольного класса. Правда, в сдаче двух судов компания все-таки участвовать будет, потому что ей нужно обеспечить безопасность проектов. И почему два газовоза из этого принципа строить все-таки можно, а остальные нет, корпорация не объяснила.

Как писала Financial Times, это может поставить под угрозу российские газовые проекты в Арктике — «Ямал СПГ» и «Арктик СПГ — 2», с которого планировалось экспортировать сырье уже в этом году. А еще есть проект «Сахалин-2» на Дальнем Востоке, который, к слову, важен для Японии, и японские компании сохранили в нем участие.

Как будет решаться этот большой газовый пасьянс — пока не очень ясно. Комментарий ведущего эксперта Финансового университета и Фонда национальной энергобезопасности Игоря Юшкова.

«Возникает вопрос к французской компании: она вообще отказывается работать с российскими бенефициарами или отказывается работать в России? Потому что если даже в Южной Корее строить, то там, опять же, французы поставляют технологию для танкеров СПГ. Если даже в Китае работать, все равно французы поставляют. Китай пытается выйти на этот рынок строительства газовозов, и можно было бы на этом сыграть и сказать, что окей, давайте мы у вас будем размещать, у вас появятся заказы, вы будете развиваться в этом направлении. Но и там французы тоже поставляют ту же самую технологию для СПГ-танкеров. Поэтому если они займут жесткую принципиальную позицию, что все газовозы, которые заказываются в пользу российских арктических проектов, не будут обслуживать, это для РФ будет очень плохой новостью. Потому что в мире не существует готовых танкеров арктического класса, которые мы могли бы где-то с рынка купить. Большие вопросы, как строить подобные суда».

Но дело еще в том, что только на «Ямал СПГ» в 2020 году приходилось 5% мирового экспорта сжиженного природного газа. А это не единственный российский СПГ-проект. То есть в теории решение французской компании может повлиять и на мировые цены на газ. Хотя пока, когда еще ничего толком не ясно, об этом, наверное, рассуждать рано. Тем более что сейчас на европейской бирже газ сильно подешевел и 3 января торговался на уровне ниже 800 долларов. Правда, нельзя говорить, что это уж очень низкая цена. Но по сравнению с тысячами долларов за тысячу кубометров в прошлом году не такая уж и высокая. Причина — теплая и ветреная зима в ЕС. Но с учетом того, как газ дорожал в ушедшем году, цены на коммуналку там все равно сильно выросли. Сотрудники Business FM спросили об этом жительницу Берлина Ольгу Аруину.

«С июня 2022 года газовое отопление поднялось в цене почти в три раза. Стоит около 11,3 цента за киловатт-час. Если люди платили раньше около 70-75 евро в месяц, то сейчас около 200 евро в месяц. Что касается газового отопления — оно очень поднялось в цене, и люди на эту тему очень переживают. Центральное отопление тоже, но это не так сильно ощущается, может быть, процентов на 30 поднялось».

В декабре Международное энергетическое агентство напоминало, что Европа с конца еще 2021 года направила 330 млрд евро на борьбу с энергокризисом. Это субсидии для потребителей. Правда, вывод эксперты сделали такой: это лишь ослабило стимул к экономии энергии. А в этом году, по мнению аналитиков МЭА, ЕС потребуется еще 100 млрд евро, чтобы восполнить дефицит газа, который перестал поступать из России. И, возможно, история с французами закончится не так печально, как можно было бы предположить. У РФ проблема в том, что если нефтяной танкерный флот можно купить на рынке, то арктические газовозы строятся с нуля с помощью иностранных партнеров.

Впрочем, когда-то в России не умели строить и ледоколы, но потом хорошо научились. А еще в 2022-м были разные сообщения на эту тему: и о том, что Южная Корея — еще один наш партнер в строительстве судов — расторгает контракт, и о том, что «Новатэк» заказал 30 газовозов, которые повезут топливо по «Севморпути», и о том, что судоверфь «Звезда» не успевает в срок, то есть к марту, сдать судно для проекта «Новатэка» «Арктик СПГ — 2». Но как пояснял глава «Новатэка» Леонид Михельсон, все строится, а задержка компанию «не напрягает».

Михаил Сафонов

Россия. Франция. Арктика. ДФО. ЦФО > Судостроение, машиностроение. Нефть, газ, уголь. Образование, наука > bfm.ru, 3 января 2023 > № 4267551

Европа стала самой горячей точкой мира

Петр Акопов

Прогнозы на наступивший год колеблются от "ничему не удивляйтесь" до "все изменится". Но нет смысла ждать конца света или надеяться на чудо — 2023-й станет логичным продолжением 2022-го, причем куда в большей степени, чем год ушедший продолжал тенденции предшествовавшего ему. Практически гарантированно, что главным событием нового года останутся боевые действия на Украине и все связанное с их ходом. А связано практически все — от цен на сырье до процесса демонтажа атлантического миропорядка. Но это не значит, что все зависит только от украинского фронта и остальное не имеет значения. Напротив, как в любой экстремальной ситуации, все переплетено и идет в общий зачет.

Хотя Европа, внезапно ставшая самой горячей точкой мира, потому что решила расшириться на восток за счет русской земли и считает происходящее на Украине своим, а не русским делом, и будет весь 2023-й находиться в возбужденном состоянии, нет никаких гарантий того, что традиционно самый опасный регион мира, Ближний Восток, не вернет себе внимание мирового сообщества. Не вместо Европы, а вместе с ней.

Конечно, самого опасного развития событий все же не случится — атаки на Иран, которой жаждут некоторые израильские политики (включая вернувшегося к власти Нетаньяху) и часть американских элит, не произойдет. Но сам факт того, что американцы окончательно похоронили ядерную сделку, будет оказывать негативное влияние на ситуацию в регионе, давая провокаторам повод надеяться, что у них получится стравить арабов и персов. Недавние волнения в Иране дали им дополнительную надежду на дестабилизацию ситуации в исламской республике, но рассчитывать на серьезную смуту в древнем государстве не стоит. При всех внутренних проблемах Иран стоит в первых рядах стран, работающих над изменением выгодного Западу миропорядка, и роль Тегерана будет только возрастать.

В том числе и благодаря сближению с Россией — прошлый год стал действительно прорывным в российско-иранских отношениях, убрав те препятствия, которые до этого сдерживали их развитие. Убрав в первую очередь с российской стороны — заставив и наш бизнес, отрезанный от Европы, и наши госкорпорации и чиновников, зачастую тоже евроориентированных, максимально серьезно взяться за уже давно существовавшие планы стратегического сотрудничества с соседним государством: транспортный коридор Север — Юг, торговля и инфраструктурные проекты, не говоря уже о военно-техническом сотрудничестве. При этом Россия сохраняет близкие отношения и с соседями Ирана — как с арабами, так и с турками. Более того — взаимодействие с арабскими странами (в первую очередь Саудовской Аравией и Эмиратами) усиливается, а с Турцией и вовсе приобретает характер стратегически важнейшего.

И это притом что рост турецкого влияния на постсоветском пространстве не может не тревожить Москву — чрезмерное усиление Турции в Закавказье и ее настойчивые попытки расширить свое присутствие в Средней Азии не отвечают российским интересам. Однако Путину удается находить баланс интересов с Эрдоганом, поэтому предстоящие в июне в Турции президентские выборы будут иметь чрезвычайно большое значение.

Эрдоган практически наверняка переизберется — что выгодно России и невыгодно Западу. Но даже в случае его поражения не стоит ожидать смены турецкой внешнеполитической стратегии: за два эрдогановских десятилетия страна превратилась в более чем серьезного игрока сверхрегионального масштаба (даже если понимать под ее регионом Большой Ближний Восток) и отказываться от наступательной внешней политики не собирается. А наступательность неразрывно связана с самостоятельностью — аккуратным дистанцированием от Запада и поддержанием выгодных Турции близких и разнообразных связей с Россией.

На Большом Ближнем Востоке хватает болевых точек, способных взорваться. Кроме главной, палестинской, есть и вялотекущая война в Йемене, и балансирующая на грани возобновления гражданской войны Ливия, и курдская проблема для как минимум трех государств. И многострадальная Сирия, которая, впрочем, вскоре может вернуться в Лигу арабских государств, что будет означать отказ от требований ухода Асада, который в новом году проведет встречу с Эрдоганом, — им обоим важно не только зарыть топор войны, но и попытаться договориться о том, что делать с непослушными курдами на турецко-сирийской границе. Решить эту проблему мешает американское военное присутствие в Сирии — и уходить Штаты пока что не собираются.

Однако в целом американское влияние в регионе падает: арабы все больше диверсифицируют свои связи, сближаясь с Китаем и Россией. Об общей для всего большого региона проблеме — Афганистане — пока что как бы забыли. После ухода американцев афганцы предоставлены сами себе — и в тяжелейшей экономической ситуации талибские руководители пытаются выстроить некое подобие государственной власти, не желая при этом делиться ею со вчерашними коллаборационистами, то есть теми, кто работал на американцев. Нищий и взрывоопасный Афганистан не нужен никому из его соседей, но пока что ни Китай, ни Россия, ни Иран, ни арабские страны не смогли наладить серьезные торгово-экономические связи с Кабулом. Четвертая важнейшая для Афганистана страна, Пакистан, сама пребывает в состоянии внутреннего раздрая — отстраненный (к удовольствию Запада) весной прошлого года от власти Имран Хан в этом году сделает все для того, чтобы вернуться в премьерское кресло.

Хотя перемещение геополитического центра тяжести из Европы и Средиземноморья в Тихоокеанский регион продолжится, все же большинство самых разогретых болевых точек остается в Азии и Европе (здесь в новом году может детонировать не только Косово, но и Босния). Тайваньский вопрос, так сильно расчесанный в прошлом году, в этом году практически наверняка поутихнет — ни Вашингтону, ни тем более Пекину нет нужды провоцировать новый виток кризиса, который неизбежно будет проходить на более жестком уровне и ухудшит и без того деградирующие американо-китайские отношения. Противостояние Китая и США, естественно, продолжится, словесная и санкционная конфронтация усилится, но играть с тайваньским огнем стороны в 2023-м не будут. Кризисным тут — как и во многих других регионах мира — может стать следующий, 2024 год, когда на острове пройдут президентские выборы (в ходе которых будет обыгрываться тема провозглашения независимости, то есть отказа от статуса давно уже несуществующей "Китайской Республики").

А вот в отношении другой тихоокеанской кризисной точки, Кореи, ничего загадывать нельзя — хотя и тут не стоит в очередной раз ждать армагеддона. Очень вероятно, что Ким Чен Ын проведет первые с 2017 года ядерные испытания — чем, впрочем, больше взбудоражит Японию, чем США. В Вашингтоне все равно не знают, что делать с КНДР: требование отказаться от ядерного оружия откровенно бессмысленное, да и давить на Пхеньян больше нечем, все возможные санкции уже давно введены. Сейчас, напротив, Москва и Пекин хотели бы снять часть международных санкций с Пхеньяна, но сделать это невозможно из-за американского вето. Не стоило Китаю и России в свое время соглашаться в ООН с американскими предложениями по антикорейским санкциям, однако что уж теперь жалеть о том, что было в совсем другой эпохе. Сейчас русские и китайцы не только могут, но и просто обязаны обходить эти санкции в торговле с КНДР, что будет правильно и с точки зрения двусторонних отношений, и в качестве примера разрушения выстроенной Западом системы наказания "стран-изгоев".

Для коллективного Запада новый год станет временем испытания на прочность — как отношений между ЕС и США, так и самого Евросоюза. Недовольство европейцев американцами, зависимость от которых усиливается, вырастет, но нагнетаемый страх перед "русской угрозой" переборет его. Противоречия внутри ЕС увеличатся, но не настолько, чтобы привести к параличу организации. Франция с Германией так и не смогут договориться ни о сути совместного лидерства, ни о принципах стратегической автономии, не смогут согласовать и планы приема в ЕС Западных Балкан. Требование пойти на переговоры с Россией о новых принципах стратегической безопасности на континенте будут звучать все настойчивее, но элиты в целом продолжат держать строй, уповая на то, что Европе удастся сохранить Украину за собой.

В Штатах весь год будут "есть Трампа" — глобалистский либеральный истеблишмент постарается сделать все для того, чтобы не допустить его возвращения в Белый дом. А для этого прежде всего надо сорвать его выдвижение от республиканцев — которое, хоть и должно произойти летом 2024-го, но состоится по итогам праймериз, начинающихся уже в январе следующего года. То есть за 2023 год демократам нужно сделать так, чтобы рейтинг Трампа в реальности (а не в манипулируемых соцопросах) упал до уровня неизбираемости. Будут и попытки судить его, и новые разоблачения, и масштабная кампания дискредитации, однако у 45-го президента есть хорошие бойцовские качества и неплохие шансы выстоять под этим огнем.

Уже три года мир живет в чрезвычайной ситуации — и четвертый год точно не будет мирным и спокойным. К концу 2023-го мир не сильно будет отличаться от того, что есть сейчас, потому что накапливаемые в ходе глобальной трансформации серьезнейшие изменения не воспринимаются нами с близкого расстояния. Однако это не значит, что они не происходят. Наоборот, их масштаб слишком велик, чтобы сразу же осознать его. В новом году мы чуть лучше поймем то, что происходило в 2022-м, но все значение происшедшего в начале 2020-х оценим только спустя годы.

Великобритания планирует устранить зависимость от российского урана за £75 млн

Великобритания объявила о своих планах диверсифицировать импорт урана и запустить собственные мощности по производству ядерного топлива.

2 января 2023 года на сайте британского правительства опубликовано сообщение о конкурсе для создания альтернативных российскому урану источников топлива для атомных электростанций. Согласно публикации, на долю России сейчас приходится порядка 20 процентов мировых мощностей по переработке урана и 40 процентов мощностей по обогащению. Чтобы найти замену российскому топливу для АЭС и тем самым усилить энергетическую самодостаточность страны, правительство Великобритании выделило порядка 75 миллионов фунтов стерлингов (около $90 млн).

Правительство Великобритании стремится выполнить обязательство G7 по диверсификации мощностей по производству урана и ядерного топлива за пределами России, говорится в сообщении. Министерство энергетики объявляет о создании Фонда ядерного топлива в размере 75 миллионов фунтов стерлингов, чтобы предоставить британским операторам атомных станций больше возможностей для использования топлива, произведенного внутри страны.

Министр энергетики и климата Великобритании Грэм Стюарт объявил сегодня, что производство ядерного топлива в стране будет увеличено за счет британского государственного финансирования в размере до 75 миллионов фунтов стерлингов в попытке поддержать разработку альтернатив российским поставкам и укрепить энергетическую безопасность Великобритании.

Как отмечается в публикации, «это будет стимулировать инвестиции в новые и надежные мощности по производству топлива в Великобритании, поддерживая стремление правительства обеспечить до 24 ГВт ядерной энергии к 2050 году».

В июне лидеры «Большой семерки» договорились начать согласованные действия по снижению зависимости от гражданских ядерных и связанных с ними товаров из России, в том числе работать над диверсификацией поставок урана и мощностей по производству ядерного топлива.

Фонд ядерного топлива Великобритании в размере 75 миллионов фунтов стерлингов поощрит инвестиции в разработку и коммерциализацию отечественного производства ядерного топлива, включая передовые топливные технологии.

Это включает в себя развитие новых конверсионных мощностей в Великобритании как для свежедобытого, так и для переработанного урана. Они помогут привести в действие существующие, а также будущие перспективные ядерные реакторы.

Эта новость появилась чуть более чем через месяц после того, как министры объявили о дальнейшем возрождении атомной промышленности Великобритании, подтвердив первую за более чем 30 лет государственную поддержку ядерного проекта с исторической долей в размере 700 миллионов фунтов стерлингов в Sizewell C в Саффолке. Электростанция будет производить достаточно электроэнергии для питания 6 миллионов домов в течение более 50 лет.

Министр энергетики и климата Великобритании Грэм Стюарт заявил:

«Рекордно высокие мировые цены на газ высветили потребность в большем количестве отечественных возобновляемых источников энергии, а также в британской атомной энергетике — строительстве большего количества электростанций и развитии отечественных топливных мощностей. Этот инвестиционный пакет укрепит энергетическую безопасность Великобритании, обеспечив доступ к безопасным и надежным поставкам топлива, произведенного в Великобритании, для снабжения британского атомного флота сегодня и завтра, тем самым вытеснив российское влияние, одновременно создав больше рабочих мест и экспортных возможностей. До 13 миллионов фунтов стерлингов уже было выделено в Престоне, который имеет стратегическое значение для производства топлива для нынешнего парка современных британских газоохлаждаемых реакторов. Финансирование поможет компании развить возможности первичной конверсии как для переработанного урана, так и для свежедобытого урана. Поддержка обеспечит значительные инвестиции в завод Springfields в Ланкашире, что позволит сохранить сотни высококвалифицированных рабочих мест. Конверсия урана является важной стадией ядерного топливного цикла. Финансирование создаст в Великобритании экспертный потенциал ядерного топлива для переработки урана, который в настоящее время недоступен за пределами России. Министры надеются, что это не только укрепит энергетическую безопасность Великобритании, но и предоставит экспортные возможности и сделает Великобританию ключевым международным поставщиком ядерного топлива и услуг топливного цикла».

25 миллионов фунтов стерлингов из фонда уже распределены между компаниями по обогащению и переработке урана. Оставшаяся сумма достанется победителям конкурса, заявки на который будут приниматься со 2 января по 20 февраля 2023 года.

Британское правительство намерено использовать оставшиеся 50 миллионов фунтов стерлингов для стимулирования устойчивого рынка ядерного топлива, поддержки навыков специалистов, повышения уровня возможностей за счет создания новых рабочих мест по всей стране и открытия новых экспортных возможностей.

Будут поддержаны проекты по созданию новых внутренних топливных мощностей, которые могут включать варианты поставок топлива для легководных реакторов, включая будущие малые модульные реакторы, которые могли бы удовлетворить большую часть текущих потребностей королевства в ядерной энергии. Также получат поддержку проекты по производству новых типов топлива, которые потребуются для снабжения усовершенствованных модульных реакторов, которые, вероятно, будут работать с 2030-х годов.

Скорее всего, в сообщении о стремлении заместить российское ЯТ речь идет о топливе HALEU на перспективу. Британцы намерены к 2050 году производить на АЭС примерно 25% от всей генерации. К тому времени их суммарная мощность должна утроиться и достигнуть 24 ГВт (сейчас она составляет 7 ГВт). На пике в 1994 году было 12,7 ГВт. Ставка сделана на малые модульные реакторы мощностью до 450 МВт каждый. Их построит Роллс-Ройс. Первый планируется запустить в 2030 году. Работать они будут на металлическом высокопробном низкообогащенном урановом топливе (High-Assay L ow-Enriched Uranium) с содержанием изотопа урана-235 на уровне 20% (в обычном топливе его не более 5%). Но проблема в том, что HALEU производит «дочка» Росатома «Техснабэкспорт» под торговой маркой TENEX.

В США, кстати, такая же проблема - им пока негде брать уран качества HALEU для перспективных реакторов. Планируется, что SMR будут работать на HALEU, и в Америке тоже. В ноябре 2022 Минэнерго США объявило о совместном финансировании с American Centrifuge Operating, дочерней компанией Centrus Energy Corp, на сумму около 150 миллионов долларов, чтобы продемонстрировать способность производить HALEU. Не наладить коммерческое производство, а именно явить миру демонстратор из 16 центрифуг в Пикетоне, штат Огайо. На сегодня это единственный завод по обогащению в США, имеющий лицензию на производство HALEU. По прогнозам Министерства энергетики США, до конца десятилетия потребуется минимум 40 тонн HALEU. Но нужны большие ассигнования. США опасаются, что не смогут получить заказы на свои реакторы, если не будут обеспечены поставки обогащенного урана в должном объеме. Представители американских компаний-разработчиков новейших реакторов X-energy и TerraPower сообщили, что не хотят зависеть от импорта из России. Вашингтон отдал им контракты на строительство двух прототипов реакторов к 2028 году.

Герман Плиев

Русская внешнеполитическая культура и Орда: статья-гипотеза

«Ордынская эпоха» формирует уникальные черты современной российской внешней политики

ТИМОФЕЙ БОРДАЧЁВ

Доктор политических наук, профессор, научный руководитель Центра комплексных европейских и международных исследований Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики», программный директор Международного дискуссионного клуба «Валдай».

Русский народ рос и развивался не в безвоздушном пространстве,
а в определённой среде и на определённом месте.
Георгий Вернадский. «Начертание русской истории»

Из всех иноязычных сообществ, с которыми Россия взаимодействовала в период становления государственности с центром в Москве, отношения с Ордой имели для её внешнеполитического поведения и внутренней организации значение, близкое к тому, каким было взаимное влияние государств Западной Европы в период их появления в современных границах. Однако результаты этого исторического опыта принципиально отличаются.

Борьба европейских народов друг с другом привела к возникновению разных государств в пределах общей политической цивилизации. Продолжением отношений России и Орды оказалась полная или частичная интеграция составлявших её кочевых народов Евразии в состав русского государства.

Даже после «сжатия» России в конце XX века, именно «ордынское наследие», включая такие важнейшие регионы, как Сибирь, Северный Кавказ и Поволжье, составляет значительную часть национальной территории. Поволжье стало первым полиэтничным регионом в составе России, где формировались характерные для её последующего развития способы управления многонациональной общностью, российская элита и национальная культура[1]. На руинах Орды произошло значительное по меркам позднего Средневековья событие: невиданная по идеологическому накалу борьба сменилась за несколько десятилетий мирным совместным развитием великороссов, татар и других народов в рамках одного государства.

Самое убедительное доказательство уникального значения Орды для русской политической истории представляет собой историография вопроса – наиболее обширная и глубокая: со времён работ Василия Татищева[2], Николая Карамзина[3] и Николая Костомарова[4], через фундаментальные труды Сергея Соловьёва и Александра Преснякова[5], концептуально целостные работы советского периода[6] вплоть до дискуссий наших дней[7]. Данная тема практически никогда не была избавлена от влияния политических предпочтений, оставаясь одним из наиболее противоречивых исторических сюжетов. Как отношения с Ордой повлияли на развитие русского государства, остаётся предметом острых не только академических, но и общественно-политических дискуссий, обращённых к настоящему и будущему России[8].

Этим мы отчасти обязаны концентрации российской исторической науки на вопросе о «европейской принадлежности» России. Она была в равной степени продуктом государственного интереса и традиции, привнесённой в первой половине XVIII века. Поэтому взгляд на отношения Руси и Орды неизбежно представлял собой ценность не сам по себе, а применительно к тому, какой из точек зрения на русскую «европейскость» он способствовал. Этим определялся и выбор между «негативной» или «нейтрально-позитивной» оценкой роли Орды.

В целом историография «монгольского вопроса» сконцентрирована вокруг двух его наиболее фундаментальных аспектов. Во-первых, сама природа отношений Руси и Орды, применительно к которой традиционно сталкиваются несколько интерпретаций понятия «иго» и ведутся споры, было ли оно вообще. Во-вторых, форма и степень влияния этих отношений на развитие российской государственности и общества, что также является предметом подчас диаметрально противоположных точек зрения. Оценки, предлагаемые представителями разных историографических традиций, имеют большое значение, потому что «ордынский» период был основополагающим для российской государственности.

За исключением второй половины XIII века ордынский период совпадает с эпохой возникновения и становления Великорусского государства с центром в Москве, пришедшего на смену древнерусским формам социальной организации. Поэтому фундаментальное значение исторической эпохи 1237 (1243) – (1451, 1472) 1480 гг. для экономической, политической и духовной жизни, административной культуры и военной организации России представляется очевидным. Отношения с Ордой могут быть признаны как наиболее значимые из внешнеполитических взаимодействий государства, в котором мы живём, на протяжении первых 200 лет существования.

Не менее интересным представляется в современных условиях обращение к менее изученному аспекту интересующего нас феномена – о влиянии отношений с Ордой на российскую внешнеполитическую культуру. Мы придерживаемся точки зрения, что при всей многоплановости и неравномерности взаимодействия Руси и Орды доминирующим способом отношений была борьба русского народа за независимость. Она принимала разные формы, однако неизменным был стержень – противостояние русского общества «тяжкому произволу чужой и чуждой» ордынской силы[9]. В рамках этой работы, подготовленной на междисциплинарном стыке истории и науки о международных отношениях, нас интересует, какие конкретные характеристики борьбы русского народа с Золотой Ордой можно считать наиболее важными для внешнеполитической культуры Московского государства к моменту его появления в качестве одной из крупнейших европейских держав в конце XV – начале XVI века.

Орда и русская внешнеполитическая история

На этапе становления Русское государство вело борьбу на три фронта – против немцев, Литвы и Орды, однако только взаимодействие с татарами имело экзистенциальное значение. Оно повлияло на Россию, как подчеркивает Бертольд Шпулер, «не столько в политическом, сколько в культурном плане»[10]. Фундаментальное влияние отношений с Ордой на нашу культуру обусловлено тем, что среди всех внешних вызовов, с которыми когда-либо сталкивался русский народ, монголо-татарский стоит, конечно, на первом месте.

Во-первых, разрушение Киевской Руси под ударами монголо-татарского нашествия создало условия для окончательной консолидации великорусского этноса вокруг Москвы и укрепления монархической власти её князей[11]. Предпосылкой стало разрушение системы родовых отношений между русскими князьями, оказавшееся важным последствием ордынского нашествия. Источником возрастающей власти князя как такового и князя Московского в особенности стал не столько ордынский ярлык, сколько сила, ставшая залогом его получения.

Во-вторых, вплоть до конца XIV века силы Орды представляли собой наиболее масштабную угрозу с точки зрения физического существования русского народа и его государственности, а также постоянно сказывались на динамике силовых отношений между русскими землями, в том числе по инициативе самых князей[12].

В-третьих, именно ордынское нашествие привело к разделению Северо-Восточной и Юго-Западной Руси с последующим попаданием последней под власть Литвы и Польши, что и сейчас составляет важную внешнеполитическую проблему России[13].

В-четвёртых, именно под воздействием этой наиболее явственной угрозы русское государство изначально приобрело «военный характер», основной функцией которого была защита от внешних врагов[14]. Длительная борьба с экзистенциальным внешним вызовом сделала необходимым интенсивное социальное и хозяйственное взаимодействие, для которого не было достаточных геоэкономических оснований. Наличие такого серьёзного противника и, самое важное, необходимость постоянно с ним взаимодействовать действительно уберегло Россию от поглощения более социально активными европейскими соседями. Но не «скрыв» её от Запада (боевая работа на этом фронте никогда не прекращалась), а закалив народ в постоянной борьбе с превосходящим противником.

И, наконец, «будничная» победа над Ордой в 1472—1480 гг., как ни одно другое событие в российской истории, оказалась моментом начала невиданной территориальной экспансии России и роста внешнеполитического могущества. После того, как в 1502 г. пала Большая Орда, начинается движение Русского государства «встреч солнцу». Это была самая масштабная в истории территориальная экспансия одного государства, когда менее чем за 150 лет было освоено колоссальное пространство от Волги до Тихого океана.

Как раз с этим важнейшим для России процессом связано и наиболее, на наш взгляд, значимое влияние золотоордынского фактора на российскую внешнюю политику. Уникален не только пережитый Россией исторический опыт, но особенно его результат:

Россия – единственная из великих держав современности – приобрела опыт интеграции соседа, игравшего на протяжении нескольких веков роль наиболее важного антагониста («консолидирующего Другого») в становлении её суверенной государственности.

Признак особых отношений – даже некоторая обыденность, с которой произошла интеграция элементов Орды в Россию, начиная с водворения «верных татар» царевича Касима на передовые рубежи Великого Московского княжества в 1451—1452 годы. Природа и содержание связей отличались от практик, возникших и развивавшихся к западу от российских границ[15].

Завершение монголо-татарской гегемонии при Иване III оказалось в истории Русского государства водоразделом между «волей к жизни и волей к власти». Однако период, когда военно-политическое противостояние было основным (хотя далеко не единственным) способом взаимодействия с Ордой, не имел завершением построение цивилизационной границы. Вместо этого связи с прежними противниками приобрели новое качество, в котором уже Россия стала хозяином и объединителем. Причины данного феномена – отдельный огромный сюжет отечественной истории, пока полностью не раскрытый. Их можно искать в описанной историками «яркости и многогранности» отношений в предшествующий исторический период, фактической интеграции двух обществ с середины XIV века, либо в уже существовавших предпосылках, установленных в работах Льва Гумилёва[16].

Важнее другое – в историко-пространственном отношении включение «ордынского» Поволжья в состав русского государства происходило одновременно с окончательным присоединением Новгорода, Пскова и Твери, борьбой с литовцами за Смоленские земли и, наконец, попыткой закрепиться на берегах Балтийского моря при Иване III и в ходе Ливонской войны. Экспансия России на территорию бывшей Орды стала частью формирования крупного государства, которое в конце XV века вышло на сцену европейской и мировой политической истории «в сознании своей независимости и своих особых интересов»[17].

Уникальность этого опыта становится ещё более очевидной, если обратиться к сравнению России с другими крупными державами. Среди европейских государств только Испания пережила практически полное завоевание иноязычными и чуждыми в религиозном отношении захватчиками – арабами в период 711—718 годов. Ход реконкисты и её завершение в 1492 г. сопровождались изгнанием или насильственной христианизацией мусульманского и еврейского населения, в результате чего на полуострове создана основа для современного национального государства, отделённого от соседей на юге геополитической преградой в виде пролива, соединяющего Средиземное море и Атлантический океан.

Другие европейские государства в принципе никогда не сталкивались с полной ликвидацией исторических противников. Чтобы понять масштаб и значение того, как развивались отношения России и Орды, можно представить себе гипотетическую ситуацию, при которой Столетняя война между Англией и Францией закончилась бы поглощением одного из противников другим. Или балканские славяне смогли бы полностью подчинить своих османских угнетателей. Однако и в том малом, что славяне и греки смогли отвоевать у Турции, они пошли путём этнических чисток и массового взаимного изгнания, как это произошло с малоазийскими греками или мусульманами Балканского полуострова в первой четверти XX века[18]. История становления Русского государства, напротив, не знает примеров жёсткого этнического размежевания.

Но её пространственное измерение означало распространение власти Москвы в пределах, которые несколько десятилетий до этого занимало государственное образование, представлявшее для России наиболее серьёзную внешнюю угрозу – Золотая (затем Большая) Орда. И первое решительное военное столкновение с Западом – Ливонскую войну – Москва начала, уже получив территории и ресурсы (включая человеческие) совсем свежего «ордынского наследия».

Отношения с Ордой, несмотря на экзистенциальный характер, не были для Русского государства антагонистическими в той же мере, как это было свойственно его взаимодействию с католическим Западом.

Здесь на первый план выходят концептуальные построения выдающихся русских учёных Льва Гумилёва и Георгия Вернадского[19]. Они считают предпосылкой для последовавшей за свержением «ига» взаимной интеграции общую евразийскую природу Великорусского государства и степной цивилизации, наиболее масштабным проявлением которой была Орда.

На всём протяжении отношений с Ордой их религиозная сторона не могла стать настолько же разделяющим фактором, как это было в отношениях с Западом. В этой связи отдельный интерес представляет эволюция вопроса о сопротивлении татарам как борьбе за христианскую веру. В полной мере эта доктрина, как известно, проявляется в момент завершения вассальных отношений Московского княжества и Большой Орды при Иване III. Однако после победы, наступившей в результате «стояния на Угре», и в ходе развернувшегося наступления России на Восток мы не видим ярких примеров репрессий по религиозным признакам либо развития идеи о «крестовом походе» против «бесерменства».

Что не помешало, в свою очередь, развивать идею богоизбранности русского народа и богоустановленности власти, когда Москва формулировала принципы отношений с соседями на Западе. Именно эта концепция оказалась, особенно после падения Византии, центральной для внешнеполитической доктрины Русского царства и в определённой мере продолжает занимать это место в наши дни. Культурно-религиозные различия с ордынскими соседями, таким образом, важны для становления идеологической основы российской внешней политики, но они не привели к размежеванию между народами, как это произошло с Западом.

В чём состоит наша гипотеза

К тому моменту, когда Россия вступила в прямое взаимодействие с соседями в Европе или Османской империей, именно отношения с Ордой были важнейшими и единственными в своём роде по влиянию, оказанному на Российское государство, которое взрослело в пределах Великорусского Северо-Востока. Это влияние сопоставимо со значением для внешнеполитической культуры России, которое имели первоначальное геополитическое положение, основные политические процессы внутри Великорусского Северо-Востока или культурно-религиозные особенности, унаследованные от Византии.

Остальные привычки и практики внешней политики были для России наслоениями на изначальную основу, возникшую в рамках отношений с Ордой, и имели для её природы лишь корректирующее значение. Другими словами, отношения с Ордой имеют во всей истории российской внешней политики наиболее важное значение, но не в силу их воздействия на внутреннее устройство России. Они бросали вызовы выживанию государства и формированию его первоначальной международной идентичности.

Основная гипотеза состоит в том, что отношения с Ордой стали наиболее значимыми для внешнеполитической культуры России в критически важный для её формирования исторический период, они во многом определили природу и практическое исполнение российской внешней политики в последующие эпохи. Воздействие Орды на внутреннее развитие Великороссии было гораздо меньшим, чем можно было бы подумать на основе ряда распространённых интерпретаций, зато именно здесь – в области внешнеполитической культуры – мы вправе искать «ордынское наследие» в наиболее системной и масштабной форме. Оно было, конечно, опосредовано русскими общественными институтами, которые во всём остальном шли самостоятельным путём.

Даже сейчас «ордынская эпоха» формирует уникальные черты российской внешней политики. Наша задача – сформулировать несколько предположений о том, какова природа внешней политики государства, основные институты которого сформировались внешней средой, где центральным элементом была Орда.

Тем более это важно сейчас, когда завершается эпоха международного порядка, происходившего от политической цивилизации Западной Европы. Несколько столетий военного, экономического и интеллектуального доминирования европейцев привели к возникновению колоссальных диспропорций в распределении силовых ресурсов и богатств в мире. Материальные преимущества были базой для всеобщих институтов, норм и правил взаимодействия между государствами. Сейчас эта система осыпается в результате ослабления её силовой основы, и это будет продолжаться достаточно долгое время. Для нас наиболее важным становится понимание индивидуальных мотивов и способов поведения стран, действия которых могут оказать важное влияние на международный порядок будущего.

«Ни подчинена, ни покорена»

Во взаимодействии с Ордой и Степью нас интересуют три аспекта. В первую очередь непосредственное влияние постоянной практики силового взаимодействия – войны и дипломатии – с превосходящим по силам соседом, влияние на то, как Россия научилась вести себя в отношениях с соперниками. Джордж Кеннан даёт такому поведению романтическую характеристику: «Плавный поток, который, если ему ничто не мешает, непрестанно движется к намеченной цели»[20].

Отношения с таким сильным противником, как Орда, формировали традицию подчинения всех усилий одной деятельности, способы осуществления которой могли быть разными по форме, а окончательная цель оставалась неопределённой. Они соотносились не с идеальным образом будущего, а со здравой оценкой собственных сил и одновременно невозможностью уступок там, где это угрожало бы способности самостоятельно управлять своей судьбой. Население городов, церковь и аристократия выступали как «русский народ»[21]. И когда суждено бывает России пройти внешнеполитические испытания, на первом месте – воспитанная в противостоянии с Ордой способность к продолжению борьбы в условиях признания и осознания сравнительной собственной слабости.

Катастрофическое военное поражение, которое потерпели русские земли-княжения[22] от татар в 1237—1241 гг., стало началом новой эпохи развития российской государственности. Тогда сформировались условия для её становления в качестве одной из наиболее могущественных мировых держав. Суровость условий определила «глубинный русский характер», сочетающий готовность уступить превосходящему противнику и перейти в наступление, как только для этого возникают подходящие условия. Природа политических отношений между русскими землями и Ордой в монголо-татарский период – один из наиболее политизированных вопросов исторической науки, поскольку тесно связан с проблемой влияния «ига» на развитие русского общества. Поэтому мы неизбежно имеем дело с подходами не только историческими, но историко-социологическими, что и служит основанием для большей части существующих различий в оценках историков.

Исключением является Сергей Соловьёв. Для него и его последователей ордынский фактор не играл большой роли в эволюции русской средневековой государственности[23]. Однако отношения с Ордой были первыми по степени важности для выживания Русского государства в период первоначального становления вокруг Москвы. Принимаем в качестве исходной гипотезу о том, что отношения Руси в процессе её превращения в Великороссию и Орды оставались жёстким противостоянием «двух этнообщественных систем»[24]. Вопрос, сможет ли Русское государство сохраниться, оставался открытым вплоть до Дмитрия Донского.

Противостояние начиналось в обстоятельствах, исключительно невыгодных для русских, они не были способны противопоставить военным возможностям Орды сколько-нибудь значимые силы. В ходе разорительных походов Батыя и нескольких карательных экспедиций произошло разрушение экономической инфраструктуры активного сопротивления. Наибольшему опустошению подверглись южнорусские земли, за исключением Галицко-Волынского княжества, что стало дополнительным стимулом для окончательного закрепления центра Великорусской государственности на Северо-Востоке[25]. Несмотря на разорение 1237—1238 гг., там оставались ресурсы для возобновления борьбы за выживание русского этноса – достаточное население и княжеская власть. Сохранению этого фактора также могло способствовать то, что совокупные потери русских князей в ходе активной фазы нашествия оказались не настолько значительными и, как известно, вскоре после ухода татар русские князья заняли свои столы.

Далее это может рассматриваться в качестве одной из причин того, что татары не смогли установить на Руси прямое управление. Потребовалась бы новая серия военных походов, а их это огромное государство уже снарядить не могло. Уникальное положение Северо-Восточной Руси среди народов, подвергшихся монголо-татарскому нашествию, определялось в числе прочего сохранением там элиты и решительным сопротивлением даже незначительным попыткам её заместить. Принятие в начале XIV века (1312) ханом Узбеком ислама в качестве государственной религии Орды закрепило невозможность интеграции русской элиты в состав ордынской, как это, например, произошло с русской аристократией Юго-Востока и частично Запада после занятия этих территорий Великим Литовским княжеством к середине XIV века. (Хотя, как мы знаем, впоследствии не воспрепятствовало обратному процессу – включению татарских аристократов в состав российского дворянства.)

Первые 150 лет после монголо-татарского нашествия судьба формирующегося великорусского этноса и его государственности постоянно висела на волоске, перерубить который могли бы в одночасье минимально скоординированные действия его основных противников. В этих условиях русский народ и его князья последовательно выступали с позиции морального превосходства (мученического на первых порах), но, отдавая себе отчёт в недостаточности сил, постоянно искали пути к продолжению борьбы, в равной мере прибегая к дипломатии и насилию[26]. Ими двигало стихийное осознание общей цели выживания и освобождения от внешней зависимости, но её достижение допускало переговоры с агрессорами в той же степени, как проявление по отношению к ним непреклонной жёсткости. Вообще способность одновременно вести переговоры и воевать была важнейшим элементом отношений Руси с Ордой на протяжении первых, наиболее сложных, пятидесяти лет после нашествия Батыя.

Военные победы сыновей Александра Невского Дмитрия (1285) и Даниила (1300) над крупными татарскими отрядами или победа в 1317 г. Михаила Тверского над москвичами и татарами сочетались с поездками в Орду и переговорами с превосходящей татарской силой. Московские князья, часто рассматриваемые как проводники влияния Сарая, были в действительности чуть ли не главными ослушниками воли татарских ханов, включая присвоение себе Юрием Даниловичем великокняжеского титула без оглядки на всякие ярлыки[27]. Степень видимой покорности московских и других князей Орде тогда, когда это им было нужно, либо с её стороны грозила смертельная опасность, позволяет выдвинуть гипотезу о формировании легитимности ордынских правителей в глазах русского княжья[28]. Хотя можно предположить, что характеристика русскими книжниками нашествия и «ига» как «Божьей кары» могла бы означать признание легитимности власти Орды, если бы за этим следовало признание её этнообщественной системы. Но этого не произошло.

Отношения с Ордой сами по себе были источником усиления отдельных русских земель, среди которых к концу первой четверти XIV века на первый план выдвигается Московское княжество. Самостоятельные и нелояльные по отношению к Орде действия Даниила (в конце правления), который опирался на военную мощь Москвы, возраставшую за счёт многочисленных выходцев из Южной Руси, способствовали укреплению её позиций в борьбе с другими русскими княжествами[29]. Решающие годы для наращивания Москвой силовых возможностей пришлись на «золотой период» в истории Орды – правление ханов Узбека и Джанибека (1311—1357), когда великие князья Симеон Гордый и Иван Красный проявляли, казалось бы, наибольший дипломатический такт в отношении интересов Сарая[30].

Если суммировать выводы историков, развернувшаяся сразу после татарского нашествия борьба русского народа протекала в двух временных фазах: обороны (1242—1374/1380 гг.) и наступления (1380—1480 гг.). Значительную роль всегда играла социально-классовая природа противостояния Орде, значительное внимание которой уделяла советская и отчасти российская историография. Каждая из значимых групп русского общества – горожане, церковь и князья – в доступных формах принимали участие в силовом взаимодействии с татарами. На первом этапе основное насильственное сопротивление Орде исходило от городов, между тем князья вступили с татарами в сложную дипломатическую игру. Регулярные поездки русского княжья в Орду выстраивали тонкую систему отношений и позволяли добиваться внешнеполитических результатов. Первая поездка состоялась в 1242 г., когда в Орду отправился великий князь Владимирский Ярослав Всеволодович с сыном Константином. В последующем поездки и продолжительное пребывание в Орде стали важным элементом отношений и сохранения самостоятельной русской государственности.

Располагая ограниченными силами, русские князья эффективно боролись с попытками экспансии западных противников – Литвы и Ливонского ордена, практически неизменно одерживая над ними военные победы. Татары принимали в этих сражениях участие в качестве союзников русских, но не играли решающей роли – способность к самостоятельной борьбе против угроз с Запада стала важным фактором независимости Северо-Восточных земель и вскоре — Москвы от Орды. Также в некоторых случаях князья принимали в Орде мученическую смерть, становясь жертвами татарских внутренних интриг и произвола, что интерпретировалось книжниками как предвестие конца света – событие ненормальное. Историческая наука фиксирует порядка 8—10 таких случаев, однако это не было катастрофой с учётом многочисленности русского княжья[31].

В ходе многопланового военно-дипломатического взаимодействия русские правители уже в течение первых десятилетий отношений с Ордой «освобождались совершенно от татарского влияния на свои внутренние распоряжения»[32]. Поэтому татарское «иго» практически никак не отразилось на эволюции внутреннего устройства русских земель, которые не стали частью «улуса Джучи» подобно другим территориям, подвергшимся монгольскому нашествию, – Ирану, Китаю или Центральной Азии. Наделение в Орде русских князей ярлыками было дипломатическим актом подчинения, но препятствовало прямому вмешательству татар в управление русскими территориями.

Русские городские общины, со своей стороны, создавали условия, сделавшие сохранение суверенитета княжеской власти рациональным выбором для татар[33]. Первые восстания (в Новгороде, Суздале, Ростове и других городах) стали ответом на проведение переписи 1257–1259 гг. и введения системы баскачества ханом Берке. Сам по себе институт баскачества не означал военно-политического контроля над русскими землями, но затем восстания в городах случались регулярно и не только против баскаков, но и против ордынских послов. Именно вооружённое сопротивление населения стало, по мнению историков, причиной отказа татар от системы откупничества «бесермен» (среднеазиатские купцы) на русском Северо-Востоке уже к середине 1260-х годов.

Борьба против попыток Орды более пристально следить за сбором дани продолжалась до конца первой трети XIV века, когда функции окончательно переходят к Московским великим князьям[34]. Любые попытки создать на территории Руси систему, напоминающую прямое управление, сталкивались с вооружённым сопротивлением с самого начала, соответственно, единственным инструментом контроля со стороны Орды оказались карательные походы. Они предпринимались многократно, и нельзя сказать, что всегда достигали результатов. Проповедуемая Церковью (и церковной литературой) оценка «ига» как «Божьей кары» и необходимость христианского смирения перед ней, справедливо отмечаемые историками[35], не означали признания власти ордынских ханов. Тем более когда речь идёт о горожанах, постоянно восстававших против ордынского насилия. И тем более интерпретации церковных книжников, неизменно определяющих власть Орды как «поганую» и «вавилонское пленение», что предполагает заведомо временный характер силового преобладания татар над русскими[36].

Признание могущества Орды, таким образом, не обязательно является тождественным признанию её власти, а сила и легитимность – понятия, в русской внешнеполитической культуре между собой не связанные.

Отдельного внимания заслуживает вопрос об ордынской стратегии игры на противоречиях между русскими князьями и о разжигании конфликтов. Татарские ханы всегда поощряли усобицы русских князей и создавали для них внешние поводы. Эти столкновения в условиях общей слабости по отношению к Орде приобрели характер силовой борьбы, в которой не было места старинным родовым отношениям[37]. Русские князья одновременно боролись за ресурсы друг с другом, защищали и преумножали свои суверенные права в отношениях с Ордой. Возникли условия для сосредоточения ресурсов в руках одного из конкурирующих княжеств Северо-Востока – Москвы, географическое положение и таланты правителей которой оказались наиболее востребованы в изменившихся условиях[38]. Эта концентрация сил – системообразующий процесс внутрирусских отношений с конца XIII века имел достаточно линейный характер и позволил в 1374 г. формально объединить силы русских земель ради конкретной цели войны с Ордой.

Рознь между князьями и городскими общинами не была новшеством для русской истории. Она характеризовала весь период середины XI – первой половины XIII века, включая такие яркие события, как разорение северными князьями Киева в 1167 году. То есть интриги татарских ханов ничего нового русским не подарили. Во многом именно благодаря этим конфликтам Древнерусское государство стало сравнительно лёгкой добычей Батыя. Однако в новых условиях рознь, которую стремились поддерживать татары, не привела к взаимному ослаблению. Наоборот, её результатом уже во второй четверти XIV века оказалось поступательное усиление наиболее живучего Московского княжества. Это позволило ему в 1380 г. бросить Орде прямой вызов, а потом и стать её могильщиком.

В результате сопротивления горожан и князей, даже в наиболее сложный для Руси период с середины XIII по вторую четверть XIV века, с Ордой не возникло ничего напоминающего симбиоз или устойчивые иерархические отношения. Наоборот, многостороннее и многоуровневое взаимодействие, где борьба оставалась центральным элементом, привело к созданию, по оценке Бориса Грекова, Русского государства «вопреки воле татарского хана, вопреки его власти»[39]. Кульминацией стала передача великим князем Московским Дмитрием Ивановичем права на Великое княжение своему сыну Василию («сына своего, князя Василья, благословляю на стариший путь в городе и в станех моего удела»). Великороссия тем самым смогла в борьбе избавиться от наиболее формального признака зависимости от Орды.

И вновь, как и на всём протяжении «ига», центральное значение имело военное событие – победы объединённых русских сил под началом великого князя Московского Дмитрия Ивановича Донского над армией темника Мамая на Куликовом поле. Но право, которое Дмитрий передал сыну, – уже не Московское княжество, а сформировавшееся единое государство. Не случайно особая роль центрального военного события в отношениях с Ордой в возникновении Великорусского государства подчёркивается Львом Гумилёвым, который пишет: «Суздальцы, владимирцы, ростовцы, псковичи пошли сражаться на Куликово поле как представители своих княжеств, но вернулись оттуда русскими, хотя и живущими в разных городах. И потому в этнической истории нашей страны Куликовская битва считается тем событием, после которого новая этническая общность – Московская Русь – стала реальностью, фактом всемирно-исторического значения»[40].

Именно с Куликовской битвы начинается второй этап отношений с Ордой, когда формирующееся Великорусское государство уже не просто сопротивлялось, но переходило в наступление. Промежуточным финалом стала практически бескровная победа Великого князя Ивана III на реке Угре. В 1380 г. принципиально меняется социально-классовая основа противоборства. Теперь со стороны Великороссии действуют уже не абстрактная коалиция горожан, князей и церкви, а всё более консолидирующееся вокруг Москвы единое государство[41]. Окончательно процесс объединения великорусских земель завершён только с присоединением Новгорода, Пскова, Твери и Рязани в конце XV – начале XVI века. Но к моменту вступления на великокняжеский престол Василия I Москва накопила достаточно сил для начала войны, не прекращавшейся вплоть до завоевания Крыма при Екатерине Великой.

Церковь, в свою очередь, уверенно смещается к положению идеологической опоры активной борьбы с Ордой. Происходит резкое изменение духа и содержания концептуальных основ отношения к татарам – на смену признания неизбежности и заслуженности «Божьей кары» приходят указания на «беззаконность» режима Орды и её конкретных правителей[42]. На этой почве в русской литературе формируется новая идеология государства, об особенностях которой мы поговорим ниже.

Фактическое наступление началось ещё до Куликовской битвы: так, в 1376 г. войска русских князей совершают поход на Булгар с целью перехватить земли у Орды. Это, однако, не была война в привычном по западноевропейской или более поздней русской истории. Вплоть до 1472 г. Великое Московское княжество одновременно платило в Орду установленную дань и вступало с ней в открытое вооруженное противодействие, отражая попытки карательных или грабительских походов, либо само нападая на вассальные татарам территории. Князья перестают ездить в Орду, татары сами всё чаще поступают на русскую службу, города постепенно приобретают значение не самостоятельных участников борьбы с татарами, а экономического и демографического ресурса в руках великих Московских князей, их целостной политики, которая включала в себя войну и дипломатию.

Наращивание давления на Орду со стороны Великороссии замедляли только её собственные внутриполитические факторы. Среди них наиболее серьёзным стала междоусобица второй четверти XV века. Война между Великим князем Московским Василием II и его дядей и двоюродными братьями представляет собой один из самых красочных и увлекательных своей драматургией периодов русской истории[43]. Для нас, однако, важно другое – развернувшийся в ходе внутрирусского конфликта процесс интеграции татар в число подданных Московского княжества.

Этот исторический феномен подробно рассмотрен в отечественной литературе, в том числе с точки зрения «восстановления гражданского мира» после войны, в которой служилые татары принимали деятельное участие[44]. Согласно оригинальной оценке Георгия Вернадского, создание Касимовского царства и стало фактическим завершением монголо-татарской гегемонии в отношения с Великороссией – внутриполитическим актом, имевшим колоссальное внешнеполитическое значение[45]. Переходы татарских мурз на службу к Московским князьям были достаточно распространённым явлением ещё до середины XV века. Таким образом, процесс интеграции татар в Русское государство начинается задолго до того, как оно переходит в решительное наступление на ордынские земли.

Завершение при Иване III уже просто формальной зависимости не привело к остановке давления укрепляющейся Великороссии на Орду и впоследствии на Степь. Наоборот, именно в конце XV – начале XVI века оно приобретает системный и настойчивый характер. В результате в состав России включены уже не отдельные осколки Орды, а огромные её территории. Последовательные усилия поколений русских горожан, религиозных деятелей и князей на протяжении предшествующих 250 лет не заканчиваются, а плавно перетекают в новый процесс расширения пределов Русского государства. Показательна история отношений Москвы с Казанским ханством, отделившимся от Золотой Орды в 1438 году. Многочисленные войны, в ходе которых Казань сначала наступала, а потом оборонялась, привели к установлению над ним московского протектората и окончательному включению в состав России при Иване Грозном. Таким образом, оборонительная и наступательная фазы отношений с сильным осколком Орды оказались неразделимы, более того, интегрированы в два важнейших периода русской истории – Великого княжества Московского, в т.ч. в форме Русского государства, и Русского царства (после 1547 года).

Интеграция «значимого Другого»

На протяжении 250 лет после нашествия Батыя на Русь монголо-татарское соседство занимало центральное место в картине внешнего мира складывающейся Великороссии. Русская социальная общность, вступившая во взаимодействие с Ордой в момент упадка раннесредневековых порядков, завершила его сравнительно единой нацией и государством. Борьба с Ордой, всеобщий характер которой мы видели, стала на продолжительном отрезке истории тем, что создавало международно-политический смысл существования Великорусской государственности. Одновременно сопротивление «игу» сопровождалось постоянными попытками «понять, что происходит, в какой духовной ситуации находится Русь»[46].

В рамках этого важнейшего для национального самосознания процесса Орда была наиболее важным внешним вызовом, по взаимодействию с которым оценивалось состояние морали и государственности русского народа. Монголо-татарская этнообщественная система заняла для складывавшейся России место «Другого», сопоставление с которым формирует собственную уникальную культуру и идентичность. Оценка книжниками природы вызова проходит в XIII—XV веках путь от признания справедливости наказания нашествием за грехи до утверждения справедливого и богоугодного характера вооружённой борьбы и победы над ордынским государством.

Кочевые народы Евразии с самого начала сопутствовали Древней Руси – это были хазары, печенеги, половцы, «чёрные клобуки» и более мелкие степные племена, из глубины веков грозили ужасающие «обры»[47]. Никто из сменявших друг друга соседей не мог угрожать существованию Руси и её народа, отношения с каждым достаточно быстро проходили путь от войны к дипломатии равных или даже союзничеству. На фоне исторического опыта нашествие Батыя оказалось принципиально новым феноменом. Пришедший из глубины Евразии «самый страшный, самый многочисленный, совершивший столько завоеваний, сколько до него не производил никто» противник произвёл на русских ошеломляющее впечатление своей яростью[48]. Но именно он стал внешним фактором, достаточно могущественным, чтобы с оглядкой на него формировалась Великорусская государственность как часть сообщества окружающих народов.

Обращение к вопросу о монголо-татарах в русских летописях позволяет увидеть масштабную картину восприятия этого «Другого» в пространственном и временном измерениях середины XIII – последней четверти XV века[49]. Общие характеристики восприятия можно разделить на оценку роли нашествия и последовавшего за ним «ига» в судьбе русского народа, с одной стороны, и природы ордынского государства в его сравнении с русским идеалом – с другой. В первом случае мы имеем дело, как отмечалось выше, с эволюцией от признания того, что ордынская угроза является справедливой карой за прегрешения прошлого и настоящего к указаниям на её деспотический характер и необходимость борьбы за освобождение. Что же касается природы ордынского государства, оно никогда не воспринималось как достойное примирения, признания или тем более заимствования его элементов в русской практике[50]. На завершающем этапе борьбы русского народа за независимость источники прямо обозначают хана «самозваным царём» с обоснованием завоевательной повестки в отношении Орды, как в послании епископа Вассиана Рыло[51]. Но даже в периоды, когда события и их оценка летописями дают историкам основания думать о вынужденном примирении с «игом», не возникает феномена тождественности русского и ордынского государств.

На этом фоне ещё более очевидна уникальность феномена, последовавшего за гибелью Орды в 1502 году. Как мы отмечали, присоединение к России Поволжья и затем Сибири было процессом, непрерывным по отношению к борьбе русского народа за независимость. Произошло плавное перетекание периодов российской внешнеполитической истории, связующим элементом которых стала Орда и её наследие. Основные бывшие ордынские земли включены в состав Русского государства в течение первых ста лет после «стояния на Угре», и только Крым сохранял неопределённое положение ещё почти два века. Объединение земель вокруг Москвы, создание Русского государства и приобретение им многонационального характера переплелись между собой в рамках единого комплекса событий и явлений истории этой части Евразии.

В результате Россия получает уникальный для современных держав опыт постепенного и в конечном итоге полного поглощения наиболее сильного и опасного соседа и полной интеграции его в собственный государственный организм. Интеграция происходила неравномерно: первым решительным шагом стало расселение татар на юго-восточных рубежах Великого княжества Московского при Василии II, затем последовали инкорпорация Казанского и Астраханского ханств, покорение Сибири и Ногайской орды, а уже в XVIII–XIX веках Россия продвинулась в пределы казахской степи и оазисов Центральной Азии. Южная часть Казахстана и Центральная Азия уже не были ордынским «наследством», хотя и входили на определённом этапе в состав Монгольской империи. Собственно ордынские земли – Поволжье, территория между Волгой и Доном, а также Сибирь прочно интегрированы в состав Русского государства ещё до начала Смутного времени.

Два обстоятельства особенно привлекают внимание историков: масштабы территориальной экспансии, произошедшей в сравнительно короткие сроки, и основательность, с которой новые народы объединены с основными великорусскими землями, в том числе через включение татарской аристократии в российское дворянство. Оба феномена стали основанием для гипотез о наличии у них естественной основы: евразийском характере русской и степной (ордынской) цивилизаций либо возникшем после походов Батыя «русско-татарском симбиозе» и его противостоянии Западу. В первом случае мы говорим об идеях Георгия Вернадского и других евразийцев, которые не отрицали террористический характер «ига», но видели в присоединении того, что осталось после Орды, естественное освоение русскими огромных пространств Евразии. Вторая концепция, автором которой является историк и писатель Лев Гумилёв, в принципе ставит под сомнение существование «ига» в традиционной для российской и советской науки интерпретации этого понятия[52].

Концепция Гумилёва, одновременно и убедительная, и неоднозначная, обращена к природе русско-ордынских отношений и её историческому фундаменту, возникшему уже в домонгольский период Древней Руси. Именно через новый взгляд она предлагает обоснование того, почему после исчезновения Орды стало возможным появление Российского государства как устойчивого многонационального феномена общеевразийского масштаба. Это ещё раз подтверждает уникальность того, как отношения между недавними противниками развивались после завершения ордынской гегемонии. Для Гумилёва изначальный «симбиоз» русских и татар служит наиболее убедительным обоснованием их последующего мирного сосуществования и органичного характера распространения России на необъятных просторах Сибири.

Остальные европейские государства не знали такого исторического опыта – их реконкиста и экспансия сопровождались репрессивной политикой в отношении бывших противников. Хотя можно предложить и более простые трактовки. Основными были бы, конечно, плавное превращение борьбы с Ордой в интеграцию её «наследства», массовый уже в первой половине XV века переход татарской аристократии на русскую службу и её расселение в приграничных землях, а также прагматичный выбор великих Московских князей и Государей всея Руси в условиях хронического недостатка человеческих ресурсов, необходимых для территориальной экспансии уже на западном направлении. Последняя была провозглашена главной целью Русского государства вскоре после «стояния на Угре», о чём Иван III и писал императору Священной Римской империи Максимилиану I в 1490 году[53]. Кроме того, для Русского государства менее остро стоял вопрос о территории – расселение представителей великорусского этноса за пределы исторических земель не требовало изгнания оттуда других, земли хватало всем.

Нас, однако, больше интересует даже не происхождение феномена интеграции разных этнообщественных систем после завершения борьбы между ними, а его влияние на российскую внешнеполитическую культуру.

Ни одно государство в Европе, да и мире в целом, не переживало событий и процессов такого масштаба.

Могущественный сосед, представлявший более двухсот лет крупнейшую угрозу для великорусского этноса, пал под давлением собственной внутренней слабости, был разгромлен на поле боя и в конечном итоге полностью включён в состав России, а большая часть его аристократии влилась в русское дворянство. Подобные примеры мы встречаем только в древней истории государственных образований Передней Азии или Античности, и никогда – в европейской или азиатской истории последних полутора тысяч лет. Такое удивительное событие неизбежно отразилось на том, как Россия видит себя в окружающем мире и что она может ожидать от остальных.

Интеграция в свой состав наиболее могущественного и опасного противника представляет собой столь сильное историческое переживание, что оно определяет отношение к собственной способности решать внешнеполитические задачи вне зависимости от их масштаба, сложности и времени, которое может потребоваться для достижения цели. Вероятно, этот исторический опыт определил известную «тягучесть» российской внешней политики в самых различных её проявлениях. Монотонное движение к определённой цели даже не обязательно предполагает способность идентифицировать приоритеты – это не только вызов для практики внешнеполитической деятельности, но и базовая характеристика нашего поведения, изменить которую не могут никакие обстоятельства.

Даже если в восприятии действующих лиц конкретного исторического момента та или иная задача кажется неосуществимой из-за отсутствия силовых возможностей, признание данного факта не обязательно ложится в основу внешнеполитической стратегии. Россия вообще отказывается признавать текущую реальность в качестве неоспоримой установки, поскольку опыт учит, что в долгосрочной перспективе ничего невозможного не существует. Эта привычка делает малореализуемыми на практике призывы отказаться от каких-либо внешнеполитических устремлений на основе рационального анализа текущего соотношения сил. Тем более когда основу внешнеполитической философии народа формирует радикальная интерпретация идеи божественного покровительства.

Избранные победители

Третий важный аспект влияния отношений с Ордой на российскую внешнеполитическую культуру связан с формированием и развитием идеи Русского государства, его политико-философского фундамента, получившего завершённую форму во второй половине XV – первой четверти XVI века. Консолидация силовых возможностей в руках великих Московских князей приобрела законченный характер в результате междоусобной войны второй четверти XV века, когда система земель окончательно превращается в единое государство. Одновременно происходят два поворотных события в истории Православия: Ферраро-Флорентийский собор 1438—1445 гг. и падение под «агарян секирами и топорами» Константинополя в 1453 году. Внутренние и внешние обстоятельства формируют исторический момент перехода русской государственности в новое состояние, ему нужно масштабное обновление идеологии.

Она становится продолжением уже существовавшей традиции, но приобретает в условиях Московского государства более серьёзный философский фундамент. На русский язык переводятся основные произведения христианской философской литературы, начинается расцвет летописания. Массовый культурный обмен в условиях заката Византии позволяет насытить интеллектуальную жизнь Великороссии, а укрепление княжеской власти – сделать её востребованной. На раннем этапе русского абсолютизма его характеризует большое разнообразие точек зрения и философских подходов к развитию политической и правовой теории. Воспринимается и развивается культурное наследие Киевской Руси, получившее в условиях борьбы за выживание новые интерпретации. Этому также способствует такая, отмечаемая Томсиновым, особенность политико-правового сознания, как необходимость укоренённости в прошлом государства его действий и идеологии[54].

Центральное место в новой идеологии занимает концепция преемственности власти Московских князей от Владимира Мономаха, получившего, согласно созданной в начале XVI века трактовке, царский венец от Византийского императора. На этой основе возникает важнейшее разграничение между властью истинного, боговенчанного царя (преемника византийских императоров) и самозваного, ненастоящего, первым из которых в произведениях русской политической философии становится именно ордынский хан Ахмат[55]. Послание епископа Вассиана в 1480 г. ставит целью убедить великого князя в необходимости войны с Ордой, правителям которой до этого русские князья якобы приносили клятву не выступать против них. Последнее, конечно, нельзя абсолютизировать, поскольку уже были примеры открытых конфликтов с ханами и, более того, заключения против них военных союзов. Да и сам Вассиан в подкрепление аргументации провозглашает самозваными всех ордынских правителей начиная с Батыя.

В момент стояния на Угре тезис о справедливости войны против ненастоящего царя принимает законченный характер – борьба с Ордой становится не только войной за веру, но и схваткой истинного и ложного. Противостоящий Орде истинный царь – боголюбивый защитник христианской веры, а не просто светский правитель. На этой основе уже в первой четверти XVI века для России прорисовывается идеал православного христианского государства. Идея о Божественном покровительстве, чётко сформулированная митрополитом Геронтием и архиепископом Вассианом в момент решительного столкновения с Ордой и систематизированная в «Повести о стоянии на Угре», определяла цель и содержание российской политики уже после освобождения от опасных соседей и завоевателей на Востоке. Отношения Русского государства с противниками становятся борьбой за веру, которую оно ведёт, опираясь на солидную основу собственной исключительности «нового Израиля». Именно с этой концепцией во главе внешней политики Россия вступила во взаимодействие с Западом задолго до того, как мыслители обратились к вопросу об особой российской цивилизации.

Заключение

Именно взаимодействие с Ордой в период становления русской государственности вокруг Москвы привело к формированию нескольких базовых черт отечественной внешнеполитической культуры. Наиболее важными представляются следующие: способность к борьбе в условиях осознания собственной сравнительной слабости, готовность легко сочетать действия дипломатического и военного характера без проведения между ними чёткой грани, отказ признавать заведомую недостижимость каких-либо внешнеполитических целей на основе анализа текущего соотношения сил, незнание и неприменение во внешнеполитической практике таких категорий, как «цивилизационная граница», что стало следствием опыта полной интеграции «консолидирующего Другого», глубоко укоренённая концепция исключительности, не имеющей одновременно мессианского характера.

Все эти привычки возникают в течение продолжительного исторического периода, за который древнерусская государственность сменяется единым, а затем и централизованным, государством с институтами, которые в том или ином виде сохранились по наше время. И для нас в действительности не имеет большого значения, насколько формальные институты России близки к европейскому, азиатскому или идеальному евразийскому образцам. Намного более важно, какие устоявшиеся идеи, представления, традиции и привычки определяют ежедневную деятельность их представителей – русского народа. Именно он, как справедливо указывает Георгий Вернадский, и является «творцом русской истории», один из наиболее решительных моментов которой мы сейчас переживаем.

СНОСКИ

[1] Прим. автора: что особенно важно – это произошло в доимперский период развития России. Подробнее о значении интеграции Поволжья в развитии Русского государства см.: Котляров Д.А. От Золотой Орды к Московскому царству. Вхождение народов Поволжья в состав России. СПб.: 2017. С. 5.

[2] Татищев В.Н. Собрание сочинений в 8 т. Т. 2–5. История Российская. Ч. 3 и 4. М.: Ладомир, 1996. 784 с.

[3] Карамзин Н.М. История государства Российского: в 3 кн., заключающих в себе 12 т. СПб.: Золотой век: Диамант, 1997. 831 с.

[4] Костомаров Н.И. Русская история в жизнеописаниях ее главнейших деятелей. СПб.: Лениздат, 2007. 736 с.

[5] Пресняков А.Е. Образование Великорусского государства. Пг.: Тип. Я. Башмаков и Ко, 1918. 468 с.

[6] Греков Б.Д., Якубовский А.Ю. Золотая Орда и ее падение. М.–Л.: Изд-во АН СССР, 1950. С. 5–12.; Насонов А.Н. Монголы и Русь, М.: Изд-во Академии наук СССР, 1940. 178 с.; Каргалов В.В. Внешнеполитические факторы развития феодальной Руси: Феодальная Русь и кочевники. М., 1967. С. 218–255; Якубовский А.Ю. Из истории изучения монголов в России // Очерки по истории русского востоковедения. М., 1953; Черепнин Л.В. Образование русского централизованного государства в XIV–XV веках. М., 1960; Каргалов В.В. Внешнеполитические факторы развития феодальной Руси: Феодальная Русь и кочевники. М., 1967. С. 218–255 и др.

[7] Алексеев Ю.Г. Освобождение Руси от ордынского ига. Л.: Наука, 1989. 219 с.; Базилевич К.В. Внешняя политика Русского централизованного государства: Вторая половина XV века. М.: Территория, 2001. 544 с.; Кривошеев Ю.В. Русь и монголы. Исследование по истории Северо-Восточной Руси XII–XV вв. СПб.: Изд-во СПбГУ. 215 с.; Горский А.А. Москва и Орда. М.: Наука, 2000. 214 с.

[8] Фроянов И.Я. Нашествие на русскую историю. СПб.: Русская коллекция, 2021. 1088 с.; Горский А.А. Москва и Орда. М.: Наука, 2000. 214 с.

[9] Пресняков А.Е. Образование Великорусского государства. Петроград: Типография Я. Башмаков и Ко, 1918. С. 50.

[10] Spuler B. Die Goldene Horde: Die Mongolen in Russland. 1223–1502. Leipzig, 1943; Wiesbaden, 1965. Цит. по: Шпулер Б. Монголы и Русь. М., 2021. С. 9.

[11] Соловьёв С.М. Сочинения в восемнадцати книгах. Книга II. История России с древнейших времен Т. 3–4. М.: Мысль, 1988. 535 с.; Мавродин В.В. Образование единого Русского государства. Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1951. С. 153; Фроянов И.Я. Нашествие на русскую историю. СПб.: Русская коллекция, 2021. С. 438; Halperin C. Russia and the Golden Horde: The Mongol Impact on Medieval Russian History. Indiana University Press, 1985; Halperin C. On Recent Studies of Rus’ Relations with the Tatars of the Jochid Ulus. Golden Horde Review, 2020. P. 32–50.

[12] Кривошеев Ю.В., Соколов Р.А., Гусева С.В. Москва в эпоху Средневековья: Очерки политической истории XII–XV столетий. СПб.: Изд-во С.-Петербург. ун-та, 2021. 432 с.

[13] Соловьёв С.М. Сочинения в восемнадцати книгах. Книга II. История России с древнейших времен Т. 3–4. М.: Мысль, 1988. С. 147.

[14] Платонов С.Ф. Лекции по русской истории. Петроград: Сенатская типография, 1917. С. 124–149; Пресняков А.Е. Московское царство. Петроград: Огни, 1918. С. 22; Ключевский О.В. Курс русской истории. М., 1937. Ч. 2. С. 47.

[15] Котляров Д.А. От Золотой Орды к Московскому царству: вхождение народов Поволжья в состав России. СПб.: Издательство Олега Абышко, 2017. С. 112–136.

[16] Гумилев Л.Н. Древняя Русь и Великая степь. М.: Мысль, 1989. 764 с.

[17] Пресняков А.Е. Московское царство. Петроград: Огни, 1918. С. 2.

[18] «Для османов поражение влекло за собой такие последствия, как потеря ценной территории и первая волна растущего потока беженцев, сопровождавшего отступление имперской армии. Кульминацией этого стали массовое бегство и изгнание мусульман из европейских провинций Турции в 1912—23 гг., в результате 62% балканского мусульманского населения хлынуло в другие османские провинции, и еще 27% — погибло» (пер. автора, Бордачёва Т.В.): Lieven D. Dilemmas of Empire 1850—1918. Power, Territory, Identity // Journal of Contemporary History. 1999. Vol. 34. No. 2. Р. 163—200.

[19] Гумилев Л.Н. От Руси к России. М.: Институт ДИ-ДИК, 1997. 560 с; Вернадский Г.В. Монголы и Русь. М.: Ломоносовъ, 2013. 476 с.

[20] Прим. автора: «На обширных просторах неукрепленной равнины велись малоизвестные сражения между кочевыми племенами. Здесь осторожность и осмотрительность, изворотливость и обман были важными качествами; естественно, что для человека с русским или восточным складом ума качества эти имеют большую ценность. Поэтому Кремль без сожаления может отступить под напором превосходящей силы. И поскольку время не имеет ценности, он не поддаётся панике, если приходится отступить. Его политика — плавный поток, который, если ему ничто не мешает, непрестанно движется к намеченной цели. Его главная забота во что бы то ни стало заполнить все уголки и впадины в бассейне мировой власти. Но если на своём пути он наталкивается на непреодолимые барьеры, он воспринимает это философски и приспосабливается к ним. Главное, чтобы не иссякал напор, упорное стремление к желанной цели». X. The Sources of Soviet Conduct // Foreign Affairs. 1947. Vol. 25. No. 4. Р. 566–582. JSTOR, https://doi.org/10.2307/20030065 (дата обращения: 12.06.2022).

[21] Вернадский Г.В. Начертание русской истории. М.: Алгоритм, 2008. — 336 с.

[22] Относительно правильности определений территориально-политической структуры Руси рассматриваемого периода см.: Горский А.А. Политическое развитие Средневековой Руси: проблемы терминологии / Средневековая Русь. Вып. 11. М., 2014. С. 7–12.

[23] Соловьёв С.М. Сочинения в восемнадцати книгах. Книга II. История России с древнейших времён Т. 3–4. М.: Мысль, 1988. 535 с.

[24] Кривошеев Ю.В. Русь и монголы: Исследование по истории Северо-Восточной Руси XII–XIV вв. СПб.: Академия исследования культуры, 2015. С. 105.

[25] Платонов С.Ф. Лекции по русской истории. Петроград: Сенатская типография, 1917. С. 125.

[26] Ключевский В.О. Курс русской истории, 1918. Т. I. С. 73; Halperin C.J. «Know Thy Enemy»: Medieval Russian Familiarity with the Mongols of the Golden Horde. Jahrbücher Für Geschichte Osteuropas. 1982. Vol. 30. No. 2. Р. 161–75. JSTOR, http://www.jstor.org/stable/41047563. Accessed 11 Nov. 2022; Halperin C.J. The Tatar Yoke: the image of the Mongols in medieval Russia. Corrected edition. Bloomington, Indiana: Slavica Publishers, 2009. 239 p.

[27] Горский А.А. Москва и Орда. М.: Наука, 2000. С. 55.

[28] Горский А.А. Москва и Орда. М.: Наука, 2000. С. 169, 181.

[29] Платонов С.Ф. Лекции по русской истории. Петроград: Сенатская типография, 1917. С. 128; Горский А.А. Москва и Орда. М.: Наука, 2000. С. 30, 40.

[30] Горский А.А. Москва и Орда. М.: Наука, 2000. С. 68–79.

[31] Селезнёв Ю. Русские князья при дворе ханов Золотой Орды. М.: Ломоносовъ, 2019. 272 с.

[32] Соловьёв С.М. Сочинения в восемнадцати книгах. Книга II. История России с древнейших времен Т. 3–4. М.: Мысль, 1988. С. 477.

[33] Кривошеев Ю.В. Русь и монголы: Исследование по истории Северо-Восточной Руси XII–XIV вв. СПб.: Академия исследования культуры, 2015. С. 163–227.

[34] Маслова С.А. Баскаческая организация на Руси: время существования и функции // Древняя Русь. Вопросы медиевистики. 2013. Т. 51. № 1. С. 27–40.

[35] Рудаков В.Н. Монголо-татары глазами древнерусских книжников середины XIII–XV вв., М.: Квадрига, 2017. С. 175.

[36] Селезнёв Ю. Русские князья при дворе ханов Золотой Орды. М.: Ломоносовъ, 2019. С. 12.

[37] Соловьёв С.М. Сочинения в восемнадцати книгах. Книга II. История России с древнейших времен Т. 3–4. М.: Мысль, 1988. С. 209.

[38] Платонов С.Ф. Лекции по русской истории. Петроград: Сенатская типография, 1917. С. 147.

[39] Греков Б.Д., Якубовский А.Ю. Золотая Орда и её падение. М.–Л.: Изд-во АН СССР, 1950. 505 с.

[40] Гумилёв Л.Н. От Руси к России. М.: Институт ДИ-ДИК, 1997. 560 с.

[41] Платонов С.Ф. Лекции по русской истории. Петроград: Сенатская типография, 1917 С. 134–135.

[42] Рудаков В.Н. Монголо-татары глазами древнерусских книжников середины XIII–XV вв. М.: Квадрига, 2017. С. 176.

[43] Кривошеев Ю.В., Соколов Р.А., Гусева С.В. Москва в эпоху Средневековья: Очерки политической истории XII–XV столетий. СПб.: Изд-во С.-Петербург. ун-та, 2021. С. 319–332.

[44] Котляров Д.А. От Золотой Орды к Московскому царству. Вхождение народов Поволжья в состав России. СПб.: 2017. 478 с.

[45] Вернадский Г.В. Монголы и Русь. М.: Ломоносовъ, 2013. С. 355.

[46] Рудаков В.Н. Монголо-татары глазами древнерусских книжников середины XIII–XV вв. М.: Квадрига, 2017. С. 11.

[47] Каргалов В.В. Внешнеполитические факторы развития феодальной Руси: Феодальная Русь и кочевники. М., 1967. 411 с.

[48] Гоголь Н.В. Россия. Путь истины. М.: РИПОЛ классик, 2018. С. 37.

[49] Рудаков В.Н. Монголо-татары глазами древнерусских книжников середины XIII–XV вв. М.: Квадрига, 2017. 320 с.; Гальперин Ч. Татарское иго: образ монголов в средневековой России / Пер. М.Е. Копылова, под ред. Ю.В. Селезнёва. Воронеж: Воронежский государственный университет, 2012. 230 с.

[50] Гальперин Ч. Татарское иго: образ монголов в средневековой России / Пер. М.Е. Копылова, под ред. Ю.В. Селезнёва. Воронеж: Воронежский государственный университет, 2012. 230 с.

[51] Прим. автора: «Не токмо освободит и избавит… нас… от сего нового фараона… но нам и их поработит» — «Послание на Угру» Вассиана Рыло. Рудаков В.Н. Монголо-татары глазами древнерусских книжников середины XIII–XV вв. М.: Квадрига, 2017. С. 172.

[52] Гумилёв Л.Н. От Руси к России. М.: АСТ, 2003. 397 с.; Гумилёв Л.Н. Чёрная легенда: друзья и недруги Великой степи. М.: Айрис-пресс, 2004. 564 с.

[53] Томсинов В.А. История русской политической и правовой мысли. X–XVIII века. М.: Зерцало, 2003. С. 64.

[54] Томсинов В.А. История русской политической и правовой мысли. X–XVIII века. М.: Зерцало, 2003. С. 65.

[55] Кудрявцев И.М. «Послание на Угру» Вассиана Рыло как памятник публицистики XV в. Труды Отдела древнерусской литературы. С.138—157.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 1 января 2023 > № 4275297 Тимофей Бордачев

Центральная Азия и борьба за советское наследство

Интеграция в рамках ЕАЭС или ЕАЭС+ позволит странам Центральной Азии обрести устойчивую и сильную общерегиональную позицию

АЛЕКСЕЙ МИХАЛЁВ

Доктор политических наук, доцент, директор Центра изучения политических трансформаций в Бурятском государственном университете им. Д. Банзарова (Улан-Удэ).

КУБАТБЕК РАХИМОВ

PhD в области экономики, исполнительный директор Общественного фонда «Аппликата – центр стратегических решений» (Бишкек).

Идея данной статьи возникла из размышлений над заявлением президента Таджикистана Эмомали Рахмона на саммите Совета глав государств СНГ в Астане в октябре 2022 года. Среди прочего он попросил не относиться к странам Центральной Азии как к бывшему СССР. В этом заявлении видится нечто большее, чем просто политическая риторика.

Это скорее попытка разорвать связь с path dependence (зависимостью от пути)[1], постоянно загоняющей отношения в регионе в рамки постсоветских связей. Следовательно, возникает вопрос, а есть ли выход за пределы такой траектории развития? О чём ещё следует сказать и что остаётся вне публичных заявлений политиков, но является самоочевидным?

В заголовок нашей статьи вынесено понятие «борьба за советское наследство». Это ключевой концепт для осмысления отношений в Центральной Азии. Означенная борьба представляет собой траекторию зависимого развития, при которой созданные в период существования СССР ресурсы и ценности определяют межгосударственные отношения и в XXI веке. Речь не только о крупных предприятиях или месторождениях природных ископаемых, но и о территориях и государственных границах, трансграничных реках и энергетических системах. Поскольку большинство из указанных ресурсов носят системообразующий характер, они напрямую влияют как на уровень неравенства, так и на политические амбиции отдельных лидеров. И борьба за изменение подобного положения вещей есть борьба за советское наследство.

Наследие советской цивилизации, особенно в сфере системообразующей инфраструктуры, составляет фундамент экономик региона, пусть даже стремительно дряхлеющий сегодня. Советское наследство – это инфраструктурные проекты, крупные индустриальные системы, языковое пространство, культурная общность, а также совокупность проблем, оставшихся со времён СССР, но во многом обострившихся из-за формирования новых государственных границ и различия экономических моделей развития уже независимых стран. Коммунальная инфраструктура в современных условиях стремительно деградирует, что приводит к масштабным техногенным авариям. Не менее сложной остаётся ситуация в отношении ирригации. Постоянная борьба за доступ к воде давно привлекает внимание мировой общественности. Зыбкий базис, доставшийся от прошлой эпохи, напоминает о необходимости реформ или амортизации. Только после того, как эта основа уйдёт в прошлое, можно будет перестать говорить на политическом языке, унаследованном от Советского Союза. Не вызывает сомнений, что это время близко, но пока наследство всё ещё оказывает непосредственное влияние на многие связи внутри региона.

Даже острота условно постколониальных дискуссий о недавнем прошлом является следствием зависимого развития.

Активно формируется фундамент нового регионального порядка. Новые экономические сферы, например, информационные технологии или связь, существуют вне полученной от СССР инфраструктуры. Но попытки её обновления предпринимаются и сегодня, в том числе при активном участии Всемирного банка. Наглядным примером является Рогунская ГЭС в Таджикистане, которая проектировалась ещё в 1976 г., но стала актуальной лишь в XXI веке. Разработка золоторудного месторождения Кумтор в Киргизии также полностью проработана в советское время, однако реально процесс запущен уже после распада СССР.

Схожий пример – проблема Аральского моря, доставшаяся Казахстану и Узбекистану по наследству от Советского Союза. По большому счёту, это целый комплекс экологических и политических вопросов, требующих решения в долгосрочной перспективе. Многие из них оказывают непосредственное влияние на характер межгосударственных отношений: от того, как они будут решены (или не решены), зависит будущее не только отдельных стран, но и всего региона в целом.

Итак, что же представляет собой это советское наследство, оказывающие влияние на развитие современной Центральной Азии? Мы попытаемся разобрать большинство значимых составляющих, включая некоторые сугубо символические факторы, которые стали такими, поскольку превратились в триггеры декларируемой деколонизации.

Наследие мегаиндустрии

Мегаиндустрия – сеть советских промышленных предприятий, создававшихся или проектировавшихся усилиями целой страны с планами включения их в систему общесоюзных экономических связей[2]. Многие из таких проектов сегодня стали памятниками ушедшей эпохи. Некоторые реализованы уже в рамках независимых государств, формируют значительную часть их ВВП, но несут в себе многочисленные социально-политические вызовы.

Планы на ренту с экспорта природных ресурсов как основы национального благосостояния были общей чертой для экономик большинства государств Центральной Азии постсоветского периода. Хотя необходимость привлекать иностранных инвесторов вынуждала их искать баланс между ресурсным национализмом и интересами транснационального бизнеса. Этот парадокс и приводит к появлению проблем.

Примером может служить золоторудное месторождение Кумтор в Киргизии. Оно было открыто в 1978 г., и только спустя десятилетие появилось обоснование целесообразности добычи здесь золота. Но разработка Кумтора началась уже в независимой Киргизии, при поддержке иностранных инвесторов. Несомненно, без их участия освоение в начале 1990-х гг. такого крупного высокогорного месторождения было бы невозможно. Тем не менее вопрос о национализации предприятия не терял актуальности и оставался в центре всеобщего внимания на протяжении почти всего постсоветского периода. Месторождение Кумтор геополитически значимо и для Центральной Азии, и в более крупном масштабе[3]. Речь не только о прямой связи объёмов добычи и котировок золота на мировых биржах. Основным иностранным инвестором в Кумторе в течение многих лет была влиятельная в Азии корпорация Centerra Gold – в разное время она осуществляла проекты на огромном пространстве от Турции до Монголии. В Кумторе компания контролировала почти 70 процентов прибыли, будучи одним из ключевых бенефициаров. Всё изменилось в 2022 г., когда предприятия-разработчики полностью перешли в собственность Киргизии. Centerra Gold ушла, но это не значит, что иностранные инвесторы потеряны. Месторождение всё ещё перспективно, а стабильно растущий интерес КНР и РФ к экономике Киргизии в современных условиях выводит местные предприятия на совершенно новый уровень отношений.

Не менее показательной является ситуация в металлургической отрасли Узбекистана, претендующего на статус регионального лидера. Предприятия, основанные после Второй мировой войны, сейчас модернизированы и обеспечивают стране статус лидера. Только по объёмам добычи золота Узбекистан занимает седьмое место в мире, а по урану – пятое. Месторождение урана в районе города Учкудук, разрабатывающееся Навоийским комбинатом, тесно связано с рынками США, КНР, Индии и Франции. Государство на протяжении всего постсоветского периода неизменно обладает высокой долей собственности в добывающей отрасли (по сравнению с другими странами региона).

Рогунская ГЭС в Таджикистане и освоение газовых месторождений в Туркмении иллюстрируют те же процессы. Да, строительство газопровода из Туркмении в КНР, того, что проходит через Узбекистан и Казахстан, – позитивный пример постсоветского сотрудничества. Но этот проект уходит корнями в эпоху хозяйственных связей между среднеазиатскими республиками СССР[4]. Хотя стоит оговориться, что период независимости стал эпохой path creation (создания собственного пути)[5] для целого ряда индустриальных проектов, которые в силу ряда обстоятельств просто не могли быть реализованы в СССР. Уход от громоздкой системы советского планирования открыл независимым государствам новые возможности для развития индустриальных объектов другого типа – с участием иностранных инвесторов, но основанных на советских геологических и технических разработках.

Так современная геоэкономическая ситуация в Центральной Азии превратилась в сложный комплекс трёх взаимозависимых факторов: советского наследия, иностранных инвестиций и ресурсного национализма.

Последний упомянутый нами фактор – не просто дань популизму, скорее он – часть наследия советской эпохи с соответствующим представлением о справедливости распределения природных богатств.

Борьба правительств государств Центральной Азии за национальный контроль над месторождениями природных ископаемых должна привести к консолидации усилий на уровне всего региона. Попытка выступать «единым фронтом» может обеспечить благоприятные экономические условия. Но с момента распада СССР эти страны постоянно сталкиваются, и в возникающие политические противоречия вмешиваются внешние акторы: Москва, Анкара, Пекин и Вашингтон[6].

Ресурсный национализм

XXI век характеризуется глобальным подъёмом ресурсного национализма, страны Центральной Азии – не исключение[7]. Но идея того, что монопольным бенефициаром всех природных богатств на территории одного государства может быть только народ этого государства, имеет советские корни. Так называемая «природная рента», или выплаты всем гражданам государства из средств прибыли добывающего сектора, несомненно, явление более современное.

Как уже отмечалось ранее, понятие ресурсного национализма берёт начало в конституциях союзных республик СССР, в которых был закреплён тезис о том, что природные богатства принадлежат государству. Статья 11 Конституции Киргизской ССР гласила: «В исключительной собственности государства находятся земля, её недра, воды и леса» (при этом первая статья объявляет характер самого государства социалистическим и общенародным)[8]. Аналогичные формулировки можно встретить также в одиннадцатых статьях конституций Узбекской ССР, Казахской ССР, Туркменской ССР, Таджикской ССР.

На современном этапе термин «национализированный» означает «переданный в государственную собственность». В статье 14 Конституции современной Туркмении отмечается: «Земля и недра, воды, растительный и животный мир, а также другие природные богатства являются общенациональным богатством Туркменистана, охраняются государством и подлежат рациональному использованию»[9]. Данная идея не исключает предоставления концессий иностранным инвесторам, однако право собственности остаётся за государством. Схожие положения можно найти почти во всех конституциях постсоветских государств Центральной Азии, все они, в сущности, отсылают к статье 11 основных законов союзных республик[10].

При этом едва ли не единственным примером относительно успешной выплаты природной ренты стала Монголия. Эта страна, в прошлом часть социалистического лагеря, в постсоветский период столкнулась с теми же корпорациями, что и Киргизия, в том числе с Centerra Gold. Хотя по большому счёту монгольский опыт – предмет отдельного разговора. Там сложилась своя ситуация, на которую повлияли особые факторы, но с рассмотренными нами выше примерами и её объединяют те же формулировки прав собственности на ресурсы, присутствующие в конституции эпохи социализма.

По сути советское право и пропаганда заложили основы представлений о том, какое распределение природных недр является справедливым. Говоря о советском path dependence, мы прежде всего ориентируемся на этот опыт. Популистские риторики о национальном богатстве с отсылкой к опыту ближневосточных государств – не более чем рецепция советского права, переосмысленного на основе опыта арабских нефтедобывающих стран. В этом контексте формируется интересная взаимосвязь между национальной идентичностью и недрами земли, на которой эта нация существует.

Эпитеты «народное богатство» и «основа будущего» – категории политического и исторического оптимизма, характерные для Центральной Азии, и они тесно связаны с риториками ресурсного национализма.

Последний является вполне измеряемым явлением. В частности, Verisk Maplecroft формирует рейтинги стран по риску развития ресурсного национализма. Казахстан и Таджикистан имеют в них традиционно низкий индекс[11]. И это позволяет глобальным игрокам влиять на экономическую ситуацию, а с точки зрения соседних стран Центральной Азии – «вмешиваться во внутренние дела государства». Например, в 2022 г. Всемирный банк рекомендовал Таджикистану снизить государственные затраты на строительство Рогунской ГЭС и увеличить частное финансирование, мотивируя это накоплением государственного долга и опасностью проблем его выплат[12].

Характеризуя ситуацию в Казахстане, востоковед Александр Кадырбаев отмечает: «Особенности приватизации нефтегазовой отрасли в Казахстане привели к тому, что правительство оказалось не в состоянии проводить последовательную политику, отстаивающую национальные интересы перед иностранными инвесторами, способствующую полной загрузке отечественных нефтеперерабатывающих заводов и обеспечивающую сбор налогов с нефтяных компаний в полном объёме»[13].

Переход к новым экономическим реалиям в 1990-е гг. опирался на вполне конкретную ресурсную базу и индустриальную основу. На первом этапе важно было переосмыслить этот багаж как не советский, а национальный, однако делалось это с опорой на советский язык национальной политики. В результате к началу XXI века стремительно распространяющийся ресурсный национализм получил гибридные черты, с одной стороны, периферийного капитализма, а с другой – совершенно советские установки о справедливом распределении социальных благ. Хотя нужно оговориться, что периферийный капитализм почти повсеместно сочетается с популярностью левых идей, которые в Центральной Азии имеют собственные традиции.

Именно поэтому мы говорим о ресурсном национализме в данном регионе как о некоем path dependence, берущем начало из позднесоветской эпохи. Кроме того, борьба за советское наследство идеологически связана с двумя полярными идеологическими установками. Одна из них, в частности в Таджикистане, ориентирована на сотрудничество с глобальными финансовыми институтами в развитии мегаиндустриальных проектов советской эпохи. Другая идеология (в мягкой форме – в Киргизии и более радикально – в Монголии) настаивает на исключительном праве народа страны на собственность или преференции с ресурсодобывающей промышленности.

* * *

Центральная Азия в современной риторике политических лидеров постепенно выходит из диапазона шаблонных оценок, привычных для постсоветского пространства. Но процесс это достаточно длительный, и в его основе отнюдь не преодоление великодержавного мышления. Он находится в плоскости экономических связей, национальных интересов и транснациональных амбиций. Все переменные напрямую обусловлены тем, что мы называем борьбой за советское наследство: конкуренция за передел сфер влияния, за доступ к ресурсам, за возможности их экспорта в определённых направлениях и за сценарии политической интеграции. А ещё – схватка за осмысление общего прошлого, которое активно используется как инструмент конкуренции за доступ всё к тем же месторождениям природных ископаемых.

Выход из этой ситуации возможен при условии интеграции в рамках ЕАЭС или в формате ЕАЭС+. Это позволит странам Центральной Азии обрести устойчивую и сильную общерегиональную позицию, которая напрямую повлияет на отношения с иностранными инвесторами и координацию спроса и предложения на рынках. На осознание этой объективной необходимости требуется время. Сейчас лишь ресурсный национализм выступает как более или менее популярная программа противодействия хищнической эксплуатации месторождений ресурсов и инфраструктуры по их экспорту со стороны транснациональных компаний.

Другим важным аспектом советского наследия стали память и идентичность, прямо или опосредованно связанные с советскими представлениями, что природные богатства должны принадлежать народу. Возможно, именно это и является самой важной частью советского наследия, от которого так стремятся избавиться сторонники идеи деколонизации советского прошлого. Эгалитарная сторона советского проекта сегодня оказалась вне политических заявлений или попыток переосмысления не только общего прошлого, но и общественных ценностей.

Данный дискурс прямо предопределяет влияние на политические системы стран Центральной Азии. За годы их самостоятельного существования, вне зависимости от степени авторитарности или демократичности режимов, под влиянием богатых ресурсов, а также советского наследия сформировались политические институты, идеологемы и соответствующие подходы к управлению, которые проецируются в систему властных структур. Яркий пример – Киргизия, где открытая политическая борьба партий отражается в политических программах и предвыборной риторике, а формирование правительств по партийному принципу, создание соответствующих парламентских фракций недвусмысленно показывают вес и значение тех или иных комитетов, министерств и ведомств.

Борьба за советское наследство продолжается, поскольку созданные в рамках советской цивилизации индустриальная база и инфраструктура ещё долго будут вызывать интерес у мировых держав и транснациональных корпораций. Именно поэтому возникают отсылки и к общему прошлому, и к основной точке невозврата – к распаду СССР. Появление качественно новых отношений возможно в случае или окончательного перераспределения сфер влияния, или возникновения экономик совершенно иного типа, не основанных на экспорте природных ресурсов.

Всё вышесказанное не является проблемой исключительно центральноазиатских стран. Во многом это прямо влияет на саму рефлексию России как правопреемницы СССР и советского наследия в целом. Теоретически можно ставить вопрос не только об отношении к советскому наследию во внутрироссийском дискурсе, но и о проекции сегодняшней Российской Федерации на то же наследие уже в новых независимых государствах, бывших частью СССР. Это особенно важно в новой геополитической картине мира, активная фаза формирования которой началась в конце зимы 2022 года.

Золото, пресная вода, уран, газ – все? это востребовано настолько, что уровень конкуренции за них в перспективе будет только расти. Географическая близость крупных потребителей, Китая и Индия, также будет сказываться на характере соперничества. В сущности, борьба за советское наследство – противостояние за контурыновой геоэкономики Азии.

СНОСКИ

[1] Норт Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики. М.: Фонд экономической книги «Начала», 1997. 190 с.

[2] Iwasaki I. Industrial structure and regional development in Central Asia: A microdata analysis on spatial allocation of industry // Central Asia Survey. 2000. Vol. 19. No. 1. P. 157-183.

[3] Fumagalli M. The Kumtor Gold Mine and the Rise of Resource Nationalism in Kyrgyzstan // Central Asia Economic Papers. 2015. № 16. P. 2-10.

[4] Iwasaki I. Industrial structure and regional development in Central Asia: A microdata analysis on spatial allocation of industry // Central Asia Survey. 2000. Vol. 19. No. 1. P. 157-183.

[5] Garud R., Kumaraswamy A., Karnoe P. Path Dependence or Path Creation? // Journal of Management Studies. 2010. Vol. 47. No. 4. P. 760–774.

[6] Бордачев Т.В. Большая игра с позитивной суммой // Россия в глобальной политике. 2016. Т. 14. № 4. С. 73-82.

[7] Шмат В. Ресурсный национализм: уроки третьего мира // Мировая экономика и международные отношения. 2015. №1. С. 28–39.

[8] Конституция (Основной Закон) Союза Советских Социалистических Республик; Конституции (Основные Законы) Союзных Советских Социалистических Республик. Москва: Известия Советов народных депутатов СССР, 1985. С. 524.

[9] Конституция Туркменистана // online.zakon.kz. URL: https://online.zakon.kz/Document/?doc_id=31337929&doc_id2=31337929#pos=5;-98&pos2=16;-74 (дата обращения: 13.12.2022).

[10] Конституция (Основной Закон) Союза Советских Социалистических Республик; Конституции (Основные Законы) Союзных Советских Социалистических Республик. Москва: Известия Советов народных депутатов СССР, 1985.

[11] Who we are // Verisk. URL: https://www.maplecroft.com/about-us/who-we-are/ (дата обращения: 13.12.2022).

[12] Таджикистан. Обзор государственных расходов. Стратегические вопросы среднесрочной повестки реформ (Р172237). Июнь 2022. Вашингтон: Группа Всемирного банка, 2022. С. XV.

[13] Кадырбаев А. Страны Центральной Азии в постсоветский период // Системный мониторинг глобальных и региональных рисков. Ежегодник. Том. 15. 2014. Волгоград: Учитель. С.200.

Россия. ЕАЭС > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 1 января 2023 > № 4275293 Алексей Михалев, Кубатбек Рахимов

Хорватия вошла в Шенген и зону евро

Это означает достижение двух ключевых внешнеполитических целей, к которым Хорватия стремилась после вступления в ЕС и НАТО. Каковы плюсы от вступления для экономики страны и есть ли в этих новшествах минусы?

С 1 января 2023 года Хорватия стала 20-м государством — членом ЕС, присоединившимся к еврозоне, и 27-м членом Шенгенской зоны. Теперь, чтобы въехать в страну, потребуется шенгенская виза, а местную валюту — куны — заменил евро. Вступление в еврозону и Шенген — две ключевые внешнеполитические цели, которые оставались у Хорватии после вхождения в состав НАТО и ЕС.

Хорватия давно сильно завязана на единую европейскую валюту экономикой, поскольку более половины внутренних сбережений и кредитов находятся в евро, а более двух третей экономического обмена и такое же количество туристов прибывают из еврозоны. На туризм приходится 20% ВВП страны.

Комментирует профессор Высшей школы экономики, руководитель отдела черноморско-средиземноморских исследований Института Европы РАН Екатерина Энтина:

«В политическом смысле вступление Хорватии в шенгенскую зону и зону евро означает, что Загреб окончательно интегрирован в единую европейскую семью. Надо понимать, что, в отличие от той же Болгарии и Румынии, которые в Шенген не вошли, Загреб всегда воспринимался и Берлином, и Брюсселем как последовательный проводник европейских интересов, и это совершенно логический жест. Логический он еще и потому, у Хорватии вся внешнеэкономическая деятельность с точки зрения транспортно-логистических потоков и непосредственно экономики в самой высокой степени интегрирована с Италией, Словенией, Германией, Францией, и ее вхождение в единое пространство — это насущная потребность не только Загреба, но и тех западноевропейских стран, бизнес которых ведет тесную экономическую активность с Хорватией. Это важно с точки зрения туризма. Отмена каких-то бюрократических препонов облегчает жизнь как хорватам, так и соседним словенцам и итальянцам. Что касается чисто экономики, то надо понимать, что экономические показатели Загреба после вступления в ЕС в 2013 году фактически не росли, и здесь уход от национальной валюты, скорее всего, будет усложнять и некоторые внутриэкономические показатели, в еще большей степени добавит огонька проблеме оттока трудоспособного населения из Хорватии, который и так крайне остро стоит в последние десять лет. Но если суммировать и взвесить все плюсы и минусы, то это долгожданный жест со стороны Брюсселя Загребу, к которому Загреб сознательно стремился, по которому нет серьезных разногласий. Для хорватов в том числе он важен на субрегиональном уровне, как демонстрация важного именно для хорватов исторического превосходства, с точки зрения реформированности, современности, с точки зрения того, что они могут превосходить Белград и других балканских соседей. А также это окончательное дистанцирование от характеристики того, что Хорватия — это балканская страна, [характеристика], которую хорваты крайне не любят и считают очень неприятной, уязвимой характеристикой для себя».

С сегодняшнего дня между Хорватией и другими странами Шенгенской зоны отменяются досмотры во время пересечений сухопутных и морских границ. Однако из-за технических проблем пограничный контроль в аэропортах закончится только 26 марта.

ЕС поддержал вступление Хорватии в Шенгенскую зону начале декабря, но не смог утвердить присоединение Болгарии и Румынии. Против вступления Румынии и Болгарии в Шенгенскую зону проголосовали Австрия и Нидерланды.

Вера Дербенева: «Мой муж всегда был за своих»

Денис БОЧАРОВ

Сорок лет назад, в последний день декабря 1982-го, состоялась премьера одного из любимейших в стране новогодних фильмов «Чародеи». Стихи к песням из картины написал Леонид Дербенев. «Культура» пообщалась с вдовой выдающегося поэта, Верой Дербеневой.

— Какие у вас сохранились воспоминания о том, как Леонид Петрович работал над песнями к «Чародеям»? Ведь излишне и говорить, что для успеха и неугасающей популярности этой картины прекрасные песни Крылатова на стихи Дербенева сыграли ничуть не меньшую роль, чем увлекательная сюжетная линия и великолепный актерский состав. — Вы совершенно правы. Но дело в том, что именно об этой картине я много вспомнить не могу. Не потому, что память подводит — просто в течение того времени, когда Леня писал песни для «Чародеев», я была в Венгрии, примерно три месяца там находилась. Одно могу сказать наверняка: помните песню «Ведьма-речка», которую в фильме голосом Ирины Отиевой исполняет Александра Яковлева? Так вот, знаменитый рефрен «В жару и в стужу жгучую, чтоб не было беды, не пей ни в коем случае ты ведьминой воды. Hе зря от солнца спрятана в крапиву и репей, и ты ее, проклятую, не пей, не пей, не пей» — это Леня написал про водку (улыбается). Он ведь одно время крепко попивал, хотя эту пагубную привычку в итоге бросил напрочь... С Евгением Крылатовым Дербенев познакомился в Грузии, в Доме литераторов. Они решили написать несколько вещей, в результате получился замечательный цикл песен для новогодней картины, но длительным их сотрудничество не было. Какая-то кошка между ними пробежала — потом, правда, к счастью, пробежала обратно, чему Леня был очень рад. Но это уже, как говорится, другая история.

— Откуда Леонид Петрович черпал идеи для своих причудливых лирических образов? Как появились все эти «дубы-колдуны», вулканы страстей, зайцы, косящие в полночь трын-траву, медведи, трущиеся спиной о земную ось?

— Знаете, в свою поэтическую «кухню» Леня старался никого не впускать, предпочитая работать в полном одиночестве. Хотя я всегда была его первым если не цензором, то уж точно оценщиком. Одним из главных качеств Дербенева как поэта было умение впитывать, подобно губке, окружающую информацию и раскладывать ее по полочкам. Давным-давно, когда наши отношения еще только завязывались, мы поехали на дачу знакомиться с его мамой. Она меня не очень тепло приняла. Я огорчилась, пожаловалась Лене: «И что же, мне теперь всю жизнь мучиться?» Он в ответ: «Если долго мучиться, что-нибудь получится». Сказал это в 1959-м, а песню написал многие годы спустя. Это я к тому, что для ценных словесных пассажей и фраз у него была приготовлена некая «кладовочка», в которую он время от времени заглядывал. Знаменитая «Песня про зайцев» родилась чуть ли не от отчаяния. Он этот текст без конца переписывал, редактировал, однако каждый раз что-то его не устраивало. В итоге в сердцах махнул рукой: «А-а, все равно! Напишу, что в голову придет». Так и появился подхваченный всеми рефрен «А нам все равно...» Или вот история про песню, которую в «Бриллиантовой руке» исполняет Аида Ведищева. Леня очень нервничал, ведь надо было сочинить надрывный текст о любви, но так, чтобы не очень серьезно — все-таки комедия. Начал перебирать всевозможные лирические клише: «Про море обаяния, что ли, написать? Какие еще «перлы» есть?» Ушел на пару часов в свою комнату, потом вернулся и с воодушевлением начал читать: «Слова любви вы говорили мне в городе каменном, а фонари с глазами желтыми нас вели сквозь туман. Любить я раньше не умела так огненно, пламенно, в душе моей неосторожно вы разбудили вулкан...» Очевидно довольный произведенным эффектом, Леня произнес: «Назову-ка я эту песню «Вулкан страстей». Это уж точно посильней будет, чем условное «море обаяния». Любопытно вспомнить и историю рождения «Песенки про меня» («Так же, как все...»), исполненную Пугачевой. Зацепин предложил музыку, однако Алле она не очень понравилась. А Лене — напротив, весьма приглянулась. И он говорит: «Я напишу такие слова, что ты ее запоешь». И действительно, хоть и не с первого раза, но родились строки, которые у многих на слуху до сих пор.

— Подозреваю, что многие тексты Дербенева до нас не дошли. Он ведь был весьма плодовит?

— Еще как! По моим приблизительным подсчетам, он за свою жизнь создал порядка двух с половиной тысяч стихов. Впрочем, удивляться здесь нечему: не так просто навскидку вспомнить известного композитора или артиста, с которыми Леня бы не работал...

— Поэты творят по-разному, у каждого свой источник вдохновения. От чего отталкивался Леонид Петрович при создании своих стихов?

— От музыки прежде всего. Именно она его вдохновляла, Дербенев — один из немногих поэтов, которые бы работали с уже имеющимся мелодически-гармоническим материалом. Не могу сказать, что все Лёнины тексты мне нравились, но от некоторых его образов я была в восторге. Например, «елки в треугольных платьях» из тех же «Чародеев» — ведь это же просто волшебно! А вот, допустим, «Отпустите меня в Гималаи», что он сочинил для Маши Распутиной, меня не слишком порадовали...

— Были ли у Дербенева специальные песни-посвящения кому бы то ни было?

— Насчет кого бы то ни было сказать не берусь, но мне он посвятил много стихов. «Где же ты была», «Все, что в жизни есть у меня» — эти и многие другие песни написаны Леней для меня. Он даже в любви никогда прозой не объяснялся — предпочитал это делать при помощи рифмованного слова. Скажу больше. Напишет, бывало, стихотворение, я его спрашиваю: «Ленечка, это что, мне посвящено?». «Да тебе вообще все посвящено», — отвечает он.

— Дербенев осознавал, что являлся одним из лучших поэтов-песенников страны? Звездная болезнь порой не одолевала?

— Если подобное словосочетание вообще уместно, то он этой самой «болезнью» переболел рано, причем было это несерьезно. К критике, правда, относился очень болезненно. Хотя порой всерьез ее воспринимать не стоило. Доходило до смешного. Однажды для детского фильма «Куда он денется!» написал «Песню про цаплю», где есть такие строки: «Зачем тебе, цапля, вторая нога?» — А цапля гусям отвечает: «Пусть будет». Так вот, это стихотворение послужило поводом для худсовета, члены которого предварительно обратились к биологам с вопросом: действительно, зачем цапле вторая нога? В результате на полном серьезе был озвучен ответ: наукой пока не установлено... За «Остров невезения» Дербеневу тоже досталось. Фурцевой «Бриллиантовая рука» понравилась, но песню, спетую Андреем Мироновым, она поначалу хотела выкинуть. Полагая, что, уйдя с экранов в народ, эта вещь может заронить в умах граждан зерна инакомыслия. Дескать, что это за намеки такие, какой еще остров невезения? При том, что, конечно же, никаких политических подтекстов Леня и не думал вкладывать — просто писал веселую песенку.

— Считать Дербенева остросоциальным поэтом действительно было бы преувеличением. Однако и в его стихотворном арсенале есть произведения, где тема Родины выводится на передний план. Достаточно вспомнить такие вещи, как «Русская душа», «Что может быть лучше России», «Родная земля», «Живи, страна!»... Как, на ваш взгляд, реагировал бы Леонид Петрович на нынешнюю ситуацию в стране и мире?

— Он очень сильно переживал по поводу заварухи девяностых, развала Советского Союза и всего прочего. Леня всегда был за своих, понимаете? У него есть строки, которые подтверждают это более чем красноречиво: «Не было на свете ближе и родней, не было прекрасней Родины моей». Мой муж очень любил свою страну, что тут говорить. Его ведь часто приглашали куда-то уехать, но ему это и в голову никогда не приходило. Рассуждал предельно просто: ну что я буду делать в этом условном Париже, когда здесь рядом — все родное и близкое? Поэтому на непростую ситуацию, сложившуюся сейчас в мире, Леня непременно реагировал бы. Как бы именно это выглядело в стихотворной форме, предположить даже я не берусь — потому что Дербенев был человеком уникальным.

Россия > СМИ, ИТ > portal-kultura.ru, 31 декабря 2022 > № 4255678 Вера Дербенева

Союз цивилизаций

Что Россия предлагает миру

Николай Сорокин

Сегодня стало очевидно всем, что основные тезисы некой политической программы, формулируемой американскими финансистами, Демпартией, Белым домом, а затем транслируемые сотнями тысяч зависимых от них структур, начиная от «купленных незадорого» популярных блогеров и заканчивая "Гринписом" или "Красным Крестом", стали стержнем формирования новой консолидированной общезападной идеологии.

Эта идеология пронизывает все страты и капилляры западного самосознания, и никакие соображения экономического профита, национального выживания, сохранения культурной идентичности не принимаются в расчёт, если начинают конфликтовать с консолидированной идеологией. Этот набор тезисов получил название «ценности». Он, на самом деле, довольно прост и весьма примитивен. Перечислим основные.

Первое. Абсолютный приоритет западной модели во всех её аспектах (экономическом, политическом, военном, научном, культурном и пр.) над всеми другими формами организации жизни на планете. Все граждане, компании, организации, партии, страны, по каким-то причинам не приемлющие такую расстановку сил, объявляются враждебными: их необходимо изолировать, максимально ослабить, а в идеале разгромить, расчленить и подчинить.

Второе. Воинствующий антитрадиционализм и вытекающие из него антихристианство, антиислам, антибуддизм. Антикоммунизм, как ни странно для некоторых это будет звучать, вытекает ровно оттуда же, ибо два главных мировых коммунистических проекта (в Советском Союзе и Китае) реализовывались не леваками-глобалистами, а коммунистами-почвенниками.

Из этой же установки вытекает культурное доминирование различных девиантных форм массовой культуры, самосознания, сексуальности, отсюда же берёт начало пресловутая политкорректность.

Третье. Монополия на освещение главных мировых событий в СМИ. Оценки любых явлений, которые признаются американским олигархатом общественно значимыми, не должны иметь никаких альтернативных толкований. Существует только одна всемирно освещаемая точка зрения, и её формулируют в Вашингтоне и по соседству с ним. Любой отход от этой установки немедленно пресекается.

Четвёртое. Экономический центр мира — Соединённые Штаты, единственная резервная валюта – доллар, нормы экономического взаимодействия между странами и в целом порядок мирового торгового оборота регулируются отныне не законодательством и уж тем более не рынком, а т.н. правилами, отход от которых немедленно карается. Один из недавних примеров, не связанных с Россией, это лишение Франции многомиллиардного контракта на строительство атомных подлодок для Австралии, произведённое в нарушение всех норм международного коммерческого права, строго в интересах американского ВПК.

Пятое. Россия и Китай — наиболее угрожающие западному миру государственные образования. Никакие компромиссы с ними не допустимы. Приветствуются все средства сдерживания: эмбарго, аресты счетов и имущества, диверсии и терроризм, прямой обман, дискредитация в информационном пространстве. Кроме (пока) открытой войны, к этому Запад не готов, и неизвестно, будет ли готов когда-нибудь. Расчёт делается, прежде всего, на подрыв экономик и политических режимов конкурентов, приведение к власти прозападных элитарных групп.

Уже из вышеозначенного совершенно понятно, что нам противостоит альянс, скованный единой программой действий, общепонимаемыми и признаваемыми принципами, имеющий сильную внутреннюю иерархию. В технологическом отношении он несколько превосходит Россию, но не критично. Что касается ресурсов, то здесь мы благодаря колоссальному советскому заделу имеем качественное превосходство над Западом.

Теперь давайте посмотрим, что происходит с идеологией у нас.

Настоящая идеология - понятие стержневое, связанное с формированием личности в раннем детстве. И не следует путать наличие идейных ценностей с их проявлениями, это совершенно разные вещи, ибо зачастую проявление не говорит о наличии, а из наличия вовсе не следует проявление.

Идеологические ценности закладываются в семье и младшей школе, примерно в 10–12 лет человек уже полностью идейно сформирован, в него заложены базовые паттерны мироощущения. Дальше может происходить лишь раскрытие этих паттернов, их корректировка, их заполнение текущей повесткой и отвлечённой информацией, осмысление связей идеологических установок с реальными событиями. Поэтому именно от периода формирования зависит идеологическая карта любого человека.

Проявление же связано совсем с иными триггерами, с теми процессами, которые происходят в реальной окружающей жизни.

Самые последние опросы показывают, что подавляющее большинство вчерашних школьников в возрасте 18 лет ощущают себя неотъемлемой частью России. 77% молодых людей говорят о том, что они патриоты нашей страны, а ещё 91% молодёжи гордится историей и культурой нашей страны.

Этот факт говорит ровно об одном: в подавляющем большинстве российских семей с советских времён сохранён стержень общегосударственной идеологии, который успешно передаётся из поколения в поколение.

При этом очень важно ответить на вопрос: какой должна стать страна, куда она идёт и что предлагает миру.

Наша идеология должна провозгласить единое общество, в котором государство ограничивает возможность и стремления одной социальной группы извлекать выгоду за счёт других социальных слоёв. В первую очередь человек является полноправным гражданином России и только во вторую предпринимателем, чиновником или наёмным работником. Солидарность должна вернуться на место разделения, подавления и эксплуатации.

Законодательство, в том числе в сфере конечного распределения природной ренты, должно быть перестроено таким образом, чтобы любой гражданин России чувствовал себя социально защищённым, был частью справедливого социального организма. Всё, что не отвечает принципу справедливости, должно быть пересмотрено.

Далее. Новая идеология должна провозгласить Россию полноправным союзом евразийских народов, свободно объединившихся вокруг государствообразующего русского народа. В этом историческом союзе всех национальностей каждый народ и народность бесценны, и за их уникальность готова бороться вся многонациональная Россия.

В этом уникальном союзе равных и уважающих друг друга национальностей есть место и для других народов, в том числе и для тех, которые по принуждению, либо по неведению, будучи ослеплены русофобской пропагандой, инспирированной западным блоком, ведут сегодня открытую войну с Россией. Мы никого не хотим делать похожими, тем более, идентичными. И в этом наше коренное отличие от «ценностей» североамериканской метрополии и её европейских колоний.

Социальная и национальная справедливость – главные паттерны идеологии России. Как бы она ни называлась в разные периоды: Российская империя, Советский Союз, Российская Федерация - справедливость всегда была написана более или менее чётко на наших знамёнах. Теперь она должна стать главной и наиболее привлекательной чертой нашей идеологии.

Помимо этого, новая идеология должна быть инструментом строительства работоспособного, боеспособного и трудолюбивого общества, готового отстаивать свои исторические, геополитические, социальные и другие естественные права и свободы в противостоянии любой стране или группе стран. Поэтому необходимо закрепить в Конституции страны не только идеологию, но и новую школу, формирующую человека труда, гражданина, придерживающегося определённой морали и принципов. Необходимо закрепить приоритет образования и науки над всеми другими отраслями экономической, социальной и культурной деятельности, полностью уйти от сегодняшнего принципа «вторичности» этих сфер человеческого становления и государственного развития. Особое внимание идеология должна уделять историчности образования, то есть изучению русской и российской истории с первых лет школы до последних курсов вузов и ссузов, естественно, в нормальном, исторически непрерывном ключе.

В концепте новой идеологии следует учитывать тот факт, что Россия сама есть союз цивилизаций, союз этносов, конфессий, укладов, уникальный, практически не имеющий аналогов пример для всего остального мира. Там, где были мы, наша цивилизация, там никто не исчез, наоборот, этносы получили национальную интеллигенцию, обрели письменность и даже внутреннюю автономию. Там, где появлялся Запад и особенно англосаксы, исчезали народы целых континентов, ликвидировались их история и культура. А Россия предлагает миру союз равноправных цивилизаций.

Алексей Белогорьев: потолок цен на нефть пока можно просто не замечать

Многолетний энергетический "брак" России и Запада всегда казался нерушимым, но обернулся быстрым и очень болезненным "разводом". Как переживают этот процесс российские нефтегазовые компании, какую роль в условиях "брачного договора" сыграли такие слова, как "эмбарго" и "потолок", а также смогут ли российские нефть и газ построить отношения с новыми партнерами – Китаем и Турцией в интервью по итогам уходящего 2022 года рассказал заместитель директора Института энергетики и финансов (ИЭФ) Алексей Белогорьев. Беседовала Татьяна Киселева.

– Как вы считаете, какие события стали поворотными для российской нефтегазовой отрасли в этом году?

– Мне кажется, поворотное событие одно – многогранный кризис, вызванный внешними причинами – разладом в отношениях России и Запада. При этом Россия осталась сильна в том, в чем была сильна и раньше. А где были слабые места – по ним и ударило больше всего.

Сам кризис можно разбить на три составляющие. Первая – эмбарго на поставки российских энергоресурсов (нефть, нефтепродукты и уголь). Вторая – потолки цен как попытка взять под контроль и снизить нефтегазовые доходы России. А третье – технологические санкции, особенно болезненные для крупнотоннажного производства сжиженного природного газа, турбин большой мощности, сейсморазведки.

Были и, наверное, остаются иллюзии, что Китай технологически нам поможет. Но Китай – все-таки мастер по производству товаров потребительского спроса, и пока в меньшей степени – технологически сложных станков и оборудования. И это долгосрочная проблема: образовавшиеся технологические провалы нельзя устранить за один-два года.

– Вы упомянули эмбарго ЕС на российскую нефть и потолок цен. Можете оценить первую реакцию рынка?

– Она противоречива. С одной стороны, нет паники – никто пока не верит, что эмбарго и ограничения на доступ к услугам европейского фрахта и страхования сильно сократят российский экспорт. С другой стороны, некоторая нервозность все-таки заметна, поскольку сохраняется неопределенность. В итоге цены колеблются на уровне 80-85 долларов за баррель Brent, но опускаться ниже 80 долларов они пока тоже не спешат.

Проблема в том, что существенная часть сделок уходит в тень. Если отталкиваться от данных, отслеживающих движение морских танкеров, то в середине декабря была просадка отгрузок – вплоть до 0,6 миллиона баррелей в сутки против 2,6-2,7 миллиона на начало декабря. Но уже через несколько дней она увеличилась до двух миллионов баррелей в сутки.

В последние месяцы Россия морем поставляла в ЕС где-то 700 тысяч баррелей в сутки, в основном, в Нидерланды, Италию и Болгарию. Но в начале декабря поставки упали до 300-310 тысяч, из которых где-то 125 тысяч идут в Болгарию, пока исключенную из-под санкций. То есть заместить надо от 200 до 600 тысяч баррелей в сутки, смотря от какой базы считать.

Проблема может усугубиться в январе, если Германия и Польша реализуют свою угрозу прекратить импорт по нефтепроводу "Дружба". Это еще примерно 500-600 тысяч баррелей в сутки, которые перенаправить уже будет сложнее. Наши основные рынки сейчас – Китай, Индия и Турция – уже перенасыщены российской нефтью, если говорить честно, потому что есть проблема энергетической безопасности (никто не хочет сильно зависеть от одного поставщика), и остается риск введения вторичных санкций со стороны США. Эти рынки можно и нужно удержать, но я не верю, что там имеются серьезные перспективы роста.

Перераспределять новые объемы придется на более мелкие рынки в той же Южной и Юго-Восточной Азии. Организационно это сложнее, придется выстраивать новые связи.

– Но, возможно, на более мелкие рынки будет легче перераспределить поставки серыми схемами?

– Проще всего для российской компании поставлять нефть в страны с наиболее коротким транспортным плечом. В этом смысле поставлять в Южную Азию, в ту же Индию, Бангладеш, Пакистан объективно далеко и дорого. Потому что, если в перспективе компании столкнутся с реальным отказом европейских судовладельцев перевозить российскую нефть, то возникнет жесткий дефицит флота.

Уже сейчас виден невероятный рост стоимости фрахта – в семь раз с начала года по отдельным направлениям. Из портов Балтики в ту же Южную Азию ставка достигала в декабре 20 долларов за баррель, хотя раньше была в пределах трех долларов. И это все вычитается соответственно из цены CIF (стоимость в порту получателя – ред.), которую мы обычно имеем в виду, когда говорим о цене на нефть, то есть стоимость поставщика плюс страхование и фрахт. Вычитая последние, мы получим цену FOB, то есть цену в порту отгрузки – в Новороссийске или Приморске. Сейчас цена FOB на наш основной сорт Urals ниже 50 долларов за баррель. При этом средняя оценка себестоимости российской нефти в порту отгрузки где-то около 40 долларов. Иными словами, маржа сильно сокращается.

И сейчас проблема основная даже не столько в ценовом потолке, сколько в невероятных ставках фрахта, а также в непомерно возросших аппетитах перекупщиков нефти – международных трейдеров. Существенная часть дисконта на российскую нефть (то есть скидки на нее к цене Brent) складывается именно из сверхприбыли трейдеров. Меньше всего в этом дисконте выгоды самих покупателей.

– Сам механизм потолка цен оставляет какую-то возможность для маневра российским компаниям?

– Сам потолок установлен для цены FOB, то есть для чистой цены нефти в порту отгрузки. А дальше все зависит от стоимости фрахта, страхования и наценки трейдеров. Раньше цены FOB и CIF были близки, разница была несколько долларов. А сейчас это совершенно разные величины. В сущности, потребитель может платить за российскую нефть цену, фактически близкую к рыночной, но российские компании из-за высокой стоимости фрахта и оседания денег в карманах трейдеров будут получать существенно меньше, чем потолок цены.

При текущей пропорции цен российские компании могут по-прежнему полноценно пользоваться европейским фрахтом и страхованием. Пока, видимо, нет дефицита судов. При этом выиграно время: с одной стороны, чтобы решить проблемы перенаправления поставок, а с другой – чтобы решить проблему организации морских перевозок.

– Как вы думаете, что произойдет, когда будет введено эмбарго и потолок цен на нефтепродукты? Будет ли это концом нефтяной отрасли РФ?

– Мы не знаем пока, каким будет этот потолок. Для стран G7 сохранение экспорта российских дизельного топлива или мазута менее принципиально, так как этот рынок более узкий и немного по-другому работающий. Пока точно можно сказать, что эмбарго – это существенная проблема. Мы по-прежнему поставляем в ЕС и Великобританию порядка одного миллиона баррелей в сутки нефтепродуктов. В основном, дизель, мазут и нафту. И, прямо скажем, очевидных рынков, куда можно перенаправить эти объемы, я не вижу.

Если мы говорим о тех же Китае и Индии, то они сами нефтепродукты экспортируют. Индия – один из четырех крупнейших экспортеров нефтепродуктов в Европу. Получается, надо искать какие-то более мелкие рынки, и не только в Азии, но и в Африке, в Латинской Америке.

Поэтому здесь точно возникнут выпадающие объемы. По сырой нефти падение в итоге ожидается небольшим, к лету следующего года, я думаю, что основную часть мы перенаправим, потеряем в пределах 200-300 тысяч баррелей в сутки. А вот по нефтепродуктам возможно потерять не менее полумиллиона баррелей.

– Европа сама готова к потерям таких объемов, все-таки февраль уже не за горами?

– Это тоже открытый вопрос, потому что Россия остается крупнейшим поставщиком в Европу. По дизельному топливу мы поставляем примерно 600 тысяч баррелей в сутки, а все остальные крупные поставщики (Саудовская Аравия, США, Индия) где-то по 200 тысяч. США вряд ли готовы нарастить. Могут ли Индия и Саудовская Аравия? Большой вопрос. Что с другими поставщиками? Тут тоже есть сложности.

– Если снижение цен на нефть продолжится, с вашей точки зрения, потолок по нефти будет уже скоро пересмотрен?

– Основная проблема потолка цен с точки зрения стран G7, для которых все-таки важно чтобы он соответствовал какому-то балансу на рынке, в том, что его будет сложно пересмотреть в сторону повышения. Политически понижать его просто, наверное, с этим будут почти все согласны, но как убедить те же восточноевропейские страны его повысить?

Многое будет зависеть от того, какая будет динамика цен на маркерные сорта нефти, а также стоимости фрахта. Она не включена в потолок и для российской компании принципиально важна.

– С таким потолком в 60 долларов, страхованием и дорогим фрахтом мы вообще долго протянем?

– Текущие цены за вычетом очень дорогого фрахта невысокие, прямо скажем. Это себестоимость плюс весьма небольшая маржа. Но сейчас от текущей цены FOB до потолка нас отделяет еще 12-15 долларов – на эту величину можно увеличить цену, не боясь потери европейского фрахта. При этом идет процесс постепенного замещения этого фрахта – желательно его не форсировать (иначе ставки фрахта резко растут), но он идет. В текущих условиях потолок можно просто не замечать, потому что он ни на что не влияет. Загадывать наперед пока сложно.

– Помогут ли контрмеры противодействия потолку цен, анонсированные правительством РФ?

– Рассматривалось несколько вариантов ответных мер, но в итоговый указ президента от 27 декабря вошла одна – не поставлять нефть, если в контрактах будет прописано условие потолка. Дело в том, что потолок цен – достаточно неформальный механизм, не требующий особой фиксации, никто не заставляет прописывать его в каких-либо коммерческих соглашениях. Дальнейшая правоприменительная практика этой меры, на мой взгляд, будет весьма узкой, поскольку сложно найти сам объект регулирования.

Иными словами, особенность потолка цен в его довольно неформальном характере, поэтому формализовывать противодействие ему весьма непросто и вряд ли имеет смысл. Надо просто наращивать потенциал замещения услуг европейских компаний: и страховых, и транспортных, чтобы как можно меньше от них в будущем зависеть.

– В Европе теперь приняли аналогичный механизм потолка цен на газ. Как вы считаете, какие у него перспективы и по кому он ударит?

– Общего между этими механизмами только название, но это принципиально разные явления. В ЕС какое-то время обсуждалась возможность введения потолка цен именно на российский газ, но от нее еще в начале октября отказались. И в текущем виде потолок цен на газ – это предельная цена для торгов фьючерсами на месяц, на три месяца и на год вперед на нидерландском хабе TTF и других хабах в странах ЕС. Это ограничение касается всей оптовой торговли газом в ЕС, независимо от страны происхождения газа, если в этой торговле используется привязка к фьючерсным ценам.

Несмотря на то, что сейчас цены на TTF колеблются в районе 900 долларов за тысячу кубов, вероятность их роста выше уровня потолка (2000 долларов), весьма высока. Например, в 2022 году цены держались выше этого уровня в общей сложности более двух календарных месяцев. Если это произойдет, то мы увидим разрыв между фьючерсными и спотовыми ценами, поскольку последних потолок не касается. Поставщики будут переориентироваться на спотовые сделки.

Влияние потолка цен на поставки российского газа я бы назвал нейтральным. Очевидно, немного просядет потенциальная маржа российского экспорта как трубопроводного, так и особенно сжиженного газа. Но, с другой стороны, если применение потолка, как многие ожидают, приведет к оттоку части СПГ с европейского рынка, это увеличит востребованность российского газа и соответственно усилит переговорные позиции и "Газпрома", и "Новатэка".

– Теперь в Европе говорят, что "Газпром" навсегда потерял ее как своего крупнейшего потребителя. Каковы ваши прогнозы на этот счет?

– Действительно, произошел драматический разрыв связей, которые устанавливались более полувека. Газовый "развод" с Россией, как были уверены в самой Европе, должен был занять не менее 15-20 лет, но оказалось, что можно управиться и за полгода. Вопрос только в цене – и в буквальном и в переносном смысле.

Думаю, что можно увеличить поставки по отдельным направлениям в страны ЕС, но это требует достаточно серьезных обоюдных усилий. По состоянию на конец года наши трубопроводные поставки с учетом стран бывшей Югославии, прежде всего Сербии, колеблются между 65 и 80 миллионами кубометров в сутки. Если следовать этому диапазону, то поставки в следующем году составят около 25-30 миллиардов кубометров, хотя в 2021 году они превышали 140 миллиардов.

Турция, на которую возлагаются определенные надежды, пока особо не помогает. За девять месяцев импорт российского газа там снизился на 14% к прошлому году. Это минус три миллиарда кубометров, в сумме чуть меньше 18 миллиардов. И общий импорт газа Турцией упал только на 3%. А это единственный крупный рынок в Европе вне ЕС и Великобритании.

– Какие тогда перспективы у проекта Турецкий газовый хаб?

– Существует, мне кажется, большая терминологическая путаница, связанная с этим хабом. В самом простом виде хаб – это просто приемно-распределительный узел, куда какой-то объем газа физически поступает из разных источников в какую-то точку и дальше расходится по потребителям. Такой физический инфраструктурный хаб в Турции складывается последние годы естественным путем.

На его основе может возникнуть торговая точка, где поставщики и потребители торгуют незаконтрактованным газом. Здесь есть несколько проблем. Первая – сейчас через Турцию идет в основном газ только по долгосрочным контрактам. Вторая – нужно убедить поставщиков, что им выгодно продавать газ именно в Турции, а не, например, в Италии, или в Австрии, или в Греции, в которых уже есть свои давно действующие хабы.

Рынок самой Турции достаточно большой, это 60 миллиардов кубометров в год, но турецкие власти целенаправленно изолируют его от обсуждаемого хаба. Турецкий рынок сложно либерализовать, там сильное перекрестное субсидирование, диспаритет цен импортируемых и тех, которые платят конечные потребители. Но внутренний рынок Турции – единственное, что может действительно привлечь на хаб крупных поставщиков.

Третья стадия эволюции – когда у вас уже есть какая-то достаточно большая торговля газом в этой точке, то на основе совершенных сделок можно получить некий ценовой индекс, аналогичный индексам TTF. Однако мало получить сам индекс, нужно чтобы участники рынка верили, что он отражает реальный баланс спроса и предложения на рынке, и готовы были привязать свои внебиржевые контракты к этому индексу (основная часть газа торгуется не на бирже). Достичь этого крайне сложно. Как показывает опыт Северной Америки и Европы, путь к этому занимает десятилетия.

– Что из этого предлагает создать Россия?

– Россия предлагает, насколько можно судить по заявлениям "Газпрома" и правительства, построить еще один газопровод – третью и, возможно, четвертую нитку "Турецкого потока", чтобы увеличить предложение российского газа на границе Турции с Болгарией и Грецией, тем самым подстегнув развитие турецкого инфраструктурного торгового хаба.

Проблема здесь в том, что нет никаких гарантий долгосрочного спроса на этот газ. И нужна дополнительная газотранспортная инфраструктура внутри ЕС – свободных мощностей там нет. Чтобы она появилась, ее должны построить операторы газотранспортных систем стран ЕС, которые сами в это инвестируют, а значит им нужны гарантии поставок.

– А если на границе России и Турции этот газ перестанет быть российским и будет перепродаваться турецкой стороной?

– То, что Турция может стать "серым" реэкспортером российского газа, возможно, но при все тех же условиях: наличие спроса на него именно в этом месте и наличие инфраструктуры по доставке внутри ЕС и в Сербии, если газ пойдет через нее по аналогии с действующим "Балканским потоком".

Кроме того, Турция может стать "серым" реэкспортером российского газа, если ЕС в какой-то момент введет эмбарго на поставки из России, и "Газпром" не сможет сам поставить газ по тому же "Балканскому потоку". Тогда, используя освободившиеся мощности последнего, турецкие компании "в серую" могли бы продавать российский газ, формально говоря, что это азербайджанский или СПГ. Но эмбарго со стороны ЕС на поставки российского газа пока не ожидается.

– Как вы считаете, почему в текущих условиях мы продолжаем говорить о новых трубопроводных проектах, привязывая себя к новым потребителям, а не о новых проектах СПГ? Это дешевле и проще или нет технологий?

– Россия привыкла проявлять инициативу в газовых отношениях с Европой. Достаточно вспомнить, например, опыт 2014 года, когда существовал проект "Южного потока", который активно блокировался Еврокомиссией. Россия в какой-то момент достаточно неожиданно для всех отказалась от него, предложив сначала взамен "Турецкий поток", а потом к нему добавился еще и "Северный поток 2". Оба проекта были российской инициативой в ответ на недружественные шаги со стороны ЕК.

Сейчас по сути происходит то же самое. Мы видим недружественные шаги, взамен, пытаясь сохранить инициативу, предлагаем какой-то новый вариант сохранения отношений в газовой отрасли. Логика здесь мне понятна, но в текущих условиях строить какие-либо новые мощности в направлении стран ЕС – действительно очень рискованно. И риск, на мой взгляд, уже не оправдан.

– То же самое мы делаем и в отношении Китая, предлагаем новые и новые трубы.

– Это немного другая история. В Китае мы строим под гарантии спроса. И насколько я могу судить, это одна из основных проблем, почему так долго идут переговоры по "Силе Сибири 2". Китай сам до конца не понимает, сколько газа ему нужно будет в 2030-е годы: прогнозов множество, но они сильно друг другу противоречат. При этом для того, чтобы принять российский газ Китаю нужно еще самому построить под него внутреннюю инфраструктуру, вести огромную стройку. Это вопрос больших денег, и Китай в таких случаях обычно весьма осторожен.

Ну и, конечно, цена вопроса. Потому что "Газпрому" нет никакого смысла поставлять газ близко к себестоимости, нужна какая-то маржа. Но эта маржа в любом случае оказывается для России намного меньше, чем при поставках в Европу: Китай не готов платить за газ так дорого, как европейцы, тем более прекрасно понимая, что он безальтернативный покупатель как для первой, так и для потенциальной второй "Силы Сибири". И Китаю есть из чего выбирать.

– Что вы можете сказать по первым зимним данным отбора газа из европейских ПХГ? Они набирают темпы, удастся ли Европе пройти эту зиму гладко?

– Пока ситуация выглядит благоприятно для Европы. Погода ей прямо-таки благоволит. Во-первых, очень поздно начался отопительный период – только 14 ноября (обычно его начало приходится на октябрь). Во-вторых, как во второй половине ноября, так и во второй половине декабря в большей части Европы стояла относительно теплая погода. Дело дошло до того, что 24-26 декабря европейские ПХГ перешли в режим преимущественной заказчика газа (то есть закачивается в них больше, чем отбирается), что для этого времени года крайне нехарактерно. В итоге на конец года ПХГ стран ЕС остаются заполненными почти на 83%. Это не исторический максимум: в 2019 году было около 89%, но по сравнению с 2021 году разница огромная: тогда было около 54%.

К этому надо добавить по-прежнему стабильные поставки газа, в первую очередь, СПГ и резко просевший спрос. По предварительным данным Евростата, в период с 1 августа по 30 ноября потребление газа в странах ЕС снизилось на 20% к средним пятилетним значениям. Все это вместе почти гарантирует ЕС более-менее безболезненное прохождение текущего отопительного периода. Если абстрагироваться, конечно, от высоких цен и крайне нездорового сокращения спроса, особенно в промышленности.

– А что насчет следующей зимы?

– Накопленный эффект сокращения поставок из России будет давать знать о себе еще, как минимум, две зимы. Все-таки накопить большие запасы газа в ПХГ в этом году ЕС удалось во многом потому, что в первом полугодии сохранялось большое предложение российского газа. Прирост новых мощностей СПГ в 2023-2024 годах будет минимальным, при этом спрос в других регионах мира, в той же Азии, должен расти. В следующем году там ожидается рост на 3% при нулевом в 2022 году. Это означает, что Европе в лучшем случае удастся сохранить объемы поставок СПГ этого года.

С 2025 года или самое позднее с 2026 года (по срокам идет дискуссия) на рынке СПГ ожидается большой прирост новых мощностей и соответственно возникновение профицита. Скорее всего, только тогда ситуация для ЕС улучшится, и можно будет вздохнуть спокойно.

– Ну и напоследок, поделитесь своим прогнозом по ценам на нефть и газ на следующий год?

– Я думаю, что цены в среднем по году останутся где-то в районе 80 долларов за баррель Brent, плюс-минус. При этом среднесуточно волатильность их может быть очень высокая, в зависимости от того, что будет происходить на рынке. Но пока ситуация не выглядит такой, что будет обвал цен или какой-то резкий рост.

Что касается газа, Европе объективно будет нужно по-прежнему переманивать грузы СПГ из Азии. Это неизбежно будет поддерживать достаточно высокий уровень цен. Я пока не вижу серьезных перспектив, чтобы среднегодовая цена ушла ниже 1000-1200 долларов за тысячу кубических метров по TTF. Более вероятно, что она будет ближе к 1500 долларов.

Россия > Транспорт. Нефть, газ, уголь > ria.ru, 30 декабря 2022 > № 4326000 Алексей Белогорьев

Казахстан занял 53-е место из 193 стран по объему ВВП

Самая крупная экономика мира - США.

Самат Бейсембаев

ВВП Казахстана по итогам 2022 года составил 224,3 млрд долларов, передает Liter.kz со ссылкой Finance.kz.

Таким образом, Казахстан расположился на 53-м месте из 193 стран, между Перу и Грецией.

Примечательно, что в текущем году Индия опередила Великобританию и вошла в пятерку.

Десятка самых крупных экономик мира:

США – 25,03 трлн долларов.

Китай – 18,32 трлн.

Япония – 4,3 трлн.

Германия – 4,03 трлн.

Индия – 3,4 трлн.

Великобритания – 3,1 трлн.

Франция – 2,7 трлн

Канада – 2,2 трлн.

Россия – 2,1 трлн.

Италия – 1,9 трлн.

В целом более 50% мировой экономики контролируют пять стран, первая десятка – 66%, а первые 25 стран – более 84% мирового ВВП.

Россия, Китай, Иран и КНДР не справились с ролью, которую им отвели США

Давид Нармания

В Южной Корее обеспокоились решением Японии радикально увеличить военные расходы. Согласно принятой в этом месяце Стратегии национальной безопасности, к 2027 году Токио намерен удвоить финансирование Сил самообороны, доведя его до положенных для членов НАТО — американских союзников в другой части света — показателей в два процента ВВП. Это сделает японскую армию третьей по финансированию в мире. В общей сложности за пять лет правительство Фумио Кисиды намерено потратить на эти цели 322 миллиарда долларов.

Пока что тревогу Сеула со страниц крупнейшего англоязычного издания в стране The Korea Herald выражают политологи. Однако сомневаться в том, что подобные мысли посещают и руководство страны, не приходится: исторически отношения двух стран складывались настолько непросто, насколько это возможно.

Если и есть тема, где взгляды жителей Южной Кореи совпадают с их северными братьями, то это оценка японской оккупации полуострова в период с 1910 по 1945 год. Правление назначавшихся из Токио генерал-губернаторов действительно стало одной из самых мрачных страниц в корейской истории — здесь и вынужденный отказ от традиционных имен и принятие имен по японскому образцу, и существенные ограничения в использовании родного языка, в том числе запрет изданий на корейском, и принуждение местных жительниц к работе в полевых борделях, сопровождавших японскую армию. И никакими экономическими успехами, которых удалось достичь в то время, такие воспоминания не перебить.

Оттого в Сеуле и воспринимают ремилитаризацию Японии, которая открыто говорит о планах стать ракетной супердержавой и теперь допускает нанесение упреждающего удара, с опасением. Особенно остро это воспринимается на фоне недавнего инцидента с северокорейскими беспилотниками: пять дронов вторглись в воздушное пространство страны, одному из них удалось долететь до столичного пригорода. При этом четыре впоследствии исчезли с радаров, а один спокойно вернулся в КНДР. Военные засекли их с большим опозданием и не смогли поразить ни одного. Безусловно, в противоракетной обороне и защите от дронов есть определенные различия, но подобные события определенно не внушают спокойствия жителям страны.

Конечно, Токио спешит заверить всех в том, что увеличение военных расходов вызвано исключительно успехами Пхеньяна в развитии его ракетной программы. Но Сеул в это верить не спешит. А ведь обе страны — очень важные союзники Вашингтона в регионе, первый рубеж в противостоянии с КНДР и Китаем.

И вот это все более вероятное охлаждение отношений двух важных для США партнеров в регионе становится симптоматичным для внешней политики Белого дома.

Американское руководство традиционно использовало внешние угрозы для консолидации своих союзников, однако в мире, который становится более многомерным, это делать все сложнее. Более того, с аналогичной проблемой Штаты сталкиваются не только в Восточной Азии.

Так, о суровую реальность противоречий разбиваются усилия по объединению южного фланга НАТО — споры между Турцией и Грецией нарастают и рискуют вылиться в вооруженный конфликт между двумя членами альянса.

Еще острее эта проблема встает на Ближнем Востоке: попытка подружить Израиль и Саудовскую Аравию на фоне их общего противостояния с Ираном оказалась настолько провальной, что Эр-Рияд фактически сошел с американской орбиты и постепенно превращается в самостоятельного регионального игрока, который выстраивает очень тесные отношения с Москвой и Пекином.

Однако наиболее болезненно этот процесс проходит в Европе — все чаще здесь задаются вопросом, стоит ли затрачиваемых усилий поддержка Киева. Российская угроза, с помощью которой Вашингтон пытается удержать союзников под своим контролем, понимается в каждой стране по-разному. И речь не только о традиционных европейских противоречиях в треугольнике Берлин — Париж — Лондон. Настоящим примером того, как надо отстаивать свой суверенитет, стала Венгрия, которая делает все, чтобы не поступиться им ради эфемерного лозунга о "защите демократии".

А вот Германия, Франция и Британия в этом плане действуют куда более скованно. В то же время здесь стоит отметить, что Британия при Риши Сунаке и Британия при Борисе Джонсоне по-разному ведут себя на Украине. Да и Эммануэль Макрон параллельно с заверениями о поддержке Киева не стесняется говорить о нарастающей опасности зависимости от США. По обе стороны Ла-Манша понемногу вспоминают о собственных интересах.

Зато герр Шольц являет собой хрестоматийный пример безволия. Пожалуй, в немецкой истории сложно найти период, когда роль Германии снижалась бы такими темпами без поражения в войне. Мощнейшая экономика и самая влиятельная страна Евросоюза, лишившись доступа к дешевым российским ресурсам, уступает нажитое непосильным трудом место Польше. Всему этому немецкое правительство могло бы помешать, но канцлеру не хватает духу называть черное черным, белое белым, а теракт на "Северных потоках" терактом.

Однако возможность исправить ситуацию у Берлина еще есть. Все-таки национальные интересы — вещь куда более постоянная, чем правительства.

И вот это осознание собственных национальных интересов из очагового явления приобретает системный размах. А умение их отстаивать станет одним из ключевых факторов успеха в эпоху турбулентности, в которую вступает мир.

Эдуард Артемьев: «Человек — это сумма волн, синхронных колебаний, объединенных в одном космическом пространстве»

Денис БОЧАРОВ

Эдуард Николаевич Артемьев — народный артист России, Герой Труда Российской Федерации, лауреат четырех государственных премий в области литературы и искусства: за художественные кинофильмы «Урга — территория любви», «Утомленные солнцем», «Сибирский цирюльник» и за вклад в развитие отечественного и мирового музыкального искусства.

Член Союза композиторов и Союза кинематографистов России, президент основанной им же в 1990 году Российской ассоциации электроакустической музыки, а также член исполнительного комитета Интернациональной конфедерации электроакустической музыки ICEM при ЮНЕСКО.

Лауреат премии «Святой Георгий» XXIII Московского международного кинофестиваля за выдающийся вклад в мировой кинематограф. Лауреат пяти премий «Золотой орел» и четырех премий «Ника» за лучшую музыку к фильму.

Выдающемуся композитору и обаятельному человеку, автору музыки более чем к 150 художественным фильмам, нашему классику и современнику Эдуарду Артемьеву 30 ноября исполняется восемьдесят пять лет. Корреспондент «Культуры» пообщался с маэстро.

— Эдуард Николаевич, знаю, в настоящее время у вас активно проходят сеансы звукозаписи в студии. Над каким проектом трудитесь?

— Решил вернуться в кинематограф. По крайней мере, на какое-то время. Несколько лет я музыку для кино не писал, но для фильма «Нюрнберг», который в ближайшее время должен выйти на экраны, сделал исключение. Эту художественную ленту, посвященную (как нетрудно догадаться из названия) Нюрнбергскому процессу, снял режиссер Николай Лебедев, известный помимо прочего по фильмам «Легенда № 17» и «Экипаж». После «Солнечного удара» Никиты Михалкова я думал, что саундтреков к фильмам создавать больше не буду. Во-первых, накопились определенные обязательства перед самим собой, необходимо было закончить несколько произведений. А во-вторых, сценарии, которые мне предлагали в последнее время, не особо вдохновляли. Но вот сюжет Лебедева меня зацепил. Поначалу я, правда, сомневался, отказывался, но Николай сумел меня убедить. Примечательно, что съемки начались еще до начала специальной военной операции на Украине, поэтому в картине задействованы помимо наших и зарубежные артисты — немцы, американцы. В этом смысле фильм уже уникален — вне зависимости от того, как на него отреагируют зрители и критики. Но, на мой скромный взгляд, качество как актерской игры, так и режиссуры весьма высокое.

— Что еще, помимо музыки к «Нюрнбергу», значится в ваших ближайших творческих планах?

— Есть несколько сочинений, требующих логического завершения. У меня давно уже написана одна часть для фортепианного концерта — неплохо бы его закончить. Также работаю над скрипичным концертом: одно время корпел над ним весьма усердно, но что-то меня в нем не устраивало, поэтому процесс приостановил. Сейчас надеюсь вернуться к этому проекту.

— Как планируете отмечать личную круглую дату? Наверняка состоится большой юбилейный концерт?

— Да, 3 декабря в Государственном Кремлевском дворце пройдет не столько даже юбилейный, сколько отчетный концерт. Никакой внутренней логики данное действо не предполагает — просто прозвучат наиболее известные написанные мною номера. Возможно, мероприятие будет состоять из двух отделений: в первом будут исполнены мои «академические» сочинения, а во втором — популярные мелодии, назовем их так. А может быть, все будет вперемешку, пока точно не знаю. Тут многое зависит от продюсера — ему и карты в руки.

— Недавно перечитал книгу Татьяны Егоровой «Вселенная Эдуарда Артемьева». Очень вдумчивая и скрупулезная — по крайней мере, с чисто музыковедческой точки зрения — работа. Насколько она, по вашему мнению, достоверна и информативна? И, кстати, не планируете ли вы сами заняться написанием мемуаров?

— Нет, что касается мемуаров, воспоминаний и прочих откровений — увольте. Не потому что мне нечего рассказать — времени жалко. На создание внятного текста потребуется масса драгоценных месяцев, дней и часов. Уж лучше я посвящу их сочинению музыки. Это раз. Если честно, у меня даже мысли ни о чем подобном никогда не возникало. Для этого нужно обладать литературным дарованием, коего я, откровенно говоря, лишен. Это два. В-третьих, необходимо чувствовать, что твои откровения, воспоминания и рассуждения кому-то в этом мире нужны. А это, признаюсь, не мой случай. Ну и наконец, то, что о моей скромной персоне не так уж много известно, никоим образом не беспокоит меня. Скорее наоборот... (Улыбается) Что же касается книги Татьяны Егоровой, ей можно доверять на 99 процентов. Сказал бы «на все сто» — просто знаю, что так не бывает. Мы неоднократно с Таней встречались, много беседовали. Она — известный и уважаемый музыковед, защищала докторскую диссертацию в Англии. К работе над упомянутой вами книгой подошла очень ответственно, поэтому всем, кому небезразлично мое творчество, я бы это издание порекомендовал.

— Фильму «Свой среди чужих, чужой среди своих», снятому Никитой Михалковым, с которым вас связывают давнишние не только творческие, но и дружеские отношения, уже без малого полвека. «Песня о корабле», предваряющая экранное действо (ее, кстати, вполне можно назвать и увертюрой), весьма нетипична. Она написана не на традиционный рифмованный стих, а на повествовательный текст. Во-первых, какова история создания композиции? А во-вторых, если судить по этому произведению, закрадывается мысль, что при желании песню можно написать даже на слова из передовицы какой-нибудь газеты. Так ли это?

— Верное наблюдение. Но в данном случае получилось иначе: на уже имевшуюся у меня мелодию (как таковых песен я в то время не писал) Наталья Петровна Кончаловская сделала подтекстовку. Что же касается того, что песню можно написать на какие угодно слова, то есть нанизать мелодию практически на любую литературную основу — будь то рифмованную или чисто прозаическую, — истинная правда. На композиторских посиделках порой бывает весело. Садится кто-нибудь за рояль, начинает импровизировать, ставит перед собой статью политического или экономического содержания и — вперед. Иногда получается так, что обхохочешься. Но это все шутки. Далеко не на каждый текст целесообразно писать песню. В этом смысле у меня есть претензии даже к Чайковскому: зачем, например, придавать дополнительные краски стихам Пушкина? Они настолько глубоки и самодостаточны, что любая музыка перед ними пасует. Она лишняя. Так что во всем надо знать меру — даже гениям.

— В вашей насыщенной творческой жизни, в том числе и на ниве кинематографа, было три знаковые фигуры: Андрей Тарковский, Никита Михалков и Андрей Кончаловский. С кем работалось легче всего?

— Пожалуй, как ни странно, с Никитой Михалковым, хотя он очень требовательный режиссер. У него есть замечательный дар так преподнести материал — рассказать, убедить, вдохновить, — что сразу становится все ясно. Мне кажется, что, работая с таким режиссером, любой на моем месте написал бы пусть и другую, но вполне подходящую музыку. Энергетический посыл очень важен во взаимодействии композитора и режиссера. А вот с Кончаловским работать бывало непросто. Он не против вмешаться в композиторские дела: здесь не тот инструмент, здесь неплохо бы подправить гармонию — все в таком духе. А я этого очень не люблю, и порой у нас случались столкновения. Потом мы, конечно, находили удовлетворявший нас обоих результат, но работа над каждым новым фильмом, как правило, начиналась у нас с больших трений. Что же касается Тарковского, то он о музыке вообще ничего не говорил. Он предпочитал рисовать образы, приводить ассоциации, объяснять, что бы он хотел сказать фильмом. И на мои предложения прослушать какие-нибудь готовые фрагменты отвечал отказом, мотивируя это тем, что не хочет оценивать музыку вне картины: «Может, мне очень понравится, а потом, когда я буду просматривать материалы из фильма, пойму, что музыка не подходит. Я могу оценивать ее только тогда, когда все «инструменты» — реплики, шумы, декорации — будут у меня на столе», — говорил он.

— Вы — пионер отечественной электронной музыки. Однако электронную музыку вы уже довольно давно не пишете. Наверное, это объяснимо, поскольку ваши сочинения — с инструментально-аранжировочной точки зрения, синтез жанров, где электронике отводится не последнее место. Но ведь было время, когда Эдуард Артемьев являлся для России примерно тем же, что Вангелис для Греции, Жан-Мишель Жарр для Франции, а Клаус Шульце для Германии. Как вы пришли к электронной музыке?

— В конце 1950-х годов Евгений Александрович Мурзин изобрел первый в мире электронный синтезатор, который был абсолютно не похож на то, что мы привыкли понимать под синтезатором сегодня. А в шестидесятых, когда синтезаторы стали все увереннее прокладывать себе дорогу, на меня обрушился такой мир, что мне «сорвало крышу». Это было неслыханное, абсолютно новое звучание. Но, по правде говоря, такой ошеломляющий эффект электронная музыка возымела только в моем случае — на других моих коллег она никакого особого впечатления не произвела. Им эта музыка показалась холодной, чуждой. Почему я так проникся именно этим направлением — мне довольно сложно объяснить. Наверное, все дело во внутренней готовности: что-то во мне ждало именно такого звука, этого неповторимого «космического» настроения, я был подспудно ему открыт. Хотя я уже давно отучился мыслить такими категориями. Само тело музыки выше таких вещей, как стили, направления и прочее. Музыка — абсолютно всеобъемлющее понятие, просто техника дала нам возможности реализовать все, что мы хотим. Мы освоили весь звуковой спектр, который слышим. Весь мир музыки у нас в руках. И проходить мимо этого, замыкаясь чем-то одном — будь то оркестрованная музыка, рок или джаз, — было бы непростительным самоограничением. Я считаю, что ХХ век никакой новой музыки, по большому счету, не дал. Мне кажется, что она только назревает и расцветет по ходу текущего века — когда из области экспериментов перейдет в область так называемой композиционной необходимости. И вот тогда действительно появится совершенно новая, ошеломляющая музыка — возможно, это будет даже не столько музыка, сколько некая синтетическая мистерия.

— Вот с этого момента немного поподробнее, пожалуйста. Как, по вашему мнению, эта музыка должна будет выглядеть? И когда настанет момент этой самой звуковой мистерии?

— В том-то и дело, что она будет не только звуковая — речь идет о синтезе самых разных жанров: музыка, текст, кино, театр, танец, голография... Это должно быть нечто такое, когда сложно будет провести грань между виртуальностью и реальностью, — понимаете, о чем я? Об освоении всего спектра накопленных человеком знаний и грамотном его использовании. Именно тогда музыка — да и творчество в целом — будет восприниматься не мозгом и телом, как сейчас, а душой. Но это произойдет лишь при удачном стечении нескольких обстоятельств: возникновении духовной потребности в подобной звуковой мистерии; появлении личностей, способных повести за собой слушателей в область прекрасного неизведанного; наличия помещений или пространств, способных естественно воссоздать и доходчиво передать эту многослойную звуковою информацию. Если такой момент когда-нибудь настанет, то это, несомненно, будет потрясение. Но здесь многое, как всегда, упирается в финансы. Для реализации подобной мистерии потребуются колоссальные материальные вложения. А потом, данное действо предполагает отдачу со стороны аудитории, некий интерактив, когда произведение проникает в саму твою сущность, ты сам становишься соучастником, творцом наравне с композитором, постановщиком, режиссером...

— Да, увидеть подобный искрометный калейдоскоп жанров было бы крайне любопытно. Надеюсь, доживем. А если сузить проблему: миру вообще нужна еще новая музыка, ведь ее создается в последнее время так много?

— Вот этого я не знаю. Миру вообще ничего не нужно. Живут себе люди замечательно, довольствуясь данностью: что им дают, то они и берут. То, что музыка способна что-то всерьез изменить, — не более чем легенда. Сиюминутно музыка, возможно, на что-то и влияет, но по сути, ничего не меняется: войны, уничтожения, катастрофы — все это, увы, никуда не девается. Но это с одной стороны. С другой, музыка как была универсальным языком человеческого общения испокон веков, таковым и является и останется до скончания веков. Поэтому все западные попытки «запретить Чайковского» выглядят нелепыми. Они возможны только в виде мелких единовременных акций, за которые их инициаторам завтра будет стыдно.

Человеческую природу не изменишь, как ни старайся, ибо человек — это сумма волн, синхронных колебаний, объединенных в одном космическом пространстве, будь то на телесном, ментальном или духовном уровне. Впрочем, один из моих любимых мыслителей, Никола Тесла, обобщил данную мысль гораздо лучше: «В музыке скрыта тайна космоса. Тайна Бога. И если в туманностях космоса существует какое-нибудь нам неведомое существо, тогда картина той совершенной гармонии — это и есть божественная музыка. Она как отражение некоего источника совершенных идей, мудрости. Начало и конец всех вещей». Лучше и красивее едва ли скажешь.

Россия > СМИ, ИТ > portal-kultura.ru, 30 декабря 2022 > № 4255676 Эдуард Артемьев

Россия заявила о готовности возобновить поставки газа по трубопроводу «Ямал — Европа»

Вице-премьер РФ Александр Новак сообщил, что на европейском рынке сохраняется дефицит газа, а у России есть все возможности для возобновления поставок. Например, незадействованным остается трубопровод «Ямал — Европа», остановленный по политическим мотивам.

Ямальский газопровод, соединяющий Россию с Польшей, в настоящее время не используется.

Как пишет Блумберг, сейчас Россия посылает противоречивые сигналы. Пригрозив сократить добычу нефти в знак протеста против европейского эмбарго на сырую нефть и ограничения цен, Москва заявляет, что готова возобновить поставки газа по трубопроводу «Ямал — Европа».

Вскоре после начала конфликта на Украине, когда поставки в Европу стали сокращаться, «Газпром» прекратил поставки по трубопроводу «Ямал — Европа». Тогда российская компания потребовала от Польши оплаты в рублях. Варшава отказалась, и польское правительство расторгло контракт с «Газпромом».

В конце августа трубопровод был остановлен на три дня технического обслуживания, но с тех пор не заработал. Затем потоки были обращены вспять, чтобы Польшу можно было снабжать из Германии реверсом.

Эти заявления могут указывать на то, что различные меры, принимаемые против России и ее добычи углеводородов, начинают истощать ее экономику, считает агентсво Блумберг. До сих пор Москва полагалась на рынок сжиженного природного газа (СПГ) для поддержания высокого уровня экспорта. Более гибкая морская транспортировка позволяет стране диверсифицировать поставки. Европейский импорт российского СПГ в этом году увеличился на 40%. Франция, основной импортер российского СПГ в Европе, даже стала его первым покупателем в мире, опередив Японию в феврале и марте. В период с января по октябрь Франция импортировала 4,45 млн тонн, увеличив объем на 52% за год.

Россия разработала амбициозную программу по увеличению своих мощностей по сжижению. К 2035 году РФ намерена экспортировать от 80 до 140 миллионов тонн в год по сравнению с 35 миллионами сегодня. Газовая компания «Новатэк» по-прежнему надеется перезапустить проект «Арктик СПГ 2» к концу 2023 года, в который инвестировала TotalEnergies, но который был приостановлен после западных санкций. Таким образом, значительная часть российского газа теперь может быть сжижена, а затем отправлена на международные рынки.

В Европе газопотребление снизилось из-за теплой погоды. Запасы в ПХГ, несмотря на первоначальное похолодание в декабре, начали снова пополняться и сейчас составляют в среднем 83%. Германия, в которой уровень заполняемости газовых хранилищ падал до 87%, за последние дни снова увеличила объем до 88% (по сравнению с 77% в прошлом году в то же время), Польша показала рекордный уровень в 96%, что поставило ее в сильную позицию.

После остановки газопроводов «Ямал — Европа» и «Северный поток» прокачка в европейском направлении идет только по одной нитке газопровода «Турецкий поток» и через украинскую газотранспортную систему.

Россияне вошли в пятёрку самых многочисленных иностранных покупателей квартир в Таиланде

Граждане Китая купили в Таиланде больше всего квартир среди всех иностранных граждан в этом году, несмотря на трудности, связанные со строгими коронавирусными ограничениями Пекина.

Что случилось? Информационный центр по недвижимости Таиланда (REIC) сообщил, что в период с января по сентябрь 2022 года 7 290 квартир были переданы в собственность иностранцам.

Топ-5 стран по происхождению иностранных покупателей:

   -Китай (17,94 млрд бат или 48,5%)

   -США (1,61 млрд бат или 4,4%)

   -Франция (1,43 млрд бат или 3,9%)

   -Россия (1,36 млрд бат или 3,7%)

   -Мьянма (1,34 млрд бат 3,6%)

Особенности. Граждане Китая составляют почти 50% всех иностранных покупателей квартир в Таиланде. Может показаться, что это много, но это меньше, чем в предыдущие годы. В 2018–2021 годах на китайских владельцев приходилось 55–60% всех квартир, купленных иностранцами.

Хотя Таиланд всегда был популярным местом отдыха среди россиян, в этом году россияне купили в Королевстве больше квартир, чем обычно, что можно объяснить последствиями специальной военной операции на Украине, вынудившей многих граждан РФ покинуть страну.

Автор: Ольга Петегирич

Источник: The Thaiger

В Москве открыли тайну, зачем России термоядерный реактор во Франции

Александр Емельяненков

Овладение термоядерной энергией - задача на вырост для всего человечества, и Россия остается на ключевых позициях в международном проекте ИТЭР. А сам этот проект не только инженерно-физический, но и цивилизационный.

Такие оценки под занавес года сделаны в Москве, на пресс-конференции в ТАСС, участниками которой стали председатель Совета ИТЭР (ITER - International Thermonuclear Experimental Reactor) Виктор Ильгисонис, глава Проектного центра ИТЭР госкорпорации "Росатом" Анатолий Красильников и директор Физико-технического института имени А.Ф. Иоффе РАН Сергей Иванов.

По словам Красильникова, в проектах такого размаха и на той стадии, до которой уже продвинулся ИТЭР, самым важным становятся безусловное выполнение всеми участниками международной коллаборации принятых на себя обязательств и неукоснительное соблюдение графика поставки компонентов на сборочную площадку во Франции, где сооружается первая в своем роде экспериментальная термоядерная установка.

- Когда в проекте участвуют семь равноправных партнеров, а всего - 35 стран, соблюдение графика - это самое важное, иначе станет разрушаться вся кооперация. Для нас в России график приоритетен, - подчеркнул директор Проектного центра ИТЭР. - В 2022 году мы отправили 44 трейлера с коммутирующей аппаратурой - через государственные и таможенные границы, подкрепляя это сложной системой банковских платежей и взаиморасчетов. Поставили четыре первых гиротрона из восьми, отгрузили важнейшее оборудование по диагностическим комплексам. А параллельно вели и ведём разработку прототипов по всем системам, за которые отвечает Россия…

Не так давно "РГ" сообщала о том, что из Санкт-Петербурга в Марсель была отправлена морем уникальная сверхпроводящая система - самая крупная из когда-либо создававшихся в нашей стране. Это так называемая катушка полоидального поля PF1. Она представляет собой объект диаметром 9 метров и массой 200 тонн. Но главное, конечно, не в габаритах и тоннаже. PF1 - это одна из шести катушек полоидального поля в магнитной системе ИТЭР, которая служит для удержания плазмы в реакторе.

Над реализацией этого пункта российских обязательств сообща работали НИИ электрофизической аппаратуры имени Д. В. Ефремова (Санкт-Петербург) и Средне-Невский судостроительный завод. Еще в 2008-м и 2015 годах были проведены квалификационные работы по ключевым технологиям. А с 2016-го началось непосредственное изготовление катушки. На завершающем этапе были проведены испытания транспортировочной рамы и специальной упаковки для уже готового изделия.

- Подобного сверхпроводящего объекта никто у нас в стране делать не умел. Теперь умеем! Умеем гнуть проводники, делать галеты, пропитывать галеты, пропитывать всю катушку в целом, - не скрывали эмоций участники и руководители этих работ. - Сверхпроводник, из которого сделана катушка, тоже российский. Благодаря такой задаче - поставить для ИТЭР катушку полоидального поля - в нашей стране поднялась на новый уровень, а по существу - была создана заново сверхпроводниковая промышленность…

Член-корреспондент РАН Виктор Ильгисонис, год назад избранный председателем Совета ИТЭР, поддержал Красильникова в том, как важна сейчас, на завершающем этапе строительства, готовность всех участников проекта оперативно решать возникающие трудности - с привлечением всех ресурсов и возможностей международной кооперации.

Касаясь работы Международной организации ИТЭР в целом, Виктор Ильгисонис напомнил, что ее новым генеральным директором (после ухода из жизни Бернара Биго) избран Пьетро Барабаски.

- Это молодой, активный и достаточно опытный человек, который способен привнести свежую струю в проект и ускорить поиск решений по тем проблемам, которые неизбежно возникают, - выразил надежду председатель Совета ИТЭР. - С моей точки зрения, год прошёл позитивно, мы темп не потеряли, и в будущее я смотрю с оптимизмом…

Известный и в России, и за ее пределами питерский Физтех - Физико-технический институт имени А.Ф. Иоффе - всегда был научным учреждением, где глубокие фундаментальные исследования стремились обвенчать с практикой, найти применение своим открытиям и достигнутым результатам. Так и сейчас.

- ИТЭР для Физтеха - один из ключевых, несущих проектов, где уже не только наука, но и конструкторские разработки, можно сказать, НИОКРы идут полным ходом, - поделился директор института член-корреспондент РАН Сергей Иванов. - В рамках обязательств российской стороны мы, в частности, отвечаем за создание нескольких диагностических систем. Они важны для контроля самого реактора, для диагностики плазмы, а также для контроля, диагностики того, что связано с безопасностью работы всего ИТЭР. Если совсем коротко - за нами диагностика некоторых параметров плазмы и контроль безаварийной работы. По одной из таких диагностик мы приступаем уже к макетированию и даже изготовлению тех узлов, которые будут поставлены непосредственно в реактор. Работа идёт очень интенсивно, отставаний от графика у нас нет, все участники процесса работают в тесном взаимодействии…

И в такой работе, не без гордости отметил директор Физтеха, случаются находки, которые получают высокую оценку у коллег-профессионалов в других странах.

- Специальные оптические зеркала, с помощью которых осуществляется диагностика плазмы в ИТЭР, по мере работы запыляются потоком атомов (в частности, бериллия) с первой стенки и дивертора. Так вот, наши специалисты открыли способ высокочастотной очистки в вакууме таких зеркал. И продемонстрировали его применимость, что было принято международным сообществом. Сейчас у Физтеха несколько прямых проектов с Международной организацией ИТЭР, где наши находки, связанные с очисткой оптических зеркал (а такие используются не только в наших, но и в других диагностиках), активно перенимаются международными партнерами. Тут, как видим, и развитие нашего собственного материаловедения, и передача опыта зарубежным коллегам…

Разумеется, не обошли участники пресс-конференции и тему антироссийских санкций, которые затруднили, а во многих случаях парализовали участие наших ученых и специалистов в международном научно-техническом сотрудничестве. Как это случилось, например, в Европейском центре ядерных исследований (CERN) - российских ученых бесцеремонно отлучили от работ на Большом адронном коллайдере. Прервались совместные исследования на установках mega-science во французском Гренобле (источник синхротронного излучения ESRF), немецком Дармштадте (центр по исследованию ионов и антипротонов FAIR) и немецком же Гамбурге (рентгеновский лазер на свободных электронах XFEL).

ИТЭР / ITER, по мнению Виктора Ильгисониса, остается в этом отношении уникальным международным проектом.

- Ни от одного из участников международной коллаборации мы не слышали призыва ограничить участие России или российских ученых в этом проекте. Мировое термоядерное сообщество оказалось выше политических пертурбаций и сиюминутных решений. И здесь не просто дань уважения, признательность нашей стране за тот вклад, что она внесла и вносит в общее дело. В этом проявляется особый дух, традиции, атмосфера открытости и доверия, к чему еще в конце 50-х призывали Игорь Васильевич Курчатов и его ближайший соратник в этих делах академик Арцимович. Так, к счастью, и сложилось благодаря той дальновидной политике, которую выбрало советское правительство для выстраивания международных отношений по термоядерным исследованиям, - резюмировал Виктор Ильгисонис.

А глава Проектного центра ИТЭР Анатолий Красильников напомнил, что инициатива объединить международные усилия для создания экспериментальной термоядерной установки нового поколения на основе российского проекта ТОКАМАК принадлежит академику Евгению Велихову. Должным образом оформленные, эти предложения были официально поддержаны главами СССР, США, Франции - Горбачевым, Рейганом, Миттераном. И дали старт международному проекту с необъятными, как горизонт, перспективами.

ИТЭР - проект первого в мире международного экспериментального термоядерного реактора, который создается совместными усилиями Евросоюза, Индии, Китая, России, Японии, США и Южной Кореи на специально выбранной площадке неподалеку от ядерного центра Кадараш во Франции (близ Марселя). Цель и задачи проекта - продемонстрировать научно-технологическую осуществимость управляемого термоядерного синтеза и термоядерной энергетики в промышленных масштабах, а также создать требуемые для этого материалы, оборудование, найти инженерные и конструкторские решения, отработать технологические и производственные процессы. В случае успеха ИТЭР человечество сможет рассчитывать на обладание практически неисчерпаемым источником энергии.

Европейские театры продолжают представлять русскую оперу

Ирина Муравьева,Анна Галайда

Уходящий год для российской музыкальной культуры оказался трудным, обнулившим по известным причинам многие проекты и сюжеты, объявленные еще в предыдущем сезоне. Отменялись целые блоки афиш (особенно пострадал юбилейный 100-й сезон Московской филармонии, начинавшийся с эксклюзивных событий, одним из которых был рецитал Даниила Трифонова, исполнившего в зале Чайковского "Искусство фуги" Баха), программы перестраивались на ходу, происходил отток музыкантов, в том числе, из оркестров, из оперных трупп.

Но, хотя слово "отмена" стало ключевым в прошедшем году, значимых музыкальных событий было немало. Из тех, что имели мировой резонанс, - первый Международный конкурс пианистов, композиторов и дирижеров имени С.В. Рахманинова в Москве, трансляции которого смотрели более 10 миллионов зрителей в 74 странах мира. А также открытие сезона театра "Ла Скала" оперой Мусоргского "Борис Годунов" с Ильдаром Абдразаковым, собиравшей аншлаги на всех спектаклях.

К слову, вопреки тезису отмены русской культуры европейские театры продолжили представлять русскую оперу. "Пиковую даму" поставили в Баден-Бадене, в Авиньоне, Марселе, Ницце, Тулоне, в конце января нового года состоится премьера "Евгения Онегина" в брюссельском театре Ла Монне, и т.д. В Москве, наоборот, состоялись российские премьеры опер западного репертуара - "Мертвый город" Корнгольда в постановке Василия Бархатова и "Стиффелио" Верди в постановке Екатерины Одеговой в Новой Опере, "Фальстаф" Сальери и "Линда ди Шамуни" Доницетти на Камерной сцене Большого театра. На Исторической сцене успели в конце февраля выпустить премьеру "Лоэнгрина" Вагнера в ко-продукции с Метрополитен-оперой, Мариинский театр готовится к премьере "Гугенотов" Мейербера, прозвучавших пока в концертном исполнении. Из заметных премьер российских театров - "Евгений Онегин" в постановке Владиславса Наставшевса в Перми, "Черевички" в постановке Бориса Павловича в Екатеринбурге, "Орфей и Эвридика" Глюка в Нижнем Новгороде. Международные гастроли театров в этом году отменились, но на Исторической сцене Большого театра впервые за последние восемь лет выступил Большой театр Беларуси.

В концертной афише Московская филармония представила новые циклы современной музыки, премьеры в рамках абонементов "Другое пространство", "Дело молодых" и др. Традиционно крупными музыкальными событиями стали Дягилевский фестиваль под руководством Теодора Курентзиса в Перми (его же программы в зале "Зарядье" в Москве), "Безумные дни" - трехдневный концертный марафон в Свердловской филармонии.

В Красноярске появился новый фестиваль профессиональных оркестров национальных народных инструментов, итогом которого стало создание партитуры для сводного состава в 240 этнических инструментов.

Открылись два современных стильных пространства - Пакгаузы в Нижнем Новгороде, где прошел Международный фестиваль искусств "Стрелка" с премьерой мультимедийного проекта по мотивам "Гамлета", созданного по заказу фестиваля. В Москве - ДК "ГЭС-2", где состоялась серия фестивалей и проектов нового формата, соединяющих музыку и пространство, прошло 19 мировых премьер новых партитур.

Среди событий уходящего музыкального года - кадровые смены в связи с отъездом музыкальных руководителей ведущих оркестров и отставка успешно работавшего гендиректора концертного зала "Зарядье" Ольги Жуковой. Один из главных проектов, заявленных ею еще весной, прозвучит в "Зарядье" в новом году - оммаж к 150-летию Рахманинова: Теодор Курентзис и musicAeterna исполнят "Всенощное бдение" Рахманинова и мировую премьеру сочинения Алексея Ретинского, написанного по заказу зала. Следующий год станет в России Годом Рахманинова.

И назад, к классике.

Для российского балета год был многообещающим: несмотря на трудности, он вышел из пандемии без таких существенных потерь, как у коллег в Европе и Америке. Поэтому зарубежные хореографы и артисты были готовы к сотрудничеству, наши крупнейшие фестивали сверстали программы с гостями из "высшей лиги", а театры готовили премьеры. Но обстоятельства жизни отменили мировые премьеры Ратманского, Уилдона, Шарон Эяль, разорвались связи с Фондами Баланчина, Роббинса и Крэнко. Это вершина айсберга - репертуар ведущих театров включает в себя десятки мировых шедевров и современных постановок, права на которые закончатся не позже чем к 2025 году.

Правда, большинство западных партнеров уверяет, что готово возобновить сотрудничество, как только это станет возможным. Ведущие театры сумели мгновенно перестроить премьерные планы.

Вячеслав Самодуров, Антон Пимонов, Максим Севагин выпустили в этом году по несколько премьер. "Танцемания" и Ultima Thule Самодурова, "В темных образах" Севагина явно претендуют на то, чтобы задержаться в репертуаре надолго. Стремительно переформатировались и фестивали. Самым решительным оказался фестиваль Дианы Вишневой: он не только вышел с образовательными программами далеко за пределы Москвы и Петербурга в регионы, но заказал массу новых постановок хореографам, работающим в российском современном танце. Здесь наиболее заметным стал прорыв Анны Щеклеиной из Екатеринбурга, доказавшей, что победа на "Золотой маске" этого года не была случайной.

Но даже при этом задействован далеко не весь потенциал: вне активной работы пока остается маститый Алексей Мирошниченко, внимание победителя прошлогодней "Золотой маски" Максима Петрова было сосредоточено на опере, не появилось новых постановок у менее именитых, но обладающих потенциалом постановщиков. Не использовали балетные худруки и возможность переноса на свои сцены спектаклей, зарекомендовавших себя в других театрах, - успешный опыт Марийского театра, уговорившего Бориса Эйфмана на перенос "Русского Гамлета", остается единичным.

Судя по анонсам, наступающий год будет временем возврата к классике. Театры готовят целую обойму новых "Дон Кихотов и "Раймонд" - самых дорогих для постановки спектаклей, требующих сценической роскоши. Вероятно, потребность зрителей в празднике важнее всего.

США накрыл "буран столетия": Десятки погибших, мародерство, паралич дорог и аэропортов

Игорь Дунаевский

Мощный арктический шторм, накрывший большую часть США с конца прошлой недели, унес жизни 63 человек. Наиболее тяжелая ситуация сложилась в городе Баффало (штат Нью-Йорк) и его окрестностях, на который приходится половина всех жертв. Большинство из них (24 человека) замерзли на улице, еще трое погибли, отсиживаясь в автомобиле, а трое - от инфаркта при расчистке снега. Скорые зачастую более 24 часов не могли пробраться по вызовам из-за полутораметровых сугробов, заблокировавших улицы. Местные спасатели предупреждают, что число жертв непогоды может вырасти по мере расчистки сугробов.

Хотя для находящегося на севере США на берегу озера Эри города обильные снегопады дело привычное, такого количества смертельных случаев из-за непогоды в штате не было по меньшей мере с середины XX века. Отчасти это объясняется сильным ветром с порывами до 100 км/ч, морозами и обильным снегопадом, из-за чего улицы стали непроходимыми, а видимость - почти нулевой. Но, как отмечает ресурс axios.com, уже звучат острые вопросы к властям Баффало о том, все ли возможное они сделали для подготовки, ведь о надвигавшемся буране метеорологи предупреждали за несколько дней. Часть местных жителей считает, что власти слишком поздно озвучили рекомендацию не выходить на улицу и ввели запрет на поездки на машине, когда пурга уже накрыла регион. Чиновники, со своей стороны, говорят, что из-за привычки к снегопадам не все жители отнеслись серьезно к настойчивым рекомендациям остаться дома, в которых указывалось об "опасности для жизни" и "сильнейшем буране за столетие". Часть горожан, например, проигнорировали запрет на поездки на машине, из-за чего власти привлекли к патрулированию дорог дополнительные силы полиции, в том числе военной.

Как пишет газета USA Today, ситуацией воспользовались мародеры. В соцсетях появилось множество видеозаписей, на которых десятки людей, ломая двери и разбивая окна, вламывались в заколоченные магазины, опустошали полки практически под ноль и скрывались с набитыми сумками. На одной из записей слышны звуки выстрелов. Полиция Баффало арестовала несколько человек за грабеж магазинов.

Президент США Джо Байден, который в ближайшие дни отправится с семьей погреться на острова в Карибском море, утвердил запрос штата Нью-Йорк на введение режима чрезвычайной ситуации, что позволит ему получить дополнительную помощь от федеральных властей.

Накануне в регионе ожидалось потепление, но власти предупреждают, что таяние больших масс снега может привести к наводнениям и новым перебоям с водой и электричеством. Массовые отключения электричества из-за обрывов проводов отмечались и в других штатах в центре и на востоке США.

Буран, налетевший в самый пик рождественского сезона поездок, спровоцировал масштабный транспортный коллапс на значительной части территории страны. Коммунальщики и спасатели не везде успевали расчищать даже основные магистрали, где то тут, то там случались массовые ДТП, по улицам поменьше и переулкам можно пробраться разве что на вездеходах. По мере сил расчищают их, как правило, сами местные жители. В США в таких случаях принято на время снегопада и расчистки основных дорог отправлять домой большую часть работников и школьников, открытыми остаются разве что некоторые продуктовые магазины и аптеки.

Не лучше ситуация в аэропортах. Сорваны тысячи рейсов, из которых львиная доля пришлась на компанию Southwest Airlines, она отменила примерно две трети своих перелетов за минувшие дни. Эксперты считают, что такой кризис именно в этой авиакомпании вызван спецификой ее маршрутов и медленным реагированием на быстро менявшуюся обстановку, что привело к эффекту домино. Коллапс перевозок компании привлек внимание федеральных властей - министерство транспорта США пообещало проверить выполнение обязательств Southwest Airlines перед клиентами, назвав такое число отмененных рейсов "неприемлемым". Двое членов сената США потребовали от компании не оправдываться бураном, а признать ошибки и выплатить компенсации пассажирам не только за билеты, но и за их внеплановые расходы (отели, машины, питание) из-за отмены рейсов, а также за нарушение планов.

В то время, как по ту сторону Атлантики метут снежные бури, а стужа бьет рекорды предыдущих десятилетий, во Франции, впрочем, как и в соседних европейских странах, необычно тепло. В Париже, к примеру, сейчас плюс 12 градусов. Причем на 31 декабря обещано на целых три градуса больше. По данным общенациональной метеослужбы Meteo-France, в ближайшие дни чуть ли не майская погода посетит Корсику, где будет под 20 градусов выше нуля, и даже на севере страны в Страсбурге градусник покажет не то 16, не то 17 градусов тепла. Правда, это явно аномальное погодное перемирие, судя по всему, продлится недолго. А это значит, что на фоне нарастающего энергетического кризиса одной из главных проблем, с которой сталкивается подавляющее большинство французов, становится обогрев собственных жилищ. С тем, чтобы хоть каким-то образом снизить недовольство граждан, французские власти осенью выделили малообеспеченным семьям бонусные чеки от 100 до 200 евро для оплаты счетов за электричество. Ну а в начале этой недели французам объявили, что они смогут получить талоны на дрова. Понятно, не все, а только те, кто отапливает свои дома исключительно дровами или пеллетами - спрессованными в форме гранул отходами деревообрабатывающей промышленности. Для того, чтобы претендовать на эти талоны, надо в первую очередь записаться на специальном правительственном сайте. Для этого необходимо помимо прочего предоставить документы, которые свидетельствуют, что жилье отапливается конкретно дровами или пеллетами, а не каким-либо иным способом. Потребуется также соответствующая справка из местной администрации, а также счет, подтверждающий приобретение дров в компании, которая специализируется на такой торговле. Считается, что претендовать на талоны смогут примерно 70 процентов домохозяйств, обогреваемых дровами, а таких здесь около двух с половиной миллионов. Причем состоятельные и материально обеспеченные семьи из этой программы исключены. Она рассчитана только на домохозяйства со средним или ниже среднего достатком. Каковы размеры "дровяной" помощи? Она зависит от доходов претендентов и колеблется в пределах от 50 до 200 евро. Заявки будет рассматривать специальная комиссия в течение ближайших недель, а талоны счастливчики получат в лучшем случае в середине февраля.

Подготовил Вячеслав Прокофьев

100 лет назад был создан Советский Союз. Почему мы до сих пор вспоминаем о нем с ностальгией, рассказал в интервью "РГ" кинорежиссер Карен Шахназаров

Елена Яковлева

Сто лет назад был создан Советский Союз. Сегодня такого государства нет, но оно есть. В памяти, в опыте, в национальном самосознании. Мы испытываем к нему чувства, мы анализируем его практики. О том, почему Советский Союз не отпускает нас и сможем ли мы без его опыта продвинуться вперед, - наш разговор с известным кинорежиссером, генеральным директором "Мосфильма" Кареном Шахназаровым.

Вы часто говорите "Я родился в Советском Союзе" и, как правило, в позитивном ключе.

Карен Шахназаров: Да, я вырос в Советском Союзе. Я принимал присягу в армии. И до сих пор считаю себя советским человеком. Всем, что я есть, я обязан Советскому Союзу. Я получил в нем образование, работу, известность. И я не хочу … эмигрировать из СССР. Там значительная часть моей жизни и, полагаю, что важная часть жизни моей страны. Хотя я его не идеализирую. Это было сложное государство, и в нем, конечно, было много и дурного. Но для меня это дорогая страница жизни.

И да, сказывается то, что в нем прошла моя молодость, не может не сказываться.

Столетие СССР - это в первую очередь столетие образования союза независимых национальных республик. 70 лет проживших бесконфликтно. Победивших в Великой Отечественной войне. Хотя, если внимательно всматриваться в документы столетней давности, то можно предположить, что уже при создании СССР были заложены мины будущего разделения страны. Сейчас, когда все так показательно и страшно взорвалось на Украине, важно понять, переживаем ли мы необратимый процесс создания национальных государств? Или Россия остается империей в лучшем смысле слова, то есть многонациональным государством со своими прочными основами?

Карен Шахназаров: Для меня Россия точно империя. И я в этом, кстати, не вижу ничего дурного. Империи были, есть и будут как некая форма государственного образования. Кто сказал, что они навсегда исчезнут? Британская, Испанская, Французская - пример чисто колониальных империй, и вот они исчезли, да. Но было ведь и нечто другое - Римская, Византийская империи. Австро-Венгерская была империей, специально созданной для обороны от османов. В империи, как форме государства, нет ничего такого предосудительного.

Почему Советский Союз оказался уязвимой империей?

Карен Шахназаров: Потому что крупные этносы, входившие в состав российской империи, а потом и в Советский Союз к концу XX века, видимо, созрели для создания собственных государств. Они практически не имели опыта своей государственности, но в Советском Союзе получили своего рода квазигосударственность: у республик были свои советы министров, свои руководители, вся структура управления. И это стало репетицией реальной государственности. Созревание их государственной самостоятельности было похожим на объективную реальность. И может быть, в нем и нет ничего плохого.

Если бы Украина не созрела так, как она "созрела"…

Карен Шахназаров: Украина наша главная головная боль. Все время вскрывающая в нашем сознании некий дуализм. Мы, с одной стороны, убеждаем себя, что мы один народ, с другой - обнаруживаем, что, похоже, не совсем один. Ну или один народ, но разные нации. И в Швейцарии живут немцы, и в Германии, народ один, а нации разные.

Я думаю, что это главная проблема, которая сейчас гложет русскую интеллектуальную элиту.

Я думаю, что мы еще не все до конца понимаем. И если послушать нашу политическую элиту, то тут кто во что горазд. Кому-то уже надо взять Львов и Одессу, кому-то нет… Картины в сознании людей могут быть разными, но общая картина все-таки рано или поздно должна быть ясно прорисована. Я думаю, что Россия еще ищет и себя в своем новом состоянии, и свое понимание происходящего. И мучается этим.

100-летие СССР - хороший повод вспомнить его малооспоримые преимущества: качественное образование, дружбу народов, очевидные экономические успехи, умение мобилизоваться - хоть на войну, хоть на строительство БАМа, добрый и гуманный настрой людей друг к другу. А что вам кажется особенно хорошим?

Карен Шахназаров: Уровень образования. На мой взгляд, в СССР он был очень высоким. Гораздо выше, чем сейчас. Включая и уровень образования обычных людей.

Но главное, что я не могу забыть, в Советском Союзе была какая-то внутренняя энергия. Мечта. Цель. У СССР была цель. Которая, к сожалению, сейчас в нашей жизни не просматривается.

Понимаете, в советском обществе - даже в период его кризиса (а он переживал кризисы, мои картины "Курьер" и "Город Зеро" - о кризисах) была одна, мне кажется, очень важная и заряжающая нас большой энергий идея: мы должны быть лучше всех. Это было разлито в сознании. Даже перестройка изначально стимулировалась этим внутренним ощущением: у нас тут проблемы, и что-то не получается, но мы сейчас сделаем нечто такое, что станем лучшими. А в современной России такой идеи нет. Мы не претендуем на то, чтобы быть лучше всех… А что-то где-то…

Португалию догнать…

Карен Шахназаров: Вот-вот. Но для такой громады, как наша страна и, действительно, сокровищница все более и более востребованных ресурсов, должна быть какая-то сверхидея. Которая бы нас зажигала и убеждала, что мы должны быть первыми, а не какими-то Португалиями... Это должна быть идея амбициозная, честолюбивая, тщеславная, если хотите. Ведь только так побеждают. Участвуя в чемпионате мира по футболу, нельзя ставить себе задачу выйти в 1/8 финала.

Цель должна быть - выиграть! Даже если чувствуешь нехватку сил. Ведь когда ты ставишь задачу быть первым, ты наверняка будешь хотя бы вторым. И с Советским Союзом так и получилось. Наверное, не во всем мы стали первыми. Но вторыми уж точно были. Потому что сами себя считали первыми.

Я помню, как это входило в наше сознание со школьной скамьи, впитывалось. И для любого человека, для полотера и слесаря, это был важный вызов.

Сегодня такое внутреннее ощущение, что они первые, есть, наверное, у американцев. В последнем бомже в Штатах это чувствуется…

Конечно, честно говоря, жизнь нигде не сад Эдем. Но вот это внутреннее ощущение человека, что он способен быть первым, дает ему необыкновенную энергию. И большевики сумели в первые годы после революции внушить народу - темному, необразованному - что он может быть лучшим. И это кончилось тем, что он за очень короткий срок действительно сотворил чудеса.

СССР - это прорыв к достижениям?

Карен Шахназаров: Да, но я бы не стал вырывать историю СССР из контекста российской истории. Это неправильно, когда ее делают либо только положительным, либо только отрицательным примером. Для меня СССР неотъемлемая часть истории России. И несомненная вершина российской цивилизации.

Почему?

Карен Шахназаров: Потому что в СССР единственный раз за последние 500 - 600 лет незападная страна сумела - в технологиях - превзойти западные.

Российская империя никогда не могла превзойти. У нее была масса своих достижений, но в технологиях она отставала. А СССР сумел. И в космосе, и в атомной энергетике, и в оружии, и первый пассажирский реактивный самолет появился у нас. Это все показатель качества цивилизации. Мы создавали то, что раньше не было ни у кого. Сегодня мы уже не можем сказать, что превосходим Запад в технологиях. Хотя в определенной степени превосходим. Но это превосходство продолжает базироваться на советских достижениях.

Нам нужна современная идеология

Искусство - очень важный индикатор. Вспомним, как много шло в советское время спектаклей, посвященных современности. Мы рефлексировали над своей проблемной, но в общем нормальной жизнью. Ваш "Курьер" анализировал неожиданную современность...

Почему сейчас ни на сцене, ни на экране нет настоящего "настоящего времени"… Ни "Утиной охоты", ни "Прошлым летом в Чулимске". Вслед за советским Чеховым - Вампиловым постсоветского так и не появилось … В позднесоветское время мы точно жили в СВОЕЙ стране, среди "своих" людей. А сейчас такое ощущение, что в не до конца СВОЕЙ. Локация та же, а жизнь как будто заемная. Иногда радуешься накрывшей нас изоляции как возможности сосредоточиться и услышать себя.

Карен Шахназаров: В этом смысле изоляция, пожалуй, нам и полезна. Потому что она, действительно, вынуждает нас заняться собой. Вернуться к своим началам. К национальному самосознанию, которое, на мой взгляд, мы за последние 30 лет почти полностью утратили.

Но то, о чем вы говорите, я думаю, происходит еще вот по какой причине. Я - еще раз повторю - не апологет мысли, что надо вернуться обратно в СССР, это невозможно. Но я уверен, что нам надо было двигаться вперед - на основе опыта СССР. А мы, на мой взгляд, сдвинулись назад. Идейно, идеологически, мировоззренчески.

И идеология современной России (про которую часто говорят, что ее нет, но на самом деле она, конечно, есть) мне кажется похожей на то, что во Франции XIX века называлось Реставрацией.

Мы попытались навязать себе идеологию и ценности поздней Российской империи времен Николая II. Может быть, не массово в народе, но в элите точно. У российской империи тех времен была масса достижений, но невозможно же вернуться так далеко назад. А мы как бы вернулись в до СССР. Отсюда ощущение дискомфорта, несовременности и не своей страны.

Если бы мы после СССР, развиваясь, пошли дальше и вышли к более современной идеологии, которая, на мой взгляд, все равно должна была строиться на фундаменте советской, думаю, что дискомфорта бы не было… Страна была бы нашей. И кстати, тогда бы не было и такой ностальгии по СССР.

Если верно замечание, что Сталин соединял в себе черты и Робеспьера, и Наполеона, то, может быть, мы правда в ловушке исторической реставрации?

Ну прямой реставрации не произошло.

Карен Шахназаров: Думаю, только потому, что у нас не было легитимных династических наследников. Если бы кто-то из царской семьи остался жив, у нас в 90-е годы точно бы вернули царя. Потому что идеологически мы полностью сориентировались на тот, предреволюционный период.

А почему не пошли вперед?

Карен Шахназаров: Потому что в 1991 году у нас произошла либерально-буржуазная контр-революция. Равная по перелому настоящей революции (потому что изменилось отношение к собственности). По существу аналог февраля 1917 года. Мы вернулись в тот февраль. И наша идеология соответственно тоже. Отсюда памятник Колчаку в Омске, памятники Деникину. Это все герои из конца российской империи и февраля 1917-го. Я с уважением отношусь к истории вообще и к тому историческому периоду, в частности, но это не может не вызывать внутренний дискомфорт.

Время Временного правительства у нас справедливо рождало нелучшие ассоциации. И блистательный текст Солженицына о Февральской революции камня на камне от нее не оставил.

Карен Шахназаров: Да, но мы туда - идейно - вернулись. Отсюда дискомфорт и пустота - и в идеологии, и в культуре, и в искусстве. Потому что, когда ты возвращаешься на 100 лет назад, это не плодотворно. Ты начинаешь переживать происходящее с тобой в жанре иллюзий то о монархии, то о либерально-буржуазном счастье.

Что будет знаком, что мы вышли из неплодотворного витка в минувшее и пошли вперед?

Карен Шахназаров: Трудно сказать… Но я думаю то, что называется специальной военной операцией, точно будет иметь и в этом смысле очень глубокие и далеко идущие последствия. Нам до конца пока еще непонятные.

То есть это, возможно, катапульта в будущее?

Карен Шахназаров: Я думаю, что специальной военной операцией запущен и некий революционный процесс.

Ваш отец Георгий Шахназаров был советником последнего главы СССР. Его карьера - результат возможностей советского режима или она состоялась вопреки ему?

Карен Шахназаров: История моего отца опровергает абсолютно все клише про советскую власть и ее абсолютную репрессивность. Он был из аристократического княжеского рода. А дед его был еще и управляющим у Нобеля в Баку, то есть настоящим капиталистом. Все они по отцовской линии получали образование в Петербурге, многие служили в царской армии. Тем не менее в 1944 году отец на фронте вступил в КПСС, и его приняли, несмотря на происхождение. Потом сделал блестящую карьеру. Закончив экстерном в Баку университет (молодых офицеров тогда долго не отпускали из армии и времени на долгую учебу не было), он приехал в Москву абсолютно нищим, без малейших связей. И здесь, уже после аспирантуры, в Политиздате, его заметили. Наверное, ему помогало то, что он был фронтовиком, орденоносцем. Это ценилось, но это же естественно.

Политиздат, потом ЦК партии, ну и в финале, как кульминация карьеры, он попал в помощники к Михаилу Сергеевичу Горбачеву. Он был человек, который сам себя сделал. И да, его вознесли существовавшие тогда советские социальные лифты. Хотя его социальное происхождение по советским меркам было совершенно ужасным. Но советский опыт, как бы нас ни убеждали, не сводим к одним репрессиям. Репрессии, увы, похоже, часть революции, с этим ничего не поделаешь. Но они не перечеркивают тот удивительный порыв и прорыв, что мы совершили в XX веке. И в истории страны. И в своей жизни.

Какими были взгляды вашего отца на советское время?

Карен Шахназаров: Он был советский человек. Хотя называл себя социал-демократом. Понимал необходимость реформирования советского строя, но антисоветчиком не был. И конечно, был категорическим противником распада СССР. Кстати, в 1990 году написал Горбачеву экспертную записку: обратите внимание на ситуацию на Украине - надо что-то делать. И предлагал как лучший вариант - включить Крым и юго-восток Украины в состав РСФСР.

Ого!

Карен Шахназаров: Ну тогда-то бы это проще прошло… Но, к сожалению, Михаил Сергеевич к этому не прислушался.

Так что мой отец был просоветским человеком. И государственником.

Россия > СМИ, ИТ. Внешэкономсвязи, политика > rg.ru, 29 декабря 2022 > № 4251880 Карен Шахназаров

Интервью Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова программе «Большая игра» на «Первом канале», Москва, 28 декабря 2022 года

Вопрос: Несколько лет назад разговаривал с бывшим Государственным секретарем США Г.Киссинджером. Тогда я только вернулся из Москвы и сказал ему, что если политика США и НАТО – игнорирование российских озабоченностей, причем с довольным «причмокиванием» – будет продолжаться, то России придется применить силу. Г.Киссинджер ответил, мол, если мы это сделаем, то понесем большой ущерб, и против нас объединится вся НАТО.

Он оказался прав: «коллективный Запад» объединился в ответ на специальную военную операцию и продемонстрировал даже большую монолитность, чем многие из нас ожидали. Россия стоит гордо и уверенно. Москва однозначно не производит впечатление «города», которой дрогнул и сомневается в своей правоте и силах.

Какие Вы видите перспективы эскалации военных действий, с одной стороны, а с другой – серьезных переговоров в следующем году?

С.В.Лавров: Вы правы в том, как «коллективный Запад» сплотил ряды. Но это произошло не по «зову сердца» каждого участника альянса. Их сплотили, прежде всего, США. Менталитет доминирования никуда не исчез.

Пару недель назад я обратил внимание на заявление одного из профессоров Стэнфорда, что США должны быть глобальным жандармом, чтобы спасти мир. Не только НАТО, но и Евросоюз как объединение, которое еще не так давно в своих речах претендовало на стратегическую автономию, полностью подчинился единой западной линии. Создаются центры координации действий НАТО и ЕС, втягиваются нейтральные государства (Финляндия, Швеция). Задолго до этого начала внедряться программа «мобильности», позволявшая по своему предназначению использовать транспортную и иную инфраструктуру не натовских стран для продвижения техники альянса на восток, поближе к нашим границам.

На днях в «Большой игре» обсуждалась тема глубинных перемен, происходящих в Европейском союзе и в Европе в целом, относительно смещения центра тяжести в пользу блага европейцев, прежде всего Польши, стран Балтии, Чехии, Словакии. Еврогранды в этой ситуации теряются. Президент Франции Э.Макрон четыре года назад говорил о необходимости для Европы полагаться на собственные силы, иметь свою армию. Был изобретен «Стратегический компас» как шаг на пути к стратегической автономии. Э.Макрон говорил о смерти мозга НАТО, показывая свою разочарованность в процессах, навязанных из-за океана. Сейчас об этом речи не идет. Президент Франции заявлял, что когда-то придется строить архитектуру безопасности в Европе с учетом интересов всех стран, включая Россию. Но его тут же одернули «младшие» члены западного альянса. Это воспринимается всеми как естественный ход вещей.

Относительно того, как Россию воспринимали все эти годы, включая период, когда Вы с Г.Киссинджером затрагивали эту тему. Западные коллеги приговаривали, что «Россия должна знать свое место». Делали это с удовольствием. Меткое наблюдение. «Удовольствие» проявлялось практически во все годы после исчезновения Советского Союза. Сначала нас хлопали по плечу в буквальном и переносном смысле. Считали, что мы в кармане у «золотого миллиарда», становимся частью западной системы глобализации. Сейчас ее называют системой «правил», на которых должен основываться миропорядок. Нас видели в качестве обычного «младшего» партнера, владеющего нужными Западу ресурсами и кому Запад будет давать технологии, сохраняя и закрепляя положения партнера в своей системе координат. Там «музыку заказывают» западные лидеры, прежде всего США и их ближайшие союзники в Европе, расправившие плечи и считающие себя вправе диктовать дальнейшие пути развития этого континента.

Недавно вызвала много комментариев статья Г.Киссинджера. Обратили внимание на оценки, прогнозы, включая варианты, как ему видится окончательное урегулирование. Удивительно, что никто не обратил внимание на фразу, которая в этой статье упоминается как нечто самой собой разумеющееся. Она гласит: «две ядерные державы соперничают за страну (Украину), имеющую в своем распоряжении лишь обычные вооружения». Наверное, по Фрейду. Хотя Г.Киссинджер мудрый человек, ничего зря не говорит.

Но это откровенное признание того, кто с кем воюет. С нами воюет «коллективный Запад» во главе с ядерной державой – США. Эта война нам была давно объявлена: после завершения госпереворота на Украине, оркестрованного США и поддержанного Евросоюзом, после того, как Минские договоренности (как окончательно выясняется) никто не собирался выполнять. А.Меркель вновь это подтвердила.

За несколько лет до завершения своего канцлерства в разговоре с Президентом России В.В.Путиным, когда он в очередной раз привлекал ее внимание к тому, что было написано черным по белому, – о необходимости решения вопросов особого статуса в прямом диалоге между Киевом, Донецком и Луганском, – она сказала, что это «конструктивная двусмысленность». Дескать, Россия решает всё в Донбассе, она и должна договариваться с Киевом. Это совсем не прозрение, не желание в последний момент не отстать от «поезда», набирающего русофобские темпы. Это было глубоко укоренено.

На саммит «нормандской четверки» в Париже в декабре 2019 г. эксперты из Администрации Президента и МИД подготовили согласованный текст договоренностей, подтверждавший принципиальные положения Минских соглашений. «Первым номером» значилось прекращение огня и разведение сил по всей протяженности линии соприкосновения. Это было согласовано всеми.

Когда четыре лидера сели за круглый стол в Елисейском дворце, а сопровождавшие расположились по периметру, Президент Украины В.А.Зеленский сказал, что не будет выполнять и подписываться под разведением сил вдоль всей линии соприкосновения. Максимум – выбрать три экспериментальных участка и там попробовать осуществить разведение. Подозрения возникли мгновенно, но мы прояснили причину, по которой между консенсусом экспертов и его разрушением на уровне глав государств произошла такая метаморфоза. Американцы послали «сигнал», что если В.А.Зеленский разведет силы по всей линии соприкосновения, то русские Донбасс никогда не отдадут.

Вопрос: Вы знаете это как факт, что он получил такого рода совет, инструкцию от США?

С.В.Лавров: Не знаю, от кого конкретно. Но они ему сказали то, о чем я упомянул: если разведет силы, то резко сократит свои шансы забрать силой эти территории. Они хотели забирать силой по одной причине – не желали выполнять Минские договоренности в части, содержащей условия восстановления территориальной целостности Украины. Они простые: русский язык, своя местная полиция (как в США в разных штатах), обязанность центральной власти проводить консультации при назначении судей и прокуроров, особые экономические связи с соседними регионами России.

Такое есть у Республики Сербской в Боснии и Герцеговине, а также предусмотрено договоренностью Приштины и Белграда (достигнутой «под фанфары» при посредничестве Евросоюза в 2013 г.) о создании Сообщества сербских муниципалитетов Косово. Примерно те же права предоставлялись сербам на севере этого края, как и в Минских соглашениях русским, проживающим на территориях, о которых тогда шла речь.

В.А.Зеленский отказался от восстановления территориальной целостности Украины путем предоставления части своего населения прав, закрепленных в многочисленных международных конвенциях и конституции страны, где до сих пор прописана обязанность государства обеспечивать права национальных меньшинств, а русские упомянуты отдельно. План «Б» существовал давно, еще в Париже в 2019 г. Иногда украинские лидеры проговаривались, что Минские договоренности не в их интересах, предлагали забрать силой.

У процесса украинской трагедии богатая история. Сейчас её часть, объясняющую происходящее пытаются отменить, как и многое другое. Русскую культуру на Украине отменяют уже долгие годы. Законы начали принимать при П.А.Порошенко и продолжают штамповать при В.А.Зеленском. Пару лет назад они одобрили закон о статусе украинского языка как государственного. Это вызывало тревогу даже в Венецианской комиссии Совета Европы, в Евросоюзе, в ОБСЕ. Но максимум, на что тогда смогли пойти эти уважаемые институты, – это сказать украинцам, что закон можно оставить, но тогда обновить существующее законодательство о национальных меньшинствах.

Несколько недель назад Верховная Рада во втором чтении приняла закон о национальных меньшинствах. Это образец украинского законотворчества. Там сказано, что государство гарантирует права всех меньшинств в объеме, вытекающем из действующего законодательства. Все то, что уже было порушено (образование, СМИ, культура), в новом законе о нацменьшнствах признано в качестве базы прав, которыми киевский режим готов наделить национальные меньшинства. Уже возбудилось румынское руководство. Стали громко говорить о необходимости консультаций, что их никто не спрашивал. Хорошо известно об отношении к венграм и о том, как киевский режим относится к венгерскому меньшинству. Про русских и говорить нечего.

Простите, что делаю такую преамбулу к ответу на Ваш вопрос. Речь идет об утверждении или неутверждении неоколониального миропорядка, о котором говорил Президент России В.В.Путин. Запад скрывает его под лозунгом уважения «миропорядка, основанного на правилах». Когда появился этот термин, я просил западных коллег (тогда мы еще общались) передать список, перечень «правил», где это закреплено. Удивляться бессмысленно. Никто никогда не передавал никаких ссылок на конкретные «правила», где можно было бы прочесть, как себя вести. Ответ простой: эти «правила» означают, что все должны подчиняться США.

Вопрос: Эти правила были выдвинуты Западом, но никогда не утверждались в ООН.

С.В.Лавров: Нигде и никогда. Никто их не видел. Когда они впервые стали вбрасывать это в международный дискурс, мы сразу озадачились и пытались их втянуть в какое-то вменяемое обсуждение. Но ничего этого они делать не хотели.

Эти «правила» лучше всего отражает заявление профессора из Стенфорда, что США должны быть мировым жандармом, чтобы спасти мир. Во многих американских доктринальных документах Россия объявлена немедленной угрозой. Не из-за того, что мы каким-то образом на кого-то собираемся нападать, а потому что бросили вызов этому миропорядку. Следующий на очереди Китай. Системный, наиболее грозный вызов долгосрочного характера. Единственная держава, которая может обогнать США практически во всех областях. Пекин по запасам ядерного оружия, по развитию ядерного потенциала скоро выйдет на уровень Москвы и Вашингтона.

Ответ на вопрос ожидать ли эскалации, можно искать в разных высказываниях, оценках политологов. Руководство России не говорит о намеренности продвигать подход, предполагающий эскалацию. Настроены обеспечить выполнение целей специальной военной операции. Как подчеркнул Президент В.В.Путин, наш абсолютный приоритет – четыре новых региона Российской Федерации. Они должны быть освобождены от угроз нацификации, которым подвергались долгие годы. Необходимо обеспечить безопасность всех живущих там людей, соблюдение их прав.

Еще одна важнейшая цель – недопущение создания и сохранения на украинской территории каких-либо угроз нашей безопасности. Сейчас говорят, что Запад не пытался каким-то образом подталкивать Украину к боевым действиям против России, но удушение русскоговорящего населения Украины считаю настоящей агрессией.

Вопрос: Хочу уточнить. Когда Вы говорите о четырёх регионах, Вы говорите об их административных границах или той части территории, которая сегодня находится под реальным контролем государства «Россия»?

С.В.Лавров: Нет. Говорю об их границах в составе Российской Федерации в соответствии с Конституцией нашей страны. Это очевидная вещь.

Вопрос: То есть, эти территории ещё должны будут Россией освобождены?

С.В.Лавров: Конечно. Это требование волеизъявления, которое состоялось во всех четырёх регионах. В ДНР и ЛНР давно, а в Запорожской и Херсонской областях осенью 2022 г.

Вопрос: То, что Вы ожидаете добиться в конце процесса переговоров или признание этого факта Украиной является условием начала переговоров?

С.В.Лавров: Президент России В.В.Путин неоднократно говорил о том, что мы никогда не отвергаем предложение достигать дипломатических договорённостей. Условия, на которых мы готовы их обсуждать, хорошо известны. Неотъемлемой частью этих условий является принадлежность четырёх территорий, регионов Российской Федерации. Это не всё, что требуется обсуждать.

Второй большой блок проблем, помимо судьбы граждан, которые не хотят жить под властью нынешнего режима с откровенной нацистской и расистской направленностью и философией – это безопасность всей Российской Федерации, которая была подвержена многочисленным угрозам, создававшимся на украинской территории. Когда сейчас кто-то говорит, что это совсем не так, что все эти учения, проводимые на Украине, в том числе на Чёрном море, это было «военное сотрудничество в мирных целях». Территорию Украины достаточно активно «осваивали», включая планирование (мы это тоже знаем) и создание военно-морской базы на Азовском море. Сами понимаете, что тогда это море было морем двух государств. Появление там военно-морской базы англосаксонского происхождения радикально меняло ситуацию в сфере безопасности. Точно так же, как вынашивались до госпереворота и до состоявшегося референдума планы создания военной базы в тогда ещё украинском Крыму с прицелом на нейтрализацию наших возможностей в Чёрном море.

Не ведём дело какими-то спонтанными, наступательными и яркими операциями, как это практикует украинская сторона, как правило, не считаясь с потерями. Лишь бы только медийный эффект был достигнут здесь и сегодня, Запад продолжал бы «воспевать» нынешнее руководство, как представителей истинной демократии, В.А.Зеленский – герой на все времена, поэтому ему нельзя ни в чем отказать. В чём-то ему отказывают. На Западе есть умные люди, понимающие, что этим людям и этому режиму нельзя передавать в руки какие-то виды вооружения.

«Анонимные специалисты» из Пентагона не раз говорили, что они не имеют права запрещать В.А.Зеленскому наносить удары по территориям, которые международно признаны как Украина, в том числе прямо называя и Крым. Было несколько анонимных, но достоверных свидетельств того, что модернизация соответствующих ракетных систем залпового огня с тем, чтобы они обрели дальность до 1000 км, напрямую делали американские специалисты. Никто не скрывает, что данные со спутников, как военных, так и с гражданских, принадлежащих американским собственникам, активно используются в режиме реального времени для корректировки огня. Целеполагание напрямую осуществляется с вовлечением американских специалистов. Поинтересовались у американцев по каналам, которые пока у нашего посольства сохраняются: означает ли решение передать батарею «Пэтриот», учитывая сложность в её использовании, что там будут американские специалисты. Нам достаточно пространно объясняли, что этого не планируется, т.к. США не хочет и не будет воевать напрямую против России. «Пэтриот» будет вводиться в действие в течение нескольких месяцев, пока украинские военнослужащие не освоят эту технологию. Но десятки, а может быть даже и сотни американских военнослужащих там есть. Они были на Украине ещё до госпереворота. Сотрудники ЦРУ занимали минимум один этаж в Службе Безопасности Украины. Сейчас там есть значительный аппарат военного атташе. Военные специалисты явно занимаются не только нанесением визитов в Министерство обороны Украины. Так или иначе оказывают прямые консультативные (может и более, чем консультативные) услуги. Там есть и группа специалистов, которая (как объяснил Пентагон в Конгрессе США) все эти месяцы контролировала, как используется американское вооружение. Поэтому, когда в Конгрессе попытались потребовать создать специальный механизм, Пентагон ответил, что «они» уже там за всем этим следят. Это довольно интересная ситуация. Фактов о том, как западное оружие всплывает на «чёрных рынках» Европы (пока ещё, может быть уже и в других регионах) предостаточно. Попросил своих сотрудников сделать подборку из открытых источников для того, чтобы показывали нашим собеседникам то, что пока «заметается под ковёр».

Мы не спешим. Об этом сказал Президент России В.В.Путин. Хочется как можно раньше закончить эту войну, которую Запад готовил и в итоге через Украину против нас развязал. Приоритет для нас – жизни солдат и мирных граждан, которые остаются в зоне боевых действий. Мы – народ терпеливый. Будем защищать наших соотечественников, граждан и земли, которые столетиями были русскими, исходя из этих приоритетов.

Вопрос: Вы совершенно справедливо сказали, что Запад ведёт против нас войну через Украину и не только. Но Запад и США лицемерно утверждают (поскольку они официально не направляют свои войска открыто воевать против России на территории Украины), что они не являются стороной этого конфликта. Следовательно, не опасаясь третьей мировой войны, в том числе ядерной, они могут направлять Украине какие угодно вооружения, предоставлять им разведданные, консультировать на поле боя. Видим, что и количество, и качество вооружений, которые Запад предоставляет Украине, растёт. Запад преодолевает собственные табу, установленные ещё несколько месяцев назад. Что Россия делает и что будет делать в 2023 г., чтобы убедить Запад отказаться от этой опасной логики и приостановить эту тенденцию?

С.В.Лавров: Считаю, что должны продолжать нашу линию, которая была обозначена Президентом России В.В.Путином «на земле», укреплять свои возможности, как технологические, так и с точки зрения военнослужащих, которые после частичной мобилизации прошли серьёзную подготовку. Значительная часть из них уже находится там, но большинство не на передовой (где воюют профессионалы, контрактники). Значительная часть находится в резерве. Будем продолжать укреплять нашу группировку. Это решение было принято в сентябре 2022 г. Был назначен командующий группировкой объединённых сил. Занимаемся действиями, которые нам позволят в самое ближайшее время гораздо более эффективно «работать» на этих территориях. У меня нет на этот счёт никаких сомнений.

Также обращаем внимание на то, о чём Вы сказали, – накачивание Украины всё большим количеством западного современного оружия. Слежу за дискуссией в нашем обществе и в Вашей программе, и в других политологических кругах и форматах.

Отставные профессиональные военные говорят о необходимости перекрывать каналы поставок западных вооружений. Имею в виду железные дороги, мосты и тоннели. Исхожу из того, что профессионалы не могут на это не обращать внимания. Делают это достаточно давно. Им принимать профессиональные решения о том, какими методами можно затруднить, а в идеале прервать эти поставки. Один из методов применялся и применяется – это нанесение ущерба инфраструктуре, в том числе энергетической, которая обслуживает поставки этого вооружения. Убеждён, что есть и другие планы, которые будут задействованы на это счёт.

У нас сейчас мало возможностей разговаривать с Западом. Желания особого не возникает, когда читаешь заявления министров иностранных дел, премьеров, президентов о том, что нужно заниматься безопасностью Европы против России. Раньше говорили «без России», а теперь уже «против» неё. Идея Президента Франции Э.Макрона о создании Европейского политического сообщества, если грубо, – это ОБСЕ минус Россия и Белоруссия. Это сказал человек, который чуть позже заявил о том, что важно не потерять возможность выстраивать с Россией какие-то структуры безопасности. Но Европейское политическое сообщество будет укрепляться. Они планируют на весну очередной саммит и пытаются туда втянуть всех наших соседей кроме Белоруссии.

На этом фоне у нас особого желания разговаривать с Западом нет. Когда возникает конкретная ситуация и Запад в открытую делает противоправные вещи, то мы задаём вопросы. Недавно прошла информация о том, что Греция собирается передать Украине свои С-300. Дали поручение нашему послу, он обратился в МИД и Министерство обороны Греции и напомнил, что эти системы переданы Греции. Помните, когда была история, когда они должны были быть поставлены на Кипр, но тогда Запад стал делать всё, чтобы этого не допустить, учитывая островное положение Кипра и то, что он не был членом НАТО. В итоге был достигнут компромисс, который всех устроил. Эту систему купила Греция. По контракту, который обеспечил эту сделку, страна не имеет права никому их передавать без нашего согласия. Напомнили об этом грекам. Они сказали, что они о своём обязательстве помнят. Тщательно следим за такого рода вещами. Тем более что та же проблема положения о запрете на передачу наших вооружений кому бы то ни было касается большинства вооружений, находившихся в Восточной Европе, где они по лицензиям производились (в странах бывшего Варшавского договора). Приходится быть начеку. Много противоправного совершается под лозунгом «спасём Украину», потому что «Украина – это Европа», а «Европа це Украина».

Вопрос: США ошибаются, когда они исходят из того, что они находятся в ситуации безопасности, им не стоит опасаться никакой эскалации, прямого военного столкновения с Россией и следовательно они до вступления непосредственно в войну с Россией могут делать всё, что угодно в плане оказания военной помощи Украине?

С.В.Лавров: Об этом не так давно говорил Президент России В.В.Путин, выступая на расширенной Коллегии Министерства обороны. Он, как главнокомандующий, сформулировал нашу позицию (не буду ничего добавлять) в отношении новых систем для нашего военно-морского флота, которые сейчас были введены в строй.

Вопрос: Д.Саймс начал наш разговор с того, что «Запад консолидировался». Мне кажется, что прошедший год показал ещё более важную тенденцию. Это формирование мирового большинства. Страны Востока и Юга, которые не согласны с западной гегемонией и отказались присоединиться к Западу против России. Воспринимаю этот год, как момент истины в плане отношений с Западом, и с «не Западом». Действительно ли наш поворот в сторону мирового большинства – это не конъюнктурное, а стратегическое направление российской внешней политики, которая сохранится и усилится в наступающем 2023 г. Что Россия будет делать в 2023 г., чтобы укрепить свои связи с мировым большинством и его роль в мировых делах?

С.В.Лавров: Согласен с теми аналитиками, которые упоминают, анализируя уходящий год, о том, что разлад между Западом, претендующим на гегемонию и контроль за выполнением «своих правил» повсюду, с одной стороны, и мировым большинством с другой стороны, носит объективный характер. Он вызревал и рано или поздно всё равно бы обрёл материальные очертания. Наше решение о том, что мы больше не можем терпеть как унижают русских и создают на Украине угрозы безопасности нашей страны, поэтому мы начали специальную военную операцию, послужило катализатором и резко ускорило этот процесс.

Мне кажется, что большинство «не западных» стран уже видели к тому времени после санкций, которые вводились вслед за спровоцированным госпереворотом против России, после крымского референдума, ненадёжность системы, в которой они находятся, как и все остальные. Это система международной валюты, финансов, глобализации, логистических цепочек, страхования международных перевозок, фрахтовые ставки, и технологические вещи, которые горстка стран производит. Те же проводники, на которые сейчас американцы пытаются тоже наложить вето. Ввели санкции против китайских компаний, производящих проводники, явно стремясь замедлить развитие КНР. Произошло всё гораздо быстрее.

Многие страны оказались перед необходимостью выбирать здесь и сейчас. Делать это, наверное, сложно, учитывая то, насколько все были завязаны на систему глобализации, созданной американцами и ими же дискредитированную, потому что Вашингтон доказал свою ненадёжность, как куратор и оператор этой системы.

Да, мы слышали заявления китайского руководства о том, что они против гегемонии и надо выстраивать справедливый миропорядок; заявления индийского руководства о том, что они будут руководствоваться интересами Индии и бессмысленно их уговаривать ради американских геополитических интересов забывать про свои собственные. Турция, Алжир, не говоря про Венесуэлу, Кубу, Никарагуа. Мексика с Аргентиной и Бразилией тоже не присоединяются к санкциям. Процесс формирования нового миропорядка, конечно, ускорится и уже ускоряется. Он объективно будет целой исторической эпохой.

В одной из ваших программ, я обратил внимание на чьё-то высказывание о том, что заканчивается глобализация, начинается регионализация, что будет несколько крупных блоков, формирующихся вокруг региональных лидеров. В рамках этих блоков будет создаваться замена всем инструментам и механизмам, имеющим сейчас глобальный характер, но злоупотребляющим теми, кто эти инструменты создавал. Спор был о том, понимают ли это США. Кто-то упомянул, что да. Более того американцы хотели бы ускорить процесс этой регионализации мирового хозяйства и в целом международных отношений. А Китай, также понимая необходимость такой регионализации и ничего не имея против, создавая свои собственные инструменты и структуры, хотел бы, чтобы этот процесс занял побольше времени.

Когда я это услышал, мне показалось, что это интересное наблюдение. Надо в нем лучше разобраться. Но если бы американцы действительно хотели ускорить процесс регионализации мировой системы, то это означало бы, что они максимально хотят как можно скорее договориться. Чем скорее ты будешь договариваться и договоришься, тем больше шансов сохранить рычаги, которые у них были и которые имели глобальный охват.

То, что процесс пошёл, сомнений нет. Здесь даже дело не в выборе между мировым большинством и Западом, мы выбираем тех, кто надёжен и договороспособен, кто перспективен с точки зрения долгосрочных проектов, кто не будет конъюнктурно смотреть, где можно извлечь выгоду, а где нельзя.

Я обсуждал это в своё время с американскими коллегами (когда у нас были каналы для регулярного диалога). Многие в американской Администрации после начала пандемии признавали, что у демократии в западном понимании есть ограничения и есть преимущества у тех, кого американцы называют «автократией». «Автократия» – это по большому счету централизованное государство с сильной вертикалью, которое может быстро и оперативно принимать решения, исполнимые на всей территории. Безусловно, если сравнивать, как справлялись с COVID-19 различные страны, есть много примеров в одну и в другую сторону. Наши китайские товарищи признали в конечном итоге, что сразу полностью закрываться было не совсем правильно, т.к. это помешало выработке коллективного иммунитета. Сейчас они исправляют этот огрех. Но по количеству пострадавших, США далеко впереди всех.

У меня об этом заходил разговор еще с бывшим Госсекретарём США К.Райс. Я спрашивал, не мешает ли руководить огромной великой страной, разноликой (несмотря на то, что плавильный котёл превращает всех в американцев) отвлечение каждые два года на президентскую или «парламентскую» избирательную кампанию? Она сказала, что, конечно, отвлекает. Система у них громоздкая, но это их проблемы. Они знают, как их решать. С одной стороны это их проблемы, но и проблемы остального мира. Потому что каждый раз, когда идут какие-то избирательные кампании, американцам нужно выдумывать некую внешнюю тему – либо угрозу, либо задачу. Тогда, учитывая их вес на мировой арене, глобальные процессы становятся «заложниками» под сильнейшим влиянием их внутренних «разговоров» и внутриполитической борьбы. У автократических государств (как их характеризуют США), с централизованной системой власти, как минимум есть преимущество в том, что «горизонт» гораздо более предсказуем. Например, в Китае. Можно спорить, насколько это отвечает принципам демократии, но кто сказал, что демократия в американском исполнении лучшая форма правления?

Может быть, У.Черчилль был частично прав, когда сказал, что «демократия – это худшая форма правления». Дальше он добавил, что «не считая всех остальных, придуманных до сих пор». Мир-то не стоит на месте, может что-то изобретётся.

Вопрос: Мне кажется, У.Черчиллю еще приписывают другое интересное изречение, что «лучший аргумент против демократии – пятиминутная беседа со средним избирателем». Я бы хотел сказать, что, если хочешь понять неправильность американской демократии, поговори со средним конгрессменом и многое станет ясно.

Несколько дней назад Вы упомянули, что в американской печати были сообщения («Нью-Йорк таймс» в числе прочих) о том, что в Администрации Дж.Байдена есть люди, которые всерьез думают о нанесении превентивного удара по высшему руководству России. Я позвонил в Вашингтон и поговорил с двумя людьми в Администрации, которые предпочли остаться анонимными.

С.В.Лавров: Я тоже цитировал анонимный источник.

Вопрос: Они сказали, что не могут ручаться за всех в Администрации (она большая), но, конечно, таких планов нанести удар по высшему российскому руководству нет и быть не может. Верите ли Вы, на основе того, что знаете, что действительно в Вашингтоне кто-то, имеющий реальную власть, разрабатывает планы удара по российскому руководству?

Второй вопрос. В Вашингтоне неоднократно Госсекретарь Э.Блинкен и Советник по национальной безопасности Дж.Салливан говорили о том, как Вашингтон предупреждает Россию о том, что она не должна идти по какому-то пути, иначе будут самые серьезные последствия. Не хотите ли Вы воспользоваться этой возможностью, чтобы сказать Администрации, что бы произошло, если бы кто-то такой удар попытался нанести?

С.В.Лавров: Я пользовался анонимным источником, но в отличие от Вас (Вы ведь знаете Ваших анонимов), я его не знаю. Знаю, что он был «прорекламирован» как высокопоставленный.

Вопрос: «Нью-Йорк таймс» прорекламировал?

С.В.Лавров: Да.

Вопрос: То есть «Нью-Йорк таймс» воспринимал его всерьёз?

С.В.Лавров: Мы привыкли, что это серьезная журналистика. Хотя всё больше указаний на то, что это не всегда бывает так, но тем не менее. Я хотел сознательно гипертрофировать эту анонимную утечку, потому что этот источник сказал (может это была и она, сейчас надо политкорректно говорить он или она или оно), что такая угроза прозвучала, и в принципе Кремль не должен себя чувствовать в безопасности. Как-то так. Там не было ничего лично про В.В.Путина. Но всё было понятно. Я решил акцентировать это сознательно, потому что прозвучало это на фоне не замолкающих «говорящих голов». «Говорящая голова» – это, видимо, которая только говорить умеет. Думать не очень. Из Киева тот же А.М.Данилов…

Вопрос: Секретарь Совета национальной безопасности и обороны Украины.

С.В.Лавров: Да, большой специалист по международным делам. М.М.Подоляк…

Вопрос: Советник главы Администрации Президента Украины.

С.В.Лавров: «Крым отвоюем» и «Кремль пусть знает, что до них долетим и там побросаем свои бомбы». Они же это всё говорят каждый день.

Когда похожий, но чуть менее вульгарный тезис прозвучал от «анонимного источника в Вашингтоне», это всё воспринималось без какой-либо реакции самой Администрации. Журналисты не спрашивали на брифинге у г-жи К.Жан-Пьер, что они об этом думают. Когда спрашивали про Крым, был ответ анонимного представителя Пентагона, что они не могут запретить украинцам работать своими вооруженными силами по территории, которую они считают Украиной. Это серьезное изменение позиции.

В апреле 2014 г. после госпереворота и референдума в Крыму (уже упоминал об этом, не должно быть секретом), мы собирались в Женеве. Госсекретарь США Дж.Керри, Ваш покорный слуга, глава дипломатии Евросоюза К.Эштон, и А.Б.Дещица, исполнявший у путчистов обязанности куратора внешнеполитического ведомства. Мы сидели и обсуждали бумагу, состоящую из одной страницы, в которой главным тезисом была поддержка федерализации Украины и начала процесса с участием всех регионов Украины. Это воспринималось абсолютно естественным образом евросоюзовским делегатом и Дж.Керри. Потом никуда эта «бумажка» не делась. Но она не обрела какой-то статус. Параллельно мы с Дж.Керри проводили двусторонние долгие беседы. В одной из них он сказал, что они прекрасно понимают, что выбор крымчан искренен и никаких сомнений здесь не возникает. Но, мол, надо как-то оформить, еще разок провести референдум, заранее пригласив ОБСЕ, ООН, еще кого-то. А то всё «впопыхах» сделали. Я ему объяснил, что это было так сделано, потому что состоялось сразу после того, как путчисты бросили на Крым «поезда дружбы» с вооруженными молодчиками, «Правый сектор» и прочие неонацистские ультрарадикальные группировки, которые штурмовали здание Верховного Совета Крыма. Население не хотело ждать повторения подобного рода агрессивных провокаций.

Президент Дж.Байден постоянно говорит, что для того чтобы избежать третьей мировой войны, надо чтобы Украина «победила». Он совсем недавно это произнёс. Не очень понимаю логику потому что потом он же говорит, что «мы не будем напрямую сражаться с Россией, иначе это будет третья мировая война». А через какое-то время добавил, чтобы избежать этого, «надо чтобы Украина победила». У нас нет канала диалога. Периодически председатель Объединенного комитета начальников штабов М.Милли звонит начальнику Генерального штаба Вооруженных сил России В.В.Герасимову, Министр обороны США Л.Остин общался с нашим Министром С.К.Шойгу пару раз за это время. Это хорошо и полезно. Но всё ограничивается тем, что надо быть осторожными.

Вопрос: В своё время Х.Клинтон, когда была госсекретарем США, сформулировала принцип американской дипломатии, действующий до сих пор. Это «идти и жевать жвачку одновременно». В данном случае, если говорить о российско-американских отношениях, он подразумевает, что США сдерживают Россию, помогают Украине во всём, пытаются помочь Украине «победить Россию на поле боя». Но в то же самое они время хотят разговаривать с Россией по тем вопросам, которые им интересны. Сейчас им интересно говорить с Россией по поводу возобновления инспекций на ядерные объекты в рамках реализации договора СНВ-3. Соединенные штаты апеллируют к тому, что мы ядерные сверхдержавы и ради стратегической стабильности нужно, чтобы были инспекции. На мой взгляд, это весьма лицемерно. Я вижу главную угрозу стратегической стабильности как раз в той гибридной войне, которую США ведут против нас, а не в том, есть или нет инспекции. В любом случае, нам это надо? Да, это одна из возможностей диалога с США, но в том контексте, как это преподносят США, надо ли?

С.В.Лавров: В молодости я легко ходил, жуя жвачку и не испытывал никакого неудобства. Это американский образ. У нас говорят иными идиомами, включая то, как ведут себя любители рыбной продукции.

Вы абсолютно правы. Их интересует возобновление инспекций. Естественно мы анализируем ситуацию. По нашей оценке, это им нужно для того, чтобы понять, «а если вдруг», то чего им ожидать. Это при всех «заклинаниях» о недопустимости ядерной войны, которым мы по-прежнему привержены на сто процентов. Недавно вновь это подтвердили в нашем специальном заявлении, сославшись на инициированные Россией заявления ядерной «пятерки» о том, что в ядерной войне не может быть победителя, и она никогда не может быть развязана. В июне 2021 г. на саммите президенты Дж.Байден и В.В.Путин по нашей инициативе обновили и переподтвердили соответствующие заявления конца 1980-х гг. Р.Рейгана и М.С.Горбачева.

Им хочется проводить эти инспекции. Они нам направляют сигналы, звонят представители Совета национальной безопасности и очень хотят всё возобновить. Мы (абсолютно в русле Вашего анализа о том, что стабильность обеспечивается не инспекциями) цитируем этот договор. В преамбуле этого договора сказано, что Российская Федерация и США, «работая в этой связи над упрочением новых стратегических отношений, основанных на взаимном доверии, открытости, предсказуемости и сотрудничестве» и т.д. Сейчас это всё перечёркнуто США. Мы практически названы врагом. Никакого доверия не существует. Они нам об этом говорят прямо. В той же преамбуле говорится, что стороны признают неразрывную связь между стратегическими наступательными и стратегическими оборонительными вооружениями. Да, это был максимум на что американцы были готовы пойти для того, чтобы обозначить понимание наших озабоченностей по их планам в противоракетной обороне, по созданию глобальной противоракетной обороны, но, тем не менее, эта связь в договоре закреплена. Ещё на предыдущем этапе, до нынешних событий, в рамках консультаций по исполнению договора мы привлекали их внимание к тому, что связь есть. Там добавлено, что связь не просто существует, а имеет решающее значение для будущих разговоров о сокращении стратегических вооружений. Они говорят, что «это же преамбула». Мы привлекаем их внимание к тому, что наша Государственная дума при ратификации договора сделала заявление о том, что без упоминания тесной неразрывной взаимосвязи между наступательными и оборонительными стратегическими вооружениями ратификация была бы невозможной. Это не какая-то «прелюдия» к чему-то, не имеющая большого значения, это юридический факт. Конечно, они нарушают это обязательство. Глобальная противоракетная оборона выстраивается по периметру наших и китайских границ. Все разговоры о том, что «не беспокойтесь, это всё против Ирана и КНДР» ушли в прошлое. Никто об этом уже не вспоминает. Открыто декларируется, что противоракетные системы должна помогать «сдерживать» Россию и Китай.

В этих условиях, если они видят в этом договоре только одну важную для себя вещь: «дайте нам приехать и посмотреть», это не очень честно. С технической точки зрения, санкции серьёзно осложнили наши возможности осуществлять встречные инспекции. Даже если будет разрешение на пролет самолета через все территории стран на пути (гипотетически) к Женеве, члены делегации и экипажи, как мы проанализировали, будут испытывать серьезные трудности с платежами за гостиницу, питание, заправку самолета. Ничего этого они не могут гарантировать. «Давайте возобновим, а там по ходу посмотрим». Техническая тема абсолютно второстепенная, и даже третьестепенная.

Стратегически принципиальный вопрос – они подорвали все основы, на которых этот договор зиждется. Тем не менее, мы, изложив все это нашим американским коллегам, сказали, что мы полностью привержены нашим обязательствам по договору в той части, в которой они могут быть реализованы на равноправной основе: будем своевременно и в полном объеме предоставлять им информацию, предусмотренную договором и направлять соответствующие уведомления.

Вопрос: Продолжая тему про реальную угрозу стратегической стабильности, Дж.Байден заявил, что чтобы не допустить третьей мировой войны, «Украина должна победить на поле боя». Что, по вашему мнению, США будут делать, когда Украина проиграет на поле боя? Это мне представляется неизбежным. Они же убедили себя в том, что эта война не только и не столько за Украину, сколько за американское лидерство, пресловутый «миропорядок, основанный на правилах», то есть американскую гегемонию и т.д. Что они будут делать, когда Украина проиграет?

С.В.Лавров: Вы ставите меня в тупик. Обычно стараюсь, прежде чем что-то сказать, подумать. И то, признаюсь, не всегда получается. Когда человек говорит такие вещи, наверное, что-то у них есть «в запасе» на такой случай, если это было осознанное заявление.

Сейчас все опять стали говорить о необходимости переговоров. Но тут же обвиняют нас в том, что мы от них отказываемся. Хотя Президент России В.В.Путин неоднократно говорил, что никаких серьёзных предложений нет.

Пример стамбульской истории со всей очевидностью показывает, что и в тот раз им «ударили по рукам» и сказали: «Рано. Вы еще Россию не истощили до той стадии, когда нам, американцам, покажется, что это уже достаточно». Когда говорят, что Киев «готов», а Россия «не хочет», это делается на «голубом глазу», на фоне того, что Киев заявляет, что никогда за стол переговоров не сядет, пока они не освободят свои «исконно украинско-крымские» земли и прочие. Пока Россия не «капитулирует», не заплатит «репарации», нас не примут в какую-то новую «тусовку». И после трибунала еще. А в феврале 2023 г. будут «сбивать» новые ряды. Интересно будет посмотреть.

Сейчас и уже давно всё выносится за рамки ООН. Французы с немцами создавали какие-то платформы по международному гуманитарному праву. Потом создавали Альянс мультилатералистов во главе с ЕС. На вопрос, почему этим не заниматься в ООН, где в самом формате максимально возможно присутствует многосторонность, отвечали, что там ретрограды, а они – мультилатералисты-передовики.

Потом Дж.Байден созывал «саммит демократий», решая, кто демократ, а кто – нет. Сейчас «демократ» в американском понимании, это тот, кто лоялен даже не США, а Демократической партии США. Лингвистически понятно. Потом созывали Европейское политическое сообщество. Недавно США проводили у себя саммит США-Африка. В отличие от нас, которые пригласили всех на первый саммит и всех на второй в середине 2023 г., американцы сами решали, что такое Африка как географическое понятие. Шесть или семь стран не позвали, потому что там правительства пришли к власти «незаконным» путем, т.е. не через выборы. А на Украине правительство пришло к власти просто через кровавый госпереворот.

Вопрос: Я, как человек, только что приехавший из Вашингтона, могу с Вами поспорить. Если Администрация Дж.Байдена решила, что «что-то» не Африка, значит «что-то» не Африка. Вы уже бросаете вызов основам основ. Если кто-то принял решение, что «это» не Африка, почему в Москве с этим не соглашаются?

С.В.Лавров: Чтобы закончить с перечислением этих «выкрутасов», о перспективе опять создать какой-то форум безопасности без России. В.А.Зеленский выдвинул план из десяти пунктов, а Д.И.Кулеба уже расписывает кураторов из западного лагеря по каждому из десяти пунктов. Они сейчас будут поручения давать.

Вопрос: Возвращаясь к Г.Киссинджеру. Он написал много лет назад, что лидеры редко врут друг другу, потому что в отличие от публичной дипломатии, когда ты имеешь дело с соперником, говорить правду и полную правду как-то не до конца предполагается. Но когда лидеры говорят друг с другом, они обычно друг друга не обманывают, потому что им придется иметь дело друг с другом снова и минимум доверия это фундаментальный принцип дипломатии.

Сейчас, мне кажется, мы пришли к ситуации, когда никакого доверия нет, когда даже в Вашингтоне и Брюсселе кичатся тем, что с Россией доверия, доверительных отношений нет и быть не может. Когда открыто после переговоров с Вами, Президентом России оглашают, что было сказано. Когда заявляют, что были предупреждения во время грузинского кризиса 2008 г., что нужно было «убрать» М.Н.Саакашвили. Когда сейчас и Вам, и В.В.Путину приписываются заявления, которые (как потом выясняется) никогда не делались.

У меня к Вам вопрос: как Вам работать в таких условиях с Вашими бывшими американскими коллегами, которые, тем не менее, остаются великой державой, с которыми приходится иметь дело и при минимальном и публичном, и конфиденциальном диалоге, существующем сегодня. Какое бы Вы могли дать пожелание? Не риторическое, а серьёзное тем, кто в Вашингтоне определяет американскую политику, чтобы в новом году серьёзный диалог всё-таки начал осуществляться.

С.В.Лавров: На счет диалога, мы бы не хотели делать никаких пожеланий. Они прекрасно знают, что диалог прерывали не мы. Просить возобновить диалог мы не собираемся. Это не в нашей традиции. В нашей традиции всегда откликаться на здравые предложения, если последует предложение встретиться.

Было несколько неформальных предложений за этот период. Мы каждый раз отвечали согласием. Материализовалось одно из них. Встреча Директора ЦРУ У.Бёрнса и главы СВР С.Е.Нарышкина в Анкаре. Она предполагалась быть конфиденциальной, но всё «утекло». Мало что держится в секрете в наши дни. Хотя мы всегда стараемся такую договоренность соблюдать. Были и другие параллельные «заходы». Тоже со ссылкой на «поручения» из Вашингтона. Мы не отказывались ни разу. Но потом эти «заходы» как-то «сошли на нет».

Хотел бы пожелать быть немного более «демократами» не в своем смысле, а на международной арене. Когда ты заводишь разговор о демократизации международных отношений, причем не о чем-то сверхъестественном и новом, а о том, чтобы эти отношения опирались на Устав ООН, где записано, что ООН основана на суверенном равенстве государств. Больше ничего не надо. Только следовать этому обязательству, которое своей рукой американские авторы (вместе с нашими) вписывали в этот основополагающий документ. Потому что иначе они себя ощущают в праве (я приводил эти примеры, они у всех на слуху) вдруг решать, что безопасность США резко ухудшилась или в решающей степени зависит от того, что происходит в Югославии; от того, что кому-то показалось, будто С.Хуссейн делает какие-то изыскания в области ОМУ; или М.Каддафи недостаточно «симпатичен» или может быть слишком много знает о том, как финансировалась избирательная кампания президента Франции в определенном году. И всё. За десять тысяч миль посылают экспедиционный корпус. Разрушили Ливию до основания. Сейчас они сами пытаются её собирать. Так же как американцы в свое время настояли на том, что нужно Судан разделить на две части. Потом стали жаловаться, что их не слушают ни те, ни другие. Сейчас против Судана и Южного Судана требуют вводить санкции. И уже вводят их.

В Ираке, (Сотни тысяч людей, города сровняли с землей. Никакого оружия не нашли) Т.Блэр в своих воспоминаниях сказал, что «дали маху», ошиблись, «ну с кем не бывает». И это всё – через океан. Уже не говорю, какие причины американцы «объявляли» для того, чтобы вмешаться в Доминиканской Республике, в Гренаде. Там Президент Р.Рейган говорил, что создалась угроза жизни американских граждан. Просто угроза. А американцев там было тысячи. Вторгаются, меняют власть и т.д.

В нашем случае с русскими и русскоязычными людьми на Украине, их права, язык, образование, СМИ, культура были законодательно растоптаны. Потом госпереворот. Тогда сразу же инстинктивно прозвучало от путчистов, что надо запрещать русский язык, переставать с ним «работать», а русских вообще из Крыма «выгнать». Мы пошли на Минские договоренности. Они касались небольшой части тех территорий, о которых сейчас идет речь. На Украине ничего не принималось ни при П.А.Порошенко, ни при В.А.Зеленском без настоятельного американского совета. И если Запад, США прежде всего, тогда выполнил эти несложные в общем-то договоренности, ничего бы не было. Не было бы путча и госпереворота, если бы тогда немцы, французы, поляки, гарантировавшие сделку между В.Ф.Януковичем и оппозицией, настояли на том, чтобы путчисты прекратили это «безобразие» и вернулись к соглашению, то через 5-6 месяцев там были бы выборы, которые эта оппозиция бы и выиграла. Всё было понятно. Зачем это нужно было делать? Ответ у меня только один – потому что в таком случае подвергалась бы ревизии и риску теория, которую выдвигал С.Бжезинский. И тогда Украина, при условии, что достигнутые договоренности выполнились, и всё бы оставалось так, как было в границах 1991 г., это создавало бы условия, когда Россия с Украиной сохраняли бы нормальные отношения (фантазирую сейчас, полагаю, недалеко от истины).

А так нужно было «поставить» русофобов, разорвать договоренность с В.Ф.Януковичем и начать то, что они продолжают делать: внедрять в законодательство оправдание нацистской теории, а нацистскую практику продвигать через батальоны в повседневную жизнь.

В американском Конгрессе, когда одобряли военный бюджет США, в очередной раз, как это делают конгрессмены каждый год, включили запрет на любую помощь (военную, материальную) «Азову». Каждый раз Пентагон возражает против этого и добивается исключения этого запрета из американского бюджета. Это уже о многом говорит.

Вопрос: Ваше предсказание на следующий год? Не прошу Вас фантазировать, это не занятие для министра. То, чем бы Вы были готовы поделиться в плане Ваших собственных ожиданий.

С.В.Лавров: Мы всегда должны быть реалистами. Я не пессимист, хотя говорят, что пессимист – это хорошо информированный оптимист. Это насчет стакана: наполовину полный или наполовину пустой. Здесь еще важно, какая жидкость находится в стакане.

Мои ожидания реалистичны. Убежден, что мы через наше упорство, терпение, целеустремленность будем защищать благородные цели, имеющие жизненно важное значение для нашего народа и нашей страны, последовательно, оставаясь всегда готовым к равноправному диалогу и к договоренностям, которые будут обеспечивать действительно равную, неделимую безопасность в Европе.

Это предполагает учет интересов России. Это не что-то, что мы придумали и требуем. Это то, под чем подписались все западные лидеры и в Стамбуле в 1999 г., и в Астане в 2010 г., да и в рамках документов Совета Россия-НАТО. Нам говорили неправду, если выражаться дипломатично.

Россия. США. Весь мир > Госбюджет, налоги, цены. Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 28 декабря 2022 > № 4258369 Сергей Лавров

Дубай возглавил рейтинг самых популярных для путешественников городов Ближнего Востока в 2022 году. Согласно Destinations Insight от Google, в глобальном масштабе эмират занял второе место в мире, пропустив вперед Лондон.

Поисковая система отслеживает число запросов на поиск рейсов и вариантов размещения по каждому направлению. Любопытно, что Дубай обошел в рейтинге Париж, Нью-Йорк, Амстердам и Барселону, а также Лиссабон и Стамбул – в первой десятке.

Ранее Дубай занял второе место среди городов мира по показателю привлекательности для туристов, говорится в рейтинге Euromonitor International. В рейтинг вошли 100 лучших городских направлений, Дубай пропустил вперед только Париж.

В первой десятке также оказались Амстердам, Мадрид, Рим, Лондон, Мюнхен, Берлин, Барселона и Нью-Йорк. Рейтинг оценивал экономические и деловые показатели городов, степень развития туриндустрии, инфраструктуру туризма, а также показатели безопасности и защиты здоровья.

«Дубай продемонстрировал очень хорошие результаты в части туризма, здоровья и безопасности, имеет хорошую репутацию в части туристической политики, развития туристической инфраструктуры и привлекательности туристического сектора в целом. Поэтому город занял такое высокое место в нашем рейтинге», – заявила старший менеджер проекта Euromonitor International Надежда Попова.

В начале декабря Дубай и Абу-Даби вошли в десятку лучших городов мира для экспатов, заняв в рейтинге глобальной сети InterNations второе и девятое места соответственно. Высокие позиции двух главным городам ОАЭ обеспечили им предлагаемые ими возможности для стиля жизни.

В прошлом году Дубай занимал в рейтинге третье место, а Абу-Даби – 16-е. В нынешнем рейтинге Дубай пропустил вперед только испанскую Валенсию и обогнал Мехико, Лиссабон и Мадрид в первой пятерке. Сеть InterNations опросила 11 970 человек в 50 городах мира, предложив им оценить качество жизни, легкость релокации и трудоустройства, а также возможности для сбережений в новых городах.

Французские заведения фастфуда в панике из-за запрета на одноразовую посуду

Во Франции 1 января вступает в силу закон, который существенно ограничивает использование одноразовой посуды. Далеко не все заведения оказались к этому готовы. Почему так произошло и насколько оправдан этот заперт?

Французские рестораны быстрого питания — это 30 тысяч точек по всей стране, в которых в год съедается 6 млрд обедов и которые одновременно с этим производят 180 тысяч тонн отходов в виде упаковки. Закон, который вступает в силу уже с воскресенья, 1 января, касается только блюд, подаваемых на месте. Продажу навынос или бумагу для упаковки сэндвичей он не затрагивает.

Крупные сети, такие как McDonald’s, KFC, Domino’s Pizza, подготовились к началу действия закона. Например, McDonald’s заявил, что для упаковки картофеля, салатов, напитков и замороженных десертов он переходит на использование контейнеров из тритана. Это легкий и прочный полиэфирный пластик, который можно многократно мыть. Но большинство других сетей быстрого питания сообщают, что запаздывают с внедрением новшеств: многие из них рассчитывали на то, что правительство объявит об отсрочке.

Директор томского Инжинирингового химико-технологического центра Алексей Князев считает, что все это похоже на кампанейщину и эффект от нововведения неочевиден:

«У одноразовой посуды, в отличие от многоразовой, есть несколько преимуществ. Она позволяет не тратить воду и время тех, кто моет посуду. Многоразовая посуда, безусловно, удобнее, солиднее, но это все вкусовщина, поэтому здесь только маркетинг. Что касается нашей страны, то это можно делать, но это сильно напряжет многие точки. Одноразовую посуду можно делать из целлюлозы, из бумаги, из биоразлагаемых пластиков — какой-нибудь полимолочной кислоты. Даже если она попадет в природу, достаточно быстро разложится и вреда природе не нанесет. Если делать посуду из полиэтилена или полипропилена, то есть из неразлагаемых пластиков, она, безусловно, загрязняет [планету]. Конечно, лучше использовать биоразлагаемую посуду. Тогда вообще нет никаких проблем».

Разлагаемая упаковка — идея, конечно, прекрасная, но с экономической точки зрения она оказывается нереализуемой, указывает управляющий партнер сети вьетнамских кафе Lao Lee Леонид Пятильройд:

«Мы года четыре назад хотели перейти на одноразовую посуду из гороха. Ее можно бросить, она разложится и перегниет, как листья. Но это стоило таких денег, что нам пришлось бы работать только на эту волшебную посуду. Я сейчас беру только то, что мы продаем внутри заведений: примерно 240-250 тысяч единиц одноразовых изделий в год. Это все заложено в цену, за это в конечном счете платит гость. Я думаю, мы такого закона еще очень долго не увидим в нашей стране по причине того, что мы от Франции радикально отличаемся по доходу на душу населения. Мы не можем позволить себе такие «излишества». Хотя отказаться от одноразовой посуды — это разумно, потому что вопрос утилизации мусора в нашей стране пока не налажен. Это просто где-то закапывается. Что-то перерабатывается, но это совсем небольшая доля».

Согласно статистике, еда, которую французские заведения фастфуда продают на месте, ответственна за производство 55% отходов в виде одноразовой упаковки. Оставшиеся 45% — это то, что продается навынос или доставляется на дом. Эту часть закон не затрагивает. Пока. Это ограничение станет следующим шагом, но не раньше 2025 года. Каким образом оно может быть организовано, пока что неясно. Одно из предложений связано с многоразовой посудой, которую можно сдать за деньги. Пока же очевидно, что нововведение опять сделает востребованной профессию посудомойки.

Андрей Жвирблис