Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

Заявления для прессы и ответы на вопросы в ходе совместной пресс-конференции президента В.В. Путина федеральным президентом Австрии Хайнцем Фишером.Федеральный президент Хайнц Фишер (синхронный перевод). Я рад, что могу приветствовать президента России в рамках его визита в Австрию. Этот визит мы рассматриваем как очень важный и ценный. Мы вместе разработали программу и намерены были обсудить все вопросы и одновременно работать над дальнейшим развитием австрийско-российских и европейско-российских отношений. Мы проанализировали экономические отношения и выразили большую радость по поводу того, что цифры свидетельствуют о наших успехах: за последние шесть лет объем торговли удвоился. В результате договоренностей, достигнутых в рамках визита, ожидается сильный подъем в области экономики.

Мы обсудили также культурные и научные вопросы. И я очень рад, что мы договорились о том, что определенные архивные документы, находящиеся в России, будут возвращены в Австрию в ближайшее время наряду с возвращением книг в Австрию из России, на все это мы получили «зеленый свет».

Мы также обсуждали вопросы прав человека, обсудили все аспекты, говорили о правовом статусе неправительственных организаций. Я интересовался у господина Путина, сможет ли представитель ООН в ближайшее время приехать в Россию. Этот вопрос рассматривается.

Президент Путин также изложил ситуацию в Чечне. Мы обсудили еще два пункта: правовой статус Русской Православной Церкви в Австрии и косовскую проблему, которая занимала большую часть нашего разговора. Мы изложили свои точки зрения. У нас разные оценки по этому вопросу. И мы не настолько наивны, чтобы думать, что за двадцать минут возможно решить проблемы, которыми Европа занимается уже длительное время. Можно считать, что оптимальное решение это то, которое поддерживается обеими сторонами: и сербами, и албанцами. Встает вопрос: когда это произойдет? И что произойдет, если не будет достигнута определенная договоренность?

Мы говорили также о ситуации в области СМИ, о свободе печати, о пределах этой свободы. Господин Путин готов предоставить те интервью, которые вчера не состоялись, в любое другое подходящее время. Резюмируя, могу сказать, что это была очень позитивная беседа. Я с оптимизмом смотрю на дальнейшее развитие отношений между Россией и Австрией. Также уверен в том, что европейско-российские отношения, благодаря духу нашего разговора, получат положительный толчок.

Президент Владимир Путин. Прежде всего хочу выразить признательность президенту Австрийской Республики за приглашение, содержательную и доверительную беседу, которая состоялась у нас с глазу на глаз и сейчас – в более широком составе. Мы вновь убедились, что наши австрийские коллеги, наши друзья настроены на развитие плодотворных и дружеских отношений между Российской Федерацией и Австрийской Республикой.

Мы обсудили широкий комплекс вопросов двусторонней повестки дня, международных вопросов. Отмечу, что в торгово-экономической сфере – и господин Президент тоже об этом сказал – у нас уже есть серьезные достижения, серьезное движение вперед. Торговый оборот достиг 5 млрд.долл. Я, правда, сказал, что с вашими соседями – с Чешской Республикой – у нас уже 7,4 млрд.долл. Это хороший пример для подражания. Нам есть чем заниматься. Инвестиционное сотрудничество также находится на подъеме и становится улицей с двусторонним движением. Объем взаимных инвестиций растет: австрийские инвестиции, накопленные в России где-то около двух миллиардов в долларовом исчислении, российские – к миллиарду приближаются.

Особое значение придаем конструктивному энергетическому диалогу, поставкам российских энергоносителей для всей Европы, и, конечно, для австрийской экономики они гарантированы на длительную перспективу. Срок действия контрактов между «Газпромом» и его австрийскими партнерами продлен до 2027г. Это первый новый долгосрочный контракт с европейскими партнерами, и, хочу подчеркнуть, он был подписан именно с австрийскими фирмами.

Готовый к подписанию меморандум о взаимопонимании между «Газпромом» и его партнером – OMV будет хорошей основой для дальнейшего углубления партнерства. Кроме того, Австрия является важнейшим и, подчеркну, надежным транзитом наших энергоносителей в Европу: порядка одной трети российского газа, поступающего на европейский рынок, идет через Австрию.

Говорили мы также о тех больших возможностях, которые связаны с реализацией совместных институциональных проектов в машиностроении, металлургии, в сфере инноваций и транспорта. Проведение сегодня в Вене представительного российско-австрийского делового форума также говорит о том, что наши представители, наши промышленники, предприниматели настроены на активизацию партнерских контактов. Намерены оказывать содействие укреплению прямых связей между российскими регионами и австрийскими федеральными землями. Это, безусловно, серьезный резерв для развития и диверсификации нашего сотрудничества.

Мы также обсудили пути дальнейшего совершенствования договорно-правовой базы. Мы договорились в сжатые сроки завершить подготовку к подписанию соглашения о сотрудничестве в борьбе с преступностью и о взаимопомощи в случае природных и техногенных катастроф.

Россия и Австрия связаны давними и традиционными узами дружбы, сотрудничества в культурной области. Мы обсуждали проблемы, которые господин президент упомянул, – проблемы перемещенных ценностей. Будем работать в партнерском ключе и искать развязки любых проблем, которые достались нам из прошлого.

Растет интерес австрийской молодежи к русскому языку: здесь его изучают около одиннадцати тысяч школьников и студентов. Все больше интересных, заслуживающих поддержки проектов в сфере культуры, науки, образования. До конца года будет подготовлена и принята очередная программа культурного сотрудничества и обменов. В ближайшее время будет продлено межправительственное соглашение о научно-техническом сотрудничестве от 1997г.

В австрийской земле покоится 90 тыс. наших соотечественников, отдавших жизнь за освобождение Австрии от нацизма. Поэтому я не мог не выразить искреннюю признательность властям и гражданам Австрийской Республики за уважительное, бережное отношение к воинским захоронениям.

В ходе нашей с господином федеральным президентом беседы значительное внимание уделили отношениям России и ЕС. Я проинформировал господина президента о результатах самарского саммита Россия–ЕС. Надеюсь, что Австрия – как это было и раньше – будет вносить свой позитивный вклад в развитие отношений между Россией и Евросоюзом.

Хочу подчеркнуть, что наличие каких бы то ни было проблем – а такие проблемы в ходе масштабной работы так или иначе возникают – ни в коем случае не заслоняет широких перспектив сотрудничества России и Евросоюза. Саммит в Самаре это со всей очевидностью продемонстрировал.

Как показал состоявшийся обмен мнениями, подходы России и Австрии к процессам европейского глобального развития во многом перекликаются. Мы выступаем за объединение усилий мирового сообщества в предотвращении расползания оружия массового уничтожения, регулировании региональных конфликтов. Есть вопросы, по которым мы должны продолжить консультации. Это касается, например, Косова. Господин Президент тоже об этом сказал. Думаю, что в ходе совместной работы мы найдем те решения, которые пойдут на пользу Европе, России, всем заинтересованным сторонам.

Вопрос. Господин президент Путин, на Западе слышно очень много критики относительно российской демократии. Иногда слышно, что Россия еще не созрела для полностью развитой демократии. Вы против такого мнения или его разделяете?

В.Путин. Мы с господином президентом сегодня говорили на этот счет. Должен вам сказать, что я считаю, что наличие правозащитных организаций, таких институтов, как Европейский суд по правам человека, другие структуры, которые обращают внимание властей в любой стране на проблемы, которые Вы упомянули, – это крайне важная составляющая сегодняшнего глобального мира. И думаю, что мы в России должны прислушаться к той критике, которая звучит в наш адрес. Так же как и некоторые наши партнеры в европейских странах не должны забывать, что и у них достаточно проблем подобного рода. И в инвестиционной сфере, и в гуманитарной области вопросы всегда должны решаться на доброжелательной основе, в попытках найти развязки любых проблем и вопросов.

Если мы припомним, то еще в 1993г. Европейский суд по правам человека вынес свое решение по поводу ограничений, связанных с выдачей лицензий на радиовещание и телевещание в Австрийской Республике. После этого таких отказов в выдаче лицензий было немало. Европейские структуры, в том числе и международные правозащитные организации, обращают внимание на несовершенство австрийского законодательства в области иммиграции. Обращают внимание на то, что иммигранты подвергаются необоснованным арестам, избиениям, а часто и пыткам (прежде всего иммигранты из стран Африки).

Это все проблемы глобального мира, связанные с реалиями сегодняшней жизни. Мы все вместе должны думать над этим и вместе их решать. Но когда кто-то встает в позицию менторства и поучения – это для нас неприемлемо. Но в случае с нашими австрийскими коллегами это совершенно не так: мы встретили понимание и желание вместе работать над решением всех вопросов, в том числе и тех, которые Вы упомянули.

Вопрос. Первый вопрос к российскому президенту. Какую конкретную роль играет и может играть Австрия в отношениях России с Евросоюзом, которые, как мы знаем, в последнее время несколько осложнились? И второй вопрос к обоим президентам: вы уже назвали ряд позитивных моментов в двусторонних отношениях. Есть ли наряду с этими отношениями какие-то раздражители, мешающие партнерству и взаимопониманию, и если есть, то какие именно?

В.Путин. Во-первых, позволю себе сказать – и мы сегодня в ходе переговоров с господином Президентом отмечали это: у нас вообще нет никаких проблем в двусторонних отношениях, нет ни одного раздражителя. Как это ни странно, у нас только позитив. Но если посмотрим на проблемы, доставшиеся из прошлого, то проблемы перемещенных ценностей – это единственный вопрос, и он достался нам «в наследство» от прошлых десятилетий. И здесь мы хотим его решать, двигаемся, принимаем решения и будем двигаться дальше в этом направлении.

Что касается роли Австрии в развитии отношений России с Евросоюзом, то она всегда была высока. Я об этом уже сказал. Я не думаю, что у нас какие-то особые проблемы возникли с Евросоюзом. У нас всегда были некоторые сложности в отношениях с соседями непосредственно. Я думаю, что – если мы посмотрим в прошлое, то и Советский Союз в этом тоже виноват, – и наши партнеры должны избавиться от фобий прошлого. Это требует определенного времени.

Конечно, расширение Евросоюза все эти проблемы наших отношений с некоторыми соседями Восточной Европы перенесло на европейскую площадку. Это не способствует быстрому развитию отношений. Но есть и плюсы какие-то, которые заключаются в том, что новые члены Евросоюза – несмотря на определенный экономический эгоизм, как я говорил, который мы видим то тут, то там, и желание получить подешевле то, что на мировом рынке стоит подороже, – все-таки в конечном счете вынуждены будут играть по общим правилам. Думаю, что надо набраться терпения, проявить уважение к позиции наших партнеров и в Центральной Европе, и в Восточной, и в Западной. И Австрия, конечно, могла бы сыграть позитивную роль.

Х.Фишер. Сначала я бы сказал и я бы подтвердил, что двусторонние отношения России и Австрии действительно прекрасно развивались. И цель сегодняшнего визита заключается в том, чтобы продвинуть вперед это положительное развитие как результат многолетней работы. Я уже сказал, что мы подробно обсуждали вопрос Косово. Австрия придерживается мнения, что существующие предложения уравновешенные, и мы поддерживаем этот проект. Хотя и в этом вопросе у нас есть расхождения. Что касается европейского уровня, то Австрия видит себя лояльным, но активным членом Евросоюза. Мы участвуем в принятии решений в рамках ЕС, поэтому мы поддерживаем позиции и решения, принятые в рамках ЕС. Хотя есть еще определенные темы, которые надо обсуждать между Россией и Евросоюзом. У нас есть разные точки зрения, но наша роль заключается в том, чтобы помогать, чтобы эта дискуссия проходила справедливо и в атмосфере, которая основывается на взаимном уважении. Мы не такая страна, которая ушла бы от европейской солидарности.

Вопрос. Вы уже упомянули, что экономическое развитие проходит бурно. Русская экономика проявляет большое доверие к австрийской экономике. Может ли австрийская экономика проявлять такое же самое доверие к русской экономике, особенно если это касается обеспечения долгосрочных поставок энергоносителей? Вы могли бы дать своего рода гарантию в этом вопросе?

В.Путин. Гарантию в этом вопросе дает практика нашего сотрудничества. Мы сотрудничаем с австрийскими партнерами более сорока лет. Через территорию Австрии мы прокачали нашим потребителям в Европе 450 млрд.куб.м. газа. И не было ни одного сбоя. Проблемы ведь возникают не на нашей стороне – проблемы у нас возникают со странами-транзитерами, которые хотят использовать свое уникальное положение для получения односторонних преимуществ и выгод за рамками сложившихся рыночных отношений, на основе каких-то преференций, которые остались еще со времен Советского Союза. Мы считаем, что это несправедливо, мы ведем работу с этими партнерами, и в целом мы практически со всеми уже договорились – не без проблем, к сожалению, не без скандалов, но вот таковы реалии жизни. С австрийскими партнерами у нас никогда не было никаких проблем. Надеюсь, так же как и у австрийских партнеров – с нашими компаниями.

Значит, Австрия потребляет примерно шесть и шесть десятых миллиарда кубических метров газа. Мы завтра открываем большое хранилище газа в районе Зальцбурга на 2,4 млрд.куб.м. Это одна треть от внутренних потребностей Австрии. Это огромный резерв! Это очень хороший шаг в направлении стабильности наших энергетических отношений. Мы наверняка сегодня с господином Федеральным канцлером, с коллегами, с министрами австрийскими будем говорить и о других направлениях нашего сотрудничества.

Что касается надежности и стабильности в наших отношениях в целом, то за то, что наши отношения являются стабильными и надежными, говорят сами предпринимательские структуры. И если посмотреть на объем накопленных инвестиций, то австрийские партнеры доверяют больше российской стороне, чем российские – австрийской, потому что австрийских инвестиций в Россию ровно в два раза больше, чем российских.

Вопрос. Радиостанция «Маяк». У меня вопрос к президентам России и Австрии. Как сказал Президент Австрии, вы много времени посвятили обсуждению ситуации вокруг Косова, и Вы сказали, что у вас есть расхождения. В чем эти расхождения и как вообще вы оцениваете ситуацию в этом регионе? Складывается ощущение, что ситуация в регионе Косова действительно очень взрывоопасна. Во что все это может вылиться?

Х.Фишер. Мы считаем, что этот регион, который мы называем Западными Балканами, является очень важным и чувствительным регионом. Наш большой интерес заключается в том, чтобы обеспечить мир, стабильность и экономическое развитие в этом крае. Мы считаем, что благодаря европейской перспективе этой цели можно добиться. Этот регион, как и другие части Европы, превратится в зону мира, которая будет отличаться процветанием и мирным развитием. Существует до сих пор неразрешенная проблема Косово. Эта проблема – рана, которая еще не зажила. ООН поручила спецпредставителю представить предложения. Мы считаем, что эти предложения справедливые и ведут по правильному пути. Мы озабочены тем, что консенсус между сербами и албанцами невозможен, поэтому нельзя откладывать решение на слишком длинный срок. Мы обменивались аргументами и говорили о последствиях такого решения для других регионов. Это была очень деловая дискуссия, которая способствовала пониманию точки зрения другой стороны.

В.Путин. Наша позиция основана на основополагающих принципах международного права – одним из главных среди них является принцип территориальной целостности государств – и на прежних решениях Совета безопасности Организации объединенных наций, в частности резолюции 1244. И сама эта резолюция, и приложения к ней говорят о том, что Косово является неотъемлемой частью Сербии. Наша позиция прямая, честная, абсолютно открытая и обоснованная. Если кто-то из участников международного общения считает, что эти принципы международного права нужно поменять, то это тоже возможно, но это не может быть навязано ни одной из конфликтующих сторон. Нужно вести диалог и добиваться того, чтобы все стороны, вовлеченные в конфликт, были с этими решениями согласны. И, наконец, последнее: если мы вводим какие-то принципы, они должны носить универсальный характер и быть применимы как в одной части света, так и в другой в аналогичных ситуациях.

Вопрос. До сих пор сохраняется напряженность в отношениях России и Евросоюза, в частности, в связи с российским запретом на поставки польского мяса. Как Вы представляете компромиссное решение этой проблемы?

В.Путин. Вы знаете, эта проблема сложнее, чем даже может показаться на первый взгляд. Я уже говорил об этом, повторю еще раз. Ведь в Евросоюзе происходит субсидирование сельского хозяйства в огромных масштабах. Речь идет о миллиардах и миллиардах долларов или евро. В нашей стране мы такое субсидирование нашему сельскому хозяйству позволить себе не можем, но, что еще печальнее, субсидирование, которое предназначается для восточноевропейских стран, имеет какое следствие: товар сельхозпроизводителей, который появляется в результате такого субсидирования, сбрасывается на наш рынок, и пока европейские партнеры эту серьезную проблему с нами обсуждать не собираются. Я считаю, что это несправедливо, неправильно: мы же должны думать о собственных интересах, о наших товаропроизводителях так же, как и в ваших странах думают об этом. И здесь нужно с «открытыми картами» вести диалог. Это первое.

Второе. Нам бы очень хотелось, чтобы диалог был, как и положено, – а сегодня у нас правовая база именно такая – на двухсторонней основе. Ведь правила завоза сельхозпродукции на территорию ЕС существуют, а правила экспорта – очень либеральны. И дело ведь – я уже об этом говорил – не только в польских сельхозпроизводителях. Дело в том, что польские власти, на наш взгляд, не очень-то контролируют своих людей, которые занимаются торговлей – не производством, а торговлей: завозят продукцию из третьих стран – из Латинской Америки, из Азии и потом сбрасывают на наш рынок. Это уже чересчур! Это просто убивает наше сельхозпроизводство. Вот здесь нам нужно наладить диалог с Польшей напрямую. Что касается сельхозпроизводителей самой Польши, то мы 2 мая направили предложения принять наших санитарных врачей для того, чтобы открывать одно за другим польские сельхозпредприятия для поставок скота на убой на наши предприятия. Ответа нет. Мы ждем этот ответ. И я думаю, что желание наших польских коллег поддержать тех, кто занимается торговлей, вступает в явное противоречие с необходимостью поддержать польских производителей. Но мы будем искать это решение, будем продолжать диалог. Мы настроены на нормальную, конструктивную работу.

Вопрос. Мой вопрос президенту Австрии. Ваше отношение к размещению элементов американской ПРО в Европе? Проводились ли с Вашей страной какие-либо консультации на эту тему? И в этой же связи вопрос президенту России: произошли какие-либо изменения в позиции российской стороны после недавних контактов с американцами?

Х.Фишер. Вопрос системы ПРО мы не обсуждали во время рабочего разговора, потому что не хватало времени. Сегодня вечером во время ужина у нас, может быть, будет возможность обсудить этот вопрос. Австрийская позиция в этом вопросе известна. Мы не вовлечены в этот вопрос, но для нас очень важно, чтобы такие проблемы обсуждались открыто в соответствующих учреждениях. Наша общая позиция следующая: как можно больше безопасности, как можно более низкий уровень вооружения. Это наша основная линия в этом вопросе.

В.Путин. У нас сегодня не было переговоров с американцами. Я вел переговоры с президентом Австрийской Республики. Но в результате тех контактов, которые у нас произошли с нашими американскими партнерами, никаких изменений нашей позиции не последовало, да и быть не может, потому что мы ничего нового не услышали. Мы считаем, что это абсолютно вредная вещь, не вызванная необходимостью реальной обстановки ни в Европе, ни в мире. Что такого негативного происходит в Европе, что нужно наполнять Восточную Европу новыми и новыми вооружениями? Почему нужно открывать новую базу в Болгарии? Зачем нужно открывать новую базу в Румынии? Зачем нужно создавать позиционный район в Чехии? Зачем нужно размещать ракеты в Польше? Что такого произошло, что ухудшило ситуацию в Европе и требует таких действий? Ничего, кроме нового витка гонки вооружений, не будет. Мы считаем, что это абсолютно контрпродуктивно и вредно, и постараемся доказать нашим партнерам нашу правоту в ходе открытой, откровенной и, надеюсь, очень предметной дискуссии: не на уровне общих рассуждений, а с фактами в руках и на уровне мнения специалистов по этим вопросам. Против каких ракет выставляется эта ПРО? Против иранских? В Иране дальность ракет 1700 км. – и все! Они планируют, по-моему, в 2012г. иметь ракеты дальностью 2400 км. А для того, чтобы защищать Европу от иранских ракет, Иран должен иметь ракеты (дальностью) 5800 км. Они даже не планируют этого! А ракеты уже здесь размещаются. Зачем? Кто может объяснить? Реально никаких здравых объяснений нет. Австрия. Россия > Внешэкономсвязи, политика > www.president.kremlin.ru, 23 мая 2007 > № 63654

Размещение баз противоракетной обороны (ПРО) США в Польше и Чехии и создание на их основе «третьего позиционного района» системы ПРО может обойтись американским налогоплательщикам в 4 млрд.долл. Об этом говорится в распространенной в Вашингтоне справке к законопроекту о военном бюджете на 2008г., рассматриваемом сейчас в конгрессе США. Законопроект утвержден на минувшей неделе палатой представителей конгресса, и в сенате США во вторник началось рассмотрение сенатской версии этого документа. Американские законодатели «неохотно относятся к выделению ассигнований на проект, который может стоить 4 млрд.долл., в то время как конгресс до сих пор не получил документов, в соответствии с которыми эти средства будут расходываться», записано в документе, где разъясняются причины, по которым палата представителей конгресса урезала на 160 млн.долл. запрос администрации Джорджа Буша на создание баз ПРО в Польше и Чехии. В одобренном палатой представителей оборонном бюджете на 2008г. средства на строительные работы для «третьего позиционного района» ПРО в Европе не выделены так как по мнению конгрессменов «финансирование европейской площадки для ракет-перехватчиков наземного базирования или европейской радарной плащадки является преждевременным», указывается в справке. В ней говорится, что из запрошенных Бушем 310 млн.долл. на европейский сегмент ПРО на 2008г. выделяются лишь 150 млн.долл. исключительно «на научные и исследовательские компоненты этой программы».

После того как в военном бюджете США на 2008г. палата представителей сократила на 764 млн.долл. запрошенные Бушем ассигнования для входящего в структуру Пентагона Агентства по противоракетной обороне (ПРО), в ходе начавшегося во вторник рассмотрения сенатской версии данного документа республиканцы, как ожидается, предпримут попытку восстановить эти средства. В Вашингтоне объявлено, что в четверг 24 мая Агентство по противоракетной обороне осуществит второе за все время «полное испытание» системы ПРО, запустив с гражданского космодрома на острове Кодиак (штат Аляска) баллистическую ракету, которую должна будет на высоте 160 км. над Тихим океаном сбить ракета-перехватчик, запущенная через 20 минут с базы ВВС США «Ванденберг» в Калифорнии. Стоимость запланированного на четверг испытания оценивается в 85 млн.долл. Наблюдатели американской столице связывают предстоящее испытание с попыткой администрации Буша оказать нажим на конгресс с целью продемонстрировать возможности новой системы и убедить законодателей в необходимости финансировать программу ПРО в полном объеме. США > Армия, полиция > ria.ru, 23 мая 2007 > № 63494

Молдавия выполнила все требования российских контролирующих органов к качеству молдавского вина, однако договоренность между главами России и Молдавии о возобновлении экспорта вина в РФ не выполняется, сказал президент Молдавии Владимир Воронин. Экспорт вина и другой сельхозпродукции из Молдавии в Россию, основной рынок сбыта для молдавского вина, прекратился в конце марта 2006г. после ряда серьезных претензий к качеству со стороны российских органов санитарного контроля.По словам Воронина, представители Роспотребнадзора и минсельхоза РФ несколько раз были в Молдавии для обсуждения мер контроля за качеством продукции, в частности, создания специальной лаборатории, системы мониторинга за происхождения вина, маркировки продукции и других мер. «Мы всё сделали. С российской стороны с ноября пред.г. – тихо, как в шахте глубокой. Ничего», – говорит Воронин.

Президент Молдавии считает, что подобные задержки с возвращением молдавского вина на российский рынок могут объясняться обострением конкуренции на алкогольном рынке. «Алкогольный бизнес – очень серьезный бизнес, многие обрадуются, что мы ушли оттуда, и эта ниша свободной не останется», – говорит Воронин. Он сообщил, что Россия уже сняла ограничения на поставки плодово-овощной и мясомолочной продукции. «Мы подписали согласие на вступление России в ВТО, несмотря на то, что к нам применяли меры в отношении растениеводческой, винодельческой, мясомолочной продукции», – отметил президент Молдавии.

Находясь в схожей с Молдавией ситуации, создавшейся в результате введения эмбарго на экспорт грузинского вина, Грузия повела себя иначе. Ее власти начали ставить препятствия России в вопросе ее вступления в ВТО. «Мы – не будем делать этого, – сказал Воронин. – Мы очень уважаем Россию, чтобы опускаться до таких мелких разборок, которые не характеризуют наши отношения на протяжении всех этих трех веков, и которые однозначно не послужат положительным фактором дальнейшего улучшения и развития наших всесторонних отношений».

По словам Воронина, Молдавии удалось частично компенсировать потери от запрета на ввоз вина в РФ за счет выхода на рынки других стран. «Мы за два года увеличили экспорт вина на Украину в четыре раза, в Румынию в четыре раза, Польшу – вообще в разы, потому что мы там почти не были, мы серьезно открываем рынки в прибалтийских странах – в Литве, Латвии, Эстонии», – сказал президент.

Воронин сообщил, что в перспективе молдавское вино появится в ряде других стран. «В Чехии мы открыли торговый дом прямо в центре Праги, – уточнил президент. – Начали торговать даже со странами, где нас никогда не было – с Японией, Южной Кореей. Очень хороший рынок будет у нас, но надо поработать несколько лет, – в Китае». «Так что мы не сидим, сложа руки, не ждем пассивно, хотя, российский рынок выгоден нам со всех точек зрения», – подчеркнул Воронин.

Воронин сообщил, что Молдавия смогла на 50 процентов компенсировать потери от запрета поставок вина на российский рынок. По мнению Воронина, запрет на поставки вина заставил диверсифицировать экономику страны. «Это тоже хорошо, потому что наши экономические агенты, работающие на алкогольном рынке, привыкли гонять всё в Россию и не думали об освоении других рынков, – сказал Воронин. – А сейчас это нас заставило искать и другие рынки. Потери – они были. Мы в пред.г. не добрали в этой отрасли 200 млн.долл. Я не могу сказать, что это из-за России, может и по другим причинам». Молдавия > Алкоголь > ria.ru, 22 мая 2007 > № 66782

Американские эксперты завершили работу в чешском уезде Брды (Brdy), где планируется разместить радар системы противоракетной обороны (ПРО) США, сообщает чешское информагентство ЧТК со ссылкой на министерство обороны страны. Группа экспертов состояла из 38 человек, причем только четверо из них – военнослужащие США, остальные – гражданские лица. Специалисты анализировали гидрологические и геологические условия размещения радара ПРО, инфраструктуру и транспортные коммуникации. В начале мая в Чехии прошли первые переговоры о размещении на территории республики радара американской системы противоракетной обороны. Чешские и американские эксперты 10 мая обсуждали проект соглашения, которое будет регулировать порядок пребывания соответствующих американских подразделений на территории Чехии. Переговоры проходили в министерстве обороны Чехии. Предполагается, что базу ПРО США в Чехии будут обслуживать 200 человек, из них 120 -американские военнослужащие. Весь переговорный процесс может занять несколько месяцев. Американская сторона хотела бы получить к концу тек.г. окончательный ответ на вопрос, стоит ли ей рассчитывать на размещение радара на территории Чехии. Второй раунд переговоров стартует в МИД Чехии 22 мая. Речь пойдет о втором соглашении, которое будет главным документом, регулирующим размещение радара ПРО. Данный документ может быть подписан после того, как на это даст согласие президент Чехии Вацлав Клаус, отмечает ЧТК. «Дальнейшие переговоры пройдут в США», – уточнила пресс-секретарь МИД Чехии Зузана Оплеталова (Zuzana Opletalovа).

В начале июня в Прагу прибудет президент США Джордж Буш, который будет обсуждать с руководством Чехии вопросы размещения радарной части американской системы ПРО. Строительство и ввод в строй радара системы ПРО США в Чехии обойдется американским налогоплательщикам в 260 млн.долл., информирует ЧТК со ссылкой на американское Агентство по противоракетной обороне (U.S. Missile Defense Agency). Общие расходы на размещение радара системы ПРО США оцениваются в 550 млн.долл. Предполагается, что в Чехию будет перенесен радар с Маршалловых островов. На его демонтаж, доставку в Чехию и сборку США планируют затратить 125 млн.долл. В эту сумму входят тестирование радара на территории Чехии и актуализация компьютера.

Предполагается, что радар, находящийся сейчас на Маршалловых островах, будет модернизирован. Правительство США официально попросило Чехию начать переговоры о размещении радара ПРО в январе 2007г. Чешская парламентская оппозиция требует проведения референдума по этому вопросу. Чешское правительство, однако, не намерено проводить всенародного голосования. Вашингтон также предложил Польше разместить на ее территории десять ракетных установок системы ПРО.

Россия неоднократно выражала озабоченность относительно планов США по размещению элементов ПРО в Чехии и Польше. В Москве не скрывают отрицательного отношения к намерениям Вашингтона и считают, что создание европейской противоракетной базы США нельзя рассматривать иначе, как существенную реконфигурацию американского военного присутствия в Европе. В российском внешнеполитическом ведомстве неоднократно заявляли, что наличие такой базы вблизи границ России будет фактором, который в Москве будет учитываться при определении российских шагов в военно-политической сфере и в практическом военном строительстве. Чехия > Армия, полиция > ria.ru, 20 мая 2007 > № 63450

ОАО «Российские железные дороги» (РЖД) рассматривает возможность запуска пассажирского железнодорожного сообщения Москва-Париж, сообщил начальник департамента пассажирских перевозок РЖД Геннадий Верховых. «Мы хотим пустить вагон Москва-Париж. Пусть это будет пока один вагон, но, по крайней мере, это дает возможность воспользоваться железнодорожным транспортом в данном направлении», – подчеркнул он. По словам Верховых, президент РЖД Владимир Якунин уже дал поручения к рассмотрению этого вопроса, ведутся переговоры с французской и немецкой стороной. «Пока будет отправляться один прицепной вагон в сутки, доезжать до Берлина, там перецепляться и уезжать в Париж, время пути – 40 часов», – добавил Верховых. РЖД осуществляет перевозки в международном пассажирском сообщении из Москвы до Белграда, Берлина, Братиславы, Франкфурта на Майне, Будапешта, Бухареста, Бургаса, Варны, Варшавы, Вены, Загреба, Праги, Софии и ряда других городов. Франция > Транспорт > ria.ru, 17 мая 2007 > № 63423

Палата представителей конгресса США на заседании в четверг при 397 голосах «за» и 27 «против» одобрила оборонный бюджет на 2008г. в 645,6 млрд.долл. Законопроект включает ассигнования в 503,8 млрд.долл. для финансирования деятельности Пентагона и программ по ядерному оружию министерства энергетики США, а также 141,8 млрд.долл. для финансирования войны в Ираке и Афганистане. Документ предуматривает, в частности, расходы в 9,5 млрд.долл. на программы ПРО, включая 150 млн.долл. на строительство радарной базы ПРО в Чехии. Из законопроекта вычеркнуты запрошенные Джорджем Бушем 160 млн.долл. на финансирование строительства базы десяти ракет-перехватчиков в Польше, но текст документа содержит положение, разрешающее Белому дому и Пентагону внести в конгресс запрос на эту сумму в случае, если США подпишут сответствующее соглашение с правительством Польши о размещении базы ПРО. Законопроект об оборонном бюджете на 2008г. включает также расходы в 9,3 млрд.долл. на военно-космические программы Пентагона. В документе выделены также 139,4 млн.долл. на программу пересоснащения ядерных баллистических ракет морского базирования «Трайдент» обычными (неядерными) боеголовками. В тексте законопроекта оговаривается, что эти средства разрешено расходовать только на проектно-исследовательские работы по переоснащению ракет «Трайдент» и что развертывание ракет «Трайдент» с обычными боеголовками не может начаться до того, как не будут урегулированы «остающиеся вопросы политического характера». США > Армия, полиция > ria.ru, 17 мая 2007 > № 63414

Российская Evraz Group, индийская Tata Steel, китайская Baosteel претендуют на получение контрольного пакета в проекте строительства нового сталелитейного предприятия во Вьетнаме, сообщает индийская газета Business Standard.Прогнозируемая стоимость проекта составляет 3,4 млрд.долл., проект предусматривает строительство сталелитейного комбината мощностью 5 млн.т. в год. Правительство Вьетнама должно объявить победителя конкурса в июне. Завод, производящий горячекатаный и холоднокатаный рулонный прокат, может быть построен поблизости от месторождения железной руды ТачХе, запасы которого оцениваются примерно в 540 млн.т., содержание железа находится на уровне 61-62%.

Как сообщает ИК «Атон», Evraz Group проявила интерес к разработке месторождения, для чего может потребоваться еще 400 млн.долл. сверх 160 млн.долл., необходимых для создания инфраструктуры. «Хотя можно предположить, что Evraz Group одержит победу на конкурсе, мы считаем позиции двух других претендентов более привлекательными, т.к. они расположены ближе к Вьетнаму географически», – считают аналитики. По их мнению, приобретение мажоритарного пакета акций в сочетании с разработкой месторождения железной руды может обойтись Evraz Group приблизительно в 2 млрд.долл., и компании «будет не просто найти такую сумму, учитывая участие компании в ряде недавних приобретений в различных странах мира».

В атоне считают, что Evraz Group может быть заинтересована в уходе с волатильных азиатских рынков, на которых она продает главным образом полуфабрикаты (приобретение Evraz Group компании Oregon Steel подтверждает данную стратегию). Кроме того, в 2006г. азиатские рынки обеспечили 23% выручки Evraz Group по сравнению с 31% в 2005г., подчеркивают аналитики.

Evraz Group является вертикально интегрированной металлургической и горнодобывающей компанией. В 2006г. предприятия Evraz Group произвели 16,1 млн.т. стали, 14,5 млн.т. проката. Основные предприятия Evraz Group включают в себя три ведущих российских сталелитейных предприятия: Нижнетагильский, Западно-Сибирский и Новокузнецкий металлургические комбинаты, а также компании Palini e Bertoli в Италии, Vitkovice Steel в Чехии, Evraz Oregon Steel Mills и Stratcor со штаб-квартирой в США. Вьетнам > Металлургия, горнодобыча > ., 14 мая 2007 > № 79366

Германия и Великобритания заняли первые две строчки в «тридцатке самых грязных» – рейтинге электростанций-загрязнителей атмосферы на территории Европы, который ежегодно составляется Всемирным фондом дикой природы. Согласно данным доклада экспертов за 2007г., в Германии и Великобритании находятся по десять экологически «грязных» электростанций. Производители электроэнергии, работающие на буром угле, который признан самым экологически грязным видом топлива, расположены также в Греции, Польше, Чехии и Испании. Во Всемирном фонде дикой природы рассчитывают, что разрабатываемые Еврокомиссией новые требования к функционированию европейской системы торговли квотами на выброс углекислого газа, которые вступят в силу в 2013г., будут способствовать переходу электростанций на экологически чистые виды топлива. Как утверждают эксперты фонда, использование производителями электроэнергии каменного или бурого угля «в ближайшие десятилетия приведет к самым высоким уровням выбросов CO2 на континенте». Евросоюз в одностороннем порядке обязался сократить к 2020г. на 20% объемы выброса углекислого газа. Германия > Экология > ria.ru, 13 мая 2007 > № 63368

Премьер-министр Словакии Роберт Фицо попросил российскую сторону изыскать возможности наращивания объемов поставок энергоресурсов через территорию Словакии. «Я попросил премьер-министра России вести поиск возможностей наращивания объемов перевозок этих сырьевых материалов», – сообщил Фицо журналистам по окончании встречи с премьер-министром РФ Михаилом Фрадковым. В целом, по его мнению, сотрудничество в сфере энергетики играет решающую роль в дальнейшем развитии взаимовыгодных отношений между двумя странами. Словакия получает российскую нефть по трансъевропейскому нефтепроводу «Дружба», который соединяет российские месторождения со странами Восточной Европы – Чехией, Словакией, Венгрией, Польшей, Германией. Фицо также заявил, что Словакия намерена продолжать сотрудничество с Россией в сфере строительства АЭС. «Мы будем продолжать наше многолетнее сотрудничество в строительстве блоков АЭС», – заявил Фицо, напомнив, что Словакия намерена в ближайшее время начать строительство трех блоков АЭС. «Прежде всего, это завершение строительства АЭС в Моховце, где перспективы сотрудничества мы видим очень реальными», – сказал премьер.

В то же время, считает он, Россия и Словакия недостаточно используют имеющийся потенциал торгово-экономического сотрудничества. По словам Фицо, из общего объема экспорта Словакии на долю России приходится всего 1,5%. «Точно также и российская сторона заинтересована в инвестициях в Словацкую Республику», – сказал он. Словацкий премьер приветствовал подписание меморандума о взаимопонимании между ОАО РЖД и министерством транспорта, почты и телекоммуникаций Словакии, выразив надежду, что документ будет способствовать развитию торгово-экономических связей двух стран.

Документ в пятницу подписали президент ОАО РЖД Владимир Якунин и министр транспорта, почты и телекоммуникаций Словакии Любомир Важны. «Я приветствую подписание меморандума о намерениях о строительстве железной дороги широкого профиля из Кошице в Братиславу. Этот проект, если он будет успешным, станет важной составляющей экономических отношений России и Словакии», – подчеркнул Фицо. Он сообщил, что пригласил российского премьера посетить Словакию. «Я убежден, что этот будущий визит станет важным вкладом в развитие нашего сотрудничества», – сказал премьер-министр Словакии. Словакия. Россия > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 4 мая 2007 > № 63291

Цели и приоритеты военной политики

© "Россия в глобальной политике". № 2, Март -Апрель 2007

П.С. Золотарёв - профессор Академии военных наук, член Совета по внешней и оборонной политике, генерал-майор запаса.

Резюме Исполнительная власть стала заложником сил, благосостояние которых зависит от военных заказов. Под их влиянием начинает формироваться иная внешняя военная политика России.

Военная политика России и Соединенных Штатов существенно различается, и связано это прежде всего с тем, что место и роль обеих стран в процессах глобализации несопоставимы. США в значительной степени выступают их инициатором, Россия же вынуждена по большей части к ним адаптироваться.

Характер американской экономики, интересы которой охватывают весь мир, неизбежно приводит к глобализации военной политики Вашингтона. Способность осуществлять глобальную проекцию силы превращается в одно из основных условий обеспечения национальной безопасности. Советский Союз в свое время также был нацелен на глобальную проекцию силы, но не по экономическим, а по идеологическим соображениям. Превалирование политической составляющей послужило одной из причин краха советской экономики.

Сегодня Москва имеет некоторые экономические предпосылки (в части сырьевого сегмента) для стремления к глобальному проецированию силы. Однако после окончания холодной войны Россия, перестав быть сверхдержавой, так и не смогла обрести политический, экономический и военный потенциал, необходимый великой державе регионального калибра. В то же время ядерная мощь страны (лишь Россия способна многократно уничтожить Соединенные Штаты) поддерживает ностальгические претензии на сверхдержавный статус.

ВОЕННАЯ ПОЛИТИКА США

Фактически все президентство Билла Клинтона ушло на выработку американской военной политики в новых условиях. Администрация проявляла сдержанность, предпочитая тактику постепенных шагов по мере изменения текущей ситуации. Наиболее существенными из возникших проблем были судьба ядерного потенциала СССР и урегулирование военного конфликта на Балканах.

Первая предполагала решение конкретных задач в области ядерной безопасности, что осуществлялось в рамках программы Нанна - Лугара. Балканский кризис способствовал развитию миротворческой составляющей военной политики США. Расширились возможности Америки по проведению миротворческих операций, в том числе коалиционными группировками с использованием органов управления Североатлантического блока. Составными частями военной политики Вашингтона стали трансформация и расширение НАТО, а миротворчество превратилось во внешнеполитический инструмент, позволяющий использовать военную силу в более или менее легитимной форме.

Одновременно Соединенные Штаты уменьшили численность личного состава Национальной гвардии и Вооруженных сил страны (примерно на 40 %), а также дивизий Сухопутных войск США, кораблей ВМС и авиакрыльев (порядка 45 %). Были сокращены контингент военнослужащих и количество военных баз за рубежом, понижена готовность элементов резервной системы управления, существовавших на случай ядерной войны, и т. д.

Изменилась и структура оборонного бюджета. Заметно уменьшились объемы закупок вооружения и военной техники (ВВТ), однако сохранились расходы на научно-исследовательские и опытно-конструкторские работы (НИОКР); правда, некоторые из них оказались практически «замороженными». Теоретически такой подход обосновывался стремлением «перескочить» через поколение в оснащении Вооруженных сил.

Перспективы создания системы противоракетной обороны в этот период в значительной степени увязывались с решением задач нераспространения и вариантом построения Глобальной системы защиты, при этом не отрицалось участие в ее создании России. Поэтому не вызывала особой тревоги судьба Договора об ограничении систем противоракетной обороны (Договор по ПРО) 1972 года.

К моменту прихода к власти администрации Джорджа Буша-младшего накопилось достаточно проблем военного строительства, требовавших своего решения. Доставшийся в наследство от администрации Билла Клинтона солидный профицит бюджета создавал возможность решить эти проблемы.

Новая администрация с самого начала не собиралась связывать себя в вопросах безопасности ограничениями международных обязательств, не придавая значения возможной отрицательной реакции других стран. Сразу после победы Буша на выборах в 2000-м Кондолиза Райс заявила: «Новая администрация приступит к делу, исходя из твердых оснований национального интереса, а вовсе не руководствуясь интересами иллюзорного международного сообщества». О военной политике Райс говорила, что «американские технологические преимущества должны быть использованы для построения сил, более легких в перемещениях и более смертоносных по своей огневой мощи, более мобильных и гибких, способных наносить удары точно и с большого расстояния».

Окончание разработки новых концептуальных документов в сфере военной политики почти совпало с террористическим актом 11 сентября 2001 года.

НОВАЯ ТРИАДА

В концентрированном виде новая военная политика нашла отражение в Ядерном обзоре (был представлен на рассмотрение Конгрессу 31 декабря 2001 г. - Ред.). По сути, он стал ядерной доктриной США, но в нем излагается стратегия комплексного использования всех сил и средств, находящихся в распоряжении Вооруженных сил.

Речь в Ядерном обзоре идет о создании новой триады, в которой наступательные ядерные силы - это лишь одна из трех составляющих. Две другие - оборонительные системы и инфраструктура обороны, обеспечивающая своевременное реагирование на угрозы. В рамках нового командования стратегической связи (СТРАТКОМ) все компоненты увязываются в одно целое объединенной системой управления, разведки и анализа.

В силу исторической специфики военно-политическое руководство Соединенных Штатов только к окончанию холодной войны сформировало орган оперативного управления высшего уровня - Объединенное стратегическое командование (ОСК). На него возлагались задачи планирования и управления Стратегическими ядерными силами, находящимися в традиционно соперничающих между собой Военно-воздушных и Военно-морских силах. Оперативное управление силами общего назначения осталось за пределами функций ОСК. Потребовалось еще почти 10 лет, прежде чем в США появился орган оперативного управления (СТРАТКОМ) в масштабе всех Вооруженных сил страны, аналогичный Главному оперативному управлению Генерального штаба Вооруженных сил Российской Федерации.

Принятая в 2005 году Доктрина объединенных ядерных операций (Doctrine for Joint Nuclear Operations) четко охарактеризовала суть стратегического сдерживания и цели использования Вооруженных сил США, в том числе применения ядерного оружия.

Стратегическое сдерживание определено как упреждение возможной агрессии со стороны противника, угрожающей жизненно важным интересам Соединенных Штатов или их национальному выживанию.

Вооруженные силы страны могут использоваться для достижения следующих целей:

подтвердить уверенность друзей и союзников в твердости и возможности США сохранять верность своим обязательствам;

разубедить противника в целесообразности действий, затрагивающих американские интересы;

сдерживать агрессии за счет способности к быстрому развертыванию войск для отражения наступления и ограничения возможностей противника путем воздействия на его тыловую инфраструктуру;

нанести противнику сокрушительное поражение в случае, если сдерживание потерпит неудачу.

Таким образом, упреждение должно достигаться не за счет опережения в начале боевых действий, а путем проведения военно-политических и дипломатических мероприятий, призванных разубедить потенциального противника в целесообразности использования против США военной силы. Поэтому лишь одна из четырех целей использования Вооруженных сил связана с ведением боевых действий.

Комплексное применение органом оперативного управления СТРАТКОМ всех сил и средств, находящихся в распоряжении Вооруженных сил, позволит одновременно достичь двух целей - свести к минимуму потребность в применении ядерного оружия при решении поставленных задач и сохранить за ним функции сдерживания применительно к новым условиям.

ЯДЕРНОЕ СДЕРЖИВАНИЕ В НОВЫХ УСЛОВИЯХ

В Ядерном обзоре прослеживается стремление уменьшить зависимость от ядерного оружия при решении задачи сдерживания. Для этого выбрано два направления.

Первое. Одновременное развитие неядерных ударных сил и информационных систем (разведка и управление) до уровня, при котором эффективность ударов по избранным объектам позволила бы не прибегать к ядерному воздействию либо свести потребность в нем к минимуму.

Второе. Развитие оборонительных систем, способных отражать одиночные и групповые удары баллистических ракет, избегая при этом необходимости наносить немедленный ответный удар по сигналам от системы предупреждения о ракетном нападении.

В новых условиях прежняя форма применения стратегических сил (массированные ядерные удары) потеряла свою актуальность. Основные планы применения ядерного оружия и в США, и в России не изменились. Взаимное ядерное сдерживание политически нецелесообразно, но оно сохраняется в силу причин организационно-технического характера. Перспектива всеобщего ядерного разоружения в обозримой перспективе не просматривается. Более того, угроза дальнейшего распространения ядерного оружия становится более реальной. Перспективные угрозы носят весьма неопределенный характер. Сдерживание в большей степени требует разработки вариантов одиночных или групповых ядерных ударов. Дальнейшее разделение при планировании ядерных вооружений на стратегические и тактические начинает терять смысл.

Сдерживающая роль ядерного оружия возможна лишь в том случае, если у потенциального противника нет сомнений в возможности его применения. А это означает:

поддержание ядерного оружия в необходимой степени готовности к применению;

демонстрация решимости политического руководства применить ядерное оружие в критических условиях;

сохранение баланса между ясностью и неопределенностью условий применения ядерного оружия.

Как следует из Ядерного обзора, США намерены придерживаться всех этих принципов. Допускается понижение боевой готовности большей части ядерных сил, но с сохранением возможности их применения в ответно-встречном ударе определенного числа межконтинентальных баллистических ракет наземного базирования.

Расчеты планов применения ядерного оружия в новых условиях весьма затруднены. Возникает проблема оперативного обнаружения объектов. План поражения должен быть комплексным, включающим весь спектр возможных средств, включая ядерное оружие в качестве последнего. Этим, по всей видимости, объясняется намерение перейти к адаптивным методам планирования.

В Ядерном обзоре 2002-го о сдерживании России речь не идет. Говорится лишь о том, что она содержит самые крупные после американских ядерные силы в мире, но «идеологических источников конфликтов с Россией нет». Применение Москвой и Вашингтоном ядерного оружия друг против друга допускается лишь в результате непредвиденного стечения обстоятельств (случайный либо несанкционированный пуск ракет и т. п.).

Данный вывод имеет принципиальное значение, на его основе обозначается одна из целей новой ядерной политики: «Приведение требований к ядерным силам в соответствие с новыми отношениями с Россией - кардинальный шаг от политики взаимной уязвимости времен холодной войны к сотрудничеству».

Декларированная ядерная политика Соединенных Штатов не несет прямых угроз безопасности России, но и не укрепляет ее. Какими бы ни были политические намерения Вашингтона, его военные возможности неуклонно повышаются, в том числе и в ядерной области.

В Стратегии национальной безопасности США 2002 года отмечается: «Неоднозначная позиция России по базовым ценностям демократии и свободных рыночных отношений и имеющиеся у нас претензии к ней в области нераспространения ОМУ по-прежнему являются предметом серьезной озабоченности. Чрезмерная слабость России также ограничивает возможности для сотрудничества. Тем не менее предпосылок к его развитию значительно больше, чем было в последние годы или даже десятилетия».

Озабоченность «эрозией демократии в России, централизацией власти, сокращением неправительственных организаций и свободы прессы, ограничением экономических свобод» высказана и в последнем Четырехлетнем оборонном обзоре от 6 февраля 2006-го.

Осложнения в российско-американских отношениях наиболее вероятны на региональном уровне - в зоне географического пересечения интересов, а также как следствие состояния взаимного ядерного сдерживания. Наиболее опасны ситуации, когда оба фактора совпадают. Примером тому - реакция России на перспективу развертывания комплекса ПРО в Чехии и Польше.

ВОЕННАЯ ПОЛИТИКА РОССИИ

Содержательная часть военной политики России в значительной степени определяется не столько характером внешних угроз, сколько внутренними факторами.

Главный фактор, определивший военную политику после 1992 года, - системный кризис государственности, поразивший все ветви власти. Исполнительная власть действует без стратегии, исходя из конъюнктурных приоритетов политических групп в борьбе за власть, за ее удержание и за доступ к собственности и финансовым потокам. Законодательная и судебная ветви власти аморфны, полностью зависимы от исполнительной вертикали. При этом реальные действия последней находятся в полном противоречии с законодательно утвержденными процедурами определения стратегических приоритетов внешней и внутренней политики.

Еще в 1992-м был принят Закон Российской Федерации «О безопасности». В соответствии с принципами, которые разделяются всеми современными государствами и закреплены в документах ООН, приоритет отдан развитию человеческого потенциала. Безопасность определена как состояние защищенности жизненно важных интересов личности, общества и государства. Положение о Совете безопасности РФ возлагало на его аппарат функции анализа интересов, обеспечения их баланса, выявления мешающих факторов и нахождения путей обеспечения безопасности. Именно так должна была формироваться Концепция безопасности Российской Федерации и ее составная часть - Военная доктрина. Законом предусматривался и порядок реализации политики обеспечения безопасности - через программы федерального бюджета. Но на практике такой порядок не соблюдался.

Последующее развитие внутриполитической ситуации тем более не оставило возможностей для реализации стратегически выверенного курса. Интересы абсолютного большинства населения и общества оказались вне поля зрения государственной политики. Более того, силовые структуры, в том числе Вооруженные силы, тоже оказались за пределами интересов государства, что не помешало использовать их в критической фазе противодействия между исполнительной и законодательной ветвям власти в октябре 1993 года.

«Силовиков» отдали на растерзание тем, кто на волне разрушения государственных институтов Советской России готов был крушить и разваливать потенциал обороны и безопасности России новой. К концу 1990-х в России сложилось криминально-олигархическое государство. Борьба за раздел собственности сосредоточилась на борьбе за власть. Государственная вертикаль оказалась под угрозой. Вновь было не до стратегии.

Тем временем военная организация доходила до критической точки, после которой начинаются необратимые процессы. Оборонно-промышленный комплекс по некоторым позициям эту точку прошел.

Вместе с тем надо отдать должное военному руководству. Несмотря ни на что, в тот период оно смогло решить ряд сложнейших теоретических и практических задач. Была верно оценена международная ситуация, были адекватно определены основные направления военной политики. Они нашли отражение в концепции формирования Вооруженных сил РФ и в основных положениях Военной доктрины (октябрь 1993 г.). В частности, отмечалось, что противника уже нет, военных угроз нет, но есть их источники. Перед ядерными силами ставилась задача обеспечить сдерживание и предотвратить эскалацию крупных конфликтов, к которым Вооруженные силы не были готовы из-за слабости сил общего назначения.

В области военного строительства задачи, которые необходимо было решить к 1995 году, соответствовали требованиям времени:

переход на смешанный принцип комплектования - по контракту и по призыву;

переход от армейской и дивизионной структуры в Сухопутных войсках к корпусной и бригадной;

формирование мобильных сил, способных к оперативному развертыванию и решению ограниченных задач в любом регионе страны.

Эти задачи до сих пор не удалось решить, но не по вине военного руководства.

Что касается практических действий Вооруженных сил, то для условий, в которых они оказались, их можно признать удачными. Достаточно вспомнить колоссальную по масштабам операцию переброски войск из восточноевропейских стран на территорию России и их размещение в новых местах дислокации, успешные миротворческие операции в Южной Осетии, Приднестровье, Абхазии, Таджикистане, Боснии и Герцеговине. Успешной можно признать и военную часть операции по восстановлению конституционного порядка в Чечне. Без подготовки, в ситуации враждебных действий против собственной армии всей информационной системы страны, вопреки предательству госчиновничества военные со своей задачей справились. Остальное - на совести политического руководства.

Несмотря на разногласия по вопросам расширения НАТО, косовского кризиса, отношения с западными партнерами имели устойчивую положительную динамику. Финансовых средств не хватало, но не было и попыток решить материальные проблемы через раскручивание фактора военных угроз.

НЕВЕРНЫЕ ПРИОРИТЕТЫ

С началом нового тысячелетия к власти в России пришла команда государственников. Была отодвинута угроза распада страны, удалось предотвратить олигархический переворот. Органы безопасности и правопорядка начали демонстрировать некоторые результаты в борьбе с криминалом и коррупцией. Благоприятные внешние экономические условия создали предпосылки для преодоления внутреннего экономического кризиса. Заговорили и о решении социальных проблем. Пусть сверху, а не снизу, но все-таки формируются зачатки гражданского общества.

Как бы ни упрекали Россию, но лишь с помощью авторитарных методов управления можно ликвидировать последствия хаоса преобразований начала 1990-х, остановить рвущуюся к власти организованную преступность и снизить уровень коррупции, проникшей во все ветви государственной власти.

Благодаря ценам на энергоносители улучшилась ситуация с финансированием Вооруженных сил. При неизменной доле от ВВП (менее 3 %) в абсолютном выражении суммы возросли весьма существенно. Достаточно последовательно реализуются планы военного строительства, оптимизирована структура военной организации, совершенствуется система взаимодействия с предприятиями, выполняющими оборонные заказы. Очевидно, что в короткие сроки невозможно исправить все последствия многолетнего недофинансирования Вооруженных сил, но внешняя обстановка позволяет делать это постепенно, без ущерба для развития страны в целом.

Тем не менее в последнее время наметились тревожные тенденции, которые вновь демонстрируют опасность ситуации, когда принимаемые решения не основаны на глубоком анализе и целевых установках, определенных действующими законами. Исполнительная власть вновь осуществляет выбор приоритетов с позиций борьбы за сохранение власти и распределения влияния конкретных политических групп, но отнюдь не в интересах обеспечения безопасности в том понимании, как это записано в Законе Российской Федерации «О безопасности». Обозначился безусловный приоритет государственных интересов над интересами личности и общества.

Приоритеты государства находят отражение в бюджетной политике. Соотношение расходов на традиционные (административное управление, оборона, безопасность) и современные (образование, здравоохранение, другие социальные задачи) функции государства остается на уровне, не свойственном развитым странам. Там соотношение между традиционными и современными функциями государства равно 1:6.

В 2006 году российские расходы на оборону были примерно в три раза выше расходов на образование и здравоохранение. Для сравнения: в Германии на образование тратят в три раза больше средств, чем на оборону, а на здравоохранение - в семь раз больше. Даже воюющие Соединенные Штаты при огромных расходах на оборону тратят и на образование, и на здравоохранение, отдельно взятые, больше средств, чем на оборону. Не только Закон Российской Федерации «О безопасности», но и документы ООН, которые обязалась выполнять наряду с другими государствами и Россия, определяют иную расстановку приоритетов. На первом месте должен быть человек, развитие человеческого потенциала. Пример СССР показал, что приоритет собственно государственных интересов над интересами личности и общества в конечном итоге ведет к гибели государства.

Сохраняющийся дисбаланс приоритетов негативно воздействует на всю военную политику, до сих пор не позволяет перейти на смешанную систему комплектования и создать корпус сержантов-контрактников. Более того, и в самЧм военном ведомстве приоритетом является не человек, а закупка вооружения и военной техники.

В документе об основных направлениях бюджетной политики на ближайшие три года главная цель сформулирована верно: повышение жизненного уровня населения. Обеспечение нужд обороны и обеспечение безопасности фигурируют в качестве необходимых условий достижения цели. В реальных же цифрах все выглядит наоборот. Разрыв в расходах на оборону и в расходах на здравоохранение и образование не сокращается, а увеличивается. В 2006-м расходы на оборону составили 659 млрд рублей, а в 2009-м должны составить 1 037 млрд рублей. Соответственно на здравоохранение и спорт - 156 и 214 млрд рублей, на образование - 208 и 297 млрд рублей.

Одновременно разворачивается кампания за увеличение доли расходов на оборону до того уровня, который был обозначен, но не обеспечен правительством в середине 1990-х годов, - 3,6 % от ВВП. Спрашивается - за счет чего? Сомнительно, что за счет сокращения общегосударственных расходов. Видимо, не случайно нагнетаются эмоции по поводу нарастания военных угроз. Необходимо убедить народ в том, что кругом враги, надо смириться и затянуть потуже поясок.

Исполнительная власть стала заложником сил, благосостояние которых зависит от военных заказов. Под их влиянием начинает формироваться иная внешняя военная политика России.

Нет сомнений, что США и НАТО дают повод для изменения российской военной политики, но и мы сами должны не забывать, к чему приводит неправильная расстановка приоритетов. Реальную военную угрозу действия западных стран представлять не могут. Как показывает иракский пример, несмотря на многократное превосходство в военной мощи, ни Соединенные Штаты, ни их союзники не в состоянии вести длительную войну даже локального характера. В эпоху глобализации срабатывает иная система ограничения военных возможностей. Западу, безусловно, не нужна сильная Россия, которой он боится. Но похоже, что на саморазрушительный путь дальнейшего развития нас загоняют не внешние силы, а мы сами.

Проблема состоит в том, что Государственная дума из независимого представительного органа превратилась в дорогостоящий аналог министерства по законодательству при правительстве. До сих пор законодательная власть не в состоянии сформировать такую структуру оборонного бюджета, которая позволила бы осуществлять гражданский контроль над оборонной сферой. Именно по этой причине возможны организационные шараханья: то ликвидация, то создание командования Сухопутных войск; то включение в состав Ракетных войск стратегического назначения (РВСН) Космических войск, то исключение. У нас не отказались от идеи объединения видов Вооруженных сил и родов войск «по сферам ведения боевых действий» - вода, суша, воздух. Остаются в замыслах планы объединения ВВС и РВСН.

В то же время даже из текста действующей Военной доктрины следует, что современная война не будет вестись раздельно по сферам. Наоборот, требуется объединение оперативного управления войсками независимо от среды их действия, но в зависимости от содержания решаемых задач. Нет смысла ломать административное управление - это дорого и неэффективно, а оперативное управление необходимо объединять по уровню решаемых задач - стратегических и региональных. Тем более что задел для этого есть.

На стратегическом уровне наше военное руководство осознало и решило эту задачу раньше американцев. Новая структура Главного оперативного управления Генерального штаба, соответствующая современным требованиям, предвосхитила появление американского командования СТРАТКОМ. Начат эксперимент и на региональном уровне, но у него слишком много противников, которые придерживаются традиционных подходов, смешивающих вместе и административное, и оперативное управление войсками.

Судебная система в военной сфере серьезно изменилась к лучшему. Активность в борьбе с преступностью в рядах Вооруженных сил несопоставима с ситуацией начала 1990-х годов. Но не решена главная задача - фактическая независимость военной ветви судебной власти, которая тоже превращена в министерство судопроизводства в составе исполнительной вертикали. Отсюда и неизбежное вынесение «целесообразных» вердиктов. Подрыв веры в справедливость суда не способствует популярности государстенных органов в целом. К сожалению, есть достаточно примеров того, когда военные расплачиваются за недоработки законодателей, не создавших прозрачного правового поля для действий военнослужащих по обеспечению внутренней безопасности.

* * *

Весь комплекс перечисленных факторов указывает на то, что военная политика России в значительной степени зависит от внутриполитических процессов. В условиях глобализации реальные угрозы безопасности (распространение оружия массового уничтожения, международный терроризм и пр.) требуют совместных усилий России и США. Но для этого России необходимо сделать свою военную политику независимой от субъективных факторов внутреннего развития, а Соединенным Штатам - вести себя с Россией уважительно, как с партнером, а не как с побежденным в холодной войне.

Россия. США > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > globalaffairs.ru, 22 апреля 2007 > № 2911790 Павел Золотарев

Чем грозит американская ПРО?

© "Россия в глобальной политике". № 2, Март -Апрель 2007

В.З. Дворкин - главный научный сотрудник ИМЭМО РАН, генерал-майор запаса.

Резюме Одна из причин резкой реакции Москвы на противоракетные амбиции Вашингтона заключается в ставшей уже почти привычной бесцеремонности администрации Белого дома.

В последнее время Соединенные Штаты активизировали усилия по развертыванию стратегической системы противоракетной обороны (ПРО). Так, до конца 2007 года количество противоракет, развернутых на Аляске в районе базы «Форт-Грили», планируется увеличить с 14 до 21 (к 2011-му здесь должно быть уже 40 противоракет), в Калифорнии - с двух до четырех.

Консультации о размещении ракетных баз ведутся и в Европе. Дальше всего переговорный процесс продвинулся по вопросу размещения базы противоракет Ground Base Interceptor (GBI) в Польше (10 противоракет) и радара GBR (Ground Base Radar) в Чехии. Периодически появляется информация о других предполагаемых базах размещения противоракет и радаров, в том числе в Великобритании, Германии, Турции, на Кавказе и даже в Украине.

Чем чреваты намерения Вашингтона?

БОЕВЫЕ ВОЗМОЖНОСТИ АМЕРИКАНСКОЙ ПРО

Американская система противоракетной обороны предназначена для защиты территории страны, группировок американских войск за рубежом и союзников США от ударов баллистических ракет различных типов путем их перехвата на всех участках траектории полета - начальном, среднем и конечном. Она представляет собой открытую структуру: ее можно развивать как за счет включения новых эшелонов, так и посредством увеличения количества элементов в каждом эшелоне.

В состав интегрированной системы ПРО войдут информационные средства наземного, морского, воздушного и космического базирования, средства перехвата баллистических ракет, а также средства боевого управления и связи. Большинство из них разрабатывалось еще по программе «звездных войн».

Все эшелоны ПРО предназначены для неядерного перехвата целей и либо осуществляют так называемый кинетический перехват ракет и боевых блоков, либо используют осколочно-фугасные заряды для поражения боевых блоков.

В 1975 году в полном соответствии с Договором об ограничении систем противоракетной обороны (Договор по ПРО от 1972-го) США уже развернули на базе межконтинентальных баллистических ракет (МБР) «Гранд-Форкс» (штат Северная Дакота) стратегическую ядерную систему ПРО, похожую на ту, что сейчас развернута вокруг Москвы. Но спустя четыре месяца ее сняли с вооружения по решению Сената и демонтировали огневые средства, сохранив только часть радаров.

Во-первых, это было связано с ее низкой эффективностью - ведь основная часть предназначенных для ответного удара боезарядов содержится в морской компоненте стратегической ядерной триады (ядерная триада включает межконтинентальные баллистические ракеты, баллистические ракеты подводных лодок и крылатые ракеты на стратегических бомбардировщиках. - Ред.). Защита же одной базы МБР обеспечивает сохранность не более 4-5 % боезарядов.

Во-вторых, ядерная ПРО представляет собой явную опасность, поскольку атакующая ракета и ее боеголовка не идентифицированы по заряду, который может быть и ядерным, и химическим, и начиненным обычной взрывчаткой или даже оказаться простой болванкой. В любом случае ее перехват грозит спровоцировать ядерный «фейерверк» над собственной территорией. По-видимому, это была самая серьезная причина, по которой Соединенные Штаты отказались от ядерного перехвата и стали вплотную заниматься неядерными средствами поражения.

Перехват ракет на активном участке траектории предполагается осуществлять с помощью авиационных лазеров, противоракет морского и наземного базирования.

Лазерное оружие значительно эффективнее при воздействии на жидкостные ракеты, которые по сравнению с твердотопливными имеют более продолжительный активный участок траектории и корпус которых обладает меньшей прочностью.

Его планируется размещать на самолетах типа Boeing-747, которые должны барражировать на высоте около 10 км. Тип лазера - химический с непрерывным режимом излучения, диаметр апертуры - полтора - два метра, максимальная дальность действия - до 800 км. Предполагается, что лазер будет способен в течение примерно 60 секунд вести поражение стартующих ракет. При этом время воздействия на цель составляет от одной до пяти секунд, что может привести к ее уничтожению только в том случае, если корпус поражаемой ракеты подвергается сильной термической и силовой нагрузке.

Самолеты с лазерным оружием могут быть оперативно переброшены и развернуты в районах, находящихся вблизи от ракетных баз противника. При этом необходимо обеспечить развертывание и поддержание в боевой готовности нескольких ударных самолетов, самолетов-заправщиков, а также самолетов прикрытия. Вряд ли такие авиационные средства возможно использовать для перехвата ракет, базы которых расположены в глубине территории противника и защищены эффективными средствами ПВО. Однако барражирование в районах патрулирования подводных ракетоносцев создаст реальную угрозу стартующим с них баллистическим ракетам.

Использование перехватчиков морского и наземного базирования типа «Стандарт-3» и ТХААД (армейская высотная оборона театра, THAAD. - Ред.) для поражения стартующих ракет обусловлено возможностью их размещения по крайней мере в нескольких сотнях километрах от районов старта в секторе траекторий полета целей и необходимостью соответствующего информационного обеспечения. В этом отношении для противоракет морского базирования более уязвимы баллистические ракеты подводных ракетоносцев и ракеты, которые стартуют из наземных пусковых установок, находящихся в относительной близости от побережья.

Максимальная дальность перехвата противоракетами комплекса «Стандарт-3» - до 300 км, максимальная высота перехвата - до 250 км, максимальная скорость - до 4 500 м/сек. Масса трехступенчатой ракеты около 1 500 кг, ступени перехвата - 15...18 кг.

Система ПРО ТХААД предназначена в первую очередь для защиты войск, военных и гражданских объектов путем поражения атакующих боевых блоков на нисходящих участках траектории полета. Но в отдельных случаях при благоприятных географических условиях она в принципе может быть использована и для поражения стартующих ракет. Максимальная эффективная дальность перехвата - до 200 км, высота перехвата - от 30-40 км до 150 км, максимальная скорость - до 4 000 м/сек. Масса этой одноступенчатой ракеты всего 600 кг. Время работы двигателя около 15 сек. Масса ступени перехвата примерно 40...45 кг. Противоракета выводит ступень в зону поражения, а дальше осуществляется захват цели непосредственно поражающей частью. Она может маневрировать за счет двигателей и наводиться на боевой блок. Самонаведение, по имеющимся данным, инфракрасное.

Нельзя исключить того, что США вернутся к вопросу о развертывании космического противоракетного эшелона, основанного на разработках еще программы «звездных войн» по проекту ВР - так называемых «бриллиантовых камней». По различным оценкам, масса перехватчика не будет превышать 100 кг. Такие перехватчики в количестве от нескольких сотен до нескольких тысяч должны находиться на орбитах в «спящем» режиме. При необходимости они активируются, разгоняются и могут поражать ракеты еще до окончания активного участка траектории, включая участок разведения боевых блоков.

В более отдаленной перспективе возможно также продолжение разработок, связанных с установкой лазерного оружия на космических платформах. Согласно программам «звездных войн», космические лазерные комплексы предполагалось размещать на различных круговых орбитах. На одной орбите может находиться до шести космических аппаратов. Высота орбиты около 1 200 км. Диапазон возможных длин волн - 2,6-2,9 мкм. Средняя мощность излучения химического лазера около 10 МВт. Диаметр апертуры - 4-8 м. Максимальная дальность действия - 4-5 тыс. км.

В качестве основного средства перехвата на срединном (высотном) участке траектории полета используеться стратегическая ПРО наземного базирования с ракетами GBI и локаторами GBR. При необходимом информационном обеспечении эта система потенциально способна перехватывать боезаряды на расстоянии до 4 000 км и на высоте до 1,5 тыс. км. То есть всего один район базирования противоракет GBI (например, на базе «Гранд-Форкс») способен обеспечить защиту от единичных запусков баллистических ракет, нацеленных на объекты, расположенные практически на всей территории страны.

Максимальная скорость трехступенчатой противоракеты - до 8 км/сек. Общее время работы двигателей всех трех ступеней примерно 1,5 мин.

Ступень перехвата EKV (ее масса - 50...60 кг) имеет свои двигатели ориентации и систему наведения на цель. По имеющимся данным, она оснащена инфракрасной головкой самонаведения. Может быть и три вида детекторов, работающих в инфракрасном, видимом и ультрафиолетовом частотах спектра, что, безусловно, значительно повышает возможности наведения на фоне ложных целей. Маневрирование осуществляется с помощью четырех микродвигателей, расположенных на ступенях перехвата.

Эффективная дальность поражения 4 000 км достигается только при максимальном информационном обеспечении, а именно тогда, когда на низких орбитах (имеется в виду система низких орбит Space Tracking and Surveillance System, STSS; прежнее название - SBIRS-Low. - Ред.) будет развернут космический информационный эшелон, аппараты которого осуществляют определение и сопровождение целей, а также выдачу целеуказаний. В отсутствие космического информационного эшелона и при использовании исключительно наземных информационных средств GBI может применяться на дальность до 2 000-2 500 км.

Перехват боеголовок ракет на конечном (нисходящем) участке траектории предполагается осуществлять комплексами наземного и морского базирования ТХААД и «Стандарт-3», а также противоракетным комплексом ПАК-3 (дальность перехвата - 25 км, максимальная высота перехвата - 15 км, минимальная - 2 км, максимальная скорость - около 2 км/сек.). Последний способен поражать только оперативно-тактические ракеты, но не исключено, что он может эффективно использоваться и против маневрирующих и самонаводящихся боеголовок МБР, которые на нисходящем участке траектории снижают скорость и относительно длительное время движутся в атмосфере.

Максимальную эффективность стратегической ПРО с противоракетами GBI, а также других огневых средств обеспечивает информационная система, в которую входят уже существующие информационные средства ПРО космического, наземного и морского базирования, а также перспективная космическая система обнаружения пусков ракет с шестью аппаратами на стационарной и высокоэллиптической орбитах. В будущем одним из ее ключевых элементов должна быть космическая система СТСС, состоящая из 24...30 аппаратов на низких орбитах.

РАКЕТНЫЕ И ПРОТИВОРАКЕТНЫЕ УГРОЗЫ СЕГОДНЯ И ЗАВТРА

Как заявляют в Вашингтоне, основным стимулом для размещения противоракетных баз в европейских странах стало возрастание ракетных угроз Соединенным Штатам и Европе со стороны Ирана. Насколько реальны эти угрозы?

Работы по созданию ракетных комплексов с баллистическими ракетами ведутся в Иране с начала 1980-х годов. Соответствующие программы являются приоритетными в планах модернизации и развития вооруженных сил страны. Ракетостроительная сфера - это наиболее динамично развивающаяся отрасль; поставлена цель сформировать к 2015-му самый мощный ракетный арсенал в регионе. При этом руководство страны отказывается признавать Режим контроля ракетных технологий.

В 1992-м были начаты работы по ракетной программе «Шехаб», направленной на создание нескольких типов ракетных комплексов с жидкостными ракетами. Благодаря сотрудничеству с Северной Кореей, Иран теперь имеет на вооружении одноступенчатые жидкостные ракеты «Шехаб-3» (на основе технологии северокорейской ракеты «Нодон-1») с дальностью полета не менее 1 500 км и полезной нагрузкой около одной тонны, что позволяет поражать цели на территории Турции, Израиля, Саудовской Аравии и части России (включая Волгоград, Ростов-на-Дону, Астрахань). При уменьшении полезной нагрузки в два раза дальность ракеты составит не менее 2 000 км, и налицо все возможности увеличить этот показатель за счет допустимого удлинения топливных баков. Разрабатываемая уже более 12 лет двухступенчатая ракет «Шехаб-4» (на основе северокорейской ракеты средней дальности «Тэпходон-1») состоит из первой ступени на основе ракеты «Шехаб-3» и ракеты типа «Скад» в качестве второй ступени. В случае успеха этого проекта, что в ближайшей перспективе вполне реально, в зоне поражения окажутся объекты в Европе на удалении более 3 000 км.

Имеются также данные о работах над межконтинентальной ракетой «Шехаб-5» на основе северокорейской ракеты «Тэпходон-2», единственный пуск которой в июле 2006-го закончился аварией.

Таким образом, нельзя исключать, что в дальнейшем иранские ракеты станут угрожать всей Европе. А если политика нынешнего режима в Иране не изменится и ей будет обеспечена устойчивая преемственность, то в конце концов иранские ракеты смогут достичь и территории США.

Но такое может произойти в весьма отдаленной перспективе. Почему же Вашингтон действует с таким ускоренным опережением, начиная от постановки на боевое дежурство неотработанных противоракет на Аляске, в Калифорнии и заканчивая планами базировать их в Европе?

Отчасти это объясняется стремлением команды Джорджа Буша-младшего выполнить предвыборные и последующие обещания защитить территорию Соединенных Штатов от ракетных атак со стороны стран-«изгоев». В 1990-х годах в докладе ЦРУ указывалось, что ракеты стран-«изгоев» начнут угрожать американской территории США не ранее 2015-го. Однако, поскольку этот прогноз, кстати практически полностью совпавший с оценками российских специалистов, делал неактуальной проблему противоракетной обороны, он устраивал далеко не всех, и прежде всего корпорации, связанные с разработкой элементов и систем ПРО. В конце десятилетия специальная комиссия под руководством Доналда Рамсфелда пришла к выводу о том, что ракетные угрозы могут возникнуть значительно раньше - в 2005 году. Это стало весьма веским аргументом команды Джорджа Буша в пользу отказа от Договора по ПРО, против чего выступала Россия, а также для начала полномасштабных разработок, а впоследствии и одобрения планов развертывания системы ПРО на территории страны.

К размещению первой партии противоракет на Аляске приступили в 2004-м. Этот шаг следует рассматривать не иначе как беспрецедентную военно-техническую авантюру, поскольку уровень предшествующей экспериментальной отработки был явно недостаточным. В СССР бывали единичные случаи, всегда связанные со значительными потерями времени и средств, когда ракетные комплексы ставились на боевое дежурство без предварительной проверки их работоспособности во всех возможных условиях боевого применения. В США подобной торопливости за всю историю разработок стратегических наступательных и оборонительных вооружений не отмечено. Тем не менее представители Соединенных Штатов заявляли, что речь идет об обычной практике. На самом деле главная причина такой спешки видится в том, чтобы в угоду военно-промышленному лобби успеть сделать процесс создания ПРО необратимым.

Таким образом, есть достаточно оснований утверждать, что существующие и планируемые базы стратегической ПРО на Аляске, в Калифорнии и в Европе не будут боеготовы по крайней мере в ближайшие 5 лет. Объявленное же Пентагоном в июле 2006 года приведение в боевую готовность неотработанной стратегической ПРО на Аляске в ответ на приготовления Северной Кореи к запуску еще не существующей МБР «Тэпходон-2» можно расценивать как двойной блеф - северокорейский ракетный и американский противоракетный.

Может сложиться впечатление, будто США ведут себя очень рационально: реальная ракетная угроза со стороны Ирана, вероятно, возникнет как раз ко времени готовности ПРО в Европе. Однако, во-первых, в любом случае следовало сначала завершить в полном объеме испытания огневых и информационных средств и ПРО и только потом приступать к ее развертыванию.

Во-вторых, уже существует наиболее эффективный и надежный первый эшелон ПРО - высокоточное оружие с обычным оснащением, поражающее ракеты и пусковые установки на земле. Его рекомендовали немедленно применить в ответ на ракетные залпы в Северной Корее летом 2006-го авторитетные и обычно весьма сдержанные бывший шеф Пентагона Уильям Перри и бывший замминистра обороны Эштон Картер. (Правда, сенатор Ричард Лугар заявил на это, что политические формы решения проблемы еще не исчерпаны.) Так что есть вероятность того, что при появлении реальной ракетной угрозы со стороны Ирана Соединенные Штаты используют этот первый эшелон ПРО, тем более что иранские ракеты дальнего действия будут базироваться на незащищенных стационарных наземных пусковых установках.

ОПАСНОСТЬ ДЛЯ РОССИИ?

Расширение американской системы ПРО в ближайшей перспективе (до 2015 года) не угрожает российскому ракетно-ядерному потенциалу. Траектории российских стратегических ракет, способных осуществить предполагаемое сдерживание Соединенных Штатов, в действительности проходят в стороне от зоны действия противоракет в Европе, тем более что они предназначены для поражения боеголовок на срединном, а не на разгонном участке полета. Но дело не только в этом.

Российские стратегические ракеты оснащены настолько мощными системами и средствами противодействия ПРО, включающими многие сотни ложных целей различного класса и станции помех, что даже при «благоприятных» с точки зрения ПРО траекториях для поражения только одной боеголовки потребовалось бы до десятка противоракет. Поэтому вполне справедливы замечания президента Владимира Путина и прежнего министра обороны Сергея Иванова о том, что любая ПРО не представляет угрозы для российских стратегических ракет. Разверни американцы в Европе хоть десяток таких баз, какие они намерены разместить в Польше и в Чехии, - и даже тогда ПРО не будет для нас опасна. Это же относится к базам на территории Соединенных Штатов.

Однако не исключено, что в отдаленной перспективе Вашингтон не остановятся на достигнутом. Массированное развертывание в космосе лазерного и кинетического оружия вполне способно привести к снижению потенциала ядерного сдерживания. Но это - вопрос отдаленного будущего.

В то же время существует весьма близкая опасность, о которой до сих пор едва ли кто-нибудь упоминал: прямая угроза, которую представляет собой американская стратегическая ПРО для космических аппаратов на низких и средних орбитах. Поскольку их орбиты постоянны, а следовательно, легко прогнозируемы, они оказываются практически беззащитны перед противоракетами GBI. В своем последнем послании Федеральному собранию в мае 2006-го Владимир Путин отметил, что «...до сих пор не обеспечены гарантии невывода оружия... в космос». С учетом несомненного противокосмического потенциала стратегической ПРО можно утверждать, что с началом испытаний противоракет GBI оружие уже начало выводиться в космос впервые после закрытия противокосмических программ СССР и США.

В этих условиях весьма своевременной представляется начавшаяся недавно работа независимых экспертов России и Соединенных Штатов по подготовке Кодекса поведения государств при осуществлении их деятельности в космосе. Такой документ мог бы запретить любые действия, направленные на снижение устойчивости космических систем, в том числе вывод в космос оружия, а также испытания, развертывание и применение всех средств поражения объектов космических систем и создание им помех. Но поскольку ПРО с противоспутниковым потенциалом уже развернута, то, как минимум, должен быть наложен запрет на ее испытания по поражению космических аппаратов.

УДАР ПО ПАРТНЕРСТВУ

Несмотря на отсутствие реальных военных угроз стратегическим ядерным силам России, перспективы размещения элементов американской ПРО в Европе вызывают резкую критику со стороны российского руководства и - в последнее время - серьезное беспокойство ряда лидеров стран «старой Европы». Так, канцлер ФРГ Ангела Меркель предлагает привлечь Североатлантический альянс к проведению российско-американских консультаций по проблемам ПРО США в Европе.

Президент Франции Жак Ширак также выразил обеспокоенность планами Соединенных Штатов по размещению объектов американской ПРО в Восточной Европе. «Мы должны быть очень осторожными, чтобы не способствовать возникновению новых водоразделов в Европе или возвращению к уже пройденным этапам истории», - сказал Ширак, имея в виду противостояние в годы холодной войны. «Американский проект вызывает много вопросов, над которыми надо задуматься прежде, чем отвечать на них», - добавил он. Бывший канцлер ФРГ Герхард Шрёдер высказался еще резче, назвав намерение развернуть ПРО в Европе не только опасными, но и абсурдными. Он призвал руководство Германии убедить США отказаться от этого проекта.

В России американские планы вызвали бурную «асимметричную» реакцию. Высшие военные руководители, начиная с Сергея Иванова, сразу же подняли вопрос о выходе нашей страны из бессрочного Договора о ликвидации ракет средней и меньшей дальности (Договор о РСМД от 1987 года), о включении в планы боевого применения стратегических ракет, в частности, таких целей, как объекты ПРО в Европе.

Тема возможного выхода из Договора о РСМД поднималась и ранее, но тогда это было обусловлено «ущемлением» прав России и Соединенных Штатов: дескать, ракеты средней и меньшей дальности имеют десятки стран, а у двух ведущих ракетных держав руки связаны бессрочным договором, запрещающим не только их иметь, но и даже разрабатывать. Для США такие ракеты, по-видимому, не так уж и необходимы, а их отсутствие в полной мере может компенсироваться тысячами крылатых ядерных ракет воздушного и морского базирования (в резерве).

Чтобы несколько смягчить негативную реакцию Запада на возможный выход России из Договора о РСМД, заговорили о целесообразности оснащения ракет средней и меньшей дальности неядерными высокоточными зарядами. Конечно, обосновать такой подход можно в том числе и потенциальными угрозами на Юге и Востоке, однако в складывающихся условиях он чреват отрицательными последствиями, которые значительно превысят кажущиеся выгоды.

Вполне вероятно, что беспокойство, которое Европа испытывает по поводу намерений Соединенных Штатов развернуть свои базы ПРО в Польше, Чехии и других странах, связано не столько с негативной реакцией России, сколько прежде всего с возможным выходом последней из Договора о РСМД. Но если Москва действительно выйдет из этого договора, то вряд ли в Европе найдется хотя бы одно государство, которое не будет настаивать на размещении баз ПРО США на своей территории. Появится мощный стимул объединения европейских стран. Скорее всего, никто не стал бы возражать против развертывания в Европе баллистических и крылатых ракет средней дальности наземного базирования в качестве ответной меры.

Нынешний кризис может стать спусковым механизмом поэтапного движения к некоему подобию холодной войны. Например, если Вашингтон будет неуклонно наращивать ПРО в количественном и качественном отношении, а Москва выйдет из Договора о РСМД, то президент Венесуэлы Уго Чавес с удовольствием может «принять» у себя российские ракеты средней дальности с любым оснащением как дополнение к другим типам вооружения из России. Совсем не факт, что нынешние «троечники» усвоили уроки Карибского кризиса (1962).

Одна из причин резкой реакции Кремля на противоракетные амбиции Белого дома заключается в ставшей уже почти привычной бесцеремонности, с какой нынешняя американская администрация принимает односторонние решения стратегического характера. И хотя госсекретарь США Кондолиза Райс утверждала, что Москва не менее десятка раз была проинформирована о планах Вашингтона создать базы ПРО в Польше и Чехии, это, по-видимому, не тот формат отношений, который устраивает Россию. На заявление Райс сразу же отреагировали европейские лидеры, призвав к тесным консультациям по проблемам ПРО в формате Соединенные Штаты - НАТО - Россия. Еще более конструктивным решением проблемы стало бы прямое участие России в разработке и совместном использовании не только европейской, но и глобальной ПРО.

Политика Белого дома в значительной степени подрывает потенциал стратегического партнерства и доверия, крайне необходимый для противодействия новым угрозам глобальной и региональной безопасности. Уже сегодня планы создания баз ПРО в Европе стали фактором значительного обострения отношений. Пока что это «похолодание» представляется главной опасностью на пути к более тесному сотрудничеству в таких сферах, как преодоление кризиса режима нераспространения оружия массового уничтожения, борьба с терроризмом и наркоторговлей, предотвращение региональных кризисов, экологических катастроф и других угроз. Они, увы, постепенно отступают на второй план.

Вместе с тем, некоторый оптимизм внушают прозвучавшие в последнее время предложения американской стороны провести углубленные противоракетные консультации с Россией, в том числе о перспективах ее участия в совместных разработках и использовании информационных и огневых систем глобальной и европейской ПРО. Прогресс на этом пути позволил бы исключить возврат к любому подобию новой конфронтации и сосредоточить усилия на совместном противодействии реальным угрозам, в том числе ядерному и ракетному распространению.

Россия. США > Армия, полиция > globalaffairs.ru, 22 апреля 2007 > № 2909707 Владимир Дворкин

Грядет ли холодная война?

© "Россия в глобальной политике". № 2, Март -Апрель 2007

А.Г. Арбатов - член-корреспондент РАН, член редакционного совета журнала «Россия в глобальной политике».

Резюме В отличие от биполярного мира, в многополярной системе международных отношений противостоянием России и Запада неминуемо и немедленно воспользуются другие «центры силы», чтобы с его помощью добиться собственных целей.

Выступление президента России Владимира Путина в Мюнхене 10 февраля 2007 года стало если не водоразделом, то наверняка заметной вехой в отношениях Российской Федерации с Соединенными Штатами и другими странами Запада. Некоторые эксперты и наблюдатели заговорили даже о наступлении эры новой холодной войны. Но действительно ли все так плохо и дело идет к глобальному противостоянию двух держав и коалиций?

КАК БЫЛО...

Холодная война - политический феномен, продукт особого исторического периода, продолжавшегося с конца 40-х до конца 80-х годов прошлого века. Ее основополагающей чертой была ярко выраженная биполярность структуры международных отношений, расколовшая мир по линии Восток - Запад. В 1950-е СССР и США разделили на сферы влияния Европу и Азию, а в 1960-е и 1970-е - Латинскую Америку и Африку. Центральный разлом расколол несколько стран и народов: Германию, Корею, Вьетнам, Китай (отделив Тайвань), Палестину (современный конфликт между арабами и евреями стал, по сути, результатом геополитических маневров великих держав при переделе палестинских территорий). Мир фактически превратился в арену напряженного соперничества двух сверхдержав, которое с переменным успехом продолжалось вплоть до конца 1980-х годов.

Практически в любом локальном и региональном вооруженном конфликте сверхдержавы оказывались по разные стороны баррикад. Так было в Корее, Индокитае, Алжире, вокруг Кубы, в Южной Азии, в ходе четырех войн на Ближнем Востоке, в странах Африканского Рога, в Анголе, Мозамбике, Никарагуа и Афганистане.

Планета, как минимум, трижды вплотную подходила к Третьей мировой войне (во время второго и четвертого ближневосточных конфликтов в 1957 и 1973 годах, в период берлинского кризиса 1961-го), а однажды (в дни Карибского - ракетного - кризиса в 1962 году) роковую черту чуть было не переступили. Катастрофы удалось избежать, скорее всего, благодаря счастливому стечению обстоятельств и сдерживающей роли ядерных вооружений, накопленных обоими противниками.

Опасаясь прямого военного столкновения, сверхдержавы и их союзники изобрели суррогат военных действий в форме интенсивного соревнования по подготовке к войне - гонку вооружений. В пиковые периоды в строй вводились в среднем по одной межконтинентальной баллистической ракете (МБР) ежедневно и по одной стратегической ракетной подводной лодке в месяц, в другие времена - по тысяче и более ядерных боеголовок на стратегических ядерных силах (СЯС) ежегодно. Масштабы наращивания и модернизации обычных вооружений были не менее впечатляющими, особенно в 1960-е и начале 1980-х в НАТО и в 1970-1980-е в Организации Варшавского договора (ОВД). Каждая сторона ежегодно вводила в строй сотни боевых самолетов и тактических ракет разного класса, тысячи единиц бронетехники и артиллерии, десятки боевых кораблей и многоцелевых подводных лодок.

В обоснование глобального соперничества и оправдание связанных с ним жертв стороны вели непримиримую идеологическую борьбу, демонизируя противника и приписывая ему самые зловещие заговоры и агрессивные намерения. Это имплицитно снимало необходимость понимать точку зрения другой стороны, считаться с ее интересами и соблюдать по отношению к ней те или иные нормы морали и права.

Холодная война достаточно отчетливо распадается на два этапа. Первый (с конца 1940-х до конца 1960-х годов) - биполярность в «чистом» виде. Второй (конец 1960-х - конец 1980-х) - начало формирования многополярности. Китайская Народная Республика выделилась в самостоятельный «центр силы», конфликт между Пекином и Москвой вылился в вооруженные столкновения на границе в 1969 году, а после вторжения китайских войск во Вьетнам в 1979-м СССР и КНР оказались на грани войны. Биполярность ослабевала и по мере роста политико-экономического влияния Западной Европы (например, «новая восточная политика» канцлера ФРГ Вилли Брандта) и развития Движения неприсоединения во главе с Индией и Югославией.

...И КАК ЕСТЬ

Нынешний рост напряженности в отношениях между Россией, с одной стороны, и США, НАТО, Европейским союзом - с другой, не имеет ничего общего с холодной войной второй половины XX века.

Во-первых, отсутствует ее системообразующий элемент - биполярность. Наряду с глобальными и трансрегиональными центрами экономической и военной силы, такими, как США, ЕС, Япония, Россия, Китай, крепнут региональные лидеры - Индия, тихоокеанские «малые тигры», страны - члены Ассоциации государств Юго-Восточной Азии (АСЕАН), Иран, Бразилия, ЮАР, Нигерия.

Кроме того, традиционные формы межгосударственных отношений размываются мощными течениями глобализации и информационной революции, повсеместным ростом национализма, выходом на авансцену транснациональных экономических, политических и даже военных игроков.

Отношения США - РФ больше не являются центральной осью мировой политики. Они лишь одна из многих ее граней, причем по многим вопросам далеко не самая важная. Наряду с противоречиями у России и Запада есть важнейшие общие интересы, к тому же они конкурируют не только друг с другом. Об «игре с нулевой суммой» не может быть и речи.

В текущих международных конфликтах Россия и Запад стоят по одну сторону баррикад, какие бы разногласия их подчас ни разделяли. В Афганистане они действуют сообща, стремясь не допустить реванша движения «Талибан» и «Аль-Каиды». А такие важнейшие вопросы, как ядерные программы Северной Кореи и Ирана, ситуация вокруг Палестины и Нагорного Карабаха, они решают посредством многосторонних переговоров.

Осталось в прошлом и непримиримое идеологическое противоборство. Истинный идейный разлом пролегает теперь между либерально-демократическими ценностями и исламским радикализмом, между Севером и Югом, между глобализмом и антиглобализмом. И если нынешняя Россия не вполне воспринимает либеральные ценности, то она уж точно никогда не примкнет к радикальному исламу. Не кто иной, как Россия, понесла самые большие потери в борьбе против исламского экстремизма за последние двадцать лет (война в Афганистане, войны и конфликты в Чечне, Дагестане и Таджикистане).

Что касается гонки вооружений, то, несмотря на рост оборонных бюджетов США и РФ, нет ничего даже отдаленно сопоставимого с тем, что происходило во времена холодной войны. За период с 1991 по 2012 год, то есть со дня подписания в Москве Договора о сокращении и ограничении стратегических наступательных вооружений (Договор СНВ-1) до окончания срока действия московского Договора о сокращении стратегических наступательных потенциалов (Договор СНП), заключенного в 2002 году, стратегические и тактические ядерные вооружения сторон будут сокращены примерно на 80 % (окончание срока действия московского договора - 31 декабря 2012 года. - Ред.).

Идет медленная модернизация ядерных и обычных вооружений. Так, в России в 2006-м в боевой состав введено 6 МБР, 31 танк, 120 бронемашин, 9 самолетов и вертолетов. Новые корабли и подводные лодки вводятся по одной единице за несколько лет. Все это на один-два порядка меньше, чем в 1970-1980-е годы. В США при гораздо большем военном бюджете основные средства идут на содержание Вооруженных сил и военные операции в Ираке и Афганистане. По сравнению с Россией там вводится в строй больше новых обычных вооружений, но меньше - ядерных.

Есть, конечно, такие возмущающие стратегическую стабильность факторы, как развертывание в США ограниченной системы противоракетной обороны (ПРО) для защиты от единичных ракетных пусков и планы размещения ее элементов в некоторых странах Европы, перспективные проекты Вашингтона по развитию космических вооружений и оснащению стратегических носителей высокоточными обычными боевыми частями.

С подачи Соединенных Штатов популярной стала идея о том, что после падения Берлинской стены исчезла необходимость в соглашениях (а значит, и в переговорах) об ограничении и сокращении вооружений, поскольку их якобы заключают только противники.

Жертвой такого безответственного подхода стали Договор об ограничении систем противоракетной обороны (Договор по ПРО, 1972), не вступивший в силу Договор о всеобъемлющем запрещении ядерных испытаний (ДВЗЯИ, 1996), Договор СНВ-2 (1993) и рамочный Договор СНВ-3 (1997). Не состоялись переговоры о правилах засчета боезарядов и мерах контроля по Договору СНП и о запрещении производства разделяющихся материалов в военных целях (ДЗПРМ). В 2007 году Россия заявила о своем возможном выходе из Договора о ликвидации ракет средней и меньшей дальности (РСМД, 1987) и адаптированного Договора об обычных вооруженных силах в Европе (ДОВСЕ, 1999). Из-за политики ядерных и «пороговых» держав под угрозой оказалось самое главное соглашение - Договор о нераспространении ядерного оружия (ДНЯО, 1968).

ПРИЧИНЫ ПОХОЛОДАНИЯ

Хотя речь о новой холодной войне и не идет, обострение взаимоотношений в целом налицо. Чем же обусловлена эта напряженность?

Первое. За последние годы соотношение сил между РФ и Западом изменилось. Россия обрела устойчивый экономический рост и относительную социально-политическую стабильность. Москва консолидировала власть, получила крупные свободные капиталы для внутренних и внешних инвестиций, вчетверо (с 2001-го) увеличила финансирование национальной обороны, подавила массовое вооруженное сопротивление на Северном Кавказе.

На этом фоне Россия стремится изменить сложившиеся еще в 90-е годы прошлого века «правила игры» в отношениях с Западом. Парадигма отношений, при которой Москва вольно или невольно идет в фарватере курса США, а с ее интересами и мнением не считаются, теперь абсолютно неприемлема в глазах всех политических партий и государственных ведомств России. Между тем большинство американских и значительная часть европейских политиков считают модель отношений 1990-х естественной и единственно верной.

Второе. После окончания холодной войны мир не стал однополярным. Наоборот, быстро формировалась новая многополюсная и многоуровневая система международных отношений.

В этих условиях Соединенные Штаты получили уникальную возможность. Они могли утвердить в международной политике верховенство правовых норм, ведущую роль международных институтов (прежде всего ООН и ОБСЕ), примат дипломатии в разрешении конфликтов, принцип избирательности и законности применения силы в целях самообороны либо обеспечения мира и безопасности (согласно статьям 51 и 42 Устава ООН). У Вашингтона появился исторический шанс возглавить процесс созидания нового, многостороннего, согласованного миропорядка.

Однако шанс был бездарно упущен. Неожиданно ощутив себя «единственной глобальной сверхдержавой», США в 1990-е годы все более подменяли международное право правом силы, легитимные решения Совета Безопасности ООН - директивами американского Совета национальной безопасности, а прерогативы ОБСЕ - акциями НАТО. Наиболее ярким и трагическим образом эта политика получила выражение в военной операции против Югославии в 1999 году.

После смены администрации в 2001-м и чудовищного шока, который нация испытала 11 сентября того же года, эта линия была возведена в абсолют. Вслед за законной и успешной операцией в Афганистане Соединенные Штаты под надуманным предлогом и без санкции Совета Безопасности ООН вторглись в Ирак, намереваясь далее «переформатировать» весь Большой Ближний Восток под свои экономические и военно-политические интересы.

Представление государственными органами США заведомо ложной информации для оправдания вторжения в Ирак, вопиющие нарушения прав человека при оккупационном режиме, в тюрьмах «Абу-Грейб» и Гуантанамо, явно одобренные Вашингтоном предвзятые суды над иракскими лидерами и их варварские казни (вопреки протестам Европы) - все эти скандальные факты густо запятнали моральный облик Соединенных Штатов.

Даже самая сильная держава, самонадеянно бросившая вызов новой системе и вставшая на путь односторонних и произвольных силовых действий, неизбежно должна была встретить сплоченное сопротивление других государств и потерпеть фиаско. И действительно, начался небывалый подъем антиамериканских настроений во всем мире, поднялась новая волна международного терроризма и распространения ядерного и ракетного оружия. Америка увязла в беспросветной оккупационной войне в Ираке, подорвала коалиционную политику ООН и НАТО в Афганистане, связала себе руки в отношении Ирана и Северной Кореи. США утрачивают влияние в Западной Европе, на Дальнем Востоке и даже в своей традиционной «вотчине» - Латинской Америке.

Односторонняя силовая линия оттолкнула от Соединенных Штатов и вынудила перейти в лагерь международной оппозиции столь непохожие государства, как Германия, Франция, Испания, Россия, Китай, Индия, Узбекистан, Венесуэла, Боливия, Эквадор, Никарагуа, многие страны - члены Лиги арабских государств... Шанхайская организация сотрудничества, созданная в 2001 году как коалиция для борьбы с исламским экстремизмом, превратилась в противовес американскому вмешательству в Азии. Набирает силу оппозиция республиканской администрации внутри США.

Постепенно Америка обостряла отношения и с Россией. После террористических актов 11 сентября Владимир Путин сделал серьезный шаг навстречу Вашингтону, руководствуясь как чувством сострадания, так и стремлением повысить уровень сотрудничества. В ответ Россия получила выход США из Договора по ПРО (прикрытый «фиговым листком» в виде Договора СНП), ликвидацию в Ираке крупнейших российских нефтяных концессий, а также новое расширение НАТО на восток, в том числе на территорию бывших балтийских республик СССР.

При этом обнародуются планы ускоренного втягивания Украины и Грузии в НАТО. А проект строительства объектов американской стратегической ПРО в Польше и Чехии противоречит духу Совместной декларации новых стратегических отношений между РФ и США от 2002 года о сотрудничестве в разработке такой системы и идет вразрез с переговорами в Совете Россия - НАТО о работе над общей ПРО театра военных действий.

Третье. Положение на территории бывшего СССР - важный фактор нынешнего ухудшения взаимоотношений РФ и Запада. Москву возмутило активное вмешательство последнего в «цветные» революции в Грузии (2003) и Украине (2004) в целях поддержки наиболее антироссийски настроенных политиков (что заставило подозревать применение той же модели в Киргизии в 2005-м).

В 1990-е годы Россия сделала немало ошибок, пытаясь превратить постсоветское пространство в зону своего доминирования. Но с ростом своего экономического и финансового потенциала и укреплением независимости Россия перешла к прагматичной линии применительно к каждой конкретной соседней стране. Отойдя от эфемерных имперских «прожектов», Москва поставила во главу угла отношений с соседями транзит энергоэкспорта в Европу, скупку перспективных предприятий и инфраструктур, осуществление инвестиций в разведку и добычу природных ресурсов, сохранение действительно важных военных баз и объектов, сотрудничество в борьбе с новыми трансграничными угрозами и взаимодействие по гуманитарным вопросам.

Конфликты с Украиной и Белоруссией из-за цены на поставки энергоресурсов и стоимости транзита повлекли за собой перебои в экспорте энергосырья в Европу. Это вызвало на Западе взрыв возмущения, на Россию посыпались обвинения в энергетическом империализме и шантаже, зазвучали призывы использовать НАТО как гарантию энергобезопасности стран-импортеров. Возможно, тактика Москвы была грубой, особенно в случае с Украиной. Но переход на мировые цены в поставках энергосырья как раз и означал по сути дела отказ от прежней имперской линии экономических подачек в обмен на политическую или военно-стратегическую лояльность. Что подтвердилось фактом одинаково прагматичного подхода Москвы к столь разным соседям, как Украина, Грузия, Армения и Белоруссия.

Тем не менее эскалация напряженности идет по замкнутому кругу. Ужесточение российской политики в отношении стран ГУАМ (Грузия, Украина, Азербайджан и Молдавия) обусловлено перспективой расширения НАТО на их территории. В свою очередь ГУАМ и НАТО отвечают Москве более активным противодействием и еще больше усиливают страх России перед новым «санитарным кордоном».

Четвертое. Важнейшая причина обострения отношений между Россией и Западом - внутриполитические процессы в РФ после 2000 года. В 1990-е в нашей стране было во многих аспектах больше свободы, чем теперь и тем более в предшествовавший советский период. Но эти свободы смог оценить сравнительно узкий круг либеральной интеллигенции в больших городах. Остальная часть граждан воспринимала ветер перемен на фоне шоковых реформ, обнищания большинства населения, невиданных масштабов коррупции, криминального беспредела и разворовывания национальных богатств. В одночасье рухнули системы социального обеспечения, здравоохранения, образования, науки, культуры, обороноспособности. (Как отметил лидер партии «Яблоко» Григорий Явлинский, «менее чем за десять лет народ пережил два путча, два дефолта и две войны».)

Поэтому большинство населения поддерживает курс президента Владимира Путина на консолидацию государственной власти вокруг Кремля и расширение его контроля над экономикой и внутренней политикой.

Главная проблема путинской «управляемой демократии» и «исполнительной вертикали» состоит в том, что нынешнее экономическое благополучие и политическая стабильность зиждутся на весьма хрупком и недолговечном фундаменте. Экономический рост последних лет в огромной мере обусловлен беспрецедентными мировыми ценами на сырье. Но такая модель не обеспечивает ни широкую занятость, ни научно-техническое развитие, ни социальную стабильность, ни достаточные доходы для удовлетворения всех острых нужд страны. Да и высокие цены на нефть и газ не вечны.

Зарубежные деятели редко задумываются о том, что их глубокое беспокойство по поводу способности России обеспечить энергетические потребности Запада противоречат западной же озабоченности состоянием российской демократии. Ведь демократия несовместима с экспортно-сырьевой моделью экономики, всегда и везде являвшейся базой авторитарно-бюрократической государственно-политической системы.

Перед Западом стоит сложная проблема: какую политику проводить в отношении России в ходе ее длительной, глубокой и крайне противоречивой трансформации? До сих пор США и многие их союзники бросались в этом вопросе из одной крайности в другую: от радужных надежд к горькому разочарованию, от чрезмерной вовлеченности к полному равнодушию и пренебрежению, от восторженности к подозрениям и враждебности.

Крупнейший американский дипломат и политический мыслитель ХХ века Джордж Кеннан еще в 1951 году пророчески предвидел крушение советской империи и оставил мудрое завещание, как будто написанное в наши дни: «Когда советская власть придет к своему концу или когда ее дух и руководители начнут меняться... не будем с нервным нетерпением следить за работой людей, пришедших ей на смену, и ежедневно прикладывать лакмусовую бумажку к их политической физиономии, определяя, насколько они отвечают нашему представлению о "демократах". Дайте им время; дайте им возможность быть русскими и решать внутренние проблемы по-своему. Пути, которыми народы достигают достойного и просвещенного государственного строя, представляют собою глубочайшие и интимнейшие процессы национальной жизни».

По мнению Кеннана, конструктивные отношения и постепенное, но последовательное сближение с Москвой возможно в случае выполнения Россией всего трех, но важнейших условий: быть открытой для внешнего мира; не обращать своих трудящихся в рабов; не стремиться к имперскому доминированию в окружающем мире и не воспринимать всех тех, кто находится вне сферы ее господства, как врагов. Эти качества свойственны современной России, несмотря на ее многочисленные проблемы и ошибки.

На внутренней эволюции нашего государства существенно скажутся его отношения с окружающим миром, и прежде всего со странами Запада. Чем лучше эти отношения, чем глубже взаимодействие в экономике, международной политике, сфере безопасности, гуманитарной и культурной областях, тем прочнее позиции демократических кругов внутри России, тем больше возрастает ценность демократических свобод в глазах общественности и тем более внимательно последняя следит за соблюдением демократических процедур и норм властями всех уровней.

ВЫЗОВЫ МНОГОПОЛЯРНОСТИ

Нынешнее похолодание в отношениях России с США и Евросоюзом - это напряжение в отдельных звеньях многополярной системы, вызванное постоянно меняющимся соотношением сил, калейдоскопической сменой разнородных проблем глобализации и непрерывными «сюрпризами» от третьих стран, освободившихся от контроля прежних сверхдержав.

Несмотря на преобладающие антизападные настроения и давление, исходящее от соответствующих политических кругов внутри страны, российское руководство не желает конфронтации с США и Европейским союзом, не хочет разрыва сотрудничества и не позиционирует Россию как вторую, наряду с Соединенными Штатами, сверхдержаву. Москва формулирует свои интересы в первую очередь в трансрегиональном формате и лишь избирательно заявляет о своих правах на глобальном уровне.

Но при этом Россия стремится к тому, чтобы ее на деле, а не только на словах признали великой державой в ряду других великих держав. Она требует, чтобы уважали ее законные интересы и считались с ее мнением по важнейшим вопросам, даже если оно расходится с позицией США и их союзников. В случае же возникновения подобных разногласий проблемы должны решаться на основе взаимных компромиссов, а не путем «продавливания» американской линии или самонадеянного навязывания Москве точки зрения, будто она якобы неверно понимает собственные интересы.

В этом состоит пафос Мюнхена, и по большей части с ним нельзя не согласиться, хотя есть несколько конкретных моментов, вызывающих возражение, в частности возможный выход России из Договора по РСМД (см.: А. Арбатов. Шаг ненужный и опасный // НВО, 2-15 марта 2007 г., № 7 (513), с. 1-2) и критика в адрес ОБСЕ.

Низкая вероятность новой холодной войны и распад американской монополярности (как политической доктрины, если не реальности) не может, однако, быть поводом для самоуспокоенности. Объективно существующая на разных уровнях многополярность и взаимозависимость таят в себе немало сложностей и угроз.

Например, если противостояние по линии Россия - НАТО продолжится, оно может нанести огромный ущерб обеим сторонам и международной безопасности. Окончательное отделение Косово от Сербии способно спровоцировать аналогичные процессы в Абхазии, Южной Осетии, Приднестровье и вовлечь Россию в вооруженный конфликт с Грузией и Молдавией, которых поддерживает НАТО.

Ускорение процесса включения Киева в Североатлантический союз (санкционированное недавно Конгрессом США) угрожает повлечь за собой раскол Украины и массовые беспорядки, при которых России и Западу будет трудно удержаться от вмешательства.

Планы строительства объектов американской ПРО в Центральной и Восточной Европе могут побудить Россию выйти из Договора о РСМД и возобновить программы по производству ракет средней дальности. На это Вашингтон ответит размещением в Европе своих новых ракет средней дальности, что резко повысит уязвимость российских стратегических сил, их систем управления и предупреждения и усилит напряженность ядерного противостояния.

Другие «центры силы» неминуемо и немедленно извлекут выгоду из нарастающего противостояния России и Запада, используют его в своих собственных интересах. Китай получит возможность занять еще более выигрышные позиции в экономических и политических отношениях с Россией, США и Японией, укрепить свое влияние в Центральной и Южной Азии, зоне Персидского залива. Вряд ли упустят свой шанс Индия, Пакистан, страны - члены АСЕАН, экзальтированные режимы Латинской Америки.

Многополярный мир, который не движется по пути ядерного разоружения, - это мир расширяющегося «ядерного клуба». Пока Россия и Запад будут конфликтовать друг с другом, государства, способные разработать собственное ядерное оружие, поспешат с этим. Вероятность его применения в каком-либо региональном конфликте существенно возрастет.

Оборотной стороной процесса глобализации станет резкое повышение активности международного исламского экстремизма и терроризма. Последует дальнейшая дестабилизация Афганистана и Центральной Азии, Ближнего и Среднего Востока, Северной и Восточной Африки. Волна воинственного сепаратизма, трансграничной преступности и терроризма захлестнет также Западную Европу, Россию, США, другие страны.

Рухнут последние договоры по разоружению (ДНЯО, ДОВСЕ, ДВЗЯИ). Как крайний случай, какой-либо авантюристический режим может осуществить провокационный ракетный запуск по территориям или космическим спутникам одной либо нескольких великих держав с целью вызвать между ними обмен ядерными ударами. Вполне вероятной станет и угроза террористического акта с использованием ядерного устройства в одной или нескольких главных столицах мира.

Чтобы избежать неблагоприятного развития событий, необходимо остановить сползание России к противостоянию и соперничеству с США и НАТО, пусть даже оно имеет не глобальный, а региональный геополитический и избирательный военно-технический характер. Те, кто в России и на Западе пытается набрать очки на конфронтации, безответственно превращают важнейшие национальные интересы своих государств в разменную монету внутриполитических игр.

В конкретном плане Москве следует, во-первых, в духе последних заявлений российского президента выдвинуть комплекс предложений как по сокращению вооружений в двух- и многостороннем форматах, так и по укреплению режима нераспространения ядерного оружия. В отличие от горбачёвских инициатив 80-х годов прошлого века, новый пакет должен основываться не на прекраснодушной утопии, а на радикальном, но реалистическом военно-экономическом и техническом расчете, подкрепляться программой эффективного военного строительства. И не в пример линии последних лет инициативы нужно продвигать не по принципу «хотите - берите, не хотите - не надо», а как твердое требование государства с использованием всех доступных дипломатических и военно-технических рычагов (чему не грех поучиться у американцев). Особую роль будет играть позиция Москвы по иранской и северокорейской ядерным проблемам.

Главный и, видимо, единственный военно-технический козырь России - программа грунтово-мобильных МБР «Тополь-М» и проект их оснащения разделяющимися головными частями. В этой сфере даже США отстают от нашей страны на 10-15 лет. Вялое осуществление данной программы и «размазывание» средств по другим, весьма сомнительным, проектам подчас создает впечатление, будто Россия смирилась с растущим стратегическим отставанием от Америки, не хочет серьезных переговоров и выпускает из рук единственную остающуюся у нее козырную карту.

Во-вторых, вместо того чтобы разрабатывать аморфные («зонтичные») интеграционные планы для всего постсоветского пространства, а потом от них отступать, Москва должна предельно конкретно сформулировать свои интересы применительно к каждому государству - участнику СНГ, отбросив всякий неоимперский идеализм. Но за эти ставки и проекты нужно упорно бороться, используя все рычаги и козыри, в том числе имеющиеся в дальнем зарубежье. Нерасширение НАТО на СНГ следует увязать с гарантиями территориальной целостности соседних стран, а взаимоприемлемое решение их острых проблем - с соблюдением прав этнических меньшинств.

При настойчивой и конструктивной политике Кремля Запад наверняка рано или поздно примет новые «правила игры», поскольку они отвечают его долгосрочным интересам. В перспективе переход России с экспортно-сырьевой на высокотехнологичную инновационную модель экономики, сопровождающийся расширением демократических институтов и норм, естественным образом снимет противоречия вокруг российской внутренней политики и определит европейское направление интеграционного курса России - самой крупной страны и потенциально наиболее сильной экономики Европы.

Конкретные сроки, формы и пути равноправной и взаимовыгодной интеграции России в Евросоюз определит время. А конечным ее продуктом станет формирование самого мощного в экономическом, военном, геополитическом и культурном отношении глобального «центра силы». Центра, который навсегда устранит угрозу как однополярности и произвола, так и биполярности и конфронтации и который возглавит процесс созидания нового правового миропорядка, призванного решить проблемы XXI века.

Россия. США. Евросоюз. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > globalaffairs.ru, 22 апреля 2007 > № 2906770 Алексей Арбатов

По итогам минувшего года самым активно растущим сегментом пивного рынка Чехии стало безалкогольное пиво. В 2006г. чешские пивоваренные компании произвели 328 тыс. гектолитров такого пива, что на 37% больше, чем в 2005г.Как сообщает The Czech Walker, на рост продаж безалкогольного пива повлияло принятие законов, ужесточивших наказание за вождение автомобиля в пьяном виде, а также то, что жители Чехии стали вести более здоровый образ жизни. К тому же сегодня производство безалкогольного пива освобождено от уплаты акцизов, которые для пива с содержанием алкоголя 10% составляют 1,20 крон с полулитровой бутылки. Так что производить безалкогольное пиво выгодно и пивоварам: его продажная цена не отличается от других видов пива, а акциз не платится, т.е. прибыль выше.

По прогнозу директора Чешского союза пивоваров и производителей солода Яна Веселого, в этом году сектор безалкогольного пива предположительно может вырасти еще на 25%. Безалкогольное пиво в Чехии выпускают 19 пивоваренных заводов, в т.ч. и крупнейший – Plzensky Prazdroj. Чехия > Алкоголь > az-ua.com, 18 апреля 2007 > № 139326

Решением ЕС Кипр оштрафован на 0,1 млн. за то, что не сумел вовремя избавиться от излишков сельхозпродукции. В течение четырех лет Кипр должен будет выплатить штраф и сократить запасы сельхозпродукции до уровня, соответствующего нормативам Евросоюза. Штрафные санкции наложены и на некоторых других новичков Евросоюза. Так, Чехия и Польша должны выплатить по 12 млн. евро, Эстония – 7,5 млн., Литва – 0,2 млн., Мальта – 0,29 млн., Словения – 0,39 млн., Словакия – 4,6 млн. евро, Латвия – 3 млн. евро. Кипр > Агропром > cyprusadvertiser.com, 13 апреля 2007 > № 133084

Украина вновь названа администрацией Джорджа Буша в списке 15 государств мира, осуществляющих сотрудничество с США в рамках американской программы противоракетной обороны (ПРО). «Сегодня 15 стран, включая 9 только в НАТО, участвуют в тех или иных усилиях по ПРО, размещая на своей территории ключевые объекты или активы, или активно обсуждая такую возможность, осуществляя исследовательско-конструкторские разработки, подписывая соглашения о сотрудничестве с США или поддерживая такой потенциал», – говорится в распространенном в среду в сенате США докладе помощника министра обороны США по стратегическому потенциалу Брайана Грина.По словам Грина по вопросам ПРО сотрудничают «США, Австралия, Чехия, Дания, Франция, Германия, Италия, Израиль, Индия, Япония, Нидерланды, Польша, Испания, Тайвань, Украина и Великобритания». «Мы заключили соглашения с Великобританией, Японией, Австралией, Израилем, Италией и Данией о сотрудничество по ПРО на межправительственном и межотраслевом уровнях. Мы также проводим переговоры или работем над технологическими усилиями с Германией, Индией, Нидерландами, Испанией, Украиной и Францией», – сообщил помощник главы Пентагона.

В конце марта в Киеве в интервью РИА Новости президент Украины Виктор Ющенко заявил, что не считает нужным форсировать украинское участие в американской ПРО. «Я не есть большой сторонник того, чтобы Украина как страна спешила принимать ПРО, как прежде батьки в пекло. Этот вопрос не ко времени, и не сегодня мы должны давать этот ответ», – сказал Ющенко.

В сенатском докладе помощника министра обороны США не сообщаются какие-либо детали переговоров между Вашингтоном и Киевом по ПРО, но обращается внимание на позицию России. «Совершенно ясно, что Россия верит в ценность ПРО, поскольку она продолжает сохранять систему противоракетной обороны вокруг своего главного населенного пункта – Москвы и разработала также оборону от ракет меньшего радиуса действия», – подчеркнул Грин.

Он сообщил американским сенаторам, что Пентагон «продолжает переговоры с Россией по соглашению о военно-техническом сотрудничестве для обеспечения сотрудничества по ПРО на межправительственном и межотраслевом уровнях». «Мы продолжаем искать области практического сотрудничества с Россией как на двухсторонней основе, так и в контексте взаимодействия по линии НАТО-Россия», – сказал Грин. «В то время как мы видим выгоды в развертывании ПРО в Европе, в России кое-кто, к сожалению, заявляет о своем несогласии, утверждая, что наша ограниченная система ПРО создает угрозу для стратегического равновесия», – сказал помощник главы оборонного ведомства США, подчеркнув, что американские системы ПРО «не направлены против России» и по своим техническим характеристикам и местонахождению не могут противостоять «межконтинентальным баллистическим ракетам, выпущенным из России по США».

«Кое-кто в России утверждает также, что мы с ними не консультировались и не ответили на все их вопросы, но наши планы и возможности по развертыванию в Европе американской ПРО прозрачны для России», – сказал Грин, добавив, что высокопоставленные представители американской администрации неоднократно информировали российскую сторону о планах по ПРО в ходе встреч и переговоров «в Вашингтоне, Москве, Брюсселе и других точках» и что США намерены продолжать такие контакты с Россией «для поиска дополнительных мер доверия и возможностей сотрудничать по ПРО в будущем». Украина > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 12 апреля 2007 > № 66119

США планируют перенести радар системы ПРО с Маршалловых островов в Чешскую республику к весне 2011г. Как заявил представитель Агентства по ПРО Рик Ленер, США планируют завершить строительство комплекса для размещения радара к нояб. 2010г. «Радар находится на атолле Кваджелейн (Маршалловы острова) уже девять лет и уже не используется для испытаний системы ПРО», – пояснил Ленер. Отвечая на вопрос будут ли задействованы в процессе сборки радара чешские фирмы, Ленер отметил, что пока об это ничего не известно. «Мы еще не выбрали главного подрядчика для выполнения работ», – отметил собеседник агентства. Ожидается, что базу ПРО США в Чехии будут обслуживать 200 чел.

Как сообщает чешское информагентство ЧТК со ссылкой на американское Агентство по ПРО, на демонтаж радара, доставку в Чехию и сборку США планируют затратить 125 млн.долл. В эту сумму входит тестирование радара на территории Чехии. Предполагается, что радар будет модернизирован.

Строительство и запуск радара в Чехии обойдется американским налогоплательщикам в 260 млн.долл. Чехия начала официальные переговоры с США о размещении радарной части американской системы ПРО. Такое решение было принято 28 марта в Праге на заседании чешского правительства, сообщил журналистам премьер-министр Чехии Мирек Тополанек (Mirek Topolanek).

По словам Тополанека, в ответной чешской ноте содержатся условия, «на которых мы согласны размещать радар». Премьер-министр Чехии подчеркнул, что речь идет о документе (ноте), который является скорее «политической декларацией». «Мы информируем американскую сторону о том, что Чешская республика будет прилагать усилия к включению радара (ПРО США) в будущую архитектуру противоракетной обороны Североатлантического альянса», – сказал Тополанек.

Правительство США официально попросило Чехию начать переговоры о размещении радара ПРО в янв. 2007г. Чешская парламентская оппозиция требует проведения референдума по данному вопросу. В Чехии 17 марта в поселке Трокавец (Trokavec) прошел местный референдум о размещении радара ПРО США. Предполагается, что американский радар будет размещен в нескольких километрах от Трокавца. «Местные жители не хотят размещения американской базы, – заявил после референдума журналистам староста поселка Ян Неорал (Jan Neoral). – Из 72 чел., принимавших участие в референдуме, 71 избиратель высказался против размещения радара ПРО США». В Трокавце сейчас проживает 100 чел. Итог местного референдума носит сугубо символический характер. Чешское правительство не намерено проводить всенародного голосования по данному вопросу.

Тополанек считает, что «нет необходимости проводить референдум» по размещению базы ПРО США. По данным опроса, проведенного исследовательским центром Ipsos-Tambor, большинство чехов высказывается против размещения радарной части системы ПРО США на территории Чехии. Вашингтон также предложил Польше разместить на ее территории десять ракетных установок системы ПРО США.

Общие расходы на размещение радара системы ПРО США оцениваются в 550 млн.долл. США создают систему ПРО для защиты от предполагаемого ракетного нападения со стороны государств так называемой «оси зла». К этим государствам Вашингтон причисляет, в частности, Северную Корею и Иран.

Россия неоднократно выражала озабоченность относительно планов США по размещению элементов ПРО в Чехии и Польше. В Москве не скрывают отрицательного отношения к намерениям Вашингтона и считают, что создание европейской противоракетной базы США нельзя рассматривать иначе, как существенную реконфигурацию американского военного присутствия в Европе. В российском МИД неоднократно заявляли, что наличие такой базы вблизи границ России будет фактором, который в Москве будет учитываться при определении российских шагов в военно-политической сфере и в практическом военном строительстве. Чехия > Армия, полиция > ria.ru, 12 апреля 2007 > № 60070

Для болгарской пивоваренной промышленности, преимущественно контролируемой международными участниками рынка, 2006г. стал знаменательным. В следующем году в стране откроется новая пивоварня, и улучшатся показатели роста в этом сегменте рынка, считают экспертыПотребление пива в Болгарии в годовом исчислении выросло на 31% и в янв., по данным Союза Пивоваров Болгарии (UBB), достигло 207 628 дал. Фактическое потребление было даже больше, т.к. не все компании были учтены. Только 1,5% потребляемого в стране пива импортируется.

В 2006г., как утверждают эксперты, товарооборот поднялся благодаря хорошей погоде, и пивовары внедрили бутылки из полиэтилена терефталета (PET) объемом 2,5 литра. Бутылки из PET приносят большую прибыль, т.к. они позволяют пивоварам продавать пиво в крупных объемах. В Болгарии также существует культурная традиция делиться пивом, чему, безусловно, способствует большая бутылка из PET. В пред.г. 37% всего пива, проданного в стране, было разлито в новые бутылки. «Пивоваренная отрасль в Болгарии развивается стремительными темпами», – комментирует сложившуюся ситуацию гендиректор компании Kamenitza Йохан Де Смет-Ван Дамм.

Тот факт, что в регионе расположены три крупнейшие пивоваренные компании мира, повышает интерес к этому сектору и заставляет участников рынка оптимизировать отрасль. Болгария также является одним из лидеров по разработке PET.

Другие страны региона уже начали перенимать эту инициативу. На рынке лидирует Zagorka – дочерняя компания Heineken, прибыль которой в 2006г. составила почти 8 млн.долл., что на 26%, чем в пред.г.

В янв. этого года Zagorka продала 74 000 дал, а Carlsberg Bulgaria, которая сумела удвоить свою прибыль, продала 63 000 дал за первый месяц этого года. Kamenitza, принадлежащая крупнейшей в мире пивоваренной компании InBev, продала 42 000 дал, а болгарская Boliarka VT заняла четвертое место по продажам и продала всего 23 000 дал пива.

Однако Boliarka может похвастаться наибольшим ростом индивидуальных продаж – 35%. Три крупнейших компании: Zagorka, Kamenitza и Carlsberg Bulgaria, лидируют на рынке – им принадлежит 79% рынка страны. Союз Пивоваров Болгарии ожидает, что в 2007г. продажи пива вырастут на 4-5% – это стандартная ситуация для отрасли на развивающемся рынке.

Потребление пива на душу населения в Болгарии выше, чем в соседней Румынии, а также Италии и Франции, где оно традиционно высокое, однако ниже, чем в «пивных странах»: Германии, Чехии и Ирландии. Но Болгария может похвастаться наибольшем уровнем потребления пива Becks на душу населения, производимого компанией Kamenitza.

Сейчас 67% продаж составляют розничные продажи населению страны, однако отельно-ресторанный, обслуживающий сектор (HORECA) достаточно бурно развивается благодаря туризму. С 1994 объем инвестиций в пивоваренную промышленность Болгарии превысил 270 млн.долл. Только за 2005г. в алкогольный бизнес было инвестировано 35,6 млн.долл.

На прошлой неделе Zagorka, которая производит такие пивные бренды, как Zagorka, Amstel, Heineken, Murphy’s, Kaiser, Ariana и Stolichno brands, сообщила о 26% повышении прибыли, что составило почти 7.85 млн.долл., при 9% росте объема продаж

Болгарская пивоваренная компания Pleven Brewery в конце фев. сообщила об открытии пивоварни в северном г.Плевен. Производительность пивоварни составит 150 000 дал в год. InBev, которая раньше производила пиво в этом городе, в 2005г. переместилась в Хасково и Пловдив. Исполнительный директор Pleven Brewery Аспарух Лалев сообщил местным СМИ о том, что сначала они намерены продавать пиво в регионе, но, возможно, потом компания выйдет и на национальный уровень.

В Болгарии существует сильная традиция регионального пивоварения; некоторые из 27 брендов страны названы в честь города или района. Спрос на болгарское пиво за рубежом постоянно растет, т.к. эксперты пивной отрасли признают его одним из лучших в регионе. Однако по данным местных СМИ, болгарские пивовары не хотят экспортировать свою продукцию, потому что у местных производителей нет сильной позиции на зарубежных рынках, что может подорвать репутацию их брендов на соседних рынках. Болгария > Алкоголь > az-ua.com, 28 марта 2007 > № 139329

Переработкой нефти и газового конденсата в Узбекистане занимаются 2 крупных нефтеперерабатывающих завода – Ферганский и Бухарский. Их общая мощность переработки составляет 11, 2 млн.т. углеводородного сырья в год. Избыточные (по сравнению с собственной добычей) мощности позволяют заводам оказывать услуги по переработке давальческого сырья на толлинговой основе. Узбекистан перерабатывает нефть и из казахстанских источников. В ходе прошлогоднего визита казахстанского президента об этом было заявлено на официальном уровне. Исходя из многолетней динамики снижения добычи нефти, можно предположить, что зависимость от казахстанской нефти будет возрастать по мере того, как Узбекистан будет уменьшать добычу.

Бухарский нефтеперерабатывающий завод способен перерабатывать до 2,5 млн.т. углеводородного сырья в год, отвечающего мировым стандартам. На Бухарском НПЗ, построенном в 1997г. на основе самых современных технологий при участии международного концерна Technip, выпускаются высококачественные виды топлива (автомобильный бензин, дизельное топливо, авиакеросин).

Летом 2005г. узбекско-российское СП «Джаркурганнефтепереработка» ввело в эксплуатацию НПЗ стоимостью 7 млн.долл. и проектной мощностью 130 тыс.т. сырой нефти в год.

Производственные мощности предприятия ориентированы на переработку «тяжелой» нефти с высоким содержанием парафинов. Ежегодно на заводе будут производиться по 50 тыс.т. нефтебитума и дизельного топлива, а также другие нефтепродукты. Россию в СП представляет ООО «Компания Петромаруз».

Производство бензина в янв.-июле 2006г. составило 772,7 тыс.т. (минус 10,9%), керосина – 191,4 тыс.т. (минус 9,3%), топочного мазута – 492,6 тыс.т. (минус 25,5%), дизельного топлива – 810,3 тыс.т. (минус 7,7%), нефтебитума – 165,1 тыс.т. (минус 3,3%).

За 9 месяцев, с янв. по сент. 2006г., по сведениям НХК «Узбекнефтегаз» в Узбекистане снизилось производство нефтепродуктов. В т.ч., автомобильного бензина было выпущено 1 млн. 7 тыс.т., что на 1,5% ниже, чем за аналогичный период 2005г.

Дизельного топлива произведено 1 млн. 57 тыс.т. (- 3,9%), керосина – 251 тыс.т. (- 3,5%), нефтебитума – 226 тыс. 100 т. (- 4,4%). Самые существенные потери произошли в сфере производства топочного мазута – 676 тыс. 200 т. (- 14,9%).

Переработка газа в Узбекистане осуществляется на трех предприятиях – Мубарекском ГПЗ (28 млрд.куб.м. в год), «Шуртаннефтегазе» и Шуртанском газохимическом комплексе (4,5 млрд.куб.м. газа в год). Производство сжиженных углеводородных газов в Узбекистане в пред.г. увеличилось на 7,3% и достигло 211,6 тыс.т.

К 2010г. НХК «Узбекнефтегаз» рассчитывает увеличить производство сжиженного природного газа в 2,8 раза, до 586, 9 тыс.т. Для этого в проекты строительства новых установок сжиженного газа и реконструкции действующих планируется привлечь 320 млн.долл. иностранных инвестиций. Увеличение объемов производства сжиженного газа будет происходить преимущественно на базе Мубарекского ГПЗ и «Шуртаннефтегаза».

Разработанная в 2005г. программа увеличения производства сжиженного газа включает проекты модернизации систем газофракционирования на Ферганском и Бухарском НПЗ, а также проект утилизации попутных газов на месторождении Кокудумалак.

В марте 2005г. «Узбекнефтегаз» ввел на Мубарекском ГПЗ первую очередь комплекса пропанового охлаждения проектной мощностью 13,6 млрд.куб.м. Компрессоры чешского производства, установленные на комплексе, дают возможность довести качество переработки и очистки природного газа до уровня мировых стандартов. Уже начаты работы по второй очереди комплекса, с пуском которой объемы очистки газа будут доведены до 24 млрд.куб.м. в год.

Шуртанский газохимический комплекс, единственное предприятие в Центральной Азии, выпускающее полиэтилен, был введен строй в конце 2001г. на базе газоконденсатного месторождения Шуртан.

Комплекс стоимостью 985 млн.долл. включает в себя установку по очистке газа, завод по производству 125 тыс.т. полиэтилена, 137 тыс.т. сжиженного газа и 130 тыс.т. нестабильного конденсата в год. Строительство технологической части комплекса осуществлялось американской ABB lummus global, итальянской ABB soimi и тремя японскими компаниями – Mitsui, Toyo engineering и Nissho iwai.

Шуртанский газохимический комплекс является крупнейшим в Центральной Азии предприятием по производству полиэтилена – 125 тыс.т. в год. Завод выпускает 4,2 млрд.куб.м. товарного газа, 137 тыс.т. сжиженного газа, 130 тыс.т. легкого конденсата, 4 тыс.т. серы в год.

В конце 2005г. началось строительство установки по производству сжиженного газа на базе унитарного предприятия «Шуртаннефтегаз». Проектная мощность установки, которую «Узбекнефтегаз» строит за счет собственных средств, составляет 50 тыс.т. пропан-бутановой смеси в год.

В 2006г. Шуртанский газо-химический комплекс (Шуртанский ГХК, Кашкадарьинская обл.) намерен увеличить экспорт продукции по сравнению с 2005г. на 12,9% до 105 млн.долл. Наибольший объем экспорта продукции Шуртанского ГХМ пришелся в 2006г. на полиэтилен, доля которого должна составить 93 млн.долл. (88,7%) против 82 млн.долл. (88,1%) по итогам 2005г.

При этом, согласно прогнозу, доля экспорта полиэтилена в общем объеме его производства увеличится в натуральном выражении с 72% в 2005г. до 75% в 2006г. Полиэтилен производства Шуртанского ГХК экспортируется в страны Центральной и Восточной Европы, СНГ, а также Афганистан, Пакистан, Индию, Иран и другие. В связи с выходом в авг. 2006г. президентского постановления Шуртанский ГХК передан в состав акционерной компании «Узнефтегаздобыча».

Газотранспортная система. Узбекистан располагает хорошо развитой и достаточно мощной системой магистральных газопроводов и газопроводов-отводов, позволяющей транспортировать природный газ как республиканским, так и внешним потребителям.

На северо-западе страны проходят участки газотранспортных систем Средняя Азия – Центр и Бухара-Урал, имеющие межгосударственное значение: по ним природный газ Узбекистана транспортируется в соседние государства – Казахстан, Кыргызстан и Таджикистан, а также в северном направлении.

Газотранспортная система обслуживает 13000 км. газопровода и включает в себя 23 компрессорные станции. В целом на систему работает 250 газоперекачивающих агрегатов. В 2005г. началась реализация программы развития системы газопроводов, рассчитанная на период до 2010г. Программа ориентирована на увеличение экспорта природного газа до 16 млрд.куб.м., то есть на 60%.

Для этого планируется построить 200 км. новых экспортных магистральных газопроводов и 200 км. отводных газопроводов, расширить 445 км. сетей, реконструировать 900 км. внутренних магистральных газопроводов, а также соорудить на северо-западе страны новую газокомпрессорную станцию «Сарымай», реконструировать и расширить 20 действующих газораспределительных станций и 4 газокомпрессорные станции на подземных хранилищах газа. Узбекистан > Химпром > Gazeta.kz, 28 марта 2007 > № 58866

В Берлине продолжаются двухдневные торжества, посвященные 50-летию подписания Римского договора, заложившего основу нынешнего Европейского союза.Для участия в праздничных мероприятиях в германскую столицу 24-25 марта прибывали главы государств и правительств 27 стран-членов ЕС, а также многочисленные высокопоставленные гости со всего мира.

Общее число участников торжеств колеблется в пределах 500 чел. Всего в эти дни в Брюсселе, где расположены штаб-квартиры головных учреждений ЕС – совета министров, Еврокомиссии и Европарламента – организованы 150 праздничных мероприятий: выставки, посещения посольств стран-членов ЕС.

Кульминацией двухдневных торжеств стал неформальный саммит глав государств и правительств Европейского Союза (ЕС), который начался в воскресенье с подписанием Берлинского заявления в здании Немецкого исторического музея.

Берлинское заявление – совместное заявление ЕС, Европарламента и Еврокомиссии. Документ, в котором 27 стран-членов ЕС совместно с Европейским парламентом и Европейской комиссией подвели итоги полувекового существования союза и определили его будущее задачи, подписан в присутствии глав государств и правительств ЕС по случаю 50-летия подписания Римских договоров,

«С объединением Европы осуществилась давняя мечта прежних поколений. Наша история призывает нас защитить это счастье для будущих поколений. Для этого мы должны своевременно обновлять политический облик Европы. Поэтому сегодня, 50 лет спустя после подписания Римских договоров, мы едины в своей цели – поставить Европейский союз на новую совместную основу до парламентских выборов 2009г.», – говорится в тексте Берлинского заявления.

ЕС по праву может называться политическим региональным долгожителем. История становления Европейского союза началась после второй мировой войны, когда в Европе начали искать модель интеграции, которая свела бы на нет возможность возникновения столь масштабных конфликтов.

Еще в 1946 г. премьер-министр Великобритании Уинстон Черчилль в своей речи в университете Цюриха высказал возможность построения своеобразных Соединенных Штатов Европы. А уже в дек. 1946 г. в Париже был создан Европейский союз федералистов, который, правда, просуществовал незначительное время. Отцами идеи, приведшей к созданию ЕС, стали французский дипломат Жан Моне и министр иностранных дел Франции Робер Шуман.

9 мая 1950 г. Р. Шуман в своей речи (которая иначе называется как Декларация Шумана) говорит о том, что «в качестве первого и неотложного шага правительство Франции предлагает передать все производство угля и стали во Франции и в Германии под контроль единой организации, которая открыта для участия в ней и других стран Европы. Объединение производства угля и стали создаст общую основу для экономического развития и изменит судьбу тех регионов, которые являлись базой индустрии войны и неизменно становились ее жертвами.».

В 1951г. было образовано Европейское объединение угля и стали (ЕОУС), в состав которого вошли 6 стран (Бельгия, Италия, Люксембург, Нидерланды, Франция и ФРГ). Внутри стран были сняты все тарифные и количественные ограничения на торговлю этими товарами.

25 марта 1957г. был подписан Римский договор о создании Европейского экономического сообщества (ЕЭС) на базе ЕОУС и Европейского сообщества по атомной энергии.

В 1967г. 3 европейских сообщества (Европейское объединение угля и стали, Европейское экономическое сообщество и Европейское сообщество по атомной энергии) объединились в Европейское Сообщество.

В 1968г. был создан таможенный союз, который стал предпосылкой для формирования экономического и валютного союзов внутри будущего ЕС.

6 государств-основателей ЕЭС – Германия, Франция, Италия, Бельгия, Нидерланды и Люксембург ввели 1 июля 1968г. единый таможенный тариф для третьих стран.

В 1973г. «Шестерка» стала «девяткой», так как к соглашению решили присоединиться еще 3 государства – Великобритания, Дания и Ирландия.

1 янв. 1981г. к странам сообщества подтянулась Греция, а позже, в 1986 г., в состав Европейского сообщества вошли Испания и Португалия.

14 июня 1985г. было подписано Шенгенское соглашение о свободном передвижении товаров, капиталов и граждан – договор, предусматривающий отмену таможенных барьеров внутри Евросоюза при одновременном ужесточении контроля на внешних границах ЕС (вступил в силу 26 марта 1995г.).

7 фев. 1992г. в г. Маастрихт (Нидерланды) подписан договор о создании Европейского Союза (вступил в силу 1 нояб. 1993г.). Договор стал своеобразным механизмом по урегулированию денежной и политической систем европейских стран.

С 1 янв. 1999г. на территории государств-членов ЕС в безналичном виде была введена единая денежная единица – евро.

С 1 янв. 2002г. появились наличные банкноты.

1 мая 2004г. в результате расширения организации в состав союза вошли Венгрия, Кипр, Латвия, Литва, Мальта, Польша, Словакия, Словения, Чехия и Эстония.

С 1 янв. 2007г. в состав Европейского Союза официально вошли Болгария и Румыния.

В первые 3 года членства в Евросоюзе на обе страны могут быть наложены некоторые ограничения, в т.ч. замораживание их финансирования из общеевропейского бюджета, запрет импорта из Болгарии и Румынии некачественной сельскохозяйственной продукции и др.

С принятием в ряды ЕС Болгарии и Румынии, процесс расширения организации приостановлен для институциональных изменений в политической структуре Европейского Союза.

Основные области сотрудничества стран-членов Евросоюза: вопросы создания и функционирования общего рынка; механизмы таможенного союза; вопросы единой валюты (при сохранении собственной валюты некоторыми из членов); выработка общей сельскохозяйственной и рыболовной политики.

В состав организации входят 27 государств Европы: Германия, Франция, Италия, Бельгия, Нидерланды, Люксембург, Великобритания, Дания, Ирландия, Греция, Испания, Португалия, Австрия, Финляндия, Швеция, Венгрия, Кипр, Латвия, Литва, Мальта, Польша, Словакия, Словения, Чехия, Эстония, Болгария, Румыния.

На сегодня Европейский Союз представляет собой сформировавшуюся региональную структуру, в которой есть как органы управления, так и органы, выполняющие надзорные функции.

Высшим политическим органом Европейского союза является Европейский совет, который представляет собой совещание глав государств. Совет фактически определяет задачи Союза и его отношения с государствами-членами.

Высший исполнительный орган Европейского Союза представлен Европейской Комиссией, которая состоит из 27 членов, по одному от каждого государства-члена. Комиссия играет главную роль в обеспечении повседневной деятельности ЕС.

Европейский парламент является собранием из 786 депутатов, избираемых гражданами стран-членов ЕС сроком на 5 лет.

Судебным органом ЕС высшей инстанции является Суд Европейских Сообществ, который состоит из 27 судей (по одному от каждого из государств-членов) и 9 генеральных адвокатов. Суд регулирует разногласия между государствами-членами, между государствами-членами и самим Европейским Союзом, между институтами ЕС, дает заключения по международным соглашениям.

Для проведения единой валютно-финансовой политики и выравнивания уровня экономического развития различных регионов внутри ЕС были образованы: Единый центральный банк, Европейский инвестиционный банк, Европейская счетная палата, Европейский фонд развития, Экономический и социальный комитет, комитет регионов. Олег Сидоров. Евросоюз > Внешэкономсвязи, политика > Gazeta.kz, 26 марта 2007 > № 58882

История становления Европейского Союза началась в 1951г. с образования Европейского объединения угля и стали (ЕОУС), в состав которого вошли шесть стран (Бельгия, Италия, Люксембург, Нидерланды, Франция и ФРГ). Внутри стран были сняты все тарифные и количественные ограничения на торговлю этими товарами. 25 марта 1957г. был подписан Римский договор о создании Европейского экономического сообщества (ЕЭС) на базе ЕОУС и Европейского сообщества по атомной энергии.

В 1967г. три европейских сообщества (Европейское объединение угля и стали, Европейское экономическое сообщество и Европейское сообщество по атомной энергии) объединились в Европейское Сообщество.

14 июня 1985г. подписано Шенгенское соглашение о свободном передвижении товаров, капиталов и граждан – договор, предусматривающий отмену таможенных барьеров внутри Евросоюза при одновременном ужесточении контроля на внешних границах ЕС (вступил в силу 26 марта 1995г.).

7 фев. 1992г. в г.Маастрихт (Нидерланды) подписан договор о создании Европейского Союза (вступил в силу 1 нояб. 1993г.). Договор завершил дело предыдущих лет по урегулированию денежной и политической систем европейских стран.

С целью достижения высшей формы экономической интеграции между государствами ЕС было создано евро – единая денежная единица ЕС. В безналичном виде на территории государств-членов ЕС евро был введен с 1 янв. 1999г., а наличные банкноты – с 1 янв. 2002г. Евро заменил собою ЭКЮ – условную расчетную единицу Европейского Сообщества, представлявшую собой корзину валют всех государств-членов ЕС.

К ведению Евросоюза относятся вопросы, касающиеся, в частности, общего рынка, таможенного союза, единой валюты (при сохранении собственной валюты некоторыми из членов), общей сельскохозяйственной политики и общей рыболовной политики.

В состав организации входят 27 государств Европы: Германия, Франция, Италия, Бельгия, Нидерланды, Люксембург, Великобритания, Дания, Ирландия, Греция, Испания, Португалия, Австрия, Финляндия, Швеция, Венгрия, Кипр, Латвия, Литва, Мальта, Польша, Словакия, Словения, Чехия, Эстония. С 1 янв. 2007г. в состав Европейского Союза официально вошли Болгария и Румыния.

Высшим политическим органом Европейского союза является Европейский совет. Как совещание глав государств на высшем уровне, Совет фактически определяет задачи Союза и его отношения с государствами-членами. На сессиях председательствует президент или премьер-министр страны, председательствующей в руководящих органах ЕС поочередно в течение полугода.

Высший исполнительный орган Европейского Союза – Европейская Комиссия (КЕС, Комиссия европейских сообществ). Еврокомиссия состоит из 27 членов, по одному от каждого государства-члена. Комиссия играет главную роль в обеспечении повседневной деятельности ЕС. Каждый комиссар, как и министр национального правительства, отвечает за определенное направление работы.

Европейский парламент является собранием из 786 депутатов, напрямую избираемых гражданами стран-членов ЕС сроком на пять лет. Депутаты объединяются в соответствии с политической ориентацией.

Судебным органом ЕС высшей инстанции является Европейский суд (официальное название – Суд Европейских Сообществ). Суд состоит из 27 судей (по одному от каждого из государств-членов) и девяти генеральных адвокатов. Суд регулирует разногласия между государствами-членами, между государствами-членами и самим Европейским Союзом, между институтами ЕС, дает заключения по международным соглашениям.

Для проведения единой валютно-финансовой политики и выравнивания уровня экономического развития различных регионов внутри ЕС были образованы: Единый центральный банк, Европейский инвестиционный банк, Европейская счетная палата, Европейский фонд развития, Экономический и социальный комитет, Комитет регионов. Евросоюз > Госбюджет, налоги, цены > ria.ru, 25 марта 2007 > № 59895

По оценкам Европейской биоэтанольной ассоциации (eBIO), в 2006г. в странах ЕС произведено 1,56 млрд. литров биоэтанола, что превышает прошлогодний уровень на 71%. Об этом сообщает ИА Dow Jones). Крупнейшим производителем биоэтанола в Европе в прошлом году, опередив Испанию, стала Германия – 431 млн.л. (165 млн.л. в 2005г. и лишь 25 млн.л. в 2004г.). Второе место заняла Испания – 402 млн.л. (303 млн.л. в 2005г.). Благодаря поддержке правительства, французские предприятия также увеличили выработку биоэтанола до 250 (144) млн. л. Резкий рост объема производства биоэтанола произошел в Италии – 128 (8) млн. л. Наращивание выпуска биоэтанола произошло, главным образом, благодаря переработке винного спирта на биоэтанол. Использование нетрадиционного сырья для производства биоэтанола было вызвано необходимостью избавиться от излишних запасов вина. Увеличение производства произошло также в Польше – 120 (64) млн.л. биоэтанола.Сейчас биоэтанол производится в 11 государствах-членах ЕС. В прошлом году открылось производство биоэтанола в Чехии. Финляндия, наоборот, приостановила выработку биоэтанола. Ожидается, что в 2007г. и в 2008г. количество государств-членов ЕС, производящих биоэтанол, увеличится.

Потребление биоэтанола в странах ЕС в 2006г. составило 1,7 млрд. л. Некоторая доля внутреннего спроса была восполнена за счет импорта. Бразилия поставила в прошлом году европейским странам более 230 млн.л. биоэтанола. Основными покупателями импортного биоэтанола стали Швеция, Великобритания и Финляндия. Евросоюз > Нефть, газ, уголь > zol.ru, 22 марта 2007 > № 108806

Экспорт чешского хмеля, который используется в производстве пива, в 2006г. снизился на 15,4%. Всего предприниматели отправили на экспорт в 44 страны мира в пред.г. 4442 т. чешского хмеля, из них значительную часть – в Японию.На снижение объемов экспорта повлияли как рекордные поставки в 2005г. (темпы оказалось трудно поддержать), так и объективно низкий урожай. Продажи на экспорт хмеля-шишки (более дорогого сырья) снизились почти в три раза – с 1838 т. до 678 т., однако продажи на экспорт гранулированного хмеля (основного сырья для крупных пивоваренных заводов), напротив, выросли на 10% до 3764 т.

В Чешской Республике выращивают разновидность хмеля – полуранний червенак в районах Жатец, Рудницко, Устецко. Лучшим признан жатецкий хмель – он имеет специальную охранную марку Евросоюза наряду с еще несколькими другими чешскими продуктами, такими как погоржелецкий карп и чешскобудейовицкое пиво. Чехия > Алкоголь > az-ua.com, 21 марта 2007 > № 139331

Корпорация «Твэл» в сентябре поставит ядерное топливо на исследовательский реактор во Вьетнаме, сообщили в компании. Представитель корпорации напомнил, что 15 марта был подписан контракт между «Твэлом», департаментом энергетики США и ядерным исследовательским центром Далата (Вьетнам) по замене высокообогащенного топлива исследовательского реактора на низкообогащенный. «Поставка топлива во Вьетнам будет осуществлена в рамках российско-американской программы», – сказал представитель Твэл. Планируется, что уже в сентябре низкообогащенное топливо ВВР-М2 (обогащение ниже 20% по урану-235) будет поставлено на вьетнамский исследовательский реактор и заменит высокообогащенное (36%), находящееся в эксплуатации в данный момент. Всего на вьетнамский исследовательский реактор планируется поставить 36 ТВС. Новое низкообогащенное топливо позволит осуществлять более безопасную эксплуатацию реактора.

Предыдущие поставки топлива в рамках программы Rertr были осуществлены в 2005г. на исследовательские реакторы Чешского технического университета и Центра ядерных исследований Таджура (TREWDRC) в Ливии. Низкообогащенное топливо ВВР-М2 для исследовательского реактора в Далате будет изготовлено на одном из производственных предприятий корпорации Твэл – Новосибирском заводе химконцентратов. Вьетнам > Электроэнергетика > ria.ru, 16 марта 2007 > № 59874

«Многие страны скатываются к национализму»

© "Россия в глобальной политике". № 1, Январь - Февраль 2007

История современной Европы знает нескольких человек, сыгравших поистине выдающуюся роль в объединении народов Старого Света. Один из них – французский финансист и политик Жак Делор. С его именем связан последний по времени мощный прорыв в интеграционном процессе. В бытность Делора председателем Европейской комиссии (он единственный занимал эту должность два срока – с 1985 по 1995 год) Европейское сообщество было преобразовано в Европейский союз, появился единый внутренний рынок, были заложены основы для будущего введения общеевропейской валюты и сформулированы критерии расширения ЕС. Жак Делор внес значительный вклад и в теорию интеграции, обогатив ее принципом субсидиарности: принятие решений следует осуществлять на максимально возможном для этого нижнем уровне (подробнее см. статью Тимофея Бордачёва в этом номере). В последние годы патриарх единой Европы (ему скоро исполнится 82 года) критически высказывается о том, что происходит в Евросоюзе. О прошлом и будущем европейской интеграции с Жаком Делором беседовала в Париже Вера Медведева.

Резюме Если появится хороший договор между Россией и ЕС, устраивающий обе стороны с точки зрения поставок нефти и газа, то это заставит поверить в их обоюдное желание искать формы сотрудничества и солидарной ответственности.

– Двадцать лет назад вам приходилось убеждать скептиков в необходимости европейской интеграции. Если бы пришлось это делать сейчас, изменились ли бы ваши прежние аргументы?

– Нет, в том, что касается конкретных задач и способов европейского объединения, не было бы никаких корректив, поскольку уже тогда глобализационные процессы проявляли себя в полной мере. Единственно по-настоящему крупными переменами, произошедшими за это время, стали падение Берлинской стены и крах коммунистической системы. Но данные события только усилили необходимость создания единой Европы.

– Европа объединилась, но это никак не отразилось на традиционных предсказаниях ее «заката» и «конца», которые мы слышим с начала XX века. Первоначальная эйфория прошла, и евроинтеграция иногда сама начала давать поводы для неуверенности и сомнений.

– В определенной степени вы правы. У людей, как правило, короткая память и отсутствует глобальное видение ситуации. Не каждый помнит, что период между началом Первой и окончанием Второй мировой войны характеризовался тяжелейшими человеческими трагедиями в сáмом сердце Европы, гражданскими войнами и многочисленными конфликтами. Повсеместно наблюдались рост национализма и отказ от уважения прав других.

Здравый смысл подсказывал европейцам, что такое поведение чревато тяжелейшими последствиями. Было очевидно, что пора положить конец эпохе внутренних европейских конфликтов. Не случайно среди создателей единой Европы оказалось немало тех, кто пережил этот чрезвычайно сложный период европейской истории.

Объединение Европы являлось не только политическим и экономическим предприятием, но и в неменьшей степени – духовным и философским движением. Требовалось, чтобы люди, которые пережили диктатуру, в частности нацистскую, смогли примириться со своим прошлым и посмотреть в будущее. Разумеется, прощение не означает забвения. Это актуально и для сегодняшней России: ничего не забывать, но суметь принять свою историю.

Кроме того, нужно было дать понять немецкой молодежи, что она – часть единого европейского сообщества, несмотря на все ужасы, за которые Германия несет ответственность. Это и означало бы установить настоящий мир в Европе.

В задачу политиков входило способствовать тому, чтобы этот духовный европейский настрой трансформировался в реальные политические действия. Мир и взаимное уважение между народами, формирование солидарных европейских связей и, наконец, система законодательства, с которой европейские страны могли бы соизмерять свои действия (разумеется, в границах, установленных для компетенции органов Европейского союза), – все эти цели остаются насущными и сегодня.

Было время, когда взаимная интеграция шла очень быстро, – например, в период моего председательства в Европейской комиссии. Мы начали создавать единый внутренний рынок, увеличили помощь бедным европейским государствам со стороны более богатых, определили основные принципы социальной политики, наладили техническое сотрудничество. В конце концов добились формирования единого экономического пространства и заложили основы валютного союза.

На нынешнем этапе темпы интеграции замедлились. Те, кто всегда выступал против европейской интеграции, стали активно повторять свои прежние аргументы. Но что они предлагают взамен? Ничего! Вернуться к традиционной игре национальных суверенитетов и потом постоянно опасаться локальных договоренностей между крупными государствами? Вряд ли это принесет мир и процветание, тем более что у таких компромиссных соглашений обычно короткий век, они совершенно не принимают во внимание роль и историческую судьбу более мелких наций.

Посмотрите на страны Восточной Европы. В течение столетий они раз за разом становились жертвами предательства, пешками в большой игре. Евросоюз дает всем им надежду на мир и признание, помогает приобщиться к тем политическим и социальным ценностям, которые важны для многих и за пределами ЕС, например в бывшей Югославии. Да, сейчас нам непросто, но это отнюдь не первый сложный период в развитии Европы.

– Многие полагают, что Европейскому союзу следует притормозить на пути расширения и «перевести дух», прежде чем думать о присоединении новых стран-членов. Согласны ли вы с этим мнением?

– Само по себе расширение Европы не создает проблему. Сложности возникают при попытке ответить на некоторые важные вопросы. Что именно мы можем делать в объединенной Европе? Каким образом должны взаимодействовать пятнадцать или тридцать членов, дабы избежать забюрократизированности европейских институтов и их чрезмерной концентрации на юридических аспектах? Чтобы получить ответы, нужно иметь ясное, разделяемое всеми странами-членами представление о целях объединенной Европы.

В послевоенные годы идея никогда больше не допустить вооруженного противостояния между европейскими странами глубоко вдохновила молодых людей, множество юношей и девушек активно поддерживали усилия политиков по воплощению ее в жизнь. Сегодня мы имеем ту Европу, в которую они верили. Оправдала ли она их надежды? Я считаю, что да.

Нынешнему европейскому устройству пришлось пережить три сложных испытания, в которых оно проявило себя как вполне жизнеспособное. Во-первых, в начале 1970-х годов, когда к единой Европе присоединилась Великобритания. Несмотря на особую позицию Лондона по многим вопросам и его тесную связь с Соединенными Штатами, в целом мы справились с непростой задачей интеграции Соединенного Королевства.

Во-вторых, нужно упомянуть о том моменте, когда три европейские страны, которые пережили диктатуру, – Греция, Португалия и Испания, которые пережили диктатуру, – вернулись к демократическому правлению и также стали частью единой Европы. Мне как раз пришлось завершать переговорный процесс о вступлении Испании и Португалии. Должны ли мы были отказать им только в силу того, что их интеграция представлялась сложным делом и могла создать нам самим внутренние проблемы? Несмотря ни на что, мы протянули этим странам руку помощи – и взгляните, каких значительных успехов они добились сегодня!

В-третьих, была разрушена Берлинская стена, а вместе с ней распалась коммунистическая система в странах Восточной Европы. Неужели надо было им сказать, что, мол, поскольку их экономики чересчур слабы, а менталитет слишком отличается от нашего, необходимо подождать лет двадцать? Мы посчитали, что такое отношение противоречило бы европейским ценностям, и поэтому приняли их в свой союз. Думаю, следовало более основательно подойти к организации их вступления, но в любом случае оно было необходимо.

– Вы сказали о необходимости определиться с целями. А вы представляете себе, что за цели могут быть сегодня у Европы?

– Лично я вижу только три глобальные цели. Первая состоит в том, чтобы всячески поддерживать мир и согласие между народами. Вторая – сделать все возможное для развития взаимной европейской солидарности, которая должна помочь выровнять уровни развития стран и регионов. И третья заключается в сохранении культурных различий европейских народов.

– Сохранение различий? Разве цель интеграции не противоположная?

– Для меня объединенная Европа есть единство в различиях. Каждый язык является отражением души той или иной нации. Вступая в единую Европу, народы не отбрасывают свою собственную историю. Это – принципиальное условие истинного величия Европы.

Если ограниченное число стран – членов Евросоюза хотят продвигаться по пути интеграции, развивая экономические либо монетарные связи, создавая совместные технологические зоны или действуя заодно в сферах внешней политики либо обороны, они, безусловно, могут это делать. Количество стран здесь роли не играет. Другие, если захотят, могут впоследствии к ним присоединиться.

Но нужно различать два момента. В чем я действительно упрекаю нынешнее поколение политиков и руководителей, так это в том, что они путают два понятия: объединенную Европу, как таковую, и различные коллективные акции. Подобное смешение тем более неверно, если говорить о совместных действиях стран европейского авангарда. Разрыв в движении и скорости всегда существует и, конечно же, не может не проявляться в различных коллективных действиях.

Скажем, нужно ли было дожидаться согласия пятнадцати государств – членов тогдашнего ЕС для того, чтобы ввести в обращение евро? Тогда, как, впрочем, и сейчас, только двенадцать стран были согласны на единую валюту. Что же, нам следовало ждать, пока остальные три наконец согласятся? В таком случае единая валюта могла бы вообще никогда не появиться. Необходимо примириться с тем фактом, что некоторые государства осуществляют какие-то совместные акции, а другие не принимают в них участия.

К сожалению, мне так и не удалось убедить моих оппонентов в том, что Европу по-настоящему объединяют только три перечисленные мною цели. Может быть, они выглядят не очень соблазнительно с политической точки зрения. Ставить перед собой только три цели – это пусть и упрощенный, но реалистичный подход.

– Вы красиво ответили на вопрос о расширении, но хотелось бы уточнить: как вы все-таки относитесь к нынешнему расширению Европейского союза?

– А разве красивый ответ не может быть точным?

– Ваш ответ отличался таким изяществом, что за ним было очень удобно спрятать вашу личную позицию. Пока я не поняла – вы за дальнейшее расширение Евросоюза или против?

– Могу сказать, что лично я отказываюсь фиксировать какие-то определенные границы европейского сообщества. Я исхожу из тех важных проблем, с которыми столкнулась Европа и о которых я вам рассказывал.

– Думаю, вы не удивитесь, если сразу после такого ответа последует вопрос о Турции, Украине и – с определенными оговорками – о России. Как быть с ними?

– Хотя я и не очерчиваю окончательных границ объединенной Европы, три случая стоят особняком. Это бывшие республики Югославии, Россия и Турция. Украину и Белоруссию пока оставим в стороне. Государствам, образовавшимся на территории бывшей Югославии, должно найтись место в объединенной Европе. Это единственное, что сможет противодействовать этническим конфликтам между ними. Речь не о том, чтобы заставить их жителей все забыть, а о том, чтобы прекратить конфликты и оттеснить на второй план взаимные претензии, разделявшие эти страны в прошлом. Это позволит избежать в дальнейшем таких драм, как, например, в Косово.

Если же говорить о России, то она слишком большая нация, которая, собственно, этим и гордится. Слишком большая, чтобы интегрироваться с ней так же, как с Польшей или Чехией. С Россией нужно подписывать соглашения о партнерстве, проясняя предварительно вопрос о том, насколько мы едины во мнениях относительно целей сосуществования и форм сотрудничества. Работа в данном направлении уже ведется. Но это непростой процесс, причем одинаково трудный для обеих сторон.

Что же касается Турции, то тут чрезвычайно символичный случай. Символы играют немалую роль в становлении обществ, и в частности европейского сообщества. Турция – мусульманская страна, а рост исламистского экстремизма угрожает всему миру. Более того, появляются исламские фанатики, которые отрицают наше право на существование только потому, что мы, как они считают, отличаемся от них. Данные тенденции могут легко привести к локальным религиозным войнам, если не сказать – к войне цивилизаций. На этом фоне я говорю «да» переговорам с Турцией, чтобы продемонстрировать, что Европа не является «католическим гетто», «католической империей», чтобы подчеркнуть: несмотря на исламский фундаментализм, мы протягиваем руку другим, пытаемся понять друг друга. Но, естественно, я не могу сказать, увенчаются ли эти переговоры успехом.

Ссылаясь на отмеченные мною факторы, некоторые европейские политики категорически высказываются против вступления Турции в Евросоюз. Думаю, они не правы. Мы должны выступить сообществом людей, которые, не будучи ни наивными, ни беспредельно доверчивыми, все-таки хотят вести диалог с другими – с теми, кто отказывается от узости и ограниченности своих взглядов, отправляя сектаризм на свалку истории. Надеюсь, я ответил на ваш вопрос, может быть, не так красиво, но зато искренне.

– Ответили конкретно, нечего сказать. Но ведь «исламский фактор» представляет огромную опасность для современного мира. Если абстрагироваться от ваших политических воззрений, то разве вас, как верующего человека, простого европейца, воспитанного в католической семье, не настораживает нынешний подъем исламизма в Европе?

– Мы смогли «переварить» сосуществование с мусульманами внутри каждого европейского государства. Живя бок о бок с людьми, у которых другая вера и зачастую другая жизненная философия, мы стараемся следовать принципу взаимного уважения и соблюдения законов каждой страны. Это, разумеется, не так-то и просто. Но трудности не являются достаточным аргументом для того, чтобы сказать окончательное «нет» Турции только по причине нашей взаимной несхожести.

Сосуществование проявляется в разных формах, и регулирующие его законы далеко не одинаковы в разных странах. Оно сопряжено с целым рядом проблем, многие из которых пока еще далеки от разрешения. Тем не менее нельзя отвечать отрицанием на отрицание, ненавистью на ненависть, силой на силу. Если мы войдем в этот порочный круг, то уже не сможем жить вместе. Если же мы окажемся не в состоянии поддерживать мир с иноверцами внутри европейского сообщества, то что же делать во всем остальном мире? Какой знак мы подадим другим странам?

– Абстрактно все очень правильно. Но если вспомнить события в парижских пригородах в 2005-м, то невольно напрашивается вопрос: почему мусульмане всегда создают столько проблем и всегда требуют особого к себе отношения? Ведь никто не слышал, чтобы подобные беспорядки происходили, например, в китайских районах Парижа.

– Корни и менталитет этих двух этносов действительно различны. Но даже про китайцев вы не можете сказать: вот, мол, мы их пустим во Францию, и через некоторое время они непременно превратятся в идеальных французских граждан. Это тем более трудно сделать по отношению к некоторым мусульманам. Такого рода упрощенные воззрения встречаются у ряда политиков, по милости которых в обществе складывается иллюзорное впечатление, будто существует некая машина по формированию законопослушных граждан. Как, например, машина по изготовлению колбас: на одном конце фарш, а на другом – уже сосиски. Но в реальности все гораздо сложнее. И этот факт нужно осознать и принять.

Да, у нас есть проблемные пригороды, но непростая обстановка там обусловлена не только национальными особенностями их жителей, но и социальными факторами. И чем активнее мы будем решать социальные вопросы, тем больше будет спадать этническая напряженность.

– В 1996 году, когда Россия вступала в Совет Европы, в Москве не исключали, что долгосрочной целью может быть и ее членство в Европейском союзе. Про это давно забыли, более того, может показаться, будто Россия не приближается к Европе, а все больше от нее отдаляется.

– История сотрудничества ЕС с Россией мне хорошо известна. На этапе подготовки договоров с Москвой я возглавлял Европейскую комиссию и у меня было множество контактов с Михаилом Горбачёвым, а потом и с Борисом Ельциным. Это были впечатляющие времена – прежде всего потому, что при всем огромном масштабе событий 1985–1994 годов удалось избежать трагедий, что не так часто случается в истории. Тот период продемонстрировал, что мы можем доверять человечеству, – ведь бывали моменты, когда очень серьезные трения между государствами устранялись благодаря мудрости их руководителей. Тогда мы подписали первый договор с Россией.

Главное отличие сегодняшней ситуации от прежней заключается в том, что Россия опять начала воспринимать себя как великую нацию. Желание быть таковой она демонстрировала довольно часто, особенно если брать за точку отсчета трагедию в Югославии. Я неоднократно повторял, что мы, европейцы, пытались закрыть дверь для России, но она вошла через окно. Тогда я это говорил, исходя из событий в Югославии.

Но даже если Россия и хочет быть великой нацией, зачем отрицать ее право на это или чинить ей препятствия? Тем более что она уже не действует по указке Международного валютного фонда. Нам хорошо известно, что Москва стремится принимать весомое участие в международных делах и проявлять солидарность со своими союзниками.

Налаживание взаимоотношений с Россией напоминает процесс создания объединенной Европы. Мы начали с того, что сформировали единые связи – прежде всего в рамках Европейского объединения угля и стали, потом – Европейского сообщества; сейчас мы продолжаем развивать европейскую солидарность и интеграцию. Если завтра появится хороший договор между Россией и ЕС, устраивающий обе стороны с точки зрения поставок нефти и газа, то это заставит поверить в их обоюдное желание искать формы сотрудничества и солидарной ответственности.

А что касается всего остального, то, полагаю, диалог Европейский союз – Россия может принимать совершенно различные формы (с известными допущениями, конечно). Возможно, для достижения договоренностей достаточно будет переговоров двух руководителей на высшем уровне, а не многочисленных заседаний больших комитетов с их непрерывными дискуссиями.

Но поскольку мы пока не определились со многими базовыми принципами, то сейчас, как мне представляется, трудно решать какие-то конкретные вопросы. Это классические взаимоотношения между двумя великими державами. Другие народы только выигрывают от наших разногласий. Поэтому наша важнейшая задача сегодня – продемонстрировать взаимную способность решать с помощью переговоров и соглашений те проблемы, которые стоят перед нами и всем миром. Но нужно дать отношениям возможность развиваться своим чередом. Нельзя ставить телегу впереди лошади, как говорил мой дедушка-крестьянин.

– В российской прессе часто встречаются утверждения, будто Европа не может обойтись без России, тогда как Россия в принципе проживет и без Европы. Вы с этим согласны?

– Было бы преувеличением считать, что Европа никуда не денется от России. В политике, как и в ходе коммерческих переговоров, иногда можно наблюдать просто-таки театральное действие, где есть и трагизм, и фарс. Зачастую бывает, что одни играют высокомерие, – и тогда другая сторона отвечает тем же.

Диалог между президентом Путиным и европейскими руководителями далек от завершения. Это значит, что еще окончательно не прояснен ряд важных вопросов. Что именно мы можем делать совместно и не потеряем ли мы часть нашей независимости, свободы маневра, если будем действовать сообща? Каким мы видим мир через двадцать лет? Способна ли наша нынешняя линия поведения привести к позитивным результатам?

– Политики не любят вопросов о том, что нас ждет в перспективе. Но поскольку вы сами коснулись того, что у различных стран может быть разное видение будущего, то хочется поинтересоваться и вашим собственным мнением на этот счет.

– Прежде всего я хотел бы подчеркнуть, что не верю в грядущие катастрофы, которые приведут к концу мира. Конечно, глобализация несет с собой немало проблем. Мы должны стремиться более эффективно регулировать глобализационные процессы, что в целом означает лучшее мировое управление. Например, необходимо обязать такие страны, как Китай, Индия, Бразилия, экономика которых развивается чрезвычайно быстрыми темпами, уважать и соблюдать хотя бы минимум правил по защите окружающей среды. Кроме того, им следует ввести у себя определенные социальные нормы, а не ориентироваться только на получение коммерческой выгоды.

Несомненно, мир движется в направлении большей взаимозависимости и более внимательного отношения к социальным и природным факторам, хотя не избежать и отклонений от генеральной линии. Чтобы экономическое развитие не погубило нашу «старушку Землю», недостаточно стараний одних европейцев. Необходимо, чтобы тот же Китай да и Россия прикладывали больше усилий с целью противостоять этой угрозе.

В политическом же плане имеется достаточно большое число тревожных факторов. В первую очередь это так называемая война религий и различные экстремистские проявления. Многие страны скатываются к национализму либо стремятся играть некую особую роль на международной арене. Все это мы уже видели. Вспомним, например, историю Ближнего Востока до Второй мировой войны, когда крупные державы, в частности Великобритания, выступали в роли миротворцев. Но какой ценой! Налицо был постоянный конфликт между суннитами и шиитами, между национальными интересами различных арабских государств – все это приносило нестабильность в мир, который не мог больше прогрессировать, если не брать только чисто экономический аспект.

Мне кажется, что будущее развитие должно привести к достижению действительно всеобъемлющей договоренности между Россией, Евросоюзом и Соединенными Штатами. Договоренности, которая определит общие цели и продемонстрирует единое стремление к установлению диалога и поиску компромиссов. Это не означает, что именно данная троица будет доминировать в мире, – ведь нужно все больше принимать в расчет Китай, Индию и страны Латинской Америки, особенно Бразилию.

Тем не менее Россия, ЕС и Америка – три политические силы, которые привыкли дискутировать друг с другом, – в любом случае будут играть очень важную роль. И каждый раз, когда их разделяют разногласия, когда каждая сторона играет в свою собственную игру, значительно возрастает риск общемировой нестабильности. Наши конфликты питают почву национализма и служат оправданием интегризма (интегризмом во Франции называют идеологию исламского экстремизма. – Ред.).

– Все боятся поступиться своей независимостью. Ведь и в самой Европе постоянно обсуждается вопрос о том, что страны отдали слишком много суверенитета Европейской комиссии. И теперь эта достаточно бюрократическая структура не способна увидеть реальные проблемы простых европейцев. С позиции человека, который почти десять лет возглавлял Еврокомиссию, что вы скажете по этому поводу?

– Во-первых, я бы хотел подчеркнуть, что Европейская комиссия только вносит предложения, но окончательные решения принимают Совет министров ЕС и Европарламент. Не нужно это путать. Вы просто попали под влияние сомнительных европейских настроений, захвативших и Францию. Еврокомиссия имеет те права, которые ей дали. В соответствии с базовым принципом у нее есть право инициативы, право вносить предложения. Но принимают их либо на основе взаимного согласия Совета министров и Европарламента, либо решением только Совета министров.

Если единая Европа представляется далекой от насущных нужд европейцев, то только потому, что национальные правительства не объясняют в достаточной мере своим гражданам причины принятия тех или иных решений. А это, к сожалению, происходит постоянно! Зачастую национальные правительства избегают того, чтобы отстаивать общеевропейские решения непосредственно перед общественным мнением своей страны. Но они обязаны это делать! И не надо превращать Европейскую комиссию в козла отпущения. Чтобы европейские институты лучше функционировали, следует вернуться к их изначальной природе. Еврокомиссия вовсе не тот орган, который должен растолковывать жителям разных стран необходимость принятия определенных директив, и не тот, что навязывает свою волю остальным политикам. Это просто место, где представители стран – членов ЕС встречаются и намечают решения. Разъяснять гражданам, насколько оправданны принятые решения, надлежит каждой стране (вернее, ее национальному парламенту) в отдельности.

– Вы экономист по образованию. Согласны ли вы с теми, кто считает, что высокий курс евро способствует подрыву европейской конкурентоспособности?

– Абсолютно нет! Это – ложное представление. Что действительно сегодня не ставится под сомнение, так это тот факт, что слабость китайской и отчасти японской валют трансформировалась в серьезную монетарную проблему. Честно говоря, мы бы предпочли иметь курс евро 1,20, но даже нынешний курс 1,30 отнюдь не катастрофичен для европейской экономики. Лучшим доказательством этого может служить мировое первенство Германии как экспортера.

Так что разговоры о том, что именно сильный евро препятствует экономическому развитию, не более чем маленькая ложь, которая сопровождает нынешнюю французскую президентскую кампанию. И если мы не откажемся от нее, нам предстоит болезненное пробуждение. Как будто вы спите на шелковых простынях и вам говорят, что завтра вы разбогатеете, встретите любовь на всю жизнь. На следующий день вы просыпаетесь и обнаруживаете, что ничего этого нет и в помине. И тогда вам объясняют, почему обещанное не осуществилось...

– Многие предвыборные лозунги просто пугают своей нереалистичностью. Не кажется ли вам, что Франция постепенно теряет главное, что ее всегда отличало, а именно свой динамизм?

– Во Франции дела идут значительно лучше, чем представляется на первый взгляд. Возьмем хотя бы такой немаловажный фактор, как демографическая ситуация. В стране рождается много детей, и даже с этой точки зрения она находится гораздо в более выигрышной позиции, чем большинство европейских государств. Уровень рождаемости всегда является индикатором динамичности. Но, безусловно, положение может быть еще лучше.

Что же касается президентской кампании, то в такое время всегда услышишь множество посулов. Неоправдавшиеся надежды спишут на «злобный» евро. До первого тура президентских выборов пока еще остается достаточно времени, чтобы вернуться к реальному состоянию вещей.

– А в чем, по вашему мнению, действительно нуждается Франция?

– Необходимо, чтобы к Франции, которая сегодня выглядит излишне беспокойной и зачастую недовольной, вернулась уверенность в самой себе. Для этого нашей стране надо лучше осознать, что именно и почему у нее сейчас не получается; ей также требуется более оптимистичное восприятие своих сильных сторон. Преуспей мы на этом пути – и Франция восстановит свой былой динамизм.

– Начался период председательства Германии в Европейском союзе. Что вы ожидаете в этой связи?

– Я испытываю большое доверие к председательству Германии. Это государство аккумулирует в себе черты и западноевропейских, и восточноевропейских стран, в силу чего ему свойственно особое стремление к достижению взаимопонимания на основе диалога. Германская экономика сегодня прекрасно развивается. Кроме того, коалиционное правительство Германии – это, по сути, сосуществование двух партий – христианских демократов и социал-демократов, с которых началось объединение Европы. И, конечно же, нельзя сбрасывать со счетов личные качества госпожи Меркель.

Евросоюз. Россия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 10 марта 2007 > № 2909716 Жак Делор

Чехия намерена открыть свое посольство в Афганистане. Как сообщает «Радио Прага», в Кабуле в ближайшее время будет открыто посольство Чешской республики. Сейчас в Афганистане работает временный поверенный в делах Чехии, который осуществляет подготовительную работу. Ранее предполагалось, что чешская дипломатическая миссия откроется в Кабуле в конце 2006г., уточняет радиостанция. Посольство Чехословакии работало в Афганистане до 1992г., когда было закрыто. Афганистан относится к числу стран, в которые Чехия в рамках миротворческих миссий отправила своих военнослужащих. Сейчас там службу несут 140 чешских солдат. В ближайшее время чешский контингент в Афганистане будет увеличен на сто военнослужащих за счет развертывания военного госпиталя. Чехия > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 8 марта 2007 > № 60071

Согласно программе Евросоюза в 2007-10гг. Польша должна ежегодно тратить 1 млрд. евро на строительство дорог и очистительных систем, чтобы не лишиться финансирования из фондов ЕС и 28 млрд. евро из нового бюджета Евросоюза на 2007-13гг. Учитывая темпы освоения предназначенных для Польши финансовых средств из фондов Евросоюза, данная задача может оказаться невыполнимой. По данным министерства регионального развития в 2000-06гг. на транспорт и окружающую среду было потрачено 1млрд 300 млн. евро, а до конца 2010г. необходимо освоить еще 4,3 млрд. евро. Реализация программы по использованию средств Евросоюза осложнена правовыми и административными аспектами, а именно процедурами проведения торгов и конкурсов, принятия программ местного самоуправления на развитие хозяйства и экономики региона, решения вопроса о праве собственности на землю и аренды. Очень часто ошибочно рассчитана стоимость проекта, а заниженный бюджет тормозит реализацию проекта на деле. В связи с тем, что данный объем работ своими силами польские фирмы реализовать не смогут, часть работ придется поручить иностранным фирмам, например, из Чехии или Литвы. В особенности это касается реализации строительных программ, так как в Польше последние годы в этой сфере наблюдается бум. Польша > Внешэкономсвязи, политика > economy.gov.ru, 28 февраля 2007 > № 58070

Чешские компании Зву Потез и Склострой намерены построить в якутском г.Покровске стекольный завод. Как сообщили в республиканском министерстве сельского хозяйства, представители компаний находятся в Якутске для обсуждения деталей. По словам исполняющего обязанности министра Андрея Самсонова, республика Саха уже давно нуждается в собственном стекольном заводе.«Наши предприятия, занимающиеся производством винно-водочной продукции, консервов, вынуждены заказывать бутылки и банки за пределами Якутии, а это неудобно», – пояснил Самсонов. Сразу несколько чешских компаний выразили желание заняться строительством и обустройством стекольного завода в Якутии. В переговорах по данному вопросу принимают участие представители компании Зву Потез, которая специализируется на производстве и поставке технологий и устройств для продовольственной и химической промышленности, а также представители компании Склострой, занимающейся производством и поставкой оборудования для стекольных заводов, производственных линий и форм для изготовления стеклотары. Чехия. ДФО > Металлургия, горнодобыча > ria.ru, 27 февраля 2007 > № 59203

Первая из десяти ракет-перехватчиков американской системы ПРО может быть поставлена на боевое дежурство в Европе уже к 2011г. Как заявил глава агентства по ПРО (Missile Defence Agency) генерал-лейтенант Генри Оберинг (Henry Obering), выступая на пресс-конференции для зарубежных журналистов в Вашингтоне, полномасштабное развертывание всех десяти ракет может быть завершено к 2013г. Вместе с тем, говоря о сроках размещения первой ракеты-перехватчика, Оберинг отметил, что размещение первых компонентов ПРО в Европе будет зависеть от того, будут ли согласованы все детали в течение года. По словам генерала, в Европе есть мобильные элементы американской системы ПРО, однако они неэффективны против ракет дальнего радиуса действия. При этом Оберинг особо подчеркнул, что размещение элементов системы ПРО США не направлено против России и не представляет для нее угрозы.

Говоря о целях размещения компонентов ПРО у российских границ – в Польше и Чехии, – Оберинг отметил, что «невозможно покрыть десятью противоракетами сотни российских межконтинентальных баллистических ракет (МБР) и тысячи боеголовок, которые несет этот ракетный флот». Радар, который планируется установить в Чехии, работает в очень узком диапазоне и может отследить только крайне незначительный процент российских ракет. Оберинг также заметил, что американские противоракеты, которые будут размещены в Европе, «не настолько быстры, чтобы перехватывать российские МБР». «Вот чем мы обеспокоены: мы знаем, что такие страны, как Северная Корея и Иран очень заинтересованы в баллистических ракетах, в т.ч. в целях нанесения удара и наличия их, как предмета устрашения», – отметил он.

Особую обеспокоенность, отметил Оберинг, вызывает возможность распространения технологий изготовления баллистических ракет к «негосударственным» игрокам на мировой арене. Как пример он привел ракетные удары Хезбаллы по Израилю в пред.г. Говоря о безопасности при применении ракет-перехватчиков, Оберинг отметил, что даже в том случае, если противоракета будет применена над густонаселенными районами Европы, то это не отразится на безопасности людей, поскольку перехватываемая ракета и сама противоракета «распадаются на мелкие части».

Соединенные Штаты намерены разместить некоторые элементы ПРО в Польше и Чехии. В дальнейшем эта система может быть расширена за счет включения в нее элементов базирования на море, а также размещения в космосе элементов слежения. Польское руководство пока не приняло решение о размещении на ее территории системы американской ПРО. В январе США официально предложили Чехии разместить на территории страны радарную часть американской системы ПРО. Если переговоры пройдут успешно и чешская сторона выскажется за размещение, радар может начать функционировать в 2011г. США > Армия, полиция > ria.ru, 23 февраля 2007 > № 59157

В странах-членах Евросоюза за чертой бедности проживают 16% населения. За черту бедности попадают жители ЕС, доход которых составляет менее 60% от среднестатистической зарплаты.По информации Еврокомиссии, которая основывается на данных национальных налоговых органов за 2004г., самые низкие показатели бедности в Швеции и Чехии (9-10%), а самые высокие – в Литве и Польше (21%).

Согласно данным за 2006г. в среднем по 25 странам-членам ЕС, 10% европейцев работоспособного возраста (18-59 лет, без учета студентов) проживали в семьях, где нет ни одного работающего. По этому показателю наиболее благоприятная ситуация отмечена в Люксембурге, Словении и на Кипре (5% населения), наименее – в Польше и Бельгии (13%). Евросоюз > Госбюджет, налоги, цены > ria.ru, 20 февраля 2007 > № 59008

По сообщению газеты «Дагенс Индустри» от 2 янв. 2007г. с 1 янв. 2007г. болгары и румыны могут беспрепятственно получить работу в Швеции. Из 15 «старых» стран-членов ЕС только Швеция и Финляндия более не требуют разрешения на работу для новых граждан ЕС. Среди «новых» стран-членов ЕС, которые приняли решение применить правило ЕС о «свободном передвижении без ограничений» рабочей силы из Болгарии и Румынии, – Эстония, Латвия, Литва, Польша, Чехия, Словакия, Словения и Кипр. В недавно принятых в Евросоюз Болгарии и Румынии вместе взятых проживают 30 млн.чел., из которых 20 млн. – в работоспособном возрасте. Согласно опросу общественного мнения в Болгарии граждане этой страны, в первую очередь, заинтересованы в получении работы в Испании, Германии, Италии, Великобритании и Греции. Великобритания и Ирландия открыли свои рынки рабочей силы к началу расширения ЕС в 2004г., но в этот раз решили ввести ограничения. Швеция > Миграция, виза, туризм > economy.gov.ru, 20 февраля 2007 > № 57384

Минобороны Чехии намерено передать вертолеты и крупную партию автоматического оружия национальной армии Афганистана. По словам представителя министерства, в Афганистан будут направлены 10 вертолетов, 650 пулеметов, 20 тыс. автоматов, в которых Чехия более не нуждается. Доставка оружия будет обсуждаться правительством Чехии на следующей неделе, а доставка вертолетов – в следующем месяце, сообщает минобороны Чехии. Если чешское правительство утвердит это решение, технику доставят в Кабул к концу года, добавил представитель министерства.

В Афганистане в миротворческой миссии НАТО участвуют 150 военнослужащих чешской армии. В 2007г. их численность увеличат до 225. Чехия > Армия, полиция > ria.ru, 16 февраля 2007 > № 58942

Чтобы сократить разницу в уровне жизни с США, Мексике следует снять барьеры на пути инвестиций, в особенности иностранных, в энергетику и телекоммуникации, говорится в ежегодном докладе Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР). «Бюрократические и экономические барьеры не только тормозят рост капиталовложений в важнейшие области мексиканской экономики, но и препятствуют развитию конкуренции и передаче новейших технологий», – считают авторы доклада.Законы Мексики серьезно ограничивают возможность иностранных инвестиций в государственный сектор экономики, особенно в такие его отрасли, как добыча и экспорт нефти, электрические и телефонные сети, транспортная инфраструктура. Эксперты ОЭСР рекомендуют правительству Мексики провести срочную реформу финансовой и налоговой систем страны.

На этом подробно остановился в интервью мексиканскому телевидению генеральный секретарь ОЭСР и бывший министр финансов Мексики Хосе-Анхель Гуррия (Jose Angel Gurria). «Нам бы очень хотелось, чтобы нынешнее правительство Мексики обратилось к опыту более успешных стран, европейских. Мексиканцам стоит серьезно проанализировать, как повышение налогов, расширение базы налогообложения на потребление с одновременным облегчением налогового бремени на накопление, инвестиции и производство положительно влияют на рост уровня жизни», – подчеркнул генсек.

ОЭСР – межправительственная организация, объединяющая наиболее развитые государства мира, в т.ч. большинство европейских, США и Канаду. В последние годы в организацию вступили Япония, Австралия, Финляндия, Южная Корея, Мексика, Чехия, Венгрия и Польша. Часто ОЭСР называют «клубом богатых». В рамках организации правительства стран-членов обсуждают наиболее острые социально-экономические проблемы мира, вырабатывают согласованную политику их решения, методику совместных действий. Организация поддерживает широкие контакты с правительствами развивающихся стран и государств, входивших в бывший СССР, предоставляя им консультации и рекомендации по вопросам социальной политики и экономики. Мексика > Приватизация, инвестиции > ria.ru, 13 февраля 2007 > № 59111

Кипрская торгово-промышленная палата вместе с другими палатами из 12 европейских стран принимает участие в новой программе за равенство полов под названием «На борту» (On Board). Начало работы проекта совпало с избранием Софии Экономакос, главы организации по правам женщин при Греческой национальной палате, президентом Европейского сообщества женщин (Eurochambres Women Network (EWN)).«Пока ситуация не изменится, Европа не достигнет своих претенциозных целей, поставленных в Лиссабоне, а теория о равенстве полов не станет реальностью. Ведь женщины – значительная часть рабочей силы, но их навыки и мастерство, амбиции и таланты остаются недооцененными, – заявила Экономакос. – Я уверена, что новый проект EWN поможет женщинам занять достойное место на работе».

Программа уделит особое внимание трем основным направлениям.

1. Женщины-руководители торговых и промышленных палат (усиление роли женщин в процессе принятия экономических решений). Будут выявлены причины того, почему в правлениях торгово-промышленных палат так мало женщин. Также будут разработаны указания к увеличению числа женщин в таких правлениях.

2. Установление связи между торгово-промышленными палатами, участвующими в программе. Это приведет к лучшему пониманию вопроса и совместной работе над ним.

3. Предоставление финансирования женщинам, желающим начать свой бизнес. Цель – улучшить предпринимательскую обстановку для будущих женщин-предпринимателей через облегчение их доступа к финансам на местном уровне.

Для работы над тремя вопросами будут основаны три группы. Программа On Board продлится 15 месяцев. Участники проекта – 16 торговых палат из 12 европейских стран: Австрии, Болгарии, Кипра, Чешской Республики, Финляндии, Германии, Греции, Ирландии, Италии, Латвии, Румынии и Словении. Кипр > Внешэкономсвязи, политика > cyprusadvertiser.com, 2 февраля 2007 > № 133145

Россия с 1 фев. снимает запрет на ввоз крупного рогатого скота из ряда областей Чехии. Как ранее сообщала Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзор), импорт племенного и товарного крупного рогатого скота из Чехии был приостановлен из-за регистрации губкообразной энцефалопатии у животных. В связи со стабилизацией ситуации по этому заболеванию Россельхознадзор разрешил ввоз скота, не принадлежащего к генетическим стадам, в которых ранее было зарегистрировано «коровье бешенство», и родившегося не ранее 2002г., сообщили РИА Новости в пресс-службе ведомства. Импорт животных допускается из Пльзеньской, Карловарской, Усти-над-Лабской, Оломоуцкой, Градец Краловской (кроме Йицинского района), Моравско-Силезской (кроме Опаваского района), Либерецкой (кроме Семилиского района) и Злинской (кроме Ухерского района) областей Чехии. Чехия > Агропром > ria.ru, 1 февраля 2007 > № 59204

Европейское агентство авиационной безопасности (EASA) в очередной раз подтвердило высокое качество технического обслуживания самолетов западного производства, осуществляемого авиапредприятием Uzbekistan Airways Technics. Как сообщает газета Uzbekistan Today, сертификат, продленный на 2г., дает право на расширение технического обслуживания самолетов А-310, снимает ограничения по всем сериям самолетов Boeing.

«Проверка на авиапредприятии была проведена комиссией Французской авиационной администрации (DGAC/GSAC) от лица Европейского агентства авиационной безопасности (EASA) совместно с представителями Госавианадзора Республики Узбекистан, – сообщил UT генеральный менеджер завода Николай Журавлев. – По результатам проверки комиссия дала заключение о соответствии технического обслуживания самолетов западного производства и их компонентов требованиям европейских правил EASA PART-145. Кроме этого, получено разрешение на техническое обслуживание аварийно-спасательного оборудования: трапов-плотов, аккумуляторных батарей и спасательных жилетов».

Uzbekistan Airways Technics (АП UAT) является одним из крупнейших предприятий НАК «Узбекистон хаво йуллари» и уникальнейшим авиаремонтным заводом в Центральной Азии и СНГ. Основанный в 1924г., он имеет большой опыт работы по ремонту и техническому обслуживанию самолетов, двигателей и компонентов. Производственные мощности ташкентского авиапредприятия позволяют проводить работы параллельно на двух и даже на трех воздушных судах. За время своей деятельности на авиапредприятии освоен серийный ремонт, работы выполнялись на 32 типах самолетов и 23 типах авиадвигателей.

Право на осуществление ремонта и технического обслуживания самолетов, двигателей и агрегатов подтверждено сертификатами, выданными рядом компетентных европейских, международных и национальных организаций. В т.ч. European aviation safety agency, Bermuda departament of civil aviation, Авиарегистром Межгосударственного авиационного комитета, Управлением Российской Федерации по надзору за поддержанием летной годности гражданских судов, Государственной инспекцией Республики Узбекистан по надзору за безопасностью полетов.

Партнерами по технической поддержке предприятия при выполнении технического обслуживания самолетов западного производства являются такие всемирно известные компании, как Airbus industry, Boeing company, Lufthansa technical training, British Aerospace, Swiss air. Партнерами по ремонту техники выступают производители самолетов, двигателей и компонентов ОАО «ОКБ им. Ильюшина» и ОАО «ОКБ им. Яковлева».

В 1997г. на базе авиапредприятия был создан Центр технического обслуживания (ЦТО) самолетов западного производства – единственный в регионе Центральной Азии. Уже через год после его создания впервые на территории СНГ и стран Балтии была выполнена специальная форма технического обслуживания – C-Сheck, на самолете А-310, принадлежащем НАК «Узбекистон хаво йуллари». В сжатые сроки проведена реконструкция ангарного бокса в соответствии с международными требованиями.

Персонал предприятия прошел обучение на базах British Aerospace, Lufthansa technical training, «Аэрофлот – Российские международные линии», Monarch Aircraft Engineering, ISA. Приобретены необходимый комплект специального и стандартного инструмента и оборудование для технического обслуживания самолетов А-310, Boeing-757/767 и RJ-85.

Авиапредприятие Uzbekistan Аirways Тechnics сотрудничает с авиакомпаниями стран СНГ, Китая, ОАЭ, Индии, Алжира, Словакии, Чехии, Египта, Кореи и Польши, – продолжает Николай Журавлев. – В пред.г. 3 борта А-310 российских авиакомпаний S7 Airlines и «Вим-Авиа» прошли полный курс технического обслуживания на «стапелях» предприятия. Завод не останется без заказчиков и контрактов и в 2007г. Высокое качество услуг, оказываемых Uzbekistan Airways Technics, признано многими крупнейшими авиаперевозчиками с мировым именем. Узбекистан > Авиапром, автопром > УзА, 14 января 2007 > № 56700

С 1 янв. население объединенной Европы увеличилось на 30 млн.чел. Теперь, после вступления в блок Румынии и Болгарии, европейская семья объединяет 27 стран. Кипр приветствовал это решение.Румыния и Болгария отличаются высокими показателями экономического роста – 6%. Но они принесли с собой и серьезные проблемы, решение которых должен взять на себя Европейский Союз: здесь и преступность, и низкие стандарты продовольственной безопасности, воздушный транспорт и массовая иммиграция. В Великобритании, например, полагают, что в поисках работы в Соединенное Королевство из Румынии и Болгарии переместятся до 600 тыс. чел. В самой Румынии считают, опираясь на данные Open Society Foundation, что в другие страны ЕС попытаются эмигрировать до 2,5 млн.чел. Поэтому открытие границ вызывает страх у многих европейцев. Большинство стран ЕС решили ввести ограничения, закрыв для румын и болгар свои рынки труда.

Свободное передвижение рабочей силы является одной из четырех основных свобод, декларированных в Европейском Союзе (наряду со свободным передвижением капитала, товаров и услуг). Однако теория не сходится с практикой. По сути, с 2007г. рынок труда ЕС разделен на три сегмента.

Первый – для граждан 15 стран «старого» ЕС (до расширения 2004г.) плюс Кипра и Мальты. Их граждане могут свободно работать во всех странах ЕС.

Второй – для граждан восьми восточноевропейских стран волны расширения 2004г. Граждане Словакии, Польши или Латвии с мая 2004г. могут свободно работать в Британии, Ирландии и Швеции, а с мая 2006г. – также в Испании, Финляндии и Греции.

Третий сегмент – для граждан Румынии и Болгарии, только что вошедших в ЕС. Свои рынки труда для них открыли лишь восточноевропейские страны предыдущей волны расширения (за исключением Венгрии), а также Швеция и Финляндия. Британия и Ирландия решили свои рынки труда закрыть – в эти страны за последние два с половиной года перебрались 800 тыс. восточноевропейцев. Это позволило заполнить вакансии и ускорить экономический рост, однако принесло также социальные проблемы, к которым на Британских островах не были готовы.

Италия, где проживают уже более 270 тысяч румын и 16 тысяч болгар, приняла компромиссное решение: румыны и болгары, которые намерены работать охранниками, помощниками по хозяйству, строителями, механиками и сезонными рабочими, немедленно получают доступ на рынок труда, т.е. могут быть приняты на работу сразу же. Для всех других специальностей будут сохранены ограничения (на весь 2007г.).

Итак, ограничения могут быть установлены сроком до семи лет – до 2011г. для первой волны, и до 2014 – для Болгарии и Румынии. Снятие ограничений будет зависеть от политической и экономической обстановки в конкретных странах.

Многие наблюдатели сомневаются в эффективности миграционных ограничений. Будучи гражданами ЕС, румыны и болгары могут спокойно въезжать в любую страну Евросоюза сроком на три месяца. Более того, хотя им будет запрещено занимать рабочие места в большинстве стран ЕС, они безо всяких ограничений могут работать как предприниматели без образования юридического лица – от архитекторов и электриков до консультантов и водопроводчиков.

Более того, последствия расширения ЕС будут иметь значение также для двух стран, в Евросоюз не входящих. Например, территория Бессарабии и Северной Буковины, ныне находящаяся в составе Молдавии, Черновицкой области и части Одесской области Украины, с 1918 по 1940 год входила в состав Румынии, поэтому люди, проживавшие в этих регионах в то время, а также их потомки имеют право на румынское гражданство. Кроме того, в южной Бессарабии (и в Молдавии, и на Украине) живут 200 тыс. этнических болгар, которым власти Болгарии предоставляют гражданство своей страны. На конец 2006г. в Молдавии 300 тыс. граждан имели паспорта Румынии и еще 50 тыс. – паспорта Болгарии. Потенциально это означает, что в обозримой перспективе до 2-3 млн. жителей Молдавии и Украины могут стать гражданами Евросоюза и получить доступ на рынки труда ряда стран ЕС.

Членство в ЕС – не панацея в решении сложных экономических и социальных проблем в каждом конкретном случае. Оно – лишь инструмент, который многое позволяет, к немалому обязывает, и пользоваться которым без должного уровня политического опыта и мастерства сложно.

Страны, присоединившиеся к ЕС до 2004г., имеют право вводить ограничения на передвижение рабочих из стран, вступивших в блок в 2004г., до 30 апреля 2011г. и на передвижение рабочих из стран, вступивших в блок в 2007г., до 31 дек. 2013г.

Введенные ограничения на передвижение рабочих:

1) Ограничения против рабочих из Чешской Республики, Эстонии, Венгрии, Латвии, Литвы, Польши, Словакии, Словении, Болгарии, Румынии.

Австрия, Бельгия (менее строгие требования для получения рабочих разрешений на мало востребованные позиции), Дания, Германия, Франция (менее строгие требования для рабочих определенных профессий из стран, присоединившихся в 2004г.), Люксембург, Нидерланды (менее строгие требования для рабочих определенных профессий. В начале этого года правительство страны должно решить, возможно ли снятие всех ограничений для стран, присоединившихся к ЕС в 2004г.).

2) Ограничения против рабочих из Болгарии и Румынии.

Великобритания, Греция, Ирландия, Португалия, Испания.

3) Другие ограничения

Венгрия: против рабочих из стран, не допускающих венгерских рабочих.

Италия: не вводит ограничений против рабочих из стран, вступивших в ЕС в 2004г. Ограничения против некоторых категорий рабочих из Болгарии, Румынии.

Польша: против рабочих из стран, не допускающих польских рабочих.

4) Не вводят ограничений:

Швеция, Болгария, Чешская Республика, Кипр, Эстония, Финляндия, Латвия, Литва, Мальта, Румыния, Словакия, Словения. Кипр > Внешэкономсвязи, политика > cyprusadvertiser.com, 12 января 2007 > № 133174

Несмотря на почти полуторавековое противостояние за право использовать торговую марку Budweiser, компании Anheuser-Busch и Budejovicky Budvar заключили историческое соглашение, по которому в США будет поставляться пиво Czechvar Premium, выпускаемое Budejovicky Budvar. Согласно соглашению, о заключении которого обе компании объявили 8 янв., Czechvar теперь будет продаваться в тридцати штатах, причем маркетинг и дистрибуцию бренда берет на себя Anheuser-Busch.В последнее время Anheuser-Busch активно продвигает в США европейские бренды. Ранее, аналогичные соглашения были заключены на импорт таких марок как Grolsch, Tiger, Kirin, Stella Artois, Beck’s и т.д.

Данное соглашение не влияет на продолжающиеся в других странах судебные разбирательства между двумя компаниями, и не является основанием для сотрудничества по продвижению иных торговых марок. По итогам 2005г. сегмент импортного пива занимал 7% рынка США и 10% по результатам третьего квартала 2006г.

Budejovicky Budvar (BBNP Brewery) расположена в г. Чешские-Будеевице и является одной из наиболее успешных компаний пищевой и пивоваренной индустрии Чехии. Ее продукция поставляется в более чем 50 стран мира на 5 контитентах. Компания Anheuser-Busch базируется в Сент-Луисе. Занимает 48,8% рынка пива, основные бренды Budweiser и Bud Light. Компания является крупнейшим в США оператором грузоперевозок и лидером по производству и рециклингу алюминиевой тары. Чехия > Алкоголь > az-ua.com, 10 января 2007 > № 139350

Из-за запрета на продажу грузинской алкогольной продукции в России в 2006г. объем экспорта грузинских вин составил лишь треть от показателя 2005г., заявил агентству «Новости-Грузия» председатель Союза производителей грузинских вин Леван Коберидзе. По его словам, в течение первых 3 месяцев пред.г. (до введения запрета на импорт грузинских вин в Россию 27 марта) на российский рынок из Грузии поступил довольно большой объем алкогольной продукции. «Если бы не это, показатели продаж за 2006г. были бы существенно меньше», – отметил Коберидзе.

Он сообщил, что в 2005г. Грузия экспортировала 63 млн. бутылок вина, при этом 90% экспорта приходилось на Россию. «Естественно, после введения в России запрета на импорт и реализацию грузинской алкогольной продукции весь этот год был для винодельческих предприятий Грузии довольно тяжелым», – сказал председатель Союза производителей грузинских вин.

По его словам, у грузинских винных компаний возникли финансовые трудности, практически всем пришлось существенно сократить расходы. «К счастью, большинство компаний смогли продолжить функционирование. Закрылись лишь несколько компаний, которые полностью были привязаны к российскому рынку», – отметил Коберидзе.

Он также сообщил, что некоторые компании нашли альтернативные рынки сбыта продукции – в Канаде, Турции, Чехии, Финляндии и других странах.

Для того чтобы грузинские компании смоги повысить объемы продаж на альтернативных рынках до тех объемов, которые реализовались на российском рынке, необходимо по меньшей мере 3-4г., считает председатель Союза производителей грузинских вин. «Наиболее критическим для отрасли виноградарства и виноделия Грузии станет 2007г. Реально будет ясно, выдержит отрасль или нет», – сказал он, призвав государство оказывать отрасли более активную поддержку. Грузия > Алкоголь > ria.ru, 5 января 2007 > № 56323

Британское подразделение глобальной консалтинговой компании Aon провело сравнительное исследование пенсионных систем стран Евросоюза, на основании чего был составлен рейтинг «Пенсионный барометр Европы – 2006». По итогам рейтинга наиболее надежными названы пенсионные системы Дании, Эстонии и Ирландии. Далее идут Латвия, Нидерланды, Великобритания и Швеция. Замыкают десятку Испания, Литва и Чехия. Последнее 26 место в рейтинге заняла Бельгия. Дания > Финансы, банки > economy.gov.ru, 29 декабря 2006 > № 55630

Российская корпорация «Твэл» выиграла тендер на поставку ядерного топлива для АЭС Ловииза в Финляндии, сообщили в корпорации. Финская Fortum объявила международный тендер на поставку топлива для принадлежащей ей АЭС Ловииза в окт. 2005г. Ранее поставки топлива на первый блок АЭС Ловииза осуществляла британская компания BNFL.По условиям подписанного соглашения «Твэл» будет поставлять модифицированное уран-гадолиниевое топливо (топливо второго поколения с увеличенной высотой топливного столба, более экономичное и безопасное) на оба блока АЭС Ловииза до конца срока их эксплуатации. Первая партия российских тепловыделяющих сборок будет поставлена на АЭС Ловииза осенью 2008г.

Российское ядерное топливо поставляется на финскую АЭС с момента ее ввода в эксплуатацию. С 1999г. ОАО «Твэл» поставляет ядерное топливо для одного из энергоблоков АЭС Ловииза, что стало итогом победы в международном тендере, объявленном финской стороной в конце 1998г. Договор предусматривает обеспечение топливом второго блока станции до 2007г. (поставка 2008г. – по опциону). Топливо второго поколения, которое будет поставлено на АЭС Ловииза, уже успешно эксплуатируется на чешской АЭС Дукованы и словацких АЭС Моховце и Богунице.

АЭС Ловииза была построена по советско-финскому проекту с участием специалистов из СССР. Имеет два энергоблока с реакторами ВВЭР-440. Первый блок был введен в эксплуатацию в 1977г., второй – в 1980г. В 90гг. была проведена модернизация двух энергоблоков, их мощность выросла с 440-510 мвт. По экономическим показателям и по уровню безопасности АЭС Ловииза является одной из лучших в Европе. Компания Fortum подала 1 нояб. 2006г. заявку в госсовет Финляндии на получение лицензии на продление эксплуатации станции до конца 2030г.

Доля атомной энергетики в общем энергобалансе Финляндии составляет 26%. В стране работают две АЭС – Ловииза и Олкилуот (Olkiluoto NPP). Топливо для АЭС Ловииза будет изготавливать одно из ведущих предприятий российской корпорации – ОАО Машиностроительный завод (Электросталь, Московская обл.).

Выигранный тендер в Финляндии – вторая победа ТВЭЛа в международных тендерах на поставки ядерного топлива в 2006г. В мае был выигран тендер на поставки топлива с 2010 по 2020г. на чешскую АЭС Темелин (соперником российской корпорации выступала американская компания Westinghouse, обеспечивавшая топливом оба блока АЭС с начала эксплуатации в 2000г.).

Компания Fortum была создана в 1998г. путем слияния компаний IVO и Neste Oyj. В 2005г. нефтяной бизнес был выделен в отдельную компанию Neste Oil, а деятельность Fortum сконцентрировалась на электроэнергетике.

Fortum является одним из ведущих электроэнергетических концернов стран Северной Европы и региона Балтийского моря. В 2005г. объем продаж компании превысил 3,8 млрд. евро, а операционная прибыль составила 1,35 млрд. евро.

В России Fortum – единственный иностранный стратегический инвестор в электроэнергетике. Концерну принадлежит более трети акций компаний, выделенных при реформировании ОАО Ленэнерго (Ленэнерго, Петербургская сбытовая компания, Петербургские магистральные сети, Северо-Западная управляющая энергетическая компания). Fortum является крупнейшим миноритарным акционером ОАО ТГК-1 (Территориальная генерирующая компания 1), которая объединяет генерирующие активы энергетических комплексов Санкт-Петербурга, Ленинградской и Мурманской областей и Республики Карелия.

Корпорация «Твэл» – российский производитель ядерного топлива, крупный холдинг в структуре Федерального агентства по атомной энергии. Объединяет 12 предприятий, специализирующихся на добыче и переработке урана, изготовлении ядерного топлива и его компонентов. Корпорация входит в первую сотню крупнейших компаний России.

«Твэл» полностью обеспечивает потребности в топливе 73 энергетических реакторов в России и 13 других стран, среди которых Финляндия, Болгария, Венгрия, Словакия, Чехия, Украина, Армения, Литва, Китай. «Твэл» поставляет топливо на 30 исследовательских реакторов в России и за рубежом и судовые реакторы российского флота. Финляндия > Электроэнергетика > ria.ru, 21 декабря 2006 > № 56417

Новые цементные заводы будут построены в будущем году. Для этого надо решить вопросы изыскательских работ и строительства инженерных коммуникаций. А пока на недавно проходившей оптовой ярмарке акционерная компания «Узстройматериалы» заключила договоры на 47,634 млн 650 тыс. сумов.Как сообщает газета «Правда Востока», шестнадцать предприятий крупного и восемьдесят малого бизнеса входят в ее состав. Они производят 100 видов основных строительных материалов. Это – цемент, известь, гипс, стеновые, кровельные и отделочные материалы, сантехкерамика и другие.

Правительство поставило задачу перед руководством компании увеличить и разнообразить производство стройматериалов, удовлетворить внутренний рынок республики, а также наращивать экспорт продукции.

– Радует тот факт, что производство стройматериалов в 2006г. значительно увеличилось по сравнению с пред.г., – говорит управляющий делами компании Ахмаджон Мамаджанович Ходжакулов. – Если в пред.г. было выпущено товарной продукции на 242513 млн. сумов, то нынче этот показатель составил 382700 млн. сумов. Что касается ассортимента товаров, то, например, строительного стекла в тек.г. выпущено 8205 тыс.кв.м., что составило 108,1% относительно 2005г., облицовочной плитки – 190,4 тыс.кв.м., что на 57,8% больше по сравнению с пред.г.

Не меньше, чем в пред.г., выпущено потребительских товаров. Это – те же цемент, стекло, гипс и другие материалы, реализованные населению через торговые точки. Расширяются экспортные возможности предприятия. В полтора раза больше по сравнению с 2005г. отгружено продукции на экспорт. Это радует, т.к. приток валюты позволяет приобретать качественное сырье и комплектующие из-за рубежа. Правда, их привоз ведет к удорожанию товара, поэтому руководители и специалисты компании налаживают работу по использованию местного сырья.

Используя новейшие технологии, акционерная компания расширяет ассортимент продукции, повышает ее качество. Полным ходом осваиваются новые виды стройматериалов. Недавно налажен выпуск необходимых для строительства гипсокартона, керамической черепицы, сухих строительных смесей. Выпустили на поток современные алюминиевые радиаторы и алюминиево-композитные панели для отделки фасадов. Многие недавно построенные здания в городе облицованы этим красивым и экономичным материалом.

По-прежнему на внутреннем рынке пользуются большим спросом цемент, стекло и шифер. Их производство тоже увеличилось.

Сегодня в республике наблюдается повышенная потребность в цементе. Поэтому решением правительства в стране прогнозируются реконструкция и модернизация имеющихся производств по выпуску цемента, а также строительство новых заводов.

В ближайшие годы планируется возвести пять новых предприятий: в Республике Каракалпакстан – мини-завод мощностью 200 тыс.т. и по два завода в Сурхандарьинской и Джизакской областях. Их строительство поможет решить многие экономические и социальные проблемы этих регионов. Будет развита инфраструктура и созданы новые рабочие места. Вовлечение в производственную сферу активной части трудоспособного населения принесет доходы не только семейному бюджету – выиграют производственники и государство. Эти районы отдалены от основных рынков сбыта продукции, но не менее других нуждаются в стройматериалах. Важно и то, что эти регионы имеют большие запасы основного сырья – известняка. В Сурхандарьинской обл. имеются богатые залежи угля. Переход на его использование выгоден еще и потому, что в Узбекистане потребность в газе с каждым годом возрастает и вопрос применения альтернативного вида топлива очень актуален. Новый завод будет иметь большие возможности экспортировать цемент в соседний Афганистан.

Сейчас компания «Узстройматериалы» уточняет месторасположение будущих заводов, решаются вопросы строительства линий электропередач, железной дороги и железнодорожных узлов, газо- и водоснабжения.

Привлекая инвесторов, руководство компании ведет переговоры со специалистами из России, Турции, Франции, Чехии, Германии и Китая. Им предоставлены первичные документы для ознакомления и принятия решений.

Принимаются все меры по решению этих вопросов. А в будущем году акционерная компания планирует подготовить проектно-сметную документацию, заключить договоры и решить поставку технологического оборудования и приступить к строительству цемзаводов. Узбекистан > Недвижимость, строительство > УзА, 12 декабря 2006 > № 51346

Из 10 новых стран-членов Евросоюза (ЕС), которые вступили в эту региональную организацию в мае 2004г., присоединиться к зоне евро пока готова лишь Словения, которая войдет в состав так называемой «еврогруппы» с 1 янв. 2007г. К такому выводу пришли Еврокомиссия и Европейский центральный банк (ЕЦБ), обнародовавшие во вторник в Брюсселе данные специального экспертного доклада. В нем, говорится, что Чехия, Эстония, Кипр, Латвия, Венгрия, Мальта, Польша, Словакия, а также Швеция, которая входит в список «стран-ветеранов» ЕС, «достигли прогресса в плане конвергенции, но движутся различными темпами». Из новых членов ЕС хорошие шансы присоединиться к зоне евро в 2008г. имеет Кипр. Литве из-за высокой инфляции Еврокомиссия и ЕЦБ в мае 2006г. отказали в переходе на евро с янв. 2007г. Странам-кандидатам на присоединение к зоне евро необходимо иметь стабильный уровень цен, оздоровить госфинансы, стабилизировать в длительной перспективе обменный курс национальной валюты и уровень процентной ставки, а также гармонизировать валютно-финансовое законодательство в соответствии с требованиями ЕС. В еврозону входят 12 стран ЕС: Австрия, Бельгия, Германия, Греция, Голландия, Ирландия, Испания, Италия, Люксембург, Португалия, Франция и Финляндия. Евросоюз > Финансы, банки > ria.ru, 5 декабря 2006 > № 54254

Военный самолет Ту-154 с чешской военной делегацией на борту, возвращавшийся из Афганистана и задержанный в Туркмении, приземлился в Праге. Пассажиры выходили из самолета, измученные 12-часовым опозданием, но счастливые, что наконец оказались дома, передает чешское информагентство ЧТК. Туркменская сторона задержала военный самолет в аэропорту Ашхабада, где борт приземлился на дозаправку топлива в субботу днем. Причиной задержки вылета из Туркмении стало находящееся в самолете оружие.«Насколько я знаю, уже две дипломатические ноты наше посольство в Москве направило туркменским представителям. Мы в Праге в министерстве (иностранных дел) будем взвешивать наши дальнейшие действия. Реагировать будем», – сказал журналистам после приземления самолета заместитель министра иностранных дел Чехии Ярослав Башта (Jaroslav Basta). «У нас был точный план полета со всеми разрешениями. Потом туркменская сторона приняла решение отменить разрешение», – сообщил журналистам начальник Генерального штаба Чехии Павел Штефка (Pavel Stefka).

Чешский военный самолет имел письменное разрешение на посадку в Ашхабаде, туркменская сторона из-за наличия оружия в самолете неожиданно отменила его в пятницу вечером. Об этом решении факсом было проинформировано чешское посольство в Москве (в Туркмении нет посольства Чехии). По словам председателя комитета по обороне и безопасности Палаты депутатов (нижняя палата парламента Чехии) Яна Видима (Jan Vidim), который был членом делегации, власти Туркмении разрешили вылет чешского военного самолета только после распоряжения президента страны Сапармурата Ниязова. Туркмения > Армия, полиция > ria.ru, 3 декабря 2006 > № 52749

Предприятие Skoda JS, входящее в состав дивизиона ОМЗ-Атом Объединенных машиностроительных заводов (ОМЗ), 16 нояб. 2006г. заключило контракт с АО Институт ядерных исследований Ржеж (Чехия) на модернизацию исследовательских реакторов LVR-15 и LR-0 на 3,5 млн. евро.Как сообщила во вторник пресс-служба ОМЗ, проект будет завершен в I пол. 2008г. Существенная часть финансирования (50%) будет осуществляться из структурных фондов Европейского Союза.

Конкурс на осуществление технологической части проекта «Научно- технический парк и предпринимательский инкубатор Ржеж» был объявлен чешским Институтом ядерных исследований в Ржежи в июле 2006г.

При модернизации исследовательских реакторов Skoda JS применит опыт, полученный десять лет назад при модернизации учебного реактора LVR-15 в Ржежи и при недавно осуществленной модернизации учебного реактора VR-1 на Ядерном и физико-инженерном факультете Чешского технического университета в Праге.

Разработка и производство экспериментальных реакторов наряду с поставками оборудования для энергетических реакторов входит в постоянный портфель заказов Skoda JS. С 1970г. предприятие поставило в общей сложности семь исследовательских реакторов.

ОМЗ – крупнейшая в России компания тяжелого машиностроения, специализирующаяся на инжиниринге, производстве, продажах и сервисном обслуживании оборудования и машин для атомной энергетики, горной и нефтегазовой промышленности, а также производстве спецсталей и предоставлении промышленных услуг.

В состав компании входят дивизионы ОМЗ-Атом, ОМЗ-Спецсталь, ОМЗ- Горное оборудование и технологии, ОМЗ-Уралмаш и Непрофильный бизнес ОМЗ. Производственные площадки дивизионов ОМЗ находятся в России (Уралмашзавод и Ижорские заводы) и Чехии (Skoda Steel и Skoda JS). Чехия > Электроэнергетика > ria.ru, 28 ноября 2006 > № 113978

Договор о присоединении Польши к Евросоюзу предусматривает ее обязательный переход, как и других вновь присоединившихся стран, от национальной денежной единицы на евро по мере выполнения т.н. Маастрихтских критериев. Все страны – новые члены ЕС уже согласовали с Еврокомиссией примерные сроки перехода на евро. Первой в списке числится Словения – 2007г., последними идут Чехия и Венгрия – 2012г. Единственная страна, которая пока еще не дала своих предложений в Еврокомиссию – это Польша. Президент Польши Л. Качиньский заявил, что намерен провести в стане в 2010г. референдум на тему перехода на евро. Вслед за президентом своими сомнениями относительно евро поделилась с журналистами кандидат от партии «Право и справедливость» на пост председателя Центробанка У. Гжелоньская, что вызвало неоднозначную реакцию не только в Еврокомиссии, но и на валютной бирже, где произошло ослабление польского злотого. Еврокомиссия потребовала от Польши неукоснительного исполнения условий договора и принятия решений по срокам входа страны в зону евро. Европейский банк реконструкции и развития в текущем отчете отметил, что процесс структурных реформ в Польше после ее присоединения к Евросоюзу замедлился и почти остановился. Ведение бизнеса в Польше осложнено административными барьерами, например, в выдаче разрешений и регистрации собственности. Правительство создало бюро по борьбе с коррупцией, но другие реформы, необходимые для экономики, стоят на месте. По мнению экспертов банка, в вопросе реформирования экономики Венгрия в сравнении с Польшей продвинулась далеко вперед. Польша > Финансы, банки > economy.gov.ru, 28 ноября 2006 > № 55296

Компания Alcatel объявила о завершении развертывания платформы для доставки и тарификации услуг нового поколения для 1,6 млн. абонентов оператора O2 в Ирландии. Решение Alcatel отвечает требованиям заказчика, которому необходима гибкая среда реального времени для доставки и тарификации конвергентных услуг (голос, данные, мультимедиа). Alcatel предоставил компании О2 услуги управления вызовами в реальном времени и поддержки авансовых тарифных планов на территории Ирландии. Помимо замены устаревших систем биллинга, новое решение Alcatel предоставило заказчику функции рейтинга и тарификации конвергентных услуг. В самом ближайшем будущем новая система будет поддерживать полностью конвергентный биллинг (pre-pay, post-pay, голос, данные мультимедиа). Этот проект позволил компании O2 быстро и легко тарифицировать широкий спектр привлекательных новаторских услуг в самом разном сочетании. В результате оператор получил возможность гибко реагировать на меняющиеся требования абонентов.

Решение Alcatel, в основе которого лежит система мгновенной конвергентной тарификации Alcatel 8610 Instant Convergent Charging Suite, позволяет тарифицировать любые типы вызовов и сессий в реальном времени (SMS, MMS, голос, данные) с помощью единого рейтинга для всех предоплаченных услуг. Бкомпания O2 получила уникальный интегрированный механизм для разработки полностью конвергентных услуг и быстрого выхода этих услуг на рынок. Alcatel предоставит компании O2 круглосуточную поддержку (24x7x365) через технический центр в Дублине.

Вот что заявил по этому поводу Оливер Коулан (Oliver Coughlan), главный технический директор O2 в Ирландии: «O2 разработает тарифные планы и пакеты услуг, адаптированные к специфическим требованиям каждого заказчика. Платформа Alcatel для услуг нового поколения тарифицирует услуги в реальном времени и обеспечивает простую и прозрачную доставку этих услуг конечным пользователям».

«Благодаря этому крупному проекту Alcatel становится лидером на рынке систем биллинга, работающих в реальном времени. Эта функциональность становится важным фактором успешной конкуренции на рынке, где действуют сложные современные системы тарификации, – отметил Марк Руанн (Marc Rouanne), один из руководителей отдела мобильных коммуникаций Alcatel. – Поддержка оптимизированных и гибких конвергентных решений для биллинга составляет основу стратегии Alcatel в области широкополосных услуг, ориентированных на конечного пользователя».

Alcatel является мировым лидером в области тарификации предоплаченных коммуникационных услуг. Решениями Alcatel пользуется 150 млн. абонентов prepaid в разных странах мира. Проект Alcatel в Ирландии свидетельствует о растущем интересе рынка к конвергентным платежным решениям.

В пред.г. Alcatel успешно перевел на новую конвергентную платформу всех абонентов O2 в Германии (15 млн.чел.). Конвергентная платформа Alcatel поддерживает тарификацию всех абонентов, пользующихся авансовыми (pre-paid) и кредитными (post-paid) тарифными планами.

Группа O2 включает операторов мобильной связи Великобритании и Ирландии, а также операторов фиксированной и мобильной связи из Германии и Чехии. Группе О2 принадлежит 50% акций совместных предприятий Tesco Mobile и Tchibo Mobilfunk в Великобритании и Германии, и 100% акций Be, ведущего английского поставщика фиксированных широкополосных услуг. В группу входит компания O2 Airwave, предоставляющая услуги безопасной цифровой связи службам спасения и другим группам быстрого реагирования. Группа O2 входит в состав корпорации Telefonica. Ее штаб-квартира расположена в г.Slough (Великобритания). Количество заказчиков О2 в Европе превышает 37 млн.чел. Ирландия > СМИ, ИТ > alcatel.com, 28 ноября 2006 > № 50546

Предприятие Skoda JS, входящее в состав дивизиона ОМЗ-Атом Объединенных машиностроительных заводов (ОМЗ), подписало договор с венгерской АЭС Пакш о контроле состояния материала корпусов всех четырех реакторов электростанции в течение 2007-10гг., говорится в сообщении ОМЗ. Skoda JS получила этот заказ в результате победы в конкурсе, который был объявлен 30 мая 2006г. и завершен 8 нояб. этого же года.Полученный заказ представляет для сервисного подразделения Skoda JS существенную загрузку мощностей на ближайшие четыре года. Предприятие продолжит ряд работ по контролю корпусов реакторов, осуществленных на АЭС Пакш в 1987-1990,1991-1994 и 2003-06гг. Все четыре реактора, эксплуатируемые на АЭС Пакш, были изготовлены Skoda JS.

ОМЗ – крупнейшая в России компания тяжелого машиностроения, специализирующаяся на инжиниринге, производстве, продажах и сервисном обслуживании оборудования и машин для атомной энергетики, горной и нефтегазовой промышленности, а также производстве спецсталей и предоставлении промышленных услуг. В состав компании входят дивизионы ОМЗ- Атом, ОМЗ-Спецсталь, ОМЗ-Горное оборудование и технологии, ОМЗ-Уралмаш и Непрофильный бизнес ОМЗ. Производственные площадки дивизионов ОМЗ находятся в России (Уралмашзавод и Ижорские заводы) и Чехии (Skoda Steel и Skoda JS). Венгрия > Электроэнергетика > ria.ru, 27 ноября 2006 > № 113980

Самыми коррумпированными странами в Евросоюзе являются Польша, Литва, Латвия, Италия, Чехия, Словакия и Греция.Среди 25 стран-членов Евросоюза самый низкий уровень коррупции отмечен в Финляндии, самый высокий – в Польше, сообщается в ежегодном до-кладе международной организации Transparency International. Уровень коррупции оценивался по десятибалльной шкале и в среднем по ЕС составил 6,74 балла. В семи государствах ЕС – Италии, Чехии, Литве, Латвии, Словакии, Греции и Польше – данный показатель находится ниже уровня пяти баллов.

Индекс восприятия коррупции (ИВК) был создан как альтернатива официальной государственной статистике по числу уголовных дел и судебных приговоров. Такие данные по различным странам являются показателем качества работы правоохранительных органов, судов или СМИ по выявлению коррупции. Этот показатель ранжирует страны по степени распространенности коррупции среди государственных служащих и политиков. Согласно данным, использовавшимся для расчета индекса в 2003 и 2004гг., рост коррупции, в том числе, зафиксирован и на Кипре. Всего исследованием были охвачены 163 государства. Кипр > Приватизация, инвестиции > cyprusadvertiser.com, 17 ноября 2006 > № 133225

Компания «Ростсельмаш» впервые представила аграриям Узбекистана комбайн нового поколения «Вектор» в рамках состоявшейся в «Узэкспоцентре» Второй международной выставки «УзАгроЭкспо-2006». В отличие от давно знакомых моделей комбайнов «Дон-1500Б» и «Нива-Эффект», «Вектор» имеет современный дизайн и усовершенствованную конструкцию. За два года «Вектор» с одинаковым успехом собирал заявки потребителей и высшие награды на международных выставках в России, Казахстане, Украине, Чехии, Болгарии и Франции. Летом 2006г. новый комбайн компании «Ростсельмаш» появился и на ниве Узбекистана. Он был приобретен руководителем хозяйства «Саид Овул» (Ташкентская обл.) и успешно отработал свой первый уборочный сезон в республике. Компанию «Ростсельмаш» представлял директор по региональному развитию компании Эльмар Агаев. Узбекистан является одним из давних партнеров компании «Ростсельмаш». В 2006г. «Ростсельмаш», входящий в пятерку крупнейших мировых производителей сельхозтехники, исполнилось 77 лет. За это время количество произведенных комбайнов превысило 2,6 млн. Сегодня компания производит широкую гамму сельхозтехники, которая, судя по комбайновому парку нашей страны, состоящего на 50% из техники «Ростсельмаш», давно заслужила доверие аграриев республики. Только за последние два года в хозяйства Республики было поставлено несколько 40 новых машин. Узбекистан > Авиапром, автопром > economy.gov.ru, 17 ноября 2006 > № 55495

В Выставочном зале Академии художеств Узбекистана открылась Вторая международная специализированная фармацевтическая выставка PharmExpoUzbekistan-2006. Ее организовало министерство здравоохранения Республики Узбекистан совместно с хокимиятом г.Ташкента, государственно-акционерной компанией «Узфармсаноат», акционерной компанией «Дори-дармон».На открытии выставки особо отмечалось, что в нашей стране по инициативе президента Ислама Каримова в системе здравоохранения осуществляются последовательные реформы, которые служат важным фактором укрепления здоровья населения. В этом направлении претворяются в жизнь различные программы, в частности, программа «Год благотворительства и медицинских работников». Поэтапное выполнение намеченных в ней задач дает ожидаемые результаты.

Проводимую во второй раз международную выставку можно назвать своеобразным подведением итогов развития фармацевтики в нашей стране. В пред.г. в ней участвовали 24 компании, а в нынешнем, кроме предприятий, действующих в системе «Узфармсаноат», принимают участие фирмы и компании из более чем пятидесяти стран, таких, как Россия, Германия, Индия, Китай, Пакистан, Сингапур, Чехия, Иран, Казахстан, Украина, Швейцария, Армения.

На выставке, которая продлится три дня, представлены лечебные средства, витамины, кровезамещающие препараты, ферменты, биологически активные добавки, медицинское и лабораторное оборудование, медицинские и природные экстракты различных видов.

В рамках «PharmEхpo Uzbekistan-2006» продолжит работу выставка – ярмарка «Фармбозор». Ее цель – пополнить фармацевтический рынок нашей страны медикаментами, медицинскими средствами, производимыми на местных предприятиях и за рубежом, ознакомить потребителей с благоприятными условиями и возможностями, созданными для этого, добиваться дальнейшего совершенствования защиты интересов продавцов и покупателей.

Сотрудники Торгового представительства Российской Федерации в Республике Узбекистан приняли участие в открытии и работе выставки, осмотрели стенды и экспонаты представленной продукции. В открытии выставки принял участие заместитель премьер-министра Республики Узбекистан Р.Касымов. Узбекистан > Химпром > УзА, 14 ноября 2006 > № 55488