Всего новостей: 4296111, выбрано 14515 за 0.109 с.
Новости. Обзор СМИ Рубрикатор поиска + личные списки
Списков нет
В дек. Европейский Союз (ЕС) отменит пограничный контроль для граждан девяти новых стран-участниц. Об этом сегодня известил комиссар по вопросам правосудия Франко Фратини, сообщает портал Delfi.«Это станет своего рода рождественским подарком всем гражданам ЕС», – цитирует слова чиновника агентство AFP. «В дек. мы планируем отменить пограничный контроль на сухопутных и морских границах, а до марта 2008г. – и в аэропортах», – уточнил Фратини. Еврокомиссар добавил, что решение о присоединении Чехии, Эстонии, Латвии, Литвы, Мальты, Польши, Словакии, Словении и Венгрии к Шенгенскому соглашению будет принято в нояб.
В данный момент нормы соглашения распространяются на 15 стран «старой Европы», кроме Великобритании, Ирландии, Исландии и Норвегии.
Министерство финансов Польши планирует ввести акцизы на продажу метана с 2008г. По расчетам в бюджет государства будет поступать 2 млн. злотых ежегодно. В настоящее время это единственный вид топлива, который не охвачен акцизом (предполагается, что в таком случае газ подорожает примерно на 50 грошей и примерная цена составит 2,5 злотых). Однако согласно директиве Евросоюза минимальная ставка акциза на природный газ может быть понижена или вообще ликвидирована в тех государствах, которые вырабатывают менее 25% энергии из газа. Это применяется в таких странах, как Австрия, Бельгия, Чехия, Эстония, Финляндия, Голландия, Ирландия, Люксембург, Словения, Венгрия и Великобритания.
По данным польского Института туризма средний иностранный турист тратил в Польше в I кв. 2007г. 228 долл. в день, что на 36% больше, чем в I кв. 2006г. Эксперты института объясняют это ростом курса злотого и расширением объема предложений туристической отрасли, в частности, в гостиницах появляется все больше конференц-залов, эксклюзивных баров, казино, комплексов СПА и т.д. Растут цены на гостиничные номера и туристический транспорт. Расходы иностранцев в Польше растут быстрыми темпами. В 2006г., по сравнению с пред.г. этот рост составил 15%, а по результатам I кв. тек.г. уже прогнозируется 20-ти процентный рост. Ожидается, что поступления от иностранного туризма в 2007г. составят около 8,5 млрд.долл. «Стратегией развития туризма на 2007-13гг.», разработанной минэкономики Польши, такой уровень расходов иностранцев был предусмотрен лишь к 2010г.
Вице-президент крупнейшей польской туристической фирмы «Мазуркас Трэвэл» Анджей Хулевич в интервью газете «Речьпосполита» отмечает, что в связи с экономическим бумом и резко возросшим числом приезжих бизнесменов туристические услуги сильно подорожали: «Для бизнесмена это не имеет большого значения. Зато мы теряем обычных туристов, которые предпочитают поехать в Чехию или Венгрию, поскольку поездки в эти страны на 15-20% дешевле. Нас радует приток бизнесменов, однако обычные туристы приезжают на более длительный срок». Польское агентство информации и иностранных инвестиций закрыло 1 пол. 2007г. с рекордным числом обслуживаемых инвестиционных проектов (31, для сравнения в 2006г. их было 12). За этот период было создано 10,5 тыс. новых рабочих мест и поступило 746 млн. евро в виде инвестиций. Для сравнения в 2006г. инвестиций поступило 250 млн. евро. Большая часть инвестиций (577 млн.) была освоена в этом же пол.
Польская палата гостиничного бизнеса планирует создать самую крупную гостиничную сеть, включающую 500 объектов, в течение 10 лет. Идея создания дешевых гостиниц по системе франшизы (коммерческой концессии) является новостью на польском рынке. Все объекты будут иметь одинаковый стандарт. В настоящее время Палата занимается поиском владельцев земельных участков не менее 2,5 тыс.кв.м., желающих войти в гостиничный бизнес, предоставив свои участки под строительство. Палата зарегистрировала фирму «Chaber Management», у которой открыт кредит в BRE-банке в 200 млн. злотых. По расчетам строительство одной гостиницы на 28 номеров, обойдется в 4 млн. 200 тыс. злотых. Фирма уже выбрала 4 строительные фирмы и планирует построить уже в этом году несколько гостиниц в пригороде Кракова, Лодзи, Вадовицах. Конкуренцию Польской палате гостиничного бизнеса в новом направлении развития гостиничных сетей по системе франшизы могут составить фирма «Орбис», а также некоторые международные гостиничные сети.
Польский концерн PKN Orlen в течение 3 лет концерн будет получать через трейдера Petrotrade 2,4 млн.т. российской нефти марки REBCO ежегодно, затем договор может быть продлен. Об этом сообщает пресс-служба компании.Эксперты полагают, что, несмотря на поиск восточноевропейскими соседями России альтернативных «Дружбе» маршрутов поставок нефти, эта система трубопроводов будет в обозримой перспективе сохранять свое значение, сообщает Sugardas со ссылкой на ELTA.
PKN Orlen, одна из крупнейших нефтеперерабатывающих компаний в Центральной Европе, имеет семь НПЗ – три в Польше, три в Чехии и один в Литве. Общий объем переработки Orlen составляет 31,7 млн.т. нефти в год, из них на Плоцком НПЗ перерабатывается 13 млн. т. Компания имеет также 2700 АЗС в Польше, Чехии, Литве и Германии.
Как в пояснили в пресс-службе польской компании, вся закупаемая у Petrotrade нефть пойдет через «Дружбу» на Плоцкий НПЗ и составит 20% всех поставок сырья на завод. Представитель компании особо подчеркнул, что нефть по данному контракту не будет использоваться другими крупными предприятиями компании, в т.ч. литовским Mazeikiu nafta.
В пресс-службе компании Orlen не уточнили, нефть какого из российских производителей будет куплена Плоцким НПЗ у Petrotrade. Тем временем Россия активно развивает маршруты поставок нефти в Европу, альтернативные «Дружбе». Сейчас готовится строительство трубопровода БТС-2 (Унеча-Приморск) в обход Белоруссии, что позволит увеличить пропускную способность порта Приморск с 75 до 150 млн.т. нефти в год. В Orlen не исключают, что поставки через Приморск могут стать важным источником сырья для Плоцкого нефтеперерабатывающего завода, но утверждают, что предпочтение все же будет отдаваться «Дружбе», поскольку это «наиболее выгодный в экономическом отношении вариант».
Компания Global Payments, лидер на мировом рынке услуг по обслуживанию электронных транзакций, объявила сегодня, что ее расположенное в Праге 100% дочернее предприятие Global Payments Europe, s.r.o., заключило соглашение о предоставлении услуг по процессингу платежных карт еще одной компании, входящей в группу Home Credit, - Home Credit Kazakhstan. Компания Global Payments оказывает услуги по процессингу платежей группе Home Credit и входящим в нее компаниям в Чешской Республике и России.Global Payments Europe предоставит Home Credit услуги по авторизации и управлению картами, обеспечив эффективную поддержку выходу финансовой группы на развивающиеся рынки. Global Payments Europe снабдит Home Credit Kazakhstan технологией генерации и печати PIN-кодов. Соглашение продолжает и углубляет длительную традицию сотрудничества между компанией Global Payments Europe и членами группы Home Credit.
«Мы высоко ценим наши отношения с группой Home Credit, которая заметно выросла в последние годы. Чтобы поддержать устойчивое развитие группы, мы разработали надежную и легкую в применении технологию для выхода Home Credit на любой новый рынок, – заявил глава компании Global Payments Europe Петр Седлачек (Petr Sedlacek). – Кроме того, с подписанием соглашения об оказании финансовых услуг в Казахстане, Global Payments Europe выходит на рынки нового, динамично развивающегося Среднеазиатского региона».
«Мы придаем большое значение сотрудничеству с компанией Global Payments Europe. Ее специалисты разработали гибкий и технологичный подход к процессингу наших револьверных кредитных карт, что позволило нам выйти на рынок Казахстана с новым уникальным продуктом, серебряной картой Home Credit», – отметил гендиректор компании Home Credit Kazakhstan Иржи Бадр (Jiri Badr).
«Компании, входящие в группу Home Credit, уже обслуживают 2 млн. владельцев карт, что ставит группу Home Credit в число ведущих операторов платежных карт в Центральной и Восточной Европе. Мы высоко ценим сотрудничество с компанией Global Payments Europe, которая поддержала нас при выходе на казахстанский рынок и при выработке технологических решений для этого шага», – сказал член совета директоров компании Home Credit B.V. Ладислав Хватал (Ladislav Chvatal). Home Credit B.V. является холдинговой и управляющей компанией группы Home Credit.
Компания Global Payments Europe, s.r.o., с центральным офисом в Праге имеет региональные отделения в Москве, Киеве, Варшаве, Братиславе и Сараево. Компания предоставляет финансовым учреждениям комплексный пакет платежных услуг, в т.ч. проведение операций с кредитными и дебетовыми картами, установку и обслуживание банкоматов и POS-терминалов, а также услуг по эмиссии пластиковых карт, таких как управление эмиссионной базой данных и персонализация. Помимо этого компания предоставляет услуги в области электронной и мобильной коммерции, а также услуги по обработке кредитной информации. Патентованная технологическая платформа компании Global Payments Europe стала одной из первых технологий на европейском рынке, полностью соответствующих международным стандартам EMV для микросхемных платежных карт.
Компания Global Payments Inc. является ведущим поставщиком услуг по обслуживанию электронных транзакций для потребителей, продавцов, независимых торговых организаций (Independent Sales Organizations – ISOs), финансовых институтов, правительственных учреждений и транснациональных корпораций, расположенных в США, Канаде, странах Латинской Америки, Европы и Азиатско-Тихоокеанского региона. Дополнительная информация о компании и предоставляемых ею услугах размещена на корпоративном сайте.
Home Credit Kazakhstan является членом финансовой группы Home Credit Group. Входящие в эту группу компании действуют на рынках потребительского кредитования Центральной и Восточной Европы, а также Средней Азии. Совокупный портфель потребительских займов составил на конец 2006г. 2,7 млрд.долл. США. Группа Home Credit занимает ведущую позицию на рынке потребительского кредитования Чешской Республики (с 1997г.), Словацкой Республики (с 1999г.), Росийской Федерации (с 2002г.) и Казахстана (с дек. 2005г.). В 2006г. группа Home Credit вышла также на рынки Украины и Белоруссии. Home Credit входит в состав международной финансовой группы PPF, которая активно работает на рынках страхования и кредитных услуг, а также предоставляет комплексный сервис в области управления активами.
Вашингтон не откажется от строительства радиолокационной станции ПРО в Чехии в обмен на совместное с Россией использование радаров в Габале и под Армавиром, сказала в интервью РИА Новости аналитик Центра стратегических прогнозов (Strategic Forecasting, Inc.) Stratfor Лорен Гудрич (Lauren Goodrich). Более того, по ее словам, США рассматривают варианты строительства новых РЛС либо на Балканах, либо в Турции или на Кавказе.«Совместное использование Россией и США радара под Армавиром является частью предложения, о котором уже шла речь (совместное использование Габалинской РЛС), однако, при этом подразумевается, что США должны отказаться от строительства баз ПРО в Польше и Чехии. На самом деле, США заинтересованы в доступе к Азербайджану и южному региону России (Армавиру), но не ценой отказа от РЛС в Чехии», – сказала Гудрич. По ее словам, радары в Азербайджане и под Армавиром станут лишь дополнением к другим элементам ПРО в Польше, Чехии, Великобритании и Гренландии.
«У США в отношении радарного покрытия на юге Европы существует дыра, и Вашингтон рассматривает варианты строительства радаров либо на юге Европы (Балканы), либо в Турции. Это станет следующей горячей темой для обсуждения», – отметила Гудрич.
Однако, по ее словам, с учетом других радаров, расширение сети американских РЛС «даст США приемлемую картину».
«Альтернативой юга Европы мог бы стать юг России или Кавказ, но это уже совершенно отдельная и новая политическая тема для дебатов», – сказала Гудрич, отметив, что американская РЛС на Кавказе наименее приемлемый вариант из-за нестабильной обстановки в регионе.
«Для США Габала – удобный вариант. Это хорошая база за пределами Турции. Работа на ней с российскими коллегами стала бы хорошим совместным проектом. Стратегически – это лучшее место, в т.ч. и по отношению к Ближнему Востоку», – сказала Гудрич в интервью РИА Новости.
По словам эксперта, существует вероятность прямой договоренности между США и Азербайджаном по работе на Габалинской РЛС, независимо от существующего договора между Москвой и Баку.
«Москва напугана возможностью потерять Габалу, поскольку это удачный плацдарм для присутствия в Азербайджане, а Баку дает понять, что может предложить использование радара в Габале Вашингтону», – сказала Гудрич.
При этом эксперт отметила, что РЛС в Армавире намного современнее радара в Габале. «Станция в Габале уже устарела, как бы не грустно было об этом говорить, ведь ей еще нет и двадцати лет. Но Россия приложит все возможные усилия для ее сохранения», – отметила Гудрич.
Вашингтон планирует разместить радар ПРО в Чехии и противоракеты в Польше, мотивируя это угрозой со стороны Ирана. Москва же считает аргументы США неубедительными и расценивает размещение ПРО вблизи российской границы как угрозу своей национальной безопасности.
Владимир Путин в рамках саммита G8 предложил Джорджу Бушу в качестве альтернативы совместное использование в целях ПРО Габалинской РЛС, которую Россия арендует у Азербайджана, что, по мнению российской стороны, позволяет США отказаться от размещения элементов ПРО в Восточной Европе.
В свою очередь Буш сказал, что РФ и США договорились провести стратегический диалог по проблеме противоракетной обороны с участием военных и дипломатов.
Габалинская РЛС дает возможность через несколько секунд после взлета ракеты не только обнаруживать пуск, что позволяют спутники с геостационарной орбиты, а с первых секунд отслеживать ракетную траекторию, заранее передавать данные для перехвата в нужной точке.
В среду начальник международно-договорного управления минобороны РФ генерал-лейтенант Евгений Бужинский заявил, что Россия предложила США использовать строящуюся в Армавире РЛС для отслеживания ракетных программ Ирана. «Как только мы засечем (со стороны Ирана) первый испытательный пуск, у нас будет, по крайней мере, пять лет, чтобы подготовиться к отражению этой угрозы – подготовиться совместно», – сказал генерал журналистам.
Вместе с тем, он оговорился, что, по его данным, в обозримые 15-20 лет никакой ракетной угрозы со стороны Ирана, о которой говорят в Вашингтоне, не возникнет. Иран не способен создать в настоящее время не только межконтинентальные баллистические ракеты, но и ракеты дальностью 5-6 тыс.км., сказал представитель минобороны.
На просьбу прокомментировать ситуацию с предложением России о совместном использовании РЛС в Армавире представитель Пентагона Грегори Хикс отметил, что пока рано говорить о чем-то конкретном, «поскольку наши технические эксперты еще получили полного понимания ситуации».
В то же время Хикс отметил, что пока финальных договоренностей о размещении элементов ПРО нет, как нет и определенного срока, к которому должны завершиться переговоры с Чехией и Польшей.
«В соответствии с распоряжением президента США Джорджа Буша, США изучает возможности расширения оборонительных способностей, как нашей страны, так и наших европейских союзников путем размещения ракет-перехватчиков дальнего радиуса действия наземного базирования и дополнительных радаров в Европе», – сказал Хикс.
По его словам, уже определено, что размещение элементов системы ПРО в Европе предоставит великолепные возможности для защиты европейских союзников США и самих Соединенных Штатов от возрастающей угрозы баллистических ракет, исходящей с Ближнего Востока.
«Преследуя эти оборонительные цели США, Польша и Чехия договорились приступить к расширенным и более детальным переговорам относительно размещения ограниченного количества ракет-перехватчиков наземного базирования в Польше и радара системы ПРО в Чехии», – сказал представитель американского военного ведомства в интервью РИА Новости.
Компания Вестингауз объявила сегодня о достижении договоренностей с CEZ в Чехии и EDF во Франции о поставках дополнительных перегрузок ядерного топлива для этих двух государственных энергокомпаний.По соглашению с CEZ Вестингауз будет продолжать поставки топлива до окончания срока действия существующего контракта. Кроме того, Вестингауз по просьбе CEZ предоставит варианты закупки топлива для двух реакторов на Темелине после завершения контракта.
По контракту с EDF предусматривается поставка компанией Вестингауз дополнительных объемов топлива в течение последующих пяти лет. Этот контракт был подписан после успешного испытания и квалификации топлива Вестингауз на 12 реакторах EDF. Во Франции на долю атомной энергетики приходится около 80% общей выработки электроэнергии.
Кроме того компания Вестингауз начала работы по внедрению топлива на Южно-Украинской станции в Украине. Так же как EDF, Украина попросила о квалификации второго поставщика, чтобы обеспечить диверсификацию поставок ядерного топлива, которое используется для выработки примерно половины потребностей страны в электроэнергии.
Вестингауз входит в группу компаний корпорации Toshiba, является пионером в атомной энергетике и ведущим поставщиком атомноэнергетического оборудования и технологий. Технология Вестингауз лежит в основе более 40% действующих реакторов.
Финская многопрофильная компания Ruukki Group намерена инвестировать 1,1 млрд. евро в реализацию проекта строительства целлюлозно-бумажного комбината (ЦБК) в России. По словам главы компании Антти Кивимяа, Ruukki привлечет указанные средства за счет нового синдицированного кредита и финансирования со стороны поставщиков оборудования.Первоначально компания планировала построить лесопильный завод в Мантурово, в 500 км. к северо-востоку от Москвы, мощность которого составляла бы 300-500 тыс.т. готовой продукции. А. Кивимяа отметил, что в России находится 20% мирового леса и при этом он используется «в малой степени». Он подчеркнул, что компания видит хорошие перспективы на российском рынке.
По мнению А. Кивимяа, Ruukki считает оптимальным проект строительства ЦКБ потому, что российские регулирующие органы «благоволят» крупным инвестициям, а также из-за особенностей состава лесного массива в регионе, передает Reuters. Ruukki Group объявила о намерении более чем вдвое увеличить инвестиции в российский деревообрабатывающий сектор – с 500 млн. евро до 1,1 млрд. евро – еще в конце мая с.г. Тогда компания сообщила о том, что рамках договора об инвестициях, подписанного с администрацией Костромской обл. в фев. 2007г., Ruukki получила право инвестировать средства в 500 млн. евро в лесопильный завод и завод по производству древесной целлюлозы (отбеленной химотермической древесной массы) мощностью 300-500 тыс.т. В рамках достигнутого предварительного соглашения Ruukki получила возможность дополнительно инвестировать 600 млн. евро либо в указанный завод, либо в завод по производству отбеленной крафт-целлюлозы мощностью 800 тыс.т.
Ruukki Group Oyj основана в 1960г. финским правительством для обеспечения сталью металлообрабатывающей промышленности страны. Компания поставляет компоненты, системы и комплексные решения для строительной индустрии, машиностроения и производства металлических изделий. Компания также реализует крупные инвестиционные проекты в деревообработке, интернет-технологиях и ряде других отраслей. Ruukki Group Oyj работает на рынках 21 страны, в т.ч. Германии, Нидерландов, Польши, России, Украины, Чехии, прибалтийских республик. Акции компании торгуются на бирже Хельсинки. В России Ruukki основала свое первое производственное предприятие в середине 1990гг. Наряду с сервисным центром в Санкт-Петербурге компания имеет производство металлочерепицы в Санкт-Петербурге и стальных строительных конструкций и готовых зданий в Калужской обл. (завод «Венталл»). Штат российских сотрудников Ruukki составляет 1,7 тыс.чел. RWT.
Если Польша и США договорятся о размещении элементов американской системы противоракетной обороны (ПРО) на польской территории, то базу США построит фирма Boeing, заявил замминистра иностранных дел Польши Витольд Ващиковский (Witold Waszczykowski) в четверг на заседании комиссии по иностранных делам Сейма Польши (нижняя палата парламента). По его словам, Boeing готов построить базу ПРО за 600 млн.долл.Ващиковский сказал депутатам, что Варшава не будет нести расходы, связанные со строительством базы ПРО США. «Если конгресс США утвердит бюджет на строительство элементов ПРО в Польше и Чехии, то фирма Boeing получит от 400 до 600 млн.долл. США на строительство базы в Польше», – заявил замглавы МИД Польши.
По его словам, содержание базы будет обходиться американцам в около 30 млн.долл. ежегодно. США намерены разместить в Польше десять ракет-перехватчиков для системы противоракетной обороны.
В конце июня Ващиковский проводил в США переговоры о размещении на территории Польши элементов американской системы ПРО. По словам пресс-секретаря МИД Польши Роберта Шанявского (Robert Szaniawski), переговоры в США предшествовали визиту президента Польши Леха Качиньского в Америку. Поездка польского лидера в США планируется в конце августа-начале сентября этого года. В ходе визита, как ожидается, будет принято решение – согласится ли официальная Варшава на размещение на своей территории элементов системы ПРО США.
Официальные переговоры между Вашингтоном и Варшавой начались в Польше 24 мая. Ващиковский, проводивший переговоры от имени Варшавы, сообщил тогда, что соглашение о размещении элементов ПРО на территории Польши, возможно, удастся согласовать осенью этого года.
14 мая в Варшаве состоялась первая рабочая встреча с представителями США в связи с предстоящим началом переговоров по ПРО.
Премьер-министр Польши Ярослав Качиньский ранее подписал специальную инструкцию, которая позволяет начать переговоры с США по вопросу установки в Польше элементов американской системы ПРО.
Премьер-министр Польши Ярослав Качиньский заявил 20 фев. в интервью Польскому радио, что размещение в Польше американской базы ПРО даст Варшаве гарантию того, что Польша уже не будет находиться в сфере влияния России. По его словам, речь идет о статусе Польши.
Россия неоднократно выражала озабоченность относительно планов США по размещению элементов ПРО в Чехии и Польше. В Москве не скрывают отрицательного отношения к намерениям Вашингтона и считают, что создание европейской противоракетной базы США нельзя рассматривать иначе, как существенную реконфигурацию американского военного присутствия в Европе.
В российском внешнеполитическом ведомстве неоднократно заявляли, что наличие такой базы вблизи границ России будет фактором, который в Москве будет учитываться при определении российских шагов в военно-политической сфере и в практическом военном строительстве.
Правительство Чехии решило разместить радар противоракетной обороны (ПРО) США у населенного пункта Мишов (Misov) в 90 км. юго-западнее Праги, сообщил журналистам после заседания Совета безопасности страны пресс-секретарь по вопросам размещения радара ПРО Томаш Клваня (Tomas Klvana).По его словам, расположение радара американской системы противоракетной обороны в двух км. от Мишова в непосредственной близости от военного полигона Брды является самым лучшим с точки зрения военной и политической безопасности.
«Совет безопасности согласился с предложениями министерства обороны, что здесь будут проводиться окончательные исследования», – сказал Клваня. По его словам, очень высока вероятность того, что радар ПРО США будет размещен именно здесь.
Окончательное решение о размещении американского радара должен принять чешский парламент. Парламентская оппозиция требует проведения общенационального референдума по данному вопросу.
Соединенные Штаты рассматривают возможность размещения некоторых объектов ПРО в Польше или Чехии. Планы США предполагают размещение десяти ракет-перехватчиков на территории Польши, а радаров системы ПРО – в Чешской республике.
Первая из десяти ракет-перехватчиков американской системы ПРО может быть поставлена на боевое дежурство в Европе уже к 2011г., полномасштабное развертывание всех десяти ракет может быть завершено к 2013г.
Как утверждают США, они создают систему ПРО для защиты от предполагаемого ракетного нападения со стороны государств так называемой «оси зла». К этим государствам Вашингтон причисляет, в частности, Северную Корею и Иран.
Россия выступила категорически против планов США разместить элементы своей системы ПРО в Чехии и Польше, предложив американцам на саммите «большой восьмерки» в Хайлигендамме совместно использовать в этих целях Габалинскую РЛС в Азербайджане.
Позднее президент России предложил использовать совместно с США не только РЛС в Габале, но также строящуюся на юге России станцию по предупреждению ракетных пусков.
Представители 40 зарубежных средств массовой информации в субботу посетили радиолокационную станцию «Дарьял» российской системы предупреждения о ракетном нападении, расположенную в Габале (Азербайджан), сообщил начальник пресс-службы минобороны РФ Вячеслав Седов. «Поездка журналистов была организована Управлением информации и общественных связей министерства обороны России по многочисленным просьбам зарубежных журналистов», – сказал В.Седов.По его словам, в частности, желание побывать на объекте «Габала» выразили представители СМИ Чехии, Польши и Азербайджана. «Кроме того в состав группы вошли журналисты из США, Германии, Великобритании, республики Корея, Китая, Японии и других стран», – сказал В.Седов.
По его словам, на российском объекте побывали, в частности, съемочные группы 12 зарубежных телеканалов. В.Седов сообщил, что необходимые пояснения и комментарии иностранным журналистам давал первый заместитель начальника штаба Космических войск генерал-майор Александр Якушин.
«Он рассказал журналистам о составе, назначении и возможностях РЛС по обнаружению пусков ракет», – сказал В.Седов. Ранее президент РФ Владимир Путин предложил своему американскому коллеге Джорджу Бушу вместо развертывания элементов американской ПРО в Польше и Чехии совместно использовать арендуемую Россией РЛС в Габале.
ОАО НК «Лукойл» 1 июня закрыло сделку по приобретению 376 авозаправочных станций Jet у ConocoPhillips. Об этом говорится в отчете Лукойла за I кв. по US GAAP.Сумма сделки составила 436 млн.долл. В соответствии с соглашением, сумма может быть уточнена в зависимости от размера оборотного капитала и других поправок. Приобретение 49 заправочных станций в Финляндии было завершено 30 апр. 2007г.
Сеть АЗС Jet состоит из 376 станций, расположенных в 6 странах Европы: Чехии, Словакии, Бельгии, Польши, Венгрии, Финляндии. На топливном рынке Чехии, Словакии и Бельгии Лукойл ранее не присутствовал.
Как ранее сообщал вице-президент Лукойла Леонид Федун, покупка АЗС позволит увеличить объем реализации нефтепродуктов компании на 1,4 млн.т. в год (на 19%) по сравнению с уровнем розничных продаж Лукойла за рубежом в 2006г.
После завершения сделки доля Лукойла на топливном рынке Чехии составит 4%, Словакии – 3,5%, Бельгии – 8,3%, Польши – 6%, Венгрии – 6%, Финляндии – 29%.
Министр иностранных дел Украины Арсений Яценюк представил приоритетные направления деятельности Организации Черноморского экономического сотрудничества (ОЧЭС) на период председательствования этой страны в организации, которое начнется с 1 нояб. 2007г. Как сообщает пресс-служба МИД Украины, это произошло в ходе заседания Совета министров иностранных дел стран-членов ОЧЭС, которое состоялось в Стамбуле в рамках юбилейного саммита ОЧЭС по случаю 15-летия создания организации. Одной из главных задач на время председательствования Украины в ОЧЭС является выработка конкретных механизмов сотрудничества между ОЧЭС и ЕС. А.Яценюк обратил внимание на необходимость усиления экономической составляющей ОЧЭС. Украина будет способствовать реализации проектов в сфере энергетики, транспорта, разработке и добычи углеводородных ресурсов в бассейне Черного моря, созданию зоны свободной торговли в Черноморском регионе.
Украина считает, что необходимо усилить финансовый компонент организации путем реформирования банковских процедур, открытия филиалов Черноморского банка торговли и развития (ЧБТР) в странах-членах ОЧЭС, реализации региональных лизинговых программ и создания региональных лизинговых компаний, подписания в перспективе инвестиционного Меморандума между ЧБТР и странами-членами ОЧЭС. Глава МИД Украины предложил усилить существующие двусторонние соглашения между странами-членами организации, которые касаются двойного налогообложения, защиты и содействия инвестициям с целью создания надежной юридической базы для развития частного бизнеса в регионе.
А.Яценюк предложил также во время председательствования Украины провести в рамках министерской конференции ОБСЕ неформальную встречу, посвященную вопросам разрешения «замороженных» конфликтов в Черноморском регионе. Министр призвал также Европейский Союз использовать потенциал ГУАМ для реализации стратегии ЕС в Черноморском регионе.
На встрече с госминистром министерства иностранных дел ФРГ Гернотом Эрлером в рамках саммита ОЧЭС А.Яценюк поздравил его с успешным завершением председательствования Германии в ЕС и с достижением компромисса по реформированию базовых соглашений Евросоюза во время заседания Совета ЕС в Брюсселе. Министр выразил надежду, что достигнутые договоренности будут реализованы во время председательствования Португалии в ЕС и станут основой для качественно нового подхода в развитии отношений между Украиной и ЕС.
В Стамбуле проходит юбилейный, 15, саммит ОЧЭС. Количество стран-членов ОЧЭС сегодня составляет 12: Албания, Азербайджан, Болгария, Армения, Греция, Грузия, Молдавия, Россия, Румыния, Сербия, Турция, Украина. Странами-наблюдателями в ОЧЭС являются Австрия, Белоруссия, Хорватия, Чехия, Египет, Франция, Германия, Италия, Польша, Словакия, США.
Размещение элементов американской системы ПРО является значительным фактором нестабильности в Европе и будет иметь самые серьезные последствия для геополитической ситуации в мире, считает председатель Совета по внешней и оборонной политике РФ Сергей Караганов. «Это ударит по всем, буквально по всем – и по России, например, и по Франции, и в первую очередь, по странам, которые размещают элементы этой системы», – сказал Караганов в понедельник на встрече с журналистами из стран Балтии, организованной пен-клубом РИА Новости. По его словам, страны Балтии также должны опасаться развития ситуации в подобном направлении. «Страны Балтии являются и географически и политически частью Европы, а размещение ракет – это ремилитаризация европейской политики», – добавил Караганов.
Политолог считает, что действия США по размещению элементов ПРО в Европе являются частью большого стратегического плана, главной целью которого как раз и является создание очага напряженности на европейском континенте. «На это и рассчитано это размещение, чтобы вставить такой беспокоящий элемент в европейскую политику, который всегда будет воспроизводить конфронтацию», – сказал председатель Совета по внешней и оборонной политике РФ.
Эксперт указал также, что «если такая система размещается где-нибудь, а она являются частью стратегической сил, то такая системы автоматически становятся первостепенной целью для поражения». По мнению Сергея Караганова, вероятность того, что США удастся осуществить планы по размещению ПРО в Европе очень высока. «Американцы хотят разместить эти ракеты любым способом, но Россия обязана сделать так, что бы развертывание этой системе обошлась тем людям и тем силам, которые хотят это сделать как можно дороже», – добавил он.
Планы США по развертыванию системы ПРО в Европе предполагают размещение 10 ракет-перехватчиков на территории Польши и РЛС в Чехии. Первая из десяти ракет-перехватчиков американской системы ПРО может быть поставлена на боевое дежурство в Европе уже к 2011г., полномасштабное развертывание всех десяти ракет может быть завершено к 2013г.
Россия выступила категорически против планов США разместить элементы своей системы ПРО в Чехии и Польше, предложив американцам взамен на саммите «большой восьмерки» в Хайлигендамме совместно использовать в этих целях Габалинскую РЛС в Азербайджане.
Россия окончательно вернула прежние позиции на европейском рынке поставок электроэнергии, заявил журналистам глава Росатома Сергей Кириенко. «Мы вернули позиции поставщика на все АЭС советской постройки в Европе», – сказал он. Глава Росатома назвал победу российской компании ТВЭЛ в тендере на поставку атомного топлива для АЭС в Чехии последним успешным примером в этой сфере. Кириенко сообщил, что доволен ходом работ на двух болгарских атомных электростанциях, в которых активно участвуют российские компании. Речь идет о модернизации пятого и шестого энергоблоков АЭС «Козлодуй», относящихся к типу ВВЭР-1000, а также о выводе из эксплуатации первого и второго энергоблоков этой же АЭС типа ВВЭР-400.
Важнейшим событием Кириенко назвал выигрыш тендера российской компанией «Атомстройэкспорт» по строительству двух энергоблоков болгарской АЭС «Белене». По его словам, эта АЭС будет оснащена новейшими энергоблоками, относящимися к поколению «Три плюс», которые соответствуют самым современным европейским требованиям.
Предварительный контракт на сооружение энергоблоков заключен в ноябре пред.г. Болгарская сторона обеспечила уже 190 млн. евро на реализацию первой очереди этого проекта. «Окончательный контракт по «Белене» будет подписан до конца тек.г.», – сообщил Кириенко.
По его словам, болгарское правительство объявило международный тендер по привлечению инвестиций для окончательной реализации этого проекта. «Атомстройэкспорт» готов выполнить свои обязательства перед болгарской стороной при любом инвесторе», – сказал Кириенко.
Глава Росатома, коснувшись ситуации в российской энергетике, сообщил, что сейчас на долю АЭС приходится 16% совокупного производства российской электроэнергии. «Президентом России поставлена задача довести эту долю до 25-30%. К 2020г. нам удастся выйти на уровень 25%. С этого года мы начинаем закладывать по два энергоблока атомных АЭС ежегодно», – сказал Кириенко.
Евро-атлантическое Причерноморье
© "Россия в глобальной политике". № 3, Май - Июнь 2007
Рональд Асмус – исполнительный директор Трансатлантического центра Немецкого фонда Маршалла (Брюссель), в прошлом – сотрудник администрации президента США Билла Клинтона.
Резюме Необходимо, чтобы Запад, как и в 1990-е годы, решил для себя, какие интересы России он считает законными, а какие нет и, стало быть, что нужно брать в расчет, а что не обязательно. Европе и США предстоит нелегкая работа, чтобы убедить Москву в справедливости своей точки зрения.
Вводя в оборот понятие «большой Черноморский регион», его авторы, по сути, пытались очертить новые политические и стратегические рамки дебатов вокруг западной стратегии по отношению к Турции, Украине и Закавказью. Прообразом подобных усилий в известном смысле послужил опыт преобразования «Восточной Европы» в «Центральную и Восточную Европу» в начале 1990-х годов – можно сказать, создания нового бренда для этого региона. Застрельщиком идеи выступил тогда федеральный канцлер Германии Гельмут Коль, считавший употребление термина «Восточная Европа» по отношению к таким странам, как Польша, Чешская Республика или Венгрия, искусственным изобретением времен холодной войны, то есть периода противостояния Запада и Востока. Это наименование, по его мнению, на самом деле относилось к Белоруссии и Украине. Концепция же «Центральной и Восточной Европы» подразумевала, что государства, которые она охватывала, должны воссоединиться с Западной Европой.
Так и сторонники идеи «большого Черноморского региона» стремились воскресить в памяти его старинные культурные и цивилизационные основания. По убеждению ее приверженцев, распространение институтов евро-атлантического сообщества с западного на восточное побережье Черного моря должно стать очередным естественным шагом по воплощению в жизнь проекта объединенной Европы.
Сегодня идея «большого Черноморского региона» находит все больше сторонников, как и осознание того, что необходима более последовательная и всеобъемлющая стратегия. Рост интереса обусловлен сочетанием трех факторов.
Изначально стимулом для дебатов на Западе вокруг стратегических планов по созданию «большого Черноморского региона» стали инициативы тех европейцев, в основном румын и болгар, которые сами населяют побережье Черного моря. Они пришли к осознанию того, что процесс расширения ЕС и НАТО не должен остановиться на их странах, но по возможности охватить другие государства Причерноморья.
Конечно, между Центральной и Восточной Европой, с одной стороны, и «большим Черноморским регионом» – с другой были и остаются значительные различия. Однако главным аргументом в пользу их схожести все же является тот факт, что возможность демократической интеграции и коллективной безопасности, открывающаяся благодаря более тесным взаимоотношениям и последующей интеграции с НАТО и Европейским союзом, поспособствует трансформации региона, принесет туда мир и стабильность. Такие же преобразования происходили в Западной Европе после Второй мировой, а также в Центральной и Восточной Европе по окончании холодной войны.
Убедительным аргументом в пользу такого подхода стали «революция роз» и «оранжевая революция» соответственно в Грузии и Украине. Впервые в истории в этих странах к власти пришли правительства, приверженные демократическим реформам и евро-атлантической интеграции. Перспектива либерально-демократического развития Грузии оказывает мощное воздействие на все Закавказье. Еще более далеко идущие последствия для Евразии и даже для России означает демократический прорыв Украины.
Еще одним аргументом, пробудившим интерес Запада к этому региону, явилась ситуация на «большом Ближнем Востоке». «Большой Черноморский регион» представляет собой стержень между основной частью Европы и «большим Ближним Востоком». Привязав Причерноморье к Западу, мы гарантируем его стабильность в рамках более широкой стратегии укрепления южной границы евро-атлантического сообщества.
По большому счету евро-атлантический замысел 1990-х состоял в том, чтобы, закрепив за Западом Центральную и Восточную Европу, раз и навсегда создать пояс стабильности между «расширенной» Европой и Россией. Ныне же обсуждается, насколько Соединенные Штаты и Европейский союз должны и могут стремиться к тому, чтобы расширить такой пояс стабильности на «большой Черноморский регион». Это станет своего рода доработкой проекта стабилизации южного фланга евро-атлантического сообщества в условиях все более переменчивого и нестабильного «большого Ближнего Востока».
Изначально данный аргумент получил наибольший резонанс в Соединенных Штатах, а не в основных европейских столицах. Однако по мере изменения взгляда Европы на ближневосточные события и роста озабоченности в связи с их последствиями значение черноморского фактора для стратегического мышления будущей Европы только возрастет.
Третья причина, способствовавшая постановке проблемы «большого Черноморского региона» в повестку дня, – это, разумеется, энергетическая безопасность. Значение транзитного пути через Причерноморье в ближайшие годы и десятилетия будет возрастать по мере того, как Европа займется диверсификацией поставок и попытками смягчить последствия российской монополии на энергию. Россия, разумеется, останется главным поставщиком. Но если Евросоюз заинтересован в том, чтобы избежать нездоровой зависимости, и если европейские потребители могут рассчитывать на защиту от монополизма, странам – членам ЕС придется обратиться к «большому Черноморскому региону».
Открытие проекта Баку – Тбилиси – Джейхан летом 2006 года продемонстрировало способность стран Запада совместными усилиями сотрудничать с государствами данного региона, укрепляя энергетическую безопасность посредством использования всего многообразия маршрутов.
Тем не менее Запад не располагает долгосрочной политической или военно-политической структурой, которая гарантировала бы безопасность данного региона перед лицом «замороженных» конфликтов, а также в свете угрозы растущей нестабильности и терроризма как с Юга и Ближнего Востока, так и с Севера – из России, особенно с Северного Кавказа.
В результате взаимодействия всех перечисленных факторов тема «большого Черноморского региона» обрела качественно новое звучание. И вопрос ныне заключается не столько в признании важности этой стратегии, сколько в ее практическом воплощении.
ПРЕПЯТСТВИЯ НА ПУТИ НОВОЙ СТРАТЕГИИ
На пути воплощения в жизнь последовательной и всеобъемлющей стратегии существует три главных препятствия.
Первое препятствие – в самЧм регионе, его недоразвитости. Как регион бывшего Советского Союза, Причерноморье было отрезано от магистральных путей европейского развития на протяжении большей части XX века, поэтому расположенные там страны занимают незначительное место на нашей «ментальной карте» Европы. Кроме того, эти государства не имели возможности выработать чувство единой региональной общности. Они живут в обстановке «замороженных» конфликтов, что сдерживает развитие внутриполитических реформ, поглощает энергию и ресурсы, которые могли бы быть направлены на более продуктивные цели. Даже самые рьяные сторонники сближения с Западом не могут не признавать, что им предстоит более крутой и каменистый путь, чем тот, который прошла Центральная и Восточная Европа.
Другое отличие – в политических принципах организации. По большому счету только Грузия и Украина могут претендовать на статус переходных демократий. Азербайджан до сих пор являлся близким и важным союзником НАТО, надежным партнером в том, что касается энергетической безопасности. Но достаточно ознакомиться с отчетами международной правозащитной организации Freedom House и мониторингами состояния демократии, проведенными другими институтами, и станет ясно, что это самая несвободная страна в Закавказье. Достижения Армении на ниве демократии и свободы оцениваются выше, но она имеет за спиной более сложный и противоречивый опыт, так как пытается балансировать между тесным стратегическим сотрудничеством с Москвой и желанием не отстать от Грузии и Азербайджана в налаживании отношений с НАТО и Евросоюзом.
По разным причинам евро-атлантический выбор Украины, Армении, Азербайджана и Грузии можно назвать марафоном с гирями на ногах. Зато в этих странах есть молодое поколение реформаторов, чье видение, решимость и готовность ориентироваться на Запад сравнимы с аналогичными настроениями в Центральной и Восточной Европе.
Вторым препятствием являются слабость Запада и наше нежелание принять государства этого региона в свой круг. К сожалению, их тяга к сближению и укреплению связей с Европой, особенно с Европейским союзом, не находит отклика в Старом Свете, отношение которого к ним двойственно.
Прежде всего в ЕС испытывают сомнения относительно «европейскости» государств Причерноморья и не слишком доверяют проводимым там реформам. Исторически эти страны во многом являются частью колыбели того, что мы сегодня называем европейской цивилизацией. Но они практически исчезли из европейского сознания в XIX и начале XX века: сначала их «поглотила» Российская империя, а затем они скрылись за «железным занавесом».
Разумеется, нет оснований сомневаться в том, что по своим умонастроениям грузины, армяне и азербайджанцы не лишены «европейскости». Они отчетливо осознают себя европейцами. Сомнения присущи скорее нашей ментальности.
К исторической двойственности примешиваются чувство потенциальной опасности, исходящей от этой части мира, боязнь быть вовлеченными в геополитические интриги (новая версия «большой игры»), в урегулирование конфликтов – «замороженных» и не очень, в трудноразрешимые междоусобицы, не говоря уже о распрях на малознакомых территориях, даже если они находятся у самого порога Европы. Одно лишь предположение о том, что нашей целью должно быть принятие этих стран в Евросоюз и НАТО, вызывает скептицизм.
Третьим препятствием является Россия. Поворот Москвы вспять к авторитаризму, сопровождаемый укреплением энергетической монополии, сделал ее менее удобным собеседником. На Западе широко распространилось мнение, что политический диалог с Москвой в последнее десятилетие не достигал своей цели и, следовательно, взаимоотношения должны быть пересмотрены.
Отсутствие ясности и консенсуса по данному вопросу в Европейском союзе и Соединенных Штатах заставляет проявлять сдержанность и не позволяет ответить на вопрос, в каком ключе обсуждать с Россией проблемы «большого Черноморского региона». Разумеется, возникают опасения в том, что привязка этого региона к Западу спровоцирует нежелательную конфронтацию с Москвой и значительную напряженность на годы вперед.
Одновременно ужесточается и российская политика. В глазах Кремля события, связанные с «революцией роз» и «оранжевой революцией», послужили сигналом для тех, кто рассматривает расширение демократической интеграции и коллективной безопасности у границ Российской Федерации как угрозу. Хотя политические шаги Запада едва ли можно считать антироссийскими по своей мотивации, многие в Москве рассматривают их в геополитических понятиях «игры с нулевой суммой». Так или иначе, в результате Россия сосредоточила усилия на отбрасывании «цветных» революций и поиске дополнительных средств для доминирования над странами данного региона.
Наша неспособность выработать курс в отношении Москвы остается крупнейшим политическим и психологическим препятствием. В 1990-е годы политика расширения ЕС и НАТО на Центральную и Восточную Европу была возможна только потому, что американцы и европейцы верили: они располагают стратегией, позволяющей достигнуть цели при правильном обращении с Москвой. Судя по всему, это справедливо и сегодня, и завтра, когда дело дойдет до «большого Черноморского региона».
Трудно сказать, какое из перечисленных препятствий – слабость региона, наше двойственное отношение к нему, трудности расширения или озабоченность в связи с Россией – больше влияет на дебаты. Они взаимно дополняют друг друга и порой создают нечто вроде гордиева узла, сковывающего политическую инициативу Запада.
СТРОИТЕЛЬНЫЙ МАТЕРИАЛ ДЛЯ НОВОЙ СТРАТЕГИИ
Евро-атлантическая стратегия в «большом Черноморском регионе» могла бы опираться на вышеприведенные аргументы о том, почему так важно привязать данный регион к Западу, однако оставить открытым вопрос об институциональном выражении такого «привязывания». В практическом отношении следует избегать того, чтобы подобная двусмысленность встала на пути прогресса. Ясная перспектива будущего членства не представляется сегодня вероятной, но двери Европейского союза и тем более НАТО надо держать открытыми.
Нужна политическая коалиция по обе стороны Атлантики. В 1990-е политика расширения на Центральную и Восточную Европу имела в своей основе взаимопонимание, достигнутое между США и Германией. Сегодня в Берлине растет интерес к Причерноморью, федеральный канцлер Ангела Меркель настроена укреплять трансатлантические связи. При этом Германия, конечно, захочет гарантий того, что новая черноморская политика не нанесет ущерба отношениям с Россией.
Германская поддержка необходима, но недостаточна. Отсутствующим звеном в сегодняшних дебатах являются основные европейские страны (например, Великобритания, Франция), которые могли бы поднять на щит концепции и идеи, приходящие из Соединенных Штатов, и придать им приемлемую для европейцев форму. Многие страны Центральной и Восточной Европы, скорее всего, будут открыты для такой стратегии, в первую очередь Болгария и Румыния, расположенные на побережье Черного моря, а также Польша с ее традиционными связями в Причерноморье.
Нельзя забывать и о ключевой роли Турции. Еще десятилетие тому назад покойный президент Тургут Озал страстно призывал западные страны признать важность «большого Черноморского региона». С тех пор отношение Анкары к этому проекту стало намного более скептическим. Не повлияли ли натянутые отношения между Турцией и Соединенными Штатами в связи с иракской войной и затухающая перспектива членства в ЕС на решимость этой страны пересмотреть свою роль партнера западных стран? Без турецкого содействия большую черноморскую стратегию не реализовать.
Мы можем стимулировать интерес Турции.
Во-первых, необходимо заявить, что «большой Черноморский регион» играет ключевую стратегическую роль для евро-атлантического сообщества.
Во-вторых, поддержать законные устремления стран региона, в особенности Украины и Грузии, присоединиться к НАТО в соответствии с принципами ОБСЕ.
В-третьих, подтвердить важность Конвенции Монтрё (ограничивающей проход через проливы военных судов нечерноморских государств. – Ред.) и того факта, что евро-атлантическая интеграция в регионе не подорвет это соглашение.
В-четвертых, обязаться приложить больше усилий в деле разрешения «замороженных» конфликтов, что в значительной степени в интересах Анкары.
Анкара, Брюссель и Вашингтон будут совместно работать над диверсификацией поставок энергоресурсов и развитием стратегии, опирающейся на преимущества географического положения Турции. Наконец, все три столицы должны выработать общую позицию в отношении Москвы и продемонстрировать: евро-атлантическая стратегия основана на желании сотрудничать там, где это возможно, но не позволять России накладывать вето на западные инициативы или действия.
РОЛЬ НАТО
Существует несколько причин, по которым Североатлантическому альянсу должна принадлежать лидирующая роль в региональной стратегии.
Первое. Реально существующие проблемы безопасности и конфликты требуют решения. Данный регион являет собой хрестоматийный случай «теории расширения» НАТО, согласно которой распространение «зонтика безопасности» и заполнение вакуума содействуют демократическим сдвигам. Это было верно для Центральной и Восточной Европы и тем более справедливо для Причерноморья.
Второе. Соединенные Штаты больше всех других членов НАТО заинтересованы в выработке черноморской стратегии, Вашингтон пользуется и наибольшим влиянием в альянсе. Если Германия и Турция также пополнят ряды сторонников такой стратегии (наряду с Болгарией и Румынией), возникнет критическая масса стран, желающих усилить проникновение в регион.
Третье. В последнее десятилетие Евросоюз (и европейский проект в целом) значительно расширил свои возможности. И все – от Соединенных Штатов до стран рассматриваемого региона – заинтересованы в более прочном присутствии и внедрении Европейского союза.
Однако исторический опыт подсказывает, что, например, у стран Вышеградской группы (Венгрия, Польша, Чехия и Словакия. – Ред.), как и у стран Балтии, а также Болгарии и Румынии было достаточно причин действовать по принципу «сначала НАТО» (NATO – first strategy). Но было бы ошибкой рассматривать Североатлантический альянс в качестве панацеи. Да, с политической точки зрения ему легче обеспечить перспективу членства этих стран и реализацию в их отношении ключевых программ помощи. Но он может ответить лишь на часть вызовов, перед лицом которых стоит Причерноморье. Вот почему так существенна роль ЕС, на который возложена основная задача по перестройке и модернизации этих обществ и государств. Правда, в стратегии «сначала НАТО» многие европейцы могут усмотреть альтернативу членству в Евросоюзе и способ ослабить давление со стороны желающих туда вступить.
Поскольку любой намек на дополнительные обязательства по расширению провоцирует в Европе аллергическую реакцию, внедрение Европейского союза в страны Черноморского региона возможно только в том случае, если тему членства удастся обойти.
На практике это означает политику, которая де-факто привязывала бы эти государства к европейским структурам, оставляя открытым вопрос о вступлении. Один из вариантов – это программа «Европейская политика соседства плюс» (ENP+), иными словами, более ясная версия действующей программы соседства, которая открывала бы странам Причерноморья более широкий доступ к различным целевым проектам применения европейского законодательства.
В конечном счете нашей целью могло бы быть членство в НАТО тех стран, которые выполнят соответствующие критерии, и более тесные отношения с ЕС в рамках Программы европейского соседства плюс.
ВЗАИМООТНОШЕНИЯ С РОССИЕЙ
Стратегия взаимоотношений с Москвой станет ключевым компонентом любой евро-атлантической политики в регионе. Россия сама по себе является важным актором Черноморского региона с собственными законными интересами.
Запад должен постоянно напоминать сам себе: цель – это укрепление безопасности и стабильности в регионе посредством демократической интеграции и создания системы коллективной безопасности, а также укрепления связей с Евросоюзом и НАТО. Такая стратегия не является антироссийской, а от упрочения стабильности выиграет и Москва, даже если сегодня она оценивает это иначе. Расширение Европейского союза и НАТО на Центральную и Восточную Европу создало такой прочный задел стабильности, в том числе на западных границах России, какого не было со времен Наполеона.
Важнейшей проблемой является то, что Россия по-прежнему рассматривает демократические сдвиги в «большом Черноморском регионе» как враждебные ее национальным интересам. Политика Запада не должна отходить от интеграционистских принципов и поддаваться геополитической логике «с нулевой суммой». Поэтому необходимо, чтобы Запад, как и в 1990-е годы, решил для себя, какие интересы России в регионе он считает законными, а какие нет и, стало быть, что нужно брать в расчет, а что не обязательно. И нам предстоит нелегкая работа, чтобы убедить Москву в справедливости своей точки зрения.
Чтобы усилить переговорную позицию, следует добиваться еще большей сплоченности Запада. Москва будет по возможности стараться сдержать и разделить своих визави, запугивая нас и страны региона всякого рода «последствиями», как она это делала в начале и в середине 1990-х по поводу Центральной и Восточной Европы. Россия сядет за стол переговоров и начнет реальный диалог о предотвращении последствий внедрения Запада в регион лишь тогда, когда уверится в нашей решимости двигаться дальше, несмотря ни на что.
В ходе первого раунда расширения НАТО такой момент настал осенью 1996 года, когда Кремль перешел от политики противодействия к переговорному процессу, что воплотилось в Основополагающем акте НАТО – Россия. Когда пришло время второго раунда расширения, президент Владимир Путин вместо того, чтобы пытаться остановить альянс, решил действовать на опережение путем переговоров о расширенном Совете НАТО – Россия. Мотивом его действий были уверенность в том, что расширение произойдет в любом случае, а также стремление улучшить отношения с Западом.
Новые взаимоотношения с Москвой будут представлять собой сочетание сотрудничества и соперничества. Очевидно наличие ряда общих интересов в сфере борьбы с терроризмом и внутренней безопасности, и это – важный фактор на будущее. Россия останется ключевым поставщиком энергии как для Европы, так и для Соединенных Штатов. Но по мере того как Москва будет стремиться сохранить монополию, а Запад – диверсифицировать поставки нефти и газа, сохранится и даже обострится соперничество вокруг альтернативных маршрутов.
В то время как Соединенные Штаты и Европа обсуждают новую политику в «большом Черноморском регионе», Москва поддерживает курс на свертывание демократических преобразований во многих этих странах и на восстановление своих гегемонии и контроля. Поиск способов того, как взять подобного рода соперничество под контроль, должен стать важнейшим компонентом любой западной стратегии.
Тема отношений с Россией непосредственно связана и с проблемой разрешения «замороженных» конфликтов. Они неизбежно будут находиться в центре евро-атлантической стратегии. В странах региона растет чувство неудовлетворенности и пессимизма, поскольку нынешние дипломатические форматы и усилия не способствуют прогрессу. Нарастает беспокойство и в связи с тем, что разрешение конфликтов (таких, например, как косовский) в других регионах непосредственно воздействует на ситуацию в Закавказье.
Отчасти такой пересмотр зависит от России. Отчасти же – от того, располагают ли местные лидеры политической легитимностью и волей, необходимыми для того, чтобы обеспечить общественную поддержку нелегким решениям, которые потребуются для урегулирования.
Мы стоим на пороге новой серии дискуссий о том, является ли демократия частью проблемы в этих конфликтах или, напротив, представляет собой их разрешение. На протяжении слишком долгого времени западная дипломатия исходила из следующей установки. Нужно добиться от авторитарных лидеров региона дипломатического урегулирования, обеспечить его одобрение окружающим миром, а при необходимости принять меры по навязыванию решения. Риски и недостатки подобного подхода все более очевидны, поскольку лидеры, имеющие сомнительную легитимность, уклоняются от принятия назревшихх решений. Поэтому предпринимаются всё новые попытки с целью разработки альтернативных стратегий, которые предполагают использование демократических средств, а также мер по демилитаризации и декриминализации.
ИСПОЛЬЗОВАТЬ ИМЕЮЩИЙСЯ ПОТЕНЦИАЛ
Любая стратегия Запада по отношению к «большому Черноморскому региону», кроме НАТО и Европейского союза, должна максимально эффективно использовать существующие региональные структуры. Главная из них – организация Черноморское экономическое сотрудничество (ЧЭС), идею создания которой выдвинула в начале 1990-х годов Турция (в ЧЭС входят Азербайджан, Албания, Армения, Болгария, Греция, Грузия, Молдавия, Россия, Румыния, Сербия, Турция, Украина и Черногория. – Ред.). Во многом она похожа на ОБСЕ, хотя внимание в основном сосредоточено на многостороннем региональном экономическом сотрудничестве.
ЧЭС, конечно, не является и не может стать средством решения проблем безопасности в регионе (эта задача, по всей вероятности, падет на НАТО) и обеспечить политические и экономические стимулы для реформ и преобразований (последние должны быть следствием глубокой интеграции с Евросоюзом).
Зато ЧЭС способно создать пространство для сотрудничества и обеспечить необходимые средства в том, что касается «мягких угроз». В рамках этой организации сформирована платформа для регионального сотрудничества в зонах энергетической и транспортной инфраструктуры, в вопросах, касающихся науки и технологии, окружающей среды и устойчивого развития. И она могла бы стать важным подспорьем другим евро-атлантическим институтам.
Не менее важно, что эта организация представляет собой открытый форум и включает в себя Россию как одного из важных акторов Черноморского региона. Это еще один канал, посредством которого Запад может продемонстрировать решимость продолжать евро-атлантическую интеграцию, одновременно сотрудничая с Москвой. Региональные структуры продемонстрировали свое значение на Балтике, они способны стать важным элементом западной стратегии и в Черноморском бассейне.
С какими бы испытаниями и трудностями ни пришлось столкнуться, издержки бездействия на полпути окажутся выше. Если мы не проявим активность сегодня, хотя это можно сделать с минимальными усилиями, то рискуем столкнуться с угрозой дестабилизации на многие годы вперед. Рано или поздно нам все равно придется вмешаться, но цена будет уже несопоставимо выше.
Россия. США. Евросоюз > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 23 июня 2007 > № 2906807
Рональд Асмус
Самая низкая минимальная заработная плата в Евросоюзе составила 92 евро в Болгарии, а самая высокая – 1570 евро в Люксембурге, сообщает пресс-служба Еврокомиссии. «Минимальный размер оплаты труда (МРОТ) в ЕС сильно различается – от 92 евро в Болгарии до 1570 евро в Люксембурге», – отмечается в сообщении пресс-службы исполнительной власти ЕС. Согласно данным, обнародованным европейским статистическим бюро «Евростат», в ЕС по размеру минимальной зарплаты можно выделить три группы стран.В первую группу стран с самой низкой минимальной зарплатой (меньше 300 евро в месяц) в Евросоюзе входят Болгария (92 евро), Румыния (114 евро), Латвия (172 евро), Литва (174 евро), Словакия (217 евро), Эстония (230 евро), Польша (246 евро), Венгрия (258 евро) и Чехия (288 евро).
Во вторую группу стран со средней минимальной зарплатой (от 400 до 700 евро в месяц) по ЕС вошли Португалия (470 евро), Словения (522 евро), Мальта (585 евро), Испания (666 евро) и Греция (668 евро).
К третьей группе стран, в которых выплачивается самая высокая минимальная зарплата в ЕС (1200 евро в месяц) относятся Франция (1254 евро), Бельгия (1259 евро), Нидерланды (1301 евро), Великобритания (1361 евро), Ирландия (1403 евро) и Люксембург (1570 евро).
В Испании минимальную зарплату получает лишь один процент населения, в то время как во Франции – 17% населения. Минимальный размер оплаты труда (МРОТ) в ЕС был установлен в янв. 2007г. в 20 из 27 стран Евросоюза.
Генеральный директорат по здоровью и защите потребителя Европейской комиссии подтвердил Россельхознадзору факт вспышки гриппа птиц в Чехии. «В соответствии с директивой Евросоюза в Чехии началась борьба с инфекцией, усилены меры биологической безопасности других стран ЕС», – говорится в сообщении Россельхознадзора. Как сообщил накануне пресс-секретарь Россельхознадзора Алексей Алексеенко, Россия намерена ввести временные ограничения на мясо птицы из Чехии. По его словам, это решение будет направлено чешским властям в ближайшие два дня. Будут прекращены поставки мяса птицы, яиц, оборудования для птицефабрик и кормов для птиц.
Государственная ветеринарная служба Чехии подтвердила 21 июня, что выявленный накануне вирус у индюшек на птицефабрике в 150 км. восточнее Праги является смертельно опасным для человека штаммом H5N1. Планируется, что всю птицу на фабрике уничтожат, после чего проведут дезинфекцию. Мчешские ветеринарные службы проводят обследования птицы в соседних хозяйствах.
Страны НАТО приобретут у авиационной компании Boeing три самолета военно-транспортной авиации C-17 Globemaster для переброски подразделений альянса в Афганистан и другие отдаленные страны, передает в четверг агентство Ассошиэйтед Пресс со ссылкой на заявление руководства НАТО. Накануне 15 стран-членов альянса, а также Швеция и Финляндия подписали проект, предусматривающий создание международной управляющей структуры, которая закажет необходимое количество самолетов C-17 и затем займется их управлением и обслуживанием. По данным агентства, речь идет о покупке или о приобретении в лизинг трех или четырех C-17, первый из которых должен быть поставлен в 2008г. В консорциуме примут участие Болгария, Чехия, Дания, Эстония, Венгрия, Италия, Латвия, Литва, Нидерланды, Норвегия, Польша, Румыния, Словакия, Словения и США, а также Швеция и Финляндия.
Как говорится в заявлении, самолеты будут использоваться для национальных операций, миссий НАТО и ЕС, а также для гуманитарных миссий ООН и оказания помощи при стихийных бедствиях. По данным Рейтер, недостаток больших транспортных самолетов в арсенале НАТО заставляет союзников обращаться за помощью к авиации США или нанимать самолеты у бывших советских республик.
Решение о покупке самолетов откладывалась по настоянию Франции и других союзнических государств, которые опасались, что покупка самолетов компании Boeing нанесет ущерб продажам A400M – первого военного самолета, произведенного компанией Airbus. Однако, по словам представителей командования НАТО, эти противоречия удалось преодолеть на встрече министров обороны стран НАТО, которая прошла в Брюсселе на прошлой неделе.
Одна из главных тем проходящего с 21 по 24 июня в Вене I банковского форума стран СНГ – вступление России в ВТО. Финансистов волнует, не повторит ли российский финансовый рынок путь стран Восточной Европы, где доля иностранного участия в капитале банков достигла 80-90%, а в некоторых даже вплотную приблизилась к 100%? И, если да, пойдет ли это на благо национальной экономике или, напротив, поставит ее в полную зависимость от иностранного капитала? На первый взгляд, основания для таких пессимистичных прогнозов есть: западные банки действительно весьма агрессивно «осваивают» российский банковский рынок. Среди уже прибывших – брэнды известнейших международных финансовых групп – Societe Generale, Raiffeisen International, ICICI Bank, BNP Paribas, Citigroup, HSBC, Intesa, UniCredit и другие. В тек.г. этот далеко не полный список сильных мира сего может пополниться новыми именами: на российский рынок планирует выйти третий по величине британский банк Barclays и крупнейший банк Китая, Industrial & Commercial Bank of China (ICBC). Каждый из этих ожидаемых приходов по-своему символичен. В случае с банком Barclays речь пойдет о второй попытке: британская финансово-кредитная структура работала в России в середине 90-х, но ушла вскоре после дефолта в августе 1998. Что касается китайского банка, то он занимает четвертое место в мире по рыночной капитализации (208,9 млрд.долл.).
Сомнительно, что российский банковский рынок будет полностью занят «западниками» и «восточниками», как это произошло в свое время с аналогичными рынками в странах Восточной Европы. Несмотря на активный наступательный курс иностранных стратегических инвесторов, доля участия иностранного капитала в совокупном капитале российской банковской системы сейчас не превышает 18%. С начала тек.г. этот показатель увеличился на 2%. Правда, этот рост, как поясняет первый заместитель председателя правления ЦБ РФ Алексей Улюкаев, произошел не за счет покупок стратегическими инвесторами крупных пакетов банковских акций, а за счет активизации международных портфельных инвесторов. Те приняли активное участие в IPO Внешторгбанка и в размещении допэмиссии Сбербанка. В результате в ВТБ после проведения IPO доля иностранного капитала составила 12%, а в Сбербанке – 21%. Однако вряд ли на основании этого можно говорить о том, что две крупнейшие российские финансово-кредитные структуры рискуют стать «чужими»: доля инвесторов-нерезидентов «размыта» между множеством участников. Они по определению не смогут оказывать влияние ни на управление банками, ни на формирование стратегий развития ВТБ и Сбербанка.
Эти два финансовых гиганта являются ядром крайне централизованной банковской системы России: на долю 14 из действующих 1200 банков приходится около половины капитала всей банковской системы, в т.ч. у Сбербанка – 25%, у ВТБ – 7%.
Поэтому и невозможно повторение в России чешского, румынского или словацкого сценариев, при которых контроль над банковским сектором полностью переходил в руки международных финансовых групп. Российское государство не собирается уступать контроль над госбанками ни российским инвесторам, ни, тем более, инвесторам – нерезидентам. Так что даже если «западники» и «восточники» скупят на корню большинство российских частных банков (что крайне маловероятно), все равно значительная доля рынка останется под контролем российских банковских структур.
Налицо и вторая причина, почему повторение восточноевропейского сценария в России представляется крайне маловероятным. Как отмечают эксперты, ко времени прихода крупных иностранных финансовых групп в Чехию, Румынию или Словакию, национальные банки в этих странах были сильно «недокапитализированы». На практике это означало, что им неоткуда было взять средства для повышения своей капитализации, а, значит, для развития своего кредитного бизнеса. Привлечение стратегического инвестора в лице ведущего иностранного банка казалось в этой ситуации панацеей от всех бед. Перед российскими же банками – во всяком случае, входящими в «ТОП-100» и даже «ТОП-200» – эта проблема стоит менее остро. В ситуации, когда показатели доходности банковского рынка ежегодно достигают 30-40%, владельцы банков сами готовы вкладывать средства в развитие бизнеса своих финансовых структур.
Так что «продаваться» российские банки, конечно, будут, но не в массовом порядке и не за любые деньги. Поэтому страхи перед грядущей оккупацией рынка несколько преувеличены. Как преувеличены и прогнозы о том, что после вступления в ВТО доля участия нерезидентов в капитале российской банковской системы резко возрастет. Практика последних нескольких лет показывает, что те международные группы, которые хотят обосноваться на российском рынке, прекрасно делают это уже сейчас. Анатолий Горев, финансовый аналитик.
ОАО «ТрансКонтейнер» и немецкая компания Schenker, дочерняя структура Немецких железных дорог (Deutsche Bahn AG), подписали меморандум о сотрудничестве в рамках проекта перевозок концерна Volkswagen на завод в Калуге, сообщил гендиректор ОАО «ТрансКонтейнер» Петр Баскаков.Как цитирует генерального директора пресс-служба «ТрансКонтейнер», стороны договорились о снижении тарифа на перевозку автокомплектующих Volkswagen из Европы в Россию.
Напомним, что в марте 2007г. Volkswagen выставил на тендер контракт на доставку автокомплектующих для VW Passat, VW Tuareg и Skoda из словацкого г.Кошице и чешского Млада-Болислава на российский завод в Калуге. В 2008г. Volkswagen планирует отправлять 1000 контейнеров с автокомплектующими ежемесячно.
«ТрансКонтейнер» и Schenker подали на тендер единый лот, в составе которого российская компания отвечает за перевозку по территории Украины, Белоруссии и России, a Schenker – по Польше и Германии. Для закрепления договоренностей компании подписали меморандум о сотрудничестве. В соответствии с ними «ТрансКонтейнер» обязуется обеспечивать своевременный и качественный сервис и подачу достаточного количества специализированного подвижного состава, а Schenker обязуется обеспечивать достаточное количество груза для формирования полносоставного контейнерного поезда. Стороны также будут стремиться предоставить наилучшие тарифные условия на железных дорогах Европы и на территории стран СНГ.
«В рамках этих договоренностей «ТрансКонтейнер» предоставляет пониженные, а значит более конкурентоспособные ставки. При гарантированной постоянной загрузке и регулярности поставок у нас будет возможность для дальнейшей оптимизации издержек и, как следствие, снижения цены», – заявил Петр Баскаков.
Кроме того, глава ОАО «ТрансКонтейнер» сообщил о том, что сегодня завершил свой демонстрационный пробег транзитный контейнерный поезд International Trans Tranzit. Он доставил из Китая в Чехию на фитинговых платформах парка ОАО «ТрансКонтейнер» 52 40-футовых контейнера с корпусами для персональных компьютеров.
Контейнерный поезд отправился со станции Эрлянь (Китай) 3 июня и прибыл, проследовав по территории Монголии, на пограничную станцию Наушки Восточно-Сибирской железной дороги 5 июня. Далее, проследовав по территории России, Белоруссии и Польши, поезд прибыл 15 июня на конечную станцию Пардубица (Чехия). Время в пути на маршруте Наушки-Брест составило 7,2 суток.
«Контейнерный поезд International Trans Tranzit показал высокую скорость, и все стороны, причастные к данному проекту, заинтересованы в продолжении сотрудничества. Уже в этом месяце поезд начнет регулярно курсировать между Китаем и Чехией по еженедельному графику», – сообщил Петр Баскаков.
В австрийском парламенте состоялось торжественное мероприятие, посвященное Дню памяти жертв нацизма, в котором приняли участие президент страны Хайнц Фишер, бундесканцлер Альфред Гузенбауэр, члены кабинета министров и руководители политических партий. День памяти жертв нацизма отмечается в Австрии с 1997г. Он приурочен к годовщине освобождения концентрационного лагеря «Маутхаузен». В годы войны в этом лагере и его подразделениях содержались 200 тыс. заключенных, преимущественно из России, стран Восточной Европы, Греции и Италии. В столице Австрии 8 мая почтили память советских воинов-освободителей. Участники церемонии возложили венки и букеты живых цветов к могилам солдат на мемориальном Центральном кладбище Вены, а также к подножию памятника Советскому Солдату, который стоит в центре города с августа 1945г. Помимо представителей русскоязычной диаспоры, сотрудников дипломатических миссий и российских представительств за рубежом участие в торжествах приняла прибывшая в Вену делегация ветеранов Великой Отечественной войны.
• Австрийская мозаика. К 2010г. на модернизацию железных дорог в Австрии будет потрачено 6,7 млрд. евро. Цель масштабного проекта – увеличить ежегодный поток пассажиров на 800 тысяч человек. Введение новой системы управления движением позволит сократить интервал между поездами, курсирующими на международных направлениях Вена-Франкфурт, Вена-Будапешт, Вена-Цюрих, а также на маршрутах внутри страны. Второй инициативой проекта модернизации является приобретение новых современных скоростных поездов Рейлджет (Railjet). Первые 8 поездов Railjet начнут перевозить пассажиров уже в декабре 2008г.
• Австрийские авиалинии Austrian Airlines превратили пассажирские посадочные талоны на свои рейсы в нечто особенное – теперь их можно использовать не только для совершения перелета, но и после посадки. Пассажиры получат возможность посетить венские музеи и кафе по сниженным ценам или бесплатно, предъявив при входе корешки посадочных талонов вместе с удостоверениями личности.
• С 30 июня по 2 сент. 2007г. площадь перед Венской ратушей превратится в место встречи поклонников классики. Популярность Фестиваля музыкальных фильмов растет с каждым годом. В 2006г. его посетили 560 тыс. гостей. Зрителей ожидают классические произведения – от оперы и оперетты до танца и эстрадных концертов. В программу кинофестиваля входит показ фильмов на гигантском экране, установленном на фоне подсвеченного здания Ратуши.
• Австрия стабильно занимает третье место в мире по потреблению пива после Чехии и Германии. Жители Альпийской республики ежегодно выпивают 9 млн. гектолитров этого напитка. Кроме того, Австрия удерживает первенство среди стран Евро-союза по количеству пивоварен. Всего в стране действуют 146 предприятий по производству пива.
• Практически завершена реконструкция главного стадиона чемпионата Европы по футболу 2008 – арены имени Эрнста Хаппеля в Вене, где в июне следующего года состоится церемония открытия «Евро-2008». Пока отсутствует еще одна дополнительная трибуна, которая будет установлена специально для проведения чемпионата. На стадионе Эрнста Хаппеля состоятся 7 игр, включая финал.
• Вена побила собственное достижение, отмеченное в Книге Рекордов Гиннесса, накрыв на центральной торговой улице Maria-hilferstrasse стол длиной 1,2 км. Предыдущий рекорд, также принадлежавший Австрии, был превышен на 150 м. Для сервировки стола были использованы пять тонн столовых приборов и посуды.
• Нижегородский лингвистический университет и Венский университет подписали соглашение, целью которого является поддержка и развитие культурного сотрудничества между учебными заведениями. Основные положения соглашения касаются реализации программы двуязычных летних школ «Тандем» для российских и австрийских студентов. В июле 2007г. программа «Тандем» будет проводиться на базе филологического факультета НГЛУ уже в шестой раз. Ее участники получат возможность углубить свои языковые и страноведческие знания. Методика тандемного обучения является одной из самых современных и наиболее эффективных. Программа предполагает совместное проживание участников, занятия по русскому и немецкому языкам и участие во внеурочных мероприятиях.
Вопросы подготовки к брюссельскому саммиту Европейского союза 21-22 июня, который ознаменует завершение полугодового председательства Германии в ЕС, находились в центре внимания состоявшейся вечером в понедельник в германской столице совместной встрече канцлера Ангелы Меркель с главами государств и правительств Италии, Венгрии и Литвы. Четверо политиков после встречи выразили уверенность в том, что к выборам в Европарламент в 2009г. население ЕС будет иметь новую конституцию, сообщил представитель ведомства печати и информации федерального правительства. «Сегодняшние собеседники главы германского правительства, как и Меркель, являются сторонниками новой конституции. Италия, Венгрия и Литва, как и Германия, ратифицировали первый проект основного закона ЕС», – напомнил собеседник агентства. Окончательные вехи дальнейшего продвижения конституционного процесса, по его словам, будут расставлены на саммите в Брюсселе. До этого времени Меркель собирается еще провести встречи с критиками новой конституции, чтобы убедить их в необходимости постановки расширившегося до 27 членов ЕС на прочную правовую базу.
Все участники беседы, как отметил представитель ведомства, были единодушны в необходимости ускорения процесса согласования нового варианта конституции после провала первого проекта на референдумах во Франции и Нидерландах в 2005г. Премьеры Италии, Венгрии и Литвы подчеркнули, что именно благодаря настойчивости и «пробивной силе» действующего председателя ЕС «шансы на продвижение в европейском конституционном процессе сейчас высоки, как никогда ранее», сказал собеседник агентства. Он процитировал президента Литвы Валдаса Адамкуса, выразившего «твердую уверенность в том, что проект конституции в том виде, как его предлагает канцлер Меркель, может быть принят до конца тек.г.».
Комментируя эту встречу «конституционных единомышленников» Меркель, немецкие политические обозреватели отмечают, что завершающей свое председательство в ЕС Германии важно «сдать следующему председателю список текущих дел с максимально большим числом галочек, означающих – «завершено». Поэтому глава германского правительства так упорно стремится найти компромисс в вопросе о конституции.
По данным федерального ведомства, до саммита в Брюсселе Меркель проведет в резиденции для гостей германского правительства Мезеберг еще четыре важные встречи: в пятницу – с премьер-министром Нидерландов Яном Петером Балкененде, в субботу – с главой испанского правительства Хосе Луисом Сапатеро и с одним из братьев Качиньских (пока еще польская сторона не решила, кто встретится с Меркель, президент или премьер Польши), а в воскресенье – с премьер-министром Чехии Миреком Тополанеком.
С рядом глав государств и правительств 27 стран-членов ЕС, с которыми Меркель не удалось из-за плотного графика (при подготовке, а затем проведения саммита «восьмерки» в Хайлигендамме) встретиться лично, она несколько раз имела обстоятельные телефонные беседы, сказал собеседник агентства. С новым президентом Франции, по его словам, у главы федерального правительства была возможность «обо всем поговорить в Хайлигендамме».
«Нелегко согласовать позиции отдельных стран и выполнить все пожелания, но Германия как председатель выслушала все предложения и сомнения и сейчас ведет работу по приведению всего этого под общий знаменатель», – сказал представитель федерального ведомства.
Компания Genscape продолжает расширять свою деятельность в Европе: сегодня она объявила, что начала предоставлять услугу Power Europe в Испании. Сейчас подписчикам Genscape доступны 10 испанских электростанций. В течение ближайших недель их количество будет увеличено. Для организаций, использующих уникальную услугу Power Europe компании Genscape, теперь доступна подробная оперативная информация о поставщиках испанского энергетического рынка, а также рынков Германии, Франции, Бельгии, Нидерландов, Италии и Чешской Республики. Genscape обеспечивает действительную прозрачность рынка и улучшает аналитические возможности.«Мы проводим мониторинг 150 электростанций и межгосударственных линий передач по всей Европе, и все же на энергетических рынках мы видим заинтересованность в увеличении количества стран, о которых мы предоставляем информацию. – заявил Адам Хупер, директор по сбыту в Европе компании Genscape. – В то время, когда продолжается обсуждение вопросов прозрачности, мы рады предоставить больше данных об этих ключевых европейских рынках».
Компания Genscape является ведущим поставщиком фундаментальных энергетических данных. Она была основана в США в 1999г., а на европейском рынке оказывает свои новаторские услуги с 2004г. Используя сеть устройств мониторинга, компания предоставляет объективные и надежные данные о потоках электроэнергии в регионе, причем на каждой отслеживаемой электростанции применяется специальная функция мгновенного извещения о событиях.
Правительство Словацкой Республики на 2007г. выделило 5 млн. крон (5,6 млн. российских рублей) для восстановления и реконструкции советских воинских захоронений, сообщил в четверг руководитель словацкой части межправительственной комиссии (МПК) Чехии и Словакии в рамках соглашения по уходу за воинскими захоронениями Гейза Петрик. «Правительство Словацкой Республики уже выделило на этот год 5,4 млн. крон для проведения всех работ по воинским захоронениям», – сказал Петрик на встрече с начальником Тыла ВС РФ. По его словам, Словакия срочно начала восстанавливать ряд российских воинских захоронений и памятников, находящихся в г.г.Красны Брод и Прешов. Ведутся работы по реконструкции кладбищ в г.г.Зволен и Михаловце, добавил Петрик.
Руководитель чешской части МПК бригадный генерал Йозеф Прокеш также заверил, что его страна продолжит работу по сохранению и восстановлению памятников. «На территории нашего государства находятся 650 захоронений, в которых покоятся 30 тыс. погибших», – уточнил представитель Чехии.
В Москве в четверг начальник Тыла Вооруженных Сил РФ – замминистра обороны России генерал армии Владимир Исаков провел рабочую встречу с чешской и словацкой межправительственными комиссиями в рамках соглашений по уходу за воинскими захоронениями.
Президент Грузии Михаил Саакашвили 6 июня отбывает с рабочим визитом в Киев. Как сообщили агентству «Новости-Грузия» в аппарате президента страны, в рамках визита Саакашвили встретится с президентом Украины Виктором Ющенко и другими официальными лицами, примет участие в церемонии открытия памятника Шота Руставели в Киеве.После Украины 9-10 июня состоится рабочий визит президента Грузии в Санкт-Петербург, где пройдет неформальный саммит глав государств СНГ. По неофициальной информации, может состояться встреча Саакашвили и президента России Владимира Путина. Из Санкт-Петербурга Саакашвили отправится с визитом в Чехию, где 11-13 июня встретится с представителями высшего политического руководства этой страны. Саакашвили пригласили принять участие в праздничных мероприятиях, посвященных юбилею Радио Свобода/Свободная Европа. Затем 13-15 июня пройдет рабочий визит президента Грузии во Францию. Президент Грузии встретится с новоизбранным президентом этой страны Николя Саркози и другими представителями руководства Франции.
В Москве, на самом верху и в Генштабе, считают, что развертываемые в Европе базовые элементы американской ПРО направлены против России. И защита США от северокорейских и иранских ракет – не более чем предлог. Действительно, и северокорейским ракетам, и иранским, которые еще неизвестно когда появятся, в сторону США придется лететь не через Европу, а через северный полюс. Поэтому 10 антиракет в Польше останутся не у дел, т.к. ракеты они сбивают только на встречных курсах. А вот развертываемый в Чехии радар «просветит» Россию вплоть до Уральских гор. Так что ракеты в Польше – это крыша для радара в Чехии.США изначально утверждали, что создаваемая ими ПРО предназначается исключительно для защиты их европейских союзников от северокорейских и иранских ракет. Казалось бы, все логично. Северокорейские ракеты до Европы долетят, а иранские вот-вот долетят. Но у Москвы и здесь свои доводы. Зачем, собственно, КНДР бомбить Европу? То же самое можно сказать и по поводу Ирана, с которым у Европы в целом далеко не такие натянутые отношения, как у США. Если верить британской The Guardian, в Варшаве заявили, что иранских-то ракет в Польше не боятся. А вот прилет российских ракет – да. В аргументах Варшавы логика есть. СССР и США 35 лет тому назад пришли к естественному выводу – усиление стратегической обороны одной стороны значительно уменьшает оборонный потенциал другой. И в подписанном ими договоре по ПРО были введены жесткие ограничения и на развитие средств стратегической обороны, и на географию их размещения. Естественно, что появление американской ПРО в Европе чревато адекватным ответом России. Адекватный ответ отнюдь не обязательно подразумевает аналогичные шаги. В Москве решено, что ответ России на американскую ПРО в Европе будет асимметричным.
Первой версией такого ответа российский Генштаб рассматривал выход России из Договора о ракетах средней и меньшей дальности (РСМД). Вариант, однако, оказался бы не в меру асимметричным – до главного автора проекта эти ракеты не долетят, а вот последствия столь серьезного шага как денонсация одного из немногих оставшихся договоров по ядерному разоружению могут оказаться трудно прогнозируемыми. РСМД для России действительно проблема. Россия, уничтожив в соответствии с советско-американским договором свои ракеты средней и меньшей дальности, теперь находится в окружении стран, спокойно такие ракеты производящих. Это обе Кореи, Китай, Индия, Пакистан, тот же Иран, наконец. Но проблема эта ни в коей мере не должна быть привязана к ПРО. Это в России понимают все. Особенно, если учесть, что бессрочный Договор РСМД между СССР и США Вашингтон подписал (в 1987г.) под давлением своих союзников по НАТО.
Обеспокоенность НАТО, а значит Западной Европы, тогда можно было понять, настолько европейская часть в то время была нашпигована этими самыми ракетами средней и меньшей дальности: американскими Першингами, крылатыми ракетами наземного базирования, такого же класса советскими СС-20 с разделяющейся головной частью. В соответствии с РСМД только советских ракет было уничтожено 1836 и американских 859. После непродолжительной дискуссии в среде экспертов ответ был найден. Оказывается российские МБР (межконтинентальные баллистические ракеты) в лице известного «Тополя – М» с его «планирующей боеголовкой» – единственной в мире способной развивать гиперзвуковую скорость, совершая одновременно зигзагообразные маневры, пробьют сегодня любую ПРО. Притом, что внушительный ряд МБР может работать и по укороченной траектории, с лихвой компенсируя тем самым недостаток в ракетах средней дальности. В мае в Le Figaro была опубликована статья: «Может ли Париж внести мир в российско-американские отношения?» Ее автор размышляет над тем, что следовало бы предпринять, чтобы вовлечь Россию в американский проект ПРО? «Нам остается только мечтать о Франции, которая смогла бы стать посредником между Вашингтоном и Москвой», – сетует автор по поводу того, что это лишь мечта. Между тем, напрасно. Очевидно, что совместная ПРО – вопрос если не сегодняшнего, то завтрашнего дня. И приглашать следует не Россию к участию в американской ПРО или наоборот, а Россию и США к созданию совместной противоракетной обороны, в т.ч. и с Европой. Так что, Европа при желании могла бы мечтать не о посредничестве, а о вполне реальном совместном российско-американско-европейском проекте – ПРО. Петр Гончаров, политический обозреватель.
Председатель Еврокомиссии Жозе Мануэл Баррозу призвал конгресс США предоставить безвизовый въезд в страну гражданам всех без исключения государств-членов Евросоюза. «Инициатива теперь за Конгрессом. Мы призываем США расширить режим безвизового въезда на все страны ЕС, чтобы все его граждане могли посещать СЩА в бизнес-целях и ради удовольствия так же просто, как граждане США могут посещать Европу», – сказал Баррозу журналистам после встречи со спикером Палаты представителей Конгресса США Нэнси Пелози в среду в Брюсселе. Безвизовый режим для краткосрочного въезда в США действует в отношении граждан 15 стран прежнего состава ЕС. Еврокомиссия добивается того, чтобы это право было распространено также на 12 новых членов ЕС: Кипр, Чехию, Эстонию, Грецию, Венгрию, Латвию, Литву, Мальту, Польшу, Словакию, Румынию и Болгарию.
Весенняя сессия парламентской ассамблеи НАТО, работа которой продлится до 28 мая, откроется в пятницу на португальском острове Мадейра. «Сессия парламентской ассамблеи, в которой примут участие 300 парламентариев из США и стран Европы, рассмотрит важнейшие вопросы, входящие в повестку дня НАТО, в т.ч. вопрос о размещении американской системы противоракетной обороны в Польше и в Чехии», – говорится в распространенном накануне встречи заявлении НАТО.В заявлении отмечается, что на сессии, среди основных вопросов, будут обсуждаться статус Косово, стоящий на повестке дня Совета безопасности ООН, операция в Афганистане и борьба с наркоторговлей. «В сессии впервые примут участие парламентские делегации Афганистана и Пакистана», – подчеркивается в документе.
Пленарное заседание откроет в пятницу председатель парламентской ассамблеи Жозе Лелло (Jose Lello). В первый день работы встречи выступят министр иностранных дел Португалии Луис Амаду (Luis Amado), генсек НАТО Яап де Хооп Схеффер (Jaap de Hoop Scheffer), премьер-министр Македонии Никола Груевски (Nikola Gruevski) и председатель парламента Грузии Нино Бурджанадзе.
Агентство по противоракетной обороне США в четверг осуществит второе за все время «полное испытание» системы ПРО. С гражданского космодрома на острове Кодиак (штат Аляска) будет запущена баллистическая ракета, которую должна будет на высоте 160 км. над Тихим океаном сбить ракета-перехватчик, запущенная через 20 минут с базы ВВС США «Ванденберг» в Калифорнии. Стоимость запланированного на четверг испытания оценивается в 85 млн.долл. Наблюдатели связывают предстоящее испытание с попыткой администрации Буша оказать нажим на конгресс с целью продемонстрировать возможности новой системы и убедить законодателей в необходимости финансировать программу ПРО в полном объеме. На минувшей неделе палата представителей конгресса США утвердила законопроект о военном бюджете на 2008г., и в сенате во вторник началось рассмотрение сенатской версии этого документа.
В распространенной в Вашингтоне справке к законопроекту о военном бюджете на 2008г. говорится, что размещение баз противоракетной обороны США в Польше и Чехии и создание на их основе «третьего позиционного района» системы ПРО может обойтись американским налогоплательщикам в 4 млрд.долл. Американские законодатели неохотно подходят «к выделению ассигнований на проект, который может стоить 4 млрд.долл., в то время как конгресс до сих пор не получил документов, в соответствии с которыми эти средства будут расходываться», указывается в документе, где разъясняются причины, по которым палата представителей урезала на 160 млн.долл. запрос администрации Буша на создание баз ПРО в Польше и Чехии.
В одобренном палатой представителей оборонном бюджете на 2008г. средства на строительные работы для «третьего позиционного района» ПРО в Европе не выделены, так как, по мнению конгрессменов, «финансирование европейской площадки для ракет-перехватчиков наземного базирования или европейской радарной площадки является преждевременным».
Из запрошенных Бушем 310 млн.долл. на европейский сегмент ПРО на 2008г. выделяются лишь 150 млн.долл. исключительно «на научные и исследовательские компоненты этой программы». После того как в военном бюджете США на 2008г. палата представителей сократила на 764 млн.долл. запрошенные Бушем ассигнования для входящего в структуру Пентагона Агентства по противоракетной обороне, в ходе начавшегося во вторник рассмотрения сенатской версии этого документа республиканцы, как ожидается, предпримут попытку восстановить эти средства.
Заявления для прессы и ответы на вопросы в ходе совместной пресс-конференции президента В.В. Путина федеральным президентом Австрии Хайнцем Фишером.Федеральный президент Хайнц Фишер (синхронный перевод). Я рад, что могу приветствовать президента России в рамках его визита в Австрию. Этот визит мы рассматриваем как очень важный и ценный. Мы вместе разработали программу и намерены были обсудить все вопросы и одновременно работать над дальнейшим развитием австрийско-российских и европейско-российских отношений. Мы проанализировали экономические отношения и выразили большую радость по поводу того, что цифры свидетельствуют о наших успехах: за последние шесть лет объем торговли удвоился. В результате договоренностей, достигнутых в рамках визита, ожидается сильный подъем в области экономики.
Мы обсудили также культурные и научные вопросы. И я очень рад, что мы договорились о том, что определенные архивные документы, находящиеся в России, будут возвращены в Австрию в ближайшее время наряду с возвращением книг в Австрию из России, на все это мы получили «зеленый свет».
Мы также обсуждали вопросы прав человека, обсудили все аспекты, говорили о правовом статусе неправительственных организаций. Я интересовался у господина Путина, сможет ли представитель ООН в ближайшее время приехать в Россию. Этот вопрос рассматривается.
Президент Путин также изложил ситуацию в Чечне. Мы обсудили еще два пункта: правовой статус Русской Православной Церкви в Австрии и косовскую проблему, которая занимала большую часть нашего разговора. Мы изложили свои точки зрения. У нас разные оценки по этому вопросу. И мы не настолько наивны, чтобы думать, что за двадцать минут возможно решить проблемы, которыми Европа занимается уже длительное время. Можно считать, что оптимальное решение это то, которое поддерживается обеими сторонами: и сербами, и албанцами. Встает вопрос: когда это произойдет? И что произойдет, если не будет достигнута определенная договоренность?
Мы говорили также о ситуации в области СМИ, о свободе печати, о пределах этой свободы. Господин Путин готов предоставить те интервью, которые вчера не состоялись, в любое другое подходящее время. Резюмируя, могу сказать, что это была очень позитивная беседа. Я с оптимизмом смотрю на дальнейшее развитие отношений между Россией и Австрией. Также уверен в том, что европейско-российские отношения, благодаря духу нашего разговора, получат положительный толчок.
Президент Владимир Путин. Прежде всего хочу выразить признательность президенту Австрийской Республики за приглашение, содержательную и доверительную беседу, которая состоялась у нас с глазу на глаз и сейчас – в более широком составе. Мы вновь убедились, что наши австрийские коллеги, наши друзья настроены на развитие плодотворных и дружеских отношений между Российской Федерацией и Австрийской Республикой.
Мы обсудили широкий комплекс вопросов двусторонней повестки дня, международных вопросов. Отмечу, что в торгово-экономической сфере – и господин Президент тоже об этом сказал – у нас уже есть серьезные достижения, серьезное движение вперед. Торговый оборот достиг 5 млрд.долл. Я, правда, сказал, что с вашими соседями – с Чешской Республикой – у нас уже 7,4 млрд.долл. Это хороший пример для подражания. Нам есть чем заниматься. Инвестиционное сотрудничество также находится на подъеме и становится улицей с двусторонним движением. Объем взаимных инвестиций растет: австрийские инвестиции, накопленные в России где-то около двух миллиардов в долларовом исчислении, российские – к миллиарду приближаются.
Особое значение придаем конструктивному энергетическому диалогу, поставкам российских энергоносителей для всей Европы, и, конечно, для австрийской экономики они гарантированы на длительную перспективу. Срок действия контрактов между «Газпромом» и его австрийскими партнерами продлен до 2027г. Это первый новый долгосрочный контракт с европейскими партнерами, и, хочу подчеркнуть, он был подписан именно с австрийскими фирмами.
Готовый к подписанию меморандум о взаимопонимании между «Газпромом» и его партнером – OMV будет хорошей основой для дальнейшего углубления партнерства. Кроме того, Австрия является важнейшим и, подчеркну, надежным транзитом наших энергоносителей в Европу: порядка одной трети российского газа, поступающего на европейский рынок, идет через Австрию.
Говорили мы также о тех больших возможностях, которые связаны с реализацией совместных институциональных проектов в машиностроении, металлургии, в сфере инноваций и транспорта. Проведение сегодня в Вене представительного российско-австрийского делового форума также говорит о том, что наши представители, наши промышленники, предприниматели настроены на активизацию партнерских контактов. Намерены оказывать содействие укреплению прямых связей между российскими регионами и австрийскими федеральными землями. Это, безусловно, серьезный резерв для развития и диверсификации нашего сотрудничества.
Мы также обсудили пути дальнейшего совершенствования договорно-правовой базы. Мы договорились в сжатые сроки завершить подготовку к подписанию соглашения о сотрудничестве в борьбе с преступностью и о взаимопомощи в случае природных и техногенных катастроф.
Россия и Австрия связаны давними и традиционными узами дружбы, сотрудничества в культурной области. Мы обсуждали проблемы, которые господин президент упомянул, – проблемы перемещенных ценностей. Будем работать в партнерском ключе и искать развязки любых проблем, которые достались нам из прошлого.
Растет интерес австрийской молодежи к русскому языку: здесь его изучают около одиннадцати тысяч школьников и студентов. Все больше интересных, заслуживающих поддержки проектов в сфере культуры, науки, образования. До конца года будет подготовлена и принята очередная программа культурного сотрудничества и обменов. В ближайшее время будет продлено межправительственное соглашение о научно-техническом сотрудничестве от 1997г.
В австрийской земле покоится 90 тыс. наших соотечественников, отдавших жизнь за освобождение Австрии от нацизма. Поэтому я не мог не выразить искреннюю признательность властям и гражданам Австрийской Республики за уважительное, бережное отношение к воинским захоронениям.
В ходе нашей с господином федеральным президентом беседы значительное внимание уделили отношениям России и ЕС. Я проинформировал господина президента о результатах самарского саммита Россия–ЕС. Надеюсь, что Австрия – как это было и раньше – будет вносить свой позитивный вклад в развитие отношений между Россией и Евросоюзом.
Хочу подчеркнуть, что наличие каких бы то ни было проблем – а такие проблемы в ходе масштабной работы так или иначе возникают – ни в коем случае не заслоняет широких перспектив сотрудничества России и Евросоюза. Саммит в Самаре это со всей очевидностью продемонстрировал.
Как показал состоявшийся обмен мнениями, подходы России и Австрии к процессам европейского глобального развития во многом перекликаются. Мы выступаем за объединение усилий мирового сообщества в предотвращении расползания оружия массового уничтожения, регулировании региональных конфликтов. Есть вопросы, по которым мы должны продолжить консультации. Это касается, например, Косова. Господин Президент тоже об этом сказал. Думаю, что в ходе совместной работы мы найдем те решения, которые пойдут на пользу Европе, России, всем заинтересованным сторонам.
Вопрос. Господин президент Путин, на Западе слышно очень много критики относительно российской демократии. Иногда слышно, что Россия еще не созрела для полностью развитой демократии. Вы против такого мнения или его разделяете?
В.Путин. Мы с господином президентом сегодня говорили на этот счет. Должен вам сказать, что я считаю, что наличие правозащитных организаций, таких институтов, как Европейский суд по правам человека, другие структуры, которые обращают внимание властей в любой стране на проблемы, которые Вы упомянули, – это крайне важная составляющая сегодняшнего глобального мира. И думаю, что мы в России должны прислушаться к той критике, которая звучит в наш адрес. Так же как и некоторые наши партнеры в европейских странах не должны забывать, что и у них достаточно проблем подобного рода. И в инвестиционной сфере, и в гуманитарной области вопросы всегда должны решаться на доброжелательной основе, в попытках найти развязки любых проблем и вопросов.
Если мы припомним, то еще в 1993г. Европейский суд по правам человека вынес свое решение по поводу ограничений, связанных с выдачей лицензий на радиовещание и телевещание в Австрийской Республике. После этого таких отказов в выдаче лицензий было немало. Европейские структуры, в том числе и международные правозащитные организации, обращают внимание на несовершенство австрийского законодательства в области иммиграции. Обращают внимание на то, что иммигранты подвергаются необоснованным арестам, избиениям, а часто и пыткам (прежде всего иммигранты из стран Африки).
Это все проблемы глобального мира, связанные с реалиями сегодняшней жизни. Мы все вместе должны думать над этим и вместе их решать. Но когда кто-то встает в позицию менторства и поучения – это для нас неприемлемо. Но в случае с нашими австрийскими коллегами это совершенно не так: мы встретили понимание и желание вместе работать над решением всех вопросов, в том числе и тех, которые Вы упомянули.
Вопрос. Первый вопрос к российскому президенту. Какую конкретную роль играет и может играть Австрия в отношениях России с Евросоюзом, которые, как мы знаем, в последнее время несколько осложнились? И второй вопрос к обоим президентам: вы уже назвали ряд позитивных моментов в двусторонних отношениях. Есть ли наряду с этими отношениями какие-то раздражители, мешающие партнерству и взаимопониманию, и если есть, то какие именно?
В.Путин. Во-первых, позволю себе сказать – и мы сегодня в ходе переговоров с господином Президентом отмечали это: у нас вообще нет никаких проблем в двусторонних отношениях, нет ни одного раздражителя. Как это ни странно, у нас только позитив. Но если посмотрим на проблемы, доставшиеся из прошлого, то проблемы перемещенных ценностей – это единственный вопрос, и он достался нам «в наследство» от прошлых десятилетий. И здесь мы хотим его решать, двигаемся, принимаем решения и будем двигаться дальше в этом направлении.
Что касается роли Австрии в развитии отношений России с Евросоюзом, то она всегда была высока. Я об этом уже сказал. Я не думаю, что у нас какие-то особые проблемы возникли с Евросоюзом. У нас всегда были некоторые сложности в отношениях с соседями непосредственно. Я думаю, что – если мы посмотрим в прошлое, то и Советский Союз в этом тоже виноват, – и наши партнеры должны избавиться от фобий прошлого. Это требует определенного времени.
Конечно, расширение Евросоюза все эти проблемы наших отношений с некоторыми соседями Восточной Европы перенесло на европейскую площадку. Это не способствует быстрому развитию отношений. Но есть и плюсы какие-то, которые заключаются в том, что новые члены Евросоюза – несмотря на определенный экономический эгоизм, как я говорил, который мы видим то тут, то там, и желание получить подешевле то, что на мировом рынке стоит подороже, – все-таки в конечном счете вынуждены будут играть по общим правилам. Думаю, что надо набраться терпения, проявить уважение к позиции наших партнеров и в Центральной Европе, и в Восточной, и в Западной. И Австрия, конечно, могла бы сыграть позитивную роль.
Х.Фишер. Сначала я бы сказал и я бы подтвердил, что двусторонние отношения России и Австрии действительно прекрасно развивались. И цель сегодняшнего визита заключается в том, чтобы продвинуть вперед это положительное развитие как результат многолетней работы. Я уже сказал, что мы подробно обсуждали вопрос Косово. Австрия придерживается мнения, что существующие предложения уравновешенные, и мы поддерживаем этот проект. Хотя и в этом вопросе у нас есть расхождения. Что касается европейского уровня, то Австрия видит себя лояльным, но активным членом Евросоюза. Мы участвуем в принятии решений в рамках ЕС, поэтому мы поддерживаем позиции и решения, принятые в рамках ЕС. Хотя есть еще определенные темы, которые надо обсуждать между Россией и Евросоюзом. У нас есть разные точки зрения, но наша роль заключается в том, чтобы помогать, чтобы эта дискуссия проходила справедливо и в атмосфере, которая основывается на взаимном уважении. Мы не такая страна, которая ушла бы от европейской солидарности.
Вопрос. Вы уже упомянули, что экономическое развитие проходит бурно. Русская экономика проявляет большое доверие к австрийской экономике. Может ли австрийская экономика проявлять такое же самое доверие к русской экономике, особенно если это касается обеспечения долгосрочных поставок энергоносителей? Вы могли бы дать своего рода гарантию в этом вопросе?
В.Путин. Гарантию в этом вопросе дает практика нашего сотрудничества. Мы сотрудничаем с австрийскими партнерами более сорока лет. Через территорию Австрии мы прокачали нашим потребителям в Европе 450 млрд.куб.м. газа. И не было ни одного сбоя. Проблемы ведь возникают не на нашей стороне – проблемы у нас возникают со странами-транзитерами, которые хотят использовать свое уникальное положение для получения односторонних преимуществ и выгод за рамками сложившихся рыночных отношений, на основе каких-то преференций, которые остались еще со времен Советского Союза. Мы считаем, что это несправедливо, мы ведем работу с этими партнерами, и в целом мы практически со всеми уже договорились – не без проблем, к сожалению, не без скандалов, но вот таковы реалии жизни. С австрийскими партнерами у нас никогда не было никаких проблем. Надеюсь, так же как и у австрийских партнеров – с нашими компаниями.
Значит, Австрия потребляет примерно шесть и шесть десятых миллиарда кубических метров газа. Мы завтра открываем большое хранилище газа в районе Зальцбурга на 2,4 млрд.куб.м. Это одна треть от внутренних потребностей Австрии. Это огромный резерв! Это очень хороший шаг в направлении стабильности наших энергетических отношений. Мы наверняка сегодня с господином Федеральным канцлером, с коллегами, с министрами австрийскими будем говорить и о других направлениях нашего сотрудничества.
Что касается надежности и стабильности в наших отношениях в целом, то за то, что наши отношения являются стабильными и надежными, говорят сами предпринимательские структуры. И если посмотреть на объем накопленных инвестиций, то австрийские партнеры доверяют больше российской стороне, чем российские – австрийской, потому что австрийских инвестиций в Россию ровно в два раза больше, чем российских.
Вопрос. Радиостанция «Маяк». У меня вопрос к президентам России и Австрии. Как сказал Президент Австрии, вы много времени посвятили обсуждению ситуации вокруг Косова, и Вы сказали, что у вас есть расхождения. В чем эти расхождения и как вообще вы оцениваете ситуацию в этом регионе? Складывается ощущение, что ситуация в регионе Косова действительно очень взрывоопасна. Во что все это может вылиться?
Х.Фишер. Мы считаем, что этот регион, который мы называем Западными Балканами, является очень важным и чувствительным регионом. Наш большой интерес заключается в том, чтобы обеспечить мир, стабильность и экономическое развитие в этом крае. Мы считаем, что благодаря европейской перспективе этой цели можно добиться. Этот регион, как и другие части Европы, превратится в зону мира, которая будет отличаться процветанием и мирным развитием. Существует до сих пор неразрешенная проблема Косово. Эта проблема – рана, которая еще не зажила. ООН поручила спецпредставителю представить предложения. Мы считаем, что эти предложения справедливые и ведут по правильному пути. Мы озабочены тем, что консенсус между сербами и албанцами невозможен, поэтому нельзя откладывать решение на слишком длинный срок. Мы обменивались аргументами и говорили о последствиях такого решения для других регионов. Это была очень деловая дискуссия, которая способствовала пониманию точки зрения другой стороны.
В.Путин. Наша позиция основана на основополагающих принципах международного права – одним из главных среди них является принцип территориальной целостности государств – и на прежних решениях Совета безопасности Организации объединенных наций, в частности резолюции 1244. И сама эта резолюция, и приложения к ней говорят о том, что Косово является неотъемлемой частью Сербии. Наша позиция прямая, честная, абсолютно открытая и обоснованная. Если кто-то из участников международного общения считает, что эти принципы международного права нужно поменять, то это тоже возможно, но это не может быть навязано ни одной из конфликтующих сторон. Нужно вести диалог и добиваться того, чтобы все стороны, вовлеченные в конфликт, были с этими решениями согласны. И, наконец, последнее: если мы вводим какие-то принципы, они должны носить универсальный характер и быть применимы как в одной части света, так и в другой в аналогичных ситуациях.
Вопрос. До сих пор сохраняется напряженность в отношениях России и Евросоюза, в частности, в связи с российским запретом на поставки польского мяса. Как Вы представляете компромиссное решение этой проблемы?
В.Путин. Вы знаете, эта проблема сложнее, чем даже может показаться на первый взгляд. Я уже говорил об этом, повторю еще раз. Ведь в Евросоюзе происходит субсидирование сельского хозяйства в огромных масштабах. Речь идет о миллиардах и миллиардах долларов или евро. В нашей стране мы такое субсидирование нашему сельскому хозяйству позволить себе не можем, но, что еще печальнее, субсидирование, которое предназначается для восточноевропейских стран, имеет какое следствие: товар сельхозпроизводителей, который появляется в результате такого субсидирования, сбрасывается на наш рынок, и пока европейские партнеры эту серьезную проблему с нами обсуждать не собираются. Я считаю, что это несправедливо, неправильно: мы же должны думать о собственных интересах, о наших товаропроизводителях так же, как и в ваших странах думают об этом. И здесь нужно с «открытыми картами» вести диалог. Это первое.
Второе. Нам бы очень хотелось, чтобы диалог был, как и положено, – а сегодня у нас правовая база именно такая – на двухсторонней основе. Ведь правила завоза сельхозпродукции на территорию ЕС существуют, а правила экспорта – очень либеральны. И дело ведь – я уже об этом говорил – не только в польских сельхозпроизводителях. Дело в том, что польские власти, на наш взгляд, не очень-то контролируют своих людей, которые занимаются торговлей – не производством, а торговлей: завозят продукцию из третьих стран – из Латинской Америки, из Азии и потом сбрасывают на наш рынок. Это уже чересчур! Это просто убивает наше сельхозпроизводство. Вот здесь нам нужно наладить диалог с Польшей напрямую. Что касается сельхозпроизводителей самой Польши, то мы 2 мая направили предложения принять наших санитарных врачей для того, чтобы открывать одно за другим польские сельхозпредприятия для поставок скота на убой на наши предприятия. Ответа нет. Мы ждем этот ответ. И я думаю, что желание наших польских коллег поддержать тех, кто занимается торговлей, вступает в явное противоречие с необходимостью поддержать польских производителей. Но мы будем искать это решение, будем продолжать диалог. Мы настроены на нормальную, конструктивную работу.
Вопрос. Мой вопрос президенту Австрии. Ваше отношение к размещению элементов американской ПРО в Европе? Проводились ли с Вашей страной какие-либо консультации на эту тему? И в этой же связи вопрос президенту России: произошли какие-либо изменения в позиции российской стороны после недавних контактов с американцами?
Х.Фишер. Вопрос системы ПРО мы не обсуждали во время рабочего разговора, потому что не хватало времени. Сегодня вечером во время ужина у нас, может быть, будет возможность обсудить этот вопрос. Австрийская позиция в этом вопросе известна. Мы не вовлечены в этот вопрос, но для нас очень важно, чтобы такие проблемы обсуждались открыто в соответствующих учреждениях. Наша общая позиция следующая: как можно больше безопасности, как можно более низкий уровень вооружения. Это наша основная линия в этом вопросе.
В.Путин. У нас сегодня не было переговоров с американцами. Я вел переговоры с президентом Австрийской Республики. Но в результате тех контактов, которые у нас произошли с нашими американскими партнерами, никаких изменений нашей позиции не последовало, да и быть не может, потому что мы ничего нового не услышали. Мы считаем, что это абсолютно вредная вещь, не вызванная необходимостью реальной обстановки ни в Европе, ни в мире. Что такого негативного происходит в Европе, что нужно наполнять Восточную Европу новыми и новыми вооружениями? Почему нужно открывать новую базу в Болгарии? Зачем нужно открывать новую базу в Румынии? Зачем нужно создавать позиционный район в Чехии? Зачем нужно размещать ракеты в Польше? Что такого произошло, что ухудшило ситуацию в Европе и требует таких действий? Ничего, кроме нового витка гонки вооружений, не будет. Мы считаем, что это абсолютно контрпродуктивно и вредно, и постараемся доказать нашим партнерам нашу правоту в ходе открытой, откровенной и, надеюсь, очень предметной дискуссии: не на уровне общих рассуждений, а с фактами в руках и на уровне мнения специалистов по этим вопросам. Против каких ракет выставляется эта ПРО? Против иранских? В Иране дальность ракет 1700 км. – и все! Они планируют, по-моему, в 2012г. иметь ракеты дальностью 2400 км. А для того, чтобы защищать Европу от иранских ракет, Иран должен иметь ракеты (дальностью) 5800 км. Они даже не планируют этого! А ракеты уже здесь размещаются. Зачем? Кто может объяснить? Реально никаких здравых объяснений нет.
Размещение баз противоракетной обороны (ПРО) США в Польше и Чехии и создание на их основе «третьего позиционного района» системы ПРО может обойтись американским налогоплательщикам в 4 млрд.долл. Об этом говорится в распространенной в Вашингтоне справке к законопроекту о военном бюджете на 2008г., рассматриваемом сейчас в конгрессе США. Законопроект утвержден на минувшей неделе палатой представителей конгресса, и в сенате США во вторник началось рассмотрение сенатской версии этого документа. Американские законодатели «неохотно относятся к выделению ассигнований на проект, который может стоить 4 млрд.долл., в то время как конгресс до сих пор не получил документов, в соответствии с которыми эти средства будут расходываться», записано в документе, где разъясняются причины, по которым палата представителей конгресса урезала на 160 млн.долл. запрос администрации Джорджа Буша на создание баз ПРО в Польше и Чехии. В одобренном палатой представителей оборонном бюджете на 2008г. средства на строительные работы для «третьего позиционного района» ПРО в Европе не выделены так как по мнению конгрессменов «финансирование европейской площадки для ракет-перехватчиков наземного базирования или европейской радарной плащадки является преждевременным», указывается в справке. В ней говорится, что из запрошенных Бушем 310 млн.долл. на европейский сегмент ПРО на 2008г. выделяются лишь 150 млн.долл. исключительно «на научные и исследовательские компоненты этой программы».
После того как в военном бюджете США на 2008г. палата представителей сократила на 764 млн.долл. запрошенные Бушем ассигнования для входящего в структуру Пентагона Агентства по противоракетной обороне (ПРО), в ходе начавшегося во вторник рассмотрения сенатской версии данного документа республиканцы, как ожидается, предпримут попытку восстановить эти средства. В Вашингтоне объявлено, что в четверг 24 мая Агентство по противоракетной обороне осуществит второе за все время «полное испытание» системы ПРО, запустив с гражданского космодрома на острове Кодиак (штат Аляска) баллистическую ракету, которую должна будет на высоте 160 км. над Тихим океаном сбить ракета-перехватчик, запущенная через 20 минут с базы ВВС США «Ванденберг» в Калифорнии. Стоимость запланированного на четверг испытания оценивается в 85 млн.долл. Наблюдатели американской столице связывают предстоящее испытание с попыткой администрации Буша оказать нажим на конгресс с целью продемонстрировать возможности новой системы и убедить законодателей в необходимости финансировать программу ПРО в полном объеме.
Молдавия выполнила все требования российских контролирующих органов к качеству молдавского вина, однако договоренность между главами России и Молдавии о возобновлении экспорта вина в РФ не выполняется, сказал президент Молдавии Владимир Воронин. Экспорт вина и другой сельхозпродукции из Молдавии в Россию, основной рынок сбыта для молдавского вина, прекратился в конце марта 2006г. после ряда серьезных претензий к качеству со стороны российских органов санитарного контроля.По словам Воронина, представители Роспотребнадзора и минсельхоза РФ несколько раз были в Молдавии для обсуждения мер контроля за качеством продукции, в частности, создания специальной лаборатории, системы мониторинга за происхождения вина, маркировки продукции и других мер. «Мы всё сделали. С российской стороны с ноября пред.г. – тихо, как в шахте глубокой. Ничего», – говорит Воронин.
Президент Молдавии считает, что подобные задержки с возвращением молдавского вина на российский рынок могут объясняться обострением конкуренции на алкогольном рынке. «Алкогольный бизнес – очень серьезный бизнес, многие обрадуются, что мы ушли оттуда, и эта ниша свободной не останется», – говорит Воронин. Он сообщил, что Россия уже сняла ограничения на поставки плодово-овощной и мясомолочной продукции. «Мы подписали согласие на вступление России в ВТО, несмотря на то, что к нам применяли меры в отношении растениеводческой, винодельческой, мясомолочной продукции», – отметил президент Молдавии.
Находясь в схожей с Молдавией ситуации, создавшейся в результате введения эмбарго на экспорт грузинского вина, Грузия повела себя иначе. Ее власти начали ставить препятствия России в вопросе ее вступления в ВТО. «Мы – не будем делать этого, – сказал Воронин. – Мы очень уважаем Россию, чтобы опускаться до таких мелких разборок, которые не характеризуют наши отношения на протяжении всех этих трех веков, и которые однозначно не послужат положительным фактором дальнейшего улучшения и развития наших всесторонних отношений».
По словам Воронина, Молдавии удалось частично компенсировать потери от запрета на ввоз вина в РФ за счет выхода на рынки других стран. «Мы за два года увеличили экспорт вина на Украину в четыре раза, в Румынию в четыре раза, Польшу – вообще в разы, потому что мы там почти не были, мы серьезно открываем рынки в прибалтийских странах – в Литве, Латвии, Эстонии», – сказал президент.
Воронин сообщил, что в перспективе молдавское вино появится в ряде других стран. «В Чехии мы открыли торговый дом прямо в центре Праги, – уточнил президент. – Начали торговать даже со странами, где нас никогда не было – с Японией, Южной Кореей. Очень хороший рынок будет у нас, но надо поработать несколько лет, – в Китае». «Так что мы не сидим, сложа руки, не ждем пассивно, хотя, российский рынок выгоден нам со всех точек зрения», – подчеркнул Воронин.
Воронин сообщил, что Молдавия смогла на 50 процентов компенсировать потери от запрета поставок вина на российский рынок. По мнению Воронина, запрет на поставки вина заставил диверсифицировать экономику страны. «Это тоже хорошо, потому что наши экономические агенты, работающие на алкогольном рынке, привыкли гонять всё в Россию и не думали об освоении других рынков, – сказал Воронин. – А сейчас это нас заставило искать и другие рынки. Потери – они были. Мы в пред.г. не добрали в этой отрасли 200 млн.долл. Я не могу сказать, что это из-за России, может и по другим причинам».
Американские эксперты завершили работу в чешском уезде Брды (Brdy), где планируется разместить радар системы противоракетной обороны (ПРО) США, сообщает чешское информагентство ЧТК со ссылкой на министерство обороны страны. Группа экспертов состояла из 38 человек, причем только четверо из них – военнослужащие США, остальные – гражданские лица. Специалисты анализировали гидрологические и геологические условия размещения радара ПРО, инфраструктуру и транспортные коммуникации. В начале мая в Чехии прошли первые переговоры о размещении на территории республики радара американской системы противоракетной обороны. Чешские и американские эксперты 10 мая обсуждали проект соглашения, которое будет регулировать порядок пребывания соответствующих американских подразделений на территории Чехии. Переговоры проходили в министерстве обороны Чехии. Предполагается, что базу ПРО США в Чехии будут обслуживать 200 человек, из них 120 -американские военнослужащие. Весь переговорный процесс может занять несколько месяцев. Американская сторона хотела бы получить к концу тек.г. окончательный ответ на вопрос, стоит ли ей рассчитывать на размещение радара на территории Чехии. Второй раунд переговоров стартует в МИД Чехии 22 мая. Речь пойдет о втором соглашении, которое будет главным документом, регулирующим размещение радара ПРО. Данный документ может быть подписан после того, как на это даст согласие президент Чехии Вацлав Клаус, отмечает ЧТК. «Дальнейшие переговоры пройдут в США», – уточнила пресс-секретарь МИД Чехии Зузана Оплеталова (Zuzana Opletalovа).
В начале июня в Прагу прибудет президент США Джордж Буш, который будет обсуждать с руководством Чехии вопросы размещения радарной части американской системы ПРО. Строительство и ввод в строй радара системы ПРО США в Чехии обойдется американским налогоплательщикам в 260 млн.долл., информирует ЧТК со ссылкой на американское Агентство по противоракетной обороне (U.S. Missile Defense Agency). Общие расходы на размещение радара системы ПРО США оцениваются в 550 млн.долл. Предполагается, что в Чехию будет перенесен радар с Маршалловых островов. На его демонтаж, доставку в Чехию и сборку США планируют затратить 125 млн.долл. В эту сумму входят тестирование радара на территории Чехии и актуализация компьютера.
Предполагается, что радар, находящийся сейчас на Маршалловых островах, будет модернизирован. Правительство США официально попросило Чехию начать переговоры о размещении радара ПРО в январе 2007г. Чешская парламентская оппозиция требует проведения референдума по этому вопросу. Чешское правительство, однако, не намерено проводить всенародного голосования. Вашингтон также предложил Польше разместить на ее территории десять ракетных установок системы ПРО.
Россия неоднократно выражала озабоченность относительно планов США по размещению элементов ПРО в Чехии и Польше. В Москве не скрывают отрицательного отношения к намерениям Вашингтона и считают, что создание европейской противоракетной базы США нельзя рассматривать иначе, как существенную реконфигурацию американского военного присутствия в Европе. В российском внешнеполитическом ведомстве неоднократно заявляли, что наличие такой базы вблизи границ России будет фактором, который в Москве будет учитываться при определении российских шагов в военно-политической сфере и в практическом военном строительстве.
ОАО «Российские железные дороги» (РЖД) рассматривает возможность запуска пассажирского железнодорожного сообщения Москва-Париж, сообщил начальник департамента пассажирских перевозок РЖД Геннадий Верховых. «Мы хотим пустить вагон Москва-Париж. Пусть это будет пока один вагон, но, по крайней мере, это дает возможность воспользоваться железнодорожным транспортом в данном направлении», – подчеркнул он. По словам Верховых, президент РЖД Владимир Якунин уже дал поручения к рассмотрению этого вопроса, ведутся переговоры с французской и немецкой стороной. «Пока будет отправляться один прицепной вагон в сутки, доезжать до Берлина, там перецепляться и уезжать в Париж, время пути – 40 часов», – добавил Верховых. РЖД осуществляет перевозки в международном пассажирском сообщении из Москвы до Белграда, Берлина, Братиславы, Франкфурта на Майне, Будапешта, Бухареста, Бургаса, Варны, Варшавы, Вены, Загреба, Праги, Софии и ряда других городов.
Палата представителей конгресса США на заседании в четверг при 397 голосах «за» и 27 «против» одобрила оборонный бюджет на 2008г. в 645,6 млрд.долл. Законопроект включает ассигнования в 503,8 млрд.долл. для финансирования деятельности Пентагона и программ по ядерному оружию министерства энергетики США, а также 141,8 млрд.долл. для финансирования войны в Ираке и Афганистане. Документ предуматривает, в частности, расходы в 9,5 млрд.долл. на программы ПРО, включая 150 млн.долл. на строительство радарной базы ПРО в Чехии. Из законопроекта вычеркнуты запрошенные Джорджем Бушем 160 млн.долл. на финансирование строительства базы десяти ракет-перехватчиков в Польше, но текст документа содержит положение, разрешающее Белому дому и Пентагону внести в конгресс запрос на эту сумму в случае, если США подпишут сответствующее соглашение с правительством Польши о размещении базы ПРО. Законопроект об оборонном бюджете на 2008г. включает также расходы в 9,3 млрд.долл. на военно-космические программы Пентагона. В документе выделены также 139,4 млн.долл. на программу пересоснащения ядерных баллистических ракет морского базирования «Трайдент» обычными (неядерными) боеголовками. В тексте законопроекта оговаривается, что эти средства разрешено расходовать только на проектно-исследовательские работы по переоснащению ракет «Трайдент» и что развертывание ракет «Трайдент» с обычными боеголовками не может начаться до того, как не будут урегулированы «остающиеся вопросы политического характера».
Российская Evraz Group, индийская Tata Steel, китайская Baosteel претендуют на получение контрольного пакета в проекте строительства нового сталелитейного предприятия во Вьетнаме, сообщает индийская газета Business Standard.Прогнозируемая стоимость проекта составляет 3,4 млрд.долл., проект предусматривает строительство сталелитейного комбината мощностью 5 млн.т. в год. Правительство Вьетнама должно объявить победителя конкурса в июне. Завод, производящий горячекатаный и холоднокатаный рулонный прокат, может быть построен поблизости от месторождения железной руды ТачХе, запасы которого оцениваются примерно в 540 млн.т., содержание железа находится на уровне 61-62%.
Как сообщает ИК «Атон», Evraz Group проявила интерес к разработке месторождения, для чего может потребоваться еще 400 млн.долл. сверх 160 млн.долл., необходимых для создания инфраструктуры. «Хотя можно предположить, что Evraz Group одержит победу на конкурсе, мы считаем позиции двух других претендентов более привлекательными, т.к. они расположены ближе к Вьетнаму географически», – считают аналитики. По их мнению, приобретение мажоритарного пакета акций в сочетании с разработкой месторождения железной руды может обойтись Evraz Group приблизительно в 2 млрд.долл., и компании «будет не просто найти такую сумму, учитывая участие компании в ряде недавних приобретений в различных странах мира».
В атоне считают, что Evraz Group может быть заинтересована в уходе с волатильных азиатских рынков, на которых она продает главным образом полуфабрикаты (приобретение Evraz Group компании Oregon Steel подтверждает данную стратегию). Кроме того, в 2006г. азиатские рынки обеспечили 23% выручки Evraz Group по сравнению с 31% в 2005г., подчеркивают аналитики.
Evraz Group является вертикально интегрированной металлургической и горнодобывающей компанией. В 2006г. предприятия Evraz Group произвели 16,1 млн.т. стали, 14,5 млн.т. проката. Основные предприятия Evraz Group включают в себя три ведущих российских сталелитейных предприятия: Нижнетагильский, Западно-Сибирский и Новокузнецкий металлургические комбинаты, а также компании Palini e Bertoli в Италии, Vitkovice Steel в Чехии, Evraz Oregon Steel Mills и Stratcor со штаб-квартирой в США.
Германия и Великобритания заняли первые две строчки в «тридцатке самых грязных» – рейтинге электростанций-загрязнителей атмосферы на территории Европы, который ежегодно составляется Всемирным фондом дикой природы. Согласно данным доклада экспертов за 2007г., в Германии и Великобритании находятся по десять экологически «грязных» электростанций. Производители электроэнергии, работающие на буром угле, который признан самым экологически грязным видом топлива, расположены также в Греции, Польше, Чехии и Испании. Во Всемирном фонде дикой природы рассчитывают, что разрабатываемые Еврокомиссией новые требования к функционированию европейской системы торговли квотами на выброс углекислого газа, которые вступят в силу в 2013г., будут способствовать переходу электростанций на экологически чистые виды топлива. Как утверждают эксперты фонда, использование производителями электроэнергии каменного или бурого угля «в ближайшие десятилетия приведет к самым высоким уровням выбросов CO2 на континенте». Евросоюз в одностороннем порядке обязался сократить к 2020г. на 20% объемы выброса углекислого газа.
Премьер-министр Словакии Роберт Фицо попросил российскую сторону изыскать возможности наращивания объемов поставок энергоресурсов через территорию Словакии. «Я попросил премьер-министра России вести поиск возможностей наращивания объемов перевозок этих сырьевых материалов», – сообщил Фицо журналистам по окончании встречи с премьер-министром РФ Михаилом Фрадковым. В целом, по его мнению, сотрудничество в сфере энергетики играет решающую роль в дальнейшем развитии взаимовыгодных отношений между двумя странами. Словакия получает российскую нефть по трансъевропейскому нефтепроводу «Дружба», который соединяет российские месторождения со странами Восточной Европы – Чехией, Словакией, Венгрией, Польшей, Германией. Фицо также заявил, что Словакия намерена продолжать сотрудничество с Россией в сфере строительства АЭС. «Мы будем продолжать наше многолетнее сотрудничество в строительстве блоков АЭС», – заявил Фицо, напомнив, что Словакия намерена в ближайшее время начать строительство трех блоков АЭС. «Прежде всего, это завершение строительства АЭС в Моховце, где перспективы сотрудничества мы видим очень реальными», – сказал премьер.
В то же время, считает он, Россия и Словакия недостаточно используют имеющийся потенциал торгово-экономического сотрудничества. По словам Фицо, из общего объема экспорта Словакии на долю России приходится всего 1,5%. «Точно также и российская сторона заинтересована в инвестициях в Словацкую Республику», – сказал он. Словацкий премьер приветствовал подписание меморандума о взаимопонимании между ОАО РЖД и министерством транспорта, почты и телекоммуникаций Словакии, выразив надежду, что документ будет способствовать развитию торгово-экономических связей двух стран.
Документ в пятницу подписали президент ОАО РЖД Владимир Якунин и министр транспорта, почты и телекоммуникаций Словакии Любомир Важны. «Я приветствую подписание меморандума о намерениях о строительстве железной дороги широкого профиля из Кошице в Братиславу. Этот проект, если он будет успешным, станет важной составляющей экономических отношений России и Словакии», – подчеркнул Фицо. Он сообщил, что пригласил российского премьера посетить Словакию. «Я убежден, что этот будущий визит станет важным вкладом в развитие нашего сотрудничества», – сказал премьер-министр Словакии.
Цели и приоритеты военной политики
© "Россия в глобальной политике". № 2, Март -Апрель 2007
П.С. Золотарёв - профессор Академии военных наук, член Совета по внешней и оборонной политике, генерал-майор запаса.
Резюме Исполнительная власть стала заложником сил, благосостояние которых зависит от военных заказов. Под их влиянием начинает формироваться иная внешняя военная политика России.
Военная политика России и Соединенных Штатов существенно различается, и связано это прежде всего с тем, что место и роль обеих стран в процессах глобализации несопоставимы. США в значительной степени выступают их инициатором, Россия же вынуждена по большей части к ним адаптироваться.
Характер американской экономики, интересы которой охватывают весь мир, неизбежно приводит к глобализации военной политики Вашингтона. Способность осуществлять глобальную проекцию силы превращается в одно из основных условий обеспечения национальной безопасности. Советский Союз в свое время также был нацелен на глобальную проекцию силы, но не по экономическим, а по идеологическим соображениям. Превалирование политической составляющей послужило одной из причин краха советской экономики.
Сегодня Москва имеет некоторые экономические предпосылки (в части сырьевого сегмента) для стремления к глобальному проецированию силы. Однако после окончания холодной войны Россия, перестав быть сверхдержавой, так и не смогла обрести политический, экономический и военный потенциал, необходимый великой державе регионального калибра. В то же время ядерная мощь страны (лишь Россия способна многократно уничтожить Соединенные Штаты) поддерживает ностальгические претензии на сверхдержавный статус.
ВОЕННАЯ ПОЛИТИКА США
Фактически все президентство Билла Клинтона ушло на выработку американской военной политики в новых условиях. Администрация проявляла сдержанность, предпочитая тактику постепенных шагов по мере изменения текущей ситуации. Наиболее существенными из возникших проблем были судьба ядерного потенциала СССР и урегулирование военного конфликта на Балканах.
Первая предполагала решение конкретных задач в области ядерной безопасности, что осуществлялось в рамках программы Нанна - Лугара. Балканский кризис способствовал развитию миротворческой составляющей военной политики США. Расширились возможности Америки по проведению миротворческих операций, в том числе коалиционными группировками с использованием органов управления Североатлантического блока. Составными частями военной политики Вашингтона стали трансформация и расширение НАТО, а миротворчество превратилось во внешнеполитический инструмент, позволяющий использовать военную силу в более или менее легитимной форме.
Одновременно Соединенные Штаты уменьшили численность личного состава Национальной гвардии и Вооруженных сил страны (примерно на 40 %), а также дивизий Сухопутных войск США, кораблей ВМС и авиакрыльев (порядка 45 %). Были сокращены контингент военнослужащих и количество военных баз за рубежом, понижена готовность элементов резервной системы управления, существовавших на случай ядерной войны, и т. д.
Изменилась и структура оборонного бюджета. Заметно уменьшились объемы закупок вооружения и военной техники (ВВТ), однако сохранились расходы на научно-исследовательские и опытно-конструкторские работы (НИОКР); правда, некоторые из них оказались практически «замороженными». Теоретически такой подход обосновывался стремлением «перескочить» через поколение в оснащении Вооруженных сил.
Перспективы создания системы противоракетной обороны в этот период в значительной степени увязывались с решением задач нераспространения и вариантом построения Глобальной системы защиты, при этом не отрицалось участие в ее создании России. Поэтому не вызывала особой тревоги судьба Договора об ограничении систем противоракетной обороны (Договор по ПРО) 1972 года.
К моменту прихода к власти администрации Джорджа Буша-младшего накопилось достаточно проблем военного строительства, требовавших своего решения. Доставшийся в наследство от администрации Билла Клинтона солидный профицит бюджета создавал возможность решить эти проблемы.
Новая администрация с самого начала не собиралась связывать себя в вопросах безопасности ограничениями международных обязательств, не придавая значения возможной отрицательной реакции других стран. Сразу после победы Буша на выборах в 2000-м Кондолиза Райс заявила: «Новая администрация приступит к делу, исходя из твердых оснований национального интереса, а вовсе не руководствуясь интересами иллюзорного международного сообщества». О военной политике Райс говорила, что «американские технологические преимущества должны быть использованы для построения сил, более легких в перемещениях и более смертоносных по своей огневой мощи, более мобильных и гибких, способных наносить удары точно и с большого расстояния».
Окончание разработки новых концептуальных документов в сфере военной политики почти совпало с террористическим актом 11 сентября 2001 года.
НОВАЯ ТРИАДА
В концентрированном виде новая военная политика нашла отражение в Ядерном обзоре (был представлен на рассмотрение Конгрессу 31 декабря 2001 г. - Ред.). По сути, он стал ядерной доктриной США, но в нем излагается стратегия комплексного использования всех сил и средств, находящихся в распоряжении Вооруженных сил.
Речь в Ядерном обзоре идет о создании новой триады, в которой наступательные ядерные силы - это лишь одна из трех составляющих. Две другие - оборонительные системы и инфраструктура обороны, обеспечивающая своевременное реагирование на угрозы. В рамках нового командования стратегической связи (СТРАТКОМ) все компоненты увязываются в одно целое объединенной системой управления, разведки и анализа.
В силу исторической специфики военно-политическое руководство Соединенных Штатов только к окончанию холодной войны сформировало орган оперативного управления высшего уровня - Объединенное стратегическое командование (ОСК). На него возлагались задачи планирования и управления Стратегическими ядерными силами, находящимися в традиционно соперничающих между собой Военно-воздушных и Военно-морских силах. Оперативное управление силами общего назначения осталось за пределами функций ОСК. Потребовалось еще почти 10 лет, прежде чем в США появился орган оперативного управления (СТРАТКОМ) в масштабе всех Вооруженных сил страны, аналогичный Главному оперативному управлению Генерального штаба Вооруженных сил Российской Федерации.
Принятая в 2005 году Доктрина объединенных ядерных операций (Doctrine for Joint Nuclear Operations) четко охарактеризовала суть стратегического сдерживания и цели использования Вооруженных сил США, в том числе применения ядерного оружия.
Стратегическое сдерживание определено как упреждение возможной агрессии со стороны противника, угрожающей жизненно важным интересам Соединенных Штатов или их национальному выживанию.
Вооруженные силы страны могут использоваться для достижения следующих целей:
подтвердить уверенность друзей и союзников в твердости и возможности США сохранять верность своим обязательствам;
разубедить противника в целесообразности действий, затрагивающих американские интересы;
сдерживать агрессии за счет способности к быстрому развертыванию войск для отражения наступления и ограничения возможностей противника путем воздействия на его тыловую инфраструктуру;
нанести противнику сокрушительное поражение в случае, если сдерживание потерпит неудачу.
Таким образом, упреждение должно достигаться не за счет опережения в начале боевых действий, а путем проведения военно-политических и дипломатических мероприятий, призванных разубедить потенциального противника в целесообразности использования против США военной силы. Поэтому лишь одна из четырех целей использования Вооруженных сил связана с ведением боевых действий.
Комплексное применение органом оперативного управления СТРАТКОМ всех сил и средств, находящихся в распоряжении Вооруженных сил, позволит одновременно достичь двух целей - свести к минимуму потребность в применении ядерного оружия при решении поставленных задач и сохранить за ним функции сдерживания применительно к новым условиям.
ЯДЕРНОЕ СДЕРЖИВАНИЕ В НОВЫХ УСЛОВИЯХ
В Ядерном обзоре прослеживается стремление уменьшить зависимость от ядерного оружия при решении задачи сдерживания. Для этого выбрано два направления.
Первое. Одновременное развитие неядерных ударных сил и информационных систем (разведка и управление) до уровня, при котором эффективность ударов по избранным объектам позволила бы не прибегать к ядерному воздействию либо свести потребность в нем к минимуму.
Второе. Развитие оборонительных систем, способных отражать одиночные и групповые удары баллистических ракет, избегая при этом необходимости наносить немедленный ответный удар по сигналам от системы предупреждения о ракетном нападении.
В новых условиях прежняя форма применения стратегических сил (массированные ядерные удары) потеряла свою актуальность. Основные планы применения ядерного оружия и в США, и в России не изменились. Взаимное ядерное сдерживание политически нецелесообразно, но оно сохраняется в силу причин организационно-технического характера. Перспектива всеобщего ядерного разоружения в обозримой перспективе не просматривается. Более того, угроза дальнейшего распространения ядерного оружия становится более реальной. Перспективные угрозы носят весьма неопределенный характер. Сдерживание в большей степени требует разработки вариантов одиночных или групповых ядерных ударов. Дальнейшее разделение при планировании ядерных вооружений на стратегические и тактические начинает терять смысл.
Сдерживающая роль ядерного оружия возможна лишь в том случае, если у потенциального противника нет сомнений в возможности его применения. А это означает:
поддержание ядерного оружия в необходимой степени готовности к применению;
демонстрация решимости политического руководства применить ядерное оружие в критических условиях;
сохранение баланса между ясностью и неопределенностью условий применения ядерного оружия.
Как следует из Ядерного обзора, США намерены придерживаться всех этих принципов. Допускается понижение боевой готовности большей части ядерных сил, но с сохранением возможности их применения в ответно-встречном ударе определенного числа межконтинентальных баллистических ракет наземного базирования.
Расчеты планов применения ядерного оружия в новых условиях весьма затруднены. Возникает проблема оперативного обнаружения объектов. План поражения должен быть комплексным, включающим весь спектр возможных средств, включая ядерное оружие в качестве последнего. Этим, по всей видимости, объясняется намерение перейти к адаптивным методам планирования.
В Ядерном обзоре 2002-го о сдерживании России речь не идет. Говорится лишь о том, что она содержит самые крупные после американских ядерные силы в мире, но «идеологических источников конфликтов с Россией нет». Применение Москвой и Вашингтоном ядерного оружия друг против друга допускается лишь в результате непредвиденного стечения обстоятельств (случайный либо несанкционированный пуск ракет и т. п.).
Данный вывод имеет принципиальное значение, на его основе обозначается одна из целей новой ядерной политики: «Приведение требований к ядерным силам в соответствие с новыми отношениями с Россией - кардинальный шаг от политики взаимной уязвимости времен холодной войны к сотрудничеству».
Декларированная ядерная политика Соединенных Штатов не несет прямых угроз безопасности России, но и не укрепляет ее. Какими бы ни были политические намерения Вашингтона, его военные возможности неуклонно повышаются, в том числе и в ядерной области.
В Стратегии национальной безопасности США 2002 года отмечается: «Неоднозначная позиция России по базовым ценностям демократии и свободных рыночных отношений и имеющиеся у нас претензии к ней в области нераспространения ОМУ по-прежнему являются предметом серьезной озабоченности. Чрезмерная слабость России также ограничивает возможности для сотрудничества. Тем не менее предпосылок к его развитию значительно больше, чем было в последние годы или даже десятилетия».
Озабоченность «эрозией демократии в России, централизацией власти, сокращением неправительственных организаций и свободы прессы, ограничением экономических свобод» высказана и в последнем Четырехлетнем оборонном обзоре от 6 февраля 2006-го.
Осложнения в российско-американских отношениях наиболее вероятны на региональном уровне - в зоне географического пересечения интересов, а также как следствие состояния взаимного ядерного сдерживания. Наиболее опасны ситуации, когда оба фактора совпадают. Примером тому - реакция России на перспективу развертывания комплекса ПРО в Чехии и Польше.
ВОЕННАЯ ПОЛИТИКА РОССИИ
Содержательная часть военной политики России в значительной степени определяется не столько характером внешних угроз, сколько внутренними факторами.
Главный фактор, определивший военную политику после 1992 года, - системный кризис государственности, поразивший все ветви власти. Исполнительная власть действует без стратегии, исходя из конъюнктурных приоритетов политических групп в борьбе за власть, за ее удержание и за доступ к собственности и финансовым потокам. Законодательная и судебная ветви власти аморфны, полностью зависимы от исполнительной вертикали. При этом реальные действия последней находятся в полном противоречии с законодательно утвержденными процедурами определения стратегических приоритетов внешней и внутренней политики.
Еще в 1992-м был принят Закон Российской Федерации «О безопасности». В соответствии с принципами, которые разделяются всеми современными государствами и закреплены в документах ООН, приоритет отдан развитию человеческого потенциала. Безопасность определена как состояние защищенности жизненно важных интересов личности, общества и государства. Положение о Совете безопасности РФ возлагало на его аппарат функции анализа интересов, обеспечения их баланса, выявления мешающих факторов и нахождения путей обеспечения безопасности. Именно так должна была формироваться Концепция безопасности Российской Федерации и ее составная часть - Военная доктрина. Законом предусматривался и порядок реализации политики обеспечения безопасности - через программы федерального бюджета. Но на практике такой порядок не соблюдался.
Последующее развитие внутриполитической ситуации тем более не оставило возможностей для реализации стратегически выверенного курса. Интересы абсолютного большинства населения и общества оказались вне поля зрения государственной политики. Более того, силовые структуры, в том числе Вооруженные силы, тоже оказались за пределами интересов государства, что не помешало использовать их в критической фазе противодействия между исполнительной и законодательной ветвям власти в октябре 1993 года.
«Силовиков» отдали на растерзание тем, кто на волне разрушения государственных институтов Советской России готов был крушить и разваливать потенциал обороны и безопасности России новой. К концу 1990-х в России сложилось криминально-олигархическое государство. Борьба за раздел собственности сосредоточилась на борьбе за власть. Государственная вертикаль оказалась под угрозой. Вновь было не до стратегии.
Тем временем военная организация доходила до критической точки, после которой начинаются необратимые процессы. Оборонно-промышленный комплекс по некоторым позициям эту точку прошел.
Вместе с тем надо отдать должное военному руководству. Несмотря ни на что, в тот период оно смогло решить ряд сложнейших теоретических и практических задач. Была верно оценена международная ситуация, были адекватно определены основные направления военной политики. Они нашли отражение в концепции формирования Вооруженных сил РФ и в основных положениях Военной доктрины (октябрь 1993 г.). В частности, отмечалось, что противника уже нет, военных угроз нет, но есть их источники. Перед ядерными силами ставилась задача обеспечить сдерживание и предотвратить эскалацию крупных конфликтов, к которым Вооруженные силы не были готовы из-за слабости сил общего назначения.
В области военного строительства задачи, которые необходимо было решить к 1995 году, соответствовали требованиям времени:
переход на смешанный принцип комплектования - по контракту и по призыву;
переход от армейской и дивизионной структуры в Сухопутных войсках к корпусной и бригадной;
формирование мобильных сил, способных к оперативному развертыванию и решению ограниченных задач в любом регионе страны.
Эти задачи до сих пор не удалось решить, но не по вине военного руководства.
Что касается практических действий Вооруженных сил, то для условий, в которых они оказались, их можно признать удачными. Достаточно вспомнить колоссальную по масштабам операцию переброски войск из восточноевропейских стран на территорию России и их размещение в новых местах дислокации, успешные миротворческие операции в Южной Осетии, Приднестровье, Абхазии, Таджикистане, Боснии и Герцеговине. Успешной можно признать и военную часть операции по восстановлению конституционного порядка в Чечне. Без подготовки, в ситуации враждебных действий против собственной армии всей информационной системы страны, вопреки предательству госчиновничества военные со своей задачей справились. Остальное - на совести политического руководства.
Несмотря на разногласия по вопросам расширения НАТО, косовского кризиса, отношения с западными партнерами имели устойчивую положительную динамику. Финансовых средств не хватало, но не было и попыток решить материальные проблемы через раскручивание фактора военных угроз.
НЕВЕРНЫЕ ПРИОРИТЕТЫ
С началом нового тысячелетия к власти в России пришла команда государственников. Была отодвинута угроза распада страны, удалось предотвратить олигархический переворот. Органы безопасности и правопорядка начали демонстрировать некоторые результаты в борьбе с криминалом и коррупцией. Благоприятные внешние экономические условия создали предпосылки для преодоления внутреннего экономического кризиса. Заговорили и о решении социальных проблем. Пусть сверху, а не снизу, но все-таки формируются зачатки гражданского общества.
Как бы ни упрекали Россию, но лишь с помощью авторитарных методов управления можно ликвидировать последствия хаоса преобразований начала 1990-х, остановить рвущуюся к власти организованную преступность и снизить уровень коррупции, проникшей во все ветви государственной власти.
Благодаря ценам на энергоносители улучшилась ситуация с финансированием Вооруженных сил. При неизменной доле от ВВП (менее 3 %) в абсолютном выражении суммы возросли весьма существенно. Достаточно последовательно реализуются планы военного строительства, оптимизирована структура военной организации, совершенствуется система взаимодействия с предприятиями, выполняющими оборонные заказы. Очевидно, что в короткие сроки невозможно исправить все последствия многолетнего недофинансирования Вооруженных сил, но внешняя обстановка позволяет делать это постепенно, без ущерба для развития страны в целом.
Тем не менее в последнее время наметились тревожные тенденции, которые вновь демонстрируют опасность ситуации, когда принимаемые решения не основаны на глубоком анализе и целевых установках, определенных действующими законами. Исполнительная власть вновь осуществляет выбор приоритетов с позиций борьбы за сохранение власти и распределения влияния конкретных политических групп, но отнюдь не в интересах обеспечения безопасности в том понимании, как это записано в Законе Российской Федерации «О безопасности». Обозначился безусловный приоритет государственных интересов над интересами личности и общества.
Приоритеты государства находят отражение в бюджетной политике. Соотношение расходов на традиционные (административное управление, оборона, безопасность) и современные (образование, здравоохранение, другие социальные задачи) функции государства остается на уровне, не свойственном развитым странам. Там соотношение между традиционными и современными функциями государства равно 1:6.
В 2006 году российские расходы на оборону были примерно в три раза выше расходов на образование и здравоохранение. Для сравнения: в Германии на образование тратят в три раза больше средств, чем на оборону, а на здравоохранение - в семь раз больше. Даже воюющие Соединенные Штаты при огромных расходах на оборону тратят и на образование, и на здравоохранение, отдельно взятые, больше средств, чем на оборону. Не только Закон Российской Федерации «О безопасности», но и документы ООН, которые обязалась выполнять наряду с другими государствами и Россия, определяют иную расстановку приоритетов. На первом месте должен быть человек, развитие человеческого потенциала. Пример СССР показал, что приоритет собственно государственных интересов над интересами личности и общества в конечном итоге ведет к гибели государства.
Сохраняющийся дисбаланс приоритетов негативно воздействует на всю военную политику, до сих пор не позволяет перейти на смешанную систему комплектования и создать корпус сержантов-контрактников. Более того, и в самЧм военном ведомстве приоритетом является не человек, а закупка вооружения и военной техники.
В документе об основных направлениях бюджетной политики на ближайшие три года главная цель сформулирована верно: повышение жизненного уровня населения. Обеспечение нужд обороны и обеспечение безопасности фигурируют в качестве необходимых условий достижения цели. В реальных же цифрах все выглядит наоборот. Разрыв в расходах на оборону и в расходах на здравоохранение и образование не сокращается, а увеличивается. В 2006-м расходы на оборону составили 659 млрд рублей, а в 2009-м должны составить 1 037 млрд рублей. Соответственно на здравоохранение и спорт - 156 и 214 млрд рублей, на образование - 208 и 297 млрд рублей.
Одновременно разворачивается кампания за увеличение доли расходов на оборону до того уровня, который был обозначен, но не обеспечен правительством в середине 1990-х годов, - 3,6 % от ВВП. Спрашивается - за счет чего? Сомнительно, что за счет сокращения общегосударственных расходов. Видимо, не случайно нагнетаются эмоции по поводу нарастания военных угроз. Необходимо убедить народ в том, что кругом враги, надо смириться и затянуть потуже поясок.
Исполнительная власть стала заложником сил, благосостояние которых зависит от военных заказов. Под их влиянием начинает формироваться иная внешняя военная политика России.
Нет сомнений, что США и НАТО дают повод для изменения российской военной политики, но и мы сами должны не забывать, к чему приводит неправильная расстановка приоритетов. Реальную военную угрозу действия западных стран представлять не могут. Как показывает иракский пример, несмотря на многократное превосходство в военной мощи, ни Соединенные Штаты, ни их союзники не в состоянии вести длительную войну даже локального характера. В эпоху глобализации срабатывает иная система ограничения военных возможностей. Западу, безусловно, не нужна сильная Россия, которой он боится. Но похоже, что на саморазрушительный путь дальнейшего развития нас загоняют не внешние силы, а мы сами.
Проблема состоит в том, что Государственная дума из независимого представительного органа превратилась в дорогостоящий аналог министерства по законодательству при правительстве. До сих пор законодательная власть не в состоянии сформировать такую структуру оборонного бюджета, которая позволила бы осуществлять гражданский контроль над оборонной сферой. Именно по этой причине возможны организационные шараханья: то ликвидация, то создание командования Сухопутных войск; то включение в состав Ракетных войск стратегического назначения (РВСН) Космических войск, то исключение. У нас не отказались от идеи объединения видов Вооруженных сил и родов войск «по сферам ведения боевых действий» - вода, суша, воздух. Остаются в замыслах планы объединения ВВС и РВСН.
В то же время даже из текста действующей Военной доктрины следует, что современная война не будет вестись раздельно по сферам. Наоборот, требуется объединение оперативного управления войсками независимо от среды их действия, но в зависимости от содержания решаемых задач. Нет смысла ломать административное управление - это дорого и неэффективно, а оперативное управление необходимо объединять по уровню решаемых задач - стратегических и региональных. Тем более что задел для этого есть.
На стратегическом уровне наше военное руководство осознало и решило эту задачу раньше американцев. Новая структура Главного оперативного управления Генерального штаба, соответствующая современным требованиям, предвосхитила появление американского командования СТРАТКОМ. Начат эксперимент и на региональном уровне, но у него слишком много противников, которые придерживаются традиционных подходов, смешивающих вместе и административное, и оперативное управление войсками.
Судебная система в военной сфере серьезно изменилась к лучшему. Активность в борьбе с преступностью в рядах Вооруженных сил несопоставима с ситуацией начала 1990-х годов. Но не решена главная задача - фактическая независимость военной ветви судебной власти, которая тоже превращена в министерство судопроизводства в составе исполнительной вертикали. Отсюда и неизбежное вынесение «целесообразных» вердиктов. Подрыв веры в справедливость суда не способствует популярности государстенных органов в целом. К сожалению, есть достаточно примеров того, когда военные расплачиваются за недоработки законодателей, не создавших прозрачного правового поля для действий военнослужащих по обеспечению внутренней безопасности.
* * *
Весь комплекс перечисленных факторов указывает на то, что военная политика России в значительной степени зависит от внутриполитических процессов. В условиях глобализации реальные угрозы безопасности (распространение оружия массового уничтожения, международный терроризм и пр.) требуют совместных усилий России и США. Но для этого России необходимо сделать свою военную политику независимой от субъективных факторов внутреннего развития, а Соединенным Штатам - вести себя с Россией уважительно, как с партнером, а не как с побежденным в холодной войне.
Россия. США > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > globalaffairs.ru, 22 апреля 2007 > № 2911790
Павел Золотарев
Чем грозит американская ПРО?
© "Россия в глобальной политике". № 2, Март -Апрель 2007
В.З. Дворкин - главный научный сотрудник ИМЭМО РАН, генерал-майор запаса.
Резюме Одна из причин резкой реакции Москвы на противоракетные амбиции Вашингтона заключается в ставшей уже почти привычной бесцеремонности администрации Белого дома.
В последнее время Соединенные Штаты активизировали усилия по развертыванию стратегической системы противоракетной обороны (ПРО). Так, до конца 2007 года количество противоракет, развернутых на Аляске в районе базы «Форт-Грили», планируется увеличить с 14 до 21 (к 2011-му здесь должно быть уже 40 противоракет), в Калифорнии - с двух до четырех.
Консультации о размещении ракетных баз ведутся и в Европе. Дальше всего переговорный процесс продвинулся по вопросу размещения базы противоракет Ground Base Interceptor (GBI) в Польше (10 противоракет) и радара GBR (Ground Base Radar) в Чехии. Периодически появляется информация о других предполагаемых базах размещения противоракет и радаров, в том числе в Великобритании, Германии, Турции, на Кавказе и даже в Украине.
Чем чреваты намерения Вашингтона?
БОЕВЫЕ ВОЗМОЖНОСТИ АМЕРИКАНСКОЙ ПРО
Американская система противоракетной обороны предназначена для защиты территории страны, группировок американских войск за рубежом и союзников США от ударов баллистических ракет различных типов путем их перехвата на всех участках траектории полета - начальном, среднем и конечном. Она представляет собой открытую структуру: ее можно развивать как за счет включения новых эшелонов, так и посредством увеличения количества элементов в каждом эшелоне.
В состав интегрированной системы ПРО войдут информационные средства наземного, морского, воздушного и космического базирования, средства перехвата баллистических ракет, а также средства боевого управления и связи. Большинство из них разрабатывалось еще по программе «звездных войн».
Все эшелоны ПРО предназначены для неядерного перехвата целей и либо осуществляют так называемый кинетический перехват ракет и боевых блоков, либо используют осколочно-фугасные заряды для поражения боевых блоков.
В 1975 году в полном соответствии с Договором об ограничении систем противоракетной обороны (Договор по ПРО от 1972-го) США уже развернули на базе межконтинентальных баллистических ракет (МБР) «Гранд-Форкс» (штат Северная Дакота) стратегическую ядерную систему ПРО, похожую на ту, что сейчас развернута вокруг Москвы. Но спустя четыре месяца ее сняли с вооружения по решению Сената и демонтировали огневые средства, сохранив только часть радаров.
Во-первых, это было связано с ее низкой эффективностью - ведь основная часть предназначенных для ответного удара боезарядов содержится в морской компоненте стратегической ядерной триады (ядерная триада включает межконтинентальные баллистические ракеты, баллистические ракеты подводных лодок и крылатые ракеты на стратегических бомбардировщиках. - Ред.). Защита же одной базы МБР обеспечивает сохранность не более 4-5 % боезарядов.
Во-вторых, ядерная ПРО представляет собой явную опасность, поскольку атакующая ракета и ее боеголовка не идентифицированы по заряду, который может быть и ядерным, и химическим, и начиненным обычной взрывчаткой или даже оказаться простой болванкой. В любом случае ее перехват грозит спровоцировать ядерный «фейерверк» над собственной территорией. По-видимому, это была самая серьезная причина, по которой Соединенные Штаты отказались от ядерного перехвата и стали вплотную заниматься неядерными средствами поражения.
Перехват ракет на активном участке траектории предполагается осуществлять с помощью авиационных лазеров, противоракет морского и наземного базирования.
Лазерное оружие значительно эффективнее при воздействии на жидкостные ракеты, которые по сравнению с твердотопливными имеют более продолжительный активный участок траектории и корпус которых обладает меньшей прочностью.
Его планируется размещать на самолетах типа Boeing-747, которые должны барражировать на высоте около 10 км. Тип лазера - химический с непрерывным режимом излучения, диаметр апертуры - полтора - два метра, максимальная дальность действия - до 800 км. Предполагается, что лазер будет способен в течение примерно 60 секунд вести поражение стартующих ракет. При этом время воздействия на цель составляет от одной до пяти секунд, что может привести к ее уничтожению только в том случае, если корпус поражаемой ракеты подвергается сильной термической и силовой нагрузке.
Самолеты с лазерным оружием могут быть оперативно переброшены и развернуты в районах, находящихся вблизи от ракетных баз противника. При этом необходимо обеспечить развертывание и поддержание в боевой готовности нескольких ударных самолетов, самолетов-заправщиков, а также самолетов прикрытия. Вряд ли такие авиационные средства возможно использовать для перехвата ракет, базы которых расположены в глубине территории противника и защищены эффективными средствами ПВО. Однако барражирование в районах патрулирования подводных ракетоносцев создаст реальную угрозу стартующим с них баллистическим ракетам.
Использование перехватчиков морского и наземного базирования типа «Стандарт-3» и ТХААД (армейская высотная оборона театра, THAAD. - Ред.) для поражения стартующих ракет обусловлено возможностью их размещения по крайней мере в нескольких сотнях километрах от районов старта в секторе траекторий полета целей и необходимостью соответствующего информационного обеспечения. В этом отношении для противоракет морского базирования более уязвимы баллистические ракеты подводных ракетоносцев и ракеты, которые стартуют из наземных пусковых установок, находящихся в относительной близости от побережья.
Максимальная дальность перехвата противоракетами комплекса «Стандарт-3» - до 300 км, максимальная высота перехвата - до 250 км, максимальная скорость - до 4 500 м/сек. Масса трехступенчатой ракеты около 1 500 кг, ступени перехвата - 15...18 кг.
Система ПРО ТХААД предназначена в первую очередь для защиты войск, военных и гражданских объектов путем поражения атакующих боевых блоков на нисходящих участках траектории полета. Но в отдельных случаях при благоприятных географических условиях она в принципе может быть использована и для поражения стартующих ракет. Максимальная эффективная дальность перехвата - до 200 км, высота перехвата - от 30-40 км до 150 км, максимальная скорость - до 4 000 м/сек. Масса этой одноступенчатой ракеты всего 600 кг. Время работы двигателя около 15 сек. Масса ступени перехвата примерно 40...45 кг. Противоракета выводит ступень в зону поражения, а дальше осуществляется захват цели непосредственно поражающей частью. Она может маневрировать за счет двигателей и наводиться на боевой блок. Самонаведение, по имеющимся данным, инфракрасное.
Нельзя исключить того, что США вернутся к вопросу о развертывании космического противоракетного эшелона, основанного на разработках еще программы «звездных войн» по проекту ВР - так называемых «бриллиантовых камней». По различным оценкам, масса перехватчика не будет превышать 100 кг. Такие перехватчики в количестве от нескольких сотен до нескольких тысяч должны находиться на орбитах в «спящем» режиме. При необходимости они активируются, разгоняются и могут поражать ракеты еще до окончания активного участка траектории, включая участок разведения боевых блоков.
В более отдаленной перспективе возможно также продолжение разработок, связанных с установкой лазерного оружия на космических платформах. Согласно программам «звездных войн», космические лазерные комплексы предполагалось размещать на различных круговых орбитах. На одной орбите может находиться до шести космических аппаратов. Высота орбиты около 1 200 км. Диапазон возможных длин волн - 2,6-2,9 мкм. Средняя мощность излучения химического лазера около 10 МВт. Диаметр апертуры - 4-8 м. Максимальная дальность действия - 4-5 тыс. км.
В качестве основного средства перехвата на срединном (высотном) участке траектории полета используеться стратегическая ПРО наземного базирования с ракетами GBI и локаторами GBR. При необходимом информационном обеспечении эта система потенциально способна перехватывать боезаряды на расстоянии до 4 000 км и на высоте до 1,5 тыс. км. То есть всего один район базирования противоракет GBI (например, на базе «Гранд-Форкс») способен обеспечить защиту от единичных запусков баллистических ракет, нацеленных на объекты, расположенные практически на всей территории страны.
Максимальная скорость трехступенчатой противоракеты - до 8 км/сек. Общее время работы двигателей всех трех ступеней примерно 1,5 мин.
Ступень перехвата EKV (ее масса - 50...60 кг) имеет свои двигатели ориентации и систему наведения на цель. По имеющимся данным, она оснащена инфракрасной головкой самонаведения. Может быть и три вида детекторов, работающих в инфракрасном, видимом и ультрафиолетовом частотах спектра, что, безусловно, значительно повышает возможности наведения на фоне ложных целей. Маневрирование осуществляется с помощью четырех микродвигателей, расположенных на ступенях перехвата.
Эффективная дальность поражения 4 000 км достигается только при максимальном информационном обеспечении, а именно тогда, когда на низких орбитах (имеется в виду система низких орбит Space Tracking and Surveillance System, STSS; прежнее название - SBIRS-Low. - Ред.) будет развернут космический информационный эшелон, аппараты которого осуществляют определение и сопровождение целей, а также выдачу целеуказаний. В отсутствие космического информационного эшелона и при использовании исключительно наземных информационных средств GBI может применяться на дальность до 2 000-2 500 км.
Перехват боеголовок ракет на конечном (нисходящем) участке траектории предполагается осуществлять комплексами наземного и морского базирования ТХААД и «Стандарт-3», а также противоракетным комплексом ПАК-3 (дальность перехвата - 25 км, максимальная высота перехвата - 15 км, минимальная - 2 км, максимальная скорость - около 2 км/сек.). Последний способен поражать только оперативно-тактические ракеты, но не исключено, что он может эффективно использоваться и против маневрирующих и самонаводящихся боеголовок МБР, которые на нисходящем участке траектории снижают скорость и относительно длительное время движутся в атмосфере.
Максимальную эффективность стратегической ПРО с противоракетами GBI, а также других огневых средств обеспечивает информационная система, в которую входят уже существующие информационные средства ПРО космического, наземного и морского базирования, а также перспективная космическая система обнаружения пусков ракет с шестью аппаратами на стационарной и высокоэллиптической орбитах. В будущем одним из ее ключевых элементов должна быть космическая система СТСС, состоящая из 24...30 аппаратов на низких орбитах.
РАКЕТНЫЕ И ПРОТИВОРАКЕТНЫЕ УГРОЗЫ СЕГОДНЯ И ЗАВТРА
Как заявляют в Вашингтоне, основным стимулом для размещения противоракетных баз в европейских странах стало возрастание ракетных угроз Соединенным Штатам и Европе со стороны Ирана. Насколько реальны эти угрозы?
Работы по созданию ракетных комплексов с баллистическими ракетами ведутся в Иране с начала 1980-х годов. Соответствующие программы являются приоритетными в планах модернизации и развития вооруженных сил страны. Ракетостроительная сфера - это наиболее динамично развивающаяся отрасль; поставлена цель сформировать к 2015-му самый мощный ракетный арсенал в регионе. При этом руководство страны отказывается признавать Режим контроля ракетных технологий.
В 1992-м были начаты работы по ракетной программе «Шехаб», направленной на создание нескольких типов ракетных комплексов с жидкостными ракетами. Благодаря сотрудничеству с Северной Кореей, Иран теперь имеет на вооружении одноступенчатые жидкостные ракеты «Шехаб-3» (на основе технологии северокорейской ракеты «Нодон-1») с дальностью полета не менее 1 500 км и полезной нагрузкой около одной тонны, что позволяет поражать цели на территории Турции, Израиля, Саудовской Аравии и части России (включая Волгоград, Ростов-на-Дону, Астрахань). При уменьшении полезной нагрузки в два раза дальность ракеты составит не менее 2 000 км, и налицо все возможности увеличить этот показатель за счет допустимого удлинения топливных баков. Разрабатываемая уже более 12 лет двухступенчатая ракет «Шехаб-4» (на основе северокорейской ракеты средней дальности «Тэпходон-1») состоит из первой ступени на основе ракеты «Шехаб-3» и ракеты типа «Скад» в качестве второй ступени. В случае успеха этого проекта, что в ближайшей перспективе вполне реально, в зоне поражения окажутся объекты в Европе на удалении более 3 000 км.
Имеются также данные о работах над межконтинентальной ракетой «Шехаб-5» на основе северокорейской ракеты «Тэпходон-2», единственный пуск которой в июле 2006-го закончился аварией.
Таким образом, нельзя исключать, что в дальнейшем иранские ракеты станут угрожать всей Европе. А если политика нынешнего режима в Иране не изменится и ей будет обеспечена устойчивая преемственность, то в конце концов иранские ракеты смогут достичь и территории США.
Но такое может произойти в весьма отдаленной перспективе. Почему же Вашингтон действует с таким ускоренным опережением, начиная от постановки на боевое дежурство неотработанных противоракет на Аляске, в Калифорнии и заканчивая планами базировать их в Европе?
Отчасти это объясняется стремлением команды Джорджа Буша-младшего выполнить предвыборные и последующие обещания защитить территорию Соединенных Штатов от ракетных атак со стороны стран-«изгоев». В 1990-х годах в докладе ЦРУ указывалось, что ракеты стран-«изгоев» начнут угрожать американской территории США не ранее 2015-го. Однако, поскольку этот прогноз, кстати практически полностью совпавший с оценками российских специалистов, делал неактуальной проблему противоракетной обороны, он устраивал далеко не всех, и прежде всего корпорации, связанные с разработкой элементов и систем ПРО. В конце десятилетия специальная комиссия под руководством Доналда Рамсфелда пришла к выводу о том, что ракетные угрозы могут возникнуть значительно раньше - в 2005 году. Это стало весьма веским аргументом команды Джорджа Буша в пользу отказа от Договора по ПРО, против чего выступала Россия, а также для начала полномасштабных разработок, а впоследствии и одобрения планов развертывания системы ПРО на территории страны.
К размещению первой партии противоракет на Аляске приступили в 2004-м. Этот шаг следует рассматривать не иначе как беспрецедентную военно-техническую авантюру, поскольку уровень предшествующей экспериментальной отработки был явно недостаточным. В СССР бывали единичные случаи, всегда связанные со значительными потерями времени и средств, когда ракетные комплексы ставились на боевое дежурство без предварительной проверки их работоспособности во всех возможных условиях боевого применения. В США подобной торопливости за всю историю разработок стратегических наступательных и оборонительных вооружений не отмечено. Тем не менее представители Соединенных Штатов заявляли, что речь идет об обычной практике. На самом деле главная причина такой спешки видится в том, чтобы в угоду военно-промышленному лобби успеть сделать процесс создания ПРО необратимым.
Таким образом, есть достаточно оснований утверждать, что существующие и планируемые базы стратегической ПРО на Аляске, в Калифорнии и в Европе не будут боеготовы по крайней мере в ближайшие 5 лет. Объявленное же Пентагоном в июле 2006 года приведение в боевую готовность неотработанной стратегической ПРО на Аляске в ответ на приготовления Северной Кореи к запуску еще не существующей МБР «Тэпходон-2» можно расценивать как двойной блеф - северокорейский ракетный и американский противоракетный.
Может сложиться впечатление, будто США ведут себя очень рационально: реальная ракетная угроза со стороны Ирана, вероятно, возникнет как раз ко времени готовности ПРО в Европе. Однако, во-первых, в любом случае следовало сначала завершить в полном объеме испытания огневых и информационных средств и ПРО и только потом приступать к ее развертыванию.
Во-вторых, уже существует наиболее эффективный и надежный первый эшелон ПРО - высокоточное оружие с обычным оснащением, поражающее ракеты и пусковые установки на земле. Его рекомендовали немедленно применить в ответ на ракетные залпы в Северной Корее летом 2006-го авторитетные и обычно весьма сдержанные бывший шеф Пентагона Уильям Перри и бывший замминистра обороны Эштон Картер. (Правда, сенатор Ричард Лугар заявил на это, что политические формы решения проблемы еще не исчерпаны.) Так что есть вероятность того, что при появлении реальной ракетной угрозы со стороны Ирана Соединенные Штаты используют этот первый эшелон ПРО, тем более что иранские ракеты дальнего действия будут базироваться на незащищенных стационарных наземных пусковых установках.
ОПАСНОСТЬ ДЛЯ РОССИИ?
Расширение американской системы ПРО в ближайшей перспективе (до 2015 года) не угрожает российскому ракетно-ядерному потенциалу. Траектории российских стратегических ракет, способных осуществить предполагаемое сдерживание Соединенных Штатов, в действительности проходят в стороне от зоны действия противоракет в Европе, тем более что они предназначены для поражения боеголовок на срединном, а не на разгонном участке полета. Но дело не только в этом.
Российские стратегические ракеты оснащены настолько мощными системами и средствами противодействия ПРО, включающими многие сотни ложных целей различного класса и станции помех, что даже при «благоприятных» с точки зрения ПРО траекториях для поражения только одной боеголовки потребовалось бы до десятка противоракет. Поэтому вполне справедливы замечания президента Владимира Путина и прежнего министра обороны Сергея Иванова о том, что любая ПРО не представляет угрозы для российских стратегических ракет. Разверни американцы в Европе хоть десяток таких баз, какие они намерены разместить в Польше и в Чехии, - и даже тогда ПРО не будет для нас опасна. Это же относится к базам на территории Соединенных Штатов.
Однако не исключено, что в отдаленной перспективе Вашингтон не остановятся на достигнутом. Массированное развертывание в космосе лазерного и кинетического оружия вполне способно привести к снижению потенциала ядерного сдерживания. Но это - вопрос отдаленного будущего.
В то же время существует весьма близкая опасность, о которой до сих пор едва ли кто-нибудь упоминал: прямая угроза, которую представляет собой американская стратегическая ПРО для космических аппаратов на низких и средних орбитах. Поскольку их орбиты постоянны, а следовательно, легко прогнозируемы, они оказываются практически беззащитны перед противоракетами GBI. В своем последнем послании Федеральному собранию в мае 2006-го Владимир Путин отметил, что «...до сих пор не обеспечены гарантии невывода оружия... в космос». С учетом несомненного противокосмического потенциала стратегической ПРО можно утверждать, что с началом испытаний противоракет GBI оружие уже начало выводиться в космос впервые после закрытия противокосмических программ СССР и США.
В этих условиях весьма своевременной представляется начавшаяся недавно работа независимых экспертов России и Соединенных Штатов по подготовке Кодекса поведения государств при осуществлении их деятельности в космосе. Такой документ мог бы запретить любые действия, направленные на снижение устойчивости космических систем, в том числе вывод в космос оружия, а также испытания, развертывание и применение всех средств поражения объектов космических систем и создание им помех. Но поскольку ПРО с противоспутниковым потенциалом уже развернута, то, как минимум, должен быть наложен запрет на ее испытания по поражению космических аппаратов.
УДАР ПО ПАРТНЕРСТВУ
Несмотря на отсутствие реальных военных угроз стратегическим ядерным силам России, перспективы размещения элементов американской ПРО в Европе вызывают резкую критику со стороны российского руководства и - в последнее время - серьезное беспокойство ряда лидеров стран «старой Европы». Так, канцлер ФРГ Ангела Меркель предлагает привлечь Североатлантический альянс к проведению российско-американских консультаций по проблемам ПРО США в Европе.
Президент Франции Жак Ширак также выразил обеспокоенность планами Соединенных Штатов по размещению объектов американской ПРО в Восточной Европе. «Мы должны быть очень осторожными, чтобы не способствовать возникновению новых водоразделов в Европе или возвращению к уже пройденным этапам истории», - сказал Ширак, имея в виду противостояние в годы холодной войны. «Американский проект вызывает много вопросов, над которыми надо задуматься прежде, чем отвечать на них», - добавил он. Бывший канцлер ФРГ Герхард Шрёдер высказался еще резче, назвав намерение развернуть ПРО в Европе не только опасными, но и абсурдными. Он призвал руководство Германии убедить США отказаться от этого проекта.
В России американские планы вызвали бурную «асимметричную» реакцию. Высшие военные руководители, начиная с Сергея Иванова, сразу же подняли вопрос о выходе нашей страны из бессрочного Договора о ликвидации ракет средней и меньшей дальности (Договор о РСМД от 1987 года), о включении в планы боевого применения стратегических ракет, в частности, таких целей, как объекты ПРО в Европе.
Тема возможного выхода из Договора о РСМД поднималась и ранее, но тогда это было обусловлено «ущемлением» прав России и Соединенных Штатов: дескать, ракеты средней и меньшей дальности имеют десятки стран, а у двух ведущих ракетных держав руки связаны бессрочным договором, запрещающим не только их иметь, но и даже разрабатывать. Для США такие ракеты, по-видимому, не так уж и необходимы, а их отсутствие в полной мере может компенсироваться тысячами крылатых ядерных ракет воздушного и морского базирования (в резерве).
Чтобы несколько смягчить негативную реакцию Запада на возможный выход России из Договора о РСМД, заговорили о целесообразности оснащения ракет средней и меньшей дальности неядерными высокоточными зарядами. Конечно, обосновать такой подход можно в том числе и потенциальными угрозами на Юге и Востоке, однако в складывающихся условиях он чреват отрицательными последствиями, которые значительно превысят кажущиеся выгоды.
Вполне вероятно, что беспокойство, которое Европа испытывает по поводу намерений Соединенных Штатов развернуть свои базы ПРО в Польше, Чехии и других странах, связано не столько с негативной реакцией России, сколько прежде всего с возможным выходом последней из Договора о РСМД. Но если Москва действительно выйдет из этого договора, то вряд ли в Европе найдется хотя бы одно государство, которое не будет настаивать на размещении баз ПРО США на своей территории. Появится мощный стимул объединения европейских стран. Скорее всего, никто не стал бы возражать против развертывания в Европе баллистических и крылатых ракет средней дальности наземного базирования в качестве ответной меры.
Нынешний кризис может стать спусковым механизмом поэтапного движения к некоему подобию холодной войны. Например, если Вашингтон будет неуклонно наращивать ПРО в количественном и качественном отношении, а Москва выйдет из Договора о РСМД, то президент Венесуэлы Уго Чавес с удовольствием может «принять» у себя российские ракеты средней дальности с любым оснащением как дополнение к другим типам вооружения из России. Совсем не факт, что нынешние «троечники» усвоили уроки Карибского кризиса (1962).
Одна из причин резкой реакции Кремля на противоракетные амбиции Белого дома заключается в ставшей уже почти привычной бесцеремонности, с какой нынешняя американская администрация принимает односторонние решения стратегического характера. И хотя госсекретарь США Кондолиза Райс утверждала, что Москва не менее десятка раз была проинформирована о планах Вашингтона создать базы ПРО в Польше и Чехии, это, по-видимому, не тот формат отношений, который устраивает Россию. На заявление Райс сразу же отреагировали европейские лидеры, призвав к тесным консультациям по проблемам ПРО в формате Соединенные Штаты - НАТО - Россия. Еще более конструктивным решением проблемы стало бы прямое участие России в разработке и совместном использовании не только европейской, но и глобальной ПРО.
Политика Белого дома в значительной степени подрывает потенциал стратегического партнерства и доверия, крайне необходимый для противодействия новым угрозам глобальной и региональной безопасности. Уже сегодня планы создания баз ПРО в Европе стали фактором значительного обострения отношений. Пока что это «похолодание» представляется главной опасностью на пути к более тесному сотрудничеству в таких сферах, как преодоление кризиса режима нераспространения оружия массового уничтожения, борьба с терроризмом и наркоторговлей, предотвращение региональных кризисов, экологических катастроф и других угроз. Они, увы, постепенно отступают на второй план.
Вместе с тем, некоторый оптимизм внушают прозвучавшие в последнее время предложения американской стороны провести углубленные противоракетные консультации с Россией, в том числе о перспективах ее участия в совместных разработках и использовании информационных и огневых систем глобальной и европейской ПРО. Прогресс на этом пути позволил бы исключить возврат к любому подобию новой конфронтации и сосредоточить усилия на совместном противодействии реальным угрозам, в том числе ядерному и ракетному распространению.
Россия. США > Армия, полиция > globalaffairs.ru, 22 апреля 2007 > № 2909707
Владимир Дворкин
Грядет ли холодная война?
© "Россия в глобальной политике". № 2, Март -Апрель 2007
А.Г. Арбатов - член-корреспондент РАН, член редакционного совета журнала «Россия в глобальной политике».
Резюме В отличие от биполярного мира, в многополярной системе международных отношений противостоянием России и Запада неминуемо и немедленно воспользуются другие «центры силы», чтобы с его помощью добиться собственных целей.
Выступление президента России Владимира Путина в Мюнхене 10 февраля 2007 года стало если не водоразделом, то наверняка заметной вехой в отношениях Российской Федерации с Соединенными Штатами и другими странами Запада. Некоторые эксперты и наблюдатели заговорили даже о наступлении эры новой холодной войны. Но действительно ли все так плохо и дело идет к глобальному противостоянию двух держав и коалиций?
КАК БЫЛО...
Холодная война - политический феномен, продукт особого исторического периода, продолжавшегося с конца 40-х до конца 80-х годов прошлого века. Ее основополагающей чертой была ярко выраженная биполярность структуры международных отношений, расколовшая мир по линии Восток - Запад. В 1950-е СССР и США разделили на сферы влияния Европу и Азию, а в 1960-е и 1970-е - Латинскую Америку и Африку. Центральный разлом расколол несколько стран и народов: Германию, Корею, Вьетнам, Китай (отделив Тайвань), Палестину (современный конфликт между арабами и евреями стал, по сути, результатом геополитических маневров великих держав при переделе палестинских территорий). Мир фактически превратился в арену напряженного соперничества двух сверхдержав, которое с переменным успехом продолжалось вплоть до конца 1980-х годов.
Практически в любом локальном и региональном вооруженном конфликте сверхдержавы оказывались по разные стороны баррикад. Так было в Корее, Индокитае, Алжире, вокруг Кубы, в Южной Азии, в ходе четырех войн на Ближнем Востоке, в странах Африканского Рога, в Анголе, Мозамбике, Никарагуа и Афганистане.
Планета, как минимум, трижды вплотную подходила к Третьей мировой войне (во время второго и четвертого ближневосточных конфликтов в 1957 и 1973 годах, в период берлинского кризиса 1961-го), а однажды (в дни Карибского - ракетного - кризиса в 1962 году) роковую черту чуть было не переступили. Катастрофы удалось избежать, скорее всего, благодаря счастливому стечению обстоятельств и сдерживающей роли ядерных вооружений, накопленных обоими противниками.
Опасаясь прямого военного столкновения, сверхдержавы и их союзники изобрели суррогат военных действий в форме интенсивного соревнования по подготовке к войне - гонку вооружений. В пиковые периоды в строй вводились в среднем по одной межконтинентальной баллистической ракете (МБР) ежедневно и по одной стратегической ракетной подводной лодке в месяц, в другие времена - по тысяче и более ядерных боеголовок на стратегических ядерных силах (СЯС) ежегодно. Масштабы наращивания и модернизации обычных вооружений были не менее впечатляющими, особенно в 1960-е и начале 1980-х в НАТО и в 1970-1980-е в Организации Варшавского договора (ОВД). Каждая сторона ежегодно вводила в строй сотни боевых самолетов и тактических ракет разного класса, тысячи единиц бронетехники и артиллерии, десятки боевых кораблей и многоцелевых подводных лодок.
В обоснование глобального соперничества и оправдание связанных с ним жертв стороны вели непримиримую идеологическую борьбу, демонизируя противника и приписывая ему самые зловещие заговоры и агрессивные намерения. Это имплицитно снимало необходимость понимать точку зрения другой стороны, считаться с ее интересами и соблюдать по отношению к ней те или иные нормы морали и права.
Холодная война достаточно отчетливо распадается на два этапа. Первый (с конца 1940-х до конца 1960-х годов) - биполярность в «чистом» виде. Второй (конец 1960-х - конец 1980-х) - начало формирования многополярности. Китайская Народная Республика выделилась в самостоятельный «центр силы», конфликт между Пекином и Москвой вылился в вооруженные столкновения на границе в 1969 году, а после вторжения китайских войск во Вьетнам в 1979-м СССР и КНР оказались на грани войны. Биполярность ослабевала и по мере роста политико-экономического влияния Западной Европы (например, «новая восточная политика» канцлера ФРГ Вилли Брандта) и развития Движения неприсоединения во главе с Индией и Югославией.
...И КАК ЕСТЬ
Нынешний рост напряженности в отношениях между Россией, с одной стороны, и США, НАТО, Европейским союзом - с другой, не имеет ничего общего с холодной войной второй половины XX века.
Во-первых, отсутствует ее системообразующий элемент - биполярность. Наряду с глобальными и трансрегиональными центрами экономической и военной силы, такими, как США, ЕС, Япония, Россия, Китай, крепнут региональные лидеры - Индия, тихоокеанские «малые тигры», страны - члены Ассоциации государств Юго-Восточной Азии (АСЕАН), Иран, Бразилия, ЮАР, Нигерия.
Кроме того, традиционные формы межгосударственных отношений размываются мощными течениями глобализации и информационной революции, повсеместным ростом национализма, выходом на авансцену транснациональных экономических, политических и даже военных игроков.
Отношения США - РФ больше не являются центральной осью мировой политики. Они лишь одна из многих ее граней, причем по многим вопросам далеко не самая важная. Наряду с противоречиями у России и Запада есть важнейшие общие интересы, к тому же они конкурируют не только друг с другом. Об «игре с нулевой суммой» не может быть и речи.
В текущих международных конфликтах Россия и Запад стоят по одну сторону баррикад, какие бы разногласия их подчас ни разделяли. В Афганистане они действуют сообща, стремясь не допустить реванша движения «Талибан» и «Аль-Каиды». А такие важнейшие вопросы, как ядерные программы Северной Кореи и Ирана, ситуация вокруг Палестины и Нагорного Карабаха, они решают посредством многосторонних переговоров.
Осталось в прошлом и непримиримое идеологическое противоборство. Истинный идейный разлом пролегает теперь между либерально-демократическими ценностями и исламским радикализмом, между Севером и Югом, между глобализмом и антиглобализмом. И если нынешняя Россия не вполне воспринимает либеральные ценности, то она уж точно никогда не примкнет к радикальному исламу. Не кто иной, как Россия, понесла самые большие потери в борьбе против исламского экстремизма за последние двадцать лет (война в Афганистане, войны и конфликты в Чечне, Дагестане и Таджикистане).
Что касается гонки вооружений, то, несмотря на рост оборонных бюджетов США и РФ, нет ничего даже отдаленно сопоставимого с тем, что происходило во времена холодной войны. За период с 1991 по 2012 год, то есть со дня подписания в Москве Договора о сокращении и ограничении стратегических наступательных вооружений (Договор СНВ-1) до окончания срока действия московского Договора о сокращении стратегических наступательных потенциалов (Договор СНП), заключенного в 2002 году, стратегические и тактические ядерные вооружения сторон будут сокращены примерно на 80 % (окончание срока действия московского договора - 31 декабря 2012 года. - Ред.).
Идет медленная модернизация ядерных и обычных вооружений. Так, в России в 2006-м в боевой состав введено 6 МБР, 31 танк, 120 бронемашин, 9 самолетов и вертолетов. Новые корабли и подводные лодки вводятся по одной единице за несколько лет. Все это на один-два порядка меньше, чем в 1970-1980-е годы. В США при гораздо большем военном бюджете основные средства идут на содержание Вооруженных сил и военные операции в Ираке и Афганистане. По сравнению с Россией там вводится в строй больше новых обычных вооружений, но меньше - ядерных.
Есть, конечно, такие возмущающие стратегическую стабильность факторы, как развертывание в США ограниченной системы противоракетной обороны (ПРО) для защиты от единичных ракетных пусков и планы размещения ее элементов в некоторых странах Европы, перспективные проекты Вашингтона по развитию космических вооружений и оснащению стратегических носителей высокоточными обычными боевыми частями.
С подачи Соединенных Штатов популярной стала идея о том, что после падения Берлинской стены исчезла необходимость в соглашениях (а значит, и в переговорах) об ограничении и сокращении вооружений, поскольку их якобы заключают только противники.
Жертвой такого безответственного подхода стали Договор об ограничении систем противоракетной обороны (Договор по ПРО, 1972), не вступивший в силу Договор о всеобъемлющем запрещении ядерных испытаний (ДВЗЯИ, 1996), Договор СНВ-2 (1993) и рамочный Договор СНВ-3 (1997). Не состоялись переговоры о правилах засчета боезарядов и мерах контроля по Договору СНП и о запрещении производства разделяющихся материалов в военных целях (ДЗПРМ). В 2007 году Россия заявила о своем возможном выходе из Договора о ликвидации ракет средней и меньшей дальности (РСМД, 1987) и адаптированного Договора об обычных вооруженных силах в Европе (ДОВСЕ, 1999). Из-за политики ядерных и «пороговых» держав под угрозой оказалось самое главное соглашение - Договор о нераспространении ядерного оружия (ДНЯО, 1968).
ПРИЧИНЫ ПОХОЛОДАНИЯ
Хотя речь о новой холодной войне и не идет, обострение взаимоотношений в целом налицо. Чем же обусловлена эта напряженность?
Первое. За последние годы соотношение сил между РФ и Западом изменилось. Россия обрела устойчивый экономический рост и относительную социально-политическую стабильность. Москва консолидировала власть, получила крупные свободные капиталы для внутренних и внешних инвестиций, вчетверо (с 2001-го) увеличила финансирование национальной обороны, подавила массовое вооруженное сопротивление на Северном Кавказе.
На этом фоне Россия стремится изменить сложившиеся еще в 90-е годы прошлого века «правила игры» в отношениях с Западом. Парадигма отношений, при которой Москва вольно или невольно идет в фарватере курса США, а с ее интересами и мнением не считаются, теперь абсолютно неприемлема в глазах всех политических партий и государственных ведомств России. Между тем большинство американских и значительная часть европейских политиков считают модель отношений 1990-х естественной и единственно верной.
Второе. После окончания холодной войны мир не стал однополярным. Наоборот, быстро формировалась новая многополюсная и многоуровневая система международных отношений.
В этих условиях Соединенные Штаты получили уникальную возможность. Они могли утвердить в международной политике верховенство правовых норм, ведущую роль международных институтов (прежде всего ООН и ОБСЕ), примат дипломатии в разрешении конфликтов, принцип избирательности и законности применения силы в целях самообороны либо обеспечения мира и безопасности (согласно статьям 51 и 42 Устава ООН). У Вашингтона появился исторический шанс возглавить процесс созидания нового, многостороннего, согласованного миропорядка.
Однако шанс был бездарно упущен. Неожиданно ощутив себя «единственной глобальной сверхдержавой», США в 1990-е годы все более подменяли международное право правом силы, легитимные решения Совета Безопасности ООН - директивами американского Совета национальной безопасности, а прерогативы ОБСЕ - акциями НАТО. Наиболее ярким и трагическим образом эта политика получила выражение в военной операции против Югославии в 1999 году.
После смены администрации в 2001-м и чудовищного шока, который нация испытала 11 сентября того же года, эта линия была возведена в абсолют. Вслед за законной и успешной операцией в Афганистане Соединенные Штаты под надуманным предлогом и без санкции Совета Безопасности ООН вторглись в Ирак, намереваясь далее «переформатировать» весь Большой Ближний Восток под свои экономические и военно-политические интересы.
Представление государственными органами США заведомо ложной информации для оправдания вторжения в Ирак, вопиющие нарушения прав человека при оккупационном режиме, в тюрьмах «Абу-Грейб» и Гуантанамо, явно одобренные Вашингтоном предвзятые суды над иракскими лидерами и их варварские казни (вопреки протестам Европы) - все эти скандальные факты густо запятнали моральный облик Соединенных Штатов.
Даже самая сильная держава, самонадеянно бросившая вызов новой системе и вставшая на путь односторонних и произвольных силовых действий, неизбежно должна была встретить сплоченное сопротивление других государств и потерпеть фиаско. И действительно, начался небывалый подъем антиамериканских настроений во всем мире, поднялась новая волна международного терроризма и распространения ядерного и ракетного оружия. Америка увязла в беспросветной оккупационной войне в Ираке, подорвала коалиционную политику ООН и НАТО в Афганистане, связала себе руки в отношении Ирана и Северной Кореи. США утрачивают влияние в Западной Европе, на Дальнем Востоке и даже в своей традиционной «вотчине» - Латинской Америке.
Односторонняя силовая линия оттолкнула от Соединенных Штатов и вынудила перейти в лагерь международной оппозиции столь непохожие государства, как Германия, Франция, Испания, Россия, Китай, Индия, Узбекистан, Венесуэла, Боливия, Эквадор, Никарагуа, многие страны - члены Лиги арабских государств... Шанхайская организация сотрудничества, созданная в 2001 году как коалиция для борьбы с исламским экстремизмом, превратилась в противовес американскому вмешательству в Азии. Набирает силу оппозиция республиканской администрации внутри США.
Постепенно Америка обостряла отношения и с Россией. После террористических актов 11 сентября Владимир Путин сделал серьезный шаг навстречу Вашингтону, руководствуясь как чувством сострадания, так и стремлением повысить уровень сотрудничества. В ответ Россия получила выход США из Договора по ПРО (прикрытый «фиговым листком» в виде Договора СНП), ликвидацию в Ираке крупнейших российских нефтяных концессий, а также новое расширение НАТО на восток, в том числе на территорию бывших балтийских республик СССР.
При этом обнародуются планы ускоренного втягивания Украины и Грузии в НАТО. А проект строительства объектов американской стратегической ПРО в Польше и Чехии противоречит духу Совместной декларации новых стратегических отношений между РФ и США от 2002 года о сотрудничестве в разработке такой системы и идет вразрез с переговорами в Совете Россия - НАТО о работе над общей ПРО театра военных действий.
Третье. Положение на территории бывшего СССР - важный фактор нынешнего ухудшения взаимоотношений РФ и Запада. Москву возмутило активное вмешательство последнего в «цветные» революции в Грузии (2003) и Украине (2004) в целях поддержки наиболее антироссийски настроенных политиков (что заставило подозревать применение той же модели в Киргизии в 2005-м).
В 1990-е годы Россия сделала немало ошибок, пытаясь превратить постсоветское пространство в зону своего доминирования. Но с ростом своего экономического и финансового потенциала и укреплением независимости Россия перешла к прагматичной линии применительно к каждой конкретной соседней стране. Отойдя от эфемерных имперских «прожектов», Москва поставила во главу угла отношений с соседями транзит энергоэкспорта в Европу, скупку перспективных предприятий и инфраструктур, осуществление инвестиций в разведку и добычу природных ресурсов, сохранение действительно важных военных баз и объектов, сотрудничество в борьбе с новыми трансграничными угрозами и взаимодействие по гуманитарным вопросам.
Конфликты с Украиной и Белоруссией из-за цены на поставки энергоресурсов и стоимости транзита повлекли за собой перебои в экспорте энергосырья в Европу. Это вызвало на Западе взрыв возмущения, на Россию посыпались обвинения в энергетическом империализме и шантаже, зазвучали призывы использовать НАТО как гарантию энергобезопасности стран-импортеров. Возможно, тактика Москвы была грубой, особенно в случае с Украиной. Но переход на мировые цены в поставках энергосырья как раз и означал по сути дела отказ от прежней имперской линии экономических подачек в обмен на политическую или военно-стратегическую лояльность. Что подтвердилось фактом одинаково прагматичного подхода Москвы к столь разным соседям, как Украина, Грузия, Армения и Белоруссия.
Тем не менее эскалация напряженности идет по замкнутому кругу. Ужесточение российской политики в отношении стран ГУАМ (Грузия, Украина, Азербайджан и Молдавия) обусловлено перспективой расширения НАТО на их территории. В свою очередь ГУАМ и НАТО отвечают Москве более активным противодействием и еще больше усиливают страх России перед новым «санитарным кордоном».
Четвертое. Важнейшая причина обострения отношений между Россией и Западом - внутриполитические процессы в РФ после 2000 года. В 1990-е в нашей стране было во многих аспектах больше свободы, чем теперь и тем более в предшествовавший советский период. Но эти свободы смог оценить сравнительно узкий круг либеральной интеллигенции в больших городах. Остальная часть граждан воспринимала ветер перемен на фоне шоковых реформ, обнищания большинства населения, невиданных масштабов коррупции, криминального беспредела и разворовывания национальных богатств. В одночасье рухнули системы социального обеспечения, здравоохранения, образования, науки, культуры, обороноспособности. (Как отметил лидер партии «Яблоко» Григорий Явлинский, «менее чем за десять лет народ пережил два путча, два дефолта и две войны».)
Поэтому большинство населения поддерживает курс президента Владимира Путина на консолидацию государственной власти вокруг Кремля и расширение его контроля над экономикой и внутренней политикой.
Главная проблема путинской «управляемой демократии» и «исполнительной вертикали» состоит в том, что нынешнее экономическое благополучие и политическая стабильность зиждутся на весьма хрупком и недолговечном фундаменте. Экономический рост последних лет в огромной мере обусловлен беспрецедентными мировыми ценами на сырье. Но такая модель не обеспечивает ни широкую занятость, ни научно-техническое развитие, ни социальную стабильность, ни достаточные доходы для удовлетворения всех острых нужд страны. Да и высокие цены на нефть и газ не вечны.
Зарубежные деятели редко задумываются о том, что их глубокое беспокойство по поводу способности России обеспечить энергетические потребности Запада противоречат западной же озабоченности состоянием российской демократии. Ведь демократия несовместима с экспортно-сырьевой моделью экономики, всегда и везде являвшейся базой авторитарно-бюрократической государственно-политической системы.
Перед Западом стоит сложная проблема: какую политику проводить в отношении России в ходе ее длительной, глубокой и крайне противоречивой трансформации? До сих пор США и многие их союзники бросались в этом вопросе из одной крайности в другую: от радужных надежд к горькому разочарованию, от чрезмерной вовлеченности к полному равнодушию и пренебрежению, от восторженности к подозрениям и враждебности.
Крупнейший американский дипломат и политический мыслитель ХХ века Джордж Кеннан еще в 1951 году пророчески предвидел крушение советской империи и оставил мудрое завещание, как будто написанное в наши дни: «Когда советская власть придет к своему концу или когда ее дух и руководители начнут меняться... не будем с нервным нетерпением следить за работой людей, пришедших ей на смену, и ежедневно прикладывать лакмусовую бумажку к их политической физиономии, определяя, насколько они отвечают нашему представлению о "демократах". Дайте им время; дайте им возможность быть русскими и решать внутренние проблемы по-своему. Пути, которыми народы достигают достойного и просвещенного государственного строя, представляют собою глубочайшие и интимнейшие процессы национальной жизни».
По мнению Кеннана, конструктивные отношения и постепенное, но последовательное сближение с Москвой возможно в случае выполнения Россией всего трех, но важнейших условий: быть открытой для внешнего мира; не обращать своих трудящихся в рабов; не стремиться к имперскому доминированию в окружающем мире и не воспринимать всех тех, кто находится вне сферы ее господства, как врагов. Эти качества свойственны современной России, несмотря на ее многочисленные проблемы и ошибки.
На внутренней эволюции нашего государства существенно скажутся его отношения с окружающим миром, и прежде всего со странами Запада. Чем лучше эти отношения, чем глубже взаимодействие в экономике, международной политике, сфере безопасности, гуманитарной и культурной областях, тем прочнее позиции демократических кругов внутри России, тем больше возрастает ценность демократических свобод в глазах общественности и тем более внимательно последняя следит за соблюдением демократических процедур и норм властями всех уровней.
ВЫЗОВЫ МНОГОПОЛЯРНОСТИ
Нынешнее похолодание в отношениях России с США и Евросоюзом - это напряжение в отдельных звеньях многополярной системы, вызванное постоянно меняющимся соотношением сил, калейдоскопической сменой разнородных проблем глобализации и непрерывными «сюрпризами» от третьих стран, освободившихся от контроля прежних сверхдержав.
Несмотря на преобладающие антизападные настроения и давление, исходящее от соответствующих политических кругов внутри страны, российское руководство не желает конфронтации с США и Европейским союзом, не хочет разрыва сотрудничества и не позиционирует Россию как вторую, наряду с Соединенными Штатами, сверхдержаву. Москва формулирует свои интересы в первую очередь в трансрегиональном формате и лишь избирательно заявляет о своих правах на глобальном уровне.
Но при этом Россия стремится к тому, чтобы ее на деле, а не только на словах признали великой державой в ряду других великих держав. Она требует, чтобы уважали ее законные интересы и считались с ее мнением по важнейшим вопросам, даже если оно расходится с позицией США и их союзников. В случае же возникновения подобных разногласий проблемы должны решаться на основе взаимных компромиссов, а не путем «продавливания» американской линии или самонадеянного навязывания Москве точки зрения, будто она якобы неверно понимает собственные интересы.
В этом состоит пафос Мюнхена, и по большей части с ним нельзя не согласиться, хотя есть несколько конкретных моментов, вызывающих возражение, в частности возможный выход России из Договора по РСМД (см.: А. Арбатов. Шаг ненужный и опасный // НВО, 2-15 марта 2007 г., № 7 (513), с. 1-2) и критика в адрес ОБСЕ.
Низкая вероятность новой холодной войны и распад американской монополярности (как политической доктрины, если не реальности) не может, однако, быть поводом для самоуспокоенности. Объективно существующая на разных уровнях многополярность и взаимозависимость таят в себе немало сложностей и угроз.
Например, если противостояние по линии Россия - НАТО продолжится, оно может нанести огромный ущерб обеим сторонам и международной безопасности. Окончательное отделение Косово от Сербии способно спровоцировать аналогичные процессы в Абхазии, Южной Осетии, Приднестровье и вовлечь Россию в вооруженный конфликт с Грузией и Молдавией, которых поддерживает НАТО.
Ускорение процесса включения Киева в Североатлантический союз (санкционированное недавно Конгрессом США) угрожает повлечь за собой раскол Украины и массовые беспорядки, при которых России и Западу будет трудно удержаться от вмешательства.
Планы строительства объектов американской ПРО в Центральной и Восточной Европе могут побудить Россию выйти из Договора о РСМД и возобновить программы по производству ракет средней дальности. На это Вашингтон ответит размещением в Европе своих новых ракет средней дальности, что резко повысит уязвимость российских стратегических сил, их систем управления и предупреждения и усилит напряженность ядерного противостояния.
Другие «центры силы» неминуемо и немедленно извлекут выгоду из нарастающего противостояния России и Запада, используют его в своих собственных интересах. Китай получит возможность занять еще более выигрышные позиции в экономических и политических отношениях с Россией, США и Японией, укрепить свое влияние в Центральной и Южной Азии, зоне Персидского залива. Вряд ли упустят свой шанс Индия, Пакистан, страны - члены АСЕАН, экзальтированные режимы Латинской Америки.
Многополярный мир, который не движется по пути ядерного разоружения, - это мир расширяющегося «ядерного клуба». Пока Россия и Запад будут конфликтовать друг с другом, государства, способные разработать собственное ядерное оружие, поспешат с этим. Вероятность его применения в каком-либо региональном конфликте существенно возрастет.
Оборотной стороной процесса глобализации станет резкое повышение активности международного исламского экстремизма и терроризма. Последует дальнейшая дестабилизация Афганистана и Центральной Азии, Ближнего и Среднего Востока, Северной и Восточной Африки. Волна воинственного сепаратизма, трансграничной преступности и терроризма захлестнет также Западную Европу, Россию, США, другие страны.
Рухнут последние договоры по разоружению (ДНЯО, ДОВСЕ, ДВЗЯИ). Как крайний случай, какой-либо авантюристический режим может осуществить провокационный ракетный запуск по территориям или космическим спутникам одной либо нескольких великих держав с целью вызвать между ними обмен ядерными ударами. Вполне вероятной станет и угроза террористического акта с использованием ядерного устройства в одной или нескольких главных столицах мира.
Чтобы избежать неблагоприятного развития событий, необходимо остановить сползание России к противостоянию и соперничеству с США и НАТО, пусть даже оно имеет не глобальный, а региональный геополитический и избирательный военно-технический характер. Те, кто в России и на Западе пытается набрать очки на конфронтации, безответственно превращают важнейшие национальные интересы своих государств в разменную монету внутриполитических игр.
В конкретном плане Москве следует, во-первых, в духе последних заявлений российского президента выдвинуть комплекс предложений как по сокращению вооружений в двух- и многостороннем форматах, так и по укреплению режима нераспространения ядерного оружия. В отличие от горбачёвских инициатив 80-х годов прошлого века, новый пакет должен основываться не на прекраснодушной утопии, а на радикальном, но реалистическом военно-экономическом и техническом расчете, подкрепляться программой эффективного военного строительства. И не в пример линии последних лет инициативы нужно продвигать не по принципу «хотите - берите, не хотите - не надо», а как твердое требование государства с использованием всех доступных дипломатических и военно-технических рычагов (чему не грех поучиться у американцев). Особую роль будет играть позиция Москвы по иранской и северокорейской ядерным проблемам.
Главный и, видимо, единственный военно-технический козырь России - программа грунтово-мобильных МБР «Тополь-М» и проект их оснащения разделяющимися головными частями. В этой сфере даже США отстают от нашей страны на 10-15 лет. Вялое осуществление данной программы и «размазывание» средств по другим, весьма сомнительным, проектам подчас создает впечатление, будто Россия смирилась с растущим стратегическим отставанием от Америки, не хочет серьезных переговоров и выпускает из рук единственную остающуюся у нее козырную карту.
Во-вторых, вместо того чтобы разрабатывать аморфные («зонтичные») интеграционные планы для всего постсоветского пространства, а потом от них отступать, Москва должна предельно конкретно сформулировать свои интересы применительно к каждому государству - участнику СНГ, отбросив всякий неоимперский идеализм. Но за эти ставки и проекты нужно упорно бороться, используя все рычаги и козыри, в том числе имеющиеся в дальнем зарубежье. Нерасширение НАТО на СНГ следует увязать с гарантиями территориальной целостности соседних стран, а взаимоприемлемое решение их острых проблем - с соблюдением прав этнических меньшинств.
При настойчивой и конструктивной политике Кремля Запад наверняка рано или поздно примет новые «правила игры», поскольку они отвечают его долгосрочным интересам. В перспективе переход России с экспортно-сырьевой на высокотехнологичную инновационную модель экономики, сопровождающийся расширением демократических институтов и норм, естественным образом снимет противоречия вокруг российской внутренней политики и определит европейское направление интеграционного курса России - самой крупной страны и потенциально наиболее сильной экономики Европы.
Конкретные сроки, формы и пути равноправной и взаимовыгодной интеграции России в Евросоюз определит время. А конечным ее продуктом станет формирование самого мощного в экономическом, военном, геополитическом и культурном отношении глобального «центра силы». Центра, который навсегда устранит угрозу как однополярности и произвола, так и биполярности и конфронтации и который возглавит процесс созидания нового правового миропорядка, призванного решить проблемы XXI века.
Россия. США. Евросоюз. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > globalaffairs.ru, 22 апреля 2007 > № 2906770
Алексей Арбатов
По итогам минувшего года самым активно растущим сегментом пивного рынка Чехии стало безалкогольное пиво. В 2006г. чешские пивоваренные компании произвели 328 тыс. гектолитров такого пива, что на 37% больше, чем в 2005г.Как сообщает The Czech Walker, на рост продаж безалкогольного пива повлияло принятие законов, ужесточивших наказание за вождение автомобиля в пьяном виде, а также то, что жители Чехии стали вести более здоровый образ жизни. К тому же сегодня производство безалкогольного пива освобождено от уплаты акцизов, которые для пива с содержанием алкоголя 10% составляют 1,20 крон с полулитровой бутылки. Так что производить безалкогольное пиво выгодно и пивоварам: его продажная цена не отличается от других видов пива, а акциз не платится, т.е. прибыль выше.
По прогнозу директора Чешского союза пивоваров и производителей солода Яна Веселого, в этом году сектор безалкогольного пива предположительно может вырасти еще на 25%. Безалкогольное пиво в Чехии выпускают 19 пивоваренных заводов, в т.ч. и крупнейший – Plzensky Prazdroj.
Решением ЕС Кипр оштрафован на 0,1 млн. за то, что не сумел вовремя избавиться от излишков сельхозпродукции. В течение четырех лет Кипр должен будет выплатить штраф и сократить запасы сельхозпродукции до уровня, соответствующего нормативам Евросоюза. Штрафные санкции наложены и на некоторых других новичков Евросоюза. Так, Чехия и Польша должны выплатить по 12 млн. евро, Эстония – 7,5 млн., Литва – 0,2 млн., Мальта – 0,29 млн., Словения – 0,39 млн., Словакия – 4,6 млн. евро, Латвия – 3 млн. евро.
Украина вновь названа администрацией Джорджа Буша в списке 15 государств мира, осуществляющих сотрудничество с США в рамках американской программы противоракетной обороны (ПРО). «Сегодня 15 стран, включая 9 только в НАТО, участвуют в тех или иных усилиях по ПРО, размещая на своей территории ключевые объекты или активы, или активно обсуждая такую возможность, осуществляя исследовательско-конструкторские разработки, подписывая соглашения о сотрудничестве с США или поддерживая такой потенциал», – говорится в распространенном в среду в сенате США докладе помощника министра обороны США по стратегическому потенциалу Брайана Грина.По словам Грина по вопросам ПРО сотрудничают «США, Австралия, Чехия, Дания, Франция, Германия, Италия, Израиль, Индия, Япония, Нидерланды, Польша, Испания, Тайвань, Украина и Великобритания». «Мы заключили соглашения с Великобританией, Японией, Австралией, Израилем, Италией и Данией о сотрудничество по ПРО на межправительственном и межотраслевом уровнях. Мы также проводим переговоры или работем над технологическими усилиями с Германией, Индией, Нидерландами, Испанией, Украиной и Францией», – сообщил помощник главы Пентагона.
В конце марта в Киеве в интервью РИА Новости президент Украины Виктор Ющенко заявил, что не считает нужным форсировать украинское участие в американской ПРО. «Я не есть большой сторонник того, чтобы Украина как страна спешила принимать ПРО, как прежде батьки в пекло. Этот вопрос не ко времени, и не сегодня мы должны давать этот ответ», – сказал Ющенко.
В сенатском докладе помощника министра обороны США не сообщаются какие-либо детали переговоров между Вашингтоном и Киевом по ПРО, но обращается внимание на позицию России. «Совершенно ясно, что Россия верит в ценность ПРО, поскольку она продолжает сохранять систему противоракетной обороны вокруг своего главного населенного пункта – Москвы и разработала также оборону от ракет меньшего радиуса действия», – подчеркнул Грин.
Он сообщил американским сенаторам, что Пентагон «продолжает переговоры с Россией по соглашению о военно-техническом сотрудничестве для обеспечения сотрудничества по ПРО на межправительственном и межотраслевом уровнях». «Мы продолжаем искать области практического сотрудничества с Россией как на двухсторонней основе, так и в контексте взаимодействия по линии НАТО-Россия», – сказал Грин. «В то время как мы видим выгоды в развертывании ПРО в Европе, в России кое-кто, к сожалению, заявляет о своем несогласии, утверждая, что наша ограниченная система ПРО создает угрозу для стратегического равновесия», – сказал помощник главы оборонного ведомства США, подчеркнув, что американские системы ПРО «не направлены против России» и по своим техническим характеристикам и местонахождению не могут противостоять «межконтинентальным баллистическим ракетам, выпущенным из России по США».
«Кое-кто в России утверждает также, что мы с ними не консультировались и не ответили на все их вопросы, но наши планы и возможности по развертыванию в Европе американской ПРО прозрачны для России», – сказал Грин, добавив, что высокопоставленные представители американской администрации неоднократно информировали российскую сторону о планах по ПРО в ходе встреч и переговоров «в Вашингтоне, Москве, Брюсселе и других точках» и что США намерены продолжать такие контакты с Россией «для поиска дополнительных мер доверия и возможностей сотрудничать по ПРО в будущем».
США планируют перенести радар системы ПРО с Маршалловых островов в Чешскую республику к весне 2011г. Как заявил представитель Агентства по ПРО Рик Ленер, США планируют завершить строительство комплекса для размещения радара к нояб. 2010г. «Радар находится на атолле Кваджелейн (Маршалловы острова) уже девять лет и уже не используется для испытаний системы ПРО», – пояснил Ленер. Отвечая на вопрос будут ли задействованы в процессе сборки радара чешские фирмы, Ленер отметил, что пока об это ничего не известно. «Мы еще не выбрали главного подрядчика для выполнения работ», – отметил собеседник агентства. Ожидается, что базу ПРО США в Чехии будут обслуживать 200 чел.
Как сообщает чешское информагентство ЧТК со ссылкой на американское Агентство по ПРО, на демонтаж радара, доставку в Чехию и сборку США планируют затратить 125 млн.долл. В эту сумму входит тестирование радара на территории Чехии. Предполагается, что радар будет модернизирован.
Строительство и запуск радара в Чехии обойдется американским налогоплательщикам в 260 млн.долл. Чехия начала официальные переговоры с США о размещении радарной части американской системы ПРО. Такое решение было принято 28 марта в Праге на заседании чешского правительства, сообщил журналистам премьер-министр Чехии Мирек Тополанек (Mirek Topolanek).
По словам Тополанека, в ответной чешской ноте содержатся условия, «на которых мы согласны размещать радар». Премьер-министр Чехии подчеркнул, что речь идет о документе (ноте), который является скорее «политической декларацией». «Мы информируем американскую сторону о том, что Чешская республика будет прилагать усилия к включению радара (ПРО США) в будущую архитектуру противоракетной обороны Североатлантического альянса», – сказал Тополанек.
Правительство США официально попросило Чехию начать переговоры о размещении радара ПРО в янв. 2007г. Чешская парламентская оппозиция требует проведения референдума по данному вопросу. В Чехии 17 марта в поселке Трокавец (Trokavec) прошел местный референдум о размещении радара ПРО США. Предполагается, что американский радар будет размещен в нескольких километрах от Трокавца. «Местные жители не хотят размещения американской базы, – заявил после референдума журналистам староста поселка Ян Неорал (Jan Neoral). – Из 72 чел., принимавших участие в референдуме, 71 избиратель высказался против размещения радара ПРО США». В Трокавце сейчас проживает 100 чел. Итог местного референдума носит сугубо символический характер. Чешское правительство не намерено проводить всенародного голосования по данному вопросу.
Тополанек считает, что «нет необходимости проводить референдум» по размещению базы ПРО США. По данным опроса, проведенного исследовательским центром Ipsos-Tambor, большинство чехов высказывается против размещения радарной части системы ПРО США на территории Чехии. Вашингтон также предложил Польше разместить на ее территории десять ракетных установок системы ПРО США.
Общие расходы на размещение радара системы ПРО США оцениваются в 550 млн.долл. США создают систему ПРО для защиты от предполагаемого ракетного нападения со стороны государств так называемой «оси зла». К этим государствам Вашингтон причисляет, в частности, Северную Корею и Иран.
Россия неоднократно выражала озабоченность относительно планов США по размещению элементов ПРО в Чехии и Польше. В Москве не скрывают отрицательного отношения к намерениям Вашингтона и считают, что создание европейской противоракетной базы США нельзя рассматривать иначе, как существенную реконфигурацию американского военного присутствия в Европе. В российском МИД неоднократно заявляли, что наличие такой базы вблизи границ России будет фактором, который в Москве будет учитываться при определении российских шагов в военно-политической сфере и в практическом военном строительстве.
Для болгарской пивоваренной промышленности, преимущественно контролируемой международными участниками рынка, 2006г. стал знаменательным. В следующем году в стране откроется новая пивоварня, и улучшатся показатели роста в этом сегменте рынка, считают экспертыПотребление пива в Болгарии в годовом исчислении выросло на 31% и в янв., по данным Союза Пивоваров Болгарии (UBB), достигло 207 628 дал. Фактическое потребление было даже больше, т.к. не все компании были учтены. Только 1,5% потребляемого в стране пива импортируется.
В 2006г., как утверждают эксперты, товарооборот поднялся благодаря хорошей погоде, и пивовары внедрили бутылки из полиэтилена терефталета (PET) объемом 2,5 литра. Бутылки из PET приносят большую прибыль, т.к. они позволяют пивоварам продавать пиво в крупных объемах. В Болгарии также существует культурная традиция делиться пивом, чему, безусловно, способствует большая бутылка из PET. В пред.г. 37% всего пива, проданного в стране, было разлито в новые бутылки. «Пивоваренная отрасль в Болгарии развивается стремительными темпами», – комментирует сложившуюся ситуацию гендиректор компании Kamenitza Йохан Де Смет-Ван Дамм.
Тот факт, что в регионе расположены три крупнейшие пивоваренные компании мира, повышает интерес к этому сектору и заставляет участников рынка оптимизировать отрасль. Болгария также является одним из лидеров по разработке PET.
Другие страны региона уже начали перенимать эту инициативу. На рынке лидирует Zagorka – дочерняя компания Heineken, прибыль которой в 2006г. составила почти 8 млн.долл., что на 26%, чем в пред.г.
В янв. этого года Zagorka продала 74 000 дал, а Carlsberg Bulgaria, которая сумела удвоить свою прибыль, продала 63 000 дал за первый месяц этого года. Kamenitza, принадлежащая крупнейшей в мире пивоваренной компании InBev, продала 42 000 дал, а болгарская Boliarka VT заняла четвертое место по продажам и продала всего 23 000 дал пива.
Однако Boliarka может похвастаться наибольшим ростом индивидуальных продаж – 35%. Три крупнейших компании: Zagorka, Kamenitza и Carlsberg Bulgaria, лидируют на рынке – им принадлежит 79% рынка страны. Союз Пивоваров Болгарии ожидает, что в 2007г. продажи пива вырастут на 4-5% – это стандартная ситуация для отрасли на развивающемся рынке.
Потребление пива на душу населения в Болгарии выше, чем в соседней Румынии, а также Италии и Франции, где оно традиционно высокое, однако ниже, чем в «пивных странах»: Германии, Чехии и Ирландии. Но Болгария может похвастаться наибольшем уровнем потребления пива Becks на душу населения, производимого компанией Kamenitza.
Сейчас 67% продаж составляют розничные продажи населению страны, однако отельно-ресторанный, обслуживающий сектор (HORECA) достаточно бурно развивается благодаря туризму. С 1994 объем инвестиций в пивоваренную промышленность Болгарии превысил 270 млн.долл. Только за 2005г. в алкогольный бизнес было инвестировано 35,6 млн.долл.
На прошлой неделе Zagorka, которая производит такие пивные бренды, как Zagorka, Amstel, Heineken, Murphy’s, Kaiser, Ariana и Stolichno brands, сообщила о 26% повышении прибыли, что составило почти 7.85 млн.долл., при 9% росте объема продаж
Болгарская пивоваренная компания Pleven Brewery в конце фев. сообщила об открытии пивоварни в северном г.Плевен. Производительность пивоварни составит 150 000 дал в год. InBev, которая раньше производила пиво в этом городе, в 2005г. переместилась в Хасково и Пловдив. Исполнительный директор Pleven Brewery Аспарух Лалев сообщил местным СМИ о том, что сначала они намерены продавать пиво в регионе, но, возможно, потом компания выйдет и на национальный уровень.
В Болгарии существует сильная традиция регионального пивоварения; некоторые из 27 брендов страны названы в честь города или района. Спрос на болгарское пиво за рубежом постоянно растет, т.к. эксперты пивной отрасли признают его одним из лучших в регионе. Однако по данным местных СМИ, болгарские пивовары не хотят экспортировать свою продукцию, потому что у местных производителей нет сильной позиции на зарубежных рынках, что может подорвать репутацию их брендов на соседних рынках.
Переработкой нефти и газового конденсата в Узбекистане занимаются 2 крупных нефтеперерабатывающих завода – Ферганский и Бухарский. Их общая мощность переработки составляет 11, 2 млн.т. углеводородного сырья в год. Избыточные (по сравнению с собственной добычей) мощности позволяют заводам оказывать услуги по переработке давальческого сырья на толлинговой основе. Узбекистан перерабатывает нефть и из казахстанских источников. В ходе прошлогоднего визита казахстанского президента об этом было заявлено на официальном уровне. Исходя из многолетней динамики снижения добычи нефти, можно предположить, что зависимость от казахстанской нефти будет возрастать по мере того, как Узбекистан будет уменьшать добычу.
Бухарский нефтеперерабатывающий завод способен перерабатывать до 2,5 млн.т. углеводородного сырья в год, отвечающего мировым стандартам. На Бухарском НПЗ, построенном в 1997г. на основе самых современных технологий при участии международного концерна Technip, выпускаются высококачественные виды топлива (автомобильный бензин, дизельное топливо, авиакеросин).
Летом 2005г. узбекско-российское СП «Джаркурганнефтепереработка» ввело в эксплуатацию НПЗ стоимостью 7 млн.долл. и проектной мощностью 130 тыс.т. сырой нефти в год.
Производственные мощности предприятия ориентированы на переработку «тяжелой» нефти с высоким содержанием парафинов. Ежегодно на заводе будут производиться по 50 тыс.т. нефтебитума и дизельного топлива, а также другие нефтепродукты. Россию в СП представляет ООО «Компания Петромаруз».
Производство бензина в янв.-июле 2006г. составило 772,7 тыс.т. (минус 10,9%), керосина – 191,4 тыс.т. (минус 9,3%), топочного мазута – 492,6 тыс.т. (минус 25,5%), дизельного топлива – 810,3 тыс.т. (минус 7,7%), нефтебитума – 165,1 тыс.т. (минус 3,3%).
За 9 месяцев, с янв. по сент. 2006г., по сведениям НХК «Узбекнефтегаз» в Узбекистане снизилось производство нефтепродуктов. В т.ч., автомобильного бензина было выпущено 1 млн. 7 тыс.т., что на 1,5% ниже, чем за аналогичный период 2005г.
Дизельного топлива произведено 1 млн. 57 тыс.т. (- 3,9%), керосина – 251 тыс.т. (- 3,5%), нефтебитума – 226 тыс. 100 т. (- 4,4%). Самые существенные потери произошли в сфере производства топочного мазута – 676 тыс. 200 т. (- 14,9%).
Переработка газа в Узбекистане осуществляется на трех предприятиях – Мубарекском ГПЗ (28 млрд.куб.м. в год), «Шуртаннефтегазе» и Шуртанском газохимическом комплексе (4,5 млрд.куб.м. газа в год). Производство сжиженных углеводородных газов в Узбекистане в пред.г. увеличилось на 7,3% и достигло 211,6 тыс.т.
К 2010г. НХК «Узбекнефтегаз» рассчитывает увеличить производство сжиженного природного газа в 2,8 раза, до 586, 9 тыс.т. Для этого в проекты строительства новых установок сжиженного газа и реконструкции действующих планируется привлечь 320 млн.долл. иностранных инвестиций. Увеличение объемов производства сжиженного газа будет происходить преимущественно на базе Мубарекского ГПЗ и «Шуртаннефтегаза».
Разработанная в 2005г. программа увеличения производства сжиженного газа включает проекты модернизации систем газофракционирования на Ферганском и Бухарском НПЗ, а также проект утилизации попутных газов на месторождении Кокудумалак.
В марте 2005г. «Узбекнефтегаз» ввел на Мубарекском ГПЗ первую очередь комплекса пропанового охлаждения проектной мощностью 13,6 млрд.куб.м. Компрессоры чешского производства, установленные на комплексе, дают возможность довести качество переработки и очистки природного газа до уровня мировых стандартов. Уже начаты работы по второй очереди комплекса, с пуском которой объемы очистки газа будут доведены до 24 млрд.куб.м. в год.
Шуртанский газохимический комплекс, единственное предприятие в Центральной Азии, выпускающее полиэтилен, был введен строй в конце 2001г. на базе газоконденсатного месторождения Шуртан.
Комплекс стоимостью 985 млн.долл. включает в себя установку по очистке газа, завод по производству 125 тыс.т. полиэтилена, 137 тыс.т. сжиженного газа и 130 тыс.т. нестабильного конденсата в год. Строительство технологической части комплекса осуществлялось американской ABB lummus global, итальянской ABB soimi и тремя японскими компаниями – Mitsui, Toyo engineering и Nissho iwai.
Шуртанский газохимический комплекс является крупнейшим в Центральной Азии предприятием по производству полиэтилена – 125 тыс.т. в год. Завод выпускает 4,2 млрд.куб.м. товарного газа, 137 тыс.т. сжиженного газа, 130 тыс.т. легкого конденсата, 4 тыс.т. серы в год.
В конце 2005г. началось строительство установки по производству сжиженного газа на базе унитарного предприятия «Шуртаннефтегаз». Проектная мощность установки, которую «Узбекнефтегаз» строит за счет собственных средств, составляет 50 тыс.т. пропан-бутановой смеси в год.
В 2006г. Шуртанский газо-химический комплекс (Шуртанский ГХК, Кашкадарьинская обл.) намерен увеличить экспорт продукции по сравнению с 2005г. на 12,9% до 105 млн.долл. Наибольший объем экспорта продукции Шуртанского ГХМ пришелся в 2006г. на полиэтилен, доля которого должна составить 93 млн.долл. (88,7%) против 82 млн.долл. (88,1%) по итогам 2005г.
При этом, согласно прогнозу, доля экспорта полиэтилена в общем объеме его производства увеличится в натуральном выражении с 72% в 2005г. до 75% в 2006г. Полиэтилен производства Шуртанского ГХК экспортируется в страны Центральной и Восточной Европы, СНГ, а также Афганистан, Пакистан, Индию, Иран и другие. В связи с выходом в авг. 2006г. президентского постановления Шуртанский ГХК передан в состав акционерной компании «Узнефтегаздобыча».
Газотранспортная система. Узбекистан располагает хорошо развитой и достаточно мощной системой магистральных газопроводов и газопроводов-отводов, позволяющей транспортировать природный газ как республиканским, так и внешним потребителям.
На северо-западе страны проходят участки газотранспортных систем Средняя Азия – Центр и Бухара-Урал, имеющие межгосударственное значение: по ним природный газ Узбекистана транспортируется в соседние государства – Казахстан, Кыргызстан и Таджикистан, а также в северном направлении.
Газотранспортная система обслуживает 13000 км. газопровода и включает в себя 23 компрессорные станции. В целом на систему работает 250 газоперекачивающих агрегатов. В 2005г. началась реализация программы развития системы газопроводов, рассчитанная на период до 2010г. Программа ориентирована на увеличение экспорта природного газа до 16 млрд.куб.м., то есть на 60%.
Для этого планируется построить 200 км. новых экспортных магистральных газопроводов и 200 км. отводных газопроводов, расширить 445 км. сетей, реконструировать 900 км. внутренних магистральных газопроводов, а также соорудить на северо-западе страны новую газокомпрессорную станцию «Сарымай», реконструировать и расширить 20 действующих газораспределительных станций и 4 газокомпрессорные станции на подземных хранилищах газа.
В Берлине продолжаются двухдневные торжества, посвященные 50-летию подписания Римского договора, заложившего основу нынешнего Европейского союза.Для участия в праздничных мероприятиях в германскую столицу 24-25 марта прибывали главы государств и правительств 27 стран-членов ЕС, а также многочисленные высокопоставленные гости со всего мира.
Общее число участников торжеств колеблется в пределах 500 чел. Всего в эти дни в Брюсселе, где расположены штаб-квартиры головных учреждений ЕС – совета министров, Еврокомиссии и Европарламента – организованы 150 праздничных мероприятий: выставки, посещения посольств стран-членов ЕС.
Кульминацией двухдневных торжеств стал неформальный саммит глав государств и правительств Европейского Союза (ЕС), который начался в воскресенье с подписанием Берлинского заявления в здании Немецкого исторического музея.
Берлинское заявление – совместное заявление ЕС, Европарламента и Еврокомиссии. Документ, в котором 27 стран-членов ЕС совместно с Европейским парламентом и Европейской комиссией подвели итоги полувекового существования союза и определили его будущее задачи, подписан в присутствии глав государств и правительств ЕС по случаю 50-летия подписания Римских договоров,
«С объединением Европы осуществилась давняя мечта прежних поколений. Наша история призывает нас защитить это счастье для будущих поколений. Для этого мы должны своевременно обновлять политический облик Европы. Поэтому сегодня, 50 лет спустя после подписания Римских договоров, мы едины в своей цели – поставить Европейский союз на новую совместную основу до парламентских выборов 2009г.», – говорится в тексте Берлинского заявления.
ЕС по праву может называться политическим региональным долгожителем. История становления Европейского союза началась после второй мировой войны, когда в Европе начали искать модель интеграции, которая свела бы на нет возможность возникновения столь масштабных конфликтов.
Еще в 1946 г. премьер-министр Великобритании Уинстон Черчилль в своей речи в университете Цюриха высказал возможность построения своеобразных Соединенных Штатов Европы. А уже в дек. 1946 г. в Париже был создан Европейский союз федералистов, который, правда, просуществовал незначительное время. Отцами идеи, приведшей к созданию ЕС, стали французский дипломат Жан Моне и министр иностранных дел Франции Робер Шуман.
9 мая 1950 г. Р. Шуман в своей речи (которая иначе называется как Декларация Шумана) говорит о том, что «в качестве первого и неотложного шага правительство Франции предлагает передать все производство угля и стали во Франции и в Германии под контроль единой организации, которая открыта для участия в ней и других стран Европы. Объединение производства угля и стали создаст общую основу для экономического развития и изменит судьбу тех регионов, которые являлись базой индустрии войны и неизменно становились ее жертвами.».
В 1951г. было образовано Европейское объединение угля и стали (ЕОУС), в состав которого вошли 6 стран (Бельгия, Италия, Люксембург, Нидерланды, Франция и ФРГ). Внутри стран были сняты все тарифные и количественные ограничения на торговлю этими товарами.
25 марта 1957г. был подписан Римский договор о создании Европейского экономического сообщества (ЕЭС) на базе ЕОУС и Европейского сообщества по атомной энергии.
В 1967г. 3 европейских сообщества (Европейское объединение угля и стали, Европейское экономическое сообщество и Европейское сообщество по атомной энергии) объединились в Европейское Сообщество.
В 1968г. был создан таможенный союз, который стал предпосылкой для формирования экономического и валютного союзов внутри будущего ЕС.
6 государств-основателей ЕЭС – Германия, Франция, Италия, Бельгия, Нидерланды и Люксембург ввели 1 июля 1968г. единый таможенный тариф для третьих стран.
В 1973г. «Шестерка» стала «девяткой», так как к соглашению решили присоединиться еще 3 государства – Великобритания, Дания и Ирландия.
1 янв. 1981г. к странам сообщества подтянулась Греция, а позже, в 1986 г., в состав Европейского сообщества вошли Испания и Португалия.
14 июня 1985г. было подписано Шенгенское соглашение о свободном передвижении товаров, капиталов и граждан – договор, предусматривающий отмену таможенных барьеров внутри Евросоюза при одновременном ужесточении контроля на внешних границах ЕС (вступил в силу 26 марта 1995г.).
7 фев. 1992г. в г. Маастрихт (Нидерланды) подписан договор о создании Европейского Союза (вступил в силу 1 нояб. 1993г.). Договор стал своеобразным механизмом по урегулированию денежной и политической систем европейских стран.
С 1 янв. 1999г. на территории государств-членов ЕС в безналичном виде была введена единая денежная единица – евро.
С 1 янв. 2002г. появились наличные банкноты.
1 мая 2004г. в результате расширения организации в состав союза вошли Венгрия, Кипр, Латвия, Литва, Мальта, Польша, Словакия, Словения, Чехия и Эстония.
С 1 янв. 2007г. в состав Европейского Союза официально вошли Болгария и Румыния.
В первые 3 года членства в Евросоюзе на обе страны могут быть наложены некоторые ограничения, в т.ч. замораживание их финансирования из общеевропейского бюджета, запрет импорта из Болгарии и Румынии некачественной сельскохозяйственной продукции и др.
С принятием в ряды ЕС Болгарии и Румынии, процесс расширения организации приостановлен для институциональных изменений в политической структуре Европейского Союза.
Основные области сотрудничества стран-членов Евросоюза: вопросы создания и функционирования общего рынка; механизмы таможенного союза; вопросы единой валюты (при сохранении собственной валюты некоторыми из членов); выработка общей сельскохозяйственной и рыболовной политики.
В состав организации входят 27 государств Европы: Германия, Франция, Италия, Бельгия, Нидерланды, Люксембург, Великобритания, Дания, Ирландия, Греция, Испания, Португалия, Австрия, Финляндия, Швеция, Венгрия, Кипр, Латвия, Литва, Мальта, Польша, Словакия, Словения, Чехия, Эстония, Болгария, Румыния.
На сегодня Европейский Союз представляет собой сформировавшуюся региональную структуру, в которой есть как органы управления, так и органы, выполняющие надзорные функции.
Высшим политическим органом Европейского союза является Европейский совет, который представляет собой совещание глав государств. Совет фактически определяет задачи Союза и его отношения с государствами-членами.
Высший исполнительный орган Европейского Союза представлен Европейской Комиссией, которая состоит из 27 членов, по одному от каждого государства-члена. Комиссия играет главную роль в обеспечении повседневной деятельности ЕС.
Европейский парламент является собранием из 786 депутатов, избираемых гражданами стран-членов ЕС сроком на 5 лет.
Судебным органом ЕС высшей инстанции является Суд Европейских Сообществ, который состоит из 27 судей (по одному от каждого из государств-членов) и 9 генеральных адвокатов. Суд регулирует разногласия между государствами-членами, между государствами-членами и самим Европейским Союзом, между институтами ЕС, дает заключения по международным соглашениям.
Для проведения единой валютно-финансовой политики и выравнивания уровня экономического развития различных регионов внутри ЕС были образованы: Единый центральный банк, Европейский инвестиционный банк, Европейская счетная палата, Европейский фонд развития, Экономический и социальный комитет, комитет регионов. Олег Сидоров.
История становления Европейского Союза началась в 1951г. с образования Европейского объединения угля и стали (ЕОУС), в состав которого вошли шесть стран (Бельгия, Италия, Люксембург, Нидерланды, Франция и ФРГ). Внутри стран были сняты все тарифные и количественные ограничения на торговлю этими товарами. 25 марта 1957г. был подписан Римский договор о создании Европейского экономического сообщества (ЕЭС) на базе ЕОУС и Европейского сообщества по атомной энергии.
В 1967г. три европейских сообщества (Европейское объединение угля и стали, Европейское экономическое сообщество и Европейское сообщество по атомной энергии) объединились в Европейское Сообщество.
14 июня 1985г. подписано Шенгенское соглашение о свободном передвижении товаров, капиталов и граждан – договор, предусматривающий отмену таможенных барьеров внутри Евросоюза при одновременном ужесточении контроля на внешних границах ЕС (вступил в силу 26 марта 1995г.).
7 фев. 1992г. в г.Маастрихт (Нидерланды) подписан договор о создании Европейского Союза (вступил в силу 1 нояб. 1993г.). Договор завершил дело предыдущих лет по урегулированию денежной и политической систем европейских стран.
С целью достижения высшей формы экономической интеграции между государствами ЕС было создано евро – единая денежная единица ЕС. В безналичном виде на территории государств-членов ЕС евро был введен с 1 янв. 1999г., а наличные банкноты – с 1 янв. 2002г. Евро заменил собою ЭКЮ – условную расчетную единицу Европейского Сообщества, представлявшую собой корзину валют всех государств-членов ЕС.
К ведению Евросоюза относятся вопросы, касающиеся, в частности, общего рынка, таможенного союза, единой валюты (при сохранении собственной валюты некоторыми из членов), общей сельскохозяйственной политики и общей рыболовной политики.
В состав организации входят 27 государств Европы: Германия, Франция, Италия, Бельгия, Нидерланды, Люксембург, Великобритания, Дания, Ирландия, Греция, Испания, Португалия, Австрия, Финляндия, Швеция, Венгрия, Кипр, Латвия, Литва, Мальта, Польша, Словакия, Словения, Чехия, Эстония. С 1 янв. 2007г. в состав Европейского Союза официально вошли Болгария и Румыния.
Высшим политическим органом Европейского союза является Европейский совет. Как совещание глав государств на высшем уровне, Совет фактически определяет задачи Союза и его отношения с государствами-членами. На сессиях председательствует президент или премьер-министр страны, председательствующей в руководящих органах ЕС поочередно в течение полугода.
Высший исполнительный орган Европейского Союза – Европейская Комиссия (КЕС, Комиссия европейских сообществ). Еврокомиссия состоит из 27 членов, по одному от каждого государства-члена. Комиссия играет главную роль в обеспечении повседневной деятельности ЕС. Каждый комиссар, как и министр национального правительства, отвечает за определенное направление работы.
Европейский парламент является собранием из 786 депутатов, напрямую избираемых гражданами стран-членов ЕС сроком на пять лет. Депутаты объединяются в соответствии с политической ориентацией.
Судебным органом ЕС высшей инстанции является Европейский суд (официальное название – Суд Европейских Сообществ). Суд состоит из 27 судей (по одному от каждого из государств-членов) и девяти генеральных адвокатов. Суд регулирует разногласия между государствами-членами, между государствами-членами и самим Европейским Союзом, между институтами ЕС, дает заключения по международным соглашениям.
Для проведения единой валютно-финансовой политики и выравнивания уровня экономического развития различных регионов внутри ЕС были образованы: Единый центральный банк, Европейский инвестиционный банк, Европейская счетная палата, Европейский фонд развития, Экономический и социальный комитет, Комитет регионов.
Нашли ошибку? Выделите фрагмент и нажмите Ctrl+Enter