Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

Скромное обаяние диктатуры

Сама по себе стабильность посредством несменяемости не гарантирует ровным счетом ничего

В минувшую субботу, накануне российских президентских выборов, в Баку выступал бывший премьер-министр Малайзии Махатхир Мохамад, гость третьего форума аналитических центров государств — участников Организации Исламская конференция. Речь 86-летнего Махатхира, который за 22 года у власти превратил отсталую страну в динамичного «азиатского тигра», вызвала энтузиазм присутствующих. И немудрено. Автору этих строк никогда не доводилось слышать от крупного политика столь ясного и четкого отвержения самой идеи демократии. Обычно любой автократический лидер стремится упаковать свои мысли и практики в удобоваримую оболочку «особого пути к демократии».

В минувшую субботу, накануне российских президентских выборов, в Баку выступал бывший премьер-министр Малайзии Махатхир Мохамад, гость третьего форума аналитических центров государств — участников Организации Исламская конференция. Речь 86-летнего Махатхира, который за 22 года у власти превратил отсталую страну в динамичного «азиатского тигра», вызвала энтузиазм присутствующих. И немудрено. Автору этих строк никогда не доводилось слышать от крупного политика столь ясного и четкого отвержения самой идеи демократии. Обычно любой автократический лидер стремится упаковать свои мысли и практики в удобоваримую оболочку «особого пути к демократии».

Махатхир начал с удивления «арабской весной». Несменяемые руководители, которые не должны постоянно подтверждать свои полномочия на конкурентных выборах, имеют преимущество перед другими, поскольку могут работать, не тратя сил и времени на избирательные условности. И он не понимает, почему арабские правители не использовали это благо для процветания своих стран. Только авторитарная власть и способна проводить стратегическую линию, уверен отец «малайзийского чуда», при демократии правительство начинает заново каждые четыре года. Политическая система, состоящая из многих партий, нефункциональна, поскольку исключает абсолютное большинство, а только с таким большинством можно придерживаться курса, не размениваясь на компромиссы. Коалиции хрупки и неустойчивы. Только та партия, что способна заручиться поддержкой большинства народа, имеет право на управление, те, кому это не удается, обязаны ей подчиниться. Естественно, особая роль отводится лидеру, который должен иметь видение развития, «обладать страстью к этому делу» и «лично руководить работой» по претворению его в жизнь.

Даже удивительно, что Махатхира Мохамада редко приглашают в Россию. Здесь регулярно бывает его единомышленник и в то же время вечный оппонент (в силу сложности межгосударственных отношений) Ли Куан Ю, создатель Сингапура. Он руководствовался схожими принципами государственного строительства и во многом проторил путь Махатхиру, который вступил на него двадцатью годами позже. Но Ли, разделяя в принципе такой взгляд на демократию, более осторожен в его изложении.

Примечательно, что представления об эффективном устройстве, которыми Владимир Путин делился на встрече с политологами в начале февраля, близки к воззрениям малайзийского экс-премьера, правда, не в столь радикальной форме. Во всяком случае, по поводу необходимости доминирования одной партии, пагубности компромиссов и плюралистического парламента в условиях, когда нужно «достроить» здание, глава российского правительства тогда сказал прямо.

С демократией в современном мире произошел странный парадокс. С одной стороны, события конца ХХ — начала XXI века превратили авторитарные режимы в анахронизм. Оспаривать верность демократических принципов теперь просто-таки неприлично. Так что хотя бы имитировать процедуры стараются все. С другой стороны, эффективность демократической формы все чаще ставится под сомнение в странах, которые не заподозришь в симпатиях к тирании. Как заметил недавно один британский комментатор, за время, пока ответственные инстанции проходили этапы согласования пятого терминала аэропорта Хитроу от политического одобрения до экологической экспертизы, в Китае было построено пять суперсовременных аэропортов.

Межпартийный клинч в США, невозможность принятия решений в разноголосом Евросоюзе, панический страх перед необходимостью проведения референдумов в какой-то из европейских стран — все это признаки упадка представительной демократии. Их можно было бы считать проявлением циклического кризиса роста, если бы Запад, как раньше, оставался флагманом мирового развития и конкурировал, по сути, сам с собой. Но быстро растущая Азия придает внутренним трудностям западной системы фатальные черты — возникает ощущение, что появилась альтернативная и более успешная модель.

Впрочем, сам Махатхир признает, что, например, малайзийский опыт неуниверсален, даже в Юго-Восточной Азии, близкой по менталитету, разные страны движутся по-разному, что уж говорить о регионах, где доминирует другая культура. К тому же апологеты любой «диктатуры развития», будь то неолиберальная, как в Чили, или этатистская, как в Малайзии, сталкиваются с постоянным препятствием. На каждого Пиночета, который, как бы к нему ни относиться, добился значительных достижений, приходится как минимум несколько бессмысленных военных режимов, наподобие аргентинской хунты Виделы–Галтиери. А на всякого Махатхира найдется свой индонезиец Сухарто, свернувший с пути модернизации на торную дорогу всепоглощающей коррупции.

Сама по себе стабильность посредством несменяемости не гарантирует ровным счетом ничего, и эффективные автократы, точно знающие, что они хотят и как этого добиться, — штучный товар. Так что болезни современной демократии, которые, похоже, будут только усугубляться, придется лечить скорее посредством ее творческого переосмысления и углубления, а не ограничения.

Федор Лукьянов

Россия > Внешэкономсвязи, политика > mn.ru, 7 марта 2012 > № 582323 Федор Лукьянов

Тридцать три шахтера в Чили, которые 69 дней провели в подземном плену после обвала в шахте, получат 5 миллионов долларов в качестве компенсации от компании-владельца шахты San Esteban Mining Company, передает в среду телерадиовещательная корпорация Би-би-си.

Обвал породы в небольшом руднике Сан-Хосе, расположенном в 50-ти километрах от чилийского города Копьяпо на севере страны, произошел 5 августа 2010 года, заблокировав под землей группу горняков - 32 чилийцев и одного боливийца. Спасательная операция завершилась в ночь на 14 октября. Все горняки были спасены.

Сумма компенсации была оговорена между правительством и San Esteban Mining Company. Вместе с тем, представитель чилийского правительства прокомментировал, что денежные средства, которые горнодобывающая компания собирается выплатить своим сотрудникам, составляют менее четверти от суммы, которая была потрачена на операцию по спасению шахтеров.

В свою очередь представитель компании-оператора шахты сообщил, что San Esteban Mining Company находится на грани банкротства и не может выплатить большую компенсацию горнякам.

В настоящий момент правительство судится с компанией в попытке вернуть средства, которые были потрачены на спасательную операцию. Общая стоимость затрат, включая работы по бурению 700 метрового туннеля до отсека заваленной шахты с горняками, составляет 22 миллиона долларов.

За ходом событий, которые разворачивались на руднике Сан-Хосе, с напряженным вниманием следили президент Чили Себастьян Пиньера, родственники шахтеров, а также более 1,5 тысячи журналистов. После завершения беспрецедентной операции по спасению шахтеров, бывшие "подземные пленники" достаточно долго оставались в центре внимания прессы, делясь подробностями о своих злоключениях. Еще находясь под землей, 1 октября, они подписали коллективное соглашение, о создании ассоциации, которая будет обладать эксклюзивными правами на информацию о постигшей их трагедии. Историю чудесного спасения горняков намерены экранизировать в Голливуде. Чилийский предприниматель Леонардо Фаркас выписал чеки на 10 тысяч долларов для каждого из 33 горняков. Он также обратился к коллегам по бизнесу с призывом увеличить этот индивидуальный бонус до миллиона долларов, чтобы "эти люди после освобождения могли обеспеченно жить, не работая".

В конце прошлой недели в московском "Президент-отеле" прошел юбилейный X Салон чилийских вин. Ежегодный салон не только помогает производителям вин из Чили найти импортеров, но и расширяет представление российских профессионалов рынка о всем многообразии производимого в Чили вина.

Юбилейный Салон собрал профессионалов винного рынка России, крупные и бутиковые винодельни, экспортеров, дистрибьюторов и представителей ресторанного бизнеса.

В работе Салона принимали участие директор московского представительства ProChile Себастьян Пильядо (Sebastian Pillado) и директор Европейского бюро Ассоциации Wines of Chile Майкл Кокс (Michael Cox). Майкл Кокс также провел мастер-класс по теме «Вина премиум-класса: чилийский стиль», раскрыв особенности климата и виноделия в разных регионах страны. После его выступления была проведена винная дегустация с участием 36 чилийских виноделен.

В частности, в нынешнем Салоне чилийских вин принимала участие бутиковая винодельня Quintay, чьи виноградники находятся в одной из самых благоприятных долин, с точки зрения виноделия, в долине Касабланка (Casablanca). Менеджер по экспорту компании Мария Хосе Виера (Maria Jose Viera), рассказала, что до прихода испанских конкистадоров, здесь проживали племена индейцев пикунче (picunche), чья численность достигала 200 тыс. человек. Поэтому символом компании был выбран жезл La Clava, отличительный символ, которым владел вождь-касик, под чьим руководством находились все племена в долине Касабланка. Помимо производства вин класса Reserva и Gran Reserva, винодельня уделяет внимание особое энотуризму, проводя туры по своим плантациям на фоне западных отрогов Анд.

Отдельно стоит упомянуть чилийский писко, также представленный на Салоне. Если сейчас основным поставщиком писко из Чили в Россию является компания Форт, то Pisquera de Chile готовится представить на нашем рынке выдержанный писко под марками Control, Tres Erres и Mistral. По словам представителя компании Алко-Чили, эксклюзивного дистрибьютора писко на территории России, Орландо Салинаса (Orlando Salinas), популярность этого южноамериканского напитка в России будет только расти. Идеальный напиток для любых мероприятий, от деловой встречи до вечера в клубе, писко используется и в различных коктейлях, самым известным из которых является писко сауэр (pisco sour)BuenoLatina.

Из российских импортеров заметно выделялись оживлением площадки компаний OKB и Форт, в то время как несколько столов компании Русьимпорт, несмотря на широкий ассортимент, явно уступали своим коллегам по рынку в плане внимания посетителей салона.

Международная группа хакеров Anonymous обрушила сайт Ватикана. Киберпреступники заявляют, что сделали это из-за скандалов, в которых оказалась замешана Римская католическая церковь, и ее консервативной доктрины, передает Reuters.

Официальный сайт Ватикана и Папы Римского Бенедикта XVI по адресу www.vatican.va до сих пор недоступен. Представитель Римской католической церкви заявил агентству, что не может официально подтвердить причастность Anonymous или других хакеров к обрушению сайта. По его словам, технические специалисты сейчас работают над тем, чтобы как можно скорее восстановить доступ к странице.

На своем итальянском сайте хакеры из Anonymous обвинили Ватикан в том, что на нем лежит ответственность за длинный список злодеяний, имевших место на протяжении всей истории католической церкви. Киберпреступники припомнили церкви и продажу индульгенций в XVI веке, и охоту на ведьм, и сожжение еретиков во времена инквизиции.

"Сегодня Anonymous решили осадить сайт Ватикана в ответ на вашу доктрину, литургию, а также абсурдные, устаревшие правила, которые ваша прибыльная организация распространяет по всему миру", - говорится в заявлении хакеров. Anonymous также обвинили Ватикан в том, что он поступает как "ретроград", ежедневно вмешиваясь во внутренние дела Италии.

29 февраля полицейские Испании, Аргентины, Чили и Колумбии арестовали 25 участников хакерской группы Anonymous по обвинению в атаках на правительственные и корпоративные сайты. Anonymous ранее осуществили ряд атак против компаний и учреждений по всему миру, в том числе ЦРУ, британского Агентства по борьбе с особо опасной организованной преступностью, японской корпорации Sony и мексиканского правительства. Накануне в США были арестованы трое предполагаемых членов группировки хакеров Lulz Security (LulzSec), которые часто действовали совместно с Anonymous. 

Сильное землетрясение магнитудой 6,1 произошло в понедельник в Аргентине, сообщают местные СМИ.

По предварительной информации, жертв и разрушений нет.

Эпицентр землетрясения располагался в 111 километрах от города Сантьяго-дель-Эстеро на севере страны и залегал на глубине примерно 550 километров.

Часть территории Аргентины расположена в предгорьях Анд, через которые проходит Тихоокеанский "огненный пояс" - полоса вулканов и тектонических разломов длиной в 40 тысяч километров. Он пролегает вдоль побережья Южной и Северной Америки до южной части Аляски, затем поворачивает к Японии, Филиппинам и Индонезии и завершается в районе острова Новая Гвинея, Новой Зеландии и юго-западной Океании. Именно в "огненном кольце" находится подавляющее большинство известных вулканов планеты. Там же происходит 90% всех землетрясений на Земле. Дмитрий Знаменский.

Банковская группа ITAU получит кредит в объеме 100 млн. долл. США от Межамериканского банка развития (МАБР). Кредитные средства будут направлены Банком на финансирование проектов в области возобновляемых источников энергии и энергоэффективности в Бразилии, Чили, Колумбии, Перу, Парагвае и Уругвае.

Brasil economico

Министерство промышленности Канады дало согласие на продажу горнодобывающего концерна Quadra польской компании «Польская Медь» за 9 млрд. злотых. В результате данной трансакции компания KGHM «Polska Medż» становится глобальным игроком на мировом рынке меди, владея шахтами в Канаде, США и Чили.

Rzeczpospolita

Дмитрий Медведев подписал Федеральный закон «О ратификации Конвенции между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Чили об избежании двойного налогообложения и предотвращении уклонения от уплаты налогов в отношении налогов на доходы и капитал».

Федеральный закон принят Государственной Думой 15 февраля и одобрен Советом Федерации 22 февраля 2012 года.

Справка Государственно-правового управления

Федеральным законом предусматривается ратификация Конвенции между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Чили об избежании двойного налогообложения и предотвращении уклонения от уплаты налогов в отношении налогов на доходы и капитал, подписанной в Сантьяго 19 ноября 2004 года.

Конвенцией обеспечиваются условия, при которых юридические и физические лица договаривающихся государств не будут дважды уплачивать налоги с одного и того же вида доходов и капитала в своём государстве и государстве-партнёре.

Конвенцией регламентируются правила налогообложения доходов юридических и физических лиц, являющихся резидентами договаривающихся государств, в частности: доходов от имущества, прибыли от предпринимательской деятельности, международных морских и воздушных перевозок, а также правила налогообложения дивидендов, процентов, роялти и отдельных видов доходов физических лиц.

Кроме того, Конвенцией определяются способы устранения двойного налогообложения, устанавливается принцип недопущения дискриминации в сфере налогообложения, регулируется процедура рассмотрения обращений налогоплательщиков и разрешения споров, а также вопросы обмена информацией между компетентными органами договаривающихся государств.

Сильнейший лесной пожар разразился в чилийском курортном городе Винья-дель-Мар, где проходит Международный фестиваль песни, пользующийся популярностью не только в Латинской Америке, но и в других странах мира. Пожар начался в покрытой лесами горной части города, где расположены, главным образом, деревянные жилые строения, и уничтожил 73 дома. Около 300 человек остались без крова. Мэр Винья-дель-Мар Вирхиния Рехинато покинула фестиваль в связи со сложившейся чрезвычайной ситуацией и оказывает содействие в размещении пострадавших во временные жилища. Как сообщил начальник пожарной службы города Рикардо Баркхан, в настоящее время пожар ликвидирован. По его словам, лесные пожары в горной части города "неминуемо наносят ущерб находящимся здесь деревянным постройкам". Курортный город Винья-дель-Мар расположен на тихоокеанском побережье Чили в 110 км к северо-западу от столицы южноамериканской страны Сантьяго. Он знаменит своими пляжами, международными музыкальными и кинофестивалями. Чили > Экология > wood.ru, 1 марта 2012 > № 503668

Европейские и чилийские астрономы смогли "найти" жизнь на Земле, наблюдая за ее отражением в свете Луны при помощи телескопа VLT в составе обсерватории Параналь в Чили, и опубликовали свои выводы в статье в журнале Nature.

"Мы использовали особый прием - так называемое "землесвечение" - для того, чтобы использовать Землю как модель экзопланеты. Солнце светит на Землю, и часть его света отражается от нашей планеты и падает на Луну. Лунная поверхность работает как гигантское зеркало и возвращает этот свет обратно к нам - и это именно то, что мы изучали при помощи VLT", - пояснил руководитель группы ученых Майкл Стежик (Michael Sterzik) из Европейской южной обсерватории в городе Сантьяго (Чили).

Стежик и его коллеги изучали "землесвечение" для уточнения тех его характеристик, которые указывают на наличие пригодной для жизни атмосферы и признаков существования зеленой растительности.

В своей работе ученые провели два цикла наблюдений за диском Луны, в апреле и июне 2011 года, изучая спектр и поляризацию "землесвечения" при помощи инструмента FORS в составе телескопа VLT.

Как отмечают исследователи, даты наблюдений были подобраны таким образом, что в первом случае Луна отражала свет от континентальных и океанических участков, а во втором - исключительно морских территорий. Ученые сравнили спектры "землесвечения" и выделили в них совпадающие и отличающиеся участки.

Как и ожидалось, астрофизики зафиксировали яркие совпадающие линии, соответствующие высоким концентрациям кислорода, озона и воды в атмосфере "экзопланеты".

По словам исследователей, существование зеленой растительности и ее примерное количество можно определить по световым "следам" фотосинтеза - характерным всплескам в красной части спектра. Эти всплески хорошо заметны даже в тех случаях, когда растительность покрывает всего 10% площади наблюдаемой поверхности.

Кроме того, степень поляризации зеленого и темно-синего света позволяет определить текущую облачность атмосферы и узнать некоторые особенности структуры облаков. Тем не менее, ученые подчеркивают, что к таким предсказаниям следует походить с осторожностью из-за их невысокой точности.

Авторы статьи полагают, что подобные методы могут применяться и для изучения близких к нам экзопланет. Но для этого потребуются мощные телескопы на орбите Земли, где наблюдениям не будут мешать атмосфера нашей планеты и другие "земные" факторы, заключают исследователи.

Общины индейцев аймара в северных провинциях Чили Арика (Arica) и Паринакота (Parinacota) начали работы по сохранению и реставрации объектов своего культурного наследия, используемых в религиозных целях. Планируется, что они войдут в разрабатываемый этнотуристический маршрут по северу Чили.

Культура и традиции индейцев являются одной из главных достопримечательностей для туристов, посещающих северную часть страны, что представляет собой важную возможность развития общин коренных народов, проживающих на этих территориях с древних времен.

Например, только в регионах Арика и Паринакота более 80 храмов, от семейных молелен в горных селениях до католических храмов XVII века, каждый из которых является ценным свидетелем процесса встречи верований коренных народов Анд с европейской культурой. И по сей день, эти церкви являются культурными и общественными центрами коренных народов севера Чили, поэтому необходимо способствовать их сохранению, восстановлению и активизации деятельности андских общин.

Проект реализуется при поддержке Национальной корпорации по развитию коренного населения (Corporacion Nacional de Desarrollo Indigena, CONADI). По словам его директора Хорхе Ретамаля (Jorge Retamal), жители общин аймара сначала пройдут теоретический курс обучения под руководством CONADI в столице региона, после чего начнутся практические работы. Первыми в очереди на восстановление значатся церкви Сан-Исидро-де-Лабрадор (San Isidro Labrador) в Кобихе (Cobija), Вирхен-дель-Катмен (Virgen del Carmen) в Такоре (Tacora) и Вирхен-де-Канделария (Virgen de la Candelaria) в Белене (Belen).

Италия: Средние цены на киви меньше, чем в прошлом году.

"На данный момент ситуация на рынке киви кажется отрицательной: снижение спроса по сравнению с аналогичным периодом прошлого года, размер плодов от среднего до маленького. Средние цены сократились на 15-20% по сравнению с прошлым годом. Меньшие размеры доступны в больших количествах ", - говорят производители и поставщики фруктов, - Что касается климата, дожди в мае прошлого года, и летняя засуха привели к тому, что из-за плохого опыления средний размер киви стал меньше".

Помимо всего прочего, итальянские производители и поставщики столкнулись с серьезной конкуренцией со стороны Новой Зеландии, а также Чили и Греции, ведь импортируемые из этих стран фрукты отличаются большим размером и более низкой ценой.

Многие производители говорят о том, что не знают ничего о маркетинговых тенденциях рынка киви в этом сезоне. Сейчас они продают фрукты по оптовой цене в 0,20 евро за килограмм с поставкой в июне. При этом, многие из них не ожидают, что в будущем ситуация изменится в лучшую сторону, поэтому говорить о каком-либо гарантированном минимуме цен не приходится. Безусловна, тенденция, сложившаяся сегодня на рынке, вызывает разочарование, но многие производители уверены, что такова ситуация во многих сегментах плодоовощного рынка.

Соотношение между спросом и предложением напрямую связаны и вместе они связаны с оценкой национального производства. В этом году, ожидалось, что объем предложения превысит уровень спроса как минимум на 15%. В прошлом году производители получали около 0,60 евро за килограмм – цена, вполне достаточная, чтобы продолжать свою работу.

Мексиканский экспорт фруктов в 2011 году увеличился на 18,9%, по сравнению с прошлым годом, говорится в сообщении министерства сельского хозяйства, животноводства, сельского развития, рыболовства и продовольствия (SAGARPA).

По данным министерства, в 2011 году было продано фруктов на сумму 2,827 млн. долларов, особенно вырос экспорт авокадо, арбузов, манго, папайи, лимонов и винограда.

В этой связи Секретариат SAGARPA, сообщил, что объем экспорта фруктов из Мексики вырос на 8,7%, в годовом исчислении, а с 1994 по 2010 год объем экспортных поставок увеличился с 686 000 тонн до 2,6 млн. тонн.

"Наша страна, - заявил заместитель министра сельского хозяйства, - занимает первое место в экспорте таких продуктов, как авокадо, арбуз, лимон, папайя, при том, что основным экспортным рынком Мексики остаются Соединенные Штаты".

Что касается авокадо, Мексика является ведущим производителем во всем мире, с объемом производства более 1,1 млн. тонн в год (более 40% мирового производства), далее следуют Чили, с 238 000 тоннами.

Мексика также является основным экспортером этого фрукта и в последнее десятилетие показала среднегодовой рост экспорта в 20% в международной торговле, перейдя от 71000 тонн в 2001 году до 369000 в 2010 году. Основным импортером мескиканской плодоовощной продукции остаются Соединенные Штаты, на втором месте - Япония.

С января по декабрь 2011 года, около 349 000 тонн авокадо было отправлено на экспорт, на сумму свыше 900 миллионов долларов США.

На международном уровне Мексика является вторым по величине производителем лимонов с объемом годового производства в 1,9 млн. тонн и крупнейшим экспортером лимонов ( 453 000 тонн), при этом 92,5% объема продукции экспортируется на рынок США.

Секретариат SAGARPA отметил, что в случае с арбузами, Мексика является ведущим экспортером в мире, а ее доля а на международном рынке составляет около 22,9%, и в последнее десятилетие средний годовой рост составляет около 8%. С января по декабрь 2011 года, около 542 000 тонн арбузов были проданы за границу, на сумму большую, чем 246 млн. долларов.

Мексика занимает второе место среди экспортеров манго, с ежегодным объемом экспортных поставок 269 000 тонн. Объем поставок в США составляет около 60% от общего объема производства, а остальная часть продукции, которая составляет 1,6 млн. тонн, остается для внутреннего потребления.

Наконец, страна входит в число 10 лучших виноградных экспортеров во всем мире, с более чем 100 000 тоннами экспорта в год. В период с января по декабрь 2011 года, 137 000 тонн были проданы за границу, на сумму более 141 млн. долларов.

Следует отметить, что мексиканская сельскохозяйственная продукция признана на международном уровне, что позволяет производителям экспортировать фрукты и овощи в 43 страны мира, через ряд торговых соглашений, в основном, в Америку, Европу и азиатские страны.

Налог на роскошь, как показывает зарубежный опыт, обычно приводит к оттоку капитала из страны. В мире от такого налога все чаще отказываются, в России его могут ввести уже в следующем году

Министр финансов России Антон Силуанов предположил, что произойти это может уже в 2013 году. Эксперты полагают, что введение налога на роскошь в России в первую очередь приведет к появлению новых способов уклонения от его уплаты.

Сегодня налог на роскошь существует в Мексике, Австралии и Венгрии. В Таиланде налогом на роскошь называют налог на пользованием Интернетом - 30 долларов в месяц. В Чили, Тунисе и Алжире существует налог в дополнении к налогу на добавленную стоимость (НДС) на дорогие товары.

Во Франции, Италии, Аргентине, Норвегии, Индии и Швейцарии имущество (включая акции, картины, драгоценности и так далее), облагается налогом по прогрессивной шкале, когда его совокупная стоимость доходит до определенной суммы. Например, во Франции - это 800 тыс. евро (минимальная ставка налога 0,55%, максимальная - 1,80%), в Индии - около 46 тыс. евро (фиксированная ставка в 1%), в Норвегии - 93,5 тыс. евро.

Глава российского Минфина Антон Силуанов уточнил, что эти меры затронут только "личное сверхпотребление" - включая покупку больших домов и земельных участков, самолетов, яхт и автомобилей класса "люкс".

Позднее заместитель Силуанова Сергей Шаталов отметил, что "самые богатые меньше всего обеспокоены введением этого налога, так как в их распоряжении есть самые лучшие юристы и самые удобные правовые юрисдикции".

Идея введения налога на роскошь в России в последнее время часто повторялась премьер-министром Владимиром Путиным и в устных выступлениях, и в программных статьях.

Эта идея не принадлежит Путину или Силуанову. Еще в 2007 году партия "Справедливая Россия" предлагала отнести к предметам роскоши автомобили, самолеты, вертолеты, яхты и катера стоимостью от 2 млн рублей и выше; драгоценные металлы и камни и изделия из них, произведения живописи и скульптуры стоимостью от 300 тысяч рублей и выше, а также квартиры, дачи и земельные участки стоимостью от 15 млн рублей.

Западный опыт

Пока у российских законодателей две главные проблемы: что называть "роскошью", и как бороться со схемами уклонения от уплаты нового налога.

Например, по мнению руководителя центра изучения элиты института социологии РАН Ольги Крыштановской, тех, кто зарабатывает больше 60 тыс. рублей в месяц, уже можно считать богатыми.

"Прогрессивный налог в таком случае ударит по среднему классу", - отмечает эксперт.

"Для кого-то и Lada Kalina - роскошь", - соглашается с Крыштановской заместитель председателя Комитета Госдумы по бюджету и налогам Андрей Макаров.

Чтобы не платить налог на роскошь, владельцам дорогих автомобилей или самолетов даже не надо регистрировать свою собственность в офшорах, предвосхищает возможные схемы ухода от уплаты налога замминистра финансов Сергей Шаталов. "Не будет ли имущество перерегистрировано на фонды или юридические лица?", - спрашивает он.

Однако пока российские законодатели не спешат обращаться к западному опыту.

Например, налог на роскошь в США, введенный в 1991 году, был ликвидирован двумя годами позже. Спрос на товары класса "люкс" оказался, как выражаются экономисты, эластичным, а их производство - нет. Так, потребители стали ездить отдыхать на побережье Панамы, где пришвартовывали купленные там же яхты. В то же время во Флориде 13 тыс. сотрудников индустрии судостроения остались без работы.

Сохраненный в США налог на дорогие автомобили просуществовал до 2005 года. В 2009 году было предложено ввести налог на роскошь на дорогие самолеты (от 500 тыс. долларов), яхты (от 200 тыс. долларов), автомобили (от 60 тыс. долларов) и драгоценности (от 20 тыс. долларов). Однако, несмотря на то, что экономика США переживала худшую после 30-х годов рецессию, закон не был принят.

Согласно рейтингу Forbes, самый строгий налоговый режим существует во Франции. Например, максимальная ставка подоходного налога там составляет 52%. Для сравнения: в России ставка составляет 13%, в Катаре и ОАЭ этого налога вообще не существует.

Налог на роскошь, который есть во Франции и некоторых других странах, приносит казне ежегодно 2,6 млрд долларов, посчитал французский экономист Эрик Пинше.

Однако с 1998 по 2006 год из французской экономики утекло 125 млрд долларов.

Екатерина Дробинина

Перу затопили проливные дожди, которые повлияют на сельскохозяйственное производство, опасаются эксперты.

Некоторые регионы пострадали очень сильно, особенно в Андах и приграничных с Чили районах. Реки вышли из берегов, вызывая оползни, которые вымывают дороги и сносят мосты. Проливные дожди вызвали затопление посевов. Регионы Такна, Арекипа и Ламбайеке, Ла-Либертад и Ика сообщают о затоплении больших посевных площадей.

APEAM, ассоциация производителей манго, сообщает, что от 10 000 до 15 000 тонн экспортного манго будут потеряны из-за повреждения урожая, и эта цифра может удвоиться, если дожди продолжатся.

Бразильские ВВС направили транспортный самолет C-130 Hercules для эвакуации сотрудников антарктической станции "Команданте Ферраз" после пожара, сообщила в субботу пресс-служба ведомства.

По последним данным, в результате возгорания в машинном отделении станции в субботу один военнослужащий ранен и двое пропали без вести. Объемы материального ущерба и причины происшествия уточняются.

Бразильские спасатели вылетели из Рио-де-Жанейро в ближайший к Антарктиде чилийский город Пунта Аренас, где в ожидании эвакуации находятся 32 полярника, а также 12 военных моряков.

Операция проводится совместно ВВС и Военно-морскими силами Бразилии, в ведении которых находится станция "Команданте Ферраз".

Станция "Команданте Ферраз" была открыта в 1984 году в так называемой зоне бразильских интересов на берегу Адмиралтейского залива на острове Ватерлоо (Южные Шетландские острова). Станцию назвали в честь морского офицера и океанолога, изучавшего Антарктику. Александр Краснов.

Судостроительная компания Ucocar (Unidad Coordinadora de Carenados de la Armada) намерена построить на верфи в Пуэрто-Кабельо (Puerto Cabello), штат Карабобо (Carabobo), семь патрульных катеров для ВМС Венесуэлы: два типа Damen Stan Patrol 4207 и пять Damen Stan Patrol 2606.

Этот проект будет осуществлять в рамках стратегического соглашения о сотрудничестве, подписанного между Венесуэлой и Кубой.

Как известно, патрульные катера типа Damen Stan Patrol 4207 и Damen Stan Patrol 2606 является продуктами голландской фирмы Damen shipyard, которая действует, в частности, на Кубе с заводом Damex в Сантьяго-де-Куба. На кубинской верфи для ВМС Венесуэлы строятся четыре многоцелевых сухогруза типа Damen Stan Lander 5612.

Патрульный катер типа Damen Stan Patrol 4207 имеет полное водоизмещение 238 тонн, длину 42,8 м, ширину 7,11 м и осадку 3,7 м. Экипаж состоит из 17 человек. В странах Америки Damen Stan Patrol 4207 эксплуатируются в береговой охране Барбадоса, Канады и Ямайки.

Damen Stan Patrol 2606, в свою очередь, лодочного типа с алюминиевой надстройкой. Они имеют длину 26,5 м и максимальную скорость 35 узлов. Экипаж состоит из 7 человек. ВМС Венесуэлы в 2008 году был передан головной катер этого типа PG-51 Pagalo, который был построен на верфи Ucocar при техническом содействии фирмы Damen. Кроме того, аналогичные катера строятся на эквадорской верфи Astinave (Astilleros Navales Ecuatorianos) в Гуякиле (Guayaquil) для ВМС Эквадора.

Десантный корабль LSDH ‘Sargento Aldea' (бывший французский Foudre) отправился на свой первый поход в составе чилийского флота на выполнение миротворческой миссии чилийского контингента ООН в Гаити.

На борту корабля находятся вертолетная группа ВВС Чили (Fuerza Aérea de Chile - FACh), группа армейских инженеров ECh (Construcción del Ejército de Chile) и десантные баржи Fuentes y Reyes.

На миротворческую операцию корабль LSDH ‘Sargento Aldea' отправился под командованием капитана Даниэля Кока (Daniel Coca), а также командира десантных сил капитана Альваро Чиффелле (Alvaro Chiffelle), командира вертолетной группы команданте Оскара Замбрано (Oscar Zambrano) и командира роты инженеров подполковника Клаудио Мендозы (Claudio Mendoza).

LSDH ‘Sargento Aldea' имеет полное водоизмещение 12000 тонн, длину 168 метров, ширину 23,5 м, осадку 5,2 м. Максимальная скорость – 20 узлов, оперативная дальность – 11000 миль при скорости 15 узлов. Корабль оснащен тремя вертолетами, экипаж состоит из 224 человек.

ASOEX (Ассоциация экспортеров фруктов Чили) объявила, что экспорт чилийской вишни на мировые рынки достиг нового рекордного уровня в 69 335 тонн, что на 19,7% выше по сравнению с прошлым годом.

Согласно заявлениям ASOEX, азиатские рынки продолжают получать основную часть экспорта. Они увеличили свою долю значительно - с 46% от общего объема экспорта в прошлом году до 62% в этом году.

Американские и европейские рынки сократили закупки: экспорт в США снизился с 35% в прошлом году до 22% в этом году , а экспорт в Европу сократился с 10% до 8%.

В Госдуму на ратификацию внесён российско-чилийский договор о партнёрских отношениях.

На основании пункта «г» статьи 84 Конституции Российской Федерации и в соответствии с Федеральным законом «О международных договорах Российской Федерации» Дмитрий Медведев внёс в Государственную Думу на ратификацию Договор о партнёрских отношениях между Российской Федерацией и Республикой Чили, подписанный в Йокогаме 13 ноября 2010 года.

Официальным представителем Президента при рассмотрении палатами Федерального Собрания вопроса о ратификации Договора назначен заместитель Министра иностранных дел Сергей Рябков.

Пояснительная записка к проекту федерального закона «О ратификации Договора о партнёрских отношениях между Российской Федерацией и Республикой Чили»

Проектом федерального закона предусматривается ратификация Договора о партнёрских отношениях между Российской Федерацией и Республикой Чили, подписанного в Йокогаме 13 ноября 2010 года.

Договор носит рамочный характер и нацелен на долговременное развитие взаимовыгодного сотрудничества между двумя государствами в политической, торгово-экономической, культурной, правовой, научно-технической и других областях на основе общепризнанных принципов и норм международного права.

Договор закладывает основы для интеграционных процессов между Российской Федерацией и «Группой Рио», а также между Российской Федерацией и Союзом южноамериканских государств.

Договор создаёт правовую основу для сотрудничества компетентных органов сторон в таких областях, как борьба с международным терроризмом, включая его финансирование, транснациональной организованной преступностью, незаконным оборотом оружия, наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров.

Предусмотрена возможность координации действий сторон в международных организациях торгово-экономического и финансового характера в целях содействия экономическому росту и устойчивому развитию обоих государств, а также усилий по поиску решений глобальных экологических проблем.

Договор не устанавливает иные правила, чем предусмотренные законодательством Российской Федерации.

Договор подлежит ратификации в соответствии с подпунктом «г» пункта 1 и пунктом 2 статьи 15 Федерального закона «О международных договорах Российской Федерации», так как содержит норму о его ратификации (статья 12).

Экспорт свежих фруктов из Чили в сезон 2010-11 достиг рекордных за всю историю 2,64 млн тонн, что на 7,2% больше по сравнению с предыдущим годом. Заметнее остальных вырос экспорт вишни (+58,4%), слив (+36,1%), черники (+31,7%), мандаринов (+19%), апельсинов (+17,2%), груш (+15,6%), нектаринов (+13,3%), винограда (+8,6%), лимонов (+6%) и персиков (+3,7%).

По словам Рональда Боуна (Ronald Bown), президента Чилийской ассоциации экспортеров фруктов (Chilean Fruit Exporters Association/Asoex), Россия становится третьим экспортным рынком в Европе. «Первое место занимает Голландия, второе – Великобритания; формально Россия находится на третьем месте. Но поскольку Голландия – крупный распределительный пункт, откуда чилийские фрукты ре-экспортируются, в том числе, в Россию, можно смело говорить о большей доли», - заявил эксперт в интервью корреспонденту FruitNews в рамках прошедшей на прошлой неделе в Берлине выставки Fruit Logistica.

Глава Чилийской Федерации производителей фруктов (Fedefruta) Антонио Уолкер призвал Центральный банк страны в срочном порядке рассмотреть проблему интервенции обменного курса валюты, чтобы помочь производителям в борьбе с высоким курсом доллара США.

Г-н Уолкер сказал, что опыт недавних валютных интервенций, проведенных Центральным банком Бразилии показал, что такие меры стали возможны, чтобы предотвратить дальнейшее укрепление американской валюты.

Г-н Уолкер сообщил, что он получил заверения от Центробанка в январе, что аналогичное вмешательство в прошлом году было успешным.

"Мы знали, что будем испытывать трудности с наличием воды, а также наличием рабочей силы, однако это внезапное и резкое снижение обменного курса совсем не то, чего мы ожидали. Это лишняя проблема, которая усложняет и без того непростую жизнь производителей фруктов в стране, - подчеркивает г-н Уолкер, - Мы должны постоянно добиваться принятия мер по регулированию обменного курса, и это в условиях того, что Чили является сетевым экспортером плодоовощной продукции, и поэтому мы должны тщательно изучить, как высокие цены на медь и другие факторы могут сосуществовать с остальными секторами экономики. "

Президент компании «Frusexta »Рамон Акурра рассказал газете «ElTipógrafo», что чилийские экспортеры «застряли с этой гильотиной на шее", подчеркнув, что правительство должно быть в состоянии разработать формулу обменного курса таким образом, чтобы одна отрасль «не убивала другую, как происходит в случае с добычей полезных ископаемых и сельским хозяйством».

"Я действительно не знаю, что делать. Мы провели две демонстрации после последнего решения Центрального Банка о покупке 50 млн. долл. США в день, после чего курс американского доллара значительно вырос ", - заявляет г-н Акурра.

высокий курс американского доллара делает чилийскую плодоовощную продукцию неконкурентоспособной на мировых рынках.

Чили является одним из основных поставщиков косточковых фруктов на рынок США, а это значит, снижение объема поставок таких фруктов из Чили может привести к резкому росту цен на импортные фрукты.

Американские импортеры говорят о том, что в этом сезоне поставки косточковых фруктов из Чили сохранятся на прежнем уровне, однако, уже в самое ближайшее время ситуация может кардинально измениться.

Многие чилийские производители отказываются от производства данной категории фруктов из-за проблем с транспортировкой и ростом производственных затрат. А это напрямую влияет на объемы поставок. Многие аналитики уже выразили уверенность, что к середине года стоимость данной категории фруктов на рынках США вырастет весьма заметно.

На сегодняшний день в США установились следующие цены на основные косточковые фрукты: упаковка сливы – 16-24 $, упаковка нектаринов – 16-22$ и 18-24 $ за упаковку персиков.

В ближайшие 10-15 лет России придется отвечать на серьезный экономический вызов, обусловленный сокращением численности трудоспособного населения. Даже при самом благоприятном развитии событий численность тех, кто трудится, к 2025 году сократится почти на 9 млн человек. Такие данные представил директор Института демографии НИУ ВШЭ, эксперт "Стратегии-2020" Анатолий Вишневский в исследовании "Россия: демографические итоги двух десятилетий и ближайшие перспективы".

Сейчас на каждую тысячу лиц в трудоспособном возрасте приходится порядка 570 нетрудоспособных: детей и пожилых. К 2027 году по низкому варианту прогноза это число увеличится на 159 человек, по среднему - на 213, по высокому - на 242. Такое увеличение обернется огромным ростом социальных расходов, говорится в исследовании.

По данным эксперта, заметное сокращение количества трудоспособных связано с естественной убылью населения, высокой смертностью и крайне низким уровнем финансирования здравоохранения.

"Естественная убыль населения России уже в начале следующего десятилетия превысит 500 тыс. человек в год. Число пожилых людей и их доля в населении будут быстро увеличиваться и очень скоро достигнут небывалых для России значений. Соответственно будет расти и число смертей", - отмечает эксперт.

Вишневский обратил внимание на то, что, по мнению Минздравсоцразвития, проблема сокращения численности населения уже решена во многом благодаря проведению в рамках приоритетного национального проекта "Здоровье" активных программ по снижению смертности от сердечно-сосудистых заболеваний. "Это успокоительное утверждение не имеет ничего общего с действительностью", - подчеркнул он.

Он отметил, что по-прежнему нарастает отставание России от большинства развитых стран по продолжительности жизни. "В советское время исторический максимум показателя в России для обоих полов был зафиксирован в 1987 году (70,13 года), для мужчин - тоже в 1987-м (64,83), для женщин - в 1989-м (74,5 года). У женщин прежний максимум был превышен в 2009-2010 годах, у мужчин до сих пор не достигнут даже уровень 1964-1965 годов", - говорится в исследовании.

По данным ООН, в настоящее время 57% населения мира имеет ожидаемую продолжительность жизни для обоих полов - 70 лет и более, но Россия не попадает в эти 57%. Вишневский привел цифры по продолжительности жизни для обоих полов в 2011 году: в США - 79 лет, в Великобритании - 80, в Германии - 81 год, во Франции, Испании, Италии - 82 года, в Японии - 83. "Разрыв между Россией и многими европейскими и другими развитыми странами сейчас больший, чем был в начале ХХ века между отсталой царской Россией и передовыми странами того времени", - считает эксперт. Если бы Россия смогла после 1990 года обеспечить те же средние темпы изменений повозрастной смертности, какие наблюдались в этот период в Западной или даже Восточной Европе, то это позволило бы сберечь 11-12 млн жизней, уверен он.

По его мнению, государственные меры демографической политики поверхностны, непоследовательны и малоэффективны. Это обусловлено ограниченностью ресурсов, выделяемых на решение неотложных задач, в частности, на то, чтобы в корне изменить критическое положение со смертностью.

С 2000 по 2009 год доля совокупных затрат на охрану здоровья из всех источников повысилась с 3,7 до 6%, в 2010 году снова снизилась. Но и 6% от ВВП в России с ее накопившимися проблемами в области охраны здоровья - ничтожная величина, считает автор исследования. Он также отметил, что такие меры, как материнский капитал, никак не повлияли на повышение рождаемости.

Вишневский привел данные за 2009 год по затратам на здравоохранение из всех источников в некоторых странах по паритету покупательной способности. В "хвосте" этих стран оказались Турция, Мексика и Чили (расходы около 1 тыс. долларов в год). США тратят 8 тыс. долларов в год, Норвегия, Швейцария и Нидерланды - около 5 тыс. долларов на душу населения. "Наши же расходы - это 13-14 тыс. рублей на душу населения. Это само по себе исключает возможность рывка, без которого догнать далеко ушедшие вперед страны невозможно", - сказал Вишневский.

"Все тенденции, которые у нас сейчас есть, говорят нам о том, что Россия стоит перед огромными демографическими вызовами. И от того, насколько мы их правильно осознаем, насколько мы будем продуманно подходить к ответам на них, настолько мы и сможем смягчить те неприятности, которые нам грозят. Причем именно сейчас это только все и начинается", - добавил он.

Сроки проведения мирового политического форума, который ежегодно проходит в Ярославле в сентябре, будут сдвинуты, скорее всего, на октябрь, из-за саммита стран АТЭС, который пройдет во Владивостоке, сообщил в среду на пресс-конференции губернатор области Сергей Вахруков.

"В начале сентября, в те сроки, когда обычно проводился мировой политический форум, пройдет саммит АТЭС во Владивостоке. И конечно же, в эти сроки форума не будет. Скорее всего, он будет смещен на октябрь", - заявил Вахруков.

Он уточнил, что, предположительно, главной темой форума станет взаимодействие власти и общества.

"Это самая актуальная тема, которая сегодня волнует всех, и мы ее обсуждали уже в контексте мирового форума, но я надеюсь, что она, эта тема, может быть вынесена на наш мировой политический форум", - отметил глава региона.

Мировой политический форум уже трижды проходил в Ярославле в начале сентября. В 2009 году состоялась международная конференция "Современное государство и глобальная безопасность", в 2010 - форум "Современное государство: стандарты демократии и критерии эффективности". В 2001 году мировой политический форум, проходивший 6-8 сентября, носил название "Современное государство в эпоху социального многообразия". Форум посещают политики, политологи и социологи из разных стран мира, а также главы государств.

Саммит стран АТЭС 8-9 сентября 2012 года впервые пройдет в России, во Владивостоке. Общий объем инвестиций на подготовку к саммиту составит около 600 миллиардов рублей. В повестку дня будут внесены важные для России темы, в том числе либерализация торговли и транспортные вопросы.

В АТЭС участвует 21 экономика региона: Австралия, Бруней, Вьетнам, Индонезия, Канада, Китай, Малайзия, Мексика, Новая Зеландия, Папуа - Новая Гвинея, Перу, Россия, республика Корея, Сингапур, США, Сянган (Гонконг), Таиланд, Филиппины, Чили, китайский Тайвань и Япония. Екатерина Абрамова.

Чилийская государственная судостроительная верфь ASMAR заключила контракт с DIRECTEMAR (Dirección General del Territorio Marítimo y Marina Maercante) ВМС Чили на строительство третьего патрульного корабля класса OPV-80, включая некоторые изменения на основе опыта, извлеченного при строительстве первых двух кораблей, что позволит расширить систему вооружения и способность действовать в ледяных водах Антарктики.

Корабли этого класса OPV-81 Piloto Pardo и OPV-82 Comandante Toro были переданы ВМСЧ Чили в 2008 и 2009 годах. По требованиям чилийских ВМС, корабль должен соответствовать функциям прибрежного патрулирования, поисково-спасательной операции, защиты морской экономической зоны, экологического мониторинга, обучения и поддержки.

OPV-80 длиной 80,6 м, шириной 13 м и осадкой 3,8 м, водоизмещением 1850 тонн спроектирован немецкой компанией Fassmer. Конструкция корпуса включает в себя последние технологические достижения, которые повышают мореходные качества корабля, имеет полетную палубу для вертолета. OPV-80 может развивать скорость до 25 узлов. Корабли строятся по лицензии.

Передача флоту третьего корабля ожидается в ноябре 2014 года.

Приоритеты развития российских исследований в области в астрономии необходимо разработать до вступления РФ в международный астрономический консорциум - Европейскую южную обсерваторию (ESO), это позволит избежать неэффективной траты средств, считает директор национального исследовательского центра "Курчатовский институт" Михаил Ковальчук.

"У нас есть обширное астрономическое сообщество, есть астрономические обсерватории в Пулково, в Архызе. На них тратятся деньги. Речь идет о том, чтобы внести в обсерваторию в Чили очень большие деньги, сотни миллионов евро. Поэтому... надо провести ревизию того, что есть у нас, и точно сформулировать программу работ, что мы делаем здесь", - сказал Ковальчук журналистам.

По его словам, возможно, по итогам ревизии придется закрыть ряд астрономических институтов, преобразовав их в учебные центры. Он отметил, что аналогичный анализ в свое время был проведен для российских исследовательских реакторов.

"Я считаю, что надо давать туда деньги, но только посмотрев на всю картину целиком, и тогда половину (астрономических институтов) закрыть здесь. А в принципе (вступление в ESA) - важнейшее дело, но это надо принимать как осознанное решение", - считает ученый.

УХОДЯЩИЙ ПОСЛЕДНИЙ ШАНС

Вступление России в международный астрономический консорциум - Европейскую южную обсерваторию (ESO) - является единственной возможностью для российской астрономии преодолеть полувековое отставание от западной науки, в свою очередь заявил РИА Новости директор Специальной астрофизической обсерватории РАН Юрий Балега.

"Мы отстали на 50 лет. За это время мы не создавали ни одного по-настоящему современного крупного инструмента. Они стоят сотни миллионов евро, это цифра, которая больше бюджета всей нашей науки. И сейчас догонять мы не сможем. Более того, мы обречены на сотрудничество с Западом, потому что на территории нашей страны нет подходящих мест для строительства крупных современных обсерваторий", - сказал Балега, который возглавляет крупнейшую российскую обсерваторию, где находится самый большой телескоп в России - шестиметровый рефлектор БТА.

Европейская южная обсерватория, которой в этом году исполняется 50 лет - межправительственная организация, в которую входят 15 стран. В конце декабря 2010 года к ней присоединилась первая неевропейская страна - Бразилия. ESO располагает одними из самых мощных на сегодня наземными астрономическими инструментами, в частности, четырьмя телескопами-рефлекторами с главными зеркалами диаметром более восьми метров. Кроме того, эти телескопы находятся в районе с наилучшими условиями для наблюдений - в горах Чили.

В конце апреля 2011 года президент РФ Дмитрий Медведев заявил о возможности вступления России в ESO, а в июне 2011 года премьер Владимир Путин поручил профильным ведомствам начать переговоры об этом.

Балега отметил, что сейчас многие развитые страны, такие, как Великобритания и Германия присоединяются к совместным астрономическим проектам, поскольку понимают, что строить такие гигантские установки можно только объединенными усилиями, и одна страна не в состоянии решить эту задачу. "Даже США вошли в консорциум по созданию миллиметрового телескопа ALMA", - отметил собеседник агентства.

По его словам, попытки сохранить астрономический суверенитет бессмысленны: на постройку действительно современных телескопов требуется 30-40 лет и миллиарды долларов.

"Если мы даже построим свой инструмент, то нам некуда их ставить - в России нет районов с хорошим астроклиматом. Нам придется просить Чили - дайте нам землю для нашего телескопа", - сказал ученый.

Он считает, что принимать решение нужно как можно скорее: "чем позже, тем хуже, потому что вымрет старшее поколение, молодежь уедет на Запад, некому будет передавать опыт. Мы просто потеряем все - молодежь ушла на Запад, и потом будем думать - ах, какие мы были недальновидные".

Вступительный взнос в ESO составляет около 100 миллионов евро, однако он выплачивается в течение 10 лет. Кроме того, часть этих средств, отметил Балега, может вернуться в Россию в виде заказов для российских оптических заводов - европейцы сейчас начинают строить 40-метровый телескоп E-ELT, и российские специалисты смогут участвовать в его создании.

Балега считает, что процесс переговоров тормозится из-за позиции Минобрнауки РФ, которое "тянет" с этим вопросом.

"Нужно создавать межведомственную рабочую группу и немедленно решать вопрос о вступлении, пока еще не поздно. Нужно двигаться в ногу с миром, с прогрессом, а не заниматься самодельщиной", - заключил он.

Японская корпорация Mitsubishi планирует в текущем году почти удвоить производство меди, после того как она потратила $5,39 млрд на покупку пакета акций одной из дочерних структур компании Anglo American.

Ежегодный выпуск красного металла должен вырасти с 140 тыс. т до 250 тыс. т благодаря расширению мощности чилийского рудника Los Bronces - он произведет в 2012 г. 440 тыс. т меди в концентрате против 260 тыс. т в 2011 г.

Mitsubishi купила 24,5% акций Anglo American Sur, владеющей Los Bronces, в ноябре минувшего года. Между тем, чилийская государственная корпорация Codelco подала 10 января иск в суд, стремясь оспорить эту сделку.

Виноделы Бордо столкнулись с необходимостью снижения цен на топовые вина из-за ряда факторов: не самого высокого качества винтажа 2011 года, а также того факта, что ценителей вина теперь интересует не только этот французский регион, но и многие другие производители, передает DRINKTIME.RU

Бизнесмены призывают виноделов Бордо снизить цены, так как 2011 год, в отличие от двух предыдущих великолепных винтажей, показал себя не с лучшей стороны. Его можно назвать достойным, но он далек от совершенства. Поэтому предприниматели из Европы и США, которые раньше соглашались на высокие цены вин Бордо, теперь не желают платить такие же деньги, как и прежде.

У бизнесменов появилось чувство, что ценовой пузырь на винном рынке если не лопнул, то получил пробоину, что доказывает стоимость элитных вин Бордо, которая начала снижаться в конце 2011 года.

По словам Элана Гриффитса, винного директора компании Berry Brothers, 2011 год напомнил ему 2008, который также нельзя было назвать великим винтажом. "Виноделы должны понять, для кого они работают: для людей, покупающих вино для выгодного инвестирования в него, или же для тех, кто будет его пить", - говорит топ-менеджер.

Судя по всему, производители Бордо осознают, какая щекотливая сложилась ситуация и пытаются снискать расположение клиентов в преддверии кампании en primeur, которая должна стартовать в конце марта.

Кристоф Салин, управляющий директор Domaines Barons de Rothschild считает, что в прошлом году виноделы продемонстрировали излишнюю самоуверенность, назначая высокие цены за свою продукцию. В свою очередь Жан-Пьер Руссо, представитель компании Diva - одного из крупнейших винных негоциантов Бордо - считает, что цены на вино нужно устанавливать "с умом", иначе закупки en primeur в этом году могут обернуться крахом. "Возможно, не все шато осознали, какой эффект на клиентов оказали их высокие цены в прошлом году", - отмечает Руссо.

Крис Адамс, генеральный директор нью-йоркской винной компании Sherry-Lehmann считает, что цены на вина Бордо нуждаются в "серьезной корректировке". "Если вино будет стоить больше 350 долларов за бутылку, мы прогорим", - прогнозирует он.

Адамс также обращает внимание на уже упомянутый фактор - винтаж 2011 года нельзя назвать идеальным, поэтому, даже если экономические условия позволять тратить большие деньги на фьючерсные закупки вина, вряд ли кто-то будет покупать вина, которые особенно ничем не выделяются. Гендиректор Sherry-Lehmann указывает, что винтаж 2008 года, с которым сравнивают 2011 год, "не расхватывался покупателями в одно мгновение".

Многие работающие с вином бизнесмены согласны с тем, что 2011 год станет винтажом, который будет трудно продать. Поэтому цены на эти вина нужно существенно снизить - так, большинство британских предпринимателей считают, что розничная стоимость бутылки с первым вином этого года должна находиться на уровне примерно в 660 долларов и это будет разумная цена. Это значит, что оптовая цена будет составлять около 526 долларов, и это снижение более чем на 20% по сравнению с тарифами прошлого года.

И еще один важный фактор - снижение цен на вина Бордо в Китае. Как заявлял ранее представитель китайской винной компании Summergate Ян Форд, "спрос на вина становится неоднородным". В Поднебесной начинают интересоваться не только Бордо, но и другими регионами. "Звезды Роны, Бургундии, Чили, Австралии, Напы и других винных регионов начали свое восхождение", - отметил Форд.

Американские конгрессмены Адам Шифф и Роберт Долд призвали своих коллег по конгрессу подписаться под письмом, призывающим госсекретаря Хиллари Клинтон отказаться от своих недавних публичных заявлений о геноциде армян, сообщил в субботу Армянский Национальный Комитет Америки (ANCA).

Клинтон на встрече с сотрудниками Госдепартамента 26 января заявила, что США не пойдут по пути Франции и не станут вводить уголовное наказание за отрицание факта геноцида армян во времена Османской империи. Что касается признания или непризнания геноцида, то Клинтон подчеркнула, что дискуссии на эту тему должны вести историки, а не политики. По ее словам, какими бы ужасными ни были те или иные события и какие бы сильные эмоции они не вызывали у людей, использование рычагов исполнительной власти для разрешения исторических споров могло бы иметь опасные последствия.

Сенат Франции принял 23 января законопроект об уголовном наказании за отрицание геноцидов, в том числе геноцида армян в Османской империи в 1915 году. Документ был одобрен нижней палатой парламента и ожидает подписания президентом Франции.

В письме конгрессмены призвали Клинтон отказаться от характеристики геноцида армян "как исторического спора".

По словам конгрессменов, характеристика событий 1915 года как "исторического спора" инициирована правительством Турции и теми, кто отрицает геноциды.

"Исторически неточное описание геноцида армян как открытого вопроса, а также оскорбление чувств армян Америки и других потомков жертв геноцида, является проявлением поддержки Турецкой республике и ее позорной кампании отрицания геноцида", - говорится в письме конгрессменов.

Армянская община США уже давно добивается принятия конгрессом резолюции, признающей факт массового истребления армян в 1915 году в Османской империи. Попытки провести эту законодательную инициативу предпринимались в конгрессе не раз, однако они так и не увенчались успехом.

Признавая "массовое уничтожение армян в Османской империи", правительство США, однако, никогда не упоминало слово "геноцид".

В конце XIX - начале XX веков Османская Турция осуществляла регулярные преследования и гонения армян. В частности, в 1915 году было уничтожено более 1,5 миллиона армян.

Факт геноцида армянского народа признан многими государствами. Первым это в 1965 году сделал Уругвай, примеру которого последовали Россия, Франция, Италия, Германия, Голландия, Бельгия, Польша, Литва, Словакия, Швеция, Швейцария, Греция, Кипр, Ливан, Канада, Венесуэла, Аргентина, Бразилия, Чили, Ватикан. Геноцид признали также Европейский парламент и Всемирный совет церквей. Из 50 штатов США 42 - официально признали и осудили геноцид армян, а также объявили 24 апреля Днем памяти жертв геноцида армянского народа.

Турция традиционно отвергает обвинения в Геноциде армян и крайне болезненно реагирует на критику со стороны Запада по этому вопросу. Гамлет Матевосян.

Более 200 деятелей культуры из 40 стран примут участие в Международной гаванской книжной ярмарке, которая пройдет с 9 по 19 февраля, сообщили в четверг представители оргкомитета.

Ярмарка, которая в этом году проходит 21-ый раз, будет посвящена культурам народов Карибского бассейна, а также представителям Кубы - историку и музыковеду Зойле Лапике Бекали (Zoila Lapique Becali) и писателю Амбросио Форнету Фрутосу (Ambrosio Fornet Frutos).

По словам президента Кубинского института книги Сулейки Ромай (Zuleica Romay), в выставочных павильонах будут представлены почти 130 издательств из 27 стран. Среди гостей, приглашенных на ярмарку, - мексиканский писатель Серхио Питол (Sergio Pitol), получивший премию Сервантеса в 2005 году, аргентинец Мигель Бонассо (Miguel Bonasso), бразилец Фрей Бетто (Frei Betto), американец Питер Филлипс (Peter Phillips), россиянка Марина Москвина, а также представители культуры стран Карибского бассейна.

Кроме того, среди российских участников ярмарки - литератор Захар Прилепин, поэт Максим Амелин, художник-иллюстратор Леонид Тишков, а также эксперты в области литературы испаноязычных стран.

Ярмарка традиционно пройдет в крепости Сан-Карлос-де-ла-Кабанья, расположенной на берегу гаванской бухты. После завершения гаванского этапа ярмарка отправится в турне по провинциям Кубы, которое завершится 4 марта в Сантьяго-де-Куба на востоке острова.

На Кубе гаванская книжная ярмарка, ежегодно проходящая в феврале и собирающая сотни тысяч посетителей, считается знаковым событием в культурной жизни страныРоссийский павильон открылся на 20-й Гаванской международной книжной ярмарке. Олег Вязьмитинов.

По данным Бразильской ассоциации железнодорожной промышленности (ABIFER) рост продаж железнодорожной техники вырос в 2011 году на 35 процентов и составил 4,2 млрд. бразильских реалов. Всего в прошлом году произведено 5616 вагонов (3261 единиц в 2010 году). Это лучший результат за всю историю развития отрасли за исключением 2005 года, когда было произведено 7597 единиц техники. Согласно прогноза специалистов ассоциации в 2012 году данный показатель составит от 3,5 до 4 тыс. вагонов. В настоящее время бразильский парк вагонов насчитывает около 100 тыс. единиц, из которых до 20% имеют возраст старше 40 лет, что заставляет искать новые пути обновления парка. Наибольшую потребность в технике испытываю компании, занятые в переработке зерновых. В производстве локомотивов также отмечен значительный рост. Если в 2010 году произведено 68 единиц, то в 2011 году их количество увеличилось до 113 ед. На текущий год прогноз составляет 110 локомотивов.

Вместе с тем производство пассажирских вагонов снизилось до 336 ед. (в 2010 г. – 430 ед.). По словам президента ABIFER В. Абате небольшой спад связан прежде всего со снижением экспорта вагонов, который ежегодно составляет 30 процентов от объема производства. Основными импортерами бразильских вагонов (метро) являются США, Чили и Аргентина.

ABIFER

Чилийская Служба сельского хозяйства и животноводства (SAG) объявила о введении запрет на использование определенных видов пестицидов, следуя примеру других стран Южного полушария , таких, как Бразилия, Перу, Австралия и Новая Зеландия.

К запрещенным пестицидам теперь относятся хлордекон, альфа-ГХЦГ, пентахлорбензол, эндосульфан, алахлор и алдикарб, в соответствии данными, опубликованными в газете «Republic of Chile Official Newspaper».

Новый закон запрещает производство, импорт, экспорт, продажу и хранение данных пестицидов, а также применение их во всех формах сельскохозяйственного и лесохозяйственного производства.

Этот шаг связан со Стокгольмской конвенцией, которую Чили подписала в 2005 году.

В 2012 году Куба отмечает 150-летие создания национальной индустрии рома. В далеком 1862 году выходец из Испании Дон Факундо Бакарди Массо открыл в Сантьяго-де-Куба свою фабрику по перегонке патоки сахарного тростника в ром. Ему удалось создать первый в мире очищенный ром, мгновенно завоевавший все страны мира. Именно Сантьяго-де-Куба, город, где родился современный ром, становится центром мероприятий, посвященных 150-летию рома на Кубе.

Как уже сообщала BuenoLatina, в Сантьяго-де-Куба после реконструкции открылся обновленный Музей Рома (Museo del Ron). Кроме того, 1 февраля президент компании Cuba Ron S.A. Хуан Гонсалес (Juan Gonzalez) объявил о готовящемся выпуске нового напитка в линейке ромов Santiago de Cuba, производиться который будет в восточной столице Кубы. Под названием Santiago de Cuba Extra Anejo Oscuro, 25-летний ром появится в магазинах Кубы уже в первой половине 2012 года. В дальнейшем планируется его продажа и на международном рынке.

Участие в создании нового рома принимал знаменитый кубинский мастер рома (роньеро) Транкилино Пласенсиа (Tranquilino Placencia). Транкилино, больше известный на Кубе как Тано, отметил, что в подвалах фабрики в Сантьяго-де-Куба бережно хранятся дубовые бочки возрастом более 80 лет, где выдерживаются лучшие ромы Кубы. По его словам, секреты изготовления лучших ромов передаются роньеро в Сантьяго-де-Куба из поколения в поколения, что дает возможность и сегодня удивлять поклонников рома уникальным вкусом карибского напитка.

Компьютерная защищенность Швеции - одна из лучших в мире.

"У нас не осталось низко висящих фруктов, которые легко сорвать" - заявил по поводу уровня уязвимости компьютерных систем в Швеции Ларс Никандер, руководитель центра ассиметричных угроз и терроризма при стокгольмской Военной академии/Försvarshögskolan.

Швеция одна из ведущих стран мира в сфере компьютерной безопасности - показывают результаты международного исследования проведенного по заданию компании McAfee независимой аналитической экспертной группой Security and Defence Agenda.

Исследовав ситуацию в 23 странах мира, опросив 330 экспертов, из 27 стран был выведен средний рейтинг готовности к кибератакам и по другим аспектам компьютерной безопасности. Израиль, Финляндия и Швеция получили высшую оценку - 4,5 балла из пяти возможных. Самые неблагополучные, в обеспечении безопасности киберпространства государства - Мексика, Индия и Бразилия и Румыния. Отстают в готовности Китай, Россия, Италия и Польша. Лучше дела обстоят в США, Испании, Великобритании, Голландии, Германии. Франции, Эстонии, Дании.

"Атака хакеров из США, через Чили, Эстонию, Швецию и Норвегию производится за секунды. Но если пытаться преступников поймать - полицейский должен позвонить прокурору, который вступит в контакт с коллегами из других стран, и так далее. Занимает это недели и месяцы, а проблема налицо через 30 секунд. И здесь необходимы решения, которые будут позволять отслеживать и отражать хакерские атаки, практически, в реальном времени" - говорит Ларс Никандер.

Примерно об этом же говорит шеф компании McAfee в Скандинавии Фредрик Мёллер: "Основная проблема с киберпреступниками в современном мире в том, что они более подвижны, чем государства и организации. Потому, что они относительно неплохо финансируются, не связаны законодательствами, и могут организовывать совместные атаки из нескольких точек мира, одновременно. До того как мы будем иметь возможность централизованно собирать информацию и обеспечивать правильных специалистов правильными инструментами, мы будем работать, что называется, с одной связанной рукой".

Ни для кого не секрет что кибератаки в сегодняшнем компьютеризированном обществе могут быть чрезвычайно эффективным и дешевым способом ведения боевых действий или проведения терактов. Ущерб может быть очень серьезным, если будут выведены из строя системы компьютерного управления водоснабжения, систем связи, подачи энергии, в промышленных производствах, на транспорте и тому подобное. Кроме того, выявить нападающего, агрессора может быть очень непросто. Подобные атаки совершались против управленческих и финансовых систем в Израиле, Иране. У многих в памяти атака, которой были подвержены важные компьютерные системы Эстонии, когда в Таллине переносили памятник советскому солдату. В Швеции атакам были подвергнуты Канцелярия правительства. Еще у всех в памяти скандал, разразившийся в ноябре прошлого года, когда сотни тысяч паролей шведских граждан были выложены хакерами в свободный доступ.

И, по мнению Ларса Никандера из стокгольмской Военной академии, который был одним из экспертов в международном исследовании по заданию McAfee, готовность в мире, к кибернападениям, должна быть резко повышена.

Высокий уровень кибербоеготовности Швеции, по мнению Ларса Никандера, объясняется опытом, накопленным в годы Холодной войны, когда здесь бытовало мнение, о том, что в случае агрессии защищать необходимо общество в целом, включая инфраструктуры и граждан. "Думаю Швеция, ну и Финляндия с Норвегией, имели всеохватывающий подход в вопросах гражданской обороны в годы Холодной войны. В этом мы были довольно уникальны. И это, думаю, результат нынешнего высокого рейтинга".

Но и в Швеции, вопросы компьютерной безопасности не всегда оказываются на высоте. Пробелы возникают, как правило, там, где сталкиваются, или пересекаются интересы различных ведомств или групп, и вновь Ларс Никандер: "Централизованной ответственности за кибербезопасность в Швеции нет. Она распределена между четырьмя министерствами и восьмью ведомствами". Другой специалист в сфере кибербезопасности Давид Линдаль из организации Тотальная оборона не разделяет мнения о высоком уровне компьютерной безопасности в Швеции: "Не думаю, что мы имеем очень высокий уровень компьютерной защищенности. Скорее в других странах положение плачевное, что поднимает наш рейтинг".

А вот еще выводы, сделанные международной экспертной группой по компьютерной безопасности:

57% экспертов полагают, что в мире идет кибернетическая гонка вооружений.

45% считают, что компьютерная безопасность столь же важна, как и охрана государственных границ.

43% оценивают главную угрозу кибератак, в разрушениях или перебоях в работе важных инфраструктур.

36% экспертов думают, что кибероборона важнее противоракетной.

Стенограмма панельной дискуссии "Пенсионная реформа", прошедшей на Гайдаровском форуме 19 января 2012 года

Ю. Кахонен: Что ж, добрый день и добро пожаловать на нашу сессию. Я представляю Международный Валютный фонд, после обеда я буду модератором нашей первой сессии, посвященной пенсионной реформе, а Владимир Назаров будет модератором второй сессии нашего обсуждения пенсионной реформы. Меня зовут Юха Кахонен. Мы будем говорить о проблемах пенсионной реформы, об опыте в разных странах в этом контексте, а вторая сессия будет посвящена уже конкретному вопросу, а именно - российской пенсионной реформе. И после выступлений у вас будет возможность задать вопросы и услышать ответы от докладчиков, и я очень надеюсь на вашу активность в плане задавания вопросов. А теперь давайте я представляю вам нашего первого докладчика, это Бен Клементс, это мой коллега из МВФ, он является начальником отдела политики в области расходов Департамента по бюджетным вопросам МВФ, и его департамент занимается анализом именно этих проблем с особым акцентом на аспекты пенсионной реформы и расходов на систему здравоохранения. Он очень много публикаций сделал по вопросам пенсионной системы, и недавно он представил Правлению МВФ особый доклад о ходе пенсионных реформ в различных странах, он будет говорить нам, опираясь на этот доклад.

Б. Клементс: Спасибо, Юха. Юха вам сказал, что я буду говорить об опыте стран развитых и развивающихся в плане пенсионной реформы за последние несколько десятилетий и будем говорить о прогнозе пенсионной реформы, я буду говорить где-то минут 20, после этого, надеюсь, у вас будет очень много вопросов, которые мы дадим вам возможность задать, для этого будет время. Итак, для начала хочется объяснить, почему мы провели такое исследование. Мы только что представили этот доклад нашему исполнительному совету МВФ. Дело в чем? Сейчас бюджетный кризис наблюдается во многих странах мира, растет суверенный долг и в результате многие страны представляют планы коррекции бюджетной политики, причем не только краткосрочные, но и более долгосрочные, для того чтобы финансовую политику свою скорректировать для того чтобы оценить, как меняется соотношение суверенного долга и ВВП и так далее.

Соответственно, требуется корректировка бюджетной политики до разумного уровня, а это очень сложно, потому что во многих странах требуется приблизительно 8 процентных пунктов ВВП для такой корректировки для того чтобы достичь уровня докризисного. Во многих странах, соответственно, требуется дополнительная корректировка, поэтому вы видите, что эта проблема стоит не только перед Россией, но и многими другими странами. Как это соотносится с пенсионной реформой? Посмотрите на уровень налогов, особенно в развитых странах уровень налогов высок. Это значит, что корректировка затронет расходы и, соответственно, именно расходы и будут корректироваться. Поэтому давайте поговорим и об этом. Конечно, пенсии - это то, что привлекает внимание, потому что это поглощает большую долю бюджета. Но при этом вы видите, что и в развивающихся, и в развитых странах эта проблема остро стоит и мы понимаем, что пенсионные расходы будут расти и дальше, поэтому действительно этот вопрос является очень животрепещущим. Кроме того, мы сравниваем эффект пенсионных расходов на другие расходы. Может быть, нам не надо будет при этом урезать другие вложения, например, общественные вложения, потому что иногда такие пенсионные реформы могут очень хорошо способствовать росту экономики во многих странах, включая Россию. Сейчас вы видите проблему, которая стоит перед нами: население стареет, происходит дальнейшая миграция трудовая и это тоже влияет на аспект экономического роста.

Соответственно, прежде всего, что привело к этому большому росту пенсионных расходов, об этом я буду говорить. Во-вторых, я буду говорить о том, каковы прогнозы в плане повышения расходов и каковы риски реализации таких прогнозов и буду говорить о возможных вариантах пенсионной реформы для того чтобы люди в пожилом возрасте не жили в бедности и при этом чтобы получали достойную пенсию. Давайте посмотрим на эту диаграмму. Здесь вы видите данные по приблизительно 30 развитым странам в результате реформ. Посмотрите, начиная с 1970 года до 2010 года, 40 лет. Повышение расходов - 4 процентных пункта ВВП. Что это значит? Особый рост был с 1970 до 90 года, а это соответствовало росту различных выплат итак далее. И при этом вы видите, что рост выплат снизился начиная с 90 года, где-то до 2010 года, когда пошли реформы пенсионной системы, и эти реформы помогли сократить растущие расходы. А теперь давайте поговорим о том, что является драйвером роста расходов. Посмотрите на один из основных факторов. 3 процентных пункта роста с 70 до 90 года, из этого 2 процентных пункта было из-за более высокой степени замещения. Что это значит? Это средняя пенсия, поделенная на среднюю зарплату в экономике страны. То есть пенсии стали более щедрыми, и это помогло странам, конечно, снизить уровень бедности среди пожилых людей. То есть в развитых странах уровень бедности среди стареющего населения сократился. Но мы знаем, что население стареет, и процент населения свыше 65 лет, который имеет право на пенсию по старости, вырос за последние годы. И смотрите на то, что происходило в 90 годы и дальше. Давление на системы выросло, выросли расходы, но теперь посмотрите, кто имеет право на такие пенсии. Здесь вы знаете, что происходит изменение возраста выходи на пенсию, и это позволяет немножко сокращать растущие расходы. А теперь посмотрите на развивающиеся страны, что мы видим. В европейских странах, в России видите что происходит - с 90 года до 2010 года рост составляет где-то 2,5 процентных пункта, это по развивающимся странам Европы. В Росси рост куда более заметный, у нас данные только с 2000 года, но посмотрите, рост более чем значительный, это рост пенсионных расходов, пенсионного обеспечения. Посмотрите на другие развивающиеся экономики. Там тоже рост, но намного ниже. То есть само обеспечение намного ниже. Это значит, что процент населения, которое имеет право на пенсию, на самом деле достаточно низок. То есть в Европе, развивающиеся страны, расходы росли примерно как в развитых странах Европы. Теперь посмотрите на основные факторы повышения расходов на пенсионное обеспечение в этих странах. Что мы видим? Посмотрите на развивающиеся страны Европы. Население там стареет. Соответственно, расходы растут, растет коэффициент замещения. То есть картина здесь чем-то напоминает картину в развитых странах. Но при этом мы видим, какие разные паттерны расходов на пенсионное обеспечение в разных странах. Даже среди развитых стран пенсионные расходы имеют разную структуру.

Посмотрите Россию, справа, Россия находится где-то в центре различных стран, которые даны в этой категории в плане расходов на пенсионное обеспечение, то есть соотношение пенсионного обеспечения к ВВП. Итак, это если оглянуться назад. Если посмотреть вперед - что нас ждет в будущем, в ближайшие 20 лет, допустим, с 10 по 30 год? В среднем в развитых странах пенсионное обеспечение растет где-то на 1 процентный пункт ВВП, это на основе существующей политики и существующих реформ, которые во многих странах уже начаты. Многие реформы будут постепенно запускаться, и вы видите, что здесь очень большие различия. Смотрите, есть 9 стран, где рост где-то 9% ВВП, а у других сокращаются расходы, посмотрите Италию или еще некоторые страны. Вы видите, что там происходит совсем другая тенденция. То есть вы видите, насколько разнообразна картина среди развитых стран. Плюс еще, если это соотнести с демографической ситуацией и скоростью реформ, которые осуществлялись в этих странах, что это показывает нам, например, если посмотреть и сравнить эту картину с картиной в развивающихся странах, вы видите, на 1 процентный пункт ВВП происходит изменение на ближайшие 20 лет, но в 5 странах рост где-то больше, чем на 3 процентных пункта ВВП. Турция, Египет, Китай, Иордания, Россия - расходы на пенсионное обеспечение вырастут больше, чем на 3 процентных пункта в ближайшие 20 лет, об этом мой коллега из России будет говорить более конкретно в этой части нашей панельной дискуссии. Что мы еще видим? Есть и страны, где сокращаются расходы на пенсионное обеспечение.

Возьмите новые европейские страны - Болгария, Эстония, Венгрия и другие страны, где сокращаются, причем очень резко сокращаются расходы на пенсионное обеспечение. Соответственно, некоторое из этих сокращений бюджета произойдет из-за реформ, которые там осуществляются. Посмотрите на развитые страны. Первый столбик показывает старение населения. Этот фактор на 4 процентных пункта, отдельно взятый, повысит расходы на пенсионное обеспечение, при том, что мы рассматриваем такой прогноз, что в среднем, учитывая компенсирующий эффект пенсионной реформы, если взять в разрезе все страны, и развивающиеся и развитые, то расходы на пенсионное обеспечение в ближайшие 20 лет должны увеличиться на 1 процентный пункт. Посмотрите следующую группу стран. Там также очень сильно растут расходы на пенсионное обеспечение из-за старения населения, но сокращаются возможные выплаты и сокращается количество тех, кто имеет на них право. Соответственно, это как-то компенсирует эту картину. А теперь посмотрите более конкретно на ситуацию в России. Давайте сравним вот эту картину с тем что мы только что видели, только здесь у нас Россия стоит на первом месте. Старение населения для России будет очень тяжелым бременем, а мы говорим о тех людях, которым будет от 65 лет и выше. Россия из-за этого повысит расходы на пенсионное обеспечение на 4,7 процентных пункта.

Кроме того, будет менять картина на рынке труда, которая также повлияет на эту ситуацию. Вы видите, что те, кто имеет работу, они постараются удержать эту работу как можно дольше, поэтому, соответственно, и меньшее количество людей, возможно, будет претендовать на пенсию, достигая пенсионного возраста. Но смотрите, что в других странах и что в России. Вы не видите сокращения коэффициента замещения. В развивающихся странах Европы без России, ну или включая Россию, допустим, но там в среднем у нас где-то получается 0,5 процентных пункта ВВП. Соответственно, в развивающихся странах Европы сейчас происходят более масштабные реформы для сокращения расходов на пенсионное обеспечение, чем в России. Итак, если делать долгосрочный прогноз, то всегда, конечно, сложно дать точную картину будущего. И знаете, сложно прогнозировать расходы на пенсионное обеспечение, потому что надо гадать, как долго люди будут жить. И в принципе это хорошие новости, что люди живут дольше, чем мы ожидали. Но это не очень хорошая новость, когда мы говорим о расходах на пенсионное обеспечение, потому что чем дольше человек живет, тем большее количество лет он получает пенсию. И что происходит? Допустим, продолжительность жизни немножко выше, чем прогнозировалось, и в некоторых странах, включая Россию, это значит, что расходы на пенсионное обеспечение в результате даже будут на один процентный пункт выше, чем ожидалось по прогнозам.

Понимаете, это еще связано с макроэкономическими предположениями эволюции производительности труда. Мы, конечно, используем официальные прогнозы стран, но есть страны, которые очень оптимистично рассматривают дальнейшее изменение производительности труда по сравнению с тем, какова историческая правда. Возьмем три страны - Италия, Португалия, Испания. Мы видим, что если оцифровать их производительность, то в принципе их ждет то, что было раньше, это значит, что тут очень высокие пенсионные расходы будут. Есть страны, там, где будет очень большое количество трудовой силы, которая прогнозируется, что выйдет на рынок труда, но если это не материализуется, тогда опять-таки расходы на пенсионное обеспечение будут высокими. Но есть и прочие риски. Первый - это реформы и их свертывание. Дело в том, что многие страны что сделали. Они делают реформу, но постепенно, то есть в течение какого-то периода. Естественно, это все делается на основе прогнозов, но иногда это предусматривает повышение пенсионного возраста, сокращение коэффициента замещения и так далее. И когда начинаются реформы, то населения очень негативно это воспринимает, пытается повлиять на этот процесс и свернуть реформы. Посмотрите на те страны, в которых были очень сильные пенсионные реформы и при этом в результате реформ они где-то на 5 процентных пункта сократили расходы на пенсионное обеспечение, именно благодаря реформам.

Поэтому свертывание реформ, что это нам даст в цифрах, очень сложно предположить. Просто помните о том, что такая возможность существует. Даже страны, например, Швеция, где есть автоматический механизм корректировки. Как только общественность узнала об этом, было желание свернуть этот механизм, обратить его в обратную сторону. Понимаете, как только общественность узнает, на основе какого правила какая реформа проводится, естественно, тут же, автоматически пытается противиться этому. А теперь посмотрим на вторую реформу, еще один риск. Это такой риск, что если пенсия в госсекторе не дает нужного эффекта, то это уже возникает риск дефицита по частных пенсионным программам с выплатами, которые зафиксированы, потому что там были проблемы недофинансирования на 30% и более, например, в 9 году. Вы видите, какие страны от этого тоже не защищены. И есть и другие страны, молодые страны Европы, развивающиеся и другие, там, где высокая доля частных пенсионных программ с установленными взносами и вы знаете, что в 90-е годы в Восточной Европе многие страны начали применять концепцию частной пенсионной системы, но там же есть риск. Что происходит, если происходит обвал рынка капитала, если в фондах пропадают деньги или еще что-то, то есть это может привести к развитию неадекватной ситуации, значит, соответственно, к давлению на госсектор. Просто помните об этом, о том, что такие риски есть и сложно предположить, материализуются они или нет полностью. Нельзя исключить роль госсектора в обеспечении стабильности дохода. Следующий вопрос, соответственно, - а что же делать. Три основных соображения.

Итак, первое. Реформа пенсионной системы, какой степени бюджетная корректировка требуется, какая стратегия нужна? И еще вопрос. Вы понимаете, что пенсии сейчас очень важны для сокращения уровня бедности. Но при этом очень важно, чтобы реформа не повлияла на уровень бедности в стране негативным образом. И, соответственно, что могут сделать пенсионные вопросы для того чтобы также способствовать экономическому росту страны. Итак, если говорить о развитых странах, в наших исследованиях мы увидели, что существует много преимущество в постепенном повышении пенсионного возраста. Если взять с 90 года до 2030 года и сделать прогноз, то допустим, средний пенсионный возраст повысится на один год, а продолжительность жизни повышается быстрее иногда. Поэтому сейчас на самом деле повышение пенсионного возраста еще не вышло вровень с повышением продолжительности жизни, которая повышается быстрее, чем повышение пенсионного возраста. Еще есть преимущество при такой реформе. Пенсионная реформа, которая повышает пенсионный возраст, при этом снимает необходимость делать еще кое-какие пенсионные реформы, которые могут дать негативный эффект. Например, если вы дальше будете сокращать коэффициент замещения, вот это точно ударит по доходам населения, повысит бедность и будет препятствовать экономическому росту. Поэтому есть все-таки смысл именно увеличивать, то есть повышать пенсионный возраст. Но тут возникают вопросы - а что делать с пожилыми рабочими, которые просто физически не способны работать? Понимаете, если вы повышаете пенсионный возраст, то это должно как-то согласовываться с возможностями человека в 65 лет или сколько, работать в своей профессии, там должны быть какие-то компенсации в случае, если в этом возрасте человек не имеет права на пенсию, но работать физически в своей профессии уже не способен.

Поэтому понимаете, постепенное повышение пенсионного возраста - это может ухудшить положение групп населения с низким доходом на тот период, когда человек не способен уже работать, но еще не имеет права на пенсию. Да, конечно, коэффициент замещения в тех странах, где он сохраняется на высоком уровне, там можно его хотя бы сокращать, особенно для групп населения с высоким доходом, например. И последнее, можно рассмотреть следующий вариант. Например, в качестве противовеса повышения расходов на пенсионное обеспечение можно просто увеличить ставки налогообложения в фонд оплаты труда, что тоже делается. Во многих странах просто эти налоги не очень адекватно собираются. А теперь давайте посмотрим на следующее. Все зависит, конечно, от того, какое вариант развития страна выберет. Но если вы хотите, например, сэкономить 1 процентный пункт ВВП пенсионных расходов. Соответственно, эта диаграмма показывает - если вы хотите 1 процентный пункт ВВП сэкономить, то один из вариантов, который здесь существует, это повысить на 2,5 года пенсионный возраст. Это один вариант, и там не меняются налоги на доход. По оси игрек возможность, следующая альтернатива - это наполовину сократить степень замещения, то есть коэффициент замещения. Есть другие, промежуточные варианты, как добиться такого результата, но разными методами. Как стабилизировать долю пенсионных расходов в ВВП страны, и страны выбирают, каким путем они пойдут. Если взять развивающиеся экономики, то в разных регионах разные проблемы. Мы видим, что высокие пенсионные расходы во многих странах, и сейчас мы видим, что те, кто старше 65 лет, в странах Восточной Европы имеют право на пенсию. Но что в России? Здесь тоже есть привлекательный вариант - увеличить пенсионный возраст.

По тем же самым причинам, о которых мы говорили, а для Европы важно выровнять, то есть унифицировать пенсионный возраст мужчины и женщины. И в России это тоже может быть привлекательным вариантом. Но прежде всего нам надо решить все проблемы в государственной пенсионной системе, прежде чем приступить к структуре частной пенсионной системы. Это важно. Потому что иначе это просто может очень дорого стоить для бюджета. Поэтому первый приоритет - это государственная пенсионная система, которая требует четкого определения, набора реформ, которые необходимо провести, как должны корректироваться коэффициенты замещения и так далее. Это все должно быть кристально ясно. Но есть страны, в которых пожилые люди живут в бедности, пенсионное обеспечение низкое, и там стоит вопрос, как расширить охват при сохранении устойчивости бюджета, то есть как обеспечить физическую устойчивость экономики. Первое, можно постараться расширить эту систему на основе имеющихся систем. Но обычно такие системы охватывают осень маленькое количество населения. Проблема в том, что во многих таких системах во многих развивающихся странах госслужащие имеют очень высокий коэффициент замещения и низкий возраст, то есть меньший возраст выхода на пенсию. Поэтому тут требуется, конечно, соблюдение социальной справедливости. Ну и потом - в тех странах, где очень малое населении охвачено пенсионным обеспечением, можно смотреть другой вариант, например, не страховая, а социальная пенсия, особенно для тех, кто и налоги-то не платит. Да, конечно, это будет очень дорого, это не тривиальные расходы будут, но очень важно при этом защитить население с очень низким доходом. И что ж, на этом моя презентация закончена, большое спасибо за внимание.

Ю. Кахонен: Что ж, теперь у вас есть возможность задать вопросы. Для аудитории 2 микрофона, пожалуйста, выходите вперед, если у вас есть вопрос.

Л.С. Ржаницына: Институт экономики, Российская академия наук. Сначала комментарий. Мне кажется, что вообще ко всем международным обобщениям надо подходить очень разумно. Я понимаю требования самого жанра, то есть мы должны то общее, что объединяет наш предмет. Но очень важны особенности, невероятно важны особенности. Вот если вы рассмотрите историю пенсионных дел в России новой, я вам хочу сказать, что до 2008 года реальная пенсия в России была ниже 90 года. И поэтому вот этот рывок, о котором говорят, 9-10 годы, это только, извините, восстановление, приближение к тому, чтобы хотя бы вернуть вот этот период трансформационных изменений для того чтобы стать на ноги хотя бы немножко. Тем более, что Россия за предыдущие годы получила очень большие нефтяные доходы, и, несмотря на кризис 2008 года, все-таки было, извините, политическое решение что-то сделать для пенсионеров. Повторяю, очень сделано было серьезное, потому что действительно за столько лет, с 90 по 2008, это 18 лет, целое поколение, пенсионеры ничего реально не получили от пенсионной системы.

Это первое, это комментарий. Второе. Знаете, когда мы рассматриваем реформу, как способ решения вопросов, надо, мне кажется, всегда помнить, что это очень травматичное дело, когда рушится то, что существует, обязательно бывают очень серьезные огрехи. Вот вопрос поэтому - почему вы всегда смотрите тот набор, который мы традиционно слышим? А вот в России, думаю, не только в России, есть такие ресурсы, которые позволяют сэкономить бюджетные средства, не используя те методу, которые вы предлагаете - возраст, коэффициент замещения и так далее, то есть параметрические реформы внутри самой пенсионной системы. Я приведу простой пример: сейчас наша Счетная палата сказала, официально написала, что у нас 400 миллиардов рублей в социальной сфере были неэффективно использованы, надо разбираться, куда они делись и что с ними случилось. Понимаете, если уж мы хотим всю сумму вопросов поднять, которые позволяют нам очень серьезно подойти: нужно ликвидировать что-то в этой системе, нужно менять в этой системе или нет, то, прошу прощения, надо, видимо, смотреть на очень интересные вещи, которые, то есть на внешний фактор, а не только копаться в одной пенсионной системе. Вы согласны со мной или у вас есть возражения? Спасибо.

Б. Клементс: Что ж, спасибо. Я думаю, что когда мы будем говорить конкретно о России в нашей второй части этого круглого стола, я думаю, мы с вами попробуем ответить на этот вопрос, но понимаете, вы правы, что коэффициент замещения и средняя пенсия в России совсем невысокая, но что заметно, вы выходите на пенсию раньше, чем ваши западные коллеги, и это бросается в глаза. Мы должны понимать, что нет какой-то магической цифры, идеальных расходов на пенсионное обеспечение, так чтобы все были рады. Понимаете, нельзя сказать, что есть один рецепт для всех, то есть сколько процентных пунктов от ВВП. Но я говорю о преимуществах осуществления пенсионной реформы, потому что вам тогда не надо будет делать бюджетных корректировок и при этом вы сможете все равно придерживаться основной цели реформ пенсионной системы для того чтобы покончить с бедностью среди пенсионеров.

Е. Горюнов: Евгений Горюнов, Институт Международной экономической политики. У меня вопрос относительно прогнозов, который вы нам сегодня представили, потому что вы очень дальний прогноз показали, до 2030 года, но все эти прогнозы основаны на предположении дальнейшего роста экономики в России. Соответственно, на каких предположениях это было основано, потому что это очень важный вопрос? Каков сценарий развития событий, который вы ожидаете, в развивающихся странах Европы и на рынке в целом и на рынке, может быть?

Б. Клементс: Вы знаете, если говорить о методологии, то мы предположили следующее: прогнозы зависят от демографии скорее, чем это просто экономическое прогнозы. Экономика растет быстрее и зарплаты растут быстрее, и пенсии должны расти вместе с ними. Поэтому наши предположения того, что в развивающихся, быстроразвивающихся экономиках пенсии должны расти вместе с ВВП. При этом может меняться соотношение пенсий и ВВП в небольших растущих странах, развивающихся странах. Дело в том, что если рост экономики будет меньше ожидаемого и если государство захочет показать щедрость и повысит расходы на пенсионную реформу, на пенсионное обеспечение, тогда, конечно, вы увидите, что расходы вырастут. Но тут есть свой макроэкономический риск, риск производительности труда и не только, чувствительности. Экономика растет иногда немножко медленнее, все это также зависит от прогнозов, и тогда хотя бы видишь какое-то о соотношение, но что интересно, конечно, в общем и целом экономическая деятельность, экономическая активность и изменения пенсий, они все-таки коррелируют и правительство пытается добиться этой корреляции.

Реплика: Вот я хотел бы продолжить мысль, которую профессор Ржаницына начала, что в общем-то, действительно, пенсионные системы очень отличаются друг от друга, и не пробовали ли вы сделать некоторую группировку стран, ну например, на страны, где системы с установленными выплатами и где с установленными взносами, например, потому что когда мы с нашими коллегами обсуждаем повышение пенсионного возраста в России, допустим, для системы, где установленные выплаты, очевидно, что это приведет к сокращению расходов. А вот в системе, где установлены взносы, коллеги нам говорят, вы ничего не сэкономите, все, что люди заплатили, все потом надо будет отдать в виде увеличенных пенсий. Мы с ними спорим, что это не совсем так, но все-таки мы их аргументацию в той или иной форме принимаем. Вы рассматривали, как те или иные параметрические реформы влияют на различные типы пенсионных систем, в частности, на установленные выплаты и установленные взносы. Или на разную демографическую структуру. Одно дело, когда у вас более молодое общество, другое - когда более пожилое, вот вклад параметрических реформ, как он накладывается на, соответственно, демографическую структуру общества и на тип пенсионной системы, который эти реформы пытаются изменить, в какой-то более группировке стран вы проводили по различным типам?

Б. Клементс: Вы знаете, большая часть нашей работы состояла из рассмотрения того, каков будет эффект реформы на государственные пенсионные системы. Здесь, может быть, стоит поговорить и о частных системах, как эти реформы повлияли бы на них. И сейчас те страны, которые в конце концов внедрили такие системы, у них сейчас на самом деле существует что-то среднее между этими двумя системами, старое поколение существует по старой системе, а новое поколение - по системе взносов. Но опять-таки разница в том, что риск сейчас весь переносится на человека, то есть пенсия может быть очень разная, в зависимости от экономической системы на тот момент, когда ты выходишь на пенсию. Но традиционная общественная, то есть государственная система все равно поглощает все существующее вокруг, поэтому, конечно, это повлияет и на общественный сектор, и если эти различия посмотреть в разных странах, то там были очень большие системы определенных взносов, но если система не генерирует нужную сумму адекватного пенсионного дохода, то это опять-таки и на государственный сектор будет оказывать давление.

Реплика: Ваш анализ 30-летний, начиная с 70 года прошлого века, показывает, что сначала расходы пенсионных систем росли за счет повышения коэффициента замещения, до 90 года, потом, когда население начало ускоренно стареть, расходы стали расти за счет этого фактора, и темпы повышения возраста, как инструмент регулирования, они стремились к тому, чтобы достичь этого вот такого баланса. И когда вы поставили в эту динамику нашу страну, то учитывали ли вы несколько моментов, которые обеспечивают эту сопоставимость? На фоне того, что на Западе коэффициенты замещения росли, у нас сони в этот период снижались. Это первое, второе - темпы старения населения на Западе и темпу старения населения нашего принципиально отличаются. Не потому, у нас, например, структура старения населения, точнее, продолжительности жизни населения, увеличивается и сокращается не только и не столько за счет увеличения продолжительности жизни людей, сколько за счет повышенной или пониженной смертности двух других категорий, в трудоспособном возрасте и младенческой смертности. Поэтому это надо, наш анализ показал, что темпы старения населения в нашей стране сильно отстают от темпов старения на Западе.

Это первый вопрос, насколько обеспечена была сопоставимость. А второй вопрос у меня заключается в следующем. Вот вы приводите примеры, опять же в этих сопоставлениях, западные страны, развитые и неразвитые и показываете в них расходы в структуре ВВП и там стоит опять наша страна. И все, по крайней мере большинство западных стран, имеют чисто страховые пенсионные системы. У нас, знаете ли вы и насколько вы учитывали, что в с структуре расходов нашей пенсионной системы практически половина, немножечко я преувеличиваю, чуть меньше половины - это расходы на нестраховые выплаты, и в последнее время они росли именно за этот счет. Если мы исключим оттуда все нестраховые выплаты, то там останется не 8-10% ВВП, как у вас показано, а 6, и тенденция идет к снижению этой части наших расходов. Учитывали ли вы это или это просто, так сказать, и последний вопрос, если можно: не стоит ли во всех этих сопоставлениях учитывать исходную точку, что называется, отсчета для реформ. На Западе хотя бы по основным параметрам, по той же доле расходов в ВВП, по уровню пенсионного обеспечения, по темпам старения, по уровню бедности, вот эти 4 параметра, которые мы, в частности, с своей стратегии долгосрочной пенсионной реформы мы эти параметры считаем ключевыми, вот нам до тех западных стран, которые мы брали для анализа, мы их еще далеко не достигли для того чтобы начинать вот эти такие реформы. Вот у меня три вопроса.

Б. Клементс: Спасибо. Если говорить об изменения расходов в прошлом и сравнении с Россией, мы не смотрели Россию в прошлом, мы говорили о России с прицелом на будущее, то есть говорили о прогнозе в плане России и анализировали основные факторы роста пенсионных расходов. Возможно, надо анализировать то, что происходило в предыдущие десятилетия. Но как мы это делали, как мы делали сравнение, мы брали сравнимые данные по интересующим нас странам и пытались использовать эти данные, насколько их можно было. Конечно, вопрос вставал, насколько мы адекватно сопоставляем страны, но мы говорили об основных видах пенсий, включая пенсии по потере кормильца, но мы не включали туда различные фонды и выплаты, которые в разных странах разные, но это скорее всего то, что называется нестраховыми выплатами. Потому что это действительно не основано на страховой пенсии для пожилых. Поэтому мы и рассматривали пенсионные расходы как таковые, в чистом виде.

Ю. Кахонен: Что ж, больше вопросов нет? Тогда мы переходим ко второй презентации, которую сделает Джон Поллнер. Он является ведущим специалистом по финансовым рынкам Департамента развития частного финансового сектора в регионе Европы и Центральной Азии Всемирного банка.

Д.Д. Поллнер: Здравствуйте, спасибо. На этой сессии мы говорим о некоторых вопросах накопительной пенсионной системы и о проблемах как в прошлом, так и в будущем в этом контексте в России. И, как уже говорилось в предыдущей сессии, были определенные опасения относительно накопительной части пенсионного обеспечения в плане различных аспектов, которые могут влиять на эту систему, но вы знаете, первая часть, она не может полностью взять на себя всю ответственность за несостоятельность пенсионной системы, ведь очень важно, чтобы каждая составляющая пенсионной системы работала стабильно и естественно, мы говорим об опыте наших последних лет, мы говорим о том, что новый финансовый кризис приближается и мы говорим в этом докладе о том, где искать решения для того чтобы у нас была возможность обеспечить более адекватную и стабильную замену дохода. Как вы поняли, что, конечно, репутация накопительного уровня пенсионной системы пострадала, нет, это хорошо, что у вас есть свои собственные сбережения или частные фонды, но есть и обязательные фонды, они подвержены волатильности, когда приходит эта волатильность, то это приводит к социальным проблемам, с точки зрения долгосрочности такой проблемы. При этом надо отметить, что большинство из пенсионных фондов все-таки встали на ноги после проблемы, но есть риск, есть ощущение, что вновь может что-то подобное, как во время кризиса, поэтому нам нужны более стабильные реформы, которые дают более стабильные, предсказуемые результаты, которые не подвержены стихийному действию рыночных сил. Я хочу привести вам иллюстрацию доходности пенсионных сложений во время кризиса 8-9 года.

И что вы видите? Здесь доходность была низкая, особенно в 2008 году она была отрицательной, да, это были коротко отрицательные результаты, то есть не долгосрочные, потом, в 9-10 году ситуация стала выравниваться, и как вы видите, многие, не все пострадали одинаково, но вы видите, что процент восстановления немножко разный, видите, у кого-то падение было 25%, а у кого-то и больше, то есть здесь происходили процессы, которые симметричными назвать нельзя и поэтому высчитать, какая скорость восстановления экономики не должна внушать опасения, очень сложно. Но не забудьте о волатильности рынков и не забудьте о том, что данная система создана с учетом потенциальной волатильности. Какие уроки мы из этого можем извлечь? Инвестиции в пенсионную систему России, в систему фиксированных выплат, они надежны, там меньше волатильность, но кризис всегда на что-то влияет потери капиталов были и, соответственно, все фонды, которые этим занимаются, не пострадали, в России просто такого еще нет, но в любом случае этого все равно мало для того чтобы чувствовать себя успокоенными, потому что, допустим, когда происходит на рынке депрессия, кто-то получает фиксированный аннуитет, который снижается постепенно, как это говорилось в предыдущей презентации. Мы хотим избежать такой ситуации, мы хотим протестировать поддержку такой системы.

Теперь, 2008-9 год, кризис. Вопрос или проблема бюджетного баланса встал на повестку дня очень жестко в европейских странах. И дело в том, что вклады в пенсионное обеспечение просто были иногда ненадежными. Дело в том, что можно скорректировать что-то в краткосрочной перспективе, но проблему надо решать в целом. И потом, как коллега сказало, мы хотим избежать структурного дефицита такого типа, потому что мы что смотрели, мы смотрели в другом направлении. Теперь, если возвращаться к финансированию по второму уровню, что нам требуется сделать. Есть несколько обоснований, почему нужно сделать именно то, о чем я говорил. Понимаете, если говорить о государственной политике, она вот какая. В некоторых странах она имеет несколько готовых решений проблем, одно из таких решений - это множественные фонды, низкорисковые, высокорисковые и так далее. Низкорисковые фонды навязываются работнику так чтобы при высоком риске были еще высокие доходы, такое тоже существовало. Конечно, есть один более общий метод, как этого добиться, вы знаете, это все выглядит привлекательным, потому что аллокация активов делается очень просто - каждые 5 лет в течение жизни работника, и тогда просто не надо бояться, понимаете, это все происходит автоматически, и это помогает инвестиционно стабилизировать за последние 5-10 лет жизнь рабочего. Итак, если говорить о распределении активов и жизненном цикле, что здесь можно сказать. Принятие решений или непринятие решений, которое тоже является риском - эта проблема существует, проблема существует, потому что активы надо классифицировать, потому что это надо классифицировать по разным частям жизненного цикла в зависимости от того, где какие активы можно приобрести и так далее. Потом вопрос заключается в том, во что этот объект был трансформирован, но мы это делаем так, чтобы это не привело к капитальным потерям.

Жизненный цикл и множественные фонды, да, они могут в принципе сократить волатильность портфеля, но особенно если взять последние годы жизни рабочего или последние годы, которые рабочий работает в своей жизни, это все важно для того чтобы долгосрочности такой поддержки. И что бы ни было решено, мне кажется, здесь действительно требуется совершено другая стратегия распределения активов. Если мы говорим об отечественных ценных бумагах, это и акции, и бонды, они очень неволатильны, это значит, что надо действовать глобально, это значит, что регуляторы должны учитывать, что минимум 50% активов надо диверсифицировать везде в мире. И еще один пример. Многие из вас уже это знают, конечно.

По старой системе накопительной, это когда Внешэкономбанк этим руководил, там были только правительственные ценные бумаги, но это, конечно, изменилось в конце 2009 года и более диверсифицированный класс ценных бумаг был представлен, это все отсутствие волатильности, на самом деле такие инструменты еще менее волатильны, чем другие, поэтому если убрать коэффициент инфляции и выяснить реальную ставку возмещения, то я думаю, что в России мы, конечно, видим, что коэффициент инфляции очень высокий, и это не позволяет срочно исправить ситуацию, поэтому что я хотел сказать, инвестировать все пенсионные активы в домашнюю экономику - это представляет собой риск, возможные потери стоимости и потом мы считаем, что такая локация, она может быть полезной, и потом представьте, почему действительно глобальная диверсификация дает нам лучший результат, а результат реально лучше. Если посмотреть на результаты финансового кризиса и что теперь стоит ожидать.

Да, мы видим, что есть некоторые рынки, которые как-то пострадали от этого есть которые не пострадали вообще, так что в принципе это не 100%-ная корреляция, это надо понимать, но корреляция определенная есть. да, но при этом мы не хотим, чтобы Пенсионный фонд России, там надо знать, просто требуется очень много данных, информации и так далее, это все осуществимо. Есть такое решение, что, например, в некоторых фондах нет необходимости выбирать между различными облигациями и другое и такое, конечно, легче мониторить и разрабатывать инвестиционную стратегию. И как я говорил о глобальном портфеле, а это акции и облигации, они стабилизируют стоимость портфеля. Буквально пара примеров. Во время финансового кризиса, в 8-9 году и в самом 9 году, это был тот год, когда финансовый кризис еще бушевал и потом начал немножко сходить на нет, тогда на некоторых рынках, где-то от 69 до больше процентов, были некоторые показатели, а при этом были Бразилия, Китай, Индия, Корея, Россия, Турция, Австралия, Южная Африка, это те новые развивающиеся страны и что интересно, если это сравнить с развитыми странами, у них так и было, либо ноль, либо ниже нуля, либо чуть позитивные доходы.

В 2008 году где-то половина из них, половина из ценных бумаг давала положительный доход, и это было практически во время кризиса еще. Я говорю о том, что конфигурации глобального портфеля могут помочь устойчивости системы в период кризиса. Конечно, российский рынок ценных бумаг дал очень хороший годовой доход, в 2011 году, до ноября, результаты были -21% по сравнению с тем, что было до этого, поэтому мы и говорили об этом раньше. 100% национального коэффициента ценных бумаг, этот показатель может быть настолько волатильным, что он не показателен. И естественно, это значит просто, что надо перераспределить инвестиции из менее надежных портфелей в более высоконадежные портфели и заодно сопротивляться инфляции. И потом, мы говорим о гарантиях по накопительным частным пенсиям, но мы не считаем, что минимальная гарантия должна даваться на доходность портфеля. Это практикуется в некоторых странах, есть такое, у частных пенсионных организаций, конечно, есть определенный риск в данном случае, и тогда просто надо давать гарантию, и есть один консервативный критерий: аннуитет должен быть основан хотя бы на нулевой доходности, а не отрицательной. Нулевая доходность - значит, что ты просто получаешь обратно уплаченные деньги.

Конечно, ничего приятного в этом нет, но это хотя бы минимальная гарантия уплаченной суммы, что она не пропадет, и если это объединить с госпенсией, то это все равно лучше, чем ничего. Еще один метод - пополнение, то есть увеличение минимального уровня, если вдруг получается так, что человек не получает минимальную пенсию. Но опять-таки, требуется определение минимальной пенсии, и если мы видим, что накопительная часть не дала ожидаемых результатов, то, может быть, тоже можно как-то то этого гарантироваться. В Чили используется определение минимально пенсии, а там есть только накопительная частная пенсионная система, там нет государственной. И смотрите, там государство компенсирует разницу, и это все равно намного меньше, чем то, что вам пришлось бы платить, если бы вам надо было финансировать пенсии из госбюджета. Пример - как можно структурировать такие гарантии, еще один пример. Правительство может дать следующую гарантию, что нет необходимости инвестиции конвертировать в аннуитет. Таким образом, дается возможность рынку вернуться в прежнее состояние. Может быть так, что, например, некоторые части инвестиционного портфеля используются в несколько лучшей ситуации на рынке, но опять-таки, понимаете, это все было бы ненужно, если бы те подходы к жизненному циклу финансирования применялись, о которых я говорил, то не надо было

бы дополнительные гарантии искать. Опять-таки, возьмем аннуитет ниже нулевой доходности, государство тогда добавляет требуемые суммы для того чтобы восстановить статус-кво. Но опять-таки, просто если требуется какая-то финансовая интервенция, то берется определенная плата за услугу, просто такие случаи рассматриваются, как очень редкие случаи. Если мы говорим об аннуитетных выплатах, то как это все происходит, как это выглядит. Что такое аннуитетные выплаты? Это инструмент страхования, это значит, что в обмен на страховую премию вы получаете пожизненный доход. В чем прелесть? Потому что это пожизненно, это значит, провайдер аннуитета берет на себя все риски, а не сам работник. В момент выхода на пенсию есть риск, что стоимость активов портфеля будет ниже той, которой она была на момент вступления в программу. Соответственно, возникают риски конвертации.

Что в таком случае делать? Можно иметь такие аннуитетные выплаты с минимальными гарантиями, но тем не менее так, что не надо будет делать конверсию фиксированного аннуитета. Каковы же компромиссы? Когда мы говорим о фиксированных аннуитетных платежах, то по определению они фиксированы, значит, здесь меньше возможностей волатильности. Как защититься от инфляции провайдеру аннуитетных платежей? Требуются индексированные облигации, индексированные по темпам инфляции. Но проблема в том, что в большинстве стран таких нет облигаций, соответственно, нет естественного хеджа для того чтобы защитить или для того чтобы представить такой аннуитетный платеж, индексированный по инфляции. Дания, например, это страна, которая единственная имеет в своей системе очень сильный накопительный уровень, накопительный компонент, но там все не так просто. Учет, избытки доходов должны быть очень прозрачными, и это не всегда удобно.

Еще один риск, когда мы говорим об аннуитетных платежах, это, как уже говорил, риск долголетия, потому что смертность сокращается сейчас. Это в результате означает более высокую ответственность компании, которая будет выплачивать аннуитетные платежи. Есть альтернатива или возможность митигировать такой риск? Но до этого требуются более централизованные провайдеры аннуитета. И тогда создается пул именно по этому конкретному риску, и вы же не предлагаете ничего радикального, правильно, таким образом, но в принципе к российскому пенсионному фонду тоже можно уже обратиться с иском, потому что они что делают, они создают пул пенсионных взносов рабочих. Швеция и Дания: там сокращаются расходы не только из-за этого риска, этот риск становится как-то более смазанным, но тем не менее проблемы остаются, и это не решает проблемы устойчивости. Соответственно, когда вы транслируете более низкие доходы, то можете ли вы добиться возможных выгод? Еще можно сказать, что можно децентрализировать управляющих средствами, управляющих фондами, но рабочий или служащий может решить, что он хочет другой портфель, например, акций или облигаций. И такая часть этой работы могла бы быть полностью централизованной, и вы получаете очень хорошую смешанную систему.

Пенсионный фонд России уже разрешает проводить децентрализацию управления активами и акцентом прежде всего на рисках портфеля и менеджмента этими активами, но, конечно, не будет заниматься вопросами долголетия и так далее. Россия, может быть, еще не доросла немножко до этого, это еще не началось здесь, но это будет в какой-то момент. На рыночной основе у нас уже есть на Западе некоторые провайдеры аннуитетных платежей, но при этом требуется такая структура, чтобы минимизировать расходы на ее поддержание, потому что сами знаете, когда расходы высокие, то это, соответственно, повлияет и на доходы. Поэтому тут, конечно, очень важна структура расходов и здесь нужны решения, которые будут соотнесены с функциями. Когда у вас просто рутинные какие-то бухгалтерские функции, то тут, может, и не требуется что-то такое проводить, можно сделать управление инвестициями и посмотреть, насколько вам это понравится.

Что мы называет здесь автоматическим портфелем? Это еще одна особенность здесь, которую можно включить на благо рабочему и служащему. Дело в том, что мы не всегда имеем адекватные знания для того чтобы принять самое грамотное решение. Соответственно, здесь не навык к автоматическому подходу, вы должны говорить с инвесторами про аннуитетные платежи, поэтому я хочу сказать, что конечно, в России сейчас уже создается новый фонд, можно использовать и этот, но при этом мы видим, что он будет служить интересам населения и автоматический портфель совсем не означает, что он будет безрисковым, на самом деле нет. Если бы этот портфель был совершенно безрисковым, то все равно что-то происходило бы, и в результате мы получали бы нужный доход. А что делать с дизайном этого портфеля? Как я уже говорил, это должно быть глобально диверсифицированным, не надо сообщать о волатильности полностью, но при этом безрисковая должна быть эта операция. Мы хотим более высокие положительные доходы, поэтому я думаю так, и потом, мне кажется, очень важно диверсифицироваться хорошо, для того чтобы иметь определенную ценность.

Например, возьмем российские пенсионные фонды и накопительную часть пенсий, и мы сравнили это с другими странами, и мы увидели количество участников этих программ. Посмотрите, как вклады инвестируются? Внешэкономбанк, посмотрите, вот голубая часть этого пирога, - это то, во что вкладывают рабочие и служащие России, а именно в накопительную систему, накопительную часть, частные фонды - это красным показано, asset-менеджеры, итак, многие из них инвестируют в автоматические портфели. Что это означает? Это означает, что они больше верят тем решениям по распределению портфеля, которые государство на рынке представляет или нет, не пойму. Но что интересно: чтобы представить выводы, я предлагаю несколько вопросов решить, прежде всего накопительные пенсионные системы могут очень хорошо действовать, могут компенсировать дефицит первого уровня. То есть здесь должна быть идеальная ситуация в этом плане. Конечно, можно проводить глобальную диверсификацию, но опять-таки это можно использовать для того чтобы сократить волатильность.

Номер 3, подход на основе жизненного цикла к изменениям инвестиционного портфеля. Это делается для того чтобы максимизировать доход и стабилизировать стоимость портфеля где-то за несколько лет до выхода на пенсию. Теперь гарантии. Было бы очень эффективно использовать гарантии перехода, и опять-таки, вы же понимаете, что происходит с портфелем на протяжении его существования. И в результате может быть так, что вы наберете все желаемые инструменты, а они не обеспечат вам желаемой, достойной доходности. Как сократить такие риски? Да, можно, конечно, сократить премии и расходы, если это все объединять под риски страховки и так далее, но последнее, мне кажется, системе требуется также дизайн, и очень важно, чтобы кто-то еще поддержал эту работу стабильным образом, чтобы эта с система стала устойчивой. Спасибо большое за внимание.

Ю. Кахонен: Что ж, у нас еще до перерыва есть время на вопросы.

Реплика: ... анализировали практику западных стран с накопительными составляющими, и в каких странах и какую долю накопительная часть пенсии составляет в общем уровне пенсионного обеспечения? Это у меня первый вопрос. То есть за счет чего формируется, в основном за счет распределительной, солидарной части или за счет накопительной и в каких странах эта доля в обязательном аспекте идет на формирование пенсий? Второй вопрос у меня связан с тем, считаете ли вы, что низкодоходные категории населения и на каком уровне доходов накопительный способ пенсионного страхования обеспечивает необходимый уровень жизни пенсионера. Третий вопрос у меня... вот вы говорите, что должны быть установлены какие-то государственные гарантии и прочее и для страховщиков, и для пенсионеров, вот вы эти расходы относите ли на расходы на пенсионное обеспечение, то есть я поясняю, вот вы говорите, должны стимулировать всякие там частные пенсионные системы под государственную гарантию. Предусматриваете ли вы уровень доходности по ним или это должно быть возложено на страховщика и в каких размерах или все за счет государственного бюджета и надо ли их включать на расходы на пенсионную систему. Второе, очевидно, что относительная часть пенсионеров не получит необходимый уровень пенсионного обеспечения, значит, потребуется пособие на бедность или на нищету и всякие другие, на жилье, на уход за больными пенсионерами, вот эти расходы по системе социальной защиты вы включаете ли в систему пенсионных расходов, рассматриваете ли их как нагрузку на ВВП. Вот у меня 4 вопроса.

Д.Д. Поллнер: Спасибо за очень грамотные вопросы. Если говорить о доле накопительной составляющей в таких пенсионных системах, конечно, в разных странах это по-разному. Отличия очень большие. Я не хочу вам давать и не могу вам даже дать точные цифры, потому что этих таблиц у меня нет под рукой, но возьмем Скандинавию - Швецию и Данию, там процент намного ниже, чем в большинстве стран, где есть накопительная составляющая. Или возьмите Чили, например, там это 100%, там накопительная составляющая 100% или 90 с чем-то процентов, то есть почти 100%. Есть другие латиноамериканские страны, где аппроксимация каждого уровня дает нам где-то, знаете, 50/50. Ну и возьмем Восточную Европу. Это те страны, в которых была принята на вооружение такая система накопительной составляющей, там получается ¼, может быть, отнесена за счет накопительной составляющей. То есть очень большая разница в ситуации в разных странах и нельзя сказать, что существует одно какое-то стандартное правило, как это должно соотноситься. Вы говорили о минимальной пенсии, о том, какова она должна быть, чтобы люди при выходе на пенсию имели достойный уровень жизни.

Конечно, когда речь идет о минимальной пенсии, мы не говорим о пенсии по бедности, это уже отдельная вещь, это в некоторых странах, где неважно, работает человек, не работает в своей жизни, но потом, на старости лет, человек получает такую пенсию по бедности. И есть пенсия, которая рассчитывается исходя из количества проработанных лет. И соответственно, это все основано, конечно, на предположении того, какой уровень пенсии будет достойным в данной стране. И тут каждая страна решает законодательно, каков уровень бедности, где расположена черта бедности. Но при этом нужны, конечно, какие-то государственные гарантии того, что у работающих людей есть возможность достичь достойного уровня заработной платы, и неважно, о чем идет речь, о правительственных, то есть государственных фондах или о частных фондах, вывод простой - совсем необязательно, чтобы государство брало за это какую-то плату, как это иногда делается. Здесь требуются определенные потенциальные обязательства, но никак не обязательства на этом зарабатывать. И потом, тут может быть какой-то комбинированный вариант, и неважно, речь идет о государственном или частном пенсионном фонде и какая-то часть является чем-то вроде субсидии. Вы спрашивали о различных выплатах на оплату жилища и так далее. Да, конечно, это сейчас у нас основано на количестве инвестиций, на безопасности, тут много разных аспектов, которые можно обсуждать долго, потому что я не специалист по пенсионным выплатам, но обычно надо учитывать прежде всего именно такие выплаты, но не забывать о том, что эти выплаты все-таки как-то больше привязаны к тому, что нужно, то есть к нуждам людей.

К. Гранвей: Спасибо, меня зовут Кристофер Гранвей, я являюсь основателем независимой исследовательской группы по инвестициям, и мой вопрос такой: если вооружиться вашей рекомендацией о глобальной диверсификации накоплений в накопительной системе, то я не хочу спорить фундаментально с тем, что такая система окупается, но знаете, во Всемирном банке, когда думаешь о долгосрочной пенсионной политике, я думаю, что никто не будет отрицать, что диверсификация может еще что-то дать, еще какие-то плюсы, то эти плюсы будут постепенно появляться, при этом мы видим, что цены на рынках драматически растут, а тот пример, который вы привели, это разные доходы из разных стран с 2009 года, но нельзя забывать, что это за период был, это же был глобальный финансовый кризис, жуткая волатильность и потом у вас очень какие-то широкие вариации краткосрочные были на ближайшие 12 месяцев.

Я не говорю, что это типичная картина, но один из основных аргументов, которые я хотел бы выдвинуть, заключается вот в чем: несмотря на все плюсы диверсификации, есть очень большая проблема, именно с этой волатильностью, понимаете, именно с этой волатильностью. Волатильность - это самое неприятное, отталкивающее свойство, поэтому и существует такое неприятие российскими работниками этой системы даже в ее обязательной части. То есть понимаете, они остаются в дефолтовом портфеле Внешэкономбанка и, соответственно, там никакого риска. При том, что другим управленцам активами дается возможность инвестировать на 60 с лишним процентов. Понимаете, очень важно повысить этот уровень, как вы говорили, потому что накопительная составляющая, ей очень важно двигать, потому что вы видите, очень отрицательные доходы по активам в портфеле Внешэкономбанка. Волатильность мешает сберегающим, но если они это сделали бы, я могу сказать точно, что прежде всего это ограниченный курс инвесторов. Если у вас на местном рынке акций будет больше пенсионных накоплений, то ситуация будет другой, тут дело в том, что разрешается куда более высокое количество и потом, посмотрите, инвестиции в капитал могут стать частью дефолтового портфеля, но это, может быть, у нас будет вопросом второй сессии, которая у нас сегодня будет. Спасибо.

Д.Д. Поллнер: Да, спасибо за вопрос. И последнее, о чем вы говорили, например, я с этим согласен, конечно, есть у нас волатильность в мире. Но даже с этой волатильностью что люди предпочтут, может, будет 10% в год в течение многих лет доход или вы хотите сразу 30% доход, а потом, в следующем году у вас не будет дохода вообще или он будет отрицательным. Тут требуется, конечно, глобальная корреляция, но исходя из эмпирических данных, разные рынки будут приходить в себя после кризиса по-разному. Вашим отечественным инструментом, чтобы они были менее волатильными, требуется также немножко больше силы и доверия.

Ю. Кахонен: Что ж, если нет больше вопросов, тогда мы закрываем нашу первую часть нашей дискуссии, и в 4.30 мы снова встретимся с вами, нас ждут новые презентации по вариантам реформы российской пенсионной системы. Спасибо.

В.С. Назаров: Коллеги, предлагаю начать вторую часть нашей... Ксения, you are welcome. Начнем мы с обсуждения вопросов о "Стратегии 2020". Татьяна Малева, в общем-то, о них говорила на пленарной сессии. Сейчас, чтобы нам напомнить о ключевых предложениях экспертной группы, которая работала над обновлением "Стратегии 2020", я попросил Ксению выступить с основными результатами экспертной группы.

К.В. Юдаева: Спасибо большое. Вы знаете, у меня есть презентация, но я думаю, что я ее лучше показывать не буду. Думаю, что все основные моменты, которые графически на ней есть, и так понятны. Когда мы говорим про российскую пенсионную систему, на нее можно смотреть с разных углов зрения. Чаще всего проблема пенсионной системы, во всяком случае, во власти воспринимается как чисто фискальная проблема. Дефицит в пенсионной системе составляет сейчас порядка 2% ВВП. Такой, во всяком случае, трансферт осуществляет федеральный бюджет. И, в общем, задача сводится к тому, что либо как его финансировать, либо каким образом его уменьшить. Это одна часть проблемы. Вторая часть проблемы, скорее, социальная, особенно если мы посмотрим на решения, принятые 2-3 года назад.

Они по-разному мотивировались, но, как минимум, официальная мотивация за решением о валоризации пенсии звучала следующим образом: пенсионеры очень сильно пострадали во время формы, мы должны им компенсировать. Поэтому мы проводим компенсацию. Есть при этом, на наш взгляд, один существенный момент, который все время забывается - это вопрос о том, что пенсионная система - это одна из тех экономических систем, где вопрос кратко- и долгосрочных приоритетов и их сочетания стоит наиболее остро. Но, в принципе, вообще в экономике проблема межвременного соответствия, соответствия между целями сегодняшнего дня и действиями сегодняшнего дня и тем, как они отразятся на завтрашнем дне, стоит везде, во

всех ее частях. А в пенсионной системе наиболее сильно, потому что многие действия, которые можно принять по ее реформированию, оказывают полноценное влияние не то, что через два месяца, а, может, через 10-15-20 лет. И в связи с этим возникают различные длинные тренды в ее реформировании. И когда мы смотрим с этой точки зрения на российскую пенсионную систему, то, на мой взгляд, возникает очень важный вопрос о том, насколько она удовлетворяет той структуре общества, тем разным потребностям социальных групп, которые есть в обществе. Причем насколько она удовлетворяет им сейчас, насколько она будет удовлетворять в будущем. И как она должна меняться, чтобы в большей и большей степени удовлетворять потребностям социальных групп в будущем. И в последнее время вдруг мы все заговорили о новом российском среднем классе, особенно после известных декабрьских событий эта тема просто стала, пожалуй, одной из основных в политическом дискурсе. И теперь она становится одной из основных тем политических реформ. На эту тему было много написано еще в "Стратегии 2020" первого издания в 2008-ом году.

Но мне кажется, что тогда эта тематика воспринималась больше как теоретическая абстрактная концепция. А теперь она перешла в разряд чего-то, что практически существует, и в отношении чего можно осуществлять какие-то практические действия. И когда мы говорим про российскую пенсионную систему, на мой взгляд, ее главная проблема - это то, что, будучи некоторой наследницей советской системы, пусть отреформированной тем или иным способом, приспособлена лучше всего к удовлетворению потребностей некоторого общества с небольшим социальным расслоением, небольшой социальной дифференциацией, с более-менее одинаковыми потребностями. И в нашем меняющемся обществе, которое гораздо менее однородно, она дает совершенно не тот эффект, на который она изначально была рассчитана. Причем постольку, поскольку эта неоднородность общества со временем будет только возрастать, пенсионная система будет все меньше и меньше соответствовать потребностям неоднородного общества.

При том, что потребности сегодняшнего дня как раз принципиально другие. Т.е., если мы смотрим на систему с точки зрения фискальных потребностей сегодняшнего дня, то все проблемы сводятся к тому, как нам действительно финансировать текущее поколение пенсионеров. А вот что нам делать с будущими поколениями пенсионеров (до 20-ого и после 20-ого года), как должна эволюционировать пенсионная система - эти вопросы принципиально другие по отношению к тем, которые мы сейчас решаем. Почему все это важно? Вся эта система упирается в еще одну проблему, про которую, как я понимаю, должна была сказать Татьяна Михайловна с утра - это о том, какие задачи выполняет пенсионная система. В общем, она, конечно, выполняет комплекс задач. Но можно их разделить на две.

Первая - это борьба с бедностью. И вторая - это система страхования заработка. Если мы посмотрим правоустанавливающие документы, то наша пенсионная система должна, конечно, заниматься страхованием заработка. Если мы посмотрим по сути, что происходило в последние годы, то, конечно же, это была борьба с бедностью. И в борьбе с бедностью определенных успехов пенсионная система достигла. Я думаю, что Татьяна Михайловна показывала график, на котором видно, что, во-первых, пенсия в реальном выражении достигла, приблизилась к периоду до начала реформ; то, что называется средний коэффициент замещения, т.е. средняя пенсия по отношению к среднему заработку достигла определенных размеров и т.д. Но все это, в общем-то, скорее показатели борьбы с бедностью. Но когда мы смотрим на пенсионную систему в положении ее к разнородному обществу, мы видим, что тот факт, что у нас гораздо более разнообразное общество, чем оно было, скажем, в СССР, приводит к тому, что проблему страхования заработка конкретного человека эта система в массе своей не решает. И особенно для того, что называется сейчас "средним классом", она ее решает очень плохо. И чем дальше, тем, видимо, будет решать хуже.

И это была одна из базовых проблем, на которой мы решили сосредоточиться при разработке вопросов реформирования пенсионной системы. Кроме того, мы выделили следующие проблемы в пенсионной системе. Во-первых, она не создает стимулов для формализации рабочих мест. Так устроено, что неформальный сектор в России сейчас продолжает расти. Это вам скажут все специалисты по рынку труда. При этом большинство занятых в неформальном секторе имеет практически те же пенсионные права по факту, как и те, кто занят в формальном секторе. Очевидно, это существенная проблема для пенсионной системы, и чем дальше, тем больше будет оставаться проблемой. Дальше существенная российская и, в общем-то, мировая проблема - это существенное преобладание досрочных пенсий, которые назначаются по разным принципам. Например, это может быть связано, действительно, с тяжелыми условиями труда, причем во многих отраслях, где существуют такие пенсии, условия труда кардинально поменялись за последнее время, а все, что касается пенсионного обеспечения, существенно не изменилось.

И есть сектора, тоже достаточно обширные, где досрочное пенсионирование существует по каким-то социально-политическим причинам. В советские времена для привлечения людей к работе в этих секторах при низком заработке использовалась приманка с низким пенсионным возрастом. Но избавиться от нее оказалось достаточно сложно. Должна сказать, что эта проблема не нова. Специалисты говорили, что такие попытки избавиться административными методами от досрочных пенсий предпринимались многократно еще с 70-х годов. И они все время заканчивались увеличением списка тех, кто должен получать досрочную пенсию, а не его сужением. Следующая проблема, которую все знают - что система очевидно неустойчива к негативному демографическому тренду. И мы на этом остановимся немного подробнее позже.

В ней есть небольшая проблема, что система немного не учитывает неравномерные еще у нас поведенческие когорты. И система недостаточно хорошо приспособлена к этим демографическим колебаниям. Но возможен тот эффект, который мы наблюдали в 2000-е гг., когда на некоторой положительной демографической волне в пенсионной системе был профицит, и были приняты некоторые решения, благодаря которым сейчас мы имеем больший дефицит, чем могли бы, если бы эти демографические волны учитывались. И последняя проблема, но мы ее сформулировали для себя изначально как то, что размеры платежей и сумма расходов на пенсионную систему по мировым стандартам являются уже либо высокими, либо как минимум соответствующими странами с хорошо развитым "государством благосостояния"("welfare state"), а размер пенсии при этом достаточно низкий.

После нашей вчерашней дискуссии и после нескольких дискуссий последнего времени я бы ее сформировала даже еще острее. Понятно, что этот эффект существует, но мне кажется, что у нас существует межпоколенческая проблема или поколение между социальными слоями. Что у нас нет в обществе согласия относительно того, чтобы работающее население не готово в таких объемах, каких нужно, оплачивать пенсионное обеспечение пенсионеров. И отсюда проблема, в том числе, и с формальным сектором, и проблема в разности налогов. Это то, о чем вчера говорил Леонид Алексеевич Кудрин в своем выступлении. И как решить эту проблему, я, честно говоря, не знаю. Но, видимо, можно пытаться идти по тому пути, который мы создали, создавая дополнительные стимулы по участию в системе. Итак, что мы предлагаем.

Мы предлагаем систему немного больше дифференцировать по отношению с тем, каковой она сейчас является, и попытаться начать формировать комплексную пенсионную систему, которая разная для групп с разными доходами и больше приспособлена к нуждам среднего класса. Что это означает? Сейчас существующий потолок, с которого берутся социальные налоги - это 463 тыс. рублей в год. Это нижняя граница среднего класса. Со следующего года 512. Сейчас пока 463. А, с этого года 512, прошу прощения. С новым годом, да. Соответственно, это некоторая нижняя граница среднего класса. И если мы хотим вовлечь в систему средний класс, вообще начать учитывать его, то эта граница может быть повышена. Но в нашей группе мы были противниками того решения, которое было принято в конце прошлого года, когда верхняя граница была повышена, при этом средний класс воспринимался уже абсолютно как донор. Он ничего назад не получал. Мне кажется, что какое-то перераспределение нужно, но просто только облагать налогами средний класс и ничего ему не возвращать из пенсионной системы - это тоже несправедливо и недальновидно с точки зрения вопросов страхования доходов этой прослойки населения в будущем.

Поэтому предлагаю, как минимум, сохранять их участие в накопительной системе и часть того, что он внесет в распределительную. Но при этом, более того, мы предлагаем, начиная с этой группы и для людей с более высокими доходами, начать создавать квазидобровольную пенсионную систему, когда человек может делать накопления, если хочет, то может от них отказаться, т.е. вместо "автомата" от участия в накопительной пенсионной системе можно было бы добровольно отказаться. Таким образом, стимулировать людей с более высоким доходом и стимулировать средний класс к более высоким накоплениям. И, на наш взгляд, это справедливо, что человек среднего класса может сам в большей степени нести ответственность за себя, за свое пенсионное обеспечение, но ему нужно для этого создать специальный институт. Эту меру нельзя принимать саму по себе до тех пор, пока наша пенсионные институты, накопительные пенсионные фонды существуют в том виде, в котором они есть сейчас, когда они совершенно непрозрачны для потребителя, непонятно, как они регулируются, чем они занимаются и т.д.

Мне кажется, что нужно действительно кардинально изменить требования к этим институтам, повысить конкуренцию в этом секторе, в том числе за счет того, чтобы разрешить предоставлять похожие услуги другим финансовым институтам, многие из которых пользуются гораздо большим уровнем доверия, чем пенсионные фонды, например, банкам. И существенное для нас требование, что, скажем, ВЭБ, и государственные пенсионные фонды могут предоставлять другие конкретные пенсионные планы, видимо, менее рискованные, чем те, что предлагают сейчас непенсионные фонды, но по требованиям прозрачности они должны соответствовать всем другим институтам. Следующая тема - это создание стимулов для формализации рабочих мест и снижения уровня нагрузки на бизнес.

По налоговой нагрузке нам все-таки кажется, что можно было бы вообще вернуться к предыдущей системе с налогом в 26%. Но думаю, что Министерство Финансов против этого возражает, поэтому, как минимум, с ними можно согласиться на том, чтобы дальше налоговую нагрузку не повышать. Теперь что касается формализации рабочих мест. Я тоже понимаю, что у нас много людей работает в неформальном секторе. При этом пенсионные права у них приблизительно такие же, как у тех, кто работает в формальном секторе. Это что означает? Для того, чтобы получить пенсию в России на нормальных основаниях сейчас достаточно 5 лет стажа. Практически у всех работающих в неформальном секторе 5 лет стажа есть. Дальше, соответственно, настолько низкая дифференциация пенсий, что уже неважно, насколько человек работал, где он работал - пенсионное обеспечение будет приблизительно одно и то же.

Татьяна Михайловна любит шутить, что "у меня и у моих секретарей пенсия должна быть приблизительно одинаковая". Проблема эта с одной стороны - с точки зрения участия людей, с другой стороны - это проблема финансирования пенсионных доходов. Поскольку нет стимулов формального участия в пенсионной системе, все больше и больше в стране разрастается неформальный сектор, то очевидно, что все меньшего размера формальный сектор потом финансирует по распределительной системе все большее количество всех остальных. Для борьбы с этой проблемой мы предлагаем ничего нового - повысить минимальный возраст выхода на пенсию. Мы считаем, что его можно быстро повысить до 10 лет и, может, до 15. Потом до 20. Следующий момент - это реформирование досрочных пенсий. Я уже немного обозначила эту проблему: что она создалась с советских времен, и там было две причины, почему эта система появилась.

Во-первых, действительно были рабочие места, где возможно быстрая потеря трудоспособности из-за условий труда. И второе - для повышения привлекательности определенных специальностей. И можно говорить о том, что существует кросс-субсидирование одной профессии другой. Должна честно признаться, что размеры этого кросс-субсидирования до конца мы не смогли оценить. И мне кажется, что до конца их никто не понимает. Объясню, почему. Если мы говорим про так называемый "первый список" (действительно рабочие места с тяжелыми условиями труда) - я интересовалась у своих знакомых из Норильска - там действительно смертность гораздо раньше наступает. Поэтому кросс-субсидирование, если оно и есть, то оно достаточно небольшое. Если мы говорим про бюджетников тех категорий, где существует досрочное пенсионирование, то там вопросы с кросс-субсидированием, безусловно, важны были в 2000-ому гг. и в другие периоды, когда существовал профицит Пенсионного фонда. Сейчас, когда в Пенсионном фонде такой дефицит, в известном смысле это обман самого себя. Государство, по сути, в значительной степени оплачивая дефицит Пенсионного фонда из бюджета, платит за те самые специальности, которые должны были бы кросс-субсидировать. Какие попытки предпринимались для решения этой проблемы? Были попытки, как я уже говорила, решить ее административными способами.

В последнее время предпринимались попытки решить эту задачу, наоборот, экономическими способами, и повысить налоги на работодателей, чтобы работодатели полностью компенсировали тот период, когда человек выходит на пенсию раньше. При этом уровень налога был настолько высок, что эта мера была достаточно быстро заблокирована работодателями. Налог, или социальные платежи, там повышался с 9% до 14%. Мы предлагаем смешанный, компромиссный подход. Нам кажется, что идти с одной стороны по административному пути - сейчас, скорее всего, закончится тем же, чем и всегда. С другой стороны полностью попытаться убрать кросс-субсидирование и повышать налоги с работодателя - это тоже, как выяснилось, тупиковый путь. Мы предлагаем компромиссный путь. Мы предлагаем ввести небольшие дополнительные социальные платежи на те группы работников, которые работают на этих рабочих местах, чтобы таким образом создать для работодателей стимулы в тех случаях, когда возможно, переаттестовывать эти рабочие места в рабочие места с нормальными условиями труда. И чуть-чуть снять кросс-субсидирование там, где это невозможно. Очевидно, что эти меры должны идти, опять же, в пакете с мерами по созданию нормальной конкурентной простой системы по переаттестации рабочих мест. Более того, мы предлагаем в том, что касается рабочих мест, прежде всего, в госсекторе начать там реализовывать т.н. "новый социальный контракт".

Т.е. отказываться для вновь принятых на работу от старого социального контракта, когда мы вам платим маленькую зарплату, и из-за этого вы раньше выходите на пенсию, и в какой-то момент начинаете получать двойной платеж в виде зарплаты и пенсии, переходить к более высоким зарплатам, но с нормальным возрастом выхода на пенсию. Следующая проблема - проблема старения населения. Вокруг нее в нашем обществе существует консенсус - это большое табу. Тем не менее, нам кажется, что это табу надо разрушить. Потому что мы не будем обманывать самих себя. Это основная мера, которая может изменить в средней и долгосрочной перспективе ситуацию в пенсионной системе. Честно говоря, я иногда думаю, почему у нас именно этой мере всегда уделяется такое большое внимание. Мне кажется, что наша пенсионная система с точки зрения человека настолько запутана, что пенсионный возраст - это единственное, что в ней человек на самом деле понимает.

Т.е. если спросить, какой будет размер пенсии, никто не понимает. А если спросить, в каком возрасте я могу начать ее получать, все понимают. Поэтому вокруг этого дискуссия так и сосредоточена. Понятно, что эту задачу нужно решать по демографическим проблемам и по фискальным проблемам, но есть определенный момент, связанный с тем, что неизменность пенсионного возраста в современных государствах связана с параллельным сокращением трудовой жизни, которое случилось с того периода, когда пенсии были введены. Социологи и историки говорят, что, когда пенсии вводились, то Владимир Александрович Мау вам скажет, что при Бисмарке продолжительность жизни была 40 лет, а пенсионный возраст был 70. Поэтому никто не доживал. Но даже если мы возьмем 30-40-50-е гг., то тогда продолжительность трудовой жизни составляла 45 лет для мужчин и 40 лет для женщин в России. Сейчас, за счет того, что люди гораздо позже входят в трудовую жизнь, фактически продолжительность жизни составляет 33 года для мужчин и 30 лет для женщин. Т.е. дисбаланс связан с тем, что трудовая жизнь тоже изменилась при том, что пенсионный возраст остался неизменным. И когда говорят о повышении пенсионного возраста, то это в известной степени возвращение в первоначальную ситуацию, которая существовала на момент создания пенсионной системы. Я не хочу, честно говоря, углубляться в вопросы про продолжительность жизни, почему это можно сделать или нельзя. Если хотите, я могу в дальнейшем ответить. Там есть много статистических казусов, которые можно долго обсуждать.

В целом с позиции руководителя группы этот момент принципиально важен. Другое дело, что мы, конечно же, не настаиваем на том, чтобы с завтрашнего дня повысить пенсионный возраст. Мы считаем, что это нужно делать медленно и постепенно, и согласны почти на любую медленную "тему". Та история, которую мы предлагаем - это полгода в год для женщин, три месяца в год для мужчин. Таким образом, чтобы к началу 30-х гг. дойти до 63 лет, до того возраста, от которого европейские страны сейчас уже отказываются и переходят к гораздо более высоким пенсионным возрастам. Это основное, что я хотела бы сказать о наших предложениях. Хочу подчеркнуть еще один момент, что многое из того, о чем мы говорим, может применяться только пакетно.

Т.е. нельзя каким-то образом менять или усиливать накопительную систему без того, чтобы реформировать накопительные институты. Хотя - я прошу прощения - я забыла один важный момент. Когда мы говорим о среднем классе, там мы все-таки считаем, что для этой социальной группы нужно начать переводить назад бремя выплаты этих самых социальных платежей с работодателя на работника. Во-первых, система не имеет смысла как добровольная, если мы берем деньги с работодателя. Во-вторых, это все-таки соответствует принципу того, что человек должен быть сам за себя ответственным, не работодатель должен быть за него ответственный. И это можно воспринять как промежуточный шаг к тому, что чисто идеологически мы переходим к системе, где человек сам себе зарабатывает пенсию, а не где государство ему платит, по сути, какое-то "пособие по возрасту", как это говорят сейчас.

Мы сделали достаточно большое количество расчетов по тем мерам, которые мы предлагали с использованием сценариев макроэкономических и демографических изменений в России до 2050-ого года. Мы использовали сценарии Минэкономразвития, Минэкономразвития с тех пор свои прогнозы поменяли несколько раз, но по большому счету использование других прогнозов дает какие-то изменения, но не очень большие. И единственное, на что мы пошли - мы использовали демографический сценарий, который минимально учитывает миграцию. Понятно, что если мы в большей степени учитываем мигрантов, то ситуация будет становиться лучше. Но, во-первых, у нас по жизни многие, в основном трудовые мигранты в пенсионной системе не могут участвовать, поэтому фактор не очень важный.

С другой стороны, вдруг России не удастся привлечь столько мигрантов, сколько нужно, то, пожалуй, нам безопасней рассчитать, что будет без этого фактора. Мы проделали достаточно много расчетов. Получили, что если мы действительно начнем в 2012-ом году готовить законодательство, а с 2015-ого начнем постепенно все эти меры реализовывать, то, к сожалению, с 2020-ого года (вот в этом вся проблема, что реформу надо делать сейчас, а эффект все равно начнется за пределами того горизонта, о котором мы говорим - 2020-ого года) можно будет говорить об экономии для бюджета. При этом, вводя эти меры, существенно лучше, чем при сохранении текущей системы, можно будет сохранить индивидуальные коэффициенты замещения для работников, причем в разных социальных группах. Все расчеты у меня есть, я могу их просто потом показать.

Система действительно дает с точки зрения макроэкономических параметров те эффекты, которых мы от нее ждем. Единственно, что - последний момент, на котором я бы хотела остановиться - конечно же, нужны еще и дополнительные организационные и ресурсные изменения и организационное и ресурсное сопровождение этой реформы. Честно говоря, на наш взгляд, как исследователей, проблема пенсионной реформы состоит в том числе и в том, что у нас очень мало открытых данных о том, что происходит в этой сфере. Очень мало профессиональных кадров и специалистов по пенсионным расчетам, которые могут проводить какие-то оценки. Здесь сидит замечательный Аркадий Соловьев, который этим занимается. И есть еще один человек в экспертном сообществе, который тоже проводит расчеты. И, честно говоря, это уже почти все. Мы считаем с Татьяной Михайловной своим величайшим достижением, что мы в рамках Независимого института социальной политики во время работы над этим проектом создали еще одну маленькую группу, которая может осуществлять такие расчеты.

Мне кажется, что система, которая сейчас потребляет уже 10% ВВП, если не ошибаюсь, то для того, чтобы оценивать то, что в ней происходит, нужно было бы иметь немного больше специалистов и немного больше информации о том, что там на самом деле происходит. Чтобы можно было делать исследования, кто кого кросс-субсидирует и т.д. Есть некоторые догадки, в том числе, почему информации достаточно мало. Это связано с пониманием того, что происходит в "Сбербанке" и проецированием этого на Пенсионный фонд. Мне кажется, что там есть достаточно серьезная и организационная, и технологическая проблема. Но мне кажется, что в этом направлении нам нужно двинуться для того, чтобы потом было осознанно принято решение в отношении пенсионной системы. Спасибо большое. Я знаю, что Володя сейчас начнет возражать. Я ему с удовольствием отвечу.

В.С. Назаров: Прежде, чем начать возражать, я бы хотел предоставить слово Шарлин, потому что действительно важнейшей мерой, которую предлагает группа "2020", является повышение пенсионного возраста. И в ее - следующей - презентации будет сделан акцент именно на этой мере. Поэтому я хочу сделать сначала акцент, может быть, восклицательный знак в конце этих предложений поставить. А затем все желающие, в том числе и я, будут критиковать эти предложения. Шарлин.

А.Г. Шарлин: Спасибо, я сейчас только слайды поставлю. Владимиру спасибо за представление. Спасибо за то, что вы сегодня с нами. Давайте поговорим о характеристиках действующей системы. 26% - это действительно высоко для среднего в развивающихся странах в то время, как в странах ОБСЕ, развитых странах Европы - это 20%. Но коэффициент замещения в России - 40%, а это немного низковато для среднего в остальных развивающихся странах и развитых странах, там, где это 50-54%. И мне кажется, дело в том, что официальный пенсионный возраст в России достаточно низкий - это 55 лет для женщин, и 60 лет для мужчин. Об этом только что говорила Ксения - в результате распространения досрочных пенсий средний возраст вообще снижается до 52 лет для женщин и 54 для мужчин. Была сделана презентация в Вашингтоне на прошлой неделе, и я участвовала в обсуждении этой презентации. Мы получили вот эти прогнозы.

Конечно, проблемы, которые стоят перед Россией, не уникальны. Как мы утром говорили, в России по сравнению с новыми странами, которые влились в Евросоюз, ситуация очень похожа. Вы видите, что и вызовы в России такие же, потому что происходит дальнейшее старение населения. Может быть, в других странах проблема хуже, чем в России стоит. Поэтому, конечно, в других странах и в России прогнозируется рост расходов на пенсионную систему. Потому что рост будет очень заметен в восточноевропейских странах, развивающихся странах Европы. И поэтому требуется производить реформы, но где и какие. Реформы, которые требуются в странах с высоким коэффициентом замещения, там, где произошло повышение пенсионного возраста или отмена ранних пенсий, но эти все реформы начались в 90-х гг.

Просто в некоторых странах раньше, в некоторых позже. И когда вы начинаете эти реформы, вы понимаете, что это происходит не за одну ночь. Изменения занимают определенный период, и изменения постепенные. Какие еще есть альтернативы? Когда мы думаем о пенсионной реформе, то от количества пенсионеров и от разницы пенсии зависит общая, так сказать, стоимость пенсионного обеспечения для государства. Но, учитывая низкий пенсионный возраст, пенсионные выплаты будут расти. Поэтому первое, что здесь можно сделать - это немного снизить коэффициент замещения и снизить количество человек, которые имеют право на досрочную пенсию, на другие льготы и выплаты. И здесь вы видите несколько предварительных оценок, которые я делала вместе с коллегами, какую Бен использовали для своего доклада. Я впервые представляю эти данные, поэтому я буду рада любым комментариям с вашей стороны. Если у вас будут какие-то конкретные предложения, я думаю, что смогу свои оценки даже конкретизировать. Итак, в начале, допустим, мы не будем менять коэффициент замещения, он будет так же в районе 40%.

И что это значит? От 8% до 12% это увеличится, а к 2050-ому году это еще больше вырастет. Здесь лучше видно. Смотрите, это, в принципе, удвоение - с 8% до 15%. Единственное, что нас в данном случае мотивирует, что в данном случае является первопричиной такой ситуации - это старение населения. Соответственно, надо женщинам повысить до 63 лет к 2030-ому году пенсионный возраст, как здесь предлагается. Но что это будет означать для нас? Наша рассматриваемая реформа должна фокусироваться на уровне 2010-ого года, но, естественно, не все смогут работать в 63 года из-за инвалидности, например, поэтому очень важно продолжать программы по содействию людям с ограниченными возможностями. При этом есть люди, которые хотят продолжить работу после 63-летнего возраста, если они физически способны. Я не говорю, что проблема простая, и простое решение здесь тоже не подойдет. Просто это не пройдет незамеченным, такое изменение. Если говорить о долголетии инвесторов, то, как говорит Бен, в среднем рост пенсии не соответствует росту жизни во многих странах.

В 2050-ом году я скажу вам следующее - если мы хотим добиться уровня 2010-ого года, то коэффициент замещения должен быть раз в 10 ниже. И на предыдущей сессии было отмечено, что предыдущие реформы должны были снизить это бремя, и реформы, которые предстоят сейчас, могут все вернуть к исходному состоянию. Что нам делать в такой ситуации? Да, мы можем увеличить для мужчин и женщин пенсионный возраст до 65 лет, допустим, к 2050-ому году. И у нас все получится чуть выше уровня 2010-ого года. Если хотите тратить столько же денег, то надо помнить о том, что пенсионный возраст должен как-то соответствовать росту продолжительности жизни. Вы знаете, если говорить о том, чтобы гармонизировать возраст выхода на пенсию для мужчин и женщин, то, прежде всего, пенсионный возраст поднимается до пенсионного возраста для мужчин. И требуется, чтобы к 2030-ому году у нас повысился бы женский пенсионный возраст, а позднее до 63-х.

В обоих сценариях у нас получается, что это у нас где-то 63, но, опять-таки, мы это сравниваем с базовым сценарием. (Вы это видите слева). Это где-то примерно половина накоплений. И если проводится такая эгализация (выравнивание) пенсионного возраста для женщин и мужчин, то моя коллега из моего московского общества очень интересное замечание сделала на эту тему. Повышение на 5 лет пенсионного возраста для женщин примерно равноценно повышению пенсионного возраста для мужчин на 3 года. Мне хочется еще несколько выводов сделать, но до этого хочу показать вам эту диаграмму-график. Здесь показано изменение условий назначения досрочных пенсий. Все уходят на пенсию - в 55 лет женщины, в 60 мужчины. И если женщины не работали до выхода на пенсию, то красные столбики показывают, что женщины не могут уйти на пенсию до 65, а мужчины до 70 лет.

Но вспомните, что я сказала, что средний пенсионный возраст превышает 50 лет, но при этом есть возможность выйти на пенсию и до 50 лет. Конечно, есть очень много разных способов сделать моделирование такой ситуации и возможного влияния различных решений на ситуацию. Посмотрите, и в 2030-ом году, и в 2050-ом году соотношение ВВП и пенсионных расходов. Какие основные выводы здесь можно сделать? Первое - я думаю, это самый главный вывод - конечно, выбор стратегии реформы пенсионной системы зависит и от страны, и от конкретных условий. И выравнивание пенсионного возраста мужчин и женщин может быть большим плюсом. При этом мы видим, что это лучше, чем повышать налоги. Мы считаем, что лучше это сделать, чем сократить коэффициент замещения в той же России. И потом очень важно помнить о борьбе с бедностью. Конечно, никто не сможет выйти на пенсию позднее, но надо как-то компенсировать доходы лиц, которые утратили работоспособность до выхода на официальную пенсию. И, как я уже говорила, при раннем выходе на пенсию мы рассматриваем все это в контексте пакета реформ. В данном случае мы говорим только о реформах... Спасибо вам большое за внимание.

В.С. Назаров: Предлагаю обсудить те предложения, которые были сделаны. Соответственно, критиковать начну на правах модератора я сам. Кратко расскажу, в чем я вижу основные угрозы тех предложений, которые, собственно, мы сами и сделали. Первая и важнейшая угроза - это то, что наши предложения финансово уязвимы в среднесрочном периоде. Потому что уже сейчас пенсионная система фантастически не сбалансирована, а все выгоды от повышения пенсионного возраста, от решения проблемы досрочников, от создания и повышения эффективности накопительной системы мы начнем получать в лучшем случае в середине 20-х гг.

А, скорее всего, стабильные эффекты будут уже в 30-х, а то и 40-х гг. Второй существенный недостаток наших предложений - это то, что они требуют большой политической воли в том, что касается повышения пенсионного возраста. Пока мы видим фантастический дефицит политической воли, когда действительно, как Ксения сказала, на теме лежит табу. Ее решился обсуждать в публичной плоскости только один человек в Правительстве - это Алексей Леонидович Кудрин. И сейчас он уже не является человеком в Правительстве. Поэтому это тоже проблема. Необходимо с открытыми глазами понимать, что наши политики могут не принять решение о повышении пенсионного возраста. И третья проблема, которую я вижу - это высокий тариф.

Наша группа выходит на тариф примерно 22, тут же встречает жесткое сопротивление Минфина, который говорит, что даже и это мы себе не можем позволить. В общем-то, никуда ниже этот тариф не движется в этих предложениях. Мне кажется, что такие решения могут быть приняты. Первые две проблемы можно решать с помощью двух мер. Первая - это изменение индексации пенсий. Это мера может привести к сокращению расходов, а главное - рисков, уже немедленно. Причем риски я считаю даже важнее, чем просто сокращение расходов, потому что мы сейчас вступаем в эпоху крайне волатильных темпов роста. Т.е. мы реально не знаем, какие темпы роста у нас будут в следующем году.

Да, в среднем по больнице мы думаем, что у нас будет где-то 3-4%, но мы можем получить как 10% роста, если вдруг к нам пойдет капитал, а цены на нефть повысятся до 150, а можем получить и минус 10% роста, если, наоборот, капитал будет бежать из нашей страны так же, как он бежал в прошлом году, а на это еще наложится резкое снижение цен на нефть. В настоящее время индексация пенсий сильно привязана к двум показателям индексации - это одновременной инфляции и, по сути дела, заработная плата. Когда вы привязаны одновременно к этим двум показателям, причем индексация проводится по большему из них, то вы получаете такую ситуацию, когда высокая волатильность будет автоматически приводить к увеличению расходов на пенсии в % ВВП. Когда у вас падение ВВП, вы вынуждены проиндексировать пенсию на инфляцию, то у вас расходы выросли в % ВВП. Когда у вас пошел экономический рост, вы вынуждены индексировать на темп роста доходов Пенсионного фонда в расчете на одного пенсионера, т.е., по сути, чуть меньше, чем заработная плата, и в результате адекватного сокращения расходов в % ВВП не происходит. И чем сильнее эти циклические колебания, тем непредсказуемей ваши расходы.

Поэтому изменение правил индексации я считаю важнейшей мерой, которая бы смогла сделать наши расходы более предсказуемыми. Второе - это стимулирование добровольного позднего выхода на пенсию. Я на ней подробнее остановлюсь, но основной посыл в следующем. С одной стороны это политически привлекательно, потому что это добровольно - никого не заставляют это делать. С другой стороны эффект мы получим немедленно, т.е. можно уже с завтрашнего дня людям эту меру предлагать в отличие от обязательного повышения пенсионного возраста. Предлагать на пять лет повысить для тех, кто уже собрался с завтрашнего дня выходить, очевидно, нельзя. И мы такого и не предлагаем. Мы вынуждены ждать 2030-ого года, когда в полной мере эта мера вступит в действие. А эта мера может вступить буквально с завтрашнего дня, уже можно людям ее предлагать. Проблема высокого тарифа.

Здесь решение - это использование нефтегазовых доходов и доходов от приватизации для финансирования распределительной пенсионной системы. Только таким образом мы сможем обеспечить одновременно низкую нагрузку на труд и фактически решим наше сырьевое проклятие, когда эти деньги, которые падают на нас с небес, идут на раздутие расходов, в том числе на раздутие коррупции. Так мы сможем направить их на пенсии и защитить их от бессмысленного проедания. По изменениям правил индексации я не буду останавливаться - тут предложения все есть. Основная цель - ближе к инфляции. Т.е. основная задача индексации пенсии - сохранить покупательную способность пенсии. По стимулированию откладывания выхода на пенсию предлагается очень щедрая программа, которая будет направлена на то, чтобы человек мог принять добровольно решение по откладыванию выхода на пенсию.

Тут представлены коэффициенты, на которые будут умножаться вся ваша трудовая пенсия - и базовая часть, и, соответственно, пенсионный капитал в страховой части будет умножаться на этот коэффициент. И предусматривается очень щедрая программа, по сути дела, речь идет о том, что человек, который добровольно отложил выход на пенсии на пять лет, получит удвоение пенсии по сравнению с тем, кто не принял такого решения. Причем программа очень демократична - в нее можно в любой момент войти, в любой момент выйти. Соответственно, все время, пока вы в программе, накапливается, поэтому можно два года поотказывался от пенсии, потом снова, допустим, год получил пенсию, потом понял, что ты востребован на рынке труда, снова отказался.

Все это суммируется, все это учитывается, поэтому человек может для себя выбрать максимально комфортный период добровольного откладывания выхода на пенсию. Мы провели социологической опрос. 2500 человек предпенсионного возраста, репрезентативная выборка по России. Спрашивали их, какие у них вообще планы на жизнь по выходу на пенсию и как вы относитесь к этой программе? Получили достаточно позитивные, на мой взгляд, результаты. Первый результат - что у граждан предпенсионного возраста достаточно высоки запросы относительно жизни на пенсии, т.е. эти граждане хотят не умереть с голоду, хотят еще нормально одеваться и путешествовать. Очевидно, что в западных обществах такой уровень потребления может гарантировать, в том числе, накопительная система.

В наше время, в течение 5-7 лет очевидно, что накопительная система еще не заработает в такой мере, чтобы гарантировать им такой уровень потребления. Очевидно, что нынешняя пенсия так же не гарантирует им такой уровень потребления. Поэтому только добровольный отказ от получения пенсии в течение 5 лет позволит им достичь желаемого для них уровня потребления. Второй позитивный сигнал - это то, что 55% респондентов собираются продолжить работать по достижении пенсионного возраста. Из них 63% говорят, что хотят и смогут сохранить текущее место работы. Возникает вопрос, что если эти люди сейчас живут без пенсии и будут жить так же, работать так же и после достижения пенсионного возраста, то почему же они не смогут добровольно отказаться от получения пенсии, если им будет гарантирована радикальная прибавка через пять лет? И большинство опрошенных полагают, что проработают по достижению пенсионного возраста как минимум еще пять лет.

Приведенная программа вызывает интерес у 18% опрошенных, т.е. они готовы принять в ней участие. Мы различными способами примерно оценили число участников программы и получили примерно такие оценки. В первый год этой программы она будет не очень популярна, т.е. мы оцениваем, что 50 тыс. человек всего-навсего вступят в эту программу и, скорей всего, они будут ориентироваться на короткие сроки (максимум 3 года). Однако постепенно, когда будут выходить на пенсию люди и получать эту существенную прибавку (потому что основное препятствие у людей - это то, что они не доверяют Правительству, они не верят, что Правительство выполнит свои обязательства), то программа будет становиться существенно популярной. И через три года мы считаем, что она соберет те 18%, которые по нашему опросу и хотят принять в ней участие. Вначале, мы думаем, что 18% не примет в ней участие, а вот уже через 10 лет скорее она охватит все 55% людей, которые собираются работать на пенсии. Соответственно, вот фискальный эффект от этих мер, он представлен на этом графике.

Мы видим, что все время мы экономим с помощью индексации, экономия начинается сразу и все время происходит на всем рассматриваемом промежутке. При этом щедрая программа стимулирования вначале дает еще большую экономию, но затем соответственно начинает проедать деньги. Однако, мы балансируем эту программу с помощью более жестких правил индексации и в конечном счете получаем очень значительную экономию, существенно больше, чем предлагается в программе "2020". А здесь мы пенсионный возраст не трогаем даже до 2050-ого года. А есть надежда, что политическая воля хотя бы где-то на этом промежутке у нас появится. И последний, третий мой тезис - это более радикальный переход к накопительной пенсионной системе. Я считаю, что вопрос о тарифах должен быть решен радикально. Тарифом мы должны финансировать только накопительную пенсионную систему. Это должно быть 10% от заработной платы.

Примерно такие уровни есть в странах, которые ориентируются исключительно на накопительную компоненту. И мы можем себе это позволить. Позволить мы это можем с помощью того, что направить все нефтегазовые доходы с учетом того, что у нас есть еще резервы по увеличению изъятия природной ренты благодаря увеличению обложения газа (он у нас сильно недообложен) и всех доходов от приватизации на финансирование обязательств по распределительной пенсионной компоненте. Сейчас эти цифры практически совпадают. Если мы возьмем распределительную компоненту - это примерно 9-10% ВВП. И все наши нефтегазовые доходы примерно столько же. Если у нас есть избыток средств, мы должны его резервировать, потому что никто нам не гарантировал такие цены на нефть. Но с изменением структуры населения, когда у нас все больше и больше людей будет, у которых будут большие накопления в рамках накопительной системы, мы можем эти резервы фактически раздавать людям на подушевой основе.

Можно это и делать с самого начала: если у нас есть некоторые избытки, то можно их просто на счета гражданам раскидывать, т.е. от младенцев и до пенсионеров. Пенсионерам могут сразу тратить, а младенцы должны подождать выхода на пенсию. Недостаток средств, если он будет возникать, должен будет покрываться за счет налогов общего покрытия. Тут у нас два очевидных резерва: у нас очень низкий уровень акцизов на табак и алкоголь и у нас достаточно низкий НДС, мы тоже можем его поднимать. Вот такая достаточно радикальная точка зрения, которая ориентирует нашу систему в основном на переход полностью на накопительные рельсы. Мне кажется, что если мы организуем нашу накопительную систему "по уму", то рисков тут никаких нет. Потому что если у нас, грубо говоря, более молодые люди - полностью их накопления инвестируются в акции.

А с момента приближения к пенсионному возрасту в портфеле начинают преобладать облигации, может быть, индексируемые действительно на уровень инфляции (с доходностью по инфляции), то здесь рисков нет, потому что к концу жизни это фактически аналог распределительной пенсионной системы. В начале, грубо говоря, в течение 30 лет мы можем наслаждаться всеми преимуществами накопительной системы - это более высоким уровнем доходов, ощущением собственности этих средств у человека, независимостью от демографии и т.д. А с достижением пенсионного возраста мы фактически полагаемся на способность государства обслуживать свой долг, т.е. фактически полагаемся ровно на то, на что полагается и распределительная пенсионная система, т.е. на способность государства собирать налоги. Все, спасибо. Прошу вопросы к обоим выступающим или какие-то критические замечания.

Реплика: Уважаемый коллега, к вам, Владимир, вопрос, связанный с накопительной системой. Как вы считаете, в условиях не закончившегося еще финансово-экономического кризиса, условиях нестабильности мировой финансовой системы, кто будет гарантом, что эти пенсионные накопления граждан - вы говорите об обязательной накопительной пенсионной системе, а не о добровольной - будут сохранны? Или они будут проваливаться в одно время, а потом в некоторое время, после преодоления кризиса, через 3-5 лет постепенно восстанавливаться, как это происходит на Западе или латиноамериканских странах, которые не отказались от накопительной системы? Кто будет являться гарантом, если эта система обязательная? По идее, должно государство в какой-то форме являться гарантом.

В.С. Назаров: Да, абсолютно с вами согласен. Действительно, гарантом должно быть государство, потому что мы сделали эту систему обязательной, поэтому мы должны гарантировать все последствия, как государство. Но, с другой стороны, необходимо разобраться, а что именно мы гарантируем? Мы не можем сделать такую гарантию, которая была до недавнего времени в нашем законодательстве, что мы гарантируем сохранность пенсионных накоплений по каждому году. Что обязательно в течение года на конец года должно быть не меньше денег, чем на начало года. Такую гарантию никто вам на рынке акций не может. Мы можем гарантировать несколько вещей. Первая, на мой взгляд, разумная гарантия - это то, что к концу, когда человек выйдет на пенсию, он получит в реальном выражении (т.е. с учетом инфляции) не меньше средств, чем он вложил.

Т.е. первая гарантия - доходность не ниже инфляции. Это то, что государство может гарантировать как цель, как обещание. А дальше то, какими инструментами оно может выполнить свое обещание. Первый инструмент - это контроль за инвестиционными стратегиями пенсионных фондов. Тут можно рассматривать совершенно различные варианты, как это организовывать. Можно делать как в системе банковского страхования, потому что это система достаточно успешно у нас функционирует. И она гарантирует вам не только возврат той суммы, которую вы вложили в банк, но и возврат процентов. Соответственно, заложена эта система внутри банковского сектора, по сути, они сами на нее скидываются. Можно их контролировать через определенные бенчмаркинги. Можем сказать, что если вы инвестируете в рынок акций, то вы должны, допустим, на конец года показывать доходность, неким образом сопоставимую с индексом, допустим, РТС или S&P, смотря, куда они инвестируют. Если эта доходность сильно отличается, соответственно, могут возникнуть вопросы.

Опять-таки, могут быть различные варианты, в какой форме эти вопросы могут возникнуть: в форме наказания, форме предупреждения или форме усиления резервирования и т.д. Задача - ориентироваться на эти индикаторы. Т.е. если индекс упал на 10%, а у вас фонд упал на 9%, то они молодцы, в этом нет ничего страшного. Потому что в долгосрочном периоде, на периоде 30 лет акции приносят самый большой доход, что можно представить на нашей Земле. Поэтому нет в этом ничего страшного, но необходимо все время проверять, чтобы если рынок упал на 9%, а у вас фонд обвалился на 50% - это действительно повод разобраться с менеджментом этого фонда. А можно пойти еще дальше и придумать такие правила, что это было невозможно. Сделать автоматические портфели или выбирать пассивное инвестирование, т.е. фактически запрещать активный менеджмент в пенсионных фондах и заставлять их придерживаться индексов. На мой взгляд, очень разумно устроен Пенсионный фонд госслужащих США, который тупо инвестирует в несколько индексов. Они выбрали несколько индексов в разных странах, commodities - не помню, взяли или не взяли. В общем, несколько рынков, несколько стран. И просто инвестируют в эти рынки. Фантастические результаты в плане издержек, издержки ушли в ноль. Они тратят с каждого доллара взносов 0,25 цента на администрирование. Это фантастический показатель, потому что им на самом деле ничего администрировать не нужно.

Реплика: А как фонд называется?

В.С. Назаров: Этого фонда я забыл, к сожалению, название. Может быть, коллеги помогут.

Реплика: Просто я думаю, что нет этого фонда, просто не может быть.

В.С. Назаров: Нет, это есть специальный фонд, который занимается пенсиями федеральных госслужащих.

Реплика: Их около 150 в США.

В.С. Назаров: Федеральных.

Реплика: Что-то вы какую-то фантастику рассказываете.

В.С. Назаров: Сейчас могу посмотреть в сети специально для вас. Давайте дальше.

Л.С. Ржаницына: А можно вопрос со стороны работающих пенсионеров? Я же это воспринимаю сами знаете как. Для меня же это не теория. Хотя нет ничего прочнее, чем хорошая теория. А в теории тут, извините, конь не валялся. Все только расчеты делают. Расчеты делаются как? На пенсию. А пенсия - это только функция и часть жизни пенсионера. Для того, чтобы сделать что-то серьезное, надо посмотреть доход пенсионера. Мы посмотрели доходы пенсионеров - это семейные бюджеты пенсионеров. Оказалось, что пенсия в чистых семьях пенсионеров до половины не дотянула. Все остальное, извините, или дети, или я работаю (самый главный фактор), или я в аренду сдаю свою квартирку или квартирку своей дочери, или у меня личное подсобное хозяйство, или я проценты по вкладам.

Если говорить о среднем классе - извините, Ксения - то вот настоящий средний класс с точки зрения активности - это, как ни странно, пенсионеры. Не с точки зрения его положения, а с точки зрения жизнеощущения, активности. Но я не об этом. Вот по поводу того, что нового социального контракта, которого он тоже по существу предлагает. Вы только для бюджетников непонятным образом, а он для всех работающих. За десять лет я получу 10 пенсий, что за увеличение до 4, объясните мне, пожалуйста? За 10 лет по нынешней действующей системе я получу 10 пенсий. А мне обещают ее в 4 раза только увеличить. И это я, которая не знаю, сколько я проживу. Поймите, это же особая категория. Это люди, которые не рассчитывают жить долго, упорно и счастливо. Они хотят сейчас жить, а не когда-то.

Реплика: При отсутствии инфляции.

Л.С. Ржаницына: Извините, это же всем понятно в этой аудитории. В принципе, я могу получить 10 пенсий, зачем я буду ждать, когда я получу в 4 раза увеличение на будущее этой пенсии? Подумай над этим, пожалуйста. Я лично бы не согласилась на такую систему.

А.К. Соловьев: Я хочу продолжить вопрос, который Людмила Сергеевна задала. А чем отличается эта схема по добровольному увеличению продолжительности работы от того, что сейчас записано в действующем пенсионном законодательстве? Сейчас записано, что 6% за каждый год сверх нормативного стажа. Что это дает? Сравнивали вы с этой цифрой? Я вам скажу, что мы посчитали (может, у вас другие расчеты), что это дает больше, чем по вашей схеме. И нельзя сказать, что сильно. Ни в два, ни в три, но больше. И приближается к той цифре, которую Людмила Сергеевна назвала. Так что здесь надо поточнее сделать расчеты, это во-первых. И во-вторых, тут главный инструмент не в том, что государству не доверяют. Мы тоже проводим мониторинг, и не в государстве, а именно в демографии. Народ сам трезво оценивает нынешнюю медицину и социальные условия, и все остальное. Ведь мы же говорим не об олигархах и не о гламурном обществе, а о том, которое интересуется пенсионным обеспечением.

И до сих пор, по сути, нет ни одного человека, правда, нашли двух, но не нашли их в перс. учете, которые добровольно не назначили себе пенсию в настоящее время, т.е. адрес их не нашли. Дальше у меня несколько вопросов других. Кошмар с тем, что фантастическая катастрофа в пенсионной системе. Насколько, где вот критерий? Я лично не знаю ни одной западной страны, где государственный бюджет не дотирует пенсионную систему. Я не знаю, пусть меня поправят представители международных организаций. У нас, еще раз говорю, было 6% в 2010-ом году, сейчас уже меньше 6% расходы на страховую часть пенсию. Много это, мало... Я помню, даже видел какую-то табличку о том, что меньше 12% ни в одной стране нет. Я имею в виду, из приличных, из крупных стран с пенсионными системами.

Где критерий? Иностранные мне не ответили, а как по-вашему? 2% дефицита пенсионной системы, 10, 20%? Где критерий этого кошмара с балансом? Я уже не говорю о том, что в результате всей вот этой истории вы предлагаете перенести ответственность с общесолидарной страховой пенсионной системы на человека, усиливая индивидуальные риски. Т.е. человек сам, как хочет, так и корячится, рискует всем, чем можно. Потом в конечном итоге, поскольку у нас по Конституции социальное государство (по-моему, Конституцию еще никто не собирается менять) он придет, и из бюджета ему будут доплачивать, как минимум, до прожиточного минимума. Причем мы посчитали до 2050-ого года - только доплата составляет 4,5% ВВП. Это пособие на нищету. Только доплата пойдет. Это вы не считаете нагрузкой на экономику? Это же не из воздуха пойдет. Предположим, вы предлагаете акциз, нефтяные налоги. Ведь они же в бюджете есть у нас, уважаемые представители Минфина, разных подразделений. Там охотников на эти нефтяные доходы очередь стоит не только внутри, но и даже по всей Ильинке. Поэтому они давно уже поделены не на 50, а на 200 лет вперед.

Тогда где взять? Приватизация? Я вот лично искал, каковы доходы от приватизации. Ими даже годовую индексацию не покроешь. Другие налоги какие-то... Акцизы, ладно. Просто насколько это экономически и административно осмысленный механизм? Можно же, конечно, переселить пенсионеров на Луну или на Марс - это же еще лучше. Или выселить в Израиль. По-моему, один из граждан предлагал. Где дешевле, продать хибару в Урюпинске и туда. Много фантастических проектов, а насколько они административно и организационно осмыслены? Есть ли экономически реальные инструменты для этого? Это у меня первый вопрос - насколько увеличивается общая налоговая реальная нагрузка от этих проектов? Нет, первый вопрос был у меня - чем отличается от нынешнего механизма (6% процентов сверху)? Теперь у меня еще один вопрос к вам. Снижение нагрузки на т.н. называемый бизнес, снижение нагрузки и перенос ее на общеналоговую систему. Ведь снижение страхового тарифа - это обратная сторона увеличения налоговой нагрузки. Мы можем снижать, но тут даже не озвучивается, какая цифра идет только на льготный режим налогообложения. Так ведь, Светлана Николаевна? Да. Около 300 млрд. рублей, которые идут у нас в трансферте.

Реплика: 380.

А.К. Соловьев: Я не помню, какой в этом году, в том году было 380. Это нагрузка пенсионной системы или кого? Давайте тариф до нуля доведем, перенесем его на общеналоговую нагрузку. Это все из той же серии. Чем это обосновано? Думаю, что налогоплательщику от этого ни холодно, ни жарко. Хорошо, последний вопрос с индексацией. Ведь индексация (правильно кто-то сказал) - это инструмент "осовременивания" пенсии для того, чтобы обеспечить уровень жизни. Ну, снизим мы ее. Во-первых, разница между темпом роста зарплаты и инфляцией с годами снижается - это раз. Но самое страшное тут другое - это пропорциональное падение коэффициента замещения, причем очень быстрое. У нас что, очень большой коэффициент? Он 50-70%?

Л.С. Ржаницына: В Брянской области 50%.

А.К. Соловьев: Неважно, дело не в региональных различиях, а в том, что будем мы индексировать. Все знают, что да. Объясните, не боимся ли мы (вы в частности), предлагая переход на другую индексацию... Каждый раз к индексации обсуждается - я думаю, это знаю не только я, но и все остальные - каждый грош высчитывается, стараются поддерживать коэффициент замещения. Последний вопрос. Вы проводите репрезентативный опрос. Известно, и мы это не скрываем, что мы проводим ежегодный мониторинг пенсионной системе. Очень репрезентативный, причем на двух панелях. Сейчас у меня нет времени обсуждать. У нас совершенно другие и более объективные показатели по всем параметрам. Ими можно совершенно спокойно пользоваться для выводов. И когда вы там показываете 55%, еще какие-то 55% - у нас только один из трех пенсионеров продолжает работать. Каких могут быть 55%?

В.С. Назаров: Сейчас - да.

А.К. Соловьев: Теоретически. Мы же должны трезво смотреть на вещи. Я тоже собираюсь жить 200 лет и согласен работать до гробовой доски. Но если уже несколько десятков лет у нас работает только один из трех, и то, как он работает... И зачем мы себя обольщаем, пишем, что "55%, все кинутся у нас работать"? Люди просто не живут. У нас сейчас продолжительность жизни увеличивается не за счет того, что они живут в веках. Надо брать дожитие, что с ним происходит. Цифры известные - растет, но в два раза медленнее, чем на Западе. Я имею в виду фактическое дожитие, и какой контингент там. Я, наверное, задал много вопросов, хотя у меня были вопросы и к Ксении. Может быть, я потом.

В.С. Назаров: Давайте я отвечу. По 6%. Тот механизм стимулирования добровольного более позднего выхода на пенсию, который есть сейчас - это, по сути, издевательство. И понятное дело, что никто им не пользуется, и пользоваться в здравом уме не будет. Почему? Потому что этот коэффициент относиться только здесь и сейчас. Совсем недавно было изменено законодательство, но в настоящее время он относится только к вашему страховому пенсионному капиталу. Т.е. вы теряете, по сути дела, всю базовую часть пенсии, а вам государство компенсирует только кусочек пенсионного капитала. Половину вы теряете - вам никто ничего не компенсирует, а на оставшуюся половину государство вам говорит: "Ну да, 6% мы вам додадим". И что такое 6%? Если вы посмотрите, это примерно 1/19. Это ровно столько, сколько государство считает, что вы проживете после выхода на пенсию.

Если вы согласны с государством, что вы тоже примерно проживете 19 лет (а большинство думает, что оно проживет, конечно, меньше, чем 19 лет после выхода на пенсию), для них это чистые потери. Потому что мне индексируют мне на жалкие 6% и то половину пенсии, а я должен отказаться от всего и непонятно зачем. Те коэффициенты, которые я предлагаю, радикально щедрее, чем эти 6%. Во-первых, они и на базовую... Сейчас коллеги могут сказать, что у нас нет разделения на базовую и страховую; это длинная дискуссия, но если мы не будем беседовать о терминах, а говорить по существу, то у нас есть базовая часть пенсии. Я считаю, что и ту, и другую часть мы можем проиндексировать на эти щедрые коэффициенты, и тогда действительно будет радикальная разница в пенсии между тем, кто участвует в программе, и теми, кто не участвует. В два раза, грубо говоря. Это мощный стимул.

Второе - насчет того, что где граница, что во всем мире дотируют пенсионные системы, что сколько процентов ВВП хорошо, сколько процентов плохо. Во-первых, во всем мире действительно это делают, но это не от большого ума. И сейчас они с большим скрежетом, с большой болью и кровью начинают систему балансировать. Чем раньше вы начинаете этим заниматься, тем меньше у вас политических и социальных издержек по приведению системы в сбалансированное состояние. Поэтому мир в данном плане не может быть нам ориентиром, потому что они уже выходят из этой ловушки, куда мы только еще входим, потому что у нас - вы правильно заметили - старение населения только начинается. У нас еще темпы старения населения очень маленькие, впереди нас ждут гораздо более высокие темпы старения населения. В целом, какую цифру я считаю оптимальной? Я считаю оптимальной цифру 0. Т.е. система должна быть полностью сбалансирована. И в идеале мы должны отходить от пенсионной системы как таковой.

Это, конечно, очень долгосрочный промежуток времени - лет через 50. Но мы должны целиком от нее отказаться, потому что очевидно, что мы уходим от общества, в котором мы твердо могли сказать, что "смотрите, человек однозначно теряет свою трудоспособность в 60 лет". Сейчас некоторые будут терять трудоспособность в 40-45 лет, и мы вынуждены будем им помогать, а многие будут сохранять трудоспособность и в 80, и в 90 лет. И понятно, что ресурсов помогать даже посередине этого интервала у государства не будет. Насчет того, как мы смотрим по доходам. Действительно, у нас сейчас чудовищная ситуация с расходами. Но эти предложения как раз и направлены на то, чтобы ужесточить бюджетные ограничения для крупнейших лоббистов. Потому что сейчас любой может прийти в Минфин, постучать и сказать, что нам не хватает на итальянские бронетранспортеры, на мебель в Минздраве, на модернизацию чего-то там, на строительство десятого транспортного кольца вокруг чего-то, и Минфин не может сказать никому "нет". Он потратит ровно столько денег, сколько у него есть. В лучшем случае он не даст потратить больше, чем у него есть.

Особенно после некоторых событий. Поэтому задача направить нефтегазовые доходы в основном на закрытие обязательств по распределительной компоненте - это как раз способ обуздания лоббистов, способ как-то более-менее разумно использовать те деньги, которые валятся на нас с небес. Способ профинансировать переход к чисто накопительной пенсионной системе. Что касается того, что вы насчет тарифов сказали, насчет того, как это все рассчитывается. А ведь причина-то в чем: раньше у нас не было столько льготников. Когда некоторый тариф задрали до 34%, тогда все побежали в Минэкономразвития кричать, что "вы душите малый бизнес, инновации, сельское хозяйство". И там у нас уже целый перечень, он растет и растет. Когда тариф был немного ниже, не было таких ходоков к Ленину. Соответственно, если тариф будет низким, то и можно от всех льгот полностью отказаться.

Поэтому, соответственно, наша цель - это как можно более низкий плоский тариф для всех. Что касается по оценке. Мы проводили эти оценки. Выпадающих доходов совсем немного на самом деле, всего чисто выпадает 3% ВВП у нас. Потому что все остальное компенсируется за счет того, что у вас автоматически вырастут либо прибыль предприятия, либо заработная плата. Таким образом, у вас автоматически растет либо подоходный налог, либо налог на прибыль от сокращения страховых взносов. Одновременно у вас сокращаются расходы на выплату взносов для бюджетников - это тоже большие деньги. Соответственно, почти половину всего того, что мы теряем от сокращения взносов, мы автоматически получаем за счет сокращения наших расходов или за счет сокращения наших доходов. И логика тут чисто фискальная - мы, не понимая, в чем суть нынешнего страхования, потому что к страхованию это не имеет никакого отношения, видим чисто проблему социального обеспечения пожилых граждан. И эту проблему, конечно, лучше решать с помощью других налогов, которые имеют более широкую базу. Потому что сейчас база по страховым взносам ничтожна - это всего 27% ВВП.

Это очень узкая база, и база достаточно эластичная к повышению ставки. Т.е. мы видим сейчас и усиление ухода в тень, и другие негативные процессы. Поэтому вы установили гигантский тариф на узкую налоговую базу, которая в довершение всего еще и тормозит развитие несырьевого сектора экономики. Потому что в большей степени от этого страдает обрабатывающая промышленность. Мы смотрим на эту систему с чисто фискальной логики и говорим, что да, мы должны финансировать обязательства, но гораздо выгоднее это делать через акцизы на табак, через повышение НДПИ на газ (там есть у нас достаточно большие резервы), через приватизацию. Может быть, через повышение НДФЛ или НДС, если у нас будет совсем разбалансирована система. Но даже тот же НДФЛ - у него база на 30% шире, чем ваша заработная плата.

А.К. Соловьев: А что там случилось? Почему она стала узкой?

В.С. Назаров: Потому что вы облагаете только заработную плату, а люди продают квартиры, акции, делают много еще других полезных вещей, с которых можно было бы брать налоги и финансировать все наши обязательства. По коэффициенту замещения. На самом деле он будет снижаться, но он будет снижаться в любом случае. И в случае, если мы не будем ничего менять, единственный способ коэффициент замещения - это повысить пенсионный возраст. Мягкая форма повышения пенсионного возраста в виде добровольности у меня указана. Это стимулирование, и это повышает коэффициент замещения. Если нам этого недостаточно, нужно повышать пенсионный возраст, тогда коэффициент замещения будет расти. Давайте, если еще есть вопросы.

А.К. Соловьев: А можно я напоследок задам еще несколько вопросов для уточнения по стратегии, которая разработана пенсионной группой, поскольку мне, я думаю, уже не стоит выступать, т.к. время истекло? Первый вопрос. Вы сказали, и я еще раз повторю для себя и для вас, что усиливается социальная дифференциация общества в последнее время, и пенсионная система к ней не приспособлена. Надо ее срочно приспосабливать. А вы не рассматривали вариант, что не пенсионную систему надо приспосабливать к уродливой социальной дифференциации, а, наоборот, социальную дифференциацию привести в порядок? И тогда не только пенсионная система, но и многое другое в нашей стране, в первую очередь экономике, наладится. Это первый вопрос. Второй вопрос у меня по бедности.

У вас исходной позицией является, что в пенсионной системе пенсионеры у нас все вышли из бедности. Это действительно так. Но если мы будем рассматривать пенсионную систему - вы и, по-моему, все остальные говорили, что строим пенсионную систему на страховых механизмах, что само по себе, конечно, не бесспорно, но раз уж мы по ней пошли, то значит строим. Если рассматривать ее как таковую, то учитывали ли вы, что у нас около 8% пенсионеров без нестраховых социальных доплат находятся глубоко за чертой бедности? И сейчас на них тратят федеральные и местные бюджеты очень приличные сотни миллиардов. Я могу их назвать. Поэтому, какой критерий бедности вы брали, чтобы сказать, что мы ее победили? Третий вопрос у меня связан с неформальным рынком. Хотелось бы, чтобы вы более точно сказали, что считается неформальной занятостью, какой критерий, и насколько вы предлагаете для неформального сектора (и какая численность туда заложена) увеличить... установить тариф в 30% от среднестатистической заработной платы.

Напомню для тех, кто не знает, у нас сейчас самозанятое население может платить, если оно зарегистрировано на этом самом неформальном рынке, чуть больше 1 тыс. рублей. Насколько это увеличится? Рассматриваете ли вы это как рост налоговой нагрузки на тот же малый бизнес, ведь это в основном индивидуальные предприниматели? Самый главный вопрос у меня связан со средним классом, хотел бы уточнить. У вас взято, что средний класс в категории, если брать в зарплатах прошлого года, от 463 тыс. до 730 тыс. рублей. Насколько обосновано отнесение этой категории граждан? А если посмотреть по распределению заработков последнего "Росстата", то туда входит только три группы населения на рынке труда - это рыболовство, финансовый сектор и добывающий. Они составляют 5% с небольшим от занятых.

Тогда это у меня, по крайней мере - я надеюсь, что вы поясните - возникает расхождение. Где эти 20%, которые сейчас есть и которые должны превратиться в 50%, и 70% в каких-то долгосрочных перспективах. И один еще вопрос у меня связан вот с чем. Всем известно, что два года назад Пенсионный фонд с Минздравом выпустили доклад по анализу пенсионной системы, итоги и перспективы. Он широко обсуждался в профессиональных кругах. И там были даны оценки современной системы. Намечен был круг вопросов, перспективных задач, которые надо решать. Достаточно завуалировано, как и всегда это бывает в серьезных документах намечен комплекс направлений для решения этих задач. Не буду их повторять.

Помимо того, что вы озвучивали, там еще есть 2-3 момента. Чем принципиально отличается, во-первых, оценка, которая дана в докладе Минздрава? Она там тоже, как все знают, негативна. И тот комплекс задач - там есть те же "досрочники", есть тот же дефицит (стоит на первом месте) и все остальное. Нет только одного - последней формулы, которую надо менять. У меня вопрос в этом. Принципиален ваш отказ от того, что надо оставить пенсионную формулу, т.е. нынешний механизм, который предусмотрен в законе о пенсионной системе, для распределительной пенсионной системы?

К.В. Юдаева: Вы знаете, я начну с последнего вопрос. Я честно скажу, что в деталях этот доклад я сейчас не помню. Кстати, я не помню, чтобы там была пенсионная формула. Она появилась немного позже. Про нее мы в тексте доклада, который вы читали, мы пишем. Возможно, из последней редакции она ушла, но в тексте доклада об этом есть. Теперь чем принципиально отличается наш подход от вашего. Ваш подход в очень завуалированной форме предлагал отказаться от обязательной накопительной системы со ссылкой на то, что прогрессивные страны, такие, как Венгрия, которую сейчас предлагают исключить из Евросоюза, Аргентина и некоторые другие в ходе кризиса национализировали свои накопительные пенсионные системы и от них отказались.

Во-первых, они от них отказались не потому, что накопительные системы были плохи, а потому что у них был полный "швах" с распределительной системой. Во-вторых, можно по-разному к этому относиться. Есть две логики. Первая логика - то, что мы говорим о среднем классе, о необходимости все равно, так или иначе, этот принцип развивать. С другой - что постоянные метания туда-сюда - они доверия к государству никак не вызывают. Если мы пять лет назад говорили, что это невыгодно. Сейчас мы пенсионную систему опять национализируем, через три года выяснится, что надо опять ее реформировать. Это у людей доверия не вызывает, это по Аргентине очень хорошо видно. Аргентина за последние 20 лет уже два или три раза обманула своих пенсионеров. В общем, не могу сказать, что эта экономика в целом хорошо себя чувствовала. Недавно было интервью с Ворониным, в котором были намеки на пенсионную реформу, как она должна выглядеть. Она является идеологическим возвратом к периоду до 2002-ого года, когда берется заработок за последние годы и относительно нее с определенным коэффициентом считается пенсия. Я согласна, что с точки зрения конкретного пенсионера это может быть и более понятная система, чем та, которая существует сейчас, когда, по сути, пенсия рассчитывается, исходя из заработка за всю жизнь.

Кстати, если мы вашу пенсионную формулу растянем до всей жизни, то она сведется к тому пенсионному капиталу, который существует сейчас. В чем, на мой взгляд, проблема? В каких системах существует такая пенсионная формула? Она существовала в Советском Союзе (похожая, по крайней мере, система). Она существует в развитых странах, чаще всего в госсекторе, может быть, в некоторых крупных промышленных секторах (здесь меньше, в госсекторе скорей). Мне кажется, что это те профессии (или Советский Союз - это та страна), в которых зарплата в последний 1-2-5 лет работы очень неплохо описывает карьерный путь человека. И является неплохой экономической аппроксимацией для зарплаты в течение всей жизни. Поэтому эта система будет гораздо более простой и более понятной, но с экономической точки зрения почти эквивалентной тому, чтобы взять зарплату за весь период жизни (и то, много манипуляций в советские времена этим людям проводили), но даже при этих манипуляциях с экономической точки зрения такая формула хорошо аппроксимировала заработок за всю жизнь.

А сейчас, когда мы говорим про российскую экономику, где зарплата в течение жизни может часто меняться, работа меняется (все очень волатильно в российской экономике), мне кажется, что используя эту формулу, мы не аппроксимируем тот самый заработок всей жизни. И система, которая существует с пенсионным капиталом - это заработок за всю жизнь. Поэтому, учитывая, что уже система сбора данных создана, я не понимаю, зачем от нее отказываться. Я понимаю, например, если бы какие-то издержки были, чтобы это узнавать, сейчас этих издержек нет. С экономической точки зрения нам лучше аппроксимировать все, что человек заработал за жизнь, чем если мы берем последние годы. Это вопрос, наверное, понятен. А если вы берете свою формулу и растягиваете на всю жизнь, то мы получаем приблизительно то же самое, что есть. Теперь по некоторым другим вопросам.

Социальная дифференциация, нужно ли отказаться нам... Во-первых, это за пределами пенсионной главы. Во-вторых, вы знаете, мне кажется, что от каких-то вещей, о которых мы говорим, отказываться не стоит. Другое дело, что есть надежда, что общество будет переходить в новое состояние. Когда мы говорим о среднем классе, наверное, не стоит отказываться от среднего класса, а нужно в других частях экономики, а не пенсионной системе, предпринять усилия к тому, чтобы средний класс становился все больше и больше. Здесь есть некоторые идеологические вопросы. Что пенсия была в индустриальную эпоху, а сейчас у нас постиндустриальная эпоха. Как эти вещи вообще существуют, если пенсии появились в то время, когда население росло бешеными темпами, а сейчас население стабилизируется, а как все будет работать.

В общем, некоторые идеологии мы даже не трогаем. Хотя мне кажется, что с точки зрения экономической науки - это большой вызов, ответы на эти вопросы. Не в применении к текущим российским задачам, а вообще в применении к тому, что будет твориться с пенсионной системой в следующие 50-70 лет. Когда мы говорим про бедность пенсионеров, мы ни в коем случае не утверждаем, что у нас вообще нет бедных пенсионеров. Мы говорим, что в среднем то, что происходило с пенсиями, было направлено на решение скорее задачи борьбы с бедностью пенсионеров, чем страхования их заработка. И здесь показано, что эта задача была решена. В частности, средний коэффициент замещения около 40%, которым Пенсионный фонд очень гордится и об этом говорит.

Бедность среди пенсионеров, безусловно, существует. Но при этом ее традиционно в России не меньше, чем среди других социальных групп, в частности, в семьях с большим количеством детей бедность - гораздо более серьезное явление. Неформальный рынок. Там с размером минимального тарифа меняется средняя заработная плата, но там ближе к минимальной заработной плате. Я просто попросила, чтобы уточнили этот момент, потому что у тех людей, которые рассчитывали эту величину, потому что этот средний звучит как слишком большая величина. Логика там, конечно, либо стимулировать людей участвовать в системе, либо приводить их в систему социальных пенсий. Собственно, смысл состоит в том, чтобы стимулировать их участие в системе, потому что если они уходят из пенсионной системы обычной (трудовой) в социальную пенсию, то там на 5 лет старше возраст выхода на пенсию.

Что такое средний класс? Тут можно дискутировать бесконечно. Мы ни в коем случае не говорим, что средний класс - это от 463 тыс. до 730 тыс. Мы скорее говорим, что, когда мы говорим про 463 тыс. - это в лучшем случае нижняя граница среднего класса. И если наша пенсионная система уже на этой группе обрывается, то значит, что средний класс она в целом не рассматривает. Опять же, это было оправданно в 2002-ом году, когда средний класс был очень маленьким. А вот в 2020-ом, когда он будет побольше, это будет практически совсем неоправданно, и в переходный период нужно думать, что с этим делать. Это у меня все комментарии. Я, честно говоря, хотела бы услышать, что, собственно, предлагает Пенсионный фонд. К сожалению, еще раз не услышала.

Хочу чуть-чуть Володю прокомментировать, а то он тут работал спикером и модератором в одном лице. Три пункта, со всеми из них я частично согласна. Что касается индексации, то понятно, там разные могут быть, например, исходя из того, какие задачи мы решаем. Есть надежда, что инфляция в ближайшее время снизится. И вопрос в том, что там двигать с помощью инфляции, будет даже более сложным, а с одной стороны простым. Но это я комментировать не буду. Что касается добровольного невыхода на пенсию и его стимулирования. Мне кажется, есть два момента. Первый момент - поскольку у нас нет данных (то, о чем я говорила в своем выступлении), мы, строго говоря, эти все коэффициенты берем с потолка. Их толком настроить не можем, не понимаем, какие поведенческие характеристики у нашего населения, какие межвременные предпочтения людей, и как это все будет работать. Я понимаю, что опросы - это некоторая аппроксимация, но, на мой взгляд, принцип выявленных предпочтений в вопросах плохой действует.

Люди очень часто в вопросах отвечают одно, а по жизни в таких важных вопросах действуют по-другому. Это ни в коей мере не прямая критика данного предложения. Мне просто кажется, что мы не до конца понимаем эту вещь. Плюс есть два негативных момента. Во-первых, волатильность восприятия в России настолько большая, что действительно это будет снижать количество людей, которые будут в этой системе участвовать, и синица в руках лучше, чем журавль в небе, будет для многих. Поэтому я думаю, что эффект будет не столько большой. И я не до конца понимаю по цифрам. Действительно, если мы эту систему развиваем и потом мы переходим к повышению пенсионного возраста, мне кажется, что потом будет политическое требование к повышению пенсионного возраста на тех же условиях, на которых работала эта программа.

Может ли себе позволить это бюджет или не может, что будет дороже и что будет дешевле - отдельный вопрос, который я бы рассмотрела. Что касается комментариев о том, что в современной системе уже есть стимулы к более позднему выходу на пенсию. Со мной несколько пенсионеров работает. И по приближению 55-летия позвонил отдел кадров и сказал, что "не забудьте, что вам надо выходить на пенсию". И никак не разъяснил возможность того, что на пенсию можно не выходить, а можно еще чего-то подождать, и тогда пенсия будет на сколько-то больше. Единственная была проблема, что отдел кадров сказал, что "мы теперь не говорим "пенсия по старости", потому что люди сразу пугаются и обижаются. Мы говорим "пенсия по возрасту"". Это еще один аргумент в пользу того, что все-таки повышение пенсионного возраста можно начать обсуждать, а лучше через какое-то время начать внедрять.

В целом, почему у нас была принципиальная позиция настаивать на повышении пенсионного возраста? Потому что нам кажется, что рано или поздно это делать все равно придется. И, пытаясь заводить эту тему в табуированную, мы обманываем самих себя. Сдавая ее изначально, мы тоже обманываем самих себя. В общем, надо ставить этот вопрос все время, чтобы когда-нибудь он начал решаться. И по последней мере, которую предлагал Володя. Он написал очень интересно - в таблице одно, а потом говорил совершенно про другое. В таблице он сказал, что надо доходы от приватизации и нефтегазового сектора на пенсии направлять, потом выяснилось, что он вообще предлагает пенсии отменить и заменить это совершенно другой системой. И просто пожилых пенсионеров оплачивать из нефтегазовых доходов и приватизации, а новых отправить в свободное плавание, не уточнив, с какого возраста отправлять в свободное плавание. Мне кажется, что есть разные риски у разных пенсионных систем. Вопрос о том, что рисков вообще никаких нет... Никогда не говори "никогда".

В пенсионной системе есть разные риски. У солидарных одни, у накопительных другие. Мы в своих предложениях сохраняем и те, и другие, считая, что эта комбинация систем позволяет эти риски несколько диверсифицировать. Тем не менее, я бы не стала так радикально переходить к этой системе, похожей на чилийскую. Поскольку чилийская вводит какие-то меры, похожие на солидарную систему, то явно, что система в каком-то экстремальном виде не очень сработала. Что касается и доходов от приватизации, и нефтегазовых доходов, и т.д., я, честно говоря, боюсь, что цена на газ сейчас начнет резко падать благодаря технологическим изменениям в этой отрасли. И непонятно, будут ли у нас нефтегазовые доходы. Приватизация, насколько известно, отложена до лучших времен. В целом я всегда претендую на авторство на первоначальную эту идею, что я придумала, что все эти приватизационные доходы отправить в траст пенсионной системы. Потом рассказала Михаилу Львовичу, у Михаила Львовича она превратилась во что-то свое.

Потом был Егор Тимурович, у него было что-то свое. Теперь пришло к Володе и превратилось во что-то третье. Тем не менее, я считаю, что неплохая вещь - доходы от приватизации направлять на пенсию. Я не уверена, что это нужно расписывать по индивидуальным пенсионным счетам, начиная с младенцев. Мне как раз казалось, что это может быть какой-то траст-фонд, из которого платить дополнительные пенсии именно советским пенсионерам, эту самую валоризацию с учетом того, что они не заработали эти деньги. Но эта идея озвучивается с.... Когда я пришла? В 2006-ом году. Вот в 2006-ом году она в воздухе появилась. Мне кажется, с тех пор она становится все менее и менее актуальной по ряду причин. Может быть, в каком-то частичном виде будет реализована, если мы когда-нибудь вернемся к вопросу о приватизации. Все.

В.С. Назаров: Коллеги, мы сильно перебрали наше время. Прошу у вас, как модератор, за это прощения. Поэтому предлагаю, если есть какие-то вопросы и т.д., уже в частном порядке в кулуарах это обсуждать. Спасибо большое за внимание!

Россия > Госбюджет, налоги, цены > ria.ru, 30 января 2012 > № 483314 Бен Клементс

Въездной туризм в Перу по итогам 2012 года вырастет на 12-14%. Об этом сообщил на прошедшем заседании Торговой палаты Лимы (Camara de Comercio de Lima, CCL) президент комитета по туризму Альваро Бенавидес.

По его словам, это будет обусловлено крупными инвестициями в туристическую инфраструктуру со стороны государства и активным интересом частных компаний в развитии индустрии. "Практика показывает, что на инвестированный государством доллар, частный бизнес отвечает вложением одного или двух долларов, удваивая или утраивая общую сумму инвестиций", отмечает Альваро Бенавидес. В условиях продолжающегося кризиса в Европе и нестабильной экономической ситуации в США, Бенавидес прогнозирует рост числа туристов из соседних стран – Бразилии, Аргентины, Колумбии и Чили.

Планы туристической отрасли подтверждают и недавние заявления министра экономики Перу Луиса Мигеля Кастилья (Luis Miguel Castilla) об ожидаемых инвестициях в размере 50 млрд. долларов в течение ближайших 3-х лет. Половина из них будет направлена в горно-добывающую отрасль, другие 50% будут потрачены на совершенствование и развитие инфраструктурных проектов.

Работа у нас такая

С каким настроением российский бизнес проводил старый год и чего ждет от наступившего

Бизнес-климат не становится мягче. Предпринимателей беспокоят растущая налоговая нагрузка, неразвитая инфраструктура, дефицит квалифицированных рабочих рук. А кроме того, политическая неопределенность, коррупция и невнятность стратегических ориентиров. Иными словами, бизнесмены от власти ждут постановки конкретной и осязаемой цели — наподобие той, что прозвучала в начале 2000-х про удвоение ВВП за десять лет. Чем четче и амбициознее, тем лучше.

Таков итог опроса компаний и предпринимателей, проведенного РСПП накануне Недели российского бизнеса. Сам этот форум — площадка для диалога с властью. Опрос — попытка выявить самые болевые точки и задать тон дискуссии. На этот раз она состоится не в апреле, как в последние годы, а с 6 по 10 февраля. Неделю перенесли намеренно, ориентируясь на предстоящие президентские выборы. Бизнесу важно донести до власти свой электоральный наказ еще до голосования. Сам опрос, понятно, без политики тоже не обошелся.

Рискуют все

Начнем с того, что в десятке главных событий прошлого года, по версии членов правления РСПП, именно политика и преобладает: «появление ясности с кандидатом в президенты от «ЕР» и будущим председателем правительства», выборы в Госдуму, революции на Ближнем Востоке и в Северной Африке. К политическим событиям отчасти можно отнести и отставку Алексея Кудрина.

Среди экономических событий — завершение марафона переговоров с ВТО, долговой кризис в странах еврозоны, а также уже наш, доморощенный кризис транспортной инфраструктуры и провалы в госрегулировании товарных рынков (прежде всего нефтепродуктов).

Любопытно, что гораздо меньшее впечатление на бизнес произвели «цеховые» новости: прогноз рекордного оттока капитала по итогам 2011 года, подготовка проекта Стратегии-2020 с участием бизнес-сообщества и даже решение о выводе чиновников из состава советов директоров госкомпаний. В топ-10 все эти события не вошли. Что можно объяснить как минимум двумя обстоятельствами.

Во-первых, по Станиславскому: «не верю». Судя по опросу, число принимаемых властями стратегий и законодательных инициатив «в пользу бизнеса» отнюдь не пропорционально их эффективности. А во-вторых, у бизнеса нынче есть головные боли и посерьезнее. Оттого и к спускаемым сверху «страшилкам» по вывозу капитала отношение скептическое. Грубо говоря, вывезут капиталов ровно столько, сколько его административно выдавят из страны.

К примеру, в 2011 году традиционную проблему кадрового дефицита затмили высокие налоги и рост цен (в промышленности особенно: январь — октябрь 2010 года — 10,7 процента, январь — октябрь 2011-го — 12,6).

Кстати, в отношении налоговой нагрузки опрос РСПП продемонстрировал консолидированное мнение: за последние пять лет она однозначно выросла! Лишь 10 процентов опрошенных полагают, что это бремя стало менее тяжким. Как отмечают эксперты РСПП, нельзя сказать, что это объективные данные. Это скорее психологическое восприятие бизнесом сложившейся ситуации. А им снизу видно все.

Речь ведь не столько о размерах налоговых ставок, сколько о сложных отношениях с налоговыми органами. С одной стороны, принято много решений, упрощающих ведение бизнеса, включая то, что называют «внедрением электронных методов взаимодействия сторон». С другой — постоянные жалобы компаний свидетельствуют о пробуксовке реформы в налоговой сфере. К примеру, «решение ВАС о том, что срок давности исчисляется не с момента нарушения, а с момента окончания налогового периода, в котором наступил срок уплаты налогов, увеличивает предпринимательские риски. Фактически срок для привлечения к налоговой ответственности продлен с трех до четырех лет», отмечают предприниматели.

Наконец, повышение страховых взносов во внебюджетные фонды. Здесь стоит процитировать сам доклад РСПП: «В момент начала трансформации ЕСН в обязательные страховые платежи бизнес-сообщество было обеспокоено возможным негативным влиянием растущей нагрузки на деятельность компаний. Итоговая оценка — да, влияет, и негативно». Большая часть компаний заявили об умеренном или незначительном негативном влиянии, при этом 15 процентов — о невозможности дальнейшего функционирования в таких налоговых условиях.

Проблема номер два — кадры — отошла в 2011 году на второй (после налогов) план из-за посткризисной экономии: штатное расписание в компаниях скорее сокращалось или сохраняло статус-кво. Но кадры по-прежнему решают все. А с квалифицированными работниками в стране беда.

Проблема номер три — неразвитость бизнес-инфраструктуры. Речь не столько о состоянии дорог, сколько о финансовых институтах. Эта озабоченность оказалась даже выше, чем беспокойство по поводу эффективности деятельности судебной системы. Наконец — уж сколько лет твердили миру! — избыточность доли государства в экономике.

Риски для бизнеса очевидны. Они отражены в так называемом коэффициенте создания организаций, выведенном РСПП по итогам опроса. Речь о параметре, отражающем, насколько условия ведения бизнеса в стране благоприятны для создания новых компаний. Он рассчитывается исходя из количества вновь созданных фирм по отношению к уже существующим. И что примечательно: практически не меняется! В 2009 году — 88,7, в 2010-м — 93,6, а в в первом полугодии 2011-го — 46,8.

Другими словами, в России за целый год на тысячу действующих компаний создается менее ста новых! Катастрофически мало для страны, претендующей стать модернизационным локомотивом. И слишком мало для правительства, которое желает вывести экономику из кризиса не только на словах, но и на деле.

Медленно и печально

Обиднее всего, что Россия отстает по уровню предпринимательской активности на фоне общемирового роста. По данным всемирного отчета «Глобальный мониторинг предпринимательства» (GEM) за прошлый год, быстрее всего интерес людей к занятию бизнесом рос в Китае, Аргентине и Чили. А вот Россия по этому показателю отстает не только от стран БРИКС, но и от большинства государств Восточной Европы.

Более того, в России доля владельцев предприятий, существующих меньше трех с половиной лет, составляет всего 4,3 процента. Ближайшими «соседями» России по низкому уровню начинающих предпринимателей являются Малайзия с 4,9 процента и Венгрия с 6,3.

Крайне высок у нас и уровень бизнес-пессимизма. «На этом фоне становится ясно, почему по уровню прироста предпринимательской активности в 2011 году по сравнению с 2010 годом Россия опять оказалась последней среди группы среднеразвитых стран с показателем роста около 5 процентов», — говорит научный руководитель лаборатории исследований предпринимательства Высшей школы экономики Александр Чепуренко.

«2009 год был не лучшим для начала бизнеса — самый низкий коэффициент создания организаций. Сопоставление 2010 и 2011 годов по итогам первого полугодия подтверждает: нет оснований предполагать резкое улучшение условий для создания нового бизнеса», — утверждают авторы исследования РСПП.

Один из самых тревожных показателей — уровень защищенности частной собственности. В прошлом году аж 20 процентов опрошенных предпринимателей указали на его снижение. Притом что в докризисном 2007 году негативно оценивали уровень защищенности своей собственности от рейдерских захватов 65 процентов бизнесменов. Намерение же правительства передать функции по регистрации имущественных прав в регионы вообще вызывает у предпринимателей тихий ужас. Как ни крути, федеральным властям они доверяют больше. «По моему мнению, это будет катастрофа. Сейчас у нас есть хотя бы унифицированные правила», — говорит вице-президент Национального института системных исследований проблем предпринимательства Владимир Буев.

Почти половина опрошенных компаний все же отметили положительные сдвиги в качестве деловой среды. Но эффекта от предпринятых правительством мер в этой области бизнес практически не ощутил. Почти треть предпринимателей считают, что бизнес-климат в стране вообще не изменился. И эта точка зрения идет скорее в негатив. Особенно учитывая невысокие оценки по большинству других пунктов опроса.

В качестве таковых исследователи помимо прочего анализировали инвестиционную активность компаний, их собственную оценку успешности, а также глубину внутрифирменного планирования.

Если с самооценкой все еще не так плохо, то будущее предпринимателям представляется в тонах довольно мрачных. Примечательно, что прогнозы, которые дают уже не бизнесмены, а экономисты, вполне совпадают с ожиданиями бизнеса.

Например, Всемирный банк предрекает российской экономике рост на уровне всего в 3,5 процента. А ООН в своем базисном прогнозе — 3,9 процента. Казалось бы, и так неплохо. Настораживает другое. По сравнению с темпами роста, прогнозируемыми ООН для партнеров России по Таможенному союзу и СНГ, наши показатели выглядят уныло — вплоть до нехорошего слова «спад»: в случае материализации пессимистичного глобального прогноза — до 3,6 процента.

Причины столь неоднозначной перспективы объясняют по-разному. Но все сходятся в одном: стране нужна новая модель экономического роста, не основанная на нефтяной конъюнктуре. Ведь первыми с проблемами развития, как ни парадоксально, могут столкнуться именно российские нефтяники: отрасль переходит к более дорогостоящему освоению труднодоступных месторождений, прежде всего в Восточной Сибири. А значит, и экспорт будет давать меньше выручки.

Солидарен с этим и эксперт ВШЭ Сергей Смирнов: при нынешней модели экономической политики для роста нужны не высокие, а постоянно растущие цены на черное золото. Ни правительство, ни бизнес их обеспечить не могут. А значит, им теперь придется вести диалог не столько о правилах игры в экономике, как было раньше, сколько об изменениях самой экономической политики. И разговор на Неделе бизнеса, скорее всего, пойдет именно об этом.

В числе главных тем, заявленных на Неделе российского бизнеса, будут обсуждаться проблемы фискальной нагрузки, финансовой инфраструктуры, стимулирование иностранных инвестиций в отечественную экономику, техническое регулирование, инновации, участие в ВТО... И некоторые результаты предстоящего форума можно спрогнозировать уже сейчас.

Судя по всему, в первую очередь будут остро дискутироваться идеи по изменению налогового законодательства, особенно в части администрирования. Во всяком случае премьер и кандидат в президенты Владимир Путин пообещал бизнесу «налоговый маневр». А министр финансов Антон Силуанов высказал мнение, что часть прямых налогов в России можно заменить косвенными. И таких тем, в которых бизнес и власть вполне могут найти не только повод для диалога, но и возможности для компромисса, немало. Тем более что в нем нуждаются обе стороны.

Константин Угодников

В то время как развитые страны серьезно затронуты мировым кризисом, Латинская Америка благодаря своей жесткой экономической политике имеет все шансы противостоять рецессии.

Политики и представители крупного мирового бизнеса на своей встрече в Швейцарии обсудили дальнейшие возможности развития стран Южной Америки, где наиболее сильные экономически сильные позиции занимает Мексика, далее следуют Бразилия и Чили, представители которых выдвинули свои теории борьбы с увеличивающимся европейским долгом.

«Ранее наши страны не имели возможности двигаться дальше, их развитие представлялось Европе невозможным. Сегодня мы не должны волноваться из-за грядущей инфляции», - сообщил бывший глава банка Мексики Гильермо Ортиз в своем интервью изданию «The News».

Согласно недавнему докладу американского сельхоз министерства (USDA), объем китайского производства фруктов в сезоне 2011/2012 значительно увеличился. Различные факторы, в том числе благоприятные условия роста и более эффективное управление, привели к увеличению производства яблок, винограда и груши в КНР.

Яблоки.

Прогноз на производство яблок в Китае в сезон 2011/2012г., который длится с июля 2011 года по июнь 2012 года, составляет 35 млн. метрических тонн, что на 5% больше по сравнению с показателями сезона 2010/2011. Издержки производства также выросли, хотя повышение эффективности управления производством способствовало более эффективному управлению затратами и повышению качества плодов. Площади садов, как сообщается, вырастут на 3% по сравнению с предыдущим годом до 22 млн. га. Наибольшее увеличение площадей было зафиксировано в западных провинциях Китая, где затраты на рабочую силу меньше, а площади сельскохозяйственных земель больше, чем на востоке страны.

Цена франко-фермы на яблоки колеблются в пределах 0,88 - 1,00 $ за килограмм в провинции Шаньдун, одном из ведущих сельхоз регионов, хотя и меньший, чем прогнозировалось, уровень покупательского спроса оказывает на цены понижающее давление.

Импорт яблок вырос на 8% по сравнению с сезоном 2010/2011, а общий объем импорта достиг 80 000 метрических тонн. Основные поставщики яблок в Китай - это Чили и Соединенные Штаты, причем, общая стоимость экспорта американских яблок в Китай и Гонконг оценивается в $ 62 миллиона.

Вашингтонский сорт яблок Red Delicious пользуются в Китае огромной популярностью. Растет спрос и на сорта Gala и Granny Smith, даже несмотря на высокие импортные цены.

Общий объем экспорта яблок из Китая составил 110 000 метрических тонн в течение сезона 2011/2012, что демонстрирует увеличение на 4% по сравнению с сезоном 2010/2011года. Спрос на низкосортные яблоки со стороны России и соседних стран Азии укрепили позиции Китая на экспортном рынке яблок.

Груши.

Несмотря на снижение на 1% посевных площадей, объем производства груши в КНР в сезоне 2011/2012, по прогнозам, вырастет на 4% по сравнению с прошлым сезоном. Общий объем производства, как прогнозируется, достигнет 15,6 млн. метрических тонн. Рост, в основном, объясняется благоприятной погодой. Общая площадь грушевых садов составляет 1,05 млн. га в сезоне 2011-2012 гг.

Цены на грушу установились на 50% выше, чем в прошлом сезоне, а цена франко –фермы колеблется в пределах $ 1,39 - $ 1,47 за килограмм.

Общий объем импорта груши вырос на 46% с прошлого года, а окончательный подсчет для 2011/2012 прогнозируется на уровне 500 метрических тонн. Скачок показателей импорта в значительной степени был обусловлен подписанием соглашения, которое открыло китайский рынок для поставки бельгийских фруктов.

В 2010 году Соединенные Штаты экспортировали грушу и айву в Китай и Гонконг на общую сумму в $ 3 миллиона. И это несмотря на тот факт, что американские груши не имеют официального доступа к китайским рынкам.

Экспорт груши снизился на 5% по сравнению с предыдущим годом, и, по прогнозам, достигнет в этом сезоне 400 000 метрических тонн. Соседние страны демонстрируют устойчивый спрос на китайские груши, но рост экспортных расходов и курса местной валюты стали теми факторами, которые значительно снизили объемы экспорта.

Виноград.

На фоне роста площадей виноградников до 9%, объем производства винограда в сезон 2011/2012, как прогнозируется, вырастет на 8% до 6,7 млн. метрических тонн.

Цена франко-фермы на красный виноград достигла отметки $ 0,91 за килограмм в 2010/2011, но упала до $ 0,60 за килограмм в этом году. Снижение было связано с увеличением производства, что стало следствием стремления производителей удовлетворить высокий потребительский спрос.

Импорт винограда вырос на 27% с прошлого года, растет спрос на виноград из Чили, США и Перу.

В прошлом году общая стоимость поставок американского винограда в Китай составила $ 92 млн., что на 19% больше по сравнению с предыдущим годом. Это связано с высоким спросом, особенно на бессемянные разновидности американского винограда, который расценивается китайскими потребителями как продукт высочайшего качества.

Экспорт винограда из КНР в 2011/2012, как прогнозируется, достигнет 115 000 метрических тонн, что на 30% больше по сравнению с прошлым сезоном.

Саммит АТЭС, который пройдет в этом году во Владивостоке, будет способствовать наращиванию связей между Россией и странами азиатско-тихоокеанского региона, сообщил в четверг в интервью японскому информационному агентству Киодо глава МИД РФ Сергей Лавров.

Саммит стран АТЭС пройдет во Владивостоке 8-9 сентября 2012 года. Общий объем инвестиций на подготовку к форуму составит около 600 миллиардов рублей. В повестку дня саммита АТЭС-2012 будут внесены важные для России темы, в том числе либерализация торговли и транспортные вопросы.

"Активно готовимся к саммиту АТЭС во Владивостоке. Рассматриваем решение о его проведении в нашей стране как еще одно признание странами региона России в качестве важного фактора стратегической стабильности и устойчивого экономического роста в АТР. Саммит, безусловно, станет одним из крупнейших событий в нашей международной повестке дня в текущем году, будет способствовать наращиванию связей между Россией и странами региона", - сказал Лавров.

По словам министра, "азиатско-тихоокеанское направление традиционно является одним из приоритетов российской внешней политики".

"России нет необходимости производить "перезагрузку" отношений со странами АТР или "возвращаться" в этот регион. Наша страна была, есть и будет его неотъемлемой частью. Всегда поддерживали с нашими партнерами в Азии плотные добрососедские связи. Ведем работу по продвижению диалога во всех сферах - политической, торгово-экономической, гуманитарной", - сказал министр.

При этом он отметил, что в России придают ключевое значение расширению широкоформатного взаимовыгодного сотрудничества со странами АТР на двустороннем и многостороннем уровнях с учетом процессов, которые набирают силу в регионе.

"Непременным условием поступательного развития, экономического прогресса и процветания является укрепление безопасности и стабильности в регионе. Считаем, что в АТР должна быть сформирована такая архитектура безопасности, которая отвечала бы потребностям всех государств и отражала реалии сегодняшнего дня", - сказал Лавров.

По его словам, смысл выдвинутой Россией и Китаем совместной инициативы по укреплению безопасности в АТР состоит в том, чтобы все страны региона подтвердили приверженность принципам равной и неделимой, внеблоковой безопасности, мирного урегулирования споров, неприменения силы или угрозы силой и другим основополагающим нормам международного права.

"На этой основе мы могли бы перейти к практическим мерам по укреплению взаимного доверия и урегулированию региональных проблем. Убеждены в том, что такие предложения могут стать объединительной идеей для Азии и Тихого океана", - сказал он.

В АТЭС участвует 21 экономика региона: Австралия, Бруней, Вьетнам, Индонезия, Канада, Китай, Малайзия, Мексика, Новая Зеландия, Папуа-Новая Гвинея, Перу, Россия, Республика Корея, Сингапур, США, Сянган (Гонконг), Таиланд, Филиппины, Чили, китайский Тайвань и Япония.

В этом месяце Израиль объявит, будет ли он покупать южнокорейские учебно-тренировочные самолеты для замены устаревших самолетов ВВС, заявили в среду официальные представители Сеула.

Израиль сделает заявление в воскресенье, сказал представитель Администрации программ военных закупок (DAPA). Израиль должен выбрать между южнокорейским T-50 Golden Eagle производства Korean Airspace Industry и итальянским М-346 Master производства Alenia Aermacchi.

Израильские ВВС ищут замену устаревшим самолетам А-4 Skyhawk американского производства. Сумма сделки оценивается в 1 млрд долларов.

«Мы не можем предсказать результат», сказал представитель DAPA. «Как мы сообщали, мы ведем интенсивные переговоры с Израилем».

Экспорт в Израиль южнокорейского сверхзвукового учебно-тренировочного самолета Т-50 откроет двери для KAI на его продажу другим странам, таким как Чили и ОАЭ, сказали эксперты. В мае прошлого года Южная Корея заключила сделку стоимостью 400 млн долларов с Индонезией на продажу Т-50, что стало первым экспортным контрактом этого самолета.

Эксперты считают, что Т-50 может предложить лучшие летные качества, в то время М-346 больше всего напоминает Skyhawk по своим качествам и возможностям.

KAI разработали Т-50 совместно с Lockheed Martin, основным военным подрядчиком США и крупнейшим зарубежным поставщиком оружия в Израиль, что может подействовать на пользу Южной Корее, считают эксперты.

Во вторник израильский англоязычный новостной сайт Haaretz сообщил, что Корея предложила закупить большое количество военных систем и вооружения израильского производства, если Иерусалим согласится приобрести Т-50.

Согласно статье, Израиль будет принимать во внимание сумму взаимных сделок при вынесении своего решения по приобретению УТС. В ней говорится, что Италия предложит закупку оружия на 1 млрд долларов, в то время Южная Корея может закупить израильского оружия на 1,6 млрд долларов.

В статье говорится, что список закупок Южной Кореи включает израильские противоракеты Iron Dome, предназначенные для перехвата ракет малой дальности и артиллерийских снарядов. Согласно Haaretz, южнокорейское предложение также включает двустороннее сотрудничество в области военных проектов, таких как разработка южнокорейского истребителя, вертолетов и спутников.

Продажи южноафриканских косточковых фруктов га мировых рынках в ноябре и декабре прошлого года значительно увеличились. Производители и экспортеры из ЮАР уверены, что тенденция сохранится как минимум до середины 2012 года. Глава компании «Capespan Continent» Джоеп Джонгманс сообщает, что поставки фруктов из ЮАР на многие рынки были задержаны в декабре, в результате чего меньшие объемы косточковых фруктов были доступны на мировых. Особенно это касается поставок персиков и слив. С другой стороны, поставки косточковых сегодня пришли в норму и теперь большой объем косточковых африканских фруктов доступен на мировых рынках по доступным ценам.

Уровень спроса на косточковые фрукты в послепраздничный период немного снизился, однако, по прежнему высок уровень покупательского спроса на нектарины и персики. Сезон сбора которых скоро закончится. В текущем сезоне объем производства персиков и нектаринов в ЮАР был довольно велик, в отличие от урожая сливы, который значительно снизился по сравнению с показателями предыдущего сезона.

Завершение сезона сбора и поставок косточковых фруктов в ЮАР совпадает с началом сезона сбора чилийских косточковых фруктов, поэтому не стоит ожидаьб падения объема поставок данной продукции на мировые рынки, уверены эксперты. Первые поставки косточковых фруктов из Чили начнутся уже в середине февраля. Погодные условия в Чили благоприятны, поэтому следует ожидать большого урожая многих садовых культур, уверены сами чилийские производители.

Граждане России смогут посещать без визы Гватемалу - соответствующее соглашение между правительствами двух стран об условиях отказа от визовых формальностей при взаимных поездках граждан Российской Федерации и граждан Республики Гватемала, подписанное в Нью-Йорке 22 сентября 2011 года, вступит в силу 29 февраля, сообщил в среду МИД РФ.

В соответствии с соглашением, граждане Российской Федерации, являющиеся владельцами действительных паспортов, за исключением дипломатических и служебных, дающих право на пересечение границы, и граждане Республики Гватемала, являющиеся владельцами действительных общегражданских паспортов, могут въезжать, выезжать, следовать транзитом и пребывать на территории другого государства без виз до 90 дней в течение каждого периода в 180 дней, считая с даты их первого въезда.

При этом, как отмечают в МИД, граждане одного государства, намеревающиеся пребывать или проживать на территории другого государства более 90 дней, либо осуществлять трудовую или коммерческую деятельность на его территории, должны получить визу в соответствии с законодательством государства въезда в дипломатическом представительстве или консульском учреждении этого государства в соответствии с законодательством государства въезда.

Как отмечается в размещенном на сайте МИД документе, "настоящее соглашение не отменяет действия соглашения между правительством Российской Федерации и правительством Республики Гватемала об упразднении виз для владельцев дипломатических и служебных паспортов Российской Федерации и дипломатических, консульских и официальных паспортов Республики Гватемала, заключенное в Москве 24 мая 1999 года".

В настоящее время россияне имеют возможность безвизового въезда на территорию ряда стран Южной Америки: Чили, Аргентины, Бразилии, Венесуэлы, Перу, Эквадора, Уругвая, Колумбии и Гайаны. Еще с двумя странами континента - Суринамом и Боливией - у РФ достигнуты соглашения об упрощенном визовом режиме, российские граждане получают визу по прибытии на границе.

Учёные из Университета Чили успешно протестировали вакцину против менингококка В. Это штамм бактерии, которая виновна в менингококковых болезнях, включая одну из самых распространённых форм менингита — воспаление оболочек головного и спинного мозга. Менингит вызывается как вирусами, так и бактериями, но бактериальная форма (скажем, менингококк В) считается более тяжёлой: ежегодно она убивает огромное количество малышей по всему свету.

Neisseria meningitides — тип бактерии, вызывающий менингококковую болезнь у человека. Существует пять наиболее распространённых штаммов: A, B, C, W135 и Y, а недавно был обнаружен и шестой штамм — Х. Нынешняя работа чилийских специалистов — это последний этап тестирования вакцины 4CMenB для штамма B. Сейчас доступны вакцины, борющиеся со штаммами A, C, W и Y; создать же препарат для штамма В было довольно сложно, поскольку в действительности это совокупность слегка различающихся штаммов. Учёным удалось преодолеть эту проблему после проведения полного геномного анализа и сравнения генетических структур разных субштаммов, имевших целью выявление их общих признаков. Всё это позволило разработать вакцину широкого спектра, которая включает в себя компоненты для атаки четырёх различных частей бактерии.

В испытаниях препарата участвовали 1 600 детей и подростков 11–17 лет (средний возраст испытуемых — 14 лет) из двенадцати чилийских городов. Часть подопытных получала вакцину, остальные — плацебо. Одна, две или три дозы 4CMenB вводились с интервалом в один, два или шесть месяцев. Результаты анализа крови участников показали, что получившие две или три дозы вакцины почти стопроцентно были защищены от менингококка В, а из тех, кому сделали инъекцию только одной дозы, защищены оказались 92–97%. Спустя шесть месяцев эти показатели в обеих группах изменились до 91–100% и 73–76% соответственно.

Пока остаётся неясным, обеспечивает ли вакцина защиту от всех субштаммов типа В и как долго будет сохраняться эффективность иммунной реакции. В плацебо-группе от менингококка В защищены 29–50% испытуемых. Ни у одного участника не выявлено вредных побочных эффектов, связанных с вакцинацией. Ранее чилийские учёные установили, что вакцина также обеспечивает защиту совсем маленьким детям. Ожидается, что препарат 4CMenB, выпускаемый компанией Novartis, появится на рынке через несколько месяцев. Менингиты, вызываемые штаммом В, более всего распространены в европейских странах, США и Южной Америке. Результаты исследования опубликованы в журнале The Lancet. Бактерия Neisseria meningitidis (изображение Dr. Arthur Siegelman / Visuals Unlimited / Corbis).

Покупатели готовы делиться персональными данными только для того, чтобы можно было рассчитывать на индивидуальный подход в магазинах своих любимых марок. Такие выводы были сделаны по итогам опроса компании IBM в 15 странах мира

Все больше покупателей по всему миру готовы сообщать информацию о себе в магазинах своих любимых марок, рассчитывая на более индивидуализированный и эффективный подход к выбору товаров и совершению покупок. Такие выводы были сделаны по итогам опроса компании IBM, проведенного среди 28 тысяч респондентов в 15 странах.

"Они готовы раскрыть информацию, если видят в этом пользу, причем необязательно финансовую", - цитирует Reuters комментарий Джил Палери (Jill Puleri), руководитель направления бизнес-услуг IBM.

Потребители по-прежнему не готовы делиться финансовой информацией, например, о своих заработках, но какие-то личные данные они не скрывают.

Например, около 75% опрошенных готовы сообщить о своих предпочтениях в выборе СМИ, например, о том, какие они смотрят телешоу. 73% признались, что не скрывают сведения о своей этнической принадлежности. Около 61% охотно сообщают магазинам имя и адрес, 59% опрошенных готовы ответить на какие-то вопросы об уровне жизни или личных событиях, например, о наличии в семье нескольких автомобилей, переезде в новое жилье или рождении ребенка.

На развивающихся рынках, например, в Аргентине, Колумбии, Бразилии, Мексике, Чили, ЮАР или Китае, потребители более охотно делятся частной информацией, чем в развитых странах Европы, США, Канаде, Японии или Австралии.

То общее, что объединяет покупателей по всему миру, - это их любовь к выгодным покупкам. Больше половины покупателей стараются купить товары во время распродажи.

Вопреки распространенному мнению, покупатели говорят, что хотели бы получать больше информации от продавцов, сообщает Reuters со ссылкой на данные опроса IBM. Это означает, что многие ритейлеры не достигают своей реальной целевой аудитории, делает вывод Палери.

Все меньше потребителей хотят получать сведения о новых продуктах по электронной почте, а 85% считают, что если использовать социальные сети, это сэкономит для них время.

Продавцам, со своей стороны, имеет смысл прислушаться к тому, что говорят, чтобы понять, как их бренды воспринимаются аудиторией.

Например, если разговоры о каких-то марках прежде всего касаются стоимости, возможностей приобретения, наличия в продаже и тому подобного, это может означать, что спрос на данный товар очень зависим от цены. Если же обсуждают в основном стиль или какие-то прочие характеристики, это говорит о меньшей ценовой чувствительности товара.

Недавний опрос IBM, проведенный среди 1700 директоров по маркетингу в 64 странах, показал, что в большинстве компаний осознают серьезные изменения в механизмах взаимодействия с клиентами, но вопрос в том, насколько службы готовы к этим изменениям. Компании много экспериментируют и пытаются совершенствовать свою работу.

В польской газете «Дзенник Газета Правна» опубликованы данные об объеме польских инвестиций за границей. Основной их объем приходится на соседние страны Евросоюза – Чехию и Германию, а также Россию и Украину. Среди отраслей доминирует машиностроение, химическая, пищевая и топливная отрасли, а также сектор информационных технологий. Эксперты отмечают быстрый рост польских инвестиций в 2011 г. По итогам третьего квартала их объем составил 3,8 млдр евро, что на 90% больше аналогичного показателя 2010 года. По мнению экспертов, нет ни чего удивительного в том, что Польша является лидером среди новых членов Европейского Союза по уровню инвестиций за рубежом. На первом месте по объему инвестиций за рубеж находится польский концерн по добыче меди «KGHM Polska Miedz», купивший компанию «Quadra», которой принадлежат права на разработку залежей меди в Канаде, Чили и США. Далее, по масштабу зарубежных инвестиций, следует польская инвестиционная группа «Boryszew». Следует отметить также компанию «Polpharma», создающую международную фармацевтическую группу. По оценкам экспертов, несмотря на быстрый рост стоимости польских инвестиций за границей, их объем незначителен по сравнению с иностранными капиталовложениями в Польше. Dziennik Gazetа Prawna Польша > Внешэкономсвязи, политика > economy.gov.ru, 20 января 2012 > № 493451

На востоке Кубы во втором по величине городе острова Сантьяго-де-Куба открылся после реконструкции"Музей Рома" (Museo del Ron). Как сообщила его сотрудница Коралиа Эчеварриа (Coralia Hechavarria), обновленный музей готов принять любителей рома и любителей истории с 09.00 до 17.00 с понедельника по субботу. Здание музея, сочетающее неоклассический и эклектический архитектурные стили, расположено на улице Сан-Басилио (San Basilio), 358 в исторической части города.

Экспозиция музея наглядно демонстрирует весь процесс производства рома, от поступления на фабрику сахарного тростника до конечного продукта. Здесь представлены использовавшиеся на заре становления кубинской индустрии рома машины и агрегаты, рассказывается о знаменитых ронеро Острова Свободы. Музей Рома в Сантьяго-де-Куба старше гаванского и отличается от своего собрата самой большой коллекцией рома на Карибах - здесь представлены более 80 видов рома, когда-либо производившихся на Кубе и Карибских островах.

В настоящее время на Кубе выпускают ром промышленным способом из патоки сахарного тростника четыре производителя, которые предлагают потребителям около 90 марок напитка.

В самом Сантьяго-де-Куба ром производится на 2-х фабриках. Это бывшая фабрика Дона Факундо Бакарди Массо, где с 1862 года выпускался ром Bacardi. Фабрика работает и сегодня, ныне это – Fabrica de Ron Caney (Avenida Peralejo No. 703), где, соответственно, выпускают ром Caney. Еще одна фабрика – бывшая Matusalem, расположенная на улице Peralejo No. 3, между улицами Gonzalo Quesada (San Ricardo) и Narciso Lopez (San Antonio). Здесь с 1872 братьями Камп выпускался легендарный ром Матусалем (Matusalem), а сегодня она производит не менее знаменитый ром Santiago de Cuba.

В Испании прошёл запуск двух геотермальных электростанций, каждая из которых будет вырабатывать по 50 МВт электроэнергии и сможет обеспечить электричеством порядка 40 тысяч жилых домов.

Проект был реализован в рамках совместного венчурного проекта компаний Masdar из Абу-Даби и SEDER из Испании под названием Torresol Energy. Электростанции были названы Valle I & II, и используют специальные параболические технологии – плавные изогнутые зеркала концентрируют тепло для нагрева жидкости, которая, в свою очередь, превращается в пар и вращает турбину генератора, пишет FacePla.net.

Новость об открытии гелиоэлектростанций была объявлена на Международном саммите по чистой энергетике, проходившем в Абу-Даби. Энрике Сендрагорта, один из первых лиц Torresol Energy, сказал, что подобные проекты уже с успехом работают в США, даже будучи на стадии согласования, а также в других странах, таких как ЮАР, Чили и Австралия.

Основной проблемой использования концентрированной солнечной энергии является высокая стоимость её добычи, обусловленная незначительной распространённостью технологий на рынке. Руководители проекта отметили, что в дальнейшем все усилия будут направлены на удешевление технологии. Сендрагорта сообщил, что в настоящий момент специалистам удалось сократить расходы на производство электроэнергии на термальных солнечных электростанциях более чем на треть за последние 3-4 года, и данная тенденция будет продолжаться.

По оценкам экспертов Masdar, к 2020 году сектору термальной солнечной энергетики удастся стать вполне конкурентоспособным в среде возобновляемых источников энергии.

Клинические исследования с участием представителей разных возрастных групп выявили высокую эффективность и безопасность нового лекарственного препарата.

Действие вакцины под названием 4CMenB, разработанной европейской фармацевтической корпорацией "Новартис" (Novartis), было испытано на более чем 1,5 тысячи подростков. У 90% из них иммунитет против заболевания вырабатывался после применения одной дозы препарата, а после введения второй - появлялся почти в 100% случаев, пишет БЕЛТА.

"Результаты нашего исследования указывают на то, что две вакцины 4CMenB, введенные здоровым подросткам, обеспечивают существенную защиту от менингококковой инфекции, - отметили исследователи Чилийского университета, курировавшие испытания препарата. - Необходимо продолжать их для получения сведений о выработке иммунитета и переносимости 4CMenB в разных возрастных группах, включая младенцев, которые в наибольшей степени подвержены заболеванию".

"Предыдущие исследования продемонстрировали, что вакцина имеет потенциал обеспечения значительной защиты (от заболевания), будучи введенной младенцам", - подтвердил доктор Мирон Христодулидес, возглавляющий научную коллегию при национальной ассоциации Великобритании по предотвращению менингита (Meningitis UK). "Однако предстоит еще получить ответы на некоторые важные вопросы, например, от какого набора штаммов будет защищать вакцина и насколько длительной окажется ее действие", - считает он.

"Если вакцина будет внедрена, то она станет первой в своем роде и может спасти тысячи жизней", - подчеркнул основатель Meningitis UK Стив Дайман. Ожидается, что новый препарат получит лицензию в течение ближайших нескольких месяцев.

Менингит представляет собой воспаление оболочек головного и спинного мозга. Поражение менингитом B часто сопровождается серьезными осложнениями в виде снижения интеллекта, развития глухоты, слепоты и других, нередко приводя к летальному исходу.