Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

Федеральный министр областей и пограничных регионов Пакистана Шаукатулла Хан сообщил, что Пакистан намерен депортировать афганских беженцев в течение 2012 года.

В своём интервью афганским СМИ он сообщил, что после совещания Агентства ООН по делам беженцев в Пешаваре кабинет министров Пакистана принял решение выслать афганских беженцев из страны к концу года. По его словам, Пакистан, Афганистан и Иран обсудят этот вопрос на майской конференции в Женеве.

Он, однако, опроверг заявления пакистанских СМИ о насильственной депортации и заявил, что их «проводят домой с честью».

Ранее премьер-министр Пакистана Юсуф Раза Гилани заявлял, что, раз международное сообщество не помогает афганским беженцам в Пакистане, они должны вернуться на родину.

Афганцы, проживающие в Пакистане, считают, что это заявление властей Пакистана является лишь средством добиться финансирования от международного сообщества, сообщает телеканал «Лемар».

Еврокомиссия одобрила сделку американского производителя товаров для здоровья человека Johnson&Johnson по покупке американо-швейцарской медицинской компании Synthes Inc., говорится в материалах антимонопольного органа Евросоюза.

Сумма сделки составляет 21,3 млрд долл. При этом Johnson&Johnson согласилась продать часть активов в Европе для того, чтобы соглашение было одобрено регулятором.

Объединенная группа все еще будет сталкиваться с конкуренцией со стороны нескольких сильных игроков, и потребители будут иметь достаточно альтернативных вариантов, в связи с чем данная сделка не может являться препятствием для здоровой конкуренции в Европе, говорится в сообщении антимонопольного ведомства.

"Еврокомиссия удостоверилась, что слияние не помешает конкуренции в соответствующем сегменте рынка, чтобы защитить права пациентов и системы соцобеспечения", - говорится в пресс-релизе Еврокомиссии.

Напомним, Johnson&Johnson договорился о покупке Synthes Inc. за 21,3 млрд долл. 27 апреля 2011г. Данная сделка является крупнейшей покупкой для J&J за все время существования компании.

Synthes разрабатывает и производит инструменты, имплантаты и биоматериалы для оперативного лечения опорно-двигательной системы и мягких тканей человека. Synthes входит в первую тройку компаний-производителей фиксаторов для хирургии позвоночника и играет важную роль на рынке продукции для челюстно-лицевой хирургии. Кроме того, Synthes производит различные биоматериалы (биодеградируемые имплантаты и материалы для замещения костной ткани), а также силовое оборудование. В России компания Synthes представлена дочерним предприятием ЗАО "Синтез", которое было основано в 1992г. Synthes представлена во многих странах мира. Руководство 36 дочерними предприятиями и более чем 50 дистрибьюторами осуществляют четыре региональных головных офиса компании Synthes, расположенных в Вест-Честере (США), Майами (США), Золотурне (Швейцария), Сиднее (Австралия). Производственные мощности компании располагаются в Швейцарии, Австрии, Германии и США.

Бум на швейцарском рынке недвижимости продолжается: дома и квартиры, особенно расположенные в регионах Большого Цюриха и Женевского озера, стремительно дорожают. Тем не менее, спрос со стороны покупателей не ослабевает.

Согласно исследованию консалтинговой фирмы Wüest & Partner, в 2011 году квартиры в Швейцарии подорожали в среднем на 4,9%. В том числе цены на апартаменты, расположенные в кантоне Цюрих, за год подскочили на 10,8%, передает The Local.

Напомним, что ведущие швейцарские населенные пункты регулярно фигурируют в рейтингах городов с самой дорогой недвижимостью в мире. Так, квадратный метр жилья на горнолыжном курорте Санкт-Мориц продается в среднем за $13 тыс. Недвижимость в Женеве оценивается в $9,7 тыс. за кв. м., в Цюрихе - $7,3 тыс. за «квадрат».

Несмотря на продолжающийся рост цен на и без того недешевое жилье в Швейцарии, покупателей меньше не становится. Спрос держится на рекордно низких ставках по ипотечным кредитам и быстрых темпах строительства новых домов и квартир. Рынок подогревают также иностранные инвесторы, которые буквально охотятся за швейцарскими метрами.

Сложившаяся ситуация давно беспокоит аналитиков, которые опасаются надувания «пузыря» на рынке недвижимости. По мнению председателя Национального Банка Швейцарии Филиппа Хильдебранда, подорожание жилья является одной из самых больших угроз для экономики страны. Попытки властей контролировать местную валюту малоэффективны и могут привести к еще большему росту цен на недвижимость.

Сегодня в Санкт-Петербурге открывается уже пятнадцатый по счету международный Воздушный конгресс "Атмосфера 2012". Его основная тема - стратегические цели и принципы государственной экологической политики в сфере охраны атмосферного воздуха.

Подготовка конгресса и его проведение совпадает с новой стадией обострения конфликта интересов государства, промышленного бизнеса и экологической общественности. Внешне в основе конфликта лежат экономические механизмы охраны природы, но, по сути, речь идет о сохранении здоровья и жизни населения.

В настоящее время правительство РФ в соответствии с поручениями главы государства взяло курс на ужесточение требований к промышленным предприятиям, которые грубо нарушают природоохранное законодательство. В результате их воздействие на окружающую среду представляет повышенную опасность для природы и населения. В частности, уже подготовлен ряд проектов законодательных актов, в которых предусмотрены увеличение штрафов за вредное воздействие на природу в 25 - 100 раз, повышенные требования к подготовке разрешительной документации, а также дополнительные меры наказания должностных лиц.

Среди этих документов достаточно упомянуть, например, прошедший первое чтение в Государственной Думе законопроект "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования нормирования в области охраны окружающей среды и введения мер экономического стимулирования хозяйствующих субъектов для внедрения наилучших технологий", а также проект постановления правительства РФ "Об утверждении перечня нарушений законодательства РФ в области охраны окружающей среды, представляющих угрозу причинения вреда окружающей среде".

Вводится категорирование объектов хозяйственной деятельности. Первая категория - экологически опасные объекты, вторая - объекты с умеренным и незначительным уровнями негативного воздействия и третья - объекты с минимальным уровнем негативного воздействия. При этом в первую категорию попадают, например, объекты топливно-энергетического комплекса и металлургической промышленности, выбросы загрязняющих веществ которых в атмосферный воздух особенно велики - они составляют более двух третей от общего количества.

Однако при этом предлагается, что если предприятия вкладывают средства в природоохранные мероприятия, в том числе в создание газоочистного оборудования, то они могут получить определенные льготы. В том числе - возврат платежей за воздействие на окружающую среду. Возможно, это и есть компромисс, позволяющий сблизить позиции сторон, услышать друг друга. Чтобы действовать продуманно и согласованно, не как лебедь, рак и щука, а как три кита эффективной экологической политики.

Расширение европейского интеграционного процесса, вступление России во Всемирную торговую организацию потребовало гармонизации экологического законодательства. Отдельная глобальная тема - международное экологическое сотрудничество. Примером такого взаимодействия является участие нашей страны в Конвенции ЕЭК ООН о трансграничном загрязнении воздуха на большие расстояния. Речь идет о наблюдении и оценке распространения на большие расстояния - до нескольких тысяч километров - загрязнителей воздуха. Прежде всего, наиболее опасных из них соединений серы, окислов азота, а также тяжелых металлов, таких как кадмий, свинец и ртуть. Любопытно, что выброшенные в атмосферу вредные вещества начинают жить своей жизнью, вступают в новые химические соединения, создавая своего рода апокалиптический сюжет для голливудского фильма. Справедливости ради надо отметить: направление вращения Земли и инерция воздушных масс атмосферы приводят к тому, что Запад загрязняет Восток, и тут уж ничего не попишешь, законы физики не отменить даже голосованием в Совете Европы.

Реализуется также совместный проект России, Белоруссии и Казахстана "Об оказании содействия в ратификации Конвенции странам Восточной Европы, Кавказа и Центральной Азии". С российской стороны координатором международного сотрудничества является Научно-исследовательский институт охраны атмосферного воздуха ФГУП "НИИ Атмосфера".

Высокий уровень европейских партнеров в вопросах гармонизации воздухоохранного законодательства подтверждается участием в проекте видных представителей экологической сферы. В их числе - г-н Томас Верхейе, представляющий Генеральный директорат по окружающей среде Европейской комиссии Европейского союза (Брюссель, Бельгия), Кшиштоф Олендрзински представляет Департамент охраны окружающей среды Европейской экономической комиссии ООН (Женева, Швейцария), Джон Мюнте является вице-президентом по науке Шведского института природоохранных исследований IVL (Гетеборг, Швеция). Участвуют и другие весьма авторитетные специалисты.

Современные тенденции в развитии европейской энергетики, что уже стало новой реальностью, основаны на страхе населения после трагедии на АЭС "Фукусима" в Японии. Массовые протесты экологической общественности были услышаны. Уже приняты правительственные решения в Германии и Франции о строительстве сотен новых электростанций на основе сжигания угля. Возражения и тезисы, что это якобы технический регресс, движение назад к паровозу, решительно проигнорированы. Теперь перед промышленниками и экологами встает задача, как эффективно улавливать и очищать продукты сжигания. А их громадное количество - сотни тысяч тонн золы, да еще с высоким содержанием ртути.

Такие технологии есть, причем наилучшие и доступные из них имеют отечественную прописку, что очень важно. Речь идет о природоохранных технологиях, разработанных в научно-промышленном объединении ФИНГО (фильтры индустриальные газоочистительные). Они работают на принципах экологического инжиниринга и позволяют обеспечить комплексную поставку оборудования "под ключ". Силами структурных подразделений ЗАО "ФИНГО инжиниринг" выполняются проектные работы и поставка оборудования. В ОАО "ФИНГО Семибратовский завод газоочистительной аппаратуры" налажено производство и освоение новой техники. ООО "ФИНГО сервис" выполняет шеф-монтажные работы и сервисное обслуживание.

Совместными усилиями достигается "Формула развития зеленой электроэнергетики" - экологически чистое и безопасное производство, куда входят турбина, котел и обязательно фильтр.

На недавнем организованном в Финляндии международном семинаре "Энергоэффективность, экология, инжиниринг", в котором принимали участие и российские энергетики из Газпром- энергохолдинга, были продемонстрированы газоочистные установки ФИНГО. Они установлены на финской ТЭС "Ювяскюля" и обеспечивают остаточную запыленность на уровне 5 мг на кубический метр, т.е. в атмосферу выбрасывается 99,995 процента чистого воздуха. Это новейшая финская станция, оснащенная самым современным оборудованием. Что там особенно поражает, так это автоматизированное управление. Компьютер сам запрашивает цены на электроэнергию на бирже в Лондоне и принимает решение об увеличении или сокращении производимой мощности. Всего в Финляндии оснащены природоохранными газоочистными установками российской марки "ФИНГО Семибратовский завод газоочистительной аппаратуры" более 20 станций.

Успешно работает российское оборудование и в других европейских странах, например, на 15 крупнейших электростанциях Швеции. В настоящее время ведется монтаж газоочистного оборудования в Англии, на ТЭЦ г. Ньюкасл. Так что накоплен большой инженерный опыт для решения природоохранных задач и для российской энергетики. Это особенно актуально в свете реализации правительственной программы перехода российской энергетики с газа на уголь.

Газоочистными установками ФИНГО оснащены более 90% угольных электростанций России. Среди них - Березовская, Троицкая и Рязанская ГРЭС, Омская ТЭЦ и многие другие. Ведется большая инженерная работа на динамично развивающемся азиатском направлении. Совместно с ведущей казахстанской компанией "Азияэнергопроектмонтаж" российскими фильтрами ФИНГО оснащены новые и реконструированные станции, например, ТЭЦ Семей, где завершаются монтажные работы. За развитие международного сотрудничества президент компании г-н Ахметов Кайрат Нурсаинович награжден Советом Госдумы почетной наградой - дипломом и медалью за экологическую безопасность.

Для внедрения природоохранных технологий чрезвычайно важна поддержка экологической общественности. Это особенно остро проявилось в годы последнего кризиса. Поразительно, но в это трудное для страны время не останавливались проекты развлекательных центров и парков аттракционов с бюджетом на миллиарды долларов. Но были заморожены экологические программы, в частности, установка газоочистных сооружений стоимостью в миллионы рублей. Вопрос окупаемости - вот где заложен экономический механизм. Платежи за негативное воздействие должны быть соизмеримы со стоимостью систем экологической защиты и на компенсационной основе субсидироваться государством. Ведь речь идет о жизни и здоровье нации, праве граждан на благоприятную окружающую среду.

Для того чтобы экологическая угроза воспринималась именно как реальная, необходимы экологическое просвещение, воспитание и образование. Поэтому Научно-промышленная ассоциация "Атмосфера" проводит ежегодные экологические конференции под девизом "Чистота небесная". В нынешнем году во Всемирный день окружающей среды такой форум пройдет в Борисоглебске. В оргкомитет приглашены видные ученые и общественные деятели: А.Е. Карпов - первый зампред Комитета Госдумы по экологии, 12-кратный чемпион мира по шахматам, В.Е. Шудегов - Комитет Госдумы по образованию, А.А. Александров - ректор МГТУ им. Баумана, А.К. Голиченков - декан юридического факультета МГУ им. Ломоносова, В.П. Виноградов - первый руководитель Волжской межрегиональной природоохранной прокуратуры, игумен Иоанн - настоятель Борисоглебского монастыря, Н.Н. Аниськина - ректор Ярославской академии им. Пастухова.

Атмосфера - это экологический щит Земли, уникальный природный объект, защищающий нас от космического излучения. Но на этот глобальный природный ресурс ежегодно воздействует человек, добывая и перерабатывая миллиарды тонн атмосферного азота, кислорода, инертных газов - ксенона, криптона, аргона. По аналогии с драгоценными металлами в Земле это драгоценные газы в атмосфере. Наконец, это наша среда обитания, то, чем мы дышим и в чем живем. Мы же используем атмосферу как мусорный контейнер, сваливая в него миллионы тонн вредных загрязнений. Атмосфера болезненно реагирует на это варварство глобальным изменением климата. Расплатой за людское легкомыслие и привычку жить сиюминутными интересами может стать вселенская катастрофа: нам может не остаться места в природе, разрушенной своими руками.

Справка РГ

Созданный в 1992 г. на базе Санкт-Петербургского ВНИИ природы "НИИ Атмосфера" сегодня отмечает свое двадцатилетие. Руководит институтом А.Ю. Недре, автор законопроекта об охране атмосферного воздуха на основе использования принципа наилучших доступных технологий. В научном центре трудятся ведущие ученые, авторитет которых в своей области завоеван по праву. Такие как В.Б. Миляев, кандидат физико-математических наук, автор ряда научных трудов и изобретений. В структуре института 8 научных отделов и учебный центр. Потенциал института, профессионализм его сотрудников является залогом успешной деятельности в отстаивании интересов России и конституционных прав ее граждан на благоприятную окружающую среду.

Американский миллиардер российского происхождения не смог доказать в суде, что в неуплате им налогов виноват швейцарский банк. Это лишь последний, и, возможно, не самый яркий эпизод в колоритной и отчасти загадочной биографии сына уборщика из Нью-Йорка

 Миллиардер Игорь Олейников, обвинявшийся в сокрытии доходов от американских властей, проиграл очередной для себя суд в США. Речь идет о его иске против швейцарского банка UBS, который, по словам миллиардера, ввел его в заблуждение относительно обязательств перед американскими налоговыми органами.

До этого 69-летний Олейников, чье состояние журнал Forbes оценил в этом году в 2,6 млрд долларов, долго воевал с дядей Сэмом на почве недоплаченных налогов и тоже проиграл, несмотря на то, что призвал к себе на помощь российского генерала.

Доступные источники сходятся в том, что Олейников родился в 1942 году, но дальше начинается разнобой. Одни говорят, что он появился на свет 19 сентября, другие - что днем позже. Одни говорят, что он родился под Москвой, другие - что в горных районах на севере Ирана, а третьи уточняют, что в Мазендаране.

Как пишут СМИ США, до революции Олейниковы были близки ко двору. У Игоря Михайловича сохранилась чашка, подаренная, по его словам, его деду Николаем II во время коронации в 1894 году. Сообщают, что дед, бывший, по сведениям агентства Bloomberg, "зажиточным московским купцом и царским офицером", был расстрелян большевиками в 1918 году.

Сага об Олейниковых

По самой распространенной версии, семья Олейниковых покинула СССР в 1945 году и перебралась на север Ирана, оккупированный в конце войны советскими войсками. Отца будущего американского миллиардера, по семейному преданию, пытались похитить советские агенты.

Попытка не удалась, и семья Олейниковых, которая включала отца-инженера, мать, в прошлом работавшую певицей в Баку, и двоих сыновей, бежала в Тегеран, находившийся в руках западных союзников. Маленький Игорь выучил там английский в американской школе.

В 1957 году семья перебралась в США с помощью некоего военного переводчика и первое время жила на толстовской ферме к северу от Нью-Йорка, где о русских эмигрантах десятилетиями пеклась дочь писателя Александра Львовна Толстая. Уже скоро Олейниковы переехали в Калифорнию, где отец, плохо знавший английский, работал уборщиком, а Игорь закончил в Лос-Анджелесе университет с дипломом по менеджменту и магистерской степенью по количественному бизнес-анализу.

Олейников работал менеджером в нефтяной корпорации Shell Oil, где специализировался на ее побочных промыслах, таких как опыление полей, золотодобыча и морские грузоперевозки, а в 1966 году сделался консультантом по менеджменту в огромной бухгалтерской фирме Touche, Ross, Bailey&Smart. Он познакомился с Берри Горди, легендарным основателем студии звукозаписи Motown Records, который взял его на работу в 1970 году. Олейников работал у него с такими эстрадными звездами, как Глэдис Найт и Temptations.

Успешный застройщик

Но всерьез разбогател Олейников как застройщик. В 1973 году он взял в банке кредит в 2,2 млн долларов и купил ферму площадью в 4 гектара, находившуюся в 48 км к югу от Лос-Анджелеса. Он построил на ней индустриальный парк, аренду с которого его семья собирает до сих пор.

В последующие годы Олейников повторял эту операцию десятки раз, покупая землю, возводя на ней строения и сдавая их в аренду под предприятия или офисы. Он также строил жилые дома в Аризоне, Калифорнии, Флориде и Неваде и приобрел 40-этажное конторское здание в Чикаго.

На 2009 год Олейников, по его словам, владел 580 тысячами кв. м. офисных площадей, 11200 квартирами, двумя причалами, торговым центром, рестораном "Андрей", носящим имя его сына, который погиб в ДТП в 2005 году в возрасте 32 лет, и полем для гольфа. Олейников входил в число американских миллиардеров, разбогатевших собственным трудом и не искавших огней рампы.

Но они нашли его сами, когда им вплотную занялось IRS, всесильное налоговое ведомство США, которое его многочисленные американские недоброжелатели сравнивают не иначе, как с гестапо.

Сильно разбогатев, Олейников начал переводить деньги в офшорные банки и в итоге перевел на Багамы десятки миллионов долларов. IRS подало на него в суд, утверждая, что созданная в 1990 году багамская компания Sovereign Bancroft Ltd. является подставной, принадлежит Олейникову и используется для сокрытия его доходов от американских налоговиков.

"Катитесь колбаской"

Застройщик, со своей стороны, доказывал, что Sovereign не имеет отношения ни к нему, ни к его головной корпорации Olen Properties. Как утверждал Олейников, эта компания была основана российским фондом "Возрождение", который, по его словам, "был создан Борисом Ельциным" для инвестиций в офшорах.

Тяжба с налоговиками тянулась несколько лет. Как объяснил в 2006 году Олейников журналу Forbes, задержка была вызвана тем, что IRS было нелегко проверить его российскую версию. Когда из IRS впервые связались с российскими налоговиками, те, по его выражению, сказали, чтобы американцы "катились колбаской". К тому же российский банк, переводивший деньги компании Sovereign, в 1999 закрылся, а его архивы, как рассказывает миллиардер, "были погружены в три гигантских фуры, которые чисто случайно слетели с моста в реку".

Олейников даже привез в США отставного российского генерала, который должен был подтвердить сотрудникам IRS, что Sovereign действительно была создана по приказу Ельцина. Генерала, по словам Олейникова, так вывела из себя реакция американских налоговиков, что он в сердцах заявил им по-русски: "Всего несколько лет назад под моей командой была кнопка, нажав на которую, я бы стер вашу контору с карты Вашингтона!"

Мои попытки установить имя этого генерала пока не увенчались успехом. Не увенчались успехом и попытки Олейникова отвязаться от налогового ведомства США. IRS прислало миллиардеру и его жене Джинни счет на 44 млн. долларов, в каковую сумму оно оценило его налоговые недоимки за 1996 и 1997 годы, и потребовало от него пени в размере 33 млн.

Признание вины

Кончилось тем, что в 2007 году Олейников явился в федеральный суд и признал себя виновным в умышленном сокрытии своих офшорных счетов и авуаров. Вдобавок он согласился заплатить государству 52 млн. долларов. Эта сумма включала налоговые недоимки с процентами и пени.

Суд, в свою очередь, удовольствовался крайне мягким приговором: два года условно и 120 часов общественных работ.

К этому времени Олейников давно держал деньги не на Багамах, а в огромном банке UBS, втором в Швейцарии по своей рыночной стоимости после Credit Suisse Group AG. В 2001 году, когда Олейников вложил в UBS уже 200 млн долларов, его пригласили посетить подземные сейфы банка в Женеве.

Показав застройщику несколько этажей, уставленных сейфами, его частный банкир американец Брэдли Биркенфелд, по чьему совету Олейников когда-то перевел в Швейцарию деньги с Багамских островов, сказал ему: "Кладите сюда все, что желаете, акции корпораций, наличность золото, серебро..."

Несколько лет спустя американские налоговики всерьез взялись за своих богачей, которые укрывают доходы в офшорах, и за банки, им в этом содействующие. Вооруженные информацией, полученной в связи с делом Олейникова, а также от Биркенфельда, который согласился сотрудничать с прокурорами и в конечном счете отделался 40 месяцами тюрьмы, американские налоговики начали пугать UBS судом.

Иск против UBS

Это нешуточная угроза для любого банка, и в феврале 2009 года UBS признался в том, что с 2000 по 2007 года он помогал американцам уклоняться от налогов. Банк согласился выплатить правительству США 780 млн долларов и сотрудничать с американскими следователями, в том числе, предоставить информацию о части американцев, держащих в нем деньги.

В сентябре 2009 года Олейников возбудил иск против UBS, Биркенфелда и 37 других лиц, обвинив их в том, что они ввели его в заблуждение относительно его обязательств перед IRS, запятнали его репутацию и обманули его на миллионы долларов. Застройщик требовал, чтобы ответчики выплатили ему примерно 1,7 млрд долларов, которые он собирался пожертвовать на благотворительность через основанный им "Фонд памяти Андрея Олейникова".

Фонд финансирует исследования в области болезней глаз, одной из которых страдал Андрей, и помогает сиротам в Восточной Европе.

Присяжные должны были приступить к рассмотрению иска в мае этого года, но судья Гилфорд на днях отверг основные доводы Олейникова и этим практически похоронил иск застройщика.

Истец, в частности, обвинял UBS в том, что банк не известил его о необходимости указывать в налоговых декларациях наличие у него офшорных счетов. В связи с этим он попал на огромную сумму.

Но ведь Олейников признался в 2007 году, что уклонялся от налогов умышленно, замечает в своем решении Гилфорд, поэтому ему нелепо задним числом обвинять UBS в том, что банк ввел его на этот счет в заблуждение.

Критикуя Олейникова за его трения с IRS, судья упомянул вышеуказанный эпизод с российским генералом, имени которого он также не называет.

Владимир Козловский

За последние десять лет в Швейцарию на ПМЖ переселилось примерно 38 тыс. человек из стран Европейского союза. Это очень много, - отметила вчера перед прессой в Берне министр юстиции и полиции Конфедерации Симонетта Соммаруга. Такая иммиграция не только является признаком хорошо работающей экономики Швейцарии, она еще и доставляет немало проблем, поэтому ее надо ограничить. Для решение проблем ограничения миграции из новых восточных стран ЕС есть несколько методов, среди них – введение в действие так называемой ограничительной статьи (Ventilklausel), - уточнила министр. Она указала также, что при заключении договоров с ЕС о свободе перемещения граждан и капиталов правительство Швейцарии обещало народу принять меры для «тонкого регулирования» миграции в случае, если ее масштабы превысят некую критическую планку. «Ограничительная статья» - это как раз такой инструмент, - указала С. Соммаруга, подчеркнув, что прибегая к использованию такого инструмента, правительство Швейцарии действует совершенно последовательно и честно по отношению к собственному народу, рискуя, однако, нарваться на неприятности в отношениях с ЕС.

Впрочем, С. Соммаруга и не скрывала, что в отношениях Швейцарии и ЕС существуют «различия в толковании ограничительной статьи». Указанная резкая реакция со стороны ЕС не заставила себя долго ждать. Уполномоченная Евросоюза по иностранным делам Кэтрин Эштон (Catherine Ashton) уже успела заявить, что такие веры Берна противоречат соглашению о свободе перемещения граждан и капиталов, которое запрещает относиться к разным членам ЕС по-разному. Президент парламента ЕС Мартин Шульц (Martin Schulz) сожалеет о решении Швейцарии ввести дискриминационные меры по отношению к восьми членам Евросоюза, так это противоречит «букве и духу» соглашений, подписанных Швейцарией с ЕС. «Для такого решения нет ни политических, ни экономических оснований», - заявил М. Шульц. Швейцария, по словам С. Соммаруги, иначе интерпретирует подписанные с Евросоюзом документы.

Швейцария имеет право применить ограничительные меры против восьми «новых» восточноевропейских членов ЕС, в случае, если к тому будут соответствующие показания. Какой-либо инстанции в отношениях ЕС и Швейцарии, напомнила швейцарская министр, которая имела бы полномочия решить, кто в данном случае прав, не существует. В Швейцарии ввести ограничения на иммиграцию из новых стран ЕЕС потребовали части либеральной партии (FDP), партии демохристиан (CVP), и даже некоторые представители социалистов (SP).

По мнению партии либералов (Freisinnig-Demokratische Partei - FDP.Die Liberalen) «контингенты» не смогут стать действенной преградой на пути трудовой миграции. Однако многие партийные деятели рассматривают их в качестве своего рода «свистка», в который сможет уйти пар общественного недовольства. Кроме того, эта мера сможет снизить общественный интерес к законодательной инициативе «Против массовой иммиграции» («Volksinitiative gegen Masseneinwanderung»), подписи под которой сейчас собирает правоконсервативная Швейцарская народная партия (SVP).

Фракция социалистов в швейцарском парламенте еще пока не выработала согласованного курса по вопросу возможного введения контингентов. Однако уже в нескольких газетных интервью шеф социал-демократов Кристиан Левра (Christian Leuvrat) дал понять, что такая мера представляется ему разумной. Что же касается консервативной SVP, то для нее вопрос ограничения иммиграции является давно уже одним из самых главных в партийной программе.

Поэтому партия выступает решительно за возвращение «контингентов». «Швейцарский политический класс продолжает терять время, прибегая к мнимым мерам по ограничению миграции», - критикует депутат Национального совета от «народников» Ульрих Шлюер, по совместительству главный редактор консервативного журнала «Schweizerzeit». По его расчетам, введение «контингентов» могло бы уже сейчас ограничить приток мигрантов из упомянутых новых восточноевропейских стран ЕС до примерно 3 800 человек в год.

Есть тут и другие аспекты, а именно, широко распространенное в народе мнение о том, что «Швейцария не резиновая», и что мигрантов в последнее время в стране (а их почти 23% от общего числа населения) слишком много. Именно это обстоятельство подчеркнул новый председатель либеральной партии (FDP) Филипп Мюллер (Philippe Müller), указав далее, что недовольство народа может деструктивно сказаться на следующих референдумах (например, по вопросу распространения режима свободы перемещения на Хорватию после ее вступления в ЕС). Чтобы не допустить этого, правительство должно было действовать на опережение.

Есть и недовольные таким решением правительства, например, Швейцарский фермерский союз (der Schweizerische Bauernverband), который извлекал большую выгоду из привлечения сезонных рабочих их упомянутых стран ЕС. Теперь таких рабочих будет меньше, не говоря уже о том, что, опасаются в этой организации, ЕС может ввести ответные меры и ограничить, например, импорт некоторых видов сельскохозяйственной продукции из Швейцарии.

Напомним, что в 2011 г. в Швейцарию всего переселилось примерно на 15% больше иностранцев, чем в 2010 г. Медленно, но верно растет количество граждан из новых восточноевропейских стран ЕС, выбравших для проживания Швейцарию. Напомним, что граждане Эстонии, Латвии, Литвы, Польши, Словакии, Словении, Чехии и Венгрии, получили в мае 2011 года право свободно приезжать в Швейцарию, жить здесь и искать работу. Из этих стран в прошлом году в Швейцарии осели 4 700 человек, что на 10% выше среднего уровня миграции из данного региона за последние три года.

Тем самым налицо все условия для применения так называемой ограничительной статьи (Ventilklausel), содержащейся в договорах Швейцарии с ЕС, регулирующих условия свободного передвижения людей и капиталов межу Конфедерацией и этими странами Европейского союза. По крайней мере, так считает С. Соммаруга. На практике такие меры обернутся, скорее всего, введением уже применявшихся ранее «контингентов» для мигрантов, то есть был бы вновь введен принцип, по которому приоритет при приеме на работу отдается сначала гражданам Швейцарии, потом – лицам и стран «старых» стран ЕС и из ЕАСТ. Это означает, что работодатель, принимая на работу гражданина вышеупомянутых восьми стран, должен был бы доказывать, что он объективно не в состоянии найти равноценные кадры на рынке труда Швейцарии и «старой» Западной Европы.

В равной степени как «профсоюз швейцарских капиталистов» Economiesuisse, так и главные профессиональные союзы Швейцарии, дали понять, что они, скрепя сердце, согласны с введением «потолка» в сфере найма иностранных рабочих. А «Швейцарский союз ремесленной промышленности» (Der Schweizerische Gewerbeverband) даже четко высказывается за такую меру. «Если посмотреть на ситуацию с цифрами в руках, даже в этом случае иммиграцию серьезно притормозить все равно не удастся», - уверен директор этого профсоюза Ханс-Ульрих Биглер (Hans-Ulrich Bigler) в интервью порталу swissinfo.ch.

«Малые и средние предприятия (KMU) высказались, с одной стороны, в рамках недавно проведенного опроса, за режим свободны перемещения капиталов и трудовых ресурсов. Но, тем не менее, и в этих кругах растет постепенно озабоченность постоянным потоком иммиграции, поэтому растет и склонность к тому, чтобы совершить некий «знаковый» жест», - поясняет Х.-У. Биглер. На вопрос о том, удовлетворится ли народ этим символическим, но, по сути, бессмысленным актом, он отвечает: «В этом случае общество возьмет как бы минуту на размышление, с тем, чтобы приняться за решение проблем мобильности, рынка жилья и рынка труда, то есть проблем, тесно связанных с притоком рабочей силы из-за рубежа».

Впрочем, и он опасается, что желаемого эффекта «контингенты» не дадут. «Иммиграцию они не остановят, а вот общественный консенсус на предмет необходимости строить открытую и толерантную Швейцарию они подорвать вполне в состоянии», - считает он, в целом выступая против каких-либо жестких вмешательств в рыночные механизмы. «Я глубоко убежден в разумности режима свободы перемещения людей и капиталов. В Швейцарию иммигрирует только те силы, которые на самом деле востребованы на рынке труда и которые реально могут внести вклад в экономический рост».

Для него миграция не является проблемой до тех пор, пока «в Швейцарию приезжают люди, готовые интегрироваться в местное общество, которые уважают законы новой родины, которые не нагружают своими проблемами социальное государство, и самое главное, когда в Швейцарию приезжают кадры, имеющие постоянную работу в Конфедерации». Он указывает так же на то, что в международном сравнении в Швейцарии безработица находится на небывало низком уровне. «В тех отраслях, где возникает, - обоснованно или нет, другой вопрос, - опасение «утонуть» в иностранных кадрах, давно уже введены так называемые «фланкирующие страховочные меры». Например, никто из иностранных рабочих не получает разрешения на пребывание и работу сроком сразу на пять лет. Осторожно решаем мы и вопрос переезда семей».

«Прорехи» в швейцарском законодательстве позволяют использовать сферу недвижимости для «отмывания» преступных капиталов, в том числе и капиталов, происходящих из бывшего СССР. Швейцарские и международные эксперты призывают сделать все, чтобы «отмыть» рынок недвижимости Конфедерации от преступных явлений. «Сделки в области торговли недвижимостью в Швейцарии должны проходить в рамках действия Закона о борьбе с отмыванием преступных капиталов (Geldwäschereigesetz)», - указывает Марк Пиет (Mark Pieth) в интервью швейцарскому информационно-аналитическому порталу swissinfo.ch. Профессор права из Базеля обращает внимание на «смещение акцентов», произошедшее с началом в 2008 г. мирового промышленного и финансового кризиса. «В недвижимость сейчас инвестируется куда больше финансовых средств, а это те самые средства, которые раньше закачивались на рынок акций».

По его мнению, в Швейцарию, тем самым, поступает огромное количество капиталов с «неконтролируемым источником происхождения». Отказываясь от всякой политической корректности, профессор указывает в первую очередь и прежде всего на капиталы из России. «Все чаще мы сталкиваемся со случаями, когда именно русские оказываются инвесторами в рамках довольно крупных девелоперских проектов, будь то покупка целых сетей отелей или крупных отдельных объектов недвижимости».

Назовем только самые громкие примеры. В 2010 г. Динара Кулибаева-Назарбаев, дочь президента Казахстана, приобрела виллу на Женевском озере по очевидно завышенной цене в 75 миллионов франков. Вопрос происхождения денег в рамках этой сделки даже не ставился. Эта громкая покупка вынудила генеральную прокуратуру Швейцарии возбудить против Тимура Кулибаева, мужа владелицы виллы, дело по подозрению в отмывании преступных капиталов. Есть ряд и других примеров, когда инвесторы из, прежде всего бывшего Советского союза, приобретали недвижимость в регионе Энгадин (кантон Граубюнден), на берегах Цюрихского и Женевского озер.

Таким инвестором был, например, Ильяс Храпунов, сын бывшего казахского министра, который купил отель «Hôtel du Parc» на живописной горе Монт Пелеран (Mont Pèlerin) в кантоне Во. Ранее он же приобрел за 32 миллиона франков виллу в престижном пригороде Женевы Колоньи (Cologny). А бывший офицер КГБ, а ныне миллиардер, Александр Лебедев приобрел в свою собственность в Люцерне знаменитый замок Шато Гюч (Château Gütsch). В отношении еще одного россиянина, Александра Удодова, так же ведется следствие в связи с возможным отмыванием средств: Удодов приобрел в 2007 г. отель «Albana» в городе Веггис (Weggis), кантон Люцерн, за 4 миллиона франков, а потом инвестировал еще 45 миллионов в реконструкцию отеля. Откуда у него такие деньги – совершенно неясно.

Парадоксы законодательства

Напомним, что законодательство Швейцарии требует от каждого законопослушного гражданина, при зачислении на свой счет суммы, превышающей 10 тыс. франков, представлять банку подробный отчет об источниках этих средств. Парадокс, при этом, заключается в том, что если некое лицо покупает за немалую сумму объект недвижимости, никаких подобных отчетов никто от инвестора не требует.

Именно это обстоятельство и придает импульс преступному бизнесу в области отмывания «грязных» капиталов. Последствия этой «прорехи» в швейцарском законодательстве могут быть самыми тяжелыми. Так или иначе, Швейцария до сих пор остается центром концентрации нелегальных финансов, в результате чего давление на цены объектов недвижимости увеличивается, обостряется и без того напряженная ситуация на рынке жилья, - подчеркивает Марк Пиет.

«В настоящее время банки страны все активнее преследуют стратегию «белых денег», требуя от своих вкладчиков-нерезидентов уплатить для начала все налоги у себя дома. Именно поэтому все более активно иностранные деньги устремляются на рынок недвижимости. И именно поэтому давно пора бы привлечь торговцев недвижимости к соответствующей, для начала моральной, ответственности, причем под действие Закона о борьбе с отмыванием преступных капиталов должны подпадать юристы, адвокаты и нотариусы, действующие в сфере торговли недвижимостью», - убежден Марк Пиет.

В рамках Шестой международной конференции, посвященной международному экономическому праву в области отмывания капиталов, проведенной Цюрихским Институтом Европы при Университете этого города, выступал и Михаэль Кильхлинг (Michael Kilchling), научный сотрудник авторитетного германского Института Макса Планка и одновременно профессор международного права Университета им. Альберта Людвига в немецком Фрайбурге.

«Нет сомнения в том, что в Швейцарии сфера торговли недвижимостью должна подпадать под действие Закона о борьбе с отмыванием преступных капиталов уже хотя бы в профилактических целях, что, с другой стороны, помогло бы этой отрасли самой осознать весь масштаб проблемы», - считает Михаэль Кильхлинг в интервью порталу swissinfo.ch.

«В рамках ЕС такая норма давно стала международным стандартом». Он подтверждает также выкладки Марка Пиета относительно притока дополнительных инвестиционных капиталов с финансовых рынков на рынки недвижимости в связи с мировым кризисом. «Космически огромные суммы в этом секторе не являются нечто необычным, спекуляции (на недвижимости) стали в порядке вещей», - указывает он.

При этом необходимо «осознать, что бизнес на отмывании капиталов никогда не стоит на месте, здесь все, как говорится, течет, идет постоянный поиск новых объектов приложения незаконных капиталов. В результате кризиса многие инвесторы, а среди них и те, кто занимается «отмыванием» капиталов, увидели, насколько надежным методом инвестирования («отмывания») является область недвижимости, особенно на фоне потерь, понесенных ими на чисто финансовых рынках», - подчеркивает Михаэль Кильхлинг.

Давление Брюсселя

Когда несколько лет назад швейцарское правительство вознамерилась обязать сферу торговли недвижимостью соблюдать положения Закона о борьбе с отмыванием преступных капиталов, ничего из этого не вышло из-за мощного лоббистского давления заинтересованных кругов.

Позиция эта не изменилась и сейчас, как подтверждает Швейцарское объединение девелоперов (der Schweizerische Verband der Immobilienwirtschaft - SVIT). «У нас достаточно инструментов для борьбы с отмыванием. И мы не хотим, чтобы всю сферу торговли недвижимости в Швейцарии причесывали под одну криминальную гребенку», - заявил недавно председатель SVIT Тайфун Геликер (Tayfun Celiker) в интервью швейцарскому журналу «Beobachter».

Марк Пиет не удивляется резкой оборонительной реакции со стороны этой отрасли швейцарской экономики, но у него возникает «законный вопрос – а разве не заинтересована она сама в кристально чистой репутации? Я надеюсь, что такой интерес все-таки имеет место». Михаэль Кильхлинг утверждает: «Опираясь на немецкий опыт, я могу сказать, что любой сектор экономики, сталкивающийся с необходимостью подчиниться дополнительному контролю, будет протестовать, уже хотя бы из принципа…

В Германии недавно у нас тоже была дискуссия на похожую тему, особенно после того, как положения законов о борьбе с отмыванием капиталов стали обязаны соблюдать и нотариусы. Нотариальные палаты германских земель протестовали тогда во весь голос – но тщетно! Связано это и с тем, еще, что мы всегда должны учитывать давление со стороны Брюсселя, который настаивает на точном исполнении всех правовых норм, касающихся борьбы с отмыванием. В Швейцарии такого давления нет – и в этом-то и заключается весь вопрос…», - подчеркивает Михаэль Кильхлинг.

Тяжелый случай

Специализированные продукты по онкострахованию остаются для россиян экзотикой

Марина Кадыкова

Медицинское страхование — одно из наиболее проблемных направлений на рынке с точки зрения клиентов. Застраховаться «с улицы» прежде всего очень дорого. Впрочем, при желании и определенном упорстве застраховаться сегодня можно даже на случай обнаружения такого тяжелого диагноза, как онкозаболевание.

Несмотря на то что заболеваемость раком в России чрезвычайно высока, а качество лечения оставляет желать лучшего, круг потенциальных клиентов по онкострахованию продолжает оставаться крайне узким. Глава общества страхования жизни (ОСЖ) «Россия» Маргарита Хорунжая объясняет этот тем, что у россиян до сих пор весьма низкая культура заботы о собственном здоровье. «Все больше людей осознает серьезность проблемы, однако спрос на специализированные продукты продолжает оставаться ограниченным. По этой причине лишь компании с развитой продуктовой линейкой имеют его в своем арсенале», — говорит заместитель гендиректора страховой компании «ЭРГО Жизнь» Михаил Чехонин.

Компаний, предлагающих именно специализированные продукты по онкострахованию, действительно еще крайне мало, хотя в последние два-три года их количество постепенно увеличивается. Справедливости ради заметим, что получить финансовую защиту на случай заболевания раком в России можно давно: на протяжении последних десяти лет страховщики жизни предлагают полисы страхования критических заболеваний, в перечень которых помимо онкологии входит, как правило, инфаркт миокарда, инсульт, почечная недостаточность. Максимально — 30 диагнозов. Однако, как говорят сами страховщики, включение онкозаболеваний в продукт по страхованию жизни или добровольному медицинскому страхованию и специализированный «раковый» продукт — это две разные вещи. Но ощутить эту разницу можно только при наступлении страхового случая.

Как поясняют эксперты, выплата по полису страхования критических заболеваний зачастую не может покрыть всех расходов, связанных с качественным лечением при диагностировании рака. «Во-вторых, и это принципиальный момент, специализированный продукт не только позволяет клиенту получить выплату. Страховщик берет на себя ответственность по организации и координации лечения, оптимальным образом регулирует в интересах клиента финансовые взаиморасчеты с клиникой и иными организациями», — рассказывает Чехонин.

Если говорить о статистике продаж специализированных «раковых» продуктов пока рано, то медицинские полисы и страхование жизни, покрывающие риск онкозаболевания, набирают популярность. «У нас включение этой опции очень востребовано со стороны клиентов. На основании нашей статистики порядка 90% новых договоров по продуктам страхования жизни, имеющим опцию страхования рисков смертельно опасных заболеваний, заключаются с учетом этой опции», — отмечает директор агентской сети Generali PPF в России Дмитрий Гусаков. Кроме того, все больше работодателей просят расширить программу медицинского страхования сотрудников и включить данный риск. «В первую очередь это зарубежные компании, работающие на рынке России», — добавляет замдиректора центра андеррайтинга и управления продуктами медицинского страхования компании «Альянс» Нина Егоркина.

Здоровье и возраст

Одним из критериев оценки риска для страховщика при заключении договора онкострахования является возраст потенциального клиента. «По условиям наших продуктов такого рода возраст страхователя должен находиться в пределах от 18 до 55 лет, на момент окончания действия программы страхования не должен составлять более 65 лет», — рассказывает Гусаков. Возрастной предел в компаниях варьируется. Так, страховая компания МАКС готова брать на страхование граждан в возрасте 60–65 лет на момент начала действия договора, при этом на момент его окончания клиенту должно быть не более 80 лет.

Потенциальному клиенту придется заполнить анкету и на усмотрение страховщика пройти медицинское обследование. Последнее может понадобиться как по итогам анализа предоставленной анкеты, так и по возрасту. Например, в компании «ЭРГО Жизнь» клиентам до 45 лет может быть достаточно заполненной анкеты, а после 45 без медобследования уже не обойтись. В ОСЖ «Россия» порог составляет 40 лет. Впрочем, некоторые страховщики и вовсе не обращают внимания на возраст и сразу направляют клиента на медосмотр, который тот проходит за свой счет.

К предоставлению запрашиваемых страховщиком данных стоит отнестись со всей серьезностью. Так, если будет выяснено, что клиентом была предоставлена ложная или неполная информация о здоровье, то договор признают недействительным, а в выплате откажут. «Но если страхователь пребывал в добросовестном неведении относительно своего заболевания на момент заполнения анкеты (то есть мы не найдем свидетельств наличия у него таких заболеваний на тот момент), при наступлении страхового случая страховщик произведет выплату», — добавляет Чехонин.

Безусловно, как и в любом виде страхования, здесь также есть пункты, при наличии которых компания точно не будет заключать договор. Застраховаться от онкозаболевания не смогут инвалиды, граждане, страдающие алкоголизмом или стоящие на учете в психоневрологическом диспансере. Будет оказано в страховке и тем, кто имел или имеет такие серьезные заболевания, как инсульт, инфаркт, рак или даже предрасположенность к их возникновению. Не удастся застраховаться и гражданам, подвергшимся трансплантации органов, говорит управляющий директор департамента массовых видов страхования группы «Ренессанс Страхование» Елена Скуратова.

Цена и качество

Компании предлагают разные продукты по онкострахованию. Одни ограничиваются выплатой страховой суммы, другие позволяют клиенту весь процесс лечения и связанные с ним траты, в том числе транспортировку больного, переложить на страховщика. В этом, собственно, и есть основное отличие специализированного «ракового» продукта от любого другого. «Мы работаем со швейцарской клиникой «Хирсланден», одной из ведущих в данной области. Оплачиваем все необходимые процедуры для лечения рака. Страховая сумма подобрана так, чтобы покрывать даже наиболее сложное лечение. Помимо этого страховщик оплачивает визу, трансфер, осуществляет координацию лечения», — рассказывает Чехонин.

Аналогичную программу предлагает и ОСЖ «Россия». «В страховую сумму входит оплата билетов, поездки сопровождающего лица, чья поддержка конечно же просто необходима в такой ситуации. В Швейцарии больному на весь срок пребывания предоставляется русскоговорящий сопровождающий врач. Полис покрывает все необходимые процедуры, лекарства, операции», — отмечает Хорунжая.

Страховые суммы и сроки, на которые можно заключить договор, сильно разнятся. Компания «ЭРГО Жизнь» страхует физлиц на срок от трех до десяти лет, страховая сумма составляет $240 тыс. (около 7,2 млн руб.). «По дополнительной опции страхования риска смертельно опасных заболеваний, включаемой в наши программы страхования жизни, страховая сумма составляет до 750 тыс. руб. Срок зависит от срока действия основной программы страхования жизни, в большинстве случаев это от пяти до 30 лет», —— рассказывает Гусаков из Generali PPF. «Ренессанс Страхование» страхует данный риск с максимальной страховой суммой в 1,5 млн руб., а ОСЖ «Россия» — 267 тыс. швейцарских франков (около 10 млн руб.). В тех случаях, когда клиенту выплачивается страховая сумма на руки, у него нет необходимости сообщать страховщику, на что он ее потратит. «Он не отчитывается перед нами, на что будут израсходованы эти деньги — на оплату лекарственных средств или на погашение кредита», — поясняет Скуратова.

Стоимость полиса рассчитывается индивидуально и зависит от возраста клиента, его пола, стиля жизни, медицинских показателей, а также срока страхования и размера страховой суммы. «У мужчин и женщин в разном возрасте существует опасность возникновения того или иного заболевания. Поэтому стоимость полиса различается в тот или иной возрастной период», — отмечает Хорунжая. По данным Generali PPF, стоимость опции страхования риска смертельно опасных заболеваний может варьироваться от 0,1 до 2% от страховой суммы.

Оплата страхового взноса в некоторых компаниях возможна и в рассрочку. «Можно сделать рассрочку на два-три платежа, которые будут уплачиваться в течение максимум одного-двух лет. Делить страховой взнос на равные годовые платежи на все десять лет нецелесообразно для страховщика», — говорит и.о. главы дирекции развития страхования компании МАКС Алексей Володяев.

Транснациональная трейдерская компания Glencore International AG (штаб-квартира - в Швейцарии) привлекла синдицированный кредит объемом 6 млрд долларов. Средства будут использованы для финансирования слияния с горнорудной корпорацией Xstrata. Об этом информагентству Reuters сообщили несколько источников в банковской сфере.

Крупнейшая в мире компания по торговле сырьевыми товарами Glencore и Xstrata официально объявили об объединении 7 февраля. Стоимость новой корпорации составит около 90 млрд долларов. Она займет четвертое место среди мировых горнорудных компаний. Glencore провела IPO в мае 2011 года. Некоторые аналитики предполагали, что выход на биржу компании откроет дорогу к скорому ее слиянию с Xstrata.

По условиям кредита, Glencore имеет право один раз продлить срок его действия. Glencore сможет воспользоваться займом только если процесс объединения с Xstrata будет продолжаться. Андеррайтерами по сделке выступили Citigroup и Morgan Stanley. Синдицированный кредит выдал 31 банк, причем Glencore пригласила участвовать в синдикате 35 банков. Помимо привлечения синдицированного кредита на 6 млрд долларов трейдер ведет переговоры с банками о продлении других кредитов на сумму 11,85 млрд долларов. Соглашения будут подписаны до 27 апреля, знает один из источников агентства. 

Отказ от строительства новых атомных электростанций обойдется Швейцарии примерно в 30 миллиардов франков (32,6 миллиарда долларов) дополнительных расходов до 2050 года, сообщает Федеральный департамент (министерство) окружающей среды, транспорта, энергетики и коммуникаций Швейцарии (DETEC).

В среду Федеральный совет (правительство) Швейцарии одобрил первый пакет мер в рамках "энергетической стратегии 2050", подготовленный министерством энергетики. В дальнейшем предложения DETEC будут интегрированы в проект закона, консультации по которому начнутся в конце лета 2012 года.

Новая швейцарская энергетическая политика основывается на нескольких принципах, основные из которых - сокращение общего объема энергопотребления и потребления электричества, увеличение роли электростанций, использующих возобновляемые источники энергии, строительство газовых станций.

Воплощение безъядерного плана в жизнь должно начаться в 2015 году и будет проходить в три этапа, промежуточными точками которых станут 2020, 2035 и 2050 год.

По словам главы DETEC Дорис Лойтхард, применение новых мер потребует значительного объема финансирования, в частности для развития возобновляемой энергетики. Кроме того, потребуются средства на развитие электрических сетей и другие расходы.

В конце мая 2011 года Федеральный совет Швейцарии принял решение к 2034 году вывести из эксплуатации все действующие на территории страны АЭС и не строить новые. В соответствии с решением правительства, атомные станции должны прекратить функционировать по завершении сроков их эксплуатации: Бецнау I - в 2019 году, Бецнау II и Мюлеберг - в 2022 году, Гезген - в 2029 году, Ляйбштадт - в 2034 году. В сентябре решение о планомерном выводе АЭС из эксплуатации поддержал парламент. На такие меры швейцарцы пошли после катастрофы на АЭС "Фукусима" в Японии.

Сейсмоопасный метод добычи газа, уже вызвавший в Англии два землетрясения, может быть использован и дальше, но только при условии жесткого контроля, решила правительственная экспертная комиссия

Добыча сланцевого газа методом гидравлического разрыва пластов стала причиной подземных толчков в Блэкпуле в прошлом году. Метод заключается в закачке воды в подземные пласты породы. Вода с добавлением песка закачивается под большим давлением и вытесняет газ, скопившийся за миллионы лет в сланцевых породах.

Сланцевый газ рассматривается как относительно дешевый энергоноситель, однако экологи выступают против расширения добычи - в частности, из-за риска загрязнения грунтовых вод и других, пока еще неизвестных, угроз.

Пробная добыча, начатая британской газовой компанией Cuadrilla близ Блэкпула, была остановлена в 2011 году после землетрясений, ощущавшихся на поверхности. Комиссия экспертов, назначенных британским департаментом энергетики и климатической безопасности, пришла к выводу, что подземные толчки при такой добыче газа будут продолжаться - однако их мощность слишком мала, и серьезного ущерба они не причинят, поэтому полный запрет на такую добычу нецелесообразен.

В своем отчете комиссия рекомендовала продолжить работы при условии тщательного мониторинга на каждом этапе. Предполагается, что на основе отчета специалистов правительственный департамент издаст свод правил, регулирующих добычу сланцевого газа в Британии.

Ранее компания Cuadrilla провела свое исследование, в котором сообщалось, что закачка воды на месторождении Приз Холл стала причиной землетрясений магнитудой 2,3 и 1,5 в апреле и мае 2011 года. По мнению газовиков, вероятность того, что это повторится во время разработки других скважин и на других месторождениях, очень низка.

Правительственная комиссия считает иначе. "Прошлогодние события были вызваны какой-то сопутствующей геологической аномалией, которую сложно определить", - говорит член комиссии, профессор университета в Киле Питер Стайлс. "Такие же аномалии могут быть и в других местах, поэтому исключить землетрясения при добыче газа полностью невозможно", - считает он.

Тряска будет чувствоваться и на поверхности, но вряд ли вызовет хоть какие-либо разрушения, полагает профессор.

Такое уже бывало

Сланцевый газ скапливается в относительно непрочных осадочных породах, как правило, на глубине в несколько километров. При добыче угля, которая продолжалась в Британии больше века, тоже происходили землетрясения - и не одно, а тысячи.

Исходя из опыта шахтеров-угольщиков, эксперты предрекают, что землетрясения магнитудой больше 3,0 при подземной добыче ископаемых крайне маловероятны. "Толчки такой мощности ни разу еще не производили разрушений инфраструктуры, в истории такое не зафиксировано, - рассказывает профессор Стайлс. - Но чувствуются они очень явно, и могут причинить мелкие разрушения".

Рекомендации газовикам касаются тщательного мониторинга на каждом этапе работ с замерами сейсмической активности в районе шахты. Предполагается, что власти запретят продолжение разработок в случае, если произошел подземный толчок магнитудой в 0,5. Для сравнения: в Швейцарии допустимый предел, после которого гидравлический разрыв пластов должен быть остановлен - магнитуда в 2,3.

Исполнительный директор компании Cuadrilla Марк Миллер доволен результатом работы правительственных экспертов. "Мы рады, что эксперты сделали ясные выводы: гидравлический разрыв не опасен и можно разрешить нам продолжать добычу, - заявил он, - следуя всем мерам предосторожности, перечисленным в их отчете, конечно".

Чудо-газ

Британское правительство видит в сланцевом газе перспективу решения проблемы энергобезопасности на будущее. Как утверждают в Cuadrilla, разведанное ими месторождение в Бауленд Шейл содержит 200 трлн кубометров газа - больше, чем все известные запасы на британском шельфе.

"Если сланцевый газ станет одной из основ британской энергетики, мы должны иметь ясное представление о потенциальном воздействии его добычи на окружающую среду", - предупреждает советник правительства Дэвид Маккей. "Независимое исследование разработок, ведущихся компанией Cuadrilla, показало, что для уменьшения сейсмических последствий нужны очень строгие меры. Это касается не только Блэкпула, но и любой шахты на территории Британии", - говорит эксперт.

Другие компании собираются вести добычу сланцевого газа в Северной Ирландии, Южном Уэльсе, графствах Сомерсет, Кент и Суссекс.

Однако местные общественные активисты встревожены тем, что широкая добыча сланцевого газа не только приведет к землетрясениям, но и отодвинет на второй план борьбу с глобальным потеплением климата.

"Для покрытия наших энергетических нужд нам не нужны землетрясения, - говорит директор британского отделения экологической организации "Друзья Земли" Энди Аткинс. - Что нам нужно - так это тектонический сдвиг в энергетической политике правительства".

"Нам надо развивать гигантский потенциал "чистой" энергии солнца, ветра и приливов, которым Британия обладает в полной мере, а не увязать еще больше в грязной и опасной добыче ископаемых".

Ричард Блэк

Обозреватель Би-би-си по вопросам экологии

Швейцарская туристическая отрасль находится в сложной ситуации: дорогой франк отпугивает посетителей из-за рубежа, а внутри страны склонность к потреблению у граждан падает, что ведет к сокращению спроса на услуги внутреннего туризма. В этих условиях организация «Schweizer Tourismus» вынуждена демонстрировать нестандартное мышление. По словам руководителя организации «Schweizer Tourismus» Юрга Шмида (Jürg Schmid) отельная отрасль Швейцарии готовится в этом году к тому, что загрузка гостиниц окажется на 1,4 процента меньше, чем в году прошлом. Сокращение внутренних туристов (швейцарцев, путешествующих по собственной стране) может составить 0,5%, иностранных туристов приедет в Швейцарию на 2,1% меньше, чем в 2011 году.

В этой ситуации необходимо проявлять нестандартное мышление и искать необычные выходы. Одним из таких выходов станет кампания «Швейцария – страна воды» («Wasserland Schweiz»), при помощи которой предполагается повысить привлекательность Конфедерации как туристического аттракциона. «Когда вы думаете о Швейцарии, вы думаете о многом, но не в первую очередь о воде», - заявил Юрг Шмид на днях на специальной пресс-конференции.

А между тем «вода относится к важнейшим ресурсам в Швейцарии», - подчеркивает он. В связи с этим организация «Schweizer Tourismus», призванная продвигать Швейцарию как туристическую страну за рубежом, намерена опубликовать серию рекламных плакатов, на которых будет отражена красота швейцарских озер, рек, горных ручьев и глетчеров. Не будут забыты при этом и швейцарские города, ведь все крупные населенные пункты страны находятся, так или иначе, на берегу какого-либо водоема. Присутствует вода и внутри городов, например, в виде фонтанов. Особенно знаменит своими фонтанами, в частности, Берн. Всего «Schweiz Tourismus» потратит на эту рекламную компанию 48,5 миллионов франков.

В эту сумму входят, очевидно, и средства на организацию уникального заплыва швейцарского пловца-спортсмена Эрнста Бромея (Ernst Bromeis), который в мае проплывает весь Рейн от его истоков в Швейцарских Альпах до устья в Северном Море. Бромей станет своего рода «плавающим послом» - делая остановки в пути, он будет рекламировать Швейцарию как страну воды и водных достопримечательностей. Не ясно пока одно – как пловец намерен преодолеть водопад Райнфалль у города Нойхаузен (Neuhausen, SH).

Заседание рабочей группы по формированию системы «Открытое правительство».

Дмитрий Медведев провёл заседание рабочей группы по подготовке предложений по формированию в России системы «Открытое правительство». Основная тема встречи – механизмы взаимодействия между общественными и государственными институтами.Глава государства сообщил, что подписал Указ о создании в России с 1 января 2013 года Общественного телевидения, которое будет входить в первый мультиплекс (бесплатная подборка цифровых телеканалов).

Это четвёртое заседание рабочей группы. На предыдущих встречах обсуждались вопросы развития конкуренции и предпринимательства, противодействия коррупции и подготовки кадров для государственной службы.

* * *

Стенографический отчёт о заседании рабочей группы по формированию системы «Открытое правительство»

Д.МЕДВЕДЕВ: Здравствуйте!

У нас сегодня такая завершающая встреча в формате работы «Открытого правительства», я имею в виду в текущей конфигурации.

Напомню, два месяца назад приблизительно я подписал Указ о создании рабочей группы по формированию «Открытого правительства» и по подготовке предложений по так называемым 10 приоритетным направлениям деятельности нового кабинета министров.

Работа проделана в целом, на мой взгляд, вполне значительная. Напомню, чем мы занимались: кадрами, противодействием коррупции и мерами по развитию конкуренции. Это были три самостоятельных и весьма содержательных, на мой взгляд, совещания. Когда я говорю о содержательности, то не пытаюсь никому польстить, потому что на самом деле количество предложений в рамках каждого из этих совещаний просто зашкаливало.

По итогам этих встреч я подписал поручения. Некоторые из них очень объёмные по своему размеру, состоящие из нескольких десятков пунктов. Теперь остаётся дождаться, чтобы все эти поручения были исполнены. Надеюсь, что так оно и будет. Часть этих поручений должна быть исполнена сегодня, в нынешней конфигурации. Часть этих поручений, наверное, будет исполняться уже новым правительством.

Поручения касались, естественно, и основных тем: присутствия государства в экономике, гуманизации законодательства, включая уголовное и уголовно-процессуальное, кадровой политики в системе государственной службы, ну и других предложений экспертов.

Хотел бы также отметить, что «Открытое правительство» у нас формирует новые требования к чиновникам. И я надеюсь, что то, что мы сумели «обкатать» за истекшие два месяца, впоследствии будет востребовано, причём не только на уровне государства, не только на уровне Федерации, но и в субъектах Федерации и в муниципальных округах, потому что это касается всей системы власти в целом.

Сегодняшняя наша встреча посвящена более прикладной теме, но, на мой взгляд, от этого не менее важной. Речь пойдёт сегодня о формировании механизмов взаимодействия между «Открытым правительством» и настоящим Правительством – Правительством Российской Федерации, и, в конечном счёте, механизмов взаимодействия между гражданским обществом и государственным аппаратом. Вот на эту тему я и хотел бы сегодня всех вас поспрашивать, хотел бы услышать, естественно, ваши предложения. В предварительном плане я их смотрел, они, как обычно, объёмные и весьма и весьма любопытные. В общем, давайте всё это обсудим. И прежде чем мы начнём работать, я посчитал правильным также, чтобы наше сегодняшнее заседание началось с достаточно важного сообщения.

Хотел бы вас проинформировать: я сегодня подписал Указ о создании общественного телевидения в России. Оно должно полноценно заработать с 1 января следующего года. Указом предусмотрен целый ряд мер, направленных на то, чтобы это телевидение действительно было общественным, а не каким-либо другим (то есть чтобы оно было не государственным в тесном смысле этого слова, но общественным), и, соответственно, мер, которые будут снимать избыточное государственное влияние на деятельность этого общественного института, потому что государство, конечно, на всё влияет, но его влияние не должно быть запредельным.

Нам придётся определённым образом запустить механизм финансирования общественного телевидения. Вначале, видимо, через кредитную схему, государство должно всё-таки помочь в этой ситуации, но впоследствии этот кредит должен быть замещён на эндаумент, то есть на фонд целевого капитала, который позволит этому телевидению существовать, не обращаясь к государству за деньгами, что, наверное, является важнейшей гарантией, важнейшей, но не единственной.

Совет по общественному телевидению – это главный управленческий орган, который будет формироваться через механизмы Общественной палаты, где должны быть представлены различные политические силы. Кстати, соответственно, с другой стороны, в этом Указе содержится прямой запрет на вхождение в совет государственных служащих, лиц, замещающих государственные должности, включая высшие государственные должности, депутатов Государственной Думы, членов Совета Федерации, в общем, всех, кто состоит на службе у государства в том или ином виде.

Таким образом, в России появляется уже де-юре новый общероссийский общеобязательный и общедоступный канал. Рассчитываю, что это телевидение будет интересным, во всяком случае, для тех, кто интересуется общественной жизнью, потому что у всех разные вкусы и разные представления о том, что хотелось бы увидеть по телевидению. Но для аудитории взыскательной, я надеюсь, этот канал будет интересен.

Одновременно подписал ещё один Указ о включении этого нового общественного телевидения в так называемый первый мультиплекс, то есть оно попадает в первую подборку цифровых каналов. Программа цифровизации нашего телевидения сейчас продолжается. Вы знаете, что к 2015 году она должна заработать полностью, а включение общественного телевидения в первый мультиплекс, в первый пакет программ, означает бесплатный приём этого канала на всей территории нашей страны.

Вот под таким углом я и предлагаю начать работать. Давайте приступим к работе. Михаил Анатольевич, Вы, наверное, два слова скажете? Прошу Вас.

М.АБЫЗОВ: Уважаемый Дмитрий Анатольевич! Уважаемые коллеги!

Что особенно приятно, Дмитрий Анатольевич, рабочая группа «Открытого правительства» принимала участие в подготовке основных документов по общественному телевидению. Порядка 12 предложений нами было направлено в Администрацию для согласования в период подготовки соответствующего Указа, о котором Вы сейчас объявили. Надо сказать, что из 12 предложений 8 были приняты абсолютно, и 3 мы совместно с Администрацией доработали. Поэтому вот это, наверное, и есть тот пример, когда работает «Открытое правительство», и через этот инструмент эксперты смогли выразить своё отношение к концепции общественного телевидения на этапе её подготовки. Это позволяет механизму быть более эффективным.

Именно о таких механизмах мы хотели сегодня поговорить и представить Вам предложения о технологиях и инструментах «Открытого правительства».

Это свод работы 10 подгрупп, о которых Вы уже упомянули, а также управляющего комитета. В целом это предложения по достаточно целостной архитектуре «Открытого правительства» и системы «Открытого правительства» как таковой.

Но наши эксперты единодушно убеждены в том, что эта архитектура не может быть статичной. Она должна развиваться вместе с новыми предложениями, новыми вызовами, новыми проблемами, а также новыми возможностями. Она должна дышать, она должна постоянно развиваться и совершенствоваться в зависимости от запросов общества, удовлетворяя их и соответствуя развитию государственной власти. Но сейчас важно определить основные элементы этой системы и приступить к их реализации. Сегодня будут наши предложения и о том, и о другом изложены для Вашего суждения.

Я передаю слово Светлане Миронюк – главному редактору «РИА Новости», которая сегодня…

Д.МЕДВЕДЕВ: Любезно приютила всех присутствующих.

М.АБЫЗОВ: И если говорить о механизмах «Открытого правительства», то это, наверное, надо делать именно совместно со средствами массовой информации на их площадке. Чем чаще это будет, тем будет это продуктивнее. Она будет сегодня модератором нашего обсуждения.

С.МИРОНЮК: Спасибо большое, Михаил.

Символично мы сегодня встречаемся в день, когда в Бразилии открылась ежегодная конференция «Партнёрство «Открытое правительство». Это то партнёрство, к которому Вы в феврале дали поручение присоединиться. И, насколько я знаю, Михаил Маргелов говорил мне, этот процесс уже пошёл.

М.МАРГЕЛОВ: Заявка передана. Члены нашей рабочей группы там присутствуют. Так что можно сказать, что мы уже в процессе.

Д.МЕДВЕДЕВ: Хорошо, потому что это бы, так сказать, нас придвинуло к мировому пониманию того, как должно выглядеть «Открытое правительство».

С.МИРОНЮК: В «Партнёрство «Открытое правительство» входят 54 страны. Такие корифеи, как Испания, Австрия, Канада, Франция, Швейцария туда ещё не вошли, находятся в процессе формирования своих инфраструктур.

Д.МЕДВЕДЕВ: Застрельщиками там, по-моему, были американцы и бразильцы, да?

С.МИРОНЮК: Да. Поэтому мы не одни находимся в такой дискуссии и в общественном диалоге, пытаясь сформулировать свою инфраструктуру и своё видение механизмов функционирования государственной власти в новых условиях в XXI веке.

Три принципа, на которых строится «Открытое правительство», это open data, open information и open dialog. Исходя из этого мы здесь, в «РИА Новости», подумали, что надо нам и это заседание рабочей группы выстроить исходя из этих принципов и попытаться не только рассказать обществу о том, что мы здесь обсуждаем, но и получить реакцию тех, кто заинтересован узнать больше об «Открытом правительстве». Поэтому мы сегодня транслируем нашу встречу не только по традиционным каналам телевидения, не только на интернет-сайтах, что стало уже привычной формой одноканальной трансляции, но и на YouTube, в Facebook, Twitter, текстовые трансляции. И помимо всего прочего мы собираем, естественно, «фидбэки», мы собираем «лайки», которые мы, может быть, получим в ответ на те мысли и принципы, которые здесь будут озвучены. То есть в конце нашего двухчасового разговора мы выведем на экран понимание и видение того, каким образом через структуру социальных сетей, через новые медиа общество откликнулось или не откликнулось на наши предложения. В том числе мы параллельно с работой «Открытого правительства» ведём два опроса, в Facebook и «ВКонтакте», задали людям вопрос, хотели бы они принять участие в работе «Открытого правительства» как эксперты в качестве краудсорсеров.

Д.МЕДВЕДЕВ: Что отвечают?

С.МИРОНЮК: Пока не знаем. Увидим. И готовы ли лично это делать, и вообще кому нужно это «Открытое правительство»: нужно ли оно чиновникам, нужно ли оно власти или нужно ли оно гражданам? И верят ли люди в него. Вот верит или нет в него Алексей Венедиктов, я его хотела и попросить рассказать нам.

Д.МЕДВЕДЕВ: Слова мудрёные употребляете – «краудсорсеров».РЕПЛИКА: «Фидбэк».

Д.МЕДВЕДЕВ: Нет, «фидбэк» уже прижилось. «Краудсорсинг» – приживается… Пожалуйста.

С.МИРОНЮК: Краудсорсер Венедиктов.

А.ВЕНЕДИКТОВ: Это оскорбление или похвала, я не понял (смех).

Д.МЕДВЕДЕВ: Пожалуйста.

А.ВЕНЕДИКТОВ: Господин Президент! Дамы и господа!

Поскольку я не входил и не участвовал ни в одной рабочей группе «Отрытого правительства», меня попросили снаружи на это посмотреть. Я честно, как отличник, прочитал все документы, почти все документы, прочитал все стенограммы, и, собственно говоря, я смотрел с точки зрения угроз, есть ли угрозы в такой работе. Потому что хорошее про себя мы сами знаем, а вот какие резервы и какие угрозы – это серьёзная история, в эйфории работы над новыми технологиями можно не увидеть их, я именно с этой точки зрения смотрел.

Я хотел бы процитировать одного очень внимательного эксперта, это Михаил Дмитриев, я сожалею, что он не привлечён к работе, он сказал: «Можно сказать одно: деятельность «Открытого правительства» сегодня почти герметически изолирована от широкого протестного движения, которое, собственно, и является главным двигателем запроса на изменения в политической системе. И с этой точки зрения, пока такой смычки не произошло, «Открытое правительство» как таковое не может рассматриваться как важный и самостоятельный двигатель необходимых институциональных изменений в стране». Вот этот такой внимательный и довольно доброжелательный, на мой взгляд, взгляд может заставить нас всё-таки над этим подумать – чем занимаются рабочие группы и что на выходе.

Вообще я бы вернулся и сделал шаг назад. Вы сегодня напомнили, что Вы подписывали Указ, а я напомню, что Вы тогда сказали, что в обществе возник кризис доверия. Вот мне кажется, что если мы сделаем шаг назад и вернёмся от понимания механизмов к задаче, которая стоит, преодоление кризиса доверия между властью или институтами и гражданским обществом, что угодно под этим понимайте, то мы увидим, какой большой путь мы прошли за это время. Вот мой и Михаила Маргелова любимый император Павел Петрович, Павел I, незаслуженно оклеветанный, он сказал замечательную фразу: «Вельможи у меня только те, с кем я говорю, и только на то время, пока я с ними говорю». Вот это было настоящее доверие императора к своим не избирателям, а людям, которые ему подчинялись. Недолго он прожил с таким кризисом доверия, вы знаете, всё кончилось, к сожалению, офицерским шарфом. Недооценённый император. Но точка зрения такая и сейчас существует в нашей стране.

Есть другой император, менее нами с Михаилом любимый, Николай II. За 45 дней до Февральской революции, за 45 дней, послушайте, отвечая на вопрос английского посла Бьюкенена: «Не пора ли Вам, Ваше Величество, вернуться к вопросу о доверии людей?» – он ответил: «Должен ли я вернуть доверие своего народа или народ обязан восстановить моё доверие к нему?» Через 45 дней – Февральская революция.

Доверие широких масс, оно как бы делится на доверие людей, которые (в истории это видно, и в истории ХХ–ХХI веков) в основном политически пассивны, они изначально доверяют власти, они передоверяют власти решение за них. Это такая патриархальная история, она свойственна и для нашей страны тоже. И есть активное меньшинство. Я их не противопоставляю, оно то доверяет, то не доверяет, то сотрудничает, то выступает в протест.

В чём я согласен с Михаилом Дмитриевым – в том, что вот это протестное меньшинство, в широком смысле, оно необязательно на улице, оно может быть на кухне, но оно недовольно ситуацией, когда оно отрезано от принятия решений, от контроля за решениями, этот протест накапливается.

И вопрос: это имелось в виду, Дмитрий Анатольевич, когда Вы говорили о том, что кризис доверия надо преодолевать, для этого ли существует «Открытое правительство»? Для того чтобы люди почувствовали своё участие: а) в формировании власти путём выборов; б) участии во власти и в) контроле за властью? Вот эти три позиции всё время двигаются, в нашей стране тоже. К сожалению, я могу сказать, что, наблюдая за тем, что говорит и делает «Открытое правительство» и что Вы, господин Президент, делаете, и то, что мы имеем на практике, к сожалению, это иногда прямо противостоит друг другу.

Я Вам приведу пример. Вы внесли проект закона о прямых выборах губернатора. Давайте рассмотрим это с точки зрения доверия. Что это означает? Это означает, что Президент, Государственная Дума, Совет Федерации – власть доверяет гражданам избрать власть напрямую, вот так, как мы избираем Президента, напрямую. Вы внесли этот закон. Но на сегодняшний день в поправках уже три фильтра. Эти фильтры возникают между кем и кем? Не между негодными кандидатами и креслом губернатора, а между избирателями и губернатором. Таким образом, возникают эти фильтры: президентские, муниципальные и партийные на сегодняшний день. Завтра Комитет Госдумы будет эти поправки рассматривать.

Таким образом, ожидание от того, что власть доверяет людям себя избирать, отодвигается тремя фильтрами. Можно вводить любые фильтры, безусловно. Иногда и нужно их вводить. Но, во-первых, нужно объяснять, а объяснение: вы ещё не готовы избирать губернаторов, или мэров, или президента – такое объяснение, мне кажется, сомнительного свойства. Это только пример. Я сейчас говорю только об одном примере. То есть важно ожидание, важно обманутое ожидание, которое нарушает доверие. Если нет ожидания, нет и доверия.

И в этой связи мы провели опрос (я просил бы вернуть слайд, который был), это опрос, конечно, не репрезентативный, я хочу сразу оговориться, это опрос на сайте «Эхо Москвы». Но я хотел бы обратить Ваше внимание, что за сутки 12 тысяч человек, сами (ещё раз повторю, не репрезентативный) – 12 тысяч человек, уже 13 тысяч проголосовали. «Что вам нужно в первую очередь от власти?» – спросили мы граждан. Мы не сказали, что это власть Медведева или Путина, современная российская, а вообще – «от власти», конечно, подразумевая. И я хотел бы обратить Ваше внимание, что главной оказалась справедливость, а меньше всего – доверие к нам граждан, то есть доверие к тому, кто голосует, от власти. «Да не нужно». И вот это, на мой взгляд, очень плохой знак. Я бы предпочёл, чтобы люди ждали доверия от власти. Они уже не ждут от неё доверия.

Ещё раз вернусь к тому, что меня беспокоит, что обсуждаем механизмы. Мне показалось кое-где, что это бюрократическая реконкиста происходит, то есть просто изменяется система управления, метод управления. Да, втягиваются новые люди, отбираются новые люди. А у меня вопрос: а вот эксперты, которые здесь, они как были отобраны? Путём широкого обсуждения? Нет, тоже путём воспроизводства людей, которые сочли, Венедиктов – эксперт, условно говоря, Котлер – эксперт, а Дмитриев не эксперт. Мне кажется, что в борьбе за настройку механизмов, которая тоже нужна, безусловно, потому что без механизмов работать это не будет, кризис доверия не будет преодолён. Кризис доверия – это открывание возможностей, то, что наши граждане, 16 процентов всего проголосовало.

Это удивительная история для меня, потому что, говоря о справедливости, конечно, люди не говорили о равенстве, я имею в виду, «всем поровну». Справедливость не в этом. Очень много люди дискутируют о действиях власти, знаете, в терминах, Дмитрий Анатольевич, «справедливость» и «законность». Ведь очень часто законность не соответствует пониманию справедливости людей, потому что законы можно принять любые. Вон в нацистской Германии были нюрнбергские законы. Потом на Нюрнбергском процессе в 45-м году судьи говорили нацистские: да мы чего, мы только законы выполняли. И это было законностью.

А вот справедливость в отношении граждан, этого слова в «Открытом правительстве», в материалах рабочей группы я не нашёл. Может быть, это ещё впереди, но это тоже нужно понимать, что, самое главное, управление – это точная наука или это гуманитарная наука, самое главное, эффективность – это то, что можно посчитать, настроив какие-то механизмы, или это ощущение граждан? Я, как всегда, делаю ошибочный вывод и считаю, что это ощущение граждан в первую очередь. Потому что мы представляем, что власть, в общем, старается делать для граждан лучше, а у нас – ощущение несправедливости по отношению к нам в каких-то вопросах.

И последнее. Последние 20 лет, Дмитрий Анатольевич, власть пренебрегала объяснением своих действий или недостаточно объясняла, и это очень многими воспринималось как презрение. Потому что, ну что, вот мы решили за вас, и вам будет хорошо. Вот интерфейс власти, извините мне это слово, и при Борисе Николаевиче, и при Владимире Владимировиче, и при Дмитрии Анатольевиче Медведеве: вот мы делаем для вас, и вы почувствуете хорошо. Не бывает, люди должны соучаствовать. Не бывает, другой мир, XXI век, всё прозрачно, всё мы видим, все эти истории видим.

Заканчивая своё выступление и не внося никаких предложений конкретных, это не есть моя задача, я хочу обратить внимание вот на эту угрозу: уйти в механизмы, почистить механизмы, провести бюрократическую реконкисту и забыть, ради чего вообще вы это начали, забыть цель, потому что средства очень часто искажают цель.

Д.МЕДВЕДЕВ: Спасибо. И всё-таки мне очень обидно, что Алексей Алексеевич ничего не предлагает. Что нам делать-то? Диагнозы поставлены. Но раз Вы ничего не предлагаете, мне ничего не остаётся лучшего, как откомментировать то, что Вы сказали. Вот если бы Алексей Алексеевич предложил что-нибудь, я бы сказал: «Ладно, я запишу и потом мы подведём итоги».

Тем не менее я несколько позиций откомментирую.

С чем я абсолютно и сразу же согласился бы из того, что было сказано. С тем, что касается объяснения властью своих действий. Это реально самая слабая сторона власти. И не только российской власти. Давайте уж не будем здесь, так сказать, тень на плетень наводить. И в других странах власть не объясняет того, что делает. И в силу того, что власть имеет легитимность, об этом не забывайте, власть же, она всё-таки основана на доверии людей, поэтому многие люди, которые олицетворяют собой власть, считают, что им необязательно что-то объяснять, потому что в них уже и так существует легитимность, данная людьми во время выборов. И в силу дремучести и непонимания того, как Вы правильно сказали, что мы живём в ХХI веке.

Мне и самому, скажем, лет 15–20 назад казалось, что другой системы управления, наверное, и не существует. Правда, я тогда к власти не имел прямого отношения. Сейчас я абсолютно солидарен в том, что власть, в широком смысле этого слова, как институт, как способ организации людей, как способ управления людьми должна измениться с учётом того, что произошло вообще в мире: с учётом появления новых глобальных технологий общения, с учётом запросов на доверие и запроса на справедливость.

Кстати сказать, я не вижу ничего в этом ущербного ни для нашей страны, ни для любого другого общества, потому что чувство справедливости – это, в общем, одно из самых острых ощущений, которое человек обычно испытывает, и несправедливости, соответственно. Поэтому власть должна измениться. Но при этом я бы не недооценивал то, о чём Вы сказали. Вот Вы говорите: будет плохо, если только пёрышки почистим, и всё. Я согласен, тем не менее интерфейс имеет колоссальное значение. Иногда сам интерфейс определяет действия, не наоборот, не намерения, а сам интерфейс становится таковым, что власть или кто-либо другой не может действовать в привычной системе координат. Хочется, допустим, закрыть какую-то скорлупу, замкнуться, а уже сделать этого невозможно, потому что интерфейс стал другим.

20 лет назад можно было себе представить, чтобы Президент страны общался в прямом эфире? Неважно, как его фамилия. Невозможно, потому что не было таких технологий и это было не вполне характерно для Президента. Сейчас для нас для всех это абсолютно ординарное явление, никто не удивляется, и значительная часть людей просто не смотрит, говорят: «Да это уже всё говорили, это было, чего на них смотреть» – и так далее. Раньше это был взрыв информационный.

Появляются новые средства, новые формы, и власть должна этот интерфейс принимать как ту модель, которую она будет использовать для общения с людьми, и участвовать самостоятельно также в формировании этого интерфейса.

Теперь в отношении репрезентативности или недостаточной репрезентативности всех, кто здесь сидит. Репрезентативность – вещь условная. Конечно, если бы мы определили экспертов нынешних или экспертов, которые были три раза до этого, путём всенародного голосования, степень их представительности была бы выше. Но мы таким образом не голосовали. Естественно, отбор экспертов делает рабочая группа, и никак иначе. Может быть, в этом дефект, но отсюда никуда не деться, из такой системы формирования экспертной поддержки. Но очевидно, что чем шире будет эта группа, тем лучше.

Вы сказали, что, по мнению ещё одного нашего уважаемого коллеги, не очень правильно, что в число экспертов не включены представители так называемого протестного движения. На то оно и движение (его, правда, никто и не оформлял, это движение), что оно куда-то движется. Я не очень себе представляю вообще, кто в нём? Вот Вы – в нём, в протестном движении?

А.ВЕНЕДИКТОВ: Да, конечно.

Д.МЕДВЕДЕВ: Да. Значит, каким образом определяется, кто попадает в это протестное движение, а кто туда не попал? Я думаю, что на наших мероприятиях были люди, которые выходили на Болотную площадь, на площадь Сахарова. Это означает их принадлежность к протестному движению или нет? Это движение оформлено? У него есть какие-то представители? У него есть менеджеры? А если их нет, то тогда это всё-таки просто набор настроений, который мы обязаны учитывать. И тогда господин Дмитриев не прав просто хотя бы потому, что и здесь, и в других аудиториях сидят люди, у которых мозги немножко в другом направлении настроены, чем, допустим, у власти. И в этом смысле вся наша работа, она направлена на то, чтобы учитывать все настроения, включая те, которые формируются у части городского населения, которое не приемлет тех или иных методов управления или же тех или иных политических конфигураций.

И ещё две вещи.

По поводу законодательства. Вы упомянули Закон о выборах губернаторов. Я никогда не говорил, что я внёс окончательный вариант. Законы принимает Государственная Дума, а Президент либо подписывает, либо не подписывает. Это первое.

Второе. Вы ещё пока не видели того законопроекта, который будет рассматриваться во втором чтении. Там нет трёх фильтров. Я его видел. Сейчас ехал в машине, просмотрел. Там вообще нет фильтров в традиционном понимании этого слова. Там действительно есть две модели, которые были и в первом варианте, который я вносил, в скрытом виде. И ещё одна модель, которую мы анализировали. Но, в конечном варианте, за всё за это будет голосовать Государственная Дума. И пусть уж она сама решает, сколько нужно оставлять механизмов для консультаций: один, два или ни одного.

И, наконец, самое последнее. Просто у меня мозг юридически зацепился за то, что Вы сказали о том, что в нацистской Германии принимались законы, соответственно, за них голосовали, а потом нацистские преступники ссылались на то, что они исполняли законы, и в этом смысле они не являются преступниками. Это является одним из довольно серьёзных предметов для исследований в правовой науке: является ли нацистское законодательство правом или нет. И большинство юристов исходит из того, что – да, это законодательство, но это не право в общефилософском смысле этого слова, потому что оно не выражает ценностные установки большинства людей и, соответственно, ценностные установки, выработанные человечеством. Но это просто в режиме полемики по поводу того, что мы имеем: законодательство, право или же какой-то другой набор общественных институтов.

А.ВЕНЕДИКТОВ: Я просто хотел обратить внимание, хотел бы Вашу реакцию, извините, всё-таки: законность и справедливость. Потому что этот пример, может быть, менее удачный, более удачный. Но то, что бывает иногда законно, кажется несправедливым. Я хотел бы Вашу реакцию на это не как юриста, а как Президента.Д.МЕДВЕДЕВ: Я вообще стараюсь не отделять в себе юриста от Президента, это довольно бесперспективная вещь. Потому что если я начну ещё пытаться раздваиваться или растраиваться, так можно дойти до очень плохой ситуации, придётся вызывать «неотложку». Тем не менее я, конечно, Вам отвечу. Безусловно, возникают в представлении людей, общественных настроениях ситуации, когда люди ощущают, что та или иная конструкция законна, но, по их мнению, несправедлива. Почему это может быть?

Ситуация первая. Когда реально существует конфликт между буквой закона и изменившимися общественными отношениями, что надо делать? Менять закон, делать его более справедливым, исходя из соображений текущего дня.

Ситуация номер два, или модель номер два. Это противоречие кажущееся, и просто нужно лучше уяснить смысл самого закона. Тогда это уже дело властей, дело юристов, дело суда поставить точку в этом вопросе. Но ситуация, когда возникает диссонанс между ощущением несправедливого закона или несправедливостью закона, с одной стороны, и некоей общей справедливостью, с другой стороны, – это довольно обычное явление в любом обществе. Я считаю, что просто нужно к этому относиться разумно и в случае необходимости менять законы.

С.МИРОНЮК: В общем, не знаю, как с открытой информацией, но открытый диалог у нас точно получается. Лёша, как обычно, выступил камертоном общественным, инициативным, базируя свои представления на не очень репрезентативной социологической выборке, а скорее на своих интуитивных ощущениях.

Д.МЕДВЕДЕВ: Не очень репрезентативной социологической группе. Имеется в виду протестное движение или что?

С.МИРОНЮК: Имеется в виду аудитория радиостанции «Эхо Москвы».

А.ВЕНЕДИКТОВ: Судя по тому, что Вы внесли предложение по политической реформе, Вы вполне принадлежите протестному движению.

С.МИРОНЮК: Я хочу попросить Людмилу Преснякову, которая представляет ФОМ, рассказать нам о том опросе, который сделало «Открытое правительство» вместе с Фондом, и тех выводах, которые сделал Фонд.

Л.ПРЕСНЯКОВА: Спасибо большое.

У нас наконец репрезентативные данные.

Мы поинтересовались у населения, как оно, собственно говоря, чувствует себя относительно взаимодействия с самым ближним уровнем власти, то есть с властями местного уровня (города, района, посёлка). Данные мы получили очень неоднозначные и очень любопытные.

На левом графике распределение ответов на вопрос: «Как часто местные власти принимали решения, противоречащие интересам таких людей, как вы?» Мы видим, что, с одной стороны, вроде бы картинка благополучная: 36 процентов говорят, что они вообще не принимали таких решений, и только 24 процента говорят, что принимали. Но тревожно в этой истории даже не то, что люди говорят о том, что власть часто или редко принимает решения против них, а то, что 40 процентов, самая большая доля ответивших, затруднились вообще дать какой-то ответ. То есть они не смогли даже оценить, как местная власть в отношении них себя ведёт – хорошо, плохо, в их интересах или против. Очень тревожная цифра, которая означает, что местные власти и люди живут просто в параллельных мирах. Тем не менее те люди, которые чувствуют какую-то несправедливость со стороны власти по отношению к себе, вот эти 24 процента среди населения в целом, а среди так называемой активной, локомотивной части общества, мы её называем «Люди-XXI», эта доля составляет даже целых 32 процента, то есть они чувствительны к несправедливости власти.

Обратите внимание на график, который внизу находится. Большинство стремятся всё-таки донести своё мнение до властей, необязательно это протестная форма, то есть это просто попытка какого-то диалога с властью. 15 процентов из 24, которые чувствуют несправедливость, с властью об этом разговаривают – либо сами, либо окружающие. Сами лично вообще 10 процентов населения склонны уже сейчас вести диалог с властью в случае, когда они недовольны.

Но самое драматичное заключается в том, что власть не слышит. Мы задали ещё один вопрос: «В таких ситуациях власть как-то прислушивается к вашему мнению или нет?» И большинство, 15 процентов, идёт разговаривать с местными властями, а 13 процентов говорит, что власть их не слышит.

С одной стороны, мы рассмотрели негативные ситуации, то есть когда интересы людей задевают. А с другой стороны, мы также поинтересовались, насколько местные власти готовы к диалогу в плане обсуждения каких-то проблем, привлечения населения к обсуждению проблем и проектов. Опять-таки большинство населения говорит о том, что местные власти к ним не обращаются. Но я хочу обратить Ваше внимание, что 63 процента не означает, что власть действительно в 63 процентах случаев не идёт к диалогу. Люди просто не слышат. То есть они действительно настолько уже отдалились от власти, такая получается дистанция, что, может быть, в каких-то ситуациях они просто не слышат, что власть к ним обращается с диалогом.

Кстати, может быть, и с «Открытым правительством» пока складывается ровно такая ситуация, поскольку о нём определённые массы народа, которые были бы заинтересованы и хотели бы участвовать, не знают. 21 процент слышит обращение власти. Среди локомотивной группы таких 30 процентов, то есть активная часть населения, каждый третий знает о том, что власть на местном уровне к ним обращается.

И, наконец, последний график показывает нам, насколько люди истосковались просто по диалогу с властью. 59 процентов хотели бы участвовать в общественном диалоге. И, в принципе, даже за пределами этих цифр я хочу сказать, что у нас народ достаточно активный, у нас 55 процентов готовы объединяться с другими людьми для достижения каких-то целей. 47 процентов только за недавнее время участвовали в каких-то совместных солидарных действиях – не столько протестных, это благотворительность, помощь вещами, одеждой, деньгами незнакомым людям. То есть народ активен, народ готов. Но сейчас проблема в том, что диалога нет.

Д.МЕДВЕДЕВ: Я вот знаете о чём подумал, просто мне любопытно стало, если бы подобный опрос провели, скажем, году в 37-м. Я думаю, что ответы были бы гораздо более оптимистические, чем сегодня. Спросили бы: «Власть с вами советуется?» Причём абсолютно искренне, я не имею в виду ответы под дулом пистолета, сказали бы: «Да, советуется, конечно, нас же собирали, спрашивали: что делать? – Ну, расстрелять, как бешеных собак».

С.МИРОНЮК: Доверяли больше.

Д.МЕДВЕДЕВ: Да, да. Я просто к тому, что доверие к власти и состояние самой власти – это тоже вещи, лежащие совершенно в разных плоскостях. Доверять тоже нужно очень аккуратно.

С.МИРОНЮК: Предлагаю перейти от констатирующей части к предложениям, которые выработала рабочая группа «Открытого правительства». Очевидно, что есть общественный запрос на перемены, на изменение характера, эффективности и процедуры государственного управления. Но в нашей стране, где традиционные институты, в общем, не очень затрудняют себя объяснениями населению или средствам массовой информации мотивов и принципов принятия каких бы то ни было решений, очевидно, что без понимания и без объяснения населению того, чем является «Открытое правительство» и чем оно отличается от традиционных институтов типа Общественной палаты или парламента, прогресса этой формы госуправления мы вряд ли можем ожидать. Поэтому я прошу Ярослава Ивановича Кузьминова, ректора Высшей школы экономики, рассказать о видении рабочей группы, как она представляет, что такое «Открытое правительство» и почему оно так важно?

Я.КУЗЬМИНОВ: На самом деле «Открытое правительство» – это пересечение двух множеств. Множества «власть», исполнительная в данном случае власть, и «гражданское общество». Меня Алексей тоже завёл, как и многих других, и я хотел бы по этому поводу кое-что сказать.

Понимаешь, есть реальная проблема взаимодействия двух этих множеств. Мы пытаемся вовлечь людей, которые, может быть, не хотят вовлекаться, и в этом основная проблема. Есть разные формы представления своих интересов, есть формы уличного представления своих интересов, есть формы жёсткого идеологического представления интересов, идеологического вышибания власти. Ну не нравятся нынешние власти, люди не будут с ними сотрудничать. Это их право и это нормальная форма для демократического государства.

Когда мы говорим об «Открытом правительстве», мы говорим о той части гражданского общества, которая идёт на взаимодействие с властью, которая видит смысл в том, чтобы включаться в те проблемы, которые решает исполнительная власть. Форма этого включения – это как раз и есть то, что называется «Открытым правительством». Должен быть commitment с обеих сторон.

Кстати, относительно того, насколько прав Миша Дмитриев. Я думаю, что он не прав. Вообще было две формы формирования этого «Открытого правительства». Первая стадия, Дмитрий Анатольевич, я считаю, это «Стратегия-2020», та работа, которую мы начали с 1,5 тысячи экспертов в 2011 году.

Я хочу напомнить, что целый ряд групп не то что участвовали, а возглавляли люди, которые активно противостоят власти политически. Я могу назвать таких уважаемых мною коллег, как Наташа Зубаревич, Сергей Алексашенко, Евгений Григорьевич Ясин. Они совершенно конструктивно взаимодействовали с властью как профессионалы. Это некоторый ответ.

Потом те формы, которые мы только что прошли с вами, формы, собственно, «Открытого правительства», более широкого вовлечения экспертов, профессионалов. Там тоже были люди, тот же Сергей Алексашенко, по-моему, последний раз выступал. Мы видим, что это вполне сочетается, и это не затыкает рот…

Д.МЕДВЕДЕВ: Он и последний раз выступал, и предпоследний раз выступал, он всё время выступает, и, кстати, очень конструктивно и интересно выступает, он хороший эксперт.Я.КУЗЬМИНОВ: Смотрите, что представляет собой система «Открытого правительства». Легче сказать, что она не представляет, чем она не является. Во-первых, она не является заменой государственного контроля и надзора, она не является универсальной Общественной палатой, вытесняющей все остальные формы взаимодействия гражданского общества и государства, она не является системой «одного окна», то есть она ничего не вытесняет. А речь идёт о том, чтобы найти такого рода форму, в которой мы можем организовать вот это конструктивное взаимодействие с исполнительной властью в первую очередь. Что это такое? Это экспертные советы, это независимые общественные советы при исполнительной власти, это омбудсмены, это бизнес-ассоциации, это сайты органов исполнительной власти и это то, что примыкает к «Открытому правительству» по своим функциям, я бы назвал это «сектор коммуникаций» (это социальные медиа, это порталы гражданской направленности, это публичные форумы и дискуссионные площадки).

У «Открытого правительства» есть свои совершенно специфические формы работы. И в той степени, в которой мы хотим, чтобы оно работало, мы должны не допустить имитации деятельности «Открытого правительства». Поэтому когда мы обсуждали, в какой форме мы можем предложить что-то новое, мы сосредоточились именно на механизмах. Я считаю, что мы можем долго рассуждать о том, почему население доверяет или не доверяет власти на местном уровне. Мы до местного уровня в этой группе людей не дойдём. Может быть, там, где мы живём, мы можем дойти. Мы можем отвечать за себя. Мы можем в рамках экспертного сообщества, группы экспертов, которые взаимодействуют с властью, предложить те формы, в которых наш голос будет независим от интересов конкретных руководителей органов исполнительной власти, в которых будет воспрещена максимально монополизация, в которых мы сможем задействовать, учесть максимум интересов, которые есть. И ключевая проблема – это, конечно, механизмы. Я их только покажу, мои коллеги о них более подробно скажут. Но, конечно, в первую очередь это подключение экспертной деятельности к тем общественным советам, которые уже сейчас работают.

Вот посмотрите, что у нас есть. У нас есть существующие формы, у нас есть Общественная палата, у нас есть Совет по гражданскому обществу и правам человека, кстати, неплохо работающие институты. У нас есть общественные советы ведомств, на мой взгляд, плохо работающие институты. Хотя мы с Алексеем [Венедиктовым] работаем с Андреем Фурсенко, я считаю, что он очень достойно ведёт общественный совет, тем не менее, всё-таки само министерство его формирует, это неправильно. И это сайты ведомств, это административные регламенты, по которым люди следят, правильно ли действуют чиновники.

Что предлагается в формах «Открытого правительства»? В первую очередь дополнить это экспертными советами и экспертными группами. То есть обеспечить независимое не только выражение мнения (вся экспертиза, она заказывается ведомством), а независимую экспертизу, обеспечить участие в подготовке решений.

Второе – это независимые, формируемые не самим ведомством, а, возможно, экспертным советом при Председателе Правительства или Председателем Правительства (в любом случае это уровень выше ведомства) общественные советы ведомств и общественные советы проектов. Мы много ругаемся насчёт того, насколько у нас хорошо или плохо исполняется госпрограмма ФЦП. Давайте делать общественные советы тех же самых программ и ФЦП, это гораздо проще, чем общественный совет ведомств. У ведомства есть функции, которые трудно общественности объять.

Это новые формы работы исполнительной власти, которые предполагают публичность и общественный контроль по всей цепочке принятия и реализации решений. Первое, что я могу сказать, это концепция ФКС, которая, я надеюсь, всё-таки дойдёт до стадии закона, когда предметом публичного обсуждения предлагается сделать и формат закупки, нужна ли эта закупка, и возможных участников, и обоснование цены, и потом далее исполнение этого контракта.

Д.МЕДВЕДЕВ: Для тех, кто не знает, это федеральная контрактная система. Потому что не все этим увлекаются здесь, при всём уважении.

Я.КУЗЬМИНОВ: Да, я особо увлекаюсь, как известно.

Д.МЕДВЕДЕВ: Мы это знаем, да.

Я.КУЗЬМИНОВ: Это общественное обсуждение законопроектов на базе фактически уже краудсорсинга, каким образом прошёл закон об образовании. Я считаю, что удачно достаточно прошёл. Это переход от регламентов, когда чиновник описывает сам себя, к стандартам госуслуг, к ядру регламента, который, собственно говоря, и должны граждане контролировать. И это публичный KPI руководителей ведомств и проектов.

Очень важная вещь – это ресурсы «Открытого правительства». Бессмысленно говорить о том, что все эти относительно независимые формы, встроенные в государственный механизм, будут работать, если мы не обеспечим их ресурсом, независимым бюджетом. Лучше, чтобы это был эндаумент, можем начать финансирование некоего учреждения.

Информационные ресурсы – это право структур «Открытого правительства» на собственную информационную политику, отдельную от информационной политики ведомств. Я не верю в то, что на сайте ведомства у нас могут сочетаться две информационные политики.

Это административные ресурсы, право на получение информации, в частности, проектов документов. Потому что беда, скажем, Общественной палаты – она имеет дело с законами, уже фактически прошедшими законопроектную комиссию Правительства. Вмешаться на этой стадии практически невозможно.

Это кадровые ресурсы, то есть возможность независимого формирования.

Задача старта этого проекта очень простая. Надо послать внятный сигнал социальным и профессиональным группам. Их мнение учитывается и между выборами, чиновники подконтрольны обществу, конкретные чиновники конкретным общественным заинтересованным группам. Исполнительный аппарат тоже подконтролен.

Условия, последнее, на чём я хотел бы остановиться. Есть, на мой взгляд, три условия: условие дееспособности, условие доверия и условие успеха. «Открытое правительство» будет дееспособно только тогда, когда руководство ведомств не будет игнорировать или имитировать, сейчас это сплошь и рядом происходит, и когда граждане и бизнес будут активно использовать структуры «Открытого правительства», структуры представления своих интересов, вытесняя нынешние стратегии, коррупционные ли, клиентские, ну, стратегии договариваться. Это в первую очередь характерно для взаимодействия бизнес-объединений с государством и отдельно бизнеса. Когда у нас бизнес начнёт использовать публичные дискуссии в отстаивании своих интересов, тогда заработает в этом секторе «Открытое правительство».

Доверие. «Открытое правительство» не должно стать удобным инструментом исполнительной власти, не должно контролироваться исполнительной властью и не должно подавляться, это очень сложно, тем не менее это надо сделать. Значимые, профессиональные, экспертные и элитные группы поверят в эту структуру тогда, когда будут иметь делегатов в актуальных для них структурах.

Д.МЕДВЕДЕВ: Это, собственно, то, о чём было сказано.

Я.КУЗЬМИНОВ: И, наконец, это условие успеха. Это активная позиция и социума, и элиты, они должны захотеть использовать механизмы, и после первых обломов, а они точно будут, не отказаться от использования, и это последовательная позиция руководства Правительства. Условно говоря, общественно значимым, заметным общественно будет тогда деятельность структур «Открытого правительства», когда решения будут приняты с учётом особой позиции, контрпозиции, экспертных оппонирующих структур, не менее чем в четверть и в треть. Понимаете, это не точные цифры, это должно быть общественно заметное количество случаев.

Спасибо.

Д.МЕДВЕДЕВ: Можно тоже два слова сказать, потому что какие-то вещи цепляют. Из того, что Ярослав Иванович говорил, конечно, очень важная вещь заключается в том, что власть может коммуницировать только с теми группами людей, которые хотят этой коммуникации. Пусть даже они не любят или ненавидят власть, но к этой коммуникации они готовы. Если люди не готовы коммуницировать, не хотят общаться, вот ты всё что угодно делай, польку «Бабочку» выплясывай, встречайся каждый день с разным людьми, всё равно скажут: нет, это не годится. И эта позиция, она тоже имеет право на жизнь, она в принципе тоже заслуживает уважения, потому что у этих людей есть единственный способ влияния на ситуацию, они просто должны голосовать за другую власть, потому что им эта власть не нравится. И это, в общем, вполне нормальная вещь. Но те, кто готов общаться, с ними мы и должны выстраивать диалог, при этом, конечно, понимая, что мы не сможем совершить какое-то чудо в течение, допустим, нескольких недель или месяцев и что всё, что мы делаем, в принципе основано уже на каких-то представлениях.

Я только что подписал Указ про общественное телевидение, сказал об этом. Вспоминаю, что, как только я эту мысль озвучил в декабре, что я услышал от многих, уважаемых в том числе, людей. Они говорят: «Ну всё, это уже проехали. Чего он об этом говорит? Смысла никакого нет. Это раньше надо было делать, лет пять назад. А сейчас поезд ушёл, общественное телевидение не нужно. Есть интернет, есть другие способы общения. Эта власть специально нам подкидывает негодный объект, для того чтобы мы перестали на площади выходить, и так далее».Вот с такими настроениями, понятно, уже ничего не сделаешь, потому что если нет доверия изначально по поводу того, что этот институт заработает, тогда, конечно, ничего не сделать. Но, с другой стороны, обязаны своим поведением, своими действиями доказывать, что это делается не ради того, чтобы просто какой-то новый фантик обернуть на ту же самую конфетку, а для того, чтобы этот институт действительно работал, что это не имитация, а что у него будет своё место в общественной системе коммуникаций. Кстати сказать, на мой взгляд, оно не будет сверхъестественным.

Мы как-то говорили и с Алексеем Алексеевичем [Венедиктовым], и с некоторыми другими коллегами. Общественное телевидение не заменит, например, интернет, потому что интернет – это уже интернет. Тем не менее для значительной части людей, которые интересуются политической жизнью, общественной жизнью, можно сказать, для политического класса, как это принято говорить, это может быть вполне интересным средством получения информации. Поживём – увидим.

С.МИРОНЮК: Невозможно удержаться от вопроса, Дмитрий Анатольевич. А кто возглавит его, это общественное телевидение? Потому что именно от этого и зависит, в какой степени будут учтены общественные интересы.

Д.МЕДВЕДЕВ: Понимаю, Светлана Васильевна, но как человек, всё-таки готовивший соответствующий Указ, могу Вам признаться предельно откровенно. Я не знаю, и, наверное, это хорошо. Потому что если бы я к Вам пришёл и сказал: вот он, новый общественный институт, и вот прекрасная кандидатура, давайте поддержим Ивана Ивановича на эту позицию… Я не знаю, честное слово.

Механизм там есть, он опирается на мнения и экспертов, и Общественной палаты. Финальное слово остаётся за Президентом, как, собственно, и в других странах, как во Франции, как в Великобритании. Там за первыми лицами остаётся последнее слово. Но кто будет, я не знаю. А кто мог бы?

С.МИРОНЮК: У нас будет возможность увидеть, как работают открытые процедуры?

Д.МЕДВЕДЕВ: Я надеюсь, что да, в том числе как проходит обсуждение различных кандидатур.

С.МИРОНЮК: Спасибо большое. Я хочу всё-таки вернуться тогда к механизмам, которым посвящена наша сегодняшняя рабочая группа, и попросить коллег по «Открытому правительству», экспертов Александра Брагина и Дениса Камышева рассказать нам о видении механизмов работы системы «Открытое правительство».

Пожалуйста, коллеги.

М.АБЫЗОВ: Светлана, если разрешите.

Дмитрий Анатольевич, всех тоже беспокоило до начала сегодняшнего мероприятия, гадали, много было обсуждений на днях про общественное телевидение… Сообщение об Указе для нас явилось неожиданностью – то, что это произойдёт именно сегодня.

Д.МЕДВЕДЕВ: Это хорошо, естественно, продуманная импровизация.

М.АБЫЗОВ: Ещё один вопрос, помогая Светлане как журналисту. А есть чёткая определённость, на базе какого канала будет действовать общественное телевидение?

Д.МЕДВЕДЕВ: Тоже окончательной определённости нет, но есть несколько возможностей, которые основаны на Указе, в том числе возможности, связанные с использованием ресурсов канала «Звезда». Хотя это не must, что называется, но такая возможность есть, и, может быть, она одна из наиболее простых.

А.БРАГИН: Уважаемые коллеги! Уважаемый Дмитрий Анатольевич!

Давайте поговорим о конкретных механизмах и о тех конкретных предложениях, с которыми вышла сегодня рабочая группа «открытого правительства» и, собственно, все те подгруппы, которые работали в течение последних нескольких недель.

Мы в своей работе исходили из того, что центр «открытого правительства» и базис работы «открытого правительства» должны строиться на человеке, на тех гражданах, которые хотят что-то делать, у которых есть желание, у которых есть инициатива. Мы их так визуально изобразили, их может быть очень много, они могут быть самые разные. Но у нас по всей стране есть люди, которые хотят записывать детей в детский сад, хотят пожаловаться, что их записали не в тот детский сад, хотят оценить работу чиновника, о чём мы говорили на предыдущей встрече, иметь возможность сделать это онлайн. Люди хотят узнать о возможности работать на государственной службе, люди хотят пожаловаться на неубранный мусор. А есть ещё большой пласт людей, которые готовы взять инициативу и убрать мусор сами, что тоже будет очень здорово. И для всех этих людей, для людей инициативных, готовых, как Вы сказали, к диалогу, задача «открытого правительства» создать комплексные решения, комплексные подходы, для того чтобы все эти желания, все эти инициативы могли реализоваться, с использованием в том числе современных технологий.

Мы все механизмы для себя сформулировали по трём блокам, по трём основным группам.

Первые группы механизмов – это институциональные, те, которые предусматривают наличие каких-то органов, институтов, например, общественных советов, например, экспертных групп, саморегулирующихся организаций.

Второе – это информационно-технологические: это электронные бюджеты, электронное правительство. Я, например, для себя сегодня с удовольствием узнал, что у нас начинает работать «электронный парламент» с отдельным сайтом, где все граждане могут высказывать свои инициативы, обсуждать законопроекты. Но и также механизмы широкого вовлечения, большая группа – это и упомянутый краудсорсинг, и опросы, и голосование, и референдумы.

При этом мы выделили шесть ключевых механизмов, которые бы мы хотели подробно развернуть и дать конкретные, более детальные предложения. Это экспертный совет при Председателе Правительства, это система общественных советов при федеральных органах исполнительной власти, это стандарт информационно-публичной деятельности федеральных органов исполнительной власти, это некий контракт эффективности министерств и ведомств и фонд поддержки гражданских инициатив и электронный бюджет. Сейчас мы чуть подробнее об этом поговорим.

Давайте начнём с советов.

Первое. Экспертный совет при Председателе Правительства, который мы предлагаем создать. Мы предполагаем или предлагаем, что основной задачей этого совета является проведение и организация экспертизы ключевых решений Правительства. При этом экспертный совет участвует в разработке основных направлений деятельности Правительства и затем представляет анализ их исполнения, по мере их реализации, а также заключение на предмет соответствия тех решений, которые Правительство в дальнейшем принимает – насколько они входят в русло основных направлений деятельности. Совет также формирует проектный офис «открытого правительства» и участвует в разработке контракта эффективности или тех ключевых показателей эффективности для отдельных министерств и ведомств, о которых мы тоже скажем.

Про состав следует сказать. Это до 15 экспертов, как мы это видим, которые назначаются на срок полномочий Правительства. При этом кандидатура председателя представляется самими членами и утверждается Председателем Правительства. Было бы странно, если бы это было только 15 экспертов. Это 15 экспертов, которые формируют сам совет. Дальше задача этого совета сформировать ту широкую экспертную базу, и мы можем поговорить, как это уже делать, которая может доходить до 150–200 человек, включать людей, участвующих и в протестном движении, и в непротестном движении, с тем чтобы они были репрезентативны и независимы. И задача, чтобы эти эксперты привлекались к проработке соответствующих тематик и чтобы обсуждение, эта экспертиза тоже была публичной.

Порядок работы, который мы предлагаем. Представители экспертного совета принимают участие в заседаниях президиума Правительства, самого Правительства Российской Федерации, а также правительственных комиссий и рабочих групп. Аппарат Правительства обеспечивает деятельность этого совета и его проектный офис и некую иерархию решений, которые мы предлагаем. Существует обязательный закрытый перечень решений, которые вообще не могут приниматься без согласования экспертного совета. Если Председатель Правительства даёт поручение проработать какой-то вопрос, то решение тогда тоже не принимается без согласования экспертного совета или без рассмотрения его заключения. Но также экспертный совет работает не только по подходу сверху вниз, но также снизу вверх, он может выходить со своими инициативами. И тогда по тем вопросам, по которым он выходит с инициативами, его позиция должна по меньшей мере быть учтена.

Если продолжить тему советов, давайте обратим своё внимание на тему советов общественных. И здесь два слова скажу про то состояние дел, которое нам видится сегодня, не умаляя, безусловно, той большой работы, которую ведут люди во многих общественных советах по всей стране на разных уровнях. Она делается очень здорово и направлена на позитивное решение стоящих вопросов. Есть ощущение в целом, что при многих федеральных органах исполнительной власти это некая функция декоративная, потому что советы формируются самими министрами, министерство обеспечивает их деятельность, программы и порядок работы тоже формируются министерствами. Поэтому нет ощущения: а) независимости; б) нет ощущения, что они могут влиять на работу ведомств. Состав совета, он тоже как-то не всегда отражает необходимый баланс общественных и экспертных интересов. У нас или одни эксперты и мало общественности, а иногда очень много общественности самого широкого профиля, не всегда понимающей в тематике. Когда мы смотрим на набор экспертов, то тоже кажется, что в разных ведомствах много людей повторяется. Так кажется, поэтому и возникает ощущение некоей декоративности и бутафории.

Что мы в связи с этим предлагаем? Мы предлагаем эти общественные советы перезапустить по следующей модели.

Первое – что она предусматривает? Это то, что основным фокусом работы общественных советов должны стать как раз те вопросы, которые мы обсуждали: кадры, коррупция и конкуренция – это основной фокус работы советов. Общественные советы участвуют в назначении на руководящие должности в ведомствах, они смотрят на кадровый резерв, они участвуют в формировании – не формируют, а участвуют в формировании, – утверждают показатели эффективности, бюджетные заявки рассматривают и оценивают результаты исполнения бюджетов. При этом контролируют и антикоррупционные инициативы в ведомствах, и работу ведомства по раскрытию информации в рамках системы «открытого правительства», полноту, формат и глубину представления, и дают свои рекомендации, оценивают компетентность управления и согласовывают планы.

Совет. Кто входит в его состав, в общественный совет? Создаётся также Председателем Правительства. Не министерством, а Председателем Правительства, и экспертный совет, который мы упоминали, представляет свои кандидатуры на должности председателя и его заместителя. Срок полномочий мы оставляем три года, чтобы была ротация, чтобы взгляды не застаивались. А в части порядка работы финансовое и материальное обеспечение должно быть независимо от министерства и возлагается на Правительство, но не на министерство.

Спасибо. Я своему коллеге передаю слово.

Д.КАМЫШЕВ: Спасибо. Я продолжу о ключевых элементах, которые у нас есть, о ключевых механизмах.

Следующий слайд. Стандарт информационной публичной деятельности органов исполнительной власти, их руководителей. Сегодня уже практически все сказали о двух вещах: об информации, и ключевое, очень часто звучавшая фраза, – о справедливости. В общем-то, в какой-то степени эти вещи связаны, и очень часто это чувство несправедливости возникает из-за недостатка информации. Это не только так, но это очень существенно, особенно касательно органов государственной власти. То есть действительно, как, Дмитрий Анатольевич, Вы сказали, как Алексей Алексеевич сказал, это некое отсутствие обратной связи, сигнала. И наше предложение: ключевым механизмом, одним из ключевых механизмов, сделать единый государственный стандарт раскрытия информации об органах исполнительной власти. То есть цель его – максимальный доступ граждан к информации всех видов, всех типов, и той информации, которая уже есть, которую система производит, и той информации, которую мы предлагаем производить для повышения качества управления, для повышения качества обратной связи, для сбора дополнительных данных. Обратная связь непосредственно от различных социальных групп.

Это, безусловно, современные средства, это интернет, это сайты, это форумы на сайтах министерств (то есть это ключевая вещь, когда человек может просто по какой-то теме оставлять своё замечание), это непосредственно система КПЭ, которые стоят перед конкретными министерствами, перед конкретными министрами, и их исполнение. То есть я думаю, когда вот этот массив данных, и мы в группе это очень много обсуждали, когда этот массив данных будет структурирован и доступен, у нас снимутся очень многие вопросы, которые сейчас возникают. Мы не понимаем, что этот человек или министерство сейчас делает, успешная или неуспешная деятельность, и вот эту часть мы выносим на более такой высокий уровень – общественное обсуждение.

Второе, что здесь я бы по этому слайду отметил, что у нас должна существовать оценка степени открытости органов исполнительной власти. Мы специально привели, в общем, в какой-то степени провокационно, без перевода – это американская система, все департаменты, которые перечислены, государственной власти США, и по ним дана оценка по различным категориям, то есть по открытости информации, по доступности, по технологичности, как пример. Это, в общем, работает, буквально вчера заходил снова, смотрел: всё там динамически, всё обновляется.

Дальше. Политика консультаций с привлечением экспертных советов и граждан по вопросам выработки приоритетов и стратегий.

Д.МЕДВЕДЕВ: Какой орган всё-таки самый открытый-то исполнительной власти в Соединённых Штатах?

Д.КАМЫШЕВ: Видимо, Department of defense звучит.

Д.МЕДВЕДЕВ: Department of defense, понятное дело. (Смех.)

Д.КАМЫШЕВ: На самом деле это меняется. Мы узнавали про группы экспертов. Эксперты независимы, они, собственно, часть тех советов, которые при этих органах созданы. То есть они дают свою оценку. Это такой механизм независимости.

И я начал говорить про консультации с привлечением экспертных групп. Это очень важный момент, когда у нас появляется некая платформа – что и с чего мы начали. Вот эта платформа «открытого правительства», она формировалась по определённой логике. Алексей Алексеевич считает, что, допустим, не все участники там представлены. Но, собственно, сама технология и платформа, она определяет этих участников. Соответственно, чем шире платформа, чем она более технологична, тем больше возможность всем в этом поучаствовать. То есть это может быть механизм, который сам за собой потянет решение проблем вовлечённости.

И последнее, наверное, что следует отметить, это публикация результатов антикоррупционной экспертизы, которая тоже должна раскрываться в рамках подобного стандарта. И очень важно: этот стандарт сейчас написан для органов исполнительной власти, то есть не только для федеральных, но и для органов региональных. Потому что в федеральных в какой-то степени вручную государство может это перегрузить, но нужно распространить на всю систему в целом.

Второй важнейший механизм, он у нас связан с предыдущим, – это так называемый контракт эффективности министерств и ведомств. Что мы предлагаем. Мы видим (логикой), что Председатель Правительства проводит обсуждение с министрами, с руководителями министерств. И эта информация о тех целях, которые Председатель Правительства ставит перед ними, становится доступной. Дальше включаются механизмы общественного контроля. Не надо никого заставлять, все будут отслеживать, все газеты будут писать: вот он выполнил, не выполнил. Нам кажется, очень эффективный и сильный инструмент.

Фонд поддержки гражданских инициатив, его тоже нужно сформировать, потому что была большая дискуссия в нашей стране и даже за её пределами о том, каким образом финансируются гражданские институты. Государство может их финансировать. Да, это неприятно, если те институты, которые государство финансирует, могут каким-то образом критиковать государство. Но это прозрачная система, и если туда добавить общественные советы, о которых говорил Александр и о которых говорили другие выступающие, то тогда систему можно сбалансировать, чтобы у государства не было соблазна каким-то образом это использовать в своих целях, но механизм бы работал, и мы бы понимали, что многие полезные гражданские инициативы у нас точно не останутся без финансирования.

И заключительный наш слайд. Что мы хотим им показать? Самое главное, мы не предлагаем единого и конечного множества механизмов. То есть всё, что мы хотим сделать в рамках «открытого правительства», в рамках системы, – это предложить то, что, нам кажется, уже может работать. Дальше мы проверим, каким образом это работает, нужно это обществу, не нужно. Безусловно, со временем будут возникать новые механизмы, которые будут развиваться и самосовершенствоваться.

Вот, наверное, всё об основных механизмах.

Д.МЕДВЕДЕВ: Спасибо большое.

С.МИРОНЮК: Спасибо.

Реплику хочет дать Юрий Берестнев.

Ю.БЕРЕСТНЕВ: Добрый день! Спасибо.

Уважаемый Дмитрий Анатольевич!

Пас такой мои коллеги эксперты по рабочей группе дали. Сейчас они рассказали о таких глобальных вещах, о стратегических механизмах, если так можно выразиться. В рамках наших обсуждений, и последний слайд это показал, у нас были очень конкретные идеи. Может быть, это не всегда можно назвать в чистом виде механизмом, скажем, инициативы, которыми могли бы заниматься институты, механизмы «открытого правительства», и которые бы давали общественно значимый результат достаточно быстро, создавая ту самую атмосферу доверия.

Обсуждался целый ряд таких инициатив. Я только о двух очень коротко скажу, которые представляются очень интересными и важными.

Во-первых, это повышение общественного контроля за деятельностью, условно назовём их, закрытых учреждений. Речь идёт об учреждениях, которые по своей природе носят не совсем открытый характер.

Д.МЕДВЕДЕВ: Называйте. Какие? Без стеснения.

Ю.БЕРЕСТНЕВ: Правоохранительные органы, учреждения уголовно-исполнительной системы, некоторые социальные органы, например, детские дома. Понятно, что их природа определённую закрытость предполагает. Но мы считаем, что нужно повысить общественный контроль, в том числе и через создание нормативно-правовой базы для этого, и через создание механизмов постоянной реализации этого контроля. Определённые вещи в этом направлении сделаны, существуют в ряде законодательных актов. Но, к сожалению, работает это, мягко говоря, неважнецки. И мы считали бы, что система «открытого правительства» могла бы значительную роль в этом вопросе сыграть. Это в том числе касается, например, и Вооружённых Сил. Условия прохождения службы, например, призывниками. Комитет солдатских матерей – это то, что сегодня существует, но этому нужно придать какую-то цивилизованность, этой всей работе. И ещё раз повторюсь, система «открытого правительства», механизмов «открытого правительства» могла бы в этом активно поучаствовать.

И вторая инициатива, вторая идея, – это широкое использование видеонаблюдения, современных технологий. У нас уже в обществе есть первый опыт этого. И сейчас, мы считаем, можно было бы активно внедрять эти технологии. В частности, речь идёт о широкомасштабной установке систем видеофиксации, видеонаблюдения в тех же самых правоохранительных органах, например, в полиции, в органах внутренних дел. Это обсуждается, это идея не совсем прямо только что в голову пришедшая.

Здесь есть очень важный аспект, что нужно не только широко применять эту систему видеонаблюдения, например, устанавливать во всех отделениях полиции – там, где находятся задержанные, где проводятся допросы, – чтобы не возникало известных негативных ситуаций. Но очень важна вторая часть этой идеи – что гражданское общество как таковое через «открытое правительство» могло бы иметь доступ к этой информации, с тем чтобы не просто это было где-то там внутри, в недрах министерства, пряталось и выдавалось только по решению суда, а чтобы общество контролировало с использованием этой информации. И даже сама возможность такого контроля зачастую будет очень эффективно срабатывать предохранительным механизмом, не давая недобросовестным работникам шанса на то, что они смогут безнаказанно совершить какие-то противоправные действия. Поэтому мы считали бы, что и в этом направлении институты «открытого правительства» могли бы быть очень полезны.

С.МИРОНЮК: Я добавлю ложку дёгтя тогда, если позволите, в оптимистичное представление о том, что общественные советы одним фактом своего наличия могут являться неким сдерживающим механизмом.

У нас с Алексеем [Венедиктовым], как у двух общественников, есть опыт работы в общественных советах при органах полиции. Леденящая душу история с пытками в Татарстане – я вхожу в общественный совет Министерства внутренних дел, и мы анализировали эту ситуацию, – в том числе была связана с тем, что на пытки в отделениях внутренних дел Татарстана жаловались граждане правозащитникам на протяжении трёх лет – до того, как это стало известно на федеральном уровне и привело к смертельному случаю.

Но в общественный совет татарского МВД, равно как и в общественный совет территориальный, входит кто угодно: прекрасные уважаемые люди – певцы, композиторы, муфтии, спортсмены, – кроме тех, кто может обеспечить реальную обратную связь. Я в этой связи и предложила Рашиду Гумаровичу провести внутренним приказом некое квотирование, что ли, чтобы в этих общественных советах обязательно были местные средства массовой информации, независимые, не принадлежащие губернатору, любые, какие угодно, и правозащитники – для того чтобы обратная связь была.

Я предлагаю дать слово Михаилу Слободину, который имеет уникальный опыт работы и реструктуризации российского сектора коммунальных услуг. Эта отрасль – максимально нервный контактный узел взаимоотношения населения и власти, потому что за власть мы зачастую принимаем ЖКХ и ДЭЗ, с которыми приходиться сталкиваться.

Д.МЕДВЕДЕВ: За власть принимаем тех, кто властью не является.

С.МИРОНЮК: У Михаила есть, как мне кажется, уникальный опыт перевода на коммерческие рельсы самого неэффективного сектора или одного из самых неэффективных секторов российской экономики, и это сопоставимо с той задачей, которую ставит перед собой «открытое правительство».

М.СЛОБОДИН: Уважаемый Дмитрий Анатольевич!

Уважаемые коллеги!

Наверное, после такого представления я должен делать презентацию на тему того, как решить проблемы ЖКХ. Но на самом деле коллеги поручили мне доложить о достаточно технологичном, но очень важном инструменте, который меняет сознание фактически всех. Эти системы используются широко в бизнесе, эти системы используются государственными органами, они применимы в долгосрочном режиме, меняют представление, и это как раз то, о чём говорили коллеги, это та инфраструктура, которая заставляет меняться всё вокруг и создаёт определённые рамки для всех участвующих в процессе.

Я говорю о системе ключевых показателей эффективности и её внедрении в масштабах федеральной, прежде всего федеральной, государственной власти.

Что мы сегодня имеем? Это взгляд со стороны пользователя государственной системы. Что касается системы управления, мы не понимаем, нет надведомственной системы показателей, отражающей приоритеты госполитики. Безусловно, каждое министерство и ведомство имеет свою стратегию, но какими принципами, какой целью они руководствуются – в целом обществу неизвестно. При этом то, что мы видим, это, безусловно, ориентация на процесс выполнения поручений, а не результат.

Что касается процесса установления показателей, в рамках которых мы замеряем или не замеряем, насколько эффективно работают и собственно Правительство, и министерства и ведомства. Это содержание контрольных показателей определяется самими чиновниками, и замер результатов и отчётности – это внутреннее дело госорганов.

Что касается режима ответственности, то мы, к сожалению, в России используем исключительно административные инструменты привлечения к ответственности за неисполнение поручений и так далее, и опять же ориентация на процесс.

Что мы предлагаем в рамках новой системы? Собственно, это реально проговорить и зафиксировать те показатели, достижение которых для нас критически важно. Это ограниченный набор мегапоказателей, отражающих в общем те цели Правительства, которые необходимо достичь в среднесрочной и долгосрочной перспективе. Это оптимальный набор количественных и, что очень важно, измеримых показателей, структурированный в формате общественного или публичного договора. При этом крайне важно не только, собственно, устанавливать эти показатели, но и организовать процедуру таким образом, чтобы общество было вовлечено в их обсуждение, отчётность и контроль, чтобы в этих процессах участвовали те общественные институты и те инструменты, о которых мы сегодня говорили.

Очень важно замер этих показателей сформировать через инструменты, которые вызывают доверие общества. Это статистика реальная, разумная и правильно структурированная. Это опросы и рейтинги, причём рейтинги, максимально отделённые от государства. Это, безусловно, регулярность. Без регулярности эта система не работает. И, очевидно, необходимо в госаппарате расширить набор инструментов с точки зрения привлечения к ответственности, и режим стимулирования для достижения этих показателей.

Это система, которая должна в идеале охватывать все уровни власти – как федеральную, так и региональную, муниципальную, которая должна включать в себя мегапоказатели, которыми руководствуется, собственно, Правительство, показатели по стратегическим направлениям, это макроуправление, и это должно быть соответствующим образом каскадировано до министерств и ведомств. При этом то, что мы видим с точки зрения опыта коллег наших за рубежом, это работает как на уровне федеральном, региональном, так и на уровне местной власти это демонстрирует очень интересные результаты.

При этом эта система должна балансировать как среднесрочные, так и долгосрочные цели с регулярной отчётностью. Здесь мы, по сути, нарисовали цикл действия этой системы. Прежде всего нужно сформулировать долгосрочные цели до 2018 года. То есть это, с одной стороны, президентский цикл, который включает в себя фактически два среднесрочных трёхлетних цикла. И при этом траектория достижения базовой цели должна быть прописана фактически на каждый год с ежегодной отчётностью и фиксацией того, в какой точке мы находимся, насколько мы приблизились к цели, или мы к ней не приближаемся. При этом эта траектория не всегда может быть вверх, она может быть иная, потому что ситуация не всегда линейная.

Здесь мы привели пример с точки зрения того, что может являться мегапоказателями, это из одного лишь только раздела «эффективная социальная политика». Особенность государства от бизнеса в том, что количество сфер, которые оно должно покрыть, существенно больше, чем то, что делает бизнес. Здесь мы привели просто пример, в раздаточном материале есть более подробный список. Тем не менее, если Вы обратите внимание на состав этих показателей, прежде всего фокус на том, что они должны быть измеримы. Эти измерения вызывают доверие, и здесь это критический вопрос, связанный с тем, чтобы этой системе поверили не только госорганы и руководство, но и общественность, которая говорит: да, мы понимаем, что федеральное Правительство, министерства и ведомства руководствуются показателями; мы можем их замерить, мы можем их проверить, и это работает. Это не придёт сразу, это не придёт в первый год. Это придёт только тогда, когда мы последовательно, в течение относительно продолжительного периода времени будем это обеспечивать.

Дальше мы здесь привели пример, это такая панель управления для руководителя по одному из показателей, где мы видим, какие факторы влияют на оценку качества бизнес-климата для малого и среднего бизнеса. Мы видим картинку, связанную с тем, где у нас какие проблемы. Здесь мы видим результаты опроса общественного мнения, что очень важно. Динамика показателей. Мы видим то, как выполняются эти KPI. Фактически по каждому из этих показателей такая панель должна работать, и она даёт руководителю инструмент понимания, насколько мы движемся в правильном направлении.

Эти показатели на уровне федеральной власти, да, в общем, на любом другом уровне должны бы иметь разумную степень каскадирования. Макро- или мегапоказатели, показатели по стратегическим направлениям – это, в общем-то, общественный договор правительства, который показывает, какие цели декларирует это правительство, в каком режиме оно хочет их достигать, обеспеченный соответствующими ресурсами. И эти показатели в достаточно непростой процедуре, тем не менее без этого упражнения это работать не будет, должны быть каскадированы до показателей министерств и ведомств, структурных подразделений уже на следующем шаге. И это общественный договор министерства и ведомства, с одной стороны, перед правительством, и с другой стороны, перед обществом и перед той отраслью, которую оно регулирует.

Очень важно, чтобы на каждом из этапов формирования, согласования, утверждения отчётности общественность была разумно вовлечена. И здесь мы опираемся прежде всего на тот инструментарий и те площадки, которые формируются в рамках «открытого правительства».

Я не буду подробно про это рассказывать, тем не менее критически важна на самом деле на уровне отчётности и эта публикация, это вовлечение людей в обсуждение предварительно того отчёта, который выносится на правительство, потому что очень многие вещи министрам и замминистра, в общем, с мест не видны. И эта обратная связь позволит лучше понимать, что реально происходит. Особенно это касается жилищно-коммунальной сферы, где на самом деле уровень понимания того, что мы имеем на федеральном уровне, и то, что происходит, к каким последствиям это приводит на низовом уровне, когда сантехник что-то подкрутил и недокрутил, и это реально не работает… Огромный разрыв между нашим пониманием того, как это должно работать, и к каким последствиям это приводит, зачастую к прямо противоположным. Безусловно, эта система должна работать только в том случае, если формируется определённая система контроля и последствий за невыполнение, невыполнение в тех рамках, которые задаются по показателям.

Здесь мы привели просто пример, какие административные возможности и другие возможности по такой системе мотивации работают. Прежде всего это лишение личных премий и бонусов. Безусловно, зарплата наших чиновников не очень высокая. Это, как правило, не является существенным, тем не менее это реально работает. Например, в США и странах Западной Европы при недостижении этих показателей просто соответствующие подразделения и люди депремируются. Это ограничение личного примера карьерного роста. В случае если вы не выполнили трёхлетку и среднесрочные показатели, у вас фактически ваш карьерный рост замораживается на три года. Такая система работает в Китае, где, в общем, делать государственную карьеру в государственных органах считается престижным. Это наступление административной ответственности, я про это рассказывать не буду, потому что именно мы активно применяем эту систему.

Очень важный инструмент – это ограничение финансирования отделов и ведомств в случае невыполнения тех показателей и результатов, на которые они ориентируются. Здесь достаточно сложно применение инструмента, особенно по социальным программам. Тем не менее для таких вещей, от которых можно отказаться или куда-то перераспределить, в более правильное место, это повышает эффективность использования ресурсов. И урезание штатных должностей. В общем, это тоже примерно связано с финансами. Здесь этой вещью надо руководствоваться осторожно, тем не менее фактически люди концентрируются в эффективных министерствах, которые реализуют государственную политику. Это такой своеобразный естественный отбор.

Как мы видим road map этой системы, «дорожную карту» фактически? Весь 2012 год, мы считаем, необходимо потратить очень серьёзно, потому что это очень непростое упражнение, на подготовку: это разработка показателей, создание системы замера результата и нормативная база для применения. Мы считаем, что если напрячься и сделать всё так, как нужно, с 1 января 2013 года мы можем запустить старт системы на уровне федеральном, прежде всего на уровне мегапоказателей и показателей министерств и ведомств. В принципе для взаимного обогащения мы считаем правильным реализовать пилотные проекты по регионам и муниципалитетам с частичной увязкой с системой финансирования. В целом в течение 2013 года можно сделать следующий шаг по полной увязке с бюджетным процессом. Фактически с этого периода ни одна федеральная программа без системы KPI, системы ответственности и определения целей не должна приниматься, это донастройка показателей, потому что цена ошибки достаточно высока, и мы не очень опытные в этой системе. Каскадирование в рамках министерств и ведомств уже на более низкий уровень подразделений и тиражирование пилотов по регионам и муниципалитетам. Ну и фактически второй цикл, 2016–2018 годы, когда мы уже полностью потренировались, и эта система уже будет работать. Именно на этом этапе скорее всего уже будет существенно другой уровень доверия к системе.

Что мы ожидаем к концу 12-го года? Потому что это очень важный критический отрезок, для того чтобы это запустить, очень легко испортить систему. Первое. Стратегическое целеполагание для Правительства Российской Федерации. Это определение роли ФОИВ в достижении KPI Правительства. Это очень непростой, серьёзный разговор. Это структурированное обсуждение целей и задач министерств и ведомств в категории достижения результатов. И это тоже непростое упражнение. Определение области совместных целей между министерствами и ведомствами и зоны конфликтов интересов. Потому что самое плохое, что съедает эту систему, это выявленные и нерешённые конфликты на уровне показателей. Это сбалансированные механизмы и методы достижения долгосрочных и среднесрочных задач и общее видение механизма измерения результатов. То есть проговорить, как мы будем мерить, какая методика, договориться об этом, имеет критически важное значение не на этапе утверждения, а на этапе уже фиксации результата.

Ну и содержательно требуемые решения. Я зачитывать их не буду, фактически этому нужно придать технологичный вид. Это серьёзное организационно-административное интеллектуальное решение, которое может работать только при условиях концентрации достаточно серьёзного ресурса. Не только Вас, Дмитрий Анатольевич, или будущего Председателя Правительства, но и в целом всей команды, которая сосредоточена на этом.

Всё. Спасибо.

С.МИРОНЮК: Спасибо, Михаил.

При предварительных обсуждениях, Миша, мы говорили о том, что квинтэссенция доклада Михаила состояла в предложении перехода с 1 января 2013 года к системе принятия публичных обязательств и, соответственно, публичной отчётности руководителями министерств и ведомств перед обществом и премьер-министром и введении системы индикаторов – такой приборной доски эффективности их работы – и перехода на шестилетнее стратегическое планирование.

Очень хочется спросить Вас, Дмитрий Анатольевич, Вашу первую реакцию на то, что Вы услышали. Нравится Вам это или нет? И достойно ли это того, чтобы быть реализовано в ближайшее время?

Д.МЕДВЕДЕВ: Я сразу скажу, мне в целом нравится, иначе бы я здесь не сидел, иначе бы я не пришёл, и мы бы не встречались. Но я думаю в конце просто подвести короткие итоги, чтобы сейчас не размывать, потому что сейчас уже прозвучало несколько идей. Одна из них касается формирования на базе «открытого правительства» комиссии, вторая касается создания экспертного совета, третья касается этих самых показателей. Поэтому давайте я лучше в конце подведу итоги. Но в целом, мне кажется, это движение в верном направлении.

С.МИРОНЮК: Тогда мы продолжаем технологично. Я прошу Аркадия Трачука нам представить видение рабочей группы о технологических платформах «Открытого правительства».

Пять минут, Аркадий.

А.ТРАЧУК: Спасибо.

Добрый день, Дмитрий Анатольевич! Уважаемые коллеги!

Спасибо за такую возможность выступить и представить некоторый технологический взгляд на то, как система «Открытого правительства» должна функционировать.

Много сегодня говорили об открытости. Но принципиальным является то, что сегодня достаточно много нормативных документов, которые определяют, что должны органы исполнительной власти представлять в открытом доступе. Всё это выполняется. Более того, много информации можно найти, но если анализировать полезность этой информации, то, к сожалению, она явно невысока. Во многом это повторы, то, что есть на других ресурсах, а собственно оригинальной информации, статистической информации, информации о результатах проверок, о результатах оспаривания решений данного федерального органа исполнительной власти практически нет.

Это одна проблема, о ней много уже коллеги говорили, я бы хотел обратить внимание ещё на другой аспект. Если вы не знаете, что вы, собственно, хотите найти на этих ресурсах, то вы не найдёте там это практически никогда, поскольку информация представлена таким образом…

Д.МЕДВЕДЕВ: Хорошая фраза, блестящая. Трудно найти кошку, да.

А.ТРАЧУК: …представлена таким образом, что она не подлежит дальнейшей какой-то машинной обработке, сложно структурирована, и, как следствие, в конечном итоге пользоваться ею для дальнейших каких-то аналитических задач невозможно.

В этой связи есть две группы предложений.

Первая группа предложений ориентирована на то, чтобы увеличить объём информации, которая публикуется, и в этой связи ключевым является то, что единственным критерием должно быть сохранение государственной и служебной тайны, а вся остальная информация должна быть доступна. И, с другой стороны, эта информация должна существовать в таком виде, который допускает дальнейшую аналитическую обработку и поиск на этих ресурсах, чтобы он был достаточно удобным

Второй аспект, который связан с технологической инфраструктурой, состоит в том, что в последние годы государство потратило, мягко скажем, большие деньги на создание информационной инфраструктуры. Появились информационные ресурсы у многих федеральных органов исполнительной власти, субъектов, появились новые центры обработки данных. В принципе это хорошо, это та база, которая в будущем позволит делать многое. Но фактически всё это по-прежнему остаётся достаточно разрозненным, информацию использовать затруднительно, и, в общем, при дальнейшем росте этих информационных ресурсов бюджетные расходы будут расти очень и очень быстро.

Наше предложение и наше видение данной ситуации состоит в том, что определённо нужна единая технологическая политика в этом вопросе. Как она будет опосредована, нужно обсуждать, но, может быть, должен появиться человек, который, например, во многих странах называется CIO [Chief Information Officer – директор по информационным технологиям], именно правительственный, и занимается именно этим. Определённо, нужно двигаться в сторону облачной архитектуры; определённо, нужно двигаться в сторону консолидации центров обработки данных.

Человеку мало получить доступ к информации, ему предельно важно иметь возможность коммуницировать, и об этом сегодня был большой разговор. Но технологически есть несколько проблем, которые затрудняют работу. Например, реализация «электронной демократии», то, чему было много посвящено разговоров у нас на подгруппе, затрудняется тем, что сегодняшняя система идентификации и аутентификации человека не позволяет вообще решать никаких проблем с точки зрения юридически значимого взаимодействия в Сети. И для нас это достаточно важно.

Точно таким же важным элементом структуры является электронный бюджет. Конечно, электронный бюджет не является исключительно программной платформой «Открытого правительства», это то, что покрывает деятельность всего Правительства. Но с точки зрения тех возможностей, которые он создаёт, тех взаимосвязей, которые должны быть построены между информационным взаимодействием конкретного человека и влиянием его, и расчётов тех же самых упоминавшихся КPI, это принципиально, потому что именно электронный бюджет позволяет чётко установить цели расходования, бюджетные назначения, контролировать от первичного документа до конкретной цели целевой программы или главного распорядителя бюджета и в конечном итоге – оценивать результаты. Поэтому интеграция электронного бюджета и системы «Открытого правительства» является, с нашей точки зрения, очень важным направлением.

Объединяя те предложения, которые здесь сформулированы, по технологическим платформам, хотел бы выделить три главных момента. Первый – это единая технологическая политика. Второй момент – это регламентация процедуры обсуждения в Сети, то есть законопроектов и инициатив граждан. И третий момент – это использование механизмов «электронной демократии».

Возвращаясь к системам идентификации, хотел бы подчеркнуть, что это является принципиальным моментом не только для «электронной демократии», но и для оказания государственных услуг. В этой связи основная идея, которую мы хотели бы предложить, состоит в необходимости введения в Российской Федерации в ближайшие годы единого нового удостоверения личности, которое должно заменить паспорт и которое должно решать вопросы юридического взаимодействия в Сети и точно так же может интегрировать в себя функционал универсальной электронной карты. Здесь предложения по этому поводу представлены.

В завершение хотел бы сказать, как могла бы выглядеть технологическая платформа «Открытого правительства» тогда, когда эта работа будет завершена. В основе технологической платформы единая технологическая инфраструктура, спроектированная в рамках общей архитектуры и общих правил, и фундаментальные инструменты взаимодействия системы управления, которые позволяют государству и человеку обеспечить единые стандарты взаимодействия.

Спасибо.

Д.МЕДВЕДЕВ: Спасибо.

С.МИРОНЮК: Есть российские регионы, в которых степень развития технологической инфраструктуры, по мнению многих экспертов, опережает не только подавляющее большинство других российских регионов или федеральных центров, но и даже некоторые развитые страны. Это Республика Татарстан. Я хочу попросить Министра связи и информатизации Республики Татарстан коротко, в течение пяти минут, рассказать нам об электронных услугах, которые могут быть внедрены в рамках проекта «Открытое правительство».

Н.НИКИФОРОВ: Большое спасибо.

Добрый день, уважаемый Дмитрий Анатольевич! Уважаемые коллеги!

Действительно, мы сегодня говорили много о механизмах, про открытый диалог, открытую информацию, но если признаться честно, то всё-таки самый частый способ взаимодействия гражданина и государства – это получение услуг. Для того чтобы разобраться и дать какую-то оценку текущей ситуации, сам себя объективно никогда не оценишь, нужно всё-таки, на мой взгляд, прибегнуть к некоему внешнему независимому рейтингу. Рейтингов много, просто в качестве примера мы взяли рейтинг бизнес-школы INSEAD. Рейтинг свежий, 2011 год, называется «Глобальный инновационный индекс». Так вот в нём есть такие показатели, как, например, доступ к инфокоммуникационным технологиям, там мы пока на 43-м месте, находимся рядом с Болгарией и Саудовской Аравией, например. Лидеров тоже видим, я просто в целях экономии времени не буду зачитывать.

Показатель второй – это использование инфокоммуникационных технологий. Показатель третий – собственно электронные госуслуги, но пока вот 63-е [место] рядом с Таиландом и Азербайджаном.

76-е место у нас, к сожалению, по самому, на мой взгляд, главному показателю: это показатель «электронное участие», то есть непосредственная вовлечённость жителей во взаимодействие с государством в электронном виде. И, кстати, они учитывают в том числе и взаимодействие с корпоративным сектором, это тоже важный момент.

Что же мы, собственно, хотим от электронных госуслуг в рамках «Открытого правительства», какими мы их себе представляем? Мы хотим, чтобы процедуры получения были простые, понятные и открытые. Мы хотим, чтобы результат оказания госуслуг не требовал всё-таки визита в госорган для получения некого бумажного документа, чтобы сам результат тоже был максимально электронным. И мы хотим, чтобы собственно использование сервисов электронных услуг было таким же удобным, как использование любых других современных интернет-сервисов. А очень часто мы, к сожалению, видим, что всё-таки популярные сервисы: Яндекс, Google, «Facebook», Twitter – удобнее, они более клиентоориентированы, они более понятны с точки зрения пользователя.

Что мы точно не хотим? Мы точно не хотим посещать госучреждения и подавать бумажные документы. Мы точно не хотим задумываться, и вот это, на мой взгляд, очень важный вопрос вообще, что за услугу я хочу получить [по принадлежности], то ли она федеральная, то ли она региональная, то ли она муниципальная. А самое главное, очень часто происходит путаница, много услуг на самом деле сегодня оказываются вовсе не госорганами. Самый яркий пример – это ЖКХ. За ЖКХ мы всегда ругаем государство, но ЖКХ сегодня – это всегда то или иное ООО [общество с ограниченной ответственностью], управляющая компания, ТСЖ, и государство очень часто имеет весьма косвенное к этому отношение.

Большой проблемой, на мой взгляд, является вопрос дополнительных комиссий, об этом чуть более подробно тоже расскажем, эксперты это горячо обсуждали на заседаниях нашей подгруппы. Население не понимает, когда есть какие-то дополнительные комиссии за оплату тех или иных услуг.

Но и, конечно же, большой проблемой является, собственно, работа с обращениями граждан в классическом формате. Давайте попробуем кратко сформулировать некоторые предложения нашей подгруппы, которая так и называлась – подгруппа по электронным услугам и современным средствам коммуникаций, которые, на наш взгляд, позволят нашей стране с этих 50-х позиций в рейтинге всё-таки сместиться в позиции хотя бы 20-е. Я думаю, что все присутствующие сегодня в этом зале этого как раз хотят.

Вообще нужно отметить, что в Российской Федерации за последние несколько лет сделаны серьёзные системные изменения в этой части. И, на мой взгляд, всё это началось, наверное, с первого заседания Совета по развитию информационного общества. Это был февраль 2009 года, потом последовал 210-й закон, в рамках которого появилось вот это понятие электронных услуг, были определены приоритетные перечни. Но сегодня для жителя в целом нет объективных причин, почему электронные услуги получать выгоднее именно в электронной форме. И мы считаем, что необходимо предусмотреть определённое стимулирование, определённые бонусы. Если, например, услуга получается в электронной форме, то можно сделать более короткий регламентный срок её предоставления, меньший размер платы за оказание этой услуги, потому что государство ведь тоже объективно несёт меньшие затраты. Мы считаем, что если житель страны отказался от получения огромного количества различных бумажных уведомлений о штрафах, налогах, различных «письмах счастья», как их называет население, от государства, то это тоже возможность дать определённую скидку, потому что затраты колоссальные. Отправка одного заказного письма, боюсь ошибиться, сегодня стоит порядка 20–25 рублей.

Очень многие предлагают рассмотреть возможность введения определённых скидок в случае, если быстро происходит платёж, чтобы решить проблему задолженностей, проблему неоплаты тех или иных штрафов. И, кроме того, это, конечно же, проблема дополнительных комиссий. Дело в том, что, когда мы в обычном магазине покупаем товары, расплачиваемся банковской картой, то в стоимость товаров всегда включено примерно 2, может быть – даже 3 процента, которые идут тому банку, который карточку выдал, который этот платёжный аппарат поставил. Но если мы говорим о госуслугах или тем более о налоговых платежах, госпошлинах, то законодательство напрямую это делать запрещает. В ЖКХ вообще ситуация странная: очень часто комиссию включают внутрь тарифа, но при этом умудряются брать ещё и комиссию внешнюю. И без того, что мы единые правила здесь внедрим, это всегда будет серьёзным сдерживающим фактором, чтобы население этими услугами пользовалось.

Кроме того, мы считаем, что сегодня назрела необходимость усилить и определить законом некий гарантированный государством уровень электронного сервиса в ключевых, социально значимых сферах. Да, мы сегодня утвердили приоритетные перечни предоставления услуг в электронном виде. Но нужно прописать некий набор, причём который будет вводиться поэтапно и именно по таким приоритетным отраслям, как образование, здравоохранение. Это и вопросы, например, подачи заявления на зачисление в школу, запись на приём к врачу, публичный рейтинг качества работы учебно-профилактических учреждений – их можно сформулировать очень много. Важно, что здесь нужно охватить не только государственный и муниципальный сектор, нужно взять сферу ЖКХ частную, нужно взять сферу транспорта частную. Кто гарантирует мне, что я смогу купить дистанционно билет на междугородний автобус и не должен буду за три часа заранее приходить на автовокзал? В принципе это частный перевозчик, нигде не прописано, что он должен оказывать эту услугу в электронном виде.

Предложение второе касается как раз работы с обращениями жителей. Смысл в том, что сегодня система, когда мы пишем бумажное письмо в органы власти и получаем огромную цепочку резолюций чиновников всех уровней, не совсем эффективно работает. Сегодня благодаря связи, интернету, всем современным технологиям мы, скорее, ждём возможность оперативного взаимодействия, использования мультимедиа-информации: фотографий, видеофайлов, геопривязки – сегодня, благо, у всех уже почти есть различные устройства, смартфоны и возможность взаимодействия в таком новом формате. Мы считаем, что должна появиться обратная связь у таких сообщений и должен появиться регламент, который вот этот новый формат взаимодействия узаконит. Если мы в классическом подходе говорим об обращениях жителей, давайте это назовём, например, сообщением или какую-то другую формулировку придумаем. В Татарстане такая модель достаточно хорошо используется. Я приведу один пример. Мы с помощью такой технологии очень чётко обозначили места, где плохо работает сотовый телефон. Мы всё на сотовую связь жалуемся, но действительно сказать, где и что не так, очень сложно. А посмотрели – почти полгорода всё хорошо, но есть конкретные места локализации проблем. Мы их с помощью обращений жителей выявили, именно туда поехал Роскомнадзор и именно там провёл замеры, вынес соответствующие штрафы. В результате управление Роскомнадзора наградили на следующей коллегии Минкомсвязи России, операторы поставили базовые станции, и качество связи улучшилось. То есть совершенно очевидный результат.

Предложение номер три – это электронный документооборот. Уже подписано Ваше поручение, Дмитрий Анатольевич, о том, что необходимо предусмотреть оптимизацию законодательства в этой части. Мы считаем, что нужно предпринять ряд решительных шагов. В качестве одного из них предлагаем такую норму, как отказ от приёма бумажных документов, к примеру, в аппарате Правительства России, являющемся центром документооборота, по сути, всей системы органов госвласти.

Четвёртое предложение касается в целом либерализации отрасли связи. Это связано с тем, что без связи, без интернета вообще идеи «Открытого правительства» просто неосуществимы. Несмотря на то, что за последние три года мы совершили существенный рывок, всё-таки есть большое количество проблем. Они находятся на поверхности. Яркий пример, с которым столкнулись жители города Казани, заключается в том, что есть разрыв, например, в четыре года между внедрением стандарта LTЕ [стандарт сотовой связи нового поколения] в мире в и России. На комиссии по модернизации в мае 2010 года мы эту проблему обсуждали, LTЕ в Казани до сих пор не работает.

Есть проблема, что сегодня не внедрены по факту принципы технологической сетевой нейтральности. Есть вопросы стимулирования развития средств коммуникаций в тех населённых пунктах, где сегодня это экономически невыгодно, и тоже ряд таких предложений в итоговом докладе у нас содержится.

В целом мы считаем, что отрасль связи сегодня нуждается в либерализации, и, возможно, нужно посмотреть, какие функции необходимо отдать независимому регулятору. Может быть, это будет СРО [саморегулируемая организация]. Функции нужно чётко прописать в законе, но то, что сегодня здесь есть определённая такая блокировка роста и развития, это совершенно точно.

Говоря уже об итоговых результатах и показателях эффективности, мы считаем, что они должны быть достаточно амбициозные. Нужно их чётко обозначить, они здесь приведены на экране. Ключевой из них – это доля услуг, оказанных в электронном виде, в том числе доступ в интернет в домохозяйствах. Мы считаем, что эта цифра, может быть, даже, наверное, более амбициозная, нужно её подготовить и проговорить. Кроме того, мы включаем показатели по электронному документообороту, по тому самому новому типу удостоверений личности, и дополнительные показатели также приведены в итоговом докладе.

Большое спасибо.

С.МИРОНЮК: Спасибо, Николай. Я хочу попросить Михаила Абызова, который фактически стал лицом проекта «Открытое правительство» за последнее время, обобщить предложения коллег и сказать о первоочередных шагах по запуску системы. И на этом мы завершаем смысловое участие нашего мероприятия.

Д.МЕДВЕДЕВ: После этого начнётся бессмысленное, самое весёлое.

М.АБЫЗОВ: Уважаемый Дмитрий Анатольевич! Уважаемые коллеги!

За время работы группы по формированию предложений о системе «Открытое правительство» в течение февраля–апреля этого года было привлечено в работу десяти подгрупп более 400 экспертов. Проведено более 200 тематических заседаний, по результатам которых подготовлено более сотни предложений, 30 из которых уже на сегодняшний день в рамках Ваших поручений, Дмитрий Анатольевич, реализуются. Здесь особо хотел бы отметить, мы не будем ждать результатов исполнения, наша работа организована сегодня таким образом, что позволяет непосредственно принимать участие в исполнении этих поручений – собственно говоря, ориентироваться на результат, а не на бюрократические процедуры.

Надо сказать, Алексей Алексеевич, чуть-чуть обидно было от Вас слышать то, что к работе не привлекались люди, которые в том числе не разделяют сегодня каких-то политических взглядов государственной власти. На самом деле это не так.

Д.МЕДВЕДЕВ: Это не Алексей Алексеевич [Венедиктов] сказал, я хотел бы в защиту Алексея Алексеевича выступить, – сказал об этом [Михаил Эгонович] Дмитриев, которого здесь по этим причинам и нет. Он уже поработал на государство. Он был замминистра [экономического развития и торговли] – он уже всё сделал для страны.

Извините. Продолжайте, пожалуйста.

М.АБЫЗОВ: Мы с самого начала поставили как принцип работы нашей группы полную открытость и работу на основании платформы с открытым кодом. Именно поэтому на сайте «Большого правительства» мы обратились к интернет-аудитории с просьбой предложить как людей, которые могут выступить экспертами, так и представить конкретные предложения по темам работы рабочей группы. Это первое.

Второе. Лично я, в том числе в прямом эфире средств массовой информации, предлагал некоторым лидерам оппозиции вступать в «Открытое правительство», получил согласие, а на следующий день они сказали, что это был полемический задор.

Многие из людей, которые сегодня находятся в оппозиции, не хотят принимать конструктивного участия, потому что, говоря языком политической риторики, находятся в рядах ярых оппозиционеров. Многие из них, наоборот, дают конструктивные предложения и используют этот инструмент [«Открытое правительство»] для совершенствования общества. Наверное, должны быть и те, и другие, ничего в этом плохого нет. Но на самом деле «Открытое правительство» должно быть открыто всему гражданскому обществу, вне зависимости от того, какие политические взгляды та или другая группа преследует, открыто по профессиональному принципу. Самое главное в этой системе то, чтобы люди были неравнодушны, инициативны и предлагали свои решения для проблем, с которыми сталкиваются.

Вы абсолютно правильно сказали, мы выделили три основных направления, которые являются связующими звенья по всем 10 подгруппам: это вопрос развития кадрового потенциала, противодействия коррупции, развития конкуренции. Именно эти три локомотива должны являться той движущей силой, которая позволит сдвинуть всю систему. Нами на сегодняшний день закончена подготовка итогового доклада по рабочим группам, который будет представлен в ближайшие дни для соответствующего обсуждения.

Что необходимо сделать в течение 2012 года исходя из тех наработок и решений, которые на сегодняшний день приняты, озвучены и находятся в работе. Первое – продолжить выполнение решений и реализацию тех наработок по трём основным темам.

Второе. Мы предлагаем в течение 2012 года сконцентрироваться на таких вопросах, как создание экспертного совета при Председателе Правительства. Этот механизм был достаточно детально сегодня изложен в докладах моих коллег. Перезагрузка общественных советов при федеральных органах исполнительной власти. Самое проблематичное в этом, Дмитрий Анатольевич, – перезагрузка этих общественных советов, скажем так, не только на уровне Москвы. Ведь у нас федеральные органы исполнительной власти, которые работают иногда неэффективно и требуют повышенной степени гражданского участия и контроля, находятся в регионах. А там создать действенный общественный совет, о чём сегодня говорила Светлана, при федеральном органе исполнительной власти, работающем в регионе, где с работой, эффективностью или неэффективностью которого реально сталкивается экономика, гражданин, бизнес, гражданское общество, общественные объединения, сделать эту работу качественно в регионах будет ещё более сложно.

Но мы её должны начать, иначе действительно у нас не будет ни средств массовой информации, ни правозащитников при региональных общественных советах Министерства внутренних дел – это будут артисты, циркачи, шоумены, которые на самом деле не могут быть эффективными представителями общества в части обеспечения гражданских прав и свобод.

Д.МЕДВЕДЕВ: Обидятся на нас.

М.АБЫЗОВ: Хорошо.

Д.МЕДВЕДЕВ: Могут и циркачи, и шоумены могут, но если они занимаются этим не в силу служебных обязанностей, а в силу зова сердца.

М.АБЫЗОВ: Я не хотел никого обидеть. Считаю, что там действительно должно быть чётко определённое представительство средств массовой информации, экспертного сообщества и людей, которые посвящают свою общественную часть жизни защите интересов гражданского общества.

У нас действует рабочая группа по созданию системы «Открытое правительство». На сегодняшний день создана платформа для работы уже самой системы, и мы считаем необходимым в течение 2012 года создать на базе рабочей группы государственную комиссию по развитию системы «Открытое правительство».

Принципиально важным считаю такой элемент, о котором докладывал господин Слободин от имени рабочей группы: как в течение 2012 года разработать и приступить к внедрению системы KPI [Key Performance Indicator ­– ключевые показатели эффективности] и приборной доски по анализу их исполнения, которая должна для федеральных органов исполнительной власти заработать с 1 января 2013 года.

Это принципиальнейший момент, который, если будет снабжён элементом публичности и тем, что называли мои коллеги, – общественным договором министерства, ведомства в части исполнения нужных обществу и принципиальных для экспертного и бизнес-сообщества показателей эффективности, которые будут обозримы и по которым можно было бы оценивать его результативность, то эта система перевернёт подход к эффективности системы государственного управления.

Разработать и запустить открытый бюджет. Дмитрий Анатольевич, феноменальные наработки по этому вопросу есть в Министерстве финансов, проделана гигантская работа. Как всегда, сталкиваемся [с тем], что не можем сделать 5 процентов работы, которые позволили бы запустить продукт: классификация расходов, классификация доходов – по сути дела, объединение баз данных, правильных дополнительных инструментов. Эту работу надо ставить в приоритет, потому что она абсолютно показывает эффективность жизни государства.

Создать технологическую платформу «Открытое правительство». Коллеги рассказывали, это доступность данных и возможность использования их в части как государственных услуг, так и других.

Вот основные моменты, на которых необходимо сконцентрироваться в течение 2012 года. Мы прекрасно понимаем, что предложенная нами архитектура экспертного совета, общественных советов, работы с гражданским обществом, преобразованные рабочие группы и создание комиссий будут сталкиваться с целым набором рисков. Мои коллеги сегодня их перечисляли: это и различное понимание концепции «Открытого правительства» в обществе; недоверие и скептицизм к тем предложениям и результатам работы «Открытого правительства», которые будут предъявлены; риск утраты энтузиазма сторонниками идеи.

Все задают вопрос, что из предложенного реально будет реализовано и когда. И если участники этого процесса увидят такой финал и итог своих усилий, то, значит, государство, государственная власть получит от них возможность дополнительного их использования и кредит доверия на следующие подобные инициативы.

Существует также риск лоббирования однонаправленных интересов и механизмов, а также существенный риск возможного саботажа со стороны, скажем, в целом аппарата чиновников третьего и четвёртого уровней. «Открытое правительство» для власти – это некомфортно, это неудобно, это проблемно. Будут приходить, Дмитрий Анатольевич, и говорить все министры и руководители о том, что с этим жить невозможно, что это затрудняет повседневную деятельность, отвлекает от принципиально важных профессиональных вопросов и вопросов бытия в принципе.

Д.МЕДВЕДЕВ: Забавно, если, например, членами Правительства будут бывшие участники «Открытого правительства» и какая трансформация с ними произойдёт буквально за месяц.

РЕПЛИКА: Не так скоро.

Д.МЕДВЕДЕВ: Быстро, не сомневайтесь, почти моментально.

М.АБЫЗОВ: Вы абсолютно правы.

Д.МЕДВЕДЕВ: Отсюда вывод: никого в новое Правительство из «Открытого правительства» не брать. Всех оставить на своих местах.

М.АБЫЗОВ: Правильно, в противном случае потеряем даже то, что сегодня создано позитивного в «Открытом правительстве», некому будет давить на чиновников. Поэтому тут вопрос воли и желания достигнуть результат. Это неудобно государственной власти как системе управления, но это необходимо обществу, без этого эффективного общества ХХI века не существует.

Наверное, на этом главном риске я хотел бы закончить своё выступление и передать слово нашему модератору для последующего ведения.

Спасибо.

С.МИРОНЮК: Я хочу попросить, чтобы нам показали обратную связь. Это столько «лайков» мы с вами получили в «Facebook» за то время, пока шла трансляция (показывает данные на слайде), и 1510 – в сети «ВКонтакте». Что это значит? Эта активно выраженная позиция: нравится. Исходя из понимания структуры пользователей одной и второй соцсетей, я хочу сказать, что это означает следующее. Более молодое население, более молодые люди, проживающие в малых и средних городах и в регионах, верят в нас больше, чем интеллектуальные, скажем так, те самые рассерженные горожане.

Д.МЕДВЕДЕВ: Да. Но только я хотел бы всё-таки один комментарий внести: пользователей «Facebook» в нашей стране существенно меньше, чем пользователей «ВКонтакте».

С.МИРОНЮК: Это опрос, который прошёл в «Facebook»: кто больше заинтересован в работе «Открытого правительства», спросили мы в канале «Facebook» и получили понимание, что – простые граждане, бизнесмены, наверное – люди, присутствующие здесь. Но самое главное то, что мы и ожидали: мы пока мы не объяснили, что такое «Открытое правительство», простым, нормальным человеческим языком. И это та работа, которую нужно будет делать.

Покажите, пожалуйста, что нам ответили в сети «ВКонтакте». Готовы ли люди лично участвовать в работе «Открытого правительства» как эксперты? «Да» – это скорее более активная, выраженная позиция. И опять мы понимаем, что до трети тех, кто заинтересовался этой темой, не понимают, о чём идёт речь.

И покажите, пожалуйста, последний слайд, если он готов. Значит, он не готов. Это теги.

Вы посмотрели основные смысловые понятия, которые мы здесь обсуждали, и посмотрели, в какой степени их аудитория восприняла или нет. Но, видимо, [последний слайд] затерялся где-то по дороге.

Д.МЕДВЕДЕВ: Здесь, я думаю, лучше [его] не показывать, я ещё на эту тему скажу в конце.

С.МИРОНЮК: Тогда, Дмитрий Анатольевич, я готова предоставить слово Вам.

Д.МЕДВЕДЕВ: Да. Спасибо большое, Светлана Васильевна. Я, правда, не знаю, может, есть желание у кого-то ещё что-то добавить? Но мы давно уже работаем. Ладно, давайте завершать.

С.МИРОНЮК: Ровно два часа, Дмитрий Анатольевич.

Д.МЕДВЕДЕВ: Нормально, тогда практически в регламенте.

Что я могу сказать? Мы завершаем вот эти консультации на теме довольно скучной, если так, по-честному. Вот когда говорят слова типа ФОИВ, КПЭ, или Key Performance Indicator, у меня сразу зубная боль начинается – при этом это очень важная вещь: это технологии, которые никого обычно не вставляют, они не так интересны, чем, скажем, разговор о коррупции, о том, каким образом сажать чиновников или их не сажать, сколько им денег платить, о том, как государство быстро должно убраться из экономики или в каких отраслях оно должно остаться. Содержательные вещи всегда вдохновляют больше. Немножко драйва Алексей Алексеевич придал, но просто потому что выступал не совсем по теме, это понятно. (Смех.) Нет, это хорошо, потому что в целом как бы взгляд правильный, широкий, но это скорее о диалоге между властью и обществом в целом. Мы на самом деле действительно об этом и говорили. Но сегодня мы говорим не о том, что этот диалог необходим, а о том, каким образом сделать его технологическим.

Светлана Васильевна только что сказала, что мы виноваты, что чего-то не объяснили. Вот знаете, а я хочу другое сказать: ну почему мы всё время должны объяснять? Люди сами к этому должны стремиться, если у нас развивающееся гражданское общество. Об этом самом «Открытом правительстве» мы сказали уже в самых разных форматах сто раз: и на сайте «Большое правительство», и я говорил, и уважаемые эксперты говорили, по телевизору многократно это звучало. Тот, кому это интересно, способен разобраться, а тот, кому это неинтересно, ему хоть разжёвывай, хоть не разжёвывай, его это не тронет, это как раз ровно то, о чём Ярослав Иванович говорил: есть люди, для которых это пустой звук, ну и нормально, у них, в конце концов, есть право на эту позицию.

Ещё раз хотел бы сказать, что сегодняшнее обсуждение касалось, может быть, самых скучных, но тем не менее весьма важных вещей о том, каким образом нам сделать работу «Открытого правительства» технологичной, чтобы всё это не умерло в недрах нового Правительства, каким бы оно прогрессивным, современным и радикально обновлённым ни было. Потому что у любой бюрократической системы есть свои законы, вы их все знаете, и эти законы подчас меняют восприятие самых передовых людей. Я не буду никого упоминать, но просто на моих глазах происходили случаи, когда люди буквально действительно за месяц превращались в полных антиподов по своим позициям: сначала – так, а потом – нет, я подумал, мы это менять не будем, мы отдавать ничего не будем, я ничего этого делать не буду.

Как нам направлять дальше? Вот это, может быть, самый важный вопрос, причём он касается не только действующей власти, не только федеральной власти, но и власти в целом. Это ведь только так кажется, что если мы сейчас поменяем людей, то всё изменится, но мы здесь люди, скажем, более такого зрелого поколения, отлично помним, что происходило на рубеже 80­–90-х годов. Я тогда был ещё совсем молодой, и мне казалось, что достаточно поменять людей, убрать вот этих партийных бюрократов, которые всем в тот момент уже надоели с КПСС, и поставить новых людей, и всё изменится в одночасье. Я прекрасно помню эту ситуацию, когда возникла новая исполнительная власть, какая она была. Конечно, она была существенно менее эффективной, чем предыдущая, и не потому, что люди пришли плохие, а просто потому, что люди пришли новые, а система принятия решений осталась прежней. Ценностные установки для значительной части людей, включая население, остались прежними. Цели, которые ставила перед собой новая власть, они тоже в значительной мере были прежними, хотя и вроде бы предлагались какие-то новые механизмы. Нам сейчас нужно думать о том, каким образом менять не только людей, но и менять саму технологическую обработку или технологическое обслуживание того, что мы делаем. Это на самом деле может быть гораздо более сложная проблема, чем найти грамотных людей и рассадить их по местам.

Очень важный вопрос о том, о чём сказал Михаил Анатольевич в отношении того, что будет реализовано из того, что мы понапридумывали. Это, действительно, в конечном счёте вопрос доверия к «Открытому правительству», хотя не все это считают, не все это увидят, но тем не менее, если что-то из продекларированного, многократно обсуждённого, поддержанного Президентом и в конечном счёте попавшего в Правительство не будет реализовано, это, конечно, будет самой худшей дискредитацией тех целей, которые мы перед собой ставили. Но это зависит от всех нас, от нашей настойчивости, зависит, конечно, от тех, кто будет принимать решения.

Теперь, естественно, я вернусь к тому сложному и скучному материалу, который мы обсуждали, для того чтобы подвести итог. Я в целом поддерживаю предложения, которые были переданы, включая меры по созданию эффективной системы «Открытого правительства». Считаю, что действительно можно создать комиссию по развитию «Открытого правительства», запустить её деятельность и сделать так, чтобы она обеспечивалась и Аппаратом Правительства, и проектным офисом, который будет этим заниматься.

Дальше. Мне кажется вполне разумной идея перезапуска системы общественных советов при федеральных органах исполнительной власти. В большинстве случаев они действительно не работают. Проблема здесь не только федеральная, но и региональная. На федеральном-то уровне они все декоративные, за редким исключением, а на региональном уровне это просто люди, которые не имеют права сделать ни одного шага ни в одну, ни в другую сторону, не рискуя быть выключенными из этой общественной структуры. Поэтому нужно подумать, каким образом их все обновить и сделать гораздо более эффективными.

Если говорить предельно просто, на самом деле очень многое зависит от руководителей регионов. Если руководитель региона – человек достаточно сильный и уверенный в себе, он с лёгкостью включает туда людей, которые говорят ему правду-матку, даже, может быть, совсем неудобных людей, входит с ними в диалог. В конечном счёте формируется какая-то средняя позиция, которая отражает баланс общественных интересов. Если руководитель региона или руководитель федерального исполнительного органа боится этого, он, конечно, никогда таких людей не включит, просто чтобы они не поднимали волну, чтобы они не привлекали внимания. Но мы должны создать всё-таки такие рамки, когда в эти общественные советы всё-таки попадут действительно острые люди, но не сумасшедшие, конечно.

Дальше – экспертный совет. Мне кажется, что сама по себе идея тоже весьма приличная, интересная. Я её, откровенно говоря, уже формулировал. Мне бы хотелось только, чтобы этот экспертный совет состоял не только из экспертов в широком смысле этого слова, но и делился на какие-то подгруппы или страты, называйте как угодно, включая, например, такую важнейшую группу, как бизнес. Потому что, если всё-таки исходить из того, что Председатель Правительства будет встречаться с этим экспертным советом регулярно, минимум раз в месяц, значит, это должны быть содержательные разговоры, а не только обсуждение общей идеологии реформ или каких-то законопроектов, которые двигаются или не двигаются. Поэтому – экспертный совет, включающий в себя несколько подгрупп, причём, наверное, на ротационной основе.

Можно было бы этих экспертов предложить человек 150–200 и из них периодически ротировать: приглашать новых бизнесменов, приглашать новых деятелей науки, культуры, образования, за счёт этого достигать каких-то новых целей, чтобы представители, которые войдут в этот экспертный совет, не чувствовали себя, как, по сути, члены ареопага такого, который несменяем. У нас есть такие советы – кстати сказать, и президентские советы, я хорошо знаю их работу. Там очень уважаемые люди, они выдающиеся, они внесли значительный вклад в развитие науки, образования, культуры, но степень их участия в общественных процессах стремится к нулю и в силу их возраста, и в силу того, что они предлагают. Поэтому это должен быть не мёртвый экспертный совет, а живой.

Эти самые ключевые показатели эффективности, от которых зубы сводит, – вещь, конечно, хорошая, сомнений нет, поэтому надо их внедрять. Прошу подготовить соответствующее поручение, потому что это, действительно, уже отработанный и бизнесом, и некоторыми государственными структурами способ определения эффективности деятельности министерств и ведомств.

Стандарты информационно-публичной деятельности органов исполнительной власти и их руководителей: да, я, собственно, тоже за, давайте это сделаем.

Запуск полного функционирования системы «Электронный бюджет»: безусловно, это абсолютно необходимая вещь, но надо постараться только всё-таки, чтобы это тоже работало, тем более что, Вы правильно сказали, Министерство финансов в этом плане сделало довольно значительный шаг вперёд, и у них есть основа для того, чтобы работать над системой электронного бюджета.

Повышение общественного контроля, здесь звучало, за деятельностью так называемых условно закрытых учреждений. Я в целом тоже за; единственное, конечно, они все разные, и нужно соблюдать и нормы закона, и этические нормы. Но в том, что касается, например, детских домов, органов исполнения наказаний – это правильно, это справедливо, это мировой тренд, это вопрос гуманитарный, это нужно делать. Но есть, конечно, структуры, в которые по понятным причинам ни общественники, ни контролёры попасть не могут, это так.

Упоминалось здесь видеонаблюдение для обеспечения безопасности прав и свобод граждан, противодействия коррупции. Но, собственно, мы там по определённым направлениям этим начали заниматься – наверное, эту работу надо продолжить.

Технологическая инфраструктура системы «Открытого правительства»: её нужно, естественно, создать и обеспечить её развитие.

Электронные услуги для населения: это, вне всякого сомнения, абсолютный приоритет, потому что переход на электронные услуги меняет качество услуг самих по себе. Это как раз, наверное, пример того, как форма осуществления услуги в конечном счёте влияет на её содержание, на её качество. Такой красноречивый, правильный пример. Надо двигаться туда, куда мы, собственно, уже двигаемся довольно давно.

По тем предложениям, которые сделаны, давайте пройдёмся и подготовим тоже поручения.

И последнее. Я хотел бы всех экспертов, которые принимали участие и в сегодняшней встрече, и моих коллег по Правительству, по Администрации Президента, и всех, кто здесь отсутствует, и всех, кто разделяет взгляды действующей политической команды, и тех, кто их не разделяет, поблагодарить за ту работу, которую мы проводили эти два месяца.

Видит Бог, что называется, ни я, ни мои коллеги, которые занимались организацией, не закрывались ни от каких предложений. Тот, кто хотел их формулировать, тот, кто действительно готов участвовать – пусть даже на своих условиях, с какими-то оговорками – в коррекции нашей общественной жизни, тот такое право получил. Тот, кто хочет выступать с трибуны, тот, кто хочет заниматься политической деятельностью, тот, конечно, не пришёл. И в этом нет ничего удивительного и ничего обидного нет ни для власти, ни для этих людей: это его персональный выбор. Но тех, кто, несмотря на наличие политических расхождений, идеологических каких-то различий, принимал участие в нашей работе, я хотел бы сердечно за это поблагодарить, потому что, мне кажется, это было полезно для всех, в конечном счёте – полезно для нашей страны.

Всем спасибо.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > kremlin.ru, 17 апреля 2012 > № 539311 Дмитрий Медведев

Профицит торгового баланса еврозоны в феврале составил 2,8 млрд евро, сообщает Евростат. Для сравнения, в феврале 2011 года был зарегистрирован дефицит торгового баланса в размере тех же 2,8 млрд евро.

В январе этого года дефицит составил 7,9 млрд евро против 16,1 млрд евро в январе 2011 года.

В феврале экспорт вырос на 2,4% в месячном исчислении, импорт - на 3,5%.

Евросоюзу февраль принес дефицит в 9,4 млрд евро. Для сравнения, год назад показатель был больше - 10,5 млрд евро, а в январе этого года и вовсе 23,5 млрд евро.

В месячном исчислении экспорт странами-членами ЕС вырос на 1,3%, импорт - на 3,2%.

В последнем зимнем месяце в Евросоюзе вырос дефицит в области энергетики и профицит в области поставок промышленных товаров.

Январский экспорт показал самый большой прирост в отношениях с Россией (на 25%), Бразилией (24%) и Швейцарией (22%). Российский импорт также занял первую строчку, показав прирост на 9%. Аналогичные темпы прослеживаются в отношениях ЕС и Норвегии. Самое сильное снижение поставок наблюдалось со стороны Японии и Турции.

В количественном исчислении наиболее активно ЕС нарастил торговлю с США (на 5,9 млрд евро) и Швейцарией (3%). Снижение наблюдается по линии КНР (14,7 млрд евро) и Японии (1,1 млрд евро). Торговый баланс в отношениях с Россией в январе почти не изменился в годичном исчислении: ЕС получил дефицит в размере 9,6 млрд евро против прошлогодних 9,7 млрд евро.

В январе наиболее активно торговлю наращивали Германия (13,1 млрд евро) и Нидерланды (4,2 млрд евро). Великобритания получила дефицит в размере 11,6 млрд евро, Франция - в размере 7,8 млрд евро, Италия - 4,3 млрд евро, Испания - 3,6 млрд евро.

В феврале положительное сальдо торгового баланса Германии выросло в годовом выражении на 23,5% до 14,7 млрд евро.

Россия может начать переговоры о вступлении в Европейскую организацию ядерных исследований (ЦЕРН) в статусе ассоциированного члена уже через месяц, сообщил РИА Новости директор Департамента международной интеграции Минобрнауки РФ Игорь Проценко.

"Минфин согласовал решение на начало переговоров. Как только мы получим от них документы - примерно через две недели - мы обратимся в правительство РФ с просьбой рассмотреть вопрос о выпуске директив на ведение переговоров о вступлении в ЦЕРН. Через месяц-полтора правительство примет решение, и если оно будет положительным, мы начнем переговоры, которыми будет руководить замглавы Минобрнауки РФ Сергей Иванец", - сказал Проценко.

Европейская организация ядерных исследований - ведущая мировая организация в сфере физики элементарных частиц, созданная в 1953 году. Ее штаб-квартира находится в Женеве (Швейцария). Членами ЦЕРНа являются 20 европейских стран.

Россия в настоящее время имеет статус наблюдателя в организации, при этом в работе ЦЕРНа участвуют более 850 российских ученых, занятых в более чем 15 различных экспериментах В 1996 году Россия присоединилась к постройке Большого адронного коллайдера, и представители РФ получили дополнительное право участвовать в закрытых заседаниях совета ЦЕРНа, посвященных БАКу.

В 2011 году на межправительственном совещании, в котором участвовали глава Минобрнауки РФ Андрей Фурсенко и гендиректор ЦЕРНа Рольф Хойер, было заявлено, что Россия приняла решение о начале присоединения к ЦЕРНу в форме ассоциированного членства, не рассматривая пока вопрос о полном членстве.

Это заявление последовало после того, как совет ЦЕРНа в июне 2010 года принял решение переформатировать возможности участия в работе организации.

В частности, неевропейские страны получили право на статус ассоциированного членства, который ранее рассматривался только как переходный к полноправному членству и был возможен только для стран Европы. В то же время, статус наблюдателя постепенно упраздняется, а страны, имеющие этот статус, должны в разумный срок определиться о форме своего участия в ЦЕРНе.

По словам Проценко на подготовку и согласование с Минфином необходимых документов ушло около восьми месяцев, в конечном счете финансовое ведомство, согласовало их "с замечаниями".

"Как только правительство примет решение, замминистра Иванец сформирует из представителей органов власти и научных организаций группу переговорщиков, а дальше мы сможем начать переговоры", - сказал собеседник агентства.

Он отметил, что ассоциированное членство обойдется России в 7,5 миллиона швейцарских франков в год (8,15 миллиона долларов). До сих пор расходы различных российских организаций на участие в проектах ЦЕРНа составляли около 4 миллионов швейцарских франков в год.

"Мы будем вести с ЦЕРНом скорее финансовые, а не научные переговоры. Дело в том, что из ЦЕРНа можно выбить скидки. Например, Израиль платит четверть от того, что должен платить по статусу. Нас ожидают достаточно сложные переговоры по этим позициям", - сказал Проценко.

Журналисты, блогеры и экологи 28 апреля соберутся в ЦПКиО имени Горького на второй "медиасубботник". Предполагается, что в мероприятии, призванном в этом году привлечь внимание к проблеме сортировки мусора, примут участие более тысячи человек. Участники субботника будут убирать прошлогоднюю листву, собирать ветки, мусор, чистить газоны, наводить порядок в кормушках для белок и птиц, высаживать цветы, а также учиться сортировать мусор для последующей переработки.

Санитарная очистка города начинается со сбора, временного хранения и транспортировки отходов до объектов переработки или обезвреживания.

По словам главы департамента Росприроднадзора по Центральному федеральному округу Гивриза Санакоева ежегодно в Москве образуется порядка шести миллионов тонн твердых бытовых отходов (ТБО) и крупногабаритного мусора (КГМ), примерно 10 миллионов тонн строительных отходов.

Около 27% бытового мусора, вырабатываемого Москвой, сжигается на действующих заводах. Остальной мусор вывозят на полигоны.

Двухстадийный вывоз твердых бытовых отходов

При санитарной очистке города широко используется метод двухстадийного вывоза отходов на областные полигоны с использованием станций перегрузки мусора (СПМ).Первая в городе СПМ с производительностью 72 тысячи тонн в год была введена в эксплуатацию в 1995 году на территории Северного административного округа.

Сегодня в столице на городских СПМ применяются три технологии: прессование в сменные контейнеры; перегрузка с подпрессовкой из малых мусоровозов в большегрузные; прессование в брикеты высокой плотности.

Двухстадийный вывоз ТБО с использованием СПМ позволяет: сократить затраты на транспортировку отходов до полигонов; сократить количество собирающих мусоровозов за счет уменьшения плеча вывоза ТБО; снизить валовые выбросы вредных веществ от автотранспорта, занятого вывозом отходов; увеличить срок действия полигонов за счет захоронения брикетированных отходов; сократить нагрузку на автотранспортные магистрали города и области.

Термическое обезвреживание ТБО

Основная задача мусоросжигательных заводов - экологически безопасное термическое обезвреживание твердых бытовых отходов с выработкой тепловой и электрической энергии.

Поступающий на заводы мусор взвешивается и проходит радиометрический контроль. Управление технологическими процессами сжигания отходов и очистки дымовых газов полностью автоматизировано. Компьютерная система позволяет управлять не только технологическим процессом сжигания отходов и очисткой дымовых газов, но и контролировать их состав в режиме "on line".

Системы газоочистки обеспечивают соблюдение не только российских, но и европейских нормативов по очистке дымовых газов при сжигании отходов. Для нейтрализации загрязняющих веществ, образующихся при сжигании отходов, используются высококачественная гашеная известь, активированный уголь, мочевина и т.д. Аналогичные системы газоочистки неоднократно апробированы и зарекомендовали себя на европейских мусоросжигательных заводах как надежные и высокоэффективные.

Например, на московском мусоросжигательном заводе "№" 4 перед сжиганием все отходы проходят сортировку и подготовку, при этом отделяется вторсырье и негорючие материалы, в том числе бумага, картон, пластмасса, стекло, лом черного и цветного металла, крупные фракции отходов подвергаются дроблению.

Сжигание производится в печах с вихревым кипящим слоем инертного материала - кварцевого песка.

Этот способ позволяет: исключить использование механических устройств в зоне сжигания отходов; обезвреживать отходы в широком диапазоне изменения их влажности и зольности; достигать высокие удельные тепловые нагрузки при равномерном распределении температур в кипящем слое; обеспечивать пониженное содержание оксидов азота в дымовых газах.

Тепловая и электрическая энергии, выработанные при сжигании муниципальных отходов, полностью обеспечивают собственные потребности завода, а излишки электрической энергии поставляются в городские сети.

В результате термического обезвреживания твердых бытовых отходов (ТБО) образуются отходы в виде шлаков и продуктов газоочистки. Шлаки является инертным материалом и используются на полигонах ТБО для послойной пересыпки отходов и строительстве технологических дорог.

На МСЗ "№" 2 применяется технология, позволяющая перерабатывать золы в экологически безопасную продукцию - гранулят. Гранулят представляет собой искусственный материал с размером гранул 5-20 мм, который применяется в качестве крупного заполнителя для тяжелых и крупнопористых бетонов, а также при устройстве оснований, насыпей, засыпок для дорожного строительства, благоустройства и землеустроительных работ взамен или наравне с заполнителем природного происхождения.

На МСЗ "№" 4 используется метод обезвреживания золовых отходов гумино-минеральным концентратом (ГМК) с получением техногенного грунта. Этот метод обезвреживания золы экологически безопасен, а получаемый грунт не вступает в конфликт с окружающей средой.

В результате обработки золовых отходов ГМК получается техногенный грунт, который по своим механическим и физико-химическим характеристикам пригоден для использования на полигонах захоронения ТБО в качестве изолирующих промежуточных слоев и временного слоя при рекультивации.

Захоронение ТБО

Московские ТБО вывозятся на полигоны, расположенные в Московской области, но более 60% из 31 объекта размещения отходов, которые есть в Подмосковье, уже исчерпали свои возможности.

Все поступающие на полигоны отходы взвешиваются и проходят радиометрический контроль и регистрируются.

При строительстве новых и рекультивации отработанных котлованов применяется импортный изолирующий материал Bentofix с высоким коэффициентом фильтрации.

При захоронении отходов производится их уплотнение и послойная изоляция грунтом. Увеличение плотности отходов достигается использованием импортных катков-уплотнителей весом от 27 до 45 тонн, что позволяет значительно увеличить срок службы полигонов.

После заполнения котлованов до проектных отметок производится их рекультивация с посадкой травы и древесно-кустарниковой растительности.

Для дезинфекции колес автотранспорта, выезжающего с территории полигона, применяется ванна с дезинфицирующим раствором. Районными санитарными органами систематически проводятся работы по дезинсекции и дератизации полигонов, а также контроль состояния почвы на границе санитарно-защитной зоны.

Сортировка ТБО

С 2005 года в промзоне "Котляково" Южного административного округа Москвы работает крупнейшая в России мусоросортировочная станция, которая состоит из четырех технологических линий, укомплектованных в основном отечественным оборудованием.

После взвешивания и прохождения радиометрического контроля мусор разгружается в приемном отделении и по ленточному конвейеру поступает в барабанный грохот, где отсеивается мелкая фракция и пищевые отходы. Из крупной фракции отходов в сортировочных кабинах отбирают бумагу, картон, пластмассу и стекло. Через технологические проемы вторичное сырье поступает в накопительные отсеки.

Оставшиеся после сортировки отходы ("хвосты") по системе конвейеров подаются на прессование в тюки высокой плотности и большегрузными автопоездами вывозятся на полигон для захоронения.

Раздельный (селективный) прием вторичного сырья

Главной целью обращения с городскими отходами является организация раздельного сбора отходов производства и потребления в целях извлечения полезных компонентов для повторного использования, поэтому одним из важнейших вопросов при обращении с отходами остается внедрение системы селективного сбора ТБО.

Согласно закону столицы "Об отходах производства и потребления в г. Москве" от 30 ноября 2005 года, власти обязаны наладить в городе раздельный сбор мусора. Статья 7 пункт 5 закона определяет: "Производители отходов - субъекты хозяйственной и иной деятельности при осуществлении деятельности по обращению с отходами обязаны обеспечивать раздельный сбор, временное хранение вторичных материальных ресурсов (металл, стекло, текстиль, макулатура, тара, упаковка, полимерные материалы, резина, реактивы, технические жидкости и масла, бытовые приборы и оборудование, электротехническое и электронное оборудование, электрические батарейки, ртутные термометры, продукты сельского хозяйства и иные виды вторичных материальных ресурсов)".

При этом существует административное наказание за отсутствие раздельного сбора отходов. Согласно статье 4.33. Кодекса города Москвы об административных правонарушениях г. Москвы, невыполнение данного требования влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 40 тысяч рублей; на юридических лиц - 250 тысяч рублей.

По словам руководителя департамента природопользования и охраны окружающей среды Антона Кульбачевского, согласно программе охраны окружающей среды в ближайшие пять лет москвичи должны перейти на раздельный сбор мусора. По состоянию август 2011 года, в 36 районах Москвы (среди них Гагаринский, Алексеевский, Западное и Восточное Дегунино и другие) установлено около 3000 контейнеров для раздельного сбора мусора рядом с обычными, металлическими. За 2010 год в эти контейнеры собрали всего 17,5 тысячи тонн отходов, а всего в 2010 году москвичи произвели более пяти миллионов тонн бытовых отходов.

Но для большинства москвичей возможность раздельного сбора отходов недоступна. По мнению городских властей, внедрение системы раздельного сбора мусора необходимо начинать с эксперимента, чтобы постепенно выработать у людей привычку.

Глава департамента Кульбачевский сообщил, что в Москомархитектуру направлено письмо с предложением о том, чтобы в новых домах на каждом этаже создавались специальные комнаты с баками для разных видов мусора. Должно быть по четыре-пять баков для мусора, и мусор должен вывозиться ежедневно.

По словам Кульбачевского, переход на раздельный сбор мусора - процесс длительный, потому что от выработанной годами привычки москвичей все валить в один пакет избавиться будет трудно. Многим развитым странам, в числе которых и Германия, для этого потребовались десятилетия.

Международный опыт

Швейцария

Каждый житель Швейцарии обязан сортировать мусор независимо от социального статуса - это закон. Нарушителям - крупный штраф. За соблюдением закона следит мусорная полиция, которая способная найти и привлечь к суду даже человека, выбросившего из окна машины окурок. Тот же, кто не желает "пачкать руки", должен заплатить налог, чтобы его отходами занялся "специалист". Еще одна прямая обязанность каждого законопослушного швейцарца - привезти рассортированный мусор на пункты приемки, откуда его направляют на перерабатывающие предприятия.

Система сортировки мусора в Швейцарии доведена до крайности. В стране на перерабатывающие заводы попадает более 90% использованной стеклотары.

На улицах Женевы расставлены металлические контейнеры для битых и нестандартных бутылок, причем стекло сортируется по цвету: белое, зеленое, коричневое, для этого на контейнерах имеются соответствующие надписи.

Почти треть печатной продукции тоже возвращается в пункты приема вторсырья. Батарейки, содержащие опасные для живых организмов реагенты, никогда не выбрасываются в мусорное ведро, как и старые электрические приборы, домашняя техника, строительный мусор.

Например, для отработанных батареек вокруг крупных магазинов и школ ставят "скворечники" - небольшие ящики.

Отдельно собираются PET-бутылки (пластиковые), лампы дневного света, консервированные банки (их жители обязаны спрессовать с помощью домашнего магнитного пресса).

США

В США также развит раздельный сбор мусора - он должен выбрасываться в строго определенные контейнеры. Действует система штрафов.

В Штатах работают более 550 мусороперерабатывающих заводов - местным жителям предлагается лишь сдавать пригодные к переработке отходы. Также существует возможность сдать бытовые отходы за плату в коммерческие структуры, которые сортируют, пакуют и продают мусор предприятиям.

Некоторые штаты США используют систему депозитов: при покупке товаров в таре (например, в бутылках), которую можно переработать, покупатель платит определенную сумму в качестве залога. При сдаче бутылки он получает эти деньги обратно.

В последние десятилетия в США начал использоваться новый метод борьбы с отходами - их минимизация: предприниматели выпускают более экономичные упаковки, а потребители учатся многократно использовать имеющиеся в наличии предметы. Программа называется RRR - Reduce. Reuse. Recycle (Уменьшить потребление. Использовать снова. Переработать).

Германия

В Германии также действует система раздельного сбора мусора. Для каждого вида ТБО имеется своя бочка. Бочки должны стоять недалеко от домов, но не далее 15 м от проезжей части, чтобы облегчить работу мусорщикам.

В серую бочку несут только остаточный мусор, старые газеты, журналы и картонные коробки. В желтую бочку выбрасывают банки, бутылки, полимерную и бумажную, а также частично металлическую упаковку, на которой стоит "зеленая точка". Зеленая бочка предназначена для органических отходов, которые перерабатываются в компост.

Лишнюю стеклянную тару, которая по каким-либо причинам не попала в желтую бочку для упаковок, нужно складывать в большие контейнеры, также расположенные в нескольких точках каждого района. Зеленые, белые и коричневые бутылки сортируются на месте.

Лекарства с просроченной датой принимают аптеки. Для старых батареек есть приемные пункты в любом супермаркете. О вывозе холодильников нужно договариваться заранее.

Мусор, собранный в городе, в зависимости от расстояния между местом сбора и полигоном, доставляется или непосредственно на полигон, или в центр по сортировке, или на мусороперегрузочную станцию. Здесь посредством мусороприемника на несколько десятков тонн со встроенным гидравлическим прессом осуществляется перегрузка отходов в большие (грузоподъемностью 24-40 тонн) автоконтейнеры. Таким образом, сокращаются транспортные расходы.

В центрах по сортировке собранные упаковочные материалы сортируются вручную. Различные виды бытовых отходов перерабатываются стекольной промышленностью; обществом по утилизации бумаги; обществом по утилизации использованной упаковки из искусственных материалов, полимерных пленок, банок, бутылок, пенопласта; металлургической промышленностью; обществом по утилизации упаковки из алюминия и др.

Швеция

Система раздельного сбора мусора действует и в Швеции. Семья, живущая в отдельном доме, платит половину стоимости вывоза отходов, если подписывает обязательство сортировать пластик, жесть, стекло и бумагу, а также компостировать органические остатки. Вредные отходы выносятся в специальном красном контейнере непосредственно перед сбором мусора.

В многоквартирных домах сбор мусора происходит так: в мусорные контейнеры выкидывается все, кроме того, что положено нести в специальные емкости для жести, пластмассы и т.п. Вредные отходы относятся на специальные экологические станции, которые могут располагаться, например, на бензоколонке. На станции размещают контейнеры зеленого и красного цвета для аккумуляторов и батареек, светло-голубого цвета - для фотохимикатов, остатков краски, аэрозольных баллончиков, использованного машинного масла, растворителей и люминисцентных ламп. Старые газеты забираются раз в неделю, их собирают в пакеты и выставляют за дверь. В ряде мест располагаются специальные "газетосборники". Алюминиевые банки возвращаются в супермаркеты, за них там выплачивается залоговая стоимость. Стекло выбрасывается в специальные контейнеры белого и зеленого цвета, в которые выбрасывается, соответственно, прозрачное и зеленое стекло.

Экспорт фруктов и овощей из Испании в Россию в 2011 году составил 243,027 тонн, что на 47% больше чем в 2010 году, сообщает Fepex. Таким образом, Россия - укрепила позиции первого рынка для Испании из стран, не входящих в ЕС.

Вслед за Россией расположились Швейцария и Норвегия. Экспорт овощей и фруктов в страны Азии был гораздо менее популярным. Так, в Японию, было отправлено лишь 18 тонн.

В этом году исполняется десять лет, как Швейцария стала полноправным участником ООН. На днях был опубликован научный доклад, в котором анализируется то, как Швейцария голосует в рамках Генеральной Ассамблеи Организации Объединенных наций, и какой политический курс она там проводит. Исследование было профинансировано Швейцарским Национальным фондом, организацией, поддерживающей в Конфедерации научные инновации. По словам руководителя исследования Симона Хуга (Simon Hug), Швейцария занимает в ООН «средние» позиции между США и Китаем.

Представители Швейцарии придерживались за последние годы того же мнения, что и американцы в 40% случаев. С китайским мнение швейцарцев совпадало еще чаще – в 77% случаев. С Израилем Швейцария совпадала только на 50%, что является, указывает С. Хуг, отражением разницы подходов Берна и Тель-Авива к урегулированию ближневосточного конфликта. Наибольшее количество совпадений мнений при голосованиях (более 98%) у Швейцарии наблюдается с такими странами, как Япония, Грузия и Лихтенштейн. Правда, нужно учитывать, что в открытом доступе находится информация только по 25% голосований в ГА ООН.

Если же посмотреть статистику голосований в Совете ООН по правам человека, то тут сразу же станут видны два блока: Китай с одной стороны и США (вместе, в том числе, и со Швейцарией) – с другой стороны. Наибольшая степень совпадения мнений (95%) наблюдается здесь у Швейцарии с Великобританией, Японией, Южной Кореей и Словенией. Мнения Пекина и Берна совпадают только в 20% случаев.

Адвокат

Генри Резник — о том, как Сергей Сторчак оказался без вины виноватым, а бывший глава Минатома Евгений Адамов вместо ордена схлопотал срок, как украсть и пропить пожарную вышку в исправительной колонии, как защитить и Бориса Ельцина, и ГКЧП, а Гайдара — от Жириновского, а также о том, куда же все-таки делись знаменитые желтые ботинки

Глава адвокатской палаты москвы Генри Резник оказался в юриспруденции почти случайно: буквально впрыгнул в профессию с волейбольным мячом в руках. Работал следователем, преуспевал в науке. Адвокатскую мантию примерил в 47 лет. Зато сегодня имеет полное право пошутить: «И что? У меня обыкновенная адвокатская мания величия: их много, а я один...»

— Генри Маркович, правду говорят, что хороший адвокат знает законы, а очень хороший — судью?

— Суперадвокат должен знать и то и другое.

— Значит ли это, что все очень хорошие судьи знают Резника?

— Скорее всего. Но адвокат Резник знает весьма ограниченное число судей, причем преимущественно тех, которые не рассматривают дела, где я являюсь участником. Это судьи верхних судов. Замечу также, что по определенной категории дел ко мне обращаются тогда, когда не могут ни договориться, ни откупиться.

— Дело замминистра финансов Сергея Сторчака — из этой обоймы?

— Лично мне буквально на третий час знакомства с материалами этого дела стало ясно, что оно заказное и политически мотивированное. Чуть позже догадался: дело открыто с тем, чтобы скомпрометировать вполне конкретного человека: Алексея Кудрина. Обвинение противоречило очевидным правовым фактам — Сторчак все-таки не настолько крупная фигура, чтобы развести такой костер. Кудрин же препятствовал распилу бюджета, в то время как недостатка в желающих поучаствовать в этом не наблюдалось. Ведь сколько в свое время было шуму: мол, деньги лежат без дела, кормят США, надо их срочно бросить на отечественные нужды! Кудрин — выдающийся министр, сейчас это понятно. А в деле Сергея Сторчака он проявил себя как настоящий мужчина: не сдал зама.

Напомню, в 1992 году Россия и Алжир заключили договор по урегулированию задолженности перед бывшим СССР, по которому Алжир должен был погасить часть долга товарами. Компания «Содэксим», которая была отобрана для реализации этих товаров, перечислила в бюджет 24,2 миллиона долларов. Но товаров так и не получила — Алжир отказался выполнять соглашение. В 2006 году правительства обеих стран подписали соответствующее соглашение, обязавшись урегулировать вопрос с возмещением вреда своим предпринимателям. Но государство не торопилось возвращать деньги «Содэксиму». Самое интересное, что предшественники Сторчака не отрицали наличие долга, но дальше дело не шло. Тем временем нарастали штрафные санкции: 24 миллиона долларов превратились, по подсчетам «Содэксима», аж в девяносто. Сторчак же действовал как настоящий государственник — стал бороться за каждый рубль, опустив сумму до 43,4 миллиона. Почему он это делал? Да потому что если бы «Содэксим» пошел в суд, то мог взыскать гораздо больше. Минфин оперативно подготовил поправки в закон о бюджете, включив эту сумму в его расходную часть. Осенью 2007 года СКП по рапорту ФСБ предъявил Сторчаку, председателю и члену совета директоров Межрегионального инвестиционного банка Вадиму Волкову и Игорю Круглякову, а также гендиректору «Содэксима» Виктору Захарову обвинение в сговоре, посчитав возврат денег из бюджета мошенничеством.

— На вас оказывали давление?

— Давления я никогда не ощущал. Все знают, что Резник бывает безбашенным — может и пресс-конференцию по такому поводу созвать. Но в ходе процесса были другие вещи, подтверждающие неправедность дела.

Я защищал Круглякова, которого сделали организатором этого «преступления». Он возглавлял фирму, проплатившую эти 24 миллиона за «Содэксим», что юридически на возврат долга никак не влияло. До задержания мой подзащитный лечился за границей. По прилету в Москву его тут же взяли под стражу под предлогом, что он может скрыться. Причем налицо были откровенные подлоги. Например, основанием для избрания меры пресечения называлась информация о том, что у него имеется частный самолет. Никакого самолета у Круглякова не имелось, и уточнить это можно было одним звонком: есть реестры всех частных бортов. Другой вброс — копия какого-то мелкого дела, где Кругляков фигурировал наряду с прочими в качестве подозреваемого аж 5 лет назад и которое было прекращено за отсутствием состава преступления. Всплыло оно исключительно для того, чтобы представить его преступником со стажем. Помнится, я даже заявлял ходатайство о возбуждении дела в отношении следователя, обвинив его в интеллектуальном подлоге.

Но самое психологически травмирующее: мне пришлось бороться не столько против обвинений, сколько за жизнь человека. Круглякову было выставлено врачебное заключение: «высокий риск внезапной смерти». У него сердце без кардиостимулятора-дефибриллятора не сокращалось, заряда в аппарате оставалось мало, и ему должны были еще за два месяца до ареста делать операцию. Я полгода боролся за его освобождение. Знаете, до кого достучался? До руководителей ФСИН.

А вскоре дело Сторчака было прекращено, потому что арбитражный суд признал выплату долга «Содэксиму» абсолютно законной.

— Поговаривали, что дело может быть пересмотрено...

— Это дело не может быть пересмотрено никогда. 15 января 2008 года Конституционный суд принял определение, по которому без отмены решения арбитражного суда, вынесенного в пользу предпринимателя, его нельзя привлекать к уголовной ответственности.

— Дело министра по атомной энергии Евгения Адамова тоже заказное?

— Не совсем так. Точнее, его можно назвать искусственно созданным, причем цель изначально была благой. Евгений Олегович стал жертвой роковых обстоятельств, оказавшись без вины виноватым. Точнехонько по незабвенному Виктору Степановичу: хотели как лучше, получилось как всегда.

— Но дыма-то без огня не бывает...

— Так ваш брат журналист и постарался дыму нагнать! Тема-то вкусная, все любят обличать. Я ни в коем случае не стараюсь поднять реноме своего бывшего подзащитного — мне приходилось защищать многих, в том числе откровенных мерзавцев, но тут совсем другая история.

Шел 1993 год, наши банки лопались как мыльные пузыри. Адамов, возглавлявший в те годы НИКИЭТ (Научно-исследовательский и конструкторский институт энерготехники имени Н. А. Доллежаля), открыл счет в зарубежном банке на свое имя — с тем чтобы выделенные США деньги на научные разработки в России уж точно дошли до адресатов. Американцы в 2005 году за этот факт ухватились, обвинив его в хищении 9 миллионов долларов. Между тем было доказано, что все деньги со счета Адамова действительно напрямую шли на оплату работ, проведенных сотрудниками НИКИЭТ.

— Американцы к Евгению Олеговичу личную неприязнь испытывали?

— Адамов — физик-ядерщик с мировым именем, очень независимый человек, государственник, настоящий «красный директор». Напомню, три года, с 1998 по 2001-й, он проработал министром в шести правительствах — при Черномырдине, Кириенко, Примакове, Степашине, Путине и Касьянове. Его идеи — АЭС в Бушере, необходимость атомного сотрудничества с Китаем и прочее — действительно очень не нравились американцам.

— Тем не менее он угодил не в их Алькатрас, а в нашу «Матросскую тишину», причем совсем по другому делу.

— Но эта история напрямую связана с американской. Дело было так. Адамова заманили в Швейцарию якобы для дачи свидетельских показаний по факту ареста банковского счета дочери (около 300 тысяч долларов). Когда он туда приехал, то его арестовали по запросу американцев об экстрадиции. Уму непостижимо, как наши могли выпустить такого человека за границу без диппаспорта, гарантирующего неприкосновенность! Обладатель сверхсекретов оказался под ударом американской спецслужбы. Вся атомная стратегия страны под угрозой! Знаете, кто подписал запрос об экстрадиции Адамова? Лично госсекретарь Кондолиза Райс и глава Минюста Альберто Гонсалес.

Наше руководство, прокачав ситуацию, решило вышибать клин клином: в ответ на несостоятельное американское обвинение выставили собственное, еще более несостоятельное. Срочно реанимировали дело 2000 года, давно закрытое в отношении членкора РАН, директора Троицкого института инновационных и термоядерных исследований Вячеслава Письменного и главы «Техснабэкспорта» (ТСЭ) Ревмира Фрайштута по статье «злоупотребление полномочиями», и пристегнули к нему Адамова. Избрали меру пресечения в виде содержания под стражей, направили запрос в швейцарскую тюрьму. Полгода шли судебные разбирательства, в конце концов федеральный суд Швейцарии постановил, что Адамова по запросу американцев задержали незаконно.

Кстати, наша Генпрокуратура презентовала все так, будто российский запрос был признан более обоснованным. Ничего подобного: Адамов сам дал согласие на возвращение в Россию, самостоятельно купил билет на чартерный рейс и вернулся в Москву без всякой охраны. Но прямо у трапа на него надели наручники и препроводили в «Матросскую тишину». И тут он попросил в адвокаты Резника.

...Итак, Адамова арестовали. Что делать дальше? Обвинение-то предъявили! Понимаете, что значит репрессивная обвинительная установка для нашего суда, самого «независимого» в мире? К тому же Россия оказалась в двусмысленном положении: была развязана шумная кампания в прессе — мол, коррупционера прикрывают. Адамов попадает в тюрьму, дело передают в суд, и пошло-поехало: судья Замоскворецкого суда отправляет дело в прокуратуру, та, опротестовав, направляет его в горсуд, который все вновь возвращает в Замоскворецкий суд. Сначала дело рассматривается одним составом суда, затем судей заменяют.

Само по себе дело юридически было абсолютно нелепым. Суть в следующем: при предшественнике Адамова Викторе Михайлове был заключен кабальный договор между Россией и российско-американским СП по утилизации ядерных отходов, совершенно невыгодный России. Адамов, став министром, эту схему поломал, насолив очень многим и у нас, и в США.

Когда обанкротился один из главных американских совладельцев СП, его акции были выставлены на аукцион в Швейцарии. Россия не могла их купить напрямую, поскольку в аукционе вправе были участвовать только частные компании. Адамов обратился к Письменному, у которого был в США сходный бизнес: выручай, мол. Тот выкупил акции, став владельцем контрольного пакета. В компанию был введен представитель нашей госорганизации (ТСЭ), и если до этого Россия ни копейки со сделок через это СП не получила, то тут потекли изрядные дивиденды, и прибыль Письменный направлял на развитие своего института. Адамову ни доллара, ни рубля не перепадало. Обвинение же, которое было выдвинуто нашей прокуратурой против него и Письменного, выглядело просто непристойным: им вменялось в вину хищение акций СП путем покупки на открытом зарубежном аукционе! Более того, эти акции никогда не принадлежали российским акционерам. Просто суперконструкция — какой-то юридический бред.

Словом, Адамов в тюрьме, а ему уже под 70. Я бьюсь во все двери, добиваясь изменения меры пресечения. Как и в деле Сторчака, не столько разбиваю обвинение, сколько борюсь за жизнь подзащитного. У Адамова было два сердечных приступа. В конце концов мне с огромным трудом удалось его освободить под подписку о невыезде — до Верховного суда дошел.

Но, как оказалось, ненадолго. Замоскворецкий суд опять вернул Евгения Олеговича за решетку, осудив к пяти с половиной годам реального лишения свободы. Полагаю, Адамов был обязан таким жестким приговором самому себе.

Он гордый человек, не смог стерпеть несправедливость. Начал эпатировать: пришел на передачу на «Эхо Москвы» в наручниках, буквально за несколько дней до вынесения приговора дал интервью, в котором назвал имена людей, повинных, по его мнению, в своем преследовании. А эти люди — из ближайшего окружения президента.

По счастью, мне удалось добиться изменения меры наказания в городском суде. Как правило, адвокат не должен трубить о том, что убежден в невиновности подзащитного, — он не был ни очевидцем, ни соучастником произошедшего. Корректно говорить так: вина подзащитного не доказана. Но в случае с Адамовым с правовой точки зрения ситуация была абсолютно ясной: речь шла об отсутствии преступления.

Примерно в то же время развалилось и американское обвинение. Питсбургский судья Морис Коухилл-младший (старший, видимо, был его отец, поскольку самому судье было 82 года) написал в заключении: «Евгений О. Адамов — выдающийся специалист в области ядерной энергетики, своими действиями обеспечил реализацию договора и доведение всех средств до исполнителей». Великое все же дело — независимый суд!

— А как у нас обстоит дело с «установками сверху»? Скажем, ваш коллега Михаил Барщевский утверждает, что если процесс ангажирован, то адвокат ничего не может сделать. Это так?

— Заказное дело — конечно, кошмар для защиты. Но адвокат, зная о том, что процесс коррупционно или политически ангажирован, должен идти на него и защищать так, как если бы никаких посторонних соображений у правосудия не было. Мой опыт подсказывает: никогда нельзя опускать руки, надо бороться до конца. К тому же внешние обстоятельства могут измениться, скажем, через год, когда ты пойдешь на кассацию, в надзор.

— Бойцовскими качествами обязаны спорту?

— Я ему многим обязан, отчасти и карьерой в юриспруденции. Кстати, я хотел стать не юристом, а журналистом, но долгое время на первом месте для меня был спорт.

Приехал в Ташкент с мыслью поступать на факультет журналистики, но, как выяснилось, учиться там дозволялось лишь узбекам. В результате подал документы на юридический. Но, как говорится, женился по расчету — оказалось, по любви: право меня увлекло. Хотя, если честно, занятия посещал реже, чем заочник, поскольку прославлял Узбекистан на спортивных площадках: играл в волейбол, баскетбол, прыгал в высоту. Но на экзамены приходил вполне подготовленный.

На 4-м курсе перевелся в Алма-Ату, добился того, чего не удалось в Узбекистане: сформировать волейбольную команду «Дорожник», которая стала чемпионом всего СССР. Правда, без меня: я к тому времени уехал в Москву в аспирантуру.

В Средней Азии я всегда ощущал себя командированным, хотя, конечно, там было столько прелести! Местная еда, — плов, мампар, лагман, самса, шашлыки — все вкусное, острое, жирное! Денег куча: получаю стипендию, числюсь тренером в одном, втором месте плюс — член сборной команды республики, член молодежной сборной СССР. Желудок я там, конечно, посадил в первый же год: военное дитя как-никак. Представьте, впервые мясо я попробовал в девять лет. В 1947 году отменили карточки, мама позвала меня в столовую в цокольном помещении консерватории и спросила: «Гарик, что хочешь, котлету или пирожное?» Я сказал: «Конечно, котлету». Мы как-то с Олегом Табаковым вспоминали наше саратовское детство: не то чтобы голод был, но есть все время хотелось.

— Вы с Олегом Павловичем в детстве дружили?

— Хорошо знакомы были наши родители. Саратовская интеллигенция, знаете ли. Моя семья просто чудом избежала блокады: отца направили из Ленинграда в Саратов за месяц до войны, мне тогда было три года. В Саратове он был ректором консерватории, мама преподавала там фортепьяно. А мама Олега была известным в городе врачом.

— Как вам удалось после окончания юрфака прямиком попасть в элитное следственное управление МВД Казахстана?

— У меня была рекомендация в аспирантуру, и я готовился уезжать в Ленинград. Проблема доказывания, которой увлекся на третьем курсе, вылилась в дипломную работу. Работа была в общем-то эпигонская, но попадались какие-то свежие мысли, и она заняла призовое место на всесоюзном конкурсе студенческих работ. И тут меня неожиданно приглашает в свой кабинет глава МВД Казахстана, недавно назначенный на эту должность москвич Панков. Заводит разговор: «Генри Маркович, вы жизни не знаете, зачем вам сразу в науку? Вы возглавляете «Дорожник», еще и университетскую команду, а мы в МВД хотим сделать свое «Динамо». Так что оставайтесь у нас, поработайте на земле, понюхайте пороху, а уж потом в науку». Оставаться мне, мягко говоря, не сильно хотелось. Отвечаю: «Но я ведь не один: в команде играют и физики, и лирики». Министр тут же отвечает: «Не волнуйтесь, у нас в МВД много отделов — и опертехники, и экспертный, всех трудоустроим...» Уже потом, будучи адвокатом, я накрепко усвоил: надо тщательно продумывать каждую фразу. Тогда же министр меня просто обезоружил, и мы пришли в МВД всей нашей университетской командой.

— Физики и лирики были довольны?

— А как же! У всех были распределения в тьмутаракань, остаться в Алма-Ате они и не мечтали. Работая в МВД, мы создали вторую по рейтингу волейбольную команду в Советском Союзе: проигрывали только московским тезкам. Кстати, министр тогда поверг в ужас управление кадров: евреев уже не брали ни в МВД, ни в КГБ, ни на дипломатическую работу.

Так я стал работать в республиканском следственном управлении. С местом работы мне, конечно, очень повезло. За три года я прошел прекрасную школу, поскольку посчастливилось работать с суперпрофессионалами.

— Какие расследования особенно запомнились?

— Дело Главместснабсбыта. В качестве обвиняемых фигурировали двое расхитителей: Ваня Трунькин и Яша Кантарович. Оба воровали, но Яша — филигранно, а Ваня, широкая душа, — вагонами. Первый изобрел новый способ запутывания учета, который было чрезвычайно трудно разгадать даже при тщательных проверках. Схему Яши смог распутать лишь выдающийся эксперт-бухгалтер. Так что сели оба расхитителя.

Яша был одесский тип, веселый, с бендеровскими чертами, воровал из любви к искусству. Потом, отбывая наказание в колонии, он подбил на хищение начальника колонии. Но какое! Туда приезжали комиссии, и долгое время все имущество находили в наличии. А знаете, что было украдено? Пожарная вышка. Они ее разобрали по досточкам, продали и деньги вместе пропили. Расчет Яши был психологически точен: проверяющие не отличали пожарную вышку от сторожевых.

— Доводилось самому возглавлять следствие?

— Несколько месяцев я возглавлял следствие по отделу капитального строительства (ОКС) Алма-Атинского облисполкома.

Выяснилось, что начальник ОКСа подарил на новоселье зампредисполкома, своему куратору, мебельный гарнитур. Что же, в принципе имеет право — тогда не было конструкции «общего благоприятствования по службе». К тому же слой номенклатуры был выведен из-под карающей десницы закона: они никогда не привлекались, не осуждались.

Но фокус был в том, что начальник ОКСа утратил осторожность. В его ведомство пришло четыре гарнитура из Румынии для дома отдыха, и один из них прямиком отправился на квартиру замглавы исполкома. Приняв дело, я обнаружил этот гарнитур с сомнительной родословной. Направил на квартиру зампредисполкома оперативника под видом сантехника, который срисовал номер с задней стенки мебели. Подозрения подтвердились. Прихожу к начальнику, говорю: «Гарнитур является вещдоком, я должен его вывезти из квартиры». Шефа чуть инфаркт не хватил!

Вскоре меня вызывают к начальству, говорят, мол, Генри Маркович, передайте материалы другому следователю, а сами отправляйтесь расследовать новое дело, чрезвычайной важности: в Форте-Шевченко привлекается к ответственности Герой Соцтруда, председатель рыболовецкого совхоза. Лишь вы, мол, можете справиться.

Делать нечего, еду в Форт-Шевченко, где действительно было удивительное дело, которое расследовалось полтора года. В совхоз приезжали несколько следователей из облцентра, при этом расследовали совершенно разные эпизоды: первый — хищение водки из магазина, второй — исчезновение мяса и рыбы, третий — пропажу дров. Все документы — на казахском языке, участковый мне переводил. Я, проклиная все, за месяц отсек два последних эпизода, вернувшись к четырем ящикам водки и предъявив обвинение директрисе сельпо. Дело в том, что после обнаружения ревизорами пропажи водки из магазина эта дама, чтобы отвлечь внимание от своих махинаций, стала писать телеги во все инстанции на председателя совхоза: по мясу, по рыбе, по дровам. Она вошла в такой раж, что чувствовала себя не обвиняемой, а обличителем, пламенным борцом за правду и искренне удивилась, когда я предъявил ей обвинение.

Когда я вернулся в Алма-Ату, результаты расследования по ОКСу уже были переданы в суд. Эпизод с гарнитуром не вошел в обвинение, мебель так и осталась стоять в квартире зампредисполкома. «Что я мог поделать? — говорил мне мой сменщик. — Ты уедешь, а у меня тут семья, дети...» Если мне, холостому и любимцу министра, не могли дать никакого противозаконного указания, то ему — вполне.

— Почему любимец министра решил покинуть Казахстан и следственную работу?

— Наука тянула, да и «прыгучесть» падала. К тому же министр скоро должен был вернуться в Москву, и все мои недоброжелатели, на которых я поплевывал, наверняка бы вовсю развернулись. К тому же я почувствовал, что если сейчас не уеду, то не уеду никогда. Так что принял, как говорится, волевое решение. В 1963 году как раз был создан Всесоюзный институт по изучению причин и разработке мер предупреждения преступности. Позже его переименовали в НИИ проблем укрепления законности и правопорядка.

Так вот, создали большой институт, поскольку в программе партии было записано, что к 1980 году мы должны покончить с преступностью: в обществе, строящем коммунизм, ее быть не должно.

Я был единственным очным аспирантом профессора, заслуженного деятеля науки Ильи Давыдовича Перлова. И просто заболел темой оценки доказательств по внутреннему убеждению. Защитил на эту тему диссертацию, опубликовал монографию. С введением суда присяжных она стала чуть ли не канонической.

Тринадцать лет я оставался в науке, занялся криминологией и социологией уголовного права. Потом возник идейный конфликт с новой дирекцией, дальше — как у Жванецкого: «Мы разошлись, причем я побежал». Точнее, побежали мы вместе, но в разные стороны: не уцелела и дирекция.

Я ушел в Институт усовершенствования работников юстиции. Директор института, мой приятель Лева Халдеев, специально для меня открыл лабораторию. Я там проработал три счастливых года, по-прежнему много преподавал, провел интересные исследования. В концепции судебной реформы 1991 года на них есть ссылки. Тем не менее почувствовал, что стал немножко закисать, и в 47 лет ушел в адвокатуру.

В 1985 году намечался «погром» московской адвокатуры. Эта расправа получила название «каратаевщина» по имени следователя Владимира Каратаева, руководившего специально созданной следственной группой.

— Был политический заказ?

— Была широкая антикоррупционная кампания плюс классовая ненависть. Все это легло на благодатную почву неприязненного отношения государства к адвокатуре. Ведь у немалого числа адвокатов было все, что тогда было можно иметь: кооперативные квартиры, дачи, машины. При этом существовала жесткая уравнительная тарифная сетка: и мэтр, работавший не покладая рук по сложному объемному делу, и вчерашний стажер, курировавший в этом деле единственный эпизод, получали по 15 рублей в сутки.

Конечно, все знали, что уравнительная директива нарушалась и адвокаты в больших делах получали деньги помимо кассы. На гребне антикоррупционной кампании были изъяты карточки около пятидесяти ведущих адвокатов Москвы, получавших деньги не по инструкции Минюста, сфабриковано несколько дел. Руководители московской областной адвокатуры пригласили меня поучаствовать в процессе, и дебют оказался удачным. Процесс сделали закрытым, причем незаконно: штамп «секретно» стоял на несекретном документе. Мне надо было его открыть, чтобы вынудить суд не фальсифицировать протокол заседания. Пришлось прибегнуть к разного рода ухищрениям: представлять себя «особой, приближенной к императору», всячески имитировать наличие диктофона. Процесс в конце концов открыли, и протокол судебного заседания лег на стол завотделом ЦК КПСС Анатолию Ивановичу Лукьянову, он атаку на адвокатуру остановил. Так что своей нынешней карьерой я во многом обязан тому, что в самом начале защитил адвокатское сообщество.

— И тут же приняли участие в знаменитом «хлопковом деле»?

— «Хлопковое дело» состояло из многих процессов, я участвовал в нескольких. В частности, защищал Худайбердыева — единственного председателя Совета министров союзной республики, посаженного на скамью подсудимых. Напомню, после смерти первого секретаря ЦК Компартии Узбекистана Рашидова развернулась мощная разоблачительная кампания, арестовали всю узбекскую верхушку. Худайбердыева, кстати, затем освободили.

В деле Минхлопкопрома я защищал директора хлопкозавода, который свою вину признавал. На скамье подсудимых тогда сидели все члены коллегии Минхлопкопрома — разные люди по характерам, биографии, жизненному пути. Я тогда в своей речи заявил: главное преступление было совершено не в Узбекистане, а в Москве, на XXV съезде КПСС, когда руководитель республики брал на себя нереальные обязательства. Когда преступность становится массовой, вовлекая самых разных людей, то виновата система, атмосфера хозяйственного абсурда, заставлявшая приписывать. Моему подзащитному дали минимальный срок: 7 лет.

Помню, на этом процессе ко мне подошел один из обвиняемых, пожилой человек, полный кавалер ордена Cлавы. Говорит: «Я послушал вашу речь. Какое последнее слово вы мне посоветуете?» Я — ему: «Скажите всего одну фразу: «Я прошел всю войну рядовым и не боялся, а сейчас боюсь: я боюсь умереть в тюрьме». Ему дали восемь лет условно — неслыханный для того времени приговор.

Судебной коллегии было предписано вынести смертный приговор узбекскому министру хлопкоочистительной промышленности Усманову. Его сделали крайним по припискам, уведя от ответственности ЦК КПСС. Министра расстреляли. Это был последний смертный приговор по экономическим преступлениям, приведенный в исполнение.

— Вы сказали, что нередко приходилось защищать и откровенных мерзавцев. Может ли адвокат отказаться от защиты?

— Адвокат, который говорит, что я не стану защищать этого человека, потому что мне отвратительно его преступление, пусть меняет профессию. Кодекс профессиональной этики гласит: мы не можем признавать вину подзащитного, пока тот сам ее не признал, и всегда отстаиваем его позицию. Да, защищать субъектов, которых общественное мнение считает заведомыми злодеями, чрезвычайно тяжко, люди нередко отождествляют защитника с обвиняемым.

Например, молодому адвокату Плиеву, защищавшему участника захвата школы в Беслане, пришлось уехать из Осетии, мы его приняли в московскую адвокатуру. Израильскому адвокату, который защищал Ивана Демьянюка, вообще кислотой в лицо плеснули. Но такова уж наша доля.

В уголовном деле право на защиту имеет каждый человек, в гражданских делах обязательных защит нет. В этой сфере я веду единственную категорию дел: о защите чести, достоинства и деловой репутации. Соответственно в таких процессах представляю людей, у которых в моих глазах действительно есть положительная репутация.

— При этом вы защищали и Бориса Ельцина, и гэкачепистов...

— В процессе ГКЧП я защищал начальника службы охраны КГБ генерала Юрия Плеханова. По всеобщему признанию, защищал добросовестно и профессионально. И это, как вы знаете, был уголовный процесс. Президента же я представлял в трех гражданских делах, самое громкое — «Коржаков против Ельцина». Коржаков — начальник Службы безопасности президента — был уволен, подал иск к Ельцину. Я правильно определил подсудность дела: его должен был рассматривать Верховный суд, потому что указ — ненормативный акт главы государства. Процесс выиграл.

— Президент к вам лично обратился?

— Мне позвонил Анатолий Чубайс с просьбой принять такое поручение. Что я при этом почувствовал? Не скрою, было, конечно, лестно. Но я просил Анатолия Борисовича напомнить Борису Николаевичу, что защищал Плеханова, и спросить, захочет ли он иметь своим представителем адвоката одного из гэкачепистов. Борис Николаевич доверенность на мое имя подписал.

Встретился я с ним лишь через два года, когда он мне присвоил звание заслуженного юриста России. Сильно подозреваю, что если бы я не участвовал в этом процессе, то не стал бы заслуженным.

— Вашими доверителями были и Чубайс, и Егор Гайдар...

— Пожалуй, самым забавным был процесс, затеянный Жириновским против Гайдара. Признали, что Егор Тимурович обидел Жириновского, назвав его фашистом. Суд постановил: Жириновский, хотя он одобрял национал-социализм, не фашист. Представляете уровень культуры нашего суда? Ведь национал-социализм — это крайняя форма фашизма!

...Но все симпатии-антипатии остаются за кадром и не должны влиять на качество профессиональной деятельности. Некоторые защиты иногда перерастают в дружбу. Так, например, произошло у меня с недавно покинувшим нас выдающимся пианистом Николаем Петровым. Он был удивительно привлекательным человеком. Время от времени я бывал на его концертах, и как-то он обратился ко мне с просьбой защитить его интересы. Петров тогда инициировал подписание открытого письма с протестом против продажи архива звукозаписей одному американскому бизнесмену, в котором не слишком лестно отозвался о покупателе. Это был очень драматический процесс — горшки вовсю бились. Мы с моим добрым товарищем Генрихом Падвой в этом процессе были по разные стороны баррикад, дошли до Верховного суда. Процесс завершился заключением мирового соглашения.

— И о сокровенном. Свои знаменитые желтые ботинки выбросили?

— Борьба жены со мной окончилась ее победой. У меня осталась только одна пара, которую я — да и то редко — лишь на отдыхе ношу. Но до сих пор не могу пройти равнодушно мимо желтых ботинок и галстуков. Наверное, солнца в жизни не хватает.

— Сын по вашей стезе не пошел. Стал православным священником.

— Мы неисправимые материалисты, подавай нам причинное объяснение, да попроще. Конечно, я могу начать отслеживать какую-то линию воспитания, вспоминать некоторые события, но считаю, что это непродуктивно. По-моему, у Глеба Успенского есть такой рассказ «Выпрямила». Так вот, Андрея духовно выпрямило: он полюбил Христа. Нас учили, что свобода — это осознанная необходимость. Но в моральной сфере свобода — это преодоленная необходимость, когда человек прерывает одну линию причинности и начинает другую. Я горжусь тем, что Андрей вырос свободным человеком. Он существует в другом измерении: чистота помыслов, свет, доброта, милосердие. Дай Бог, чтобы он не разочаровался в вере и в той Церкви, которой сейчас служит.

...Я вступил в такую полосу, что мне надо быть повышенно критичным к самому себе, потому как «новые садятся гости за уготованный им пир» (Тютчев). В профессию приходят отлично подготовленные молодые юристы. Я боюсь, что в лицо-то мне будут курить фимиам, а за спиной начнут перешептываться: мол, Резник-то уже не тот...

Два последних сложных, объемных дела — Адамова и Сторчака, как и дела «Кадыров против Орлова», «Внук Сталина против «Новой газеты», Банка Москвы, я взял уже после того, как вроде принял для себя решение с адвокатской практикой потихоньку завязывать. Но слаб человек — охота пуще неволи. Пока еще, посмотрев материалы дела, могу увидеть то, чего не видят мои молодые коллеги. Долго ли так будет, не знаю. Когда моего любимейшего актера Валентина Гафта всячески восхваляли, поздравляя с семидесятипятилетием, он сказал «Господи, голову бы не потерять». Вот и мне впору молиться, чтобы голову не потерять. Всему приходит начало и, к великому сожалению, конец.

Валерия Сычева

Досье

Генри Маркович Резник

Родился 11 мая 1938 года в Ленинграде в семье музыкантов. Поступил на учебу в Среднеазиатский госуниверситет, окончил образование в 1962 году на юрфаке Казахского госуниверситета. Кандидат юридических наук, доцент.

После окончания университета работал следователем следственного управления МВД Казахской ССР.

С 1966 по 1982 год — аспирант, научный сотрудник Всесоюзного института по изучению причин и разработке мер предупреждения преступности при Прокуратуре СССР.

В 1982—1985 годах заведовал лабораторией Всесоюзного института усовершенствования работников юстиции.

С 1985 года занимается адвокатурой. Член Московской городской коллегии адвокатов, с 1997 по 2002 год — председатель ее президиума. С 2002 года — президент Адвокатской палаты Москвы.

Защищал в уголовных процессах премьер-министра Узбекистана Нармахонмади Худайбердыева, журналистов Вадима Поэгли, Андрея Бабицкого, политика и публициста Валерию Новодворскую и др. Представлял в гражданских процессах Бориса Ельцина, Анатолия Чубайса и Егора Гайдара, Владимира Гусинского, Бориса Березовского, музыкантов Николая Петрова, Юрия Темирканова и др.

С 1989 года — член Московской Хельсинкской группы.

С 1996 года — один из учредителей и член президиума Российского еврейского конгресса.

С 2006 года — член Общественной палаты РФ.

Вице-президент Международного союза (содружества) адвокатов и Федерального союза адвокатов России.

Жена — Лариса Львова, юрист. Сын — Андрей Львов, протоиерей, настоятель прихода преподобного Серафима Саровского в Иванове.

Футбольное поле боя

Европу пытаются заставить снять крест

Елена Чудинова

«Отчего Европа шаг за шагом освобождается от своих христианских символов?» Такой вопрос был задан мне применительно к последней толерантной новости: знаменитый испанский клуб «Реал Мадрид» снял со своей эмблемы крест, украшавший ее девять десятков лет.

Но Европа не «освобождается от христианских символов», отнюдь. Нельзя освободиться от родителей, от детей, от самого себя. Европа к отказу от христианских символов приневоливается. Это не свобода, а плен.

Если, как гласит известная поговорка, самым большим достижением дьявола было убедить нас, что его нет, то самое большое достижение идеологии толерантности, несомненно, было достигнуто, когда все смыслы перепутались, когда терминология оказалась размыта. Какое-то время назад я встретила в одной газете нечто баснословное. Молодые люди с Кавказа, стрелявшие в метро с криками «Смерть русским!», как оказалось, были исполнены «ксенофобии». До этой газетной статьи я и не знала, что Москва находится в предгорьях Кавказа, а мы в ней приезжие.

Ведущие и дикторы ТВ привыкли употреблять словосочетание «пророк Магомет». Но ведь для большинства телезрителей Магомет не является пророком. Есть ведь, казалось бы, достойное и долженствующее устроить решительно всех определение «основатель ислама Магомет». Ан нет, так не говорится.

Мы играем в поддавки на словах, стоит ли удивляться тому, что проигрываем на деле?

Положим, спорт — это бизнес, стоит ли удивляться, что испанцы, говоря грубо, продались? Руководство «Реал Мадрид» в буквальном смысле подписалось под ликвидацией креста в контракте со спонсирующим клуб эмиратом Рас-эль-Хайма. Напоминание о неких серебряниках банально, но не перестает от этого быть уместным. Убран крест и у испанской «Барселоны», спонсируемой Катаром

Но никакой финансовой подоплеки не просматривается в другом скандале вокруг креста, имевшем быть месяц назад еще в одном королевстве. Англичанки Эвэйда и Чаплин судятся в Европейском суде с Уайтхоллом потому, что были уволены за ношение нательных крестов. А Уайтхолл не футбольный клуб. Это, скажем мягко, несколько иной уровень.

Если континент еще способен отстоять идентичность, то остров, по моему глубочайшему и горчайшему мнению, обречен. В Лондоне введены уже «шариатские зоны», двойное законодательство (чтоб одни подданные короны жили по римскому праву, а другие — по шариату) приветствует даже архиепископ Кентерберийский.

И происходит это в той самой стране, где в 1265 году человек по имени Симон де Монфор, граф Лестер, был порублен на куски при Ившеме, но не отступился от ордонансов — проще сказать, от некоторых своих законотворческих поправок. Стоило за это умирать? По мнению англичанина конца XIII столетия, еще как. То-то бы понравились ему такие потомки.

Из всех народов римского права британцы были самые правовые. Мы помним, что «последние станут первыми». Но когда первые становятся последними — вот это для нас неожиданно.

Крест не символ, крест — суть. Поэтому нападки на него особенно неистовы. Вспомним уж заодно тоже не столь давний шум вокруг флага Швейцарии. Люди, которых Швейцария приютила, пытаются в благодарность навязать свои правила. Швейцария, впрочем, не обороняется — она идет в наступление. Я виделась в «Шарантоне» с Оскаром Фрейзингером, автором референдума о минаретах. Ну да, охраны при нем было человек шесть. Ну да, бронежилет они его заставляют надевать. Но ведь и референдум состоялся.

Мытьем и катаньем — террором и телевизионным зомбированием, деньгами и воззванием к искаженному толерантностью чувству справедливости, спекулятивными искажениями исторических фактов и бесчинствами подростковых шаек — Европу пытаются заставить снять крест. Но это будет не только вероотступничеством.

«Европа стоит на трех китах, — блистательно сформулировал мой знакомый биолог Б.Г. Режабек. — На античной культуре, римском праве и христианской вере».

Повсеместно мы видим наступление на третью из перечисленных базовых ценностей. Однако в Англии, где процесс зашел дальше всего, трещит по швам и вторая. Первая лишь вопрос времени. Но, покуда не поздно, кто помнит, что в исламе не слишком приветствуются изображения живых существ?

Кто-то еще думает, что сумеет поступиться крестом, но оставит себе Венеру Милосскую? Какая очаровательная наивность! Может, вам еще и Веласкеса подавай? Обойдетесь декоративными кувшинами и узорчатыми коврами. Ну, так и быть, еще «Черным квадратом» Малевича. Это ничего, это можно.

Нативные наши ценности существуют только в виде пакета. Расхристианившись в XX веке до самой невозможной невозможности, мы вдруг заметили, что теряем свою Европу. С чего бы оно? Удивляться нечему, по большому счету некого и винить, кроме самих себя. Зато себя пора винить жестко. А обвинивши себя, стоит послать букет цветов Наде Эвэйда, повесить на стену репродукцию Фра Беато Анджелико и написать заявление в суд о нарушении наших прав.

Обновленные соглашения Канады с Италией и Швейцарией вступили в свое действие. По мнению министра финансов, они позволят укрепить налоговую систему государства. Соглашение об избежании двойного налогообложения с Италией вступает в силу задним числом, с 25 ноября 2011 года. Оно заменяет предыдущее соглашение, подписанное в 1977 году и измененное в 1989 году. В соответствии с ним сокращается уровень налогов у источника на дивиденды внутри компаний с 15% до 5%, на роялти – с 10% до 5%, на проценты – с 15% до 10%. Протокол, заменяющий первоначальное соглашение об избежании двойного налогообложения от 1997 года со Швейцарией, также вступит в действие задним числом, с 16 декабря 2011 года. В рамках протокола отменяются налоги у источника на дивиденды, уплачиваемые по пенсионному плану. В настоящее время Канада имеет 89 налоговых соглашений. По мнению министра финансов, они помогут предотвратить уклонение от уплаты налогов и двойное налогообложение. Сильная налоговая база очень важна для экономического роста и процветания государства. Канада > Внешэкономсвязи, политика > nalogi.net, 15 апреля 2012 > № 536896

Около миллиона человек стали в результате событий в Сирии вынужденными переселенцами внутри страны, заявил в ночь на воскресенье генеральный секретарь ООН Пан Ги Мун, слова которого передает агентство Франс Пресс.

"Мы очень обеспокоены тем, что, как минимум, миллион человек стали в Сирии вынужденными переселенцами, также огромное число сирийцев бежали в соседние страны", - заявил Пан Ги Мун в Женеве после встречи со спецпосланником ООН и ЛАГ по урегулированию сирийского кризиса Кофи Аннаном.

Власти Сирии в четверг, вскоре после вступления в силу соглашения о прекращении боевых действий между правительственными войсками и оппозицией, призвали вернуться в страну беженцев, количество которых, по неофициальным данным, может составить сотни тысяч человек. Соглашение о прекращении боевых действий между правительственными войсками Сирии и оппозицией, предусмотренное планом Кофи Аннана, вступило в силу в 06.00 четверга по местному времени (07.00 мск). Сообщалось, что после этого времени новых столкновений не отмечалось.

В субботу Совет безопасности ООН одобрил резолюцию о направлении в охваченную гражданским конфликтом Сирию невоенной группы наблюдателей.

В Сирии более года не прекращаются антиправительственные протесты. Ежедневно поступают сообщения о гибели людей - как мирных граждан, так и сотрудников силовых структур. По данным ООН, общее число жертв превысило 9 тысяч человек. Сирийские власти заявляют, что в столкновениях с вооруженной оппозицией погибли более 2,5 тысячи военнослужащих и сотрудников правоохранительных органов Сирии, против которых действуют хорошо вооруженные боевики, а число жертв среди мирного населения превысило 3,2 тысячи человек.

Министр иностранных дел Абзахии Вячеслав Чирикба во время своего официального визита в Москву 16-18 апреля проведет переговоры с главой МИД РФ Сергеем Лавровым о взаимодействии в рамках Женевских дискуссий по вопросам стабильности и безопасности в Закавказье, сообщает российское внешнеполитическое ведомство в воскресенье.

"По приглашению Сергея Лаврова 16-18 апреля министр иностранных дел Республики Абхазия Вячеслав Чирикба посетит Москву с официальным визитом. 17 апреля пройдут российско-абхазские переговоры", - говорится в сообщении департамента информации и печати МИД РФ, опубликованном на сайте ведомства.

Ожидается, что в ходе переговоров Лавров и Чирикба "обсудят тематику взаимодействия в рамках Женевских дискуссий по вопросам стабильности и безопасности в Закавказье, в которых Абхазия принимает участие наравне с Россией, Южной Осетией, США и Грузией при коллективном сопредседательстве ООН, ОБСЕ и ЕС".

В МИД РФ отметили, что на предстоящей встрече министры обсудят развитие отношений между двумя странами, совершенствование "полноформатного межгосударственного сотрудничества", а также внешнеполитическое взаимодействие.

"Будет подписан План консультаций между МИД России и МИД Абхазии на 2012-2013 годы", - отмечается в сообщении.

Абхазия получила международно-правовое признание в 2008 году. Россия признала независимость Абхазии и другой бывшей грузинской автономии Южной Осетии в конце августа 2008 года, после того, как грузинские войска в ночь на 8 августа атаковали Южную Осетию и разрушили часть ее столицы Цхинвали. Россия, защищая жителей Южной Осетии, многие из которых приняли гражданство РФ, ввела войска в республику и после пяти дней боевых действий вытеснила грузинских военных из региона.

После признания независимости двух закавказских республик Тбилиси разорвал дипломатические отношения с Москвой и объявил эти страны оккупированными территориями.

Международные дискуссии по вопросам стабильности и безопасности в Закавказье проводятся в Женеве с октября 2008 года на основе договоренностей, достигнутых после трагических событий августа 2008 года в Южной Осетии. Встречи проводятся при коллективном председательстве ООН, ОБСЕ и ЕС, при участии России, Южной Осетии, Абхазии, США и Грузиии.

Завершено вхождение трех европейских компаний - Eni, Wintershall и EdF - в уставный капитал компании-оператора морского участка газопровода "Южный поток" - South Stream Transport AG, сообщает "Газпром". Его доля - 50%, итальянской Eni - 20%, немецкой Wintershall, французской EdF - по 15%.

Соглашение между компаниями было подписано 16 сентября 2011 года в Сочи в присутствии премьер-министра РФ Владимира Путина.

С 2010 года South Stream Transport возглавлял Марсель Крамер. В марте "Газпром" предложил сменить его на бывшего бургомистра Гамбурга Хеннинга Фошерау. Сегодня он единогласно избран председателем совета директоров компании. В состав совета вошли глава "Газпрома" Алексей Миллер, заместитель председателя правления российской компании Александр Медведев, генеральный управляющий Eni Паоло Скарони, президент EDF Анри Проглио, член совета исполнительных директоров BASF SE Харальд Швагер.

"Морской участок газопровода "Южный поток" - важное звено трансграничного инфраструктурного проекта, реализация которого будет способствовать дальнейшему укреплению сотрудничества между Россией и Европейским Союзом", - уверен Фошерау. Инвестиционное решение по проекту строительства будет принято в ноябре, сообщают в "Газпроме" по итогам заседания совета директоров South Stream Transport.

South Stream Transport зарегистрирована в Цуге (Швейцария). 

В период пасхальных каникул впервые с момента введения обменного «коридора» франк-евро нижняя планка курса оказалась ниже зафиксированного показателя в 1,20 франка за евро. Означает ли это, что «угрожаемый» период миновал, и франк можно отпускать в свободное плавание? Многие аналитики утверждают, что делать это еще рано. Томас Йордан (Thomas Jordan), вице-президент и временный (пока) президент Швейцарского национального (центрального) банка (SNB), выступил на этой неделе в очередной раз перед прессой в защиту банка и указал, что сомнения в его политике в области обменного курса франка «не имеет под собой никаких оснований».

Т. Йордан подтвердил, что SNB и дальше будет закупать иностранную валюту в объеме, необходимом для того, чтобы удержать обменный курс франк-евро в заявленном коридоре. Он подтвердил также, что швейцарский франк остается до сих пор «слишком дорогим».

Политика SNB, направленная на поддержание заявленного курса франка отличается осторожностью, с тем, чтобы избежать излишних спекуляций на судьбе франка. Для этого банк либо использует деньги, полученные от продажи, например, золота, либо – просто запускает печатный станок.

В пятницу 6 апреля SNB опубликовал очередной отчет о состоянии своих валютных резервов. По этим данным на 31 марта 2012 г. «в закромах» банка находилось иностранных денежных средств на сумму в 237 миллиардов 20 миллионов франков, что на 10 миллиардов больше, чем в феврале.

Это заявление высокопоставленного банкира последовало после того, как 5 апреля за евро вдруг впервые дали 1,19 франка. Впервые за семь месяцев с момента введения валютного коридора показатели обменного курса франк-евро опустились ниже предписанных 1,20 франка за евро. Одной из причин этого, как говорят некоторые аналитики, стали колебания рынка в связи с сомнениями в экономических перспективах Испании.

На прошлой неделе в некоторых СМИ, например, в журнале Finanz und Wirtschaft, содержалась критика в адрес SNB, поскольку он, де, позволил себе отправиться на пасхальные каникулы в разгар кризиса. Но в то время как одни критикуют политику ЦБ как недостаточную, другие указывают, что SNB уж очень сильно перестраховывается. Такой позиции придерживается МВФ (Internationale Währungsfond), который советует Швейцарии вернуться к свободному обменному курсу франка, добавляя, правда, «как только позволит экономическая ситуация».

Нужно ли в самом деле сделать это и отметить «обменный коридор»? Жанвилем Акет (Janwillem C . Acket), главный экономист отдела исследования мировой промышленной конъюнктуры банка Julius Baer отметил в интервью порталу swissinfo.ch, что успешность проводимой до последнего момента монетарной политики подтверждается фактом очевидной стабильности швейцарской экономики, успешно сопротивляющейся стагнационным тенденциям.

«Эта (политика) позволяет швейцарским фирмам работать в условиях большей стабильности и плановой уверенности. Отказаться от нее сейчас значило бы больше проиграть, чем выиграть».

Ян-Эгберт Штурм (Jan-Egbert Sturm), директор Института исследования промышленной конъюнктуры при Цюрихской ВТШ (KOF), придерживается похожего мнения. По его мнению, изменение курса ЦЮ в монетарной сфере привело бы к росту степени неуверенности на рынке. «Пока невозможно предсказать, как рынки отреагировали бы на отмену фиксированного обменного курса франк-евро. Не исключено, что курс остался бы на уровне 1,20, но не исключено также, что какие-нибудь негативные тенденции из еврозоны сыграли бы против франка», - считает он.

Эти оценки разделяет и министр экономики Швейцарии федеральный советник Иоганн Шнайдер-Амманн (Johann Schneider-Ammann). В конце марта он заявил в интервью швейцарскому телевидению, что «отмена фиксированного обменного курса имела бы для страны драматические последствия». Бывший предприниматель даже пошел еще дальше, указав, что он приветствовал бы курс франка на уровне 1,35 - 1,40 франка за евро.

30 марта 2012 г. ПАО "Киевский картонно-бумажный комбинат" (г. Обухов, Киевская обл., Украина) отметило 30 лет производственной деятельности. В 1982 г. запущен производственный комплекс мощностью 100 тыс. тонн картона в год и начато строительство бумажного производства. В 1983 г. введен второй производственный комплекс картона. К 1991 гг. практически все проектные мощности были освоены.

Производственный комплекс комбината включает производство тарных и коробочных картонов, бумаги санитарно-гигиенического назначения (70 тыс. тонн в год) и бумажных изделий (туалетная бумага, бумажные полотенца, салфетки).

В 2011 г. Киевский КБК реализовал продукции на сумму свыше 2 млрд грн., налоговые платежи составили более 300 млн грн.

По итогам 2012 г. комбинат увеличил производство картона по сравнению с аналогичным периодом прошлого года на 4,5% до 220 тыс. тонн, гофропродукции - на 5% до 200 млн кв. м, бумаги туалетной - на 9% до 350 млн рулончиков (бренды "Диво", "Обухов 65", "MyLova", "Soffione").

Инфраструктура включает завод гофротары (производство гофрированного картона и упаковки). 15 декабря 2011 г. введены в эксплуатацию две дополнительные линии на гофропроизводстве фирм BOBST (Швейцария) и MARTIN (Франция). Установка дополнительных гофроперерабатывающих линий позволит увеличить объем выпуска гофротары на 8 млн. кв. м в месяц. Совокупно мощности переработки гофрокартона (листа) в тару (ящики и лотки) на ККБК возрастут до 230 млн кв. м в год и позволят производить гофротару любого конструктива с высококачественной флексопечатью и без ограничений в тираже.

Общая мощность ККБК по гофропродукции составляет 300 млн кв. мв год.

ККБК - одно из крупнейших предприятий Европы по выпуску картонно-бумажной продукции. В общем выпуске целлюлозно-бумажной продукции в Украине доля комбината составляет около 30%, по гофропродукции - 23%.

Компания реализует проект по строительству собственной ТЭЦ - когенерационной установки по совместному производству электроэнергии и тепла стоимостью 55 млн евро.

95% акций принадлежит Pulp Mill Holding GmbH (Австрия).

Основной задачей стратегии развития ККБК на среднесрочную перспективу является повышение конкурентоспособности, в том числе, за счет достижения синергетического эффекта от деятельности предприятий-партнеров украинской компании - ОАО "Архангельский ЦБК", ОАО "Архбум" и Подольского филиала "Архбум".

Суммарные производственные мощности с учетом строящегося завода "Архбум"в г. Истре (Московская обл.) могут достигнуть 60-65 млн кв. м гофротары в месяц, что составит более 50% украинского и около 30% российского рынка гофротары.

Сел «из-под погон»

Заключенные колонии строгого режима для бывших силовиков оценивают работу правоохранительной системы

Александр Наумов

До конца апреля дело казанских садистов в погонах, от рук которых месяц назад погиб Сергей Назаров, обещают передать в суд. За этот месяц, по данным правозащитников, в стране возбуждено еще минимум 25 уголовных «пыточных» дел. Одно из последних — в Калининграде, куда сегодня приезжает глава Следственного комитета РФ Александр Бастрыкин.

Такими темпами иркутская «тройка» — единственное заведение строгого режима среди шести российских колоний для бывших сотрудников силовых структур — еще не пополнялась. Ведь именно сюда, подальше от Москвы, привозят отбывать наказание участников самых громких дел: садистов, спятивших службистов, открывших огонь по случайным прохожим, бандитов, наркодилеров, крупных взяточников. Бывший сотрудник ГУФСИН Александр Наумов получил возможность поговорить с этими людьми «из-под погон», как они сами себя называют. В том числе и о работе нашей правоохранительной системы. Имена и фамилии в материале изменены. Остальное, как говорится, без комментариев.

«Достал пистолет и — бах-бах! — убил. Совсем просто»

Старшина патрульно-постовой службы расстрелял из табельного пистолета четверых прохожих. Убийцу приговорили к 25 годам заключения.

— Вы журналист? — спросил он меня. — Записывайте: человека очень легко убить. Достал пистолет и — бах-бах! — убил. Совсем просто.

А затем выдал шокирующую подробность:

— Я только свои ботинки потом вытер: мозги убитых разлетелись в стороны.

...Другой осужденный, бывший майор, издевался над женой. Сначала душил ее голыми руками, потом стукнул по голове гантелью, затем еще диском от штанги, а напоследок затянул на ее шее веревку. Потом затолкнул тело в спальный мешок, отнес в машину и увез в лес, где и закопал труп. Суд приговорил его к 12 годам лишения свободы.

— Почему так много дали? — почти искренне возмущается он. — Я никакой не монстр, я совершенно нормальный человек.

И потом добавляет:

— Я ведь... любил жену!

...Уйдя в самоволку, солдат-срочник прихватил автомат, совершил разбойное нападение, взял заложников. Сразу три группы захвата окружили его. Он стал по ним стрелять, ранил двоих. В воздух поднялся вертолет с группой собровцев, но солдат-беглец — невероятно! — подбил вертолет. А потом, как в кино, последний выстрел в себя. Аккурат в голову. Однако выжил, долго лечился и в колонию попал со второй группой инвалидности. Сегодня его левое полушарие защищает не костная ткань, а пластмассовая полусфера, прикрытая кожей. Один глаз не видит. Половина лица парализована. Речь прерывается.

Спрашиваю его, зачем же он пошел в злополучную самоволку. Отвечает:

— Да нужно было решить свои вопросы.

А потом, немного подумав, сообщает:

— До конца всего не решил. Как выйду из колонии, надо будет снова идти. Доделывать.

...Сотрудник ППС задумал угнать машину, груженную водкой. Вышел на обочину, взмахнул жезлом. Грузовик остановился. Ничего не подозревавшему водителю было приказано пересесть в служебный «уазик», где находились еще трое участников преступной группы. На свое счастье, водитель сумел вырваться, добежал до ближайшего поста ГИБДД, и была поднята тревога. Оборотней в погонах вскоре поймали. В свое оправдание они говорили:

— Ну а как еще жить? В наше-то время. Цены на все растут. А нам семьи кормить надо.

Жизнь за пол-«Мерседеса»

История Павла похожа на киношный детектив. Его арестовали вместе с членами банды, в которой он был «своим среди чужих» — внедренным агентом УБОПа.

— У меня было оружие, за которое мне впоследствии вменили статью: за незаконное хранение. Арестовали меня сотрудники УВД. Я говорил им: «Позвоните в УБОП, я сам сотрудник, работал по заданию». А мне в ответ: «Оружие было?» — «Было» — «Незарегистрированное?» — «Нет, конечно» — «Ну, вот и сиди». Хотя абсурд... кто же в банде пойдет оружие регистрировать!

— И это все ваше преступление?

— Нет, это было только началом моих злоключений. Девять месяцев меня продержали в СИЗО. Экспертиза показала, что мое оружие в преступлениях, совершенных бандой, не участвовало. Я не стрелял из него. Меня выпускают на подписку о невыезде. И тут оказывается, что из УБОПа меня уже давно уволили... На подписку меня отпустили в сентябре, а суд был назначен на ноябрь. Мне нужны были деньги, чтобы кормить жену и малолетнего ребенка… Я знакомлюсь с человеком, который кажется мне во всех отношениях достойным доверия. Вдвоем мы разрабатываем план наших действий, которые в скором времени претворяем в жизнь. Мы попадаем в квартиру одного коммерсанта, жену которого знал мой подельник, берем их деньги и уходим.

— А хозяева где были?

— Муж — в своей фирме, а жена — дома.

— И она спокойно отдала деньги?

— Да нет, конечно, она... сопротивлялась.

— Что было дальше?

— Я взял нож и зарезал ее.

— Вот так запросто убил человека?

— Да почему запросто? Она очень сильно кричала, и меня это просто раздражало. Поэтому я решил покончить с ней побыстрее...

— Как же вас поймали?

— Попались мы по глупости подельника. Он должен был кому-то отдать большой долг. Тот человек работал в милиции, и когда подельник пришел к нему, то вернул долг, дурак, крупными купюрами — теми самыми, что мы украли. А его приятель возьми да пошути, дескать, какие большие деньги, такие же купюры недавно исчезли из такой-то квартиры... Напарник тут же побелел, затрясся весь, словом, сам себя выдал. Его взяли на понт, а он клюнул... А тогда, сразу после кражи, оперативники первым делом задержали мужа, допросили как надо, и он тут же, в кабинете оперов, «чистосердечно» признался в убийстве собственной жены. Правда, он чего-то там пытался говорить о деньгах, что пропали, но о них вспомнили уже потом, позднее, когда через несколько дней появился мой напарник в кабинете у знакомого милиционера с деньгами. Мужа выпускают из СИЗО как несостоявшегося убийцу, а нас — на его место, в камеру. …Потом был суд, и мне по совокупности двух уголовных дел — ведь я совершил кражу и убийство, будучи на подписке, — дают двадцать два года лишения свободы. Три года я уже отсидел. Если повезет, на волю выйду, когда мне будет почти пятьдесят лет.

Павел берет свою кепку, мнет ее, прижимает к груди и неожиданно говорит:

— А вообще-то я ни в чем не раскаиваюсь. Коснись сейчас, я бы, не задумываясь, все повторил. Знаете, сколько мы взяли денег? Там хватило бы на пол-«Мерседеса». И главное, что я все просчитал — мы не должны были попасться... подельник, дурак, сдал.

Сделав паузу, Павел с шумом втянул в себя воздух, обвел помещение злым, помутневшим взглядом и вдруг выдал:

— А посадить в тюрьму можно любого человека. Даже вас! Вот вы сейчас сидите здесь, беседуете, а я потом пойду и скажу, что вы пронесли в зону наркотики. И вам «докажут», что это так.

Последний патруль

На счету осужденного Владимира Мишина больше всего убийств. И срок у него тоже самый большой — 25 лет заключения.

Эта дикая история произошла 12 июня 1997 года в городе Грязи Липецкой области. Двое патрульных милиционеров обратили внимание на компанию молодых людей, пристававших к двум девушкам. Подошли разобраться...

А потом старший патрульной группы Мишин достал пистолет и начал убивать. Убил одного, второго, третьего... Закончились патроны. Сменил в пистолете обойму и убил четвертого. Впоследствии судебно-медицинская экспертиза установит, что милиционер выстрелил каждой жертве в брюшную полость, грудную клетку и в голову.

Спрашиваю убийцу: за что он так с ними?

— Они меня оскорбляли полчаса. Нецензурной бранью. Глаза в глаза. В мой адрес. Я все это сначала терпел.

— Почему вы не сообщили об этом в свой отдел милиции? Вызвали бы кого-нибудь на помощь. Наверняка у вас была рация.

— Даже две рации были: у меня и напарника. Но они, как всегда, не работали. Я был старшим патруля, поэтому дважды отправлял напарника бегать звонить в РОВД из телефонной будки. Полчаса мы ждали, что к нам из РОВД кто-нибудь приедет, не дождались. А когда уже все было кончено, когда я убил их, то через три минуты к нам подъехали сразу три машины, опоздали...

У осужденного Мишина цепкая память. Особенно на свои ощущения:

— Помню, я поразился: оказывается, человека так легко убить! Я раньше об этом никогда не думал. А когда стрелял в них, так быстро все произошло. ...И мне после этого сразу очень легко стало. Думаю, ну вот, как здорово все закончилось. Потом на место убийства приехал начальник РОВД, спросил: «Ты пил?». Отвечаю, что нет. Он говорит: «Тогда поехали в больницу, снимать стресс». Я отдал ему пистолет. Помню еще, что начальник РОВД сказал мне: «Все нормально, ты не переживай, если что, я сяду вместе с тобой».

— Сколько всего патронов вы расстреляли из своего пистолета?

— Две обоймы, шестнадцать патронов. В последнего потерпевшего я вообще всадил восемь пуль.

— Зачем так много?

— Потому что он был последним. И я просто разряжал в него обойму. Хотя его по большому счету можно было бы и не убивать. Меня оскорбляли только двое из всей компании. ...Они угрожали мне... серьезными неприятностями по службе. ...Они вообще в кабинет начальника милиции дверь пинком открывали.

— Откуда вы это знаете?

— Да у нас все это знали, городок-то маленький. Всего пятьдесят тысяч население, как в большом колхозе. Начальник РОВД у них был свой, прокурор — свой, городская администрация — своя. Они делали в городе все, что хотели... Их одно время разрабатывал шестой отдел по борьбе с организованной преступностью. Но потом на них глаза закрыли и перестали разрабатывать. Я не жалею, что убил их. Но у родственников убитых я попросил на суде извинения. Я сказал в своем последнем слове: «Это, наверное, судьба: так получилось, я убил людей. Кровь можно смыть только кровью. Поэтому прошу применить ко мне смертную казнь». Суд совещался неделю. Меня приговорили к двадцати пяти годам заключения.

— Вас признали вменяемым?

— Да, вменяемым...

Зеркало для прокурора

— Я окончил Свердловский юридический институт и сразу получил распределение во 2-е управление Генеральной прокуратуры, осуществляющее надзор за объектами особой государственной важности. Проработал я в этой системе пятнадцать лет, в чине старшего советника юстиции... В 1997 году в отношении меня возбудили уголовное дело по заявлению моих бывших коллег по бизнесу. Кстати, бывших друзей. Обвинили в вымогательстве взятки. ...Помимо основной работы я занимался посреднической деятельностью: договаривался на предприятиях оборонного комплекса о получении строительных подрядов для двух своих друзей-предпринимателей. За те подряды, которые я для них выбивал, впоследствии из суммы полученной прибыли я получал десять процентов. И так было до тех пор, пока деньги не стали слишком большими. Но как только деньги перешли из категории рублей в доллары, интересы наши резко разошлись... И появилось заявление в ФСБ по «факту» вымогательства с моей стороны этих денег. Долго длилось следствие. В суде мои бывшие друзья изменили показания и рассказали, что было в действительности. Они решили, что уже хватит меня кормить, что они уже сами достаточно самостоятельные. Но отделаться от меня просто так они почему-то побоялись...

— Что же за друзья-то такие?

— Ну, когда речь идет о больших деньгах... Через неделю после моего ареста смотрю телевизор в камере, выступает Ельцин. В то время на заседании Думы как раз рассматривался вопрос об усилении борьбы с коррупцией. И вот Ельцин произносит фразу, что, мол, на Урале спецслужбы выявили наконец коррупционера... И называет мою фамилию. Товарищи по несчастью, с которыми я сидел в камере, все так переглянулись: ну, говорят, тебе приговор уже вынесли.

...На процесс приехал представитель Генпрокуратуры, сидит в качестве государственного обвинителя, я в клетке. Смотрю я на него и обреченно думаю: «Ну почему же ты, представитель власти, не хочешь разобраться в моем деле? Что тебе мешает? Ты же не следователь, а представитель прокуратуры. Ты видишь, что дело откровенно сфальсифицировано. Что здесь стоят эфэсбэшники, они от свидетелей ни на шаг не отходят. Они все трясутся, перепуганы эти свидетели. Они не могут ничего сказать. Но ты-то, представитель Генеральной прокуратуры, все это видишь. Почему же ты не хочешь отреагировать?» Так я мысленно обращался к государственному обвинителю, не просто должностному лицу, а к человеку, который просто обязан следить за законностью, правильностью ведения следствия. И в этот самый момент, глядя на него, словно бы посмотрелся в зеркало и увидел, что он, государственный обвинитель, — это фактически я вчера. Я сам был таким же! Это мои слова, мои общие фразы, мои «объективные» выводы. Представляете?! Я точно так же вел себя на тех процессах, когда сам кого-то обвинял, закрывал глаза на очевидные нарушения в ходе судебных разбирательств, изучал уголовные дела по верхам...

— Что же вам мешало углубляться в подробности уголовных дел? Нехватка времени? Отсутствие каких-то данных?

— И не было времени, и... знаете, текучка. Критериев оценки работы следователей всего два: это количество дел, которые они получили в производство, и количество дел, которые они выдали в суд. Если, допустим, он десять дел получил, он должен десять дел отправить в суд... Почему? Я прокурор, я возбудил уголовное дело, даю тебе, следователю, и вдруг ты, такой умный, говоришь, что в материалах дела нет ничего. Да за это я тебя, собаку... Так рассуждает прокурор. Во всяком случае премию этот следователь уже не получит. И поэтому следователь выскакивает из штанов, но будет доказывать, что дело возбуждено правильно.

...Существует понятие: профессиональная деформация личности. Особенно ей подвержены работники правоохранительных органов. Возможность влиять на судьбы других людей и абсолютная бесконтрольность формируют в человеке уверенность в собственной непогрешимости и безнаказанность. Больше всех этому подвержены судьи. Лет через десять судебной практики они становятся небожителями. А следователь через десять лет — это человек с глубоко деформированной психикой. И для него уже нет человека как такового с его проблемами. Это машина, которой дали задание: вот этого оправдать, а этого посадить. Я сам внутри системы проработал двадцать лет, я прошел все ступени, и для меня это не является каким-то откровением. Кого сейчас берут в следователи? Людей не хватает, и сюда принимают зуботехников, спортсменов, библиотекарей... Ну а если взять прокуратуру, которая стоит на уровень выше, вернее, должна стоять, здесь тоже свои проблемы, а именно здесь работают и гомосексуалисты, и наркоманы, и сутенеры... Я уже не говорю о взяточниках — это слишком распространенное явление. Прокуратура — это самая настоящая сточная яма...

— В которой вы работали.

— Да, представьте себе, работал.

— Но в то время вы наверняка рассуждали иначе?

— Да, я знал, видел, замечал, что происходит вокруг, но... не придавал особого значения. Я уже говорил вам, что меня-то лично все эти мерзости не касались.

— То есть вы жили по принципу: моя хата с краю?

— В общем, да.

— А почему же сейчас решили выносить сор из избы?

— Ну... я уже в той избе не живу.

Диалоги с обитателями Иркутской колонии в полном объеме вошли в книгу Александра Наумова «Спецзона для бывших», которая готовится к выходу в издательстве «Время»

Говорят обитатели спецзоны

«Когда в колонию попадают молодые милиционеры, они адаптируются уже через два часа после заезда сюда. Для них вообще ничего не меняется. Бандитская среда для них родная. Повадки, манера общения, темы разговоров — все то же, что у шпаны из подворотни».

«Только в одном нашем отряде пятнадцать человек не имеют среднего образования. Они учатся в колонии в средней школе, начиная с восьмого класса. Но это же были представители власти! Как их брали в милицию? И это взрослые люди, которые состояли в должностях».

«Шконки стоят так, что между ними ты не встанешь в полный рост. Приходится все время сгибаться. А фуфайки в зоне — они так убого пошиты... когда ее наденешь, она горбит тебя. У нас же система карательная. На зоне все ходят сгорбленные!!! Сразу видно, что это зэк, именно зэк, а не обычный человек».

«Говорят, об экономике страны можно судить по количеству отбывающих наказание. Чем меньше заключенных, тем выше уровень экономики. С этой точки зрения в России... нет никакой экономики! В Швейцарии, я читал, если тюрьма пустая, на ее здании вывешивают флаг. У нас флаги никогда не появятся... Пишешь в Верховный суд надзорную жалобу по поводу приговора — получаешь ответ: сидишь — сиди... «Приговор обжалованию не подлежит!» С такой припиской в тридцать седьмом расстреливали...»

Федеральная налоговая служба России предлагает ввести специальный налог на прибыль для оффшоров. В частности, в Налоговый кодекс планируется внести поправки, которые не позволят российским компаниям списывать выплаты в адрес оффшорных структур на текущие расходы. Ситуация парадоксальная: регуляторы во всем мире закручивают гайки для оффшоров, но "налоговые гавани" почему-то совсем не боятся.

Вскоре российским компаниям придется платить за все. 9% - не меньше. Именно таким налогом для нашего бизнеса будут облагаться почти все услуги и активы оффшоров. Но 9% - это еще в лучшем случае, если российская сторона добровольно признает, что является бенефициаром оффшорной компании. Если же связь докажут налоговики, "цена вопроса" сразу вырастет до 20%.

Хотя предлагаемые меры нельзя назвать мягкими, прикрепить к ним ярлык "драконовские" тоже не получится. В последнее время в мире рассматриваются совсем другие варианты наказаний за связи с налоговыми гаванями. Например, в Англии еще в 2010 г. предлагали ввести штраф за уклонение от уплаты налогов при помощи оффшоров в Панаме или Либерии на уровне сразу 200%.

Правда пока, несмотря на все угрозы, компании продолжают уводить свою прибыль из юрисдикций с высоким налогообложением. Вот и получается: поток поступлений в госказну мелеет, а доходы оффшоров растут. Прошлый год был необычно успешным в плане прибыли, например, для острова Мэн. "На самом деле наши доходы увеличиваются 28 лет подряд, даже несмотря на все глобальные кризисы. Отчасти это связано с тем, что наша юрисдикция не зависит целиком и полностью от одной финансовой отрасли. Мы также представляем свои услуги в области Интернет-игр, регистрации частных самолетов и морского транспорта. Мы даже представлены в аэрокосмической отрасти. А в конце этого года планируем заняться серьезной разработкой "зеленых технологий", - признается Барри Монкс, представитель правительства острова Мэн.

"Продуктовая" диверсификация для оффшоров, - это вообще тенденция последних лет. Какие-то юрисдикции, как, например, Каймановы острова, специализируются на привлечении почти неограниченной ликвидности в фонды инвесторов. Какие-то, как тот же остров Мэн, славятся лучшими услугами по управлению активами. А вот крохотный Люксембург пытается стать новой Швейцарией в плане нерушимости банковской тайны. "Что инвесторы в первую очередь ищут в Люксембурге? Конечно, ответ на этот вопрос не может быть однозначным, это целый ряд вещей. Финансовые и инвестиционные продукты. Репутация. Хотя главное - это, наверное, тот факт, что власти полностью контролируют рынок и обеспечивают полнейшую защиту инвесторов, несмотря ни на что. Несмотря ни на чьи-либо еще точки зрения. Добавить к этому стоит и людей, которые не только разговаривают на всевозможных международных языках, но и досконально разбираются в законодательствах всех стран-контрагентов", - рассказывает старший партнер Deloitte Бенджамен Колетте.

Так называемые транспрофессионалы - это еще один новомодный конек оффшоров. Повысить эффективности финансовых и торговых операций, сэкономить на импорте и экспорте, привлечь необходимые средства в хедж-фонд - все это и многое другое сегодня компаниям могут предложить почти во всех оффшорных юрисдикциях. "В Гибралтаре инвесторы ищут менеджеров. И то, что они могут привнести в их бизнес. Они больше не регистрируются на оффшоре просто из-за налоговых послаблений. Они ищут людей, которые здесь могут сделать для них то, что не сделает никто другой в любой другой стране мира", - отмечает Джеймс Лазри, старший партнер Hassans Gibraltar.

Диверсификация сразу по нескольким направлениям и устойчиво высокий спрос на свои услуги позволяют оффшорам не обращать внимания на нападки международных финансовых властей. Впрочем, даже в гипотетическом ужесточении законодательства налоговые гавани видят только плюсы. "В действительности ужесточение законодательства даст больший комфорт инвесторам. Одним из главных приоритетов Каймановых островов всегда было и остается законодательство, направленное на полное удовлетворение запросов бизнеса. Так что мы будем максимально подстраиваться под новые тренды, до тех пор пока этот процесс не зайдет слишком далеко. Здесь единственный вопрос - цена. То есть, во сколько новое ужесточение правил обойдется инвесторам", - говорит Алан де Сарам, старший партнер Charles Adams Ritchie & Duckworth.

Скорей всего, "инвесторы" за ценой не постоят. Буквально в конце марта заголовки всех мировых газет пестрили новостью о том, что Митт Ромни - наиболее вероятный кандидат от республиканцев на выборах президента США и едва ли не самый известный мормон современности - имеет миллионы долларов, пристроенных на Каймановых островах.

Но это лишь песчинка в море невероятного количества денег, которое глобальная элита скрывает в оффшорных банках. Согласно исследованиям МВФ в общей сложности там находится $18 трлн. Для сравнения, ВВП США в 2011 г. ненамного превысил $15 трлн.

Соглашение о сотрудничестве в вопросах налогообложения между Швейцарией и Австрией может быть подписано уже в самые ближайшие дни, что даст возможность Австрии вернуть в бюджет около 1 миллиарда евро ранее сокрытых налоговых обязательств.В своем интервью для средств массовой информации 12 апреля министр финансов Австрии Мариа Фектер подтвердила, что Швейцария согласовывает подписание налогового договора с Австрией, и вступление в действие такого договора способно самым существенным образом сократить количество случаев использования счетов в швейцарских банках австрийскими налогоплательщиками, уклоняющимися от уплаты своих национальных налоговых обязательств.

По словам Мариа Федер, министерство финансов Австрии готово к подписанию документов и намерено сделать это в самое ближайшее время. Очередная рабочая встреча министра со своей швейцарской коллегой Эвелиной Видмер-Шлюмпф запланирована уже на сегодня, 13 апреля, и должна состояться в Берне. Предполагается, что в ходе встречи министры финансов двух стран согласуют остающиеся технические детали и, возможно, в тот же день подпишут текст соглашения. В настоящее время официальные лица Австрии и Швейцарии оценивают проект соглашения как “в основном согласованный”.

Новое соглашение между Австрией и Швейцарией, создано на основе модели аналогичных договоров ранее уже заключенных Швейцарией с Великобританией и Германией, и, если оно будет принято в жизнь, обяжет швейцарские банки снять с уже хранимых ими фондов австрийских налогоплательщиков налог на источники капитала. Такой же налог будет взиматься и в дальнейшем на все дополнительные поступления или прибыли по данным счетам.

Подписание соглашения не будет означать обязательности для швейцарских банков и финансовых институтов в раскрытии информации о своих клиентах, что позволитшвейцарской банковской системе сохранить разумный уровень конфиденциальности.

По данным правительства Австрии, налогоплательщики страны хранят не менее 20 миллиардов евро скрытых от налогообложения доходов на необъявленных счетах за пределами страны, а принятие только этого соглашения позволит вернуть в бюджет страны не менее 1 миллиарда евро.

Легендарного долгожителя Mercedes-Benz G-класса, известного как Gelaendewagen, в очередной раз модернизировали. Это значит, что на покой, вопреки регулярным слухам, "квадратный" германский внедорожник не собирается

 Похоже, Mercedes-Benz даже не думает прекращать производство внедорожника G-класса - Gelaendewagen. Очередная модернизация - тому подтверждение. Причем, судя по изменениям, о которых заявила компания, легендарный внедорожник будет жить еще, как минимум, лет пять.

Внешне автомобиль практически сохранил прежний вид, поскольку классическому "квадратному" внедорожнику новшества могут только навредить. Автомобиль лишь получил светодиодные ходовые огни и новые корпуса зеркал заднего вида. Зато внутри машина изменилась, можно сказать, революционно. Инженерам удалось интегрировать, причем достаточно грамотно, в старый салон Gelaendewagen комбинацию приборов от M-класса, а также крупный экран мультимедийной системы и новую климатическую установку.

Фото: Merсedes-Benz

К тому же автомобиль напичкали всей самой современной электроникой. В частности, теперь в активе G-класса есть адаптивный круиз-контроль, система контроля "мертвых зон", камера заднего вида, система курсовой устойчивости ESP с перенастроенной программой управления.

Изменилась линейка "заряженных" версий AMG. В частности, теперь машина предлагается в двух вариантах. Один, который проще, называется G63 AMG и снабжается 5,5-литровым V8 битурбированным двигателем мощностью 544 л.с. Модификация посложнее - G65 AMG - скрывает под капотом шестилитровый мотор V12 мощностью 612 л.с. с рекордным моментом в 1000 Нм.

Отставник

Mercedes-Benz G-класса был впервые представлен в 1979 году. Машину изначально создавали для нужд армий НАТО, но вседорожник получился настолько удачным по простоте, надежности и многофункциональности, что компания решила запустить в производство и гражданскую версию.

Первые версии Gelaendewagen, что в переводе с немецкого означает автомобиль повышенной проходимости или, одним словом, внедорожник, оснащался карбюраторным мотором мощностью всего 90 л.с. В ходе эволюции двигатели становились мощнее, а G-класс превращался из утилитарного внедорожника в премиальный. Недаром доводкой модели занялось AMG - "придворное" тюнинговое ателье Mercedes-Benz.

Сейчас Mercedes-Benz G-класса служит в армиях более 20 стран мира: Германии, Швейцарии, Канады, Австралии, Египта и т. д. Даже американцы закупили около тысячи таких машин - потому что, в отличие от Hummer, G-класс помещается в вертолет.

История Mercedes-Benz G-класса знает победы в ралли Париж-Даккар. Gelaendewagen даже сделали официальным автомобилем Папы Римского. По две машины этой марки, но взятые в броню, охраняют кортеж президента и премьера России.

Возможно поэтому в нашей стране армейский внедорожник в его гражданской версии - признак состоятельности и классического вкуса своего владельца - еще бы, ведь базовая стоимость машины составляет более 5 млн рублей.

Очередная модернизация продлит жизнь машины еще на несколько лет. Предполагается, что Mercedes-Benz G-класса будет выпускаться до 2020 года, когда машина отметит свой 40-летний юбилей, а компания распродаст очередную партию специальных юбилейных версий.

Холдинг Eurocement увеличил до 10,8% долю во втором в мире производителе цемента Holcim. Российская компания по-прежнему заявляет, что доля в конкуренте - лишь портфельная инвестиция

 Eurocement Holding, подконтрольный Филарету Гальчеву, докупил акции второго по величине в мире производителя цемента - швейцарской компании Holcim Ltd. "Мы воспользовались низкими ценами для приобретения", - заявил глава Eurocement Тьери Совэр.

По его словам, компания заплатила за акции Holcim более 100 млн швейцарских франков (более 83 млн евро), доведя свой пакет до 10,8%. Последний раз Eurocement раскрывал свою долю в швейцарской компании прошлой осенью, тогда она составляла 10,1%.

Скупались ли акции с рынка или напрямую у кого-то из акционеров, представители Eurocement комментировать не стали. Однако в конце марта Holcim заявлял о продаже 5 млн казначейских акций по цене 59,25 франка за штуку на сумму 296 млн евро. Покупателей компания не раскрыла.

Holcim Ltd - основана в 1912 году. Крупнейшим акционером с долей 20,1% является председатель совета директоров Томас Шмидхайни.

 Holcim - второй в мире по величине производитель цемента и нерудных материалов. Заводы компании работают в 68 странах. По итогам 2011 года выручка составила 20,7 млрд швейцарских франков, чистая прибыль - 682 млн швейцарских франков.

Eurocement начал скупать акции швейцарской компании в 2008 году и сразу смог собрать на рынке 6,52% акций конкурента. Скупка велась на собственные и заемные средства. Eurocement тогда заявлял, что это "дружественный шаг и долгосрочная инвестиция... [Eurocement] интересен инженерный, технический и технологический потенциал Holcim для осуществления инвестиционной программы". Российский холдинг также не выдвигал своих представителей в совет директоров швейцарской компании.

ЗАО "Евроцемент груп" создано в 2002 году, 98% акций компании через офшор Eurocement Holding AG контролирует Филарет Гальчев.

 "Евроцемент" - крупнейший российский производитель цемента. Под управлением компании находится 13 цементных заводов в России, два на Украине и один в Узбекистане. По итогам 2010 года общее производство цемента предприятиями группы составило 15,43 млн тонн, выручка - 36 млрд рублей.

С 2007 по начало 2009 года бумаги Holcim значительно подешевели под давлением кризиса, низкого спроса на цемент и стагнирующего строительного рынка, но уже к концу 2009 года котировки начали постепенно восстанавливаться. Сейчас бумаги торгуются чуть выше уровня сентября 2008 года, вся компания оценивается в 18,3 млрд франков, а пакет Eurocement - около 2 млрд франков. Операционная деятельность компании прибыльна, и она даже направляет средства на поддержку акционеров. Сейчас дивидендная доходность бумаг составляет 1,7%, отмечает аналитик ИК "Тройка Диалог" Юлия Гордеева.

"Учитывая шаги Eurocement по увеличению доли, инвестицию в Holcim уже сложно оценивать как финансовую. Столь крупный пакет будет трудно реализовать на рынке в короткие сроки", - отмечает эксперт. Однако 10-процентный пакет нельзя оценивать и как стратегическую инвестицию. Об этом можно будет говорить лишь в случае, если Eurocement сможет собрать не менее 25% капитала Holcim, но для этого потребуются время и средства, резюмирует Гордеева. 

Уже совсем скоро, 22 апреля, во Франции пройдут президентские выборы. Женевский финансовый мир испытывает определенное беспокойство в связи с возможным поражением на выборах нынешнего главы Франции Николя Саркози. А вот политики в Женеве как раз такой поворот событий очень бы приветствовали.

Если официально, то, как говорится, в Женеве все спокойно. Французские выборы 22 апреля интересуют в Женеве очень небольшое количество людей. Финансовое отраслевое объединение «Genève place financière» отказывается комментировать события, связанные с выборами, ожидая, правда, уточнения позиций всех кандидатов на высший пост Франции по Швейцарии как мировому финансовому центру вообще и по перспективам Женевы в частности. Но это официально. А за кулисами все выглядит совсем иначе.

Степень нервозности растет. Особенно обеспокоены банкиры Женевы, которые уже сейчас бы предпочли уплачивать Франции анонимный «расчетный налог» с тем, чтобы защитить швейцарскую банковскую тайну. Однако пока такой проект невыполним, его реализация споткнулась об отрицательную позицию Кристин Лагард, теперь уже бывшей, а тогда действовавшей, министра финансов Франции.

В рамках переговоров о заключении нового Договора об избежании двойного налогообложения (ДДН) она потребовала от швейцарской стороны перехода к автоматическому обмену всеми банковскими и налоговыми данными. Такой режим официально действует с 2010 года, но при этом нынешний президент Саркози никогда не добивался буквального исполнения буквы нового ДДН. Но если он проиграет выборы, и ему на смену придет социалист Франсуа Холланд, то все может измениться в худшую сторону.

Опытные женевские банкиры вспоминают, как смена власти в Париже проходила в 1981 году. Тогда социалист Франсуа Миттеран победил бюргерски-либерального Валери Жискар д’Эстена. Имея за своим плечами абсолютное большинство в парламенте, новый президент начинает целый ряд социалистических реформ: он повышает зарплаты, пенсии, доплаты на детей, национализирует банки и концерны с тем, чтобы их санировать и предотвратить, одновременно, их переход в иностранные руки.

Однако встает вопрос – откуда взять деньги на все эти, на первый взгляд, весьма позитивные вещи. Ответ прост – печатать больше банкнот. Во Франции начинается инфляция, США, Германия, Великобритания повышают стоимость кредитов в своей валюте, французский франк резко теряет в цене, богатые французы хватаются за голову и начинают спешно выводить свои капиталы за рубеж.

В Женеве перед банками образуются в буквальном смысле очереди из французов, желающих открыть в них счет. Однако они не знают одного – Женева наводнена французскими налоговыми агентами, которые, например, массово фотографируют в городе номера машин богатых клиентов швейцарских банков из Франции. В итоге дело даже доходит до дипломатического скандала между Берном и Парижем. Бегство капиталов от социалистических экспериментов во Франции продолжается до 1983 года, то есть до тех пор, пока новый министр экономики Жак Делор (Jacques Delors) не начинает политику «сильного франка». Однако уже вывезенные капиталы остаются в Женеве.

И вот теперь возникает вопрос – приди к власти в Париже президент-социалист, не повторится ли эта давняя история? В женевских банковских кругах успокаивают сами себя, что, мол, похожего по объему бегства капитала в Швейцарию в любом случае уже не будет, хотя бы потому, что политика Конфедерации в области международных финансов выглядит теперь совершенно иначе. Не случится такого бегства, поэтому, даже если Ф. Холланд надумает повышать налоги на крупные доходы и состояния. И все-таки, и все-таки…

А вот женевские политические круги ведут себя куда спокойнее. «Президентские выборы ничего не изменят в плане развития Женевы как городской агломерации», - говорит глава правительства города Пьер-Франсуа Унгер (партия демохристиан). Для него «Женевская агломерация – это сосуд жизни, в котором живут, учатся, работают более одного миллиона жителей, а потому, как и прежде, мы будем обращать внимание на повышение уровня государственных услуг обществу». По его словам, альтернативы тесному сотрудничеству с французскими властями в рамках развития Женевы все равно нет, вне зависимости от исхода выборов.

Тем не менее, и тут есть акценты. Понятно, что возможная смена караула в Париже приведет и к кадровым переменам на местах. И в этом смысле в Женеве приветствовали бы уход со своего поста мэра соседнего с Женевой французского города Аннеси (Annecy) Бернара Аккое (Bernard Accoyer), соратника Саркози по партии. Между Аннеси и Женевой с давних пор существуют как тесные связи, так и экономическое соперничество.

И это соперничество недавно проявилось по полной программе, когда два французских депутата из региона Женева потребовали в Париже объявить Женевскую агломерацию «градообразующим центром», предоставив ей больше свобод для своего развития, с учетом, в том числе, и ее трансграничного влияния.

Будучи председателем парламента Франции, и, тем самым, четвертым по влиянию человеком во Франции, Бернара Аккое резко выступил против этого проекта. И хотя он потерпел поражение «мы почувствовали его влияние и его границы возможного», - как дипломатично выражается Пьер-Франсуа Унгер. И это делает будущее Женевы для него оптимистичным, вне зависимости от того, уйдет ли он, или нет.

Техническая группа экспертов ООН во главе с норвежским генералом Робертом Мудом в пятницу вновь отправится в Сирию для подготовки работы миссии международных наблюдателей, сообщил на пресс-конференции в Женеве генеральный секретарь ООН Пан Ги Мун.

"Мы с Советом Безопасности делаем все для того, чтобы отправить команду наблюдателей как можно скорее", - сказал Пан Ги Мун, слова которого приводит агентство Франс Пресс.

Он напомнил, что на минувшей неделе передовая группа ООН во главе с Мудом уже посетила Сирию.

"Когда я говорил с Кофи Аннаном (в четверг утром), он сказал, что завтра вновь отправит Муда и его команду в Сирию для подготовки миссии наблюдателей", - заявил генсек ООН.

Он также отметил, что с началом перемирия ситуация в Сирии стала спокойнее.

Соглашение о прекращении боевых действий между правительственными войсками Сирии и оппозицией, предусмотренное планом спецпосланника ООН и ЛАГ по урегулированию сирийского кризиса Кофи Аннана, вступило в силу в 06.00 четверга по местному времени (07.00 мск). После этого времени новых столкновений в Сирии не отмечалось.

План по преодолению кризиса в Сирии предусматривает выполнение правительством страны и оппозицией ряда обязательств, в частности, прекращение вооруженного насилия всеми сторонами под эффективным контролем специального механизма ООН, оказание гуманитарной помощи пострадавшим и запуск инклюзивного межсирийского политического диалога. Предложения спецпосланника были единогласно поддержаны Советом Безопасности ООН 21 марта.

В среду власти Сирии заявили, что прекратят военные операции с 06.00 четверга. О готовности прекратить огонь во вторник заявила и сирийская оппозиция. В то же время оппозиция отмечала, что если правительственные войска до четверга не покинут города Сирии, повстанцы продолжат сопротивление.

В Сирии более года не прекращаются антиправительственные протесты. Ежедневно поступают сообщения о гибели людей - как мирных граждан, так и сотрудников силовых структур. По данным ООН, общее число жертв превысило 9 тысяч человек. Сирийские власти заявляют, что в столкновениях с вооруженной оппозицией погибли более 2,5 тысячи военнослужащих и сотрудников правоохранительных органов Сирии, против которых действуют хорошо вооруженные боевики, а число жертв среди мирного населения превысило 3,2 тысячи человек.

Число людей, которые страдают слабоумием, к 2030 году увеличится в два раза и составит 65,7 миллиона, а к 2050 году - 115,4 миллиона, следует из доклада, опубликованного на официальном сайте Всемирной организации здравоохранения (ВОЗ).

По данным ВОЗ, в мире насчитывается около 35,6 миллиона людей с деменцией (слабоумием). "Ожидается, что это число удвоится к 2030 году до 65,7 миллиона и более чем утроится к 2050 году до 115,4 миллиона. Деменция поражает людей во всех странах. Более половины (58%) людей с деменцией живет в странах с низким и средним уровнем дохода, а к 2050 году этот показатель может превысить 70%", - говорится в сообщении.

ВОЗ называет одной из главных проблем в лечении и профилактике деменции недостаточное диагностирование. По данным организации, даже в странах с высоким уровнем дохода регулярно распознается лишь каждый пятый - каждый второй случай деменции. Нередки случаи, когда диагноз ставится на относительно поздней стадии болезни.

"Нам необходимо наращивать потенциал для выявления деменции на ранних стадиях и для предоставления необходимой медицинской и социальной помощи. Многое может быть сделано для уменьшения бремени деменции. Часто работники здравоохранения не получают надлежащей подготовки для распознавания деменции", - цитируются в докладе слова помощника Генерального директора ВОЗ по неинфекционным болезням и психическому здоровью Олега Честнова.

Кроме того, необходимо повышать осведомленность жителей планеты о слабоумии, считают в ВОЗ.

Авторы доклада также считают, что необходимо разработать программы по обеспечению лучшей поддержки для людей с деменцией и тех, кто ухаживает за ними.

"Службы на уровне отдельных сообществ могут оказывать значительную поддержку семьям, осуществляющим уход за людьми с деменцией, в странах как с высоким, так и с низким уровнем дохода, отсрочивая тем самым необходимость помещения этих людей в дорогостоящие дома со специализированным уходом. В то же время при подготовке работников здравоохранения необходимо уделять более пристальное внимание деменции и навыкам, требуемым для обеспечения клинического и длительного ухода", - говорится в сообщении.

Адаптация производства под сборку Yaris Hybrid обошлась Toyota в ?25 млн. Хэтчбек Toyota Yaris Hybrid, представленный производителем на последнем мотор-шоу в Женеве, укомплектован 1.5-литровым бензиновым двигателем и электромотором, которые на двоих развивают 100 л.с. Агрегат с нулевым выхлопом получает энергию от никель-металлгидридных батарей. Средний расход топлива хэтчбека с бесступенчатым вариатором в комбинированном цикле на 100 км пробега немногим превышает 3 л, а уровень выбросов вредных веществ в атмосферу равен 79 г/км.

Продажи модели в Европе стартуют 1 июля. На рынке Великобритании стоимость Toyota Yaris Hybrid в базовой модификации составляет £14 995. В список штатного оснащения включены двухзонный кондиционер, передние электростеклоподъемники, аудиосистема с шестью динамиками, ABS, система курсовой устойчивости с трэкшн-контролем, семь подушек безопасности, включая эйрбег для коленей водителя.

Суд немецкого Гессе снял обвинения с четверых бывших топ-менеджеров банка Commerzbank, в отношении которых на протяжении последних шести лет велось расследование по подозрению в отмывании денег, пишет газета The Wall Street Journal.

В ходе досудебного урегулирования бывшие обвиняемые должны заплатить от 5 до 40 тысяч евро, рассказали в суде. Обвинения в отношении пятого фигуранта дела - датского адвоката Джефри Гальмонда - были сняты еще в январе. В соответствии с постановлением суда, все пятеро продолжают считаться невиновными. Датская газета Brsen Online пишет, что бывшие фигуранты дела в настоящий момент проживают в Швейцарии.

Немецкие прокуратура и следствие подозревали топ-менеджмент Commerzbank в том, что он помог тогдашнему российскому министру связи России Леониду Рейманы продать пакеты акций телекоммуникационных компаний, которые Рейман якобы контролировал. Российский чиновник регулярно опровергал подозрения в свой адрес, настаивая, что никакими компаниями никогда не владел. Первоначально в Германии говорили о том, что в период с 1996 по 2001 год партнеры "отмыли" около 150 млн долларов. Brsen Online пишет, что в итоге фигурировавшая в расследовании сумма выросла до 840 млн евро.

Обозреватели The Wall Street Journal обратили внимание на то, что решению суда о закрытии дела предшествовал отказ российской прокуратуры сотрудничать с немецким следствием. В Москве ссылались на отсутствие доказательств нарушения российских законов, пишет издание. В суде Франкфурта-на-Майне заверяют, что хранят письмо с российским отказом. "Очень сложно добиться обвинения по делам, расследующим коррупционные преступления международного масштаба, если правосудие стран, где предположительно произошло правонарушение, отказывается сотрудничать", - поясняет Кристиан Гумборг из Transparency International.

В 2008 году Commerzbank пришлось выплатить штраф в размере 7,3 млн евро по этому делу. Позже в банке настаивали, что никаких законов не нарушали. 

Швейцарская компания передала Северодвинскому техническому колледжу Северного Арктического федерального университета (САФУ) новый уникальный учебный станок, сообщает пресс-служба вуза.

Швейцарская компания Hermle WWE AG предоставила САФУ станок последней модели С42U-МТ на безвозмездной основе для использования в учебных целях. Его стоимость составляет 662,4 тысячи евро.

"Станок с числовым программным управлением способен проводить обработку материалов резанием вращающимися инструментами. Способы обработки: фрезерование торцовое, круговое, винтовое, вальцевое, профильное и фасонное фрезерование; сверление круговое, винтовое, профильное и фасонное, цехование. С помощью этого станка можно обрабатывать как металлы, так и синтетические материалы. Следовательно, применять его можно как в машино- и судостроении, так и в других отраслях, например, в медицине, фармацевтической отрасли", - говорится в сообщении.

Подобным оборудованием обладают лишь ведущие российские предприятия. Таким образом, в техническом колледже САФУ осуществляется принцип опережающего обучения, подчеркивает пресс-служба.

Для того, чтобы управлять подобным оборудованием, нужны определенные знания. Поэтому в колледже планируется открыть новую специальность по программированию и управлению данным оборудованием. В колледже будут готовить высококвалифицированных специалистов по эксплуатации и наладке станочного оборудования, проводить научно-исследовательскую деятельность.

О создании базы НАТО в Ульяновске речи не идет, сообщил в среду в эфире радиостанции "Эхо Москвы" директор информационного бюро НАТО в Москве Роберт Пшель.

"Это правда (что речь о базе не идет), я удивлен, что такие вопросы возникают", - сказал он.

Пшель отметил, что с точки зрения НАТО речь идет исключительно о переброске нелетальных грузов.

"Это новая точка, но не база, не склад, а просто прилетает самолет и перебрасывает карго на железнодорожный транспорт. О солдатах или оружии и речи не идет, только нелетальные средства", - добавил он.

Он добавил, что Россия и НАТО делают "это совместно для стабилизации в Афганистане".

"Есть логичные и логистические причины, по которым был предложен Ульяновск", - сказал он.

Говоря о ситуации в Афганистане, Пшель отметил, что НАТО там играет "важную роль, потому что взяла на себя роль поддержки афганских сил безопасности" При этом, по его словам, в альянсе смотрят на стабилизацию обстановки там, как "на совместную задачу всех стран и каждая может сыграть какую-то роль".

"Афганистан - это не Швейцария. Но сравните, что происходило в Афганистане 10 лет назад. Страна была большой террористической базой, там не было никакого порядка", - сказал он.

По его словам, "теперь, со всеми сложностями, это страна демократического порядка, миллионы афганцев работают над тем, чтобы страна пошла вперед".

"Поэтому нельзя закрывать глаза на то, что произошло за последние 10 лет... Главное, даже в такой стране как Афганистан, чтобы была надежда на будущее. А без помощи, не только НАТО, но и РФ, надеяться было бы сложно", - сказал он.

Ранее в среду замдиректора департамента общеевропейского сотрудничества МИД РФ Юрий Горлач заявил, что никакой военной базы в Ульяновске не будет, не предполагается там и наличия военного или гражданского персонала НАТО. За всем процессом контроля за прохождением транзитных грузов альянса по территории России будут следить российские таможенники.

Минобороны РФ ранее заявило, что грузы, перевозимые через территорию России, будут досматриваться таможенниками и что перевалочный пункт в Ульяновске не является военной базой НАТО или США.

По мнению премьера-министра РФ Владимира Путина, транзитный пункт НАТО в Ульяновске нужен, так как стабильность в Афганистане отвечает национальным интересам России.

Взлетно-посадочная полоса международного аэродрома Ульяновск-Восточный - одна из самых больших в мире, ее длина составляет 5,1 тысячи метров при ширине 106 метров. Аэродром построен в 1983 году, его первоначальное предназначение - экспериментальный аэродром и испытательная база Ульяновского авиационного завода (сегодня - ЗАО "Авиастар-СП").

В 1994 году аэродром отнесен к перечню аэродромов совместного базирования, зарегистрирован в реестре аэродромов гражданской авиации России и открыт для полетов всех типов отечественных воздушных судов, а также зарубежных типа Боинг-737,747, Аэробус А-310 всех модификаций. В 1999 году аэропорт Ульяновск-Восточный сертифицирован как международный.

В начале марта 2012 года стало известно, что власти региона провели переговоры с представителями НАТО о создании в Ульяновске центра коммерческого транзита Североатлантического альянса. Вице-премьер правительства РФ Дмитрий Рогозин 21 марта 2012 года заявил, что центр будет использоваться для авиационных перевозок самолетами НАТО определенных грузов в Ирак и Афганистан, при этом вооружение и боеприпасы через Ульяновск перевозиться не будут.

В целом экономика Конфедерации с успехом пережила кризис и столь же успешно справляется с актуальными проблемами, причиной которых является, прежде всего, слишком дорогая национальная валюта. Однако при более внимательном рассмотрении оказывается, что перспективы разных отраслей промышленности страны могут быть очень разными. Однако для начала хорошая новость. Аналитики откорректировали ожидающиеся показатели экономического роста Швейцарии на текущий год, указав куда более оптимистичные цифры, чем ожидалось. При этом даже они выражают удивление степенью устойчивости швейцарской экономики, которая, как кажется, без особых потерь пережила мировой кризис.

В прошлом месяце Государственный секретариат по вопросам экономики (Staatssekretariat für Wirtschaft - Seco), подразделение швейцарского министерства экономики, исходил из того, что в 2012 году ВВП Швейцарии вырастет на 0,8 процента. Это, конечно, далеко от идеала, но, так или иначе, данный показатель свидетельствует, что дела в промышленности Конфедерации обстоят куда лучше, чем в 2011 году, когда Seco исходила из роста ВВП в 0,5 процента.

Институт исследования промышленной конъюнктуры при ВТШ Цюриха (Konjunkturforschungsstelle der ETH - KOF) также откорректировал свои прогнозы роста с 0,2 процента до 0,8 процента. Не отстает и другой швейцарский авторитетный аналитический центр, исследовательский институт BAK Basel, который ранее исходил из роста в 0,3%, а теперь прогнозирует рост ВВП Швейцарии в 2012 году на 0,7%.

«Такие цифры нельзя назвать уж очень оптимистичными», - говорит глава KOF Ян Эгерт Штурм (Jan Egbert Sturm) в интервью порталу swissinfo.ch. - «И, тем не менее, мы были удивлены сопротивляемостью швейцарской экономики». Более оптимистичные прогнозы роста ВВП были сделаны им после того, как шаги с целью преодоления греческого долгового кризиса показали первые позитивные результаты.

Так что, в общем и целом, экономика Швейцарии находится на верном пути. Но ситуация по отраслям может быть в Конфедерации очень неодинаковой. Экспорт продукции фармацевтической и часовой отраслей в последние месяцы переживает настоящий взрыв. Выгоду из бурно развивающегося рынка земельных участков извлекла для себя и строительная отрасль.

К проигравшим в Швейцарии можно отнести такие отрасли, как машиностроение, производство текстиля, а так же сферу туризма. Причина – стагнация экономики многих европейских стран, а так же дорогой швейцарский франк. Потери понес и сектор финансовых услуг. Основная причина тут – дешевые кредиты, а так же вступление в силу более жестких норм, регулирующих деятельность банковской отрасли в целом. Более того, различия в экономическом положении наблюдаются даже между отдельными предприятиями одной и той же отрасли.

Так, например, расположенный в городе Винтертур производитель текстильных машин «Swiss Tex» находится в процессе сокращения количества занятых – из 91 сотрудников работы могут лишиться 80. Но вот что интересно: находящийся в том же Винтертуре другой производитель точно таких же машин, компания «Rieter», чувствует себя совсем неплохо.

Причиной тому – серьезные структурные перемены, среди которых увольнения персонала, перевод некоторых производств в Азию, выделение часть компании, производящей запчасти к автомобилям, в отдельную фирму. Показатели по сбыту, достигнутые компанией, совершили в прошлом году стремительный и мощный скачок вверх. Единственным облаком на, в целом сияющем, горизонте стало сокращение в конце 2011 года на одну треть числа полученных заказов, из-за чего теперь, в текущем году, можно наблюдать соответствующее снижение объема производства. Соответственно выглядят и цифры безработицы: Seco ожидает роста числа людей, ищущих работу, до 3,7% в конце 2013 года.

Не менее разносторонней является картина в среде швейцарских малых и средних предприятий, составляющих, как известно, основу всей экономической системы Конфедерации. По данным Osec, Объединения поддержки швейцарского экспорта, более 70% малых и средних предприятий (KMU) в Швейцарии вынуждены смириться с сокращением прибыли по причине, прежде всего, дорого швейцарского франка. В 2010 на потери прибыли жаловались только 58% KMU.

Пока не понятно до конца, правда, какое воздействие на общую ситуацию в экономике окажет введенный в конце прошлого года швейцарским Центробанком обменный коридор франка к евро на уровне 1,20 франка за 1 евро. Некоторые лоббистские группы поспешили, однако, оценить эти меры как недостаточные.

Так или иначе, по данным компании «SME Consulting» четверть опрошенных KMU ожидает в этом году повышение объема выручки, при этом другая четверть ожидает ее снижения. Только 10% малых и средних предприятий рассчитывает увеличить объемы прибыли. Остальные 90% исходят их такого же уровня прибыльности, или даже ее снижения. Среди главных опасений доминирует страх перед резким ростом энергоносителей, прежде всего – нефти.

Однако там, где есть проигравшие, есть и победители. По данным KOF, рост цен на нефть, а значит, и розничных цен, приведет к росту прибылей торговой отрасли, каковые смогут скорректировать общую ситуацию в лучшую сторону, хотя отсюда становится видно, сколь, так сказать, «несимметрична» ситуация в экономике Швейцарии.

«Наши расчеты показывают, что цена нефти даже в 150 долларов за баррель не приведет в краткосрочной перспективе к каким-либо негативным последствиям для экономики страны», - 　говорит глава KOF Ян Эгерт Штурм в интервью порталу swissinfo.ch. - «Торговля получила бы выгоду от такого повышения, в результате чего общий показатель ВВП остался бы неизменным. Однако ситуацию на рынке труда такой поворот событий отнюдь не упростил бы».

Система раннего предупреждения

В Минэкономразвития предлагаютпублично обсуждать законопроект — от черновика до третьего чтения

Александра Пономарева

Минэкономразвития подготовило проект постановления правительства, которое обязывает госорганы публиковать информацию о своих инициативах на специальном сайте. Сегодня документ рассмотрит комиссия по административной реформе. Следующий шаг — дать бизнесу возможность оценивать законопроекты, уже находящиеся на рассмотрении Госдумы.

Еще в 2010 году Минэкономразвития запустило систему оценки регулирующего воздействия (ОРВ). Теперь законопроекты министерств и ведомств отправляются на экспертизу «большой четверке» бизнес-объединений — РСПП, Торгово-промышленной палате, «Деловой России» и «Опоре России». Они оценивают, как новое регулирование скажется на деятельности предпринимателей. По данным министерства, за год действия процедуры ОРВ из 800 новых документов треть получила отрицательную оценку. Хотя в последнее время количество плохих отзывов снижается, отмечают в ведомстве. «Органы власти понимают, что их будут оценивать, и лучше пишут законы», — объясняет директор департамента оценки регулирующего воздействия Минэкономразвития Вадим Живулин.

Впрочем, в министерстве решили на этом не останавливаться. Минэкономразвития подготовило проект постановления о «нетехническом регулировании». Если оно вступит в силу, все ведомства обязаны будут сообщать о работе над новым законопроектом на специальном портале www.regulation.gov.ru. Сегодня эту идею будет обсуждать правительственная комиссия по административной реформе.

Еще одно предложение министерства — дать бизнесу возможность оценивать законопроекты на этапе их рассмотрения в Госдуме. Как известно, во втором чтении депутаты могут внести поправки, полностью меняющие смысл документа. Порой это приводит к печальным последствиям. «Если бы в свое время были сделаны расчеты по повышению ставок страховых взносов, возможно, сегодня с ними была бы другая ситуация», — такой пример привела министр экономического развития Эльвира Набиуллина на заседании рабочей группы по внедрению ОРВ в минувшую пятницу. По оценкам Минфина, резкое повышение ставок не вызвало ожидавшегося увеличения собираемости налогов.

Чтобы принимать более взвешенные законы, Минэкономразвития предлагает изменить регламент Госдумы и позволить бизнесу оценивать регулирующее воздействие поправок в законопроект. «Сейчас с точки зрения бюджета мы понимаем последствия, а с точки зрения бизнеса и компаний — нет», — пояснила министр.

При этом новый механизм не должен стать «стоп-краном». Законопроект с отрицательным заключением может быть принят, но при этом все риски Госдума будет брать на себя уже «с открытыми глазами». Подобные механизмы есть в развитых европейских странах, например в Швейцарии и Франции, поясняет директор Центра оценки регулирующего воздействия ВШЭ Даниил Цыганков.

Дополнительное «чтение» фактически легализует существующую практику, когда лоббисты проникают в Думу и пытаются воздействовать на судьбу законов. Но официальное участие бизнеса потребует формальных изменений в работе. По мнению депутата Евгения Федорова, не исключено, что в структуре Думы придется создавать специальный комитет по ОРВ. Кроме того, новая процедура может замедлить рассмотрение законопроектов на 30–60 дней. Но эксперты не видят в этом больших проблем. «Куда мы так спешим, как при пожаре? Документ будет идти медленнее, но и ущерба будет меньше», — считает президент Института национального проекта Александр Аузан.

Впрочем, по мнению некоторых экспертов, возможность блокирования документа тоже должна быть. «Нужны более тонкие механизмы для заинтересованных сторон. Чтобы у них была возможность блокировать поправки, которые меняют изначальную концепцию законопроекта», — предлагает руководитель направления по административной реформе ЦСР Владимир Южаков. Он считает, что при обсуждении новых законов надо соблюсти баланс интересов и дать возможность высказать свое мнение не только чиновникам и бизнесу, но и другим заинтересованным сторонам — профсоюзам или обществам защиты прав потребителей.

От того, насколько прозрачной и понятной станет система госрегулирования, зависит экономическое будущее России, подчеркивает Цыганков. «Сейчас в мире уже идет конкуренция юрисдикций. Если в России не произойдет революции госрегулирования, то через пять-шесть лет компании, которые могли бы открыться в России, появятся в Хорватии и Таиланде. А наша страна не получит ни денег, ни рабочих мест», — поясняет чиновник. Главное, чтобы новая инициатива не обернулась простым увеличением документооборота на Охотном ряду.

5 апреля вступила в силу новую Инструкция о порядке оформления международной товарно-транспортной накладной "CMR", утвержденная постановлением Министерства транспорта и коммуникаций Республики Беларусь от 20.02.2012 № 11. В приложении к названной Инструкции приведена новая форма CMR-накладной.

Установлено, что составление CMR-накладной согласно Конвенции о договоре международной дорожной перевозки грузов (КДПГ), принятой в г. Женеве 19 мая 1956 г., подтверждает заключение договора международной автомобильной перевозки груза.

CMR-накладная представляет собой бланк, состоящий из шести и более страниц. Реквизиты бланка CMR-накладной приведены на русском и немецком языках. Количество страниц CMR-накладной, имеющих подписи и печати (штампы) отправителя, подписи представителя перевозчика (водителя, экспедитора), должно быть достаточным для осуществления международной автомобильной перевозки грузов. Страницы CMR-накладной предназначаются для отправителя, получателя, перевозчика, экспедитора, таможенных и других органов.

Одна страница CMR-накладной остается у отправителя, остальные сопровождают груз. Одна страница CMR-накладной передается водителем (экспедитором) получателю груза. Две страницы с подписями и печатями (штампами) отправителя и получателя груза остаются у перевозчика для расчетов с заказчиком-плательщиком перевозки (прилагается к счету за перевозку) и учета оказанных транспортных услуг (прилагается к путевому листу).

При совершении таможенных операций таможенным органам передаются не менее трех страниц CMR-накладной, заверенных подписями и печатями (штампами) отправителя груза и подписями представителя перевозчика (водителя, экспедитора).

При перевозке грузов в адрес нескольких получателей CMR-накладная заполняется на каждого получателя груза.

В случае, если подлежащий перевозке груз в адрес одного получателя должен быть погружен на несколько транспортных средств (составов транспортных средств), CMR-накладная оформляется на груз для каждого транспортного средства (состава транспортных средств).

Бланки международной товарно-транспортной накладной "CMR", изготовленные до вступления в силу названного постановления, являются действительными до их полного использования.

Фонд национального благосостояния Катара увеличил свою долю в компании Xstrata, доведя ее до чуть более чем 5%, сообщает Reuters. По данным агентства, это облегчило возможное слияние англо-швейцарской горнодобывающей компании со швейцарской трейдинговой компанией Glencore. Несколько крупных акционеров препятствовали покупке Xstrata трейдером за 41 млрд долларов, но Катар будет пассивным инвестором и, скорее всего, не встанет на пути Glencore.

"Катар в составе акционеров - успех для Glencore. Он не явдляется активистом в сфере получения влияния на управление компанией", - сказал агентству банкир из Дубая. Тем не менее он отметил, что в случае отсутствия выгоды против сделки может выступить и Катар. Эксперты считают, что Катар будет наращивать свою долю. "Не удивлюсь, если это произойдет в ближайшие несколько месяцев", - сказал агентству банкир.

Glencore на данный момент уже владеет 34% акций Xstrata. Сделка, на которой настаивает Glencore, может привести к тому, что трейдер получит 45% акций и создаст новую международную компанию Glencore Xstrata. На втором месте по количеству акций в Xstrata стоит компания BlackRock, которая имеет 5,43%.

Фонд национального благосостояния Катара, по оценкам экспертов, владеет активами на 100 млрд долларов. Он считается наиболее агрессивным игроком на рынке акций. Недавно Катар приобрел часть акций французского производителя предметов роскоши LVMH и нефтяной компании Total. Помимо этого владеет акциями Credit Suisse и престижного британского универмага Harrods.

Glencore и Xstrata заявили об объединении в феврале 2012 года. В результате слияния должна была появиться компания с капитализацией в 90 млрд долларов, что стало бы крупнейшей сделкой в отрасли.

В 2011 г. ЗАО «Лесозавод 25» (г. Новодвинск) увеличило по сравнению с аналогичным периодом 2010 г. объем реализации экспортных пиломатериалов на 5,6% до 352,3 тыс. м2, об этом говорится в полученном Lesprom Network сообщении компании.По итогам прошлого года объем переработки пиловочного сырья составил 767,2 тыс. м2.

Предприятие реализует инвестиционный проект по масштабной модернизации производственных мощностей по переработке пиловочного сырья на участке «Цигломень». Общий объем инвестиций – 2,4 млрд руб. Проект финансируется с 1 квартала 2011 года. Все работы по данному проекту будут завершены в 4 кв. этого года.

В результате реализации проекта объемы переработки пиловочного сырья увеличатся на 35% и превысят 1 млн м3 в год. Объемы производства пиломатериалов возрастут на 125 тыс. м3 в год до 500 тыс. м3 в год.

ЗАО "Лесозавод 25", крупнейший лесопильный комплекс на Северо-Западе России, производит экспортные пиломатериалы камерной сушки, а также технологическую щепу и древесные гранулы. Годовой объем выпуска пиломатериалов – более 350 тыс. м3. 99% продукции отправляется на экспорт (Германия, Нидерланды, Бельгия, Франция, Великобритания, Ирландия, Швейцария, Дания, Египет, Израиль). Годовой оборот предприятия составляет свыше 65 млн евро.

ЗАО «Лесозавод 25» является членом Ассоциации экологически ответственных лесопользователей России. Имеет сертификат Лесного Попечительского Совета (FSC).

Российский полководец, генерал-фельдмаршал, военный министр князь Михаил Богданович Барклай де Толли (Michael Andreas Barclay de Tolly) родился 27 (16 по старому стилю) декабря 1761 года в имении Памушис, близ Шауляя Лифляндской губернии (ныне поселок Памушис Шяуляйского уезда Литвы).

Он происходил из старинного рода шотландских баронов: его предки в начале XVII века из-за религиозных преследований переселились в Германию, а затем - в Прибалтику. Дед полководца был бургомистром Риги, отец служил в русской армии и вышел в отставку в чине поручика.

Детство Михаила прошло вдали от родителей, в Санкт-Петербурге, где он воспитывался в семье своей тети - Августы Вильгельмины фон Вермелен, жены героя Семилетней войны бригадира русской армии фон Вермелена.

Мальчик был приписан к кирасирскому полку. Получая домашнее образование, он одновременно продвигался по служебной лестнице - в 1769 году был произведен в вахмистры. В 1776 году поступил на действительную военную службу в Псковский карабинерный полк, а в 1778 году получил первый офицерский чин корнета.

В 1783 году Барклай де Толли был взят генералом фон Паткулем в адъютанты с повышением в чин подпоручика.

В 1786 году по рекомендации генерала фон Паткуля, вышедшего в отставку, он был зачислен в 1-й батальон Финляндского егерского корпуса в чине поручика.

В 1788 году Барклай де Толли получил место старшего адъютанта при генерале русской службы принце Викторе-Амадее Ангальт-Бернбург-Шаумбургском в армии Григория Потемкина и был произведен в капитаны.

Боевое крещение он получил во время русско-турецкой войны (1787-1791) при штурме Очакова (1788), где принц Ангальт-Бернбург-Шаумбургский заменил раненого Михаила Кутузова. За отличие при взятии Очакова был награжден орденом Святого Владимира и Золотым крестом, а также чином секунд-майора. Участвовал в русско-шведской войне (1788-1790), в подавлении Польского восстания 1794 года, за что был награжден орденом Георгия IV класса.

В 1894 году Барклай де Толли получил звание подполковника. Командовал сначала батальоном, далее - полком, бригадой, а позже - дивизией. В 1798 году он cтал полковником, в 1799 году - генерал-майором, в 1807 году был назначен командиром дивизии и получил чин генерал-лейтенанта. Барклай де Толли возглавлял арьергард русской армии под Пултуском и Прейсиш-Эйлау, где был ранен и вынесен с поля боя без сознания. Тяжелобольного Барклая де Толли посетил император Александр I, который после продолжительного разговора о ходе военных действий проникся полным доверием к его воинским способностям.

В русско-шведской войне (1808-1809) Барклай де Толли командовал корпусом. За переход по льду через пролив Кваркен зимой 1809 года и взятие шведского города Умео он был награжден чином генерала от инфантерии, а вскоре назначен главнокомандующим армией в Финляндии и ее генерал-губернатором (1809-1810).

В январе 1810 года Барклай де Толли был назначен военным министром. Александр I доверил генералу пост и подготовку к предстоящей войне с Наполеоном. В должности военного министра Михаилу Барклаю де Толли удалось провести ряд мероприятий - строительство инженерных сооружений, создание тыловых баз, совершенствование дивизионной системы и создание корпусной, упорядочение штабной службы, создание разведывательных органов, реформу полевого и высшего военного управления. При новом министре стали вводиться в практику новые принципы боевой подготовки войск - обучение меткой стрельбе и действиям на пересеченной местности.

Основываясь на разведывательных данных о численном превосходстве французских сил перед Отечественной войной 1812 года, Барклай де Толли предложил оперативный план будущей военной компании, рассчитанный на затягивание боевых действий по времени и в глубину русской территории.

В первый период Отечественной войны 1812 года Барклай де Толли занимал пост главнокомандующего 1-й Западной армией и, несмотря на сопротивление части генералитета и офицерского корпуса, смог воплотить свой план в жизнь. С начала военных действий организовал отход русских войск, его части избежали ударов превосходящих сил противника. После соединения двух западных армий у Смоленска Барклай де Толли продолжил отступление, что вызвало взрыв недовольства и обвинения в его адрес в армейской среде и русском обществе.

После прибытия к войскам Михаила Кутузова Барклай де Толли сдал ему общее командование, но остался во главе 1-й Западной армией.

В Бородинском сражении Барклаю де Толли подчинялся центр и правый фланг русских позиций, он принимал участие в отражении вражеских атак на самых опасных участках. Его умелое руководство войсками при Бородино получило высокую оценку Кутузова, считавшего, что во многом благодаря проявленной им твердости было "удержано стремление превосходящего неприятеля" на центр русской позиции.

На военном совете в Филях Михаил Барклай де Толли первым решительно высказался за оставление Москвы с целью сохранения армии. Им было организовано прохождение отступающих войск через Москву.

Затем Барклай де Толли счел необходимым оставить действующую армию, командование которой полностью сосредоточилось в руках Михаила Кутузова, и осенью 1812 года покинул занимаемые посты.

Во время заграничных походов русской армии (1813-1814) в феврале 1813 года он вступил в командование 3-й армией. Войска под его началом взяли крепость Торн (Западная Пруссия, ныне город Торунь, Польша), отличились в сражении при Кенигсварте (ныне город в Австрии), участвовали в Бауценском сражении.

В 1813 году Барклай де Толли был назначен главнокомандующим русско-прусскими войсками, а после вступления Австрии в ряды союзников командовал русско-прусскими войсками в составе Богемской армии. Под его руководством была одержана победа под Кульмом (Швейцария, ныне город Хелмно, Польша), за что он был награжден орденом Георгия I класса.

За победу в Лейпцигском сражении Барклай де Толли был возведен в графское достоинство.

В кампании 1814 года он успешно командовал войсками при Фер-Шампенуазе и при взятии Парижа, за что получил чин генерал-фельдмаршала. После окончания военных действий Барклай де Толли возглавил 1-ю армию, во главе которой совершил поход во Францию в 1815 году.

30 августа 1815 года после блестяще проведенного смотра под Вертю, который порадовал царя Александра I порядком в армии, Барклай де Толли был возведен в княжеское достоинство.

В 1817 году Барклай де Толли сопровождал императора Александра I в путешествии по стране, предпринятом с инспекционными целями. По возвращении, пробыв короткое время в Санкт-Петербурге, в 1818 году Михаил Богданович испросил себе отпуск в Германию, надеясь восстановить свои силы на минеральных водах. Проезжая через Восточную Пруссию, неподалеку от Инстербурга (ныне город Черняховск Калининградской области РФ), он почувствовал себя плохо. Во время вынужденной остановки на мызе Штилицен (поместье Жиляйтшен, ныне поселок Нагорное Черняховского района), что в шести верстах от города Инстербург, 26 (14 по старому стилю) мая 1818 года полководец скончался. Сердце Барклая де Толли было похоронено на небольшом возвышении в 300 метрах от мызы Штилитцен, а набальзамированный прах доставлен в имение его жены Бекгоф, в 1,5 километрах от нынешнего эстонского населенного пункта Йыгевесте.

За свою жизнь Михаил Барклай де Толли был награжден многими орденами Российской империи и иностранных государств. Он удостоен российских орденов Святого Андрея Первозванного (1813), Святого Георгия I, II, III и IV классов (1813, 1812, 1807, 1794), Святого Владимира I, II и IV степеней (1811, 1807,1788), Святого Александра Невского (1809 и 1813), Святой Анны I степени (1807).

Был удостоен прусских орденов Черного Орла (1813) и Красного Орла I степени (1807), шведского военного ордена Меча I класса (1814), австрийского ордена Марии Терезии (1813), французских орденов Святого Людовика (1816) и Почетного Легиона I степени (1815), английского ордена Бани I степени (1815), нидерландского военного ордена Вильгельма I степени (1815), саксонского ордена Святого Генриха I степени (1815), а также медалями, золотыми крестами и шпагами с алмазами.

Михаил Барклай де Толли был женат на своей двоюродной сестре Хелене Августе фон Смиттен (1770-1827). Его сын, Эрнст Магнус (Максим Михайлович) Барклай де Толли (1798-1871), полковник и флигель-адъютант, был женат первым браком на баронессе Леонилле фон Кампенгаузен, вторым браком - на баронессе Александре фон Тизенгаузен, но оба брака были бездетными и княжеский титул Барклая был оставлен в наследство его двоюродному племяннику, генералу от инфантерии Александру Магнусу Фридриху (Александру Петровичу) фон Веймарну (1824-1905).

Память о полководце была запечатлена в нескольких памятниках. Первый монумент Барклаю де Толли по инициативе короля Фридриха Вильгельма III был сооружен в Германии в 1818 году над местом захоронения сердца полководца, на мызе Штилитцен в Восточной Пруссии (ныне территория России).

В 1823 году на могиле Барклая де Толли его вдовой был сооружен мавзолей по проекту архитектора Аполлона Щедрина с надгробным монументом работы скульптора Василия Демут-Малиновского.

В 1837 году был открыт памятник Барклаю де Толли в Санкт-Петербурге у Казанского собора (скульптор Борис Орловский).

В 1849 году памятник Барклаю де Толли работы скульптора Василия Демут-Малиновского был сооружен в Тарту (Эстония).

В 1913 году памятник полководцу был открыт в Риге (Латвия). В годы первой мировой войны монумент пропал, в 2002 году его восстановили мастера из Санкт-Петербурга на средства рижского предпринимателя Евгения Гомберга.

В 2007 году памятник Михаилу Барклаю де Толли работы скульптора Владимира Суровцева был установлен в Черняховске Калининградской области (бывший Инстербург).

В Алматы состоялось собрание учредителей ОЮЛ транспортно-логистической Ассоциации "KAZLOGISTICS", на котором утвержден устави учредительный договор организации, избран Председатель Президиума и решены другие юридические вопросы, связанные с созданием Ассоциации.

В ходе 1-го Международного транспортно-логистического бизнес-форума "Шелковый путь-2011", были подписаны Меморандумы о намерении по созданию транспортно-логистической ассоциации "KAZLOGISTICS"с Казахстанской Ассоциацией перевозчиков и операторов вагонов/контейнеров иСоюзом международных автомобильных перевозчиков РК.

Ассоциация "KAZLOGISTICS" создана в рамках реализации поставленной Главой государства задачи по становлению к 2016 году Казахстана как торгового, логистического, делового хаба региона. Она будет способствоватьсоблюдению баланса интересов субъектов различных видов транспорта (море, суша, воздух) и повышению качества мультимодальных транспортно-логистических услуг.

На логистическом поле Казахстана создание Ассоциации является уникальным событием, так как она будетсодействовать развитию диалога между государством и бизнес-сообществом, объединит все транспортные организации и ассоциации на территории РК, и с учетом преимуществ создания Таможенного Союза, а в будущем, в рамках единой экономической интеграции,укрепит сотрудничество с зарубежными партнерами. Как следствие, ожидается увеличение товарного грузооборотаи импортно-экспортных поставок, поддержка внешнеэкономической деятельности; реализация инвестиционных и инновационных проектов; сотрудничество и взаимопомощь при проведении торгово-экономических миссий.

Учредителями Ассоциации являются АО "НК "Қазақстан Темір Жолы", Ассоциация национальных экспедиторов РК, Казахстанская Ассоциация перевозчиков и операторов вагонов/контейнеров, Союз международных автомобильных перевозчиков РК и АО "Национальный центр развития транспортной логистики. Согласно уставу, АТЛК будет иметь высший орган управления - Общее собрание членов Ассоциации, Президиум Ассоциации, состоящий из состава членов и Исполнительный орган Ассоциации.

Справка:

Ассоциация национальных экспедиторов РК (АНЭК), созданная в 1997 году, сегодня – ведущая неправительственная организация, представляющая интересы экспедиторских компаний республики в Международной федерации национальных ассоциаций (FIATA), объединяющей более 70000 экспедиторских компаний из 154 стран мира, обладающей консультативным статусом по экономическим и социальным вопросам комитетов и комиссий ООН. Ассоциация является членом Торгово-промышленной палаты Республики Казахстан.

АНЭК активно сотрудничает с Министерством транспорта и коммуникаций РК, Министерством государственных доходов РК, Таможенным комитетом, Агентством по регулированию естественных монополий РК, защите конкуренции и поддержке малого бизнеса, другими государственными органами управления и общественными организациями.

В составе АНЭК 23 действительных и 45 ассоциированных членов. При АНЭК создан единственный в РК и Средней Азии "Центр управления и логистики на транспорте", на базе которого в течение десяти лет осуществляется подготовка международных экспедиторов, повышение уровня профессиональной подготовки и знаний персонала, участвующего в перевозочном процессе. Центр также занимается сертификацией экспедиторских услуг.

Казахстанская ассоциация перевозчиков и операторов вагонов (контейнеров) - единственное в Казахстане добровольное объединение юридических лиц, представляющих интересы операторских компаний на рынке нашей страны и за рубежом. Казахстанская Ассоциация перевозчиков и операторов вагонов (контейнеров) была создана в 2004 году.

Создание Ассоциации было продиктовано необходимостью объединения усилий операторских компаний, для решения общих проблем, развития конкуренции в области перевозок грузов на железнодорожном транспорте.

За время существования Ассоциация наладила конструктивное сотрудничество с Правительством, Парламентом, международными организациями, установила серьезные деловые отношения с Министерством транспорта и коммуникаций, Агентством Республики Казахстан по регулированию естественных монополий, Национальной компанией "Казахстан темiржолы".

Союз международных автомобильных перевозчиков Республики Казахстан был создан в феврале 1994 года с целью решения задач по обеспечению внешнеэкономических связей и развитию международных перевозок.С апреля 1995 года КазАТО является действительным членом Международного союза автомобильного транспорта (IRU). В мае 1995 года Казахстан присоединился к Таможенной конвенции МДП и к четырем другим основным конвенциям и европейским соглашениям, регламентирующим порядок выполнения международных перевозок. Благодаря вступлению в IRU, казахстанские перевозчики получили доступ на международный рынок транспортных услуг и возможность использования современных технологий, широко применяемых за рубежом. На сегодняшний день КазАТО объединяет более 200 транспортных компаний, расположенных практически во всех областях республики.

На сегодняшний день участие в работе Ассоциации подтвердили крупнейшие компании Казахстана, среди них: ТОО "ТРАНКО", АО "НМСК" "Казмортрансфлот", ОЮЛ "Ассоциация автодорожников Казахстана", ТОО "AsstraAlmaty", АО "МА "Астана", ТОО "Транссистема", АО "МА "Актобе", а также около 19 различных транспортных компаний и ассоциаций.

Для комплексного формирования транспортно-логистической системы и дальнейшего развития транзитного потенциала через создание полноценных транспортных, торговых и многофункциональных логистических центров, совершенствованию законодательства Республики Казахстан создана и функционирует Межведомственная комиссия по развитию логистической системы премьер-министра.

Учитывая ускоренные темпы индустриализации в Казахстане, возрастает необходимость развития института неправительственных и общественных организаций и их активное участие в решении социально-экономических задач страны. В этой связи, на АТЛК возложен широкий спектр задач, реализация которых призвана консолидировать бизнес-процессы, содействующих развитию транспортной логистики, таких как: участие в разработке, а также выработка нормативных правовых актов в области транспортной логистики;взаимодействие с органами государственного управления в целях создания равноправной конкурентной среды в транспортно-логистической отрасли, выработка предложений по решению транспортных проблем, международное сотрудничество и другие виды деятельности, которые направлены на развитие логистики Казахстана.

Справка:

В мировой практике существует целый ряд логистических ассоциаций, наиболее авторитетными из которых являются: EuropeanLogisticsAssociation (Брюссель), GlobalLogisticsAssociates (Нидерланды), Украинская Логистическая Ассоциация, ASEAN FederationofForwardersAssociations (Индонезия), FIATA (Швейцария), Корейская ассоциация международных грузовых экспедиторов (KIFFA), Европейская Ассоциация Экспедирования, Транспорта, Логистики (CLECAT, Бельгия), NationalAssociationofFreightandLogistics (NAFL, ОАЭ), SingaporeLogisticsAssociation (SLA) и др.

Среди наиболее крупных и известных логистических ассоциаций России выделяются Национальная Логистическая Ассоциация России, Евроазиатская Логистическая Ассоциация (EALA), Союз транспортников России.

Жители деревни в швейцарских Альпах не разрешили разработку месторождения с запасами золота в 1,2 миллиарда долларов на их территории, несмотря на то, что каждый из них мог получить при этом около 100 тысяч долларов в качестве вознаграждения, пишет в воскресенье газета Sunday Telegraph.

В ходе референдума, прошедшего на прошлой неделе, 90 жителей деревни в долине Медель высказались за начало разработки, 180 - против.

Больше всего опасений вызывает вред, который промышленная добыча золота может нанести окружающей среде. Кроме того, жители не хотят нарушать размеренность жизни в этом тихом уголке Альп.

Однако сторонники разработки месторождения уверены, что это могло бы помочь развитию деревни, население которой неуклонно стареет. Как отмечает издание, из 450 человек, проживающих в деревне, 90 - старше 75 лет.

"Население деревни сокращается, нам необходимы новые возможности. Рудник мог бы принести нам "свежую кровь". Мы не можем продолжать существовать как музей, нам необходимо создать будущее для молодого поколения", - отметил мэр деревни Питер Бинц (Peter Binz).

Запасы золотоносной руды, которые, по предварительным оценкам, составляют около 800 тысяч унций, или 1,2 миллиарда долларов, обнаружила канадская компания NV Gold. В случае начала добычи компания выплатила бы жителям около 43 миллионов долларов, при этом каждому досталось бы порядка 100 тысяч долларов.

Правительства Германии и Швейцарии подписали поправки к соглашению от 21 сентября 2011 года, которые должны заставить богатых немцев уплачивать налоги с инвестиционных доходов, полученных в альпийской республике. В конечном итоге договор позволит германским гражданам, хранящим деньги в швейцарских банках, сохранить анонимность, пишет The Wall Street Journal.

Новые правила начнут действовать с 2013 года. Они вступят в силу, только если парламенты обеих стран утвердят договор. Это далеко не гарантировано, потому что германская оппозиция обещает наложить на него вето. "Мы считаем, что было бы безответственным подписать этот договор. Он - пощечина каждому честному налогоплательщику", - заявил лидер социал-демократов Зигмар Габриэль.

Подписанные 5 апреля в Берне поправки в договор ужесточают налоговую нагрузку на немцев, имеющих швейцарские счета. Диапазон налоговой ставки (ее величина зависит от размера вклада) изменен с оговоренных в сентябре 2011 года 19-34% до 21-41%. Кроме этого немцы, которые получат банковские счета в Швейцарии в наследство, смогут выбирать между раскрытием информации перед властями и уплатой налогов по индивидуальной ставке, либо сохранить анонимность и выплачивать налог в размере более 50%.

Швейцария пытается защитить свои законы о банковской тайне в условиях нарастающего давления со стороны государств, стремящихся заполучить налоги с граждан, которые хранят средства на счетах в швейцарских банках. По оценкам опрошенных газетой экспертов, граждане Германии держат в банках альпийской республики депозиты на сумму около 150 млрд швейцарских франков (около 160 млрд долларов).

У ФРГ и Швейцарии подход к налогоплательщикам сильно разнится. Германское законодательство рассматривает уклонение от уплаты налогов как налоговое мошенничество, считая его уголовным преступлением. В Швейцарии господствует редкая точка зрения: республика делает различие между уклонением от уплаты налогов и налоговым мошенничеством. В Швейцарии уголовно наказуемо только последнее.

Россия в 2011-2012 году поднялась с 77 на 56 строку в мировом рейтинге развития информационных технологий, который ежегодно составляют специалисты Всемирного экономического форума (ВЭФ). Отчет ВЭФ опубликован на сайте форума. В отчете за 2009-2010 год Россия занимала в рейтинге 80-е место.В 2011-2012 годах соседями России по рейтингу стали Панама (57 место) и Казахстан (55). Всего в рамках исследования, подготовленного совместно с бизнес- школой INSEAD, была рассмотрена ситуация в 142 странах, на которые приходится почти 100 процентов мирового ВВП.

Первое место в рейтинге, который составляется с 2002 года, третий раз подряд заняла Швеция. На втором месте вновь оказался Сингапур, на третьем - Финляндия. В первую десятку также вошли Дания, Швейцария, Нидерланды, Норвегия, США, Канада и Великобритания.

К сильным сторонам РФ, по мнению экспертов ВЭФ, относится уровень проникновения сотовой связи и грамотность взрослого населения, тогда как неразвитый рынок, неэффективность юридической системы и малая восприимчивость компаний к внедрению новых технологий мешают России подняться в рейтинге выше.

Рейтинг развития информационных технологий составляется ежегодно аналитиками ВЭФ и бизнес-школы INSEAD. При его составлении учитываются десятки параметров.

Проблема налогового урегулирования отношений Германии и Швейцарии находится в списке самых важных внешнеполитических приоритетов Конфедерации. Скандал с ордерами на арест трех налоговых чиновников из ФРГ серьезно осложнил ситуацию. Сегодня стороны подписали протокол о некоторых изменениях в парафированном Договоре о введении расчетного налога, который должен подвести черту под конфликтом Протокол подписали госсекретарь Михаэль Амбюль (Michael Ambühl) и германский посол в Швейцарии Петер Готвальд (Peter Gottwald). На основе этого документа в уже парафированный договор о введении расчетного налога на счета германских нерезидентов в швейцарских банках будут внесены определенные изменения. Затем текст договора с изменениями будет предложен для ратификации парламентам Швейцарии и Германии.

Какие конкретно были внесены изменения?

1. Новая редакция документа будет учитывать и наследства, которые в будущем будут облагаться 50-процентным налогом при сохранении анонимности владельца.

2. В прежней редакции расчетный налог на счета германских нерезидентов в швейцарских банках мог колебаться от 19 до 34 процентов. Теперь этот коридор синхронизирован с показателями, закрепленными в таком же договоре между Берном и Лондоном. Налог будет теперь колебаться от 21 до 41 процента. Тем самым, Европейский союз теперь не сможет критиковать неодинаковый подход к урегулированию налоговых проблем между Германией и Швейцарией и Великобританией и Швейцарией.

3. В новой редакции расширены права германской стороны по сбору и получению налоговой информации по счетам граждан ФРГ в Швейцарии. Берлин получает право в период двух лет направлять не 999, как раньше, ходатайств на оказание правовой помощи по делам об уклонении от налогов, а 1　300.

4. Тот, кто не хочет декларировать свои доходы и счета, а налоги с них платить тоже, тот может закрыть свой счет в швейцарском банке, но принять решение о закрытии он должен уже к 1 января 2013 года. Раньше предполагалось, что времени у таких вкладчиков будет до середины 2013 года.

5. Интересный нюанс – в новой редакции соглашения учитываются внутриполитические германские сложности. Так, в ней четко прописано, что ставка налогообложения счетов граждан ФРГ в Швейцарии есть дело, находящееся в юрисдикции федеральных земель, и что каждая земля (субъект федерации) Германии будет сама устанавливать величину этой ставки, учитывая вышеупомянутый коридор.

Напомним, что как данный договор с Германией, равно как и уже вступивший в законную силу аналогичный договор с Лондоном, призваны легализовать состояния нерезидентов этих стран в швейцарских банках. Анонимность владельцев этих счетов будет сохранена, но при этом с каждого такого счета будет уплачиваться соответствующий налог, так называемый «расчетный налог» (Abgeltungssteuer). Рассчитываться этот налог будет по формуле, учитывающей сумму состояния на счету и величину прибыли на эту сумму по состоянию на 31 декабря 2012 года.

Собираться этот «расчетный налог» будет соответствующим банковским институтом, который потом и будет обязан перечислять собранные средства в адрес фискальных органов Германии или Великобритании. Но имена владельцев счетов, повторимся еще раз, называться не будут. Третья возможность – закрыть счет и перевести свои деньги на счета за пределами Швейцарии, но не в Германию или в Англию. В этом случае нелегальный капитал так и останется нелегальным.

Заключенные между Берном с одной стороны, и Берлином и Лондоном с другой стороны, соглашения, будут действовать, между прочем не только для банков, то есть для структур с лицензией на ведение банковской деятельности, но и для таких структур, как например, швейцарский провайдер финансовых услуг Postfinance. Для капиталов, которые останутся в Швейцарии, открываются две возможности. Либо их полностью раскрыть и задекларировать, либо выбрать вариант анонимного «расчетного налога». Если никакого решения принято клиентом в отведенные сроки не будет, то тогда он автоматом будет переведен на рельсы второго варианта (расчетный налог).

По имеющейся информации, похожий договор с Берном намерена заключить и Вена. Будет ли и тут применяться коридор процентной ставки от 21 до 41 процента – пока не ясно. Предметом переговоров могут стать и другие подробности, например, место взимания налога. Но не исключено, что документ может быть уже подписан уже до конца текущего года

Как сообщает пресс-служба ВОЗ, на Первой европейской конференции по расширению прав и возможностей пациентов будут рассмотрены вопросы о том, как расширение прав и возможностей пациентов может способствовать дальнейшему развитию здравоохранения и социальной помощи в Европе. Конференция пройдет в Копенгагене, Дания, 11-12 апреля 2012 г.

Расширение доступа к информации и знаниям, социальные СМИ, программы управления собой, новые юридические требования в отношении участия пациентов, реорганизация систем здравоохранения, новые технологии - все это придает новый импульс динамическому развитию, при котором пациенты и граждане переопределяют свою роль при наличии хронического заболевания.

Данная конференция организуется в тесном техническом сотрудничестве с Европейским региональным бюро ВОЗ при содействии Дании в качестве страны, председательствующей в Совете Европейского союзе, а также Министерства здравоохранения Дании, Национального совета здравоохранения, Датского комитета по санитарному просвещению, Фонда Careum (Швейцария) и Программы пациентов-экспертов (Англия).