Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

Более 120 эстонских художников и писателей подали заявки на участие в организованном министерством культуры конкурсе, десять победителей которого будут в течение трех лет получать зарплату от государства, сообщила в субботу газета Eesti Paevaleht.

Согласно условиям конкурса, зарплата в размере 1005 евро в месяц (брутто) будет выплачиваться в период 2016-2018 годов, заявки принимались со 2 по 30 ноября 2015 года. За этот период поступило 126 заявок.

Председатель Союза художников Вано Аллсалу сказал, что на конкурс подали заявки 74 художника; список их имен весьма пестрый, среди них — представители разных поколений и направлений. "Выбор не может быть легким. При разделении подобного ресурса неизбежны и радость, и грусть. Разумная борьба и конкуренция неизбежны, если мы хотим вернуть качество культурной жизни", — отметил он.

"Пятьдесят две заявки на пять мест — конкурс, как в лучших университетах. Довольно солидное число, показывающее, что есть, куда расти, и что этот проект можно осуществлять годами. Желание выразили как известные писатели, так и совершенно неизвестные люди, многогранность эстонской литературы хорошо видна и в этой выборке", — сказал председатель Союза эстонских писателей Карл Мартин Синиярв.

Планируется, что специальное жюри подведет итоги конкурса и объявит победителей к Рождественским праздникам, которые начинаются 24 декабря.

Николай Адашкевич.

3 декабря 90 лет исполнилось ветерану Вооруженных Сил Российской Федерации, одному из последних выпускников Военно-морской медицинской академии (ВММА), заслуженному врачу России генерал-майору медицинской службы Борису Макаренко.

С юбилеем Бориса Георгиевича поздравило руководство Главного военно-медицинского управления (ГВМУ) Минобороны России. Чествование прошло в Военно-медицинской академии имени С.М. Кирова.

Борис Георгиевич Макаренко родился 3 декабря 1925 года в Красноярске. С самого детства хотел стать морским офицером. В возрасте 7 лет его семья переезжает в Омск, где он поступает в первый класс. В 1942 году в город Тура переезжает из блокадного Ленинграда 2-я Ленинградская Военно-морская специальная школа, в которую поступает Борис Георгиевич. С юных лет он занимается спортом, который будет помогать ему в дальнейшей жизни. С 12 лет он начинает заниматься и тренироваться в яхт-клубе, где делает свои первые успехи и получает первые заслуженные награды. Чуть позже Борис начинает заниматься легководолазными погружениями.

После окончания девятого класса 2-й Ленинградской военно-морской специальный школы в 1943 году будущий офицер Военно-Морского Флота (ВМФ) поступает в Тихоокеанское высшее военно-морское училище, где обучается течение двух месяцев. Но в виду недобора в медицинских училищах его, как и многих других, переводят в Военно-морское медицинское училище, которое он оканчивает в 1946 году в Одессе.

Бориса Георгиевича распределяют на Балтийский флот. Военная служба началась на базовом тральщике «Фёдор Митрофанов», который стоял в Кронштадте. Судно проекта 73К было построено на заводе №373 в Ленинграде. Основной пункт базирования тральщика — Таллин Эстонской ССР. Экипаж судна состоял из 119 человек, в их числе семь офицеров. Борис Георгиевич служил на судне военно-морским фельдшером — начальником медицинской службы. У него было достаточно много обязанностей, с которыми ему приходилось справляться.

В ходе службы на тральщике флотский фельдшер Макаренко показал себя с лучшей стороны, отзывались о нем только положительно. Позже Борис Георгиевич пытался подать документы в различные морские училища, но его не брали, потому что у него уже было специальное образование.

Командование, заметив его стремление к личному росту, помогло ему попасть в ВМАА. До третьего курса Борис Георгиевич еще не знал, к какой специальности ему склониться и решил попробовать себя в хирургии. Участвуя в хирургических кружках, занимаясь вместе с товарищами данным направлением понимает, что хирургия это не его. Решил заниматься терапией и начал делать успехи в данном направлении. На втором курсе Борис Георгиевич женится на Нине Алексеевне, которая сопровождает его всю жизнь и всегда находилась рядом в сложные и трудные моменты жизни, объездив с ним весь Тихоокеанский флот.

Окончив ВММА в звании лейтенанта медицинской службы Бориса Георгиевича распределяют на Краснознаменный Балтийский флот врачом на легкий крейсер проекта 68К «Чкалов», базирующийся в г. Таллине.

Как вспоминает Борис Георгиевич, служба на крейсере была весьма тяжелая, но здесь продолжается его становление. Его коммуникабельность и доброжелательное отношение к сослуживцам помогало ему. Выполняя свою работу надлежащим образом был отмечен начальником штаба дивизии.

В 1968 году легкий крейсер «Чкалов» был переоборудован и переименован в учебный крейсер «Комсомолец». Бориса Георгиевича назначают флагманским врачом бригады миноносцев и присваивают звание «майор медицинской службы». Кроме того, он по совместительству был внештатным врачом 32-й дивизии крейсеров. Будучи флагманским врачом Борис Георгиевич решает собрать всех врачей бригады миноносцев и крейсеров, входивших в состав этой бригады. Его предложение было следующим: опросив каждого врача, кем бы он хотел быть, предложил организовать собственную поликлинику, куда бы доставлялись матросы с кораблей и проходили медицинское лечение, нежели отправлять их в более дальний госпиталь.

После прихода к власти Никиты Сергеевича Хрущёва произошло консервирование данной бригады миноносцев. Так как Борис Георгиевич заочно закончил командный факультет Военно-медицинской академии в высшем командовании решили, что ему стоит продолжить службу.

В 1965 происходит его перенаправление на новое место службы, а именно на Тихоокеанский флот на Камчатку на должность заместителя начальника медицинской службы Камчатской флотилии. В 1966 году пробыв на данной должности около полугода его назначают флагманским врачом 15-й эскадры атомных подводных лодок. Макаренко не был знаком со спецификой данного вида флота, но врачи подводных лодок быстро ввели его в курс дела, стараясь помочь с решением организаторских задач.

Борис Георгиевич совершил несколько походов на подводных лодках, но лишь как флагманский врач, для ознакомления с особенностями службы подводного флота. В 1970 году Бориса назначают заместителем начальника медицинской службы Тихоокеанского флота. Он отказывался от данной должности, потому что не хотел на данное место, в итоге его всё же назначают против его желания. На этой должности он прослужил 4 года. В 1974 Борис Георгиевич назначается на должность начальника медицинской службы Тихоокеанского флота по ходатайству заместителя главного командующего ВМФ адмирала Николая Ивановича Смирнова, с которым он был знаком будучи еще заместителем начальника медицинской службы Тихоокеанского флота, сменив своего предшественника генерал-майора медицинской службы Николай Терентьевича Потёмкина.

Адмирал Смирнов отмечал в нем талант организатора, работоспособность, требовательность и трепетное отношение к своему делу. В 1977 году Борис Георгиевич получает звание генерал-майора медицинской службы. До 1984 года генерал-майор медицинской службы Макаренко находится на данной должности. Как он сам вспоминает, командование медицинской службы флота было самым сложным в его карьере. Сменяет его на данном посту Леонид Иванович Гришаев.

После своей продолжительной службы на должности начальника медицинской службы Тихоокеанского флота приходит приказ о переводе Бориса Георгиевича Макаренко на должность начальника академических курсов усовершенствования медицинского состава (ныне 6-й факультет) Военно-медицинской академии имени С.М. Кирова.

В 1989 году Борис Георгиевич ушел в запас, но продолжил работу в гражданской организации — Северо-западное управление специализированных санаториев Минобороны России. Пробыв на данной должности до 1998 года Борис Георгиевич решает уйти на заслуженный отдых.

Во время своей доблестной службы в Вооруженных Силах награжден множеством наград, в том числе орденом «Знак Почёта» и медалью «За боевые заслуги».

Управление пресс-службы и информации Министерства обороны Российской Федерации

«Со стороны России реальной угрозы не вижу»

Министр иностранных дел Эстонии Марина Кальюранд ответила на вопросы «Газеты.Ru»

Елизавета Маетная (Брюссель)

Министр иностранных дел Эстонии Марина Кальюранд рассказала «Газете.Ru», почему, не дождавшись ратификации договора о границе, там ставят пограничные столбы, боится ли она угроз со стороны России, о которых последние несколько дней в Брюсселе много говорили дипломаты стран — членов НАТО, и какие у нее отношения с министром иностранных дел России Сергеем Лавровым.

— После терактов в Париже раздается много критики в адрес спецслужб, чья работа оказалась не очень эффективной. Вы согласны с такой оценкой?

— Я бы не хотела давать такую категоричную оценку насчет эффективности этой работы. Да, действительно, были трагические случаи терроризма и в Европе, и в других государствах. У нас есть информация о том, что какое-то число терактов не состоялось и не состоится в будущем, так как мы способны их предотвратить. Мы на саммите (встреча министров стран — членов НАТО, проходившая в Брюсселе. — «Газета.Ru») как раз обсуждали проблемы терроризма. Борьба с терроризмом может быть эффективной только тогда, когда государства сотрудничают. Сотрудничают — это значит, что идет обмен информацией и есть координация, только тогда можно бороться с терроризмом эффективно. Мое государство Эстония является членом антиигиловской коалиции, куда входит больше 60 государств, и через эту коалицию мы, конечно, координируем свои действия.

— Что вы думаете насчет предложения России о совместной операции в Сирии?

— Необходимо сотрудничество, нужен обмен информацией и координация усилий, чтобы борьба с терроризмом была эффективной. И в этом смысле обмен информацией, как предлагает Франция, или обмен данными между Россией и США действительно необходимы, и очень хорошо, что они есть.

— Нужны ли какие-то новые форматы сотрудничества между странами?

— Я считаю, что на данном этапе эти форматы и так есть.

Международная коалиция в Сирии работает. Хочет ли Россия в нее вступить и как это сделать — на эту тему надо хорошенько подумать.

— Есть ли, по вашим данным, опасность проникновения экстремистских группировок на территорию Эстонии?

— Конечно, есть! Но это не значит, что нужно впадать в панику, ведь именно такой реакции добиваются террористы.

Они хотят, чтобы был страх, паника, ненависть к беженцам или к тем, кто выглядит по-другому, чем мы с вами. Мы не должны этому поддаваться.

Мы должны бороться с терроризмом. Должны быть бдительными. Должны быть готовы отреагировать на угрозы, обмениваться информацией и координировать борьбу с террористами. Но мы не можем позволить им мешать нашей жизни. Да, угроза, что террористы могут проникнуть в Европу и конкретно в Эстонию, есть: одни едут как беженцы, другие под видом туристов, третьи по фальшивым паспортам. Но важно понимать этот риск и сделать все, чтобы он был минимальным. Полностью его исключить, вероятно, невозможно, но сделать его минимальным, думаю, мы можем.

— Эстония как член НАТО должна принять беженцев с юга, но отношение в обществе к этому неоднозначное. Как вы убеждаете своих граждан, что им нужно помочь?

— Для нас это прежде всего вопрос солидарности. Сегодняшний кризис в Европе, думаю, самый большой после Второй мировой войны — настолько много людей сейчас стали беженцами и покидают свои дома и государства. Они не делают это добровольно, их к этому принуждают те же самые террористы и военные конфликты. И мы должны им помочь, действуя все вместе. И в этой части мое государство делает свою часть, мы принимаем 500 беженцев, мы обязались сделать это в течение двух лет и сейчас к этому серьезно готовимся.

Да, действительно, в нашем обществе, как и во всех других, есть разное понимание этой проблемы, по-моему, надо серьезно отнестись к их опасениям. Это люди из другой культуры, другой религии, и многих все это напрягает.

Значит, мы как правительство должны еще больше, еще лучше объяснять своим гражданам, что мы должны принять беженцев, научить нашему языку, культуре, чтобы они как можно быстрее стали членами нашего общества. Чтобы их дети учились в наших школах, а сами родители работали, чтобы им хорошо и комфортно было в Эстонии. Наше счастье, что мы можем этому учиться, исходя из опыта Швеции или Германии, которые уже десятки лет принимают беженцев. Мы до сих пор принимали мало беженцев, до 100 человек в год.

— Но в Эстонии, наоборот, говорят о необходимости ужесточения миграционного законодательства...

— Я против ужесточения. Потому что наше законодательство основано на принципах Евросоюза. Да, мы можем в одностороннем порядке, например, изменить размер выплачиваемых беженцам пособий, но что касается общего регулирования — того же принятия беженцев, выдачи им статуса, — то здесь действуют общеевропейские нормы, которые мы сейчас выполняем, и менять их нельзя.

— В Брюсселе на саммите много говорили о «зеленых человечках» и угрозах со стороны России. Вы тоже боитесь «зеленых человечков»?

— Во-первых, я очень надеюсь, что Россия на сегодняшний день не является для нас угрозой.

Конечно, мы видим, что сегодня действия России агрессивные, провокационные и тяжело предсказуемые. Это факты, с которыми мы в последнее время сталкиваемся.

События в Крыму, военные действия на востоке Украины или односторонние бомбежки России в Сирии — мы все это прекрасно видим и, конечно, учитываем.

Но есть ли угроза Эстонии со стороны России как отдельной стране или как члену НАТО? Я бы хотела сказать, что ее нет. И я отвечаю, что ее нет.

Как на этот же вопрос ответила бы Россия, я не знаю. Могут ли быть провокации? Этого нельзя исключать и к этому надо готовиться. Мы выполняем обязательства, взятые натовскими государствами, отдавать 2% ВВП на военные расходы, и на нас, естественно, распространяется и предусмотренная договорами коллективная защита, что тоже для нас очень важно. Учитывая все это, со стороны Эстонии сделано очень много для защиты нашей независимости и безопасности. И я сегодня со стороны России реальной угрозы не вижу.

— Если такой угрозы нет, то зачем Эстония начала устанавливать пограничные столбы на своей территории, хотя договор о границе с Россией еще не ратифицирован?

— Мы восстанавливаем границу, которая на сегодня является контрольной между нашими государствами. Мы не ставим столбы там, где будет граница после ратификации этих договоров. Ею будет заниматься демаркационная комиссия, когда соглашения вступят в силу, и это дело будущего.

— Со стороны балтийских стран уже были жалобы на нарушение воздушного пространства российскими самолетами...

— Да, такие случаи были. И на каждый случай, когда российские самолеты нарушали нашу воздушную границу, мы реагировали по дипломатическим каналам. Что же касается Турции и сбитого ею российского самолета, то Турция имела полное право так поступить для защиты своих интересов и своих граждан. И в этом смысле мы выражаем полную солидарность с тем, что Турция сделала, сбив самолет. Конечно, мы этому не радуемся — этому никто не может радоваться. Таких инцидентов не должно быть, их надо исключать, чтобы в будущем их не было. Но государства имеют право защищать свою территорию.

— Вы были послом Эстонии в России, когда после переноса памятника Бронзовому солдату из центра Таллина в обеих странах кипели нешуточные страсти, а вас активно тогда пытались достать «нашисты». Как бы вы охарактеризовали нынешние отношения между нашими странами?

— Обсуждать отношения между нашими странами надо в контексте отношений России с Евросоюзом. А эти отношения сейчас не самые хорошие и могли бы быть намного лучше. Но это все зависит от агрессивного поведения России, от оккупации Крыма и действий на востоке Украины. Все, что произошло там, — это нарушение международного права и общей безопасности в Европе, о которой государства договорились после Второй мировой войны. Изменения государственных границ без согласия государств военными силами или военными угрозами недопустимы. Естественно, это влияет на наши отношения и будет на них влиять. (Россия категорически отвергает подобную трактовку событий, настаивая, что присоединение Крыма произошло на основе всенародного волеизъявления жителей полуострова на фоне государственного переворота в Киеве. — «Газета.Ru».)

Эстония, как и весь Евросоюз, поддерживает введение санкций до тех пор, пока Россия не будет выполнять свои международные обязательства в отношении Крыма и минских соглашений.

Но на этом фоне мы стараемся найти вопросы, по которым могли бы сотрудничать. Как, например, тот же договор о границе. Он необходим обоим государствам, и мы готовы его заключить. Неделю назад прошли консультации на уровне политических директоров МИДа по ряду двусторонних вопросов. В сентябре я встретилась с господином Лавровым в Нью-Йорке, у нас была с ним очень спокойная, прагматичная и конструктивная встреча. Мы тоже просмотрели все двусторонние вопросы и обсудили, где можно сотрудничать. То есть отношения могли бы быть намного лучше, и я очень надеюсь, что они будут намного лучше, но это зависит не от нас. А до тех пор мы можем рассматривать важные для наших стран вопросы. Я могу сказать, что с моим коллегой Сергеем Лавровым у нас конструктивные отношения, мы с ним говорим на все темы, не по всем темам договариваемся, но имеем полное понимание. Главное, что мы говорим.

Эстония. Евросоюз. Россия > Внешэкономсвязи, политика > gazeta.ru, 4 декабря 2015 > № 1618158 Марина Кальюранд

4 ДЕКАБРЯ В РАМКАХ «ТРАНСПОРТНОЙ НЕДЕЛИ-2015» СОСТОЯЛАСЬ ПЛЕНАРНАЯ СЕССИЯ «ТРАНСПОРТ И ЭКОНОМИКА: ФОРМУЛА ВЗАИМОЗАВИСИМОСТИ»

В сессии приняли участие Министр транспорта РФ Максим Соколов, председатель комитета по транспорту Государственной Думы РФ Евгений Москвичев, президент ОАО «РЖД» Олег Белозеров, генеральный директор ОАО «Совкомфлот» Сергей Франк, председатель правления ГК «Автодор» Сергей Кельбах и другие.

С основным докладом выступил М. Соколов, отметивший, что показатели работы транспорта напрямую зависят от экономической активности населения и субъектов хозяйствования. «Если эта активность снижается, то и спрос на транспортные услуги падает, что отражается не только на наших результатах, но и на экономике страны в целом. Именно в такие периоды мы должны обеспечить стабильную работу системообразующих организаций отрасли, надежность функционирования транспортной инфраструктуры, продолжить реализацию начатых стратегически важных проектов, обеспечить доступность, качество и безопасность транспортных услуг», – сказал Министр.

В своем выступлении он кратко остановился на предварительных итогах завершающегося года. Так, с января по октябрь включительно объем перевалки грузов в морских портах страны увеличился более чем на 3% (3,2%) по сравнению с аналогичным периодом прошлого года и превысил отметку в 495 млн тонн (495,8 млн тонн). Прирост перегрузочных мощностей морских портов составил 19,5 млн тонн. Керченская паромная переправа за 9 месяцев обеспечила перевозку на паромах более 3 млн пассажиров (3,387 млн) в обе стороны. При этом только за 3 летних месяца перевезено почти 2,5 млн человек, что сопоставимо с результатами всего 2014 года (2,7 млн). Объем перевозок пассажиров на внутреннем водном транспорте увеличился по сравнению с прошлогодним периодом более чем на 6% (6,2%) и составил около 12 млн человек (11,8 млн).

Продолжается обновление флота. В сентябре государственный флаг страны поднят на дизель-электрическом ледоколе «Владивосток», построенном на Выборгском судостроительном заводе. Еще один линейный дизель-электрический ледокол мощностью около 16 МВт «Мурманск» будет введен в эксплуатацию до конца года. Введены в эксплуатацию три многофункциональных аварийно-спасательных судна. Продолжается работа по расширению мощностей транспортного узла «Восточный – Находка» в Приморье, комплексному развитию Мурманского транспортного узла, строительству арктического порта Сабетта. В этом году с частными инвесторами подписан целый ряд соглашений, направленных на развитие морского порта «Тамань». Будет открыт новый морской многофункциональный перегрузочный комплекс «Бронка» мощностью 7,5 млн тонн в год.

За 10 месяцев сложного для гражданской авиации 2015 года российскими авиакомпаниями было перевезено 80 млн пассажиров, что почти на 0,5% выше показателя за аналогичный период 2014 года. При этом отмечается выраженное перераспределение пассажиропотока с международных (-13,8%) в пользу внутренних перевозок. Во внутреннем сообщении прирост объема авиаперевозок пассажиров составил более 16% (на долю внутренних воздушных линий приходится 57% от всего авиационного трафика), местные перевозки по сравнению с 2014 годом выросли на 5%.

«Несмотря на уход с рынка второй по величине авиакомпании «Трансаэро», нам удалось сохранить маршрутную сеть и выполнить обязательства перед пассажирами, которые купили билеты на её рейсы. Была организована беспрецедентная в российской гражданской авиации работа по бесперебойной перевозке порядка 2 млн пассажиров «Трансаэро» на рейсах группы компаний «Аэрофлот» и других российских авиаперевозчиков», – отметил Министр.

Государственная поддержка региональных и местных авиаперевозок в этом году реализуется посредством 5 программ субсидирования из федерального бюджета, направленных на осуществление региональных воздушных перевозок пассажиров на территории Российской Федерации и формирование региональной маршрутной сети. На эти цели в 2015 году предусмотрены средства из федерального бюджета в размере более 9 млрд рублей (9,2 млрд). Количество перевезенных с использованием мер государственной поддержки пассажиров за 9 месяцев 2015 года составило 1,4 млн человек.

Российские аэропорты обслужили более 126 млн российских и иностранных граждан на внутренних и международных рейсах. Объёмы перевозок пассажиров через аэропорты России за указанный период текущего года увеличились на 2,5% по сравнению с прошлогодним аналогичным периодом.

В рамках подготовки к проведению встречи глав государств и правительств БРИКС и заседания Совета глав государств-членов ШОС был открыт новый международный терминал аэропорта Уфы. В этом году в полном объеме завершился самый успешный в Европе проект ГЧП – строительство аэровокзального комплекса и новых терминалов в Петербурге. В рамках подготовки к Чемпионату мира по футболу 2018 года проводится масштабная модернизация аэропортов в Калининграде и Воронеже. В Ростове-на-Дону строится новый аэропорт «Южный». Введены в эксплуатацию аэропортовые терминалы в Екатеринбурге и Самаре. По мнению М. Соколова, новый пассажирский терминал международного аэропорта «Курумоч» в Самаре является одним из лучших аэропортов в своем классе.

К концу года будет открыт новый пассажирский терминал в Нижнем Новгороде. В начале 2016 г. планируется завершить реконструкцию аэропортового комплекса в Волгограде. За счет внебюджетных источников полностью построен аэропорт в поселке Сабетта на полуострове Ямал.

Несмотря на неблагоприятную экономическую ситуацию по результатам 10 месяцев 2015 года на сети железных дорог погрузка грузов снизилась незначительно, примерно на 1,3% по отношению к аналогичному периоду 2014 года. За первое полугодие по различным параграфам открыто 157 станций. Около 70% станций открыто для работы с крупнотоннажными контейнерами, что свидетельствует об увеличении рынка контейнерных перевозок в России.

Наибольшее внимание в этом году уделяется реализации важнейших комплексных инвестиционных проектов, в том числе модернизации железнодорожной инфраструктуры БАМа и Транссиба. Министр особо отметил, что данные проекты реализуются с участием средств Фонда национального благосостояния.

За счет государственной поддержки начаты работы по реализации проекта строительства 137 км двухпутной электрифицированной железной дороги на участке Прохоровка – Журавка – Чертково – Батайск (обход Украины). В декабре этого года будет введена во временную эксплуатацию новая железнодорожная линия Нарын – Лугокан в Забайкальском крае и открыто рабочее движение между станциями Лосево и Каменногорск в Ленинградской области. Общая протяженность этих линий составляет около 300 км (290). В 2016 году все вышеперечисленные проекты будут реализовываться в полном объеме без потери темпа и сокращения работ.

Реализуются мероприятия по развитию железнодорожной инфраструктуры в Московском железнодорожном узле. Здесь стоит отметить открытие скоростного движения на участке «Москва - Крюково». Теперь по этому маршруту москвичи и жители области за 25 минут смогут доехать из Крюково до Ленинградского вокзала Москвы и в обратном направлении на комфортабельных поездах «Ласточка», каждый из которых вмещает до 1400 пассажиров.

В целях обеспечения доступности пригородных пассажирских перевозок для уменьшения расходов пригородных пассажирских компаний, а также снижения финансовой нагрузки на бюджеты субъектов Федерации в этом году был установлен льготный тариф для перевозчиков за использование инфраструктуры железнодорожного транспорта (0,01).

В 2015 г. была продолжена работа по развитию международных транспортных коридоров. В августе по направлению коридора «Приморье-1» проследовал контейнерный поезд. В дальнейшем планируется осуществлять перевозки по данному маршруту на регулярной основе. По направлению коридора «Приморье-2» в мае 2015 года состоялось открытие регулярного транзитного контейнерного маршрута из Китая через территорию России в Корею (Хуньчунь – Махалино – порт Зарубино – Республика Корея (порт Пусан). Потенциал этого коридора в будущем – до 60 млн тонн в год.

Объем транзитных грузов по Транссибу в сообщении с Китаем за 9 месяцев практически удвоился (вырос почти на 89%) по сравнению с аналогичным периодом прошлого года и составил 66 тыс. контейнеров (ДФЭ). В первую очередь это направление Западный Китай – Европа через Казахстан и Китай – Европа через погранпереход Забайкальск. При этом мы видим продолжающийся рост и хорошие перспективы развития транзита на данном направлении, отметил Министр.

В сложившейся экономической ситуации основной задачей в сфере дорожного хозяйства является обеспечение стабильности и надежности функционирования дорожной отрасли. В связи с этим расходы федерального бюджета были направлены на обеспечение необходимого уровня безопасности дорожного движения и увеличения доли дорог федерального значения соответствующих нормативным требованиям. Расходы инвестиционного характера были сокращены и направлялись на стратегически важные объекты. И даже несмотря на это, в этом году в дорожном хозяйстве есть значимые достижения: мостовой переход через Дон в Ростовской области, участки дорог на трассах «Урал», «Уссури», «Вилюй», «Байкал», «Лена», «Сортавала», «Нарва». Среди региональных проектов стоит отметить введенные в эксплуатацию автодорожный мост через реку Енисей в г. Красноярск и трассу Ростов-на-Дону – Азов в Ростовской области.

Среди крупных дорожных проектов, которым дан старт в этом году, Министр выделил строительство участка новой скоростной автомобильной дороги «Москва – Санкт-Петербург» протяженностью 140 км на территории Санкт-Петербурга, Ленинградской и Новгородской областей. Это головной участок международного транспортного коридора «Европа – Западный Китай», формируемого в рамках подписанного соглашения между странами-членами ШОС.

Еще одним стартовавшим проектом федерального уровня является Центральная кольцевая автомобильная дорога длинной 334 км в Московской области. Этот проект, на который были получены средства из Фонда национального благосостояния, также является частью строящегося коридора «Европа – Западный Китай».

«Развитие транспортной системы имеет множественные эффекты, – сказал М. Соколов. – Снятие инфраструктурных ограничений дает выход российским товарам к новым рынкам, создает запас пропускных способностей, обеспечивает возможность нашим предприятиям оперативно реагировать на изменения мировой конъюнктуры и дает возможность переключить поставки с запада на восток или обратно, а также на другие направления в зависимости от спроса и цены на продукцию».

3 ДЕКАБРЯ В РАМКАХ «ТРАНСПОРТНОЙ НЕДЕЛИ-2015» СОСТОЯЛАСЬ ВСТРЕЧА СТАТС-СЕКРЕТАРЯ – ЗАМЕСТИТЕЛЯ МИНИСТРА ТРАНСПОРТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ С. АРИСТОВА С ДИРЕКТОРОМ СЕКРЕТАРИАТА ПСИТЛ О. ДАНИЕЛЬСЕНОМ

В рамках встречи обсуждены вопросы многостороннего сотрудничества в области транспорта и логистики в регионе «Северного измерения», в том числе ход реализации инициатив в области развития инфраструктуры, а также вопросы взаимодействия ПСИТЛ с другими международными региональными институтами на севере Европы в контексте председательства России в Совете Баренцева/Евроарктического региона (СБЕР) в 2015-2017 годах.

Приоритетами российской стороны на период председательства в СБЕР станет продолжение работы по реализации взаимовыгодных инициатив в области транспорта и логистики. Также стороны сошлись во мнении о необходимости обеспечения синергии ПСИТЛ и СБЕР.

С.Аристов проинформировал о мерах, предпринимаемых для совершенствования транспортной инфраструктуры северо-запада России, включая меры по развитию Мурманского транспортного узла и Северного морского пути.

Стороны согласились с тем, что основным направлением работы ПСИТЛ должна оставаться проектная деятельность. При этом предлагаемые к рассмотрению проекты должны представлять взаимный интерес. Российская сторона предложила уделять большее внимание реализации конкретных региональных проектов, имеющих практическое значение. Такими инициативами в перспективе могли бы стать вопросы внедрения интеллектуальных транспортных систем на транспорте, вопросы взаимодействия российских и европейских систем экстренного реагирования при авариях (ЭРА-ГЛОНАСС и e-Call).

Стороны отметили потенциальный интерес партнерства к проектам, направленным на упрощение пересечения границ пассажирами с учетом передовых практик, с учетом инициативы по изменению маршрута следования пассажирского поезда № 80/79 Калининград – Санкт-Петербург в направлении через территорию Латвии и Литвы, реализация которой существенно сократит время следования поезда.

С. Аристов предложил продолжить работу по согласованию ранее выдвинутых российских проектных инициатив, представленных в рамках организации – по внедрению ИТС на КАД Санкт-Петербурга и созданию терминально-логистической зоны в районе строящегося порта Бронка.

Высоко оценивая деятельность Партнерства, прочно занявшего свою нишу среди органов отраслевого сотрудничества на северо-западе Европы, сторонами была отмечена необходимость дальнейшей координации работы с другими региональными организациями с учетом специфики ПСИТЛ.

21 октября 2009 года главы транспортных ведомств России, Норвегии, Белоруссии, Европейского сообщества в лице Дании, Эстонии, Финляндии, Германии, Латвии, Литвы, Польши, Швеции подписали Меморандум о взаимопонимании, устанавливающий механизм учреждения Партнерства «Северного измерения» в области транспорта и логистики.

Цель Партнерства – совершенствование в соответствии с экологическими нормами и потребностями региона основных транспортных коммуникаций и логистических связей в регионе «Северного измерения» в целях стимулирования устойчивого экономического роста на местном, региональном и глобальном уровнях посредством реализации приоритетных инфраструктурных проектов.

Решатся ли страны Шенгена на закрытие границ?

Министры внутренних дел стран ЕС могут принять решение о двухлетней заморозке Шенгенского соглашения, закрытии границ и введения пограничного контроля для борьбы со стихийной миграцией

Евросоюз может приостановить Шенген. Сегодня, 4 декабря, главы министерств внутренних дел стран Евросоюза обсудят возможность заморозки соглашения, сообщает Financial Times. Если документ будет принят, некоторые страны закроют свои внутренние границы на срок до двух лет и введут там пограничный контроль.

Таким образом Евросоюз хочет взять под контроль стихийную миграцию, говорят эксперты. Но все-таки принятие такого решения маловероятно, считает старший научный сотрудник Института международных исследований МГИМО МИД России Леонид Гусев.

Леонид Гусев

старший научный сотрудник Института международных исследований МГИМО МИД России

«Вся политика Евросоюза настроена на то, чтобы давать как можно больше свобод, толерантности, почему там все и разрешается, нельзя называть некоторые вещи своими именами и прочее. Это передвижение — тоже одна из основных черт. Если полностью запрещать, тогда нужно пересматривать всю идеологию, на которой они построили свое действо за последние 20 лет. А нынешняя властная элита Евросоюза все-таки на это не готова. На это готовы правые партии. Я думаю, все ограничится словами и, может быть, небольшим усилением. Слишком уж много завязано на эту безвизовую Шенгенскую зону, особенно со стороны стран Восточной Европы, которые сами значительного числа беженцев не принимают, а некоторые вообще практически не принимают — Литва, Польша, Латвия, Эстония. Для них назначили меньше тысячи человек, но внутренние связи со странами Старой Европы у них очень сильные».

Ранее Евросоюз предупредил Грецию, что в случае отказа от помощи в урегулировании ситуации с мигрантами страну исключат из Шенгена.

Осушенные торфяники обеспечивают 5% от глобальных выбросов углекислого газа, связанных с деятельностью человека

Лесной форум Гринпис России сообщает о том, что Совет министров северных стран (Nordic Council of Ministers) выпустил брошюру о климатической роли торфяных болот, их осушения и обводнения - Peatlands, climate change mitigation and biodiversity conservation (Торфяные болота, смягчение изменений климата и сохранение биоразнообразия). Брошюра в основном посвящена ситуации с торфяниками в восьми североевропейских странах - Эстонии, Латвии, Литве, Финляндии, Швеции, Норвегии, Исландии и Дании, но содержит и некоторые глобальные данные. Все данные имеют самый общий, обзорный, характер - но могут пригодиться специалистам по торфяникам, осушению, обводнению, торфяным пожарам и смежным темам.

Лесной форум Гринпис России приводит примерный перевод основных положений брошюры.

Торфяники (земли, поверхность которых покрыта торфом) являются очень эффективными хранилищами углерода: они покрывают всего 3% поверхности суши, но содержат в себе больше углерода, чем биомасса всех лесов мира.

При осушении торфяников ранее эффективно сохранявшиеся в них углерод и азот высвобождаются в форме парниковых газов в атмосферу, и в форме нитратов - в поверхностные воды.

Только 15% торфяников мира были осушены, но эти осушенные торфяники (составляющие 0,4% поверхности суши) обеспечивают 5% от глобальных выбросов углекислого газа, связанных с деятельностью человека.

Дополнительные экологические проблемы, связанные с осушением торфяников, состоят в потере их способностей очищать воду, смягчать наводнения и обеспечивать места обитания для соответствующей части биоразнообразия. Одной из самых серьезных, но наименее оцененных, проблем является оседание поверхности. Это оседание ведет к проблемам со стоком, засолением приморских торфяников, и в итоге к потерям продуктивных земель.

На северные и прибалтийские страны приходится большая, в том числе в глобальном масштабе, площадь торфяников и в целом самых разнообразных болотных экосистем, способных накапливать торф.

Почти половина (45%) площади торфяников в северных и прибалтийских странах осушена, и ее ежегодные выбросы углекислого газа составляют почти 80 мегатонн в год, то есть 25% от всех выбросов углекислого газа в этих странах.

В Исландии и Латвии выбросы углекислого газа вдвое превышают выбросы из всех остальных источников (за исключением землепользования), в Эстонии, Литве и Финляндии - 50%, в Швеции и Норвегии - 25 и 15% соответственно. Только в Дании (с Гренландией) выбросы углекислого газа торфяниками составляют менее 10% от всех остальных выбросов углекислого газа. Таким образом, торфяники могут играть решающую роль в национальных политиках по смягчению изменения климата.

Значительного сокращения выбросов можно добиться путем обводнения. Нетто-выбросы парниковых газов из обводненных торфяников малы по сравнению с выбросами их же до обводнения.

Обводнение осушенных торфяников соответствует широкому кругу соглашений, в которых участвуют северные и балтийские страны.

Вот что сказано в брошюре про глобальную поглощающую роль живых болот:

Накопление торфа зависит от чувствительного баланса между накоплением и разложением органики. В долгосрочной перспективе углеродный баланс естественных (неосушенных) болот положителен, но поглощение углерода сильно меняется от года к году, и в краткосрочной перспективе может быть негативным. Фактически естественные болота довольно близки к равновесию между поглощением и выделением углерода, и это делает их чувствительными к значительным изменениям климата и воздействию человека. По всему миру нетто-поглощение углерода неосушенными торфяниками (площадь которых превышает три миллиона квадратных километров) в настоящее время составляет до ста мегатонн в год.

А вот что сказано про осушенные болота:

В настоящее время в мире есть 65 миллионов гектаров деградировавших, главным образом в результате осушения, торфяных болот. Окисление торфа на этой территории приводит к выбросам 1,150 гигатонн углекислого газа в год. С учетом торфяных пожаров глобальные выбросы осушенных торфяников примерно вдвое выше, и составляют около пяти процентов от мировых выбросов углекислого газа, связанных с деятельностью человека.

Впервые за последние 70 лет в Германии будет переиздана книга Адольфа Гитлера "Майн кампф" (Mein Kampf). В январе истекает срок действия авторских прав на издание (они принадлежали правительству Баварии). Ожидается, что основной объем будущего двухтомника займут комментарии ученых, а не сама книга.

Новая версия подготовлена Институтом современной истории в Мюнхене. На сайте института подробно рассказывается о переиздании.

Ученые настаивают, что цель новой версии — в том, чтобы опровергнуть идеи и утверждения ксенофобского произведения Гитлера.

Практически каждая фраза его книги будет подвергнута критическому анализу. То есть фактически возможности читать "Майн кампф" строчку за строчкой не будет: как сообщается, комментариев будет примерно в два раза больше, чем собственно текста.

В Мюнхенском институте считают, что их труд показывает также и то, насколько безумны, непоследовательны и заурядны были утверждения Гитлера (помимо, естественно, бесчеловечной их сути).

Тем не менее новость о перевыпуске "Майн кампф" (а тираж нового издания всего лишь 4 тысячи экземпляров) вызвала много споров и негодующих комментариев политиков, экспертов и правозащитников.

"Зловещий знак переиздания нацизма"

Одной из первых в России по поводу нового издания "Майн кампф" высказалась глава комитета Госдумы по безопасности и противодействию коррупции Ирина Яровая.

По ее мнению, это "зловещий знак переиздания нацизма в мире", когда поощрение фашизма становится современным инструментом политики.

"Украина, превратившая антифашизм в руины, восхваляющая бандеровцев и головорезов УПА, последние случаи вандализма в Польше и демонтаж памятников солдатам-освободителям направлены на уничтожение национальной памяти о жертвах фашизма и тех, кто победил фашизм. В совокупности с ложью в учебниках истории, которая полностью демонтирует иммунитет защиты молодого поколения от нацистской идеологии, все это является опасными симптомами осмысленного заражения сознания людей вирусами агрессии и нацизма", — считает Яровая.

Уполномоченный МИД России по вопросам прав человека, демократии и верховенства права Константин Долгов так отреагировал на новость о переиздании в своем аккаунте в Twitter: "В Германии собираются переиздать "Майн кампф" Гитлера. Странный способ борьбы с растущими неонацистскими тенденциями в Европе!".

"Берлину следовало бы активнее добиваться расформирования неонацистских батальонов на Украине и наказания их боевиков за военные преступления", — считает Долгов.

Есть и другие мнения: к примеру, глава департамента общественных связей Федерации еврейских общин России Борух Горин считает, что переиздание в Германии главного труда Гитлера ("мерзости и гадости") не приведет к возрождению нацизма, а поможет лучше понять его суть и природу.

Об этом Горин заявил в среду на пресс-конференции в МИА "Россия сегодня".

Без "Майн кампф", как важнейшего исторического документа, невозможно понимать суть и природу нацизма — без его мерзких законов, без свастик на улицах, без Der Sturmer; выкорчевывать из памяти — это палка о двух концах. Поэтому к академической публикации "Майн кампф" я бы относился с пониманием", — сказал Горин.

То, что в тех или иных книгах содержатся неполиткорректные по нынешним временам взгляды, не может являться основанием для их запрета: "Майн кампф" может присутствовать в общем обороте, но не должен быть легкодоступен.

"Это мерзость, это гадость, которую невозможно запретить и нельзя не знать взрослому образованному человеку", — считает представитель Федерации еврейских общин России.

То, что в Германии издают такую книгу, возмутительно, но не означает, что Германия возвращается к фашизму, считает глава Московской Хельсинкской группы Людмила Алексеева.

На вопрос РИА Новости о том, заденет ли факт переиздания этой книги чувства людей, пострадавших от нацизма, Алексеева ответила, что это, безусловно, может быть воспринято с возмущением.

Переиздание книги Гитлера — это проверка людей на нравственную зрелость, на понимание или, наоборот, непонимание опасности таких шагов, считает член комитета Совфеда по науке, образованию и культуре Николай Булаев. При этом переиздание "Майн кампф" сенатор назвал "провокацией".

Манифест Гитлера и ультраправые настроения

Конечно, факт выхода книги, запрещенной к изданию во многих странах, в том числе и России (пусть даже с комментариями ученых), — весьма спорный момент. Основные опасения связаны с тем, что это фактически новое привлечение внимания к идеям нацизма и антисемитизма.

С другой стороны — те, кто хотел, уже давно прочитал труд фюрера о расовой гигиене, немецком национализме, принципах "вождизма", идеологии "еврейской угрозы" и опасности "славянизации", а также о необходимости войны для "расширения жизненного пространства" немцев.

При всех запретах в век интернета найти текст расистского манифеста не составит труда, отсылы к нему есть на неонацистских сайтах. В магазинах книга, конечно, не продается (в России, напомню, "Майн кампф" входит в список запрещенной литературы), но в некоторых странах в ходу самиздат с переводами на английский, русский и другие языки. Книга издавалась в Польше, Эстонии, на Украине, а в Турции выходила тиражом в десятки тысяч экземпляров.

Безусловно, новость о переиздании "Майн кампф" может быть использована и в пропагандистских целях различными неонацистскими движениями и ультраправыми радикалами, рост влияния которых в Европе — уже факт.

Лавируя на поле набирающего популярность антиисламизма, ультраправые в той же Германии собирают многотысячные демонстрации.

Однако не стоит забывать, что правые радикалы часто придерживаются принципов супремасизма: для них превосходство одних групп и неполноценность других — это объективная реальность. Что ведет к отказу от нормы социального равенства и фактически перекликается с манифестом Гитлера.

В Германии, если говорить, к примеру, о Национал-демократической партии (НДПГ) или движении ПЕГИДА, явно ориентированном на насилие, правые радикалы и националисты становятся всё более масштабной политической силой.

Ультраправые партии также получают всё больше голосов избирателей во Франции, Великобритании, Дании, Швеции, Финляндии, Венгрии, Чехии (правда, некоторые из них — это просто консервативные движения, требующие в том числе бороться с нелегальной миграцией вполне цивилизованными методами).

В то же время несколько месяцев назад появлялись сообщения о том, что в Пакистане был обнаружен некий документ ИГ (запрещенной в России террористической организации), который является чуть ли не аналогом книги Адольфа Гитлера "Майн кампф".

Очевидно, что распространение идей национального или религиозного превосходства набирает популярность по разные стороны возможного глобального конфликта. И понятно, что противостоять этому могут как минимум активное просвещение и борьба с историческими фальсификациями.

Анастасия Мельникова, обозреватель МИА "Россия сегодня"

Что с Русским миром?Это определение почему-то всё реже упоминается в СМИ и общественных дискуссиях

После всплеска интереса к Русскому миру во время крымских событий 2014 года и вой­ны в Донбассе как будто наступило охлаждение к теме или даже разочарование в ней.

Уже результаты исследования ВЦИОМ декабря 2014 года свидетельствовали, что 71% опрошенных «ничего не слышали о Русском мире», 13% затруднились ответить, остальные предложили свои варианты толкования понятия. При этом, отвечая на вопрос: «Как вы считаете, существует ли Русский мир, о котором говорят российские политики и общественные деятели?», 63% ответили «скорее существует», 20% – «скорее не существует», 17% затруднились ответить. То есть большинство не слышало, что такое Русский мир, но верит в его существование.

Интересно, что похожий опрос проводился на Украине Центром Ра­зумкова в марте 2013-го. Показатели осведомлённости о понятии «Русский мир» оказались сходными с российскими – 81% опрошенных граждан Украины не знали, что это такое. При этом лучше всего информированы были украинские граждане, которые относятся к определению критически, – например, 28,5% прихожан так называемого Киевского патриархата и 35,1% греко-католиков (Русский мир на Украине тогда представлялся как «доктрина патриарха Кирилла»).

Правы ли те, кто полагает, будто определение «Русский мир» было использовано в качестве политтехнологии в период событий в Крыму и в Донбассе, а теперь потеряло для власти актуальность? Какова судьба Русского мира – понятия и явления?

Роман Газенко, политолог:

– Я полагаю, что результат опросов закономерен. Ибо конструкторы сиюминутных доктрин не удосужились объяснить ни себе, ни людям, о каком «мире» идёт речь, определиться в терминах. Вряд ли они задавались вопросом, что имел в виду Толстой, называя свой роман «Война и мир». Давайте поставим точку над «i» в слове «мiръ» и вернём всё на свои места. Слово в такой транскрипции обозначает «общество» и «вселенную», а отнюдь не отсутствие войны.

Можно ли провести границы Русского мира по пространству, населённому теми, кто идентифицирует себя как «русский»? Казалось бы, чего проще – поступить как китайцы. В основу их национальной и геополитики положен принцип «Китай там, где говорят по-китайски». Но в нашем случае всё сложнее. Любого выходца из России и бывшего СССР за рубежом почему-то называют русским. Вне зависимости от этнической принадлежности. И уж точно пространство Русского мира не определяется суммой православных епархий и приходов Московской патриархии. Южная Осетия, к примеру, до сих пор находится в юрисдикции Грузинского патриархата. Да и в границах нынешней многонациональной РФ ходульно применяемая доктрина Русского мира изначально деструктивна.

Мне кажется, что идеология (как обозначение идеала) должна давать чёткий ответ на вопрос: «Во имя чего?» и вооружать доктриной как ключами в заветное будущее. Всё остальное – обречённое на провал суемудрие и суесловие.

Для себя я это определяю как «задачу и способ совместить понятия «миръ» и «мiръ». И реальной сущностью, в отличие от фантомного Русского мира, для меня является Отечество. Ведь именно в исполнении отеческой, если интеллектуалам угодно, патерналистской, функции – главный смысл существования уникального государства – империи. Главенствующей становилась цель – обеспечить будущее стране и народу. Недаром обряд венчания императора на царствие означал не что иное, как свадьбу. Он брал страну в супруги, а её подданных и народы усыновлял. Всё население, невзирая на национальность, вероисповедание, сословную принадлежность и даже политические убеждения, становилось братьями и сёстрами в общем доме.

Примечательным в этой связи является пример Великого княжества Финляндского. Финляндия вошла в состав Российской империи, сохранив свою конституцию и парламент, которых в самой России тогда в помине не было. Да и к пресловутым европейским ценностям финны приобщились благодаря российскому покровительству.

Пора перестать стыдливо рассуждать о Русском мире, по существу имея в виду русскую империю. Где «русский» – не спорный этноним, а сущность человека, народа, административно-географического субъекта, который принимает Россию как данность и, главное, радеет за Россию. Тогда не будет недоразумением называть Левитана великим русским живописцем, Лермонтова – великим русским поэтом, Беринга и Крузенштерна – великими русскими мореплавателями. Умолчу уже про всех российских самодержцев с их тысячными долями славянской крови.

Как ни прискорбно для нынешних либералов и романтиков белогвардейщины, но именно советский проект явил собой органическое продолжение русского национального кода, в котором «зашиты» мир в своём доме и вокруг. Только надо без интеллигентского ёрничества ощутить эту преемственность в таких советских «штампах», как «братская семья народов» и «миру – мир». И понять, что только в империи добра – российского и советского образца – «миръ» и «мiръ» были понятиями неразделимыми. И понимались на уровне тогда ещё не взломанного национального кода, не требуя всяческих социологических опросов с заведомым результатом.

Сергей Шаргунов, писатель:

– Действительно, зачастую наши граждане плохо представляют себе, что такое Русский мир, о котором много говорят в СМИ. За любым термином из сферы обществознания должны проступать определённые действия и стратегия. К сожалению, многие основополагающие понятия, которые могли бы определить содержание Русского мира, у нас оказались сильно размытыми за последние годы.

Скажем, под Русским миром можно было бы понимать объединение русских людей. Но каким должно быть это объединение? Все русские должны жить в одном государстве и речь идёт об объединении постсоветского пространства или подразумевается развитие культурных связей? Опять же, если мы говорим о культурных связях, то между какими субъектами они должны развиваться? Между новыми государствами, между общинами русских из разных стран? Тоже сложный вопрос.

Не менее важная проблема – определить, кто может относиться к Русскому миру. Даже на многих научных форумах и конференциях можно наблюдать, как авторитетные специалисты блуждают в трёх соснах, не в состоянии сформулировать определения слов «нация», «национальность» и «этнос».

Для меня Русский мир – это соотечественники, те, кто говорит, пишет, видит сны на русском языке. Они и в Одессе, и в Приднестровье, и в Нарве, и по всему миру... Но есть такие места (например, юго-восток Украины), где русская культурная идентичность остаётся определяющей. Соотечественники, свои, родные люди должны стать приоритетом государственной политики. Надо защищать русских везде и всюду. Русский язык должен быть вторым государственным на всей территории бывшего СССР. Иначе – варварство, экстремизм, антироссийский запал. А внутри самой России пора отказаться от искусственного поощрения «национальных образований» в ущерб здравому смыслу, когда беженцы из Донбасса, приехав в Татарстан, зачем-то вынуждены учить татарский...

Анатолий Вассерман, публицист:

– Для меня – еврея по происхождению, русского по воспитанию, родившегося и прожившего бóльшую (пока) часть жизни в Одессе, – Русский мир, несомненно, существует. Более того, существует русская цивилизация, по естественным историческим причинам несравненно более гуманная, нежели, например, европейская, не говоря уж об англосаксонской, хотя и выросшей на европейской почве, но уклонившейся в особо ядовитую сторону.

Основываясь на множестве наблюдений, я уверен в общерусском единстве и полагаю всех русских, считающих себя нерусскими (в частности, украинцев), жертвами злокачественной пропаганды. Что же касается приведённых данных опроса, то ни ВЦИОМ, ни Центр Разумкова не прославлены достоверностью своих данных. Известно, что на результаты социологического опроса можно серьёзно повлиять формулировкой вопроса и вариантов ответа, последующей группировкой вариантов при обработке собранных данных и ещё множеством способов. В частности, в опросе ВЦИОМ понятно: Русский мир в формате, описанном российскими политиками, ещё предстоит создавать; опрашиваемые Центром Разумкова, естественно, не могли кратко изложить свои представления о столь сложном явлении. Тем не менее Русский мир существует в виде общекультурного единства, осознаваемого всеми.

Акция «Чистый пляж», проведённая школьниками России, Финляндии и Эстонии, станет ежегодной

Такое заявление было сделано 1 декабря 2015 г. в г. Хельсинки (Финляндия) на Форуме «Современное состояние и будущее Финского залива», посвященное закрытию международного проекта «Год Финского залива - 2014», осуществляемого Россией, Финляндией и Эстонией.

Напомним, в рамках «Года Финского залива» школьниками и студентами в трех странах проведена масштабная акция – «Чистый пляж» по очистке береговой линии и примыкающей к ней территории Финского залива.

Российскую делегацию возглавил директор Департамента международного сотрудничества Минприроды России Нуритдин Инамов, финскую – Министр сельского хозяйства и окружающей среды Киммо Тииликайнен, эстонскую – Министр окружающей среды Марко Померанц.

Кроме того, в Форуме приняли участие руководитель ФГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» Феликс Кармазинов, заместитель министра окружающей среды Финляндии Ханнели Покка, бывший премьер-министр Финляндии Матти Ванханен, бывший министр окружающей среды Финляндии, руководитель парламентской партии «зеленых» Вилле Ниинистее, от Эстонии – заместитель Министра окружающей среды Эстонии Андрес Талиярв.

Одним из итогов «Года Финского залива» стали результаты совместного мониторинга акватории Финского залива Балтийского моря, проведённого специалистами России, Финляндии и Эстонии впервые за 10 лет. В рамках совместного мониторинга был организован сбор информации, сформирована единая база данных, осуществлен значительный объем интеркалибрации данных (сравнительные испытания).

В ходе работы форума стороны обсудили перспективы дальнейшей реализации российско-финско-эстонской Программы в области совместного мониторинга Финского залива до 2020 г.

Н.Инамов отметил, что в России за истекшее время проделан значительный объем работы, который позволяет с уверенностью говорить о повышении информированности россиян в вопросах охраны окружающей среды.

Существенный вклад в реализацию проекта внёс ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга». В частности, его силами построен, оборудован и в сентябре 2014 г. открыт Центр по реабилитации ластоногих. При участии администрации Санкт-Петербурга в п. Репино открылся не имеющий аналогов в России Центр изучения и сохранения морских млекопитающих. Сотрудниками Центра разработана уникальная методика реабилитации, в результате реализации которой в 2014 г. в открытое море выпустили первых животных.

Минприроды России проведена Международная конференция по экологически безопасному морскому транспорту («зелёному судоходству») с целью укрепления диалога, направленного на поиск путей использования зелёных и экологически чистых технологий и альтернативных видов топлива в акватории Финского залива и Балтийского моря в целом.

В 2014 г. в Санкт-Петербурге при поддержке Администраций Санкт-Петербурга, Ленинградской области, ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» проведен международный фестиваль «Финский залив – акватория сотрудничества». В рамках фестиваля проведен комплекс мероприятий, нацеленных на устойчивое развитие природных ресурсов и водного пространства Финского залива, а также на улучшение экологической обстановки в регионе.

Вопросы экологического благополучия Финского залива тесным образом связаны с охраной уникальной экологической системы Ладожского и Онежского озер. В 2014-2015 гг. осуществлялся комплекс мер, направленных на снижение негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности на озера.

В рамках «Года Финского залива – 2014» получила дальнейшую поддержку международная государственно-частная платформа «Санкт-Петербургская инициатива». Она объединяет усилия делового и научного сообщества, а также неправительственных организаций, для создания региональной сети, которая будет действовать как с целью развития трансграничного сотрудничества, так и для экономически обоснованных действий и проектов в регионе Балтийского моря.

Финляндия. Эстония. СЗФО > Экология > mnr.gov.ru, 3 декабря 2015 > № 1594778

ОАО «Стройдетали» (г. Вилейка, Республика Беларусь) пополнило ассортимент выпускаемой продукции, об этом сообщает пресс-служба концерна «Беллесбумпром».

Компания начала производить декоративный плинтус с кабель-каналом во всех цветах шпона файн-лайн и натурального шпона дуба.

Продукция ОАО «Стройдетали» поставляется в Россию, Казахстан, Азербайджан, Литву, Латвию, Эстонию, Германию, Данию, США, Кипр. С 2000 г. предприятие входит в состав концерна «Беллесбумпром».

Газовый ребус России

Россия обнародовала перечень направлений в росийско-турецких отношениях, которые будут подвернуты «заморозке». В нем проекта газового сотрудничества нет. Это означает, что Российская Федерация не исключает возвращения к данному вопросу. И это понятно – для того, чтобы выполнить свои общения в части отказа от украинского газового транзита в 2020 году, Россия, крайний срок в 2018 году должна начать строительство в Турцию через Черное море хотя бы одного трубопровода. Но наблюдая, как развиваются российско-турецкие отношения, проект в срок может и не быть реализован. Более того, в правительстве рассматривался вопрос полного отказа от «Турецкого проекта», но, как говорят некоторые источники, «Газпрому» удалось отстоять проект, доказав его необходимость.

Сбитый турецкими ВВС российский бомбардировщик, а точнее последствия данного инцидента, сорвали множество перспективных совместных российско-турецких проектов. Один из них, как раз и был «Турецкий поток». По информации некоторых экспертов «Газпром» в декабре этого года должен был подписать соглашение на уровне первых лиц обеих стран о строительстве первой газовой ветки. Она позволила бы обеспечить Турцию 15,75 млрд. куб. м. в год. Визит турецкого президента Реджепа Эрдогана в Москву после сбитого истребителя СУ-24 был естественно отменен, а вместе с ним сорвались все договоренности по газу. В настоящее время неизвестны сроки возобновления переговоров по этой тематике, но не исключено, что пауза может затянуться на год-два.

Время еще есть

Изначально предполагалось протянуть два трубопровода по «Турецкому потоку» - один для нужд турецких, другой – балканских. Российская часть проекта уже готова. Все трубы для прокладки по дну Черного моря закуплены. Срок строительство морского пути займет около года, а вторая ветка еще быстрее. Так что время у «Газпрома» пока есть. Но насколько затянется российско-турецкий конфликт, неизвестно. Альтернативе первой газовой трубе нет. Тем более, что Турция крайне заинтересована в российском газе. А вот со второй, которая рассчитана на обеспечение топливом стран Восточной Европы, возможна определенная замена. Речь идет о Nord Stream 2. Но оказывается и с этим проектом не все так оптимистично.

Северный поток-2

На сегодня 9 стран являются противниками «Северного потока-2». Но самое грустное заключается в том, что его противником стала даже Чехия. И это несмотря на то, что ей, как никому нужен этот газ и ничего кроме прибыли она не получит от этого газопровода.

Эксперты оценивают данную ситуацию как очень запутанную. По их мнению, есть страны, которые надеются на «Турецкий поток», но российско-турецкий конфликт оттянул решение данного вопроса и не исключено, что поставил на нем крест. Существует и другие, в том числе и ЕС, которые не сомневаются, что украинский транзит сохранится и после 2020 года.

Европейская комиссия уже получила официальные уведомления о запрете «Северного потока-2». Со слов авторов данного документа, российский проект не соответствует европейским интересам и ставит под угрозу украинскую газовую перспективу.

Против проекта выступили следующие страны: Греция, Литва, Латвия, Эстония, Румыния, Венгрия и Чехия. Отозвала свою подпись только Болгария, которая ранее также подписала этот документ. Чего бояться европейцы? Они полагают, что реализация проекта «Северный поток-2» создаст определённую энергетическую зависимость Европы от России. А именно от этого они хотят уйти и проводят политику газовой диверсификации. Страны-подписанты опасаются, что Россия может использовать «газовый вентиль» как средство политического давления.

Новый проект «Северный поток-2» рассчитан на 55,0 млрд. куб. Газовые трубы должны пройти по дну Балтийского моря. Их путь пролегает до Германии.

Труба должна пройти вдоль действующего в настоящее время «Северного потока» с аналогичной мощностью. Цель СП-2 уйти от украинского транзита. Первыми противниками «Северного потока -2» были Украина, Словакия, Эстония и Польша. При этом, совершенно непонятна позиция последних двух – они не являются транзитерами как две первые. Украина, например, по оценкам специалистов потеряет из-за прекращения транзита приблизительно 2,0 млрд. долларов США. Польша же сразу заявила, что новый российский газовый проект является политическим и они не будут его поддерживать. При этом, «Северный поток-2» ничем не угрожает этой стране – свое топливо они спокойно получают через Белоруссию. Эстония заявляет другое – СП-2 не соответствует правилам Третьего энергетического пакета.

На что же рассчитывает «Газпром»? Возможно на то, что когда Европа поймет свою газовую перспективу без российского «голубого топлива», она продавит недовольных и даст все необходимые разрешения для строительства еще одного газового северного пути.

Автор: Шепелев Антон

Евросоюз в погоне за призраками (II)

Петр ИСКЕНДЕРОВ

Планы России расширить свои газовые поставки в Германию противоречат интересам Европейского союза и могут привести к дальнейшей дестабилизации Украины - такой вывод, одновременно антироссийский и антинемецкий, содержится в письме, которое направили на днях в Еврокомиссию правительства десяти государств Центральной и Восточной Европы: Болгария, Чехия, Эстония, Греция, Венгрия, Латвия, Литва, Польша, Румыния и Словакия.

Что так напугало десяток европейских кабинетов? Напугало Соглашение акционеров по созданию газопроводной системы «Северный поток-2» мощностью 55 млрд кубометров газа в год из России в Германию по дну Балтийского моря, которое подписали в сентябре «Газпром» и пять крупных европейских энергетических компаний - BASF, E.ON, ENGIE, OMV и Shell.

По имеющейся информации, демарш европейской «десятки» был приурочен к состоявшейся 27 ноября в Санкт-Петербурге рабочей встрече председателя правления РАО «Газпром» Алексея Миллера и члена правления E.ON SE Клауса Шефера. В ходе этой встречи представители России и Германии отметили успешную работу газопровода «Северный поток» и обсудили дальнейшие шаги по реализации проекта «Северный поток-2», который, по их общему мнению, значительно повысит надежность газоснабжения европейских потребителей.

Однако у центральноевропейцев вдруг возникло на этот счёт иное мнение. В письме в Еврокомиссию они заявили, что проект «Северный поток-2» необходимо подвергнуть тщательному анализу, и призвали к его «всестороннему обсуждению» на декабрьском саммите ЕС. Аналогичное письмо было направлено председателю Совета ЕС Дональду Туску. «Самое влиятельное государство ЕС поставило свои собственные экономические нужды выше общей энергетической безопасности», - считают главы правительств ЦВЕ, имея в виду Германию.

При этом в письме подчеркивается, что «позиция Европейской комиссии по проекту «Северный поток-2» серьезно повлияет на восприятие общей внешней политики и политики в сфере безопасности ЕС основными союзниками и традиционными партнерами». В частности, авторы письма заявляют, что «сохранение поставок через территорию Украины является стратегическим интересом Евросоюза в целом не только с точки зрения безопасности поставок, но и с точки зрения укрепления стабильности в восточноевропейском регионе… Украина – это безопасный транзитный маршрут. Газ должен идти через территорию Украины».

Главным здесь является та настойчивость, с какой инициаторы этого письма отстаивают ту точку зрения, согласно которой в интересах Европы сохранить транзит российского газа через территорию Украины, хотя как раз с украинским транзитом Европа имеет драматический опыт. В 2008-2009 годах в результате отказа Украины платить России за газ и одновременного отбора Киевом газа из транзитной трубы многие европейские страны лишились всех ранее согласованных объемов российского голубого топлива. Конкретно это выглядело следующим образом: Австрия по состоянию на 6-7 января 2009 года (в разгар зимы) недополучила 90% российского газа, Босния и Герцеговина - 100%, Болгария - 100%, Венгрия - 100%, Германия - 100% ( в данном случае импорт газа был оперативно переключен на трубы, проходящие через территорию Белоруссии), Греция - 100%, Италия - 90%, Македония - 100%, Молдавия - 100%, Польша - 90% (сработал тот же вариант, что и в случае с Германией), Румыния – 100%, Сербия - 100%, Словакия - 100%, Словения - 100%, Турция - 100% (импорт газа был переключен на газопровод, проходящий по дну Черного моря), Франция - 70%, Чехия - 75%, Хорватия 100%.

Разумеется, никто не станет подозревать глав правительств Чехии, Словакии или Венгрии в забывчивости либо в политической наивности. Они прекрасно понимают всю ненадёжность Украины как транзитера российского газа в Европу, особенно в сложившихся условиях. Разгадку демарша «десятки», направленного против России и Германии, надо искать в другом.

Ключ к разгадке даёт лондонская The Financial Times. Газете стали известны рекомендации, сделанные американскими экспертами для президента США Барака Обамы применительно к украинской экономике. В частности, они заключаются в том, что американская администрация в случае прекращения транзита российского газа через Украину должна будет взять на себя компенсацию финансовых потерь Киева на сумму 2 млрд долларов в год.

Естественно, что в условиях разворачивающей предвыборной президентской кампании, которая обещает быть самой скандальной и непредсказуемой за последние полтора десятка лет, подобное обязательство перед Украиной для действующей администрации США – как ярмо на шее. Вот и понадобилось организовать «инициативу снизу» стран Центральной и Восточной Европы. Тут механизм простой: Вашингтону стоит только обозначить, чего он хочет.

О введении специального фитосанитарного режима для ввоза подкарантинной продукции через территорию Республики Беларусь в Россию.

Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору вновь вынуждена информировать о том, что ситуация с легальностью поставок подкарантинной продукции через территорию Республики Беларусь становится крайне напряженной.

Так, начиная с августа 2014 года по 1 декабря 2015 года было предотвращено 1085 попыток незаконного ввоза растительной продукции общим весом более 14,6 тыс. тонн.

В 499 случаях подкарантинная продукция, реэкспортированная из Республики Беларусь общим весом более 10,3 тыс. тонн сопровождалась поддельными фитосанитарными сертификатами стран происхождения (Албании, Чили, Турции, Израиля, Туниса, Марокко, Сербии, Боснии и Герцеговины, Македонии, Бразилии, Эквадора, Египта, ЮАР).

Только в 2015 году было выявлено 417 поддельных фитосанитарных сертификатов стран происхождения подкарантинной продукции (более 8,7 тыс. тонн продукции).

Также отмечен серьезный рост поступления через территорию Республики Беларусь подкарантинной продукции по морфологическим и сезонным признакам схожей с продукцией, попавшей под продовольственное эмбарго.

Складывающиеся в настоящее время логистические маршруты поставок подкарантинной продукции (Израиль-Чехия-Литва-Беларусь—Россия, Бразилия-Эстония-Словакия-Белоруссия-Россия) реэкспортированной с территории Республики Беларусь подтверждают ее не легитимность.

Учитывая необходимость обеспечения фитосанитарной безопасности территории Российской Федерации в условиях массового поступления подкарантинной продукции через территорию Республики Беларусь неизвестного фитосанитарного статуса и небезопасной в фитосанитарном отношении в рамках недопущения ввоза продукции неизвестного происхождения, в том числе санкционной через территорию Республики Беларусь Россельхознадзор вынужден с 7 декабря 2015 года ввести специальный фитосанитарный режим, при котором необходимо подтверждение подлинности фитосанитарных сертификатов для отдельных видов подкарантинной продукции ряда стран, на основании которых оформляются реэкспортные фитосанитарные сертификаты Республикой Беларусь (со списком можно ознакомиться здесь).

Указанный режим не будет распространяться в отношении подкарантинной продукции, поступающей в Российскую Федерацию через пункты пропуска, расположенные на внешнем контуре Российской Федерации.

Эпизоотическая ситуация по особо опасным болезням животных в мире за ноябрь 2015 г.

По данным Международного Эпизоотического Бюро в ноябре 2015 г. страны сообщили о 410 вспышках особо опасных болезней животных.

Так, в России зафиксированы:

— африканская чума свиней — в Брянской (1), Калужской (1), Московской (1), Рязанской (4), Саратовской (1) областях и в Краснодарском крае (1);

— оспа овец и коз — в Республике Калмыкия (2) и Республике Дагестан (1).

О вспышках африканской чумы свиней сообщили ветеринарные службы Латвии (55), Литвы (10), Польши (1), Украины (6) и Эстонии (98).

Высокопатогенный грипп птиц выявлен во Вьетнаме (6), Гане (2), Гонконге (1), Кот-д’Ивуаре (6), Нигерии (7), Тайване (5), Южной Корее (12).

Повторно зарегистрирован блютанг в Венгрии (7), Румынии (2), Турции (1), Франции (39).

Болезнь Ньюкасла (17) и эпизоотическая геморрагическая болезнь (36) официально подтверждены в Израиле. Очаги контагиозной плевропневмонии КРС (1) и лихорадки долины Рифт (4) отмечены в Мавритании.

Ящур повторно выявлен в Турции (3). Очаги нодулярного дерматита зарегистрированы в Греции (17). Оспа овец и коз зафиксирована в Монголии (10). Грипп лошадей отмечен в Малайзии (1). Вспышки инфекционной анемии лошадей произошли в Германии (3). Повторно выявлены: лихорадка Западного Нила во Франции (8), сибирская язва в Македонии (1), слабопатогенный грипп птиц в Тайване (5) и ЮАР (12).

На территории ранее благополучных стран отмечены следующие заболевания:

— бешенство — Литва (2);

— блютанг — Австрия (3), Словения (1);

— высокопатогенный грипп птиц — Камбоджа (2), Франция (1);

— ящур — Израиль (1), Марокко (6);

— бруцеллёз — Уругвай (1);

— геморрагическая болезнь кроликов — Бенин (4);

— лихорадка Западного Нила — Тунис (1).

Специалисты Информационно-аналитического центра при ФГБУ «ВНИИЗЖ» продолжают следить за развитием эпизоотической ситуации в мире среди диких и сельскохозяйственных животных.

Уровень безработицы в Евросоюзе почти не меняется

Уровень безработицы в Евросоюзе в октябре 2015 года составил 10,7% от трудоспособного населения. В сравнении с сентябрем 2015 года он уменьшился на 0,1%, а в сравнении с октябрем 2014 года – снизился на 0,8%.

Самый низкий уровень безработицы был зафиксирован в Германии (4,5%), Чехии (4,7%), на Мальте (5,1%), а самый высокий – в Греции (24,6%) и Испании (21,6%), сообщает Евростат.

Самое большое годовое снижение уровня незанятости населения отмечено в Словакии (с 12,7% до 10,7%), Испании (с 23,9% до 21,6%), Эстонии (с 8% до 5,7%), Ирландии (с 10,7% до 8,9%) и Хорватии (с 17,6% до 15,8%). А самое большое повышение уровня безработицы отмечено в Бельгии (с 8,6% до 8,7%), Франции (с 10,5% до 10,8%), Финляндии (с 9,0% до 9,5%) и Румынии (с 6,7% до 6,8%).

Интересно, что в странах с самым низким уровнем безработицы, например, в Германии, наблюдается рост цен на жилье. А в государствах с высоким уровнем незанятости населения стоимость недвижимости все время снижается.

Названы страны с самым быстрым ростом цен на недвижимость

В третьем квартале 2015 года лидером в этом рейтинге неожиданно стало государство, ранее занимавшее лишь вторую позицию.

Консалтинговая компания Knight Frank опубликовала отчет об изменении цен на жилье в 55 странах мира по итогам третьего квартала 2015 (Global House Price Index). В среднем за год рост цен на мировую недвижимость составил 2,7%.

В 45 странах и3 55 (82%) была зафиксирована положительная ценовая динамика в годовом исчислении. Это больше, чем показатель в 41 страну (75%) кварталом ранее.

Лидером по годовому росту цен в этот раз оказалась Турция (+18,9%). Поток зарубежных инвестиций, рост населения и замедление темпов строительства являются причинами этого феномена, по мнению аналитиков.

Что касается европейских стран, то самым сильным рынком недвижимости в третьем квартале 2015-го стала Швеция, где цены на жилье за год выросли на 11,1%. Причинами стали историческая нехватка домов и квартир в стране и преобладание спроса над предложением.

Олеся Лобанова

От обывателей к активистам... и обратно

Обзор протестных исследований в России 1991 - 2015 годов

Олеся Юрьевна Лобанова (р. 1988) – политолог, научный сотрудник Института проблем освоения Севера Сибирского отделения РАН.

Поиск демократии в социальных движениях нередко становился предметом анализа европейских исследователей. Современные дискуссии о «разочарованных в демократии» проложили дорогу к новому осмыслению протестных действий. Иван Крастев объясняет популярность протестов, разворачивающихся без лидеров и требований, девальвацией выборов, которые «больше ничего не решают»[1]. Пиппа Норрис считает, что высокий запрос на демократию вызвал общественное разочарование в существующих политических институтах, однако не подорвал общего доверия к самим демократическим ценностям: граждане предпочитают «баррикады бюллетеням» и уходят от голосования и партий к публичным протестам и Интернет-активности[2]. В таком же ключе рассуждает Сидней Тарроу о движениях типа «мы здесь», для которых важен импульс к солидарности и коллективному существованию, а не приход к власти[3]. Если в европейских странах обсуждаются протесты как альтернативные формы политической репрезентации, то с распадом Советского Союза в России основными вопросами становятся следующие: почему граждане не протестуют, что может повлиять на преодоление общественной апатии и возможно ли формирование социальной субъектности?

Юрий Левада писал, что основная роль социологии быть зеркалом, которое показывает, как общество устроено[4]. В своей работе мы хотели бы рассмотреть различные социологические «зеркала», как они отражают социальные движения и протесты. В частности, показать развитие и состязание научных идей и теорий, объясняющих природу российского протеста. Для этого были проанализированы научные публикации за период с 1991-го по 2015 год, написанные российскими или зарубежными авторами, занимающимися российскими протестами[5]. Эти десятилетия характеризовались стремительными политическими преобразованиям, делая круг от первых шагов к демократизации до возвращения к доминированию государства над обществом. Если в конце 1980-х – начале 1990-х годов происходил всплеск протестной активности, то уже к середине 1990-х отмечался возврат в частную сферу. Только к середине 2000-х ситуация изменилась: в условиях экономической стабильности и укрепления вертикали власти возникают социальное движение против монетизации льгот, локальные группы и городские движения. В 2011–2012 годах запрос на демократию и недовольство властью выразятся в движении «За честные выборы», за которым последует «перехват» протеста в направлении «консервативной мобилизации».

Мне придется опустить важные элементы российской политики оспаривания власти – такие, как националистические движения и политическая борьба начала 1990-х годов. Кроме того, в работе практически отсутствуют академические дебаты о партийных протестных акциях, составляющих часть повседневной политической жизни, что объясняется исследовательским фокусом на работах, связанных с парадигмой «теории социальных движений», характеризующейся традиционно невысоким интересом к партиям[6].

«Общество недовольных»: 1991–1999 годы

В советское время существовали многочисленные работы по социальным движениям и протестам в капиталистических странах, изучались прежде всего рабочие, женские и антимилитаристские движения[7]. Советские исследователи были знакомы с теориями по социальным движениям, которые активно развивались с 1960-х годов благодаря борьбе за гражданские права, новым левым, второй волне феминизма и так далее. Однако, работая в рамках официальной коммунистической доктрины, они объясняли происходившие события недостатками капиталистической системы, в то время как в социалистическом обществе такие движения невозможны. Протестные акции внутри страны подавлялись и были исключены из сферы публичного обсуждения, а политическая мобилизация без перспективы репрессий была возможна лишь под руководством государства, например, в форме массовых праздников или официальных проявлений лояльности[8].

Перестройка создала новые политические возможности, а вместе с ними и политические группы, публично критиковавшие власть. Распад Советского Союза сопровождался акциями протеста, среди которых с 1989 года большую роль играло забастовочное движение шахтеров, поддержавших демократические преобразования в стране. Первые массовые протесты начались именно в шахтерских регионах, где бастовали около 400 тысяч человек. Забастовки в России, как и в других странах Восточной Европы, подтолкнули к демократизации, а после – к демонтажу коммунистических режимов в целом. Затем в начале 1990-х происходит череда многочисленных митингов сторонников и противников нового курса, завершившаяся путчем и победой первого президента России Бориса Ельцина. За переходом к рыночной экономике и демократии последовал общий спад протестных действий, который продлился до середины 2000-х годов.

Состояние российского общества 1990-х годов исследователями объяснялось процессами «переходного общества» или «социетальной трансформацией», что означало кардинальную реструктуризацию социальных институтов. Признаком происходивших перемен Леонид Гордон назовет всеобщую неудовлетворенность «собственным положением, состоянием реформ или ходом преобразований»[9]. Российское общество на долгое время станет «обществом недовольных», где от формы недовольства будет зависеть дальнейшее политическое развитие: пассивное недовольство приведет к укреплению авторитарных тенденций; активное недовольство (проведением реформ, а не их содержанием) будет работать на демократические преобразования[10]. Социальные движения виделись одним из акторов, чья деятельность направлена на поддержку демократии. Однако начало 1990-х годов показало, что активному протесту общество предпочитает «пассивную реакцию» на перемены. Основным вопросом нескольких десятилетий станет вопрос о пассивности общества: почему при высокой неудовлетворенности граждане не протестуют? Как позже напишет Татьяна Ворожейкина: «Ожидавшиеся массовые протесты, и даже бунты, так и не состоялись»[11]. Одним из объяснений происходящего становится массовое разочарование «медовым месяцем» демократии. Как замечает Андрей Рябов, демократия в позднесоветское время означала «жить, как на Западе», тогда как коммунистический режим рассматривался как препятствие к этому[12]. После прихода к власти тех, кого поддерживали протестующие, в стране происходят экономические реформы, обернувшиеся для многих обнищанием и потерей социального статуса и как следствием обманутыми надеждами и ориентацией на выживание, а не на протест. Была и иная позиция, озвученная Юрием Левадой, который писал, что пассивность – это не феномен 1990-х годов, а обычное состояние российского общества, которое во время перемен отдает приоритет «безусловному терпению над активным протестом, приспособлению – над бунтом, пассивному недовольству – над борьбой за свои права»[13]. Пассивность связывалась с историческим наследием, в том числе с советским прошлым, с принудительным единством и покорностью власти, следствием чего стала слабая дифференцированность общества («общество без граждан»), несформированность социальных групп, готовых отстаивать собственные права и интересы.

С одной стороны, большинство предпочло стратегию выживания, с другой стороны, протестная активность снижалась из-за ухода прежних игроков, оказавшихся в неблагоприятных условиях. Совместные российско-французские исследования показали, что в России, несмотря на общую политическую рамку государства-партии, постепенно возникают, как и в других европейских странах, новые социальные движения, в основе которых лежат постматериальные ценности и низовая самоорганизация[14]. На примере экологов упадок этих движений Олег Яницкий связывал с изменением структуры возможностей: если в конце 1980-х она была благоприятна для активистов (общественная поддержка и широкие сети рекрутирования участников), то в начале 1990-х она переживает кризис. В переходном обществе активисты теряют ресурсы и общественную поддержку, поскольку ценности движения противоречат новым векторам экономического развития: «чем более наше общество движется в сторону дикого капитализма, тем более становится враждебным по отношению к экологическому движению»[15]. Это приводит к распаду движения на сети организаций, занимающихся поиском ресурсов.

В кризисном состоянии также окажутся рабочие, активно поддержавшие перестройку, а затем ставшие одной из наиболее уязвимых социальных групп. В новых экономических условиях множество предприятий оказались нерентабельными, что означало простои и многомесячные невыплаты заработной платы. Как пишет Карин Клеман, рабочие испытывали чувство депривации, находясь в «постоянном ощущение собственной нищеты»:

«Самая большая группа состоит из тех, кто страдает от неуважения к себе. Обычные в этом случае самоопределения звучат как: “я – скот”, “неизвестно чей раб”, “бесправное создание”»[16].

Тем не менее ухудшение социально-экономического положения не привело к массовым протестам: по мнению Александра Темнцикого, у рабочих произошла адаптация не к рыночным, а к кризисным условиям, в частности откат в «крестьянскую Россию» с массовым ведением приусадебного хозяйства и поиском дополнительного заработка[17]. Исключением на фоне общей пассивности станут протесты шахтеров и бюджетников с масштабными перекрытием железнодорожных путей и автомагистралей, голодовками и забастовками[18]. Исследования Грэма Робертсона покажет, что причиной этих протестов являлась не собственная политическая субъектность рабочего движения, а борьба локальных элит с федеральным центром, использующих мобилизацию участников как аргумент в торге по поводу получения бюджетного финансирования[19]. По его мнению, с приходом к власти Владимира Путина и проводимой им политики по выстраиванию вертикали власти модель противостояния «периферия–центр» станет невозможной, что положит конец массовым забастовкам.

«Группы самозащиты»: 2000–2010 годы

При Владимире Путине российская политика входит в полосу экономической стабильности и построения вертикали власти. Улучшение экономической ситуации за счет высоких цен на энергоносители позволило выплатить задолженности по заработной плате и радикально сократить внешний долг. На долгое время Владимир Путин становится самым популярным политическим лидером в стране. Его первый президентский срок ознаменовался спадом протестной активности, что отразилось и на небольшом исследовательском интересе к этому предмету. Ситуация изменится к середине 2000-х годов с возникновением движения против монетизации льгот, массовых протестов во Владивостоке, Калининграде и Химках, а также появлением локальных протестных групп в различных городах России[20].

В этот период по-прежнему актуален вопрос о пассивности российского общества, ставшего обществом «агрессивно неподвижных» (понятие Самуэля Грина) индивидов, выбирающих «адаптацию к обстоятельствам, – пусть даже “понижающую”, – но не возмущение и протест»[21]. Социологические опросы «Левада-центра» стабильно показывали высокий уровень недовольства граждан общей ситуацией в стране при их низком протестном участии. Если в 1990-х на вопрос, почему люди недовольны, но продолжают терпеть те условия, в которых находятся, исследователи отвечали ссылками на адаптацию к новым условиям и большую бедность, породившую уход в частную жизнь, то в работах 2000-х годов на первый план выдвигается идея «социального контракта» между властью и обществом, суть которого заключается в том, что «государство не вмешивается в частную жизнь людей, повышая уровень их благосостояния, в обмен на то, что граждане занимаются собственными делами и не вмешиваются в политику»[22]. На протяжении 2000-х российский режим, опиравшийся, в том числе на лояльность населения, «выстраивал политические и институциональные барьеры на пути изменения статус-кво, стараясь не допустить любых внутриполитических вызовов господству правящей группы»[23]. Правящий класс станет весьма консолидированным, «элита теперь чрезвычайно объединена, и протест исходит от людей, исключенных из нее»[24], поэтому массовые протестные действия не получают его поддержки, как это было во времена шахтерских забастовок. Если в 1990-х годах у режима не было достаточных ресурсов для сдерживания протеста, что вынуждало его идти на переговоры с протестующими, то в 2000-х ситуация меняется: власти лицензируют оппозицию, определяя ее легальность или нелегальность, обращаются к превентивным мерам против потенциальных противников и пытаются заполнить публичное пространство провластными движениями.

«Вызов режиму» в 2000-х ожидался не от политической элиты или оппозиции, вытесненной на периферию политической жизни, а от самого общества, внимание которого начинают привлекать вопрос неэффективности государственных структур и стремление обезопасить пространство частной жизни. Исследователи отмечали, что граждане склонны объединяться ради решения проблем, угрожающих их персональным или групповым интересам, но менее расположены к защите общественного блага. Такая ориентация на «частное» во многом объяснялась институциональной средой, в которой реализуются протестные инициативы, а именно: слабыми институтами, неопределенными правилами, дефицитом анонимного доверия и солидарности, препятствующими формированию публичной сферы[25]. Тем не менее возникновение подобных групп с частными требованиями оценивалось как процесс горизонтального структурирования общества, при котором появляются социальные субъекты, артикулирующие и отстаивающие собственные интересы. Татьяна Ворожейкина пишет:

«Гражданское общество развивалось в неполитическом публичном пространстве, одновременно создавая это пространство и раздвигая его границы»[26].

На фоне экономического роста и общественной поддержки Владимира Путина, отмечают Андрей Стародубцев и Владимир Гельман, власти попытались реализовывать проект по авторитарной модернизации страны, суть которого заключается в осуществлении непопулярных социально-экономических преобразований без учета поддержки общественного мнения или политиков[27]. Среди проводимых реформ была реформа социальных выплат, призванная изменить систему социального обеспечения путем замены социальных льгот денежными выплатами («деньги вместо льгот»[28]), в результате чего возникла волна протестов, сопоставимая по масштабам недовольства с шахтерскими забастовками. Митингующих возмущал уровень денежных выплат, предложенных взамен сокращенных льгот. Грэм Робертсон, описывая митинг в Санкт-Петербурге, отмечал:

«Наиболее активными оказались пожилые люди, недовольные тем, что, вместо бесплатного проезда в общественном транспорте, теперь им полагалась компенсация в размере 250 рублей, в то время как проездной билет стоил 660 рублей».

В некоторых регионах участники, недовольные «монетизацией льгот», перекрывали дороги, захватывали административные учреждения или отказывались оплачивать проезд, сопротивляясь новым правилам («транспортные войны»). Масштабные протесты традиционно лояльных власти групп, как отмечают многие исследователи, говорили о кризисе отношений между властью и обществом в рамках сложившегося «социального контракта». Юрий Левада писал в этой связи:

«Привычные льготы... поддерживали в массовом сознании образ “отечески заботливого” (патерналистского) государства. А этот... образ служил важной опорой массовой покорности власти»[29].

В конечном счете реформа была признана неудачной, а ответственность возложена на региональные власти и правительство.

Окончание «монетизации льгот» ознаменовалось появлением новых протестных групп, получивших самые разные названия – такие, как «группы самозащиты», «новые социальные движения», «новые неформалы», – объединяющиеся вокруг конкретной проблемы и, как правило, распадавшиеся после ее решения или, чаще, неудачи. Проблемы, которые способны были мобилизовать людей, возникали по поводу защиты жилищных прав, против уплотнительной застройки, вырубки лесов и парковых зон и так далее. Социальную основу локальных групп, по данным Евгения Гонтмахера и Елены Шаталовой, составляли представители зарождающегося среднего класса, которые, сталкиваясь с неэффективностью государственных структур, объединялись и создавали низовые группы[30]. Таким образом появились движения автомобилистов и собственников жилья, апеллирующих к нарушению жилищного права. В то же время Ольга Мирясова, Карин Клеман и Андрей Демидов полагают, что протестующие – это не представители среднего класса, которому есть, что терять, а социально уязвимые группы, теряющие последнее[31]. В основе такой мобилизации находилась угроза личному благополучию, которую участники безуспешно пытались предотвратить формальными и неформальными способами. Время коллективных протестных акций наступает, как пишет Карин Клеман, после прямого столкновения с государством:

«Патерналистские установки, подданнические или легалистские, рассыпаются от столкновения с жизненным опытом. Интервью с активистами изобилуют свидетельствами длительных и бесплодных бюрократических баталий. Власти, институты, государственные представители описываются как “коррумпированные”, творящие “произвол”, “глухие к требованиям простых граждан”»[32].

Низовые протестные группы поставили перед исследователями вопрос об их дальнейшем развитии: каким образом возможности автономизации могут быть использованы в будущем? Ольга Мирясова, Карин Клеман и Борис Гладырев делают осторожные предположения о зарождающихся городских движениях, которые возникают из участников низовых протестных групп, сфера чьих интересов постепенно смещается от локальной проблематики к городской политике. Городские движения определяются ими как «движение движений», когда на уровне города появляется «пространство солидарности между различными социальными движениями, низовыми социальными инициативами и партиями»[33].

Движение «За честные выборы»: 2011–2012 годы

Движение «За честные выборы» сместили исследовательский фокус с личного пространства на защиту общественных интересов. Эти протесты, в отличие от предыдущего периода, обращались не к защите партикулярных интересов, а актуализировали гражданский запрос на политическую демократию и честные электоральные процедуры, породив ряд метафор о «пробуждении гражданского сознания», «реабилитации гражданского активизма» и так далее. По своему масштабу это было одним из крупных движений в современной России, что позволило сравнивать его со временами перестройки или говорить о том, что «политика вернулась в Россию». Внезапность взлета движения «рассерженных горожан» поставила ряд вопросов о том, являются ли протесты лишь всплеском мотивированного конкретным моментом недовольства или отражают долгосрочную траекторию политического созревания общества, возможна ли трансформация режима и что в дальнейшем будет с протестной активностью.

Еще до начала протестного движения Михаил Дмитриев и Сергей Белановский зафиксировали заметные изменения в политическом сознании граждан, выраженное в нарастающей делегитимизации власти и растущем недоверии к руководству страны и «Единой России». По их мнению, массовые митинги станут возможны при условии снижения рейтингов национальных лидеров[34]. Григорий Голосов перед выборами 2011 года опубликовал серию статей, в которых предположил, что если партия власти получит меньше 50%, то это может вызвать «сдвиг в настроениях правящего класса и масс»[35].

Владимир Гельман объяснял масштабные протесты через «окно возможностей», которое открылось в период «оттепели» Дмитрия Медведева. Либеральная риторика президента породила надежды части элиты и общества на реформы и демократизацию. Однако общественный запрос не совпадал с государственным предложением, ориентированным на сохранение status quo: вместо ожидаемых политических перемен произошла новая рокировка руководителей страны и мощное использование административного ресурса. В декабре 2011 года накопившееся раздражение, череда политических скандалов и недовольство «обратной заменой» стали причиной относительно низких результатов «Единой России»[36]. В таких условиях фальсификации выборов в пользу партии власти, а также большое внимание со стороны наблюдателей сделали нарушения более очевидными. Николай Петров пишет в этой связи:

«Тысячи москвичей вышли на улицы протестовать не столько против результатов выборов (поскольку российский парламент все равно не играет серьезной роли), сколько против использования властями неприглядных методов и против того презрения, с которым эти власти относятся к гражданам своей страны»[37].

Маргарита Завадская и Наталья Савельева, изучая мобилизационные фреймы участников, так же считают, что нервом протеста стало чувство оскорбленного достоинства, превратившее «исчезновение голоса» в «личную проблему», похожую на проблемы пропавшей собственности. Благодаря дебатам о стратегии голосования («за любую партию, кроме “Единой России”») и общественному вниманию формальный акт голосования был наделен дополнительной моральной нагрузкой:

«Многие приходили с искренней верой в то, что их решение важно... было видно, что для многих людей это важно, что это не просто какая-то дань традиции, что они пытаются принять решение о своем будущем»[38].

Вопрос «кто протестовал» становится одним из самых обсуждаемых, поскольку социальный состав участников мог говорить о структурных изменениях российского общества. В начале движения на первый план выходит определение протестующих как представителей «среднего класса», однако с серьезными оговорками[39]. В то же время Александр Бикбов оспаривает идею «пробуждения среднего класса» как попытку навязать участникам единую социальную характеристику, полагая, что в митингах отсутствовала не только ясная социальная повестка, но и классовое представительство[40]. Схожей позиции придерживается Михаил Габович:

«Такие термины, как “средний класс”, “поколение” или “рантье”, обозначают реально существующих коллективных акторов. В случае современной России этого нет: институты конструирования идентичности, за исключением государства, слабы, и люди обычно воздерживаются от включения себя в социальные и профессиональные группы»[41].

Габович предлагает говорить о «движении», которое является «не группой, а состоянием».

Безусловно, важную роль в политической радикализации сыграл Интернет. Как показывают исследования, электронные медиа играли важную роль в рекрутировании участников. Социальные сети выступили в качестве удобных, эффективных и неподконтрольных режиму средств политической коммуникации, в которых распространялись новости определенной политической тональности и происходила выработка консенсуса между оппозиционно настроенными гражданами[42]. Социальные сети уменьшали издержки коллективного действия, в частности представления участников о количестве единомышленников и способности к самоорганизации. Вместе с тем наличие двух конкурирующих сетей (Facebook и ВКонтакте) разделяли аудиторию на несколько групп, что в конечном счете снижало общую активность и скоординированность акций[43].

Анализ лозунгов и идей протестующих показал, что «язык протеста» во многом был перенят у 1990-х годов и украинской «оранжевой революции». Активное использование самодельных плакатов и костюмов антропологами объяснялся адресатом протеста: для «рассерженных горожан» это способ коммуникации между своими, желание показать, что «мы здесь» и «мы вместе»[44].

Реакцией на массовые протесты «рассерженных горожан» становятся такие же масштабные акции сторонников режима, позиционируемые как ответ возмущенных сограждан на угрозу «оранжевой революции». Причем, как показывают исследования Ирины Соболевой и Регины Смит, сторонники режима радикально не отличались по демографическим, социальным и экономическим параметрам от противников[45]. Существенные отличия заключались в оценке фальсификации выборов и политического курса страны. «Состязание между уличными акциями, – пишет Регина Смит, – стало противостоянием между конкурирующими политическими нарративами, выстроенными вокруг личности Путина», суть которых заключалась в персонализации ответственности Путина за неудачи режима или за его стабильность[46].

Ожидалось, что выход на улицы нескольких десятков тысяч недовольных людей будет способствовать трансформации политического режима в сторону восстановления элементов политической состязательности. Однако после президентских выборов власти предпочитают стратегию подавления протеста. Спад движения связывался российскими исследователями как с ресурсным потенциалом, оказывавшимся достаточным для сохранения правящего класса, так и с особенностями самого движения. По мнению коллектива Лаборатории публичной социологии, деполитизация участников (недоверие к политическим институтам, отсутствие идеологии, «язык морали») в конечном счете помешала выработке «политического содержания» митингов: идентичности, идеологии и программы[47].

Окончание социального движения открыло новый период в протестных исследованиях, связанный с авторитарным поворотом и «консервативной мобилизацией большинства». В настоящее время происходит научное осмысление того, как свертывание гражданских свобод, экономические санкции и военных действий в Украине отражаются на динамике протестных акций.

Большое внимание ученых к протестам связано с ожиданием последующей трансформации политического режима, которая может стать их эффектом. В самом начале 1990-х считалось, что социальный протест защитит демократические преобразования от коммунистического реванша, в 2000-х от них ждали формирования автономного гражданского пространства, а в 2010-х – трансформации авторитарного режима. Но, как пишет Лилия Шевцова, «социальные и политические взрывы, даже те, которых давно ждут, обычно происходят неожиданно»[48]. Поэтому для прогнозирования и анализа дальнейших протестных событий необходима глубокая рефлексия научного сообщества, описывающая значение уже отгремевших протестов для жизни российского общества.

[1] Крастев И. От политики к протесту // Гефтер. 2014. 5 декабря (http://gefter.ru/archive/13438).

[2] Norris P. Contentious Elections: From Ballots to Barricades. New York, 2015.

[3] Tarrow S. Power in Movement: Social Movements, Collective Action and Politics. Cambridge: Cambridge University Press, 1998.

[4] Левада Ю. Что может и чего не может социология // Полит.ру. 2005. 4 января (www.polit.ru/article/2005/01/04/levada/).

[5] Библиографию по российским протестным исследованиям можно посмотреть на сайте protestrussia.net («Russian Protest Research. Resources for Social Scientists»).

[6] McAdam D., Tarrow S. Ballots and Barricades: On the Reciprocal Relationship between Elections and Social Movements // Perspectives on Politics. 2010. Vol. 8. № 2. P. 529–542.

[7] Патрушев С.В., Кертман Г.Л., Лисюткина Л.Л. и др. Трудящиеся массы и антивоенное движение. О новых массовых демократических движениях в развитых капиталистических странах. М., 1988; Массовые движения в демократическом обществе / Под ред. Г. Дилигенского. М., 1990.

[8] Кулевиг Э. Народный протест в хрущевскую эпоху. Девять рассказов о неповиновении в СССР. М., 2009; Козлов В. Массовые беспорядки при Хрущеве и Брежневе (1953 – начало 1980-х гг.). М., 2009.

[9] Гордон Л.А. Общество «недовольных». Социальная неудовлетворенность как свойство массового сознания в переходный период // Полис. 1998. № 3. С. 32–48.

[10] Там же.

[11] Ворожейкина Т. Самозащита как первый шаг к солидарности // Pro et Contra. 2008. № 2–3. С. 6.

[12] Рябов А. Демократы и демократия в посткоммунистической России // Знамя. 2008. № 9 (http://magazines.russ.ru/znamia/2008/9/ria10.html); Хенкин С.М. Потенциал массового протеста в условиях противоречивых перемен // Полития. 1998. № 2. С. 129–140; Общественные движения в современной России: от социальной проблемы к коллективному действию / Под ред. В.В. Костюшева. М., 1999.

[13] Левада Ю. Человек недовольный? // Мониторинг общественного мнения: экономические и социальные перемены. 1999. № 6. С. 7.

[14] Проект «Новые социальные движения в России» (Ален Турен, Мишель Вивьерка, Олег Яницкий, Ирина Халий).

[15] Яницкий О.Н. Экологическое движение в переходном обществе // Социологические исследования. 1998. № 10. С. 24.

[16] Клеман К. Предпосылки коллективных акций протеста на предприятиях // Социологические исследования. 1996. № 9. С. 69–76.

[17] Темницкий А.Л. Социокультурные факторы трудового поведения рабочих, 1990-е годы // Социологический журнал. 2002. № 2. С. 76–93; Гордон Л., Темкина А. Рабочее движение в постсоциалистической России // Общественные науки и современность. 1993. № 3. С. 31–44; Кацва А. Протестное движение рабочего класса // Социологические исследования. 2008. № 3. С. 38–42; Олейник А. Есть ли перспектива у социальных движений в России: анализ развития шахтерского движения, 1989–1995 // Политические исследования. 1996. № 3. С. 70–79.

[18] Бизюков П. Подземная шахтерская забастовка (1994–1995) // Социологические исследования. 1995. № 10. С. 44–53; Кацва А. Указ. соч.; Борисов В. Забастовки в угольной промышленности (анализ шахтерского движения 1989–99 гг.). М., 2001; Левчик Д. Забастовочное движение шахтеров 1988–1991 гг. // Социологические исследования. 2003. № 10. С. 111–119.

[19] Robertson G. The Politics of Protest in Hybrid Regimes: Managing Dissent in Post-Communist Russia. New York, 2011.

[20] Белокурова Е., Воробьев Д. Общественное участие на локальном уровне в современной России // Неприкосновенный запас. 2010. № 2. С. 83–91; Шкель С., Сабитов М. Массовый политический протест в современной России: динамика и специфика развития // Право и политика. 2012. № 10. С. 1669–1675; Волков Д. Рост общественной активности в России: становление гражданского общества или очередной тупик? // Вестник общественного мнения. 2011. № 2. С. 8–28.

[21] Левада Ю. Восстание слабейших: о значении волны социального протеста 2005 г. // Вестник общественного мнения. 2005. № 3. С. 8–15.

[22] Петров Н. Пробуждается ли российское общество? (www.ponarseurasia.org/node/5927).

[23] Гельман В. Режим и граждане в условиях российского кризиса: уход, протест или лояльность? (http://polit.ru/article/2008/12/24/gelman/).

[24] Robertson G. Managing Society: Protest, Civil Society, and Regime in Putin’s Russia // Slavic Review. 2009. Vol. 68. № 3.

[25] Гражданское и политическое в российских общественных практиках / Под ред. С.В. Патрушева. М., 2013; Грин С. Природа неподвижности российского общества // Pro et Contra. 2011. № 1-2. С. 6–19.

[26] Ворожейкина Т. Гражданское общество: что дальше? // Отечественные записки. 2014. № 3(60) (http://magazines.russ.ru/oz/2014/3/2v.html).

[27] Гельман В.Я., Стародубцев А.В. Возможности и ограничения авторитарной модернизации: российские реформы 2000-х годов // Полития. 2014. № 4. С. 6–30.

[28] Климов И. Деньги вместо льгот. История и значение протеста // Социальная реальность. 2006. № 4. С. 25–45; Ядов В., Климова С., Халий И. и др. Социальная база поддержки реформ и потенциал массового протеста // Россия в глобальных процессах: поиски перспективы / Под ред. М. Горшкова. М., 2008. С. 85–101.

[29] Левада Ю. Восстание слабейших…

[30] Гонтмахер Е., Шаталова Е. Общественные объединения нового типа: анализ и перспективы дальнейшего развития // SPERO. 2008. № 9. С. 141–164.

[31] Клеман К.М., Мирясова О.А., Демидов А. От обывателей к активистам. Зарождающиеся социальные движения в современной России. М.: Три квадрата, 2010.

[32] Клеман К. Вызов властным отношениям. Гражданские протестные движения в закрытой политической системе // Свободная мысль. 2007. № 1. С. 10.

[33] Городские движения России в 2009–2012 годах: на пути к политическому / Под ред. К. Клеман. М., 2010. С. 9.

[34] Белановский С., Дмитриев М. Политический кризис в России и возможные механизмы его развития // Полит.ру. 2011. 28 марта (http://polit.ru/article/2011/03/28/2011/).

[35] Голосов Г. Голосовать против «Единой России» // Slon.ru. 2011. 28 октября (http://slon.ru/russia/golosovat_protiv_edinoy_rossii-714953.xhtml).

[36] Волков Д. Протестные митинги в России конца 2011 – начала 2012 гг.: запрос на демократизацию политических институтов // Вестник общественного мнения. 2012. № 2. С. 73–86.

[37] Петров Н. Указ. соч.

[38] Завадская М., Савельева Н. «А можно я как-нибудь сам выберу?»: выборы как «личное дело», процедурная легитимность и мобилизация 2011–2012 годов // Политика аполитичных: гражданские движения в России 2011–2013 годов / Под ред. С. Ерпылевой, А. Магуна. М., 2014. С. 219–270. Другие работы Лаборатории публичной социологии см.: http://ps-lab.ru/.

[39] Петров Н. Указ. соч.

[40] Бикбов А. Методология исследования «внезапного» уличного активизма (российские митинги и уличные лагеря, декабрь 2011 – июнь 2012) // Laboratorium. 2012. № 2. С. 130–163. Другие работы НИИ митингов см.: http://a.bikbov.ru/2012/11/nii-mitingov-vse-o-protest/.

[41] Магун А. Протестное движение 2011–2012 годов в России: новый популизм среднего класса // Stasis. 2014. № 1. С. 198.

[42] Там же.

[43] Shcherbak A., Koltsova O. «LiveJournal Libra!» The Influence of the Political Blogosphere on Political Mobilization in Russia in 2011–12. [Paper submitted]; Соболев А. География, технологии и политика: факторы коллективного протеста в России 2011–2012 годов // Социология власти. 2013. № 4. С. 104–138.

[44] «Мы не немы!»: антропология протеста в России 2011–2012 годов / Сост. А. Архипова, М. Алексеевский. Тарту, 2014; Азбука протеста. Народный плакат по материалам 15 митингов и акций в Москве и Санкт-Петербурге / Сост. В. Лурье. М., 2012.

[45] Smyth R., Sobolev A., Soboleva I.A. Well-Organized Play: Symbolic Politics and the Effect of the Pro-Putin Rallies // Problems of Post-Communism. 2013. Vol. 60. № 2. P. 24–39; Smyth R., Soboleva I. Anatomy of Evolution: Explaining Political Protest in Electoral Authoritarian Regimes. [Book manuscript]. 2015.

[46] Смит Р. Вор или спаситель? Персонализм как яблоко раздора между сторонниками режима и протестным движением (www.ponarseurasia.org/node/5929).

[47] Политика аполитичных…

[48] Шевцова Л. Мы. Жизнь в эпоху безвременья. М., 2014. С. 121.

Опубликовано в журнале: Неприкосновенный запас 2015, 5(103)

Слова российского президента Владимира Путина про турецкий "удар в спину" процитировали решительно все. Цитирующие имели в виду то же, что имел в виду сам Путин, т. е. удар в спину России. Известный жанр — "поцелуй в уста и кинжал в спину".

Но не исключено, что турецкий президент Эрдоган, учинив инцидент с русским самолетом Су-24, отработал кинжалом сразу по нескольким спинам, поставив в крайне сложное положение не только Россию (это-то понятно), но и США вместе с блоком НАТО.

Блок НАТО назывался политиками и обозревателями по-разному. От "агрессивного блока" до "союза демократий" и даже "школы демократии". В какой степени блок агрессивен и в какой степени он составлен из демократий — вопрос деликатный, мы здесь его не будем касаться, но меньше обозреватели обращали внимание на другое, доселе квалифицирующее свойство блока НАТО.

А именно: членство в блоке означает для всех его участников, кроме верховного гегемона, то есть США, ограниченный суверенитет. Это норма, действовавшая с основания НАТО в апреле 1949 года.

Бесспорно, известные люфты сохранялись. Во внутренней политике можно было формировать правоцентристские правительства, можно левоцентристские, можно было править и диктаторски (но при этом, конечно, проатлантически). Греция и Турция стали членами НАТО в 1952 году, а Португалия — вообще в 1949-м. С демократией в те времена в сказанных державах было не очень, но атлантическая лояльность все искупала.

Равно и в экономике можно было глядеть влево, можно вправо. Даже в области внешних сношений, в особенности экономических, дозволялись вольности — см. различные "контракты века" СССР с Италией или ФРГ. Наконец, дозволялась даже приостановка членства в военных структурах НАТО. Франция, Испания, Греция в течение известного периода своей истории, порой длительного, участвовали в НАТО лишь политически, а военных усилий блока не разделяли.

В принципе, хотя и с много меньшим количеством вольностей, блоковая дисциплина на востоке была построже, сходная картина наблюдалась и в противостоящей НАТО Организации Варшавского договора.

Звание "самого веселого барака в социалистическом лагере", которого удостаивались то Польша, то Венгрия, уже говорило о некоторых политических и экономических люфтах. Равно как и поведение совсем невеселого барака, которым являлась Румыния. Это не мешало ей уклоняться от совместных акций типа "братской помощи чехословацкому народу" и вообще своевольничать, подтверждая звание Бухареста как "маленького Парижа". "Большой" Париж позволял себе всякие штуки, но и Румыния тоже. Хотя понятно, что труба была пониже, дым пожиже.

Однако всякие вольности кончались, хоть в НАТО, хоть в Варшавском договоре, когда речь шла и чисто о военном конфликте, а равно инциденте, могущем вызвать такой конфликт с другой державой. Здесь отсебятины не допускалось.

Понятно почему. Договор о коллективной безопасности, которым является НАТО и являлся Варшавский Договор, с необходимостью содержит в себе статью, трактующую casus foederis, т. е. разъясняющую, в каких обстоятельствах вступают в действие союзные обязательства.

В Уставе НАТО casus foederis изъясняется в статье 5: "Договаривающиеся стороны соглашаются с тем, что вооруженное нападение на одну или нескольких из них в Европе или Северной Америке будет рассматриваться как нападение на них в целом, и, следовательно, соглашаются с тем, что, в случае если подобное вооруженное нападение будет иметь место, каждая из них, в порядке осуществления права на индивидуальную или коллективную самооборону, признаваемого статьей 51-й Устава ООН, окажет помощь Договаривающейся стороне, подвергшейся, или Договаривающимся сторонам, подвергшимся подобному нападению, путем немедленного осуществления такого индивидуального или совместного действия, которое сочтет необходимым, включая применение вооруженной силы с целью восстановления и последующего сохранения безопасности Североатлантического региона".

Или, попросту говоря, нападение на одного из членов союза означает нападение на всех — и надлежащие ответные меры.

Все это очень хорошо, но как быть, если страна-член союза сама на кого-нибудь напала, совершив явный акт агрессии? Разумеется, страна-агрессор будет всячески отпираться, объясняя, что это не она напала, а на нее напали, а мудрые пацифисты будут указывать, что вопрос "Кто первый начал?" вообще не имеет смысла, ибо только заводит в исторические дебри.

Может быть, и заводит, но в свете статьи 5 Устава от вопроса "Кто первый начал?" невозможно уклониться. Если в инциденте с СУ-24 первой начала Россия, тогда Турция имеет право на коллективную защиту других 27 стран — членов НАТО. Если первой начала Турция, тогда вообще непонятно что, но коллективной защиты вроде не положено.

Чтобы избежать таких инцидентов (а это избежание возможно, с 1949 г. всякое было, но инцидентов, аналогичных нынешнему, не было), в договорах о коллективной обороне вводится самый главный пункт. Хотя открытым текстом ни в каких основополагающих документах он не прописан, все его знают, и до последнего времени соблюдали. Он гласит: "Страны-члены союза (все равно, какого) соглашаются с тем, что их суверенитет в военной сфере ограничен, и предоставляют вопрос об использовании своих вооруженных сил против стран, не входящих в союз, на усмотрение державы-гегемона".

Это может звучать унизительно для стран, не являющихся гегемонами, потому-то этот главный пункт негласный и особо не афишируется, но без него невозможно. Свидетельством чему — нынешний турецкий инцидент. Если всякий член НАТО, Эстония например, начнет по-своему противостоять русской агрессии, сбивая ли самолеты, подстреливая ли военнослужащих РФ на русской территории, после чего станет требовать коллективной защиты, тогда мы далеко уйдем. Либо это приведет к мировой войне и соответствующему сильному упрощению всех и всяческих международных правоотношений, либо пункт о коллективной обороне вообще потеряет какую-либо однозначность, а значит потеряет и смысл. Если нападение то ли было, то ли не было, и вообще непонятно с чьей стороны, тогда статья 5 Устава НАТО теряет свою однозначность и, следственно, предсказуемость, сводясь к не вполне однозначному "может, нападем, может, не нападем".

Как отнесутся к такой перспективе Турция или маленькие, но злобные лимитрофы, сказать трудно, но нет уверенности, что гегемону это сильно понравится. Одно дело — иногда мутить воду самому в соответствии с собственными планами и расчетами, порой даже не брезгуя провокациями, будучи их самоличным автором и контролером. Другое дело — получать внезапные известия о новом инциденте и ломать голову, как и дорогого союзника не обидеть, и до войны дело не довести, и вообще — ведь может быть и такая надобность — как-то дело устаканить.

Всяко может быть, возможно, гегемон маленько обезумел, но более вероятным представляется вариант, при котором Эрдоган решил обрести полный суверенитет (не выходя, однако, из НАТО), и в качестве эффектного и вполне самостоятельного державного жеста сбил русский самолет.

А теперь от такого жеста сильно болит голова не только в Москве и не только в Анкаре (это-то понятно), но и в Вашингтоне, и в Брюсселе, где штаб-квартира НАТО.

Молодец Эрдоган: одним махом четверых побивахом.

Максим Соколов, для МИА "Россия сегодня"

Эстония готова внести существенный вклад в создаваемые Лондоном объединенные экспедиционные войска (Joint Expeditionary Force, JEF), заявил в понедельник министр обороны Эстонии Ханнес Хансо.

Министры обороны Великобритании, Эстонии, Латвии, Литвы, Дании, Норвегии и Нидерландов в понедельник подписали в Лондоне меморандум о взаимопонимании для создания объединенных экспедиционных войск численностью до 10 тысяч военных. В обязанности новых войск будет входить как непосредственное применение военной силы в случае необходимости, так и меры по предотвращению конфликтов и помощь в преодолении последствий кризисов и катастроф.

По словам Хансо, Эстония намерена участвовать в новом военном формате по двум причинам. "Во-первых, для нас важно продолжение тесного военного сотрудничества с армией Великобритании, с которой мы восемь лет находились под огнем в южном Афганистане. Во-вторых, JEF отвечает сегодняшним вызовам безопасности, для чего нам необходимо больше сил быстрого реагирования", — приводит пресс-служба Минобороны слова министра.

Хансо также отметил, что пока рано говорить о конкретном вкладе страны в экспедиционные войска, поскольку это зависит от военной операции. "Конечно, наш вклад в JEF будет существенным в военном смысле", — подчеркнул глава минобороны Эстонии.

Николай Адашкевич.

Как, видимо, и многие, я довольно долго верил в создание (или воссоздание) единства Европы, то есть, во-первых, в реальность плана строительства "общеевропейского дома" (Европы от Атлантики до Тихого океана), во-вторых, в искреннее стремление к этому европейских политиков. И, хотя сотни и тысячи фактов и сотни тысяч слов этому противоречили, вера оставалась.

Она основывалась на легенде, что когда-то (до Великой русской революции 1917 года) такое общеевропейское единство было. На мифе о возможности восстановления такого единства и об искреннем стремлении европейцев — по крайней мере, после падения Берлинской стены — это единство восстановить. Но суровая реальность всего того, что происходило на нашем континенте после распада Советского Союза, постепенно подтачивала и историческую обоснованность легенды, и хоть какую-то вероятность воплощения мифа в жизни, пусть и будущей.

Последней каплей в крушении легенды и перерождения мифа в бесплодную фантазию или даже политическую спекуляцию стали для меня события, развернувшиеся с декабря 2013 года на Украине и вокруг нее.

Теперь и в этом вопросе я превратился в твердокаменного реалиста. Более того, в фаталиста. На базе этого реализма-фатализма я и строю логику и аргументацию данной статьи.

Итак, раньше мне казалось, что для того, чтобы сохранить Европу, то есть то, что все мы привыкли считать Европой и за что ценим эту, причем нашу, часть мировой цивилизации, ее нужно объединить, что означало бы воссоединение западных и восточных европейских стран в единой цивилизационно-политической конструкции. Кратко говоря, объединение Евросоюза и России. Теперь мне ясно, что это не так.

Почему? Главная причина в том, что так называемая Европа этому всячески – сегодня, как и многие века до того, — сопротивляется. Она этого не хочет.

Кстати, нелишне отметить, что Евросоюз фактически узурпировал имя "Европа", несмотря на то что ни история, ни география ему такого права не давали. Сегодня мы, причем и в России тоже, уже так привыкли к этому и смирились с этим, что восприятие и воспроизведение слов "Евросоюз" и "Европа" как синонимов стало лингвистической нормой. А Россию, крупнейшую (даже без азиатской ее части) по площади и численности населения страну континента, принято считать лишь "соседом Европы".

Конечно, внутри Евросоюза (Европы) есть свои линии водораздела (в том числе и по отношению к России), но целенаправленно сложенный механизм этого союза, во-первых, жестко фиксирует, что идеологический, политический и управленческий центр ЕС лежит строго на Западе (Германию в данном случае можно тоже отнести к Западу) Европы, а во-вторых, предусматривает железную дисциплину подчинения новых членов старым, то есть тому же Западу.

А Запад Европы (Брюссель, Париж, Берлин и Лондон) давно уже сделали свой цивилизационный выбор. Он решил соединиться отнюдь не с Россией, а со странами Севера Африки и Ближнего Востока (Большое Средиземноморье).

Пагубность этого выбора, проявившаяся давно, в наиболее острой форме проявилась в этом, 2015-м, году. Однако даже в этих условиях, когда поток беженцев из Большого Средиземноморья сотрясает сами основы европейской цивилизации демографически, конфессионально и политически, Европа продолжает продлевать санкции против России и не проявляет никакого серьезного желания посмотреть на восток своего континента как на возможность своего спасения и выживания.

Объясняется ли это тем, что Средиземноморье является исторической колыбелью Европы, или политическими предрассудками, ранее считавшимися идеями, или синдромом скорой смерти, охватившим европейскую цивилизацию в ее западном варианте, — неважно. Важно то, что, по мнению Евросоюза, Россия — это не Европа, и лучше терпеть наплыв беженцев с Востока, чем открыть границы между Евросоюзом и Россией.

Актуальным доказательством того, что Европа-Евросоюз сделала свой выбор не в пользу союза с Россией, является, например, то, что вслед за США многие европейские политики поставили Россию наряду с ИГ в ряд главных угроз для себя! А также то, что ради сохранения химеры Украины как "страны украинцев", "строительства Украины как государства-нации" и именно в этом виде присоединения ее к Евросоюзу, европейцы фактически полностью поддерживают и политически прикрывают украинизацию 20 миллионов русских, являющихся гражданами Украины, то есть расизм, причем именно антирусский расизм.

Итак, зафиксируем как исторический факт и современную и будущую реальность то, что географическая и историческая Европа, а также Европа обозримого будущего была и остается разделенной. И в этом смысле исчезновение в 1989 году Берлинской стены ничего не изменило.

До сих пор я еще ни разу не упомянул главную европейскую страну, а именно США, которая, во-первых, является не менее, а даже более значимым актором внешней и внутренней политики Евросоюза, чем Франция или Германия, и во-вторых, еще меньше, чем сам ЕС, рассматривает Россию как часть Европы. И именно НАТО, а не политические и экономические структуры Евросоюза является главным военно-политическим, а значит – и государствообразующим (если рассматривать ЕС как протогосударство) институтом Европы-Евросоюза.

Из трех отведенных при создании НАТО функций этой организации – держать Европу под США, Германию – под Европой, а Россию вне Европы – перестала быть актуальной лишь вторая, а первая и третья продолжают целенаправленно отрабатываться, причем не только Вашингтоном, но и Брюсселем, Лондоном, Парижем, Берлином и Варшавой – надсмотрщиком над ненадежной славянской частью Европы. Что уж тут говорить о подголосках в виде Риги, Таллина и Вильнюса, которые, впрочем, чаще используются как антироссийская клака и провокаторы.

Представьте себе, что Россия подала бы официальную просьбу о вступлении в Евросоюз. Легко спрогнозировать, в какой бы ступор впали в этом случае даже Берлин и Париж, не говоря уже о Варшаве, Стокгольме или Риге. Последние к тому же стремительно перешли бы к сопротивлению.

Конечно, нужно признать, что Россия является не мифической, а реальной проблемой для Европы-Евросоюза. Прежде всего потому, что в силу своей исторической и материальной (даже при нынешней ослабленности экономики) мощи Россия способна, вступи она в Евросоюз, полностью переформатировать это межгосударственное образование. Правда, переформатировать не цивилизационно, а политически, но, как я уже сказал, похоже, что сегодняшний Евросоюз меньше всего заботит приближающаяся гибель Европы как цивилизации, а больше всего – сохранение нынешних политических реальностей и условностей, политкорректностей и толерантностей.

Кроме того, Россия сама является союзообразующим государством, кстати, первым создавшим Евросоюз (под названием Советский Союз), который после Второй мировой войны расширил свои границы до Центральной Европы (через Организацию Варшавского договора и Совет экономической взаимопомощи). Никогда в своей истории Россия (под любым названием) не вступала в межгосударственные союзы в качестве подчиненного участника. Только в качестве лидера или равноправного, но одного из главных, членов (Священный союз в начале ХIХ века или антигитлеровская коалиция в ХХ веке — тому яркие примеры). И понятно, что, помимо всего прочего, именно поэтому перед Россией трепещут не только Стокгольмы или Риги, Варшавы или Брюссели, но даже и Вашингтон, Лондон, Париж и Берлин.

Так или иначе, но необходимо признать в качестве реальности то, что и сегодня, и в обозримом будущем формула Европы такова: Евросоюз плюс Россия (даже если Россия будет одна — без СНГ, ОДКБ и ЕврАзЭС). Из этой реальности нужно и исходить при формировании новой общеевропейской политики, одной из главных целей которой является сохранение мира на нашем континенте. Мира прежде всего внутреннего, внутриевропейского, но и, разумеется, ликвидации внешних военных угроз. Причем вынутриевропейский мир является залогом максимальной гарантии внешней безопасности всех европейских стран.

Исторический опыт (включая и современность) показывает, что в перерастании конкуренции между Западом (классическими европейскими странами) и Востоком Европы (Россией) в военные конфликты и в собственно войны фатальную роль играют государства, лежащие между ними. В настоящее время это в первую очередь (и традиционно) Польша, а также Эстония, Латвия, Литва, Молдова и Украина при их нынешних националистических режимах. Совсем прямо, то есть честно, без всякой политкорректности, говоря, это страны, избравшие себе роль провокаторов конфликтов между Европой и Россией. Во всем остальном они могут быть очень хороши и даже прекрасны, но в этом конкретной части мировой и европейской политики это, увы, так.

Причем если раньше эти страны умело (вольно или невольно) провоцировали политические конфликты и военные столкновения между крупными европейскими державами и Россией, то теперь они, понимая, что опыт наполеоновского и гитлеровского походов на Россию на века отрезвил элиты Франции, Германии, а заодно и Британии, надеются только на США, старательно заманивая натовские, а фактически американские войска на свои территории. И тут их, в частности, вдохновляет совсем недавний опыт уничтожения крупнейшего славянского государства на Балканах – Югославии.

Именно это и является главной угрозой для внутренней военной безопасности Европы. Следовательно, именно ее и нужно нейтрализовать. В буквальном смысле этого слова.

Я утверждаю, что классические европейские страны — Франция, Германия, Италия и Великобритания вместе с Россией, но без США и тем более Канады, должны договориться о создании пояса нейтральных (в военном отношении) государств между полюсами разделенной Европы, то есть между Евросоюзом и Россией.

Этот пояс должен состоять как минимум из следующих (с севера на юг) стран: Финляндия, Эстония, Латвия, Литва, Польша, Сербия, Украина, Молдова и Грузия. Желательно, чтобы на втором этапе в него вошли также Чехия, Словакия, Венгрия и все страны, ранее входившие в Югославию. Австрия и Швейцария примыкают к этому поясу автоматически, в силу исторических традиций своего военного нейтралитета.

Эти новые нейтральные страны, сохраняя за собой право, если они того желают, быть членами Евросоюза, не должны входить ни в какие военные блоки (то есть как минимум покинуть НАТО) и иметь право размещать на своей территории иностранные военные базы, иностранные войска и иностранное оружие. Лишить эти страны права иметь собственные вооруженные силы, причем любого размера, разумеется, никто не может.

В обмен на это великие европейские державы — Германия, Франция, Италия, Великобритания и Россия — гарантируют территориальную целостность нейтральных стран. Разумеется, при условии ликвидации там, где это есть, а именно на Украине, в Молдавии, в Латвии и Эстонии, какой-либо дискриминации (включая языковую) так называемого нетитульного населения, то есть, с точки зрения России, в первую очередь русского и русскоязычного.

Следующим пунктом этого плана полной ликвидации внутренней военной угрозы для Европы должен стать вывод всех американских войск и военных баз с территории всех европейских стран.

Внешнюю безопасность Европы в целом и каждой из европейских стран в отдельности при этом будут решать их военные блоки (модифицированная НАТО на Западе, ОДКБ на Востоке), а также НАТО и ОДКБ совместно, если сумеют прийти к соответствующей договоренности через договор о коллективной европейской системе безопасности. В случае нападения извне Европы на нейтральные страны, их безопасность и целостность, помимо их собственных вооруженных сил, берут на себя обязанность обеспечить НАТО или ОДКБ – по выбору этих стран.

Итак, суммирую. Во имя ликвидации всех внутренних военных угроз в Европе и минимизации (фактически – тоже ликвидации) внешних военных угроз, необходимо:

Признать и официально зафиксировать разделенность Европы как историческую и политическую реальность;

Создать в Европе пояс нейтральных (в военном смысле) государств между двумя полюсами Европы;

Вывести из Европы США как военную силу, а также минимизировать роль США как актора внутренней европейской политики.

Я уверен, что именно этим нужно заняться сегодня, причем срочно, ответственным и реалистически мыслящим политикам Европы, понимаемой как Евросоюз плюс Россия, забыв на ближайшее десятилетие рассуждения о мифическом общеевропейском доме – и в романтической, и уж тем более в спекулятивной или лицемерной части этих рассуждений.

Я также уверен, что если это не произойдет в ближайшие годы и по доброй воле, то коренные народы Европы и классические европейские страны вынуждены будут реализовывать этот или очень схожий с ним план после какого-то катастрофического события, в сравнении и с которым последняя террористическая атака на Париж покажется детской шалостью. Или после появления нового европейского диктатора – Гитлера ХХI века, причем не обязательно европейского происхождения.

И тогда Европа-Евросоюз, презрев свою фанаберию и отказавшись от нынешнего лицемерия, вновь обратится к России за помощью как к последней надежде, прежде всего военной. Но вот я, например, как русский и как гражданин России не буду готов давать добро на очередное спасение Европы.

Если сегодня Европа не хочет спастись, объединившись с Россией, то почему Россия должна, принося жертвы, спасать ее завтра? В конце концов, европейскую цивилизацию мы сохраним на своей собственной территории. И тем самым выполним свой исторический долг перед этой цивилизацией, а равно и перед самой Россией. Иначе европейские самоубийцы могут и нас утянуть за собой в пропасть.

Статья написана на основе выступления автора на международной конференции "Ялта-Потсдам-Хельсинки-Белград: в поисках безопасного мироустройства" (Белград, 24-25 ноября 2015 г.)

Виталий Третьяков, для МИА "Россия сегодня"

Евросоюз. США. ЕАЭС. Россия > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 30 ноября 2015 > № 1567543 Виталий Третьяков

Военная деятельность в Европе, меры доверия и НАТО

Юрий РУБЦОВ

Обновить «свод правил» европейской безопасности – с таким призывом обратился генеральный секретарь НАТО Й. Столтенберг в статье, опубликованной 26 ноября в ряде европейских СМИ. Автор статьи сосредоточен на модернизации режима мер укрепления доверия и безопасности (МДБ) по Венскому документу (ВД) 2011 года.

Напомним: ВД-2011 о мерах укрепления доверия и безопасности был принят на пленарном заседании Форума ОБСЕ по сотрудничеству в области безопасности 30 ноября 2011 г. В нем развиваются и дополняются меры доверия, зафиксированные в Документе Стокгольмской конференции 1986 г., Венских документах 1990, 1992, 1994 и 1999 гг.

«Печкой», от которой «танцуют» страны, подписавшие данный документ, следует считать решения, которые были приняты на конференции в Стокгольме по мерам укрепления доверия и безопасности и разоружению в Европе еще в бытность Советского Союза и разделения Европы на два противостоящих военных блока – НАТО и Организацию Варшавского Договора. Подписанты договорились тогда об уведомлении друг друга о военной деятельности в зоне применения мер укрепления доверия и безопасности – учениях на суше, в море и воздухе, переброске войск, их численности, общем количестве боевых танков, артиллерийских орудий и многоствольных реактивных пусковых установок, самолетов, вертолетов, боевых кораблей, географических координатах пунктов прибытия и пунктов сосредоточения войск, а также о приглашении наблюдателей из всех других государств-участников конференции в случае, если военная деятельность выходила за рамки оговоренных параметров (например, когда численность участвующих войск достигала или превышала 17 тыс. человек).

Шли годы, достоянием истории стали СССР и ОВД, но западные партнеры России вместо ликвидации разделительных линий в Европе сделали выбор в пользу «закрытой» архитектуры безопасности на основе расширения НАТО в ущерб развитию и укреплению общеевропейских институтов. Тем не менее, хотя баланс сил явно нарушился в сторону Запада, Россия же как правопреемник Советского Союза от линии укрепления доверия и безопасности в Европе не отходила ни на йоту. Более того, при ее активном участии Документ Стокгольмской конференции получил дальнейшее развитие в соглашении, зафиксированном в Вене в 1990 г. и четырежды пролонгированном и обновленном там же.

По сравнению с документом, принятым в 1996 г., в зоне военной активности не разрешается без оповещения других стран-участников ОБСЕ разворачивать более 9 тыс. военнослужащих. Кроме того, государства-участники ежегодно обмениваются информацией об основных системах вооружений и техники, планировании в области обороны и о военных бюджетах. И еще одна деталь: по сравнению с предыдущими версиями документа в ВД-2011 предусмотрен механизм его регулярного обновления. Раз в пять лет намечено его переиздавать путём включения в текст всех принятых в течение пятилетия согласованных на Форуме ОБСЕ решений.

Можно было бы предположить, что Й. Столтенберг своей статьей привлек внимание к необходимости готовить новую версию ВД, поскольку очередное пятилетие в будущем году истечет. Однако это не так. Судя по статье Столтенберга, она преследует совершенно иные цели, ничего общего с укреплением доверия в Европе не имеющие. По оценке МИД России, г-н Столтенберг, «не предъявляя серьёзных доказательств, фактически обвинил Россию либо в отходе от действующих договоренностей, либо в использовании неких лазеек для уклонения от их соблюдения».

Не ошибемся, если предположим, что, в первую очередь, России брошен упрек в том, что она в 2007 г. ввела мораторий на выполнение подписанного еще в 1990 г. Договора об обычных вооружениях в Европе (ДОВСЕ), а в марте текущего года вышла из него окончательно. Генсеку НАТО словно невдомек, что механизм ограничения обычных вооружений в Европе создавался не в вакууме, а в конкретных политических условиях и под конкретные задачи, решение которых было связано с широко декларируемым Западом завершением холодной войны и блокового противостояния.

Теперь России предлагается вернуться к ограничениям конца 1980-х годов притом, что ситуация с группировками войск и вооружениями по разные стороны российской границы за минувшие четверть века изменилась кардинально. Численность российской армии по сравнению с советской сократилась почти в 5 раз, несоразмерны и объемы их вооружения, а противостоящие России натовские силы резко возросли. В состав НАТО со своими квотами вооружений вошли Польша, Венгрия, Чехия, Словакия, Болгария и Румыния, ранее бывшие членами ОВД. А целая группа «младонатовцев» в составе Литвы, Латвии, Эстонии и Словении вообще не является участниками ДОВСЕ, что позволяет вести на их территории наращивание вооружений НАТО, которое не ограничивается никакими договорами.

По существу, все годы после своего рождения Российская Федерация призывала западных партнеров учесть изменившиеся реалии. Только в 1999 г. их удалось подвигнуть к подписанию соглашения об адаптации ДОВСЕ с переходом к ограничениям вооружений по блоковому принципу к национальным и территориальным ограничениям. Однако, подписав это соглашение, ни одно из государств, за исключением России, Белоруссии, Казахстана и Украины, его не ратифицировало. Разве г-н Столтенберг об этом не знает? Вопрос риторический. Выходит, он упрекает не тех, кто заведомо не собирался выполнять договор, а Россию, которая после длительного ожидания доброй воли со стороны партнеров, да еще ввиду роста угроз своей безопасности на западных рубежах, отказалась делать вид, что с мерами доверия всё в порядке.

Терпению России не мог не прийти конец, учитывая прямые нарушения оговоренных в ДОВСЕ пропорций вооружений со стороны НАТО: размещение военных объектов США на территории Польши, Болгарии и Румынии, наращивание американских бронетанковых сил в странах Восточной Европы и Балтии, планы Вашингтона развернуть в Европе тактическое ядерное оружие нового типа – высокоточные управляемые ядерные авиабомбы В-61-12.

Всё это генсеку НАТО отлично известно, и появление его статьи в европейской печати означает лишь одно: он хотел бы заручиться общественной поддержкой официального курса альянса, направленного на «сдерживание» России и дальнейшее изменение баланса сил в европейском регионе в свою пользу, да еще и в непосредственной близости от российских границ. Причем эта деятельность приобретает столь внушительный размах, что, как верно замечено в комментарии МИД РФ, возникает все больше оснований задаться вопросом о ее соответствии обязательствам уже по другому документу – Основополагающему акту Россия – НАТО, который при всей напряженности во взаимоотношениях Москвы и Брюсселя, как говорится, никто не отменял. А там тоже записано немало ограничений, касающихся неразмещения существенных боевых сил.

И после этого Россию обвиняют в «массированной концентрации» её вооруженных сил на границе с Украиной, хотя в натовской штаб-квартире хорошо известны результаты верификационной деятельности западных стран на российской территории в рамках ВД и Договора по открытому небу (последний позволяет его участникам совершать облеты территорий друг друга), полностью подтверждающие безосновательность и вызывающий характер обвинений в адрес РФ.

Вывод МИД России невозможно оспорить: такими своими действиями США и их союзники серьезно дискредитировали роль ВД-2011 как объективного инструмента контроля военной деятельности государств-участников ОБСЕ. И не по вине Москвы о серьезной перспективе новой версии договора, срок для подготовки которой подойдет уже через месяц, говорить трудно.

Видимо, пришло время провести ревизию всего комплекса международно-правовых документов в сфере европейской и в целом международной безопасности и контроля над вооружениями. Это и Основополагающий акт Россия – НАТО, и Договор о ликвидации ракет меньшей и средней дальности (РМСД), и СНВ-3 (российско-американский договор о мерах по дальнейшему сокращению и ограничению стратегических наступательных вооружений), и другие документы. Нужно вспомнить и о предложенном в своё время Россией, но отвергнутом НАТО Договоре о европейской безопасности.

Европа нуждается в глубоком обновлении свода правил своей безопасности, но вовсе не по натовским лекалам.

27 НОЯБРЯ В САНКТ-ПЕТЕРБУРГЕ МИНИСТР ТРАНСПОРТА РФ МАКСИМ СОКОЛОВ ПРОВЕЛ ОЧЕРЕДНОЕ ЗАСЕДАНИЕ КООРДИНАЦИОННОГО СОВЕТА ПО РАЗВИТИЮ ТРАНСПОРТНОЙ СИСТЕМЫ САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

В заседании приняли участие губернатор Ленинградской области Александр Дрозденко, вице-губернатор Санкт-Петербурга Игорь Албин, генеральный директор АНО «Дирекция по развитию транспортной системы Санкт-Петербурга и Ленинградской области» Кирилл Поляков, руководители профильных предприятий.

М. Соколов начал заседание с минуты молчания, объявленной в память жертв авиакатастрофы самолета Airbus А321 авиакомпании «Когалымавиа», направлявшегося из Шарм-эш-Шейха в Санкт-Петербург.

«Сегодня развитие Санкт-Петербургского транспортного узла включено в перечень приоритетных проектов развития транспортной системы Российской Федерации и находится на особом контроле Минтранса России, – продолжил он. – Нельзя останавливаться на достигнутом. Необходимо двигаться вперед с учетом новых вызовов времени, заставляющих применять скоординированный подход к определению приоритетности выбора проектов и эффективному распределению средств бюджетов всех уровней».

К. Поляков рассказал о проведенной актуализации Программы развития транспортной системы до 2020 года и разработанных предложениях по корректировке государственной программы «Развитие транспортной системы».

«Для согласованного формирования транспортных систем регионов нужно преобразовать Программу 2020 в Стратегию 2030, которая будет ориентирована на формирование единых приоритетов развития, а также интегрирована в Транспортную стратегию РФ», – заявил К. Поляков.

Сегодня в документе прописаны конкретные шаги по синхронизации планов развития дорожно-транспортной сети двух регионов.

«Этот документ нужен как нам, так и Санкт-Петербургу, так как при его реализации появится сбалансированная дорожная сеть именно на стыке двух регионов. Он позволит нам предусматривать не только транспортные узлы, но и центры роста», – сказал А. Дрозденко.

В настоящее время идет работа над пилотным проектом в рамках этой программы – схемой развития сети части Всеволожского района от Дороги Жизни до Невы. Работу планируется завершить в начале следующего года.

Также Дирекция ведет разработку Объединенной комплексной транспортной схемы, которая должна стать элементом учета при разработке нового Генерального плана Санкт-Петербурга до 2043 года, а также при внесении изменений в Схему территориального планирования Ленинградской области.

«Транспортная система регионов требует постоянного совместного участия представителей всех уровней государственной власти обоих субъектов РФ в совершенствовании подходов к взаимоувязанному градостроительному и транспортному планированию, – сказал Министр. – Для этого мы должны синхронизировать работу, связанную с развитием территорий, с работой по созданию элементов транспортной инфраструктуры. Очевидно, что без согласованного комплексного подхода между двумя субъектами будет сложно выполнить эту задачу».

Участники заседания также обсудили возможность финансирования строительства подъезда от КАД до федеральной трассы М-11 «Нарва» из «фонда 12-тонников». Оптимальным вариантом Дирекция считает строительство обособленной дороги протяженностью 12 км от федеральной трассы до КАД с созданием трех развязок. Это позволит отвести транзитный большегрузный транспорт от Красного Села и областной улично-дорожной сети. Предполагается, что реализация проекта пойдет по схеме ГЧП.

Также в рамках заседания К. Поляков доложил, что в связи с возникшей экономической ситуацией состоялся ряд совместных совещаний органов власти Санкт-Петербурга и Ленинградской области, на которых было принято решение о переносе сроков реализации проектов легкорельсового транспорта по направлению Санкт-Петербург – Сертолово. «При этом необходимость реализации данных проектов не ставится под сомнение», – подчеркнул он.

Вместе с тем, по его мнению, для обеспечения транспортной доступности указанных населенных пунктов Ленинградской области целесообразно проработать альтернативные варианты перевозки пассажиров посредством использования имеющейся железнодорожной инфраструктуры по направлениям ст. Левашово – г. Сертолово Ленинградской области и Ладожский вокзал – ст. Мельничный ручей г. Всеволожска Ленинградской области.

Участники заседания также обсудили возможность интеграции существующих и перспективных автоматизированных систем управления дорожным движением, приоритетные проекты строительства автодорожных путепроводов через железнодорожные пути на территории двух субъектов, ход подготовки транспортной инфраструктуры города к проведению Чемпионата мира по футболу-2018, развитие железнодорожных подходов к ММПК «Бронка» и в целом генеральной схемы развития железнодорожного узла.

По итогам заседания было подписано Соглашение о сотрудничестве в сфере интеграции существующих и перспективных АСУДД на территории Санкт-Петербурга и Ленинградской области между АНО «Дирекция по развитию транспортной системы Санкт-Петербурга и Ленинградской области», правительством Санкт-Петербурга, правительством Ленинградской области, Федеральным дорожным агентством, ГК «Российские автомобильные дороги» и ООО «Магистраль Северной столицы».

В этот же день М. Соколов провел очередное заседание Правительственной комиссии по расследованию причин крушения российского пассажирского самолета А-321 авиакомпании «Когалымавиа», произошедшей 31 октября 2015 на территории Арабской Республики Египет. Он также ознакомился с ходом строительства Центрального участка ЗСД на Канонерском острове и осмотрел инфраструктуру Морского мультимодального перегрузочного комплекса «Бронка».

Зампред правления "Газпрома" Александр Медведев в декабре планирует встретиться с еврокомиссаром по вопросам конкуренции Маргарет Вестагер, сообщил РИА Новости официальный представитель "Газпрома" Сергей Куприянов.

"Встреча планируется", - сказал Куприянов РИА Новости, отвечая на вопрос, планирует ли Медведев встретиться с Вестагер в декабре накануне закрытых слушаний ЕК по поводу антимонопольного расследования Еврокомиссии в отношении "Газпрома".

Ранее в пятницу о такой встрече сообщило агентство Рейтер со ссылкой на источники. По информации агентства, встреча Медведева с Вестагер станет уже второй по счету и будет проходить в преддверии закрытых слушаний ЕК по поводу претензий к "Газпрому", которые назначены на 15 декабря.

ЕК в августе 2012 года инициировала расследование о возможном нарушении "Газпромом" антимонопольного законодательства Евросоюза. 22 апреля 2015 года Еврокомиссия приняла заявление о возражениях (Statement of Objections) в рамках этого расследования. ЕК выдвинула официальные обвинения компании в нарушениях в Болгарии, Чехии, Эстонии, Венгрии, Латвии, Литве, Польше и Словакии.

В январе-сентябре 2015 г. Латвия увеличила экспорт лесопромышленной продукции на 3%

По итогам девяти первых месяцев 2015 г. экспорт лесопромышленной продукции из Латвии достиг 1,532 млрд евро, что на 3% превышает значение аналогичного периода прошлого года, об этом сообщает министерство сельского хозяйства страны.

Экспорт древесины за отчетный период увеличился на 1,6% до 1,305 млрд евро.

Основные потребители латвийской лесопромышленной продукции — Великобритания, Германия и Швеция. Доля Великобритании в общем объеме зарубежных поставок в январе-сентябре 2015 г. составила 18,3% (280 млн евро), Германии — 10,3% (157 млн евро), Швеции — 8,8% (134 млн евро).

В то же время, в 1-3 кв. 2015 г. Латвия увеличила импорт лесопромышленной продукции на 6,4% до 531 млн евро. Тройка традиционных внешнеторговых партнеров не изменилась: Литва (17,2% в общем объеме; 91 млн евро), Эстония (12,4%; 65 млн евро) и Польша (12,4%; 66 млн евро).

Вручение верительных грамот Президенту России.

Владимир Путин принял верительные грамоты у 15 послов иностранных государств. По традиции церемония, символизирующая официальное начало работы главы дипломатического представительства в Российской Федерации, состоялась в Александровском зале Большого Кремлёвского дворца.

Верительные грамоты главе Российского государства вручили: Пак Ро Бёк (Республика Корея), Майк Николас Санго (Республика Зимбабве), Абдельхафиз Нофаль (Государство Палестина), Знаур Николаевич Гассиев (Республика Южная Осетия), Махешварсингх Хемлолива (Республика Маврикий), Мигель Умберто Лекаро Барсенас (Республика Панама), Надир Юсиф Элтайеб Бабикер (Республика Судан), Эдриан Макдэйд (Ирландия), Саман Кумара Ранджит Вирасингхе (Демократическая Социалистическая Республика Шри-Ланка), Ахмед Абдулрахман Махмуд Исмаил Аль-Саати (Королевство Бахрейн), Йон Петер Эриксон (Королевство Швеция), Арти Хилпус (Эстонская Республика), госпожа Хаяти Бинти Исмаил (Малайзия), Цви Хейфец (Государство Израиль), Валентин Нкуман Тавун Матунгул (Демократическая Республика Конго).

* * *

Выступление на церемонии вручения верительных грамот Президенту России.

В.Путин: Уважаемые дамы и господа! Приветствую вас в Московском Кремле и поздравляю с началом важной и почётной дипломатической миссии в России.

Ответственные, нацеленные на взаимопонимание и сотрудничество усилия дипломатии особенно востребованы в нынешней сложной международной ситуации, когда все мы сталкиваемся с беспрецедентными по своему масштабу и характеру вызовами и угрозами. Эти угрозы, прежде всего, связаны с террором, с его варварскими коварными преступлениями.

За 10 лет в мире совершено более 100 тысяч террористических актов, их жертвами стали люди самых разных национальностей и вероисповедания. От рук экстремистских террористических группировок только в 2014 году погибло свыше 32 тысяч человек из 67 стран мира.

За 10 лет в мире совершено более 100 тысяч террористических актов, их жертвами стали люди самых разных национальностей и вероисповедания. От рук экстремистских террористических группировок только в 2014 году погибло свыше 32 тысяч человек из 67 стран мира.

Позиция России в отношении терроризма всегда была последовательной, твёрдой и ясной: с этим злом нужно бороться бескомпромиссно, последовательно. Считаем, что любые попытки обелить терроризм, потворствовать террористам должны рассматриваться фактически как соучастие в терроре, соучастие в преступлениях.

Напомню, что именно пассивность ряда стран, а зачастую и непосредственное пособничество терроризму, собственно, и привело к возникновению кошмарного феномена так называемого Исламского государства. Террористов, их незаконную торговлю нефтью, людьми, наркотиками, произведениями искусства, оружием не только покрывали и покрывают, но на этом кое–кто продолжает зарабатывать, причём зарабатывать сотни миллионов и миллиарды долларов.

Хотелось бы надеяться, что после теракта против российского авиалайнера в Египте, трагических событий во Франции, жестоких массовых убийств в Ливане, Нигерии, Мали придёт наконец понимание необходимости объединения усилий всего международного сообщества в борьбе с террором.

Рассчитываю, что будет сформирована действительно широкая международная антитеррористическая коалиция, которая выступит скоординировано, как единая мощная сила, и, в частности, поддержит действия российских военных, осуществляющих успешные операции против террористических группировок и структур в Сирии.

Будем настойчиво продолжать наши попытки договориться со всеми партнёрами, в том числе в рамках венского процесса. Мы исходим из заинтересованности всех государств мира именно в такой скоординированной совместной работе. И конечно, в этой связи не могу не сказать, что мы считаем абсолютно необъяснимыми предательские удары в спину от тех, в ком мы видели партнёров и союзников по антитеррористической борьбе, – имею в виду инцидент со сбитым турецкими военно-воздушными силами российским бомбардировщиком.

То, что произошло два дня назад в небе над Сирией, противоречит здравому смыслу и международному праву: самолёт был сбит над сирийской территорией. При этом до сих пор мы не слышим ни внятных извинений с высшего политического уровня Турции, ни предложений по возмещению вреда и ущерба, ни обещания наказать преступников за содеянное преступление. Создаётся впечатление, что турецкое руководство сознательно загоняет российско-турецкие отношения в тупик, – мы сожалеем об этом.

Мы считаем абсолютно необъяснимыми предательские удары в спину от тех, в ком мы видели партнёров и союзников по антитеррористической борьбе, – имею в виду инцидент со сбитым турецкими военно-воздушными силами российским бомбардировщиком.

Уважаемые дамы и господа! На сегодняшней церемонии присутствуют 15 послов. По традиции кратко охарактеризую состояние отношений с каждым из ваших государств.

В этом году отмечается 25-летие установления дипломатических отношений с Республикой Корея, важным и перспективным партнёром России в Азиатско-Тихоокеанском регионе. Настроены на совместную реализацию крупных торговых и инвестиционных проектов. Будем и далее способствовать поддержанию мира и безопасности на Корейском полуострове.

Заинтересованы в углублении взаимовыгодного политического, экономического и военно-технического сотрудничества с Республикой Зимбабве. Готовы развивать промышленную кооперацию, вкладывать капиталы и технологии в добывающую отрасль вашей страны, уважаемый господин Посол.

Отношения дружбы связывают Россию и Палестину. Поддерживаем палестинцев в их стремлении к установлению справедливого и всеобъемлющего мира на Ближнем Востоке. Развитию делового взаимодействия будет способствовать намеченный на начало будущего года запуск работы Межправкомиссии по торгово-экономическому сотрудничеству.

В марте этого года Россия и Южная Осетия заключили договор о союзничестве и интеграции. Его цель – поэтапное углубление сотрудничества в экономической, социальной и гуманитарных сферах, а также в вопросах обороны. Будем и впредь оказывать всестороннюю поддержку юго-осетинскому народу, обеспечивать безопасность вашей республики.

Ценим дружественные связи с Республикой Маврикий. Видим хороший потенциал для их расширения, в том числе в сфере туризма, рыболовстве, морском и авиационном транспорте.

Выступаем за активизацию связей с Республикой Панама. Ведём вместе работу по совершенствованию договорно-правовой базы. Открыты к более плотным контактам по экономической и финансовой повестке дня. Будем и дальше помогать панамцам готовить национальные кадры, в частности для правоохранительных органов.

В конструктивном ключе выстраиваются российско-суданские отношения. Намерены и далее содействовать коллективным усилиям в интересах устойчивой нормализации ситуации в Дарфуре – конечно, на основе уважения суверенитета, независимости и территориальной целостности Судана.

Позиция России в отношении терроризма всегда была последовательной, твёрдой и ясной: с этим злом нужно бороться бескомпромиссно, последовательно. Считаем, что любые попытки обелить терроризм, потворствовать террористам должны рассматриваться фактически как соучастие в терроре, соучастие в преступлениях.

Имеются хорошие возможности для расширения торгово-экономического взаимодействия с Ирландией. Мы заинтересованы в реализации взаимовыгодных проектов в области инвестиций и новых технологий, налаживании межрегиональных обменов.

В последнее время нам удалось укрепить договорно-правовую базу наших отношений со Шри-Ланкой. Это создаёт предпосылки для развития всего комплекса двусторонних отношений, двустороннего сотрудничества. Расширяются традиционные контакты в области рыболовства и сельского хозяйства.

Королевство Бахрейн – надёжный партнёр России в зоне Персидского залива. Рассчитываем на эффективную реализацию договорённостей, достигнутых в ходе прошлогоднего визита в нашу страну короля Хамада [Король Бахрейна Хамад Бен Иса Аль Халифа]. Будем работать над углублением сотрудничества в энергетической, инвестиционной, военно-технической сферах, над развитием культурных программ и туристических обменов.

Придаём важное значение отношениям с нашим северным соседом – Швецией. Сегодня на повестке дня работа по преодолению сбоев в торгово-экономическом взаимодействии и по возобновлению полезных политических и иных контактов; деловые круги обеих стран, конечно, в этом заинтересованы.

Настроены на взаимоуважительный диалог с Эстонией в духе добрососедства. Повышению доверия могло бы способствовать вступление в силу пограничных договоров. Наша позиция вам хорошо известна по поводу прав и законных интересов наших соотечественников, проживающих в Эстонии, и, конечно, исходим из того, что они будут неукоснительно соблюдаться.

Будем и далее способствовать продвижению политического и торгово-инвестиционного взаимодействия с Малайзией. Готовы к совместной работе по обеспечению стабильности и безопасности в Азиатско-Тихоокеанском регионе. Ожидаем участия Премьер-министра Наджиба Разака в юбилейном саммите Россия–АСЕАН, который состоится в мае следующего года в Сочи.

Хотелось бы надеяться, что после теракта против российского авиалайнера в Египте, трагических событий во Франции, жестоких массовых убийств в Ливане, Нигерии, Мали придёт наконец понимание необходимости объединения усилий всего международного сообщества в борьбе с террором.

Удовлетворены состоянием конструктивных партнёрских отношений с Израилем. Отношения между нашими государствами находятся на высоком уровне. В сентябре провели с Премьер-министром Биньямином Нетаньяху насыщенные и весьма результативные переговоры. Договорились углублять наше взаимодействие в промышленности, сфере высоких технологий, сельском хозяйстве. Будем и впредь поддерживать контакты с израильским руководством в целях установления справедливого, всеобъемлющего и долгосрочного мира на Ближнем Востоке, обмениваться информацией на антитеррористическом треке.

Выступаем за поступательное развитие связей с Демократической Республикой Конго. Совместно с международным сообществом продолжим оказывать содействие народу и руководству Конго в деле восстановления внутреннего мира и национального согласия, упрочения государственности.

Уважаемые дамы и господа! Впереди у вас напряжённая, насыщенная и, надеюсь, интересная работа в Москве. Можете быть уверены в том, что со стороны российского руководства, наших ведомств, местных властей вам будет оказана всяческая поддержка и содействие.

Желаю вам успехов. Благодарю за внимание.

Россия. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > kremlin.ru, 26 ноября 2015 > № 1564780 Владимир Путин

Россия и Эстония поделили квоты для трансграничных озер

Российско-эстонская комиссия по рыболовству установила национальные лимиты добычи основных промысловых видов рыб в Чудском, Теплом и Псковском озерах на 2016 г. Также стороны согласовали программу совместных научных исследований на перспективу.

41-я сессия российско-эстонской межправительственной комиссии по рыболовству в Чудском, Теплом и Псковском озерах прошла в селе Эстосадок. Делегации возглавляли начальник управления аквакультуры Росрыболовства Елена Трошина и вице-канцлер министерства окружающей среды Эстонии Марку Ламп.

Стороны обменялись информацией о состоянии рыбохозяйственного сотрудничества. Было отмечено, что рекомендации, принятые на 39-й и 40-й сессиях, выполнены в полном объеме.

Участники переговоров обсудили уловы в трансграничных озерах за 10 месяцев текущего года. Специалисты двух стран обратили внимание на эффективность мер регулирования промысла во втором полугодии.

Как сообщили Fishnews в пресс-службе Росрыболовства, РФ и Эстония установили национальные квоты добычи основных промысловых видов рыб в Чудском, Теплом и Псковском озерах на 2016 г. Стороны договорились вести промысел в первом полугодии в соответствии с мерами регулирования, принятыми на 39-й сессии.

Делегации обеих стран высоко оценили результаты совместных научно-исследовательских работ в 2015 г. и согласовали программу на предстоящий год.

Кроме того, участники встречи обсудили возможность установления мер регулирования рыболовства на 1 год с проведением одной ежегодной сессии в осенний период. При этом специалисты отметили необходимость в проведении заседаний научных рабочих групп не ранее чем за месяц до начала сессии.

Итоги 41-й сессии Российско-Эстонской Межправительственной комиссии по рыболовству в Чудском, Теплом и Псковском озерах

В с. Эстосадок (Российская Федерация) в период с 16 по 20 ноября 2015 года состоялась 41-я сессия Российско-Эстонской Межправительственной комиссии по рыболовству в Чудском, Теплом и Псковском озерах

Делегацию Российской Федерации возглавляла начальник Управления аквакультуры Федерального агентства по рыболовству Елена Трошина, Эстонской Республики – вице-канцлер Министерства окружающей среды Марку Ламп.

В соответствии с согласованной повесткой дня 41-й сессии Комиссии делегации обеих стран обменялись информацией о состоянии двустороннего рыбохозяйственного сотрудничества и реализации рекомендаций, принятых на 39-й и 40-й сессиях и отметили, что они выполнены в полном объеме. Было заявлено, что каждой из Сторон предпринимаются определенные меры по усилению и совершенствованию контроля.

В ходе сессии Стороны обменялись информацией о результатах добычи (вылова) рыбы в Чудском, Теплом и Псковском озерах за 10 месяцев 2015 года и отметили эффективность мер регулирования рыболовства во втором полугодии 2015 года, принятых на 40-й сессии Комиссии.

Стороны установили национальные квоты вылова основных промысловых видов рыб в Чудском, Теплом и Псковском озерах на 2016 год, а также договорились осуществлять рыболовство в первом полугодии 2016 года в соответствии с мерами регулирования, принятыми на 39-й сессии Комиссии.

Делегации обеих стран дали высокую оценку результатам проведения Программы совместных научно-исследовательских работ России и Эстонии в Чудском, Теплом и Псковском озерах в 2015 году и согласовали Программу совместных российско-эстонских научно-исследовательских работ на 2016 год.

В ходе заседания 41-й сессии Комиссии Стороны обсудили возможность установления мер регулирования рыболовства на 1 год с проведением сессии Комиссии один раз в год в осенний период. При этом, Стороны отметили необходимость в проведении заседаний научных рабочих групп не ранее одного месяца до начала сессии Комиссии.

ЭКСПО-2017 намерены сделать практическим воплощением “Зеленого моста”

Оксана Кононенко

Выставка ЭКСПО-2017 в Астане, тема которой - “Энергия будущего” - станет практическим наполнением программы партнерства “Зеленый мост”. Об этом в пятницу заявила заместитель директора департамента маркетинга и продвижения нацкомпании “Астана ЭКСПО-2017” Айгуль Мукей, выступая на международной конференции “Зеленый мост” - платформа партнерства для передовых практик и инноваций”.

По словам г-жи МУКЕЙ, астанинское ЭКСПО пройдет в уникальное время для человечества. “Сейчас есть масса прорывных “зеленых” инноваций, и мы находимся на пороге какого-то их промышленного разрешения. ЭКСПО-2017 - это новый шанс для человечества, объединения усилий для научно-технической и производственной кооперации, решения глобальных проблем, связанных с изменением климата, повышения энергоэффективности, обеспечения доступа энергии для всех”, - добавила заместитель директора департамента. Она также сообщила, что на сегодня свое участие в ЭКСПО-2017 подтвердили более 50 стран и 11 международных организаций. Напомним, что ранее планировалось участие в выставке около 100 стран и не менее 10 авторитетных международных организаций, а также около 10 компаний - мировых лидеров в области инновационных технологий. В свою очередь, министр энергетики Владимир Школьник, приветствуя участников конференции, отметил, что она проходит между двумя историческими событиями года - 28 сентября 2015 года на 70-й Генеральной Ассамблее ООН были приняты обновленные цели развития тысячелетия на период 2015-2030, которые теперь адресованы всем странам мира, при этом 10 из 17 целей непосредственно касаются вопросов окружающей среды и зеленой экономики. “В декабре же в Париже состоится форум мирового уровня, где ожидается принятие нового глобального соглашения по изменению климата. Он пройдет с участием глав государств и правительств мира, что показывает степень важности влияния последствий изменения климата на устойчивость природного ресурсного капитала для глобального зеленого роста экономики”, - напомнил г-н ШКОЛЬНИК. По его словам, это определяет необходимость радикального расширения числа участников для поиска и продвижения антикризисных решений в рамках новых форматов глобального диалога. “В этом аспекте программа партнерства “Зеленый мост”, предложенная Президентом Казахстана на Астанинском экономическом форуме, получила широкую поддержку мировой общественности, в политических, экспертных и деловых кругах, вошла в итоговый документ саммита ООН по устойчивому развитию “Рио+20”. Это обуславливает ответственность нашей страны по обеспечению ее широкомасштабного продвижения, согласно принятым перед мировой общественностью обязательствам”, - считает министр.

По его словам, программа партнерства “Зеленый мост” может стать “замечательным инструментом поддержки реализации климатических соглашений вместе с международной выставкой ЭКСПО-2017”. “Президент Казахстана на генеральной ассамблее ООН предложил открыть в Астане международный центр по развитию зеленых технологий и инвестиционных проектов под эгидой ООН. Идеи программы включены в мероприятия по подготовке к международной выставке ЭКСПО-2017, приоритетами которой являются трансферт зеленых технологий, ноу-хау, инновации в формате онлайн-выставки”, - напомнил г-н Школьник. По его сведениям, в настоящее время хартию программы партнерства “Зеленый мост” подписали 14 стран и 6 НПО.

“Целью нашей конференции является объединение усилий партнеров для реализации новых глобальных программ, используя высокий политический статус программы “Зеленый мост” в рамках мандатов министерских конференций и саммита “Рио+20”. В повестку дня включена процедура подписания хартии программы партнерства новыми НПО из России, Кыргызстана, Таджикистана, Германии, Эстонии и Турции. В результате нашей конференции предполагается принятие итоговых документов по продвижению программы “Зеленый мост”, - заключил глава Мин-энерго. А Чрезвычайный и Полномочный Посол Франции в Казахстане Франсис Этьен сообщил, что в конференции ООН по климатическим изменениям, которая пройдет в Париже с 30 ноября по 11 декабря, Казахстан представит Премьер Масимов. Отметим, что Парижская конференция, посвященная климатическим изменениям, проводится в рамках Конвенции ООН по климатическим изменениям и в рамках совещания сторон по протоколу Киото. Основная цель конференции - продвижение процесса подписания международного соглашения по поддержанию увеличения средней температуры планеты на уровне ниже 2 градусов по Цельсию, применимого ко всем странам.

Руководитель Международного секретариата G-Global Серик Нугербеков сообщил, что Астана предлагает ввести рейтинг государств и компаний, наиболее продвинувшихся в развитии “зеленой” экономики. “Планируется проведение ежегодных конкурсов, где будут выбраны ТОП-10 стран, добившихся наибольшего успеха в продвижении зеленой экономики”, - сказал г-н НУГЕРБЕКОВ. По его словам, в настоящее время сотрудники международного секретариата G-Global, коалиции за зеленую экономику и G-Global ведут переговоры с офисом Специального представителя Генерального секретаря ООН - главного исполнительного директора инициативы “Устойчивая энергетика для всех”. “Дело в том, что, помимо проведения ежегодных конкурсов, где будут мотивироваться лучшие страны, где будет выбираться ТОП-10 стран, которые добились наибольшего успеха в продвижении зеленой экономики, также будут проводиться конкурсы для крупных национальных компаний, которые вносят активный вклад в продвижение зеленой экономики, - продолжил спикер. - Мы бы могли на площадке ЭКСПО-2017 провести очень большую конференцию по подведению трехлетних итогов реализации инициативы устойчивой энергетики для всех. И там же, на этой площадке, подвести итоги и награждение 10 государств и 10 крупных компаний”, - считает он.

Он также сообщил, что в настоящее время Астана выступает с инициативой проведения трех международных форумов в рамках ЭКСПО-2017 - по уменьшению выбросов углекислого газа, по повышению энергоэффективности и по доступности энергии для всех. “Мы предлагаем провести (форумы) при поддержке ООН и Всемирного Банка”, - заключил г-н Нугербеков.

Федеральная таможенная служба противодействует незаконному перемещению табачных изделий.

Таможенники регулярно задерживают незаконно перемещаемые табачные изделия.

На таможенном посту МАПП Адлер сочинские таможенники совместно с пограничниками пресекли незаконное перемещение табачной продукции из Абхазии.

В ходе таможенного досмотра автомобиля, следовавшего из Абхазии, выяснилось, что салон старенькой «шестерки» был полностью забит незадекларированной табачной продукцией. Тайников оказалось множество. Сигареты были обнаружены под чехлами в спинках передних и задних сидений, под задним пассажирским сидением. Багажник и капот также послужили местами для сокрытия незаконного груза. Сигаретные блоки были найдены в багажном отделении, отсеке для запасного колеса, под запасным колесом, под обшивкой бензобака, под крышкой капота и даже в моторном отсеке машины. Всего было обнаружено 98 блоков сигарет (19 600 штук) с надписью «ASMOLOFF Premium», с абхазскими акцизными марками «АПСНЫ».

Мужчина честно признался, что приобрел сигареты с целью перепродажи в России. По его словам, он знал, что ввоз сигарет на территорию России в приобретенном количестве запрещен, поэтому решил спрятать товар в технической полости автомобиля.

По данному факту Сочинской таможней возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 2 ст. 16.1 КоАП России (сокрытие товаров от таможенного контроля). Проводится административное расследование.

В соответствии с российским законодательством, для личного пользования разрешен ввоз табачных изделий в количестве 200 сигарет или 50 сигар (сигарилл) или 250 граммов табака, либо указанные изделия в ассортименте общим весом не более 250 граммов в расчете на одно физическое лицо, достигшее 18-летнего возраста.

В другом случае, на МАПП (многосторонний автомобильный пункт пропуска) Шумилкино Псковской таможни на российско-эстонской границе в ходе таможенного досмотра автомобиля были обнаружены 69 килограммов сигарет (2852 пачки). Товар находился в различных технологических полостях автомобиля.

Сотрудники Калининградской областной таможни также обнаружили в автомобиле у водителя, который следовал из Литвы 420 пачек сигарет. Товар был спрятан в полости баллона газового оборудования автомобиля.

Сигареты изъяты и помещены на ответственное хранение. Назначена товароведческая экспертиза.

Справка.

В январе 2015 года вступили в силу изменения в Уголовный кодекс Российской Федерации, устанавливающие ответственность за контрабанду алкогольной продукции и (или) табачных изделий, выявление и пресечение которой отнесено, в том числе к компетенции таможенных органов. Первые результаты уже достигнуты.

За 10 месяцев 2015 года таможенными органами возбуждено 10 уголовных дел по статье 200.2 «Контрабанда алкогольной продукции и табачных изделий», а также 5 уголовных дел по статье 194 УК РФ «Уклонение от уплаты таможенных платежей» по фактам незаконного перемещения через таможенную границу ЕАЭС табачной продукции.

11–13 ноября 2015 года в г. Стамбуле Федеральная антимонопольная служба (ФАС России) приняла участие в 5-ом Практическом Семинаре Международной конкурентной сети по одностороннему поведению.

В этом году организатором семинара выступило конкурентное ведомство Турции (Rekabet Kurumu).

В ходе семинара представители конкурентных ведомств обсудили факты необоснованных отказов от заключения договоров с отдельными покупателями (заказчиками), экономически или технологически не обоснованного сокращения или прекращения производства товара со стороны хозяйствующих субъектов, занимающих доминирующее положение на товарных рынках либо обладающих значительной рыночной властью, а также обмен международном опытом правоприменения для внедрения лучших мировых практик противодействия одностороннему поведению.

Кроме того, участники семинара провели совместное расследование гипотетического дела по отказу в осуществлении поставок оборудования, необходимого для производства искусственных спутников и их комплектующих.

Представитель российского антимонопольного органа – начальник отдела контроля монополистической деятельности и торговли Волгоградского УФАС России Александр Великанов проводил «расследование» гипотетического дела с коллегами из ОЭСР, Европейской Комиссии, представителями национальных конкурентных ведомств и ведущими юристами из США, Японии, Великобритании, Германии, Канады, Мексики, Италии, Испании, Бельгии, Греции, Финляндии, Швеции, Турецкой Республики, Республики Кореи, Гонконга, Вьетнама, Индонезии, Ботсваны, Литвы и Эстонии. В частности, было проведено исследование применимых тактик расследования, оценка последствий одностороннего поведения доминирующего хозяйствующего субъекта и угроз для состояния конкурентной среды на вторичном рынке, оценка доказательственной базы на предмет ее допустимости и достаточности, выработка решения и предписания по итогам рассмотрения дела наряду с применением административных санкций.

Все участники мероприятия отметили актуальность обсуждаемых проблем в условиях глобализации мировой экономики, в особенности применительно к трансграничным рынкам, а также необходимость дальнейшего сотрудничества в сфере противодействия одностороннему поведению хозяйствующих субъектов.

В Эстонии можно купить землю по два евро за «квадрат»

Самые низкие цены на земельные участки в Эстонии зарегистрированы в приморской волости Падизе, на северо-западе страны, в уезде Харьюмаа.

По данным портала kv.ee, по сравнению с октябрем 2014 года средняя цена предложения земельных участков в Эстонии снизилась на 16% до €33 за квадратный метр. Столица стала исключением – за год земля в Таллине подорожала на 3% до €139 за кв. м.

Участки в районе Пярну – ведущий морской курорт Эстонии – подешевели с €89 до €74 за кв. м, в Тарту – «студенческой столице» - с €39 до €34 за «квадрат». Цены на землю ниже чем €10 за кв. м зарегистрированы также в районах Керну, Куусалу и Раазику, передает Err.ee.

Директор kv.ee Тарво Теслон подчеркивает, что в отчете указаны цены предложений, которые могут сильно отличаться от цены реальной сделки. «Цены предложения всегда сильно завышены. В этом смысле падение цен предложения позитивный момент, потому что это помогает сторонам сделки быстрее прийти к соглашению", - считает специалист.

Напомним, что по итогам второго квартала 2015 г. жилая недвижимость в Эстонии подорожала на 10,5% за год.

Россия и Эстония обсудят проблемы рыбалки на озерах

В рамках 41-й сессии российско-эстонской комиссии по рыболовству стороны обсудят вопросы регулирования промысла, совместных научных исследований и установления общего допустимого улова в Чудском, Теплом и Псковском озерах на 2016 г.

В селе Эстосадок открылась 41-я сессия российско-эстонской межправительственной комиссии по рыболовству в Чудском, Теплом и Псковском озерах. В состав российской делегации вошли представители Росрыболовства и его Северо-Западного теруправления, администрации Псковской области, ВНИРО, ГосНИОРХ, Ассоциации «Росрыбхоз», а также региональных объединений рыбопромышленников.

Как сообщили Fishnews в пресс-службе Росрыболовства, в ходе сессии делегации обеих стран планируют обсудить комплекс вопросов, касающихся согласования мер регулирования промысла в Чудском, Теплом и Псковском озерах на первую половину 2016 г. и установления ОДУ основных промысловых видов рыб. Кроме того, участники переговоров рассмотрят программу совместных научно-исследовательских работ России и Эстонии на озерах в будущем году.

Начала работу Российско-Эстонская комиссия по рыболовству

Краснодарский край, 17 ноября 2015 года. – В с. Эстосадок начала работу сорок первая сессия Российско-Эстонской Межправительственной комиссии по рыболовству в Чудском, Теплом и Псковском озерах.

Российскую делегацию возглавляет начальник Управления аквакультуры Росрыболовства Елена Трошина, эстонскую представляет вице-канцлер Министерства окружающей среды Эстонской Республики Марку Ламп.

В состав российской делегации также входят представители Росрыболовства, Северо-Западного территориального управления Росрыболовства, ФГБНУ «ВНИРО», ФГБНУ «ГосНИОРХ», Государственного комитета Псковской области по природопользованию и охране окружающей среды, Ассоциации «РОСРЫБХОЗ» и Ассоциации «Псковские рыбопромышленники».

В ходе сессии делегации обеих стран планируют обсудить комплекс вопросов, касающихся согласования мер регулирования промысла в Чудском, Теплом и Псковском озерах на первое полугодие 2016 года, Программу совместных научно-исследовательских работ России и Эстонии в Чудском, Теплом и Псковском озерах на 2016 год и установления общих допустимых уловов основных промысловых видов рыб на 2016 год.

США перебросили в Балтию гаубицы, способные дострелить из Риги до Юрмалы

Сегодня утром в Тапа выгрузили две американские самоходные артиллерийские установки (САУ) Paladin M109A6 калибром 155 мм. В общей сложности в Тапа прибыло более десяти единиц боевой техники США, включая транспортеры боеприпасов M992 на платформе Paladin, сообщила пресс-служба Сил Обороны Эстонии.

САУ поступят в распоряжение размещенной в Эстонии роты американских военнослужащих, которые также проведут с ними боевые артиллерийские стрельбы.

Через месяц артиллерийские установки будут выведены из Эстонии (по неофицильным данным, в Латвию)

Относящаяся к классу самоходных гаубиц САУ M109 была разработана в США в период холодной войны. Первое боевое применение относится ко временам Вьетнамской войны и впоследствии применялась почти во всех военных конфликтах, в которых принимали участие США. Модель M109A6 была принята на вооружение американской армии в 1994 году.

Дальнобойность 155-мм пушки - 30 километров. Максимальная скорость движения 60 км/ч, запас хода свыше 300 км — как раз хватит доехать от Таллина до Риги.

Экипаж состоит из шести человек: командира орудия, наводчика, помощника наводчика, механика-водителя и двух номеров расчёта.

В эстонский город Тапа прибыли американские самоходные орудия Paladin M109A6 калибра 155 мм, которые будут находиться в Эстонии до декабря, сообщает портал Delfi.

Всего в эстонский город прибыло более десятка единиц этой военной техники. Она будет использована в ходе боевых стрельб, которые проведут американские военные.

Основное оружие этой артиллерийской установки – 155-миллиметровая гаубица M284, способная поражать цели на расстоянии до 30 километров.

Ранее в Эстонию были доставлены американские танки M1A2 Abrams и десять бронетранспортеров Bradley.

Союзники по НАТО на саммите в Уэльсе в сентябре 2014 года приняли решение об увеличении военного присутствия на восточных рубежах альянса на основе ротации. Необходимость в этом в НАТО увязывают с кризисом вокруг Украины. При этом представители Североатлантического блока неоднократно заявляли, что речи не идет о постоянной дислокации, поэтому обязательства альянса перед Россией не нарушаются.

Министр обороны Эстонии Ханнес Хансо заверил, что его страна готова внести вклад в борьбу с экстремистской группировкой "Исламское государство" (ИГ).

"Эстония, как и все остальные нормальные государства, не должна оставаться простым зрителем в борьбе с терроризмом. Мы должны быть готовы и в действительности готовы помочь нашему союзнику Франции в рамках своих возможностей", — сказал Хансо изданию.

Он добавил, что в первую очередь необходимо проконсультироваться с союзниками в рамках ЕС и НАТО, а также на двусторонней основе, чтобы определить наиболее эффективные меры борьбы с ИГ, а также то, какой вклад ждут союзники от Эстонии.

"В рамках перспективного планирования Министерство обороны среди прочих будущих иностранных операций предусмотрело возможность участия инструкторов из Сил обороны Эстонии в обучении вооруженных формирований, воюющих с ИГ", — отметил министр.

В пятницу вечером в Париже произошла серия терактов. Неизвестные открыли стрельбу в одном из ресторанов, три взрыва прозвучали в непосредственной близости от стадиона "Стад де Франс", где проходил товарищеский матч футбольных сборных Франции и Германии, на котором присутствовал французский президент Франсуа Олланд. Кроме того, на рок-концерте в театре "Батаклан" неизвестные захватили заложников. По последним данным, погибли 129 человек.

Николай Адашкевич.

Газета "Англия" отметила 10 лет со дня выхода в свет первого номера

Поздравляем коллег!

Первый номер газеты вышел 7 октября 2005 года.

"Юбилейный" номер не потянули, - поделился главный редактор Илья Гончаров, - много работы. Но праздничный отчет коллегам представляем".

Газета "Англия" является самым крупным русскоязычным печатным СМИ Великобритании. Распространяется по подписке и в розницу в Лондоне и 32 основных городах Великобритании, в т.ч. в библиотеках, общественных учреждениях и бизнес-центрах, в посольствах России и стран СНГ, школах и детских садах, на всех значимых для русскоязычного населения мероприятиях и культурных фестивалях. Широкая аудитория - до 150 тыс. человек - русское и русскоязычное население Соединенного Королевства, выходцы из России, Литвы, Латвии, Украины, Казахстана, Азербайджана, Эстонии, Молдовы, Грузии и других стран Восточной Европы, а также обширное международное онлайн-сообщество - и качественное содержание делает ее абсолютным лидером среди русскоязычных газет Великобритании.

Кроме того, у газеты есть своя небольшая, но лояльная аудитория из коренных жителей интересующихся русской культурой, языком или бизнесом в России и странах СНГ.

Основные разделы газеты: «Остров», «Мегаполис», «Наши на острове», «Ваше право», «Dayout», «Культура», «Афиша», - освещают местные и международные новости, главные события в культуре, искусстве, спорте, знакомят читателей с британской историей, образом жизни и традициями. освещают острые социальные вопросы русскоязычной диаспоры, оказывают правовую поддержку соотечественникам в Великобритании. В "Англии" есть большой раздел рекламы и частных объявлений.

Газета выходит на 40 полосах тиражом 25 тыс. экземпляров.

Издатель - Angliya Ltd. Основатель газеты и директор - Гита Петкевича. Главный редактор - Илья Гончаров.

В 2015 году на XVII Всемирном конгрессе русской прессы "Англия" награждена Почетной грамотой Правительства РФ “за большой вклад в сохранение русского языка и культуры, а также в дело консолидации соотечественников за рубежом”.

Член Всемирной ассоциации русской прессы (ВАРП) с 2007 года.

Вся рыба в Китае

20-я ежегодная выставка морепродуктов и технологий рыбопереработки China Fisheries & SeaFood Expo (CFSE) еще раз доказала, что основной покупатель, производитель и потребитель рыбы находится в Азии. И в ближайшей перспективе позиции Китая будут лишь укрепляться.

Выставка проходила с 5 по 7 ноября. Как и ранее, на CFSE 2015 было представлено несколько профилей: различные виды рыболовства и аквакультуры, пищевая промышленность - деликатесы из рыбы и морепродуктов, - а также разнообразные услуги и технологии для бурно развивающейся отрасли, в том числе техника для переработки, хранения и транспортировки морепродуктов, ресторанное и торговое оборудование и т.д.

В выставке приняли участие свыше 1300 компаний более чем из 45 государств, в том числе из России и других стран СНГ. Надо отметить, что, несмотря на неудобное транспортное плечо, языковой и ментальные барьеры, они полны решимости работать с китайским рынком.

- Я увидел огромный потенциал и интерес как в целом к рыбе, так и к нашей продукции в частности. Мы занимаемся выловом, производством и поставкой рыбы и морепродуктов. Преимущественно это морской окунь, лососевые, треска. Я вижу, что китайский рынок - очень емкий, а покупатель - достаточно богатый. Мы здесь впервые, однако нам удалось завязать ряд полезных контактов, теперь будем прорабатывать возможность поставок, - поделился впечатлениями с корреспондентом Fishnews член совета директоров эстонской компании Vitarsis Анатолий Илкевич.

Российские коллеги его мнение разделяют. Кстати, из года в год количество участников и гостей из РФ лишь растет.

- В будущем мы думаем объединить все наши компании в один павильон, под «один флаг». Сейчас так представлены Канада, Соединенные Штаты. Со следующего года мы попробуем воплотить этот опыт. Это было бы и удобно, и интересно, и правильно, - считает замглавы Росрыболовства Петр Савчук.

Отметим, в этом году China Fisheries & SeaFood Expo посетило более 25 тыс. человек.

Восьмой форум европейских и азиатских медиа (ФЕАМ), проведенный МИА "Россия сегодня" 10 ноября в Москве, оставил у меня двойственное впечатление. С одной стороны, формат (в отличие от предыдущих семи значительно более пафосных форумов) оказался более рабочим.

Произошло это за счет предельного сокращения количества непрофильных выступлений и прочих необязательных "номеров", возможно, украшающих программу, но отвлекающих аудиторию на посторонние темы, удалось добиться максимальной концентрации на действительно важных для всех участников вопросах.

С другой стороны, традиционно актуальная проблема отсутствия единого представления о механизмах и способах перспективного взаимодействия у российских и зарубежных участников так и не была решена, даже на уровне простого понимания и фиксации позиций сторон для дальнейшего их сближения.

Единственное светлое пятно в этом плане — прозрение моего киевского друга и коллеги Владимира Скачко, который в течение последнего года искренне негодовал по поводу позиции России, "бросившей Новороссию и русских Украины". Выступление официального представителя МИД РФ Марии Захаровой заставило его изменить свой взгляд на предмет.

Конечно, длительностью украинского кризиса он и сейчас не удовлетворен, но пришел к выводу, что "Минскими соглашениями Россия загнала Украину в капкан, причем дважды". Впрочем Владимир сможет лично изложить свое новое видение перспектив развития минского процесса. Для нас же важно сконцентрироваться не на том, что уже достигнуто, а на той проблеме, которую еще только предстоит решить.

Дискуссия о свободе слова

Как я уже отметил выше, главная проблема, серьезно ограничивающая потенциальную эффективность ФЕАМ и аналогичных форумов, заключается в не всегда адекватной оценке российской стороной и коллегами из постсоветских стран целей, задач, интересов и, в целом, позиций друг друга.

И гендиректор МИА "Россия сегодня" Дмитрий Киселев, и главный редактор МИА "Россия сегодня" Маргарита Симоньян, и официальный представитель МИД РФ Мария Захарова, открывавшие ФЕАМ, не просто подробно рассказали об особенностях и сложностях информационного противостояния с Западом в условиях глобального кризиса.

Своими выступлениями они (с учетом различий во взглядах и оценках) убедительно подкрепили неоднократно звучавший из уст российских участников Форума тезис, что в нынешних условиях именно в России цветет (иногда, возможно, даже излишне пышно) свобода мысли и прессы, в то время как Запад пытается установить жесткий контроль не только над собственным, но и над мировым информационным пространством.

Но вот на вопросы и ремарки иностранных участников, констатировавших, что Россия (по их мнению) недостаточно активно и наступательно ведет себя в информационном пространстве СНГ, слабо и неэффективно поддерживает СМИ и общественные организации, лояльно настроенные по отношению к Москве, они отвечали, что, мол, инструменты эти для нас новые, мы еще недостаточно совершенно ими владеем, многому учимся на ходу, да и ресурсов маловато, в сравнении с оппонентами. При этом справедливо акцентируя внимание на несомненных достижениях России в информационном и дипломатическом противостоянии с Западом в последние годы.

Вот в этом, собственно, и заключается позиционное противоречие между пророссийскими силами на постсоветском пространстве (особенно в Прибалтике, Молдове и на Украине) и российскими медиа.

Позиции сторон

Чтобы понять суть проблемы, рассмотрим взгляды участников более подробно.

Если коротко суммировать позицию российской стороны, то она звучит примерно так:

После долгих лет внешнего контроля над российским информационным пространством (осуществляемого как непосредственно, через неправительственные организации, так и опосредованно, через олигархические СМИ) мы научились эффективно бороться с оппонентами. Не все и не везде получается, но с нами уже считаются, нас даже опасаются, нам пытаются мешать, а мы повышаем свою эффективность.

Мы готовы поделиться опытом и знаниями с нашими коллегами с постсоветского пространства. Мы готовы сотрудничать в любых формах — от обмена контентом, до реализации совместных проектов. При этом мы отдаем себе отчет, что вы представляете СМИ полностью независимых государств и работаете в их правовом поле. Давайте обсуждать.

Позиция представителей Азербайджана и Казахстана:

У нас все хорошо. Есть частные СМИ, есть государственные. Государство понимает важность работы с медиа. Принимаются законы и подзаконные акты, обеспечивающие режим наибольшего благоприятствования и даже (Азербайджан) по поручению президента строятся дома для журналистов.

Позиция представителей Латвии, Эстонии, Украины:

Нам трудно, нас давит русофобски настроенная власть, нам нужна от России поддержка материальная (хотя бы в виде трудоустройства в российские СМИ журналистов, потерявших работу из-за своей пророссийской политической позиции, а также за счет заказов рекламы от российского бизнеса, работающего в соответствующих странах), морально-политическая и информационная (в виде более внимательного отношения посольств и других российских официальных структур).

Патернализм или непрямое влияние?

Как видим, претензии к информационной работе России в ближнем зарубежье высказывают представители третьей группы стран. Конкретно, это прозападные режимы с высоким уровнем официальной русофобии.

Но я не случайно выделил также позицию представителей Казахстана и Азербайджана (вторая группа стран). Если вникнуть в суть взаимоотношений власти и СМИ в этих странах, то это (с поправкой на национальные особенности) то, что хотели бы получить от России представители третьей группы стран, не понимая, что в силу как внутренней организации, так и предложенной миру внешнеполитической концепции Россия вряд ли сможет существенно изменить свой подход к ситуации.

Речь идет о том, что власти Астаны и Баку стараются обеспечить лояльность прессы за счет патерналистской опеки.

Представитель российских СМИ не может себе представить, что можно в ходе даже не международного форума, а какой-нибудь внутрироссийской конференции приводить в качестве достижения пример строительства властью специальных домов, квартиры в которых предназначены для раздачи журналистам в качестве поощрения. И не потому, что это плохо или российским журналистам не нужны квартиры. Просто свои же товарищи по цеху тут же заклеймят как наемника власти, обменявшего журналистскую объективность за материальные блага.

О реакции наших западных "друзей и партнеров" даже говорить не приходится.

В России власть тоже взаимодействует с прессой, тоже старается контролировать информационное пространство (это ее обязанность с точки зрения национальной безопасности), но позиция общества диктует применение иных, более тонких механизмов влияния.

Когда-то такими механизмами в совершенстве владел Запад, что сыграло свою роль в выигрыше информационной войны у СССР. Сейчас Запад все больше и больше переходит к советскому методу подавления инакомыслия, запретов и преследований, в то время как Россия успешно осваивает механизмы непрямого влияния.

Нужна ли помощь "за позицию"

Так вот, наши коллеги из третьей группы стран, представляющей прозападные русофобские режимы, в значительной степени хотели бы, чтобы поддержка России также выражалась в патерналистском отношении к пророссийским СМИ и к подавлению инакомыслия как минимум на своей территории. Кстати, тезис о том, что на российском телевидении слишком вольно чувствуют себя сторонники киевского режима, тоже звучал.

Коллеги это даже не всегда и не полностью сами понимают. Формулируя свое видение, они взывают к копированию примера США, десятилетиями засыпавших деньгами и благами проамериканских журналистов и общественников на постсоветском пространстве.

При этом они не замечают, что США сочетали пряник для своих с чувствительным кнутом для чужих и, главное, практически полностью контролировали информационное пространство и политическую жизнь в соответствующих странах.

То есть если оказывать помощь (моральную, материальную, любую) просто "за позицию", то исчезает стимул к повышению квалификации — вы выходите из режима конкуренции с другими национальными СМИ. Более того, вы выходите из национального информационного пространства, потому что вас просто определяют как СМИ, существующее "на деньги Кремля".

Если еще не все русофобские режимы способны квалифицировать это как уголовное преступление, то уж посеять сомнения в вашей объективности они смогут легко.

К вопросу о "профессиональных русских"

Возвращаясь к вопросу о квалификации. Как я уже отметил, США и Запад, начав свою работу в момент распада СССР, оказались в идеальной ситуации, позволявшей им в целом контролировать информационное и политическое пространство постсоветских стран.

То есть у любого профессионала (хоть в СМИ, хоть в политике) было два пути: сотрудничество с Западом или маргинализация, поскольку больше никто не был в состоянии предложить соответствующих или даже отдаленно подобных материальных и карьерных возможностей.

Россия сегодня не может просто скопировать американскую схему. Ее сторонники слабы, частично маргинализированы, власть может в любой момент применить против них административные и даже уголовные репрессии. В то же время на рынке присутствует альтернативное предложение — профессионал может спокойно работать в прозападной прессе Эстонии или Украины и ни о чем не переживать.

Простое копирование американского подхода в нынешних условиях ведет к размножению в геометрической прогрессии "профессиональных русских", сделавших русскость предметом заработка.

Кстати, представитель Латвии упоминал об их негативной деятельности. Раньше его бы несомненно поддержали и представители Украины. Но в нынешних условиях сохранять русскость на Украине стало опасно для жизни, и проблема "профессиональных русских" отошла на второй план.

Телефонное право

Еще одной проблемой коллег, живущих в государствах, управляемых прозападными русофобскими режимами, является их неадекватная оценка методов работы российской государственной власти. Большинство из них помнит СССР, все они хорошо знают, как жестко действуют их собственные государства. Поэтому им тяжело (практически невозможно) поверить в то, что Кремль не управляет СМИ в ручном режиме и не раздает частным и государственным компаниям указания, как тратить деньги, кого нанимать на работу и т.д. Практику тотального государственного контроля над обществом, СМИ, бизнесом, свойственную СССР и нынешним русофобским режимам, они автоматически переносят на Россию и не понимают, почему "трудно приказать".

Помню, как несколько лет назад один мой коллега не верил, что в Москве начальник управления Администрации президента не может отдать приказ МИДу, и говорил: "Да в Киеве это любой сотрудник АП, даже из непрофильного управления, сделает и не заметит. И пусть попробуют не выполнить!"

То есть существует определенный диссонанс между идеальным представлением коллег о российской политической культуре и организации взаимодействия власти с обществом и СМИ и реальной действительностью, которая далеко не так проста.

Простые материи

Впрочем, есть и другая сторона медали. Российские политики и представители медиа, даже годами работавшие в сопредельных постсоветских странах, чаще всего оказываются неспособны оценить уровень риска и предел возможностей иностранных коллег.

Кроме того, в России проблема материального обеспечения пророссийских кадров на местах не осознается в качестве политической, а она такой является. Потому что, если аналогичный, а то и менее грамотный специалист, работающий на США или страну ЕС, имеет в разы больший доход, большой дом и хорошую машину, а пророссийский деятель перебивается с хлеба на квас и считает деньги на поездку в метро, трудно надеяться на массовый приток талантов, особенно из числа молодежи, которая уже не помнит СССР и не ностальгирует по общей большой Родине, которую не застала.

Так что апелляция к общим ценностям, общему прошлому и общим героям хороша, но моральное единство должно подкрепляться материально.

Во-первых, потому что ни один московский журналист не работает из чистой любви к искусству.

Во-вторых, потому что материальное благополучие носителя определенных идей является одним из наиболее действенных методов агитации за эти идеи.

В конце концов, большая часть "европейски ориентированного" населения Украины никогда не была в Европе. Свое представление о европейском рае и о "российской нищете" они составили, сравнивая уровень жизни местных украинских агитаторов за ЕС и за Таможенный союз.

В результате, получается, что на местах не могут воспользоваться той помощью и поддержкой, которую может предложить Россия, а в Москве не понимают, чего им не хватает.

Кроме того, статусные российские медиа и политики по привычке ищут на местах партнеров аналогичного статуса, а таковые, как правило, оказываются давно ангажированными в прозападный пул. Потенциальных же партнеров (даже качественных профессионалов) из Москвы не видно, поскольку они в большинстве давно и качественно вытеснены на обочину профессиональной и политической жизни.

От дискретного к непрерывному процессу

Еще одна проблема заключается в том, что российские СМИ, в большинстве своем находясь на содержании государства или крупных (зачастую тоже государственных) коммерческих компаний, пытаются требовать от своих зарубежных партнеров коммерческой эффективности. Но политическая агитация и пропаганда, а уж тем более борьба за контроль над информационным пространством, всегда были мероприятиями затратными.

Во время подобных встреч мы воистину видим два мира, две системы, которые вроде бы объединены общими взглядами и убеждениями, искренне желают вместе работать, регулярно встречаются, но ментально не пересекаются, существуя рядом, но параллельно друг другу — как соответствующие прямые в Эвклидовой геометрии.

Конечно, люди встречаются, знакомятся, устанавливают контакты, кто-то создает совместные проекты, в том числе трансграничные, кто-то находит спонсоров. Но все это результат неуправляемой личной инициативы, а внешняя государственная информационная политика не может отдаваться на откуп одиночкам, пусть даже самым талантливым и самым инициативным.

И чтобы переломить ситуацию, найти, наконец, общий язык на основе общих интересов, необходимо дополнить периодически повторяющиеся ФЕАМы ежедневной рутинной работой с партнерами в каждой отдельно взятой стране. Полагаю, что сказав "а" и начав проводить ФЕАМы, МИА "Россия сегодня" стоит сказать "б" и проявить инициативу в организации непрерывного процесса взаимодействия.

Обмен мнениями, даже самыми интересными, и фиксация позиций, даже самых конструктивных, должны иметь продолжение в виде реализации конкретных проектов. И самое главное, управляемой реализации.

Ростислав Ищенко, президент Центра системного анализа и прогнозирования

Комиссия по иностранным делам парламента Эстонии решила направить законопроект о ратификации эстоно-российских пограндоговоров на первое чтение 25 ноября, а также внесла предложение ограничиться при их принятии первым чтением, сообщила в четверг пресс-служба высшего законодательного органа страны.

По мнению докладчика комиссии Свена Миксера, двусторонне согласованная государственная граница и ратифицированный парламентом договор о границе отвечают интересам Эстонии. "Как известно, проект ратификации пограничных договоров требует большинства голосов в размере двух третей состава парламента. Я уверен, что у проекта имеется необходимая поддержка", — сказал Миксер.

Министры иностранных дел России и Эстонии Сергей Лавров и Марина Кальюранд 27 сентября на полях Генассамблеи ООН в Нью-Йорке выразили надежду, что договоры поступят в парламенты обеих стран в ближайшее время и будут ратифицированы не позднее сентября 2016 года.

Главы МИД России и Эстонии Лавров и Урмас Паэт 18 февраля 2014 года подписали в Москве договоры о российско-эстонской государственной границе и разграничении морских пространств в Нарвском и Финском заливах.

Первоначально этот документ был подписан в 2005 году. При выполнении ратификационных процедур Таллин в одностороннем порядке включил в соответствующий закон преамбулу, содержащую ссылки на утративший силу Тартуский мирный договор 1920 года между Эстонией и Советской Россией. Москва расценила это как возможность предъявлять в будущем территориальные претензии к России, и подпись РФ под договором была отозвана.

Проект пограничного договора прошел первое чтение в парламенте Эстонии в апреле прошлого года. Однако затем в республике после выборов сменился состав парламента, к власти пришло новое правительство, поэтому теперь ратификационный процесс начался заново.

Николай Адашкевич.

Покупательная способность чехов ниже среднего

Покупательная способность населения Чешской Республики составляет в среднем 7313 евро в год (200 тысяч крон) и достигает уровня 53,6% от среднего показателя по Европе. Соответственно, Чехия занимает 26 место в рейтинге европейских стран, опережаемая даже Словакией и Эстонией. Эти данный следуют из исследования компании GfK.

На первом месте в рейтинге из 42 европейских стран находятся жители Лихтенштейна. Их покупательная способность (64 900 евро) примерно в пять раз превышает средний европейский уровень, который составил 13 636 евро (370 тысяч крон).

Покупательная способность словаков, по данным исследования, на десять тысяч крон в год больше, чем у чехов и достигает 7769 евро. Это соответствует 57% от среднего уровня по Европе. Стоит отметить, покупательная способность ни в одной стране не соответствует среднему показателю. Показатели государств находятся значительно выше или значительно ниже этой черты. Наиболее близка к среднему значению покупательная способность жителей Испании, которая составила 13 203 евро в год на человека.

По сравнению с прошлым годом, покупательная способность европейцев увеличилась на 4,2%, что во многих странах означает рост реальных доходов. По данным Европейского центрального банка в 2015 году инфляция в Европе достигнет 0,2%.

Авиакомпания SAS набирает персонал

Ранее испытывавшая серьезные трудности, в связи с конкуренцией со стороны лоукостеров, авиакомпания SAS, впервые за многие годы, объявила о масштабном наборе новых сотрудников. Сообщает агентство ТТ.

Будут приняты на работу 200 пилотов и 500 стюардесс и стюардов.

Набор персонала связан с открытием 11 новых маршрутов, в том числе, прямого сообщения между Стокгольмом и Гонконгом а также Стокгольмом и Лос-Анджелесом.

На будущей неделе SAS также начнет выполнять регулярные рейсы в Таллин из Стокгольма, Осло и Копенгагена. Открытие направления на Таллин связано с отказом от этих маршрутов эстонской авиакомпании Estonian Air.

В последние годы от SAS приходили преимущественно негативные новости, о различных программах экономии средств, в результате чего в авиакомпании исчезло несколько тысяч рабочих мест, а также были снижены зарплаты и пенсионные отчисления.

Если три года назад акция SAS стоила на Стокгольмской фондовой бирже менее 6 крон, то ныне около 17.5 крон.

Так жить нельзя: латвийские миллионеры готовят революцию

Впервые в новейшей истории страны национальная элита задумалась, почему так трудно утверждать, что Латвия — страна успеха. Экономическая модель развития неэффективна, целые волости вымирают, деградируют и эмигрируют, а малый и средний бизнес слаб, запуган и не мотивирован. Беспросветную реальность нашли в себе смелость признать участники мозгового центра Domnīca Certus, зарегистрированного в мае этакого локального "Бильдельбергского клуба" по гармонизации бизнес-климата. ru.bb.lv изучил планы и предложения реформистов.

Первый форум Domnīca Certus состоялся в Малпилсском поместье в конце октября и собрал около сотни участников — от депутатов Сейма из бюджетно-финансовой комиссии и социальных партнеров до президента Латвии. Пустопорожней риторики все старались избегать, но не обошлось и без наивного пафоса.

Что же сталось с родиной и с нами?

Три главные проблемы Латвии назвал экс-министр образования и экономики Вячеслав Домбровский:

1) отрицательная демография,

2) низкий уровень благосостояния,

3) отсутствие понимания, что ждет страну.

Менталитет-то у многих остался точно таким же, как при победе Атмоды: вот нет коммунистов — и рынок станет саморегулирующимся инструментом макроэкономики, демографии и социального развития. Однако, как констатировали участники мозгового штурма Certus, рыночный либерализм в случае с Латвией, к сожалению, надежд не оправдал. Такое за последние 25 лет, прошедших с момента восстановления независимости, не часто услышишь: самонастраивающаяся свободная экономика стала для Латвии адской машинкой с часовым механизмом.

Однако вернемся к трем проблемам Латвии.

Первая. По официальной статистике, очень грубо коррелирующей с объективной реальностью, численность населения республики за 25 лет сократилась почти на 20% (4-й худший показатель в мире после Болгарии, Эстонии и островов Кука) — с 2,6 млн. до 1,97 млн. человек. В 2014 году население сократилась еще на 21 тыс. жителей. К 2025 году при таком тренде здесь останется 1,75 млн. человек. На депопуляцию накладывается и фактор старения населения. По словам В.Домбровского, некоторые волости вымерли на 30%, а в 2030 году прирост населения сохранится только в пригородах Большой Риги.

Вторая. Экономический кризис в Европе наложился на убытки от экономических контрсанкций России против экспорта западной продукции. От последствий чего Латвия прямо и опосредованно потеряла больше, чем получает от фондов Европы (около миллиарда евро в год по всем сегментам). Между политиками и предпринимателями за 25 лет, пролетевших со дня восстановления независимости, выросла глухая стена. Где одни скрываются за стабильными индексируемыми доходами и маскарадной маской риторики, а вторые нацелены только на защиту и выживание своего бизнеса, а это и есть главный смысл существования любой частной компании. Как указал В.Домбровский, бюджет компании Adidas больше, чем бюджет Латвии — и почему бы нам не стремиться к тому, что смог сделать производитель экипировки?

И третья. С точки зрения политического мейнстрима ЛР в лице правящего "Единства", после 70 лет относительного мира в Европе границы вновь начали меняться (хотя они менялись и в 1990 году с распадом СССР, Югославии, Чехословакии, а также из-за появления на карте Косово и объединения ФРГ и ГДР), и политики заговорили о внешних угрозах. При этом те же политики закрывают глаза на внутреннюю экономическую безопасность. Между тем, по мнению В.Домбровского, Латвия математически может увеличить годовой рост ВВП до 5,5%. Нужна также и реформа образования, ориентированная на профессиональные навыки и скорейшее включение молодежи в рынок труда.

Реформы: налогов, кредитов, образования

Заявленная цель Certus — реформация бизнес-среды к 2018 году, к 100-летию существования Латвии на политическо-административной карте мира. Меры спасения в результате интеллектуального штурма родились следующие:

- Создание волостных сберегательных товариществ. Таких у нас уже 32, но объем активов их составляет всего 24 млн. евро при суммарных активах латвийских банков в размере 30 млрд. евро. Очень логичная идея, учитывая сложности получения кредитного финансирования в банках для малого и среднего бизнеса. Модель тут в следующем: коммерсанты, например, владельцы кафе, молочной фермы или гостиницы, создают сеть кооперации и получают под свои активы кредит на развитие. Такая модель успешно работает, например, в США и Канаде, где число участников таких сберегательных общин составляет 40–50% от объема активного населения. Образцом для Латвии может стать Latvian Heritage Credit Union, основанный эмигрантами после Второй мировой войны. В свою очередь, в Литве активы сберегательных товариществ составляют 630 млн. евро, что составляет 2,8% от суммарных банковских активов.

- Реформа образования, которое не соответствует реальным требованиям работодателей. В примере звучал успех центров компетенции Германии, где специалистов учат с учетом узкой специализации на будущем месте работы. В Латвии же ситуация такая, что технические училища и вузы, исключая единицы, дают оторванные от реальности унифицированные знания, с которыми дипломированным выпускникам так же трудно найти себе работодателя, как и человеку с улицы. Центры компетенции могут развиваться вокруг СЭЗ, но также и в любом другом регионе: мыслители мозгового центр Certus убеждены, что вокруг образовательных центров складываются и производства.

Плюсы: повышение компетенции, финансовая стимуляция кластеров, поддержка стартапов, развитие при центрах компетенции исследовательской инфраструктуры, эффективный и небюрократизированный контроль, и как результат синергии — общее улучшение качества бизнес-среды.

- Реформа подоходного налога с населения. Предложено: делить налог в равной или другой пропорции между местом жительства работника и его фактическим местом работы. То есть работники рижских компаний из самоуправлений, предположим, Елгавы или Юрмалы, поделят свое бремя поровну и компенсируют территориальный перекос фискальных сборов. Региональные самоуправления и краевые думы, в большинстве бесприбыльные, получат дополнительные бюджетные средства и смогут, например, строить и ремонтировать дороги, а также содержать школы.

Учтем, что Министерство охраны среды и регионального развития продвигает идею административно-территориального реформирования. Из 110 краевых дум, как планируется, после слияния и поглощения в 2016 году останется 49 мегамуниципалитетов, в которых сократятся административные издержки и уровень безделья бумажных душ.

- Реинвестиции (15% или части от этой ставки) подоходного налога с предприятий (ПНП) в развитие бизнеса. Это могут быть, например, производственные компании, попадающие в рамки критериев предприятий малого и среднего бизнеса. Заводы Cemex и Latvijas finieris с экспортом основной доли продукции на внешние рынки, как США, преференций согласно этому проекту не получат. Плюс в борьбе с теневой экономикой, где бизнесу не придется скрывать прибыль.

Пример Эстонии, где с 2000 года введена нулевая ставка этого налога в случае реинвестиций, показывает, что государство может стать толерантным к росту прибыли в частном секторе. В эстонском случае бизнесмены показывали 0,7% ПНП в структуре ВВП в 2001 году, а в 2004 году было уже 1,78%. Конечно, далеко не все коммерсанты даже с нулевой ставкой на прибыль станут реинвестировать деньги в создание новых рабочих мест, повышение квалификации, закупки оборудования, сырья и т.д. Но даже если все купят себе и в семью новые кроссоверы премиум-класса, госбюджет косвенно отыграется в плюс, инкассировав также другие налоги и пошлины.

- Проект создания режима благоприятствования для экспортеров за пределы ЕС. Идею продвигают в рамках Certus Ассоциация коммерческих банков, Конфедерация работодателей и Латвийская торгово-промышленная палата (ЛТПП). Социальные партнеры предложили снизить ставку ПНП для компаний, ведущих торговые операции вне единой Европы до 2,25 процентов.

Освобождение от этого налога, по словам Яниса Эндзиньша из ЛТПП, позволит повысить фискальные доходы государства до расчетных 80 млн. евро в 2017 году и 655 млн. евро в течение пяти лет. В Латвию пойдут новые прямые инвестиции, бизнес вообще ценит преференции со стороны государства и даже готов на таких условиях стать кристально прозрачным.

"В 2017 году в ЕС изменится законодательство, и предприятия смогут искать место более выгодного приземления в ЕС. Почему бы не в Латвии? В случае принятия нашей с социальными партнерами идеи удастся привлечь 45 тыс. новых предприятий-нерезидентов. А это — новые рабочие места, дополнительные сборы налогов, улучшение демографии и так далее. Министерство финансов указало на риски, что низкая ставка подоходного налога может привести к ухудшению кредитного рейтинга Латвии и государству придется больше платить по госдолгам. Но мы убеждены, что создание новых рабочих мест в 45 тыс. новых компаний совершенно определенно будет способствовать оптимизации деловой среды", — говорит "Бизнес-ВЕСТЯМ" Я.Эндзиньш.

Хватит говорить слова, пора делать

Экс-министр В.Домбровский, ушедший с публичного политического поля в катализатор идей Domnīca Certus, сообщил "Бизнес-ВЕСТЯМ", что в том или ином ключе все указанные идеи станут реальностью.

"Мы нацелены на решение конкретных проблем, ведя Certus с основными участниками из отраслей бизнеса, с принимающими решения политиками, представителями министерств, комиссий Сейма, экономистами. Все озвученное — это целевые решения. Пока озвучены черновики, с которыми мы будем работать. Но все это абсолютно реально! Пусть это смелые шаги, мы будем обсуждать эти проекты в течение следующего года на законодательном уровне. С января 2016 года Certus начнет работать над ошибками, которые множились в нашей стране в течение 25 лет. Что случилось за эти годы независимости? Национальный стыд — образование и здравоохранение, люди постоянно уезжают из Латвии, бизнес-климат далек от уверенности. Но мы здесь не затем, чтобы жаловаться. А затем, чтобы делать", — говорит В.Домбровский.

Послесловие от президента

В Малпилсском имении, кстати, одним из участников интеллектуального штурма стал президент Латвии. Разумеется, экс-министр обороны Раймонд Вейонис снова озвучил свой мегаприоритет — национальную безопасность. При этом ясно, что экономическая и демографическая защищенность для будущего Латвии важнее, чем закупки гранатометов. Впрочем, президент понимает, что оружие у союзников по НАТО купить проще, чем отформатировать собственное хозяйство.

— Мне понравились прозвучавшие идеи, но это пока лишь идеи. Их нужно развивать, нужно дискутировать и суметь просчитать эффект от их реализации. Ну посмотрим... — резюмировал Раймонд Вейонис.

МНЕНИЕ

Виталий ГАВРИЛОВ, президент Латвийской конфедерации работодателей:

— В Латвии ведется борьба с бедностью в таком ключе, что рано или поздно все станут бедными. Вот есть у нас Национальный план развития, Национальный совет и девять подсоветов — где результаты их деятельности? Нет и не может быть. Первый вопрос — знания, второй — ответственность. Если даже нет опыта, его можно получить через социальное партнерство и работая в синергии с 28 странами ЕС.

Госменеджеры, политики и парламент не отвечают за свои принятые в ущерб бизнесу решения. При этом их доходы выше, чем в частном секторе. А ведь мотивация начинается с персональной ответственности. Не выполнил — долой, нанес убытки — прочь. Это не репрессии, а правила игры, работа на конечный результат, как работают в США и Германии.

Андрей Татарчук

В первый день работы новой эстонской авиакомпании Nordic Aviation, основанной постановлением правительства Эстонии и целиком принадлежащей государству, был отменен рейс из Копенгагена в Таллин, что повлияло и на дальнейшее расписание рейсов, сообщила в воскресенье пресс-служба авиакомпании.

Эстонская национальная авиакомпания Estonian Air по решению Еврокомиссии (ЕК) в субботу прекратила деятельность после того, как ЕК потребовала от Estonian Air возращения финансовой помощи эстонского правительства в размере около 85 миллионов евро. Причиной для такого решения послужил вывод ЕК о том, что компания получала несправедливое преимущество перед конкурентами. Estonian Air не может выплатить правительству Эстонии эти средства, поэтому ЕК приняла решение остановить деятельность авиаперевозчика.

В субботу было объявлено, что новая эстонская авиакомпания Nordic Aviation в сотрудничестве с пятью европейскими авиаперевозчиками с воскресенья начинает обслуживать пассажиров на восьми направлениях — Амстердам, Брюссель, Копенгаген, Стокгольм, Осло, Киев, Тронхейм и Вильнюс, вместо прекратившей полеты авиакомпании Estonian Air.

"Рейс официального партнера новой компании — Adria Airways — должен был прибыть в субботу вечером из Копенгагена в Таллин, но он был отменен по техническим причинам. В связи с этим запланированный рейс из Таллина в Копенгаген перенесен на более позднее время. Полетит большой самолет Fokker 100, чтобы забрать из Копенгагена пассажиров сразу двух рейсов. В связи с этим отменяются рейсы по маршруту Таллин — Тронхейм — Таллин", — сообщается на официальной странице авиакомпании в социальной сети Facebook.

В настоящий момент Nordic Aviation является лишь заказчиком полетов, так как у предприятия пока нет своих самолетов и летных составов. Полеты осуществляются в сотрудничестве с предоставляющими самолеты и летные составы авиакомпаниями BMI, Trade Air, NextJet и Carpatair, а также предоставляющей летный сертификат, коммерческую платформу и систему продажи билетов компанией Adria Airways. Поэтому на начальном этапе на рейсах Nordic Aviation будут действовать правила авиакомпании Adria Airways.

Николай Адашкевич.

Эстонский государственный энергетический концерн Eesti Energia отложил на неопределенное время проект по добыче сланца и строительству сланцеперерабатывающего завода в американском штате Юта.

Концерн Eesti Energia приобрел в 2010 году в штате Юта сланцевое месторождение, в котором содержится приблизительно 2,6 миллиона баррелей сланцевого масла. Проект находился в фазе предварительного развития, проводились оценка влияния на окружающую среду, геологические и технологические исследования. Создание сланцехимической и горнодобывающей промышленности были запланированы на 2020-е годы, для финансирования планировалось привлечь стратегических инвесторов.

Eesti Energia планировал на базе принадлежащих концерну запасов сланца развить сланцевую промышленность в штате Юта мощностью 50 000 баррелей в день. Предполагалось, что развитие проекта будет проходить в два этапа: первый, с объемом 25 000 баррелей в день, - в 2020 году, а на полную мощность производство должно было выйти к 2024 году.

Учитывая то, что сланец в штате Юта отличается от эстонского, предприятие взвешивало возможность приспособления технологии Enefit именно к условиям Америки и американским сланцам. Параллельно изучалась возможность использования альтернативных технологий пиролиза, а в качестве одного из вариантов рассматривалось замещение золы как твердого теплоносителя теплоносителем в виде газа, который в течение долгого времени успешно применялся как в Соединенных Штатах Америки, так и в Эстонии.

“Те инженеры, которые были в Америки, больше там не работают. На месте остались лишь пара человек, которые занимаются окончательным оформлением экологических лицензий. Весь процесс по продолжению этого проекта перенесен в Эстонию и присоединен к отделу по развитию”, — сообщил председатель правления Eesti Energia Хандо Суттер.

По его словам, залежи сланца находятся на границе штатов Юта и Колорадо, относительно далеко от инфраструктуры: там нет хорошей электрической сети, приходится издалека доставлять масло. “Его можно было бы доставить сегодня лишь автотранспортом, а это делает логистическую составляющую очень дорогой”, — сказал Суттер.

В ходе недавних исследований, уровень знаний английского языка населения ОАЭ получил низкую оценку.

Исследования, проведенные группой EF Education First в 2015 г., выявили слабые знания английского языка у жителей Арабских Эмиратов.

Несмотря на то, что государственным языком ОАЭ является арабский, английский считается общепризнанным и предпочтительным при общении большинства резидентов. По-английски в ОАЭ говорят не только в компаниях частного сектора, но и используют его в качестве основного при обучении детей в частных школах и других образовательных учреждениях.

Принимая это во внимание, можно было бы смело заявить, что уровень знаний говорящих на английском довольно высок. Однако данный факт нещадно опровергнут исследователями. ОАЭ заняли первое место по знанию языка Шекспира в регионе Персидского Залива и Северной Африки, но лишь 42 среди 70 стран-участниц в мировом масштабе.

Согласно данным, ОАЭ находится в группе плохо говорящих по-английски государств, наряду с Перу, Чили, Францией, Эквадором, Россией, Мексикой, Бразилией, Коста-Рикой, Уругваем, Пакистаном, Гватемалой, Китаем и Панамой. Примечательно, что из стран Залива и Северной Африки лишь ОАЭ вошли в группу слабо владеющих английским. Другие государства региона получили неудовлетворительную оценку.

Результаты исследований стали довольно неожиданными для большинства, учитывая распространение английского в Арабских Эмиратах. Однако специалисты пришли к выводу, что жители страны, для которых английский не является родным, владеют определенным набором фраз, обходясь данным запасом при повседневном общении.

В группу экспертов английского вошли такие страны, как Швеция, с наивысшим результатом, а также Нидерланды, Дания, Норвегия, Финляндия, Словения, Эстония, Люксембург, Польша и Австрия при распределении баллов соответственно.

В проверке знаний языка приняли участие 910000 представителей 70 стран мира. При этом, отмечено, что женская половина экзаменуемых показала значительно лучшие результаты по сравнению с мужчинами.

Павильон России на ЭКСПО-2015 стал призером в номинации «Дизайн выставочных площадей».

Официальное закрытие Всемирной универсальной выставки ЭКСПО-2015 в Милане состоялось 31 октября. Руководство Международного бюро выставок и хозяева – организаторы ЭКСПО-2015 с принимающей итальянской стороны – высоко оценили результаты работы павильона России. Об этом свидетельствует занятое третье место в номинации «Дизайн выставочных площадей» на ЭКСПО-2015.

«Российская Федерация традиционно находится в призерах Всемирной универсальной выставки ЭКСПО, при этом в данной номинации павильон России отмечен впервые за всю историю ЭКСПО», – отметил генеральный комиссар павильона России на ЭКСПО, заместитель министра промышленности и торговли РФ Георгий Каламанов.

Тематика мероприятия отразила актуальность вопросов продовольственного обеспечения планеты и привлекла внимание большого количества стран. В выставке приняли участие 145 стран, 3 международные организации, при этом ее посетили 62 главы государств и более 250 правительственных делегаций разных стран.

Важным результатом проведения выставки стало подписание Миланской хартии участниками ЭКСПО-2015, в том числе и Российской Федерацией. Этим подписанием нашей страной был внесен существенный вклад в мировое движение Международного бюро выставок.

Одним из самых больших национальных павильонов на ЭКСПО-2015 стал павильон России, расположенный на участке площадью 4170 кв. м. Внутренняя экспозиция была выстроена с учетом использования результатов достижения выдающихся русских ученых Н.И. Вавилова, Д.И. Менделеева и В.И. Вернадского, которые внесли значимый вклад в историю мировой естественной науки.

Особенно значимым в проведении всей ЭКСПО-2015 стал визит президента Российской Федерации В.В. Путина, который посетил выставку в сопровождении премьер-министра Итальянской Республики Маттео Ренци. В сложившейся геополитической обстановке это событие еще раз продемонстрировало невозможность решения глобальных проблем мирового масштаба без участия России, в том числе в вопросах продовольственной безопасности планеты.

За время проведения выставки почетными гостями павильона стали в том числе первый заместитель председателя правительства РФ И.И. Шувалов, заместитель председателя правительства А.В. Дворкович, министр иностранных дел РФ С.В. Лавров, министр промышленности и торговли РФ Д.В. Мантуров, министр транспорта РФ М.Ю. Соколов, а также представители государственных структур Австрии, Эстонии, Казахстана, Франции, Италии, Китая, Кувейта, Швейцарии, Марокко, ОАЭ, Таиланда, Республики Беларусь и ряда других стран.

Всего за период проведения ЭКСПО-2015 павильон России посетило свыше 4 млн человек, в сентябре 2015 года был установлен рекорд суточной посещаемости – 50 744 человека.

В рамках деловой и культурной программ форума были организованы Второй Всемирный агрофорум, деловой форум «Единство идей – успех в бизнесе: Россия и Италия», дискуссия «Инновации в сельском хозяйстве», прошедшая в рамках празднования на ЭКСПО Всемирного дня продовольствия и 70-летия Продовольственной и сельскохозяйственной организации ООН, а также презентация проекта Made in Russia с участием Игоря Шувалова.

Особое внимание привлекло мероприятие, посвященное празднованию 70-летия со Дня Победы в Великой Отечественной войне.

Безусловный интерес вызвали национальный день России на ЭКСПО-2015, дни российской культуры на ЭКСПО-2015, открытие выставки Русской православной церкви, а также визит митрополита Иллариона, председателя отдела внешних церковных связей Московского патриархата.

В соответствии с тематикой выставки и в целях популяризации русской кухни в течение всего периода проведения выставки ежедневно в павильоне России были организованы дегустации напитков и блюд русской кухни, имевшие несомненный успех.

Невзирая на высокую вероятность нового обострения отношений с Россией, руководство НАТО рассматривает варианты расширения в Восточной Европе, которые будут обсуждаться в среду в Бухаресте, замечает Александр Хроленко.

Главы государств восточного фланга НАТО встретятся в Бухаресте 4 ноября, чтобы обсудить проблемы региональной безопасности и создание постоянных баз альянса в странах Восточной Европы. В саммите участвуют президенты Польши, Румынии, Словакии, Венгрии, Болгарии, Латвии, Литвы, Эстонии и глава нижней палаты парламента Чехии. Накануне девять упомянутых государств договорились обратиться к НАТО с просьбой расширить присутствие в регионе.

Невзирая на высокую вероятность нового обострения отношений с Россией, руководство альянса рассматривает конкретные варианты расширения — в Польше и в каждом из трех государств Балтии может быть развернуто по одному батальону НАТО. То есть на границе России могут появиться около четырех тысяч натовских военнослужащих.

Континент как боевой компонент

Расширение альянса — не защита европейских ценностей, а развитие информационно-коммуникационных боевых компонентов: высоко интегрированных систем разведки, связи, целеуказания, навигации, боевого управления. Недавнее создание военного центра альянса в Венгрии, двух дополнительных штабов — в Венгрии и Словакии — также свидетельствуют о совершенствовании инструмента агрессии.

Европа превращается в боевой компонент США. Пентагон уже объявил о своих планах по размещению бронетехники и артиллерии в Прибалтике. При этом американский министр обороны Эштон Картер пояснил, что тяжелая техника будет размещена в Польше, Болгарии, Румынии, Латвии, Литве, Эстонии и, возможно, в Венгрии — для вооружения пятитысячного контингента.

Создание оперативных возможностей для сил реагирования альянса — прямая угроза национальной безопасности России. И не случайно постпред РФ при НАТО Александр Грушко заявил: "Провокацией является сама идея расширить военную деятельность НАТО у границ России, независимо от ее форм и параметров".

Расширение военной деятельности НАТО нарушает обязательства по ограничению военного присутствия альянса в Восточной Европе от 1997 года. Однако глава Эстонии уже призвал пересмотреть этот базовый документ. Вероятно, 4 ноября в Бухаресте предложение будет поддержано.

Несмотря на заверения официальных представителей альянса о соблюдении Основополагающего акта между РФ и НАТО, в альянсе оказались почти все участники Варшавского договора. А Польша настолько желает стать главной базой НАТО в Восточной Европе, что даже намерена закупить у США многоцелевые крылатые ракеты "Томагавк", способные поражать цели на удалении свыше 1000 км. И в данном случае легко угадать, с какой стороны света будут расположены цели.

Страны Балтии превратились в натовский полигон, который действует постоянно, с большим напряжением и ярко выраженной антироссийской направленностью. Три бывшие прибалтийские республики СССР вошли в НАТО в 2004-м. Они не располагают авиацией для воздушного патрулирования восточных рубежей альянса, поэтому в Литве уже более 10 лет выполняют бессрочную миссию боевые самолеты развитых стран.

Между тем, натовский аэродром Зокняй под Шауляем расположен на расстоянии менее 200 км от Калининградской области — до России можно долететь в считаные минуты.

Президент Украины рассматривает петицию о референдуме по вступлению в НАТО.

Маневры Saber Guardian-2014 на западе Украины прошли с участием подразделений США и ряда стран НАТО (около 1300 военнослужащих). За год Украина получила от США военной помощи на 200 миллионов долларов, и в июле 2015 года на западе Украины при активном участии альянса состоялись более крупные учения. Киев продемонстрировал приверженность НАТО.

Натовские маневры в непосредственной близости от российских границ — это прежде всего проба и демонстрация возможностей развертывания сил и средств альянса в Восточной Европе с максимальным привлечением местных ресурсов. Влиянием охвачен и север.

Под предлогом несуществующей российской угрозы наращивает военные возможности Норвегия, на территории которой все чаще проводятся масштабные многонациональные маневры НАТО.

В Североатлантический альянс настойчиво втягивают Швецию (представлена в 150 натовских комитетах) и Финляндию, которые подписали договоры с НАТО о военной помощи в кризисных ситуациях. Народы этих двух стран не обременены многолетним нейтралитетом и добрососедскими отношениями с Россией. Однако на государственном уровне с 2009 года крепнет "Северное оборонное сотрудничество" как основа военного союза (де-факто) между Швецией и Финляндией с натовскими Данией, Исландией, Норвегией. Углубление такого сотрудничества спланировано на годы вперед.

На пути к мировому господству

Характер планов раскрывает и недавнее высказывание заместителя генерального секретаря НАТО Александра Вершбоу: "В будущем, если нам предстоит продолжительное соперничество с Россией, нам следует адаптировать альянс с учетом долгосрочной перспективы… Россия не Советский Союз, закрытый за железным занавесом. Мир теперь другой. Более интегрированный и более взаимозависимый".

Речь идет не о мирном взаимодействии альянса с РФ, ведь по Вершбоу, цель действий — "дать понять России, что ей не следует даже думать, чтобы связываться с НАТО". Именно поэтому в Восточной Европе открыты шесть новых штабов, скоро откроются еще два, и в течение нескольких дней могут быть развернуты силы быстрого реагирования альянса (Spearhead force).

Сложные системы вооружений имеют длительный цикл развития и существования. Однажды заложенное работает 20 — 30 лет. Подобным образом функционирует и система НАТО. Противоборствующая организация Варшавского договора давно исчезла, однако по инерции или из потребности оправдать свое существование Москва остается для альянса целью номер один. Новое расширение омрачит грядущие десятилетия.

И все же цель — не только Россия. Иначе зачем альянсу столько баз в Европе, в Японии и по всему миру? Чем занимаются американские военнослужащие за многие тысячи километров от США? Александр Вершбоу и другие руководители НАТО весь солидарный потенциал союзников направляют на достижение мирового господства, как стратегической цели, декларированной США еще в 1776 году.

На пути к этой великой американской мечте одна только Великобритания планирует в ближайшие годы потратить на вооружение 250 млрд долларов. Остальные страны — члены НАТО также ориентированы на максимальный вклад в укрепление альянса. Бизнес-концепция работает, американским оружейным корпорациям гарантированы крупные заказы.

И все же новые инициативы НАТО ни к чему хорошему в Европе не приведут. Приближение военной инфраструктуры альянса к границам России вызовет ответные действия. Как и прежде, РФ располагает эффективными инструментами, способными остановить движение Запада на Восток.

Россия не признает право США и НАТО на создание нового мирового порядка и требует уважения к собственной безопасности, не более. Сфера влияния сверхдержавы — реальность, а не выдумка политологов. Вот и начальник штаба американских Сухопутных войск генерал Марк Милли 2 ноября подтвердил: "Россия — единственная страна, которая может уничтожить Соединенные Штаты, поскольку у русских есть возможности и ядерное оружие для того, чтобы сделать это". Однако Россия предлагает найти решения оптимальные для всех, а не за счет кого-то.

Военно-дипломатическим давлением НАТО не изменить курс России, и все-таки можно найти способ стратегического сотрудничества с ней, разработать крупномасштабное мирное соглашение, в котором учитывались бы фундаментальные вопросы безопасности.

МОЛОДЁЖЬ РОССИИ И ЕВРОПЫ ОБМЕНЯЮТСЯ ОПЫТОМ

3 ноября в Москве начал работу семинар по молодёжной политике и молодёжной работе в Российской Федерации.

Семинар предоставит возможность участникам обсудить реалии и вызовы современного общества, влияющие на качество жизни молодёжи, а также новые подходы и практики молодёжной политики и работы, применяемые в Совете Европы и на различных уровнях в Российской Федерации.

По словам начальника отдела международной деятельности Росмолодежи Ольги Евко, международное молодёжное сотрудничество является одним из приоритетов в сфере молодёжной политики. «Сегодня наше общество сталкивается с новой волной вызовов и в том числе на таких международных мероприятиях было бы интересно понять, как молодёжная политика будет реагировать на новые вызовы и явления», — отметила Евко.

Участниками семинара станут 35 человек из стран-участниц Европейской культурной конвенции — представители органов государственной власти, ответственных за реализацию молодёжной политики; специалисты по работе с молодёжью региональных органов власти и органов местного самоуправления; представители молодёжных общественных организаций и государственных учреждений, работающих с молодёжью на международном, национальном и региональном уровнях; представители академических и научно-исследовательских институтов, осуществляющих исследования молодёжи.

География участников охватывает такие страны, как Россия, Италия, Польша, Великобритания, Ирландия, Испания, Эстония, Армения, Македония, Болгария, Белоруссия, Сербия, Венгрия, Азербайджан, Молдова, Финляндия, Литва и Словения.

Перед участниками выступят представители Консультативного совета по молодёжи Совета Европы, Президент Европейского Молодёжного Форума, Директор Европейской Ассоциации Молодёжных Карт (EYCA), Директор организации «Eurodesk» и другие.

Организаторами площадки выступают Национальный Совет молодёжных и детских объединений России и Молодёжный департамент Совета Европы при поддержке Министерства образования и науки Российской Федерального агентства по делам молодёжи.