Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

В государственных лесах Эстонии граждане получают разрешение на рубку ёлки через мобильный телефон

Лесной форум Гринпис России рассказывает о том, что в государственных лесах Эстонии действует следующая процедура покупки права на самостоятельную заготовку новогодней ели: человек приходит в лес и находит подходящую для себя ель (не выше трех метров), звонит с мобильного телефона на один из трех специальных номеров в зависимости от высоты выбранного дерева, выслушивает десятисекундную инструкцию, затем получает подтверждающую SMS (служащую разрешительным документом на рубку) - и рубит. Стоимость ели с налогами включается в счет на оплату мобильного телефона за следующий месяц. Для деревьев высотой более трех метров действует более сложная процедура.

Рубить можно не везде, а с соблюдением специальных правил (нельзя рубить в лесых культурах, молодняках и т.д.; но подрост в старом лесу и стихийно выросшие елки под ЛЭП, на обочинах дорог и т.д. рубить можно).

Стоит право на самостоятельную заготовку новогодней ели (независимо от формы и процедуры оплаты), в зависимости от высоты дерева:

до метра - 3 евро (примеррно 230 рублей);

от метра до двух - 8 евро (примерно 620 рублей);

от двух до трех метров - 13 евро (примерно 1000 рублей).

Для сравнения: в России самостоятельная заготовка новогодних елей гражданами для собственных нужд возможна только в исключительных случаях, если таковые предусмотрены специальным законом субъекта РФ (ч. 4.1 ст. 32 Лесного кодекса РФ). Для заготовки оформляется договор купли-продажи объемом примерно 10 страниц с четырьмя приложениями общим объемом 5 страниц - итого примерно 15 страниц, все в двух экземплярах (постановление Правительства РФ от 31 октября 2015 г. № 1178 "О типовом договоре купли-продажи лесных насаждений"). Договор купли-продажи, если буквально понимать требования Лесного кодекса, должен заключаться по результатам аукциона, то есть в самом лучшем случае - примерно трехнедельной процедуры. В жизни бывает по-другому, но официальные требования именно таковы.

Армения и Китай рассматривают вопросы финансирования проекта строительства железной дороги из Армении в Иран, сообщило армянское правительство. На эти цели потребуется почти $3,5 млрд.

Как ожидается, китайская сторона примет участие непосредственно в реализации проекта. На строительство магистрали отводится шесть лет. Часть дороги, проходящая по территории Армении, составит 316 км. Она начнется в городе Мегри на армяно-иранской граници и закончится на станции Гагарин в Гегаргуникской области Армении. После этого линию соединят с уже действующими железными дорогами.

Ранее сообщалось, что китайская компания "Синогидро" выиграла тендер на строительство автодороги Ланджик – Гюмри в Армении, которая станет одним из участков автомагистрали Таллин – Гюмри, или дорожного коридора Север – Юг. Китайская фирма уже заключила соответствующий договор. В конкурсе на право реализации проекта участвовали 14 компаний из разных стран, в том числе – две китайских. Проект финансируется Азиатским банком развития и Европейским инвестиционным банком. На эти цели планируется потратить $1,5 млрд.

19 декабря в Ленинградской области после капительного ремонта состоялось торжественное открытие автомобильного движения на обновленном участке южного полукольца Санкт-Петербурга – федеральной трассе А-120. В мероприятии принял участие руководитель Росавтодора Роман Старовойт, губернатор Ленинградской области Александр Дрозденко и начальник ФКУ «Севзапуправтодор» Валентин Иванов.

Всего за 1 год дорожникам удалось полностью отремонтировать участок трассы А-120 от автомагистрали М-10 «Россия» до Кировска. Общая протяженность объекта составляет 38,5 километров (107 – 149 км). В рамках капремонта выполнено обустройство нового покрытия трассы, укреплены обочины, созданы переходно-скоростные полосы. Кроме того, отремонтирован автомобильный мост через реку Войтоловка на 123-м километре трассы.

Также проведен целый комплекс мероприятий, направленный на повышение уровня безопасности дорожного движения: установлены линии электроосвещения и дополнительные дорожные знаки, нанесена новая разметка.

«Обновленная дорога имеет особую значимость для экономического развития региона и жителей Ленинградской области. За счет отремонтированного участка дополнительно увеличилась пропускная способность трассы. Также мы ожидаем увеличение грузооборота и повышение скорости движения транспортных потоков в рамках транспортного коридора между портом Усть-Луга и трассой «Россия», - подчеркнул Роман Старовойт.

Глава Федерального дорожного агентства отметил, что в планах ведомства продолжить развитие маршрута МТП Усть-Луга – А-180 «Нарва» - А-120 «Санкт-Петербургское южное полукольцо» - М-10 «Россия». Для этого уже выполнены проектно-изыскательские работы с целью повышения эксплуатационного состояния отдельных участков трасс, которые требуют проведения работ по ремонту и реконструкции.

16-18 декабря в Будапеште (Венгрия) проходит семинар Внутриевропейской организации налоговых администраций (IOTA) на тему: «Выбирая электронные услуги: как стимулировать налогоплательщиков использовать цифровые каналы взаимодействия».

В рамках семинара участники обсудят основные подходы к популяризации электронных сервисов среди налогоплательщиков, в частности, среди пользователей с невысоким уровнем компьютерной грамотности. Такое взаимодействие экономит время и средства, добавляет функциональность и удобство во взаимоотношениях налоговых органов и налогоплательщиков, отмечают на семинаре.

В первый день семинара советник Управления информационных технологий ФНС России С.В. Радзиевская, выступая с докладом, отметила необходимость развивать электронные услуги, которые могут быть адаптированы к индивидуальным потребностям налогоплательщиков.

Многофункциональные электронные сервисы должны стать основой добровольного соблюдения налогового законодательства и своевременной уплаты налогов, позволяя выполнять налоговые обязательства более легко и удобно в режиме 24/7 в любой точке не только страны, но и мира. В настоящее время на официальном сайте ФНС России доступно 40 электронных сервисов. Они охватывают все категории налогоплательщиков и сферы их интересов, позволяют получить широкий спектр информации и услуг, подчеркнула представитель ФНС России.

В рамках рабочих сессий участники планируют обсудить следующие вопросы:

функциональность электронных сервисов налоговых администраций, продвижения и рекламы новых сервисов в СМИ и интернете;

доступность сервисов и привлечение налогоплательщиков с невысоким уровнем компьютерных знаний к их пользованию;

разработка подробных инструкций и видеороликов по пользованию сервисами;

инновации в разработке новых электронных сервисов.

В семинаре IOTA принимают участие представители налоговых администраций Армении, Бельгии, Чехии, Дании, Эстонии, Финляндии, Франции, Венгрии, Ирландии, Италии, Казахстана, Латвии, Литвы, Люксембурга, Мальты, Молдовы, Норвегии, Польши, Португалии, Боснии и Герцеговины, Румынии, Словакии, Словении, Испании, Швеции, Швейцарии, Украины.

Михаил Сеславинский: Роспечать испытывает особую моральную ответственность за подготовку к празднованию 100-летия А.И. Солженицына

Состоялось первое заседание организационного комитета по подготовке и проведению празднования 100-летия со дня рождения А.И.Солженицына.

В Доме Правительства под председательством Заместителя Председателя Правительства – Руководителя Аппарата Правительства Сергея Приходько 17 декабря 2015 года прошло заседание организационного комитета по подготовке и проведению празднования 100-летия со дня рождения А.И.Солженицына.

Учитывая большое значение творчества Александра Исаевича Солженицына для отечественной культуры, указом Президента принято решение о праздновании в 2018 году 100-летия со дня рождения писателя. Распоряжением Правительства принято решение об образовании организационного комитета и утверждении его состава.

В состав организационного комитета вошли представители федеральных и региональных органов государственной власти, учреждений культуры и науки, занимающиеся изучением жизни и творчества А.И.Солженицына. Среди них руководитель Федерального архивного агентства Андрей Артизов, директор Государственного литературного музея Дмитрий Бак, губернатор Рязанской области Олег Ковалёв, главный научный сотрудник Государственного института искусствознания Людмила Сараскина, советник Президента Российской Федерации Владимир Толстой, президент Российской государственной библиотеки Виктор Фёдоров, президент Русского благотворительного фонда Александра Солженицына Наталья Солженицына.

Организационным комитетом разработан план основных мероприятий по подготовке и проведению празднования 100-летия со дня рождения А.И.Солженицына. Запланированы мероприятия в Москве и Санкт-Петербурге, а также в других субъектах Федерации.

Предусмотрено проведение юбилейных торжеств, реализация международных проектов, в том числе в СМИ, и издательских проектов, открытие музеев, создание новых экспозиций, проведение фестивалей, выставок, научных, образовательных и культурно-просветительских мероприятий, связанных с жизнью писателя.

На заседании организационного комитета подведены итоги реализации плана в 2015 году и определены первоочередные задачи на 2016 год.

"План включает в себя более 80 мероприятий, направленных на изучение и популяризацию творчества Александра Солженицына и приобщение молодежи. Почти половина мероприятий пройдет в Москве и северной столице, Санкт-Петербурге. Другая часть - в субъектах РФ, но не только в крупных, но и в малых городах: Кисловодске, Судаке, Клину, Пушкино", - сказал Приходько.

По его словам, имя Солженицына в мире знает каждый образованный человек. "Все относятся к нему по-разному, но равнодушных нет. Поэтому наша общая задача сделать так, чтобы празднование этой даты осталось в памяти у людей", - сказал вице-премьер.

Как отметила вдова писателя, глава Русского благотворительного фонда Солженицына Наталия Солженицына, несмотря на то, что большая часть мероприятий запланирована на 2018 год, частично старт празднованиям дан уже сейчас.

"За этот год главным событием стало открытие первого в России музея Солженицына в Кисловодске - там, где он родился, и где сохранилась небольшая избушка-теремок", - сказала Солженицына. В информационно-культурном центре «Музей А.И.Солженицына» в г. Кисловодске разместилась постоянная экспозиция, посвящённая жизни и творчеству писателя – от рождения и до выхода в свет повести «Один день Ивана Денисовича», принёсшей автору мировое признание.

В этом году проведены зарубежные книжные выставки в Ливане, Словакии, Белоруссии, Латвии, Казахстане, Словении, Канаде, Марокко, Грузии и других странах, специальные разделы которых посвящены жизни и творчеству А.И.Солженицына.

Выступивший с сообщением о ходе выполнения плана мероприятий руководитель Роспечати Михаил Сеславинский начал свой доклад с эмоционального вступления. Он продемонстрировал собравшимся приказ Главного управления по охране государственных тайн в печати при Совете Министров СССР 1974 года об изъятии из библиотек и книжных магазинов произведений А.И. Солженицына. Наряду с массовыми изданиями, по словам Сеславинского, изъятию подлежали также издания для слепых (тираж 250 экз.) и переводы на эстонский и латвийский языки.

"Федеральное агентство по печати и массовым коммуникациям испытывает особую моральную ответственность за подготовку к празднованию 100-летия А.И. Солженицына, ибо последние годы своего существования Главлит функционировал в недрах Министерства печати и информации", - подчеркнул он.

В завершении доклада Михаил Сеславинский, известный также как библиофил, передал в дар филиалу Государственного литературного музея, недавно открывшемуся дому-музею А.И. Солженицына в Кисловодске экземпляр данного приказа, выпущенного ограниченным тиражом с грифом "Для служебного пользования" для рассылки в регионы и редкий номер журнала "Новый мир" (№11 1962 года) с первой публикацией повести "Один день Ивана Денисовича". Получая подарок, директор ГЛМ Дмитрий Бак отметил, что это "бесценный дар, который займет почетное место в экспозиции музея".

В рамках обсуждения первоочередных задач организационного комитета на 2016 год основные акценты сделаны на мероприятиях плана, имеющих комплексный характер, окончание которых планируется в 2018 году и требует проведения подготовительных работ.

Центральными мероприятиями празднования 100-летия со дня рождения

А.И.Солженицына в 2018 году станут проведение международной конференции, возведение в Москве памятника А.И.Солженицыну, открытие мемориального музея-квартиры писателя, открытие в Рязани филиала Рязанского историко-архитектурного музея-заповедника, а также подготовка и издание научно-комментированного издания «Архипелаг ГУЛАГ».

Российские отели оказались одними из самых бюджетных в мире

Россия заняла пятое место в рейтинге стран с наиболее низкими ценами на проживание в отелях, составленном порталом Travel.ru

Средняя стоимость номера в российском отеле составила в 2015 году 3 500 рублей в сутки, свидетельствуют данные исследования.

Рейтинг составлен по данным броней отелей с 1 января по 31 декабря 2015 года туристами, путешествующими самостоятельно. Сравнивались цены на гостиницы в пятидесяти самых популярных у российских туристов странах.

Первое место в рейтинге заняло Марокко (2995 рублей за номер), далее расположились Литва (3114 рублей), Болгария (3338 рублей.), Польша (3 372 рубля ). В первую десятку рейтинга также вошли Черногория, Венгрия, Латвия, Сербия и Эстония. В этих странах номер туристам обойдется дешевле 3800 рублей в сутки.

Самой дорогой страной признана Швейцария – 15 144 рубля за номер.

При этом в Travel.ru подчеркнули, что в пятерку рейтинга России удалось попасть не потому что цены в отелях снизились, а потому что изменился курс рубля к мировым валютам.

То, что цены в российских отелях не снизились, подтверждают и отельеры. Наталья Корнейчук, директор по маркетингу и PR группы компаний AZIMUT Hotels Company рассказала «Туринфо», что в связи со сложившейся экономической ситуацией и ростом курса основных зарубежных валют, а также с увеличением спроса на внутренний туризм отмечается рост цен практически во всех сегментах гостиничного бизнеса.

По ее словам, турист в Москве на 3500 рублей может рассчитывать на двухместный номер в трехзвездочном отеле расположенном в нескольких остановках на метро до Кремля, например AZIMUT Moscow Tulskaya Hotel 3*.

Сегодня большой день. Все следят за пресс-конференцией президента России Владимира Путина, и, наверняка будет, о чём написать. Но хочу успеть обратить внимание на весьма и весьма важный, с моей точки зрения, внешнеполитический ход, сделанный на днях руководством нашей страны одновременно на украинском и европейском направлениях.

Как стало известно в среду вечером, на 21 декабря в Брюсселе намечены переговоры в трехстороннем формате ЕС-Россия-Украина (на который, напомню, Европейский союз не сразу согласился) по вопросу о соглашении об ассоциации и зоне свободной торговли между Украиной и ЕС и последствиях введения в действие экономической части этого документа для российско-украинских торгово-экономических отношений. Глава Еврокомиссии Жан-Клод Юнкер видит в этих переговорах "последний шанс найти взаимоприемлемое решение проблемы".

14 декабря, видимо, имея в виду и перспективу таких переговоров, президент Путин подписал указ о приостановлении с 1 января 2016 года действия договора о зоне свободной торговли в отношении Украины. На 22 декабря в Госдуме намечено рассмотрение законопроекта о приостановке действия этого договора.

Это сильный политический ход и, главное, свидетельство принципиально нового, правильного подхода к переговорам с европейцами в условиях, когда твоя позиция игнорируется.

Его очень не хватало в 2003 — 2004 годах, когда велись переговоры с Евросоюзом и Прибалтикой по поводу последствий для интересов России предстоящего принятия в ЕС новых членов, в частности Латвии, Литвы и Эстонии. Российские представители, конечно, сделали всё, что положено. Они вручили и тем, и другим подробный перечень наших, как говорят дипломаты, "озабоченностей", долго их проговаривали в разных форматах, настаивали на их учёте. Но толку от этого было мало.

Нельзя сказать, что ЕС от нас отмахнулся. Было даже принято Совместное заявление о расширении ЕС и отношениях Россия-ЕС. Сравните, однако, его текст с перечнем самих озабоченностей, и вы увидите, насколько они были учтены. Более того, многое из согласованного осталось на бумаге.

Вот показательный пример. В Заявлении стороны приветствовали членство в ЕС как "твердую гарантию защиты прав человека и лиц, относящихся к меньшинствам". Мы не смогли настоять даже на том, чтобы в эту формулировку было включено важное для нас и наших соотечественников в Прибалтике понятие "национальные меньшинства". И это уже было предвестием того, что ничего в подходе латвийских, литовских и эстонских властей к русским общинам в лучшую сторону не изменится. На деле же стало только хуже: их дискриминация была продолжена и усилена, а ЕС как не собирался, так и не собирается с этим ничего делать. России, во всяком случае, пока, изменить эту реальность оказалось не по плечу.

Почему так произошло не только по этой, но, как я уже сказал, по ряду других проблем? Потому что за нашей переговорной позицией не стояло сильного торгово-экономического рычага. Вернее, рычаг был — тот же транзит, та же торговля, — но не было готовности его применить. Причём применять надо было упредительно, в конце 1990-х, в защиту интересов соотечественников.

А разговорами о заинтересованности в "общих пространствах", о стратегическом сотрудничестве, о безвизовом режиме и прочем подобном уважать себя не заставишь.

Сегодня мы видим, что и этот урок, как и многие другие уроки попыток установить равноправные и взаимовыгодные отношения с ЕС по принципу "Россия возвращается в цивилизованный мир", усвоен.

Глава Еврокомиссии Жан-Клод Юнкер сейчас настаивает на нахождении решения "при существующих ограничениях". Он, конечно, имеет в виду ограничения, накладываемые на всю эту ситуацию правилами Евросоюза. А президент России упредительно парирует этот напор Евросоюза уже подписанным указом. И чётко определяет в создавшихся исключительных обстоятельствах наши ограничения: политические интересы и экономическую безопасность России.

Возможно, этот сюжет найдёт своё отражение в сегодняшнем общении Владимира Путина с прессой. В любом случае есть повод внимательно проследить за его развитием 21 декабря.

Михаил Демурин, для МИА "Россия сегодня"

В Астане прошел ежегодный форум тюремной реформы

Айша Тулеубекова

В Астане прошел третий ежегодный форум тюремной реформы, на котором традиционно рассматриваются наиболее острые проблемы пенитенциарной сферы. Сегодня, с учетом начала работы механизма вовлечения заключенных в индивидуальную трудовую деятельность, растет и возмещение ущерба. Активно обсуждается вопрос наделения исправительных учреждений правом занятия производственной деятельностью, и в этой связи ставится цель к 2017 году обеспечить работой более 75% заключенных.

Генеральный прокурор Асхат ДАУЛБАЕВ в ходе форума напомнил, что в 2013 году в рамках первого форума был презентован проект “10 мер по снижению “тюремного населения”, когда была поставлена амбициозная задача - за 4 года вывести Казахстан из числа 50-ти стран - лидеров по тюремному индексу, которую выполнили досрочно. Он также напомнил, что в 1995 году по индексу тюремного населения Казахстан занимал третье место после США и России, в 2012 году переместился на 33 место, а сегодня в международном тюремном рейтинге страна заняла 57 позицию, сравнявшись с такими странами, как Латвия, Эстония и Сингапур, чьи показатели никогда не вызывали критики международных экспертов.

“Благодаря слаженной работе с МВД, поддержке Верховного суда и депутатов парламента, за последние три года число заключенных сократилось на 25%. Впервые в истории Казахстана тюремный контингент снизился до 40 тысяч. Необходимо отметить, что таких результатов мы добились без применения амнистии, путем системных и продуманных преобразований. Здесь мы сделали ставку на индивидуальный подход к каждому заключенному в вопросах его освобождения. Как мы убедились, это имеет куда более ощутимый эффект. Освобожденные досрочно и те, кому лишение свободы заменено менее суровым наказанием, меньше совершают повторных преступлений, чем амнистированные”, - добавил г-н Даулбаев, выступая на форуме “Ресоциализация: Сен ћоѕамѕа керексiѓ! Ты нужен обществу!”.

Он подчеркнул, что эффективной ресоциализации также способствуют меры приобщения осужденных к труду. В пример была поставлена программа “Занятость в колониях 2017”, презентованная год назад и благодаря которой сегодня констатируют увеличение трудозанятых, которое достигло 54%. Для этих целей в колонии привлекли субъектов частного предпринимательства, которыми трудоустроено более 1800 заключенных. Впервые 20 человек уже зарегистрировались в качестве ИП и теперь занимаются животноводством (разведение кроликов и птиц), изготовлением посуды, пошивом обуви, организована художественная мастерская. “Возросло и возмещение ущерба. Потерпевшим выплачено более Т640 млн, что в 2 раза больше, чем за весь 2014 год. Сегодня в стенах парламента активно обсуждается вопрос наделения учреждений правом занятия производственной деятельностью. В этой связи мы ставим цель обеспечить к 2017 году работой более 75% заключенных. Поэтому тема нашего третьего проекта - это ресоциализация осужденных и бывших заключенных”, - отметил генеральный прокурор.

В свою очередь, заместитель генерального прокурора Жакип АСАНОВ подчеркнул, что есть три вещи, которые, по мнению прокуроров, способны переломить и изменить ситуацию. В первую очередь - изменение общественного восприятия осужденных как потерянных для социума людей. Второй шаг - дать каждому уверенность, что он нужен обществу, что за стенами колонии его ждут. “Наши НПО также готовы поддержать осужденных. Если в 2014 году они помогли 4 тысячам, то в этом году - более 5 тысячам. В этом году в Кызылорде центр ресоциализации за два года трудоустроил 534 освобожденных, в итоге наполовину снижен рецидив. В Астане помогли получить документы и открыть дело 600 экс-заключенным. Это стоило Т3 млн. На каждого заключенного потратили Т5 тыс. К сожалению, мы недооцениваем НПО. У нас есть печальный опыт, когда в Усть-Каменогорске на деньги бюджета открыли центр реабилитации, а потом быстро закрыли. Почему? Никто туда не пошел. Одна из причин - весь персонал - люди в погонах. Да, сейчас необходима жесткая экономия, может, стоит урезать отдельные чиновничьи расходы и финансировать НПО. Эффект будет намного лучше”, - сказал г-н Асанов.

Именно поэтому, по его словам, планируется предложить правительству активней использовать неправительственный сектор в рамках проекта “Ты нужен обществу”. Также сформировать медиа-план, создать пул журналистов, показывая примеры успешной ресоциализации, какую пользу они приносят и могут принести другим. В пример выступающий привел гражданина Казбека Н., который был осужден на 7 лет, освободившись, он открыл в колонии производство, где сегодня трудятся 15 заключенных. В его планах - принять еще 50 человек. Другой успешный пример - Николай С., открывший бизнес по диагностике компьютерной техники.

Другая не менее важная проблема, как считают в генпрокуратуре, это криминальное прошлое человека, которое в последующем становится преградой при трудоустройстве. По данным ведомства, только в этом году справку о судимости запросили 1,5 миллиона человек, так как ее требуют в том числе у кандидатов в дворники. Поэтому на сегодняшний день готовятся поправки в законы, чтобы убрать эти барьеры для трудоустройства. “Риск рецидива высок в первые дни после освобождения. Поэтому можно распространить проект “Встреча у ворот” и устройства в приюты. Экс-заключенные могут идти в центры адаптации для лиц без места жительства. Они есть в 22 городах, но туда не все идут. Мы сделали им типовую дорожную карту. Ее детализируют в областях: куда пойти, где переночевать, как восстановить документы, найти работу, какие услуги они могут получить от государства. Плюс там есть советы, как планировать свою жизнь, выстраивать общение, достигать цели и другое. Другой шаг - создать современную структуру ресоциализации. Что имеется в виду? У нас нет системы подготовки заключенных к свободе. В СССР в 20-х годах были переходные дома. В Великобритании их называют “домами на полпути”. А у нас можно в пустующие сегодня колонии-поселения отправлять заключенных за 6-12 месяцев до освобождения. Это поможет им адаптироваться к свободе”, - сказал заместитель генерального прокурора.

По его словам, необходимо также вводить полный цикл пробации, так как в развитых странах она ведется на всех этапах, а именно до суда, в тюрьме, после тюрьмы. Сегодня в тюрьмах, по его данным, 40% контингента имеют 2 или более судимостей, 71% осужден на срок свыше 5 лет. “Что с ними происходит после освобождения? 4 из 10 снова в тюрьме в течение трех лет. Заключенный теряет надежду на будущее: за 4 года - 154 суицида. Психологи говорят, что после 5 лет в изоляции человек теряет все навыки в жизни в социуме. Они вынуждены ждать, пока человек освободится. А почему с ним нельзя начать работать уже в колонии?” - добавил спикер.

По мнению председателя Комитета уголовно-исправительной системы МВД РК Бауржана БЕРДАЛИНА, вопрос ресоциализации стоял всегда, но особо активную фазу приобрел в последние 2-3 года. В целом, он проинформировал, что идет сокращение численности людей, которые отбывают срок заключения, однако сегодня в колониях остается наиболее тяжелая часть - осужденные за тяжкие и особо тяжкие преступления, которых 94%. “Из них только убийц 11 тысяч. Значительная их часть считает приговор в отношении себя несправедливым. Постепенно эти люди теряют все связи с внешним миром и родными. Поэтому была начата программа “Отцы и дети”, - рассказал руководитель комитета.

Однако есть и другой контингент - лица, находящиеся в следственных изоляторах. Через СИЗО в этом году, по его данным, прошли более 1 тысячи человек госслужащих и сотрудников правоохранительных органов. “С начала года из СИЗО по различным основаниям было освобождено свыше 1300 человек, 2 тысячи человек были приговорены к наказанию, не связанному с лишением свободы. То есть почти 50% можно было бы не содержать в СИЗО. Поэтому данный момент нам нужно еще проработать”, - отметил председатель КУИС.

Эксперт из Грузии, принявшая участие в форуме, высоко оценила опыт и практику Казахстана в уменьшении численности тюремного населения, а также проводимой работы в рамках ресоциализации. Как подчеркнула первый заместитель министра коррекции Грузии Тамара ХУЛОРДАВА, Грузия сталкивалась с теми же проблемами, что и Казахстан. “С точки зрения сокращения количества заключенных, доли заключенных - это тот путь, через который прошли мы, но, к сожалению, в отличие от вашей страны, мы добивались этого путем амнистии. Вы же смогли это сделать с помощью других мер, которые более продуктивны. Нам же пришлось работать в ситуации, когда в Грузии была очень жесткая уголовная политика, в результате этого за пятилетний период количество заключенных значительно увеличилась. В 2011 году доля заключенных составляла 560 на 100 тысяч населения”, - проинформировала она. “Со временем мы фактически смогли удержать количество тюремного населения до 10 тысяч против 40 тысяч, что было ранее. Когда у нас сократилось количество тюремного населения, стало более реалистично говорить о реабилитации и программах ресоциализации в тюрьмах, потому что, когда у нас были высокие цифры, было невозможно работать над чем-то еще, кроме безопасности и изоляции. Вы говорили о своем опыте по открытию предприятий в колониях, мы пытались так же делать, но, к сожалению, это не сработало. Причина в том, что такие предприятия были не очень устойчивы экономически, не позволяли зарабатывать денег, плюс у бизнеса не было интереса вкладывать средства в предприятия. Поэтому для нас это определенные барьеры, которые мы не можем преодолеть”, - отметила иностранный эксперт.

По словам заместителя директора тюрьмы города Таллина, эксперта ОБСЕ Лауры КИКАС, в Эстонии на сегодняшний день всего 4 тюрьмы, но, несмотря на это, недавно было принято решение, что в последующие 6 месяцев количество тюрем в стране сократится до 3. В дальнейшем, как заверила иностранный гость, в государстве будут работать над тем, чтобы сокращать количество тюрем. “Амнистий у нас нет, но количество заключенных в настоящее время сократилось и насчитывается менее 2600 человек. Именно по этой причине мы занимаемся тем, что отказываемся от старых помещений, переселяя всех в новые. Отмечу, что из 4 тюрем две были построены менее чем 10 лет назад”, - добавила г-жа Кикас.

Представитель общественной организации “Кредо” Надежда КОЗАЧЕНКО рассказала об отечественном, но менее удачном опыте работы. В качестве примера был приведен проект “Старт”, который недолго работал в одном из регионов. “Мы столкнулись с тем, что есть люди, которым некуда идти. Они не приучены работать. В итоге они представляют адаптационные дома как место, где их должны накормить и напоить, дать приют, пока они ищут работу, но когда они зарабатывают первые деньги, то считают, что должны тратить их на себя, не вкладываясь в развитие проекта. Мы привлекали консультантов, но все закончилось тем, что пришлось закрыть проект, потому что мы не получили поддержки. До сих пор у нас есть звонки с просьбами помочь, мы же отвечаем, что нет денег”, - рассказала спикер.

“Мы считаем, что должен быть создан информационный центр, в который могли бы обращаться не только осужденные, но и члены их семей. Иначе толку не будет, потому что ни одна семья не доверяет людям в погонах, тем, кто наказал их родственника, и они не будут сотрудничать со службами пробации. Здесь также необходимо иметь подготовленных работников из числа НПО. Тогда мы сможем называть эту работу действительно активной”, - заключила г-жа Козаченко.

Нарва стала лидером по годовому снижению цен на жилье в Эстонии

В ноябре 2015 года стоимость квадратного метра в Нарве уменьшилась на 7% за год до €600.

Количество предложений на рынке недвижимости Нарвы за год выросло на 21%, с 570 до 692, сообщает Stena.ee со ссылкой на портал недвижимости kv.ee.

Лидером по годовому росту цен на жилье в Эстонии стал город Пярну. Здесь стоимость квадратного метра выросла за год на 9% до €1300. При этом за год количество предложений на местном рынке квартир выросло на 2%.

В Таллине средняя стоимость недвижимости выросла на 4% за год до €1830.

В Харьюском уезде годовой рост составил 5% до €1740 евро, а в Тарту — на 2% до €1380 евро.

Отметим, что Таллин остается самой дорогой столицей в Прибалтике.

В течение 2016 года штат работников карьера «Нарва» Eesti Energia уменьшится примерно на 150 работников. Необходимость в реорганизации возникла по причине низких цен на энергетических рынках, быстрого восстановления которых в ближайшее время не прогнозируется.

Концерн Eesti Energia в уходящем году повысил эффективность рабочих процессов, начал использовать более эффективные методы производства и снизил затраты всего предприятия.

«Около 70% доходов концерна поступает с конкурентных рынков, и сегодня нам нужно справляться с намного более сложными обстоятельствами, чем в те времена, когда концерн Eesti Energia владел монополией на производство электроэнергии, а цена на нефть на мировом рынке, влияющая на наше производство масел, была в два раза выше. По сравнению с 2014 годом, средняя цена на электроэнергию за 10 месяцев этого года снизилась почти на 20%, а цена на нефть на мировом рынке – почти на 40%», - сказал член правления Eesti Energia и председатель правления Eesti Energia Kaevandused Андрес Вайнола.

Когда 45 лет назад на карьере «Нарва» начались работы, для добычи сланца нужно было удалять слой вскрыши, максимальная толщина которого составляла 10 метров. На сегодняшний день в карьере есть области, где сланец находится под слоем вскрыши толщиной почти в 30 метров. Удаление более толстого слоя вскрыши более затратно.

«Мы продолжим добычу в карьере «Нарва» в районах, где слой вскрыши над сланцем тоньше, и добыча производится за счет этого более затратоэффективно. Территории с более толстым слоем вскрыши будут законсервированы, чтобы добыть оттуда сланец в будущем подземным методом», - пояснил Андрес Вайнола. В результате реорганизации предприятие в 2016 году покинут по причине сокращений около 150 человек.

Прошлым летом начались реорганизации и в шахте «Эстония», когда началась подготовка к внедрению эффективного метода добычи посредством камерной лавы. Камерная лава будет принята в эксплуатацию в январе 2016 года. В результате реорганизаций, изначально планировалось сократить в шахте «Эстония» 200 рабочих мест, в реальности в ходе летних сокращений шахту «Эстония» покинуло 114 работников.

«На контроле затрат и поиске мест для повышения эффективности мы сосредоточились во всем концерне, как в производственных, так и поддерживающих их подразделениях. Мы смогли сократить затраты всей организации примерно на 10%», - отметил Вайнола.

Использование сланца в 2015 году отражает стратегию Eesti Energia, которая концентрируется на эффективном совместном производстве масла и электроэнергии. Объем сланца, используемый на заводе масел Enefit280 для совместного производства масла и электроэнергии, увеличился по сравнению с прошлым годом в общей сложности почти в четыре раза, а в следующем году вырастет еще больше. Объем использования сланца для прямого производства электроэнергии на электростанциях за девять месяцев этого года сократился примерно на 26%.

В ходе реорганизаций работы карьера «Нарва», предприятие разносторонне сотрудничает с профсоюзами и Кассой страхования от безработицы. В сотрудничестве с Кассой страхования от безработицы будут организованы инфочасы, посвященные предложениям рынка труда и карьерному консультированию. Как в ходе летнего сокращения работников шахты Эстония Eesti Energia Kaevandused предлагает и сокращаемым работникам карьера «Нарва» поддержку из специального фонда, позволяющего ходатайствовать о получении пенсии от предприятия и стипендии на переобучение в том случае, если им не удастся найти работу во время периода выплаты пособия по безработице.

В давние времена, которые ныне принято называть "лихие девяностые", команда Ельцина сделала несколько попыток интегрировать Россию в структуры Запада (ЕС и НАТО). Под разными предлогами Москве тогда было отказано. На деле западные политики и дипломаты неофициально, но не делая из этого тайны, объясняли, что "Россия слишком велика" для западных структур. Вашингтон и Брюссель опасались, что, оказавшись членом ЕС и НАТО, решения которых формально принимаются консенсусом, Россия сможет блокировать некоторые инициативы Запада и вообще поставит под вопрос лидерство США.

С моей точки зрения, данные опасения были ничем не обоснованы, люди, их выдвигавшие, были откровенно глупы, а последствия отказа России в интеграции в западные структуры оказались для Запада пагубны.

Хорошо, что отказались

На деле процесс приема в члены ЕС и НАТО обставляется таким количеством условий, требует соответствия такому количеству произвольно определяемых критериев и присоединения к сотням уже действующих правил и регламентов, что, только начав переговоры, Москва понесла бы серьезные внешнеполитические, внутриполитические и экономические издержки, а также подорвала бы собственную безопасность.

Принятие соответствующих стандартов нанесло бы такой удар по экономике в целом и оборонно-промышленному комплексу в частности, что к сегодняшнему дню даже наличие ядерного арсенала (если бы он еще нами контролировался) не спасло бы страну от статуса полуколонии, вполне сравнимого с болгарским, румынским или прибалтийским.

При этом голос России в НАТО или ЕС обладал бы таким же весом, как, например, голос Эстонии, а совокупности, составляющие балто-черноморскую дугу лимитрофы (блокирующие в интересах США российско-германские связи), обладали бы значительным перевесом в голосах над Москвой. Кстати, и Третий энергопакет пришлось бы имплементировать (как члену ЕС) и многие другие глупости пришлось бы совершать совместно с западными "друзьями и партнерами", компрометируя себя и своими руками уничтожая собственных потенциальных союзников. В общем, не было бы сейчас ни Евроазиатского союза, ни ШОС, а была бы Россия одним из десятков равноправных в своем бесправии европейских вассалов США.

Но, к счастью для нас, Запад прошел мимо данной возможности, отказавшись бесплатно (Россия еще и доплатить готова была) получить то, чего последние пятнадцать лет добивается потом, кровью и напряжением всех сил, которое уже перешло в перенапряжение.

Новоевропейские страны — главное бремя ЕС

Причем, если США еще испытывают иллюзию возможности победы, то ЕС уже как минимум два года понимает, что превратился из одного из охотников, планировавших делить добычу в жертву, которую будут делить.

И вот тут оказалось, что бременем для ЕС является не Россия, которая якобы могла "подорвать европейское и трансатлантическое единство", а та самая "новая" (Восточная) Европа лимитрофов, которых радостно набирали в Евросоюз начиная с 2004 года.

Именно по восточной границе Германии, Австрии и Италии прошел водораздел Европы на "старую", все еще готовую (хоть и не без проблем) менять друзей, защищая интересы, и "новую", которая, двигаясь в идеологическом и военно-политическом обозе США талдычит о неких особых "демократических" ценностях (в большинстве "новоевропейских" стран их днем с огнем не сыщешь).

В "новоевропейских" странах встречаются адекватные политики, например президенты Чехии Вацлав Клаус и Милош Земан, экс-премьер Словакии Владимир Мечьяр или действующий премьер-министр Венгрии Виктор Орбан, но там нет адекватной политики. "Евро-атлантические" силы при поддержке США все равно медленно, но верно гнут свою линию, видя миссию своих стран в том, чтобы стать составной частью "санитарного кордона" между Россией и "старой Европой".

В принципе, такой подход "новоевропейцев" не удивителен. Ни на момент вступления, ни сейчас ни одно из этих государств (кроме, может быть, Чехии) не удовлетворяло даже минимальным требованиям ЕС. Они становились частью порочной схемы внутриевропейской колонизации, в рамках которой "старая Европа" освобождала "новоевропейцев" от собственной экономики, кроме сферы услуг и туризма, захватывая их рынки сбыта. А покупательная способность населения обеспечивалась кредитами той же "старой Европы" и МВФ. В результате "новоевропейцы" брали деньги у "старой Европы", чтобы отдать ей же в обмен на товары и остаться при этом должными.

В такой системе, "новая Европа" могла рассчитывать хотя бы на видимость политического равноправия со "старой" только опираясь на поддержку США. Именно поэтому "новоевропейцы", как правило, являются более проамериканскими, чем Госдеп, конгресс и ЦРУ, вместе взятые.

Какая часть Европы России ближе

Понятно, что с такой "новой Европой" у России не было, нет и не может быть согласия. Эти страны живут на подачки (политкорректно именуемые кредитами), следовательно, не имеют своих экономических интересов. Подачки им гарантированы до тех пор, пока они покорно следуют в фарватере внешней политики США. Следовательно, и их политическая самостоятельность невозможна.

Со "старой Европой" сложнее. Долгое время она тоже была удовлетворена американским доминированием. Необременительный отказ от собственной внешней политики обеспечивал американский военно-политический зонтик. При этом США, как тигр с шакалами, регулярно делились с европейцами добычей, и даже Восточную Европу отдали в колониальное рабство "староевропейцам" в обмен на свое всего лишь военно-политическое доминирование.

Однако, начиная с кризиса 2008 года явно, а на самом деле гораздо раньше, США все сильнее слабели, и наконец стали просто не в состоянии нести обременительные издержки глобального доминирования в одиночку.

Вначале они пытались заставить Европу резко увеличить военные бюджеты (встретив сопротивление именно "староевропейцев"). Затем попытались переложить на ЕС тяжесть обеспечения военного присутствия в отдельных регионах планеты. Быстро выяснилось, что европейские армии строились исходя из того, что они будут лишь обеспечивать работу армии США, и самостоятельно ничего не могут (даже в Афганистане оккупационный режим поддерживать).

Наконец, США перенапряглись в противостоянии с Россией, Китаем и рядом более мелких оппонентов. Стало ясно, что им не выстоять без ограбления "старой Европы", которое происходит по той же схеме, по которой "старая Европа" грабила "новую".

В иные времена ЕС просто перешел бы под российский военно-политический зонтик, и на этом завершилась бы история американского гегемонизма. Но к началу десятых годов США имели три надежных рычага, блокировавших европейскую самостоятельность. Во-первых, послушных восточноевропейских лимитрофов. Во-вторых, ориентированную на Вашингтон брюссельскую евробюрократию, чья деятельность объективно противоречила национальным интересам стран-членов ЕС, зато полностью устраивала США. В-третьих, выросшую за последние 25 лет плеяду национальных европейских политиков, воспитанных в духе евро-атлантической солидарности, безоговорочно принимавших концепцию американского лидерства и сидевших к тому же на крючке компромата.

В результате все попытки России достучаться до европейской элиты с предложениями, соответствовавшими стратегическим интересам России и ЕС, оказались напрасными. Европа шла навстречу ровно до тех пор, пока США не натягивали поводок.

Однако в последние годы, особенно после начала сирийского и украинского кризисов, авторитет США был несколько раз серьезно подорван, а концепция их единоличного доминирования разрушена Россией, спокойно вернувшей Крым, вопреки истерике Вашингтона, и не менее спокойно делающей то, что считает нужным на Ближнем Востоке.

Затягивание украинского и сирийского кризисов (провал западного блицкрига) не просто лишили Европу трофеев, которыми она рассчитывала покрыть свои издержки, но поставили ее на грань катастрофы (разоряющие ее санкции против России и контрсанкции, проблемы с украинским маршрутом транспортировки энергоносителей, поток беженцев с Ближнего Востока, обильный разбавленный террористами). А тут еще и отчетливые планы Вашингтона лишить Европу доступа как к ближневосточным, так и к российским энергоносителям и заставить покупать газ и нефть у США втридорога.

Ось Париж-Берлин-Москва

В общем, ЕС оказался перед печальным выбором — умереть или войти в союз с Россией. "Новая Европа" (кроме еще борющейся Венгрии) предсказуемо выбрала смерть под патронатом США. "Старая", на уровне элит, готова была последовать за "новой". Но выяснилось, что консенсусу проамериканских элит противостоит ширящееся движение народных масс.

Во Франции и Германии, Греции и Италии все большую поддержку избирателей начали получать деятели, настроенные явно антиамерикански, и открыто предлагающие ориентацию на Россию в качестве альтернативы "евро-атлантической" солидарности.

В результате ЕС разделился на три части. Франко-германское ядро, к которому примыкают Италия, Греция, к которому подтягивается Венгрия и присматривается Испания. Этот сегмент готов к сотрудничеству с Россией, но пока не видит возможности изменить политику, не развалив ЕС.

Лимитрофная восточноевропейская периферия, а также Скандинавия и Бенилюкс, ориентированные на США и готовые умереть, но не изменить "евро-атлантической солидарности".

И Великобритания, а также Дания, которые, судя по всему, потеряли надежду, что ЕС в любом случае (какая бы концепция ни победила) удастся сохранить и мягко готовящие позиции для своего выхода из рассыпающейся структуры.

Как видим, только франко-германское ядро и ориентирующиеся на него страны представляют интерес с точки зрения перспективной российской политики на европейском направлении.

При этом надо понимать, что сохранение единства ЕС уже невозможно, а если оно чудом сохранится, то исключительно под американским протекторатом и только на русофобских принципах. В то же время формирование оси Париж-Берлин-Москва (с учетом европейских государств, готовых примкнуть к такому союзу) автоматически решает проблему лимитрофов. Восточную Европу становится некому содержать (США никогда не планировали принимать на себя эту почетную миссию), а значит, она так или иначе (по-хорошему или по-плохому) переходит в сферу влияния нового блока.

Таким образом, как уже не раз бывало в нашей истории, ключи от Европы, а с ними и ключи от прекращения глобального конфликта находятся в Берлине и Париже. Разница заключается лишь в том, что раньше мы за ними приходили в составе полевых армий, а теперь их необходимо получить политическими и дипломатическими средствами.

Ростислав Ищенко, президент Центра системного анализа и прогнозирования

Китайская компания "Синогидро" выиграла тендер на строительство автодороги Ланджик – Гюмри, которая станет одним из участков автомагистрали Таллин – Гюмри, или дорожного коридора Север – Юг. Китайская фирма уже заключила соответствующий договор.

В конкурсе на право реализации проекта участвовали 14 компаний из разных стран, в том числе – две китайских. Проект финансируется Азиатским банком развития и Европейским инвестиционным банком. На эти цели планируется потратить $1,5 млрд.

Ранее сообщалось, что в 2015 г. Китай потратит 447,6 млрд юаней ($73 млрд) из центрального бюджета на строительство приоритетных инфраструктурных проектов. Проекты планируется реализовать в сфере городских подземных коммуникаций, строительства железных дорог и автодорог. В частности, капиталовложения в железнодорожную инфраструктуру в текущем году составят 800 млрд юаней ($130 млрд). На эти средства планируется построить 8 000 км линий.

Напомним, что к концу 2014 г. протяженность железных дорог в Китае превысила 110 000 км, из которых 15 000 км составляют скоростные магистрали. Китайские власти намерены удержать интенсивность строительства высокоскоростных железнодорожных линий и в 2015 г.

Рыбе запретили плавать в Россию через Литву

Россельхознадзор запретил транзит рыбной продукции через Литву в Россию. Что стало основанием для ограничений и кто от них пострадает?

Россельхознадзор приостанавливает рыбный транзит через Литву в Россию. Речь идет о провозе рыбной продукции из третьих стран, которая была выгружена и временно хранилась в Литве.

Решение было принято по итогам сентябрьской проверки. Тогда специалисты российского ведомства заявили, что система отслеживания грузов на литовских предприятиях не является прозрачной. Кто пострадает от приостановки транзита? Business FM спросила об этом исполнительного директора «Рыбного союза» Сергея Гудкова.

Сергей Гудков

исполнительный директор «Рыбного союза»

«Ограничения транзита через литовские холодильники связаны с тем, что оттуда информация с недействительными ветеринарными сертификатами. В таком случае Россельхознадзор все останавливает до прояснения причин и внесения изменений в систему контроля. Пострадают предприятия, которые хранили в этих холодильниках в транзитной зоне продукцию зарубежного производства. Как правило, эти холодильники предназначены для того, чтобы продукция лежала на них, законтрактованная в объеме, но не оплаченная. Поставки оттуда идут по мере оплаты перерабатывающими предприятиями, которые не имеют большого количества свободных денежных средств и складских площадей, чтобы выкупать продукцию на полгода или целый год».

Летом Россия приостановила ввоз польских шпрот и рыбных консервов из Латвии и Эстонии. Причиной стали нарушения в маркировке, а также несоответствие продукции требованиям по массовой доле основного продукта и показателям энергетической ценности.

По итогам визита

17 ноября на Метровагонмаше (МВМ, входит в состав ЗАО «Трансмашхолдинг») прошли деловые и технические переговоры с участием посла Венгрии в России Яноша Балла по проекту капитального ремонта 222 вагонов метро Будапештского метрополитена (185 вагонов типа 81-717/714, 10 вагонов типа 81-717/714-2M и 27 вагонов метро типа Ev3).

Глава венгерского посольства и сопровождающие его лица ознакомились с ходом работ по сборке вагонов метро, увидели производство дизель-поездов ДПС для Сербских железных дорог в цехах, в которых в 2016 году начнется капитальный ремонт вагонов метро Будапештского метрополитена. Венгерская делегация оставила положительные отзывы об увиденных технологических процессах.

Следующий визит Яноша Балла на Метровагонмаш планируется в начале 2016 года, когда непосредственно начнутся работы по капитальному ремонту вагонов метро.

Метровагонмаш был объявлен победителем в тендере на капитальный ремонт 222 вагонов метро Будапештского метрополитена в июле 2015 года. Помимо ОАО «Метровагонмаш» в тендере принимали участие французская компания Alstom Transport SA, чешская Skoda Transportation a.s., эстонская компания Skinest Rail a.s., испанский производитель подвижного состава Сonstrucciones y Auxiliar de Ferrocarriles S.A. (CAF), а также одна румынская и одна венгерская компании.

Отгрузка на Метровагонмаш первых подлежащих капитальному ремонту вагонов планируется в декабре. На старых вагонах метро после диагностики будут проведены работы по капитальному ремонту. Полностью обновится пассажирский салон, кабина и пульт управления, произведется замена интерьера. Будут заменены маски, тележки, обновлен кузов. Системы управления, видеонаблюдения и безопасности пройдут модернизацию.

В поездах установят систему кондиционирования воздуха кабины машиниста и принудительную вентиляцию в салоне. Пройдет модернизацию компрессорная система, тормозное оборудование, система тягового привода. Будет установлен электрический привод дверей. По итогам диагностики планируется провести и другие необходимые работы по капремонту.

После реконструкции значительно повысится надежность оборудования вагонов и уровень ремонтопригодности, снизится потребление электроэнергии, будут обеспечены современные эстетические качества, повышен уровень комфорта для пассажиров и улучшены условия работы машиниста. Срок службы вагонов будет продлен на 25 лет.

Срок реализации проекта: 34 месяца с момента заключения договора, поставка первого состава через 265 дней.

Сегодня в Национальном центре управления обороной страны состоялось расширенное заседание Коллегии Министерства обороны, в ходе которого были подведены итоги деятельности Вооруженных Сил в 2015 году и определены задачи на очередной период.

Перед участниками Коллегии выступил Президент Российской Федерации – Верховный Главнокомандующий Вооруженными Силами Владимир Путин.

Особое внимание глава государства уделил действиям России в Сирии, заявив, что «они продиктованы не абстрактными геополитическими интересами и не стремлением испытать новое вооружение, а главное — предотвратить угрозу для нашей страны».

Владимир Путин высоко оценил действия российских военнослужащих в Сирии.

«В целом действия нашей группировки заслуживают высокой положительной оценки. Это — результат труда Минобороны, офицеров Генерального штаба, летчиков ВКС и моряков ВМФ», — подчеркнул Верховный Главнокомандующий.

Владимир Путин предостерег тех, кто хотел бы совершить новые провокации против российских военнослужащих в Сирии, и приказал им «действовать предельно жестко, уничтожая любые цели, угрожающие нашим силам, наземной инфраструктуре».

Определяя основные задачи по военному строительству и главные направления деятельности военного ведомства на предстоящий год, Владимир Путин в числе приоритетов назвал укрепление боевого потенциала стратегических ядерных сил.

«Особое внимание должно быть уделено также реализации оборонных космических программ, — подчеркнул глава государства. — Нужно, как и предусмотрено нашими планами, оснащать все составляющие ядерной триады новыми вооружениями, повышать эффективность систем предупреждения о ракетном нападении и ВКО».

Полный текст выступления Верховного Главнокомандующего Вооруженными Силами Российской Федерации размещен на сайте Президента России

Приводим основные тезисы выступления Министра обороны Российской Федерации генерала армии Сергея Шойгу: http://mil.ru/files/morf/2015-12-11_MoD_board_extended_session_RUS.pdf

С докладом на заседании Коллегии выступил Министр обороны России генерал армии Сергей Шойгу.

Глава военного ведомства обратил внимание присутствующих на тот факт, что в последнее время «наблюдается резкое обострения военно-политической обстановки в мире, особенно в Европе, Центральной Азии и на Ближнем Востоке», и привел в подтверждение своих слов конкретные примеры.

Продолжается последовательное расширение блока НАТО.

За относительно короткое время он расширился почти в 2 раза, пополнившись 12 новыми членами.

Сегодня активно готовятся к вступлению в блок Черногория, Македония, Босния и Герцеговина, Грузия и Украина.

В сферу интересов альянса вовлекаются Финляндия, Швеция, Сербия и Молдавия.

Только за этот год в странах Балтии, Польше и Румынии натовский контингент увеличился по самолётам в 8 раз, а по количеству военнослужащих в 13 раз.

На их территорию дополнительно переброшено до 300 танков и БМП.

Развёртываются комплексы противоракетной обороны «Иджис Эшор» в Румынии и Польше.

На территориях Бельгии, Италии, Нидерландов, ФРГ и Турции сосредоточено около 200 американских ядерных авиабомб. Предусматривается их обновление.

В различных степенях готовности содержатся 310 самолётов-носителей.

В целях достижения информационного превосходства стран НАТО над Россией в Таллине развёрнут центр кибербезопасности, а в Риге центр передового опыта в области стратегической пропаганды.

Расширяет зоны влияния «Исламское государство». Боевиками захвачено около 70% территории Сирии и большинство районов Ирака. Численность террористов составляет более 60 тысяч человек.

Существует угроза переноса их действий в Центральную Азию и на Кавказ.

Весной парламент Японии изменил статус сил самообороны и предоставил им право действовать за пределами государства.

«В сложившихся условиях Вооружённые Силы России должны обладать необходимым потенциалом для защиты суверенитета страны», — обозначил главную задачу дня Министр обороны генерал армии Сергей Шойгу.

Он пояснил, что «для реализации этой задачи Министерством обороны совместно с федеральными органами исполнительной власти разработан План обороны на 2016-2020 годы, который утверждён Президентом России.

«Он учитывает все вызовы и угрозы в военной сфере, предусматривает обеспечение обороны государства по всем прогнозируемым вариантам возникновения военных конфликтов с участием Российской Федерации», — подчеркнул глава военного ведомства.

Генерал армии Сергей Шойгу отметил, что «в 2015 году продолжено наращивание качественного состояния Вооруженных Сил».

Это подтверждают конкретные цифры и факты.

Укомплектованность личным составом доведена до 92%. При этом доля военнослужащих по контракту за год выросла почти на 10% и составила 352 тысячи человек. Для сравнения, к концу 2012 года их было 171 тысяча.

Благодаря трёхлетней реализации новой системы отбора этой категории граждан впервые численность контрактников превысила наличие призывников. Уже в следующем году число военнослужащих по контракту увеличится до 384 тысяч человек.

Подводя и анализируя основные итоги деятельности Вооруженных Сил в 2015 году и определяя задачи на очередной период, Министр обороны выделил ряд ключевых направлений в работе военного ведомства:

В работе расширенной Коллегии Минобороны России приняли участие главнокомандующие видами и командующие родами войск, руководители центральных органов военного управления, командный состав военных округов, флотов, объединений и отдельных соединений Вооруженных Сил Российской Федерации.

На заседание также были приглашены члены Совета Безопасности России, руководство Федерального Собрания, Правительства, представители ветеранских, общественных и иных организаций.

Управление пресс-службы и информации Министерства обороны Российской Федерации

Расширенное заседание коллегии Министерства обороны.

Владимир Путин принял участие в ежегодном расширенном заседании коллегии Министерства обороны Российской Федерации.

В.Путин: Добрый день, уважаемые товарищи!

Сегодняшнюю ежегодную расширенную коллегию Министерства обороны начну с вопроса, который находится в центре внимания всего мира, нашей общественности и, конечно, наших Вооружённых Сил. Начну с событий в Сирии.

Вы знаете, чем было продиктовано наше решение оказать военную помощь Сирийской Республике и начать активную работу в этой стране с международным терроризмом. Боевики, в том числе выходцы из России, стран СНГ, создали в этой стране настоящий плацдарм. Их планы были очевидны: укрепиться и перенести свою экспансию на новые регионы.

Действия наших Вооружённых Сил были синхронизированы с работой наших правоохранительных органов и специальных служб на территории самой России. Вы видите, уважаемые товарищи, что органы ФСБ практически на всей территории страны – то там, то здесь – вскрывают замаскированные ячейки различных террористических организаций, в том числе и пресловутого ИГИЛ. Выходцы из России – и не только с Северного Кавказа, но и из различных регионов, причём представители разных этнических групп, – не только принимают активно открытое участие в боевых действиях, но ещё и бравируют своим участием в карательных акциях. Всё это прямая угроза России, и наши военнослужащие в Сирии прежде всего защищают свою страну.

Наши действия там не продиктованы какими бы то ни было непонятными абстрактными геополитическими интересами, не продиктованы желанием потренироваться и испытать новые системы вооружения, что само по себе, конечно, тоже важно. Главное не в этом. Главное – предотвратить угрозу для самой Российской Федерации.

В течение двух с половиной месяцев массированные удары по террористам наносила оперативно-тактическая группа авиации и корабли Каспийской флотилии. Кроме того, с 17 ноября к операции были привлечены и самолёты дальней авиации, а несколько дней назад, как вы знаете, подводная лодка «Ростов-на-Дону», находящаяся в акватории Средиземного моря, также нанесла по террористической инфраструктуре удар.

Не буду сейчас называть конкретных цифр – это скажет в своём докладе Министр обороны. Скажу главное: комплексное применение сил ВКС и Военно-Морского Флота, использование новейших высокоточных систем оружия позволило нанести серьёзный ущерб инфраструктуре террористов, тем самым позволило качественно изменить ситуацию в Сирии.

Особо отмечу, что работа нашей авиагруппы способствует объединению усилий как правительственных войск, так и Сирийской свободной армии. Сейчас несколько её частей общей численностью свыше пяти тысяч человек, так же как и регулярные войска, ведут наступательные действия против террористов в провинциях Хомс, Хама, Алеппо и Ракка. Кроме этого мы поддерживаем их с воздуха, так же как и сирийскую армию, оказывая им помощь в вооружении, боеприпасах и материальных средствах.

В целом действия российской группировки в Сирии заслуживают высокой положительной оценки. Это результат труда специалистов Минобороны, офицеров Генерального штаба, лётчиков ВКС и моряков ВМФ.

Хочу ещё раз поблагодарить участников операции за мужество и профессионализм. Мы всегда будем помнить боевых товарищей, погибших при исполнении своего служебного долга в борьбе с террором.

И хочу предостеречь тех, кто вновь попытается организовать какие бы то ни было провокации против наших военнослужащих. Нами уже приняты дополнительные меры по обеспечению безопасности российских военнослужащих и авиабазы. Она усилена новыми авиазвеньями и средствами ПВО. Все действия ударной авиации ведутся под прикрытием истребителей. Приказываю действовать предельно жёстко. Любые цели, угрожающие российской группировке или нашей наземной инфраструктуре, подлежат немедленному уничтожению.

Одновременно важно развивать сотрудничество со всеми государствами, которые реально заинтересованы в ликвидации террористов. Имею в виду и контакты по обеспечению безопасности полётов с командным пунктом ВВС Израиля и с силами коалиции, возглавляемой Соединёнными Штатами.

Уважаемые товарищи! За прошедший год многое было сделано для наращивания потенциала наших Вооружённых Сил. Прежде всего они планомерно, в соответствии с заданиями гособоронзаказа, оснащались современной техникой и вооружениями, в том числе перспективными образцами.

Мы вышли на новый уровень оперативного применения войск. Повысилось качество выполнения учебно-боевых задач, а внезапные проверки, проведённые практически во всех военных округах, подтвердили высокую боеготовность частей и соединений. Особо отмечу масштабное стратегическое учение «Центр-2015». Его особенностью стало участие мощной ударной авиагруппировки и высадка оперативного воздушного десанта.

Продолжена практика проверки федеральных и региональных органов власти по вопросам готовности к выполнению задач в условиях военного времени. Они прошли в трёх военных округах на территории 14 субъектов Российской Федерации. Здесь, в зале, вижу некоторых руководителей субъектов Федерации, полномочных представителей Президента. Обращаю ваше внимание на то, что эта совместная работа с военным ведомством имеет очень большое значение. Прошу не считать её какой–то второстепенной для вас задачей.

В целом проделана большая работа по выводу Вооружённых Сил на новый уровень развития, и прогресс, достигнутые результаты, безусловно, являются положительными, они очевидны. Наша задача – продолжить движение вперёд. В этой связи обращаю ваше внимание на следующие приоритетные задачи.

Первое. В ноябре утверждён обновлённый план обороны России на предстоящие пять лет. Однако обстановка в мире быстро меняется. Поэтому Минобороны совместно с другими ведомствами должно вести мониторинг развития военно-политической ситуации и при необходимости вносить в документы и планы обороны России уточнения и необходимые коррективы.

Второе. Необходимо продолжить техническое переоснащение армии и флота, закрепить те позитивные тенденции, которые достигнуты в реализации госпрограммы вооружения. Я прошу тщательно контролировать расходование средств, выделяемых в рамках гособоронзаказа, эффективно использовать для этого новую систему финансового мониторинга.

Уже неоднократно говорил и хочу подчеркнуть ещё раз: лишних денег у нас нет, и всё, что задумано, должно быть реализовано в сроки, которые обозначены в наших планах, и в рамках выделенных ранее бюджетных средств, бюджетных ассигнований. И конечно, в войсках должна быть организована ритмичная, качественная работа по освоению и учебно-боевому применению современной техники.

Третье. Особое внимание должно быть уделено укреплению боевого потенциала стратегических ядерных сил, реализации оборонных космических программ. Нужно, как и предусмотрено нашими планами, оснащать все составляющие ядерной «триады» новыми вооружениями, повышать эффективность систем предупреждения о ракетном нападении и воздушно-космической обороны.

Кроме того, необходимо развивать инфраструктуру обеспечения стратегических ядерных сил. Имею в виду позиционные районы соединений РВСН, пункты базирования стратегических подводных ракетоносцев, аэродромы дальней авиации.

Четвёртое. Предстоит повысить интенсивность оперативной и боевой подготовки войск, прежде всего применить одну из её наиболее эффективных форм – внезапные проверки, то есть и дальше их проводить, – в ходе которой основное внимание уделить переброске войск на дальние расстояния, созданию группировок на угрожаемых направлениях, отработке задач стратегического ядерного сдерживания, противовоздушной обороны с практическим подъёмом авиации, с манёврами зенитных ракетных и радиотехнических частей.

Далее: надо активнее привлекать к проверкам федеральные и региональные органы власти, я уже об этом говорил. В полном объёме должны быть отработаны вопросы территориальной обороны. При этом нужно как можно быстрее устранить те недостатки, о которых мы говорили на совещаниях в мае и ноябре этого года в Сочи.

Кроме того, на предстоящем стратегическом учении «Кавказ-2016» основной акцент необходимо сделать на подготовке личного состава к действиям в сложных условиях, в том числе в горной местности.

Пятое – это развитие военного сотрудничества с союзниками и партнёрами, прежде всего по линии ОДКБ, но и с другими странами, я уже об этом говорил. В том числе это касается и подготовки специалистов иностранных государств в наших учебных заведениях, внедрения общих методик подготовки и работы с личным составом.

Уважаемые участники коллегии! Несмотря на непростую экономическую ситуацию, нам удалось сделать ряд важных шагов в развитии системы социальных гарантий военнослужащих.

Так, в текущем году дополнительную помощь получили военнослужащие, снимающие жильё. Размер компенсации уже практически доходит до 80 процентов фактической стоимости найма жилых помещений, упрощён порядок предоставления квартир, а сама система жилищного обеспечения военнослужащих становится более открытой.

Отмечу: за четыре последних года новое жильё – постоянное и служебное – получили более 146 тысяч военнослужащих. В предстоящем году на жилищные субсидии намечено выделить ещё 36 миллиардов рублей. Кроме того, свыше 124 миллиардов рублей планируется направить на строительство социальных объектов, военных городков, другой инфраструктуры. При этом развитие военной инфраструктуры, как и прежде, должно быть синхронизировано с графиком поставок вооружения и военной техники.

Уважаемые товарищи! В заключение хочу ещё раз поблагодарить руководство и личный состав Министерства обороны за выполнение поставленных задач.

Желаю вам успехов. Спасибо большое.

С.Шойгу: Товарищ Верховный Главнокомандующий! Уважаемые коллеги!

Продолжается тенденция обострения военно-политической обстановки в мире, особенно в Европе, в Центральной Азии и на Ближнем Востоке. Наблюдается последовательное расширение блока НАТО. За относительно короткое время он расширился почти в два раза, пополнившись двенадцатью новыми членами. Сегодня активно готовятся к вступлению в блок Черногория, Македония, Босния и Герцеговина, Грузия, Украина. В сферу интересов Альянса вовлекаются Финляндия, Швеция, Сербия и Молдавия.

Только за этот год в странах Балтии, Польши и Румынии натовский контингент увеличился по самолётам в восемь раз, а по количеству военнослужащих – в 13 раз. На их территории дополнительно переброшены до 300 танков и БМП, развёртываются комплексы противоракетной обороны «Иджис Эшор» в Румынии и Польше.

На территориях Бельгии, Италии, Нидерландов, ФРГ и Турции сосредоточено около 200 американских ядерных авиабомб, предусматривается их обновление. В различных степенях готовности содержатся 310 самолётов-носителей.

В целях достижения информационного превосходства стран НАТО над Россией в Таллине развёрнут центр кибербезопасности, а в Риге – центр передового опыта в области стратегической пропаганды.

Расширяются зоны влияния «Исламского государства». Боевиками захвачено около 70 процентов территории Сирии и большинство районов Ирака. Численность террористов составляет более 60 тысяч человек. Существует угроза переноса их действий в Центральную Азию и на Кавказ.

Весной парламент Японии изменил статус сил самообороны и предоставил им право действовать за пределами государства.

В сложившихся условиях Вооружённые Силы России должны обладать необходимым потенциалом для защиты суверенитета страны. В целях реализации этой задачи Министерством обороны совместно с федеральными органами исполнительной власти разработан план обороны на 2016–2020 годы, который утверждён Президентом страны в ноябре. Он учитывает все вызовы и угрозы в военной сфере, предусматривает обеспечение обороны государства по всем прогнозируемым вариантам возникновения военных конфликтов с участием Российской Федерации.

В этом году продолжено наращивание качественного состояния Вооружённых Сил. Укомплектованность личным составом доведена до 92 процентов, при этом доля военнослужащих по контракту за год выросла почти на 10 процентов и составляет 352 тысячи человек. Впервые количество контрактников превысило численность призывников. В следующем году количество военнослужащих по контракту увеличится до 384 тысяч человек.

Стратегические ядерные силы поддерживались на уровне, позволяющем гарантированно решать задачи ядерного сдерживания. В Ракетных войсках стратегического назначения более 95 процентов пусковых установок содержится в постоянной готовности к боевому применению.

На боевое дежурство заступили шесть ракетных полков, оснащённых комплексами «Ярс» стационарного и подвижного базирования. Доля современного вооружения в наземных стратегических ядерных силах составила 51 процент. Авиационные стратегические ядерные силы в 2015 году пополнились десятью модернизированными самолётами, из них два Ту–160, три Ту–95МС и пять Ту–22М3.

Усилилась боевая мощь морских стратегических ядерных сил. В состав постоянной готовности введены два ракетных подводных крейсера стратегического назначения «Александр Невский» и «Владимир Мономах». Оснащённость морских стратегических ядерных сил современными образцами вооружения составляет 56 процентов.

Всего в Вооружённые Силы поставлено 35 новых баллистических ракет, что позволило добиться 55–процентного уровня оснащения ядерной триады современного вооружения.

На новый качественный уровень введены силы общего назначения. В Сухопутных войсках сформировано восемь бригад различного назначения, в войска поставлено два бригадных комплекта ракетных комплексов «Искандер–М», 1772 танка и других бронированных машин, 148 ракетно-артиллерийских систем, 2292 автомобиля различного назначения. В результате уровень оснащённости современными вооружениями Сухопутных войск составил 35 процентов.

1 августа на базе ВВС и войск ВКО завершено создание нового вида Вооружённых Сил – Воздушно-космических сил. Проведены необходимые структурные преобразования. Все силы и средства этого вида Вооружённых Сил сосредоточены в едином контуре управления для решения задач в воздушно-космической сфере.

В рамках государственного оборонного заказа 2015 года получены 243 современных летательных аппарата, 90 зенитно-ракетных систем и комплексов, 208 радиолокационных систем. Это дало возможность довести долю современного вооружения до 52 процентов.

Выполнен первый этап создания единой космической системы. Введён в действие её западный модернизированный командный пункт и осуществлена подготовка наземных средств космодрома «Плесецк». В ноябре произведён запуск первого космического аппарата этой системы.

Существенный скачок сделан в области развития беспилотной авиации. Опыт выполнения боевых задач в Сирии показал, что они незаменимы в ходе боевых действий. Если в 2011 году в Вооружённых Силах было только 180 систем, то сейчас мы имеем 1720 современных беспилотных летательных аппаратов.

Поставка двух многоцелевых подводных лодок и восьми надводных кораблей позволили сохранить темпы наращивания боевого потенциала Военно-морских сил и поднять долю современных кораблей до 39 процентов.

Расширены возможности Воздушно-десантных войск по десантированию за счёт поставок четырёх тысяч новых парашютных систем. При стопроцентной оснащённости соединений воинских частей ВДВ вооружением количество современных образцов доведено до 41 процента.

В то же время по различным причинам Вооружённые Силы недополучили новых вооружений и техники по основным образцам 57 единиц, включая два самолёта, три космических аппарата и два надводных корабля. Не завершён ремонт и модернизация 199 образцов военной техники, а также сервисное обслуживание 679 единиц.

Решения, принятые в Сочи на совещаниях под Вашим руководством, позволили выйти на установленные показатели государственного оборонного заказа 2015 года. В результате оснащённость Вооружённых Сил современным вооружением и военной техникой доведена до 47 процентов, а исправность – до 89 процентов. Таким образом, задача по выходу в 2015 году на 30–процентный уровень оснащённости современными образцами выполнена.

Значительно повышены возможности Национального центра управления обороной Российской Федерации. Суммарная вычислительная мощность суперкомпьютера, установленного в центре, в несколько раз превосходит аналогичные устройства в вооружённых силах иностранных государств.

Завершено развёртывание распределённой сети защищённой видеоконференц-связи, продолжено создание программно-аппаратных комплексов национального и региональных центров. Эти меры дали возможность повысить качество и устойчивость управления, а также более оперативно реагировать на изменения военно-политической обстановки.

Новое развитие получила техническая основа системы управления. Только в 2015 году в войска поставлено 18 тысяч современных средств связи, что на семь процентов больше, чем в 2014–м. В результате оснащённость Вооружённых Сил современной техникой связи доведена до 43 процентов.

С 30 сентября проводится специальная операция в Сирии. В ней участвуют дальняя оперативно-тактическая и армейская авиация, корабли, подводные лодки нескольких флотов. Впервые нанесены массированные удары высокоточными крылатыми ракетами воздушного и морского базирования на дальность до полутора тысяч километров. Всего боевая авиация совершила около четырёх тысяч боевых вылетов и уничтожила свыше восьми тысяч объектов военной инфраструктуры террористов. В результате бандформированиям ИГИЛ нанесён существенный ущерб.

Вооружёнными Силами выполнены масштабные по объёмам и срокам переброски грузов. За два месяца военно-транспортной авиацией и морским транспортом перевезено 214 тысяч тонн различных грузов. Восстановленный танкоремонтный завод в Хомсе работает на полную мощность.

Товарищ Верховный Главнокомандующий! Итоги по Сирии будут подведены после завершения работы. Их предлагается рассмотреть на совещании под Вашим руководством с участием представителей промышленности.

Успешным действиям в Сирии предшествовала напряжённая боевая учёба. Внезапные комплексные проверки боевой готовности, проводимые с 2013 года, внесли весомый вклад в подготовку личного состава к боевым действиям.

Ежегодно осуществляется в среднем по пять таких проверок, которыми охватываются полностью все Вооружённые Силы. Как результат, командиры и штабы в любом военном округе и роде войск способны к перегруппировке на большие расстояния и выполнению задач на незнакомой местности.

С 18 августа по 20 сентября на учении «Центр–2015» отработан весь цикл мероприятий по подготовке и ведению военных действий на центральноазиатском стратегическом направлении. Впервые за 25 лет практически решены вопросы создания и применения мощной ударной авиационной группировки. В ходе массированного авиационного удара участвовало 150 самолётов, произведена высадка воздушного десанта численностью 800 человек. В ходе учения созданные группировки войск полностью подтвердили свою готовность и способность обеспечить военную безопасность России в центральноазиатском регионе.

В ноябре под руководством Президента Российской Федерации проведена тренировка по управлению Вооружёнными Силами. В ходе её отработан весь перечень приоритетных задач комплексного применения стратегических сил сдерживания. В результате мероприятий боевой подготовки по сравнению с 2014 годом увеличился налёт экипажей на 10 процентов, наплавность экипажей надводных кораблей и подводных лодок – на 7 процентов, километраж практического вождения механиков-водителей боевых машин – на 22 процента. В Воздушно-десантных войсках на тысячу возросло количество прыжков с парашютом, более 50 процентов из них выполнено в сложных условиях.

Несмотря на наращивание темпов боевой подготовки, мы не выходим за лимиты выделенного на неё ресурса боеприпасов, материальных средств и горючего. Это достигается за счёт оснащения боевой техники новейшими прицельными системами, широкого применения беспилотной авиации, а также увеличения количества современных тренажёров и интенсивности их использования. Безусловно, свою роль сыграло и пятикратное увеличение боеприпасов на боевую подготовку.

Сегодня полигонная база военных округов для боевой учёбы войск задействована круглогодично. Этому также способствовала поставка ещё десяти полевых лагерей полного жизненного цикла. В 2016 году поставку таких лагерей будем продолжать.

Повышению качества индивидуальной подготовки военнослужащих способствовали впервые проведённые Армейские международные игры. Например, все лётчики, выполняющие боевые задачи в Сирии, на различных этапах принимали участие в соревнованиях «Авиадартс». Об эффективности их работы можно судить по реальным изменениям обстановки в Сирии.

С учётом объёмов и темпов перевооружения армии совершенствуется система военного образования. Окончательно сформирован облик сети высших военно-учебных заведений Министерства обороны. В него включены 26 вузов и 8 филиалов. С этого года приступили к формированию так называемого электронного вуза, для чего создаётся сервис обмена информацией между учебными заведениями Министерства обороны. Реализован пилотный проект электронной библиотеки и утверждены единые стандарты электронных учебников, обучение по ним начнётся уже с 1 сентября 2016 года.

Проведённая работа по повышению престижа военной службы и поднятию патриотизма значительно увеличила количество желающих стать профессиональными военными. Конкурс в вузы Министерства обороны, включая командные, достиг девяти человек на место. Принят ряд мер по ликвидации дефицита специалистов уже к 2017 году. В Министерстве обороны созданы условия службы, обеспечивающие развитие способностей призывников. С этой целью сформированы 12 научных рот, где проходят службу выпускники 42 вузов. Выполняя поручение Президента Российской Федерации, приступили к формированию научно-производственных рот. Продолжаем наращивание довузовских учебных заведений, открыто Пермское суворовское военное училище. Начал работу круглогодичный спортивно-оздоровительный лагерь Севастопольского президентского кадетского училища, в нём ежегодно будут укреплять здоровье 850 воспитанников и других довузовских учебных заведений Министерства обороны.

Приоритетным направлением года было решение вопросов социальной защищённости военнослужащих. Впервые мы вышли на системное и плановое обеспечение военнослужащих постоянным жильём. Этого удалось добиться в том числе переходом на новый порядок решения жилищного вопроса, предоставлением военнослужащим субсидий для приобретения или строительства жилья. Практически решена проблема обеспечения служебным жильём. Служебные квартиры в этом году получили 27 тысяч человек. Эффективной мерой, позволившей в семь раз сократить количество нуждающихся в служебном жилье, явилось повышение размера денежной компенсации за наём жилых помещений. Продолжается развитие накопительно-ипотечной системы. За последние четыре года численность её участников увеличилась более чем на 55 процентов и составляет свыше 156 тысяч военнослужащих, из которых около 50 тысяч уже приобрели жилые помещения.

Завершено формирование окончательной структуры нашей медицины по всей вертикали медицинских учреждений. В военные госпитали поставлено свыше двух тысяч единиц медицинского оборудования, что позволило увеличить до 30 процентов оказание сложной медицинской помощи. В этом году такую помощь получили более 13 тысяч человек.

Добились высокого уровня в профилактике заболеваний. В результате на 27 процентов в сравнении с прошлым годом снижено количество заболевших военнослужащих.

Главным результатом военно-строительного комплекса стало ускорение темпов строительства по возведению специальных объектов жилья и инфраструктуры.

Принятие в 2014 году типовых стандартов и проектов позволило сократить на 5 тысяч рублей затраты на строительство одного квадратного метра и довести их до 32 тысяч рублей. Общая экономия составила более 5 миллиардов рублей.

Всего за год построено более 600 основных объектов военной инфраструктуры общей площадью более 2,5 миллиона квадратных метров.

Применение современных технологий в два раза сократило возведение укрытий для техники и жилищно-казарменного фонда. Эксплуатационные затраты снижены на 30 процентов. Ни один поступивший в войска ракетный комплекс не остался под открытым небом.

В полном объёме завершено возведение объектов инфраструктуры Военно-Морского Флота для базирования новых подводных лодок в Гаджиеве и Новороссийске.

Завершены работы по строительству стартовых позиций космического ракетного комплекса «Ангара» на первом государственном испытательном космодроме.

Продолжено строительство 22 топливозаправочных комплексов, восемь из них построено, ещё три планируется возвести в 2016 году.

Нефтяниками и нефтяными компаниями в строительство и реконструкцию объектов горючего инвестировано около 12 миллиардов рублей.

Радикально изменяются условия хранения ракет и боеприпасов, поступающих в войска в рамках государственного оборонного заказа. За 2014–2015 годы построено 390 хранилищ. В 2016 году предусматривается завершить программу строительства, возвести оставшиеся 190 объектов.

Для замены более 300 устаревших баз и складов осуществляется строительство первого из 24 современных производственно-логистических комплексов в Наро–Фоминске. Его сдача в эксплуатацию в следующем году позволит сократить 31 объект на территории Москвы и Московской области. Замена устаревших баз и складов высвободит более 50 тысяч человек обслуживающего персонала и уменьшит ежегодные затраты на содержание инфраструктуры практически в два раза. При этом ежегодная экономия составит порядка 15 миллиардов рублей. Все средства, полученные от оптимизации в виде экономии, предусматривается направить на восполнение дефицита по статьям текущих расходов.

Оправдала себя программа «Эффективная армия». Экономический эффект от перевода на газ 410 котельных составит почти четыре миллиарда рублей ежегодно. Эту работу предусматривается выполнить до 2020 года.

Со следующего года в войска будут поставляться современные средства хранения боеприпасов из полимерных материалов. Срок их службы составит 50 лет, а многократное использование сэкономит почти миллиард рублей в год.

Начали внедрение системы автоматизированного учёта материальных ресурсов и применения современных технологий.

Международная деятельность. Мероприятия военного сотрудничества охватывали 80 стран. Приоритеты отданы развитию взаимодействия с государствами – участниками ОДКБ, Союзного государства России и Белоруссии, СНГ и ШОС. Продолжено обеспечение функционирования российских военных баз и объектов в Армении, Белоруссии, Казахстане, Киргизии, Таджикистане, а также Абхазии, Южной Осетии и Сирии.

В апреле прошла Московская конференция по международной безопасности, в ходе которой рассмотрены актуальные вопросы глобальной и региональной безопасности. Проведено более 30 международных учений различного уровня. Наиболее значимыми из них стали: «Боевое содружество», «Морское взаимодействие», «Индра» и «Селенга». Нами выполнены все международные обязательства в сфере контроля над вооружениями.

Уважаемый Владимир Владимирович! Министерство обороны активно реализует поручения, отданные Вами в майских указах. Одним из них является реализация программы комплексного развития арктических территорий от Архангельской области до Дальнего Востока, а также островов Северного Ледовитого океана. На островах завершено обустройство четырёх военных баз, начато строительство аэродрома и военного городка на острове Земля Александры, возводятся военные объекты на островах Котельный, Врангеля, Средний, Новая Земля, мысе Шмидта и в посёлке Алакуртти. Приняты меры по экологической очистке Арктики, где накопилось свыше 65 тысяч тонн металлолома.

В рамках исполнения другого поручения разработана новая система финансового контроля за использованием бюджетных средств по государственному оборонному заказу. Система позволяет оценивать и минимизировать риски неисполнения контрактов.

В соответствии с ещё одним поручением Президента Российской Федерации нами выполнена работа по сокращению типажа перспективных образцов вооружения и техники, имеющих сходные функции и технические характеристики. Это существенно улучшило качество эксплуатации и ремонта, упростило подготовку личного состава, повысило ресурс вооружений.

В рамках поручения по бесперебойному обеспечению водой населения Республики Крым развёрнуто 48 линий полевого магистрального трубопровода протяжённостью 410 километров, по которому уже подано около 6 миллионов кубометров воды.

Выполняется задача по строительству железной дороги на участке Журавка – Миллерово и восстановлению железной дороги в Республике Абхазия. Размах и темпы работ, осуществляемых Железнодорожными войсками, являются самыми масштабными за последние 25 лет. Объём выполненных земляных работ составил четыре миллиона кубометров. В Абхазии очищено 30 километров земляного полотна и 24 искусственных сооружения и моста.

В целом в 2015 году Вооружённые Силы обеспечили заданный уровень поддержания обороноспособности страны. Отмечается качественный и количественный рост основных показателей по сравнению с 2014 годом. В результате выполнения государственного оборонного заказа прирост поставок в войска нового вооружения и техники составил семь процентов. В итоге оснащённость Вооружённых Сил современными образцами доведена до 47 процентов. На четыре процента возросла исправность вооружений и техники. Создан новый высокотехнологичный вид Вооружённых Сил – Воздушно-космические силы, – обеспечивающий решение всех оборонных задач в воздушном и космическом пространстве. Впервые количество военнослужащих рядового и сержантского состава по контракту превысило численность по призыву. В шесть раз возрос объём перевозок грузов различного назначения в интересах обеспечения деятельности Вооружённых Сил.

С выходом на плановое обеспечение военнослужащих постоянным жильём практически решена проблема многолетнего нахождения офицеров в распоряжении. Их количество сокращено в восемь раз: с 40 тысяч в 2013 году до 5 тысяч – в текущем. На их содержание ежегодно расходовалось до 33 миллиардов рублей. Обеспеченность военнослужащих служебным жильём выросла на 23 процента, объёмы строительства и капитального ремонта увеличены на 9 процентов.

Завершено решение многолетней проблемы по передаче имущества высвобожденных военных городков. Всего региональным и муниципальным властям передано 1396 военных городков. На их территории находилось 56 тысяч объектов недвижимого имущества, включая 525 котельных, 40 школ, 439 детских садов, 244 медицинских учреждения. Это позволило высвободить около 40 тысяч гражданского персонала Министерства обороны, сэкономить более двух миллиардов рублей, выделенных на коммунальное обслуживание и содержание военных городков. Кроме того, к плановой боевой подготовке возвращены более семи с половиной тысяч военнослужащих, привлекавшихся к их охране.

В 2016 году Министерству обороны предстоит решить ряд приоритетных задач, определённых Вами. Прежде всего продолжить наращивание боевых возможностей Вооружённых Сил, принять меры по усилению группировок войск на западном, юго–западном и арктическом стратегических направлениях, обеспечить своевременное размещение и неукоснительное исполнение заданий государственного оборонного заказа 2016 года.

По стратегическим ядерным силам: поставить на боевое дежурство в Ракетных войсках стратегического назначения пять ракетных полков, оснащённых современными ракетными комплексами, ввести в боевой состав авиационных стратегических сил модернизированные два Ту–160 и семь Ту–95МС.

По силам общего назначения: поставить в Сухопутные войска по два бригадных комплекта ракетного комплекса «Искандер–М» и РСЗО «Торнадо–С», а также один бригадный комплект зенитно-ракетного комплекса «Бук–М3», перевооружить шесть батальонов на новые танки и боевые машины пехоты. Поставить в Воздушно-космические силы, авиацию Военно-Морского Флота более 200 новых и модернизированных образцов авиационной техники, перевооружить пять зенитно-ракетных полков на зенитно-ракетную систему С–400.

Продолжить наращивание группировки единой космической системы. В следующем году осуществить запуск очередного космического аппарата данной системы, поставить на боевое дежурство три радиолокационные станции высокой заводской готовности «Воронеж–ДМ» в Енисейске и Барнауле, а также «Воронеж–М» в Орске.

В боевой состав Военно-Морского Флота ввести две многоцелевые подводные лодки и семь боевых надводных кораблей.

Передать интегрированным структурам оборонно-промышленного комплекса 94 предприятия бывшего «Оборонсервиса».

Построить более 600 основных объектов военной инфраструктуры, обустроить 142 военных городка. Приступить к обустройству аэродромов с современными укрытиями для самолётов, поступающих по государственной программе вооружения.

Завершить реализацию пилотных проектов по обеспечению функционирования системы управления полным жизненным циклом вооружения и военной техники. Перейти к плановому заключению контрактов жизненного цикла.

В 2016 году повысить боевую мощь Вооружённых Сил. При этом укомплектованность личным составом обеспечить на уровне 93 процентов. Количество военнослужащих по контракту иметь 384 тысячи человек. При поддержании штатной обеспеченности вооружения и военной техники долю современных образцов довести до 51 процента, а исправность не менее 92 процентов. Поддерживать на нормативном уровне запасы материальных средств.

Ввести в строй 190 хранилищ, чем завершить создание системы хранения ракет и боеприпасов, поступающих по государственной программе вооружения. Продолжить практику комплексных внезапных проверок боевой готовности. Охватить ими все военные округа и рода войск Вооружённых Сил.

Подготовить и провести стратегическое командно-штабное учение «Кавказ–2016». Поддержать оптимальный уровень морально-психологического состояния военнослужащих, который позволит им выполнять задачи по предназначению.

Таким образом, будут созданы условия, при которых Вооружённые Силы боевым составом мирного времени гарантированно обеспечат защиту суверенитета России.

Товарищ Верховный Главнокомандующий! Выявленные в ходе работы проблемные вопросы будут учтены в планах деятельности Министерства обороны на 2016 год.

Мы за последнее время получили достаточно большой боевой опыт. Более подробно обсудим его в ходе закрытой части коллегии.

Доклад закончен.

В.Путин: Спасибо.

Россия > Армия, полиция > kremlin.ru, 11 декабря 2015 > № 1576116 Сергей Шойгу

Катар Европе не поможет

Петр ИСКЕНДЕРОВ

На европейском энергетическом рынке разыгрывается очередная сомнительная комбинация. В польский порт Свиноустье 11 декабря прибывает танкер со сжиженным природным газом из Катара. Пресс-служба польской компании Polskie LNG S.A. с гордостью, как будто речь идет о польском техническом достижении, сообщила технические параметры танкера компании Qatargas: 315 метров в длину и 50 метров в ширину. Польский СПГ-терминал в Свиноустье примет первые 200 тысяч кубометров сжиженного топлива, что соответствует примерно 120 млн кубометров природного газа. Данный объем предназначен для тестирования и ввода в эксплуатацию самого СПГ-терминала, подчеркивают в компании. Следующий танкер из Катара ожидают в Польше в первом квартале 2016 года, а о коммерческих поставках можно будет говорить не ранее середины 2016 года. Бывшая премьер-министр Польши Эва Копач заявила, что теперь ее страна будет независимой от российского газа. Терминал для сжиженного газа в Свиноустье – это первая инвестиция такого типа в Польше и в Восточной Европе, подчеркнула пани Копач.

Такова парадная сторона вопроса. А теперь попробуем разобраться, действительно ли Польша может теперь перестать нуждаться в российском газе. Разобраться здесь помогут аналогии с тем, что происходит по соседству с Польшей – в Литве. СПГ-терминал в порту Клайпеда уже стал памятником пагубного в социально-экономическом смысле курса литовских властей, когда рядовые потребители вынуждены расплачиваться за антироссийские фобии и спекуляции властей.

Для того чтобы окупить затраты на сооружение терминала и его функционирование по приему норвежского СПГ, правительство Литвы в ультимативном порядке потребовало от предпринимателей закупать часть газа (не менее 25% от общих потребляемых объемов) по так называемой рыночной цене терминала, превышающей цены, установленные «Газпромом» для российского трубопроводного газа. Причем превышение прослеживается в отношении как цены с учетом 20%-ной скидки, которую недавно «Газпром» предоставил Литве, так и базовой цены.

В результате мы имеем по Литве и конкретно по Вильнюсу следующую картину: отвечающая за теплообеспечение литовской столицы компания Vilniaus energijа вынуждена в обязательном порядке закупать в Клайпеде 65% нужного ей газа. В результате цены на отопление для жителей Вильнюса, упавшие после снижения цены на российский газ, после ввода в эксплуатацию СПГ-терминала вновь начали расти. Не сработали и планы литовских властей по перепродаже сжиженного природного газа своим прибалтийским соседям с тем, чтобы за счёт этого компенсировать собственные потери. Эстония заняла выжидательную позицию, а Латвия выступает за продолжение взаимодействия с «Газпромом».

Однако опыт литовских соседей, похоже, ничему не научил Польшу. Поменялся только источник внешней энергозависимости. В Литве – это Норвегия, в Польше – Катар.

Между тем за последние два года поставки СПГ из Катара неуклонно снижаются. Это является следствием государственной политики, направленной на приоритетное развитие возобновляемых источников энергии. Исключение может быть сделано лишь для проекта Dolphin, определяющего экспортные поставки катарского газа в соседние монархии Персидского залива - ОАЭ, Кувейт и Бахрейн. О том, что Катар не собирается быть альтернативным поставщиком для Европы, в Министерстве энергетики этой страны заявляли еще в сентябре 2014 года. Реально поставки газа в Европу в 2014 году у всех российских конкурентов, за исключением Норвегии, существенно снизились, причем показатель «Газпрома» почти в 5 раз выше норвежского. При этом около 35% совокупного объема транзита в страны Европы обеспечили морские трансграничные трубопроводные системы «Голубой поток» и «Северный поток».

Кстати, несостоятельность попыток заменить российский газ катарским или каким-то другим отмечают в последнее время турецкие СМИ. Как указывает турецкая газета Cumhuriyet, не нужно забывать, что «основной поставщик природного газа в Турцию - Россия, на втором месте - Иран, на третьем - Азербайджан. Зависимость Турции от России и Ирана в области природного газа - не менее 73%». Турция импортирует 3,04 млн тонн СПГ из Алжира, 1,08 млн тонн из Нигерии, 0,81 млн тонн из Катара, 0,2 млн тонн из Норвегии, при этом, однако, более четверти электроэнергии в Турции производится на станциях, работающих на российском природном газе.

Таково реальное положение дел. В этих условиях любые попытки заменить российский газ катарским ли, норвежским ли (такие прожекты имеются, например, в Сербии и некоторых других государствах Юго-Восточной Европы) являются откровенно спекулятивными. Расплачиваются же за спекуляции правительств, как всегда, обычные граждане.

Тюменские студенты посетили выставку о достижениях области

С ноября, в рамках проекта «Я доверяю», в вузах города стартовала интерактивная выставка о достижениях Тюменской области в сфере промышленности за последние 10 лет «Тюменская область: Новая индустриализация». С начала проекта выставку посетили уже более 4000 студентов, а с хештегом #ядоверяю опубликованы свыше 150 фотографий.

Интерактивная выставка уже побывала в Тюменсом государственном университете, Государственном аграрном университете Северного Зауралья и Тюменском государственном архитектурно-строительном университете. Всю эту неделю узнать о новой индустриализации Тюменской области есть возможность у студентов Тюменского государственного нефтегазового университета, в данный момент выставка находится в первом корпусе ТюмГНГУ.

Посетители могут пройти виртуальную экскурсию по значимым объектам и заводам области, посмотреть ролики о развитии промышленности, а также привести в действие механизм работы инвестиций и увидеть на сенсорной панели таймлайн развития промышленности Тюменской области. Выставка завершит свою работу 15 декабря в Тюменском государственном медицинском университете.

Интервью Министра иностранных дел России С.В.Лаврова итальянским СМИ, Москва, 9 декабря 2015 года

Вопрос: Сергей Викторович, начнем с главного. Реально ли создание широкомасштабной антитеррористической коалиции против всех террористических организаций, действующих на территории Сирии и Ирака, о чем в последнее время неоднократно говорил Президент Российской Федерации В.В.Путин. Известно, что одним из главных препятствий остается т.н. «проблема Б.Асада». Есть ли в ее решении прогресс?

С.В.Лавров: Как Вы сказали, действительно, Президент Российской Федерации В.В.Путин уже достаточно длительное время продвигает эту инициативу, он озвучил ее в своем выступлении на Пленарном заседании на сессии ГА ООН в конце сентября, подтвердил эту инициативу в рамках послания Федеральному Собранию Российской Федерации. Мы считаем, что эта задача вполне реальна. В конце концов в годы Второй мировой войны было реально объединиться против абсолютного зла, каковым был нацизм, удалось его победить, отставив в сторону все разногласия, в том числе и идеологические, которые, в отличие от нынешней эпохи, тогда разделяли СССР и западные страны. Но все это было отложено как второстепенное, не имеющее экзистенциального значения. Главным было – не допустить захват мира нацистами с их человеконенавистнической идеологией. Сейчас такие же человеконенавистнические идеалы проповедует т.н. «Исламское государство», которому нельзя позволить стать государством и которое нужно лишить любых иллюзий относительно того, что они могут ассоциировать себя с исламом. Это абсолютные враги человечества, и их нужно рассматривать как таковых. Мы убеждены, что против них возможно объединиться. Мы уже имеем достаточно серьезные силы практически всех ведущих государств Европы, Евроатлантики и региона, которые подписались под необходимостью это зло искоренить. Принята резолюция СБ ООН, в которой ИГИЛ наряду с «Аль-Каидой» и «Джабхат ан-Нусрой» обозначен как террористическая структура, подлежащая уничтожению.

Сейчас в Нью-Йорке мы завершаем работу совместно с американцами, как с нашими соавторами, по принятию развернутой т.н. «омнибусной» резолюции по антитеррору, в которой главный акцент будет сделан на обобщении всех прежних решений и на необходимости их выполнения. Резолюция СБ ООН, которую мы инициировали в начале этого года и которая запрещает вести какие-либо торгово-экономические операции с ИГИЛ, предполагает регулярную отчетность. От государств этих отчетов не поступает, а фактов, что такая торговля ведется, становится все больше, в том числе из наших источников, из источников США и других участников возглавляемой американцами коалиции.

Хочу сказать, что действительно универсальный, единый фронт борьбы с террором возможен только на основе международного права. В этой связи не помогает делу ущербность американской коалиции в том, что касается ее легитимности в отношении сирийской территории. С Ираком есть договоренность: это суверенное государство согласилось и даже обратилось с просьбой к этой коалиции помочь уничтожать террористов на своей территории. Убежден, что точно так же нужно было поступить и в отношении Сирии. У нас есть все основания полагать, что сирийское руководство сотрудничало бы с такими зарубежными партнерами. Пока, к сожалению, лишь Российская Федерация работает в небе над Сирией легитимно. Тем не менее, сирийцы не раз высказывались, что те, кто станет взаимодействовать с Россией, будут ими рассматриваться как партнеры сирийского правительства и сирийской армии. Думаю, что именно на выстраивании такой, пусть немножко сложной, тем не менее, претендующей на легитимность схемы, нам нужно сейчас сосредоточиться. Об этом шла речь с Президентом Франции Ф.Олландом, когда он приезжал в Российскую Федерацию. Об этом говорил Президент Российской Федерации В.В.Путин с Президентом США Б.Обамой в ходе их встреч в Нью-Йорке, Анталье и Париже. Эта же схема лежит в основе нашего взаимодействия со странами региона. Создан Информационно-координационный центр в Багдаде, где работают военные России, Ирана, Ирака и Сирии, Информационный центр в иорданской столице Аммане, который вполне может быть использован как пункт связи между американской коалицией, учитывая присутствие американских военных в Иордании, и Российской Федерацией, в том, что касается взаимодействия и, в идеале, координации наших действий.

Пока партнеры, как Вы и сказали, действительно, обуславливают полную мобилизацию антитеррористического потенциала уходом Б.Асада. Есть нюансы: они уже не требуют его исчезновения буквально в одну секунду, допускают его участие в переходном политическом процессе, но обязательно хотят видеть какую-то дату, какой-то срок, по истечении которого он уже не будет выполнять свои полномочия. Президент Российской Федерации В.В.Путин не раз реагировал на эти идеи: мы считаем такой подход искусственным и противоречащим международному праву, принципам демократии. Если мы все подписались в рамках Венского процесса, где Россия сотрудничает, в том числе и с Италией, под необходимостью признать право сирийского народа самому решать вопрос о будущем Сирии, то нужно из этого и исходить. Постоянные заклинания, которые мы слышим, в том числе и от наших американских партнеров, о том, что подавляющее большинство населения Сирии является суннитами, и они не приемлют Б.Асада как представителя режима меньшинства, «попахивают» какими-то не очень добросовестными попытками пытаться разыгрывать «конфессиональную карту» в сирийском конфликте и представить его таким образом, будто американская коалиция поддерживает большинство, каковым являются сунниты, а Россия поддерживает меньшинство, каковым являются алавиты как часть шиитского течения в исламе. Во-первых, это не этично, а во-вторых – политически взрывоопасно. Мы были первыми, кто подчеркивал необходимость избегать любых шагов, которые будут так или иначе подогревать и без того существенные противоречия внутри мусульманского мира. Мы по-прежнему убеждены в том, что только побуждая мусульман к объединению, преодолению своих внутриконфессиональных противоречий, можно обеспечить устойчивый и долгосрочный мир. Именно поэтому мы, создав правовую базу с сирийским правительством для нашей работы в сирийском воздушном пространстве, изначально говорили партнерам: «Давайте согласовывать цели, давайте согласовывать позиции, которые занимают организации, признаваемые нами и вами террористическими, давайте договариваться с той оппозицией, которая не разделяет террористических принципов и идеалов, которая представляет собой здоровую патриотическую силу». Очень тяжело на эти контакты идут наши партнеры. Пока удалось договориться лишь о том, чтобы согласовать процедуры, позволяющие избегать инцидентов. Если «проблема Б.Асада» будет по-прежнему искусственно выпячиваться как препятствие для создания подлинно универсальной антитеррористической коалиции, то те, кто на этом настаивают, я не могу по-другому это расценить, будут косвенно сохранять условия для того, чтобы ИГИЛ продолжал расширяться.

Мы отметили, что по целому ряду направлений борьбы с ИГИЛ американская коалиция активизировалась лишь после того, как Россия в ответ на просьбу Правительства Сирии направила свою боевую авиационную группу с подразделениями обеспечения в Сирийскую Арабскую Республику. До этой поры была очень странная работа. Наверное, она приносила какие-то результаты с точки зрения недопущения захвата отдельных населенных пунктов, в том же Ираке. Но в целом ИГИЛ за период с августа прошлого года, когда начала формироваться американская коалиция, проработавшая уже более года, лишь расширило территории, которые оно захватило и на которых устанавливает свои совершенно антигуманные преступные порядки. Кстати, ситуация чем-то напоминает действия НАТО в Афганистане, когда за 10 лет работы Международных сил содействия безопасности наркопроизводство выросло, по-моему, раз в десять в том, что касается конечного продукта – героина. Потом было объявлено, что миссия успешно завершена, основные контингенты выведены. Но героиновая угроза для России, Центральной Азии и для Европы стала гораздо более осязаемой.

Не хотелось бы, чтобы мы ограничивались и в этом случае имитацией борьбы с истинными причинами проблем, которые создают риски и угрозы для всех нас, для России, для Италии. Поэтому нужно отказаться от двойных стандартов и предварительных условий. Если кто-то из участников американской коалиции имеет личную антипатию к Президенту Сирии Б.Асаду, то эти личные причины все-таки должны занимать второстепенное, подчиненное место по отношению к задаче борьбы с террористами, которые уже наносят реальный ущерб: убивают людей – россиян, европейцев, американцев, граждан стран региона, стран Африки. Так называемое мировое сообщество в лице различных коалиций, ведомых США, решали глобальные проблемы через попытку все урегулировать через устранение одного человека. Так было в Ираке – что стало с Ираком, мы все видим. Так было в Ливии – здесь не о чем говорить, страна вообще разваливается, сейчас предпринимаются судорожные усилия каким-то образом не допустить худшего.

Очень коротко подытоживая скажу, что вполне реально создать коалицию, если при этом не пытаться обуславливать эту универсальную задачу попыткой параллельно извлечь какие-то еще односторонние геополитические выгоды.

Вопрос: В связи с Вашим визитом в Италию хотелось бы узнать, будете ли Вы присутствовать на Конференции по Ливии? Ливия находится рядом с Италией и стала для нас основной проблемой. Есть информация, что Аль-Багдади находится в Ливии. Какова роль России и Италии в этом вопросе?

С.В.Лавров: Мы понимаем, насколько важна проблема Ливии для Италии – здесь и географическая близость, и исторические связи. Мы подтверждаем наше понимание и готовы помогать решать проблему Ливии. Об этом говорил Президент Российской Федерации В.В.Путин на встречах с Премьер-министром Италии М.Ренци, которых с октября прошлого года было около пяти и которые всегда проходят в хорошей атмосфере взаимопонимания.

Я часто говорю со своими партнерами, в том числе с американскими и европейскими. Когда они пытаются нас убеждать в своей правоте в том, что касается их подхода к сирийскому урегулированию, я напоминаю им ливийские опыты, предлагаю не быть обуреваемыми сменой режима как панацеей. В Ливии было громогласно объявлено о победе демократии, о том что «арабская весна» дала такие всходы. Мои западные партнеры говорят, что не надо вспоминать старое, действительно, в Ливии была совершена ошибка, но не в том, что было сделано, а в том, что не успели сделать: надо было, дескать, сразу после того, как свергли М.Каддафи, как его совершенно отвратительным образом казнили в прямом эфире под одобрительные возгласы зрителей, в том числе за океаном, вводить оккупационные войска и налаживать там жизнь. Сомневаюсь, что этот рецепт заслуживает, во-первых, исполнения на практике, а во-вторых, какого-то тиражирования. Сейчас мы имеем ситуацию, которая досталась нам в наследство от абсолютно авантюрной безответственной политики, которую проводил Североатлантический Альянс. Некоторые страны, наши французские коллеги, наши коллеги из Катара публично в эфире заявляли, что, несмотря на наличие эмбарго, которое ввел Совет Безопасности ООН на поставки любых вооружений в Ливию, они такое оружие оппонентам М.Кадафи поставляли. Потом французы были вынуждены бороться с людьми, которых они вооружили, уже в Мали и обращались в СБ ООН с просьбой поддержать их военное противостояние террористам, которые вторглись на севере этой страны, в том числе огромные отряды из Ливии, с оружием, которое поставлялось в Ливию для свержения режима. Все взаимосвязано. У нас есть такая пословица «Не рой другому яму, сам в нее попадешь». Здесь это абсолютно применимо. Уверен, что на всех языках есть мудрости, которые сформулированы в этом направлении.

Что сейчас делать? Да, сейчас есть правительство и парламент в Тобруке, которые ООН признает легитимными. Есть правительство и парламент (Национальный совет) в Триполи, который не признается международным сообществом, но международное сообщество в лице СБ ООН поддерживает усилия специального посланника Генерального секретаря ООН по Ливии М.Коблера, который сейчас пытается достичь понимания между двумя этими центрами власти в Ливии. Но это не единственные два центра власти, там еще немало группировок, которые не подчиняются ни Тобруку, ни Триполи. Одна из этих группировок по-прежнему удерживает российских граждан, некоторых нам удалось освободить полтора года назад, сейчас есть задача добиться того же в отношении еще нескольких россиян. Но помимо таких местных милиций, которые созданы из ливийских граждан, там действительно уже «пустили ростки» представители ИГИЛ. Не знаю, там ли А.Б.Аль-Багдади находится, но то, что «Исламское государство» вознамерилось оборудовать в Сирте филиал своей столицы в сирийской Ракке, об этом мы слышим, об этом все говорят, и это, конечно, очень тревожный сигнал.

ИГИЛ должен всей своей деятельностью доказывать, что это успешный проект, а успех достигается доказательством на практике, что халифат создается и разрастается. Поэтому встреча по Ливии, которая предложена Италией, США и ООН, конечно, важна, мы обязательно будем в ней участвовать. Я знаю, что многие страны будут участвовать на уровне заместителей министров или министров по региональным делам. Независимо от того, как эта встреча пройдет, она не решит всех проблем. Сейчас план ООН предполагает согласие Тобрука и Триполи со схемой фактически продвижения национального единства, но спикеры парламентов в Тобруке и Триполи не согласны с этой схемой, каждый считает, что должен получить больше. План, как я слышал, заключается в том, чтобы проигнорировать спикеров, учитывая, что они занимают диаметрально противоположные радикальные позиции, и собрать из депутатов и Тобруке и в Триполи группу единомышленников, которые будут поддерживать процесс национального примирения. Если это получится, а мы будем стараться помогать успешному продвижению этих усилий, то, слава Богу. Но действовать, игнорируя лиц, которые избраны в двух конкурирующих столицах, тоже достаточно рискованно.

Не буду вдаваться в дальнейшие детали, но убежден, что нужно активизировать наши усилия по восстановлению единства Ливии и недопущению того, чтобы там окопалась террористическая структура. Но делать это нужно последовательно, не пытаясь, скажем, до Рождества навести в Ливии порядок. Так не получится, это очень кропотливая работа. Наверное, не обязательно каждый раз говорить, что натовцы были виноваты в том, что натворили все это. Но помнить о том, чем заканчиваются односторонние авантюры, необходимо. Не видать нам удачи ни в Ливии, ни в других местах, если будем каждый раз говорить: «Там не получилось, а здесь уберем Президента Сирии Б.Асада, и все будет хорошо».

Вопрос: Президент Российской Федерации В.В.Путин неоднократно говорил о том, что действия турецких властей, которые сбили российский военный самолет, – это предательский удар в спину. Что это значит? Была ли это военная провокация, западня со стороны Турции, в которую Россия не попала?

С.В.Лавров: Считаю, что да, это наша оценка, и это не эмоциональная оценка, а оценка, основанная на анализе фактов. Если мне не изменяет память, заявления о том, что они не знали, что это российский самолет, стали звучать гораздо позже. В начале, когда сообщили о том, что самолет сбит, турецкие каналы (там были репортеры и операторы в идеальной близости для того, чтобы снимать происходившее), по-моему, даже траекторию движения, и весь маршрут был засечен с момента взлета с авиабазы Хмеймим в Сирии. Потом эти ролики сразу убрали и стали говорить, что не знали, чей это самолет, если бы знали, то поступили по-другому. Но еще через пару часов сказали, что если это повторится, то они будут действовать точно так же. Полная путаница.

Мне кажется, что это говорит об абсолютной неадекватности действий тех, кто отдавал этот приказ. Конечно же, это удар в спину, нет никаких сомнений. Действительно, один раз, 3 октября, российская авиация начала работать над сирийской территорией, был случай, когда на несколько секунд наш самолет оказался в воздушном пространстве Турции. Турки заявили нам протест, мы извинились – Президент Российской Федерации В.В.Путин лично разговаривал с Президентом Турции Р.Т.Эрдоганом – за абсолютно незначительное нарушение, которое, (и турки прекрасно знали об этом), никоим образом не означало, что мы планируем какие-то враждебные действия в отношении Турции. Когда 3 года назад сирийцы сбили турецкий самолет, Президент Турции Р.Т.Эрдоган заявил, что нельзя нарушение воздушного пространства в течение нескольких секунд считать нарушением международного права, это не повод, чтобы применять оружие. Сейчас сама Турция оказалась под шквалом критики в связи с тем, что она ввела боевые подразделения в Ирак, ссылаясь якобы на договоренность о тренировке курдов. Но Багдад такие договоренности опровергает. Самое важное, что войска эти введены в виде танковых подразделений и другой бронетехники совсем не в курдские районы, а в районы, где раньше никаких тренировок турки ни с кем не проводили. Но послушайте, что говорят те же самые турецкие власти, которые заявляли о полной правомерности того, что они сделали, сбив российский самолет. Они говорят: «Мы уважаем территориальную целостность Ирака, и все, что мы делаем в Ираке, направлено на обеспечение и укрепление его суверенитета и территориальной целостности». Вот и все объяснение. Те же люди заявляют, что, по их подсчетам, 17 секунд, (даже если взять это за основу), достаточно для того, чтобы сбивать российский самолет.

Мы рассматривали Турцию и турок, и об этом вчера Президент Российской Федерации В.В.Путин в очередной раз сказал, не просто как партнеров, соседей, но как союзников по антитеррористической борьбе. Честно признаюсь, мы, конечно, достаточно давно знали о том, как турецкая территория используется для коммерческих операций с ИГИЛ и для переброски оружия и террористов в Сирию, для предоставления экстремистам и боевикам возможности подлечиться, отдохнуть и снова подготовиться к боевым операциям, причем ни только в Сирии, но и в других регионах, включая наш Северный Кавказ. Мы говорили об этом с турецкими коллегами без всякого шума, ни в чем их не обвиняя, предлагали им активно сотрудничать в том, чтобы те, кто занимался такого рода использованием турецкой территории, были выявлены, пресечены, чтобы это все прекратилось. Ни разу, никогда, ни одним словом мы не пытались публично заявлять о своем неприятии тех или иных процессов, которые в Турции происходят, у нас не было никаких оснований верить, что это линия, поддерживаемая руководством Турции. Вернее, мы не хотели в это верить. Мы стремились по специальным закрытым каналам эти проблемы решать. Не получилось. Более того, с принятием решения сбить наш самолет эта власть показала, что, по сути дела, они поддерживают террористов, не важно по каким мотивам.

Постоянные заклинания, что Россия, мол, бьет в Сирии не по тем целям, нас не убеждают. Надо договариваться о том, кто такие террористы. У нас есть свой список, основанный на списках ООН и на списках, которые Россия ведет в национальном качестве. Те, кто используют террористические методы, не могут расцениваться иначе как террористы, и бороться с ними нужно.

Возвращаясь к первому вопросу о составе коалиции, скажу, что ее должны сформировать, прежде всего, наземные силы при поддержке авиации – авиационная мощь достаточна, если сложить потенциалы американской коалиции и Российской Федерации. В случае налаживания четкого взаимодействия с наземными силами, я убежден, проблему ИГИЛ можно решить достаточно быстро. Современных видов вооружений у ИГИЛ практически нет. Наземными силами является, прежде всего, Сирийская армия. Это признают даже американцы, но почему-то нам говорят: «Мы готовы с Сирийской армией сотрудничать, но уберите Б.Асада и основных командиров». Как они себе это представляют я затрудняюсь сказать. Но это не профессионально-военный подход к задаче, а идеологизированный: готовы сотрудничать, но пусть главнокомандующим будет другой. А если армия разбежится у другого главнокомандующего? Наземными силами являются и курдские ополчения, с которыми американцы сотрудничают, вооружают и тренируют их. Эти же курдские ополчения, в частности, партия «Демократический союз» в Сирии, являются с точки зрения Турции врагами. Поэтому нужно разбираться. Нужно разбираться и в том, как член американской коалиции – Турецкая Республика – выполняет цели, поставленные перед коалицией, почему она бомбит не столько террористов, если вообще их бомбит, а курдов, которые, еще раз повторю, рассматриваются американцами в качестве, как минимум, потенциальных, а, может быть, и настоящих союзников в борьбе с террором.

Наши оценки произошедшего 24 ноября абсолютно неизменны. Мы не видим иных объяснений, кроме как желания либо сорвать антитеррористические усилия, сделать их менее эффективными, либо заставить Российскую Федерацию перестать работать в сирийском воздушном пространстве, либо, может быть, даже сорвать политический процесс, который сейчас намечается на основе Венских договоренностей.

Вопрос: Вы будете участвовать в Конференции «Средиземноморье: Римский диалог» в Риме? Что могут вместе делать Россия и Италия – два важных партнера Каира – чтобы помочь в борьбе с терроризмом Египту, который является очень важной страной для региональной стабильности?

С.В.Лавров: Думаю, что мы можем немало сделать, чтобы поддержать нынешнее египетское руководство в его усилиях по стабилизации страны, по недопущению активизации в ней экстремистских, террористических сил. Такие попытки есть. Президент Египта А.-Ф.Х.Ас-Сиси, по-моему, очень уверенно выстраивает свою политику в том, чтобы обеспечить эффективность государственных структур управления, создать условия для решения экономических проблем и, конечно, улучшения социальной ситуации в стране.

Италия, Россия, Египет – являются участниками Венской группы – Международной группы поддержки Сирии. Проблемы этого региона очень тесно переплетаются, и без коллективных действий по подавлению террористических угроз во всех странах региона мы едва ли сможем быть успешными, хотя бы учитывая то обстоятельство, что ИГИЛ объявил халифат – единое, управляемое террористами пространство – на территории Сирии и Ирака. Теперь они в Ливии появляются, в Афганистане, в других местах. Убежден, что ИГИЛ прорастает своими ячейками в Египте. ИГИЛ взял на себя ответственность за то, что произошло на Синае с российским пассажирским лайнером. Мы сейчас очень тесно сотрудничаем с египетскими спецслужбами для того, чтобы установить, как это все удалось террористам сделать, и что необходимо предпринять, дабы подобные риски полностью исключить.

Мне кажется, что работая в рамках международных форматов, мы с Италией будем и дальше продолжать поддерживать египетские власти в этих усилиях в контексте общей, всеобъемлющей стратегии борьбы с террором.

Россия в сентябре этого года, председательствуя в СБ ООН, предложила (и в итоге они состоялись), провести дебаты по всеобъемлющим подходам к рискам и угрозам в регионе Ближнего Востока и Северной Африки.

Я приводил пример, как «триумфальное шествие демократии» в Ливии при поддержке вооружениями извне обернулось тем, что те же самые люди, которые совершили «демократическую революцию», оказались вдруг, по оценке европейских партнеров, террористами в Мали. Нужна какая-то стройность во всех наших размышлениях, и не надо делить террористов на плохих и хороших, надо выработать единую стратегию. Кстати, тот список террористических организаций, который мы договорились в рамках Венского процесса подготовить, важен не только для борьбы с террором в Сирии – эти организации во многом работают не только в этой, но и в других странах. Я уверен, что с точки зрения мобилизации усилий для борьбы с ИГИЛ, наше с итальянцами и египтянами взаимодействие, конечно, будет способствовать и уменьшению террористической угрозы в Арабской Республике Египет.

Вопрос: Между Россией и Италией исторически существуют отношения стратегического партнерства и высокий уровень диалога, что подтверждается встречами между Президентом России В.В.Путиным и Премьером Италии М.Ренци. Как бы Вы оценили нынешнее состояние двусторонних отношений? Какие перспективы их развития Вы видите в столь трудной экономической и дипломатической ситуации в обстановке западных санкций, российского эмбарго, в том числе, девальвации рубля, застоя в российской экономике. Какова роль Италии в ослаблении напряжения между ЕС и Москвой? Не могли бы Вы сообщить, что Вы хотели бы сегодня сказать предпринимателям Итало-Российской торговой палаты?

С.В.Лавров: Мы действительно очень ценим наши отношения: они носят особый стратегический характер. Это не просто записано на бумаге, это коренится в очень добрых чувствах россиян к итальянцам, в той взаимности, которую мы ощущаем с точки зрения отношения к жизни, взгляда на мировые проблемы, на то, как в Европе обустраивать интеграционные и прочие процессы. Мы очень близки. Это подтверждается тем, что со всеми правительствами Италии за последние 15 лет устанавливались очень доверительные отношения, независимо от политической принадлежности каждой из победивших партий. Это же относится к Премьер-министру Италии М.Ренци и Президенту Российской Федерации В.В.Путину, которые с октября прошлого года, я уже упоминал сегодня об этом, встречались 5 раз, в том числе, совсем недавно в рамках саммита «Группы двадцати». Я регулярно общаюсь с Министром иностранных дел и международного сотрудничества П.Джентилони, и этот диалог поддерживается непрерывно, в том числе на уровне наших заместителей и экспертов.

Кризис разразился на Украине в результате захвата власти ультранационалистами через осуществление вооруженного антиконституционного переворота, выразившийся в том, что ультрарадикалы стали публично угрожать всем, кто с ними не согласен, а это были, прежде всего, населенные русскими и русскоязычными людьми области на востоке или на юге Украины. Россия встала на защиту суверенитета и территориальной целостности Украины, ее Конституции и откликнулась на волеизъявление крымчан, которых грозили уничтожить – тот же лидер Правого сектора Д.Ярош – один из «локомотивов» т.н. «майданной революции», – заявил, что «русский никогда не будет поклоняться С.Бандере, поэтому из Крыма всех русских нужно выгнать». Когда мы отреагировали, поддержав обращение крымчан по итогам абсолютно свободного волеизъявления, за все за это нам были объявлены санкции, нас стали обвинять во всех грехах. Сейчас не буду вдаваться в генезис этой проблемы. Был поддержан государственный переворот и было «растоптано» подписанное буквально за 12 часов до госпереворота соглашение об урегулировании между президентом и оппозиционерами, которое было засвидетельствовано представителями Германии, Франции и Польши, о котором потом и не вспоминали, только разводили руками, мол «ну, так получилось».

Это очень печальная история с точки зрения «двойных стандартов» и вообще поведения ответственных политиков. Поэтому не буду вдаваться в генезис, но коротко скажу, что это не причина нашего охлаждения с Евросоюзом, а симптом. Прорвался наружу системный кризис, который накапливался в отношениях между Россией и Западом после окончания «холодной войны», когда вместо того, чтобы совместно строить новую архитектуру безопасности, только на словах провозгласили принцип равной и неделимой безопасности, а воплощать его в жизнь не стали. Вместо этого в практическом плане под прикрытием этого красивого лозунга продолжало расширяться НАТО на Восток, нарушались основополагающие принципы отношений между Россией и НАТО о неразмещении существенных боевых сил на территории новых членов и т.д. Самое главное, нам высокомерно говорили, что не может быть равной безопасности для тех, кто не входит в НАТО. Это прямо было сказано, когда мы предложили политическую декларацию о неделимости безопасности перевести на язык юридически обязывающего договора.

Наши западные партнеры решили проводить свою собственную линию, если хотите, на раскол Европы, линию на то, чтобы ставить наших соседей перед выбором: или вы с Западом или вы с Россией. Когда эта линия на Украине натолкнулась на неприятие огромной частью украинского народа ультранационализма и антидемократических методов смены власти, стали искать крайнего, нашли Российскую Федерацию, естественно, поскольку мы никогда не скрывали, что не приемлем методов государственного переворота и «двойных стандартов». Все это, конечно, не могло не сказаться на отношениях России и Италии. Торговый оборот снизился, в том числе и потому, что резко упали цены на углеводороды, курс рубля существенно снизился. Но, тем не менее, частью этого процесса, этой реакции на украинские события, которая была принята в Евросоюзе, как я понимаю, в контексте достаточно серьезных дебатов, стало замораживание многих механизмов сотрудничества, в том числе т.н. «механизм межгосударственных консультаций» (когда Президент России В.В.Путин и Премьер-министр Италии М.Ренци встречаются с участием основных членов кабинетов двух стран) был приостановлен и уже два с лишним года не собирался, хотя имел ежегодную периодичность. То же самое относится и к механизму «2+2» (министры обороны и иностранных дел), который был подвешен. Мы собирались тоже где-то более двух лет назад. Это касается и ряда других механизмов, включая нашу совместную двустороннюю группу по борьбе с новыми вызовами и угрозами, где как раз обсуждались темы антитеррора, борьбы с наркотрафиком. Кстати, такая же группа у нас была с французами, и после длительного периода ее бездействия месяц-полтора назад ее провели по предложению французской стороны.

Тем не менее, ряд структур возобновили свою работу. Отмечу состоявшееся в сентябре в Москве очередное заседание Большой межпарламентской комиссии – системообразующего механизма нашего сотрудничества. Возобновляются контакты между различными министерствами, ведомствами. За последние месяцы состоялись встречи по линии министерств экономики, промышленности и торговли, достаточно регулярно контактируют друг с другом правоохранительные ведомства, ведомства, которые занимаются сотрудничеством в космосе, гражданской защитой, чрезвычайными ситуациями. Мне кажется, надо отталкиваться от того, что отвечает интересам России и Италии. Конечно, здесь прагматизм должен превалировать.

Кстати, отмечу, что я буду встречаться сразу после нашего интервью с представителями итальянских компаний, которые работают в России. Я не слышал, чтобы кто-то хотел уходить с нашего рынка. Конечно, есть девальвация рубля и многое другое, но всегда в таких ситуациях существуют дополнительные возможности. Несмотря на спад в торговле (кстати, физические объемы не так серьезно сократились, как стоимостное измерение), реализация приоритетных экономических проектов успешно продолжается: это совместное производство и продвижение на мировые рынки лайнера «Сухой Суперджет 100», производство в России вертолетов «Аугуста Вестланд», модернизация шинных производств по линии «Пирелли» и целый ряд других очень перспективных направлений.

Я думаю, и об этом сегодня я буду говорить с нашими коллегами – бизнесменами, что очень перспективным явилась бы такая совместная работа: условно ее можно назвать переход от поставок на наш рынок продукции с маркой «сделано в Италии» на совместное производство продукции «сделано с Италией». Успешных примеров немало, в том числе в российских регионах. Качество наших итальянских партнеров требует взаимности и адекватного уровня. Я знаю, что Вы находите партнеров, которые по всем профессиональным параметрам отвечают этим задачам. Здесь сам Бог велел взаимодействовать. В принципе, конечно, нужно поскорее вернуться к функционированию ключевого механизма экономического взаимодействия Российско-Итальянского совета по экономическому, промышленному и валютно-финансовому сотрудничеству, который не собирался с декабря 2012 года.

Гуманитарные обмены никогда не прекращались. У нас есть форум «Диалог гражданских обществ», который проводит полезные встречи, позволяющие сохранять эти контакты между людьми, элитами двух стран. Мы выступаем за облегчение контактов между людьми. «На полях» саммита «Двадцатки», когда встречались Президент России В.В.Путин и Премьер-министр Италии М.Ренци, опять упоминалась тема облегчения визового режима. Мы понимаем, что Италия – член Евросоюза, Шенгенской зоны. Кстати, переговоры Россия-Евросоюз о переходе к безвизовому режиму давным-давно вышли на принципиальные договоренности в том, что касается биометрической защиты документов, безопасности на границах, работы таможенных и прочих служб – все было согласовано. Эта работа заморожена, и приостановлено введение в силу и подписание этого соглашения по инициативе Брюсселя задолго до украинских событий. Причины были нам названы, публично официально о них никто не говорил, но об этом писали в СМИ. Причины были очень простыми: т.н. «антироссийское меньшинство» в Евросоюзе заявило, что нельзя давать России безвизовый режим раньше, чем его получит Украина, Грузия и Молдова. Это абсолютно политизированный подход, хотя нас заверяли, что единственными вопросами, которые нужно решить, являются вопросы, связанные с практической реализацией безвизовых обменов.

Мы философски к этому относимся и ценим стремление Италии все-таки к большей либерализации визовых режимов. В рамках Шенгена это можно сделать. Это может касаться сокращения сроков обработки документов для выдачи виз и использования Шенгенского диапазона по максимуму, как это сделала Франция, которая перешла в очень многих случаях на выдачу пятилетних многократных виз для российских граждан.

Вопрос: Считаете ли Вы, что с началом предвыборного года в США внешняя политика Президента США Б.Обамы и его европейских союзников может измениться? Что Вы думаете о словах г-на Д.Трампа?

С.В.Лавров: Не мне давать прогнозы, что будет делать американская Администрация за оставшиеся 14 месяцев. На днях Президент США Б.Обама принимал в Белом доме всех постоянных представителей при ООН стран-членов Совета Безопасности и говорил о борьбе с терроризмом. Наш постпред, разумеется, доложил об этой беседе. Б.Обама говорил, что нужно обязательно победить ИГИЛ, высказывался о необходимости решить проблемы, которые сейчас возникли в контексте недостаточно последовательных усилий в борьбе с терроризмом, не допускать каких-либо контактов с «Аль-Каидой», ИГИЛ и прочими террористическими группировками. Мы солидарны с этими высказываниями, главное, чтобы они находили практическое воплощение. Говорил он и о том, что едва ли такая проблема как палестино-израильский конфликт будет за оставшиеся 14 месяцев урегулирована. Это не новость, американцы говорят об этом уже не первый раз. Это печально, потому что по нашей оценке и оценке многих специалистов, неурегулированность в течение уже более 60 лет палестинской проблемы является, наверное, наиболее важным самостоятельным фактором, который используется экстремистами, чтобы в среде арабской молодежи, «на арабской улице» вербовать новых сторонников. Ссылаются на то, что никакой справедливости в мире нет: в конце 1940-х годов было обещано создание двух государств, а палестинское государство до сих пор не создано. Мы понимаем, что решить эту проблему можно только, обеспечив безопасность всех стран региона, включая Израиль, но надо что-то делать на практике, потому что уже выросло не одно поколение молодежи, которую инструктируют, обучают в духе экстремизма, показывая на примере Палестины, что справедливости в мире нет, и никогда арабы ее не добьются, а все попытки мирных переговоров в Осло, в Мадриде, Аннаполисе и всевозможные «квартеты» ни к чему не привели. Единственный способ отстаиваться свои интересы – это вооруженная борьба. Эта обработка мозгов действует, и с ней очень трудно бороться.

Я очень надеюсь, что за оставшийся период США будут все-таки предпринимать усилия по решению многих проблем, которые без них урегулировать трудно, если не невозможно, не будут опускать руки, в том числе, в отношении ближневосточного урегулирования и палестинской проблемы. Мы к этому готовы. Нашей совместной работе не помогают односторонние нелегитимные санкции, которые ввели США. Кстати, европейские санкции введены в решающей степени по требованию США. Дж.Байден в свое время хвалился, что это именно американская инициатива, и американцы «нагнули» Евросоюз, извините меня за этот жаргон. Сейчас мы тоже знаем, что американцы разъезжают по всем столицам Европы и требуют, чтобы, когда через несколько дней будет собираться Европейский совет, санкции обязательно были продлены без всяких дискуссий. Это решение мы не комментируем. Мы глубоко об этом сожалеем. Мы не могли не отреагировать. Прежде всего, мы реагировали, не чтобы назло что-то сделать Евросоюзу, а объяснили очень просто: среди предприятий и структур, на которые были наложены односторонние санкции США, Евросоюза и ряда других государств, были и наши финансовые учреждения, в том числе, кредитующие сельскохозяйственных производителей; когда им обрезали финансирование, у них возможности кредитовать наших производителей сельхозпродукции резко сократились, что создавало недобросовестные конкурентные преимущества для экспортеров продовольствия из западных стран, у которых возможности кредитования никаким образом не снизились. В этом была причина.

Мы надеемся, что в США все-таки возобладает здравый смысл. Они как мантру повторяют, что будут с Россией сотрудничать, что без России нельзя урегулировать проблему в Сирии, что удалось вывести в фазу практической имплементации проблему с ядерной программой Ирана. Но при этом говорят, что по всем остальным делам они будут Россию дожимать, додавливать, заставят выполнить Минские договоренности по Украине. Почитайте Минские договоренности: там 99% – это то, что должны делать киевские власти, причем совместно с Донецком и Луганском.

Наши партнеры из Евросоюза и США говорят, что они нашли хорошую формулу и снимут санкции, когда Россия полностью выполнит Минские соглашения. 2 октября состоялся саммит в Париж, собиралась «нормандская четверка». Канцлер Германии А.Меркель, Президент Франции Ф.Олланд, Президент России В.В.Путин, Президент Украины П.Порошенко согласовывали практические шаги, направленные на выполнение Минских договороенностей. Эти шаги заключаются, прежде всего, в том, что украинское правительство должно ввести в действие закон об особом статусе Донбасса без каких-либо оговорок (сейчас этот закон принят, но «подвешен» до проведения выборов).

Что касается выборов в Донбассе, то и здесь, так записано в Минских соглашениях и подтверждено в Париже, украинское правительство должно согласовать закон о выборах с Донбассом, Президент Украины П.Порошенко должен подписать уже принятый Верховной Радой более года назад закон об амнистии, и украинский парламент должен закрепить особый статус Донбасса не на три года, как это предусмотрено одобренным, но не вступившим в силу законом, а на постоянной основе, как это записано в Минске, и сделать это в рамках конституции. Где здесь роль России? Я ее не вижу. Это были вещи, о которых только и говорили в Париже несколько часов и согласовали то, о чем я сейчас сказал.

Когда на Украину приезжает Дж.Байден и в таком пропагандистском угаре с трибуны заводит публику, заявляя, что они не отступятся от необходимости для России выполнить требования, и там все бурно аплодируют, я не думаю, что это вклад в решение украинского кризиса. Это показывает, что США заинтересованы держать Украину в таком напряжении не ради Украины, а ради того, чтобы на Россию оказывать давление. Наверное, странам постсоветского пространства важно понимать, какие цели в ряде случаев преследуют американцы.

В 2013 году перед саммитом «Двадцатки» в Санкт-Петербурге был согласован визит Президента США Б.Обамы в Москву. В итоге (это еще было до Украины) только потому, что у нас оказался Э.Сноуден, США этот визит отменили и объявили, что вместо Москвы Президент США Б.Обама поедет, по-моему, в Эстонию, чтобы показать России, что у Таллина есть такой партнер, как Вашингтон. Эстония была использована исключительно как возможность сделать антироссийский жест. Если такими целями руководствоваться во внешней политике, то мы едва ли достигнем позитивных результатов.

Надеюсь, что все-таки любой президент США хочет оставить наследие после себя. Когда Президент Б.Обама баллотировался, было много взято обязательств: уйти из разных стран, где находятся американские военнослужащие – в Ираке, в Афганистане, закрыть базу в Гуантанамо. Сейчас эта база пока функционирует. Появились новые проблемы: «летающие тюрьмы ЦРУ», с которыми пытаются разобраться.

Как любая нормальная страна, мы хотим иметь нормальные отношения с США. У нас очень много сфер для совместного приложения усилий как в двустороннем плане, в экономическом, прежде всего, в инвестиционном, так и с точки зрения содействия решению международных проблем. Я убежден, что очень многие из них могут эффективно решаться, если мы будем друг с другом сотрудничать по-настоящему на равноправной основе. Когда будет совместный интеллектуальный процесс о подходах к тому или иному серьезному вопросу на мировой арене, чтобы не было так, как с ПРО. Тогда наши предложения, которые Президент России В.В.Путин сделал бывшему Президенту США Дж.Бушу в свое время, сесть и совместно выработать систему, которая будет надежно защищать всю Европу, включая Россию и в целом Евроатлантику, от любых ракетных угроз извне этого региона, были отвергнуты. Нам было сказано: «Нет, мы в Америке уже решили, какая должна быть система глобальной ПРО. Присоединяйтесь». Такого сотрудничества быть не может, сотрудничество может быть только совместное. Даже семантически слово сотрудничество – это нечто, что ты делаешь вместе с партнером. Мы готовы к этому на равноправной взаимовыгодной основе. Как только американцы будут готовы к тому же, за нами дело не встанет.

Что касается высказываний г-на Д.Трампа в отношении мусульман, конечно, мы не можем поддерживать какие-либо проявления дискриминации по какому бы то ни было признаку – национальному, этническому, религиозному. Я обратил внимание на другое. Официальный представитель Белого дома, Дж.Эрнест, сказал, что поскольку Д.Трамп заявил о необходимости не пускать в США мусульман, он должен немедленно отказаться от того, чтобы баллотироваться в президенты, потому что конституция США гарантирует свободу вероисповедания. Я с уважением отношусь к конституции США, но хотел бы привести еще один пример, когда несколько иные выводы делают американские официальные лица из текста своего основного закона. Когда США из года в год голосуют против резолюции ГА ООН о недопустимости героизации нацизма, они тоже ссылаются на свою Конституцию. Они говорят, что это свобода слова. Если брать подобную логику, когда защищают право на свободу вероисповедания, (и абсолютно правильно делают), а под свободой слова предполагают возможность героизации нацизма вопреки тому, что в международном Пакте о политических и гражданских правах еще в 1965 году записано, что свобода слова не должна использоваться для человеконенавистнических теорий, оскорбления чувств верующих, подрыва безопасности национальных институтов государства, то «двойные стандарты» здесь, конечно, тоже на лицо.

Вопрос: Насколько мы знаем, против ИГИЛ в первый раз были использованы подводные лодки. Как Вы думаете, возможно ли использование против ИГИЛ ядерного оружия?

С.В.Лавров: Нет, конечно. Президент России В.В.Путин сказал, что против террористов никакого ядерного оружия использовать нет необходимости, потому что с ними можно справиться обычными средствами. Это полностью соответствует нашей военной доктрине.

Россия. Италия. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 9 декабря 2015 > № 1639216 Сергей Лавров

"РФ давно является непредсказуемым партнером": Абромавичус заявил о готовности к реакции на "недружеские приемы".

По словам Абромавичуса, в Кабинете министров приняли решение, что в случае применения со стороны России "недружеских приемов", они уже без согласования с парламентом примут зеркальные санкции.

Если Россия введет запрет на ввоз аграрной продукции из Украины, ущерб для нашей страны составит от $421 млн до $600 млн.

Об этом в интервью изданию "Новое время" заявил министр экономического развития и торговли Айварас Абромавичус.

"Часть нашего аграрного экспорта на данный момент в Россию в общем объеме - 2%. Ущерб будет от $421 млн до $600 млн. Но это не прямой ущерб. Это недополученная выручка", - подчеркивает министр.

Абромавичус также говорит, что Россия уже много лет является непредсказуемым партнером.

"Не только для нас, а и для других соседей: Турции, Литвы, Эстонии, Латвии, Молдовы, Грузии, Польши. Поэтому мы двигаемся вперед, но ожидаем самых жестких мер с их стороны", - заявляет он.

По словам Абромавичуса, в Кабинете министров приняли решение, что в случае применения со стороны России вот таких "недружеских приемов", они уже без согласования с парламентом примут зеркальные санкции.

Форум «Неделя науки в Москве» стартовал

Сегодня стартовал II Междисциплинарный научный форум «Неделя науки в Москве» (MSW 2015) – крупнейшее в России событие, раскрывающее тему науки и технологий, основанных на её достижениях, в жизни современного человека. Организаторы мероприятия – Федеральное агентство научных организаций, Российская академия наук, Институт проблем передачи информации им.А.А.Харкевича Российской академии наук (ИППИ РАН) при поддержке Департамента науки, промышленной политики и предпринимательства города Москвы.

Площадку для проведения первых двух дней программы предоставил партнер Форума – Фонд «Сколково». Форум «Неделя науки в Москве» открылся в Гиперкубе Сколково двухдневной образовательной сессией Открытого университета Сколково «Трудности перевода», посвященной обсуждению проблем научной коммуникации и современных инструментов решения этих проблем. В программе сессии: мастер-класс по написанию заявок на получение поддержки для научного или инновационного проекта, speed-dating с представителями индустрии, тренинг «Публикации в международных научных журналах: теория и практика – от азов к мастерству», показ и обсуждение роликов TED и отборочный этап конкурса Falling Walls Lab Moscow.

Всего в рамках форума пройдут более 50 мероприятий различного формата — образовательных лекций, панельных дискуссий, научных сессий, круглых столов, пленарных заседаний, форсайт-сессий. Всего в мероприятии примут участие более 135 спикеров. География участников проекта широка — в настоящее время на сайте форума зарегистрировано более 1100 участников, в том числе из США, Франции, Германии, Эстонии и Казахстана, а также из 20-ти российских городов - Тюмени, Красноярска, Казани, Краснодара, Новосибирска, Смоленска, Санкт-Петербурга, Липецка, Череповца, Читы, Архангельска и других.

С приветственным словом к участникам форума обратился Алексей Лопатин, заместитель руководителя Федерального агентства научных организаций, член-корреспондент РАН:

-Руководство нашего Агентства рассматривает Форум как стартовую площадку для реализации возможностей его участников. Сложение их компетенций и потенциалов может дать неожиданный и очень важный эффект. Мы сконцентрировали здесь научные события и важные обсуждения, имеющие большое значение для развития отечественной науки.

9-10 декабря в здании РАН (Ленинский проспект, 32а) пройдут мероприятия деловой и научной программы. В рамках междисциплинарных научных сессий учёные, инженеры, практикующие медики с мировым именем представят проекты научных исследовании?, разработок, результатов их практического использования по таким направлениям как передовые медицинские и производственные технологии, нейронауки, аддитивные технологии.

Александр Кулешов, академик РАН, директор Института проблем передачи информации им. А.А. Харкевича Российской академии наук, рассказал:

- Как председатель программного комитета конференции могу сказать, что нам было очень сложно выбрать тематики конференции. В итоге мы остановились на тех направлениях, в которых во всем мире ожидается очень быстрый прогресс, практически прорыв − нейронауки, агро- био- и перспективные производственные технологии. Наука, как и все в жизни, движется по спирали, и именно сейчас настал момент нового пика ее развития. Этот этап обеспечили те люди, которые не стали профессиональными учеными, но обладают несомненными талантами, прекрасно образованы и хотели бы реализовать свои амбиции – сделать нечто, что было бы полезно для человечества, а также добиться личного успеха. Деятельность, которой занимаются такие люди, − на грани науки, технологий и инноваций, но наиболее сильно она ощущается в нашей повседневной жизни.

Деловая программа объединит участников форума для дискуссии о роли и задачах научных организации? в стратегии научно-технологического развития страны. Одна из ключевых задач форума – вовлечение наиболее компетентных представителей российского сектора исследовании? и разработок, наших соотечественников, работающих за рубежом, в процесс формирования и реализация государственной политики в области науки и технологий

Денис Секиринский, начальник департамента Управления

Администрации Президента Российской Федерации по научно-образовательной политике, отметил:- Летом этого года была поставлена задача по разработке стратегии научно-технологического развития России на долгосрочный период. Поэтому именно в таком ключе и будет строиться деловая часть программы Форума, в рамках которой разработчики документа поделятся своими соображениями. Мы рассматриваем новую стратегию как общественный договор между научным сообществом, государством, обществом в целом и представителями деловых кругов.

Завершится форум 11-12 декабря стратегической сессией «Глобальные вызовы» Открытого университета Сколково.

Александр Чернов, старший вице-президент Фонда «Сколково» по внешним коммуникациям и рекламе:

- Очень приятно, что первые два дня Недели науки проходят у нас, в Сколково. Это для нас большая честь и в то же время возможность поближе присмотреться к тем проблемам, которые решают организаторы форума и участники. В этой ситуации мы являемся не наблюдателями, а такими же участниками Форума, так как Сколково ведет постоянную работу с молодыми учеными. И я бы хотел сделать предложение – всегда проводить Форум на нашей площадке, это будет наш вклад в успех «Недели науки».

В рамках образовательной программы MSW 2015 cегодня в школах Москвы прошли 16 лекций молодых учёных – лауреатов премий Правительства Москвы и премий Президента.

Напомним, что в течение месяца в шести регионах страны длился цикл мероприятий «Навстречу «Неделе науки в Москве». В Калининграде, Новосибирске, Нижнем Новгороде, Казани, Красноярске, Новосибирске прошли научные бои, научно-просветительские лекции молодых ученых страны и кинопоказы полнометражного научного кино ФАНК — всего 45 мероприятий, в которых приняло участие 900 человек.

По меньшей мере 10 стран Евросоюза заявили о принципиальной готовности ввести налог на финансовые операции, заявил во вторник еврокомиссар по экономике Пьер Московиси по завершении в Брюсселе заседания министров экономики и финансов 28 стран ЕС.

По словам еврокомиссара, "это (обсуждение введения налога - ред.) был первый тест, и мы прошли его позитивным образом". "Это важный шаг к созданию налога на финансовые операции. Предстоит еще проделать работу. Еврокомиссия возьмет на себя законодательные рамки, и к середине июня мы должны будем располагать всеми элементами, которые позволят сказать, что соглашение достигнуто. Затем надо будет определить его (налога - ред.) размер, его использование", - указал Московиси.

ЕК изначально предлагала, чтобы сделки по приобретению облигаций и акций облагались налогом в 0,1%, а сделки с производными инструментами — в 0,01%. По первым оценкам Еврокомиссии, ежегодные поступления от налога в бюджет ЕС могут составить до 57 миллиардов евро. Предполагается, что выручка от налога будет направлена, в частности, на помощь проблемным банкам.

Первоначально с предложением ввести налог на транзакции выступили Германия и Франция. Затем, согласно данным европейских СМИ, их поддержали Австрия, Бельгия, Италия, Испания, Греция, Португалия, Словения, Словакия и Эстония.

После уничтожения российского Су-24 в сирийском воздушном пространстве Турция фактически стала геополитическим противником России. Напряжение нарастает. Россия вводит санкции против Турции и обещает достойный ответ. Турция отказывается извиняться, настаивает на праве защиты своих границ, придирается к российским боевым кораблям в Босфоре и вводит войска в Ирак. При этом блок НАТО политически поддерживает своего союзника и делает шаг в сторону.

И, хотя российские и турецкие власти отрицают возможность прямого военного столкновения между двумя странами, в этой сложной геополитической конфигурации боевые действия между Россией и Турцией исключить невозможно.

Словом и делом

В понедельник, 7 декабря, авиаудар международной коалиции во главе с США по объекту сирийской армии в Дейр-эз-Зоре показал реальные цели Запада на Ближнем Востоке. В этот же день генсек альянса Йенс Столтенберг заявил о необходимости разрядки отношений между Россией и Турцией. И добавил, что НАТО поможет Турции усовершенствовать ее силы ПВО.

Новые усилия НАТО в Турции вызывают вопросы у российской стороны, потому что риски и угрозы турецкой безопасности отсутствуют. Кстати, на совете альянса Турция так и не доказала нарушения границы бомбардировщиком Су-24.

После 24 ноября многие в мире почти поверили в легенду о брутальной неуправляемости президента Турции Тайипа Эрдогана (из Вашингтона и Брюсселя) и великую мечту турецкого премьер-министра Ахмета Давутоглу о возрождении Османской империи.

Однако прямолинейность альянса не оставляет места сомнениям: роль турецкого руководства в принятии важных решений по Сирии незначительна.

Двумя месяцами ранее, 7 октября, Столтенберг буквально дал отмашку инциденту 24 ноября: "Если Турция решит сбить самолет РФ, вторгшийся в ее воздушное пространство, и если будет установлен реальный факт нарушения, то это будет считаться оправданным. Альянс поддерживает власти Турции в данном вопросе".

Вероятно, в российской группировке ВКС в Сирии провокационному высказыванию не придали особого значения, и бомбардировщики летали без прикрытия истребителей. Возможно, повлияла встреча в Анкаре 15 октября, на которой военная делегация РФ совместно с турецкими коллегами обсудила вопросы предотвращения авиаинцидентов. Вроде бы о мерах безопасности договорились. Но не учли более ранних договоренностей партнеров.

США рассчитывали использовать "Исламское государство" (ИГ, деятельность этой организации запрещена на территории России) для свержения президента Сирии Башара Асада, чтобы потом совместно с Турцией уничтожить ИГ и установить в Сирии удобный режим. Сначала не выполнили задачу террористы ИГ, а потом вмешательство России разрушило первоначальные планы Запада.

Если Россия, Иран и Сирия уничтожат ИГ без участия США и НАТО, возьмут под контроль почти весь Ближний Восток, страшный сон Вашингтона и Брюсселя превратится в реальность. Этого США и НАТО не могут допустить.

Поэтому турецкий истребитель и сбил российский Су-24М в небе Сирии. Однако провокация не достигла цели, РФ лишь усилила свои позиции на Ближнем Востоке. Подобную точку зрения разделяет и экс-руководитель исследовательской группы по России в штабе ВВС США, старший научный сотрудник стратегического исследовательского центра RAND Мэрфи Донован.

Уничтожение Су-24 — неразумная форма давления на Россию в Сирии, где группировка ВКС находится по приглашению властей, в отличие от американской или турецкой боевой авиации. И важно понимать, что Россия продолжит уничтожение террористов в Сирии, даже в случае боестолкновений с турецкими войсками.

3 декабря в послании Федеральному собранию президент России Владимир Путин заявил: "Мы не забудем этого пособничества террористам, всегда считали и будем считать предательство самым последним и постыдным делом". Полагаю, в послании Путин явно имел в виду нанесение турецкой стороне ущерба (возможно, не только репутационного). Присутствие и влияние НАТО делают развитие ситуации многовариантным.

Теоретически силовое противостояние России и Турции не исключено, ведь более весомой "дубины" у альянса в регионе нет.

Вероятность войны и потенциал боевых действий

Война приобретает новые формы. Большинство экспертов сходятся во мнении, что вероятность войны невелика и все же исключить ее нельзя.

В случае обострения ситуации — не по вине РФ, боевые действия начнутся в Турции, территория которой открыта для ударов со всех сторон света. По соседству расположены Средиземноморская эскадра ВМФ России, Черноморский флот, войска Южного военного округа, ракетные корабли Каспийской флотилии, авиационная группировка ВКС РФ в Сирии. Обмен высокоточными ракетными и бомбовыми ударами окажется не в пользу Турции, территория которой относительно невелика, а система ПВО несовершенна.

Боевые возможности двух стран несопоставимы, это демонстрирует Глобальный индекс военной мощи — 2015 (Global Firepower Index, GFI), который учитывает разносторонние показатели национальных вооруженных сил, энергетические, транспортные и географические ресурсы. В мировом рейтинге России отведено второе место после США. Турция занимает десятую позицию (после Китая, Индии, Великобритании, Франции, Южной Кореи, Германии и Японии).

К примеру, мобилизационный потенциал России выше в полтора раза, а соотношение сил в небе, на земле и на море выглядит так:

— ВКС России — 3429 единиц, ВВС Турции — 1020 единиц;

— танки России и Турции — 15 398 и 3 778 соответственно;

— реактивные системы залпового огня — 3 793 и 811 в пользу РФ;

— корабли и подводные лодки — 352 единицы ВМФ России и 115 единиц ВМС Турции.

Военный бюджет РФ — 60,4 млрд долларов, бюджет Турции — 18,1 млрд долларов. Кроме того, Запад находится под большим впечатлением от применения в боевой обстановке высокоточного ракетного комплекса "Калибр" и крылатой ракеты воздушного базирования Х-101 с уникальными характеристиками. Оружием подобного технологического уровня Турция не располагает.

Россия добывает энергоносителей больше, чем потребляет, а Турция питается зарубежными поставками. НАТО не заменит туркам российский газ.

В то время как политики говорят, что война между Россией и Турцией невозможна, военные специалисты и историки выражают сомнение в корректности этого утверждения. В течение трех веков две страны воевали в общей сложности 69 лет, и Россия всегда побеждала. Короткая справка по военной истории одного только декабря:

— 17 декабря 1788 года русские войска под командованием Григория Александровича Потемкина взяли турецкую крепость Очаков;

— 24 декабря 1790 года русские войска под командованием Александра Васильевича Суворова взяли турецкую крепость Измаил;

— 10 декабря 1877 года русские войска взяли турецкую крепость Плевна, и через 18 дней разгромили турецкую армию у Шипкинского перевала.

С тех пор мир не настолько изменился, чтобы история не могла повториться в декабре 2015 года.

А что же союзники Турции? В крайнем случае США и НАТО помогут вне прямого участия в конфликте.

Возможности НАТО

В период российской операции по принуждению Грузии к миру в августе 2008 года администрация Буша рассматривала варианты нанесения бомбового удара по Рокскому тоннелю (по нему шли в Южную Осетию российские войска, государственная граница пересекает тоннель посередине). Но решение так и не было принято, а итог того конфликта хорошо известен.

Запад выдержал это военно-политическое унижение, потому что ответные меры Вооруженных сил РФ были очевидны. Грузия не стоила таких жертв.

В случае военного русско-турецкого конфликта в Вашингтоне придется обсуждать бомбардировку средиземноморских проливов. Готовы ли сегодня члены НАТО защищать Турцию?

Прежде в Афганистане, Ираке, Югославии и Ливии действовали в основном американские ВВС при символическом участии прочих союзников. Их, кстати, США и НАТО набирают по принципу социальных сетей — чем больше друзей, тем выше статус (поэтому, когда в альянс приняли беспомощных в военном отношении Эстонию, Латвию и Литву, в реальности европейская безопасность понизилась). Обязательства США и НАТО по отношению к Турции опасны для альянса.

Вот как отражает ситуацию американское издание American Thinker: "Самолет сбит, пилот мертв, а Путин получил возможность проколоть шар НАТО… Он может просто наблюдать за тем, как этот альянс сам себя разрушает. Он заставляет членов НАТО работать друг с другом, чтобы, к примеру, защитить Турцию в соответствии со Статьей 5 (Устава НАТО) или бороться с ИГ. В конечном счете члены НАТО не смогут работать друг с другом из-за слабости американского руководства и в связи с тем, что у большинства членов этого альянса попросту нет необходимых ресурсов для вступления в эту игру".

Нет ни гарантирующих победу ресурсов, ни особой готовности жертвовать собой. Европу заставили содрогнуться менее миллиона мирных беженцев с Ближнего Востока. На многомиллионные человеческие и многомиллиардные денежные потери она вряд ли пойдет. Поэтому сирийский кризис — это кризис США и НАТО.

А успех воздушной операции ВКС РФ в Сирии очевиден — террористы ИГ эффективно уничтожаются. Авиаудары России разрушают и нефтяной бизнес террористов, от которого, как выяснилось, имеет доход Турция. И становится понятнее, что собранная США антитеррористическая коалиция из шестидесяти государств больше года декларировала одни, а преследовала другие цели.

Поэтому Южная Турция стала местом подготовки террористов, хранения оружия и сбыта контрабандной нефти. Любые вооруженные группировки в Сирии (и на Ближнем Востоке в целом), торгующие контрабандной нефтью, оружием, людьми, — это террористы.

Александр Хроленко, обозреватель МИА "Россия сегодня"

"МегаФон" растит роуминговый трафик

Интернет-трафик у абонентов Северо-Западного филиала компании "МегаФона" в поездках по России вырос почти в два раза

По предварительным итогам 2015 года абоненты Северо-Западного филиала ПАО "МегаФон" не только стали значительно больше общаться во время поездок по стране, но и активнее подключают роуминговые опции как в России, так и за рубежом.

В "топ-3" самых популярных зарубежных направлений 2015 года среди абонентов "МегаФона" на Северо-Западе вошли Финляндия, Белоруссия и Эстония. Также стоит отметить, что с нового года увеличился поток туристов с SIM-картами "МегаФона" в Абхазию, Грузию, Казахстан, Армению, Молдавию и Южную Осетию.

Все больше абоненты Северо-Западного филиала "МегаФона" общаются и во время поездок по России. Например, за девять месяцев 2015 года абоненты в сети "МегаФона", находясь за пределами домашнего региона, говорили по мобильному телефону почти на 10% больше, чем в аналогичный период прошлого года. В то же время по сравнению с прошлогодними показателями трафик передачи данных у абонентов в поездках по России увеличился почти на 90%.

"Чтобы снизить расходы на связь во время поездок, многие наши абоненты пользуются опциями и в путешествиях по России, и в международном роуминге. Так, с января по сентябрь 2015 года опции подключали более половины абонентов Северо-Западного филиала "МегаФона", путешествующих по России, и около 40% выезжающих за рубеж", - говорит руководитель по маркетингу СЗФ ПАО "МегаФон" Артемий Пономарев.

На сегодняшний день международный роуминг доступен абонентам "МегаФона" в 203 странах мира, в том числе в 62 странах абоненты могут пользоваться LTE-роумингом.

Объем продаж квартир в Таллине вырос на 20% за год

В денежном эквиваленте объем сделок с апартаментами в эстонской столице в ноябре 2015 года составил €67,1 млн. Это на 20% превышает показатели аналогичного месяца годом ранее.

Такие данные обнародовало Эстонское земельное бюро, сообщает портал The Baltic Course со ссылкой на LETA/BNS.

Всего за ноябрь 2015 года владельцев сменили 754 квартиры в Таллине. Это на 15% больше, чем годом ранее. При этом средняя стоимость квадратного метра в них была на 2% выше, чем в прошлом году и составила €1560.

За пределами эстонской столицы в ноябре 2015 года было куплено 1004 квартиры. Годом ранее этот показатель составлял 894. Средняя стоимость квадратного метра увеличилась на 8% по сравнению с ноябрем 2014 года и составила €620.

Отметим, что Таллин остается самой дорогой столицей в Прибалтике.

В Послании Федеральному собранию в минувший четверг Владимир Путин предложил создать Антитеррористический фронт, отметив, что он должен действовать на основе международного права и под эгидой ООН. В воскресенье президент Обама выступил с обращением к нации, в котором предложил конгрессу усилить (всего-навсего) борьбу с ДАИШ (ИГ, запрещена в России).

Россия, как видим, настроена решительно, а Госдеп продолжает тянуть кота за хвост даже в той ситуации, когда теракты докатились и до США. Тем не менее нельзя не отметить тот факт, что намеченные Обамой меры по борьбе с террористами — фактическое признание той стратегии по Сирии, которую не только предлагает, но и давно реализует Российская Федерация.

И здесь возникает вопрос: возможна ли стыковка предлагаемого российским руководством единого Антитеррористического фронта, в котором действия РФ получили бы адекватную оценку (признание её одним из лидеров этой борьбы), с соответствующим исключением "ударов в спину", с той коалицией по борьбе с "Исламским государством", которую возглавляют США?

Новая конфигурация борьбы с радикальным исламизмом

Замечу, что о создании коалиции по борьбе с ИГ США заявили еще в сентябре прошлого года. И с тех пор самым заметным её действием стала демонстрация мощи в виде, прежде всего, наращивания списка "участников". Пентагон и НАТО записали в ряды коалиционеров и Республику Чад, и Эстонию, и Украину (!?), и Черногорию, превратив необходимость борьбы с терроризмом в карикатуру на способность Запада оценить уровень реальной опасности.

Последние события (атака истребителя одного члена названной коалиции — Турции — на бомбардировщик другого члена этого объединения — России) показали: коалиция по борьбе с "Исламским государством" во главе с создателем — от лукавого. Это фикция по, как минимум, трем параметрам.

Во-первых, в этой коалиции нет никаких 65 или даже десяти государств, поскольку в реальной борьбе с ИГ не участвуют даже многие страны НАТО.

Во-вторых, ряд государств, входящих в названную коалицию, не борются, но, напротив, поддерживают террористов: кто деньгами и живой силой (как Саудовская Аравия и Катар), кто оружием (как Украина и Турция), кто — политической крышей (как США).

В-третьих, главная цель США и некоторых их союзников — не борьба с ДАИШ, а, как заявляют сами представители Госдепа, решение "проблемы Асада".

Полагаю, что призыв российского президента к созданию единого антитеррористического фронта следует понимать так, что необходимо принципиальным образом изменить подходы к действиям формально-фиктивной коалиции под эгидой США. Если же это невозможно — тогда следует создавать другую коалицию (фронт), пусть не из 65, то хотя бы из шести государств, ведущих реальную борьбу с террористами и их пособниками.

Кстати, многие российские и зарубежные эксперты считают, что на стадии реальной борьбы с ИГ полноценной антитеррористической коалиции с участием США быть не может. Исторический опыт подсказывает: Госдеп подключается к тем, на чьей стороне окажется реальный перевес (не раньше), и ровно тогда, когда нужно будет делить портфели и подсчитывать дивиденды. Следовательно, России нужно создавать антитеррористический фронт без оглядки на позицию США и на принципиально новых, понятных и открытых принципах.

Фактически речь идет о том, что на смену механизму формально-принудительного присоединения кого-либо к США Россия может и должна предложить механизм реального присоединения не к себе или к Асаду, но к конкретным антитеррористическим мерам, признав при этом, что основная тяжесть борьбы с "Исламским государством" приходится сегодня на сирийскую армию.

Фронт должен действовать под эгидой ООН

Важнейшим условием формирования фронта реально борющихся с радикальными исламистами государств должна стать его легитимация.

В минувшую пятницу по инициативе РФ главы МИД стран ОБСЕ по итогам конференции в Белграде приняли Декларацию по противодействию терроризму. Полагаю, что с целью закрепления и развития положений названного документа Россия уже в ближайшее время могла бы вынести на обсуждение Совета Безопасности ООН проект резолюции, фиксирующей основные принципы борьбы, как минимум, с ДАИШ и такими террористическими группировками на Ближнем Востоке, как "Аль-Каида" и "Серые волки".

Думаю, что если даже направленный в Совбез и иные структуры ООН проект резолюции по созданию антитеррористического фронта будет заблокирован представителями США (что само по себе станет показательным актом), Россия обязана представить её текст широкой мировой аудитории.

Соответственно, текст этого проекта должен содержать набор конкретных принципов реального противостояния международному терроризму и его пособникам, в том числе:

— осуждение действий конкретных террористических группировок с соответствующими рекомендациями международным, государственным и частным структурам по противодействию им,

— осуждение действий, направленных на поддержку террористов или содействие им не только в поставках летального и нелетального оружия, но также в осуществлении с ними любых — коммерческих или гуманитарных — контактов.

Россия абсолютно права, предлагая инициировать международные расследования под эгидой ООН, например, поставок оружия террористам, а также незаконно "отчужденной" у Сирии нефти на черные рынки с тем, чтобы в дальнейшем составить список структур, осуществляющих транспортировку, закупку и продажу такой нефти с соответствующей блокировкой счетов этих структур в банках.

Разумеется, факты торговли нефтью и другие способы коммерческих операций при прямом и косвенном участии террористов должны доводиться до сведения широкой мировой общественности. В этом смысле к антитеррористическому фронту могли бы присоединяться не только те или иные государства, но также различные СМИ, общественные и неправительственные организации.

Потенциальные участники антитеррористического фронта

В своем противостоянии стратегии Госдепа, направленной на вытеснение России из Ближневосточного региона, РФ не может не опираться на различные форматы легитимации своих действий, рассматривая международное право своим важнейшим геополитическим союзником. В этом смысле Россия заинтересована в том, чтобы всему миру были известны участники антитеррористического фронта, их реальная позиция и действия.

Главное звено такого фронта — конкретные государства и их правительства, официально и однозначно вступившие в борьбу с террористами на стороне правительства Сирии. Ведь сегодня в центре борьбы с ДАИШ и региональным представителем" Аль-Каиды" ("Джебхат ан-Нусрой") стоит Сирия, как бы это кому-то не нравилось. И именно к этой стране, а не к США, должны присоединяться подлинные участники антитеррористического фронта.

Сегодня к такому фронту присоединились Россия и Иран. Завтра свое участие в борьбе с радикальными исламистами могут подтвердить (или не подтвердить) Ирак и Египет. В раздумьях — Франция и другие европейские государства из числа тех, кто уже выразил готовность противостоять терроризму.

Формального осуждения абстрактного терроризма на разного рода международных конференциях сегодня явно недостаточно. Действия стран, присоединившихся к принципам, провозглашенным участниками антитеррористического фронта, должны быть конкретными и закрепленными в публичных соглашениях с правительством Сирии.

К примеру, на днях парламент Великобритании одобрил участие британских ВВС в бомбардировках позиций ИГ в Сирии. Однако следующим шагом, по идее, должно стать подписание этой страной конкретного соглашения с сирийским руководством и другими участниками формирующегося антитеррористического фронта, к примеру, о совместных действиях в воздушном пространстве этой страны. И если не будет такого соглашения, то действия британской авиации следует оценивать (если рассматривать их с позиций международного права) как нарушение воздушного пространства этой страны.

Еще один пример — решение правительства Германии направить ограниченный воинский контингент в район турецко-сирийской границы. Вопрос: на основании какого соглашения с правительством Сирии они намерены действовать на территории данного государства?

В любом случае, начало движению ряда европейских стран в сторону реальной борьбы с радикальными исламистами положено, а значит формирование предложенного президентом РФ антитеррористического фронта не за горами.

Владимир Лепехин

Более 120 эстонских художников и писателей подали заявки на участие в организованном министерством культуры конкурсе, десять победителей которого будут в течение трех лет получать зарплату от государства, сообщила в субботу газета Eesti Paevaleht.

Согласно условиям конкурса, зарплата в размере 1005 евро в месяц (брутто) будет выплачиваться в период 2016-2018 годов, заявки принимались со 2 по 30 ноября 2015 года. За этот период поступило 126 заявок.

Председатель Союза художников Вано Аллсалу сказал, что на конкурс подали заявки 74 художника; список их имен весьма пестрый, среди них — представители разных поколений и направлений. "Выбор не может быть легким. При разделении подобного ресурса неизбежны и радость, и грусть. Разумная борьба и конкуренция неизбежны, если мы хотим вернуть качество культурной жизни", — отметил он.

"Пятьдесят две заявки на пять мест — конкурс, как в лучших университетах. Довольно солидное число, показывающее, что есть, куда расти, и что этот проект можно осуществлять годами. Желание выразили как известные писатели, так и совершенно неизвестные люди, многогранность эстонской литературы хорошо видна и в этой выборке", — сказал председатель Союза эстонских писателей Карл Мартин Синиярв.

Планируется, что специальное жюри подведет итоги конкурса и объявит победителей к Рождественским праздникам, которые начинаются 24 декабря.

Николай Адашкевич.

3 декабря 90 лет исполнилось ветерану Вооруженных Сил Российской Федерации, одному из последних выпускников Военно-морской медицинской академии (ВММА), заслуженному врачу России генерал-майору медицинской службы Борису Макаренко.

С юбилеем Бориса Георгиевича поздравило руководство Главного военно-медицинского управления (ГВМУ) Минобороны России. Чествование прошло в Военно-медицинской академии имени С.М. Кирова.

Борис Георгиевич Макаренко родился 3 декабря 1925 года в Красноярске. С самого детства хотел стать морским офицером. В возрасте 7 лет его семья переезжает в Омск, где он поступает в первый класс. В 1942 году в город Тура переезжает из блокадного Ленинграда 2-я Ленинградская Военно-морская специальная школа, в которую поступает Борис Георгиевич. С юных лет он занимается спортом, который будет помогать ему в дальнейшей жизни. С 12 лет он начинает заниматься и тренироваться в яхт-клубе, где делает свои первые успехи и получает первые заслуженные награды. Чуть позже Борис начинает заниматься легководолазными погружениями.

После окончания девятого класса 2-й Ленинградской военно-морской специальный школы в 1943 году будущий офицер Военно-Морского Флота (ВМФ) поступает в Тихоокеанское высшее военно-морское училище, где обучается течение двух месяцев. Но в виду недобора в медицинских училищах его, как и многих других, переводят в Военно-морское медицинское училище, которое он оканчивает в 1946 году в Одессе.

Бориса Георгиевича распределяют на Балтийский флот. Военная служба началась на базовом тральщике «Фёдор Митрофанов», который стоял в Кронштадте. Судно проекта 73К было построено на заводе №373 в Ленинграде. Основной пункт базирования тральщика — Таллин Эстонской ССР. Экипаж судна состоял из 119 человек, в их числе семь офицеров. Борис Георгиевич служил на судне военно-морским фельдшером — начальником медицинской службы. У него было достаточно много обязанностей, с которыми ему приходилось справляться.

В ходе службы на тральщике флотский фельдшер Макаренко показал себя с лучшей стороны, отзывались о нем только положительно. Позже Борис Георгиевич пытался подать документы в различные морские училища, но его не брали, потому что у него уже было специальное образование.

Командование, заметив его стремление к личному росту, помогло ему попасть в ВМАА. До третьего курса Борис Георгиевич еще не знал, к какой специальности ему склониться и решил попробовать себя в хирургии. Участвуя в хирургических кружках, занимаясь вместе с товарищами данным направлением понимает, что хирургия это не его. Решил заниматься терапией и начал делать успехи в данном направлении. На втором курсе Борис Георгиевич женится на Нине Алексеевне, которая сопровождает его всю жизнь и всегда находилась рядом в сложные и трудные моменты жизни, объездив с ним весь Тихоокеанский флот.

Окончив ВММА в звании лейтенанта медицинской службы Бориса Георгиевича распределяют на Краснознаменный Балтийский флот врачом на легкий крейсер проекта 68К «Чкалов», базирующийся в г. Таллине.

Как вспоминает Борис Георгиевич, служба на крейсере была весьма тяжелая, но здесь продолжается его становление. Его коммуникабельность и доброжелательное отношение к сослуживцам помогало ему. Выполняя свою работу надлежащим образом был отмечен начальником штаба дивизии.

В 1968 году легкий крейсер «Чкалов» был переоборудован и переименован в учебный крейсер «Комсомолец». Бориса Георгиевича назначают флагманским врачом бригады миноносцев и присваивают звание «майор медицинской службы». Кроме того, он по совместительству был внештатным врачом 32-й дивизии крейсеров. Будучи флагманским врачом Борис Георгиевич решает собрать всех врачей бригады миноносцев и крейсеров, входивших в состав этой бригады. Его предложение было следующим: опросив каждого врача, кем бы он хотел быть, предложил организовать собственную поликлинику, куда бы доставлялись матросы с кораблей и проходили медицинское лечение, нежели отправлять их в более дальний госпиталь.

После прихода к власти Никиты Сергеевича Хрущёва произошло консервирование данной бригады миноносцев. Так как Борис Георгиевич заочно закончил командный факультет Военно-медицинской академии в высшем командовании решили, что ему стоит продолжить службу.

В 1965 происходит его перенаправление на новое место службы, а именно на Тихоокеанский флот на Камчатку на должность заместителя начальника медицинской службы Камчатской флотилии. В 1966 году пробыв на данной должности около полугода его назначают флагманским врачом 15-й эскадры атомных подводных лодок. Макаренко не был знаком со спецификой данного вида флота, но врачи подводных лодок быстро ввели его в курс дела, стараясь помочь с решением организаторских задач.

Борис Георгиевич совершил несколько походов на подводных лодках, но лишь как флагманский врач, для ознакомления с особенностями службы подводного флота. В 1970 году Бориса назначают заместителем начальника медицинской службы Тихоокеанского флота. Он отказывался от данной должности, потому что не хотел на данное место, в итоге его всё же назначают против его желания. На этой должности он прослужил 4 года. В 1974 Борис Георгиевич назначается на должность начальника медицинской службы Тихоокеанского флота по ходатайству заместителя главного командующего ВМФ адмирала Николая Ивановича Смирнова, с которым он был знаком будучи еще заместителем начальника медицинской службы Тихоокеанского флота, сменив своего предшественника генерал-майора медицинской службы Николай Терентьевича Потёмкина.

Адмирал Смирнов отмечал в нем талант организатора, работоспособность, требовательность и трепетное отношение к своему делу. В 1977 году Борис Георгиевич получает звание генерал-майора медицинской службы. До 1984 года генерал-майор медицинской службы Макаренко находится на данной должности. Как он сам вспоминает, командование медицинской службы флота было самым сложным в его карьере. Сменяет его на данном посту Леонид Иванович Гришаев.

После своей продолжительной службы на должности начальника медицинской службы Тихоокеанского флота приходит приказ о переводе Бориса Георгиевича Макаренко на должность начальника академических курсов усовершенствования медицинского состава (ныне 6-й факультет) Военно-медицинской академии имени С.М. Кирова.

В 1989 году Борис Георгиевич ушел в запас, но продолжил работу в гражданской организации — Северо-западное управление специализированных санаториев Минобороны России. Пробыв на данной должности до 1998 года Борис Георгиевич решает уйти на заслуженный отдых.

Во время своей доблестной службы в Вооруженных Силах награжден множеством наград, в том числе орденом «Знак Почёта» и медалью «За боевые заслуги».

Управление пресс-службы и информации Министерства обороны Российской Федерации

«Со стороны России реальной угрозы не вижу»

Министр иностранных дел Эстонии Марина Кальюранд ответила на вопросы «Газеты.Ru»

Елизавета Маетная (Брюссель)

Министр иностранных дел Эстонии Марина Кальюранд рассказала «Газете.Ru», почему, не дождавшись ратификации договора о границе, там ставят пограничные столбы, боится ли она угроз со стороны России, о которых последние несколько дней в Брюсселе много говорили дипломаты стран — членов НАТО, и какие у нее отношения с министром иностранных дел России Сергеем Лавровым.

— После терактов в Париже раздается много критики в адрес спецслужб, чья работа оказалась не очень эффективной. Вы согласны с такой оценкой?

— Я бы не хотела давать такую категоричную оценку насчет эффективности этой работы. Да, действительно, были трагические случаи терроризма и в Европе, и в других государствах. У нас есть информация о том, что какое-то число терактов не состоялось и не состоится в будущем, так как мы способны их предотвратить. Мы на саммите (встреча министров стран — членов НАТО, проходившая в Брюсселе. — «Газета.Ru») как раз обсуждали проблемы терроризма. Борьба с терроризмом может быть эффективной только тогда, когда государства сотрудничают. Сотрудничают — это значит, что идет обмен информацией и есть координация, только тогда можно бороться с терроризмом эффективно. Мое государство Эстония является членом антиигиловской коалиции, куда входит больше 60 государств, и через эту коалицию мы, конечно, координируем свои действия.

— Что вы думаете насчет предложения России о совместной операции в Сирии?

— Необходимо сотрудничество, нужен обмен информацией и координация усилий, чтобы борьба с терроризмом была эффективной. И в этом смысле обмен информацией, как предлагает Франция, или обмен данными между Россией и США действительно необходимы, и очень хорошо, что они есть.

— Нужны ли какие-то новые форматы сотрудничества между странами?

— Я считаю, что на данном этапе эти форматы и так есть.

Международная коалиция в Сирии работает. Хочет ли Россия в нее вступить и как это сделать — на эту тему надо хорошенько подумать.

— Есть ли, по вашим данным, опасность проникновения экстремистских группировок на территорию Эстонии?

— Конечно, есть! Но это не значит, что нужно впадать в панику, ведь именно такой реакции добиваются террористы.

Они хотят, чтобы был страх, паника, ненависть к беженцам или к тем, кто выглядит по-другому, чем мы с вами. Мы не должны этому поддаваться.

Мы должны бороться с терроризмом. Должны быть бдительными. Должны быть готовы отреагировать на угрозы, обмениваться информацией и координировать борьбу с террористами. Но мы не можем позволить им мешать нашей жизни. Да, угроза, что террористы могут проникнуть в Европу и конкретно в Эстонию, есть: одни едут как беженцы, другие под видом туристов, третьи по фальшивым паспортам. Но важно понимать этот риск и сделать все, чтобы он был минимальным. Полностью его исключить, вероятно, невозможно, но сделать его минимальным, думаю, мы можем.

— Эстония как член НАТО должна принять беженцев с юга, но отношение в обществе к этому неоднозначное. Как вы убеждаете своих граждан, что им нужно помочь?

— Для нас это прежде всего вопрос солидарности. Сегодняшний кризис в Европе, думаю, самый большой после Второй мировой войны — настолько много людей сейчас стали беженцами и покидают свои дома и государства. Они не делают это добровольно, их к этому принуждают те же самые террористы и военные конфликты. И мы должны им помочь, действуя все вместе. И в этой части мое государство делает свою часть, мы принимаем 500 беженцев, мы обязались сделать это в течение двух лет и сейчас к этому серьезно готовимся.

Да, действительно, в нашем обществе, как и во всех других, есть разное понимание этой проблемы, по-моему, надо серьезно отнестись к их опасениям. Это люди из другой культуры, другой религии, и многих все это напрягает.

Значит, мы как правительство должны еще больше, еще лучше объяснять своим гражданам, что мы должны принять беженцев, научить нашему языку, культуре, чтобы они как можно быстрее стали членами нашего общества. Чтобы их дети учились в наших школах, а сами родители работали, чтобы им хорошо и комфортно было в Эстонии. Наше счастье, что мы можем этому учиться, исходя из опыта Швеции или Германии, которые уже десятки лет принимают беженцев. Мы до сих пор принимали мало беженцев, до 100 человек в год.

— Но в Эстонии, наоборот, говорят о необходимости ужесточения миграционного законодательства...

— Я против ужесточения. Потому что наше законодательство основано на принципах Евросоюза. Да, мы можем в одностороннем порядке, например, изменить размер выплачиваемых беженцам пособий, но что касается общего регулирования — того же принятия беженцев, выдачи им статуса, — то здесь действуют общеевропейские нормы, которые мы сейчас выполняем, и менять их нельзя.

— В Брюсселе на саммите много говорили о «зеленых человечках» и угрозах со стороны России. Вы тоже боитесь «зеленых человечков»?

— Во-первых, я очень надеюсь, что Россия на сегодняшний день не является для нас угрозой.

Конечно, мы видим, что сегодня действия России агрессивные, провокационные и тяжело предсказуемые. Это факты, с которыми мы в последнее время сталкиваемся.

События в Крыму, военные действия на востоке Украины или односторонние бомбежки России в Сирии — мы все это прекрасно видим и, конечно, учитываем.

Но есть ли угроза Эстонии со стороны России как отдельной стране или как члену НАТО? Я бы хотела сказать, что ее нет. И я отвечаю, что ее нет.

Как на этот же вопрос ответила бы Россия, я не знаю. Могут ли быть провокации? Этого нельзя исключать и к этому надо готовиться. Мы выполняем обязательства, взятые натовскими государствами, отдавать 2% ВВП на военные расходы, и на нас, естественно, распространяется и предусмотренная договорами коллективная защита, что тоже для нас очень важно. Учитывая все это, со стороны Эстонии сделано очень много для защиты нашей независимости и безопасности. И я сегодня со стороны России реальной угрозы не вижу.

— Если такой угрозы нет, то зачем Эстония начала устанавливать пограничные столбы на своей территории, хотя договор о границе с Россией еще не ратифицирован?

— Мы восстанавливаем границу, которая на сегодня является контрольной между нашими государствами. Мы не ставим столбы там, где будет граница после ратификации этих договоров. Ею будет заниматься демаркационная комиссия, когда соглашения вступят в силу, и это дело будущего.

— Со стороны балтийских стран уже были жалобы на нарушение воздушного пространства российскими самолетами...

— Да, такие случаи были. И на каждый случай, когда российские самолеты нарушали нашу воздушную границу, мы реагировали по дипломатическим каналам. Что же касается Турции и сбитого ею российского самолета, то Турция имела полное право так поступить для защиты своих интересов и своих граждан. И в этом смысле мы выражаем полную солидарность с тем, что Турция сделала, сбив самолет. Конечно, мы этому не радуемся — этому никто не может радоваться. Таких инцидентов не должно быть, их надо исключать, чтобы в будущем их не было. Но государства имеют право защищать свою территорию.

— Вы были послом Эстонии в России, когда после переноса памятника Бронзовому солдату из центра Таллина в обеих странах кипели нешуточные страсти, а вас активно тогда пытались достать «нашисты». Как бы вы охарактеризовали нынешние отношения между нашими странами?

— Обсуждать отношения между нашими странами надо в контексте отношений России с Евросоюзом. А эти отношения сейчас не самые хорошие и могли бы быть намного лучше. Но это все зависит от агрессивного поведения России, от оккупации Крыма и действий на востоке Украины. Все, что произошло там, — это нарушение международного права и общей безопасности в Европе, о которой государства договорились после Второй мировой войны. Изменения государственных границ без согласия государств военными силами или военными угрозами недопустимы. Естественно, это влияет на наши отношения и будет на них влиять. (Россия категорически отвергает подобную трактовку событий, настаивая, что присоединение Крыма произошло на основе всенародного волеизъявления жителей полуострова на фоне государственного переворота в Киеве. — «Газета.Ru».)

Эстония, как и весь Евросоюз, поддерживает введение санкций до тех пор, пока Россия не будет выполнять свои международные обязательства в отношении Крыма и минских соглашений.

Но на этом фоне мы стараемся найти вопросы, по которым могли бы сотрудничать. Как, например, тот же договор о границе. Он необходим обоим государствам, и мы готовы его заключить. Неделю назад прошли консультации на уровне политических директоров МИДа по ряду двусторонних вопросов. В сентябре я встретилась с господином Лавровым в Нью-Йорке, у нас была с ним очень спокойная, прагматичная и конструктивная встреча. Мы тоже просмотрели все двусторонние вопросы и обсудили, где можно сотрудничать. То есть отношения могли бы быть намного лучше, и я очень надеюсь, что они будут намного лучше, но это зависит не от нас. А до тех пор мы можем рассматривать важные для наших стран вопросы. Я могу сказать, что с моим коллегой Сергеем Лавровым у нас конструктивные отношения, мы с ним говорим на все темы, не по всем темам договариваемся, но имеем полное понимание. Главное, что мы говорим.

Эстония. Евросоюз. Россия > Внешэкономсвязи, политика > gazeta.ru, 4 декабря 2015 > № 1618158 Марина Кальюранд

4 ДЕКАБРЯ В РАМКАХ «ТРАНСПОРТНОЙ НЕДЕЛИ-2015» СОСТОЯЛАСЬ ПЛЕНАРНАЯ СЕССИЯ «ТРАНСПОРТ И ЭКОНОМИКА: ФОРМУЛА ВЗАИМОЗАВИСИМОСТИ»

В сессии приняли участие Министр транспорта РФ Максим Соколов, председатель комитета по транспорту Государственной Думы РФ Евгений Москвичев, президент ОАО «РЖД» Олег Белозеров, генеральный директор ОАО «Совкомфлот» Сергей Франк, председатель правления ГК «Автодор» Сергей Кельбах и другие.

С основным докладом выступил М. Соколов, отметивший, что показатели работы транспорта напрямую зависят от экономической активности населения и субъектов хозяйствования. «Если эта активность снижается, то и спрос на транспортные услуги падает, что отражается не только на наших результатах, но и на экономике страны в целом. Именно в такие периоды мы должны обеспечить стабильную работу системообразующих организаций отрасли, надежность функционирования транспортной инфраструктуры, продолжить реализацию начатых стратегически важных проектов, обеспечить доступность, качество и безопасность транспортных услуг», – сказал Министр.

В своем выступлении он кратко остановился на предварительных итогах завершающегося года. Так, с января по октябрь включительно объем перевалки грузов в морских портах страны увеличился более чем на 3% (3,2%) по сравнению с аналогичным периодом прошлого года и превысил отметку в 495 млн тонн (495,8 млн тонн). Прирост перегрузочных мощностей морских портов составил 19,5 млн тонн. Керченская паромная переправа за 9 месяцев обеспечила перевозку на паромах более 3 млн пассажиров (3,387 млн) в обе стороны. При этом только за 3 летних месяца перевезено почти 2,5 млн человек, что сопоставимо с результатами всего 2014 года (2,7 млн). Объем перевозок пассажиров на внутреннем водном транспорте увеличился по сравнению с прошлогодним периодом более чем на 6% (6,2%) и составил около 12 млн человек (11,8 млн).

Продолжается обновление флота. В сентябре государственный флаг страны поднят на дизель-электрическом ледоколе «Владивосток», построенном на Выборгском судостроительном заводе. Еще один линейный дизель-электрический ледокол мощностью около 16 МВт «Мурманск» будет введен в эксплуатацию до конца года. Введены в эксплуатацию три многофункциональных аварийно-спасательных судна. Продолжается работа по расширению мощностей транспортного узла «Восточный – Находка» в Приморье, комплексному развитию Мурманского транспортного узла, строительству арктического порта Сабетта. В этом году с частными инвесторами подписан целый ряд соглашений, направленных на развитие морского порта «Тамань». Будет открыт новый морской многофункциональный перегрузочный комплекс «Бронка» мощностью 7,5 млн тонн в год.

За 10 месяцев сложного для гражданской авиации 2015 года российскими авиакомпаниями было перевезено 80 млн пассажиров, что почти на 0,5% выше показателя за аналогичный период 2014 года. При этом отмечается выраженное перераспределение пассажиропотока с международных (-13,8%) в пользу внутренних перевозок. Во внутреннем сообщении прирост объема авиаперевозок пассажиров составил более 16% (на долю внутренних воздушных линий приходится 57% от всего авиационного трафика), местные перевозки по сравнению с 2014 годом выросли на 5%.

«Несмотря на уход с рынка второй по величине авиакомпании «Трансаэро», нам удалось сохранить маршрутную сеть и выполнить обязательства перед пассажирами, которые купили билеты на её рейсы. Была организована беспрецедентная в российской гражданской авиации работа по бесперебойной перевозке порядка 2 млн пассажиров «Трансаэро» на рейсах группы компаний «Аэрофлот» и других российских авиаперевозчиков», – отметил Министр.

Государственная поддержка региональных и местных авиаперевозок в этом году реализуется посредством 5 программ субсидирования из федерального бюджета, направленных на осуществление региональных воздушных перевозок пассажиров на территории Российской Федерации и формирование региональной маршрутной сети. На эти цели в 2015 году предусмотрены средства из федерального бюджета в размере более 9 млрд рублей (9,2 млрд). Количество перевезенных с использованием мер государственной поддержки пассажиров за 9 месяцев 2015 года составило 1,4 млн человек.

Российские аэропорты обслужили более 126 млн российских и иностранных граждан на внутренних и международных рейсах. Объёмы перевозок пассажиров через аэропорты России за указанный период текущего года увеличились на 2,5% по сравнению с прошлогодним аналогичным периодом.

В рамках подготовки к проведению встречи глав государств и правительств БРИКС и заседания Совета глав государств-членов ШОС был открыт новый международный терминал аэропорта Уфы. В этом году в полном объеме завершился самый успешный в Европе проект ГЧП – строительство аэровокзального комплекса и новых терминалов в Петербурге. В рамках подготовки к Чемпионату мира по футболу 2018 года проводится масштабная модернизация аэропортов в Калининграде и Воронеже. В Ростове-на-Дону строится новый аэропорт «Южный». Введены в эксплуатацию аэропортовые терминалы в Екатеринбурге и Самаре. По мнению М. Соколова, новый пассажирский терминал международного аэропорта «Курумоч» в Самаре является одним из лучших аэропортов в своем классе.

К концу года будет открыт новый пассажирский терминал в Нижнем Новгороде. В начале 2016 г. планируется завершить реконструкцию аэропортового комплекса в Волгограде. За счет внебюджетных источников полностью построен аэропорт в поселке Сабетта на полуострове Ямал.

Несмотря на неблагоприятную экономическую ситуацию по результатам 10 месяцев 2015 года на сети железных дорог погрузка грузов снизилась незначительно, примерно на 1,3% по отношению к аналогичному периоду 2014 года. За первое полугодие по различным параграфам открыто 157 станций. Около 70% станций открыто для работы с крупнотоннажными контейнерами, что свидетельствует об увеличении рынка контейнерных перевозок в России.

Наибольшее внимание в этом году уделяется реализации важнейших комплексных инвестиционных проектов, в том числе модернизации железнодорожной инфраструктуры БАМа и Транссиба. Министр особо отметил, что данные проекты реализуются с участием средств Фонда национального благосостояния.

За счет государственной поддержки начаты работы по реализации проекта строительства 137 км двухпутной электрифицированной железной дороги на участке Прохоровка – Журавка – Чертково – Батайск (обход Украины). В декабре этого года будет введена во временную эксплуатацию новая железнодорожная линия Нарын – Лугокан в Забайкальском крае и открыто рабочее движение между станциями Лосево и Каменногорск в Ленинградской области. Общая протяженность этих линий составляет около 300 км (290). В 2016 году все вышеперечисленные проекты будут реализовываться в полном объеме без потери темпа и сокращения работ.

Реализуются мероприятия по развитию железнодорожной инфраструктуры в Московском железнодорожном узле. Здесь стоит отметить открытие скоростного движения на участке «Москва - Крюково». Теперь по этому маршруту москвичи и жители области за 25 минут смогут доехать из Крюково до Ленинградского вокзала Москвы и в обратном направлении на комфортабельных поездах «Ласточка», каждый из которых вмещает до 1400 пассажиров.

В целях обеспечения доступности пригородных пассажирских перевозок для уменьшения расходов пригородных пассажирских компаний, а также снижения финансовой нагрузки на бюджеты субъектов Федерации в этом году был установлен льготный тариф для перевозчиков за использование инфраструктуры железнодорожного транспорта (0,01).

В 2015 г. была продолжена работа по развитию международных транспортных коридоров. В августе по направлению коридора «Приморье-1» проследовал контейнерный поезд. В дальнейшем планируется осуществлять перевозки по данному маршруту на регулярной основе. По направлению коридора «Приморье-2» в мае 2015 года состоялось открытие регулярного транзитного контейнерного маршрута из Китая через территорию России в Корею (Хуньчунь – Махалино – порт Зарубино – Республика Корея (порт Пусан). Потенциал этого коридора в будущем – до 60 млн тонн в год.

Объем транзитных грузов по Транссибу в сообщении с Китаем за 9 месяцев практически удвоился (вырос почти на 89%) по сравнению с аналогичным периодом прошлого года и составил 66 тыс. контейнеров (ДФЭ). В первую очередь это направление Западный Китай – Европа через Казахстан и Китай – Европа через погранпереход Забайкальск. При этом мы видим продолжающийся рост и хорошие перспективы развития транзита на данном направлении, отметил Министр.

В сложившейся экономической ситуации основной задачей в сфере дорожного хозяйства является обеспечение стабильности и надежности функционирования дорожной отрасли. В связи с этим расходы федерального бюджета были направлены на обеспечение необходимого уровня безопасности дорожного движения и увеличения доли дорог федерального значения соответствующих нормативным требованиям. Расходы инвестиционного характера были сокращены и направлялись на стратегически важные объекты. И даже несмотря на это, в этом году в дорожном хозяйстве есть значимые достижения: мостовой переход через Дон в Ростовской области, участки дорог на трассах «Урал», «Уссури», «Вилюй», «Байкал», «Лена», «Сортавала», «Нарва». Среди региональных проектов стоит отметить введенные в эксплуатацию автодорожный мост через реку Енисей в г. Красноярск и трассу Ростов-на-Дону – Азов в Ростовской области.

Среди крупных дорожных проектов, которым дан старт в этом году, Министр выделил строительство участка новой скоростной автомобильной дороги «Москва – Санкт-Петербург» протяженностью 140 км на территории Санкт-Петербурга, Ленинградской и Новгородской областей. Это головной участок международного транспортного коридора «Европа – Западный Китай», формируемого в рамках подписанного соглашения между странами-членами ШОС.

Еще одним стартовавшим проектом федерального уровня является Центральная кольцевая автомобильная дорога длинной 334 км в Московской области. Этот проект, на который были получены средства из Фонда национального благосостояния, также является частью строящегося коридора «Европа – Западный Китай».

«Развитие транспортной системы имеет множественные эффекты, – сказал М. Соколов. – Снятие инфраструктурных ограничений дает выход российским товарам к новым рынкам, создает запас пропускных способностей, обеспечивает возможность нашим предприятиям оперативно реагировать на изменения мировой конъюнктуры и дает возможность переключить поставки с запада на восток или обратно, а также на другие направления в зависимости от спроса и цены на продукцию».

3 ДЕКАБРЯ В РАМКАХ «ТРАНСПОРТНОЙ НЕДЕЛИ-2015» СОСТОЯЛАСЬ ВСТРЕЧА СТАТС-СЕКРЕТАРЯ – ЗАМЕСТИТЕЛЯ МИНИСТРА ТРАНСПОРТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ С. АРИСТОВА С ДИРЕКТОРОМ СЕКРЕТАРИАТА ПСИТЛ О. ДАНИЕЛЬСЕНОМ

В рамках встречи обсуждены вопросы многостороннего сотрудничества в области транспорта и логистики в регионе «Северного измерения», в том числе ход реализации инициатив в области развития инфраструктуры, а также вопросы взаимодействия ПСИТЛ с другими международными региональными институтами на севере Европы в контексте председательства России в Совете Баренцева/Евроарктического региона (СБЕР) в 2015-2017 годах.

Приоритетами российской стороны на период председательства в СБЕР станет продолжение работы по реализации взаимовыгодных инициатив в области транспорта и логистики. Также стороны сошлись во мнении о необходимости обеспечения синергии ПСИТЛ и СБЕР.

С.Аристов проинформировал о мерах, предпринимаемых для совершенствования транспортной инфраструктуры северо-запада России, включая меры по развитию Мурманского транспортного узла и Северного морского пути.

Стороны согласились с тем, что основным направлением работы ПСИТЛ должна оставаться проектная деятельность. При этом предлагаемые к рассмотрению проекты должны представлять взаимный интерес. Российская сторона предложила уделять большее внимание реализации конкретных региональных проектов, имеющих практическое значение. Такими инициативами в перспективе могли бы стать вопросы внедрения интеллектуальных транспортных систем на транспорте, вопросы взаимодействия российских и европейских систем экстренного реагирования при авариях (ЭРА-ГЛОНАСС и e-Call).

Стороны отметили потенциальный интерес партнерства к проектам, направленным на упрощение пересечения границ пассажирами с учетом передовых практик, с учетом инициативы по изменению маршрута следования пассажирского поезда № 80/79 Калининград – Санкт-Петербург в направлении через территорию Латвии и Литвы, реализация которой существенно сократит время следования поезда.

С. Аристов предложил продолжить работу по согласованию ранее выдвинутых российских проектных инициатив, представленных в рамках организации – по внедрению ИТС на КАД Санкт-Петербурга и созданию терминально-логистической зоны в районе строящегося порта Бронка.

Высоко оценивая деятельность Партнерства, прочно занявшего свою нишу среди органов отраслевого сотрудничества на северо-западе Европы, сторонами была отмечена необходимость дальнейшей координации работы с другими региональными организациями с учетом специфики ПСИТЛ.

21 октября 2009 года главы транспортных ведомств России, Норвегии, Белоруссии, Европейского сообщества в лице Дании, Эстонии, Финляндии, Германии, Латвии, Литвы, Польши, Швеции подписали Меморандум о взаимопонимании, устанавливающий механизм учреждения Партнерства «Северного измерения» в области транспорта и логистики.

Цель Партнерства – совершенствование в соответствии с экологическими нормами и потребностями региона основных транспортных коммуникаций и логистических связей в регионе «Северного измерения» в целях стимулирования устойчивого экономического роста на местном, региональном и глобальном уровнях посредством реализации приоритетных инфраструктурных проектов.

Решатся ли страны Шенгена на закрытие границ?

Министры внутренних дел стран ЕС могут принять решение о двухлетней заморозке Шенгенского соглашения, закрытии границ и введения пограничного контроля для борьбы со стихийной миграцией

Евросоюз может приостановить Шенген. Сегодня, 4 декабря, главы министерств внутренних дел стран Евросоюза обсудят возможность заморозки соглашения, сообщает Financial Times. Если документ будет принят, некоторые страны закроют свои внутренние границы на срок до двух лет и введут там пограничный контроль.

Таким образом Евросоюз хочет взять под контроль стихийную миграцию, говорят эксперты. Но все-таки принятие такого решения маловероятно, считает старший научный сотрудник Института международных исследований МГИМО МИД России Леонид Гусев.

Леонид Гусев

старший научный сотрудник Института международных исследований МГИМО МИД России

«Вся политика Евросоюза настроена на то, чтобы давать как можно больше свобод, толерантности, почему там все и разрешается, нельзя называть некоторые вещи своими именами и прочее. Это передвижение — тоже одна из основных черт. Если полностью запрещать, тогда нужно пересматривать всю идеологию, на которой они построили свое действо за последние 20 лет. А нынешняя властная элита Евросоюза все-таки на это не готова. На это готовы правые партии. Я думаю, все ограничится словами и, может быть, небольшим усилением. Слишком уж много завязано на эту безвизовую Шенгенскую зону, особенно со стороны стран Восточной Европы, которые сами значительного числа беженцев не принимают, а некоторые вообще практически не принимают — Литва, Польша, Латвия, Эстония. Для них назначили меньше тысячи человек, но внутренние связи со странами Старой Европы у них очень сильные».

Ранее Евросоюз предупредил Грецию, что в случае отказа от помощи в урегулировании ситуации с мигрантами страну исключат из Шенгена.

Осушенные торфяники обеспечивают 5% от глобальных выбросов углекислого газа, связанных с деятельностью человека

Лесной форум Гринпис России сообщает о том, что Совет министров северных стран (Nordic Council of Ministers) выпустил брошюру о климатической роли торфяных болот, их осушения и обводнения - Peatlands, climate change mitigation and biodiversity conservation (Торфяные болота, смягчение изменений климата и сохранение биоразнообразия). Брошюра в основном посвящена ситуации с торфяниками в восьми североевропейских странах - Эстонии, Латвии, Литве, Финляндии, Швеции, Норвегии, Исландии и Дании, но содержит и некоторые глобальные данные. Все данные имеют самый общий, обзорный, характер - но могут пригодиться специалистам по торфяникам, осушению, обводнению, торфяным пожарам и смежным темам.

Лесной форум Гринпис России приводит примерный перевод основных положений брошюры.

Торфяники (земли, поверхность которых покрыта торфом) являются очень эффективными хранилищами углерода: они покрывают всего 3% поверхности суши, но содержат в себе больше углерода, чем биомасса всех лесов мира.

При осушении торфяников ранее эффективно сохранявшиеся в них углерод и азот высвобождаются в форме парниковых газов в атмосферу, и в форме нитратов - в поверхностные воды.

Только 15% торфяников мира были осушены, но эти осушенные торфяники (составляющие 0,4% поверхности суши) обеспечивают 5% от глобальных выбросов углекислого газа, связанных с деятельностью человека.

Дополнительные экологические проблемы, связанные с осушением торфяников, состоят в потере их способностей очищать воду, смягчать наводнения и обеспечивать места обитания для соответствующей части биоразнообразия. Одной из самых серьезных, но наименее оцененных, проблем является оседание поверхности. Это оседание ведет к проблемам со стоком, засолением приморских торфяников, и в итоге к потерям продуктивных земель.

На северные и прибалтийские страны приходится большая, в том числе в глобальном масштабе, площадь торфяников и в целом самых разнообразных болотных экосистем, способных накапливать торф.

Почти половина (45%) площади торфяников в северных и прибалтийских странах осушена, и ее ежегодные выбросы углекислого газа составляют почти 80 мегатонн в год, то есть 25% от всех выбросов углекислого газа в этих странах.

В Исландии и Латвии выбросы углекислого газа вдвое превышают выбросы из всех остальных источников (за исключением землепользования), в Эстонии, Литве и Финляндии - 50%, в Швеции и Норвегии - 25 и 15% соответственно. Только в Дании (с Гренландией) выбросы углекислого газа торфяниками составляют менее 10% от всех остальных выбросов углекислого газа. Таким образом, торфяники могут играть решающую роль в национальных политиках по смягчению изменения климата.

Значительного сокращения выбросов можно добиться путем обводнения. Нетто-выбросы парниковых газов из обводненных торфяников малы по сравнению с выбросами их же до обводнения.

Обводнение осушенных торфяников соответствует широкому кругу соглашений, в которых участвуют северные и балтийские страны.

Вот что сказано в брошюре про глобальную поглощающую роль живых болот:

Накопление торфа зависит от чувствительного баланса между накоплением и разложением органики. В долгосрочной перспективе углеродный баланс естественных (неосушенных) болот положителен, но поглощение углерода сильно меняется от года к году, и в краткосрочной перспективе может быть негативным. Фактически естественные болота довольно близки к равновесию между поглощением и выделением углерода, и это делает их чувствительными к значительным изменениям климата и воздействию человека. По всему миру нетто-поглощение углерода неосушенными торфяниками (площадь которых превышает три миллиона квадратных километров) в настоящее время составляет до ста мегатонн в год.

А вот что сказано про осушенные болота:

В настоящее время в мире есть 65 миллионов гектаров деградировавших, главным образом в результате осушения, торфяных болот. Окисление торфа на этой территории приводит к выбросам 1,150 гигатонн углекислого газа в год. С учетом торфяных пожаров глобальные выбросы осушенных торфяников примерно вдвое выше, и составляют около пяти процентов от мировых выбросов углекислого газа, связанных с деятельностью человека.

Впервые за последние 70 лет в Германии будет переиздана книга Адольфа Гитлера "Майн кампф" (Mein Kampf). В январе истекает срок действия авторских прав на издание (они принадлежали правительству Баварии). Ожидается, что основной объем будущего двухтомника займут комментарии ученых, а не сама книга.

Новая версия подготовлена Институтом современной истории в Мюнхене. На сайте института подробно рассказывается о переиздании.

Ученые настаивают, что цель новой версии — в том, чтобы опровергнуть идеи и утверждения ксенофобского произведения Гитлера.

Практически каждая фраза его книги будет подвергнута критическому анализу. То есть фактически возможности читать "Майн кампф" строчку за строчкой не будет: как сообщается, комментариев будет примерно в два раза больше, чем собственно текста.

В Мюнхенском институте считают, что их труд показывает также и то, насколько безумны, непоследовательны и заурядны были утверждения Гитлера (помимо, естественно, бесчеловечной их сути).

Тем не менее новость о перевыпуске "Майн кампф" (а тираж нового издания всего лишь 4 тысячи экземпляров) вызвала много споров и негодующих комментариев политиков, экспертов и правозащитников.

"Зловещий знак переиздания нацизма"

Одной из первых в России по поводу нового издания "Майн кампф" высказалась глава комитета Госдумы по безопасности и противодействию коррупции Ирина Яровая.

По ее мнению, это "зловещий знак переиздания нацизма в мире", когда поощрение фашизма становится современным инструментом политики.

"Украина, превратившая антифашизм в руины, восхваляющая бандеровцев и головорезов УПА, последние случаи вандализма в Польше и демонтаж памятников солдатам-освободителям направлены на уничтожение национальной памяти о жертвах фашизма и тех, кто победил фашизм. В совокупности с ложью в учебниках истории, которая полностью демонтирует иммунитет защиты молодого поколения от нацистской идеологии, все это является опасными симптомами осмысленного заражения сознания людей вирусами агрессии и нацизма", — считает Яровая.

Уполномоченный МИД России по вопросам прав человека, демократии и верховенства права Константин Долгов так отреагировал на новость о переиздании в своем аккаунте в Twitter: "В Германии собираются переиздать "Майн кампф" Гитлера. Странный способ борьбы с растущими неонацистскими тенденциями в Европе!".

"Берлину следовало бы активнее добиваться расформирования неонацистских батальонов на Украине и наказания их боевиков за военные преступления", — считает Долгов.

Есть и другие мнения: к примеру, глава департамента общественных связей Федерации еврейских общин России Борух Горин считает, что переиздание в Германии главного труда Гитлера ("мерзости и гадости") не приведет к возрождению нацизма, а поможет лучше понять его суть и природу.

Об этом Горин заявил в среду на пресс-конференции в МИА "Россия сегодня".

Без "Майн кампф", как важнейшего исторического документа, невозможно понимать суть и природу нацизма — без его мерзких законов, без свастик на улицах, без Der Sturmer; выкорчевывать из памяти — это палка о двух концах. Поэтому к академической публикации "Майн кампф" я бы относился с пониманием", — сказал Горин.

То, что в тех или иных книгах содержатся неполиткорректные по нынешним временам взгляды, не может являться основанием для их запрета: "Майн кампф" может присутствовать в общем обороте, но не должен быть легкодоступен.

"Это мерзость, это гадость, которую невозможно запретить и нельзя не знать взрослому образованному человеку", — считает представитель Федерации еврейских общин России.

То, что в Германии издают такую книгу, возмутительно, но не означает, что Германия возвращается к фашизму, считает глава Московской Хельсинкской группы Людмила Алексеева.

На вопрос РИА Новости о том, заденет ли факт переиздания этой книги чувства людей, пострадавших от нацизма, Алексеева ответила, что это, безусловно, может быть воспринято с возмущением.

Переиздание книги Гитлера — это проверка людей на нравственную зрелость, на понимание или, наоборот, непонимание опасности таких шагов, считает член комитета Совфеда по науке, образованию и культуре Николай Булаев. При этом переиздание "Майн кампф" сенатор назвал "провокацией".

Манифест Гитлера и ультраправые настроения

Конечно, факт выхода книги, запрещенной к изданию во многих странах, в том числе и России (пусть даже с комментариями ученых), — весьма спорный момент. Основные опасения связаны с тем, что это фактически новое привлечение внимания к идеям нацизма и антисемитизма.

С другой стороны — те, кто хотел, уже давно прочитал труд фюрера о расовой гигиене, немецком национализме, принципах "вождизма", идеологии "еврейской угрозы" и опасности "славянизации", а также о необходимости войны для "расширения жизненного пространства" немцев.

При всех запретах в век интернета найти текст расистского манифеста не составит труда, отсылы к нему есть на неонацистских сайтах. В магазинах книга, конечно, не продается (в России, напомню, "Майн кампф" входит в список запрещенной литературы), но в некоторых странах в ходу самиздат с переводами на английский, русский и другие языки. Книга издавалась в Польше, Эстонии, на Украине, а в Турции выходила тиражом в десятки тысяч экземпляров.

Безусловно, новость о переиздании "Майн кампф" может быть использована и в пропагандистских целях различными неонацистскими движениями и ультраправыми радикалами, рост влияния которых в Европе — уже факт.

Лавируя на поле набирающего популярность антиисламизма, ультраправые в той же Германии собирают многотысячные демонстрации.

Однако не стоит забывать, что правые радикалы часто придерживаются принципов супремасизма: для них превосходство одних групп и неполноценность других — это объективная реальность. Что ведет к отказу от нормы социального равенства и фактически перекликается с манифестом Гитлера.

В Германии, если говорить, к примеру, о Национал-демократической партии (НДПГ) или движении ПЕГИДА, явно ориентированном на насилие, правые радикалы и националисты становятся всё более масштабной политической силой.

Ультраправые партии также получают всё больше голосов избирателей во Франции, Великобритании, Дании, Швеции, Финляндии, Венгрии, Чехии (правда, некоторые из них — это просто консервативные движения, требующие в том числе бороться с нелегальной миграцией вполне цивилизованными методами).

В то же время несколько месяцев назад появлялись сообщения о том, что в Пакистане был обнаружен некий документ ИГ (запрещенной в России террористической организации), который является чуть ли не аналогом книги Адольфа Гитлера "Майн кампф".

Очевидно, что распространение идей национального или религиозного превосходства набирает популярность по разные стороны возможного глобального конфликта. И понятно, что противостоять этому могут как минимум активное просвещение и борьба с историческими фальсификациями.

Анастасия Мельникова, обозреватель МИА "Россия сегодня"

Что с Русским миром?Это определение почему-то всё реже упоминается в СМИ и общественных дискуссиях

После всплеска интереса к Русскому миру во время крымских событий 2014 года и вой­ны в Донбассе как будто наступило охлаждение к теме или даже разочарование в ней.

Уже результаты исследования ВЦИОМ декабря 2014 года свидетельствовали, что 71% опрошенных «ничего не слышали о Русском мире», 13% затруднились ответить, остальные предложили свои варианты толкования понятия. При этом, отвечая на вопрос: «Как вы считаете, существует ли Русский мир, о котором говорят российские политики и общественные деятели?», 63% ответили «скорее существует», 20% – «скорее не существует», 17% затруднились ответить. То есть большинство не слышало, что такое Русский мир, но верит в его существование.

Интересно, что похожий опрос проводился на Украине Центром Ра­зумкова в марте 2013-го. Показатели осведомлённости о понятии «Русский мир» оказались сходными с российскими – 81% опрошенных граждан Украины не знали, что это такое. При этом лучше всего информированы были украинские граждане, которые относятся к определению критически, – например, 28,5% прихожан так называемого Киевского патриархата и 35,1% греко-католиков (Русский мир на Украине тогда представлялся как «доктрина патриарха Кирилла»).

Правы ли те, кто полагает, будто определение «Русский мир» было использовано в качестве политтехнологии в период событий в Крыму и в Донбассе, а теперь потеряло для власти актуальность? Какова судьба Русского мира – понятия и явления?

Роман Газенко, политолог:

– Я полагаю, что результат опросов закономерен. Ибо конструкторы сиюминутных доктрин не удосужились объяснить ни себе, ни людям, о каком «мире» идёт речь, определиться в терминах. Вряд ли они задавались вопросом, что имел в виду Толстой, называя свой роман «Война и мир». Давайте поставим точку над «i» в слове «мiръ» и вернём всё на свои места. Слово в такой транскрипции обозначает «общество» и «вселенную», а отнюдь не отсутствие войны.

Можно ли провести границы Русского мира по пространству, населённому теми, кто идентифицирует себя как «русский»? Казалось бы, чего проще – поступить как китайцы. В основу их национальной и геополитики положен принцип «Китай там, где говорят по-китайски». Но в нашем случае всё сложнее. Любого выходца из России и бывшего СССР за рубежом почему-то называют русским. Вне зависимости от этнической принадлежности. И уж точно пространство Русского мира не определяется суммой православных епархий и приходов Московской патриархии. Южная Осетия, к примеру, до сих пор находится в юрисдикции Грузинского патриархата. Да и в границах нынешней многонациональной РФ ходульно применяемая доктрина Русского мира изначально деструктивна.

Мне кажется, что идеология (как обозначение идеала) должна давать чёткий ответ на вопрос: «Во имя чего?» и вооружать доктриной как ключами в заветное будущее. Всё остальное – обречённое на провал суемудрие и суесловие.

Для себя я это определяю как «задачу и способ совместить понятия «миръ» и «мiръ». И реальной сущностью, в отличие от фантомного Русского мира, для меня является Отечество. Ведь именно в исполнении отеческой, если интеллектуалам угодно, патерналистской, функции – главный смысл существования уникального государства – империи. Главенствующей становилась цель – обеспечить будущее стране и народу. Недаром обряд венчания императора на царствие означал не что иное, как свадьбу. Он брал страну в супруги, а её подданных и народы усыновлял. Всё население, невзирая на национальность, вероисповедание, сословную принадлежность и даже политические убеждения, становилось братьями и сёстрами в общем доме.

Примечательным в этой связи является пример Великого княжества Финляндского. Финляндия вошла в состав Российской империи, сохранив свою конституцию и парламент, которых в самой России тогда в помине не было. Да и к пресловутым европейским ценностям финны приобщились благодаря российскому покровительству.

Пора перестать стыдливо рассуждать о Русском мире, по существу имея в виду русскую империю. Где «русский» – не спорный этноним, а сущность человека, народа, административно-географического субъекта, который принимает Россию как данность и, главное, радеет за Россию. Тогда не будет недоразумением называть Левитана великим русским живописцем, Лермонтова – великим русским поэтом, Беринга и Крузенштерна – великими русскими мореплавателями. Умолчу уже про всех российских самодержцев с их тысячными долями славянской крови.

Как ни прискорбно для нынешних либералов и романтиков белогвардейщины, но именно советский проект явил собой органическое продолжение русского национального кода, в котором «зашиты» мир в своём доме и вокруг. Только надо без интеллигентского ёрничества ощутить эту преемственность в таких советских «штампах», как «братская семья народов» и «миру – мир». И понять, что только в империи добра – российского и советского образца – «миръ» и «мiръ» были понятиями неразделимыми. И понимались на уровне тогда ещё не взломанного национального кода, не требуя всяческих социологических опросов с заведомым результатом.

Сергей Шаргунов, писатель:

– Действительно, зачастую наши граждане плохо представляют себе, что такое Русский мир, о котором много говорят в СМИ. За любым термином из сферы обществознания должны проступать определённые действия и стратегия. К сожалению, многие основополагающие понятия, которые могли бы определить содержание Русского мира, у нас оказались сильно размытыми за последние годы.

Скажем, под Русским миром можно было бы понимать объединение русских людей. Но каким должно быть это объединение? Все русские должны жить в одном государстве и речь идёт об объединении постсоветского пространства или подразумевается развитие культурных связей? Опять же, если мы говорим о культурных связях, то между какими субъектами они должны развиваться? Между новыми государствами, между общинами русских из разных стран? Тоже сложный вопрос.

Не менее важная проблема – определить, кто может относиться к Русскому миру. Даже на многих научных форумах и конференциях можно наблюдать, как авторитетные специалисты блуждают в трёх соснах, не в состоянии сформулировать определения слов «нация», «национальность» и «этнос».

Для меня Русский мир – это соотечественники, те, кто говорит, пишет, видит сны на русском языке. Они и в Одессе, и в Приднестровье, и в Нарве, и по всему миру... Но есть такие места (например, юго-восток Украины), где русская культурная идентичность остаётся определяющей. Соотечественники, свои, родные люди должны стать приоритетом государственной политики. Надо защищать русских везде и всюду. Русский язык должен быть вторым государственным на всей территории бывшего СССР. Иначе – варварство, экстремизм, антироссийский запал. А внутри самой России пора отказаться от искусственного поощрения «национальных образований» в ущерб здравому смыслу, когда беженцы из Донбасса, приехав в Татарстан, зачем-то вынуждены учить татарский...

Анатолий Вассерман, публицист:

– Для меня – еврея по происхождению, русского по воспитанию, родившегося и прожившего бóльшую (пока) часть жизни в Одессе, – Русский мир, несомненно, существует. Более того, существует русская цивилизация, по естественным историческим причинам несравненно более гуманная, нежели, например, европейская, не говоря уж об англосаксонской, хотя и выросшей на европейской почве, но уклонившейся в особо ядовитую сторону.

Основываясь на множестве наблюдений, я уверен в общерусском единстве и полагаю всех русских, считающих себя нерусскими (в частности, украинцев), жертвами злокачественной пропаганды. Что же касается приведённых данных опроса, то ни ВЦИОМ, ни Центр Разумкова не прославлены достоверностью своих данных. Известно, что на результаты социологического опроса можно серьёзно повлиять формулировкой вопроса и вариантов ответа, последующей группировкой вариантов при обработке собранных данных и ещё множеством способов. В частности, в опросе ВЦИОМ понятно: Русский мир в формате, описанном российскими политиками, ещё предстоит создавать; опрашиваемые Центром Разумкова, естественно, не могли кратко изложить свои представления о столь сложном явлении. Тем не менее Русский мир существует в виде общекультурного единства, осознаваемого всеми.

Акция «Чистый пляж», проведённая школьниками России, Финляндии и Эстонии, станет ежегодной

Такое заявление было сделано 1 декабря 2015 г. в г. Хельсинки (Финляндия) на Форуме «Современное состояние и будущее Финского залива», посвященное закрытию международного проекта «Год Финского залива - 2014», осуществляемого Россией, Финляндией и Эстонией.

Напомним, в рамках «Года Финского залива» школьниками и студентами в трех странах проведена масштабная акция – «Чистый пляж» по очистке береговой линии и примыкающей к ней территории Финского залива.

Российскую делегацию возглавил директор Департамента международного сотрудничества Минприроды России Нуритдин Инамов, финскую – Министр сельского хозяйства и окружающей среды Киммо Тииликайнен, эстонскую – Министр окружающей среды Марко Померанц.

Кроме того, в Форуме приняли участие руководитель ФГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» Феликс Кармазинов, заместитель министра окружающей среды Финляндии Ханнели Покка, бывший премьер-министр Финляндии Матти Ванханен, бывший министр окружающей среды Финляндии, руководитель парламентской партии «зеленых» Вилле Ниинистее, от Эстонии – заместитель Министра окружающей среды Эстонии Андрес Талиярв.

Одним из итогов «Года Финского залива» стали результаты совместного мониторинга акватории Финского залива Балтийского моря, проведённого специалистами России, Финляндии и Эстонии впервые за 10 лет. В рамках совместного мониторинга был организован сбор информации, сформирована единая база данных, осуществлен значительный объем интеркалибрации данных (сравнительные испытания).

В ходе работы форума стороны обсудили перспективы дальнейшей реализации российско-финско-эстонской Программы в области совместного мониторинга Финского залива до 2020 г.

Н.Инамов отметил, что в России за истекшее время проделан значительный объем работы, который позволяет с уверенностью говорить о повышении информированности россиян в вопросах охраны окружающей среды.

Существенный вклад в реализацию проекта внёс ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга». В частности, его силами построен, оборудован и в сентябре 2014 г. открыт Центр по реабилитации ластоногих. При участии администрации Санкт-Петербурга в п. Репино открылся не имеющий аналогов в России Центр изучения и сохранения морских млекопитающих. Сотрудниками Центра разработана уникальная методика реабилитации, в результате реализации которой в 2014 г. в открытое море выпустили первых животных.

Минприроды России проведена Международная конференция по экологически безопасному морскому транспорту («зелёному судоходству») с целью укрепления диалога, направленного на поиск путей использования зелёных и экологически чистых технологий и альтернативных видов топлива в акватории Финского залива и Балтийского моря в целом.

В 2014 г. в Санкт-Петербурге при поддержке Администраций Санкт-Петербурга, Ленинградской области, ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» проведен международный фестиваль «Финский залив – акватория сотрудничества». В рамках фестиваля проведен комплекс мероприятий, нацеленных на устойчивое развитие природных ресурсов и водного пространства Финского залива, а также на улучшение экологической обстановки в регионе.

Вопросы экологического благополучия Финского залива тесным образом связаны с охраной уникальной экологической системы Ладожского и Онежского озер. В 2014-2015 гг. осуществлялся комплекс мер, направленных на снижение негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности на озера.

В рамках «Года Финского залива – 2014» получила дальнейшую поддержку международная государственно-частная платформа «Санкт-Петербургская инициатива». Она объединяет усилия делового и научного сообщества, а также неправительственных организаций, для создания региональной сети, которая будет действовать как с целью развития трансграничного сотрудничества, так и для экономически обоснованных действий и проектов в регионе Балтийского моря.

Финляндия. Эстония. СЗФО > Экология > mnr.gov.ru, 3 декабря 2015 > № 1594778

ОАО «Стройдетали» (г. Вилейка, Республика Беларусь) пополнило ассортимент выпускаемой продукции, об этом сообщает пресс-служба концерна «Беллесбумпром».

Компания начала производить декоративный плинтус с кабель-каналом во всех цветах шпона файн-лайн и натурального шпона дуба.

Продукция ОАО «Стройдетали» поставляется в Россию, Казахстан, Азербайджан, Литву, Латвию, Эстонию, Германию, Данию, США, Кипр. С 2000 г. предприятие входит в состав концерна «Беллесбумпром».

Газовый ребус России

Россия обнародовала перечень направлений в росийско-турецких отношениях, которые будут подвернуты «заморозке». В нем проекта газового сотрудничества нет. Это означает, что Российская Федерация не исключает возвращения к данному вопросу. И это понятно – для того, чтобы выполнить свои общения в части отказа от украинского газового транзита в 2020 году, Россия, крайний срок в 2018 году должна начать строительство в Турцию через Черное море хотя бы одного трубопровода. Но наблюдая, как развиваются российско-турецкие отношения, проект в срок может и не быть реализован. Более того, в правительстве рассматривался вопрос полного отказа от «Турецкого проекта», но, как говорят некоторые источники, «Газпрому» удалось отстоять проект, доказав его необходимость.

Сбитый турецкими ВВС российский бомбардировщик, а точнее последствия данного инцидента, сорвали множество перспективных совместных российско-турецких проектов. Один из них, как раз и был «Турецкий поток». По информации некоторых экспертов «Газпром» в декабре этого года должен был подписать соглашение на уровне первых лиц обеих стран о строительстве первой газовой ветки. Она позволила бы обеспечить Турцию 15,75 млрд. куб. м. в год. Визит турецкого президента Реджепа Эрдогана в Москву после сбитого истребителя СУ-24 был естественно отменен, а вместе с ним сорвались все договоренности по газу. В настоящее время неизвестны сроки возобновления переговоров по этой тематике, но не исключено, что пауза может затянуться на год-два.

Время еще есть

Изначально предполагалось протянуть два трубопровода по «Турецкому потоку» - один для нужд турецких, другой – балканских. Российская часть проекта уже готова. Все трубы для прокладки по дну Черного моря закуплены. Срок строительство морского пути займет около года, а вторая ветка еще быстрее. Так что время у «Газпрома» пока есть. Но насколько затянется российско-турецкий конфликт, неизвестно. Альтернативе первой газовой трубе нет. Тем более, что Турция крайне заинтересована в российском газе. А вот со второй, которая рассчитана на обеспечение топливом стран Восточной Европы, возможна определенная замена. Речь идет о Nord Stream 2. Но оказывается и с этим проектом не все так оптимистично.

Северный поток-2

На сегодня 9 стран являются противниками «Северного потока-2». Но самое грустное заключается в том, что его противником стала даже Чехия. И это несмотря на то, что ей, как никому нужен этот газ и ничего кроме прибыли она не получит от этого газопровода.

Эксперты оценивают данную ситуацию как очень запутанную. По их мнению, есть страны, которые надеются на «Турецкий поток», но российско-турецкий конфликт оттянул решение данного вопроса и не исключено, что поставил на нем крест. Существует и другие, в том числе и ЕС, которые не сомневаются, что украинский транзит сохранится и после 2020 года.

Европейская комиссия уже получила официальные уведомления о запрете «Северного потока-2». Со слов авторов данного документа, российский проект не соответствует европейским интересам и ставит под угрозу украинскую газовую перспективу.

Против проекта выступили следующие страны: Греция, Литва, Латвия, Эстония, Румыния, Венгрия и Чехия. Отозвала свою подпись только Болгария, которая ранее также подписала этот документ. Чего бояться европейцы? Они полагают, что реализация проекта «Северный поток-2» создаст определённую энергетическую зависимость Европы от России. А именно от этого они хотят уйти и проводят политику газовой диверсификации. Страны-подписанты опасаются, что Россия может использовать «газовый вентиль» как средство политического давления.

Новый проект «Северный поток-2» рассчитан на 55,0 млрд. куб. Газовые трубы должны пройти по дну Балтийского моря. Их путь пролегает до Германии.

Труба должна пройти вдоль действующего в настоящее время «Северного потока» с аналогичной мощностью. Цель СП-2 уйти от украинского транзита. Первыми противниками «Северного потока -2» были Украина, Словакия, Эстония и Польша. При этом, совершенно непонятна позиция последних двух – они не являются транзитерами как две первые. Украина, например, по оценкам специалистов потеряет из-за прекращения транзита приблизительно 2,0 млрд. долларов США. Польша же сразу заявила, что новый российский газовый проект является политическим и они не будут его поддерживать. При этом, «Северный поток-2» ничем не угрожает этой стране – свое топливо они спокойно получают через Белоруссию. Эстония заявляет другое – СП-2 не соответствует правилам Третьего энергетического пакета.

На что же рассчитывает «Газпром»? Возможно на то, что когда Европа поймет свою газовую перспективу без российского «голубого топлива», она продавит недовольных и даст все необходимые разрешения для строительства еще одного газового северного пути.

Автор: Шепелев Антон

Евросоюз в погоне за призраками (II)

Петр ИСКЕНДЕРОВ

Планы России расширить свои газовые поставки в Германию противоречат интересам Европейского союза и могут привести к дальнейшей дестабилизации Украины - такой вывод, одновременно антироссийский и антинемецкий, содержится в письме, которое направили на днях в Еврокомиссию правительства десяти государств Центральной и Восточной Европы: Болгария, Чехия, Эстония, Греция, Венгрия, Латвия, Литва, Польша, Румыния и Словакия.

Что так напугало десяток европейских кабинетов? Напугало Соглашение акционеров по созданию газопроводной системы «Северный поток-2» мощностью 55 млрд кубометров газа в год из России в Германию по дну Балтийского моря, которое подписали в сентябре «Газпром» и пять крупных европейских энергетических компаний - BASF, E.ON, ENGIE, OMV и Shell.

По имеющейся информации, демарш европейской «десятки» был приурочен к состоявшейся 27 ноября в Санкт-Петербурге рабочей встрече председателя правления РАО «Газпром» Алексея Миллера и члена правления E.ON SE Клауса Шефера. В ходе этой встречи представители России и Германии отметили успешную работу газопровода «Северный поток» и обсудили дальнейшие шаги по реализации проекта «Северный поток-2», который, по их общему мнению, значительно повысит надежность газоснабжения европейских потребителей.

Однако у центральноевропейцев вдруг возникло на этот счёт иное мнение. В письме в Еврокомиссию они заявили, что проект «Северный поток-2» необходимо подвергнуть тщательному анализу, и призвали к его «всестороннему обсуждению» на декабрьском саммите ЕС. Аналогичное письмо было направлено председателю Совета ЕС Дональду Туску. «Самое влиятельное государство ЕС поставило свои собственные экономические нужды выше общей энергетической безопасности», - считают главы правительств ЦВЕ, имея в виду Германию.

При этом в письме подчеркивается, что «позиция Европейской комиссии по проекту «Северный поток-2» серьезно повлияет на восприятие общей внешней политики и политики в сфере безопасности ЕС основными союзниками и традиционными партнерами». В частности, авторы письма заявляют, что «сохранение поставок через территорию Украины является стратегическим интересом Евросоюза в целом не только с точки зрения безопасности поставок, но и с точки зрения укрепления стабильности в восточноевропейском регионе… Украина – это безопасный транзитный маршрут. Газ должен идти через территорию Украины».

Главным здесь является та настойчивость, с какой инициаторы этого письма отстаивают ту точку зрения, согласно которой в интересах Европы сохранить транзит российского газа через территорию Украины, хотя как раз с украинским транзитом Европа имеет драматический опыт. В 2008-2009 годах в результате отказа Украины платить России за газ и одновременного отбора Киевом газа из транзитной трубы многие европейские страны лишились всех ранее согласованных объемов российского голубого топлива. Конкретно это выглядело следующим образом: Австрия по состоянию на 6-7 января 2009 года (в разгар зимы) недополучила 90% российского газа, Босния и Герцеговина - 100%, Болгария - 100%, Венгрия - 100%, Германия - 100% ( в данном случае импорт газа был оперативно переключен на трубы, проходящие через территорию Белоруссии), Греция - 100%, Италия - 90%, Македония - 100%, Молдавия - 100%, Польша - 90% (сработал тот же вариант, что и в случае с Германией), Румыния – 100%, Сербия - 100%, Словакия - 100%, Словения - 100%, Турция - 100% (импорт газа был переключен на газопровод, проходящий по дну Черного моря), Франция - 70%, Чехия - 75%, Хорватия 100%.

Разумеется, никто не станет подозревать глав правительств Чехии, Словакии или Венгрии в забывчивости либо в политической наивности. Они прекрасно понимают всю ненадёжность Украины как транзитера российского газа в Европу, особенно в сложившихся условиях. Разгадку демарша «десятки», направленного против России и Германии, надо искать в другом.

Ключ к разгадке даёт лондонская The Financial Times. Газете стали известны рекомендации, сделанные американскими экспертами для президента США Барака Обамы применительно к украинской экономике. В частности, они заключаются в том, что американская администрация в случае прекращения транзита российского газа через Украину должна будет взять на себя компенсацию финансовых потерь Киева на сумму 2 млрд долларов в год.

Естественно, что в условиях разворачивающей предвыборной президентской кампании, которая обещает быть самой скандальной и непредсказуемой за последние полтора десятка лет, подобное обязательство перед Украиной для действующей администрации США – как ярмо на шее. Вот и понадобилось организовать «инициативу снизу» стран Центральной и Восточной Европы. Тут механизм простой: Вашингтону стоит только обозначить, чего он хочет.

О введении специального фитосанитарного режима для ввоза подкарантинной продукции через территорию Республики Беларусь в Россию.

Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору вновь вынуждена информировать о том, что ситуация с легальностью поставок подкарантинной продукции через территорию Республики Беларусь становится крайне напряженной.

Так, начиная с августа 2014 года по 1 декабря 2015 года было предотвращено 1085 попыток незаконного ввоза растительной продукции общим весом более 14,6 тыс. тонн.

В 499 случаях подкарантинная продукция, реэкспортированная из Республики Беларусь общим весом более 10,3 тыс. тонн сопровождалась поддельными фитосанитарными сертификатами стран происхождения (Албании, Чили, Турции, Израиля, Туниса, Марокко, Сербии, Боснии и Герцеговины, Македонии, Бразилии, Эквадора, Египта, ЮАР).

Только в 2015 году было выявлено 417 поддельных фитосанитарных сертификатов стран происхождения подкарантинной продукции (более 8,7 тыс. тонн продукции).

Также отмечен серьезный рост поступления через территорию Республики Беларусь подкарантинной продукции по морфологическим и сезонным признакам схожей с продукцией, попавшей под продовольственное эмбарго.

Складывающиеся в настоящее время логистические маршруты поставок подкарантинной продукции (Израиль-Чехия-Литва-Беларусь—Россия, Бразилия-Эстония-Словакия-Белоруссия-Россия) реэкспортированной с территории Республики Беларусь подтверждают ее не легитимность.

Учитывая необходимость обеспечения фитосанитарной безопасности территории Российской Федерации в условиях массового поступления подкарантинной продукции через территорию Республики Беларусь неизвестного фитосанитарного статуса и небезопасной в фитосанитарном отношении в рамках недопущения ввоза продукции неизвестного происхождения, в том числе санкционной через территорию Республики Беларусь Россельхознадзор вынужден с 7 декабря 2015 года ввести специальный фитосанитарный режим, при котором необходимо подтверждение подлинности фитосанитарных сертификатов для отдельных видов подкарантинной продукции ряда стран, на основании которых оформляются реэкспортные фитосанитарные сертификаты Республикой Беларусь (со списком можно ознакомиться здесь).

Указанный режим не будет распространяться в отношении подкарантинной продукции, поступающей в Российскую Федерацию через пункты пропуска, расположенные на внешнем контуре Российской Федерации.

Эпизоотическая ситуация по особо опасным болезням животных в мире за ноябрь 2015 г.

По данным Международного Эпизоотического Бюро в ноябре 2015 г. страны сообщили о 410 вспышках особо опасных болезней животных.

Так, в России зафиксированы:

— африканская чума свиней — в Брянской (1), Калужской (1), Московской (1), Рязанской (4), Саратовской (1) областях и в Краснодарском крае (1);

— оспа овец и коз — в Республике Калмыкия (2) и Республике Дагестан (1).

О вспышках африканской чумы свиней сообщили ветеринарные службы Латвии (55), Литвы (10), Польши (1), Украины (6) и Эстонии (98).

Высокопатогенный грипп птиц выявлен во Вьетнаме (6), Гане (2), Гонконге (1), Кот-д’Ивуаре (6), Нигерии (7), Тайване (5), Южной Корее (12).

Повторно зарегистрирован блютанг в Венгрии (7), Румынии (2), Турции (1), Франции (39).

Болезнь Ньюкасла (17) и эпизоотическая геморрагическая болезнь (36) официально подтверждены в Израиле. Очаги контагиозной плевропневмонии КРС (1) и лихорадки долины Рифт (4) отмечены в Мавритании.

Ящур повторно выявлен в Турции (3). Очаги нодулярного дерматита зарегистрированы в Греции (17). Оспа овец и коз зафиксирована в Монголии (10). Грипп лошадей отмечен в Малайзии (1). Вспышки инфекционной анемии лошадей произошли в Германии (3). Повторно выявлены: лихорадка Западного Нила во Франции (8), сибирская язва в Македонии (1), слабопатогенный грипп птиц в Тайване (5) и ЮАР (12).

На территории ранее благополучных стран отмечены следующие заболевания:

— бешенство — Литва (2);

— блютанг — Австрия (3), Словения (1);

— высокопатогенный грипп птиц — Камбоджа (2), Франция (1);

— ящур — Израиль (1), Марокко (6);

— бруцеллёз — Уругвай (1);

— геморрагическая болезнь кроликов — Бенин (4);

— лихорадка Западного Нила — Тунис (1).

Специалисты Информационно-аналитического центра при ФГБУ «ВНИИЗЖ» продолжают следить за развитием эпизоотической ситуации в мире среди диких и сельскохозяйственных животных.

Уровень безработицы в Евросоюзе почти не меняется

Уровень безработицы в Евросоюзе в октябре 2015 года составил 10,7% от трудоспособного населения. В сравнении с сентябрем 2015 года он уменьшился на 0,1%, а в сравнении с октябрем 2014 года – снизился на 0,8%.

Самый низкий уровень безработицы был зафиксирован в Германии (4,5%), Чехии (4,7%), на Мальте (5,1%), а самый высокий – в Греции (24,6%) и Испании (21,6%), сообщает Евростат.

Самое большое годовое снижение уровня незанятости населения отмечено в Словакии (с 12,7% до 10,7%), Испании (с 23,9% до 21,6%), Эстонии (с 8% до 5,7%), Ирландии (с 10,7% до 8,9%) и Хорватии (с 17,6% до 15,8%). А самое большое повышение уровня безработицы отмечено в Бельгии (с 8,6% до 8,7%), Франции (с 10,5% до 10,8%), Финляндии (с 9,0% до 9,5%) и Румынии (с 6,7% до 6,8%).

Интересно, что в странах с самым низким уровнем безработицы, например, в Германии, наблюдается рост цен на жилье. А в государствах с высоким уровнем незанятости населения стоимость недвижимости все время снижается.

Названы страны с самым быстрым ростом цен на недвижимость

В третьем квартале 2015 года лидером в этом рейтинге неожиданно стало государство, ранее занимавшее лишь вторую позицию.

Консалтинговая компания Knight Frank опубликовала отчет об изменении цен на жилье в 55 странах мира по итогам третьего квартала 2015 (Global House Price Index). В среднем за год рост цен на мировую недвижимость составил 2,7%.

В 45 странах и3 55 (82%) была зафиксирована положительная ценовая динамика в годовом исчислении. Это больше, чем показатель в 41 страну (75%) кварталом ранее.

Лидером по годовому росту цен в этот раз оказалась Турция (+18,9%). Поток зарубежных инвестиций, рост населения и замедление темпов строительства являются причинами этого феномена, по мнению аналитиков.

Что касается европейских стран, то самым сильным рынком недвижимости в третьем квартале 2015-го стала Швеция, где цены на жилье за год выросли на 11,1%. Причинами стали историческая нехватка домов и квартир в стране и преобладание спроса над предложением.

Олеся Лобанова

От обывателей к активистам... и обратно

Обзор протестных исследований в России 1991 - 2015 годов

Олеся Юрьевна Лобанова (р. 1988) – политолог, научный сотрудник Института проблем освоения Севера Сибирского отделения РАН.

Поиск демократии в социальных движениях нередко становился предметом анализа европейских исследователей. Современные дискуссии о «разочарованных в демократии» проложили дорогу к новому осмыслению протестных действий. Иван Крастев объясняет популярность протестов, разворачивающихся без лидеров и требований, девальвацией выборов, которые «больше ничего не решают»[1]. Пиппа Норрис считает, что высокий запрос на демократию вызвал общественное разочарование в существующих политических институтах, однако не подорвал общего доверия к самим демократическим ценностям: граждане предпочитают «баррикады бюллетеням» и уходят от голосования и партий к публичным протестам и Интернет-активности[2]. В таком же ключе рассуждает Сидней Тарроу о движениях типа «мы здесь», для которых важен импульс к солидарности и коллективному существованию, а не приход к власти[3]. Если в европейских странах обсуждаются протесты как альтернативные формы политической репрезентации, то с распадом Советского Союза в России основными вопросами становятся следующие: почему граждане не протестуют, что может повлиять на преодоление общественной апатии и возможно ли формирование социальной субъектности?

Юрий Левада писал, что основная роль социологии быть зеркалом, которое показывает, как общество устроено[4]. В своей работе мы хотели бы рассмотреть различные социологические «зеркала», как они отражают социальные движения и протесты. В частности, показать развитие и состязание научных идей и теорий, объясняющих природу российского протеста. Для этого были проанализированы научные публикации за период с 1991-го по 2015 год, написанные российскими или зарубежными авторами, занимающимися российскими протестами[5]. Эти десятилетия характеризовались стремительными политическими преобразованиям, делая круг от первых шагов к демократизации до возвращения к доминированию государства над обществом. Если в конце 1980-х – начале 1990-х годов происходил всплеск протестной активности, то уже к середине 1990-х отмечался возврат в частную сферу. Только к середине 2000-х ситуация изменилась: в условиях экономической стабильности и укрепления вертикали власти возникают социальное движение против монетизации льгот, локальные группы и городские движения. В 2011–2012 годах запрос на демократию и недовольство властью выразятся в движении «За честные выборы», за которым последует «перехват» протеста в направлении «консервативной мобилизации».

Мне придется опустить важные элементы российской политики оспаривания власти – такие, как националистические движения и политическая борьба начала 1990-х годов. Кроме того, в работе практически отсутствуют академические дебаты о партийных протестных акциях, составляющих часть повседневной политической жизни, что объясняется исследовательским фокусом на работах, связанных с парадигмой «теории социальных движений», характеризующейся традиционно невысоким интересом к партиям[6].

«Общество недовольных»: 1991–1999 годы

В советское время существовали многочисленные работы по социальным движениям и протестам в капиталистических странах, изучались прежде всего рабочие, женские и антимилитаристские движения[7]. Советские исследователи были знакомы с теориями по социальным движениям, которые активно развивались с 1960-х годов благодаря борьбе за гражданские права, новым левым, второй волне феминизма и так далее. Однако, работая в рамках официальной коммунистической доктрины, они объясняли происходившие события недостатками капиталистической системы, в то время как в социалистическом обществе такие движения невозможны. Протестные акции внутри страны подавлялись и были исключены из сферы публичного обсуждения, а политическая мобилизация без перспективы репрессий была возможна лишь под руководством государства, например, в форме массовых праздников или официальных проявлений лояльности[8].

Перестройка создала новые политические возможности, а вместе с ними и политические группы, публично критиковавшие власть. Распад Советского Союза сопровождался акциями протеста, среди которых с 1989 года большую роль играло забастовочное движение шахтеров, поддержавших демократические преобразования в стране. Первые массовые протесты начались именно в шахтерских регионах, где бастовали около 400 тысяч человек. Забастовки в России, как и в других странах Восточной Европы, подтолкнули к демократизации, а после – к демонтажу коммунистических режимов в целом. Затем в начале 1990-х происходит череда многочисленных митингов сторонников и противников нового курса, завершившаяся путчем и победой первого президента России Бориса Ельцина. За переходом к рыночной экономике и демократии последовал общий спад протестных действий, который продлился до середины 2000-х годов.

Состояние российского общества 1990-х годов исследователями объяснялось процессами «переходного общества» или «социетальной трансформацией», что означало кардинальную реструктуризацию социальных институтов. Признаком происходивших перемен Леонид Гордон назовет всеобщую неудовлетворенность «собственным положением, состоянием реформ или ходом преобразований»[9]. Российское общество на долгое время станет «обществом недовольных», где от формы недовольства будет зависеть дальнейшее политическое развитие: пассивное недовольство приведет к укреплению авторитарных тенденций; активное недовольство (проведением реформ, а не их содержанием) будет работать на демократические преобразования[10]. Социальные движения виделись одним из акторов, чья деятельность направлена на поддержку демократии. Однако начало 1990-х годов показало, что активному протесту общество предпочитает «пассивную реакцию» на перемены. Основным вопросом нескольких десятилетий станет вопрос о пассивности общества: почему при высокой неудовлетворенности граждане не протестуют? Как позже напишет Татьяна Ворожейкина: «Ожидавшиеся массовые протесты, и даже бунты, так и не состоялись»[11]. Одним из объяснений происходящего становится массовое разочарование «медовым месяцем» демократии. Как замечает Андрей Рябов, демократия в позднесоветское время означала «жить, как на Западе», тогда как коммунистический режим рассматривался как препятствие к этому[12]. После прихода к власти тех, кого поддерживали протестующие, в стране происходят экономические реформы, обернувшиеся для многих обнищанием и потерей социального статуса и как следствием обманутыми надеждами и ориентацией на выживание, а не на протест. Была и иная позиция, озвученная Юрием Левадой, который писал, что пассивность – это не феномен 1990-х годов, а обычное состояние российского общества, которое во время перемен отдает приоритет «безусловному терпению над активным протестом, приспособлению – над бунтом, пассивному недовольству – над борьбой за свои права»[13]. Пассивность связывалась с историческим наследием, в том числе с советским прошлым, с принудительным единством и покорностью власти, следствием чего стала слабая дифференцированность общества («общество без граждан»), несформированность социальных групп, готовых отстаивать собственные права и интересы.

С одной стороны, большинство предпочло стратегию выживания, с другой стороны, протестная активность снижалась из-за ухода прежних игроков, оказавшихся в неблагоприятных условиях. Совместные российско-французские исследования показали, что в России, несмотря на общую политическую рамку государства-партии, постепенно возникают, как и в других европейских странах, новые социальные движения, в основе которых лежат постматериальные ценности и низовая самоорганизация[14]. На примере экологов упадок этих движений Олег Яницкий связывал с изменением структуры возможностей: если в конце 1980-х она была благоприятна для активистов (общественная поддержка и широкие сети рекрутирования участников), то в начале 1990-х она переживает кризис. В переходном обществе активисты теряют ресурсы и общественную поддержку, поскольку ценности движения противоречат новым векторам экономического развития: «чем более наше общество движется в сторону дикого капитализма, тем более становится враждебным по отношению к экологическому движению»[15]. Это приводит к распаду движения на сети организаций, занимающихся поиском ресурсов.

В кризисном состоянии также окажутся рабочие, активно поддержавшие перестройку, а затем ставшие одной из наиболее уязвимых социальных групп. В новых экономических условиях множество предприятий оказались нерентабельными, что означало простои и многомесячные невыплаты заработной платы. Как пишет Карин Клеман, рабочие испытывали чувство депривации, находясь в «постоянном ощущение собственной нищеты»:

«Самая большая группа состоит из тех, кто страдает от неуважения к себе. Обычные в этом случае самоопределения звучат как: “я – скот”, “неизвестно чей раб”, “бесправное создание”»[16].

Тем не менее ухудшение социально-экономического положения не привело к массовым протестам: по мнению Александра Темнцикого, у рабочих произошла адаптация не к рыночным, а к кризисным условиям, в частности откат в «крестьянскую Россию» с массовым ведением приусадебного хозяйства и поиском дополнительного заработка[17]. Исключением на фоне общей пассивности станут протесты шахтеров и бюджетников с масштабными перекрытием железнодорожных путей и автомагистралей, голодовками и забастовками[18]. Исследования Грэма Робертсона покажет, что причиной этих протестов являлась не собственная политическая субъектность рабочего движения, а борьба локальных элит с федеральным центром, использующих мобилизацию участников как аргумент в торге по поводу получения бюджетного финансирования[19]. По его мнению, с приходом к власти Владимира Путина и проводимой им политики по выстраиванию вертикали власти модель противостояния «периферия–центр» станет невозможной, что положит конец массовым забастовкам.

«Группы самозащиты»: 2000–2010 годы

При Владимире Путине российская политика входит в полосу экономической стабильности и построения вертикали власти. Улучшение экономической ситуации за счет высоких цен на энергоносители позволило выплатить задолженности по заработной плате и радикально сократить внешний долг. На долгое время Владимир Путин становится самым популярным политическим лидером в стране. Его первый президентский срок ознаменовался спадом протестной активности, что отразилось и на небольшом исследовательском интересе к этому предмету. Ситуация изменится к середине 2000-х годов с возникновением движения против монетизации льгот, массовых протестов во Владивостоке, Калининграде и Химках, а также появлением локальных протестных групп в различных городах России[20].

В этот период по-прежнему актуален вопрос о пассивности российского общества, ставшего обществом «агрессивно неподвижных» (понятие Самуэля Грина) индивидов, выбирающих «адаптацию к обстоятельствам, – пусть даже “понижающую”, – но не возмущение и протест»[21]. Социологические опросы «Левада-центра» стабильно показывали высокий уровень недовольства граждан общей ситуацией в стране при их низком протестном участии. Если в 1990-х на вопрос, почему люди недовольны, но продолжают терпеть те условия, в которых находятся, исследователи отвечали ссылками на адаптацию к новым условиям и большую бедность, породившую уход в частную жизнь, то в работах 2000-х годов на первый план выдвигается идея «социального контракта» между властью и обществом, суть которого заключается в том, что «государство не вмешивается в частную жизнь людей, повышая уровень их благосостояния, в обмен на то, что граждане занимаются собственными делами и не вмешиваются в политику»[22]. На протяжении 2000-х российский режим, опиравшийся, в том числе на лояльность населения, «выстраивал политические и институциональные барьеры на пути изменения статус-кво, стараясь не допустить любых внутриполитических вызовов господству правящей группы»[23]. Правящий класс станет весьма консолидированным, «элита теперь чрезвычайно объединена, и протест исходит от людей, исключенных из нее»[24], поэтому массовые протестные действия не получают его поддержки, как это было во времена шахтерских забастовок. Если в 1990-х годах у режима не было достаточных ресурсов для сдерживания протеста, что вынуждало его идти на переговоры с протестующими, то в 2000-х ситуация меняется: власти лицензируют оппозицию, определяя ее легальность или нелегальность, обращаются к превентивным мерам против потенциальных противников и пытаются заполнить публичное пространство провластными движениями.

«Вызов режиму» в 2000-х ожидался не от политической элиты или оппозиции, вытесненной на периферию политической жизни, а от самого общества, внимание которого начинают привлекать вопрос неэффективности государственных структур и стремление обезопасить пространство частной жизни. Исследователи отмечали, что граждане склонны объединяться ради решения проблем, угрожающих их персональным или групповым интересам, но менее расположены к защите общественного блага. Такая ориентация на «частное» во многом объяснялась институциональной средой, в которой реализуются протестные инициативы, а именно: слабыми институтами, неопределенными правилами, дефицитом анонимного доверия и солидарности, препятствующими формированию публичной сферы[25]. Тем не менее возникновение подобных групп с частными требованиями оценивалось как процесс горизонтального структурирования общества, при котором появляются социальные субъекты, артикулирующие и отстаивающие собственные интересы. Татьяна Ворожейкина пишет:

«Гражданское общество развивалось в неполитическом публичном пространстве, одновременно создавая это пространство и раздвигая его границы»[26].

На фоне экономического роста и общественной поддержки Владимира Путина, отмечают Андрей Стародубцев и Владимир Гельман, власти попытались реализовывать проект по авторитарной модернизации страны, суть которого заключается в осуществлении непопулярных социально-экономических преобразований без учета поддержки общественного мнения или политиков[27]. Среди проводимых реформ была реформа социальных выплат, призванная изменить систему социального обеспечения путем замены социальных льгот денежными выплатами («деньги вместо льгот»[28]), в результате чего возникла волна протестов, сопоставимая по масштабам недовольства с шахтерскими забастовками. Митингующих возмущал уровень денежных выплат, предложенных взамен сокращенных льгот. Грэм Робертсон, описывая митинг в Санкт-Петербурге, отмечал:

«Наиболее активными оказались пожилые люди, недовольные тем, что, вместо бесплатного проезда в общественном транспорте, теперь им полагалась компенсация в размере 250 рублей, в то время как проездной билет стоил 660 рублей».

В некоторых регионах участники, недовольные «монетизацией льгот», перекрывали дороги, захватывали административные учреждения или отказывались оплачивать проезд, сопротивляясь новым правилам («транспортные войны»). Масштабные протесты традиционно лояльных власти групп, как отмечают многие исследователи, говорили о кризисе отношений между властью и обществом в рамках сложившегося «социального контракта». Юрий Левада писал в этой связи:

«Привычные льготы... поддерживали в массовом сознании образ “отечески заботливого” (патерналистского) государства. А этот... образ служил важной опорой массовой покорности власти»[29].

В конечном счете реформа была признана неудачной, а ответственность возложена на региональные власти и правительство.

Окончание «монетизации льгот» ознаменовалось появлением новых протестных групп, получивших самые разные названия – такие, как «группы самозащиты», «новые социальные движения», «новые неформалы», – объединяющиеся вокруг конкретной проблемы и, как правило, распадавшиеся после ее решения или, чаще, неудачи. Проблемы, которые способны были мобилизовать людей, возникали по поводу защиты жилищных прав, против уплотнительной застройки, вырубки лесов и парковых зон и так далее. Социальную основу локальных групп, по данным Евгения Гонтмахера и Елены Шаталовой, составляли представители зарождающегося среднего класса, которые, сталкиваясь с неэффективностью государственных структур, объединялись и создавали низовые группы[30]. Таким образом появились движения автомобилистов и собственников жилья, апеллирующих к нарушению жилищного права. В то же время Ольга Мирясова, Карин Клеман и Андрей Демидов полагают, что протестующие – это не представители среднего класса, которому есть, что терять, а социально уязвимые группы, теряющие последнее[31]. В основе такой мобилизации находилась угроза личному благополучию, которую участники безуспешно пытались предотвратить формальными и неформальными способами. Время коллективных протестных акций наступает, как пишет Карин Клеман, после прямого столкновения с государством:

«Патерналистские установки, подданнические или легалистские, рассыпаются от столкновения с жизненным опытом. Интервью с активистами изобилуют свидетельствами длительных и бесплодных бюрократических баталий. Власти, институты, государственные представители описываются как “коррумпированные”, творящие “произвол”, “глухие к требованиям простых граждан”»[32].

Низовые протестные группы поставили перед исследователями вопрос об их дальнейшем развитии: каким образом возможности автономизации могут быть использованы в будущем? Ольга Мирясова, Карин Клеман и Борис Гладырев делают осторожные предположения о зарождающихся городских движениях, которые возникают из участников низовых протестных групп, сфера чьих интересов постепенно смещается от локальной проблематики к городской политике. Городские движения определяются ими как «движение движений», когда на уровне города появляется «пространство солидарности между различными социальными движениями, низовыми социальными инициативами и партиями»[33].

Движение «За честные выборы»: 2011–2012 годы

Движение «За честные выборы» сместили исследовательский фокус с личного пространства на защиту общественных интересов. Эти протесты, в отличие от предыдущего периода, обращались не к защите партикулярных интересов, а актуализировали гражданский запрос на политическую демократию и честные электоральные процедуры, породив ряд метафор о «пробуждении гражданского сознания», «реабилитации гражданского активизма» и так далее. По своему масштабу это было одним из крупных движений в современной России, что позволило сравнивать его со временами перестройки или говорить о том, что «политика вернулась в Россию». Внезапность взлета движения «рассерженных горожан» поставила ряд вопросов о том, являются ли протесты лишь всплеском мотивированного конкретным моментом недовольства или отражают долгосрочную траекторию политического созревания общества, возможна ли трансформация режима и что в дальнейшем будет с протестной активностью.

Еще до начала протестного движения Михаил Дмитриев и Сергей Белановский зафиксировали заметные изменения в политическом сознании граждан, выраженное в нарастающей делегитимизации власти и растущем недоверии к руководству страны и «Единой России». По их мнению, массовые митинги станут возможны при условии снижения рейтингов национальных лидеров[34]. Григорий Голосов перед выборами 2011 года опубликовал серию статей, в которых предположил, что если партия власти получит меньше 50%, то это может вызвать «сдвиг в настроениях правящего класса и масс»[35].

Владимир Гельман объяснял масштабные протесты через «окно возможностей», которое открылось в период «оттепели» Дмитрия Медведева. Либеральная риторика президента породила надежды части элиты и общества на реформы и демократизацию. Однако общественный запрос не совпадал с государственным предложением, ориентированным на сохранение status quo: вместо ожидаемых политических перемен произошла новая рокировка руководителей страны и мощное использование административного ресурса. В декабре 2011 года накопившееся раздражение, череда политических скандалов и недовольство «обратной заменой» стали причиной относительно низких результатов «Единой России»[36]. В таких условиях фальсификации выборов в пользу партии власти, а также большое внимание со стороны наблюдателей сделали нарушения более очевидными. Николай Петров пишет в этой связи:

«Тысячи москвичей вышли на улицы протестовать не столько против результатов выборов (поскольку российский парламент все равно не играет серьезной роли), сколько против использования властями неприглядных методов и против того презрения, с которым эти власти относятся к гражданам своей страны»[37].

Маргарита Завадская и Наталья Савельева, изучая мобилизационные фреймы участников, так же считают, что нервом протеста стало чувство оскорбленного достоинства, превратившее «исчезновение голоса» в «личную проблему», похожую на проблемы пропавшей собственности. Благодаря дебатам о стратегии голосования («за любую партию, кроме “Единой России”») и общественному вниманию формальный акт голосования был наделен дополнительной моральной нагрузкой:

«Многие приходили с искренней верой в то, что их решение важно... было видно, что для многих людей это важно, что это не просто какая-то дань традиции, что они пытаются принять решение о своем будущем»[38].

Вопрос «кто протестовал» становится одним из самых обсуждаемых, поскольку социальный состав участников мог говорить о структурных изменениях российского общества. В начале движения на первый план выходит определение протестующих как представителей «среднего класса», однако с серьезными оговорками[39]. В то же время Александр Бикбов оспаривает идею «пробуждения среднего класса» как попытку навязать участникам единую социальную характеристику, полагая, что в митингах отсутствовала не только ясная социальная повестка, но и классовое представительство[40]. Схожей позиции придерживается Михаил Габович:

«Такие термины, как “средний класс”, “поколение” или “рантье”, обозначают реально существующих коллективных акторов. В случае современной России этого нет: институты конструирования идентичности, за исключением государства, слабы, и люди обычно воздерживаются от включения себя в социальные и профессиональные группы»[41].

Габович предлагает говорить о «движении», которое является «не группой, а состоянием».

Безусловно, важную роль в политической радикализации сыграл Интернет. Как показывают исследования, электронные медиа играли важную роль в рекрутировании участников. Социальные сети выступили в качестве удобных, эффективных и неподконтрольных режиму средств политической коммуникации, в которых распространялись новости определенной политической тональности и происходила выработка консенсуса между оппозиционно настроенными гражданами[42]. Социальные сети уменьшали издержки коллективного действия, в частности представления участников о количестве единомышленников и способности к самоорганизации. Вместе с тем наличие двух конкурирующих сетей (Facebook и ВКонтакте) разделяли аудиторию на несколько групп, что в конечном счете снижало общую активность и скоординированность акций[43].

Анализ лозунгов и идей протестующих показал, что «язык протеста» во многом был перенят у 1990-х годов и украинской «оранжевой революции». Активное использование самодельных плакатов и костюмов антропологами объяснялся адресатом протеста: для «рассерженных горожан» это способ коммуникации между своими, желание показать, что «мы здесь» и «мы вместе»[44].

Реакцией на массовые протесты «рассерженных горожан» становятся такие же масштабные акции сторонников режима, позиционируемые как ответ возмущенных сограждан на угрозу «оранжевой революции». Причем, как показывают исследования Ирины Соболевой и Регины Смит, сторонники режима радикально не отличались по демографическим, социальным и экономическим параметрам от противников[45]. Существенные отличия заключались в оценке фальсификации выборов и политического курса страны. «Состязание между уличными акциями, – пишет Регина Смит, – стало противостоянием между конкурирующими политическими нарративами, выстроенными вокруг личности Путина», суть которых заключалась в персонализации ответственности Путина за неудачи режима или за его стабильность[46].

Ожидалось, что выход на улицы нескольких десятков тысяч недовольных людей будет способствовать трансформации политического режима в сторону восстановления элементов политической состязательности. Однако после президентских выборов власти предпочитают стратегию подавления протеста. Спад движения связывался российскими исследователями как с ресурсным потенциалом, оказывавшимся достаточным для сохранения правящего класса, так и с особенностями самого движения. По мнению коллектива Лаборатории публичной социологии, деполитизация участников (недоверие к политическим институтам, отсутствие идеологии, «язык морали») в конечном счете помешала выработке «политического содержания» митингов: идентичности, идеологии и программы[47].

Окончание социального движения открыло новый период в протестных исследованиях, связанный с авторитарным поворотом и «консервативной мобилизацией большинства». В настоящее время происходит научное осмысление того, как свертывание гражданских свобод, экономические санкции и военных действий в Украине отражаются на динамике протестных акций.

Большое внимание ученых к протестам связано с ожиданием последующей трансформации политического режима, которая может стать их эффектом. В самом начале 1990-х считалось, что социальный протест защитит демократические преобразования от коммунистического реванша, в 2000-х от них ждали формирования автономного гражданского пространства, а в 2010-х – трансформации авторитарного режима. Но, как пишет Лилия Шевцова, «социальные и политические взрывы, даже те, которых давно ждут, обычно происходят неожиданно»[48]. Поэтому для прогнозирования и анализа дальнейших протестных событий необходима глубокая рефлексия научного сообщества, описывающая значение уже отгремевших протестов для жизни российского общества.

[1] Крастев И. От политики к протесту // Гефтер. 2014. 5 декабря (http://gefter.ru/archive/13438).

[2] Norris P. Contentious Elections: From Ballots to Barricades. New York, 2015.

[3] Tarrow S. Power in Movement: Social Movements, Collective Action and Politics. Cambridge: Cambridge University Press, 1998.

[4] Левада Ю. Что может и чего не может социология // Полит.ру. 2005. 4 января (www.polit.ru/article/2005/01/04/levada/).

[5] Библиографию по российским протестным исследованиям можно посмотреть на сайте protestrussia.net («Russian Protest Research. Resources for Social Scientists»).

[6] McAdam D., Tarrow S. Ballots and Barricades: On the Reciprocal Relationship between Elections and Social Movements // Perspectives on Politics. 2010. Vol. 8. № 2. P. 529–542.

[7] Патрушев С.В., Кертман Г.Л., Лисюткина Л.Л. и др. Трудящиеся массы и антивоенное движение. О новых массовых демократических движениях в развитых капиталистических странах. М., 1988; Массовые движения в демократическом обществе / Под ред. Г. Дилигенского. М., 1990.

[8] Кулевиг Э. Народный протест в хрущевскую эпоху. Девять рассказов о неповиновении в СССР. М., 2009; Козлов В. Массовые беспорядки при Хрущеве и Брежневе (1953 – начало 1980-х гг.). М., 2009.

[9] Гордон Л.А. Общество «недовольных». Социальная неудовлетворенность как свойство массового сознания в переходный период // Полис. 1998. № 3. С. 32–48.

[10] Там же.

[11] Ворожейкина Т. Самозащита как первый шаг к солидарности // Pro et Contra. 2008. № 2–3. С. 6.

[12] Рябов А. Демократы и демократия в посткоммунистической России // Знамя. 2008. № 9 (http://magazines.russ.ru/znamia/2008/9/ria10.html); Хенкин С.М. Потенциал массового протеста в условиях противоречивых перемен // Полития. 1998. № 2. С. 129–140; Общественные движения в современной России: от социальной проблемы к коллективному действию / Под ред. В.В. Костюшева. М., 1999.

[13] Левада Ю. Человек недовольный? // Мониторинг общественного мнения: экономические и социальные перемены. 1999. № 6. С. 7.

[14] Проект «Новые социальные движения в России» (Ален Турен, Мишель Вивьерка, Олег Яницкий, Ирина Халий).

[15] Яницкий О.Н. Экологическое движение в переходном обществе // Социологические исследования. 1998. № 10. С. 24.

[16] Клеман К. Предпосылки коллективных акций протеста на предприятиях // Социологические исследования. 1996. № 9. С. 69–76.

[17] Темницкий А.Л. Социокультурные факторы трудового поведения рабочих, 1990-е годы // Социологический журнал. 2002. № 2. С. 76–93; Гордон Л., Темкина А. Рабочее движение в постсоциалистической России // Общественные науки и современность. 1993. № 3. С. 31–44; Кацва А. Протестное движение рабочего класса // Социологические исследования. 2008. № 3. С. 38–42; Олейник А. Есть ли перспектива у социальных движений в России: анализ развития шахтерского движения, 1989–1995 // Политические исследования. 1996. № 3. С. 70–79.

[18] Бизюков П. Подземная шахтерская забастовка (1994–1995) // Социологические исследования. 1995. № 10. С. 44–53; Кацва А. Указ. соч.; Борисов В. Забастовки в угольной промышленности (анализ шахтерского движения 1989–99 гг.). М., 2001; Левчик Д. Забастовочное движение шахтеров 1988–1991 гг. // Социологические исследования. 2003. № 10. С. 111–119.

[19] Robertson G. The Politics of Protest in Hybrid Regimes: Managing Dissent in Post-Communist Russia. New York, 2011.

[20] Белокурова Е., Воробьев Д. Общественное участие на локальном уровне в современной России // Неприкосновенный запас. 2010. № 2. С. 83–91; Шкель С., Сабитов М. Массовый политический протест в современной России: динамика и специфика развития // Право и политика. 2012. № 10. С. 1669–1675; Волков Д. Рост общественной активности в России: становление гражданского общества или очередной тупик? // Вестник общественного мнения. 2011. № 2. С. 8–28.

[21] Левада Ю. Восстание слабейших: о значении волны социального протеста 2005 г. // Вестник общественного мнения. 2005. № 3. С. 8–15.

[22] Петров Н. Пробуждается ли российское общество? (www.ponarseurasia.org/node/5927).

[23] Гельман В. Режим и граждане в условиях российского кризиса: уход, протест или лояльность? (http://polit.ru/article/2008/12/24/gelman/).

[24] Robertson G. Managing Society: Protest, Civil Society, and Regime in Putin’s Russia // Slavic Review. 2009. Vol. 68. № 3.

[25] Гражданское и политическое в российских общественных практиках / Под ред. С.В. Патрушева. М., 2013; Грин С. Природа неподвижности российского общества // Pro et Contra. 2011. № 1-2. С. 6–19.

[26] Ворожейкина Т. Гражданское общество: что дальше? // Отечественные записки. 2014. № 3(60) (http://magazines.russ.ru/oz/2014/3/2v.html).

[27] Гельман В.Я., Стародубцев А.В. Возможности и ограничения авторитарной модернизации: российские реформы 2000-х годов // Полития. 2014. № 4. С. 6–30.

[28] Климов И. Деньги вместо льгот. История и значение протеста // Социальная реальность. 2006. № 4. С. 25–45; Ядов В., Климова С., Халий И. и др. Социальная база поддержки реформ и потенциал массового протеста // Россия в глобальных процессах: поиски перспективы / Под ред. М. Горшкова. М., 2008. С. 85–101.

[29] Левада Ю. Восстание слабейших…

[30] Гонтмахер Е., Шаталова Е. Общественные объединения нового типа: анализ и перспективы дальнейшего развития // SPERO. 2008. № 9. С. 141–164.

[31] Клеман К.М., Мирясова О.А., Демидов А. От обывателей к активистам. Зарождающиеся социальные движения в современной России. М.: Три квадрата, 2010.

[32] Клеман К. Вызов властным отношениям. Гражданские протестные движения в закрытой политической системе // Свободная мысль. 2007. № 1. С. 10.

[33] Городские движения России в 2009–2012 годах: на пути к политическому / Под ред. К. Клеман. М., 2010. С. 9.

[34] Белановский С., Дмитриев М. Политический кризис в России и возможные механизмы его развития // Полит.ру. 2011. 28 марта (http://polit.ru/article/2011/03/28/2011/).

[35] Голосов Г. Голосовать против «Единой России» // Slon.ru. 2011. 28 октября (http://slon.ru/russia/golosovat_protiv_edinoy_rossii-714953.xhtml).

[36] Волков Д. Протестные митинги в России конца 2011 – начала 2012 гг.: запрос на демократизацию политических институтов // Вестник общественного мнения. 2012. № 2. С. 73–86.

[37] Петров Н. Указ. соч.

[38] Завадская М., Савельева Н. «А можно я как-нибудь сам выберу?»: выборы как «личное дело», процедурная легитимность и мобилизация 2011–2012 годов // Политика аполитичных: гражданские движения в России 2011–2013 годов / Под ред. С. Ерпылевой, А. Магуна. М., 2014. С. 219–270. Другие работы Лаборатории публичной социологии см.: http://ps-lab.ru/.

[39] Петров Н. Указ. соч.

[40] Бикбов А. Методология исследования «внезапного» уличного активизма (российские митинги и уличные лагеря, декабрь 2011 – июнь 2012) // Laboratorium. 2012. № 2. С. 130–163. Другие работы НИИ митингов см.: http://a.bikbov.ru/2012/11/nii-mitingov-vse-o-protest/.

[41] Магун А. Протестное движение 2011–2012 годов в России: новый популизм среднего класса // Stasis. 2014. № 1. С. 198.

[42] Там же.

[43] Shcherbak A., Koltsova O. «LiveJournal Libra!» The Influence of the Political Blogosphere on Political Mobilization in Russia in 2011–12. [Paper submitted]; Соболев А. География, технологии и политика: факторы коллективного протеста в России 2011–2012 годов // Социология власти. 2013. № 4. С. 104–138.

[44] «Мы не немы!»: антропология протеста в России 2011–2012 годов / Сост. А. Архипова, М. Алексеевский. Тарту, 2014; Азбука протеста. Народный плакат по материалам 15 митингов и акций в Москве и Санкт-Петербурге / Сост. В. Лурье. М., 2012.

[45] Smyth R., Sobolev A., Soboleva I.A. Well-Organized Play: Symbolic Politics and the Effect of the Pro-Putin Rallies // Problems of Post-Communism. 2013. Vol. 60. № 2. P. 24–39; Smyth R., Soboleva I. Anatomy of Evolution: Explaining Political Protest in Electoral Authoritarian Regimes. [Book manuscript]. 2015.

[46] Смит Р. Вор или спаситель? Персонализм как яблоко раздора между сторонниками режима и протестным движением (www.ponarseurasia.org/node/5929).

[47] Политика аполитичных…

[48] Шевцова Л. Мы. Жизнь в эпоху безвременья. М., 2014. С. 121.

Опубликовано в журнале: Неприкосновенный запас 2015, 5(103)

Слова российского президента Владимира Путина про турецкий "удар в спину" процитировали решительно все. Цитирующие имели в виду то же, что имел в виду сам Путин, т. е. удар в спину России. Известный жанр — "поцелуй в уста и кинжал в спину".

Но не исключено, что турецкий президент Эрдоган, учинив инцидент с русским самолетом Су-24, отработал кинжалом сразу по нескольким спинам, поставив в крайне сложное положение не только Россию (это-то понятно), но и США вместе с блоком НАТО.

Блок НАТО назывался политиками и обозревателями по-разному. От "агрессивного блока" до "союза демократий" и даже "школы демократии". В какой степени блок агрессивен и в какой степени он составлен из демократий — вопрос деликатный, мы здесь его не будем касаться, но меньше обозреватели обращали внимание на другое, доселе квалифицирующее свойство блока НАТО.

А именно: членство в блоке означает для всех его участников, кроме верховного гегемона, то есть США, ограниченный суверенитет. Это норма, действовавшая с основания НАТО в апреле 1949 года.

Бесспорно, известные люфты сохранялись. Во внутренней политике можно было формировать правоцентристские правительства, можно левоцентристские, можно было править и диктаторски (но при этом, конечно, проатлантически). Греция и Турция стали членами НАТО в 1952 году, а Португалия — вообще в 1949-м. С демократией в те времена в сказанных державах было не очень, но атлантическая лояльность все искупала.

Равно и в экономике можно было глядеть влево, можно вправо. Даже в области внешних сношений, в особенности экономических, дозволялись вольности — см. различные "контракты века" СССР с Италией или ФРГ. Наконец, дозволялась даже приостановка членства в военных структурах НАТО. Франция, Испания, Греция в течение известного периода своей истории, порой длительного, участвовали в НАТО лишь политически, а военных усилий блока не разделяли.

В принципе, хотя и с много меньшим количеством вольностей, блоковая дисциплина на востоке была построже, сходная картина наблюдалась и в противостоящей НАТО Организации Варшавского договора.

Звание "самого веселого барака в социалистическом лагере", которого удостаивались то Польша, то Венгрия, уже говорило о некоторых политических и экономических люфтах. Равно как и поведение совсем невеселого барака, которым являлась Румыния. Это не мешало ей уклоняться от совместных акций типа "братской помощи чехословацкому народу" и вообще своевольничать, подтверждая звание Бухареста как "маленького Парижа". "Большой" Париж позволял себе всякие штуки, но и Румыния тоже. Хотя понятно, что труба была пониже, дым пожиже.

Однако всякие вольности кончались, хоть в НАТО, хоть в Варшавском договоре, когда речь шла и чисто о военном конфликте, а равно инциденте, могущем вызвать такой конфликт с другой державой. Здесь отсебятины не допускалось.

Понятно почему. Договор о коллективной безопасности, которым является НАТО и являлся Варшавский Договор, с необходимостью содержит в себе статью, трактующую casus foederis, т. е. разъясняющую, в каких обстоятельствах вступают в действие союзные обязательства.

В Уставе НАТО casus foederis изъясняется в статье 5: "Договаривающиеся стороны соглашаются с тем, что вооруженное нападение на одну или нескольких из них в Европе или Северной Америке будет рассматриваться как нападение на них в целом, и, следовательно, соглашаются с тем, что, в случае если подобное вооруженное нападение будет иметь место, каждая из них, в порядке осуществления права на индивидуальную или коллективную самооборону, признаваемого статьей 51-й Устава ООН, окажет помощь Договаривающейся стороне, подвергшейся, или Договаривающимся сторонам, подвергшимся подобному нападению, путем немедленного осуществления такого индивидуального или совместного действия, которое сочтет необходимым, включая применение вооруженной силы с целью восстановления и последующего сохранения безопасности Североатлантического региона".

Или, попросту говоря, нападение на одного из членов союза означает нападение на всех — и надлежащие ответные меры.

Все это очень хорошо, но как быть, если страна-член союза сама на кого-нибудь напала, совершив явный акт агрессии? Разумеется, страна-агрессор будет всячески отпираться, объясняя, что это не она напала, а на нее напали, а мудрые пацифисты будут указывать, что вопрос "Кто первый начал?" вообще не имеет смысла, ибо только заводит в исторические дебри.

Может быть, и заводит, но в свете статьи 5 Устава от вопроса "Кто первый начал?" невозможно уклониться. Если в инциденте с СУ-24 первой начала Россия, тогда Турция имеет право на коллективную защиту других 27 стран — членов НАТО. Если первой начала Турция, тогда вообще непонятно что, но коллективной защиты вроде не положено.

Чтобы избежать таких инцидентов (а это избежание возможно, с 1949 г. всякое было, но инцидентов, аналогичных нынешнему, не было), в договорах о коллективной обороне вводится самый главный пункт. Хотя открытым текстом ни в каких основополагающих документах он не прописан, все его знают, и до последнего времени соблюдали. Он гласит: "Страны-члены союза (все равно, какого) соглашаются с тем, что их суверенитет в военной сфере ограничен, и предоставляют вопрос об использовании своих вооруженных сил против стран, не входящих в союз, на усмотрение державы-гегемона".

Это может звучать унизительно для стран, не являющихся гегемонами, потому-то этот главный пункт негласный и особо не афишируется, но без него невозможно. Свидетельством чему — нынешний турецкий инцидент. Если всякий член НАТО, Эстония например, начнет по-своему противостоять русской агрессии, сбивая ли самолеты, подстреливая ли военнослужащих РФ на русской территории, после чего станет требовать коллективной защиты, тогда мы далеко уйдем. Либо это приведет к мировой войне и соответствующему сильному упрощению всех и всяческих международных правоотношений, либо пункт о коллективной обороне вообще потеряет какую-либо однозначность, а значит потеряет и смысл. Если нападение то ли было, то ли не было, и вообще непонятно с чьей стороны, тогда статья 5 Устава НАТО теряет свою однозначность и, следственно, предсказуемость, сводясь к не вполне однозначному "может, нападем, может, не нападем".

Как отнесутся к такой перспективе Турция или маленькие, но злобные лимитрофы, сказать трудно, но нет уверенности, что гегемону это сильно понравится. Одно дело — иногда мутить воду самому в соответствии с собственными планами и расчетами, порой даже не брезгуя провокациями, будучи их самоличным автором и контролером. Другое дело — получать внезапные известия о новом инциденте и ломать голову, как и дорогого союзника не обидеть, и до войны дело не довести, и вообще — ведь может быть и такая надобность — как-то дело устаканить.

Всяко может быть, возможно, гегемон маленько обезумел, но более вероятным представляется вариант, при котором Эрдоган решил обрести полный суверенитет (не выходя, однако, из НАТО), и в качестве эффектного и вполне самостоятельного державного жеста сбил русский самолет.

А теперь от такого жеста сильно болит голова не только в Москве и не только в Анкаре (это-то понятно), но и в Вашингтоне, и в Брюсселе, где штаб-квартира НАТО.

Молодец Эрдоган: одним махом четверых побивахом.

Максим Соколов, для МИА "Россия сегодня"

Эстония готова внести существенный вклад в создаваемые Лондоном объединенные экспедиционные войска (Joint Expeditionary Force, JEF), заявил в понедельник министр обороны Эстонии Ханнес Хансо.

Министры обороны Великобритании, Эстонии, Латвии, Литвы, Дании, Норвегии и Нидерландов в понедельник подписали в Лондоне меморандум о взаимопонимании для создания объединенных экспедиционных войск численностью до 10 тысяч военных. В обязанности новых войск будет входить как непосредственное применение военной силы в случае необходимости, так и меры по предотвращению конфликтов и помощь в преодолении последствий кризисов и катастроф.

По словам Хансо, Эстония намерена участвовать в новом военном формате по двум причинам. "Во-первых, для нас важно продолжение тесного военного сотрудничества с армией Великобритании, с которой мы восемь лет находились под огнем в южном Афганистане. Во-вторых, JEF отвечает сегодняшним вызовам безопасности, для чего нам необходимо больше сил быстрого реагирования", — приводит пресс-служба Минобороны слова министра.

Хансо также отметил, что пока рано говорить о конкретном вкладе страны в экспедиционные войска, поскольку это зависит от военной операции. "Конечно, наш вклад в JEF будет существенным в военном смысле", — подчеркнул глава минобороны Эстонии.

Николай Адашкевич.

Как, видимо, и многие, я довольно долго верил в создание (или воссоздание) единства Европы, то есть, во-первых, в реальность плана строительства "общеевропейского дома" (Европы от Атлантики до Тихого океана), во-вторых, в искреннее стремление к этому европейских политиков. И, хотя сотни и тысячи фактов и сотни тысяч слов этому противоречили, вера оставалась.

Она основывалась на легенде, что когда-то (до Великой русской революции 1917 года) такое общеевропейское единство было. На мифе о возможности восстановления такого единства и об искреннем стремлении европейцев — по крайней мере, после падения Берлинской стены — это единство восстановить. Но суровая реальность всего того, что происходило на нашем континенте после распада Советского Союза, постепенно подтачивала и историческую обоснованность легенды, и хоть какую-то вероятность воплощения мифа в жизни, пусть и будущей.

Последней каплей в крушении легенды и перерождения мифа в бесплодную фантазию или даже политическую спекуляцию стали для меня события, развернувшиеся с декабря 2013 года на Украине и вокруг нее.

Теперь и в этом вопросе я превратился в твердокаменного реалиста. Более того, в фаталиста. На базе этого реализма-фатализма я и строю логику и аргументацию данной статьи.

Итак, раньше мне казалось, что для того, чтобы сохранить Европу, то есть то, что все мы привыкли считать Европой и за что ценим эту, причем нашу, часть мировой цивилизации, ее нужно объединить, что означало бы воссоединение западных и восточных европейских стран в единой цивилизационно-политической конструкции. Кратко говоря, объединение Евросоюза и России. Теперь мне ясно, что это не так.

Почему? Главная причина в том, что так называемая Европа этому всячески – сегодня, как и многие века до того, — сопротивляется. Она этого не хочет.

Кстати, нелишне отметить, что Евросоюз фактически узурпировал имя "Европа", несмотря на то что ни история, ни география ему такого права не давали. Сегодня мы, причем и в России тоже, уже так привыкли к этому и смирились с этим, что восприятие и воспроизведение слов "Евросоюз" и "Европа" как синонимов стало лингвистической нормой. А Россию, крупнейшую (даже без азиатской ее части) по площади и численности населения страну континента, принято считать лишь "соседом Европы".

Конечно, внутри Евросоюза (Европы) есть свои линии водораздела (в том числе и по отношению к России), но целенаправленно сложенный механизм этого союза, во-первых, жестко фиксирует, что идеологический, политический и управленческий центр ЕС лежит строго на Западе (Германию в данном случае можно тоже отнести к Западу) Европы, а во-вторых, предусматривает железную дисциплину подчинения новых членов старым, то есть тому же Западу.

А Запад Европы (Брюссель, Париж, Берлин и Лондон) давно уже сделали свой цивилизационный выбор. Он решил соединиться отнюдь не с Россией, а со странами Севера Африки и Ближнего Востока (Большое Средиземноморье).

Пагубность этого выбора, проявившаяся давно, в наиболее острой форме проявилась в этом, 2015-м, году. Однако даже в этих условиях, когда поток беженцев из Большого Средиземноморья сотрясает сами основы европейской цивилизации демографически, конфессионально и политически, Европа продолжает продлевать санкции против России и не проявляет никакого серьезного желания посмотреть на восток своего континента как на возможность своего спасения и выживания.

Объясняется ли это тем, что Средиземноморье является исторической колыбелью Европы, или политическими предрассудками, ранее считавшимися идеями, или синдромом скорой смерти, охватившим европейскую цивилизацию в ее западном варианте, — неважно. Важно то, что, по мнению Евросоюза, Россия — это не Европа, и лучше терпеть наплыв беженцев с Востока, чем открыть границы между Евросоюзом и Россией.

Актуальным доказательством того, что Европа-Евросоюз сделала свой выбор не в пользу союза с Россией, является, например, то, что вслед за США многие европейские политики поставили Россию наряду с ИГ в ряд главных угроз для себя! А также то, что ради сохранения химеры Украины как "страны украинцев", "строительства Украины как государства-нации" и именно в этом виде присоединения ее к Евросоюзу, европейцы фактически полностью поддерживают и политически прикрывают украинизацию 20 миллионов русских, являющихся гражданами Украины, то есть расизм, причем именно антирусский расизм.

Итак, зафиксируем как исторический факт и современную и будущую реальность то, что географическая и историческая Европа, а также Европа обозримого будущего была и остается разделенной. И в этом смысле исчезновение в 1989 году Берлинской стены ничего не изменило.

До сих пор я еще ни разу не упомянул главную европейскую страну, а именно США, которая, во-первых, является не менее, а даже более значимым актором внешней и внутренней политики Евросоюза, чем Франция или Германия, и во-вторых, еще меньше, чем сам ЕС, рассматривает Россию как часть Европы. И именно НАТО, а не политические и экономические структуры Евросоюза является главным военно-политическим, а значит – и государствообразующим (если рассматривать ЕС как протогосударство) институтом Европы-Евросоюза.

Из трех отведенных при создании НАТО функций этой организации – держать Европу под США, Германию – под Европой, а Россию вне Европы – перестала быть актуальной лишь вторая, а первая и третья продолжают целенаправленно отрабатываться, причем не только Вашингтоном, но и Брюсселем, Лондоном, Парижем, Берлином и Варшавой – надсмотрщиком над ненадежной славянской частью Европы. Что уж тут говорить о подголосках в виде Риги, Таллина и Вильнюса, которые, впрочем, чаще используются как антироссийская клака и провокаторы.

Представьте себе, что Россия подала бы официальную просьбу о вступлении в Евросоюз. Легко спрогнозировать, в какой бы ступор впали в этом случае даже Берлин и Париж, не говоря уже о Варшаве, Стокгольме или Риге. Последние к тому же стремительно перешли бы к сопротивлению.

Конечно, нужно признать, что Россия является не мифической, а реальной проблемой для Европы-Евросоюза. Прежде всего потому, что в силу своей исторической и материальной (даже при нынешней ослабленности экономики) мощи Россия способна, вступи она в Евросоюз, полностью переформатировать это межгосударственное образование. Правда, переформатировать не цивилизационно, а политически, но, как я уже сказал, похоже, что сегодняшний Евросоюз меньше всего заботит приближающаяся гибель Европы как цивилизации, а больше всего – сохранение нынешних политических реальностей и условностей, политкорректностей и толерантностей.

Кроме того, Россия сама является союзообразующим государством, кстати, первым создавшим Евросоюз (под названием Советский Союз), который после Второй мировой войны расширил свои границы до Центральной Европы (через Организацию Варшавского договора и Совет экономической взаимопомощи). Никогда в своей истории Россия (под любым названием) не вступала в межгосударственные союзы в качестве подчиненного участника. Только в качестве лидера или равноправного, но одного из главных, членов (Священный союз в начале ХIХ века или антигитлеровская коалиция в ХХ веке — тому яркие примеры). И понятно, что, помимо всего прочего, именно поэтому перед Россией трепещут не только Стокгольмы или Риги, Варшавы или Брюссели, но даже и Вашингтон, Лондон, Париж и Берлин.

Так или иначе, но необходимо признать в качестве реальности то, что и сегодня, и в обозримом будущем формула Европы такова: Евросоюз плюс Россия (даже если Россия будет одна — без СНГ, ОДКБ и ЕврАзЭС). Из этой реальности нужно и исходить при формировании новой общеевропейской политики, одной из главных целей которой является сохранение мира на нашем континенте. Мира прежде всего внутреннего, внутриевропейского, но и, разумеется, ликвидации внешних военных угроз. Причем вынутриевропейский мир является залогом максимальной гарантии внешней безопасности всех европейских стран.

Исторический опыт (включая и современность) показывает, что в перерастании конкуренции между Западом (классическими европейскими странами) и Востоком Европы (Россией) в военные конфликты и в собственно войны фатальную роль играют государства, лежащие между ними. В настоящее время это в первую очередь (и традиционно) Польша, а также Эстония, Латвия, Литва, Молдова и Украина при их нынешних националистических режимах. Совсем прямо, то есть честно, без всякой политкорректности, говоря, это страны, избравшие себе роль провокаторов конфликтов между Европой и Россией. Во всем остальном они могут быть очень хороши и даже прекрасны, но в этом конкретной части мировой и европейской политики это, увы, так.

Причем если раньше эти страны умело (вольно или невольно) провоцировали политические конфликты и военные столкновения между крупными европейскими державами и Россией, то теперь они, понимая, что опыт наполеоновского и гитлеровского походов на Россию на века отрезвил элиты Франции, Германии, а заодно и Британии, надеются только на США, старательно заманивая натовские, а фактически американские войска на свои территории. И тут их, в частности, вдохновляет совсем недавний опыт уничтожения крупнейшего славянского государства на Балканах – Югославии.

Именно это и является главной угрозой для внутренней военной безопасности Европы. Следовательно, именно ее и нужно нейтрализовать. В буквальном смысле этого слова.

Я утверждаю, что классические европейские страны — Франция, Германия, Италия и Великобритания вместе с Россией, но без США и тем более Канады, должны договориться о создании пояса нейтральных (в военном отношении) государств между полюсами разделенной Европы, то есть между Евросоюзом и Россией.

Этот пояс должен состоять как минимум из следующих (с севера на юг) стран: Финляндия, Эстония, Латвия, Литва, Польша, Сербия, Украина, Молдова и Грузия. Желательно, чтобы на втором этапе в него вошли также Чехия, Словакия, Венгрия и все страны, ранее входившие в Югославию. Австрия и Швейцария примыкают к этому поясу автоматически, в силу исторических традиций своего военного нейтралитета.

Эти новые нейтральные страны, сохраняя за собой право, если они того желают, быть членами Евросоюза, не должны входить ни в какие военные блоки (то есть как минимум покинуть НАТО) и иметь право размещать на своей территории иностранные военные базы, иностранные войска и иностранное оружие. Лишить эти страны права иметь собственные вооруженные силы, причем любого размера, разумеется, никто не может.

В обмен на это великие европейские державы — Германия, Франция, Италия, Великобритания и Россия — гарантируют территориальную целостность нейтральных стран. Разумеется, при условии ликвидации там, где это есть, а именно на Украине, в Молдавии, в Латвии и Эстонии, какой-либо дискриминации (включая языковую) так называемого нетитульного населения, то есть, с точки зрения России, в первую очередь русского и русскоязычного.

Следующим пунктом этого плана полной ликвидации внутренней военной угрозы для Европы должен стать вывод всех американских войск и военных баз с территории всех европейских стран.

Внешнюю безопасность Европы в целом и каждой из европейских стран в отдельности при этом будут решать их военные блоки (модифицированная НАТО на Западе, ОДКБ на Востоке), а также НАТО и ОДКБ совместно, если сумеют прийти к соответствующей договоренности через договор о коллективной европейской системе безопасности. В случае нападения извне Европы на нейтральные страны, их безопасность и целостность, помимо их собственных вооруженных сил, берут на себя обязанность обеспечить НАТО или ОДКБ – по выбору этих стран.

Итак, суммирую. Во имя ликвидации всех внутренних военных угроз в Европе и минимизации (фактически – тоже ликвидации) внешних военных угроз, необходимо:

Признать и официально зафиксировать разделенность Европы как историческую и политическую реальность;

Создать в Европе пояс нейтральных (в военном смысле) государств между двумя полюсами Европы;

Вывести из Европы США как военную силу, а также минимизировать роль США как актора внутренней европейской политики.

Я уверен, что именно этим нужно заняться сегодня, причем срочно, ответственным и реалистически мыслящим политикам Европы, понимаемой как Евросоюз плюс Россия, забыв на ближайшее десятилетие рассуждения о мифическом общеевропейском доме – и в романтической, и уж тем более в спекулятивной или лицемерной части этих рассуждений.

Я также уверен, что если это не произойдет в ближайшие годы и по доброй воле, то коренные народы Европы и классические европейские страны вынуждены будут реализовывать этот или очень схожий с ним план после какого-то катастрофического события, в сравнении и с которым последняя террористическая атака на Париж покажется детской шалостью. Или после появления нового европейского диктатора – Гитлера ХХI века, причем не обязательно европейского происхождения.

И тогда Европа-Евросоюз, презрев свою фанаберию и отказавшись от нынешнего лицемерия, вновь обратится к России за помощью как к последней надежде, прежде всего военной. Но вот я, например, как русский и как гражданин России не буду готов давать добро на очередное спасение Европы.

Если сегодня Европа не хочет спастись, объединившись с Россией, то почему Россия должна, принося жертвы, спасать ее завтра? В конце концов, европейскую цивилизацию мы сохраним на своей собственной территории. И тем самым выполним свой исторический долг перед этой цивилизацией, а равно и перед самой Россией. Иначе европейские самоубийцы могут и нас утянуть за собой в пропасть.

Статья написана на основе выступления автора на международной конференции "Ялта-Потсдам-Хельсинки-Белград: в поисках безопасного мироустройства" (Белград, 24-25 ноября 2015 г.)

Виталий Третьяков, для МИА "Россия сегодня"

Евросоюз. США. ЕАЭС. Россия > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 30 ноября 2015 > № 1567543 Виталий Третьяков

Военная деятельность в Европе, меры доверия и НАТО

Юрий РУБЦОВ

Обновить «свод правил» европейской безопасности – с таким призывом обратился генеральный секретарь НАТО Й. Столтенберг в статье, опубликованной 26 ноября в ряде европейских СМИ. Автор статьи сосредоточен на модернизации режима мер укрепления доверия и безопасности (МДБ) по Венскому документу (ВД) 2011 года.

Напомним: ВД-2011 о мерах укрепления доверия и безопасности был принят на пленарном заседании Форума ОБСЕ по сотрудничеству в области безопасности 30 ноября 2011 г. В нем развиваются и дополняются меры доверия, зафиксированные в Документе Стокгольмской конференции 1986 г., Венских документах 1990, 1992, 1994 и 1999 гг.

«Печкой», от которой «танцуют» страны, подписавшие данный документ, следует считать решения, которые были приняты на конференции в Стокгольме по мерам укрепления доверия и безопасности и разоружению в Европе еще в бытность Советского Союза и разделения Европы на два противостоящих военных блока – НАТО и Организацию Варшавского Договора. Подписанты договорились тогда об уведомлении друг друга о военной деятельности в зоне применения мер укрепления доверия и безопасности – учениях на суше, в море и воздухе, переброске войск, их численности, общем количестве боевых танков, артиллерийских орудий и многоствольных реактивных пусковых установок, самолетов, вертолетов, боевых кораблей, географических координатах пунктов прибытия и пунктов сосредоточения войск, а также о приглашении наблюдателей из всех других государств-участников конференции в случае, если военная деятельность выходила за рамки оговоренных параметров (например, когда численность участвующих войск достигала или превышала 17 тыс. человек).

Шли годы, достоянием истории стали СССР и ОВД, но западные партнеры России вместо ликвидации разделительных линий в Европе сделали выбор в пользу «закрытой» архитектуры безопасности на основе расширения НАТО в ущерб развитию и укреплению общеевропейских институтов. Тем не менее, хотя баланс сил явно нарушился в сторону Запада, Россия же как правопреемник Советского Союза от линии укрепления доверия и безопасности в Европе не отходила ни на йоту. Более того, при ее активном участии Документ Стокгольмской конференции получил дальнейшее развитие в соглашении, зафиксированном в Вене в 1990 г. и четырежды пролонгированном и обновленном там же.

По сравнению с документом, принятым в 1996 г., в зоне военной активности не разрешается без оповещения других стран-участников ОБСЕ разворачивать более 9 тыс. военнослужащих. Кроме того, государства-участники ежегодно обмениваются информацией об основных системах вооружений и техники, планировании в области обороны и о военных бюджетах. И еще одна деталь: по сравнению с предыдущими версиями документа в ВД-2011 предусмотрен механизм его регулярного обновления. Раз в пять лет намечено его переиздавать путём включения в текст всех принятых в течение пятилетия согласованных на Форуме ОБСЕ решений.

Можно было бы предположить, что Й. Столтенберг своей статьей привлек внимание к необходимости готовить новую версию ВД, поскольку очередное пятилетие в будущем году истечет. Однако это не так. Судя по статье Столтенберга, она преследует совершенно иные цели, ничего общего с укреплением доверия в Европе не имеющие. По оценке МИД России, г-н Столтенберг, «не предъявляя серьёзных доказательств, фактически обвинил Россию либо в отходе от действующих договоренностей, либо в использовании неких лазеек для уклонения от их соблюдения».

Не ошибемся, если предположим, что, в первую очередь, России брошен упрек в том, что она в 2007 г. ввела мораторий на выполнение подписанного еще в 1990 г. Договора об обычных вооружениях в Европе (ДОВСЕ), а в марте текущего года вышла из него окончательно. Генсеку НАТО словно невдомек, что механизм ограничения обычных вооружений в Европе создавался не в вакууме, а в конкретных политических условиях и под конкретные задачи, решение которых было связано с широко декларируемым Западом завершением холодной войны и блокового противостояния.

Теперь России предлагается вернуться к ограничениям конца 1980-х годов притом, что ситуация с группировками войск и вооружениями по разные стороны российской границы за минувшие четверть века изменилась кардинально. Численность российской армии по сравнению с советской сократилась почти в 5 раз, несоразмерны и объемы их вооружения, а противостоящие России натовские силы резко возросли. В состав НАТО со своими квотами вооружений вошли Польша, Венгрия, Чехия, Словакия, Болгария и Румыния, ранее бывшие членами ОВД. А целая группа «младонатовцев» в составе Литвы, Латвии, Эстонии и Словении вообще не является участниками ДОВСЕ, что позволяет вести на их территории наращивание вооружений НАТО, которое не ограничивается никакими договорами.

По существу, все годы после своего рождения Российская Федерация призывала западных партнеров учесть изменившиеся реалии. Только в 1999 г. их удалось подвигнуть к подписанию соглашения об адаптации ДОВСЕ с переходом к ограничениям вооружений по блоковому принципу к национальным и территориальным ограничениям. Однако, подписав это соглашение, ни одно из государств, за исключением России, Белоруссии, Казахстана и Украины, его не ратифицировало. Разве г-н Столтенберг об этом не знает? Вопрос риторический. Выходит, он упрекает не тех, кто заведомо не собирался выполнять договор, а Россию, которая после длительного ожидания доброй воли со стороны партнеров, да еще ввиду роста угроз своей безопасности на западных рубежах, отказалась делать вид, что с мерами доверия всё в порядке.

Терпению России не мог не прийти конец, учитывая прямые нарушения оговоренных в ДОВСЕ пропорций вооружений со стороны НАТО: размещение военных объектов США на территории Польши, Болгарии и Румынии, наращивание американских бронетанковых сил в странах Восточной Европы и Балтии, планы Вашингтона развернуть в Европе тактическое ядерное оружие нового типа – высокоточные управляемые ядерные авиабомбы В-61-12.

Всё это генсеку НАТО отлично известно, и появление его статьи в европейской печати означает лишь одно: он хотел бы заручиться общественной поддержкой официального курса альянса, направленного на «сдерживание» России и дальнейшее изменение баланса сил в европейском регионе в свою пользу, да еще и в непосредственной близости от российских границ. Причем эта деятельность приобретает столь внушительный размах, что, как верно замечено в комментарии МИД РФ, возникает все больше оснований задаться вопросом о ее соответствии обязательствам уже по другому документу – Основополагающему акту Россия – НАТО, который при всей напряженности во взаимоотношениях Москвы и Брюсселя, как говорится, никто не отменял. А там тоже записано немало ограничений, касающихся неразмещения существенных боевых сил.

И после этого Россию обвиняют в «массированной концентрации» её вооруженных сил на границе с Украиной, хотя в натовской штаб-квартире хорошо известны результаты верификационной деятельности западных стран на российской территории в рамках ВД и Договора по открытому небу (последний позволяет его участникам совершать облеты территорий друг друга), полностью подтверждающие безосновательность и вызывающий характер обвинений в адрес РФ.

Вывод МИД России невозможно оспорить: такими своими действиями США и их союзники серьезно дискредитировали роль ВД-2011 как объективного инструмента контроля военной деятельности государств-участников ОБСЕ. И не по вине Москвы о серьезной перспективе новой версии договора, срок для подготовки которой подойдет уже через месяц, говорить трудно.

Видимо, пришло время провести ревизию всего комплекса международно-правовых документов в сфере европейской и в целом международной безопасности и контроля над вооружениями. Это и Основополагающий акт Россия – НАТО, и Договор о ликвидации ракет меньшей и средней дальности (РМСД), и СНВ-3 (российско-американский договор о мерах по дальнейшему сокращению и ограничению стратегических наступательных вооружений), и другие документы. Нужно вспомнить и о предложенном в своё время Россией, но отвергнутом НАТО Договоре о европейской безопасности.

Европа нуждается в глубоком обновлении свода правил своей безопасности, но вовсе не по натовским лекалам.

27 НОЯБРЯ В САНКТ-ПЕТЕРБУРГЕ МИНИСТР ТРАНСПОРТА РФ МАКСИМ СОКОЛОВ ПРОВЕЛ ОЧЕРЕДНОЕ ЗАСЕДАНИЕ КООРДИНАЦИОННОГО СОВЕТА ПО РАЗВИТИЮ ТРАНСПОРТНОЙ СИСТЕМЫ САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

В заседании приняли участие губернатор Ленинградской области Александр Дрозденко, вице-губернатор Санкт-Петербурга Игорь Албин, генеральный директор АНО «Дирекция по развитию транспортной системы Санкт-Петербурга и Ленинградской области» Кирилл Поляков, руководители профильных предприятий.

М. Соколов начал заседание с минуты молчания, объявленной в память жертв авиакатастрофы самолета Airbus А321 авиакомпании «Когалымавиа», направлявшегося из Шарм-эш-Шейха в Санкт-Петербург.

«Сегодня развитие Санкт-Петербургского транспортного узла включено в перечень приоритетных проектов развития транспортной системы Российской Федерации и находится на особом контроле Минтранса России, – продолжил он. – Нельзя останавливаться на достигнутом. Необходимо двигаться вперед с учетом новых вызовов времени, заставляющих применять скоординированный подход к определению приоритетности выбора проектов и эффективному распределению средств бюджетов всех уровней».

К. Поляков рассказал о проведенной актуализации Программы развития транспортной системы до 2020 года и разработанных предложениях по корректировке государственной программы «Развитие транспортной системы».

«Для согласованного формирования транспортных систем регионов нужно преобразовать Программу 2020 в Стратегию 2030, которая будет ориентирована на формирование единых приоритетов развития, а также интегрирована в Транспортную стратегию РФ», – заявил К. Поляков.

Сегодня в документе прописаны конкретные шаги по синхронизации планов развития дорожно-транспортной сети двух регионов.

«Этот документ нужен как нам, так и Санкт-Петербургу, так как при его реализации появится сбалансированная дорожная сеть именно на стыке двух регионов. Он позволит нам предусматривать не только транспортные узлы, но и центры роста», – сказал А. Дрозденко.

В настоящее время идет работа над пилотным проектом в рамках этой программы – схемой развития сети части Всеволожского района от Дороги Жизни до Невы. Работу планируется завершить в начале следующего года.

Также Дирекция ведет разработку Объединенной комплексной транспортной схемы, которая должна стать элементом учета при разработке нового Генерального плана Санкт-Петербурга до 2043 года, а также при внесении изменений в Схему территориального планирования Ленинградской области.

«Транспортная система регионов требует постоянного совместного участия представителей всех уровней государственной власти обоих субъектов РФ в совершенствовании подходов к взаимоувязанному градостроительному и транспортному планированию, – сказал Министр. – Для этого мы должны синхронизировать работу, связанную с развитием территорий, с работой по созданию элементов транспортной инфраструктуры. Очевидно, что без согласованного комплексного подхода между двумя субъектами будет сложно выполнить эту задачу».

Участники заседания также обсудили возможность финансирования строительства подъезда от КАД до федеральной трассы М-11 «Нарва» из «фонда 12-тонников». Оптимальным вариантом Дирекция считает строительство обособленной дороги протяженностью 12 км от федеральной трассы до КАД с созданием трех развязок. Это позволит отвести транзитный большегрузный транспорт от Красного Села и областной улично-дорожной сети. Предполагается, что реализация проекта пойдет по схеме ГЧП.

Также в рамках заседания К. Поляков доложил, что в связи с возникшей экономической ситуацией состоялся ряд совместных совещаний органов власти Санкт-Петербурга и Ленинградской области, на которых было принято решение о переносе сроков реализации проектов легкорельсового транспорта по направлению Санкт-Петербург – Сертолово. «При этом необходимость реализации данных проектов не ставится под сомнение», – подчеркнул он.

Вместе с тем, по его мнению, для обеспечения транспортной доступности указанных населенных пунктов Ленинградской области целесообразно проработать альтернативные варианты перевозки пассажиров посредством использования имеющейся железнодорожной инфраструктуры по направлениям ст. Левашово – г. Сертолово Ленинградской области и Ладожский вокзал – ст. Мельничный ручей г. Всеволожска Ленинградской области.

Участники заседания также обсудили возможность интеграции существующих и перспективных автоматизированных систем управления дорожным движением, приоритетные проекты строительства автодорожных путепроводов через железнодорожные пути на территории двух субъектов, ход подготовки транспортной инфраструктуры города к проведению Чемпионата мира по футболу-2018, развитие железнодорожных подходов к ММПК «Бронка» и в целом генеральной схемы развития железнодорожного узла.

По итогам заседания было подписано Соглашение о сотрудничестве в сфере интеграции существующих и перспективных АСУДД на территории Санкт-Петербурга и Ленинградской области между АНО «Дирекция по развитию транспортной системы Санкт-Петербурга и Ленинградской области», правительством Санкт-Петербурга, правительством Ленинградской области, Федеральным дорожным агентством, ГК «Российские автомобильные дороги» и ООО «Магистраль Северной столицы».

В этот же день М. Соколов провел очередное заседание Правительственной комиссии по расследованию причин крушения российского пассажирского самолета А-321 авиакомпании «Когалымавиа», произошедшей 31 октября 2015 на территории Арабской Республики Египет. Он также ознакомился с ходом строительства Центрального участка ЗСД на Канонерском острове и осмотрел инфраструктуру Морского мультимодального перегрузочного комплекса «Бронка».

Зампред правления "Газпрома" Александр Медведев в декабре планирует встретиться с еврокомиссаром по вопросам конкуренции Маргарет Вестагер, сообщил РИА Новости официальный представитель "Газпрома" Сергей Куприянов.

"Встреча планируется", - сказал Куприянов РИА Новости, отвечая на вопрос, планирует ли Медведев встретиться с Вестагер в декабре накануне закрытых слушаний ЕК по поводу антимонопольного расследования Еврокомиссии в отношении "Газпрома".

Ранее в пятницу о такой встрече сообщило агентство Рейтер со ссылкой на источники. По информации агентства, встреча Медведева с Вестагер станет уже второй по счету и будет проходить в преддверии закрытых слушаний ЕК по поводу претензий к "Газпрому", которые назначены на 15 декабря.

ЕК в августе 2012 года инициировала расследование о возможном нарушении "Газпромом" антимонопольного законодательства Евросоюза. 22 апреля 2015 года Еврокомиссия приняла заявление о возражениях (Statement of Objections) в рамках этого расследования. ЕК выдвинула официальные обвинения компании в нарушениях в Болгарии, Чехии, Эстонии, Венгрии, Латвии, Литве, Польше и Словакии.