Всего новостей: 4195218, выбрано 8072 за 0.071 с.
Новости. Обзор СМИ Рубрикатор поиска + личные списки
Списков нет
Подписка или Тест.
Главные отличия.
Платный доступ на polpred с деловой информацией высшего качества. Скажите об этом директору библиотеки.
Главные отличия.
Платный доступ на polpred с деловой информацией высшего качества. Скажите об этом директору библиотеки.
В водно-болотном угодье «Дельта реки Волга» усилены природоохранные меры, направленные на создание благоприятных условий местообитания водоплавающих птиц
Изменения, внесенные в Положение о водно-болотном угодье «Дельта реки Волга», включая Астраханский государственный природный биосферный заповедник, утверждены распоряжением Минприроды России и Правительства Астраханской области.
В частности, на территории данного БВУ запрещены все виды деятельности, приводящей к нарушению естественного гидрологического режима в водных объектах угодья, за исключением строительства и эксплуатации гидротехнических сооружений, необходимых для рыбохозяйственных целей, нужд водного транспорта, мелиорации земель, сельскохозяйственного, питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, а также проведения рыбоводно-мелиоративных мероприятий и мероприятий, касающихся деятельности МЧС.
Напомним, 2 февраля во всем мире с 1971г. - года принятия Рамсарской Конвенции - отмечается Международный день водно-болотных угодий (ВБУ). ВБУ сохраняются не только как местообитания птиц и других компонентов биоразнообразия, но и как резервуары воды, продуктивные экосистемы, регуляторы водного режима и климата на местном региональном и глобальном уровне.
Россия обладает уникальными ресурсами ненарушенных БВУ и хорошими перспективами для внедрения принципов Конвенции, организации природопользования в соответствии с современными рекомендациями, т.к. 20% ее площади представлено торфяными болотами, а преувлажненные земли занимают до 35% поверхности.
Сегодня на территории РФ находится 35 ВБУ международного значения, занимающих площадь около 10 млн. га. Крупнейшие из них - дельта реки Селенга вблизи Байкала (один из крупных пунктов остановок птиц во время миграций и «на гнездовьях»), три водно-болотных угодья в восточной части Финского залива - «Березовые острова», «Лебяжье» и «Кургальский полуостров» (каждую весну здесь останавливаются 20-30 тысяч лебедей и других перелетных птиц), четыре – «Парапольский дол», «Остров Карагинский», «Утхолок» и «Река Морошечная» - расположеы в Корякском автономном округе. В Западной Сибири к водно-болотным угодьям отнесён большой участок поймы р. Оби - «Верхнее Двуобье», - важный район миграции птиц. Кроме того 6 охраняемых угодий РФ расположены в Арктике.
В список водно-болотных угодий, рекомендованных для внесения в список, охраняемых Рамсарской конвенцией», входят Волго-Ахтубинская пойма Волгоградской области, дельта Печоры полуостров Канин, дельта р. Лена, остров Колгуев, остров Вайгач, дельта р. Пясины и прилежащие острова, низовья рек Нижняя Таймыра, Ленинградская, Малиновского, остров Врангеля и др.
В настоящее время в РФ разрабатываются подходы для учёта болот как источников и поглотителей парниковых газов. Совместно с Институтом лесоведения РАН и Международной организацией по сохранению ВБУ Минприроды России ведет работу по восстановлению болот и их природных функций. Проводятся различные мероприятия с участием специалистов-экспертов в т.ч. из Финляндии, Норвегии, Швеции, Эстонии, Латвии, Литвы, Дании и Исландии.
Комплекс мер, осуществляемых Минприроды России, в соответствии с Климатической доктриной Российской Федерации, Водной стратегией РФ на период до 2020 г., будет способствовать сохранению, а также устойчивому использованию водно-болотных угодий России, и их адаптации к изменению климата.
Россия. ЮФО > Экология > mnr.gov.ru, 2 февраля 2016 > № 1639235
Россия проверяет Турцию
Российские инспекторы проверят военную деятельность в Турции
Екатерина Згировская
Напряженность между Москвой и Анкарой нарастает. В целях прояснения ситуации в военно-технической сфере на территории Турции Россия направит в эту страну инспекторов с проверкой. Для этого РФ воспользовалась своим правом в рамках Венского документа, который очень хочет реформировать генсек НАТО.
Оценить ведущуюся на территории Турции деятельность в военной сфере в начале февраля отправится группа российских инспекторов. Мероприятие проводится в рамках подписанного в рамках ОБСЕ Венского документа 2011 года. Проверяющие смогут посетить полигоны, а также обсудят свою обеспокоенность с командованием воинских частей Турции.
«В период с 2 по 5 февраля в рамках реализации Венского документа 2011 года о мерах укрепления доверия и безопасности российская группа инспекторов планирует провести инспекцию указанного района на территории Турции. Площадь такого района будет охватывать до 18 тыс. кв. км», — сообщил начальник российского Центра по уменьшению ядерной опасности Сергей Рыжков.
На текущей неделе российские инспекторы также проведут наблюдательный полет над Турцией по договору об «Открытом небе», о чем «Газета.Ru» писала накануне.
Как пояснил Рыжков, инспекция проводится для определения масштабов осуществляемой в Турции военной деятельности, о которой она должна уведомлять участников договора, или же для подтверждения отсутствия таковой.
Венский документ, в рамках которого проводится проверка, был принят на форуме ОБСЕ в 2011 году.
Его цель — укрепление доверия и безопасности между странами-участницами: Австрией, Азербайджаном, Албанией, Андоррой, Арменией, Белоруссией, Бельгией, Болгарией, Боснией и Герцеговиной, Венгрией, Германией, Грецией, Грузией, Данией, Ирландией, Исландией, Испанией, Италией, Казахстаном, Канадой, Кипром, Киргизией, Латвией, Литвой, Лихтенштейном, Люксембургом, Мальтой, Молдавией, Монако, Нидерландами, Норвегией, Польшей, Португалией, Россией, Румынией, Сан-Марино, Сербией, Словакией, Словенией, Великобританией, США, Таджикистаном, Туркменией, Б.Ю.Р. Македонией, Турцией, Узбекистаном, Украиной, Финляндией, Францией, Хорватией, Черногорией, Чехией, Швейцарией, Швецией, Эстонией, а также Святым папским престолом.
Эти страны ежегодно обмениваются информацией о военных силах и основных системах вооружений и техники, о планировании в области обороны и военных бюджетах.
Документом предусмотрен механизм консультаций и сотрудничества в связи с необычной военной деятельностью и в отношении опасных инцидентов военного характера. «С целью повышения транспарентности каждое государство-участник может запрашивать разъяснение по предоставленной информации у любого другого государства-участника. Вопросы должны быть представлены в течение двух месяцев после получения информации государства-участника. Государства-участники будут стремиться к полному и быстрому ответу на такие вопросы. При этом имеется в виду, что данные обмены носят исключительно информационный характер. Вопросы и ответы могут передаваться всем другим государствам-участникам», — говорится в Венском документе.
Таким образом, если один из участников «испытывает озабоченность» в отношении какой-либо необычной или незапланированной деятельности, он может направить другому гоcударcтву запроc на предмет предоставления разъяснений. Ответ должен быть дан в течение не более 48 часов.
Помимо «оранжевого» уровня угрозы, объявленного в турецких ВВС, очевидно, что одной из причин для такого запроса со стороны России стали обстрелы Турцией ряда сирийских территорий. Российской стороной сообщалось о наличии жертв артобстрелов.
Как пояснил «Газете.Ru» президент Академии геополитических проблем, доктор военных наук Константин Сивков, тот факт, что Минобороны России разорвало отношения с Турцией после ноябрьской атаки на Су-24, не значит, что мы перестанем использовать свои права по международным договорам, в особенности в части проверок стран НАТО, так как нецелесообразно лишать себя возможности контролировать деятельность альянса.
Россия может иметь вопросы к деятельности в различных районах Турции, но запрашивать необходимо какой-то конкретный участок. Если в процессе возникнет необходимость инспекции другой территории, тогда необходим отдельный запрос, но в зависимости от ситуации запрос могут удовлетворить или отклонить.
При обнаружении во время инспекции каких-либо несоответствий и подозрительных моментов вопрос будут пытаться урегулировать дипломатическими методами. Если это не поможет, то принимаются «стратегические решения, в том числе и военно-технического характера: передислокация войск в определенные зоны, чтобы парировать возможные угрозы».
«Я не думаю, что после этой проверки что-то принципиально изменится. Все прекрасно понимают, что есть космическая разведка. Сейчас идет обстрел Сирии — расстреливают сирийские войска, турки ведут открытую войну против Сирии, и никакие меры не предпринимаются против этого.
Оперативные группировки войск и их боевые возможности — вот что надо исследовать», — подчеркнул эксперт.
Программа военных контактов Венского документа подразумевает расширение и облегчение обмена информацией и проведения визитов, тем не менее генсек НАТО Йенс Столтенберг неоднократно заявлял, что договор необходимо реформировать. Отчитываясь об итогах деятельности альянса в 2015 году, Столтенберг сообщил, что совет НАТО встречался с генсеком ОБСЕ, чтобы обсудить увеличение степени прозрачности Венского документа.
«Мы с нашими российскими партнерами несколько раз подняли вопрос об усилении этих механизмов, мы продолжим обсуждать их в рамках ОБСЕ», — подчеркнул он.
Вопросы к партнерству в рамках Венского документа появлялись и у российской стороны.
Так, в конце ноября замглавы Минобороны РФ по международным делам Анатолий Антонов заявил, что «украинский кризис серьезно подорвал доверие» между партнерами по Венскому документу.
«Такие контакты сегодня особенно важны на фоне серьезной деградации существующих в Европе механизмов контроля над вооружениями. Кризис на Украине серьезно подорвал доверие между Россией и нашими партнерами по Венскому документу. Причина — попытки политизировать контрольные механизмы, замалчивание или неверное толкование полученных при их использовании результатов», — сказал тогда Антонов.
«Мы не позволим россиянам переиграть нас»
Украина подала жалобу в Еврокомиссию на проект строительства «Северного потока-2»
Алексей Топалов
Киев не оставляет попытки торпедировать российский «Северный поток-2». Теперь Украина подала жалобу в Еврокомиссию в связи с проектом, требуя его отмены. Ситуация парадоксальная: не являющаяся членом ЕС Украина жалуется Евросоюзу на Россию, которая в ЕС также не входит. Эксперты считают, что проект СП-2 будет в любом случае закрыт, так как у «Газпрома» нет на него денег.
Украина подала в Еврокомиссию официальную жалобу в связи с проектом строительства газопровода «Северный поток-2» (СП-2), заявил премьер-министр Украины Арсений Яценюк в ходе встречи с вице-премьером и главой МИД Словакии Мирославом Лайчаком.
«Украина подала официальную жалобу в секретариат энергетического сообщества касательно строительства «Северного потока-2», потому что это политический проект, — цитирует РИА «Новости» Яценюка.
— Мы просим Еврокомиссию начать расследование и остановить этот антиевропейский, антиукраинский, антисловацкий, антипольский проект. Мы не хотим позволить россиянам переиграть нас».
По словам Яценюка, должен быть построен прозрачный газовый европейский рынок, и поэтому Украина «посылает сильный сигнал» европейским партнерам, что проект должен быть «не только пересмотрен, но и отменен».
В Еврокомиссии подтвердили, что получили жалобу со стороны «Нафтогаза Украины», поданную в энергетическое сообщество, которое, в свою очередь, передало ее ЕК. Еврокомиссия пообещала проанализировать жалобу Киева и направить ответ секретариату энергетического сообщества.
Лайчак поддержал Яценюка, также назвав СП-2 проектом политическим. «Проект «Северный поток-2» направлен против Украины, а ЕС стремится к тому, чтобы диверсифицировать энергетику, поэтому здесь мы с вами на одном пути и вместе будем продолжать борьбу», — заявил вице-премьер Словакии.
«Нафтогаз Украины» на запрос о комментарии не ответил, «Газпром» тоже не стал комментировать ситуацию.
«Ситуация курьезная: страна, не являющаяся членом Евросоюза, жалуется ЕС на другую страну, не входящую в Евросоюз, — говорит источник в российской газовой отрасли. — Причем причина жалобы — труба, которая формально не проходит по территории стран ЕС».
«Северный поток-2» — это две ветки газопровода общей мощностью 55 млрд кубометров. Газопровод должен быть проложен по дну Балтийского моря до побережья Германии. Труба пройдет параллельно уже действующему «Северному потоку», мощность которого составляет также 55 млрд кубометров. Основной задачей СП-2 является замещение украинского транзита, от которого Россия может отказаться к 2020 году, когда истечет срок действующего транзитного контракта.
Акционерное соглашение по СП-2 было подписано 4 сентября 2015 года, в проекте приняли участие германские E.ON и BASF, австрийская OMV, британо-нидерландская Royal Dutch Shell и французская ENGIE (бывшая Gaz de France). Для реализации проекта будет создана совместная проектная компания New European Pipeline AG, где «Газпрому» принадлежит контрольный пакет (51%). Остальные акционеры, кроме французов, получат по 10%, ENGIE — 9%.
Ранее против СП-2 уже выступали Украина и ряд стран ЕС во главе со Словакией.
Яценюк говорил, что в случае введения в строй новой трубы Украина потеряет $2 млрд в год транзитных доходов.
Официальный Киев уже требовал от Еврокомиссии добиться прекращения проекта, а «Нафтогаз Украины» обращался к ЕК с жалобой на СП-2, утверждая, что проект нарушает нормы энергетического сообщества и ситуация требует немедленного рассмотрения всеми участниками ЕС.
Обеспокоенность Словакии тоже понятна: эта страна является следующим за Украиной транзитером российского газа. Но вот претензии таких стран, как Польша и Эстония, выглядят довольно странно, их этот проект никак не затрагивает. Впрочем, поляки и эстонцы упирают в первую очередь на то, что вызывает сомнения соответствие СП-2 Третьему энергопакету Евросоюза.
Этот документ, в частности, запрещает одной и той же компании заниматься поставками и транспортировкой газа. Именно из-за Третьего энергопакета Россия в 2014 году была вынуждена отказаться от проекта другого газопровода — «Южный поток».
«С точки зрения законодательства как европейского, так и украинского, нет никаких преград для реализации проекта «Северный поток-2», — комментирует советник адвокатского бюро А2 Фарид Бабаев. — «Газпром» и его европейские партнеры в законном порядке согласовали и создали все необходимые условия для функционирования отдельной компании (СП) для осуществления проекта».
Более того, по словам Бабаева, прокачка газа по СП-2 будет соответствовать нормам Третьего энергопакета ЕС, и монопольное присутствие «Газпрома» на европейском рынке исключается. По мнению юриста, выходом из ситуации могла бы стать прокладка лишь одной ветки «Северного потока-2», с тем чтобы сохранить часть транзита российского газа через украинскую территорию (в прошлом году, например, через Украину в Европу было поставлено 64 млрд кубометров).
Глава East European Gas Analysis Михаил Корчемкин полагает, что проект СП-2 в любом случае будет закрыт, но отнюдь не из-за Украины. «Во-первых, у «Газпрома» нет денег — компания уже сейчас демонстрирует убытки, — поясняет эксперт. — Во-вторых, Брюссель будет затягивать выдачу разрешения по сухопутной части проекта или даже откажет сразу».
Морская часть трубы не подпадает под регулирование Еврокомиссии, а вот ее продолжение по суше — уже регулируется.
Сейчас, например, «Газпрому» запрещено на 100% использовать газопровод OPAL, являющийся продолжением первого «Северного потока», так что последний работает не на полную мощность.
В воскресенье, 31 января, в Ульяновске в ледовом дворце «Волга-Спорт-Арена» состоялась торжественная церемония открытия XXXVI Чемпионата мира по хоккею с мячом, зрителями которой стали более пяти тысяч человек.
В официальной части мероприятия со словами приветствия к присутствующим обратились помощник Президента Российской Федерации Игорь Левитин, губернатор Ульяновской области Сергей Морозов, заместитель министра спорта Российской Федерации Юрий Нагорных и президент Международной федерации хоккея с мячом Борис Скрынник.
«С этого момента и до финала Чемпионата мира Ульяновск становится спортивной столицей России, именно с берегов Волги болельщики будут узнавать результаты игр, – отметил Ю. Нагорных. – И, конечно же, Правительство поддерживает сборную России».
«Хочу сказать слова благодарности всем, кто принимает участие в проведении Чемпионата, и поблагодарить Правительство Ульяновской области во главе с губернатором Сергеем Морозовым, всех любителей спорта области за частичку своего сердца, своего труда, которые вы все вложили, чтобы состоялся этот грандиозный праздник», – сказал заместитель главы Минспорта России.
В рамках церемонии зрители увидели массовое театрализованное представление на льду. Его постановщиком и продюсером выступил серебряный призёр XIX Олимпийских зимних игр 2002 года по фигурному катанию Илья Авербух. В грандиозном шоу приняли участие свыше 400 артистов. В их числе олимпийские чемпионы по фигурному катанию Алексей Ягудин, Татьяна Навка, Роман Костомаров, Максим Маринин, а также чемпионы мира по фигурному катанию Мария Петрова и Алексей Тихонов.
Напомним, что в XXXVI Чемпионате мира по хоккею с мячом заявлено рекордное число команд – 18 сборных, представляющих страны Европы, Северной Америки, Азии и Африки.
С 1 по 7 февраля определятся победитель и призёры элитной группы /группы А/, в которой за главный трофей соревнований поборются сильнейшие восемь команд – сборные России, Белоруссии, Казахстана, Латвии, Норвегии, США, Финляндии и Швеции.
С 10 по 14 февраля в Ульяновске сразятся команды группы В – сборные Венгрии, Германии, Китая, Монголии, Нидерландов, Сомали, Украины, Чехии, Эстонии и Японии. Лучшая команда группы В получит шанс сыграть в группе А Чемпионата мира по хоккею с мячом 2017 года.
Сегодня, 1 февраля, действующие чемпионы мира россияне проведут первую игру турнира. Соперниками сборной России станет команда Казахстана. В матчах своей подгруппы российские хоккеисты встретятся также с представителями Финляндии (2 февраля) и Швеции (3 февраля).
Четвертьфиналы группы А пройдут 4 февраля, а полуфиналы и матчи за пятое и седьмое места – 6 февраля.
Матч за третье место и финал XXXVI Чемпионата мира по хоккею с мячом состоятся 7 февраля.
Роман лауреата «Большой книги» Гузели Яхиной выйдет в 2016 году на 16 языках в 24 странах
Роман лауреата главной Национальной премии «Большая книга» Гузели Яхиной «Зулейха открывает глаза», литературная сенсация ушедшего года, будет переведен на 16 языков в 24 странах мира в 2016 году.
«Зулейха открывает глаза» - роман о трагической судьбе девушки, которая в 30-е годы ХХ века при раскулачивании вынуждена перебраться в отдаленное сибирское поселение.
В 2016 году роман будет переведен на английский, болгарский, венгерский, итальянский, китайский, немецкий, нидерландский, польский, сербский, словацкий, татарский турецкий, финский, французский, хорватский, эстонский языки и будет распространяться в таких странах как Австралия, Австрия, Англия, Бельгия, Германия, Канада, Китай Новая Зеландия, США, Франция, Швейцария и других.
Следует отметить, что и другие лауреаты прошлых лет Национальной литературной премии «Большая книга» успешно переводятся и пользуются успехом за рубежом. По мнению издателей из разных стран, они могут удовлетворить запросы широкой публики, культурного читателя, ищущего современное продолжение традиций большого русского романа.
Например, роман «Обитель» лауреата премии сезона 2013-2014 года Захара Прилепина о жизни в Соловецком лагере особого назначения переведен или будет переводиться на армянский, итальянский, македонский, немецкий, норвежский, польский, французский, чешский и другие языки.
А роман «Лавр» лауреата премии сезона 2012-2013 года Евгения Водолазкина о средневековом врачевателе-отшельнике на данный момент уже издан или находится в стадии подготовки к выпуску в 24 странах мира более чем на 20 языках: албанском, английском, арабском, армянском, болгарском, венгерском, голландском, итальянском, латышском, литовском, македонском, малаялам, немецком, польском, румынском, сербском, словенском, финском, французском, чешском, шведском, эстонском, японском.
В прошлом году объем промышленной продукции сократился в Эстонии на два процента, сообщает агентство BNS. Падение, в частности, сказалось на секторах энергетики и горной промышленности, а также на обрабатывающей промышленности.
По информации государственного Департамента статистики, если в начале 2015 года объем продукции обрабатывающей промышленности Эстонии рос, то во втором полугодии он стал снижаться. Всего в 2015 году обрабатывающая промышленность государства произвела на 1 процент меньше, чем в 2014 году. На росте производства отрицательно отразились обладающие наибольшим удельным весом отрасли: производство электроники упало на 4 процента, производство химической продукции на 12 процентов, а производство строительных материалов на 5 процентов.
В прошлом году сократился объем как экспорта, так и продаж на внутреннем рынке Эстонии. На внешнем рынке было продано 70 процентов всей продукции обрабатывающей промышленности. Объем экспорта и спрос на местном рынке сократились примерно на 2 процента по сравнению с 2014 годом. По скорректированным с учетом рабочих дней данным, в декабре 2015 года объем промышленной продукции сократился по сравнению с декабрем 2014 года на 9 процентов (в том числе объем продукции обрабатывающей промышленности сократился на 7 процентов). В декабре было произведено на 23 процента меньше электричества и на 16 процентов меньше теплоэнергии по сравнению с декабрем 2014 года.
По скорректированным с учетом сезона данным, в декабре прошлого года промышленность в общей сложности произвела на 3 процента меньше, чем в ноябре (в том числе обрабатывающая промышленность произвела на 2 процента меньше). Эксперты связывают такое падение с общей ситуацией мирового экономического кризиса, а также с дальнейшим ухудшением отношений Эстонии с соседней Россией, отрицательно сказывающимся и на торговых связях.
Названы самые экологичные страны мира
Россия заняла в рейтинге 32-е место из 180 возможных.
Исследование под названием The Environmental Performance Index (EPI) проводится под эгидой Всемирного экономического форума. Оно основано на анализе более 20 показателей, которые сгруппированы в девять категорий, включающие качество воздуха, влияние на здоровье, чистота воды, сельское хозяйство, лесные массивы, биологическое разнообразие, климат.
Аналитики используют информацию, полученную из государственных организаций и академических сообществ.
В целом экологическая ситуация в мире за последний год улучшилась. В некоторых странах, экономика которых развивается стремительными темпами, особенно в Азии, власти инвестируют в очистительные сооружения для воды. В то же время рост производства приводит к ухудшению качества воздуха.
ТОП-10 самых экологичных стран мира:
1. Финляндия
2. Исландия
3. Швеция
4. Дания
5. Словения
6. Испания
7. Португалия
8. Эстония
9. Мальта
10. Франция
Германия закипает
Наталия МЕДЕН
В Германии нередко избегают юбилейных торжеств. И лишние траты не в характере прижимистых немцев, да и не каждый юбилей заслуживает празднования. Взять, к примеру, бундесвер, которому в 2015 году исполнилось 60 лет. Почему не отпраздновали? Потому что повода-то нет: на самом деле пришлось бы отмечать юбилей вступления в НАТО, где немецких генералов определили пешками в игре, которую ведут американские гроссмейстеры. Формально в бундесвере до сих пор нет собственного генерального штаба: в отличие от других армий стран-членов альянса, высшим органом военного планирования бундесвера с самого начала считалась Верховная ставка НАТО (SHAPE).
А вот о чём немецкой прессе молчать не следовало бы, так это о согласии Берлина на перевооружение американских ядерных баз - согласии, данном келейно, без журналистского шума как раз в год 60-летия Вооруженных сил Германии. Из памяти давшей это согласие Ангелы Меркель, должно быть, совершенно изгладилось, что в 2010 году бундестаг проголосовал за вывод американского ядерного оружия с территории Германии. Так что Ангела Меркель войдет в историю не как канцлер, добившийся ядерного разоружения, а скорее как продолжательница дела Франца Йозефа Штрауса – политика, который громче других выступал за размещение в Германии американских ядерных зарядов. Впрочем, Штраус, бывший в 1956-1962 гг. министром обороны ФРГ, сам называл себя «барабанщиком холодной войны». У Меркель политический стиль иной, но итог тот же: немецкие налогоплательщики будут оплачивать модернизацию американских военных баз на территории Германии.
Тихоня Меркель уже обогнала Штрауса по всем статьям: ему так и не удалось стать канцлером ФРГ и даже во главе Баварии он находился меньше, чем Меркель во главе Германии. Только Гельмут Коль и Конрад Аденауэр руководили страной дольше. По современным меркам Меркель – настоящий политический долгожитель. На европейском Олимпе за то время, что она представляет Германию, во всех странах Евросоюза сменилось по нескольку лидеров: где-то (например, в Голландии, Эстонии и Литве) двое, в других странах трое (Великобритания, Франция, Испания, Португалия), даже пятеро (в Италии и Польше) и шестеро (в многострадальной Греции, в Чехии). В общем, по части несменяемости Меркель идёт на побитие рекорда Европы.
Сегодня любые дискуссии об итогах более чем 10-летнего пребывания Ангелы Меркель на своём посту перекрывает кризис с мигрантами, остроту которого многие немцы связывают с личной позицией федерального канцлера. Первая в Германии женщина-канцлер рискует войти в историю как политик, ответственный за гибель немецкого национального государства. Представление о том, что Германия в надежных руках, возникшее в период глобального финансового кризиса, тонет в волнах кризиса миграционного.
Внутриполитическая ситуация в стране расшатана, как никогда. Об этом говорит и острая реакция германского политического класса на слова Сергея Лаврова в связи с двусмысленной историей исчезновения 13-летней русскоязычной жительницы Берлина. Высказывания Франк-Вальтера Штайнмайера, который призвал не политизировать ситуацию, еще можно назвать дипломатичными, зато партийные деятели мелкого ранга превзошли себя, обвиняя российского министра во вмешательстве во внутренние дела Германии, а заодно и Россию в том, что она спонсирует правые движения по всей Европе.
Правые набирают популярность? Виновата Россия. Русскоязычная община организовала демонстрации протеста? Виновата Россия. Любой европеец, поймав себя на крамольных мыслях (а не купить ли жене и дочери газовый баллончик для самообороны), должен спохватиться: «Так это же я попал под влияние путинской пропаганды! На самом деле мигранты – необходимый нам приток свежей крови!»
Эх, не ладно что-то в датском королевстве… простите, в немецком государстве. Политики даже не допускают мысли, что, протестуя против курса правительства, люди способны к политической самоорганизации. Или протестовать дозволено против чего угодно (например, против работы атомных электростанций или против строительства ветряков), но только не против политики, разрушающей образ жизни немцев? В 2011 году после массовых демонстраций, последовавших за аварией на АЭС, расположенной на другом краю земли, Ангела Меркель объявила мораторий на работу семи старейших АЭС. Отреагировала быстро. А вот высказываться в пользу ограничения (не запрета!) миграции рискованно: сразу приклеят ярлык правого радикала и националиста.
Сегодня угрозу правого радикализма в Германии раздувают, как пузырь. К стану неприкасаемых правых радикалов огульно относят всех участников демонстраций движения PEGIDA. Даже симпатии к партии «Альтернатива для Германии» (AfD) изображаются как порок. «Приличные» политики, то есть из парламентских партий, зачастую отказываются от участия в дискуссиях с представителями «Альтернативы» - новой партии консерваторов-евроскептиков, созданной всего три года назад. Усиливается ощущение, что для споров с AfD у её политических противников не осталось аргументов.
А когда аргументов не хватает, в ход идут средства, которые раньше в европейских демократиях почитались недостойными. Слежка, запреты, карательные меры… Министр юстиции Хайко Маас считает, что правоохранительным органам надлежит не только бросить силы на поиск людей, поджигающих общежития для мигрантов, но и преследовать участников мирных демонстраций, проходящих под «вредными» лозунгами, а заодно отслеживать проявления праворадикальных настроений в Интернете (!).
Дошло до того, что Маас назвал «идейным поджогом» действия авторитетных юристов, критикующих миграционную политику правительства Меркель как противоречащую Конституции ФРГ. Это намёк на бывшего члена Конституционного суда У. ди Фабио, представившего доклад о том, что в сложившихся условиях правительство обязано закрыть границы. А баварский премьер-министр Хорст Зеехофер публично заявил о возможной подаче судебного иска по данному вопросу. Социологи, не откладывая дело в долгий ящик, провели опрос, и выяснилось, что такой иск считают уместным 48 % немцев и 65 % баварцев; даже среди сторонников ХДС/ХСС каждый третий считал бы подобный иск оправданным. Интересно, как Хайко Маас собирается влиять на умонастроения этих сограждан? А как поступить с теми, кто считает, что правительству срочно пора в отставку? По опросу, это каждый седьмой, и таких всё больше. Или до всех них дотянулась рука Москвы?
Кому нужен оживший Гитлер
Автор: Александр ДРАБКИН. Политический обозреватель «Правды».
В ФРГ огромным спросом пользуется новейшее издание книги фашистского диктатора Адольфа Гитлера «Майн кампф». Цена этого толстенного тома, претендующего на беспристрастную академичность, доходит до 100 евро. В то же время в северофранцузском городе Кале осквернён памятник одному из самых яростных антифашистов, великому французскому патриоту генералу Де Голлю.
Новая Европа
Если положить рядом первое издание «Майн кампф», напечатанное девяносто лет назад, и увесистый «кирпич» под тем же названием, продающийся в Европе сегодня, станет особенно очевидной эволюция самосознания немцев, несомненно, влияющего на общеконтинентальный политический кризис. После мюнхенской потасовки «коричневых» с отрядом рейхсвера, в ходе которой Гитлер был ранен, он отсиживался на вилле знаменитого фабриканта и меломана Карла Бехштейна. Рояли Бехштейна до сих пор украшают концертные залы во многих странах мира. Его семья была богата и знаменита. При этом Бехштейны симпатизировали радикалам-националистам, среди которых обретался и будущий «фюрер германской нации». Бехштейна «коричневые» не смущали — отдельные эксцессы на фоне великой германской истории, великой германской культуры и великого германского духа многие тогда не считали чем-то опасным. Гитлер в свою очередь охотно принимал поддержку Бехштейнов и их друзей. Иудейское происхождение этих людей не мешало ему поддерживать с ними самые тёплые отношения.
Когда за будущим «фюрером» явилась полиция, ему пришлось сменить комфорт богатого убежища на тюремную камеру. Оттуда он вышел автором «Майн кампф» и инициатором расовых законов, которые стали основой для уничтожения шести миллионов евреев.
Первое время «Майн кампф» не выделялась на фоне другой националистической литературы: дрянная бумага, плохая печать, убогие, грязные мыслишки. Такого в двадцатые годы в Германии выпускалось много — авторы, пережившие ад войны и послевоенную разруху, были горазды сочинять рецепты прекрасного будущего. В их рассуждениях концы с концами, как правило, не сходились. Но в том, что кого-то нужно обязательно расстрелять, они были едины.
Сочинение Гитлера выделилось в ряду ему подобных в ходе избирательной кампании 1932 года. Тогда штурмовики жгли на кострах «вредные книги» (Томаса Манна, например). И из этого пламени поднималась, как сказочная птица, «библия национал-социализма» — творение фюрера всех германцев Адольфа Гитлера.
Геббельс приложил гигантские усилия, чтобы эту макулатуру поднять «до заоблачных высот германского духа». В Сталинграде окружённым воякам Паулюса, которым не хватало лекарств, еды и зимней одежды, с самолётов Люфтваффе сбрасывали ящики с новенькими, только что отпечатанными книжками «Майн кампф»: поучения фюрера должны были быть в ранце у каждого солдата. Многотысячными тиражами сочинение Гитлера в соответствующих переводах отправлялось в Северную Африку и на Ближний Восток. Там оно имело успех — некоторые аборигены видели в немцах (и их предводителе) освободителей от колониальной тирании англичан и французов.
В 1945 году пропаганда нацизма была запрещена, а главная книга нацистов уцелела. И даже переиздаётся. Да ещё и продаётся задорого — значит, спрос есть.
Формально всё выглядит благопристойно. Яйцеголовые знатоки германской истории снабдили сочинение бесноватого фюрера огромным предметно-справочным аппаратом: комментарии составляют едва ли не больше объёма основного текста, выполнены они с немецкой обстоятельностью и создают впечатление убедительной наукообразности. Так либерально-креативная германоязычная пресса и объясняет ситуацию: дескать, труд Гитлера — это историческое явление, а историю нужно изучать беспристрастно. Звучит красиво. Только вот в новейших дайджестах делается искусная селекция — из всего наукообразия остаётся только то, что можно использовать для пропаганды нацизма. И всё законно — нельзя же, в самом деле, запретить делать дайджесты из совершенно легального научного издания. Так ведь и свободу слова можно ущемить.
Но как ни маскируй учёными словами сочинение бесноватого фюрера, зловоние нацистского яда останется. Фашизм наступает.
Совсем недавно памятники героям-антифашистам сносили на Украине, в Польше, в Прибалтике и ещё в некоторых восточноевропейских странах. Тогда это объяснялось борьбой с коммунизмом: дескать, народ натерпелся от красных, теперь взялся за кувалды и отбойные молотки. Кое-кто надеялся, что в креативную Западную Европу эта зараза не придёт. Так нет. Сначала задымилось в Германии. Теперь надругались над памятником де Голлю во Франции. «Коричневые» живы, они даже не перекрашиваются — их библия «Майн кампф» указывает путь в будущее. А оживший Гитлер топорщит тараканьи усы и тянет руку вперёд — «Хайль!»
Империалистическая вертикаль власти
Некоторые политологи, говоря о намерении США построить «глобальный американский мир», подчёркивают бессистемность, хаотичность военно-политических акций Соединённых Штатов на мировой арене. По их оценке, провал проекта создания Большого Ближнего Востока — самый яркий пример бестолковости внешнеполитических затей Вашингтона.
Однако немало и тех специалистов, чьи оценки прямо противоположны. По их версии, после ликвидации СССР, который был единственной силой, реально противостоявшей США, американцы принялись за уничтожение влиятельных региональных государств, способных организовать противодействие акциям Вашингтона. Последние 25 лет Соединённые Штаты строят империалистическую вертикаль власти. Всё, что мешает или может помешать этой «великой стройке», должно быть уничтожено. Так погибла Югославия, которая оказывала решающее влияние на балканские дела. Был ликвидирован Ирак — богатое и прекрасно вооружённое светское государство в сердце исламского мира. Формально страна всё ещё управляется из Багдада, но фактически она раздроблена на регионы, тяготеющие к тем или иным соседям. Нет больше Ливии, которая сплачивала Африку под своей властью. Череда «цветных» революций и междоусобных войн превратила некогда могущественные страны в осколки былого величия. Их нетрудно стравить между собой, ими легко управлять из Вашингтона. При этом можно не опасаться создания каких-то коалиций, неудобных для упрочения американского могущества.
Теперь настал черёд Европы. Конечно, Старый Свет и так управляется «элитами», послушными Америке. Но годится такое управление лишь для мирного времени. В преддверии вероятной (некоторые говорят: неизбежной) войны с Россией нужны другие решения.
Пока в Европе доминирует Германия. Да — фактически оккупированная американцами, да — пока ещё дисциплинированная и исполнительная. Но в Вашингтоне не могут быть спокойны за это военно-стратегическое направление. Что будет, если завтра в Германии у власти окажутся правые? Трон необыкновенно изворотливой канцлерин Ангелы Меркель шатается под напором так называемых беженцев. Скоро это будут миллионные колонны выходцев с Востока, против которых выйдут такие же колонны «истинных германцев». Сытые, ухоженные немецкие городки погрузятся в кошмар начала тридцатых годов прошлого века — с факельными шествиями бойцов Великой Германии, с разбитыми витринами и сожжёнными автомобилями, с пятнами крови на мостовых. И с неким новым Гитлером, который, как и в 1933 году, станет канцлером в результате победы его партии на выборах.
Гитлер, как известно, вполне устраивал американцев в течение почти десяти лет в ХХ веке. Однако сейчас в Вашингтоне, похоже, предполагают создать нечто иное. Имеется в виду — образовать некий новый центр силы. Он будет гарантировать безопасность тем, кто Америке предан и фактически ею управляется. И защитит американский мир от немецких эксцессов.
Управляющий
На роль «будущего капо» для Европы, как полагают политологи, за океаном готовят Польшу. Конечно, это не Германия — экономические потенциалы несопоставимы. Но зато новые фавориты очень послушны и готовы ввязаться в любую драку.
«Польский проект» реализуется последовательно, вполне традиционными методами. Сначала на выборах была поддержана проамерикански настроенными СМИ партия «Закон и справедливость» («ЗиС»), имеющая репутацию крайне правой политической структуры. Вскоре после того, как эта партия воцарилась в органах власти, польская служба военной контрразведки при участии военнослужащих министерства обороны захватила здание экспертного центра военной контрразведки НАТО. Скандал вышел грандиозный. Какие секретные документы исчезли, прессе не сообщили. Однако вскоре всё затихло: говорят, из-за океана распорядились не очень критиковать польских военных и спецслужбистов. Похоже на «пробу пера» — кому-то нужно было посмотреть, на что способны поляки. Проба оказалась удачной.
Весьма впечатляюще выступил и заместитель министра обороны Польши Т. Шатковский (как говорят, личный конфидент министра обороны А. Мацеревича). «Мы хотим покончить с тем, что страны НАТО делят на две категории», — заявил пан Шатковский. По его мнению, «для предотвращения войны необходимо укрепление ядерного сдерживания». Поэтому, продолжил крупный военный чиновник, оборонное ведомство «будет стремиться к включению Польши в программу Nuclear Sharing». И добавил, что на этот счёт уже продумываются конкретные шаги.
Nuclear Sharing — строго засекреченная программа НАТО, регламентирующая размещение американского ядерного оружия в Германии, Италии, Бельгии, Голландии и Турции. Ею же регламентируется использование самолётов и ракет этих стран для нанесения атомного удара по целям, определённым штабными структурами НАТО. Теперь и Польша громко заявила о желании поучаствовать в этой ядерной системе. Правда, на её территории нельзя размещать атомное оружие — есть документ, подписанный при расширении Альянса. Да и Договор о нераспространении ядерных вооружений, подписанный Польшей, такие действия запрещает. Но будущему «европейскому капо» на всё это наплевать — главное показать Вашингтону свою готовность к решительным действиям.
Как известно, залог успеха каждого начинания — поношение оппонентов. В Берлине распознали опасность усиления Польши и через Евросоюз приняли меры: Еврокомиссия (правительство объединённой Европы) и Европарламент обсудили решения правящей в Польше партии «ЗиС», направленные на ограничение независимости судебной системы и ущемление свободы слова. Решено было продолжить евродебаты. Они грозят Польше как минимум публичной дипломатической поркой. А максимальным наказанием может стать ограничение евродотаций Варшаве. Сейчас она получает в год от ЕС около 14 миллиардов евро. Даже угроза ограничения евровливаний, несомненно, плохо скажется на польской экономике.
В ответ популярный польский журнал «Wprost» вышел с броской обложкой: еврокомиссар Гюнтер Эттингер, канцлер ФРГ Ангела Меркель, глава Европарламента Мартин Шульц, глава Еврокомиссии Жан-Клод Юнкер и бельгийский евродепутат Ги Верхофстадт (все в фашистской форме) склонились над картой Европы. Ситуацию конкретизирует броская фраза: «Они опять хотят надзирать за Польшей».
Американские СМИ утверждают, что в Европе создаётся новое военное объединение, аффилированное с НАТО. В него войдут Эстония, Латвия, Литва, Украина, Словакия, Чехия, Венгрия, Румыния и Болгария. Возглавлять этот блок будет Польша (по доверенности Вашингтона). Серьёзность дела подтверждают цифры: американские ассигнования на укрепление боевых порядков вдоль российской границы (раньше это называлось «санитарным кордоном») предстоит увеличить в новом финансовом году примерно в 4 раза. А на летнем саммите НАТО, который будет проходить под польским председательством, в Североатлантический альянс предполагается принять Украину.
В Эстонии состоялась конференция, посвященная Тартускому мирному договору 1920 года, сообщает портал err.ee. Однако, ключевой ее темой оказался вопрос о необходимости заключения пограничного договора между Эстонией и Россией в настоящее время. В частности, эстонские консерваторы призывают не ратифицировать этот договор, дабы в будущем выторговать у Москвы дополнительные уступки. В правящей же коалиции, напротив, считают, что «непредсказуемость и агрессивность» России делают подписание договора необходимым.
Лидер Эстонской консервативной народной партии (EKRE) Март Хельме подверг резкой критике трех последних министров иностранных дел страны — Урмаса Паэта, Кейт Пентус-Роозиманнус и нынешнюю главу МИД Марину Кальюранд. «Эти люди — политические карлики и неудачники от дипломатии. Эти люди — национальное бедствие. Потому что они не поняли, что международное положение изменилось, причем драматически, в пользу Эстонии», — подчеркнул Хельме. По его мнению, наличие пограничного договора являлось в свое время важным для вступления Эстонии в ЕС и НАТО. Однако теперь, по его словам, «все изменилось — и у Эстонии нет причин признавать существующую линию границы в условиях, когда Россия не признает оккупацию стран Балтии». «Естественно, мы не пойдем отвоевывать у России Печорский уезд и Занаровье (территории РФ, которые эстонские националисты считают своими — EADaily), это ясно как день. Но также естественно и разумно для нас выждать, пока в однажды в России не появится демократическое правительство, которое взглянет на всю ту несправедливость, с которой Москва относилась к своим соседям, с совершенно другой стороны. И в таком случае мы сможем договориться о том, что граница остается там, где она есть, но Россия признает оккупацию, извиняется за нее. И я верю, что тогда мы с легким сердцем откажемся от требования компенсации за оккупацию. Но мы хотим, чтобы Россия сказала: „Да, мы оккупировали вас, мы депортировали вас, мы обязаны перед вами извиниться“», — объяснил свою логику лидер консерваторов.
Впрочем, Март Хельме не ждет, что такое «демократическое правительство» может появиться в России раньше, чем «лет через двадцать-двадцать пять». Парламентская коалиция столько ждать не намерена. «Есть два диаметрально противоположных подхода к вопросу пограничного договора. Один заключается в том, что если РФ сейчас проявляет экспансионистские наклонности, является непредсказуемой и агрессивной, то с такой Россией мы не должны заключать пограничный договор. И другой подход, в соответствии с которым именно потому, что Россия сейчас проявляет экспансионистские наклонности, является непредсказуемой и агрессивной, нам нужна максимально возможно ясная и четкая линия границы между двумя государствами. Иными словами, как сказал в свое время Моше Даян (министр обороны Израиля во время Шестидневной войны 1967 года — EADaily), переговоры о мире неизбежно приходится вести с врагами, а не с друзьями. И поэтому я считаю, что раз у России есть или могут быть в отношении нас агрессивные намерения, то нам требуется договор о границе», — объяснил точку зрения коалиции председатель парламентской Комиссии по международным делам Свен Миксер (Социал-демократическая партия).
Напомним, что нынешний текст договора о границе между Россией и Эстонией был подписан министрами иностранных дел двух стран в начале 2014 года. Планируется, что договор будет ратифицирован парламентами Эстонии и России уже этой весной. Ранее, за все время сосуществования Российской Федерации и Эстонской Республики, стороны до сих пор так и не достигли окончательного соглашения о границе. Все предыдущие годы Таллин тянул с ратификацией договора. Предполагается, что таким образом эстонцы хотели оставить за собой возможности к территориальным претензиям, а также повод поговорить об «угрозе русской оккупации за четыре часа» и лишний раз попросить помощи у НАТО.
Андрей РУСАКОВ
Ответственность культуры и культурное многообразие
Русаков Андрей Сергеевич, обозреватель издательского дома «Первое сентября», директор АНО «Агентство образовательного сотрудничества», автор книг «Эпоха великих открытий в школе девяностых годов» (СПб., 2005), «Уходящие перспективы. Школа после эпохи перемен» (М., 2000, 2-е изд. — СПб., 2014), «Школа перед эпохой перемен. Образование и образы будущего» (СПб., 2014).
Глава I. Культура и беспомощность
1.
«Вся моя Россия умещается у меня в голове и в моей домашней библиотеке. Моя Россия — это Россия Пушкина и Тургенева…» Теперь повсеместно то читаешь, то слышишь нечто подобное. Или еще так: «Сущность нашей страны — не безмозглые вожди, окруженные холуями и палачами, а Набоков, Булгаков, Ахматова, Мандельштам, Бродский. Они останутся во времени, они и будут Россией, даже если из-за глупости правителей такое государство однажды перестанет существовать…» И прочее в том же роде об ужасной политике, жуткой истории, отвратительном обществе и прекрасной русской культуре, в которую можно спрятаться по детскому принципу «Я в домике».
Итогом русского культурного развития словно оказывается иллюстрация к антиутопии из «Машины времени» Уэллса, где злобные подземные морлоки живут в симбиозе с милыми интеллигентными элоями, которые лишь чуть пугаются, если кого-то из них утаскивают на ужин, и торопятся о том забыть, скрываясь, чтобы щебетать в уютных кущах.
В фокусе общественного внимания не наблюдается ни рациональных проектов конструктивных действий, ни даже намека на здравые, адекватные реальным обстоятельствам позитивные образы завтрашней России. Крах общественных ориентиров — момент профессиональной ответственности гуманитарно образованных людей; именно их знания и умения теперь наиболее востребованы. Как поступают офицеры в отставке, когда начинается война? Чего ждут от врача, которого будят среди ночи ради спасения больного? Но когда общество утрачивает здравые ориентиры и вместе со страной сползает в пропасть, чего ожидать в России от «людей культуры»? Только того, что они произнесут ряд гневных фраз и уедут перечитывать Тургенева в Баден-Баден или еще какую «внутреннюю Монголию». Но если за будущее сражаются только негативные сценарии, то никакая правильная Россия, «завещанная нам Пушкиным и Тургеневым», уж точно ниоткуда не возникнет.
Мы вступили в годы национального позора, за которые будет мучительно стыдно будущим поколениям русских людей. Через два десятка лет оправдания: «А я Тургенева читал», «я — как завещали: лучше жил в глухой провинции у моря», «я же каждый год на митинг выходил» и т.п. — прозвучат ничуть не лучше рассказов про то, что «нам же такое по телевизору говорили! все верили, ну и я отчасти…»
Никого лично ни в чем не упрекаю. Менее всего готов кого-либо осуждать за недостаточно активную жизненную позицию, понимаю и поддерживаю эмиграцию тех, кто разумно предпочитает уехать. Речь здесь не о гражданской позиции, а о параличе интеллектуальной работы, о внезапном исчезновении культурных ресурсов для нее.
Вдруг что-то не так именно там: «в России Тургенева»? Если национальная культура воспитывает лишь агрессивных идиотов, тихих обывателей и людей, которые в решающие для страны годы могут лишь наблюдать, рефлексировать и возмущаться, то, быть может, что-то не так с этой культурой? Или — как минимум — в наших с ней взаимоотношениях?
2.
а) Но разве культуру должно мерить ее общественной «отдачей»?
Отчасти — да, должно.
б) Но разве мы можем выбирать свою культуру по своей воле?
Отчасти — да, можем.
Пусть даже культура («возделывание» по первоначальному смыслу латинского слова) обращена прежде к личному, нежели к общему, к «возделыванию» человека прежде, чем к «возделыванию» народа, но само сочетание слов «национальная культура» указывает на факт вольной или невольной ответственность культуры за историческую судьбу народа, ее создающего и ею создаваемого. Кто-то готов видеть в культуре лишь сокровищницу артефактов для эстетического удовольствия и душевного развития; их право. Но эта статья обращена к тем, кто признает конструктивную роль национальной культуры для жизнеспособности страны:
· для национального взаимопонимания,
· для вменяемости общественных отношений,
· для выработки ориентиров общественной мысли.
Увы, перечисленные задачи в России едва ли выполняются, а предлагаемые «классической» русской культурой координаты все хуже ложатся на карту реальности. «Лучи света» и «темные царства», «народ и интеллигенция», «Европа и Россия», «Долой самодержавие!» или «За царя и отечество», «дворянство и большевизм», «Петр и Пугачев: власть и стихия», «Маленький человек и безжалостный мир», «Хорь и Калиныч», «Штольц и Обломов», «Героический бунт и теория малых дел», «Тварь я дрожащая» или «будем как Солнце» и т.д. — в вариациях на подобные литературные темы полтора столетия бился прибой живой мысли, исторических драм, судьбоносных решений. А теперь вода ушла. Осталась словесная пена, взбиваемая инстинктами «культурного воспитания».
Русская классика и в наши дни отзеркаливает множество узнаваемых архетипов, над которыми можно потешаться или которыми ужасаться, но не позволяет даже формулировать рабочие вопросы, подразумевающие возможность толковых решений, а не только патетических реплик.
Когда же символический язык культуры оказывается недееспособным, его роль с удовольствием берет на себя altеr ego русской «высокой» культуры, ее «черный человек» — незатейливая мифология имперского нарциссизма, убогого поклонения насилию и веселого презрения к человеческому достоинству и жизни.
«Вознесение» в фэнтезийные построения на мистические и/или геополитические темы вкупе с падением в пещерный примитивизм при выборе инструментов социально-политического действия — естественный результат отсутствия «общественной отдачи» от культурного наследия.
3.
Теперь о выборе. Мы не можем легко поменять культуру, но можем по-другому ее увидеть, по-другому осознать.
Многовековая национальная культура всегда значительнее того, что под ней в какой-то период интуитивно подразумевается большинством. Здесь уместна аналогия со спектром видимого света: глаза фиксируют лишь узкую часть диапазона реальных электромагнитных волн — ту, на которую они настроены. Так и культурное восприятие настраивается общественными традициями на свою «длину волны», позволяя воспринимать в качестве значимого лишь избранный слой культуры.
Мы не можем по своему произволу заменить русскую культуру другой, но вольны перенастроить свой взгляд, опознать, «расцветить» прежде «невидимые» части спектра. Тогда у нас есть шанс обнаружить качественно иные стратегии культурного мышления, множество нетривиальных ориентиров, неожиданные модели социально-культурных решений, — опирающиеся притом на родную для нас почву.
На самом деле «переоткрытия» культурного прошлого — норма национального развития.
Два масштабных отечественных примера:
· русская средневековая иконопись — которая для Пушкина и его друзей вовсе не представлялась искусством — была переоткрыта к началу ХХ века в качестве уникального достояния мировой культуры;
· русская религиозная философия, к которой небрежно и полуиронично относились современники, запретная и забытая почти все советские годы, в конце 1980-х вдруг торжественно воскресла и стала одним из главных идейных ресурсов эпохи перестройки1 .
«Высокая литература» два столетия ощущалась в России не только главным «нервом» восприятия современной жизни, но и главным источником общественного самосознания. Теперь нам жизненно важно обнаружить в качестве актуального творческого наследия гораздо более сложную картину русского культурного опыта.
Тема этой статьи требует аккуратного подбора слов и уточнения многих нюансов. Вряд ли это во всем получится — тем более, что обобщенное изложение принуждает к лаконичности. Вынужден заранее просить прощения за недостаточную корректность иных формулировок, за то, что буду опускать многие справедливые оговорки — увы, при беглом и широком обзоре этого не избежать.
Дальнейшие рассуждения я представлю в виде трех блоков тезисов с короткими комментариями-пояснениями.
Первый блок — иллюстративный и ретроспективный: о неслучайности явных трудностей с применением «культурных кодов» по-школьному понимаемой русской культуры в сегодняшних общественных отношениях.
Второй — указание на другие мощные слои культурной традиции, подсказывающие, как можно иначе «вырабатывать язык взаимопонимания», на основе чего формировать качественно иные образы будущего.
Третий (в связи со вторым) — варианты новых акцентов в поиске социально-культурных тактик и стратегий, в осмыслении общественных перспектив.
Глава II. Почему культура перестала «срабатывать»
Дальнейшие тезисы не носят полемического характера; я стремлюсь не доказать, а показать. Моя задача — попытаться поместить в центр внимания то, что обычно замечают в лучшем случае «боковым зрением», обозначить это как ресурс для осмысления возможных образов лучшего российского будущего и способов движения к нему.
Но предварительно придется хотя бы пунктиром обосновать, почему «привычная» русская культура («школьная», «интеллигентская», «высокая» — нелегко подобрать точное слово, когда пытаешься отграничить то, что принято воспринимать самодостаточным и всеобъемлющим) закономерно перестала «срабатывать».
Вот три (задолго до меня замеченных) особых качества той системы координат, в связи с которыми раскрывается нам «высокая» русская культура. Перед нами:
а) культура имперская,
б) культура литературоцентричная,
в) культура, «вертикально ориентированная».
По этим разделам и пробежим глазами.
Первый cюжет: Фантомные боли империи
и имперские фантомы культуры
Вот ряд характерных черт, которые накладывает имперская традиция на «высокую» русскую культуру, придавая ей сегодняшнюю общественную беспомощность.
1. Пространство культуры очерчено властью.
«Родной дом» русской культуры воспринимается не как пространство расселения народа или историко-географическое «ядро» нации, а как территория внутри имперских границ2 . Внутри них — все наше, уже завоеванное. Зато за границами империи — все чужое, «эмиграция и ностальгия».
2. Варианты отношений с государством: бунт, восхваление, смирение.
Доминируют три культурных архетипа гражданской позиции: или пылкая солидарность с властью — или смирение/убегание «в широкошумные дубровы» — или противостояние и бунт. Спокойный диалог с государством или же строительство общественного пространства по-своему и независимо от государства у нас — нонсенс.
Жизнь-восторг и жизнь-протест, жизнь-страдание и жизнь-умиление — естественные культурные состояния. Жизнь-работа (в том числе духовная), жизнь-сотрудничество, жизнь-домостроительство, жизнь-радость, жизнь-понимание — куда более экзотичны.
3. Отношение к политике — мистически-напряженное.
Политика глазами культуры — это действия центральной власти и действия против нее. А все доступные для практического наблюдения, понимания, диалога средние и нижние уровни политики — лишь приводные ремни централизованной государственной воли, иногда оттененные случайными человеческими качествами отдельных чиновников/командиров/наместников.
Политика если и поворачивается, то «вся вдруг» и всегда непредсказуемо.
Заоблачные высоты имперской власти не рациональны, а мистичны. В отношении культуры к политике нет места разумности и ответственности.
4. В империи важны столица и фронтир. Внутренняя провинция — инертна и единообразна.
«Высокая русская культура» всецело завязана на Москву и Петербург. Для нее существует жизнь столичная, жизнь провинциальная и «военный фронтир» (Кавказ, Польша, Туркестан, Дальний Восток, линии фронта на конкретных войнах и т.п.). Провинция (вся! — на одной шестой части суши!) воспринимается и обсуждается почти единообразно; легкий экзотизм Сибири или Малороссии только подчеркивают базовое единство взгляда3 .
Бажов, Писахов, отчасти Платонов — насколько ярки исключения! Но они лишь намекают, сколь многоликой могла бы предстать иначе организованная русская словесность4 .
5. Ироническое отношение к «провинциальным недокультурам».
То «пограничье», которое мыслится как фронтир — Польша, Грузия, Армения, в меньшей мере Финляндия и Средняя Азия — все-таки в центре культурного внимания и уважения. А вот те, кому суждено было оказаться «в тылу» — культуры Украины и Белоруссии, практически все национальные культуры нынешней России — в качестве серьезных явлений не воспринимаются. Судьба «провинциальных недокультур» — обогащать общеимперскую культуру, «сливаться в русском море». Служить для нее этнографическим материалом.
Глухота людей русской культуры к культуре украинской (бурно, ярко и убедительно разворачивающейся последние полтора столетия) уже не просто выглядит парадоксальной дикостью, а стала первой из сдетонировавших предпосылок русской национальной катастрофы. Пренебрежительная глухота к национальным культурам российских народов — столь же изумительна и столь же чревата бедой.
6 . Привычная самооценка: русская литература — великая сверхдержава мировой культуры. Она самодостаточна, а ее вклад в мировое культурное развитие соразмерен военной мощи российской/советской империи.
Пока культура молода и плодотворна, пафос собственного величия — хороший катализатор развития. С годами полезна большая адекватность. Особенно теперь, когда можно подводить итоги фактического воздействия русской литературы на мировую культуру ХХ века.
Что мы обнаружим? Огромно влияние Л.Н.Толстого — похоже, его значение для развития мировой художественной мысли перевесит вклад всей прочей русской изящной словесности вместе взятой5 . Половина оставшегося влияния придется еще на два-три имени: Чехов, Достоевский, полуанглийский Набоков. Совокупное влияние на мировую культуру прочих русских писателей едва ли превзойдет влияние литератур чешской или норвежской — литератур замечательных, но нимало не мыслящих себя культурными империями и самодостаточными сокровищницами ответов на любые вопросы.
7. Империя приучает мыслить рангами и регламентами, имперская литература — социальными типами и риторическими формулами.
Национальное государство может позволить себе опереться на общественные структуры, на гибкие механизмы обратной связи, на внимание к особенностям и подробностям. Империя не будет вникать в калейдоскоп ситуаций и не способна доверять кому-либо; в ней задаются простые и прочные повсеместные модели, алгоритмы, правила субординации. У империи — регулярность, чины и формы; у русской литературы — типичные представители, всеобщие идеи, узнаваемые положения.
«Высокая» русская культура в унисон имперскому стилю воспитывает в людях стремление свести конкретную ситуацию к известным схемам и архетипам; приучает развешивать ярлыки из общей культурной логики, а не пытаться понять ситуацию «по месту и времени», взглянуть на нее как на уникальный феномен6 .
Второй сюжет. Цена литературоцентричности
Литературоцентричная эпоха русской культуры очевидно завершилась (попробуйте, к примеру, вообразить современную русскую поэзию организующей силой культурного пространства страны). Но тип восприятия культуры вполне прочен.
«Литературоцентричность» интуитивно понимают как резкое преобладание словесности над музыкой, пластическими и изобразительными искусствами. В таком перекосе культурных акцентов есть свои проблемные стороны (припомним дисгармоничность внешнего вида большинства наших городов и поселков), но более существенно другое. «Литературный» взгляд на мир подавляет в русском культурном воспитании многие другие, не менее необходимые практики организации мышления, самосознания и взаимопонимания людей.
1. Литература подменяет собой религию и философию.
Любая европейская литература нового времени энергично вторгается в вопросы религии и философии, но мало у каких народов она по существу вытесняет их из культурного пространства, находится не в диалоге с ними, а замещает их собой.
Работа философа предельно строга и требовательна к интеллектуальным построениям; религиозное обсуждение жизненных вопросов сдерживается церковной традицией, аккуратностью изложения и моральными ограничениями. Но правила интеллектуальной дисциплины кажутся неуместными тем, кто привык строить мысль по литературным образцам с их установкой на художественное наитие и образную убедительность.
Привитая вольность литературного мышления дарит русским образованным людям «легкость в мыслях необыкновенную» в обсуждении вопросов любой серьезности и онтологической глубины.
2. Литература подменяет собой обществознание и гуманитарную мысль в целом.
Литературу привыкли воспринимать как общественного учителя, источник рецептов того, «как нам обустроить Россию». Хотя на такой вопрос вроде бы призван отвечать большой ряд гуманитарных исследовательских дисциплин — от географии до социологии, от семиотики до психологии, от экологии до методологии научного знания.
В проектировании «обустройства страны» странно вытеснять изящной словесностью мысли и труды тех, кто учился не «чему-нибудь и как-нибудь» (что нормально и даже естественно для писателя), а несколько более основательно, кто вещает истины не по наитию, а излагает их в виде результатов серьезной работы, научного кругозора, исследовательского опыта7 .
3. Литературное мышление подменяет собой правовое.
Привычка к бесправию в русской истории, конечно, не заслуга изящной словесности. Но в презрение к «формальному праву» она добавляет свою лепту. Традицию правового нигилизма литература усиливает своеобразным правовым утопизмом, умиляясь народной «жажде справедливости» в противовес европейскому «законничеству». Мол, милосердие и справедливость должны всецело торжествовать здесь и сейчас, иначе вся ваша жалкая юриспруденция — одно лицемерие.
Но закон никогда и нигде не торжествует безусловно; только идея закона, живущая в людях и их общественных отношениях, и порождает законосообразные практики, действия и поступки. Сначала закон оживает в людях — и только потом в государствах.
Когда же от представлений о праве отмахиваются как от иллюзии, то вскоре привыкают к тому, что искренняя эмоция — достаточное моральное основание для любого действия. Даже если последствия будут ужасны, а твое «чувство» навеяно очевидными внешними манипуляциями...
С этим очень удобно работать извне: посильнее нажать на регистр «праведной эмоции» — и воспитанный соответствующим образом человек чувствует себя вправе вершить любые преступления.
4. Исторические комплексы литературы программируют общественную закомплексованность.
В «литературоцентричную эпоху» русская культура вступила со зрелостью Пушкина и разгромом декабристов8 . Эта родовая травма «вшила» в нее роковое восприятие истории, комплекс общественно-политического поражения, болезненное расщепление взглядов на народ, государство и «образованный класс»9 , резкие перепады от радикализма к верноподданничеству и/или громко декларируемой аполитичности10 и т.п. Опыт взаимоотношений русской словесности и русской революции только закрепил эти невротизированные черты.
Третий сюжет. Вертикальная организация культуры:
ее привычная ненормальность
1. Модель вертикальной динамики: вверх — отбор гениев, вниз — «продвижение» их трудов.
Образ централизованного культурного строительства подобен имперскому: «наверх» жизнь выталкивает кандидатов в гении11 , вниз устремляется пропаганда их произведений.
Задача участвующих в культурной работе людей — послужить передаточными звеньями для передачи высокой культуры «в массы». А в целом русское образованное общество выглядит лишь фоном и ресурсом для деятельности «светил», оно обречено смотреть на окружение «гениев», как крепостная Россия на дворянство12 .
В реальности национальная культурная среда создается отнюдь не «передатчиками» и «пропагандистами достижений», а необычными и многогранными людьми, с уникальными судьбами и собственным значимым творчеством. Но зрение, настроенное скользить по «культурной вертикали», такую самобытность почти не замечает.
Характерна дистанция между столичной «культурной элитой» и миром трудовой интеллигенции: инженеров, учителей, врачей. Они рассматриваются не как основная часть культурного сообщества, не как соработники в создании культурной среды нации, — а лишь как «продвинутые потребители», досадное, но неизбежное «средостение» между «элитой» и мифологизированным народом.
2. Равнение на гениев.
Русская культура предстает прежде всего кругом вершинных литературных произведений и связанных с их создателями лиц и событий. Это кажется естественным: к кому присматриваться, как не к лучшим?
Да, биографии гениев — значимая часть национальной памяти; но если они начинают трактоваться как образцовые (что невольно и происходит), то с ролью учебных пособий справляются предсказуемо плохо.
Люди с гениальным призванием властно ведомы своим предназначением, множество вещей они «схватывают» не трудом понимания, а мгновенной интуицией, жизнь свою зачастую ведут на износ, на разрыв, на пределе физическом, нравственном, интеллектуальном; они готовы двигаться по «лучу судьбы», невзирая ни на что. Попытка подражания подобному жизненному стилю с большой степенью вероятности оказывается или разрушительной, или деморализующей.
Основная же стилистика многих тысяч созидателей культурного мира нации совсем иная: спокойная ответственность, вдумчивое сочетание решительности и осторожности, готовность считаться со многими и многим, заботливая внимательность не только к «провиденциальным собеседникам», но и к своим ближним.
Другие последствия равнения на гениев — в области гуманитарных исследований. Вот у нас великие поэты — а вот специалисты по ним. Вот гениальные музыканты, художники, физики и т.д. — и к ним приставлены соответствующие знатоки. Исследовательский (и соответствующий популяризаторский) аппарат настраиваются жестко специализированно. В результате те комплексные явления, которыми и держатся основные сцепления национальной культуры, или едва заметны, или сильно искажены (а то и вовсе невидимы).
3. Монолитность, закрывающая многомерность.
Русская поэзия (а во многом и вся русская художественная литература) двух прошлых столетий представляется нам практически единым произведением: она пронизана общностью сюжетов, ритмов, символов, идейных антиномий, пророчеств и их исполнений, перекличкой авторов и персонажей.
В этом ее великое художественное достоинство, огромная притягательная сила. Но эта же сила выступает и как затмевающая, заслоняющая собой отнюдь не монолитный, а многомерный характер русской национальной культуры в целом.
Когда на нашей памяти исчезла видимость круговорота культурных явлений вокруг привычного «литературного центра тяжести», то наглядная децентрализация культуры многими была воспринята как культурный распад. Оторопью от этого чувства отлично воспользовалось российское телевидение — оно взяло на себя функцию последнего симулякра централизованной культурной монолитности.
Степень убожества и инфернальности этой оси культурного единства показывает, что культуре в России больше не быть централизованной.
Вот только привыкнуть к тому, что твоя культура может говорить на очень разных символических, идейных и образных языках, — это отдельное открытие, отдельная душевная работа.
Другие миры русской культуры — не фон, не сырье, не обрамление, они — огромные явления, которые совсем иначе организованы, в которых мы обнаружим другие заботы, ценности, правила, способы самоорганизации.
О чем и поговорим далее.
Глава III. Русская культура на других частотах
Нашему обществу, чтобы выжить и удержать огромную страну в качестве своей общей родины, предстоит искать противоядия от большого ряда укорененных привычек:
· от культуры самоуверенного всезнайства,
· от культуры агрессивной сентиментальности,
· от традиции действовать «по наитию» там, где важно действовать по уму,
· от высокомерия к культурам большинства народов, с которыми суждено жить рядом,
· от нежелания присматриваться к той реальности, которая не соответствует нравящимся схемам,
· от общественно-политической невротичности,
· от привычки смиряться со сверхцентрализацией всего и вся.
Для этого потребуется разыскать то, на что мы сможем опереться. А для этого вспомнить:
· такую русскую культуру, которая не путает душевность, эмоциональность с духовностью, в которой принято соразмерять умозрительные построения и конкретные дела;
· русскую культуру, которая не состояла в симбиозе с имперским мышлением и не испытывает комплексов перед государством;
· русскую культуру, которая «горизонтальна» и объединена взаимодополняющим многообразием.
Эта главка — не каталог, а набросок, не строгий перечень, а первые приходящие на ум примеры автономных миров русской культуры, достойные обсуждения.
…«Областничество» и культура региональной идентичности. Культура научная. Культура крестьянская. Культура в «горизонтальном» рассмотрении: где «узлы» важнее «вершин». Культура педагогическая. Культура, созданная для мира детства...
Попробуем взглянуть на все это не как на периферию, а как на равноправные «центры сил», мощные основы для полицентричного («федеративного», если угодно) понимания национальной культурной жизни.
1. Культура в «горизонтальном» измерении:
когда «узлы» важнее «вершин»
Сперва взглянем на мир относительно привычных имен, но поменяем угол зрения. Наметим систему координат не по гениям, не по вершинам, а по тем личностям-явлениям, которые играли особую объединяющую и организующую роль в культурном пространстве.
В русской истории канонизирован лишь один образ человека универсальных культурных интересов — М.В.Ломоносов. Далее культурная преемственность привычно выстраивается уже «специализированно» по известному шуточному определению: «Ломоносов роди Державина, Державин роди Жуковского, Жуковский роди Пушкина, Пушкин роди Лермонтова, Лермонтов роди Некрасова…»
Но попробуем повести «силовые линии» культуры не по литературному лидерству, а по людям с особой многогранностью творчества и особым масштабом созидательного вклада в русскую культуру.
Какого рода фигуры возникнут перед нами?
Вот ближайший друг и наставник Державина — Николай Александрович Львов. Он значительный поэт, но, конечно, меньший, чем Державин. Оригинальный и выдающийся архитектор — но все-таки не столь масштабный, как Михаил Казаков или Джакомо Кваренги. Львов — замечательный ученый-исследователь и изобретатель «инновационных» строительных и отопительных технологий, но вряд ли войдет в число первых ученых века. А еще — музыкант, гравер, драматург, переводчик, издатель летописей, собиратель народных песен и основоположник пейзажного садоводства. Еще важнее другое: объединив множество сторон культуры в своей личности, он соединял между собой ключевых творческих людей эпохи. Состоялся бы тот же Державин без литературного, художественного и музыкального кружка, собравшегося вокруг Н.А.Львова? Не факт. И нелегко решить, кто из них послужил более необходимым звеном в развитии русской культуры.
Следующий не безусловный, но вероятный «универсальный герой» — Николай Карамзин, все-таки получивший достаточное признание и в представлениях не нуждающийся.
Кто далее? Я бы наметил так.
Директор Публичной библиотеки13 Алексей Николаевич Оленин.
Редактор журнала «Московский телеграф» Николай Алексеевич Полевой14 .
«Любомудр» Владимир Федорович Одоевский15 .
Историк и правовед Константин Дмитриевич Кавелин16 .
Все имена небезызвестные, но школьные учебники сообщают о них в лучшем случае парой строк.
Конечно, В.Ф.Одоевский — меньший писатель, чем Лермонтов или Гоголь; Н.А.Полевой менее тонок в качестве литературного критика, чем Пушкин, а слог Кавелина не претендует на художественность тургеневского. Но в остальном их исследовательские, теоретические и публицистические работы, взгляды на вещи, страницы их биографий, образ их жизни и круги общения — все это предстает, ей-богу, не менее ценным и мудрым, чем аналогичные сведения о Пушкине, Блоке или Достоевском, что уже полтораста лет перебираются тысячами исследователей по строчке под микроскопом и выставлялись миллионам читателей как образцы национального мышления и миропонимания.
Если равняться на перечисленные выше имена, то картина русской общественной мысли предстанет нам достаточно непривычно.
· Никакой «роковой обреченности» — торжествует уверенность в личной возможности каждого образованного русского человека влиять на будущее страны.
· Вместо интуитивных оценок и призывов — стремление к предварительному изучению предмета, рациональному расчету, взвешенному решению.
· Вместо «слушания музыки революции» — выработка способов согласовать, договорить, уравновесить интересы разных идейных и общественных сил.
· Вместо взгляда на прошлое как на историю вождей и народных масс — внимание к человеческому измерению истории, к отпечаткам личности и творческих усилий разных людей.
· Вместо умиления русским народом или испуганного презрения к нему — трезвая оценка и активное участие в его развитии17 .
· Вместо риторических крайностей в высказываниях — сочетание сдержанности суждений с их прямотой и независимостью.
· Вместо метаний от бунтарства к верноподданничеству — работа по «примирению начала свободы с началами власти и закона»18 .
Разумеется, предложенный список — лишь вариация на тему; выбор имен должен быть расширен и может быть оспорен — важно, что перед нами иной тип культурного лидерства.
Роль этих людей — не прорывная, а согласующая, примирительная для современных им противоречий, а в то же время — запускающая «долгоиграющие» культурные механизмы на десятилетия вперед.
Известен афоризм Лао Цзы: «Самый мудрый правитель тот, о котором знают только то, что он существует». Влияние лидеров «горизонтальной культуры» растворяется в сложных процессах, их «наставничество» незаметно, но плодотворность усилий громадна. Они вырабатывали культурные практики, задавали конструктивные способы сотрудничества (в том числе общества и власти), создали инфраструктуру выживания и развития культуры19 .
Но главное для нас — все-таки не личный вклад этих нескольких замечательных людей, а ярко выраженный на их примере тип культурного деятеля20 . Ведь в каждой губернии находились десятки людей, чьи действия и усилия были им созвучны, сонаправлены.
Лидерство такого типа людей неочевидно в масштабах всей России, но несомненно — в создании культурных традиций в масштабах местных и областных. Своих Пушкиных и своих Некрасовых во всех губерниях не заведешь; зато повсеместно обнаруживались свои Оленины, свои Полевые, свои Одоевские, свои Кавелины. Ведь главная ткань «провинциальной» культуры — не гениальные литературные произведения, а запечатленные в памяти людей усилия по обустройству осмысленной и одухотворенной жизни.
Реальная, действенная доселе русская культура XIX века — не только страницы поэтических книг. Это культурные артефакты, сохранившие свою особенную силу в каждом месте: от зданий до бытовых правил приличия, от опыта с умом организованных когда-то хозяйств и предприятий до собранных музейных экспозиций, от памяти о культурных событиях до традиций школьного обучения — все это возделывало и возделывает души и характеры множества людей. Это наследие позволяет нам доселе видеть в окружающих людях столь много доброго и осмысленного, когда, казалось бы, все должно быть глубоко безнадежно в стране с такой внешней историей, как российская.
2. Культура региональной идентичности
Здесь нам потребуется несколько «цветофильтров». В традициях сопричастности культурному ландшафту, историческому пространству, ценностям и нормам региональной идентичности — мы обнаружим целый ряд сцепляющихся друг с другом, но существенно различных слоев.
А. Краеведческий слой. Как только в России намечалось расширение «свобод», первой волной обновления жизни прокатывался внезапный и бурный расцвет краеведения: исследований, изданий, всеобщего интереса и соучастия. Так было в начале ХХ века, затем — в 1920-е годы, потом — в 1960-е; наконец, на наших глазах — в 1980-е. Но следом краеведение столь же внезапно стушевывалось, вновь откатывалось на третий план, вновь оборачивалось смешным факультативным занятием (разве что снабжающим очередное местное начальство декоративной атрибутикой). Чаще спад выглядел естественным исчерпанием интереса и административных ресурсов, но иногда (как в конце двадцатых) обеспечивался и специальным силовым разгромом.
Подозреваю, что сказывалась внутренняя логика сюжета.
Первый такт очередной волны любознательности выносит в центр краеведческого внимания те ценности, что соответствуют общероссийской «культурной матрице», всем понятны и укладываются в раздел музейно-архивно-издательских забот. А вот далее высвечивались факты более странные, требующие каких-то новых способов обсуждения; следом совокупность «краеведческих» фактов увязывалась внутри себя и уже ощутимо резонировала с современностью. Проявлялась реальная Россия в своем историческом и пространственном развитии — слишком разная, слишком нестандартная.
Шутки заканчивались.
Во-первых, краеведение начинало свидетельствовать об уникальных объективных потребностях своего места, пространства и населения, никак не укладывающихся в имперское администрирование; за его политической наивностью вдруг проступали требования прав на самоорганизацию и самоуправление.
А во-вторых, при осмыслении калейдоскопа любовно перебираемых чудаками-краеведами достопримечательностей, загадок и анекдотов, экспонатов и топонимов, цифр статистики, живописных руин и прочих «бирюлек» иной раз вспыхивали очертания громадных смысловых сдвигов, огромных претензий на признание региональной самобытности; намечались контуры особых «российских стран», взламывающих фактом своего существования привычные политические и культурные мифологии.
Б. Символический слой. Теперь предмет разговора переходит в другой регистр. Перед нами уже не достопримечательности и экспонаты, а символические машины, культурные матрицы, воспроизводящие из поколения в поколение особые типы самосознания и мироощущения.
При этом обнаруживается, что Россия — набор разных, порой противоречащих друг другу идентичностей. Что Россия — совокупность разных «стран», потенциально самодостаточных в своих не только экономических, но и культурных ресурсах. И что сам факт «русскости» и «нерусскости» населения этих стран второстепенен перед сложившимися здесь неформальными сводами правил, наборами адекватных стратегий поведения, природосообразными методами хозяйствования.
Выдающийся современный опыт раскрытия таких символических машин — исследования, книги и фильмы писателя Алексея Иванова о «Горнозаводской цивилизации» — «Уральской матрице»21 , о целом материке (как обнаруживается) своеобычной и многослойной культуры, который был всецело не замечен русской словесностью.
А речь-то идет едва ли не о главном регионе современной России, едва ли не ключевом для ее будущего.
«Уральская матрица» представлена А.В.Ивановым как история в пространстве, а не во времени. Такая история разворачивается, а не развивается. В ее пульсирующем времени мы не обязаны выбирать «путеводную нить» правильного изложения событий, вставать на чью-либо сторону в конфликтах эпох, людей и мировоззрений. («Где в каждом столкновении, в каждой истории — минимум две правды. А то и три, четыре или пять».) Зато мы можем и должны увидеть, что из открывшегося нам прошлого по-прежнему актуально, к каким противоречиям надо привыкать, чем нельзя пренебречь, что способно нас выручить.
Найдется и немало работ (пусть не столь художественных и не столь выразительных, как книги Алексея Иванова) об особых «культурных матрицах» Сибири, Поволжья, Русского Севера, разгромленных стран казачества, Новгородско-Петербургского Северо-Запада…
Я бы посоветовал разыскать такой двадцатилетней давности учебник — книгу для чтения по краеведению И.Х.Салимова «Среднее Поволжье»22 . Ирек Салимов разворачивает «матрицу» Поволжья более мягко и осторожно, чем это делает Алексей Иванов относительно Урала, но в схожем масштабе, при той же внимательности и глубине. Позволю себе процитировать пару абзацев:
«…Удивительным фактом остается неосознанность россиянами своей Родины как пространства. При этом как бы выпадает среднее звено. Есть Россия, есть Сибирь, Кавказ, Поволжье… А дальше сразу начинаются города или более мелкие местности. Потому что Ульяновскую область вряд ли можно рассматривать как название местности. Это скорее похоже на кличку раба: раб Нерона. Местность как бы не принадлежит себе, а становится второстепенным приложением к городу…
В основе краеведения лежит идея о феномене края, страны. Край — это индивидуальная действительность, которую нельзя разрушить административными границами. Наблюдения, описания, художественные описания, памятники культуры — это события самого ландшафта. Поэтому чтение краеведческого текста предполагает осознание страны, перенос в нее своей мысли. Попытка правильно понять край — одно из самых ответственных событий в жизни самого края»23 .
В. Слой местных правил жизни. Чем сплачивает империя? Фактом неумолимой силы, с которым все поневоле вынуждены считаться. Представители «имперского народа» — агенты этой силы, они чужды местным отношениям и презрительны к ним24 . Свой образ жизни они носят с собой.
Но на деле не менее значимы для «имперского народа» и противоположные качества.
Как только часть русского населения перестает выступать лишь внешней силой — в виде солдат, чиновников, «бюджетников», вахтовиков, как только начинает соотносить свою жизнь с окружающим пространством и обживать его как свою родину, она оказывается и «национальной», и самобытной. Русский человек, например, в Башкирии становится равноправным носителем неписаного свода правил местной жизни: не в смысле принадлежности к национальной культуре башкир, а в смысле сопричастности культуре башкирской земли25 . В ходе такой «коренизации» русского населения между людьми разных национальностей интуитивно налаживается стремление понимать друг друга, учиться друг у друга, сосуществовать рядом и сотрудничать; видеть, помнить и ценить то, что помнят и ценят твои соседи.
Эти механизмы действовали веками, действуют и сейчас. Без них Россия была бы намного меньше нынешних размеров.
«Межнациональный диалог» в очень малой степени идет через изучение творчества поэтов, национальных историй и прочие «высокие материи». Он складывается в бытовом общении людей, в общем чувстве ландшафта, в чуткости к его культурным смыслам и символам, сохранившимся от разных эпох и народов26 .
Что это означает в культурном измерении? Речь идет о культуре человеческих отношений, воспринимаемой через ее исходные образы: освоение правил общения, ритуалов гостевых встреч, обычаев трудиться и праздновать, народных песен, практик хозяйствования или путешествий в местных ландшафтах.
В такой среде складываются и личная культура человека, живущего у себя на родине, и общее культурное наследие представителей разных народов, живущих на одной земле.
Национальная культура любит противопоставлять себя иным; она и сознает себя во многом по контрасту с другими. Культура региональной идентичности, напротив, — учит понимать, связывать, сглаживать различия, смягчать, а не обострять отношения.
Г. Проектный слой. Вместо объяснений — два примера-легенды о людях, создавших особые российские столицы эпохи перестройки: Пензу — центр российского краеведения и Красноярск — столицу российского образования.
Георг Васильевич Мясников, второй секретарь Пензенского обкома КПСС, начинал еще в шестидесятых. Двадцатилетие он двигался к тому, чтобы Пенза стала примером в деле исследований родного края, «Меккой» для краеведческих и музееведческих встреч27 .
«Историко-культурный рай» был cотворен из города, казавшегося захудалым, серым, малоизвестным. Ведь Пензенская область была когда-то «белым пятном» на культурной карте на взгляд не только среднего советского человека, но и собственных обитателей.
Мясников добился открытия множества музеев: от уникального по замыслу «Музея одной картины» до музеев Ключевского, Бурденко, Мейерхольда, Куприна. Он обязал райкомы и парткомы создать музеи на всех крупных предприятиях, в организациях и учебных заведениях. Он ставил один за другим памятники — от каждого скульптора добиваясь и выразительности, и неповторимости (будь то Денис Давыдов «с хитринкой и лукавым лицом», первопоселенец с копьем и плугом или единственный в стране «Лермонтов без погон» в Тарханах).
Пример второй. Советский Красноярск был поизвестнее Пензы: Енисеем, индустриальными показателями и значением для ВПК. Но к восьмидесятым годам в Красноярске сложилось поколение людей, желающих переделать свой край из индустриально-сырьевой колонии в страну, приспособленную к жизни людей; в мир, который не стыдно считать своим домом.
Быть может, решающим «ферментом» для успешного воплощения таких настроений стала деятельность профессора-физика из Новосибирского Академгородка Вениамина Сергеевича Соколова, который в 1975 году становится ректором Красноярского университета (а позднее и вторым секретарем крайкома). По воспоминаниям современников тех событий, Соколов намечает определенный план: резкое изменение культурной ситуации в крае за счет стремительных перемен в школьном образовании; базой для этих перемен становится университет, а «ядром» университета — специально создаваемый психолого-педагогический факультет с собственной экспериментальной школой.
К середине 1980-х В.С.Соколов приглашает в Красноярск на временную или постоянную работу ведущих (и по большей части опальных) отечественных психологов, дидактов и философов; на волне начинающейся перестройки они разворачивают в крае свои образовательные практики в сотнях классов, множестве учительских аудиторий и студенческих групп. Вскоре Красноярск уже служит главной опорой для складывающихся общественно-педагогических ассоциаций, новых научных, проектных и управленческих команд в образовании. (А лидерство в осмысленном реформировании школ Красноярский край уверенно сохранял до конца 1990-х годов.)
Всплеск регионального развития и самосознания в стране был почти повсеместным; не менее значительным он был в Екатеринбурге, Казани или Томске; Красноярск и Пенза уникальны именно ощутимостью усилий конкретных людей, притом движимых не политическими, а социально-культурными целями.
Проектный культурный слой региональной идентичности существенно дополняет остальные:
· он обращен не к прошлому и настоящему, а преимущественно к будущему,
· он рационален и рефлексивен,
· он опирается не только на местные силы, но «фокусирует» творческий потенциал людей со всей страны.
Со временем и в Пензенской области, и в Красноярском крае многое снивелировалось; города эти уже не так ярко выделяются и не столько притягивают выдающихся людей, сколько отдают своих Москве.
Но фактом культуры стал в перестроечные годы удивительный для русской истории успех региональных политических проектов: без привычного насилия, без истерического пафоса запугивания и «продавливания», без переламывания кого-либо через колено. Зато реализованных решительно и последовательно, с умелым согласованием разных интересов, собственных и общероссийских возможностей, интеллектуальных усилий и моральных ценностей.
3. Научно-центрированная русская культура
Что Блок родился в «ректорском флигеле», положено знать каждому петербуржцу. Куда простительней ничего не слышать о том, что тот самый ректор, дедушка Блока — А.Н.Бекетов — крупнейший русский ботаник, основоположник географии растительности в России и фактический создатель высшего образования для женщин в нашей стране («Бестужевских курсов28 »). И совсем мало кто решится подумать, что Бекетов, пожалуй, не менее значим для русской культуры, чем его замечательный внук.
Культурный человек обязан помнить, какова фамилия убийцы Лермонтова, из какого села Есенин и как звали любовницу Маяковского. Но для миллионов россиян с высшим образованием вполне прилично никогда не слышать имен А.А.Фридмана и Г.А.Гамова, создателей теории «Большого взрыва» (людей, ни много ни мало впервые представивших научно достоверную историю Вселенной!); Б.С.Якоби — изобретателя первого электродвигателя и открывателя гальванопластики; П.А. Сорокина — одного из создателей социологии ХХ века и т.д.
Знание о научном мире для русского гуманитарного взгляда распадается на два раздела: «история техники» и «биографии ученых». Оба они факультативны и периферийны в культурном сознании.
Что если посмотреть несколько иначе?
Многим памятен недавний фильм Леонида Парфёнова «Зворыкин-Муромец», который трудно назвать научно-популярным: судьба и деятельность В.К.Зворыкина предстают зрителю именно как явление русской культуры. История техники, приключенческая биография и прочее лишь помогают увидеть главное. Точно в той же мере, как история литературы и биографии писателей помогают постигать нечто важное в словесном искусстве. Там — понимание художественных произведений, здесь — понимание пути творческой мысли, картина преемственности и противоборства научных школ, сложная сфера ценностных явлений, пульсирующих вокруг мира науки. И там, и там — свой опыт осмысления человеческих возможностей, общественных событий, моральных ценностей.
…Вообразим: вдруг стерта культурная память русского народа со всеми ее свидетельствами; удалось восстановить лишь ту ее часть, что связана с российской наукой последних трех столетий. И вот предстоит, опираясь только на этот контекст, воссоздать нормы национальной жизни и культуры.
Могло бы получиться не так уж плохо.
Что за типы культурного мышления оказались бы нашими опорами?
Во-первых, сам образ жизни ученых. Столь не вяжущийся с литературно-утрированным образом русского человека: перед нами по преимуществу мир упорядоченных, отчетливо и ответственно действующих людей. Характерны известные книги Даниила Гранина об А.А.Любищеве («Эта странная жизнь») и о Н.В.Тимофееве-Ресовском («Зубр»): они, собственно, не о научной стороне дела, а именно о культуре самоорганизации личности, опыте самостоянья человека и мудрости выбора своего пути.
Во-вторых, норма осознания своей культуры в пространстве культуры мировой: в тесной связи и по единым правилам.
Известен период приписывания всевозможных открытий русским изобретателям (как несколько ранее в Германии взвешивали меру арийской крови); самое забавное, что эти попытки возвеличивания радикально умаляли реальный масштаб российской науки29 . Патриоты всех стран любят чваниться размерами «нашего вклада» в мировую науку. Но наука — не банковский сейф, «вкладами» не измеряется. Сами ученые ценят совсем иное: укорененность мировой мысли в родном для себя пространстве.
Чем выше интенсивность международных взаимодействий национальной науки — тем она значительнее, сильнее, самобытнее.
Кого мы видим главными фигурами отечественной науки XVIII века рядом с Ломоносовым? Прежде всего тех, кого в число «русских ученых» казалось вносить как-то неловко. Первым в ряду окажется крупнейший математик столетия Леонард Эйлер — проживший полжизни в Петербурге30 , и только прямыми учениками которого считали себя шестеро русских академиков. На следующее по рангу место мог бы претендовать великий естествоиспытатель Петр Симон Паллас («природный пруссак, отдавший всю жизнь России»). Дальнейший список каждый может продолжить по вкусу с помощью Википедии.
И в XIX веке биографическая двух-трехмерная национальная принадлежность великих ученых оставалась для России нормой, а не исключением. Можно умиляться самородкам, чей ум возник из ниоткуда и развился к своим открытиям от сверхъестественной русской смекалки. А можно гордиться другим. Что у Лобачевского и Гаусса был общий учитель — Мартин Бартельс, уехавший в Россию от наполеоновских войн, задавший уровень математики и астрономии сначала в Казанском, потом в Дерптском университете (а косвенно — и в Пулковской обсерватории). Что Альфред Нобель вырос в Петербурге и выучился химии у Н.Н.Зимина, что Ландау и Капица были равноправными участниками европейского сообщества великих физиков, раскрывших за несколько десятилетий тайны атомного ядра, что эмигранты Мечников и Сикорский смогли во Франции и Америке стать великими национальными учеными. Что великий лингвист И.А.Бодуэн-де-Куртенэ, несомненный и патриотичный поляк, вместе с тем может считаться и стопроцентным российским филологом, определившим интеллектуальную среду развития отечественной лингвистики в начале ХХ века. И прочая, прочая.
Вообразить актуальную для нас русскую культуру «наукоцентричной» — занятная задача. Но именно задача: ведь обзорной картины российского научного мира как культурного явления не существует даже в наброске; она разбита по отраслям знания, по персоналиям, по учреждениям, по жанрам изложения и т.д. Увидеть мир культурного наследия российской науки, объединенный одновременно и внутренней цельностью, и тесной связностью с мировой научной мыслью, еще никто толком и не пытался.
4. Культура мира детства
Отвечая на вопрос, почему в школах обязаны проходить тот или иной набор «классических» произведений, зачастую с умным видом заявляют: «Так закрепляется культурный код нации!»
Но попросите своих знакомых задуматься и, положа руку на сердце, ответить: какой именно «культурный код» чаще позволял находить с полуслова, с полушутки взаимопонимание с соотечественниками: из «России Тургенева и Достоевского» — или же из России Чуковского и Заходера, Эдуарда Успенского и Кира Булычева, Евгения Шварца и Николая Носова? По моим наблюдениям, вторая версия стабильно выигрывает. Можем еще спросить о том, какой круг произведений покажется нашим собеседникам более надежным и действенным источником светлых, добрых и умных чувств...
Михаил Яснов свою книгу о детской поэзии31 завершает так: «У нас давно уже есть национальная идея, способная объединить всех от мала до велика, — это детская литература, детская поэзия. На одних и тех же произведениях воспитывались все, кто сегодня представляет нашу страну в политике и промышленности, бизнесе и культуре. Но игра в стихи — опасное дело: в такой игре юный человек учится думать. Неспроста же именно детской литературе оказалось по силам пробуждать объединяющие всех чувства — любви, гордости, сострадания, совершенствования, то есть чувства понимания и удовольствия, которые так необходимы детям в общении друг с другом и со взрослыми».
Не раз отмечалось, что именно детская сказка, поэзия, литература, культура детства в целом выполняет ныне древнюю роль мифа, вводившего ребенка в социальные и культурные структуры общества, делавшего его человеком общественным32 . А впечатления от детской литературы отличаются особой глубиной восприятия и закрепляются в сознании на всю жизнь.
Удивит ли вас такой лозунг: «Культура для детей — основа национальной русской культуры»?
А ведь его принятие смотрелось бы итогом выстраданного исторического пути. Ядро советской детской литературы было очень непростым в своем происхождении и исполнении33 , оно удивительно в своем культурном потенциале и создавалось людьми исключительных талантов34 . Оно выросло из «высокой» словесности подобно «плоду на дереве», но отличалось очень многим.
Пожалуй, первое среди отличий: перед нами мир культуры всецело демократической — великого искусства, понятного всем.
У советской детской литературы хорошо известен исток ее масштабной истории: творчество Корнея Чуковского. Вот как обсуждает его М.С. Петровский: «Длинной Ѕфантастической мысльюЅ Чуковского — или Ѕтемой жизниЅ, как он сам это называл, — был синтез демократии и культуры, демократическая культура. Вот откуда у Чуковского многочисленные подступы к литературе для детей — быть может, самому естественному проявлению демократической литературы. Отсюда же проистекает стилистика его критических и литературоведческих работ, словно бы нарочно приспособленная к тому, чтобы говорить о самых сложных и высоких материях с самым простодушным читателем и одновременно радовать вкус читателя изощренного…
Удивительно ли, что именно Чуковский открыл и впервые описал в 1910 году то явление, которые ныне широко известно под названием «массовой культуры», «кича» и т.п. Чуковский не уставал доказывать, что кичевое искусство — при некотором внешнем сходстве — противоположно демократическому. В «киче» он открыл своего главного врага. Вирус пошлости, эстетическую дешевку, расхожий заменитель красоты, всякого рода литературный ширпотреб он разоблачал и предал публичному осмеянию — от ранней статьи о ЅТретьем сортеЅ до самых поздних, вроде статьи с выразительным названием ЅО духовной безграмотностиЅ»35 .
Культура духовной грамотности — формула, столь странно и столь точно звучащая по отношению к игровым, задорным, отнюдь не морализаторским произведениям. Ибо основы такой культуры пропитаны противоядием от пошлости, озлобленности, отчужденности36 . В сравнении с инерционностью русской «взрослой» словесности — перед нами сверкает искусство быстрого переключения:
· от бодрого и веселого — к сочувствию и состраданию,
· от забавы к делу, от развлечения — к усилию,
· от увлечения своим замыслом — к незашоренной чуткости относительно рядом происходящих событий.
Эта привычка быть чутким к незапланированному, искусство своевременной и уместной смены внимания — то, чего сильно не хватает в российской даже бытовой жизни, не говоря уже про общественную, культурную или политическую.
…Культура неустанно раскрепощающая, но приучающая к сосредоточенности, а не разболтанности. Культура игровая, но чуждая легкомыслию. Культура задорно предлагающая, но и внимательно прислушивающаяся, присматривающаяся к читателю-собеседнику.
Отметим еще пару особенностей.
Мир культуры для детей не очень-то литературоцентричен. Детские проза и поэзия даже внутренне устроены так, словно ждут своих перевоплощений в театре, в иллюстрациях, в мультфильмах37 , в семейных розыгрышах, в сценариях жизни подростковых клубов, в самом искусстве книги… «У Чуковского было основное требование к сказке: чтобы к каждой строчке можно было нарисовать картинку», — так вспоминал Валентин Берестов. Сам жанр детской книги сложился в 1920-е годы как равноправный труд писателя, художника и редактора. «Сочетание изысканности — и демократизма, оформительской щедрости — и вкуса, озорной раскованности — и почти математического расчета, причудливости сказочного образа — и непонятно откуда возникающего, но выпуклого и достоверного образа времени», — такова характеристика первого книжного издания «Приключения Крокодила Крокодиловича» 1919 года с рисунками Ре-Ми.
Изысканность и общепонятность, раскованность и расчет, причудливая фантазия и точность, жизненность впечатления — достойная формула слагаемых русской культуры для детей.
Занятно, что традиции нашей детской литературы (в отличие от взрослой) продолжают оставаться языком международного взаимопонимания. Когда последние годы детские писатели из разных постсоветских и восточноевропейских стран собираются на свои фестивали то в Грузии, то в Эстонии (а это и литовцы, и украинцы, и армяне, и поляки, и белорусы, и финны, и даже россияне, хоть и в небольшом числе) — то ориентиры детской культуры советской эпохи по-прежнему остаются объединяющими и всем близкими.
И еще одно. У разных поколений одной семьи, разумеется, разные увлечения и культурные интересы. Но настоящая детская литература способна «срабатывать» как удобная общая платформа для взаимопонимания между всеми поколениями — младших и старших детей, родителей, дедушек с бабушками. Ведь для взаимопонимания сегодня важно не только учитывать то, что взрослые могут поведать детям, но и угадывать другое: то, чем детство может быть значимо для взрослых.
5. Педагогическая культура
Что про нее достаточно знать русскому человеку до общей нормы? Что был такой Ушинский — чем-то там великий в свое время, а еще Макаренко, который трудных подростков строил в шеренги и перевоспитывал.
Прочие подробности — дело «шкрабовское», скучное, техническое.
Немногие догадываются о масштабе отечественной педагогической мысли — истории опытов и усилий, открытий и развернутых культурных практик, «художественно-методических» произведений и образовательных проектов. Что этот творческий мир не менее велик, своеобразен и увлекателен, чем мир литературный или научный. Что культурное пространство российской педагогики освещено двумя десятками только по-настоящему великих имен мирового значения и раскрывается в тысячах выдающихся культурных явлений. Что если выбирать стержень культурной истории страны последних двух столетий, то история педагогической мысли убедительно претендует на роль главного кандидата38 .
Легко вообразить, что означает отсутствие в обществе эстетической культуры или практической грамотности.
А что означает слабость культуры педагогической?
Всегда есть два альтернативных подхода к любым проблемам: один воспитывается педагогической культурой, другой — политическими инстинктами. Лаконично их можно выразить противоположностью двух формулировок:
· «Надо, чтобы…»
· «Чтобы — надо…».
Собственно, педагогическая культура — это разнообразная мудрость про создание условий для становления сложных явлений (таких, например, как человек).
Политическое решение: придумать цель. Затем — план ее достижения и потребовать исполнения; кто не соответствует — наказать и исправить39 .
Решение педагогическое: если вы чего-то хотите, то сначала нужно понять, какие для этого требуются условия. Потом — постараться эти условия создать40 . Заодно учесть вероятные побочные эффекты. (Если же условия не складываются или эффекты недопустимы — займемся исправлением целей.)
Переход от позиции «надо, чтобы…» к формулировке «чтобы — надо…» — это переход от логики насилия к логике культивирования.
Отсутствие педагогической культуры в обществе означает, что такой переход закрыт. Движение к лучшему будет вновь и вновь соскальзывать по сорванной резьбе на привычный виток насилия.
Известно наполовину шуточное, но и по-своему точное высказывание: «Педагогика — это то, как мы живем». Оставим в стороне практическое значение педагогических знаний для всякого обучения и семейного воспитания. Обратим внимание на три глобальных эффекта педагогической культуры:
1) она перенастраивает нашу мысль и соответствующий ей образ действия;
2) сколько-то существенный ее слой просто необходим для выживания в народе прочих культурных слоев;
3) самое удобное пространство для естественных позитивных общественных перемен — пространство взаимопонимания в связи с педагогическими задачами.
О первом эффекте мы упомянули. Теперь о втором.
Если в перегруженном культурными знаками пространстве у человека нет средств выстраивать свой «культурный космос», то изобилие может иметь худшие последствия, чем недостаток. Чуждая, навязываемая, но отторгаемая культура — огромная сила: давящая, раздражающая, невротизирующая, убивающая в человеке способность к мироустроению — и себя в мире, и мира вокруг себя. Нагромождения культуры, которые растущие поколения не способны осмыслить, принять, «переварить», превращаются в надгробные плиты над будущим.
На фоне такой ситуации именно педагогика становится главной отраслью культуры, без которой ничтожны по своему влиянию все остальные. Акт педагогически оформленной встречи с настоящей культурой все труднее чем-то заменить, и с каждым годом уменьшаются шансы на то, что такое произойдет естественным путем, без специальных умных усилий, без специально организованных культурных сред и пр.
Вот как об этом говорила Т.В.Бабушкина (выдающийся педагог-исследователь, воспитатель большого сообщества людей многих поколений, выросших за три десятилетия на базе ее легендарного клуба): «Когда стараются дать как можно больше знаний о культуре, думают, что этим мы делаем культурного человека. Но здесь ошибка. Мы просто водим ребенка мимо культуры, остающейся отчужденной. Она отчуждена объемом, отчуждена тем, что произошли резкие перемены, произошел скачок из тех культурных контекстов в какое-то вроде бы совершенно другое житейское пространство. Масса нажитого в культуре стала так велика, что оказывается неподъемной, непробиваемой для детей. Культура нависает пластами, которые детьми воспринимаются как мертвые. Мы подводим ребенка к культурным явлениям, а контакта нет; словно мы его подводим, а вот там, за какой-то перепоночкой, существуют себе культуры. Поэтому мне кажется, что на современном этапе более важной вещью, чем передача объема культуры и даже ее качественных принципов, является прецедент культуры. <…>
Это мне напоминает проклевывание цыпленком яйца» 41 .
Подобная задача не решается ни культурной, ни даже образовательной политикой — только грамотной педагогической практикой.
Такова негативная оценка ситуации: в чем не обойтись без педагогики. Но есть и обратная сторона дела — возможности педагогики как ресурса позитивных общественных перемен. А именно:
· использование образовательных проблем для налаживания согласия и взаимодействия в местном сообществе между людьми различных убеждений;
· использование «детского измерения» социальной действительности как приемлемой для всех основы выбора приоритетов и формулирования общих правил местной жизни.
Все это может начинаться через простую причастность людей к жизни окрестных школ и детских садов. Неслучайно во многих европейских городках именно школы и сады — центры притяжения всей местной жизни: ведь это идеальные места для встречи людей разных поколений, от трех лет до девяноста трех; здесь многое помогает не раздражаться друг на друга, а испытывать взаимное восхищение, нежность, неожиданный опыт прозрения и взаимопонимания.
Культурно, грамотно с точки зрения педагогики организованные сады и школы — это институты защиты семьи и вместе с тем средства преодоления семейной замкнутости. Это повод для людей объединиться в каком-то общем деле и, может быть, увидеть в этом несложном деле, за детскими забавами какие-то глубинные ценности, вдруг ощутить свою к ним причастность, ответственность за них.
Забота о детях в сотрудничестве с педагогами учит договариваться и действовать сообща, соревноваться в легком и естественном бескорыстии, переключаться со своих зачастую бесчеловечных социальных матриц на что-то близкое сердцу. Школы и детские сады дают шанс вместе с детьми и по поводу детей развиваться самим взрослым (впрочем, зачастую даже не развиваться, а просто «возвращаться к самим себе»).
Ведь главное не в том, что там «воспитывают наше будущее». Куда важнее, что отношением к школе или детскому саду определяется наше настоящее.
Именно поэтому они — основа национальной культуры.
6. Культура домашней жизни
Очень коротко о большом сюжете.
Если наугад заглянуть в местный музей где-нибудь в Скандинавии, то с большой вероятностью нас встретят экспозиции, воспроизводящие уклад жизни местных людей прежних десятилетий и столетий. Быт и труд в интересах своей семьи представлены чем-то изначальным, краеугольным. Первое, что считают важным показать в национальной культуре новым поколениям — это наглядная преемственность образов жизни, направленных на упрочение домашнего хозяйства, домашнего уюта, семейного согласия.
· Умение жить у себя на родине,
· умение жить своим домом —
вот базовые основы культуры любого народа, которые вытравлялись у нас с петровских времен — крепостничеством, с советских — устанем перечислять сколькими способами.
Привычность общаг, казарм, бараков, временных углов, где огромная часть населения проводила домашнюю жизнь, гармонично дополнялась советским идеалом «человека труда». За внешней мишурой его картонной героики пульсировала воплощенная во множестве людей антикультура отношения к труду как к мучению и подвигу (а заодно и к оправданию, индульгенции от прочих грехов). Неважно, что ты сделал, чего добился, что принес полезного людям и своей семье — важно, что «тяжко вкалывал на трудовом фронте». Это делает тебя достойным работягой, имеющим право ни о чем после работы не думать (и о самой работе, и о семье в том числе). Наружным фоном этого «отдыхающего после труда сознания» наметился адский морок типового поселка городского типа, откуда монотонно доносятся злобные бормотания вроде: «…И так сойдет… Ишь, чего захотели… И своя-то жизнь полушка, а уж чужая… Чай не баре…» и т.п.
Европейские народы ощутили реальность демократического уклада одновременно с тем, как сложились переходные формы между «крестьянским домостроительством» и «профессорским бытом». У наc же произошел разрыв прямо по «линии сшива»: метастазы бытовой антикультуры студентов-разночинцев были помножены на казарменные традиции и породили образцы взбаламученного революционно-обывательского быта.
Заращивание этой раны идет уже десятилетия и весьма далеко от завершения. Да и приобретает весьма специфические и уродливые формы42 .
Но исторические традиции умного домашнего обустройства, взаимной семейной ответственности, гармоничных бытовых взаимоотношений с другими людьми и окружающим миром были у русских не слабее, чем у других народов. Более того, на них когда-то пытались делать «стратегическую ставку»: вспомним о своеобразном культе одухотворенного домашнего быта у русских славянофилов43 .
Поколение моих ровесников еще могло застать по северным селам двух-трехэтажные столетней давности избы и фрагменты умного уклада жизни свободного, не знавшего крепостничества русского крестьянства; тогда мы могли еще услышать высказывавшееся старшим поколением интимное отношение к своему хлебному полю, лесу, лугу, реке, дому, церкви, односельчанам...
Наследию крестьянской культуры пришлось тяжелее всего; ее долго примитивно мифологизировали (то с умилением, то с уничижением), потом оклеветали (в немалой мере литературные светочи типа Максима Горького) и следом большей частью уничтожили44 . В конце ХХ века «археология» русской крестьянской Атлантиды была осознана большим кругом людей как особая обязанность45 . Какова будет ее отдача — пока загадка. Культурная традиция русского крестьянства прервана, опереться на нее непосредственно вряд ли удастся. Но сами очаги успешной сельской жизни завтрашнего дня будут поневоле «образовательно-емкими», будут нуждаться и в какой-то перекличке с ушедшей традицией, и в новом «крестьянско-профессорском» осмыслении национального дома и хозяйства.
Впрочем, культивирование семейной памяти о феноменах разумных укладов домашней жизни — дело всеобщее. Это ведь именно та часть национальной истории, что наиболее тесно переплетена с личной историей, с протянутой в прошлое и будущее семейной родословной.
7. Культура стойкости и ответственного гуманизма
Еще одно небольшое отступление; пара оговорок, чтобы несколько сгладить жесткость оценок «высокой словесности».
Ведь сама «высокая русская литература» — это культура не только Пушкина, Гоголя и Тургенева, но и Толстого, и Высоцкого.
«Великое искусство, понятное для всех» — у этой формулы демократического искусства есть и обратная сторона: культура уважения к человеку, культура личного выбора и ответственности за него. В этой связи хорошо известны, например, высказывания о творчестве А.П.Чехова46 . Но хорошо бы иначе взглянуть и на Льва Толстого — не только как на «вершину», но и как на универсальный «узел» культуры, да еще какой!
Филологам и идеологам привычно было видеть в толстовских религиозно-этических поисках по преимуществу смешные причуды, в его педагогических работах — «барские забавы». Но время расставило иные оценки.
Прямым последователем «наивного толстовства» стал Махатма Ганди — не только философ и подвижник, но и один из величайших политиков ХХ века — человек, который привел к независимости целый континент, огромную Индию. «Непротивление злу насилием» выросло в огромную политическую практику. Идея ненасильственного сопротивления, революций стойкости и духовной силы (а не только озлобленности и террора) — в корне своем не индийская, не европейская, а наша, толстовская. Нам, русским, стоило бы гордиться этим не меньше, чем военными победами.
А сколько насмешек вызвала опубликованная в 1862 году статья Льва Николаевича «Кому у кого учиться писать, крестьянским ребятам у нас или нам у крестьянских ребят?» Сегодня она читается как один из важнейших поворотов мировой педагогической мысли. Толстой на полстолетия опередил замыслы общеевропейского движения «Новой школы»: внимательность к жизни детей, уважение к их возможностям, деятельный подход к учению, согласование школы с окружающими обстоятельствами и т.д. И в практике своей яснополянской школы, и в методике, и в теории он представил первообразы новых оснований педагогики на десятилетия раньше, чем это по-своему (и по его следам) осуществили на Западе Адольф Ферьер, Мария Монтессори, Джон Дьюи, Селестен Френе47 .
Теперь о поэзии.
«Русская лирика от Державина до Бродского» — примерно так принято именовать ныне разнообразные антологии. Только одно имя плохо вписывается в антологии, его или оставляют за бортом или пристраивают скромненько в общем ряду. Нет, все согласны, что речь идет о явлении исключительном, но каком-то автономном, ярком побочном эффекте: «Да, а еще у нас был и Высоцкий».
Но только творчество Высоцкого «как-то сбоку» не удержать; оно резко выступает своего рода вторым полюсом русской поэзии, на котором в той же мере сходятся все «силовые линии», темы и интонации, как и на творчестве Пушкина.
Здесь не место для литературных аргументов и дискуссий, но согласимся по крайней мере с одним: если какой поэт действительно объединяет русский народ, то уж точно скорее Высоцкий, чем кто-либо иной. Если понимать слова о «народном поэте» не как комплиментарную гиперболу, а буквально: когда личное отношение миллионов людей к определенному поэтическому миру становится фактом народного самосознания, истоком национальной солидарности, то именно В.С.Высоцкий занимает такое место в русской культуре. И подобный буквальный смысл едва ли приложим к Пушкину — великому поэту образованного общества; его-то поэзия до сих пор, несмотря на все усилия школы и государства, встречает отзыв у народного большинства разве что в детстве, разве что своими сказками.
Известно выражение Павла Флоренского: «Если есть Троица Рублева — значит есть Бог».
Несколько снижая пафос, но сохранив аналогию, я рискнул бы сказать так: в русской культуре есть Высоцкий — и значит, наше положение далеко не безнадежно.
8. А также… Несколько слов о «фильтрах внимания»
Поставим многоточие в нашем обзоре.
Очевидно, не упомянуто многое. Я не затрагивал круг церковно-православной культуры, дабы не говорить тривиальности и не вызывать неизбежные эмоции с какой-либо стороны. Не затрагиваю и огромное наследие русского христианства вне канонического православия: от старообрядцев до баптистов и лютеран, до различных исканий в духе «православного протестантизма», которые вряд ли оформятся во что-то определенное, но несомненно будут продолжаться48 . (Во всяком случае, христианская Россия явно не будет гладко-православной страной.)
Далее из неупомянутого, навскидку.
…Мир русской философии, разорванный на несколько очень разных эпох и лишь ожидающий как целостного прочтения, так и осознания в самых разных контекстах.
…То, что привыкли именовать «фольклором и этнографией», а теперь чаще называют «исследованиями русской народной культуры»: не столько поиск артефактов, сколько их осмысление и трактовка; связь символики, обрядов, методов ведения хозяйства с актуальными и сегодня правилами отношений с природой, методами самоорганизации, построения деловой жизни и т.д. Этно-графический «архаико-модернизм» все чаще обнаруживает себя не в музейных, а в проектных жанрах.
…Эстетика яркой многоликости: от субкультуры ярмарки до «московского барокко» — неразрывная антитеза той русской народной культуры, где (как мало в каких других культурах) под легким налетом удальства и молодечества изобилует заунывное, печальное, отчаянное.
…Традиции русского офицерства, глубокие, уникальные, драматичные, не так уж ощутимые за пределами офицерской среды и отнюдь не служащие простым приложением к имперской машине.
…Традиция интенсивного ученичества, внезапного «вытаскивания себя за волосы из болота», многократный опыт фантастически быстрого становления из хаоса и разрухи49 .
…Историческая практика интуитивной пространственной организации — свободной живописной панорамы, пейзажных ансамблей допетровских русских городов; за этой панорамностью просвечивает феномен образования русского народа как народа рек: двигавшегося по рекам и обживавшего речные долины; народа, чей глаз настроен на речные окоемы50.
Каждый может дополнить список тем, что было мной забыто.
Мы видим, что только поспорить за первенство способны два десятка традиций. Но речь не о конкуренции, не о выборе чего-то оптимального, а об умении быть причастным разным традициям своего народа, понимать тех, для кого смысловые акценты расставлены иначе, пользоваться несколькими культурными «фильтрами внимания», осмысленно комбинируя их.
Увы, лишь два с половиной фильтра внимания постоянно в ходу в России по отношению к любым событиям: литературный, военно-патриотический — да еще, пожалуй, фильтр «стеба», злобной или горькой иронии надо всем и вся, используемый как эрзац-утешение. Каждый сросся со своим.
На этих культурных инстинктах далеко не уехать.
Пора отдирать прежние фильтры от глаз, перестать ощущать себя заложниками надрывно сознаваемой истории.
Разрабатывать же любую культурную или общественную стратегию оправдано с использованием хотя бы нескольких «фильтров», с опорой на сочетание нескольких традиций.
Глава IV. Другие культурые основы —
другие общественные стратегии
«А мы все ставим каверзный ответ
И не находим нужного вопроса»
Эти две строки Высоцкого часто смотрятся подходящим эпиграфом к нашей жизни. Дальнейшие тезисы сформулированы вроде бы утвердительно — но это не ответы, а скорее проблематика тех вопросов, к которым пора подбирать решения. Они не произвольны, а подсказаны тем русским культурным наследием, которое мы с вами вспоминали.
Подобных смысловых нитей должно быть достаточно много, чтобы начинать создавать ткань обнадеживающих и относительно рациональных образов российского будущего. Рациональных не только в смысле логичных и посильных, но и возможных в качестве предмета широкого согласия, предмета договоренностей между людьми, которые мыслят очень по-разному.
Попробуем взглянуть дальше событий ближайших лет, когда заведомо будет много дурного и мало осмысленного. Начнем намечать дальний горизонт, который важно удерживать взглядом уже сейчас, чтобы сохранить прямую осанку, веру в оправданность усилий, не пропускать те моменты, когда можно отталкиваться от наклонных плоскостей, не только отбиваться от обстоятельств, но и последовательно добиваться чего-то.
Сюжет первый. Домой
…У нас теперь вроде бы даже гранты выдают для финансирования исследований на тему «Пути России». Хотя почему-то никому не приходит в голову размышлять о «Путях Франции», «Лыжне Норвегии», «Трассах Бразилии» или «Хайвеях Китая», а с осмысленным развитием у этих стран получается заметно лучше.
Мне же чаще слышится другой напев, эмигрантская строчка: «…Вернуться в дом Россия ищет троп».
Едва ли не большинство населения страны ощущает себя словно в парадоксальной эмиграции, изгнанной из дома на какие-то «пути», наблюдает происходящее словно бы через стекло застрявшего в тупике вагона. Пора возвращаться. Уходить с большой дороги и сворачивать к дому.
Ориентиры образования: многоликие и поисковые
Уже не будут срабатывать никакие «золотые списки из 100 главных произведений, обязательных к изучению» и тому подобное (как бы государство их ни сочиняло и ни продавливало). Будет востребовано иное: множество разных входов в пространство русской культуры. Наряду с вариативностью возможных встреч с русским культурным наследием, важен и поисковый, исследовательский их характер. Такой ход дела по-настоящему сможет помочь и восстановлению связности и актуальности самой национальной культуры.
Ведь открытость культуры — мера ее жизнеспособности.
Залог взаимопонимания людей, встречавшихся с разным, научившихся разному, не в усвоении всеми одного «золотого списка», а в том, что разные стороны русской культуры переплетены между собой; тот, кто углубился в одни ее аспекты, найдет точки соприкосновения с теми, кто воспитывался на других ее сторонах.
Почему-то одни и те же люди требуют списков обязательных к изучению произведений (а то ужас как все погибнет!) и цитировать Тютчева про «умом не понять… в Россию надо просто верить».
Как раз тот самый случай, когда надо просто поверить.
Не страна дедов, а страна детей.
Про прошлое мы уже не договоримся (по крайней мере, как представители нынешних поколений). Многим из нас никогда не договориться и про общие ценности, пределы допустимого и запретного и т.д.
Но мы можем договариваться о делах наглядных, значение которых понятно всем: обсуждая Россию как страну, обращенную к детям. Как детям рядом с нами живется? На что они могут надеяться? Какой дом, город, область, страну мы им оставим?
Не «страна дедов», а страна детей и внуков. На это сложно переключаться, но самое время.
Вот — страна «от дома до работы», страна «где пьют и зарабатывают», «пашут и отрываются», где что-то истерично чтят и нечто настойчиво ниспровергают.
А вот — страна, уютная для детей, удобная для семейной жизни и воодушевляющая возможностями состояться в завтрашнем дне.
Каждый может оценить меру необходимых усилий для смены пейзажа.
Страна взрослых
Но страна для детей — это обязательно и страна взрослых. Тех, кто ответственно укрепляет общий с детьми житейский мир и демонстрирует образ «достойной взрослости».
Пока же детей в России окружает подростковый мир старших поколений: подростковый максимализм, утопизм, страсть к фэнтэзи, жажда простых решений, пафос «своих-чужих» и пр. Минимум чьей-либо ответственности и «кроме мордобитиев, никаких чудес».
«Высокая словесность» здесь помогает плохо. Классическая русская литература — культура мятежной юности, скорее романтическая по своему настрою (как, впрочем, и большинство европейских литератур Нового времени), культура высоких рискованных ставок и малой ценности еще не сложившейся жизни (не говоря уже о жизнях чужих).
Но даже до этой юношеской культуры общество сильно не дотягивает, всячески лелея в себе инфантильность семиклассника.
Приходит пора взрослеть. Всех этих заполонивших общественное пространство пенсионеров с подростковыми комплексами, старух Шапокляк, грезящих мелкими пакостями, всяких юношей бледных со взором горящим — задвигать в подобающие им цирки и богадельни. Потребуется упорно создавать, разворачивать такое общественное пространство, в котором разговаривают взрослые люди о взрослых вещах.
Или, изображая вечный подростковый бунт, стареющее российское общество продолжит заваливаться в старческий маразм — или все-таки соберется с умом и начнет демонстрировать черты зрелости.
Человек у себя на родине
Именно так: на родине с маленькой буквы. Не вообще в державе, а в своей стране — тех масштабов, которые человеку близки по складу биографии. Где он находит то, что для него лично дорого.
Вряд ли имеет хоть какую-то ценность нынешнее «патриотическое воспитание» — как надежда вселить рвение отдавать жизнь за начальство; куда нужнее воспитание людей, умеющих жить у себя на родине и намеренных сделать ее более достойной для жизни. А самих себя чувствовать в связи с этим достойными людьми.
Следом за обустройством своего дома приходит черед для восстановления общественного пространства вокруг, для взаимопонимания и самоуправления — вещей, так трудно пока приживающихся даже в головах.
Экономика согласия: домашнее измерение
У многих на слуху сочетание слов «устойчивое развитие»; оно интуитивно воспринимается как незатейливый принцип сохранения имеющегося и добавления к нему новых достижений.
Но понятие это куда менее тривиально; оно складывалось в ходе множества международных научных диалогов и опирается на обширный опыт радикальных социально-экономических перемен.
«Устойчивым развитием» обозначили задачу перехода от общества-завода, общества, мыслящего в логике «производство — потребление», к обществу, «живущему в своем доме» и о своем доме заботящемуся. Оно запускается движением не «вперед», а «вглубь и вширь» — не консервируя, а радикально преобразуя фундаментальные основы жизненного стиля.
«Устойчивое развитие» понимается как принцип отношения к жизни, основанный на открытии возможностей развития для каждого (причем не столько «равных» возможностей, сколько вариативных, почти индивидуальных). При этом резко меняются и структуры производства, и отношения местных сообществ к экономике, образованию, пространству жизни. И — главное — резко расширяется круг лиц, чувствующих ответственность за то, что происходит рядом с ними.
Так, понятию экономики возвращается его изначальный, еще античный смысл: от науки о зарабатывании денег она «переосмысливается обратно» как культура обустройства «домашнего» пространства (и в малых, и в очень больших масштабах).
Для нас речь идет не о выборе экономической стратегии, а о возможном принципе оценивания любых стратегий; способе выбирать меру их «социалистичности», «консервативности», «либеральности» и т.п.
Мы ведь убедились, что доллары-то сами по себе не помогут. Прошедшие годы относительного финансового изобилия оставляют страну еще более изуродованной, чем она была до нефтеденежных дождей.
Не пора ли видеть в экономических моделях не идеологии и знамена, а инструменты? Которые больше или меньше способны помочь в обустройстве дома.
Сюжет второй. Паритеты и договоры
Демократия как практика жизни
Россия никогда не жила при демократии, но уже успела выработать к этому слову устойчивую аллергическую реакцию.
Увы, другого слова не будет. Речь ведь не про власть большинства над меньшинством (или наоборот) — а про умение решать возникающие проблемы методом диалога, выяснения интересов друг друга и достижения согласия.
Нам доступны три способа решения проблем: договариваться между собой, подчиняться тому, кто «круче», или тихо ждать, что все разрешится как-то так, без нашего участия.
Приверженность первому способу и означает демократию.
Не будем предаваться иллюзиям. Никакой великой демократической России мы при жизни не увидим. Но добиваться паритета бюрократических сил и демократических практик, административной жестокости и человечности, безразличия к людям и уважения к ним — можно и должно.
Конечно, и без того слаборазвитые демократические традиции в стране сегодня задавлены тотальным триумфом административного аппарата. Но даже когда давление ослабнет — сможем ли мы этим воспользоваться? Чтобы потом добиваться хотя бы переменных успехов по существенным поводам, нужна заранее разработанная мускулатура.
Каркас вместо пирамиды
Разброд и шатание — или вертикаль власти. Уход от этой дилеммы выглядит необходимым условием выживания для страны. Нужно что-то прочное, но гибкое, сильное, но внимательное, разнородное, но равноправное.
Каркасная структура вместо пирамиды.
Сверху ничего в России уже не улучшить. Страна доцентрализовалась до той степени маразма, что государственный аппарат, похоже, способен ныне только распределять и разрушать (ну, и в меру сил над кем поиздеваться).
В «низовой» порыв самоорганизации инертных масс населения (или их внезапное просвещение) тоже не чересчур верится. А про совсем жалкую нынешнюю «элиту» даже вспоминать как-то совестно.
Диктатура сверху, жажда ее повалить, инертность «электората» или его ожидаемый повсеместный бунт — все это внешняя обстановка, дополнительные условия задачи, но не те данные, которые помогут решению.
Решения смогут обнаруживаться на среднем уровне. В «узлах» возможного горизонтального каркаса — среди широкого круга людей, привыкших брать на себя ответственность.
Понятно, что никакая полнота власти им не достанется; что все это будет не вместо, а вместе: и действующие круги ответственных людей, и ржавые иерархии, и эмоционально манипулируемые толпы, всегда готовые качаться от «ура» к «долой» и к «дайте мне»51 .
Потому нагрузка на «людей каркаса» будет тройная: поиск друг друга, налаживание сотрудничества, общие усилия по решению сверхсложных
проблем — только одна часть забот. Но еще и блокирование негатива, идущего с централизованных верхов, минимизация сваливающихся оттуда бед, отвоевывание фактических полномочий (часть вторая). И третья часть: культивирование практик поддержки для представителей аморфного населения, для тех, кто еще далек от самостоятельности и ответственности.
Возрождение федерации
России это слово досталось нечаянно, по советскому наследству. После стихийной федерализации-феодализации 1990-х все свернулось обратно, в сверхцентрализованную «недоимперию».
Теперь федерацию потребуется создавать уже осмысленно — и не с нуля, а с отрицательных величин.
Из редко вспоминаемых тривиальностей: федерация — это союз самобытных стран; государство, состоящее из совокупности меньших государств, каждое из которых способно к самостоятельности.
Даже если отбросить проблемы борьбы за власть и полномочия — большая часть административно нарезанных российских областей мало напоминает хотя бы претензию на какую-то цельность и самостоятельность.
Превращение российского государства в федеративное — задача столь же непростая, сколь и необходимая к разрешению.
Но ее решение — это и наш шанс на здравый компромисс между приватизаторами централизованной «вертикали» и теми людьми, которые что-то могут менять в стране к лучшему.
Компромисс можно формулировать хоть бы и так: вам «недоимперия» без демократии52 , а людям — их автономные внутрироссийские государства. И если верхний уровень российской державы почти неизбежно останется диким, циничным и как бы «имперским», то за адекватность, демократичность и вменяемость базового уровня государственности вполне можно побороться.
Когда-то «опричнину» отделяли от «земщины»; теперь пора бы поступить наоборот: отделить «земщину» от «опричнины» и убедить последнюю в земские дела не соваться.
Фанфарами, танками, доходами и знаменами «великой державности» при этом можно восхищаться или ужасаться ими; но надо добиться, чтобы центральная власть знала свое место и не зарилась на чужое.
Место на карте и стрелки на компасе
Россия убедительно показала, что европейской страной не является; иначе с ней вряд ли случилось бы то, что случилось. Но столь же трудно не заметить, как бодро взятый «антизападный» курс тянет государство к вероятному краху в обозримой перспективе.
Придется отказываться от привычки путать связность и принадлежность. Канада, Аргентина, Южная Корея — отнюдь не европейские страны. Но отчего-то там никому не приходит в голову с пеной у рта доказывать свою неевропейскость и культивировать ненависть к Европе. Скорее наоборот53 . (Вот у Зимбабве действительно подход ближе к нашему.)
Если же разворачивать страну больше на восток, чем на запад (что, возможно, правильно), то вряд ли получится сделать это без европейцев. Быть владельцами широкого европейского выхода к Тихому океану заметно перспективней, чем служить представительством Северной Кореи на Балтике. Да и удержать безлюдный Дальний Восток с опорой на европейские проекты куда больше шансов, чем без оных.
И еще одно географическое замечание. Быть может, вместо привычных ожиданий «ветра свободы» с Запада, мистических или геополитических откровений с Востока нам стоит повернуться на девяносто градусов?
Россия лишь в какой-то мере — Запад, в какой-то — Восток, но вот Север — по полной программе.
А у людей Севера есть много актуальных для нас привычек. Север — это умение всюду успевать, никуда не торопясь. Это привычка к вдумчивости и внимательности. Это память о необходимости согласия и сотрудничества (ведь, враждуя, на Севере долго не проживешь; да и в одиночестве долго не протянешь). Это и образ мира без тесноты и границ.
Быть может, поумерив не так уж свойственный нам южный темперамент, на том и подводить географические выводы?
Сюжет третий. Страна многих обликов и возможностей
Россия — страна бесконечно разнообразная, Россия — страна возможностей. Как-то так?
Или напротив: Россия — страна однотипных городских районов, схоже вымирающих деревень, единообразных чиновных кабинетов и инстинктов, унылолицых блюстителей закона, шаблонных моделей поведения, стандартных жилплощадей и дачных участков; страна, где всех держит прописка, где ни у кого нет денег никуда доехать (да и некуда ехать, кроме как к родственникам раз в пять лет), где все проселки давно заросли, а самолеты летают только в Москву, где в «социальных лифтах» электричество отключено за недоплату, где активные люди — явно бельмо на глазу для окружающих; Россия — страна безнадеги?
Страну возможностей, страну многообразия не создать простой поддержкой разных местных «самобытностей». Страна засветится, когда в каждом обжитом месте будут пульсировать, соединяться, обновляться различные культурные традиции, а перед каждым жителем будут открыты деловые, культурные и образовательные сообщества из многих мест.
Карта «страны возможностей» выглядит не разделенной на разноцветные лоскуты, а переплетенной разноцветными нитями. Чтобы они проступили на этой карте, грамотная разведка и эффективное использование культурных ресурсов становятся значительно важнее выкачивания ресурсов нефтяных.
* * *
…В стране нарастает холодная гражданская война, как фронты пройдут — еще непредсказуемо. На границах бьется война подлая и вполне горячая. Мир еще только начинает свыкаться с мрачным образом России, и даже если российская политика притормозит в своем безумии, еще многие годы отношение к нам будет только ухудшаться.
Хотя уже сейчас мало найдется стран, где бы у людей было так плохо с доверием друг к другу и к самим себе. Как повернуть на полувоенном фоне от инстинктов взаимоуничижения — к уважению человеческого достоинства, к непривычному налаживанию практик взаимопомощи? Достойный образ возможной завтрашней России — это ведь и более достойный образ самих себя уже сегодня.
Россия выходит из эпохи постмодерна и, соответственно, из элитарно-китчевого, высокомерно-вульгарного отношения к жизни.
Людям вновь придется отвечать на жизненные вопросы до боли всерьез.
Хорошо бы научиться отвечать на них в согласии с голосом совести, с ощущением умных усилий, с радостью от успешной помощи друг другу.
Кому-то в этой связи может пригодиться некоторое обновление культурных ориентиров — о чем мы и беседовали в данной статье.
ПРИМЕЧАНИЯ
1 В качестве примера локального, но выразительного можно еще вспомнить целый раздел искусства, закрепившийся на культурной авансцене по большому счету усилиями одного человека. Техника палехской и федоскинской миниатюры когда-то возникла как отрасль иконописного искусства и казалась почти обреченной на гибель; но благодаря великому искусствоведу А.В.Бакушинскому в советское время она умудрилась стать одним из символов русского художественного творчества.
2 Более того, привычно, что именно государство географически и социально очерчивает биографию деятеля русской культуры, придает форму его судьбе. Произвол власти — словно неизбежный и непредсказуемый «спарринг-партнер» для судьбы человека в «культурной России».
3 Белоруссия, заметим, и легкого экзотизма не удостоилась.
4 Обратим внимание, что творчество Бажова и Писахова запросто могло вовсе не случиться или остаться незамеченным; да и сейчас оно воспринимается по преимуществу «экзотикой».
5 Заметим для себя: не в малой мере это случилось и благодаря совершенно особому положению Льва Николаевича в ряду русских писателей — имперскость и литературоцентричность ему-то как раз были чужды до отвращения, а близки многие из тех «скрытых» аспектов русской культуры, о которых пойдет речь далее.
6 Конечно, типизация — одно из свойств любой культуры; но в большинстве случаев оно уравновешивается другим культурным вектором: любовной внимательностью к особенному, уважением к уникальности судеб и событий, культивированием ожидания «умной встречи» с непредсказуемым. В русской «высокой» культуре соотношение сил на этих полюсах весьма неравновесно.
7 Одним из последствий стала инфантилизация гуманитарного образования. За пределами псевдомарксистской риторики советское гуманитарное образование в огромной мере было обращено к области русской литературы и литературно воспринимаемой истории. Инерция сохранилась. Инерция количественная: в стране тысячи дипломированных исследователей поэзии Цветаевой и Ахматовой, но ничтожно мало адекватных специалистов по рациональному выбору общественных стратегий, социально-экономическому анализу и проектированию, социокультурной экспертизе и т.д. Инерция качественная: общая привычка к тому, что гуманитарное образование — это не о готовности искать и находить умные решения для многих острейших проблем, а приятное времяпрепровождение, самоценная «игра в бисер», приправленная вольными разговорами на свободные темы.
8 А вышла из нее, по всей видимости, на рубеже 1980-х годов — со смертью Высоцкого и началом расцвета рок-культуры — когда сама молодая поэзия ушла в мир рок-музыки, принципиально синкретичный.
9 Заметим, кстати, что русская архитектура и живопись, гуманитарная и научная мысль, да и многие другие стороны национальной культуры подобной закомплексованностью и «роковой обреченностью» взглядов на исторический процесс отнюдь не страдали и не страдают.
10 Мы так привыкли к пушкинскому «Я не ропщу о том, что отказали боги / Мне в сладкой участи оспоривать налоги / Или мешать царям друг с другом воевать… Иные, лучшие мне дороги права» и пр., что вряд ли вспоминаем о том, что именно ближайшие старшие товарищи поэта сочиняли «Опыты теории налогов», жарко обсуждали темы военно-политической стратегии и как раз свое собственное общество (а не царский двор и не крепостное крестьянство) почитали и ведущей сознательной частью народа, и ядром русской политической нации.
11 «Победителей и оправданье тиража», — по известному выражению Пастернака о Маяковском.
12 Потому и образ мира русской высокой культуры — не столько содружество сильных талантов, сколько свита вокруг гениев. Для честолюбивого среднеталантливого человека перспективнее не воплощать творческое призвание у себя на родине, а, воспользовавшись своим дарованием в качестве «разового взноса», сделать скачок наверх и пробиться в «свиту».
13 Это не самая значительная его должность, но все-таки самая драгоценная для русской культуры. Полковник в войнах екатерининской эпохи, управляющий Монетным двором на рубеже веков, первый помощник Сперанского, а после 1814-го двенадцать лет «исполняющий должность государственного секретаря» империи. Между делом — президент Академии художеств, археолог, археограф и рисовальщик. Миротворческий объединитель «карамзинистов» и «шишковистов» в своем салоне, покровитель Крылова и Гнедича, «которых приютил и приручил в библиотеке». Создатель русской эпиграфики — «науки о надписях» и признанный лидер в своеобразном направлении — «правилах медальерного искусства». Впрочем, в сносках не место для подробных биографий, а о роли Оленина в русской культуре — долгая история.
14 Николай Полевой — пример уже скорее трагической, чем гармоничной судьбы. Его «Московский телеграф» («каждая книжка его была животрепещущей новостью») соединял проповедь литературного романтизма с новинками европейской техники, философии и политэкономии; впервые вопросы культуры, образования, техники, промышленности, экономики рассматривались рядом друг с другом и в тесной связи. Купеческий сын, вынужденный всю жизнь биться за хлеб насущный, он попытался опереться на ориентиры и интересы образованного «среднего сословия». Он взялся создавать культурные основы для сближения и согласия разных сословий, просвещения и политики, технической мысли и художественной — в стремлении сделать своих читателей современниками европейского XIX века. В едва ли не безнадежной ситуации он умудрился продержаться почти десятилетие между прессом бюрократического николаевского государства и презирающим плебеев дворянским обществом.
О Н.А.Полевом не так давно вышла книга Самуила Лурье «Изломанный аршин» (СПб, 2012) — одна из замечательных «ласточек» радикального переосмысления картины культурного прошлого. Книга, в которой не жизнь пушкинского современника оттеняет жизнь поэта, а, напротив, судьба Пушкина выступает фоном для биографии его выдающегося ровесника. И сравнение их общественных и моральных позиций неожиданно оказывается отнюдь не выигрышным для Александра Сергеевича.
15 В.Ф.Одоевский отдельно известен как писатель, отдельно — как музыковед, отдельно — как организатор литературного салона, отдельно — как философ и естествоиспытатель, отдельно — как ответственный государственный чиновник. А еще — как директор Румянцевского музея, соучредитель Географического общества и основоположник отечественной фантастики. Все это редко осмысляется вместе. Еще менее знаменита его центральная роль в истории русской педагогики на протяжении двух десятилетий: между эпохой «Педагогического журнала» в начале 1830-х и расцветом деятельности Пирогова и Ушинского в 1850-х. Хозяин главного салона литературной аристократии (наследников «пушкинской партии»), он становится и главным народным просветителем, ведущим писателем и издателем массовых популярных книг для крестьянского и детского чтения.
16 Личность К.Д.Кавелина, одна из масштабнейших в XIX веке и ключевых в ходе «великих реформ», оказалась равно неудобной для идеологии почти всех партий. Кавелина с безразличием упоминают между делом то в одном, то в другом ряду под стандартными ярлычками; его привычно записывают то в число «западников», то в ряды «идеалистов» и «позитивистов» (причем одновременно — уникальный случай). Но вот примеры нескольких его мировоззренческих позиций, столь же актуальных сегодня, как и полтораста лет назад:
Рассмотрение в качестве ближайшей исторической задачи народа формирование личностного способа жизни: «как Россия, вбирая необходимые условия из своего прошлого и имея перед собой опыт других стран, найдет свой — русский — путь к личности».
Убежденность, что «психическое, юридическое и нравственное ничтожество личности в России» может быть прекращено только через согласование гражданских форм жизни с семейными, общинными и государственными.
Примирительный отказ от тупикового конфликта западников и славянофилов через постановку приоритетной задачи изучения России, «реальных явлений в жизни русской земли, русского народа, прошлой и настоящей, без всякой предпосылки».
Организация массовой работы по изучению России и русского народа (среди реализованных идей — разосланные и заполненные самими жителями в разных уголках страны формы описаний местности, в которой они проживают).
Его наиболее значительные книги — «Задачи психологии», «Задачи этики» и «О задачах искусства» — предложили продуманные основания для обширной и по существу доселе не воплощенной программы гуманитарных исследований. В совокупности своих трудов Кавелин впервые развернул систему представлений о том, что позднее назовут «культурно-исторической психологией». (Подробнее об этом см., напр., Шевцов А.А. Введение в общую культурно-историческую психологию. — СПб., 2000).
17 Напр., из «Письма к Достоевскому» К.Д.Кавелина (Вестник Европы, 1880, №11): «Не могу я признать хранителем христианской правды простой народ, внушающий мне полное участие, сочувствие и сострадание в горькой доле, которую он несет, — потому что, как только человеку из простого народа удается выцарапаться из нужды и нажить деньгу, он тотчас же превращается в кулака… Бойкие, смышленые, оборотливые почти всегда нравственности сомнительной. Теперь вглядитесь пристальнее в типы простых русских людей, которые нас так подкупают и действительно прекрасны: ведь это нравственная красота младенчествующего народа! Первою их добродетелью считается, совершенно по-восточному, устраниться от зла и соблазна, по возможности ни во что не мешаться, не участвовать ни в каких общественных делах… Мы бежим от жизни и ее напастей, предпочитая оставаться верными нравственному идеалу во всей его полноте и не имея потребности или не умея водворить его, хотя отчасти, в окружающей действительности, исподволь, продолжительным, выдержанным, упорным трудом... Что важнее, что должно быть поставлено на первый план: личное ли нравственное совершенствование или выработка и совершенствование тех условий, посреди которых человек живет в обществе? …Оба решения вопроса и верны, и неверны: они верны, дополняя друг друга; они неверны, если их противопоставлять друг другу».
18 По выражению того же К.Д.Кавелина.
19 Во многом именно А.Н.Оленина можно считать основателем правильной организации библиотечного дела в России; с легкой руки Н.А.Полевого в России появилось само понятие «журналист» и само представление о том, каким должно быть дело главного редактора. В.Ф.Одоевский — организатор системы работы в детских приютах и детских больницах, создатель одной из первых выстроенных систем педагогических методик и руководств (и уж заодно — законодатель отечественного музыковедения); Кавелин — один из главных деятелей реформ Александра II и т.д.
20 Если продолжать метафору, то главные «силовые линии» «горизонтальной культуры» проходят не по вершинам, а по перевалам. От таких точек отсчета открыт и путь вверх — к вершинам гениальных произведений, и спуск вниз, «в долины», но только не к литературных эпигонам, а к многосложному ходу культурной жизни в разных уголках и областях страны.
21 См. книги Иванова А.В.: Message-Чусовая. — СПб., 2007; Хребет России. — СПб., 2010; Горнозаводская цивилизация. — М., 2013; е-бург. Город храбрых. — М., 2014.
22 Салимов И.Х.Среднее Поволжье. Книга для чтения по краеведению. — М., 1994.
23 Вот еще несколько строк из книги: «…Следует ли воспринимать региональное сознание как нечто, данное нам изначально? Конечно, нет. Как человек воспитывается всю жизнь, точно так же происходит становление местностей. Народы не только заселяют местность, но из поколения в поколение происходит выработка местного самосознания. И в зависимости от давности заселения, от конкретных условий этот процесс в разных местах находится на разных стадиях.
…Итак, в России очень немного местностей среднего звена — краев. Можно сказать, что в настоящее время идет их становление. В этой связи Среднее Поволжье представляется очень интересным примером выработки самосознания, где наряду с уже устоявшимися традициями, представленными в основном коренным населением, происходит становление нового регионального сознания. С ростом местного самосознания укрепляется и сам край, т.е. от осознанности края во многом зависит его будущее.
…Будущее края должно быть таким, каким он сам себе его задумывает. Поэтому речь скорее должна идти не об экологии человеческого обитания, а об экологии мысли. Это возможно только тогда, когда мысль, освободившись от чуждой среды, поселится в ландшафте и из мысли о ландшафте превратится в замысел самого ландшафта».
24 За то себя и уважают, как известный волк из детского мультфильма.
25 В которую могут войти и книги таких «писателей земли башкирской», как Аксаковы, и знание календаря башкирских праздников, и чуткость к особенностям татарской речи, и представление об обычаях марийских и чувашских деревень и т.д.
26 Потому не менее значим и мысленный диалог с теми народами, что участвуют в нем из глубины времен; идет ли речь о древних вотяках и пермяках Урала или о тех, кто изгнан/истреблен уже в ХХ веке: как финны в Ленинградской области, евреи в Невеле и прочих городках вдоль черты оседлости, немцы на Саратовском левобережье и т.д.
27 К чему заводили такие проекты на свой страх и риск волевым начальникам, умным, обеспеченным, отлично встроенным в партийную систему, кроме надежды на добрую память потомков? В 1973 году в своем дневнике Г.В.Мясников формулировал так: «Мое устремление: 1) сделать Пензу интересным городом, пробудить у жителей настоящую любовь к нему. Но одними лозунгами сделать это сложно, нужна материальная основа. Надо иметь то, чем гордиться. 2) В ходе революции ни один народ не растерял традиций столько, сколько русский народ. Поэтому основная направленность "интересных" строек — это возрождение национального достоинства русского человека».
28 «Бекетовскими» они не стали зваться лишь потому, что коллега Андрея Николаевича, профессор К.Н.Бестужев-Рюмин, вызывал большее административное доверие.
29 Ведь патриотическая версия вынуждена была прицениваться: к степени «русскости» фамилий, нюансам подданства, мере зависимости от иностранных исследований и наставников (не дай бог оказаться кому должным!), «идейности» и понятности для современной власти и т.д. и т.п. — в результате от истории национальной науки оставалась лишь малая часть, загнанная в прокрустово ложе пафосных «героических» биографий.
30 А трое сыновей Эйлера — генерал, врач и ученый-физик — с юности привыкли считать себя российскими подданными.
31 Яснов М.Д. Путешествие в чудетство. Книга о детях, детской поэзии и детских поэтах. — СПб., 2014.
32 Вот пример формулировки: «Вобравшая в себя обломки, осколки и целые конструкции мифа древности, обогатившаяся многовековым опытом развития (сначала — фольклорного, затем — литературного), сказка в чтении нынешних детей стала чем-то вроде «возрастного
мифа» — передатчиком исходных норм и установлений национальной культуры. Сказка превращает дитя семьи — этого папы и этой мамы — в дитя культуры, дитя народа, дитя человечества. В «человека социального», по современной терминологии». (Петровский М.С. Книги нашего детства. — М., 1986.)
33 Из комментариев крупнейшего исследователя детской литературы Мирона Семеновича Петровского: «…Сказки Чуковского представляют собой перевод на «детский» язык великих традиций русской поэзии от Пушкина до наших дней. Они словно бы «популяризируют» эту традицию — и в перевоплощенном виде возвращают ее народу… осуществляя экспериментальный синтез этой высокой традиции — с традицией низовой и фольклорной... Великое искусство, понятное всем, было его идеалом, от которого он никогда не отступался...»
34 По замечанию М.Д.Яснова: «Детская субкультура всегда отличалась тем, что в ней «оседали» уже отработанные во взрослой культуре обычаи и представления. В XIX веке детская поэзия шла вослед взрослой; но в ХХ столетии ее место резко изменилось… разного рода запреты начали вытеснять в детскую литературу таланты, лишенные возможности реализоваться во взрослом обществе, но стремящиеся сохранить свою индивидуальность и присутствие в культуре (нечто подобное происходило в советском художественном переводе)».
35 Петровский М.С. Книги нашего детства. — М., 1986.
36 «Детская поэзия — это воспитание сострадания, сочувствия и умения эстетически воспринимать жизнь, — формулирует М.Д.Яснов, добавляя, — одно из предназначений поэзии для детей — раскрепощать читателя в отношении с языком, то есть с миром». (Яснов М.Д. Путешествие в чудетство. Книга о детях, детской поэзии и детских поэтах. — СПб., 2014.)
37 Вообще мультипликационная традиция едва ли уступает здесь по масштабности литературной и сохраняет свое величие до наших дней: вплоть до «ожившей живописи» фильмов Александра Петрова, до замечательнейшего проекта «Колыбельные мира»; до тех же «Смешариков» (всем привычных и поставленных на поток, но не менее от того достойных признания).
38 Только для ясности придется условно разделить два понятия. Назовем одно историей образовательной регламентации: нормирования правил обучения, бюджетов, физического устройства школ и вузов, селекции учащихся и учителей, формальных требований к ним, административных утопий и пр. А историей педагогической культуры другое: историю осмысления, изобретения, становления грамотных, человекосообразных форм передачи опыта жизни от взрослых к детям, практик достойного общения между людьми разных поколений. Педагогическая культура в чем-то воспроизводит себя из века в век, в чем-то узнаваемо обновляется, в чем-то вдруг оказывается совсем новой и неожиданной. Она распространяется в отечественном социальном пространстве рывками, прорывами, всплесками; вновь и вновь подавляется очередным торжеством бюрократического насилия при относительном равнодушии населения. Возможно, отсюда и нигилизм по ее поводу: мало какая культура так искорежена, искажена в социальной жизни; чтобы увидеть нечто настоящее, требуется с усилием разбираться, добираться до нее.
39 Умозрительная схема — силовое внедрение — наказание неисполнительных — частичный результат, достигнутый нежданно-дорогой ценой — обживание получившегося социального уродца: в политике такой жанр работы доминирует. Но когда подобная стратегия реализуется во всех сферах по любым возможным жизненным поводам…
40 А после того, как условия созданы, зачастую никаких дополнительных планов, распоряжений и усилий может и не потребоваться.
41 Бабушкина Т.В. Что хранится в карманах детства. — СПб., 2013. См. далее: «…В своей жизни мы каждый раз искали тот язык, ту роль ребенка, ту ситуацию, ту декорацию (в широком смысле этого слова), то произведение, через которое ребенок сможет проклюнуть скорлупу и зайти в эту бесконечность культуры. Для разных людей это может происходить в очень разных точках, иногда по поводу самых странных произведений. Когда происходит это глубокое прочувствование хотя бы чего-то одного, то человек уже как бы сам становится своим проводником, начинает душевно грамотно осматриваться и двигаться в культурном пространстве — поскольку все становится целостно».
42 Насколько странен даже столь привычный для нас жанр дачи-убежища — где-нибудь на огромных осушенных болотах, расчерченных квадратно-гнездовым способом на сотни одинаковых участков. Жажда хоть какого-то личного пространства и подобия семейного труда собирает летом миллионы людей в эти перенаселенные дачные города, где до ближайшего не засыпанного мусором леса иногда приходится шагать километры. Причем росли эти дачные города одновременно с вымиранием в живописнейших местах множества русских исторических деревень. Последующие дворцы российских нуворишей чаще всего выглядят воплощением все той же бездомной мечты о даче-убежище, но только раздутой до тех масштабов, на какие денег хватало.
Дружба Народов 2016, 1
43 Напр., у И.В.Киреевского: «Не природные какие-нибудь преимущества словенского племени заставляют нас надеяться на будущее его процветание, нет!.. Русский быт и эта прежняя, в нем отзывающаяся, жизнь России драгоценны для нас, особенно по тем следам, которые оставили на них чистые христианские начала»; «…Сама философия есть не что иное, как переходное движение разума человеческого из области веры в область многообразного приложения мысли бытовой».
44 Это наглядно заметно на фоне Украины, где культурный мир крестьянства все-таки выжил и во многом продолжает задавать тон в общенациональном диалоге. Сохранность крестьянской культуры мы обнаружим и у многих российских народов. У русских, изничтожающих сейчас последние сельские школы, дело обстоит едва ли не хуже всех; культура русского крестьянского хозяйствования едва держится в сельском пространстве обрывками, ошметками на фоне антикультуры лесорубовских поселков, индустриального типа сельхозпредприятий и затухающих деревень с последними пенсионерами.
45 Можно вспомнить и обстоятельный «Лад» Василия Белова, и поразительные крестьяноведческие исследования Теодора Шанина, и восстановления памяти о том удивительном слое русской интеллигенции столетней давности, которая была тесно связана с крестьянством и умела мыслить одновременно и научными, и общественно-хозяйственными, и крестьянскими категориями. К примеру, наследие таких выдающихся представителей «крестьянствующих ученых», как А.В.Чаянов и А.В.Советов, Ф.И.Гиренок раскрывает в качестве одной из наиболее значимых традиций оригинальной русской философии (в книге «Патология русского ума. Картография дословности». — М., 1998).
46 Знаменитая цитата из «Жизни и судьбы» Леонида Гроссмана: «…Чехов ввел в наше сознание всю громаду России, все ее классы, сословия, возрасты. Но мало того! Он ввел эти миллионы как демократ, понимаете ли вы, русский демократ! Он сказал, как никто до него не сказал: все мы прежде всего люди, понимаете ли вы, люди, люди, люди!.. Понимаете — люди хороши и плохи не оттого, что они архиереи или рабочие, татары или украинцы — люди равны, потому что они люди. Полвека назад ослепленные партийной узостью люди считали, что Чехов выразитель безвременья. А Чехов знаменосец самого великого знамени, что было поднято в России за тысячу лет ее истории, — истинной, русской, доброй демократии, понимаете, русского человеческого достоинства, русской свободы. Чехов сказал: пусть Бог посторонится, пусть посторонятся так называемые великие прогрессивные идеи, начнем с человека, будем добры, внимательны к человеку, кто бы он ни был; начнем с того, что будем уважать, жалеть, любить человека, без этого ничего у нас не пойдет. Вот это и называется демократия,
пока несостоявшаяся демократия русского народа. Русский человек за тысячу лет всего насмотрелся — и величия, и сверхвеличия, но одного он не увидел — демократии».
47 Да и сама «Школа Толстого» как педагогическая система вполне успешна поныне в разных странах. Если же говорить о влиянии на историю российского образования, то на рубеже ХIX — ХХ веков «толстовское» издательство «Посредник», руководимое И.И.Горбуновым-Посадовым, четверть века выступало явным лидером в цветущем тогда и многообразнейшем педагогическом книгоиздании.
48 Порой высказывают мнение, что и сама русская классическая литература в идейной своей направленности — несложившийся «протестантизм на православной почве».
49 По выражению философа Г.П.Щедровицкого: «Россия — такая странная, чудовищная и чудесная страна, что в ней потом возникает то, чего нет, появляется неизвестно откуда и оказывается на самом высоком уровне».
50 Воспоминание о «речном происхождении» русского народа звучит особенно болезненно при нынешнем небрежении и к путеводности рек, и к деградации речных долин, и к панорамам городов.
51 А также разнообразные бандиты и мародеры на всех уровнях — «вишенкой на торте».
52 Говоря по совести, не бог весть как много демократии найдется и в верхах американской или индийской политики. Но вот «этажом ниже» «государственные люди» уже резко перестают быть всесильны перед лицом местных сообществ, традиций, законов, интересов и т.д.
53 Еще есть странное чувство, словно «воинствующее безбожие» советской эпохи решили с внутренних целей перевести на внешние; потоки клеветы на христианскую церковь в России переадресовали к остальным странам христианского мира. (Только ведь если долго убеждать своих соседей, что они враги, то они постепенно поверят и будут как минимум со все большей опаской и брезгливостью смотреть на твою страну. Разубеждать придется долго.)
Андрей СТОЛЯРОВ
Ярче тысячи солнц
Столяров Андрей Михайлович — прозаик, автор не только художественных произведений, но и многочисленных статей по аналитике современности, а также книги по философской аналитике «Освобожденный Эдем» (2008). Публикации в «Дружбе народов»: «Новая земля и новое небо» (№ 4, 2014); «Герой нашего времени» (№ 11, 2014); «Дайте миру шанс». Повесть по мотивам реальности (№ 1, 2015).
Россия, Россия, Россия, —
Мессия грядущего дня!
Андрей Белый. «Родине»
К последнему морю
Рассмотрим три исторических эпизода.
В XIII веке Европа содрогнулась от нашествия неисчислимых монгольских полчищ. Монголы разгромили государство волжских болгар, княжества Древней Руси, нанесли сокрушительное поражение польско-немецкому войску в битве при Легнице, разгромили венгерское войско и заняли столицу Венгрии — Пешт, вторглись в Болгарию, Хорватию, Сербию и уже переносили военные действия за Дунай — на территорию Священной Римской империи. Казалось, их ничто не может остановить. Содрогнулась, впрочем, не только Европа. В Средней Азии монголы разгромили громадную империю Хорезмшахов, захватили Хорезм, Багдад, вторглись в Сирию и Палестину. На востоке ими был повержен громадный Китай, покорены Корея, Бирма, значительная часть Индии. Лишь сильнейший тайфун «Камикадзе» («божественный ветер»), разметавший огромный монголо-китайский флот, не позволил им высадиться в Японии. Тем не менее всего за несколько десятилетий монголы создали самую большую в истории континентальную империю, простиравшуюся от Дуная до Японского моря и от Новгорода до Юго-Восточной Азии.
Теперь — второй эпизод. В конце осени 1941 года большинство западных политиков и военных считало, что дни Советского Союза сочтены. К этому времени немецкие войска оккупировали Литву, Латвию, Эстонию, Молдавию, Белоруссию, значительную часть РСФСР, Украины, продвинулись вглубь страны более чем на тысячу километров. Были убиты, ранены или попали в плен около двух миллионов советских солдат. Оставлены были Минск, Киев, Харьков, Смоленск, Одесса, Днепропетровск, кольцом блокады был окружен Ленинград. СССР потерял важнейшие сырьевые и промышленные центры, оказались отрезанными от основной части страны важнейшие источники продовольствия на Украине и юге России. Казалось, что Советский Союз уже ничто не спасет. И вдруг Красная армия наносит немцам сокрушительное поражение под Москвой, затем — через год — грандиозное поражение в Сталинградской битве и далее — окончательное поражение на Курской дуге. Трагический сюжет переломлен. 1 мая 1945 года на куполе рейхстага в Берлине водружен красный флаг.
И наконец эпизод третий. На исходе XVIII столетия Франция пребывает в катастрофическом состоянии. В результате революционного катаклизма, приведшего к свержению короля, экономика ее совершенно разрушена, в стране — нищета, террор, социальный хаос, то и дело вспыхивают монархические или социал-радикальные мятежи. Более того, ряд европейских держав, напуганных революционными потрясениями, создает военный союз, призванный вернуть Францию в русло «цивилизованного существования». Силы сторон заведомо неравны. Против Франции выступают Австрия, Пруссия и Испания, почти все германские государства, Неаполитанское королевство, королевство Сардинии. Позже к ним присоединяются Англия и Голландия. Поражение Франции кажется неизбежным. Тем не менее войска республики смело идут вперед, вопреки всему одерживают победы при Вальми и при Жемаппе, оккупируют Бельгию, наносят поражение Голландии, Австрии, Пруссии, занимают значительную часть Италии и Рейнские области. А когда во главе войск становится молодой генерал Наполеон Бонапарт, победы приобретают всеобщий характер. Буквально за десять лет возникает империя, охватывающая собой почти всю Европу, простирающаяся от российских границ до «последнего моря» монголов — Атлантического океана.
Что общего между этими тремя эпизодами, развернувшимися в разные исторические эпохи, у разных народов и в географически разных местах?
Чем их можно объединить?
Какая сила подвигла монголов, русских, французов бросить героический вызов судьбе?
Общим, на наш взгляд, является то, что во всех трех случаях работал фактор национальной идеи.
Создание, спасение, преобразование
Концепт национальной идеи — одна из сложнейших проблем современной культурологии. Дело тут вовсе не в том, какой может быть национальная идея России — хотя именно так обычно ставят этот вопрос. Дело в том, что представляет собой национальная идея вообще? Существует ли в онтологии нации такой мировоззренческий механизм? Если он существует, то каковы его базисные черты? При каких условиях он включается и начинает работать? И наконец — можно ли этим механизмом сознательно управлять?
К сожалению, данная тема сильно дискредитирована. Стоит вспомнить, какой шквал иронических замечаний взметнулся в 1996 году, когда президент Ельцин публично провозгласил, что Россия нуждается в собственной национальной идее, и поручил группе политических аналитиков такую идею создать. Тем более, что тогда же, следуя велению президента, эту тему в срочном порядке обсудили и Совет Федерации, и Государственная Дума РФ, «Российская газета» объявила соответствующий конкурс среди читателей, широкие дискуссии провели «Независимая газета» и «Московские новости», а семинары и конференции, посвященные данной проблеме, состоялись в администрации президента РФ, фонде Карнеги, Институте философии РАН и в ряде других научных учреждений и вузов страны. Кульминацией всех этих усилий стал шеститомный труд группы авторов, который так и назывался «Национальная идея России», где были представлены аж двадцать высших ценностей, которыми должны руководствоваться россияне, а сама национальная идея была сформулирована так: «Моя страна должна быть, и должна быть всегда!» Причем авторы, среди которых присутствовал и В. И. Якунин, президент ОАО «Российские железные дороги», предложили закрепить данную идею в Конституции РФ, видимо, для того чтобы она стала непреложным законом для всех граждан нашей страны.
С тех пор в данной области возникло колоссальное количество самых разных «идей» — даже формальное перечисление их может занять не один десяток страниц. Это и «жить по совести», и «жить во благо Отечества», и «любить Родину», и «жить по вере отцов», и «Россия для русских», и «свобода дороже богатства», и «спастись можно только вместе», и т.д. и т.п. Было даже высказано предложение — сделать национальной российской эмблемой «ваньку-встаньку» (игрушку) как символ того, что повергнуть Россию нельзя — она выживет и поднимется в самой трудной исторической ситуации.
Нет смысла анализировать эту ментальную пену. Ясно, что ни к механике национальной идеи, ни к ее хотя бы примерным параметрам она отношения не имеет. Это все — из области благих пожеланий. В данном случае просто укажем ту основную черту, которая, на наш взгляд, выделяет концепт национальной идеи из великого множества сходных концепций, доктрин и идеологем.
Главная характеристика национальной идеи — это пассионарность.
Нация, охваченная национальной идеей, пребывает в состоянии исключительного эмоционального напряжения. Осуществляется героическое усилие, поднимающее массы людей от статуса спокойного быта к статусу революционного бытия. У нации появляется некая высокая цель, сияющая на горизонте истории, — нация готова на ощутимые жертвы, чтобы этой цели достичь. Все внутренние разногласия вытесняются в подсознание. Все силы, вся энергия нации сплавляются в единый экзистенциальный порыв. Возникает абсолютная идентичность: нация чувствует, думает, действует как один человек.
Именно пассионарная энергетика, подобная вспышкам сверхновых, освобождающим энергию звезд, отличает национальную идею от разного рода национальных доктрин, возникающих в те или иные исторические периоды. Например, от знаменитой доктрины графа Уварова «православие, самодержавие, народность», сформулированной во времена императора Николая I. Никакой пассионарностью уваровская доктрина не обладала, никакого экзистенциального горизонта озарить не могла, она представляла собой лишь официальное мировоззрение, поддерживавшее в рабочем режиме тогдашний государственно-национальный формат.
Точно так же нельзя отнести к национальной идее и пакет приоритетных национальных проектов, выдвинутых в 2005 году президентом России. Имеются в виду проекты «Здоровье», «Образование», «Жилье», «Развитие АПК». Представляется, что даже приснопамятная «Продовольственная программа СССР», провозглашенная еще в эпоху Л. И. Брежнева, вызвала в стране больший энтузиазм, чем эти проекты, для реализации которых был создан специальный Президентский Совет. Впрочем, сейчас об этих проектах стараются не вспоминать. Их вполне квалифицированно удалось списать на мировой финансовый кризис 2008 — 2010 годов.
В общем, если принять пассионарность за эксклюзивную, отличительную черту, то сразу же становится очевидным, что национальная идея работает лишь в трех случаях.
Во-первых, это создание нации — консолидация этнических сил, завоевание независимости, образование нацией собственного государства.
Во-вторых, это спасение нации — преодоление масштабной угрозы в виде войны, социально-экономической или экологической катастрофы.
И в-третьих, это преобразование нации — модернизация ее этнического ядра, приведение ее этносоциальной культуры в соответствие с конфигурацией нового времени.
Заметим, что во всех трех случаях наличествует онтологический вызов, то есть вызов, связанный с существованием/несуществованием нации. А в ответ на такой вызов осуществляется громадный общенациональный проект, требующий от нации предельного бытийного напряжения.
Исходя из этого, национальную идею можно определить как пассионарный проект по формированию нацией собственного будущего.
Энергия звезд
Термин «пассионарность» ввел в научный обиход историк Лев Гумилев, который под пассионарностью понимал способность индивида к длительному сверхусилию для достижения поставленной цели. По мнению Л. Н. Гумилева, «пассионарность может проявляться в самых различных чертах характера, с равной легкостью порождая подвиги и преступления, созидание, благо и зло, но не оставляя места бездействию и спокойному равнодушию»1 . Вслед за Гегелем он считал, что «ничто великое в мире не совершается без страсти». При этом пассионарность может проявлять не только отдельный человек (по терминологии Гумилева — пассионарий), но и в целом этническое сообщество, если количество пассионариев в нем достигает критической величины. Тогда этнос начинает пассионарное восхождение.
Правда, с научной точки зрения не выдерживают критики представления Л. Н. Гумилева о том, что порождается пассионарность вариациями космического излучения: вспышками на Солнце или вспышками в глубинах Вселенной сверхновых звезд, которые, в свою очередь, приводят к вспышкам этнического мутагенеза у народов Земли, к «пассионарным толчкам», к повышению таинственной «геобиохимической энергии живого вещества», каковую, заметим, невозможно соотнести ни с одним из видов энергий, известных науке. Однако сам феномен пассионарности выделен историком очень удачно.
Что же касается реального источника пассионарной энергии, то тут, как нам кажется, можно в качестве аналога привести известный «эффект провинциала». Человек, переехавший в крупный город из отдаленной провинции, довольно часто (однако, разумеется, не всегда) обладает повышенной деятельностной энергетикой по сравнению с коренным горожанином. Это, впрочем, понятно. Такой человек попадает в совершенно новую для себя среду и первоначально, на подсознательном уровне, воспринимает ее как отчетливую угрозу: ему неизвестны правила жизни в этой среде, для него загадкой является ее реальная картография, он, в отличие от горожанина, не может автоматически считывать ее причинно-следственные отношения. Включается стрессовый механизм, чисто биологическая, инстинктивная реакция на опасность. Стресс, в свою очередь, порождает повышенную энергетику, мобилизацию всех имеющихся у особи сил, а внешние, деятельностные ее проявления воспринимаются как пассионарность.
Фактически у провинциала происходит трансформация личности, хотя сам человек, не будучи рефлективным, может об этом не подозревать. Происходит плавление идентичности провинциальной, и высвобождающаяся энергия идет на построение идентичности городской.
Та же самая закономерность работает и в случае громадных человеческих масс. В период европейской модернизации XVII — XX веков, когда крестьянство в массе своей разорялось и мигрировало в города, что, естественно, сопровождалось плавлением идентичности, в сельской местности вспыхивали крестьянские бунты и войны, а в городах — мятежи, нередко перераставшие в революции.
Аналогичные процессы идут и на уровне национальных сообществ. Монголы не просто так начали свои завоевательные походы. В XIII веке разрозненные монгольские племена, до этого враждовавшие между собой, волей удачливого полководца были объединены в единый народ. Внезапно на авансцене истории возникла монгольская нация. Чингисхан, сознательно или интуитивно, сделал поразительный для того времени шаг: вместо традиционного племенного деления ввел деление по туменам (десятитысячным военным отрядам) и специализированным родам войск, где были теперь перемешаны представители различных племен. А чтобы закрепить это единство в механике обыденной жизни, он создал Ясу — универсальный для всех монголов закон, вытеснивший все прежние племенные законы. То есть опять-таки произошло тотальное плавление идентичности, а освободившаяся энергия была структурирована вождем в виде единственной цели, доступной сознанию средневековой эпохи: создание великой империи. Монголы двинулись к «последнему морю».
Вот примеры того, как национальная идея, связанная с образованием этносом собственного государства, может творить настоящие чудеса. В 1581 году крохотная Голландия (точней — Нидерланды) побеждает Испанию, находящуюся в зените могущества, и обретает государственный суверенитет. Всего через пятьдесят лет она сама превращается в могущественную империю, которой принадлежат обширные колониальные владения. В 1783 году слабые и разрозненные штаты Североамериканского континента добиваются независимости от громадной Британской империи и точно так же становятся самостоятельным государством. Пассионарность незамедлительно порождает экспансию: американцы отвоевывают у Мексики громадные территории, которые образуют юго-западные штаты США. Начиная с 1948 года, крохотный, только что возникший Израиль убедительно доказывает свое право на существование среди необозримого моря враждебных ему арабских стран. Силы сторон абсолютно неравнозначны. Кажется, что никаких шансов у Израиля нет. Тем не менее одна за другой следуют победоносные войны, в результате которых Израиль более чем в три раза расширяет свою территорию.
Правда, стоит отметить, что во всех этих случаях поразительному успеху национальной идеи способствовали дополнительные обстоятельства. Экспансии монголов способствовал благоприятный климат, установившийся в 1210 — 1230 годы в монгольских степях: теплая погода, обильные дожди, расширение зоны пастбищ и, соответственно, резкое увеличение конского поголовья — каждый монгольский воин мог теперь содержать до пяти лошадей. Сыграл свою роль, вероятно, и демографический фактор — возрастание численности монгольских племен, начавшееся в те годы. В свою очередь, успеху национальной борьбы Голландии и американских колоний способствовало во многом то, что как Испания, так и Великобритания, противостоящие им, были в соответствующие периоды поглощены тяжелыми войнами против других великих держав. Сил, чтобы удержать колонии, не хватало. А выживанию и фантастическим победам Израиля в значительной мере способствовала поддержка со стороны Соединенных Штатов Америки.
Однако благоприятные обстоятельства наличествуют далеко не всегда. И потому не всегда национальную идею, связанную с созданием собственного государства, нации удается реализовать. Сколько раз народы Балкан, в частности Болгария, Румыния, Сербия и Черногория, восставали против османского ига, но признания своей независимости им удалось добиться лишь после русско-турецкой войны 1877—1878 годов. Сколько раз вспыхивали восстания колониальных народов против господства британцев, голландцев, французов, но реальную независимость колонии начали обретать лишь после Второй мировой войны, когда принципиальным образом изменилась ситуация в мире.
Сам процесс этнического формирования может остаться незавершенным. В конце XI столетия в Европе явно проступили черты, свидетельствующие о возникновении единой нации — европейцев. Этому способствовал, вероятно, климатический оптимум X — XIII веков, который привел и к подъему европейской сельскохозяйственной экономики, и к очевидному демографическому подъему. Начал, по крайней мере в страте элит, формироваться единый «европейский народ», у которого была единая христианская вера (в то время — католицизм), единый язык — лингва франка (и дополнительный универсальный язык — латынь), единая трансэтническая культура — рыцарство — с единым образом жизни, скрепляемая к тому же многочисленными внутрисословными браками. Сословно-этническое единство, несомненно, усиливалось и единством тогдашней европейской национальной идеи — стремлением освободить Гроб Господень от сарацин. Пассионарность средневековой Европы была очень высокой и выплеснулась в яростных крестовых походах. Европейские рыцари вторглись в Левант, разгромили войска сельджуков и образовали Иерусалимское королевство. Вместе с тем итоговой национальный целостности не возникло — Европа начала распадаться на множество противоборствующих государств.
Почему европейский сюжет сложился именно так, это отдельный вопрос. Здесь же необходимо заметить, что процесс создания нации, сопровождающийся повышением этнической температуры, обычно приводит к формированию комплекса национального превосходства, который выражается мировоззренческой идеологемой «державности». Возникает представление о «Великой Германии», «Великой Франции», «Великой России» и т.д. и т.п. Причем родовой горячкой «державности» страдают не только большие народы, как бы исторически склонные к формам имперского государственного бытия, но также и народы средней и малой величины. «Этнический нарциссизм» — болезнь, которую чрезвычайно трудно лечить. В начале ХХ века возникла идея «Великой Сербии», которая объединит под своей эгидой всех южных славян (что и было чуть позже реализовано в виде Югославского государства), в разное время, однако при сходных исторических обстоятельствах, возникали идеи «Великой Болгарии», «Великой Венгрии», «Великой Румынии», «Великой Польши», простирающейся от Балтики до Чёрного моря.
Более того, в рамках традиционного этнического сознания, которое господствовало тогда, а во многом господствует и сейчас, державность понимается исключительно как территориальное расширение, которое можно осуществить только военным путем. «Энергия звезд» превращается в «энергию уничтожения». Подростковая инфантильность нации в сочетании с подростковой энергией (пассионарностью) — очень опасный национальный синдром.
Франция — это я!
Примерно так же обстоит дело и в случае, когда включение национальной идеи связано со спасением нации. Правда, энергию пассионарности тут в основном порождает инстинкт самосохранения, который у нации как у носителя коллективных инстинктов развит не меньше, чем у отдельного человека. Однако и тотальное плавление идентичности здесь тоже имеет место. Военная ситуация принципиальным образом отличается от ситуации обыденной жизни, и «человек воюющий», соответственно, обладает иным набором характеристик, нежели человек мирного времени. Пребывание на грани жизни и смерти, требующее от каждого необычайного напряжения сил, точно так же, как и в случае создания нации, формирует устойчивый национальный идентификат, становящийся позже одним из базисных реперов национальной истории.
Американский исследователь Хедрик Смит, например, писал, что русские «рассуждают о войне не только как о времени жертв и страданий, но и как о времени солидарности и сопричастности. Война несет смерть и разрушение, но она одновременно демонстрирует несокрушимое единство народа и его несгибаемую силу. Воспоминания о совместно перенесенных лишениях и совместно добытых победах в войне, которую в СССР называют Великой Отечественной, служат главным источником современного советского патриотизма»2. Сходным образом говорят исследователи и об американцах. Вторая мировая война «укрепила национальное единство и ощущение принадлежности к одной и той же нации». Она «стала величайшим совместным опытом, который сформировал представление американцев о национальной идентичности на поколения вперед». «Самоидентификация американцев со страной достигла в ходе этой войны исторического максимума»3.
Для россиян подобными реперами идентификации, историческими примерами включения национальных идей служат, помимо Великой Отечественной войны, Куликовская битва и победа над Наполеоном, для французов — победа на Марне (август 1914 года, когда удалось отстоять Париж) и подвиги Жанны д’Арк, для англичан — победа над «Непобедимой армадой», Трафальгарская битва, утвердившая превосходство Англии на морях, и «Битва за Британию» (сражение с немецким люфтваффе летом — осенью 1940 года).
Ничто так не объединяет нацию, как общая борьба, имеющая ясную цель, общая трагедия и общая победа, достигнутая ценой колоссальных жертв.
Однако угроза, о которой мы говорили, должна быть именно онтологической. Войны на границах империи обычно никакого пассионарного подъема не вызывают. Национальная идея не вспыхнула в Англии после поражения британского корпуса в Афганистане в 1842 году, не загорелась в России после поражения в русско-японской войне, не всколыхнула империю Габсбургов после потери Италии, не зажгла сердца советских людей во время мучительной афганской войны. Все эти трагические коллизии могли быть для сознания каждого из народов достаточно тяжелы, они могли порождать и действительно порождали всплески сильных эмоций, но они не воспринимались национальным сознанием как опасность государственного небытия. Нации, пусть в чуть худшем формате, но продолжали существовать.
Также необходимо сказать, что даже в случае прямой и явной угрозы национальная идея появляется далеко не всегда. В 1938 — 1939 годы фашистские войска оккупировали Чехословакию, заняв сначала Судетскую область, а затем — территорию всей страны. Между тем Чехословакия в эти годы была одной из самых развитых европейских стран. Несмотря на небольшие размеры, она имела мощную индустрию, мощную военную промышленность и вполне боеспособную армию. Конечно, победить в тех условиях Чехословакия все равно не могла, но она, несомненно, была способна сражаться, нанеся Третьему рейху вполне ощутимые материальные и людские потери. Весь последующий международный сюжет мог бы тогда стать иным. Однако Чехословакия, деморализованная Мюнхенским договором, когда Европа ее просто сдала, никакого сопротивления агрессору не оказала. Гитлеровские войска без особых усилий превратили ее в протекторат. Между тем Польша, попавшая через год в аналогичную ситуацию, сражалась отчаянно, хотя победить тоже заведомо не могла.
Вероятно, включение национальной идеи зависит еще и от исторических архетипов. Польское государство рождалось в непрерывной и ожесточенной борьбе, отражая бесчисленные угрозы то с запада, то с востока. Ради него поляки принесли множество жертв, и это стало одной из констант национального подсознания. Чехия, в свою очередь, очень долго пребывала сначала в составе Священной Римской империи, а затем — в составе Австрийской (Австро-Венгерской) империи как ее вполне благополучная часть. Государственность она обрела практически без борьбы, когда Австро-Венгрия развалилась, потерпев поражение в Первой мировой войне. Вероятно, для чехов собственная государственность не стала подлинной ценностью — во всяком случае не такой, ради которой следовало сражаться не на жизнь, а на смерть.
Теперь о национальной идее, связанной с преобразованием нации. Данная ситуация имеет один чрезвычайно важный аспект. В первых двух случаях (создания и спасения) перед нацией стоит физический вызов — конкретная, ясно видимая угроза, которую легко осознать. В третьем случае перед нацией встает вызов метафизический — вызов грядущей неопределенности, параметры которого, как правило, неясны.
В действительности метафизический вызов представляет собой вызов будущего: нарастающее несоответствие форматов текущего этногосударственного бытия параметрам нового мира, которые еще точно не определены, и потому этот вызов в отличие от конкретной угрозы долгое время может существовать в неявном, неотрефлектированном состоянии. Для его осознания необходимо интеллектуальное усилие национальных элит. А это, заметим, происходит далеко не всегда. Вызов будущего не осознали в надлежащее время ни империя Габсбургов, потерпевшая от бисмарковской Германии сокрушительное поражение при Садове, ни империя Наполеона III, также получившая от Германии — уже под Седаном — смертельный удар, ни императорская Россия, ввергнувшаяся в катаклизм революции и гражданской войны, ни многие другие страны, испытавшие в течение своей истории аналогичные катастрофы. Рефлективный ступор, незамечание очевидного, как показывает история, связаны, вероятно, с тем, что никакая власть, ни авторитарная, ни демократическая, никогда не работает на опережение. Любая власть работает в режиме «вызов — ответ». Политики начинают осознавать необходимость реформ лишь тогда, когда стратегический кризис обретает острую форму.
А под преобразованием нации мы понимаем процесс, при котором нация сохраняет свое этнокультурное, системообразующее ядро, но его архетипические характеристики получают новую аранжировку.
Классическим примером такого процесса, на наш взгляд, является преобразование «русской нации» (периода царской России) в «советский народ» (периода СССР). Все основные этнокультурные характеристики нации были при этом действительно сохранены, но получили принципиально иное идеологическое выражение. Православие трансформировалось в коммунизм (светский адекват Царства божьего за земле), самодержавие — в партийный авторитаризм (власть партии, обладающей абсолютной «исторической истиной»), общинность — в советский коллективизм, имперскость — в мировую систему социализма. Примерно такая же этнокультурная трансформация произошла в то же время в Германии: «бисмарковский немец» (периода образования национального государства и Первой мировой войны) превратился в «арийского немца» (национальный эталон Третьего рейха). При этом базовые этнические характеристики немцев остались опять-таки прежними, однако были переакцентированы в систему «арийских идеологем».
У преобразования нации много общего с созданием нации. В обоих случаях возникает как бы «новый народ», который и осознает себя таковым, а потому закономерности обоих этих процессов гомологичны. Разным здесь является «спусковой механизм». В случае создания нации наличествует ясная и понятная цель — обретение независимости, формирование собственного государства. В случае преобразования нации такой ясно видимой цели нет. Нации (как, впрочем, и отдельному человеку) обычно с чрезвычайным трудом дается простая в общем-то мысль, что ей следует стать другой — вырасти над собой, перейти в более зрелый социальный возраст. Данная рефлексия обычно опаздывает. И потому «спусковым механизмом» преобразования нации, как правило, является масштабная катастрофа. В обоих приведенных примерах, русских и немцев, такой катастрофой стала Первая мировая война.
И есть еще один важный момент, необходимый для реализации национальной идеи. У нации должен возникнуть лидер, способный данную идею не только провозгласить, но и — хотя бы частично — ее воплотить, собрав в фокус всепрожигающего огня. Он должен, как Людовик XIV, иметь право сказать: «Франция — это я!» Иначе энергия пассионарности, распределенная по нескольким центрам силы, прогорит внутри нации в бессмысленных и жестоких конфликтах.
Конечно, история не знает сослагательного наклонения, однако можно с достаточно большой вероятностью предположить, что если бы, например, не возник Чингисхан, то вся пассионарность монголов дотла сгорела бы в межплеменных стычках и войнах. Поход к «последнему морю» не состоялся бы. Нечто подобное, как нам кажется, произошло с Украиной, когда в XVII веке на землях Гетманщины, на фундаменте православия и западно-русского (украинского) языка начала образовываться украинская нация. Богдан Хмельницкий, несомненно, был талантливым военачальником, но, насколько можно судить, ни политическими, ни собственно государственническими способностями не обладал. Тем более этих способностей не было у его преемников. Вспыхнули долгие войны противоборствующих сторон, зарождающаяся украинская государственность была уничтожена; снова она возникла — достаточно искусственным образом — только во времена СССР.
Еще один яркий пример — это Бельгия. В Первую мировую войну, когда германские войска вторглись на ее территорию, король Альберт I (король-интеллектуал, король-спортсмен) призвал бельгийцев к сопротивлению и сам стал во главе армии. Бельгийцы сражались мужественно — немцам пришлось выделить против них дополнительные войска в составе двух корпусов. Этих войск (как, впрочем, и войск, связанных боями с Россией в Восточной Пруссии) немцам и не хватило, чтобы в августе 1914 года взять Париж. Зато во Вторую мировую войну король Леопольд III (сын Альберта I) проявил, скажем так, меньше мужества и энергии. Бельгийская армия довольно быстро капитулировала. Король остался в оккупированной стране и позже был даже обвинен в коллаборационизме. Освободившиеся войска немецкий генштаб смог бросить против Франции.
Проблема национального лидера — ключевая в процессе реализации национальной идеи.
Настроение бодрое, идем ко дну…
Все сказанное имеет непосредственное отношение к современной России. Несмотря на относительное внутреннее благополучие, и ближайшие, и отдаленные перспективы нашей страны весьма и весьма туманны. Шансов на цивилизационное выживание у нее очень немного, и никакой звон официозных фанфар, вещающих о державности, не может заслонить данный факт.
Причины такого положения очевидны.
Во-первых, это экономическая слабость России. Несмотря на «золотое десятилетие», когда в страну шли колоссальные средства, вырученные от продажи энергетического сырья, технологическая база развития в России заложена не была. Удельный вес нашей страны в мировой экономике составляет сейчас чуть менее 3 процентов, и по этому показателю она существенно отстает от лидеров технологического прогресса: США (22 процента), ЕС (22 процента), Китая (11 процентов), Японии (8 процентов)4 . Российскую экономику можно охарактеризовать как «пустую». Большую часть ее экспорта составляет сырье, прежде всего — энергоносители. Фактически Россия находится сейчас в числе стран Третьего мира, выделяясь из этого ряда лишь наличием ядерного оружия.
Причем время для реальной модернизации, вероятно, уже упущено. История показывает, что классическую индустриализацию каждая страна может провести, как правило, всего один раз: за счет массового разорения крестьянства и притока дешевой рабочей силы в промышленные города. Именно таким путем шли реформы в России начала ХХ века, прерванные убийством П. А. Столыпина и мировой войной 1914 — 1918 годов. И точно таким же путем, продолжая модернизационный процесс, осуществлялась вся сталинская индустриализация — за счет организованного и жестокого разорения значительной массы крестьян. Интересно, что в конце ХХ — начале XXI века этот путь перед Россией ненадолго открылся вновь. Тогда после резкого обнищания россиян, произошедшего в результате структурных реформ 1990-х годов, появились большие массы людей, готовых на низко оплачиваемый, но гарантированный труд. Однако эта возможность использована не была. Основные финансовые потоки направлены были не в производство, а в недра олигархического распила. Россия потеряла шанс стать индустриальной страной.
Собственно, это признает и нынешнее руководство России. Премьер-министр Дмитрий Медведев, еще в бытность свою президентом РФ, характеризуя состояние дел в стране, говорил о «примитивной сырьевой экономике», зависимости от импорта, «крайне невысокой конкурентоспособности» российских товаров, «позорно низкой энергоэффективности и производительности труда» на большинстве предприятий5. Ему вторил один из влиятельных деятелей кремлевской администрации: «Терроризм не добит. Инфраструктура изношена. Больницы и школы бедны. Техническая отсталость и бытовая неустроенность удручающе огромны. Творческие силы скудны и распылены. Когда для выживания нации срочно требуется новая экономика, упущенное время расторопно доедает старую»6.
Ситуацию в современной России можно охарактеризовать как застой. «Сырьевое проклятие», уже давно известное экономистам, мрачной тенью лежит на стране. Ничего удивительного, что в наиболее пассионарном сегменте российского общества, среди людей деятельностных, обладающих достаточно высоким доходом, а главное молодых, половина респондентов думает о возможности уехать куда-нибудь из России, почти две трети из них (63 процента) хотели бы, чтобы их дети учились и работали за границей, а 35 процентов хотели бы, чтобы их дети жили там постоянно7 . Другой опрос, проведенный компанией Zurich Insurance, дает еще более впечатляющие показатели. Согласно ему, более 60 процентов россиян являются потенциальными эмигрантами, а 10 процентов уже предпринимают для этого практические шаги. Правда, отечественные социологи приводят более низкие цифры склонности к эмиграции: от 13 процентов (ВЦИОМ) до 31 процента (Ромир)8, но тем не менее картина складывается не слишком радостная: россияне не хотят жить в России.
А во-вторых, это тяжелая демографическая проблема. Со времени распада СССР количество россиян, несмотря на ощутимую иммиграцию из Ближнего зарубежья, заметно уменьшилось. Сейчас оно составляет всего 143 миллиона человек9 . Это критически мало для страны, обладающей самой большой территорией в мире. Причем, распределено российское население крайне асимметрично: почти 80 процентов его сосредоточено в Европейской, наиболее развитой части страны, а Сибирь и Дальний Восток представляют собой антропологическую пустыню.
Причем опять-таки, несмотря на звон официозных фанфар, нельзя рассчитывать, что положение в этой области изменится к лучшему. Суммарный коэффициент рождаемости в современной России находится на уровне 1,7 (каждая женщина рожает менее двух детей), в то время как даже для простого воспроизводства нужен уровень в 2,1 ребенка на одну женщину. Вряд ли значительную роль сыграют здесь какие-либо программы по поддержке рождаемости и семьи: они способны лишь замедлить падение, но не направить вверх демографическую стрелу. Падение рождаемости — это общемировой вектор для развитых индустриальных стран, и еще никому — ни на Западе, ни на Востоке — переломить его не удалось. По прогнозам ООН к 2025 году население России может сократиться до 120 миллионов чел., а к 2050 году даже до 92 миллионов.10 В геополитическом измерении это означает, что Россия окажется не в состоянии удержать свои обширные территории. И, разумеется, никакая «вторичная индустриализация», никакой «модернизационный прорыв» в таких демографических координатах не могут быть осуществлены.
Сейчас российская власть делает ставку на Евразийский проект, рассчитывая ускорить экономическое развитие за счет китайских инвестиций, совместных программ и дешевой рабочей силы из стран Средней Азии. Однако на практике это будет означать быструю (в историческом смысле) азиатизацию России — этническую трансформацию россиян в евразийский, и, возможно, по большей части — азиатский, народ. «Погружение в Азию», конечно, перспективно для российской автократической власти, но, как нам представляется, вряд ли вдохновит подавляющее большинство россиян.
И, наконец, такой важный фактор, как международный авторитет страны. Данный фактор означает не просто теоретическое «уважение», которое, впрочем, приятно само по себе, но и приток инвестиций, кредитов, новейших технологических разработок, возможность осуществления долгосрочных совместных программ, активирующих реальное производство. То есть международный авторитет непосредственным образом влияет на экономическое развитие. Так вот, если даже не учитывать ситуацию с Крымом, то международный авторитет России сейчас колеблется где-то возле нуля. Это видно хотя бы из того факта, что практически все страны Центральной и Восточной Европы — практически все — неудержимо стремятся в ЕС, и ни одна, за исключением специфической Белоруссии, не хочет быть аффилированной с Россией. России остается все тот же довольно смутный «азиатский резерв». Можно поэтому без преувеличений сказать, что Россия пребывает сейчас в геополитическом одиночестве.
Так что же, ситуация безнадежная? Нам следует смириться перед грозным роком истории? Оставить всякие «державные помыслы», чрезмерно напрягающие страну, и заботиться лишь о том, чтобы угасание Российской цивилизации произошло, по возможности, мирным путем?
Сдаться, конечно, проще всего.
Это не потребует от нас никаких усилий.
Достаточно продолжать жить по-прежнему, и сумеречные предначертания осуществятся сами собой.
Вспомним, однако, первую половину данной статьи. Вспомним, что история знает впечатляющие примеры того, как нация преодолевала, казалось бы, непреодолимые кризисные рубежи, восстанавливалась буквально из пепла, из развалин, из ничего, обретала новые силы для продолжения своего национального бытия. В российской истории таких примеров более чем достаточно. Правда, во всех этих случаях, которые классифицируются то как «русское провидение», то как «русское чудо» (хотя и у многих других народов происходили аналогичные «чудеса»), помимо ресурсов физических, которые, как правило, были невелики, использовался еще и ресурс метафизический — пассионарная энергетика, извлекаемая из трансформирующегося этнического ядра.
Именно эта колоссальная метафизическая энергия, мировоззренчески структурированная и имеющая внятную цель, этот огромный ресурс непрерывного деятельностного бытия требуется России сейчас, если она хочет продолжить свое существование в будущем.
Владимир Соловьев в 1888 году писал: «Идея нации есть не то, что она сама думает о себе во времени, но то, что Бог думает о ней в вечности»11 . А если перевести это высказывание на язык социального проектирования, то «Российский проект», коль мы намерены его все-таки создавать, необходимо соотносить не с тем, что зримо наличествует в текущей реальности, не с тем, что уже полностью отработано и необратимо уходит во тьму, а с тем, что только еще проступает в хаосе настоящего, с тем, что смутно брезжит на горизонте, почти невидимо, неразличимо, но зато предвещает неограниченный цивилизационный потенциал.
Речь опять-таки идет о национальной идее.
Не всем быть богатыми
Какой может быть национальная идея России?
Прежде чем попытаться ответить на этот вопрос, укажем на одно свойство национальной идеи, которое, на наш взгляд, является принципиальным. Во всех трех случаях, когда национальная идея работает, — создание нации, спасение нации, преобразование нации — возникает как бы новый народ, обладающий новым качеством национального бытия. Нация преображается, оставаясь при этом собой. В ее сознании, а значит и в поведении, акцентируются, взаимно скрещиваются и образуют новую суть те архетипические характеристики, которые до сего момента оставались латентными. Нация словно бы переходит на более высокий онтологический уровень и за счет этого достигает значительных преимуществ в международной конкурентной борьбе.
Исторически это выражается во впечатляющих военных победах, поскольку вплоть до второй половины ХХ века именно война, геополитическое сравнение сил, являлась главным критерием жизнеспособности нации. Сравнительно небольшая армия Александра Македонского одерживает победу над громадным войском персидского царя Дария III: соотношение погибших в битве при Гавгамелах 1:40. «Модернизированные» англичане, испанцы, голландцы, французы за период с XVI по XX век превращают в свои колонии практически весь Третий мир, неизмеримо превосходящий их в количественном, но отнюдь не в качественном отношении. Тот же крошечный Израиль, который на карте не разглядеть, раз за разом сокрушает гораздо более многочисленные армии арабских стран: соотношение по людским потерям, например, в Шестидневной войне 1:20, по численности населения противостоящих сторон 1:50. Интересно, что в последнем случае техническое оснащение войск было примерно равным: израильтян вооружали Соединенные Штаты, арабов — Советский Союз, так что главную роль в этих победах сыграло, выражаясь бюрократическим языком, «качество человеческого капитала».
Однако превосходство дает не только энергетика пассионарности. Нация, охваченная национальной идеей, некоторое время находится как бы в состоянии «этнического озарения», в состоянии инсайта, творческого вдохновения, каковой во многих случаях порождает принципиальные технологические инновации. У Александра Македонского это была фаланга, созданная его отцом в момент консолидации македонян. У монголов это была исключительная мобильность: быстрота продвижения — действия, заметно опережающие противника. Более того, монголы реализовали свою мобильность в способе дислокаций, который Мольтке-старший через шесть с половиной веков определил как «сражаться вместе — идти врозь», то есть в умении концентрировать все свои силы на направлении главного в данный момент удара. Фламандцы, сражавшиеся в начале XIV века за независимость против Франции, «изобрели» пехоту, доказав ее преимущество перед рыцарской конницей в «Битве золотых шпор» — это был грандиозный переворот в технологии ведения средневековых войн. В свою очередь, французы, трансформированные революцией 1789 года, «изобрели» всеобщую воинскую повинность («каждый француз — солдат»), рассыпной строй стрелков и массированную, согласованную атаку плотных пехотных колонн. Русские же (и независимо от них — испанцы) «изобрели» тактику партизанской войны, во многом способствовавшую крушению Наполеона. А зарождавшийся в пламени Октябрьской революции и гражданской войны новый советский народ «изобрел» мобильный генштаб (поезд Троцкого) и громадные конные армии, ставшие главной ударной силой тогдашних сражений.
Творческое состояние, в котором находится преображающийся этнос, одна из главных психологических характеристик нового качества национального бытия.
В современной России тоже забрезжило нечто вроде национальной идеи. В самой общей терминологии ее можно определить как все ту же «державность». После присоединения Крыма — действия, неожиданного для всех, социологи отметили волну патриотического подъема у россиян: их готовность идти на определенные жертвы, на международную изоляцию, на глобальное противостояние с Западом ради создания «великой страны». В данном стремлении наличествует и ощутимый архетипический резонанс: представление о себе как о «великой нации» — одна из констант русского национального подсознания. Вместе с тем очевидно, что зарождающаяся «державность» понимается современными россиянами исключительно в рамках традиционного мировосприятия — как территориальное расширение, основанное на военной силе. Вообще говоря, это культурный модификат чисто биологического инстинкта: любое животное стремится к расширению своей пищевой территории. То есть это обращение не к инновации, а к традиции. Обращение к моделям средневековых и даже античных войн. Обращение к прошлому, а не к будущему, не имеющее поэтому реальной онтологической перспективы.
Однако известны и более прогрессивные распаковки той же «державной идеи». Модернизированные революцией Мэйдзи (1868 год) японцы тоже сначала пошли по пути классической территориальной экспансии, попытавшись создать «Империю восходящего солнца», которая охватывала бы собой весь азиатский мир, но, потерпев поражение во Второй мировой войне, сумели отказаться от экстенсивной стратегии имперского расширения и обратиться к стратегии интенсивной, подразумевающей качественное преобразование отсталой страны. Национальной идеей Японии в послевоенный период стал лозунг раннего советского времени «Догнать и перегнать!» Имелось в виду — догнать и перегнать Америку по технологическому развитию. Все силы японской нации были направлены на достижение этой цели. Каждый японец знал: проиграв войну, Япония должна выиграть мир. И уже к концу 1960-х годов искомый целевой горизонт был достигнут. Япония стала одной из ведущих индустриальных держав.
Правда, простое копирование японской национальной идеи вряд ли окажется эффективным в нашей стране.
Во-первых, идеи технологического прорыва уже выдвигали и президент России, и российский премьер-министр, но никакого энтузиазма у россиян они, как известно, не вызвали. Всем было понятно, что это чистая декларация, никак не сопряженная с повседневной жизнью людей. Воспринимались данные идеи так: это нужно «им», а не «нам». Идею мало выдвинуть, ее надо еще и грамотно «подключить».
А во-вторых, при конфигурировании национальной идеи следует учитывать не только психологию нации, что, кстати, труднее всего, но также — физическую специфику самого государства. А физическая специфика нашей страны заключается в том, что в России более холодный климат, чем в большинстве развитых западных стран, и более обширная, с трудными коммуникациями, территория, во многом не освоенная до сих пор. При любой экономической деятельности Россия вынуждена будет платить дополнительные налоги, транспортный и климатический, исключить которые из накладных расходов нельзя. И если до периода интенсивной глобализации, когда национальные экономики были в определенной степени разобщены, это принципиального значения не имело, то теперь, в мире всеобщей экономической взаимосвязанности, любая, самая незначительная нагрузка на производство порождает ощутимые конкурентные трудности.
В классическом варианте развития Россия всегда будет экономически напряженной страной, что наглядно продемонстрировала история.
При прочих равных мы ни в развитии, ни в богатстве никогда не сумеем сравниться с мировыми лидерами Запада и Востока.
Мы будем все время, хотя бы чуть-чуть, отставать.
И все же у идеи технологического прорыва есть определенная перспектива.
Если простыми словами, то ее можно выразить так.
В очень давние времена перестройки на одном из многочисленных круглых столов, которые были очень популярны в те дни, мне был задан знаменитый американский вопрос: «Если ты такой умный, то почему не богатый?» И, помнится, не запнувшись ни на секунду, я выдал следующий ответ: «Не всем быть богатыми, кому-то надо быть умным». Даже сорвал при этом какой-то аплодисмент.
На полноценную национальную идею такой ответ, разумеется, не потянет. Однако смысловая начинка его, как нам теперь представляется, имеет серьезный цивилизационный потенциал.
Как солить огурцы
В 1866 году, когда прусские войска разгромили армию Австрийской империи при Садове, канцлер Бисмарк сказал, что «эту войну выиграли немецкие учителя». Подразумевалось, что качественный уровень немецкого солдата был значительно выше австрийского, что являлось следствием немецкого школьного образования.
В действительности это легенда. Бисмарк данную фразу не произносил. Эту мысль сформулировал совсем иной человек12 . Однако здесь важно другое. Уже в конце XIX столетия была осознана универсальная ценность образования. Образование — это не просто сумма конкретных знаний, необходимых для овладения какой-либо обыденной специальностью. Образование — это качество нации, проявляющее себя во всех сферах жизни — от политики до повседневности, от экономической деятельности до войны. Напомним, что советская модернизация образования, то есть переход ко всеобщему начальному, всеобщему среднему и затем — к массовому высшему образованию, породила пассионарную волну инноваций, длившуюся более полувека, вплоть до 1980-х годов. Советский Союз создал легендарный танк «Т-34», систему залпового огня «катюша», атомную и водородную бомбы, первым вывел на орбиту искусственный спутник Земли, первым запустил человека в космос. Напомним также, что политические, экономические и военные успехи Соединенных Штатов не в последнюю очередь были обусловлены систематическим включением в американскую нацию образованных людей — эмигрантов со всего мира.
Вот мощный ресурс, не требующий (по крайней мере на первых порах) ни глобального экономического переустройства, ни резких политических сдвигов, чреватых потрясениями и революциями.
Когнитивная трансформация нации, повышение ее качества за счет резкого повышения уровня образования — вот путь, который современной России и вполне доступен, и остро необходим. Более того, на наш взгляд, это вообще единственный путь, обеспечивающий России реальное существование в будущем.
Причем вполне понятен и механизм реализации этой идеи. На самой начальной стадии она потребует модернизации аксиологического канона. Суть здесь заключается в следующем. У любого народа есть свой «ценностный свод», свой «этнический катехизис», свои «скрижали», куда входят базисные идеологемы его национального бытия. Такой канон, непрерывно транслируемый в обычную жизнь, определяет для нации весь ее поведенческий репертуар: что представителю данной нации можно и чего нельзя, к чему он должен стремиться и что категорически отвергать, какие принципы исповедовать и какие идеалы провозглашать. Подобным каноном в свое время была уваровская триада «православие, самодержавие, народность». Подобным каноном в советское время был «Моральный кодекс строителя коммунизма»: «коммунизм, интернационализм, коллективизм» и т.д.
В современной России такой канон тоже имеется. Правда, в него входит всего одно правило, которое можно сформулировать так: «будь успешным и не попадись». Иными словами: греби, сколько хочешь, но соблюдай при этом правила теневой социальной игры. Понятно, что такой канон не является объединяющим, напротив, он продуцирует скрытую, но ожесточенную «войну всех против всех».
Создание нового аксиологического канона — это для России задача номер один. И, как нам кажется, задача эта вполне выполнима. «Позитивная реморализация»13 уже не раз успешно осуществлялась в истории. В качестве примеров можно привести денацификацию Германии после Второй мировой войны, аналогичную демилитаризацию национального менталитета Японии — тоже после поражения ее во Второй мировой войне или, если брать мирный период, внедрение в 1960 — 1970 годы в американское общественное сознание представлений о равенстве чернокожих американцев (иноэтничных граждан вообще) с «коренными» белыми гражданами США, обеспеченное доктриной мультикультурализма.
Для современной России когнитивная трансформация может состоять в переходе от «аксиологии успеха», единственным критерием которой является денежный эквивалент, к «аксиологии интеллекта», критерием которой будут являться инновационные творческие достижения. Иными словами, доминирующий сейчас в западном мире «давосский дискурс», который акцентирует безликую финансовую «эффективность», должен быть преобразован в «российский дискурс», где эффективность является лишь следствием высокого национального интеллектуализма. Разумеется, это потребует переформатирования всего медийного пространства страны: достижения в интеллектуальной сфере должны пропагандироваться по крайней мере не меньше, чем победы футбольных или хоккейных команд. Однако как раз это нетрудно: «суверенная демократия», структурирующая сейчас российскую прессу, чрезвычайно удобный для подобной операции инструмент.
Очень перспективна в проектном смысле и этическая компонента такой трансформации. Она может быть представлена как переход от агрессивных маскулинно-милитаристских ценностей к ценностям толерантным, феминным, более соответствующим наступающей когнитивной эпохе. Или проще: как переход от конкурентных отношений, где «победитель» подавляет «побежденного», фактически уничтожает его, к отношениям комплементарным (отношениям социального дополнения), где «выигравший» сотрудничает с «проигравшим». Это, конечно, потребует, и нового модельного ряда социально-ориентированных эталонов (вместо олигархов — творческая элита), и нового репертуара основных поведенческих стереотипов. Одновременно потребуется и новая социальная навигация, прокладка типовых траекторий в российском экзистенциальном пространстве (школа — институт — научная деятельность — инновационный успех; или школа — институт — бизнес — опять-таки инновационный успех), которые выводят к социально-престижному статусу.
Разумеется, новый канон должен быть изложен в простейших идеологемах, доступных каждому россиянину. Как в советское время всем было понятно, что представляет собой советский человек, каковы его основные черты, так новый канон должен давать представление о том, что есть россиянин.
В принципе данный канон может стать главным критерием идентичности. «Российскость» (а возможно, и «русскость») уже не будет дробиться обособленными этничностями, как это происходит сейчас, а — интегрироваться по соответствию единому аксиологическому формату. Россияне (русские в том числе) вновь смогут стать универсальной нацией, каковой они успешно являлись в большей части своей национальной истории.
Однако самым важным в когнитивной трансформации россиян, вероятно, является то, что она соответствует русским историческим архетипам, то есть константам национального подсознания, сложившимся в процессе длительного этногенеза. В частности тому, что всякое богатство греховно, что у русского народа есть особое предназначение (свой метафизический горизонт) и что духовность (которую вполне можно трактовать как образованность и интеллектуализм) — это имманентное (врожденное) качество «русскости». В результате может возникнуть архетипический резонанс, являющийся одним из главных источников пассионарности.
Задачу, на наш взгляд, облегчает и то, что когнитивная трансформация необязательно должна иметь тотальный характер. Историю никогда не делает большинство. Историю делает пассионарное меньшинство, почувствовавшее и осознавшее вызов новой эпохи. В революциях и гражданских войнах, как правило, участвует не более 10 процентов всего населения, остальные, то есть подавляющее большинство, сидят по домам и ждут, когда это все кончится. То есть национальная идея первоначально должна охватить только эти 10 процентов. А далее начинает работать «демонстрационный эффект», описанный петербургским экономистом Дм. Травиным14 . Провинции подражают столице, низшие социальные страты — высшим, народ — элитам, отставшие государства — государствам успешным. Психологическая индукция — это мощный процесс, которому почти невозможно противостоять. Как любил говорить первый и единственный президент СССР, тут «главное начать». Или, как формулирует это сам народ: «если огурец положить в рассол, то он становится соленым, независимо от собственного желания».
Русское чудо
Россия стоит на пороге больших решений. Она находится в ситуации глобального вызова, угрожающего существованию нации и государства. Причем угрожает России вовсе не Запад, как это может показаться на первый взгляд. Глобальный вызов сформирован будущим, которое уже наступает, преобразуя собой весь мировой ландшафт. А будущее, к сожалению, беспощадно. Оно запускает свои холодные щупальца в настоящее, и ему «наплевать на все заслуги прошлого — истинные или мнимые.…», как выразились однажды Стругацкие. Будущее — единственный противник, которого победить нельзя. Любая нация, сколь бы сильна она ни была, вступив в схватку с будущим, обречена на тотальное поражение. Сражаться с будущим вообще бессмысленно. Будущее можно только принять — со всеми его особенностями, кажущимися порой абсолютно парадоксальными. Однако в этой парадоксальности и заключается жизнеспособность будущего. Будущее — это не только угрозы и потрясения, открывающие провалы дымящихся бездн, это не только вызовы, раскалывающие громадные этносоциальные материки, будущее — это еще и спектр новых возможностей. Выдвигая чудовищные проблемы, будущее одновременно указывает и ресурсы, с помощью которых эти проблемы можно преодолеть. Эти ресурсы, как правило, неочевидны, они так же парадоксальны, как вызовы, и традиционному сознанию их так же трудно принять, тем не менее они неизменно наличествуют, и потому в будущем неизменно наличествует некая положительная перспектива.
У России сейчас есть три версии дальнейшего существования.
Можно, конечно, рассчитывать на «русское чудо». То есть на знаменитый русский «авось», который помогал нации выжить в исторически трудные времена. Можно, конечно, по-прежнему ориентироваться на прошлое и, красуясь державным величием, полагать, что бог, с которым, как известно, граничит Россия15 , в итоге спасет ее несмотря ни на что. Как писал Алексей Толстой: «Уезд от нас останется, – и оттуда пойдет русская земля…» Не хотелось бы, правда, чтобы от русской земли остался один уезд. И к тому же здесь следовало бы иметь в виду, что «хождение по мукам» может продолжаться очень и очень долго. Кстати, знаменитое «венское легкомыслие» (смысловой аналог того же «авось») и такое же непреклонное убеждение, что бог на ее стороне, не помогло в свое время выжить Австро-Венгерской империи.
Можно, напротив, со множеством оговорок, как это уже происходило не раз, придерживаться стратегии классической европейской модернизации: принимать соответствующие законы, наращивать соответствующие социальные институты, надеясь в конце концов получить желаемый «западный» результат. Однако и тут следовало бы иметь в виду, что «догоняющая модернизация», путь, которым Россия шла в течение почти всей своей послемонгольской истории, несомненно, обеспечивал развитие и подъем экономики, но никогда не выводил страну в число экономических лидеров. Военных — да, технических — время от времени, экономических — нет. И это вполне понятно. Следование чужим прописям — ни в социальном творчестве, ни в художественном, ни в научном — никогда не приводило к подлинному успеху. Ученик при этом неизбежно оставался учеником, стоящим на ступеньку, на две ниже учителя. Превзойти учителя он мог лишь в том случае, если начинал делать что-то свое.
И наконец, Россия может избрать третий путь. На метафизический вызов будущего она может дать такой же метафизически мощный ответ. На наступление когнитивной эпохи она может ответить стремительной модернизацией человека. Мы можем создать новую нацию, новую цивилизационную сущность, совершенно новый народ, прозревающий в будущем не столько угрозы,
сколько — перспективные и увлекательные возможности. Народ, который раздвинет границы унылого традиционного бытия. Народ, который утвердит себя в мире пленительной силой разума, а не устрашающей силой межконтинентальных ракет.
Это тоже будет своего рода «русское чудо», но — рукотворное чудо, созданное нами самими.
На вызов будущего мы можем ответить национальной идеей, которая просияет ярче тысячи солнц.
Навигатор:
РУССКОЕ ЧУДО
Писатель Андрей Столяров в статье «Ярче тысячи солнц» размышляет о феномене национальной идеи и приходит к заключению: «Когнитивная трансформация нации, повышение ее качества за счет резкого повышения уровня образования — вот путь, который современной России и вполне доступен, и остро необходим. Более того, на наш взгляд, это вообще единственный путь, обеспечивающий России реальное существование в будущем».
_______________
1. Гумилев Л. Н. Этногенез и биосфера Земли. — Ленинград, 1990. Часть шестая «Пассионарность в этногенезе». С. 262.
2. Hedrick Smith. The Russians. — New York, 1976. Р. 302—303.
3. Хантингтон С. Кто мы? Вызовы американской национальной идентичности. — М., 2004. С. 216.
4. The World Bank. — http://databank.worldbank.org/data/download/GDP.pdf.
5. Медведев Д. Россия, вперед! — http://news.kremlin.ru/news/5413.
6. Сурков В. Национализация будущего // Эксперт. 2006. № 43 (537).
7. Левада-центр. «Российский средний класс. Его взгляд на свою страну и Европу». — http://www.levada.ru/press/2008070101.html
8. Терехова А. Россия — мировой рекордсмен по числу эмигрантов // Независимая газета. 2013. № 269.
9. Федеральная служба государственной статистики. Перепись 2010 г. — http://www.gks.ru/free_doc/new_site/perepis2010/croc/Documents/Vol1/pub-01-01_02.pdf.
10. Сафарова Г. Л. Старение населения России: современное состояние, перспективы, последствия для социальной политики // Проблемы экономической теории и политики. — СПб., 2006. С. 148.
11. Соловьев В. Русская идея // Соловьев В. Смысл любви. — М. 1991. С. 42.
12. Автор этого высказывания — профессор географии из Лейпцига Оскар Пешель (1826—1875). В июле 1866 г. он писал в редактируемой им газете «Заграница»: «Народное образование играет решающую роль в войне... когда пруссаки побили австрийцев, то это была победа прусского учителя над австрийским школьным учителем» // Энциклопедический словарь крылатых слов и выражений. Автор-составитель Вадим Серов. — http://www.bibliotekar.ru/encSlov/15/250.htm.
13. Позитивная реморализация — термин Аркадия и Бориса Стругацких. См.: Стругацкий А., Стругацкий Б. Трудно быть богом: фантастические произведения. — М., 2006. С. 159.
14. Травин Д. Россия на европейском фоне: причины отставания. 2. Как мир становится развитым? // Звезда. 2013. № 4. С. 186—197.
15. Рильке писал, что Россия граничит не столько с другими странами, сколько с Богом. См.: Рильке Р. М. Как на Руси появилась измена // Рильке Р. М. Проза. Письма. — М., 1999. С. 174—179.
Дружба Народов 2016, 1
В конце марта этого года вещание прекратит латвийский русскоязычный телеканал TV5, информирует агентство LETA.
Как указывают представители шведской компании MTG TV Latvia, которой принадлежит АО LNT, выпускающее данный канал, такое решение принято «по финансовым соображениям». По их словам, из-за большой конкуренции на рынке русскоязычных СМИ в Латвии телеканал уже долгое время работает со значительными убытками. «В течение пятнадцати лет TV5 создавал высококачественный информационный контент — мы высоко ценим труд, вложенный командой телеканала. Закрытие канала является болезненным решением, так как необходимо прервать долголетнее сотрудничество с коллегами — настоящими профессионалами своего дела. При этом теряется все, ранее вложенное в создание и поддержание телеканала. Однако для сокращения убытков АО LNT принять такое решение было необходимо», — указывает руководитель MTG TV Latvia Байба Зузена. По ее словам, часть создателей контента TV5 продолжит работу на других каналах MTG TV Latvia, однако с некоторыми работниками придется прекратить сотрудничество.
Добавим, что АО Latvijas Neatkarīgā Televīzija (LNT — «Латвийское независимое телевидение»), которой принадлежат телеканалы TV5, LNT и Kanāls 2, работает с убытками с 2009 года. В 2013 году оборот компании составил 8,167 миллионов евро, убытки — 2,745 млн евро, в 2014 году оборот был 8,5 млн евро, убытки — 1,7 млн евро.
Отметим, что решение о закрытии канала идет вразрез с информационной стратегией латвийского государства. Уже на протяжении двух лет госчиновники и эксперты говорят о том, что Латвии нужно развивать собственное русскоязычное телерадиовещание, дабы оттянуть аудиторию у российских каналов и, соответственно, снизить ее зависимость от «кремлевской пропаганды». В связи с этим, обсуждалась идея совместного создания Латвией, Литвой и Эстонией единого русскоязычного телеканала, который будет вещать не только на всю Прибалтику, но и на соседние регионы. Однако получить европейское финансирование на этот проект прибалтам пока так и не удалось.
«Если бы он встал в хвост и дал очередь, это было бы грубо»
Текст: Иван Чернов, Роман Крецул
«Грубый, непрофессиональный перехват», – так высказываются американские военные о маневре российского Су-27, приблизившегося к самолету-разведчику США над Черным морем. Российские летчики, по словам которых в военной авиации не существует ограничений на сближение, дают пилоту другую оценку и высказывают предположения, что могло понадобиться разведчику в этом регионе.
Представитель европейского командования США капитан Даниэль Эрнандес заявил, что истребитель Су-27 ВВС России опасно приблизился к американскому разведывательному самолету RC-135, совершавшему плановый полет над Черным морем.
«25 января самолет RC-135 выполнял плановый полет в воздушном пространстве над Черным морем, когда грубо и непрофессионально был перехвачен российским истребителем Су-27», – приводит Washington Free Beacon заявление Эрнандеса.
«Мы изучаем произошедшее», – добавил он.
Знакомые с ситуацией американские чиновники отметили, что американский разведчик летел вдали от российской территории.
«Перехват есть перехват. О профессионализме судить – не их право, – заявил газете ВЗГЛЯД бывший командующий 4-й воздушной армией ВВС и ПВО, генерал-лейтенант, Герой России Валерий Горбенко. – Да никто его, собственно и не перехватывал. Он появился в этих водах, наш самолет вышел и посмотрел – боевой или не боевой. Увидел, что это разведчик, не имеет намерения заходить в наше воздушное пространство, развернулся и ушел. Ничего особенного в этом нет».
«Это просто нагнетание напряженности, – прокомментировал он возмущенные заявления американских представителей. – Они считают себя самыми главными в мире и что им все можно. Недавно же наши Ту-160, Ту-22 ходили, они их перехватывали, рядышком летали. Но в международных водах все летают, запрета нет».
Что искал американский разведчик
RC-135 – это модернизированная военная модификация Boeing-707, которую можно приспособить для сбора нескольких типов разведданных, включая фото, ядерный мониторинг и электронный шпионаж.
«Он занимался разведкой наших радиолокационных средств, – считает Горбенко. – У нас стоят в Крыму и на черноморском побережье системы ПВО. И мы тоже разведываем такие объекты. По крайней мере, я занимался такими вопросами, когда был командующим».
«У RC-135 куча всевозможных антенн, – рассказал газете ВЗГЛЯД летчик-испытатель, Герой России полковник Игорь Маликов. – У него есть средства радиотехнической разведки, станция бокового обзора, он на своей РЛС видит четкое изображение всей местности вплоть до автомобилей, которые движутся по дорогам».
Отвечая на вопрос, как понимать слова американцев о «грубом перехвате», офицер сказал: «У нас когда Ту-95 летают за Норвегию, к ним постоянно подходят, и наши к ним подходят. Наш в этой ситуации, может, подошел чуть поближе. Может, специально отвернул так, чтобы спутной струей немножко тряхнуло. Боятся всего, не русские же летчики. Он подошел близко, они стали бояться сразу. Не подходи к нашим границам, и никто к тебе подходить не будет!»
«Пусть переходит в гражданскую авиацию»
«Это истерика, – считает вице-президент Академии геополитических проблем полковник ВВС Владимир Анохин. – Люди не привыкли, что им дают отпор или, во всяком случае, показывают их место. Любой инцидент можно раздуть до кошмарных размеров, чтобы обострить ситуацию в этом регионе, в частности, подчеркнуть свою значимость для Украины. Что значит грубый перехват? Если бы он ему встал в хвост и дал очередь, это было бы грубо. Или если бы на поперечных курсах прошел. А что значит грубо в воздухе подойти?»
По его словам, не существует международных нормативов, определяющих расстояние, на которое можно сближаться военным самолетам: «Это военно-воздушные силы, это нейтральные воды. Пусть тогда этот летчик, которого «очень грубо» перехватили, переходит в гражданскую авиацию и живет по законам ICAO».
Обыкновенная история
Последний аналогичный инцидент произошел в апреле 2015 года над Балтикой. Тогда сообщалось, что российский истребитель Су-27 якобы опасно приблизился в воздухе к американскому самолету-разведчику RC-135. США, как и в ряде аналогичных случаев, обвинили российский истребитель в непрофессиональном перехвате.
Сетевое издание Washington Free Beacon со ссылкой на сотрудников Пентагона отмечало, что российский истребитель подлетел к американскому борту на расстояние до 20 футов (примерно шесть метров). По данным журналистов, неизвестно, какое задание выполнял RC-135, но «его положение позволяло следить за российской военной деятельностью на западе России и в Калининграде».
Реакция российского Минобороны последовала незамедлительно. Официальный представитель ведомства генерал-майор Игорь Конашенков рассказал, что американский самолет-разведчик летал у российских границ с выключенным транспондером, что и заставило принять соответствующие меры.
«Да и «обычные» полеты американские разведывательные самолеты могут выполнять только у границ США», – добавлял представитель Минобороны.
Глава комитета Совета Федерации по международным делам Константин Косачев заявил тогда же, что США должны прекратить истерию по поводу полетов российской боевой авиации.
И также призвал вспомнить об одной маленькой детали: Россия – страна балтийская (а инцидент произошел в небе над Балтикой – прим. ВЗГЛЯД), а США – нет.
НАТО и США не впервые жалуются на возросшую активность российских боевых самолетов. В январе прошлого года генсек организации Йенс Столтенберг заявил, что воздушные силы альянса вылетали на перехват российских боевых самолетов по итогам 2014 года более 400 раз – это в четыре раза больше, чем годом ранее.
Главнокомандующий силами НАТО в Европе американский генерал Филипп Бридлав в ноябре прошлого года также заявлял о росте активности российских ВВС, отмечая, что они используют более сложный боевой строй и большее число машин, а также залетают несколько дальше, чем обычно.
В октябре 2014 года генеральный штаб сил обороны Эстонии заявил, что самолет-разведчик Ил-20 ВВС России нарушил воздушное пространство этого государства. В Минобороны России заявляли, что самолет не нарушал воздушного пространства Эстонской Республики.
Тогда же латвийские вооруженные силы обнаружили над Балтийским морем российский разведывательный самолет.
Во время украинского кризиса подобные сообщения появлялись едва ли не каждую неделю с источниками и из США, и из других стран НАТО.
При этом замминистра обороны России Анатолий Антонов отмечал, что полеты российских стратегических бомбардировщиков за пределами страны – это демонстрация возможностей Вооруженных сил страны и «нормальная практика, не нарушающая никаких договоренностей». Министр обороны России Сергей Шойгу также пообещал продолжение полетов российской дальней авиации по всему миру.
В августе 2014 года также активно обсуждалась история с вторжением американского самолета-разведчика в воздушное пространство Швеции после того, как за ним погнался над Балтийским морем российский перехватчик. При этом, как сообщала газета ВЗГЛЯД, бегство американского самолета-шпиона от российского истребителя было вызвано, скорее всего, не технической или военной необходимостью, а сугубо психологическими причинами. Американский экипаж просто испугался российского перехватчика.
В апреле 2014 года представители ВМС США жаловались на то, что российский истребитель совершил маневры вблизи американского эсминца «Дональд Кук» в Черном море. Отмечалось, что российский самолет в течение полутора часов кружил совсем близко от эсминца, приближаясь на расстояние менее 1 километра и снижаясь на высоту около 150 метров над уровнем моря. При этом российский самолет не был вооружен.
Эсминец «Дональд Кук» носит систему ПРО «Иджис» и крылатые ракеты «Томагавк». Корабль прибыл в Черное море 10 апреля, эсминец пришвартовался в румынском порту Констанца для совместных учений с румынской флотилией.
Лошадиная сила дебатов
Республиканцы провели дебаты без Трампа, но не забыли о Путине
Александр Братерский, Игорь Крючков
В ночь на пятницу в американском штате Айова прошли республиканские президентские дебаты, решающие перед партийным отбором кандидатов 1 февраля. Они прошли без главного кандидата Дональда Трампа, который на этот раз дебатировать отказался. В итоге каждый из его соперников так или иначе пытался занять место эксцентричного миллиардера. Больше всего старался Бен Карсон, назвавший Владимира Путина «страной с одной лошадиной силой».
Одной из самых обсуждаемых фраз республиканских дебатов в Айове стали слова о России Бена Карсона, бывшего врача-нейрохирурга. «Путин — это страна с одной лошадиной силой: нефти и энергетики», — заявил он, добавив, что Америке необходимо бороться с влиянием России в энергетической сфере.
Карсон рассуждал о мерах, которые он принял бы, находясь на посту президента, если бы российские военные без опознавательных знаков напали на Эстонию. Карсон перечислил такие ответы, как усиление военной составляющей балтийских стран, поставка оружия на Украину, а также продолжение строительства системы ПРО в Европе.
По мнению Карсона, президента России Владимира Путина надо рассматривать как «оппортуниста и задиру, с которым надо разбираться лицом к лицу».
Лошадиная энергетика
Комментаторы подняли Карсона на смех в связи с рассуждениями о Путине и лошадиной силе. Один из американских интернет-сайтов назвал эту фразу «самой запутанной фразой дебатов», а один из зрителей даже стал учить Карсона логике в своем Twitter: «1. Путин — это не страна. 2. У страны Путина больше чем одна лошадь. 3. Нефть и энергетика — это больше чем одна вещь. 4. И они не лошади», — написал журналист Рик Клейн.
Неясно, произнес ли Карсон фразу специально либо оговорился, перефразировав известное американское выражение «шоу одной лошади». Так говорят об отсутствии больших возможностей.
Карсон во время дебатов использовал это выражение сначала в традиционном смысле: «Путин — это шоу с участием одной лошади, энергетики». Так образно Карсон объяснил возможную политику по отношению к России. «Мы располагаем огромным количеством энергетики, но у нас очень много преград для ее экспорта, мы должны от них избавиться, — рассказал кандидат-республиканец. — Мы должны сделать так, чтобы Европа была от нас зависима в плане энергетики, и засунуть его в маленькую коробочку, где ему и место».
Стоит отметить, что Карсону специально не задавали вопрос о России, он перешел к нему, отвечая на вопрос о Северной Корее, с которой, по его мнению, лучше справится Китай.
Россия без Трампа
Российская тема — одна из любимых для миллиардера Дональда Трампа, лидирующего кандидата Республиканской партии, благодаря своим резким, непродуманным и ярким заявлениям, а также умением подать себя. В отличие от большинства своих соперников, он утверждает, что быстро найдет общий язык с Россией и лично с Владимиром Путиным, который, по мнению Трампа, ценит «сильных и талантливых людей».
Сам Трамп отказался участвовать в дебатах телеканала Fox. У кандидата и сотрудников телеканала натянутые отношения: на одних из дебатов Трамп грубо оскорбил его ведущую, популярную журналистку Меган Келли, которая вела дебаты и на этот раз.
Трамп же во время дебатов проводил выступление по сбору средств для своей кампании.
Без главного соперника на дебатах в Айове республиканские кандидаты пытались всеми силами занять место миллиардера.
Например, России в своем выступлении коснулся и бывший губернатор штата Арканзас Майк Хакаби. Он решил использовать риторику Трампа. Отвечая на вопрос ведущего о борьбе с исламистами в Сирии, Хакаби заявил, что не против сотрудничества США и России в рамках сирийской операции. «Если кто-то может пострелять в тех, в кого стреляем мы, я буду рад, если они и свои пули добавят», — сказал кандидат, фактически повторив слова Трампа о выгоде сотрудничества с Москвой.
Правда, Хакаби — аутсайдер гонки и вместе с экс-главой компании Hewlett-Packard Карли Фиориной, экс-сенатором от Пенсильвании Риком Санторумом и экс-губернатором Виргинии Джимом Гилмором Хакаби выступал перед основными дебатами.
Главными «звездами» кампании, в свою очередь, были сенатор от штата Техас Тед Круз, сенатор от штата Флорида Марко Рубио, бывший нейрохирург Бен Карсон, губернатор Нью-Джерси Крис Кристи, экс-губернатор Флориды Джеб Буш, губернатор штата Огайо Джон Кейсик и сенатор от штата Кентукки Рэнд Пол. Все они были заметно рады отсутствию Трампа.
Наблюдатели отмечают, что дебаты прошли спокойно и гораздо более традиционно, чем в предыдущие разы, когда Трамп превращал политические обсуждения в скандальное шоу. Многие американские СМИ сочли это неважной новостью для всех, кроме миллиардера.
Газета The New York Times написала, что «отсутствие Дональда Трампа обернулось, бесспорно, его самым мощным присутствием». Американский онлайн-ресурс Vox и вовсе опубликовал статью под лапидарным заголовком: «Дональд Трамп победил на дебатах».
Прошедшие дебаты — седьмые по счету для республиканских кандидатов и последние перед партийными собраниями (кокусами) в штате Айова, где республиканцы и демократы будут определять фаворитов президентской гонки перед началом праймериз.
Леонид ПАВЛОВ
Никто не хотел воевать...
Мюнхен 1938
+++ ——
Леонид Павлов — родился в Свердловске, окончил Свердловский институт народного хозяйства. Работал на оборонном заводе, затем — начальником отдела снабжения в крупной проектно-строительной организации. В настоящее время предприниматель. Военной историей интересуется с детства, историей предвоенного периода серьезно занимается в течение 35 лет. Печатается в журналах «Новый мир» и «Урал». Живет в Екатеринбурге.
В ХХ веке есть две вехи, кардинально изменившие жизнь в Европе, — мюнхенский сговор 1938 года и пакт Молотова — Риббентропа. И если по поводу второго пакта сломано много копий — что получил СССР от него, правильно ли Сталин поступил или ошибся, угрожали ли нашей стране только Гитлер и компания, или была опасность образования широкой антисоветской коалиции, то с мюнхенским договором все вроде бы ясно: Англия и Франция отдали на растерзание Гитлеру маленькую беззащитную Чехо-Словацкую Республику (ЧСР), указав ему путь на восток. Без Мюнхена не было бы ни пакта Молотова — Риббентропа, ни Второй мировой войны.
Однако мюнхенский сговор, который, скажем честно, выставляет Францию и Англию в не слишком благоприятном свете, является конечным результатом, а причин, которые привели к Мюнхену и к разделу ЧСР, мы не знаем или, чего уж греха таить, не хотим знать. Рассматривая Мюнхенский сговор, мы видим только Англию и Францию, с одной стороны, Германию и Италию – с другой, а самой Чехословакии как бы и нет, и нет там никаких экономических, политических и межнациональных проблем. Хотя еще в СССР было опубликовано много документов, позволяющих иначе взглянуть на события 1938 года, по-новому оценить роль правителей Англии, Франции, СССР, ЧСР и Германии и усомниться в достоверности официальной версии.
Перед мировой войной Чехия, Словакия, Подкарпатская Русь, где жили русины, и Судетская область, в подавляющем большинстве населенная немцами, входили в состав Австро-Венгрии. Уже в самом начале войны страны Антанты поддержали создание на чешских и словацких землях нового суверенного государства чехов и словаков.
28 октября 1918 года в Праге Чешский национальный совет провозгласил независимость ЧСР, а 30 октября была принята Мартинская декларация, провозгласившая вхождение Словакии в состав ЧСР. 14 ноября Чешский национальный совет избрал президентом ЧСР Томаша Масарика.
Однако, несмотря на создание двумя народами общего государства, важный вопрос о взаимоотношениях между ними так и не был урегулирован, национальные районы автономии не получили, и новое государство было провозглашено унитарной республикой.
На Подкарпатскую Русь претендовали Польша, Австрия и Венгрия. 9 октября 1918 года в австрийском парламенте польские депутаты потребовали включить в состав Польши Галицию. 18 октября во Львове был создан Украинский национальный совет — парламент украинцев Австро-Венгрии, — требовавший создания украинского государства на территории Галиции, Буковины и Закарпатья. 21 декабря 1918 года была создана Карпато-русская народная рада, изначально требовавшая присоединить край к РСФСР, но потом она выступила за вхождение в ЧСР.
После присоединения Подкарпатской Руси площадь ЧСР составила 140,4 тыс. км², население — 14 млн человек. В ее состав вошли также Моравия, Тешинская Силезия и Судетская область. Столицей Словакии стала Братислава (Пресбург), где большинство составляли немцы и венгры, а словаков было крайне мало. Выбор был обусловлен тем, что Братислава была расположена на Дунае, что давало выход в Черное море. Подкарпатская Русь играла роль лимитрофа, изолировавшего мятежно настроенные земли от Советской России.
25 января 1925 года ЧСР и Франция подписали пакт о союзе и дружбе. Стороны обязались оказывать взаимно немедленную помощь в случае неспровоцированной вооруженной агрессии со стороны Германии.
Централистский характер ЧСР не устраивал многих словаков, в первую очередь сторонников словацкой народной партии (ГСНП), которую создал и возглавил А. Глинка, требовавших полной автономии Словакии. Эти лозунги обеспечили ГСНП 32% голосов на выборах 1925 г.
Словацкий национальный вопрос превратился, таким образом, в ключевую проблему нового государства. Антагонизм в отношениях двух крупнейших народов страны сохранялся до самого Мюнхена и существенно повлиял на решение Праги отказаться от сопротивления гитлеровцам. Серьезные национальные проблемы были и в самой Словакии, где помимо «титульных наций» жили немцы, украинцы, поляки, мадьяры, евреи и другие народы. (Нельзя не вспомнить, что одной из причин распада Чехословакии в конце ХХ века было то, что чехи и словаки просто не хотели жить вместе.)
Вторым национальным меньшинством по численности, но не по глубине проблем были немцы. Большинство их обосновалось в Судетах: на момент совершения мюнхенской сделки там проживало около 3,2 млн немцев — почти 25% населения страны, что составляло абсолютное большинство жителей области. Значительные немецкие диаспоры были также в Тешинской Силезии и Словакии, но там большинства они не составляли. Немцы всерьез думали о воссоединении с рейхом, но до поры эти настроения не носили политического характера.
Все изменилось, когда в январе 1933 года в Германии к власти пришел Гитлер и в Судетах появилась политическая сила, которая поведет борьбу за присоединение Судет к Германии. 1 октября 1933 года был создан Германский патриотический фронт, основной целью которого и главным требованием к правительству ЧСР было предоставление Судетам широкой автономии. Фронт, который возглавил К. Генлейн, сыграл большую роль в объединении немцев по всей стране под лозунгом воссоединения с рейхом. Однако в то время ГПФ еще не мог получать существенной помощи из Германии: в первый год нахождения нацистов у власти им хватало проблем внутри самого рейха и до соплеменников за рубежом руки не доходили.
В 1935 году ГПФ переименовали в Судетскую немецкую партию (СДП). Несмотря на многочисленные протесты, Масарик допустил СДП к выборам, и она при поддержке из рейха в 1935 году одержала сенсационную победу на выборах в парламент, набрав больше голосов, чем любая другая национальная партия страны. Однако Генлейн войти в кабинет отказался, хотя депутаты из других немецких партий министерские посты получили.
Неожиданный успех СДП вызвал у истеблишмента ощущение краха страны и ужас перед нацистской угрозой. Страхи эти были не беспочвенны, но на тот момент несколько преждевременны, т.к. идеология СДП была не столько нацистской, сколько консервативной. Генлейн умело маневрировал между Берлином, щедро снабжавшим его деньгами, и общественным мнением демократических стран, создавая образ борца за интересы немцев.
Еще три вопроса, пусть и менее острые, чем словацкий и немецкий, которые стояли перед всеми правителями ЧСР, — это проблемы украинской, мадьярской и польской окраин. В Подкарпатской Руси жили русины и венгры, и они, как и немцы, только более робко, требовали присоединения к Венгрии. Такие же настроения были и в Тешинской Силезии, где проживало много поляков, которые хотели воссоединиться с исторической родиной. Главная беда для Праги состояла в том, что все эти области граничили с государствами, которые поддерживали сепаратистов.
Помимо национального вопроса другой весьма серьезной проблемой ЧСР было крайне неравномерное экономическое состояние ее регионов. После обретения государственности ЧСР досталось 25% территории и населения Австро-Венгрии, значительная часть ее природных ресурсов и промышленности. Вблизи границы с Германией находился крупнейший угольный бассейн бывшей империи. В Судетах были богатые залежи коксующегося угля, много предприятий и грамотный технический персонал. В Силезии находились мощные металлургические заводы. Промышленность размещалась главным образом в чешских и немецких землях. Словакия была аграрным районом, где также активно велась рубка леса.
Такое исторически сложившееся размещение отраслей экономики неизбежно вело к большой разнице в уровне жизни народов, населявших эти территории: Чехия была богаче Словакии, в самой же Чехии немецкие районы были развиты лучше чешских, а в Словакии был весьма ощутимый разрыв между словацкими и польскими районами, с одной стороны, и мадьярскими и украинскими — с другой. В целом же между экономическим состоянием Судет и Подкарпатской Руси лежала непреодолимая пропасть.
Таким образом, ЧСР была искусственным порождением Версаля, имевшим неоднородное экономическое развитие территорий, объединившим очень разные этносы, что создавало массу самых разных проблем.
Было и еще одно важное обстоятельство: в ЧСР была мощная «пятая колонна» — одна из самых сильных секций Коминтерна — Компартия Чехословакии, которую возглавлял пламенный революционер К. Готвальд, секретарь Коминтерна с 1935 года. Главной целью Коминтерна была мировая революция, а совершить ее, по мнению Ленина и Сталина, можно было лишь в результате либо мировой войны, либо путча в каждой отдельно взятой стране. Поэтому ЧСР вполне справедливо рассматривалась и в Германии, и в странах демократии как плацдарм, с которого может начаться проникновение красной заразы на Запад, что, разумеется, не добавляло любви к Чехословакии.
В этом клубке экономических, социальных и национальных проблем и начал раскручиваться германо-чехословацкий конфликт вокруг Судет.
2 мая 1935 года в Париже полпред В.П. Потемкин и глава МИД Франции П. Лаваль подписали пятилетний договор о взаимопомощи между СССР и Францией. В случае нападения какой-либо европейской державы, Франция и СССР обязывались оказывать друг другу помощь в соответствии с Уставом Лиги Наций. Договор вступал в силу с момента обмена ратификациями и, если ни одна из сторон не денонсирует его за год до истечения этого срока, становился бессрочным1. Ратификация договора затянулась: Москва кивала на Париж, там, в свою очередь, ожидали, что СССР первым ратифицирует договор. Может, это и случайное совпадение, но ЦИК СССР ратифицировал договор 8 марта 1936 года, на следующий день после вхождения германских войск на территорию демилитаризованной Рурской области, а президент Франции – 26 марта. Обмен ратификациями состоялся 27 марта в Париже. Договор этот был, скорее, декоративным и на практике применяться не мог, т.к. у Франции и СССР не было не только общей границы, но даже ни одного соседа, который бы имел границу с другой участницей договора.
9 июля 1934 года ЧСР официально признала СССР, а 16 мая 1935 года в Праге полпред С.С. Александровский и министр иностранных дел ЧСР Э. Бенеш подписали договор о взаимопомощи между СССР и ЧСР, который, по сути, повторял договор с Францией. Однако в дальнейшем камнем преткновения, за который уцепился Сталин, стала статья 2 Протокола к договору, гласившая, что обязательства взаимопомощи действуют лишь при условии, что помощь жертве агрессии окажет Франция2. На этом настоял Бенеш, который хотел избежать автоматического действия пакта3, заранее ограничив возможность оказания советской помощи Чехословакии, равно как и чехословацкой помощи Советскому Союзу, тем самым нивелируя значение договора. Однако Кремль, несмотря на всю очевидную непоследовательность Бенеша, подписал протокол именно в такой редакции. Масарик ратифицировал договор 3 июня 1935 года, ЦИК СССР — 7 июня, обмен ратификациями произведен в Москве 8 июня 1935 г.
СССР общей границы с ЧСР не имел, как не имел он общей границы с Францией и Германией, поэтому оказание эффективной помощи союзнице, подвергшейся агрессии, было почти невозможно. Тем не менее, несмотря на оговорки, содержащиеся в них, пакты с Францией и ЧСР могли стать важными средствами борьбы против войны хотя бы как элемент тактики непрямых действий. Однако эти важные документы не были обеспечены военными конвенциями, что сводило их до уровня политической декларации.
12 марта 1938 г. при полном попустительстве «великих» европейских держав произошел «аншлюс» — воссоединение Австрии с Германией. Москва справедливо увидела в этом акте международного насилия опасность для всех стран, в первую очередь для ЧСР, у которой была граница с Германией, а теперь, после аншлюса Австрии, она заметно удлинилась.
Нетрудно было предугадать, что ситуация вокруг Судет будет развиваться по австрийскому сценарию, тем более что еще 20 февраля Гитлер призвал чехов урегулировать судетский вопрос, но взаимопонимания у Праги не нашел: 1 марта премьер-министр ЧСР М. Годжа, выступая перед парламентом и сенатом, заявил, что этот вопрос — внутреннее дело ЧСР.
В Кремле в ситуации разобрались быстро, и уже 17 марта нарком иностранных дел М.М. Литвинов заявил иностранным журналистам, что сейчас угроза нависла над ЧСР, а затем возможны новые международные конфликты. Нарком заверил, что СССР по-прежнему готов участвовать в согласованных коллективных действиях, чтобы остановить дальнейшее развитие агрессии и устранить опасность новой мировой бойни4.
Накануне, 16 марта, чехословацкий посланник в СССР З. Фирлингер сообщал в Прагу, что нарком ответил американским журналистам, что в случае нападения на ЧСР, СССР, конечно, выполнит свои союзнические обязательства. На вопрос, как СССР это сделает, нарком ответил, что уж какой-нибудь коридор найдется5. Однако этот ответ наркома, из которого следует, что Кремль не видел иной формы помощи, кроме как прямого военного контакта с вермахтом, «Известия» не опубликовали. Это обстоятельство можно было бы отнести на превратную интерпретацию слов наркома или списать на неверный перевод, но 26 апреля М.И. Калинин в одном из своих выступлений заявил, что, несмотря на оговорку в протоколе к советско-чехословацкому договору, он вовсе не запрещает помогать друг другу, не дожидаясь Франции6.
Эти слова номинального главы СССР стоит запомнить: вскоре именно официальный отказ Парижа помочь Чехословакии Кремль выдвинет в качестве одной из причин, помешавших нашей стране оказать Чехословакии помощь в конфликте с Германией. Другой вопрос, что такая форма помощи вряд ли могла устроить и саму ЧСР, и Польшу, через которую советские стратеги собирались «рубить» коридоры.
18 марта, выступая в рейхстаге, прямо не называя ЧСР, Гитлер заявил, что не допустит угнетения огромных масс немцев, живущих у самых границ рейха7. 28 марта Гитлер поручил Генлейну с целью создания конфликтной ситуации потребовать у Праги установления такого статуса судетских немцев, который был неприемлем для ЧСР8.
24 марта начальник Генштаба РККА Б.М. Шапошников в записке наркому обороны К.Е. Ворошилову изложил свои соображения по развертыванию Красной Армии на случай войны. Наиболее вероятными противниками Шапошников считал Германию и Италию, которых поддержат Япония и Польша. Однако сейчас Германия и Италия еще не готовы воевать с СССР, а Япония воюет с Китаем. Возможно также участие в войне Финляндии, Румынии, Латвии и Эстонии. Лондон и Париж могут договориться с фашистами в случае их войны с СССР, чтобы большую часть сил направить против него. Эта же политика Англии и Франции определяет состояние дел в Финляндии, Эстонии, Латвии, Румынии, Турции и Болгарии. СССР должен быть готов к войне и на Западе против Германии, Польши и Италии с возможным участием лимитрофов, и на Востоке против Японии.
Оценивая армии вероятных противников, Шапошников не поскупился, завысив их в 2–3 раза, полагая, что враги имеют столько танков, пушек и самолетов, сколько не было во всех странах мира, вместе взятых. По мнению Шапошникова, для нападения на ЧСР Германия направит до 28 дивизий и 800 самолетов, а на французской границе оставит 10–20 дивизий. О планах врага Генштаб ничего не знал и лишь предполагал, что Германия и Польша сосредоточат свои главные силы к северу или к югу от Полесья, что Польша может пропустить немцев через свою территорию к границам СССР. Не исключались и совместные действия вермахта и польской армии против РККА. Оба эти предположения были явными ошибками, т.к. Варшава постоянно заявляла, что ни один иностранный солдат не ступит на землю Польши, а оккупация Австрии выявила серьезные недостатки в организации вермахта, да и военного опыта в этом «походе» приобретено не было.
В контексте данной статьи интересен вариант развертывания РККА к югу от Полесья. Основной задачей в этом случае ставился удар на фронт Луцк — Львов и выход главных сил в район Ковель, Львов, Броды, Дубно с дальнейшим наступлением на Люблин9 (и, вероятно, Варшаву. — Л.П.).
Вызывает удивление то обстоятельство, что в весьма обширном тексте записки ЧСР упомянута лишь однажды. Эта страна, вокруг которой уже разворачивалась борьба и с которой СССР имел договор о взаимопомощи, даже после аншлюса Австрии, даже после заявления Литвинова, когда уже всем стало все ясно, в записке не рассматривается ни как противник, ни как союзник, ни как возможный объект защиты. Чехословацкие вооруженные силы, с которыми Красной Армии, конечно, пришлось бы взаимодействовать при совместной защите ЧСР, не анализируются и не оцениваются, укрепления на границе ЧСР и Германии не учитываются, коридоры для прохода через территории Польши и Румынии и пункты выхода к чехословацкой границе не предлагаются. Как же можно было в таком случае оценивать возможности ЧСР к сопротивлению, каковое сопротивление, помимо участия Франции, было обязательным условием советской помощи? Действия РККА к югу от Полесья предполагают наступление в западном направлении, а ЧСР остается южнее, то есть в 1938 году помощь ей в планы Сталина не входила.
24 марта в ответ на заявление Литвинова от 17 марта МИД Англии направил полпреду И.М. Майскому ноту, где говорилось, что сейчас мирную конференцию созвать невозможно, поскольку, если в ней примут участие не все европейские державы, она может закончиться провалом10.
В тот же день премьер-министр Англии Н. Чемберлен заявил, что какая-либо гарантия для Чехословакии невозможна и что автоматическое обязательство действительно лишь для Франции и Бельгии на случай неспровоцированной агрессии против них. Впрочем, премьер не исключил в случае опасности для ЧСР британского вмешательства через Лигу Наций. Он также осторожно намекнул на возможность британской помощи Франции в случае войны между ней и Германией из-за ЧСР11. Уточню, что у Англии не было никаких формальных обязательств перед ЧСР, и Лондон неоднократно заявлял о том, что воевать за Чехословакию Англия не будет.
1 апреля М. Годжа начал с СДП переговоры по судетскому вопросу.
23 апреля Фирлингер сообщил в Прагу, что на совещании в Кремле с участием видных партийных и государственных деятелей Сталин решил, что СССР, если его об этом попросят, вместе с Францией и ЧСР примет все меры по обеспечению безопасности ЧСР12.
24 апреля в Карлсбаде (Карловы Вары) на своем съезде СДП приняла Карлсбадскую программу Генлейна, потребовав полного равноправия для немцев и чехов; признания судето-немецкой группы юридическим лицом и соблюдения ее соответствующего положения в стране; определения границ и признания области проживания немцев в ЧСР; самоуправления для судетских немцев во всех сферах общественной жизни; законодательной гарантии защиты прав немцев, проживающих за пределами Судет; устранения несправедливости, допущенной в отношении судетских немцев в 1918 году, и компенсации понесенного ими вследствие этого ущерба; признания и осуществления принципа: немецкие чиновники служат на немецкой территории; полной свободы для немецкой культуры и мировоззрения.
Однако на данном этапе Прага ничего для исправления ситуации на национальных окраинах предпринимать не хотела, рассчитывая на силу своей армии и помощь извне, и программу Генлейна отвергла.
28 апреля в Лондоне руководители Англии и Франции обсуждали вопрос помощи ЧСР. 7 мая они потребовали от Праги новых уступок Генлейну, иначе Англия и Франция отказывались брать на себя гарантии по защите ЧСР в случае нападения на нее Германии13.
В результате этих действий СДП, Лондона и Парижа обстановка в ЧСР резко обострилась, что вынудило Прагу существенно уступить и Англии с Францией, Гитлеру и Генлейну, и 15 мая заявить о своей готовности решить национальную проблему в рамках конституции ЧСР при сохранении суверенитета страны и начать подготовку закона о статуте национальностей.
Бенеш, избранный президентом 18 декабря 1935 года, пытаясь угодить и Генлейну, и Лондону, и Парижу, и Сталину, и Гитлеру, вертелся как уж на сковородке. С одной стороны, он постоянно запрашивал отношение Кремля к происходящим событиям, а с другой, 17 мая 1938 года сказал английскому послу в Праге Б. Ньютону, что отношения ЧСР с СССР всегда имели и будут иметь второстепенное значение, которое зависит от позиции Англии и Франции. Альянс Чехословакии с СССР полностью зависит от франко-русского пакта, однако если Европа утратит интерес к СССР, то ЧСР его тоже утратит; любые связи с СССР будут осуществляться только через Европу, и Прага не станет орудием советской политики14.
На 22 мая в ЧСР были назначены муниципальные выборы, и это событие генлейновцы использовали в своих целях: они устроили в Судетах провокации и договорились со словацкой клеро-фашистской партией о том, что она потребует автономии для Словакии. Берлин тут же заявил, что не позволит притеснять немцев, и подтянул к границе с ЧСР свои войска.
17 мая Прага приняла решение о мерах по поддержанию общественного спокойствия в приграничных районах. В ответ на это СДП 20 мая прервала переговоры с правительством и потребовала соблюдения конституционных прав, т.е. отмены всех мер против судетских немцев15.
21 мая по дороге на судетский город Шеб (Хеб) ехали на мотоцикле два судетских немца. В ответ на требование остановиться они направили мотоцикл на полицейского, который, пытаясь их остановить, выстрелил в колесо, но попал в мотоциклистов, смертельно ранив их. Эти немцы везли в ЧСР германские листовки античешского характера. В тот же день Прага начала частичную мобилизацию, и войска вошли в Судеты, обеспечив спокойствие на муниципальных выборах16. Генлейн, приехавший в Германию после встречи с членами английского правительства, в эти дни ждал приема у Гитлера и не смог руководить событиями.
25 мая Москва одобрила проведенную мобилизацию17, тем самым поощрив Прагу к силовому решению вопроса.
Кремль неоднократно предлагал начать переговоры генштабов СССР, ЧСР и Франции для выработки конкретных военных мер с целью отражения агрессии. Однако чехи переговоров избегали из-за позиции Франции, которая воевать опасалась, и надо сказать, что основания для этого у французов были очень веские: за те пять лет, что у власти в Германии находился Гитлер, во Франции сменилось 13 правительств, да и нынешний кабинет Э. Даладье уверенно себя не чувствовал.
Кроме того, позиция Парижа полностью зависела от Англии, которая воевать из-за ЧСР не хотела. Напротив, Лондон стремился договориться с Гитлером, т.к. опасался советского вмешательства, и одновременно убеждал Прагу в том, чтобы она отменила чрезвычайное положение в приграничных районах, провела демобилизацию и возобновила переговоры с СДП. Чтобы уговорить немцев и чехов, в мае в Прагу и Берлин со специальными полномочиями приехал высокопоставленный и влиятельный чиновник форин офиса У. Стрэнг18, который зондировал там возможности договора между Германией и ЧСР, проведения плебисцита в Судетах, отказа ЧСР от всех союзных договоров, в первую очередь от договора с СССР, и преобразования ее в вассальное государство19.
26 мая возобновились переговоры между СДП и правительством ЧСР.
30 мая Гитлер утвердил план «Грюн» по вторжению в ЧСР не позднее 1 ноября, быстрому разгрому чехословацкой армии, захвату Чехии и Моравии. План предусматривал прикрытие западных границ Германии, действия германских ВВС против французских и советских войск в случае оказания ими военной помощи ЧСР. В то же время Гитлер стремился избежать любых действий, которые могли бы неблагоприятно для Германии повлиять на позицию крупных европейских держав20. Он не хотел воевать, поскольку понимал слабость своих вооруженных сил.
1 июня в пивной Шеба были легко ранены два судетских немца, и в Германии возобновилась резкая пропагандистская кампания против ЧСР, вызвавшая там новую волну страха. Берлин стремился вынудить Англию потребовать от Праги немедленно принять предложения Генлейна указав, что иначе Лондон утратит интерес к судьбе ЧСР21.
12 июля Даладье заявил, что союзнические обязательства Франции в отношении ЧСР «непоколебимы и священны». Однако уже 17 июля Париж потребовал принятия всех претензий Генлейна, подчеркнув, что если ЧСР не пойдет на уступки, то Франция пересмотрит свою политику в отношении нее.
Еще 29 июня в Лондоне было принято решение направить в Прагу арбитра, не зависящего от правительства Англии, чтобы он рассмотрел спор Праги с СДП22. Прага была против этого арбитража, но 25 июля уступила нажиму западных держав, и в первой половине августа в ЧСР работала миссия, которую возглавлял лорд У. Ренсимен. Изучив ситуацию, он пришел к выводу, что Прага должна выполнить карлсбадские требования23.
27–31 июля состоялись переговоры лидеров СДП с Гитлером, после которых проект статута национальных меньшинств, предложенный Прагой, был отвергнут в резких выражениях.
16 августа, в ходе встречи с Бенешем, Александровский был уже не столь решителен и категоричен, как раньше, в части оказания помощи ЧСР. Похоже, отношение к чехословацкому вопросу в Кремле изменилось, и Сталин уже не так однозначно оценивал свои возможности, предпочтя остаться в стороне. И тут стоит вспомнить, что за пять дней до встречи полпреда с Бенешем, 11 августа, завершился советско-японский конфликт на озере Хасан, продемонстрировавший всему миру слабость Красной Армии, неспособность ее командования руководить даже такой незначительной военной операцией, локализованной и по месту, и по времени.
22 августа, беседуя с членом миссии Ренсимена Ф. Эштон-Гуэткином, Генлейн повторил свои требования, изложенные в Карлсбадской программе24.
5 сентября Прага приняла т.н. IV план решения судетского вопроса, означавший почти полное согласие с Карлсбадской программой.
12 сентября в Нюрнберге, закрывая съезд НСДАП, Гитлер обрушился с угрозами в адрес ЧСР. В ночь на 13 сентября в 40 пунктах Западной Чехии СДП устроила вооруженные выступления, чтобы спровоцировать чешско-германский конфликт. Генлейновцы захватывали почту, телеграф, нарушали проводную связь с Прагой, арестовали железнодорожников, начальников почт и пограничников, убивали антифашистов, начали погромы против евреев и чехов. За 23 дня, с 12 сентября по 4 октября, было совершено 69 нападений — по три в день — на армейские гарнизоны. Однако боевики получили должный отпор от находящихся в постоянной готовности регулярных частей. К полудню 13 сентября везде, где прошли генлейновские выступления, был наведен порядок. Правительство ввело в 8 округах чрезвычайное положение, при котором действует особый суд, получивший право выносить смертные приговоры за антигосударственные выступления. В ответ СДП выдвинула ультиматум с провокационными требованиями, заявив, что в случае их невыполнения они «не отвечают за последствия»25.
14 сентября Прага заявила, что переговоры об отмене чрезвычайного положения в Судетах возможны лишь в том случае, если больше не повторятся столкновения и инциденты, случившиеся 13–14 сентября, и если СДП удалит из Судет провокаторов. Остальные требования генлейновского ультиматума правительство категорически отклонило26. В Праге были уверены, что Германия нападет на ЧСР 20–23 сентября, и опасались, что это сорвет мобилизацию. Чтобы не мешать англо-французским переговорам и не желая сделать ничего, что там сочли бы помехой их усилиям сохранить мир, правительство ЧСР временно отложило мобилизацию, однако оно просило Париж помнить, какую ответственность он берет на себя не только за свою судьбу, но и за судьбу ЧСР.
15 сентября в своей альпийской резиденции Берхтесгаден Гитлер принял Чемберлена. После клятв в вечной взаимной любви и дружбе и уверений в том, что оба они стремятся избежать войны, Чемберлен признал справедливость требований Гитлера и судетских немцев, обещал подумать и оказать давление на правительства Франции и ЧСР27.
В тот же день, подгадав свое выступление по германскому радио к приезду Чемберлена, Генлейн потребовал передачи Германии всех чешских земель в приграничных районах, где немцы составляют не менее половины28.
Боевики СДП продолжали провоцировать вооруженные столкновения, чтобы обосновать вторжение Германии. В ответ на это Прага ввела осадное положение в Судетах, распустила СДП и санкционировала арест ее лидеров.
Интенсивность выступлений боевиков, регулярно получавших оружие, боеприпасы, обмундирование и другую поддержку из Германии, нарастала, охватывая все новые районы. Для борьбы с ними использовались мобильные армейские дивизии, которые были весьма грозной силой: по штату, в нее входило 11 тыс. человек, 2832 лошади, 298 мотоциклов, 1009 грузовиков, 98 легких танков, 12 бронеавтомобилей, 68 пушек и зениток. Фактическая укомплектованность отставала от штатной: к 23 сентября 1938 года в 1-й и 2-й мобильных дивизиях было по 40, в 3-й — 16 и в 4-й — 76 танков. Всего же к этому времени было отмобилизовано 16 рот легких танков LT vz 3529. Использование армейских подразделений в чисто полицейской операции говорит о том, что ситуация в Судетах принимала серьезный оборот.
Читателя не должен вводить в заблуждение термин «легкий», когда речь идет о чехословацком танке LT vz 35. По тем временам это была достойная машина, оснащенная противопульной броней толщиной от 8 до 25 мм, 37-мм полуавтоматической пушкой и двумя 7,92 мм пулеметами. На вооружении армии ЧСР стоял также танк LT vz 38 с аналогичным вооружением. Спустя менее трех лет эти танки с усиленными броней и пушкой успешно воевали против Красной Армии. Только назывались они Pz.Kpfw.35(t) и Pz.Kpfw.38(t).
17 сентября Берлин пригрозил Праге немедленно арестовать в рейхе столько граждан ЧСР — чехов и евреев, сколько задержано судетских немцев с начала текущей недели в ЧСР, а в случае казней судетских немцев в ЧСР, казнить соответственно столько же чехословаков (так в тексте) в рейхе30.
18–19 сентября в Лондоне на англо-французских переговорах обсуждалось положение в ЧСР. 19 сентября Англия и Франция фактически предъявили Праге ультиматум, не оставив никакого выбора, заявив, что дальнейшее сохранение в составе ЧСР немецких районов угрожает интересам как самой ЧСР, так и миру в Европе, и потребовали земли, где немцы составляют свыше 50%, немедленно передать Германии либо прямо, либо путем плебисцита. Если Прага согласится с существенным изменением положения страны, она позднее сможет просить некоторую гарантию своей безопасности. Англия была готова в качестве вклада в дело умиротворения Европы присоединиться к международной гарантии новых границ ЧСР против неспровоцированной агрессии. Одним из главных условий такой гарантии стала бы защита суверенитета ЧСР путем замены ныне действующих пактов, связанных с взаимными военными обязательствами, общей гарантией против агрессии31.
Выступая 18 сентября по радио, Годжа отверг плебисцит и заявил, что Прага готова продолжать переговоры с СДП о IV плане, поскольку любое другое решение поставит под угрозу существование республики.
19 сентября Александровский доносил, что у границ с Германией сосредоточено 26 германских дивизий и 20 авиационных эскадрилий. Все приготовления будут закончены 20 сентября. В ЧСР продолжается тайная мобилизация. Растут слухи о том, что Красная Армия уже вошла в страну32. В тот же день Бенеш срочно вызвал Александровского и заявил ему, что англо-французское предложение неприемлемо и что, даже если Франция и Англия не помогут чехам, они все равно будут защищаться. Бенеш просил Кремль как можно быстрее ответить, во-первых, окажет ли СССР, согласно пакту, немедленную действенную помощь его стране, если Франция тоже окажет помощь, и, во-вторых, окажет ли СССР помощь как член Лиги Наций, если в случае нападения Германии Бенеш срочно попросит Совет Лиги привести в действие статьи 16 и 17 Устава Лиги. Бенеш должен немедленно ответить Лондону и Парижу, т.к. Чемберлен хочет 21 сентября поехать к Гитлеру с этим ответом. Бенеш сказал, что сейчас под ружьем стоят 500 тыс. человек и все ВВС республики33.
20 сентября Кремль ответил Бенешу, что, во-первых, СССР, согласно договору, немедленно и эффективно поможет Чехословакии, если Франция также окажет помощь, и, во-вторых, СССР поможет Чехословакии как член Лиги Наций, если в случае нападения на ЧСР Германии Бенеш обратится в Лигу Наций с просьбой о применении упомянутых статей Устава34.
Ответы на оба вопроса Бенеша, положительные по форме, по сути таковыми не были. Вновь оказание советской помощи ставилось в зависимость от позиции Франции, хотя после совместной англо-французской декларации уже ни у кого не было сомнений в том, что Франция помогать не намерена. Калинин, напомню, говорил, что СССР поможет чехам, даже если Франция забудет про свои обязательства. Примерно то же самое, вероятно, имел в виду и Литвинов, заявив, что «было бы желание, а коридоры найдутся». Кремль постоянно вселял уверенность в Бенеша, что ЧСР смело может рассчитывать на советскую помощь при любых условиях и независимо от позиции Франции и Англии. Однако в самый ответственный момент вдруг выяснилось, что для получения советской помощи нужно, во-первых, дождаться нападения Германии, и, во-вторых, идти в Лигу Наций и ждать ее решения, а в это время Гитлер мог занять Судеты, а там, возможно, и Прагу, но тогда решение Лиги было бы уже никому не нужно, ибо, войди вермахт в ЧСР, выкурить его оттуда удалось бы только военной силой, а это означало европейскую войну, которой, проводя политику «умиротворения», и стремились избежать Чемберлен и Даладье, да и Бенеш воевать вовсе не хотел, понимая, что в этом случае его страна будет полностью разрушена. Но и Гитлер не хотел воевать, зная о слабости своей армии.
20 сентября Прага вежливо поблагодарила «союзников» за заботу и отвергла англо-французский план, поскольку он выработан без участия чехословацких представителей, не учитывает всех обстоятельств, все равно не решит судето-немецкого вопроса и может привести к краху ЧСР35.
21 сентября правительство Англии указало Бенешу, что его ответ противоречит намерению англичан и французов предотвратить критическое положение и опубликование этого ответа приведет к немедленному германскому вторжению. Чемберлен не верит в положительный результат второго визита к Гитлеру и будет вынужден отменить подготовку к нему. Лондон просит Бенеша взвесить все последствия, прежде чем он создаст ситуацию, за последствия которой Англия не сможет отвечать36. В тот же день Годжа на чрезвычайном заседании кабинета заявил, что идея защиты суверенитета ЧСР всегда исходила из военного сотрудничества или помощи от Франции и СССР. Когда Франция помогать отказалась, оставалась только надежда на СССР. Но Кремль заявил, что, если Франция помогать не будет, Прага должна потребовать решения Лиги Наций, которое определило бы агрессора, т.к. иначе СССР, оказывая военную помощь и нарушая границы другой страны, сам мог быть назван агрессором. Военные заявили, что изолированный конфликт приведет к краху страны, тем более что следует опасаться возможного нападения и со стороны других соседей ЧСР. Следовательно, воевать не стоит и необходимо изменить позицию, изложенную в ноте правительства от 20 сентября. Поэтому Годжа предложил принять англо-французский план, разумеется, с упомянутой уже оговоркой, вытекающей из политических и организационных условий в ЧСР37.
Сразу же по завершении этого заседания Прага известила Лондон и Париж о том, что с горечью принимает их план, выработанный без консультаций с правительством ЧСР, надеясь, что обе державы сделают все, чтобы при осуществлении этих предложений были обеспечены жизненные интересы ЧСР. В Праге считают, что правительства Франции и Англии предусматривают, что выполнение на практике их предложений будет осуществляться по договоренности с правительством ЧСР38. Сообщение о принятии правительством ЧСР англо-французского плана вызвало негодование в стране. Уже 21 сентября в Праге и других городах страны прошли демонстрации протеста, вынудившие правительство Годжи уйти в отставку. Вечером 22 сентября Бенеш сформировал новый кабинет, который возглавил бывший министр обороны генерал Ян Сыровый.
21 сентября Ворошилов приказал штабу Киевского особого военного округа (КОВО) провести крупные учения вблизи госграницы с участием большого количества живой силы и техники. 23 сентября нарком приказал привести в боевую готовность войска Белорусского особого (БОВО), Калининского, Харьковского и Московского военных округов. Всего были подняты 30 стрелковых и 10 кавалерийских дивизий, танковый корпус, 7 танковых, мотострелковая и 12 авиационных бригад и 7 укрепрайонов39. 21 сентября, выступая на заседании Ассамблеи Лиги Наций, Литвинов заявил, что в одиночку СССР помогать Чехословакии не будет40.
На 21 сентября в Бад-Годесберге были назначены переговоры Гитлера и Чемберлена, но в результате действий Праги они начались на день позже. Никакого положительного результата эти переговоры не принесли: Гитлер твердил о невыносимых страданиях 3,5 млн судетских немцев, говорил о нежелании Праги, помимо немецкого, решать вопросы других национальных меньшинств, настаивал на передаче Судет Германии не позднее 10 октября, а Чемберлен, пусть и с оговорками, с ним соглашался41.
23 сентября в 4 часа утра (!) заместитель наркома иностранных дел В.П. Потемкин заявил перепуганному столь срочным вызовом поверенному Польши Т. Янковскому, что Москва получила сообщения о том, что польские войска сосредоточиваются на границе с ЧСР, готовясь силой занять часть ее территории. Кремль предупреждал Варшаву, что, если польские войска действительно войдут в ЧСР, правительство СССР на основании ст. 2 советско-польского пакта о ненападении от 25 июля 1932 года, ввиду акта агрессии, совершенного Польшей против ЧСР, вынуждено будет без предупреждения денонсировать означенный договор42.
В тот же день Варшава в ответ на этот демарш весьма грубо заявила, что меры по обороне Польши принимает исключительно правительство Польши, которое никому не обязано давать объяснения43. Польша имела виды на Тешинскую Силезию и была заинтересована в эскалации конфликта, рассчитывая поймать рыбку в мутной воде, и не вняла предостережению Кремля: 2 октября польские войска вошли в Тешин, а угроза Кремля разорвать договор о ненападении с Польшей так и осталась пустым звуком. Этот договор СССР сам нарушил 17 сентября 1939 года, «ввиду прекращения существования Польского государства».
23 сентября Литвинов заявил на заседании политической комиссии Лиги Наций, что СССР окажет помощь ЧСР лишь добровольно либо в силу постановления Лиги, но никто не может этой помощи требовать по праву. Нарком сказал, что Прага не ставила вопроса о советской помощи независимо от позиции Франции не только по формальным, но и по практическим соображениям. Правительство ЧСР уже после принятия германо-англо-французского ультиматума запросило СССР, окажет ли он помощь в случае предъявления Германией новых требований, неудачи англо-германских переговоров и решения ЧСР защищать себя с оружием в руках. Кремль ответил правительству ЧСР, что в случае оказания помощи Францией вступит в силу советско-чехословацкий пакт44.
Устав Лиги Наций обязывал ее членов прервать отношения со страной, совершившей агрессию против члена Лиги, но не требовал немедленно приходить на помощь жертве агрессии. Впрочем, Устав Лиги и не запрещал таких действий, т.е. ссылки Кремля на Устав безосновательны: можно было поступить так, как говорили Калинин и Литвинов, — оказать военную помощь ЧСР, не укрываясь за протокол к пакту от 16 мая 1935 года и Устав Лиги. Однако Сталин предпочел лишь создавать видимость желания оказать помощь. После того как вермахт вошел в Судеты, Кремль не выполнил требования Устава Лиги прервать с Германией отношения. Это можно было формально оправдать тем, что агрессии как таковой не было: вермахт занял Судеты миром и в рамках мюнхенского пакта, против которого Прага формально не возражала. Однако в марте 1939 года, нарушив пакт, Германия захватила Чехию силой, и это уже было неприкрытой агрессией. Но и тогда СССР продолжал поддерживать с Германией все виды отношений. Впрочем, и Англия с Францией также отношений с Германией не прерывали вплоть до объявления ей войны 3 сентября 1939 года.
23 сентября правительства Англии и Франции заявили правительству ЧСР, что до сих пор они были против мобилизации, однако сейчас они дают Праге право самостоятельно решать вопрос и только рекомендуют все сделать тактично. Франция направляет на границу до 25 дивизий, и Даладье заявил, что в случае нападения на ЧСР Франция окажет ей военную помощь. (Это заявление было явной ложью. Вероятно, в Праге это понимали и не стали сообщать Сталину об этом решении французского премьера. — Л.П.).
Бенеш решил, что сохранить мир можно только военными мерами и что необходима мобилизация. Министр иностранных дел К. Крофта сказал, что Париж советовал уступить Судеты, т.к. одной только помощи Франции недостаточно. Английская общественность уже согласна с тем, что нельзя держать 3,3 млн немцев в ЧСР против их воли, а когда Прага согласилась на пересмотр границ, оба правительства обязались осуществить это без осложнений. Когда Гитлер отверг и эти инициативы, они поняли, что речь идет вообще о существовании государства. Поэтому они уже не столь настойчиво отговаривают Прагу от мобилизации. Если Гитлер хочет войны, этому нельзя помешать, но воевать гораздо выгоднее после мобилизации и на нынешних границах. Мобилизация не спровоцирует войну, но, если она начнется, ЧСР сможет воевать в лучших условиях. Сыровый считает мобилизацию единственно правильной мерой45.
24 сентября начальник французского генштаба генерал М. Гамелен сообщил генштабу РККА, что к границе Германии с ЧСР переброшено до 38 дивизий вермахта, а немецкая авиация сосредоточена вокруг всей ЧСР. В связи с этим Франция подтягивает к линии своих укреплений 15 дивизий46.
В тот же день произошло забавное событие: полпредство в Праге попросило МИД ЧСР разрешить публичный показ советских фильмов «Если завтра война» и «Глубокая разведка». Полпред полагал, что показ этих фильмов, снятых с целью поддержания у народа идеи обороны страны, мужества и самоотверженности в интересах находящейся в опасности родины, будет соответствовать совместным интересам СССР и ЧСР47. В то время, когда на страну надвигалась катастрофа, это предложение вместо реальной помощи выглядело настоящим издевательством.
25 сентября Чемберлен направил правительству ЧСР годесбергский меморандум, в котором говорилось, что положение в Судетах угрожает миру в Европе. Поэтому отделение Судет, на которое согласилась Прага, нужно осуществить немедленно. Новые границы будут окончательно определены согласно пожеланиям заинтересованных сторон, на основе равноправия.
В целях немедленного и окончательного решения судетской проблемы Берлин предлагал Праге вывести чешские войска, жандармерию, полицию, таможенников и пограничников с территории, подлежащей эвакуации, и 1 октября передать ее Германии в нынешнем состоянии; немедленно уволить всех судетских немцев из армии и полиции по всей территории ЧСР и позволить им вернуться домой, освободить всех политзаключенных немцев. Германия разрешит плебисцит в определенных районах и под контролем международной комиссии. Простое большинство всех имеющих право голоса граждан определит желание населения принадлежать рейху или ЧСР. Вопрос об изменениях границ в связи с результатами плебисцита решит германо-чешская или международная комиссия48.
25 сентября Ворошилов поблагодарил Гамелена за сообщение от 24 сентября и сообщил ему, что советское командование придвинуло к границе более 30 стрелковых и кавалерийских дивизий, привело танковые части и авиацию в полную готовность, пополнило все воинские подразделения49.
25–26 сентября в Лондоне состоялись очередные англо-французские переговоры по чехословацкому вопросу, по результатам которых Чемберлен направил Гитлеру письмо, надеясь убедить его пойти на уступки в судетском вопросе. Чемберлен сообщал об отрицательном отношении Праги к годесбергскому меморандуму и предлагал создать комиссию из делегатов от Германии, ЧСР и Англии для достижения договоренности о передаче Судет Германии в кратчайший срок мирным путем. Участие советских представителей в этой комиссии не предполагалось50.
Вечером 26 сентября в берлинском «Спортпалаце» Гитлер выступил с речью, в которой в ультимативном порядке потребовал, чтобы до 28 сентября Бенеш согласился не позднее 1 октября начать процесс передачи Германии Судет. В противном случае германские войска будут приведены в действие51. 26 сентября президент США Ф. Рузвельт призвал Гитлера и Бенеша продолжить переговоры, чтобы мирно и справедливо решить спорные вопросы. Письмо передали также в Лондон, Париж, Будапешт и Варшаву.
27 сентября Рузвельт предложил Гитлеру созвать конференцию с участием представителей всех стран, заинтересованных в разрешении конфликта52.
27 сентября Гитлер предложил Чемберлену продолжить усилия с тем, чтобы в последнюю минуту призвать Прагу к здравому решению53.
В тот же день Уайтхолл направил в Прагу новый график германской оккупации, за выполнение которого Лондон был готов отвечать54.
28 сентября Прага хотя и выдвинула Лондону ряд требований, но, по сути, согласилась с условиями передачи Судет Германии55.
В тот же день Вашингтон обратился к Кремлю с заявлением, указав, что положение в Европе критическое и для сохранения мира нужно использовать любой демарш. Рузвельт уже обращался к Гитлеру, Бенешу, Чемберлену и Даладье, подчеркнув всю важность продолжения начатых переговоров, и просил Сталина найти справедливый компромисс мирными средствами. Правительство США призывало Москву немедленно обратиться с подобным же призывом к Гитлеру и Бенешу, с тем чтобы они отказались от применения силы при урегулировании возникшего между ними конфликта56. В ответном заявлении Кремля после обычных ссылок на то, что СССР всегда выступал за мир, говорилось, что ЧСР вправе принести себя в жертву делу сохранения мира, а предложение призвать Гитлера и Бенеша найти мирный компромисс осталось без ответа57.
29 сентября Ворошилов приказал командованию БОВО призвать на учебные двадцатидневные сборы приписной состав для 15 авиабаз, 8 танковых, одной мотострелковой бригады, танкового корпуса (12 800 чел.) и 4 дивизий (20 000 чел.). Аналогичные приказы получили командования КОВО, Калининского и Ленинградского военных округов. Таким образом, в дополнение к мероприятиям, проведенным 22–23 сентября, были приведены в боевую готовность и пополнены до штатной нормы еще 17 стрелковых дивизий, 3 танковых корпуса, 22 танковые и 3 мотострелковые бригады, 34 авиабазы. Мобилизация охватила не только западные пограничные области, но и глубинные районы — вплоть до Волги и Урала. Помимо войск, выдвинутых к юго-западной и западной границам, в боевую готовность был приведен второй эшелон войск — 30 стрелковых и 6 кавалерийских дивизий, 2 танковых корпуса, 15 отдельных танковых бригад, 34 авиабаз. В армию было призвано из запаса 330 тыс. военнослужащих58.
29 сентября министр иностранных дел Англии лорд Э. Галифакс заявил Майскому, что для того, чтобы избежать войны, Чемберлен 28 сентября призвал Гитлера и Муссолини сделать последние усилия для сохранения мира. В ответ в 16 часов, когда премьер выступал в палате общин, от Гитлера пришло приглашение прибыть 29 сентября на совещание в Мюнхен. Тут же из Берлина сообщили, что на совещание приедет дуче и что такое же приглашение фюрер послал Даладье. Чемберлен и Даладье приняли приглашение сразу, без консультаций между собой ввиду срочности принятия решения. Лондон не ставил вопроса о приглашении в Мюнхен делегатов Кремля, ибо при известных всем настроениях Гитлера такая инициатива сделала бы совещание вообще невозможным и похоронила бы «последние шансы» избежать войны. Однако Чемберлен вчера же попросил Бенеша прислать в Мюнхен своего представителя, надеясь добиться его участия в совещании, или хотя бы для того, чтобы иметь возможность консультироваться с ним в ходе переговоров. (Судя по отчетам, сделанным чехословацкими «делегатами на совещании», референтом МИД ЧСР Г. Масаржиком59 и посланником в Германии В. Мастны60, никаких консультаций Чемберлену не понадобилось. — Л.П.)
Галифакс сказал, что международные гарантии для ЧСР после отхода Судет Германии предусматривают, что ЧСР и Германия заключают пакт о ненападении, а Англия, Франция и СССР («если он захочет») дают гарантию новых границ ЧСР. Вопрос о привлечении к гарантиям Румынии, Италии, Польши, Югославии должен обсуждаться и решаться во вторую очередь. Непосредственно гарантии должны быть даны тремя названными им странами, если, конечно, СССР сочтет возможным такие гарантии дать61.
29 сентября в Мюнхене началось совещание, в котором участвовали Гитлер, Муссолини, Чемберлен и Даладье. Главным вопросом повестки была передача Судет от Чехословакии Германии. На совещании царило полное единодушие62, и в тот же день был подписан пакт, вошедший в историю под названием «Мюнхенский сговор». По условиям пакта Судеты отходили Германии, все четыре державы брали на себя ответственность за то, что эвакуация и оккупация пройдут с 1 по 10 октября без разрушения имеющихся сооружений. Формы эвакуации, окончательные границы ЧСР, порядок проведения плебисцита, районы, где он состоится и куда до его окончания войдут международные войска, установит международная комиссия, состоящая из представителей ЧСР, Германии, Англии, Франции и Италии. Пакт предусматривал для желающих чехов и немцев право переселиться или, наоборот, покинуть уступаемые районы. Прага не позднее 1 ноября должна была освободить от военной и полицейской службы всех судетских немцев, которые этого пожелают, а также выпустить на свободу судетских немцев, осужденных за политические преступления63. Плебисцит в Судетах так и не был проведен, о чем ни Гитлер с Муссолини, ни Бенеш, ни сменивший его 5 октября 1938 года на посту президента М. Годжа, ни Чемберлен с Даладье, ни Сталин с Молотовым предпочитали не вспоминать.
В самом конце сентября ситуация в ЧСР и вокруг нее накалилась до предела, о чем полгода изо дня в день писали «Правда», «Известия», «Красная звезда» и даже «Пионерская правда» и «Советский спорт». Каждая газета открывалась сообщениями из ЧСР, Лондона, Парижа, Берлина, рассказами о наглых провокациях боевиков. В каждой газете печатались письма возмущенных трудящихся страны Советов и репортажи о многотысячных митингах и демонстрациях в защиту свободы и суверенитета Чехословакии, которые прогрессивное человечество проводит по всему миру. Во всех газетах помещались сообщения о новых шагах Сталина, направленных на сохранение мира в Европе и на обуздание агрессора. В каждой газете были рассказы о закулисных переговорах Чемберлена и Даладье и между собой, и с Гитлером с единственной целью — побыстрее «сдать» Чехословакию, поскорее расплатиться судьбой чехов и словаков за несколько месяцев зыбкого мира для себя.
Все понимали, что дело идет к трагической развязке, но сообщения о результатах мюнхенской конференции, даже сегодня поражающие своим цинизмом, читателей того времени должны были просто ошеломить: лидеры четырех «великих» держав оформили передачу части одного государства без его согласия, при том что это государство не было агрессором, потерпевшим военное поражение, как Германия в мировой войне, в юрисдикцию другого государства — по иронии судьбы, той самой Германии. Более того, представителей ЧСР даже не пригласили в зал, где проходило «высокое» собрание: они, словно бедные родственники, ожидали решения в прихожей, пока Даладье и Чемберлен подписывают с фюрером и дуче договор, на долгие годы предопределивший судьбу не только Чехословакии, не только Европы, но и всего мира.
Позиция Англии и Франции представлялась невыносимо подлой: имея все возможности для того, чтобы предотвратить большую войну, они покупали мир за счет другой страны, обеспечивали себе спокойствие, отдав на растерзание людоедам другой народ. Трусливая политика «умиротворения агрессора» показывала полную беспомощность демократии перед тоталитарными режимами и в конечном итоге привела к мировой войне: любая безнаказанность, особенно если она регулярно повторяется, стирает границы дозволенного, кардинально меняет ощущение времени и пространства и притупляет чувство самосохранения.
Гитлер получил все, что хотел: помимо передачи Германии Судет ЧСР должна была удовлетворить территориальные притязания Венгрии, которая еще в августе 1938 года потребовала передачи ей Подкарпатской Руси. Эту область общей площадью 12 тыс. км² и с населением 0,8 млн человек венгерские войска заняли 2 ноября 1938 года. В эти же дни польские войска вошли в Тешинскую область. В результате этого международного грабежа ЧСР в общей сложности потеряла около 20% своей территории, 20% населения и почти 50% тяжелой и военной промышленности. Граница теперь проходила в 30–40 км от Праги, делая ее практически беззащитной в случае внезапного германского вторжения, которое, как отлично понимали все, кроме разве что Чемберлена и Даладье, лишь ненадолго откладывалось. Несмотря на то, что Франция бросила свою союзницу на произвол судьбы, мюнхенский пакт содержал лживые обязательства Англии и Франции участвовать в «международных гарантиях» новых границ ЧСР, каковые обещания были благополучно забыты всего через полгода. И хотя Гитлер обещал уважать новые границы нового государства, никого уже не могли обмануть ни англо-французские гарантии, ни гитлеровские обещания.
30 сентября Александровский направил в НКИД две телеграммы, первая из которых поступила в 17.00 по московскому времени и была принята и расшифрована на 15 минут позже, чем вторая телеграмма, поступившая в НКИД на 45 минут позже.
В первой телеграмме говорилось, что Бенеш запрашивал отношение Кремля либо к капитуляции, либо к обороне Чехословакии против Германии при враждебном отношении к этому Англии и Франции64, а во второй — что Бенеш больше не настаивает на ответе на свой последний вопрос, потому что Прага уже приняла все условия четырех держав. Германские войска войдут в Судеты завтра утром, 1 октября65.
В тот же день в связи с этим казусом Потемкин спрашивал полпреда, когда Бенеш передал первый запрос и когда он сообщил о решении принять мюнхенские условия: действительно ли между этими сообщениями кабинет решил капитулировать и не мог ли Бенеш, обсуждая вопрос о мюнхенском предложении в правительстве, заявить, что не получил от Кремля ответа на свой вопрос из первой телеграммы?66
Темная история: действительно ли между двумя телеграммами прошло всего 45 минут, действительно ли вторая телеграмма из Праги поступила раньше, чем первая, мы вряд ли узнаем. Но такая путаница с приемом и расшифровкой депеш, которые могли кардинально повлиять на развитие событий в Европе, наводит на мысль, что Сталин был обеспокоен не столько тем, чтобы помочь жертве агрессии, сколько думал о том, как создать себе алиби, чтобы его не заподозрили в банальном предательстве Чехословакии: в те годы он еще старался соблюдать приличия.
30 сентября Гитлер и Чемберлен, чтобы дважды не ходить, подписали там же, в Мюнхене, совместную англо-германскую декларацию, которая по сути своей была пактом о ненападении между Англией и Германией67. Прилетев в Лондон, Чемберлен, радостно потрясая на аэродроме этой бумагой, говорил, что «привез мир нашему поколению». Выступая 3 октября в парламенте, Черчилль сказал: «Англия стояла перед выбором между войной и бесчестием. Она выбрала бесчестие и получит войну». 6 декабря в Париже министры иностранных дел Франции — Ж. Бонне и Германии — И. фон Риббентроп подписали франко-германскую декларацию, которая, как и англо-германская декларация от 30 сентября, была пактом о ненападении68. Казалось бы, оба эти документа, исключающие применение силы в международных отношениях, должны были надолго обеспечить мир в Европе, но этого не случилось.
Вот так при прямом если и не содействии, то, по крайней мере, попустительстве главных демократических держав мира Чехословакия фактически перестала существовать как государство. Однако будет большой ошибкой обвинять во всех грехах одних только Чемберлена и Даладье. Ситуация внутри самой ЧСР была взрывоопасной: неравномерность экономического развития территорий, населенных различными этносами, до крайности обострила межнациональные противоречия, а поддержка националистических устремлений из-за границы эти противоречия еще более усугубляла. Правительство Бенеша и Годжы не сумело трезво оценить опасность сепаратизма, стремительно нараставшего на окраинах страны, и не захотело решать межнациональные проблемы.
Большую роль в этой близорукости сыграли Париж, с одной стороны, и Кремль, с другой, так или иначе толкавшие Прагу не на решение внутренних проблем, а, наоборот, на конфронтацию с СДП, обострение отношений с польским и венгерским меньшинствами. Именно на уверенности в советской и французской помощи во многом строилась внутренняя и внешняя политика Бенеша, который, не будь заверений из Парижа и Москвы, вел бы себя более осмотрительно. В то же время Бенеш пытался усидеть на двух стульях: с одной стороны, он рассчитывал на советскую помощь, а с другой — боялся ее как огня и так и не прислал в Кремль официальной просьбы о помощи.
Правительство Чехословакии само отказалось от вооруженной борьбы против германской оккупации. И для такого решения у Бенеша были основания, ведь он оказался зажатым между четырьмя мощными силами — СДП, Германией, Англией с Францией и СССР.
Война против внешней агрессии, скорее всего, переросла бы в войну гражданскую, или, наоборот, гражданская война привела бы к внешней агрессии, и вряд ли имело бы значение, где тут причина, а где следствие. Любая война стоила бы огромных денег, людских жертв, разрушения промышленности, сельского хозяйства и инфраструктуры по всей территории ЧСР. Чехи не понаслышке знали о гражданской войне: ведь они сами принимали в ней участие в России, а нынешний премьер-министр генерал Сыровый даже командовал чехословацким корпусом и выдал иркутскому Политсовету адмирала Колчака.
По данным французского генштаба, в составе чехословацкой армии было 17 пехотных дивизий, число которых могло быть быстро удвоено, и 4 механизированные дивизии. Столкновение с такой сильной армией потребовало бы от вермахта для войны только в Богемии и Моравии 15–20 дивизий69. Однако с учетом того, что германо-чехословацкая граница была хорошо укреплена, такого количества войск было мало. В 1938 году вермахт имел 32 пехотные, 3 танковые и 4 моторизованные дивизии70, и никакого увеличения количества дивизий не планировалось71, поскольку для этого у Германии просто не было ни финансовых, ни сырьевых ресурсов: придуманная Ялмаром Шахтом пирамида ничем не обеспеченных векселей МЕФО уже начинала разрушаться, в рейхе большинство заводов работало в одну смену, а женский труд до начала Второй мировой войны использовался редко. Новых танков Pz-III и Pz-IV в панцерваффе было еще очень мало, а старые Pz-I и Pz-II по всем показателям уступали чешским танкам. Так что чехословацкая армия была по меньшей мере не слабее вермахта, и никакого трехкратного превосходства, необходимого для удачного наступления, у немцев перед чехами не было.
Но если бы чехи и решились воевать, делать это им пришлось бы во враждебных Судетах, где местные немцы стали бы вести партизанскую войну и совершали бы постоянные диверсии на коммуникациях, по которым осуществлялся бы подвоз к фронту всего необходимого для жизни и боя, тем самым до крайности ухудшая и без того незавидную ситуацию.
Германского нападения следовало ожидать не только в Судетах, но и из Австрии, на границе с которой укрепления только начали строить. С учетом ситуации в Судетах оборона страны без посторонней помощи становилась совсем уж проблематичной, что, безусловно, еще больше увеличило бы количество жертв и разрушений, но все равно привело бы к полному распаду Чехословацкой республики и как следствие — к ее оккупации.
Все это прекрасно понимали в Париже и в Лондоне и справедливо рассудили, что вторая гражданская война в Европе — это уж слишком. И если Испания на задворках Европы уже мало заботила Запад, то война в самом центре Европы не нужна была никому: еще Бисмарк говорил, что тот, кто владеет Чехией, владеет Европой. Кроме того, на территорию ЧСР претендовала не только Германия, но и Польша и Венгрия, и вмешательство Англии и Франции, вполне возможно, привело бы к мировой войне уже в 1938 году. Так что Мюнхен отсрочил войну почти на год, и вряд ли справедливо утверждение, что он неизбежно вел к мировой войне.
Еще одним игроком за этим карточным столом был Сталин, который думал не столько о том, как сохранить мир, сколько о том, как применить военную силу или вынудить это сделать других, а самому остаться в стороне, ожидая, когда мимо проплывет труп врага. В Праге, Лондоне, Париже, Варшаве советского вмешательства в судетский конфликт опасались едва ли не больше, чем прямого нападения Германии на ЧСР. Во-первых, все боялись большевизма, который, пока Гитлер не стал творить свои бесчинства в Европе, представлялся более кровожадным, чем нацизм. Во-вторых, после громких процессов над военачальниками в силу Красной Армии уже никто не верил, и она виделась мировому сообществу как сборище неграмотных мужиков с винтовками, а хасанские события лишь подтвердили эти представления. Опыт прошлых войн подсказывал, что такая армия быстро превращается в банды мародеров. Провал же на Хасане открыл глаза и самому Сталину, и он постарался побыстрее отделаться от назойливых чехов, которые теребили его вопросами о возможной помощи.
Сообщение Ворошилова Гамелену о том, что Красная Армия на западе СССР приведена в боевую готовность, с одной стороны, и ультиматум Гитлера — с другой, только ускорили события: нужно было исключить сам повод советского вмешательства. Потому и подготовка к Мюнхену не афишировалась, потому и официально Москву поставили в известность буквально за день до приезда Чемберлена и Даладье к Гитлеру, просто не оставив Сталину времени для принятия решения, даже если допустить, что он реально хотел вмешаться.
Чемберлен, Рузвельт и Даладье не раз призывали Гитлера одуматься. Сталин же, наоборот, не предпринял ни единого демарша, ни разу не обратился к Гитлеру — ни с просьбой, ни с предупреждением, ни с угрозой. Постоянно твердя о «коридорах», Сталин ни разу не запросил об этом ни Лигу Наций, ни Польшу — страну, через территорию которой Красная Армия могла выйти к границам ЧСР, ни правительства Франции и Чехословакии, с которыми СССР был связан договорами о взаимной помощи, с тем чтобы они вступили в переговоры с Варшавой. Понятно, что, скорее всего, Польша ответила бы отказом, но для того, чтобы получить официальный отказ, нужно, по крайней мере, официально попросить. Чтобы в лотерее не выиграть, нужно хотя бы лотерейный билет купить. Кстати говоря, в 1939 году Сталин также не направил ни единого запроса в Варшаву по поводу пропуска советских войск к границе с Германией, но это не помешало ему твердить на каждом шагу, что кто-то Красной Армии помешал участвовать в совместных с Англией и Францией действиях по обузданию агрессора.
Чемберлен хоть что-то делал, чтобы избежать войны в Европе, он даже дважды ездил на поклон к Гитлеру, практически поставив крест на своей репутации и политической карьере, а Сталин только демонстративно бряцал оружием, морочил голову Бенешу, предлагал «крутить кино», зондировал Лондон и Париж, а Гитлеру — ни слова, ни полслова, тем самым, по сути дела, поощрив его к дальнейшим захватам. Политика Сталина после Мюнхена особой порядочностью также не отличалась: отношения с Германией разорваны не были, а с начала 1939 года даже стали улучшаться. И если Англия и Франция после нарушения Гитлером мюнхенского пакта и полной оккупации ЧСР в марте 1939 года хотя бы отозвали из Берлина своих послов, то Кремль и этого не сделал, ограничившись невнятной нотой 18 марта 1939 года, а вскоре признал марионеточную Словакию.
Таким образом, в том, что к 1938 году Гитлер отнял у Чехословакии Судеты, какого-то одного виновника нет — виноваты все, и у семи нянек дитя оказалось без глаза. Гитлер виновен уже самим фактом своего существования: именно благодаря его поддержке генлейновское движение стало той силой, с которой было вынуждено считаться правительство ЧСР и которое в конечном итоге привело страну к катастрофе. ЧСР «бросила» себя сама, не став защищаться, лишь симулируя стремление отстоять свой суверенитет с оружием в руках, и, да простят меня апологеты независимости любыми средствами, Бенеш поступил разумно: разрушенному до основания государству независимость не очень нужна. Англия и Франция виновны в том, что своими действиями завели ситуацию в тупик, из которого было только два выхода — гражданская война в центре Европы, которая привела бы к иностранной интервенции и вмешательству Советского Союза, и, с высокой долей вероятности, к мировой войне; либо «мирное» расчленение суверенного государства и, в конечном счете, все равно оккупация.
СССР, может быть, виновен в меньшей степени: его вина заключается в бездействии, в симуляции активности, в том, что, спрятавшись за советско-чехословацкий пакт, в самый ответственный момент, когда еще можно было что-то сделать, послал Бенеша… в Лигу Наций.
1 Документы внешней политики СССР. (Далее — ДВП СССР). — М.: Политиздат, 1973, Т. XVIII. С. 309 – 312.
2 Там же. С. 333–336.
3 Внешняя политика Чехословакии, 1918–1939: Сборник статей. — М.: «Иностранная литература», 1959. С. 366.
4 Известия. 18 марта 1938.
5 Документы по истории мюнхенского сговора.1937–1939. — М.: «Политиздат», 1979. С. 88.
6 Калинин М.И. О международном положении. — М.: «Политическая литература», 1938. С. 13–14.
7 Hass G. Münchener Diktat 1938. В., 1988. S. 144.
8 ADAP. Serie D. Bd 2. Baden- Baden, 1950. Dok. N 107. S. 158.
9 Центральный архив Министерства обороны РФ. Ф. 16, оп. 2951, д. 239, л. 121–151.
10 Документы и материалы кануна Второй мировой войны. 1937–1939. В 2-х т. — M., Политиздат, 1981. Т. 1. С. 81.
11 ДВП СССР. Т. XXI. М.: Политиздат, 1977. С. 149–150.
12 Новые документы из истории Мюнхена. — М.: «Госполитиздат», 1958. С. 26.
13 Внешняя политика Чехословакии… С. 487.
14 DBFP. Third Series. Vol. I. Doc. N 229. P. 313–315.
15 1939 год: Уроки истории. — М.: «Мысль», 1990. С. 122.
16 Известия. 23 мая 1938.
17 ДВП СССР. Т. XXI. С. 284–286.
18 Летом 1939 года Стрэнг, и тоже со специальными полномочиями, помогал послу У. Сидсу в ходе англо-франко-советских переговоров в Москве, которые с треском провалились.
19 1939 год: Уроки истории. — М.: «Мысль», 1990. С. 126.
20 Энциклопедия Третьего рейха. — М., Локид-Миф, 1996. С. 195.
21 Документы по истории мюнхенского сговора… С. 131.
22 Там же. С. 61.
23 Документы и материалы кануна Второй мировой войны. Т. I. С. 188–195.
24 Там же. Т. I. С. 181–133.
25 Известия. 14 сентября 1938.
26 Новые документы из истории Мюнхена. С. 83–85.
27 Документы и материалы кануна Второй мировой войны. Т. 1. С. 156–166.
28 Новые документы из истории Мюнхена. С. 86–89.
29 Барятинский М. Немецкие танки в бою. — М.: «Яуза», «Эксмо», 2007. С. 76–78.
30 Документы по истории мюнхенского сговора… С. 225–228.
31 Новые документы из истории Мюнхена. С. 94–97.
32 Документы по истории мюнхенского сговора… С. 230–231.
33 Новые документы из истории Мюнхена. С. 98–100.
34 Там же. С. 103–104.
35 Новые документы из истории Мюнхена. С. 106–110.
36 Документы по истории мюнхенского сговора… C. 244–245.
37 Документы и материалы по истории советско-чехословацких отношений. — М.: «Наука», 1978, Т. 3. С. 508–509.
38 Новые документы из истории Мюнхена. С. 118–119.
39 Документы и материалы по истории советско-чехословацких отношений. Т. 3. С. 515–517.
40 Известия. 22 сентября 1938.
41 Документы и материалы кануна Второй мировой войны. Т. 1. С. 211–210.
42 ДВП. Т. XXI. С. 516–517.
43 Документы и материалы по истории советско-польских отношений. Т. VI. — М.: «Наука», 1969. С. 364.
44 Известия. 24 сентября 1938.
45 Документы и материалы по истории советско-чехословацких отношений. Т. 3. С. 526–527.
46 Документы по истории мюнхенского сговора… С. 293.
47 Документы и материалы по истории советско-чехословацких отношений. С. 535.
48 Документы и материалы кануна Второй мировой войны. Т. 1. С. 215–217.
49 Новые документы из истории Мюнхена. С. 139–140.
50 Документы по истории мюнхенского сговора… С. 298
51 Там же. С. 299.
52 ДВП. Т. XXI. 530–531.
53 Документы по истории мюнхенского сговора… С. 301
54 Там же. С. 301–302.
55 Там же. С. 304–307.
56 Известия. 29 сентября 1938.
57 Там же.
58 Документы по истории мюнхенского сговора… С. 312–315.
59 Документы и материалы кануна Второй мировой войны. Т. I. С. 310–315.
60 Документы по истории мюнхенского сговора… С. 348–353.
61 ДВП. Т. XXI. С. 541–545.
62 Документы и материалы кануна Второй мировой войны. Т. I. С. 273–284
63 Новые документы из истории Мюнхена. С. 150–160.
64 ДВП. Т. XXI. С. 548–549.
65 Там же. С. 549.
66 Там же. С 549–550.
67 СССР в борьбе за мир накануне Второй мировой войны. (Сентябрь 1938 г. — август 1939 г.): Документы и материалы. — М.: «Политиздат», 1971. С. 21–22.
68 Документы и материалы кануна Второй мировой войны. Т. 1. С. 334–335.
69 Документы и материалы кануна второй мировой войны. Т. 1. С. 151–152.
70 Мюллер-Гиллебрандт Б. Сухопутная армия Германии. 1933–1945 гг. — М.: «Изографус», 2002. С. 69.
71 Там же. С. 72.
Урал 2016, 1
Результаты противодействия незаконному ввозу санкционных товаров.
ФТС России подвела итоги противодействия незаконному ввозу санкционных товаров по линии Главного управления по борьбе с контрабандой и оперативных подразделений таможенных органов. Всего за период с 7 августа 2014 года по 31 декабря 2015 года было возбуждено 23 уголовных дела и 550 дел об административных правонарушениях.
Ввоз в Российскую Федерацию отдельных видов сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия, страной происхождения которых является государство, принявшее решение о введении экономических санкций в отношении российских юридических и (или) физических лиц или присоединившееся к такому решению, признан незаконным. Конкретный перечень таких товаров был утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 7 августа 2014 года № 778 в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 6 августа 2014 г. № 560.
Мониторинг таможенного оформления участниками внешнеэкономической деятельности товаров, включенных в перечень, а также декларирование «товаров прикрытия» осуществляются постоянно. Особое внимание уделяется участникам внешнеэкономической деятельности, декларирующим «рисковые поставки».
Устанавливаются места реализации запрещенной к ввозу сельскохозяйственной продукции и оптовые склады хранения данной продукции. Таможенные органы во взаимодействии с другими государственными контролирующими органами регулярно проводят проверки, предназначенные выявить факты реализации на внутреннем рынке запрещенных к ввозу товаров.
Всего по всей России по результатам мероприятий, проведенных Главным управлением по борьбе с контрабандой и оперативными подразделениями, за период с 7 августа 2014 года по 31 декабря 2015 года таможенными органами было возбуждено 23 уголовных дела по ст. 226.1 УК РФ и 550 дел об административных правонарушениях.
Наибольшее количество дел об административных правонарушениях было возбуждено по фактам ввоза в Россию подсанкционных товаров из следующих стран:
- Беларусь – 256 дел об АП,
- Литва, Польша (в Калининградскую область) – 112 дел об АП,
- Украина – 39 дел об АП,
- Казахстан – 28 дел об АП,
- Латвия – 26 дел об АП,
- Финляндия – 22 дел об АП,
- Эстония – 18 дел об АП.
Всего было задержано и изъято более 1076 тонн запрещенных к ввозу товаров мясной, плодоовощной и молочной продукции стоимостью свыше 138,7 млн. рублей.
Без возбуждения таможенными органами уголовных и административных дел возвращено на сопредельные территории более 8002 тонн товаров отдельной категории.
Иностранцы за семь лет приобрели в Эстонии менее 5% всей недвижимости
В последние два года доля нерезидентов в числе покупателей эстонских квадратных метров неуклонно сокращается.
Такие данные обнародовала LETA/BNS, пишет портал The Baltic Course.
При этом за семь лет иностранцы охотнее всего покупали в Эстонии квартиры, а не сельскохозяйственные земли или леса, показывают данные Земельного департамента.
С 2008 года объем инвестиций нерезидентов в недвижимость прибалтийской страны составил €477 млн. В то же время иностранцы продали здесь объектов на €385 млн.
За семь лет продали недвижимость в Эстонии выходцы из 76 стран, а представители 88 государств, наоборот, приобрели здесь объекты. Среди последних больше всего финнов, россиян и шведов.
Больше всего сделок с недвижимостью с 2008 по 2015 год было зафиксировано в областях Харью и Ида-Вирумаа.
Доля сделок с участием иностранцев в Эстонии росла с 2012 года. А уже с 2013-го она начала сокращаться, особенно в числе покупателей из-за рубежа. Это может быть связано со слабостью экономики соседних стран или с ростом цен на недвижимость в прибалтийском государстве, считают в Земельном департаменте.
Правление Eesti Energia приняло решение уменьшить по причине низких цен на энергию стоимость электростанции «Аувере» и проекта в штате Юта в общей сложности на 65,6 миллионов евро.
Правление Eesti Energia оценивает стоимость имущества предприятия в конце каждого отчетного периода в соответствии с обязанностью правления соблюдать осторожность и международными стандартами по финансовой отчетности. По состоянию на конец 2015 хозяйственного года правление предприятия провело тесты покрывающей стоимости, свои проверки провели и аудиторы. На основании тестов покрывающей стоимости Eesti Energia снижает стоимость имущества электростанции «Аувере» на 39,6 миллионов евро, и имущество проекта в штате Юта – на 26 миллионов евро.
«Основная причина снижения стоимости имущества – низкие цены на рынках энергии. Рыночные цены на электроэнергию за два года упали на 28%. Цена на нефть на мировых рынках тоже за два года упала на 43%, достигнув вчера 25 евро за баррель. Учитывая происходящее на энергорынках, имеется явная потребность в снижении стоимости имущества», – пояснил председатель правления Eesti Energia Хандо Суттер.
Снижение стоимости имущества Eesti Energia отражается в результатах экономической деятельности за четвертый квартал 2015 года. Точное влияние на экономические результаты предприятия будет опубликовано вместе с отчетом за хозяйственный год 25 февраля. Снижение стоимости напрямую не влияет ни на каждодневную коммерческую деятельность Eesti Energia, ни на возможности по выполнению долговых обязательств перед кредиторами.
Конкурентоспособность Eesti Energia по-прежнему зависит от того, насколько эффективно и гибко мы способны производить электричество и масло, используя свое имущество. Начало года показало, что производственные мощности Eesti Energia по-прежнему имеют очень важное значение на региональном уровне. Это подтверждается и рекордом по производству электроэнергии за всю историю после восстановления независимости, который был поставлен 15 января. Также увеличившийся в начале 2016 года спрос на электричество помог компенсировать влияние низких цен на нефть», – сказал Суттер.
Электростанция «Аувере» – это самое новое и эффективное подразделение по производству энергии из сланца Eesti Energia. Мощность в 300 мегаватт делает электростанцию «Аувере» самым мощным в мире энергоблоком, работающим на сланце. Помимо сланца, на электростанции «Аувере» можно также использовать биотопливо в размере до 50%, это позволяет покрыть примерно четверть годового объема потребления электроэнергии в Эстонии.
Электростанция «Аувере» была подключена к электросети 2 мая прошлого года, после этого электростанция периодически производила электроэнергию. На сегодняшний день станция проработала более 2700 часов и произвела около 550 гигаватт-часов электричества.
Работающая на базе современной технологии циркулирующего кипящего слоя станция, по сравнению с работающими на базе технологии пылевидного сжигания электростанциями, более экологична и почти на треть более эффективна. Плановый максимальный объем производства электроэнергии для станции – около 2200 гигаватт-часов нетто, это составляет примерно четверть объема потребления электроэнергии в Эстонии. Инвестиция в строительство электростанции «Аувере» составила 638 миллионов евро. Передача электростанции запланирована на конец I квартала.
В проект в штате Юта концерн Eesti Energia инвестировал 51 миллион евро. Сейчас продолжается этап ходатайств о получении экологических разрешений и улучшения конкурентоспособности технологии. Концерн Eesti Energia значительно уменьшил затраты на деятельность по проекту и перенес большую часть деятельности по развитию в Эстонию. На месте в штате Юта присутствует небольшая команда, которая занимается деятельностью, связанной с получением экологических разрешений.
Когда мировые цены на нефть будут выше, а бизнес-план проекта станет более конкурентоспособным, концерн Eesti Energia в штате Юта планирует привлечь стратегических инвесторов таким же образом, как это было сделано в случае с проектом в Иордании.
Вице-мэр Таллина Михаил Кылварт пожаловался изданию Postimees, что государство намерено размещать мигрантов на территории государства без согласования с местными самоуправлениями. Таким образом он прокомментировал сообщение Министерства социальных дел о том, что большинство иммигрантов предполагается расселить именно в Таллине.
Новость о том, что власти города проявили отзывчивость и согласились принять одну треть всех прибывающих в Эстонию мигрантов, вызвала у вице-мэра столицы удивление: «Вообще, неплохо было бы, чтобы Министерство социальных дел, прежде чем отправлять подобное сообщение в СМИ, проинформировало бы и нас о том, что большинство беженцев они собираются размещать в Таллине. Мы неоднократно обращались в министерство с вопросом о квотах для самоуправлений и пытались узнать, сколько можно ожидать беженцев. На самом деле государство будет размещать беженцев без согласования с местными самоуправлениями. Повторюсь, что государству нет необходимости согласовывать с нами количество, так как беженцы будут расселяться через организации, которые уполномочены властями искать жилье прибывающим в страну мигрантам. Делается это абсолютно автономно: в Таллине подбирается определенное количество квартир, которые данная организация арендует. Местное самоуправление оказывается перед фактом, что у нас появились новые жители. А если на них распространяется международная защита, то, согласно законодательству, они автоматически становятся горожанами со всеми вытекающими для нас последствиями — со всеми правами и льготами, которые доступны обычным таллинцам. Если у министерства наконец-то появились четкие данные, сколько беженцев они хотят направить в Таллинн, то хотелось бы их знать. С этими данными нас следует ознакомить прежде, чем сообщать через прессу, что цифры были согласованы с нами. Это некорректно».
Кылварт добавил: «Еще пару недель назад я слышал версию, что в Эстонию никто не хочет ехать, что нашли только две семьи, которые может быть приедут. И на сей момент это все. Откуда появились новые данные? Почему их с Таллином не согласовывают и нам ничего не сообщают? Почему Министерство социальных дел выступает с непонятными заявлениями? Для нас это неожиданно, мягко говоря. Крайне некорректно вводить в заблуждение общественность. Мы пытались получить информацию, но никаких цифр не имеем и по сей день. У нас нет представления, сколько беженцев будут завозить в государство в ближайшее время и в каких самоуправлениях размещать».
Напомним, что ранее в прессе Эстонии государством была озвучена квота в 550 человек на два года (из которых 329 человек должны приехать в 2016 году). На этот счет вице-мэр сказал: «В течение прошлого года эта цифра менялась. Сначала государство было готово принять 200, потом 500 человек. В конечном итоге мы имеем то, что имеем. Это означает, что если ЕС будет настаивать на изменении квоты, то сомневаюсь, что у нашего правительства будет воля противостоять ее увеличению. Что касается распределения беженцев по местным самоуправлениям, то убежден, что правительство сознательно избегает этой темы. Подозреваю, что они не знают, куда и сколько беженцев будут направлять. Сделанное накануне заявление было абсолютно голословным». Михаил Кылварт признал, что иммигранты приедут семьями, а их детям понадобятся школы и детские сады. «Им также положены различные социальные пособия, которые есть в Таллине. Это все то, что мы должны будем беженцам предоставлять. Поэтому у нас созданы рабочие группы, которые эти вопросы обсуждают и прорабатывают», — рассказал чиновник.
Напомним также, что на прошлой неделе экс-депутат Европейского парламента, бывший министр иностранных дел Эстонии, председатель Партии народного единства Кристийна Оюланд заявила: «Во-первых, Таллин не должен принимать мигрантов со всем их свинством и паразитами. Советую горсобранию поступить аналогично Баварии — отвезите их на автобусе к двери премьер-министра Таави Рыйваса. Во-вторых, советую горсобранию Таллина провести референдум — если люди против беженцев-иммигрантов, то с этим нужно считаться. В-третьих, советую горсобранию разместить на рекламных тумбах призыв в стиле „Таллин свободен от беженцев!“»
Владимир Симиндей: искажая историю, прибалты хотят «довоевать» с Россией
Корреспондент EADaily беседует с известным российским историком, руководителем исследовательских программ фонда «Историческая память» Владимиром Симиндеем. Тема беседы — попытки переписывания истории, активно предпринимаемые прибалтийскими этнократами.
Несколько месяцев назад минюсты Литвы, Латвии и Эстонии договорились, что будут требовать с РФ компенсаций за оккупацию и даже выразили желание идти с этой претензией в международные структуры. На ваш взгляд, если такой иск действительно будет возбужден, какие будут его перспективы?
— Возгонка «оккупационной риторики» в адрес Москвы на новый уровень связана с обострением международной обстановки вокруг России. Но непосредственно она вызвана стремлением если и не навязать свою повестку дня евробюрократам и «старшим сестрам» по ЕС, то хотя бы не допустить «забвения» прибалтийского уголка под грузом иных региональных и общеевропейских проблем: беженцы, терроризм… Так что на сегодняшний день это лишь часть политической пропаганды и тактики. Конечно, счет-пересчет «ущербных» компенсаций будоражит воображение недалекой части местного национал-патриотического электората, но всерьез рассчитывать на поживу за счет России могут лишь те, кто свято верит в ее полный крах.
Недавно в Москве презентовали сборник документов об отношениях между союзным центром и республиками Прибалтики в 60-х. Какое значение данное издание может иметь для борьбы с «оккупационной теорией»?
— Введение в научный и медийный оборот множества интересных документов, их тщательный анализ и сопоставление с ранее хорошо известными данными — лучшее лекарство от «оккупационной» риторики в адрес Москвы, сколь бы громкой и навязчивой она ни была. 16 декабря в Совете Федерации состоялась презентация фундаментального научного издания «Советская модель экономики: союзный Центр и республики Прибалтики. 1953 г. — март 1965 г.» В тысячестраничном сборнике документов впервые опубликован большой комплекс рассекреченных архивных материалов по экономической истории прибалтийских республик советского периода, дающий представление об основных тенденциях, проблемах и результатах развития республиканского хозяйства, практике взаимоотношений с союзным Центром, механизмах согласования решений, противоречиях и конфликтах, сопровождающих эти решения.
Как отмечает в обширном предисловии к изданию составитель сборника доктор исторических наук Елена Зубкова, «после обретения бывшими союзными республиками независимости полюс в оценке итогов экономического развития в советский период национальными историками, представляющими государственную версию истории, поменялся с высвечивания достижений на противоположный. Причины односторонности подходов советской историографии, как и рокировки в постсоветское время одни и те же — политические и идеологические. В результате исследований по социально-экономической истории бывших советских республик, основанных на значительно расширившемся корпусе доступных источников, по-прежнему очень мало». В новой работе, наоборот, продемонстрирован взвешенный научный подход, отброшены те или иные штампы и предпринята успешная попытка поставить ряд вопросов и ответить на них с помощью научного анализа документов. Среди них — вопросы об эффективности прибалтийской модели советской экономики, о месте этих республик в общесоюзной системе экономических связей, о судьбе советских промышленных комплексов в Прибалтике, о качестве изменений экономического потенциала Латвии, Литвы и Эстонии в советское время и его влиянии на современную экономику этих стран.
Рамки публикации охватывают период с 1953 по 1965 годы — от начала «оттепели» до «косыгинской» экономической реформы. Именно это время занимает особое место в истории Латвии, Литвы и Эстонии, когда окончательно формируется «Советская Прибалтика» как геополитический, экономический и культурный феномен. Сегодня в Прибалтике националистически настроенные политики и ангажированные экономисты соревнуются в выдвижении России «исторических» претензий и подсчете некоего «ущерба» за советский период совместной истории. Раздаются запальчивые голоса, что чуть ли не «Рига кормила Москву», а советская экономическая политика в регионе была «колониальной» — как английская в Индии! Конечно, характер экономических вложений в слаборазвитый Таджикистан и относительно развитую Латвию был разный, но их вдумчивый и непредвзятый анализ никак не может привести к желаемым прибалтийскими националистами выводам.
По результатам исследования Елена Зубкова замечает: «Сфера экономики в СССР была частью не просто политики, но и национальной политики в том числе. Экономическая составляющая национальной политики строилась на тезисе о „выравнивании“ уровня экономического развития советских республик, что предусматривало соответствующую систему преференций. Они касались преимуществ в распределении инвестиций, льготного режима налогообложения, дотаций. Вместе с тем программа „выравнивания“ для Прибалтийских республик, за исключением остающейся еще в середине 1950-х годов преимущественно аграрной Литвы, была не слишком актуальной, поскольку и до вхождения в состав СССР они отличались относительно высокими по сравнению с другими советскими республиками показателями качества жизни населения. Система преференций для Прибалтийских республик строилась на ином принципе — сравнительном: их граждане должны были почувствовать преимущества вхождения в состав СССР по сравнению с периодом независимости».
Насколько я знаю, в ближайшее время предполагается передать этот сборник, насчитывающий 273 документа, парламентариям Латвии, Литвы и Эстонии, а также национальным библиотекам этих стран.
В 2010 году Рига и Москва договорились о создании совместной комиссии историков. Сейчас она, кажется, уже не существует, но за последние несколько лет члены комиссии несколько раз встречались, проводили заседания и т. д. На ваш взгляд, был ли какой-то толк — научный, практический — от работы этой комиссии, или его не было вовсе?
— Деятельность комиссии свелась к аббревиатуре «ППР»: «Поговорили, поговорили и разошлись». Не преуспев на научной ниве, не издав ни одного совместного сборника документов, латвийские «комиссионеры» под предлогом «агрессии» России на Украине решили «хлопнуть дверью», расписавшись в собственном бессилии и политической ангажированности. Печальный, но закономерный финал, скрасить который призван один вымученный сборник документов, до сих пор готовящийся к печати.
Лично я убежден: российской стороне работа этой комиссии не нужна. Не нужна прежде всего в силу позиции латвийских коллег, которые пытались использовать деятельность комиссии в двух неэвристических целях — в качестве площадки для пропагандистского навязывания своих взглядов на историю и в качестве «отмычки» для приоритетного допуска к тем или иным архивным материалам. Члены латвийской части комиссии даже не пытались скрыть то, что их деятельность в значительной степени политизирована. Так, с учреждением двусторонней комиссии профессора Инесис Фелдманис и Антоний Зунда, один за другим занимавшие должность сопредседателя комиссии, заявили, что, например, вопрос о «советской оккупации» вовсе и не вопрос, а потому не подлежит обсуждению. То есть, с точки зрения латвийских официальных историков, не допустимо участие в дискуссии, ставящей под сомнение декларируемый политическим руководством Латвии тезис об «оккупации» Латвии Советским Союзом. Таким образом, от российских историков ждали признания, хотя бы по умолчанию, официальной позиции Латвии. Как известно, подобная интерпретация событий 1940 года зафиксирована в политических документах — декларации об оккупации, декларации о легионерах, декларации от 4 мая 1940 года. То есть латвийские официальные историки в любом случае связаны политическими документами и отступать от «скрижалей» не имеют права.
На сегодняшний день юридически деятельность комиссии «приостановлена», фактически же комиссия находится в состоянии полураспада: ряд латвийских соучастников заявили о выходе из нее, некоторые российские члены не проявляют какой-либо активности. Почему же комиссия продолжала вхолостую существовать все эти годы? Причины банальны. Во-первых, когда власть принимает решение о создании той или иной структуры, то через какое-то время вступают в силу бюрократические законы, и учрежденная структура начинает жить собственной жизнью. Во-вторых, не будем забывать о заинтересованности конкретных лиц в статусе сопредседателей комиссии, которая, по сути, была предоставлена самой себе. В-третьих, российские структуры, курирующие отношения с Латвией, считали, что закрыть комиссию всегда можно успеть. Сперва нужно, по крайней мере, проявить добрую волю и показать готовность к диалогу, чтобы никто не мог упрекнуть Москву в том, что она, мол, боится или не желает обсуждать спорные вопросы. И, наконец, четвертая причина: наличие комиссии позволяло российской стороне призывать латвийских коллег не увлекаться историческими вопросами в текущей политике и двусторонних отношениях — для этого есть специальная площадка. Как видим, этот расчет не оправдался.
В 2012 году вас занесли в «черный список» в Латвии за намерение презентовать в Риге выставку «Угнанное детство». О чем была эта выставка и почему Рига так испугалась данного мероприятия?
— Министр иностранных дел Латвии Эдгар Ринкевич объявил «персонами нон грата» меня и директора фонда «Историческая память» Александра Дюкова 3 марта 2012 года. Как отмечалось в заявлении, размещенном на официальном сайте МИД Латвии, решение было принято «на основании заключения компетентных органов о сознательной нежелательной деятельности этих двух лиц, которая вредит Латвийскому государству и его гражданам». Конечно, это было возмутительным вмешательством в дела исторической науки, примитивным политическим давлением и попыткой воспрепятствовать объективным исследованиям проблемных страниц истории. После этого нам стало очевидно, что латвийская сторона не заинтересована всерьез вести научный диалог по сложным страницам нашего общего прошлого, а работа совместной российско-латвийской комиссии историков будет профанирована.
Решение МИД Латвии было прямой попыткой сорвать намеченное на конец марта того года открытие в Риге историко-документальной выставки «Угнанное детство: Судьбы детей, угнанных на территорию Латвии, 1943 -1944 гг.», подготовленной фондом «Историческая память» в рамках программы «Повышение статуса жителей сожженных белорусских деревень», реализуемой Белорусским фондом мира и германским фондом «Память, ответственность и будущее». Чуть ранее данная выставка была голословно названа МИД Латвии «злостной фальсификацией истории» и «дезинформирующим мероприятием». Эта экспозиция вызвала у официальных латвийских властей столь неадекватную реакцию именно потому, что в ней на основе широкого круга документальных источников показаны преступления, совершавшиеся на территории России и Белоруссии нацистами и их пособниками — служащими латышских полицейских батальонов и латышской вспомогательной полиции безопасности. Очевидно, что объективные исследования карательных операций в российско-белорусско-латвийском пограничье в годы нацистской оккупации являются «неудобными» для современного латвийского политического истеблишмента, сделавшего ставку на героизацию Латышского легиона СС.
Запретительная активность латвийской дипломатии могла быть своего рода местью и за высвечивание того неприглядного факта, что многие из насильственно угнанных латышскими полицаями женщин и детей в Латвию из сжигавшихся деревень, потом, в 1991 году, получили статус «неграждан» и полуофициально считались… «советскими оккупантами»!
Любопытную версию изложил в одном из интервью директор Института внешней политики Латвии Андрис Спрудс, заявивший, что «когда в начале [2012] года Дюков и Симиндей сюда хотели въехать для того, чтобы показать свои статьи, это было расшатыванием ситуации, а у нас и так была довольно эмоциональная атмосфера в контексте референдума [о придании русскому языку официального статуса], вдобавок искусственно пробовать расшатывать ситуацию какими-то фальшивками». Эмоции самого Спрудса понятны: он в ответном порядке отправился «в бан» и является невъездным в Россию. Однако же спустя почти четыре года после проведения в Москве нашей выставки никто из официальных латышских историков так и не смог привести ни одного доказательства того, что мы якобы что-то сфальсифицировали в фотографическом материале и архивных текстах или в воспоминаниях жертв нацизма и коллаборационизма. Следует отметить, что за это время выставку с ранее неизвестными свидетельствами о доминирующей местами роли карательных подразделений из числа латышских добровольцев в нацистской истребительной политике на северо-западе СССР в 1943−44 годах также смогли посмотреть в Минске, Пскове, Норильске, Париже и еще раз в Москве.
Это уже неоднократно обсуждалось, но все же — в чем состоит ущербность концепции «легионеры Ваффен СС — жертвы войны, они были обмануты немцами и искренне считали, что сражаются за независимость Латвии»?
— Прежде всего в том, что деятельность латышских легионеров СС и иных пособников нацистов в годы Второй мировой войны нередко подается в современной Латвии в оправдательных и даже восхваляющих тонах, причем не только в националистических СМИ, но и на высоком и высшем уровнях власти. Так, 28 февраля 2012 года президент Латвии Андрис Берзиньш в интервью телеканалу LNT огульно и безапелляционно заявил: «Они (солдаты) попали в немецкий легион путем принуждения. Они воевали с целью защитить Латвию. Латыши в этом легионе не являются преступниками», «считать их преступниками — это за гранью разумного». Накануне 16 марта, отмечавшегося в Латвии как памятный день ветеранами Ваффен-СС и их почитателями из неонацистских кругов, официальная Рига не раз заявляла о «невиновности» латышских легионеров СС. В частности, латвийская дипломатия, разместив на сайте МИД страны соответствующие документы Международного военного трибунала в Нюрнберге, попыталась задним числом вывести Латышский легион СС из-под определения Трибуналом «преступной группы», «состоящей из тех лиц, которые были официально приняты в СС». Сделано это со ссылкой на ту часть приговора Трибунала, в которой говорится об исключении из понятия «преступной группы» «тех лиц, которые были призваны в данную организацию государственными органами, причем таким образом, что они не имели права выбора, а также тех лиц, которые не совершали подобных преступлений».
Оправдательная активность латвийской дипломатии является составной частью политики глорификации легиона СС, квинтэссенция которой выражена в до сих пор имеющей силу для чиновников «Декларации Сейма Латвии о латышских легионерах во Второй мировой войне» от 29 октября 1998 года. В этом документе содержится вопиющее вранье: «Целью призванных и добровольно вступивших в легион воинов была защита Латвии от восстановления сталинского режима. Они никогда не участвовали в гитлеровских карательных акциях против мирного населения».
Латышские эмигрантские мемуаристы и современные официальные историки в своих трудах неизменно подчеркивали, что латышские легионеры Ваффен-СС воевали исключительно против большевизма на передовой линии фронта и якобы не имеют никакого отношения к зверствам в тылу и прифронтовой зоне. При этом в оценках Латышского легиона СС, как феномена Второй мировой войны, местная историография старается не акцентировать внимание на том, что немецкое командование, согласно распоряжению рейхсфюрера СС Генриха Гиммлера от 26 мая 1943 года, относило к нему и все полицейские батальоны, участвовавшие в карательных акциях на территории Белоруссии, России, Украины, Литвы и Польши, постепенно включая их в состав 15-ой и 19-ой дивизий Ваффен-СС. Военный преступник, командир 1-го Рижского полицейского полка Робертс Осис, отвечавший за формирование отрядов латышской полиции, а затем занимавший посты в легионе СС, признавал, что «это были военные наемники, труд которых оплачивался».
Выдвигалась и более «хитрая» концепция получения политических дивидендов и избегания имиджевых потерь от эксплуатации легионерской тематики. В ее основе лежала идея выделить небольшую часть «лояльных» ветеранов-красноармейцев местного происхождения (как правило, этнических латышей) и организовать их публичное «примирение» с легионерами СС, на основе признания континуитета Латвийской Республики и «оккупационных» постулатов. Софистическая формула «примирения» предложена следующая: «Ни легионеры, ни красноармейцы не воевали под правильными знаменами, но и у тех, и у других основной враг был правильный!» Однако ожидаемый пропагандистский эффект от реализации этой затеи получен не был, да и достаточного числа ветеранов, готовых играть в это на публику, найти не удалось.
Все слышали про зверства «команды Арайса» над евреями на территории оккупированной нацистами Латвии. Менее известны примеры уничтожения мирного населения, проводившегося латышскими коллаборационистами за пределами их республики, на территории Российской Федерации и Белоруссии. Могли бы вы назвать примеры подобных преступлений?
— Мы в сотрудничестве с Департаментом по архивам и делопроизводству минюста Республики Беларусь в 2013 году издали сборник «Зимнее волшебство»: нацистская карательная операция в белорусско-латвийском пограничье, февраль-март 1943 г. Документы и материалы". «Зимнее волшебство» («Winterzauber») — одна из самых жестоких и кровавых карательных операций нацистов, проводившаяся в основном силами латышских полицейских батальонов и «команды Арайса» (около 4 тысяч карателей) на территории Освейского, Дриссенского, Россонского районов Белоруссии и Себежского района России. Целью карателей было создание вдоль латвийской границы многокилометровой полосы «мертвой земли»: все деревни должны были быть уничтожены, их жители — истреблены или вывезены на принудительные работы. Как и у многих других нацистских карательных операций, официальной задачей значилась борьба с советскими партизанами, тогда как основным результатом становилось массовое уничтожение местных «расово неполноценных» жителей. Во введении к этому сборнику архивных документов мы как раз и суммируем реальные итоги этой операции: около 70 — 80 убитых партизан, более 10 тысяч уничтоженных мирных граждан, более 7 тысяч угнанных (несколько тысяч из которых впоследствии преждевременно умерло от истощения и болезней), 439 сожженных населенных пунктов, огромное количество угнанного скота, отравленные колодцы, залитая кровью 15-километровая полоса «мертвой земли». А вот партизанский край так и не был ликвидирован, по-прежнему создавая угрозу для коммуникаций оккупантов.
Сейчас латышские историки стараются доказать, что Саласпилс был «воспитательно-трудовым» лагерем, который ни в коем случае нельзя называть концлагерем или «лагерем смерти». Какой в этом смысл?
— Эта казуистика с использованием нацистских критериев для нынешнего обозначения категорий лагерей уже имеет свою историю. Так, использование нацистской терминологии без кавычек отмечается в таком политико-пропагандистском продукте, как скандально известная книга «История Латвии. ХХ век», выпущенная при финансовой поддержке «комиссии по демократии» посольства США в Риге в 2005 году с предисловиями президента Вайры Вике-Фрейберги и главы МИД Артиса Пабрикса. В этом издании Саласпилсский концлагерь, вслед за нацистской пропагандой, именуется «Расширенной полицейской тюрьмой и воспитательно-трудовым лагерем», а его узники цинично перечисляются в следующем порядке: «участники движения сопротивления, евреи, дезертиры, прогульщики, цыгане и пр.»
Если в брошюре, изданной в 2007 году Институтом истории Латвии, член Комиссии историков при президенте Латвии Ирене Шнейдре еще называет Саласпилс, наряду с лагерным комплексом в Вайвара (Эстония), крупнейшим концентрационным лагерем на территории Балтии, то другие официальные историки (например, Инесис Фелдманис, Улдис Нейбургс) без каких-либо серьезных оснований стали утверждать, что в этом лагере якобы могло находиться одновременно лишь около 2000 человек и именно столько же там погибло. Запредельный цинизм и полный имморализм в данном вопросе продемонстрировал нынешний глава латвийской комиссии историков Инесис Фелдманис, заявивший в одном из интервью 2008 года следующее: «Советские и российские историки всегда утверждали, что Саласпилс был лагерем смерти. Ничего подобного! Под лагерями смерти в научной литературе понимают лагеря, где жертв убивали сразу после их привоза. Ничего подобного в Саласпилсском лагере не происходило. Некоторые русские историки по меньшей мере в пятьдесят раз преувеличили численность погибших в этом лагере: всего там было уничтожено каких-то 2 тысячи человек, а не 100 тысяч. Одновременно там могли находиться только от двух до трех тысяч человек — такая вот расширенная тюрьма. Лагерь строили привезенные из Германии евреи, и из них какая-то тысяча в Саласпилсе погибла…»
Столь же провокационной можно считать вброшенную еще в 2008 году латвийскими правящими кругами идею преобразовать мемориальное пространство на территории бывшего нацистского концлагеря Саласпилс в «комплекс памяти жертв сталинских и гитлеровских репрессий» — без всяких на то исторических оснований, а также разместить рядом с ним памятник погибшим немецким солдатам. Такой маневр по ретушированию злодеяний нацистов и их местных пособников, конечно, вызвал возмущение общественности и прежде всего — бывших узников нацистских концлагерей. Реальную картину трагических событий в окрестностях Саласпилса, включая целенаправленное уничтожение советских военнопленных в примыкавшем к «политическому» концлагерю филиале «Шталага-350», представил в своей книге латвийский историк-краевед Влад Богов. В свою очередь, в конце января этого года будет презентована новая книга латышских официозных историков о Саласпилсском лагере. Мы внимательно ее прочитаем и, может быть, отрецензируем.
На территории Прибалтики активно создается миф о так называемых «национальных партизанах» («лесных братьях»), которые «боролись с большевистской оккупацией». Правда ли, что на самом деле речь идет, в большинстве своем, о банальных бандитах и уголовниках?
— Движение «лесных братьев» имело свою, скажем так, эволюцию. Если поначалу тон задавали немецкие диверсанты из подразделения Отто Скорцени СС-Ягдфербанд «Ост», а массу составляли напуганные дезертиры из легиона СС и прочих коллаборационистских структур, то в послевоенный период постепенно отфильтровались националисты-фанатики, ожидавшие, что «Запад нам поможет», и озлобившиеся бандиты, пытавшиеся выжить не столько за счет поддержки «легальной» родни, сколько вымогательством у населения и разбоями. Об этом сохранилось немало документов, которые требуют научного изучения, обобщения и публикации.
Мы живем в эпоху, когда история активно переписывается. Нет ли опасения, что если Россия «даст слабину» в нынешнем противостоянии с Западом, версия «истории по-прибалтийски» может стать официальной и в РФ, а настоящий ход событий окажется подвергнут забвению?
— История может дописываться и в отдельных нюансах даже переписываться, если к этому есть достаточные методологические и фактические основания. Но речь, как я понимаю, идет о другом — преднамеренном искажении и даже шельмовании определенных периодов прошлого по политическим мотивам, желании «довоевать» с Советским Союзом в лице современной России. Надеюсь, что у этих затейников, не отличающихся умеренностью в притязаниях и трактовках, ничего не выйдет.
Латвия. Литва. Россия > Внешэкономсвязи, политика > eadaily.com, 26 января 2016 > № 1631334
Владимир Симиндей
Обнародована статистика по изменению цен на жилье в Евросоюзе.
По Евросоюзу в целом цены на жилье выросли на 2,3% во втором квартале 2015 года по сравнению с аналогичным кварталом 2014 года.
Европейским лидером по годовому росту стоимости недвижимости признана Швеция, а аутсайдером стала Латвия («DerStandart»).
|
Страна |
Изменение цен (второй квартал 2014 г. - |
|
Болгария |
2,8% |
|
Испания |
4% |
|
Италия |
-3% |
|
Чехия |
3,5% |
|
Латвия |
-4,4% |
|
Франция |
-2,2% |
|
Финляндия |
-0,1% |
|
Кипр |
2,4% |
|
Хорватия |
3% |
|
Словения |
3,6% |
|
Португалия |
2,9% |
|
Эстония |
10,5% |
|
Венгрия |
11,9% |
|
Великобритания |
5,6% |
|
Бельгия |
0,8% |
|
Дания |
7,5% |
|
Ирландия |
10,7% |
|
Литва |
3,5% |
|
Люксембург |
5,4% |
|
Мальта |
2,6% |
|
Нидерланды |
2,4% |
|
Австрия |
4,2% |
|
Румыния |
3,9% |
|
Швеция |
13% |
В 2015 году в Эстонии был собран рекордный урожай зерновых за все времена - 1 535 300 тонн.
Об этом во вторник, 26 января, сообщил Департамент статистики, отметив, что пока речь идет о предварительных данных.
По сравнению с 2014 годом урожай зерновых вырос на 26%.
Из всего урожая зерновых 54 700 тонн составила рожь, 812 600 тонн – пшеница и 556 600 тонн - ячмень.
В прошлом году зерновые выращивали в Эстонии на 350 400 гектарах земли (за год засеянная площадь увеличилась на 5%) и с одного гектара в среднем удалось получить 4382 кг зерна.
С засеянного гектара земли в 2015 году удалось собрать 4788 кг пшеницы, 4235 кг - ячменя, 3823 кг - ржи.
Урожай картофеля составил в 2015 году 117 200 тонн, что примерно на уровне предыдущего года. Картофель был засажен на 5800 гектарах земли, с каждого из которых выходило, в среднем, по 20 138 кг урожая.
Бобовых культур было собрано 86 200 тонн, что более чем в два раза больше, чем годом ранее. Урожай рапса составил 196 300 тонн.
Обнародованные Департаментом статистики цифры относительно объема урожая зерновых оказались больше тех, которые портал rus.err.ee приводил в декабре, основываясь на подсчетах Министерства сельского хозяйства. Тогда ведомство сообщило, что урожай зерновых в 2015 году составил 1,47 млн тонн.
Трое против России
Литва, Польша и Украина к 2017 году создадут совместную бригаду для обороны от России
Екатерина Згировская
Совместную бригаду из 4 тыс. бойцов к январю 2017 года планируют создать Польша, Литва и Украина. Международное военное соединение образуется на фоне обеспокоенности развитием военной мощи России. Опрошенные «Газетой.Ru» военные эксперты считают, что создание альянса — чисто политическая формальность.
Необходимость направить на Россию «бдительное око» в связи с ситуацией между Москвой и Киевом, а также нарастающей военной мощью РФ мотивировала Польшу, Литву и Украину создать совместное боевое подразделение, части которого будут размещены на территории каждой из этих стран, а штаб-квартира — в польском городе Люблине.
Как сообщает издание Defense News со ссылкой на польского министра обороны Антони Мацеревича, «международная бригада — это знак, символ и очень явный сигнал любому, кто хочет подорвать мир в Европе. Бригада будет полностью функционировать к январю 2017 года».
Совместная бригада будет состоять из 4 тыс. человек.
Соглашение о формировании так называемой бригады LitPolUkrBrig, целью которой заявлены миротворческие операции, было подписано тремя странами (Литвой, Польшей и Украиной) в сентябре 2014 года в Варшаве. Штаб в Люблине открыли 25 января, в церемонии принимали участие главы оборонных ведомств трех стран — Юозас Олекас, Антони Мацеревич и Степан Полторак.
Согласно заявлению литовского министра Юозаса Олекаса, которого цитирует пресс-служба ведомства, «проект создаст возможность военным работать в одном штабе, принимать участие в совместных учениях, готовиться к международным миссиям и делиться опытом».
«Штаб усилит партнерство наших стран и взаимодействие военных. Кроме того, этот проект присоединяется к обороне края и защите международных границ», — отметил он.
Для Украины проект открывает новые возможности по подготовке военных по стандартам НАТО, куда входят Польша и Литва.
«Проект даст возможность военным Литвы и Польши перенять ценный опыт от украинских коллег», — добавил литовский министр.
Заместитель директора Института политического и военного анализа Александр Храмчихин считает, что подобные альянсы имеют чисто политическую суть.
«Подобная структура уж точно не может иметь военного значения, она имеет чисто политическое значение, особенно для Украины. Они готовятся к отражению «российской агрессии». Это с военной точки зрения чистая комедия», — сказал он «Газете.Ru».
В трехсторонний союз вошла только одна страна Балтии — Литва, а Латвия и Эстония в нем не участвуют. По мнению Храмчихина, этим двум странам просто нечего предложить совместной бригаде, так как армии у них «чисто символические».
«У Балтии есть «Балтбат» — некое совместное подразделение, на большее остальных, видимо, не хватает. Латвия и Эстония не способны еще что-то куда-то влить», — отметил он.
Балтийский миротворческий батальон «Балтбат» функционирует в соответствии с договором о трехстороннем сотрудничестве Литвы, Латвии и Эстонии с 2003 года. Штаб батальона находится в поселке Адажи под Ригой и может быть использован в миротворческих операциях ООН, направленных на укрепление и повышение стабильности. Отдельные подразделения «Балтбата» уже участвовали в операциях в рамках международных миротворческих сил в Боснии и Ливане.
Заведующий отделом евразийской интеграции и развития ШОС Института стран СНГ Владимир Евсеев также отмечает малочисленность армий Латвии и Эстонии как причину неприсоединения к создаваемой бригаде. Также он напомнил об историческом прошлом трех стран – участниц нового альянса: именно на территориях современных Польши, Украины и Литвы (а также Белоруссии) ранее существовало государство Речь Посполитая.
«Если Киев будет продолжать двигаться тем курсом, которым он идет, то он может некоторые территории потерять, например Западную Украину. Они могут де-факто оказаться под влиянием Польши.
Если Украине не жалко, они могут поделиться своими землями или объединиться в подобие Речи Посполитой. Надо глубоко задуматься», — сказал он «Газете.Ru».
Что касается применения LitPolUkrBrig, то эксперт сомневается, что соединение реально где-то будет задействовано.
«Они не собираются воевать, а собираются сдерживать Российскую Федерацию. Разные государства устраивают попытки неких совместных воинских соединений. Попытка формирования таких организаций имеет смысл, если есть общие задачи. Речь идет больше о риторике, о желании поддержать Украину. Говорить о практическом задействовании несерьезно», — пояснил собеседник.
По его словам, теоретически задействовать бригаду могли бы в Донбассе. Но тогда встает вопрос о том, в какой роли она там может присутствовать. Если операция квалифицируется Киевом как антитеррористическая, то получит ли бригада соответствующий мандат ОБСЕ?
«Украине хочется освободить Донбасс. Поляки и литовцы воевать не хотят, а украинцы хотят, чтобы поляки и литовцы за них повоевали. Это нормальное желание украинцев с обеих сторон: одни хотят, чтобы за них русские повоевали, а другие — чтобы это делали литовцы и поляки. Говорить о серьезном ее задействовании, тем более связанном с жертвами личного состава, что возможно в конфликте в Донбассе, я бы остерегся. Думаю, речь идет о соединении, имеющем общий штаб, который формально будет принимать какие-то решения.
Бригада, с моей точки зрения, носит больше имитационный характер, ее деятельность, скорее всего, ограничится проведением имитационных учений», — говорит Евсеев.
Он также привел пример ОДКБ, которая, несмотря на гораздо более серьезных участников коллективной организации и большее количество личного состава, реально не провела ни одной масштабной операции. «Нет международного механизма использования подобных миротворческих сил», — сказал эксперт.
Ранее глава Минобороны Украины Степан Полторак сообщал, что от ВСУ в штабе уже работают 18 офицеров, практическая подготовка которых должна начаться в начале 2016 года. Кроме того, трехсторонние учения участников бригады в скором времени планируется провести во Львовской области.
Порвать парковку в ликсуты
Михаил Мельников
Как получилось, что платная парковка в Москве приносит городскому бюджету сплошные убытки
Деньги, полученные от оплаты водителями парковки в столице, растворяются в чиновничьих кабинетах, утверждают СМИ. Как выяснилось, суммарные расходы Москвы на создание и обслуживание сети парковок за все время существования последней сильно превышают доходы, поступившие от этой сети в городской бюджет. Вся операция «платная парковка» оказалась убыточной не только для автомобилистов, но и для самой столицы, причем убытки исчисляются миллиардами.
Сократить и запретить
Но прежде чем говорить о цифрах, стоит привести несколько примечательных цитат из свежего интервью Максима Ликсутова — заместителя мэра столицы по вопросам транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры, с легкой руки которого в Москве когда-то и начался парковочный беспредел. Главный городской транспортник — человек явно мужественный и охотно дает журналистам комментарии, зачастую разоблачающие его же самого.
ЦИТАТА: «За 2015 год скорость движения транспорта в городе выросла в целом еще на 8% (до 50 км/ч) за счет наведения порядка в улично-дорожной сети и улучшения работы городского транспорта».
Очень удобная цифра: проверить ее рядовой читатель не может никак. Равно как и представить себе, что вообще означает плюс 8% к средней скорости движения всего транспорта по всей Москве. А восемь — это, простите, прибавка только по личным транспортным средствам или автобусы и трамваи тоже шли в счет? А велосипедный транспорт, которому последний год-полтора везде у нас дорога, тоже учитывался? И для какого времени суток актуальны данные цифры? Для утренне-вечерних часов пик или для поздней ночи, когда по городу как по гоночной трассе могут свободно рассекать так называемые стрит-рейсеры? В общем, о тонкостях проверки официальной информации нам придется говорить еще очень много.
ЦИТАТА: «Чтобы в городе стало ездить легче, нужно сократить число автомобилей еще примерно на 150–200 тыс. единиц».
А потом еще на 200 тысяч. Или на 20. Или на 2 миллиона — кто ж там будет проверять. Все равно ведь, сколько ни сокращай — по любому выходит, что ездить легче. Нет предела аппетитам мэрии…
ЦИТАТА: «Вы знаете, я уверен, что, если бы правительство Москвы ничего не делало с 2010 года в части наведения порядка на дорогах, количество людей, недовольных нами, было бы в тысячи раз больше. Ведь ситуация ухудшалась на глазах: с каждым годом мы стояли бы в пробках все больше и больше».
Этот человек всерьез думает, что его работой москвичи довольны. И говорит это вслух.
ЦИТАТА (о запрете парковки около детских больниц): «Мы должны выбрать, для чего нам нужны дороги: чтобы ехать или чтобы стоять. А что бы вы конкретно в этой ситуации предложили?»
Если перевести с ликсутовского на русский, москвичи выбрали крутиться в ближайших (если повезет) к поликлинике дворах, а потом тащить оттуда больного ребенка. Этот человек вообще себя слышит? А как вам предложение катать больных детей только на такси? Бог с ними с деньгами, но ведь в случае инфекций это означает заразить следующих пассажиров; к тому же заболевшего ребенка может, простите, вырвать... Впрочем, это слишком длинное уравнение для чиновника, который умеет безошибочно подсчитывать только деньги.
ЦИТАТА: «По итогам 2015 года в Москве действует уже 51 тыс. резидентных разрешений».
Еще раз: всего 51 тысяча разрешений парковаться в своем районе. И это в городе с несколькими миллионами машин и сотнями километров платной парковки. Какое-то подозрительно скромное соотношение. Цифра должна бы быть в десять раз больше. Может быть, система все-таки работает как-то не так? Но уверенность вице-мэра непоколебима: он всерьез гордится достигнутыми показателями.
На честном эстонском слове
Вот мы и добрались до самого интересного — до денег.
ЦИТАТА: «Механизм этот (сбора и перераспределения средств за парковку. — РП.) и так совершенно прозрачный. Не забывайте, ведь сначала мы перечисляем муниципалитету предоплату в размере 80% расчетных сборов за парковку, а по итогам года — остальное».
К сожалению, в муниципалитетах о том, что получают такие деньги, ничего не знают. Более того, проверить это утверждение г-на Ликсутова, как и в случае с волшебными 8 процентами, никак нельзя! Как установила контрольно-счетная палата Москвы, достоверно сопоставить суммы, полученные с автолюбителей всякими ЦОДД и АМПП, с размером поступлений в местные управы невозможно. Проще говоря, никто точно не знает, сколько именно денег собирают с автовладельцев самопровозглашенные хозяева столичных улиц. Соответственно, сколько из них утекает ежедневно мимо городской кассы — тоже не известно.
«Из-за отсутствия доступа к данным информационных систем, задействованных в системе городских расчетов, невозможен достаточный контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью платежей за пользование платными городскими парковками. Так, полномочия администратора доходов в полной мере не реализуются, в том числе по причине отсутствия необходимого объема информации о начисленных и оплаченных платежах (организованного информационного обмена между участниками расчетов)».
Вот ведь как получается: парковки оформили, шлагбаумы сделали, запрещающие знаки поставили, а об «информационном обмене» забыли! Тем временем городские депутаты обращают внимание на то, что, пока самих парковок становится все больше, поток «парковочных» денег в управы медленно, но верно иссякает. По подсчетам «Ведомостей», суммарные парковочные поступления в муниципальные бюджеты только за 2014-й год оказались на 900 миллионов (!) рублей меньше, чем реальные сборы с автомобилистов. Куда испарился почти миллиард — неизвестно. «Город забрал их себе и определил, на что тратить», — пояснили депутаты на условиях анонимности. А такую секретность можно истолковать и так: кое-кто забрал деньги кое-куда и распорядился ими там по своему личному усмотрению.
Невыносимая ловкость рук
Комбинация гениальная. Отобрать деньги у москвичей (бюджет города состоит из средств налогоплательщиков) для того, чтобы создать систему отбора денег у москвичей. И заставить москвичей послушно платить за одно и то же снова и снова!
Разложим по полочкам, чтобы все было предельно ясно.
Придя к власти в городе, группа Максима Ликсутова занялась обустройством парковочных мест — так называемых «карманов». Подобная работа велась и прежним правительством Москвы, но с 2010 года активность на этом направлении выросла в разы. Разумеется, все это за счет города, налогоплательщиков: других источников средств на подобный проект не нашлось.
Потом стали появляться выделенные трассы и потихоньку речь зашла о платной парковке.
Потом появились подряды на создание систем платной парковки; причем оплачивались они — напомним еще раз, из бюджета — как «обустройство с нуля», хотя в реальности на тот момент в городе уже были обустроены удобные карманы. В результате потрачено было свыше 16 миллиардов рублей, и эта цифра не окончательная. При этом себестоимость изготовления знаков, установки паркоматов и труда таджикских работяг в оранжевых робах не была обоснована никаким внятным образом.
И вот после этого вдруг выясняется, что ни один московский район на самом деле так и не увидел реальных денег от расположенных в нем паркингов. Правительство города решило, что ему виднее, как тратить средства автомобилистов, и просто забрало их неизвестно куда — забыв, правда, этих самых автомобилистов об этом известить. Мол, обойдутся газетчики — и все москвичи вместе с ними — абстрактной жвачкой из невнятных интервью и ничего не значащих цифр.
И конца-края расширению платных паркингов не видно, как и бюджетным тратам на их обустройство. За четыре года потрачено на эти цели, повторимся, более 16 млрд руб., а получено от парковок — всего 5,8 млрд. 10 миллиардов убытков! И нет никаких оснований ждать хоть сколько-нибудь значительного прироста прибыли в дальнейшем. А ведь еще в 2013 году Ликсутов обещал городу прибыль от проекта, подчеркивая малый объем затрат на него: дескать, организация платных парковок не требует таких капиталовложений, как, например, при строительстве домов или другой недвижимости, а значит, и окупится намного быстрее…
В ожидании прокурора
Самое смешное, что если бы власть вообще не вмешивалась в проблемы движения (а вмешиваться и регулировать ситуацию она, конечно, должна), никакой катастрофы бы не случилось. С нарастанием пробок люди точно также стали бы отказываться от машин, тем самым поддерживая естественный баланс загруженности дорог. Выделенные полосы помогали бы общественному транспорту и экстренным службам, а главное — город, как ни странно, не получил бы убытков на 10 миллиардов рублей.
Другое дело, что тогда и нужные фирмы, которые злопыхатели называют связанными с чиновниками мэрии, не получили бы 10 миллиардов за многочисленные непонятные, а возможно, и не полностью выполненные в реальности подряды. А разве ж такое безобразие можно было допустить?
***
Есть конкретные люди, которые подписывали распоряжения на соответствующие работы. Есть несколько независимых расследований, которые сходятся в том, что часть средств исчезает без следа. Есть депутатские запросы, в том числе по публикациям «Русской планеты».
Нет только внятной прокурорской проверки и последующего открытия уголовного дела.
Эстонский политик: Виновники вторжения в Ирак должны предстать перед судом в Гааге
На заседании правления оппозиционной Центристской партии Эстонии обсуждалась и политика государства, касающаяся приема беженцев. Правление решило, что по этим вопросам в стране необходимо провести референдум, сообщает портал stolitsa.ee. Выработкой точной формулировки вопроса, который предстоит вынести на референдум, займется рабочая группа центристской фракции Рийгикогу (парламента), возглавляемая Оудекки Лооне.
«Проблемы, касающиеся беженцев, стали для людей в Эстонии приоритетом, по которому они хотят высказать свое мнение. Пока мы остаемся в положении, когда правительство не в состоянии или не желает разъяснять народу принимаемые в этой сфере решения — в результате чего страхи, замешательство и неразбериха только нарастают. Столь эмоциональное отношение к проблеме беженцев становится совершенно понятно, если учесть наши внутригосударственные проблемы — безработицу и бедность. Правление поручило действующей в составе Центристской фракции Рийгикогу рабочей группе проанализировать миграционную политику Эстонии в части, касающейся беженцев, и выработать предложение о проведении референдума по этому вопросу. Мы предполагаем, что результат будет рабочей группой достигнут в течение месяца и она предложит тему всенародного голосования — будь то размер квот или обсуждение проблемы квот в более широком аспекте», — сообщила выбранная от «центристов» депутат Европарламента Яна Тоом.
Добавим, что вышеупомянутая член комиссии по государственной обороне Рийгикогу, политолог Оудекки Лооне публично высказалась по поводу нового доклада ООН, согласно которому уровень насилия в Ираке из-за военного конфликта остается ужасающим. По данным организации, за период с 1 января 2014-го по 31 октября 2015 года погибли по меньшей мере 18 тыс. мирных жителей, сообщает «Би-би-си». Именно вторжение США в Ирак, всецело поддержанное Эстонией, стало впоследствии одной из причин разразившегося ныне в ЕС миграционного кризиса. «Не мы решили отправиться в Ирак. Мы — государство-сателлит США и Великобритании, прихваченное с собой по дороге на войну в Ираке, которую развязали элиты вышеупомянутых стран в чудесной международной изоляции. Сегодня, несмотря на казненного Хусейна, продолжает гибнуть гражданское население, поскольку в Ираке идет гражданская война между двумя сектами: шиитами и суннитами. Сегодня сложно найти иракца, который считал бы, что ситуация в стране на сегодняшний день гораздо лучше, чем в 2003 году. Исключением могут стать лишь те, кто временно находятся у власти. В Ираке идёт гражданская война, десятки тысяч убитых мирных жителей, одно из важнейших мест государства — колыбель мировой цивилизации — оккупировано варварами, беспощадно уничтожающих мировое культурное наследие. На этом фоне у нас должно хватить смелости сказать, что вторжение, начатое президентом Бушем-младшим и премьер-министром Тони Блэром — международное преступление, расследовать которое должен Гаагский суд», — сказала Лооне.
«Чтобы спасти разорванный на части Ирак, следует остановить варваров — тотально и безоговорочно уничтожив „Исламское государство“ (террористическая организация, запрещена в РФ — EADaily). Главарей ИГ, как когда-то верхушку нацистского Рейха, должен ждать их собственный Нюрнберг. Нужно признать, что три основных политических движения в Ираке желают существовать при политическом режиме, гарантирующем всем определенного рода автономию. Поэтому разумным решением, ради которого стоит сесть за стол переговоров, может стать вариант создания федерации либо конфедерации. Для обеспечения мира в регионе, необходимо не только одобрение властей со стороны всего иракского народа, но и добрососедские отношения с представителями региональных властей Турции, Саудовской Аравии, Ирана и Израиля. Евросоюз, несмотря на участие некоторых его членов в ужасных событиях 2003 года, все-таки может сыграть решающую роль, будучи как посредником на международных переговорах, так и предлагая военную поддержку для уничтожения варваров. Наземные операции должны осуществлять сами иракцы. Освобождение своей земли — это задача народа Ирака», — считает эксперт.
«Немаловажно отметить, что руководитель миссии ООН в Багдаде, Ян Кубис — европейский дипломат, который уже исполнил аналогичную задачу в Кабуле. Мне выпала честь познакомиться с ним лично. Кубис великолепный дипломат, у которого есть все шансы стать преемником Пан Ги Муна. Успешные переговоры и установление мира в Ираке — поступки, которые не останутся незамеченными ни одним государством при голосовании на выборах нового генсека ООН. Таким образом, у ЕС есть все шансы исправить чудовищную ошибку 2003 года и сделать реальностью лозунг о том, что ЕС стоит за мир во всем мире», — заключила Оудекки Лооне.
Ирак. Эстония > Внешэкономсвязи, политика > eadaily.com, 25 января 2016 > № 1631361
США отрабатывают навыки применения дронов в воздушном пространстве Эстонии
Сегодня, 25 января, полет в воздушном пространстве Эстонии совершает беспилотный летательный аппарат ВВС США RQ-4 Global Hawk, сообщает агентство BNS.
В пресс-службе Главного штаба Сил обороны Эстонии проинформировали, что дрон вошел в воздушное пространство страны из Латвии в районе города Валга-Валка. Аппарат пролетит до Вируского уезда, после чего совершит разворот и ляжет на обратный курс. Полет совершается на высоте 15−18 километров. Дрон этого типа летает над Эстонией впервые. Эстонские военные сообщили, что американский персонал беспилотника таким образом ознакомится с особенностями воздушного пространства страны, а также проведет тренировку по управлению аппаратом в незнакомых условиях и взаимодействию с местными наземными авиаслужбами. Полет дрона заранее согласован с Авиационным департаментом Эстонии и осуществляется под контролем служб управления гражданской авиацией.
Отметим, что RQ-4 Global Hawk является американским стратегическим разведывательным беспилотником. Аппарат может патрулировать в течение 30 часов на высоте до 18 000 метров. Его размах крыльев равен примерно 35 метрам, длина — 13,3 метрам, а взлетный вес приближается к 15 тоннам. Аппарат оснащен турбовинтовым двигателем Allison Rolls-Royce AE3007H с тягой 31,4 кН и способен нести полезную нагрузку массой до 900 кг. Сканирование и обнаружение движущихся целей осуществляется в радиусе 100 км. Максимальная скорость полета более шестисот километров в час, дальность полета — более 20 тыс. километров.
Отметим также, что ранее американцы проводили в воздушном пространстве Эстонии тренировки дрона MQ-1 Predator и менее крупного RQ-7B Shadow.
Будет ли проведён в Монголии экономический форум стран Восточной Азии?
Президент Монголии Цахиагийн Элбэгдорж во время работы в 46-ом Всемирном экономическом Давосском форуме встретился с Генсеком ООН Пан Ги Муном, координатором ПРООН Хелен Кларком, руководителем Организации экономического сотрудничества и развития Ангелой Гурией, Генеральным директором ЮНЕСКО Ириной Боковой, Президентом Всемирного банка Джим Ёонг Кимом, Испольнительным директором Международного Валютного фондаКристином Лагардом, Президентом Международного Комитета Красного креста Питером Маурером, Президентом Азиатского банка развитияч Такехико Накао, Исполнительным директором Ассамблеи ООН по окружающей среде Акимом Штайнером, экс-Генсеком ООН Кофи Ананом, главами государств Афганистана, Азербайджана, Финляндии, Эстонии, Литвы, Германии, Швейцарии, премьер-министрами Бельгии, Израиля, Норвегии, Пакистана, Нидерландов, Греции, Франции, Великобритании, Госсекретарём США Джоном Керри и обменялся мнениями по вопросам многостороннего сотрудничества.
Будет ли проведён в Монголии экономический форум стран Восточной Азии?
После участия главы монгольского государства в работе очередного заседания секции Ц.Элбэгдорж ответил на вопросы монгольских корреспондетов:
Темой нынешнего Давосского форума является “4-ый прогресс индустриализации”. Какова позиция стран-участников форума к этому вопросу и какие конкретные вопросы выдвигаются? Какие необходимы урегулирования для Монголии в этом направлении?
Обсуждая эту тему, её связывают с информационной технологией. Во всём мире проводятся большое количество различных мероприятий. Монголия придерживается позиции придавать важное значение и активно участвовать в двух из них. Это Генеральная Ассамблея ООН и Всемирный экономический форум. Активное участие в этих мероприятиях позволяет Монголии ознакомить свою страну, установить контакты с другими, показать своё “лицо” на мировой арене, а также предоставляет возможность обсуждения беспокоящих Монголию вопросов.
Вопрос о водных ресурсах – один из главных секционных заседаний, в котором Вы участвуете в ежегодном форуме и выражаете свою позицию. Какие имеются возможности сотрудничества с другими странами по данному вопросу?
Основным вопросом экономики Монголии является горнорудная отрасль, водные ресурсы, вопрос относительно управления, законодательная деятельность, направленная против коррупции. Мы активно участвуем во всех мероприятиях касательно этих вопросов. Да и организаторы этих мероприятий постоянно приглашают нас участвовать. Поэтому нам необходимо принимать активное участие в них, выражая при этом свою позицию... В мае этого года в Монголии пройдёт форум по вопросам воды стран Азиатско-Тихоокеанского региона. Вода – это начало всего, всех вопросов. Опрос по самому беспокоящему весь мир вопросу за последние три года всегда показывает, что это вопрос о воде, дефиците воды, этот вопрос всегда без исключений стоит на первом месте. Поэтому данный вопрос и для нас очень важен. Вообще, здесь выдвигаются предложения о создании в дальнейшем совета на высшем уровне по вопросу о воде с участием глав государств и премьер-министров, а также о необходимости активной работы механизма золотого треугольника с участием бизнес кругов, общественных организаций со стороны общественности, с другой стороны – с государственным участием.
Какие конкретные предложения выдвигаются в горнорудной отрасли? Ведь Монголия придаёт особое значение этому направлению и являлась организатором конкретных международных заседаний.
Самым главным вопросом в горнорудной отрасли является повторное использование воды. Использование воды, создание водного резервуара и повторное использование 70-90% этой воды в горнорудной промышленности. Одним из требований у нас в стране для эксплуатации рудников – это высокое налогообложение в случае использования чистой воды. В случае использования нечистой, уже ранее использованной, городской воды, освобождение от налогообложения, что является очень важной инициативой в этом направлении. Думаю, будет правильным в дальнейшем внести это в нашу государственную и налоговую политику.
Во время встречи с профессором, инициатором всемирного экономического форума Клаусом Швабом был затронут вопрос о проведении экономического форума-встречи стран Восточной Азии в Монголии. Ранее Вы также выступали с таким предложением. Как Вы считаете, есть ли реальные возможности проведения этого форума в Монголии?
Вообще, страны мира разделяют на регионы и проводят экономические форумы. Со стороны Всемирного экономического форума также предложили провести региональный форум в Монголии. Здесь возникает два вопроса: во-первых, инфраструктура. Если мы в этом году успешно проведём саммит АСЕМ, у нас решится вопрос инфраструктуры для проведения форумов высокого уровня. Второй вопрос: самое главное экономика и инвестиционная среда данной страны должна привлекать к себе интерес других. С точки зрения месторасположения нашей страны, наших возможностей и общих ценностей Монголия имеет свои преимущества. В этом контексте мы поговорили о возможностях проведения этого форума в мае 2017 года. Теперь главное – нужно решить вопросы относительно подготовки.
Проведение форума даст возможность привлечения прямых иностранных инвестиций или получения большой экономической поддержки?
Когда речь идёт о Восточной Азии, это не означает, что будут говорить лишь о вопросах Монголии. Будут поднимать на обсуждение проблемы и вопросы экономического плана и других областей, возникающие в Восточной Азии. Но как принимающая страна, у нас появляется благоприятная возможность ознакомить участников со своими возможностями, путями решения затруднительных для нашей страны вопросов. Именно ради этого права претендует каждая страна и выдвигает свою кандидатуру. Поэтому Монголия в последнее время придерживается политики страны-активного участника деятельности двух организаций: ООН и Всемирного экономического форума. Лично я считаю, что это правильная политика.
Евродепутат от Латвии Андрей Мамыкин (избранный от оппозиционной партии «Согласие») эмоционально откликнулся на призыв ЕС Сербии обеспечить права национальных меньшинств. По мнению Мамыкина, подобные призывы являются лицемерием, поскольку данные права не обеспечиваются в ряде входящих в Евросоюз стран — например, в государствах Прибалтики.
«Комитет по международным делам Европейского парламента на своем заседании рассматривал доклад по Сербии. Это один из этапов на пути вступления этой страны в ЕС. Особо понравился пункт доклада о национальных меньшинствах. Цитирую: „Европейский парламент призывает Сербию обеспечить, чтобы во всей стране были бы последовательно реализованы нормативные акты о защите национальных меньшинств, в том числе право на образование, использование родного языка, представительства в органах госуправления и доступа к общественным средствам массовой информации …“. Я плакал. Все правильно сказано. Осталась малость. Некоторым странам ЕС самим выполнить то, что они требуют от других», — написал Мамыкин на своей странице в социальной сети Facebook. «Я, везде где могу, эту тему вставляю. И, насколько я в курсе, Татьяна Жданок из Латвии и Яна Тоом из Эстонии — тоже», — добавил евродепутат.
Также, политик отметил: «Вчера после обеда в Европарламенте на дебатах по правам человека в разных странах мира. Финальное голосование (оно было поименным) — присутствовали 77 депутатов из 751. Вся четверка нашего „Единства“ дружно смылась и заседание прогуляла. А ведь наверняка, если бы осуждали Россию, все они даже заночевали бы в пленарном зале».
Отметим, что на выборах в мае 2014 года в нынешний Европарламент попали четверо представителей самой крупной латвийской коалиционной партии «Единство» — Валдис Домбровскис (бывший премьер-министр страны), Артис Пабрикс, Сандра Калниете и Кришьянис Кариньш. Также, в ЕП от Латвии оказались представлены: от Нацблока VL-ТБ/ДННЛ — Роберт Зиле, от «Согласия» — Андрей Мамыкин, от Союза «зеленых» и крестьян — Ивета Григуле, от «Русского союза Латвии» — Татьяна Жданок.
Евросоюз. Латвия > Внешэкономсвязи, политика > eadaily.com, 23 января 2016 > № 1632088
Прибалты не согласны с предложением Еврокомиссии об ужесточении контроля над огнестрельным оружием
Министры внутренних дел Эстонии, Латвии и Литвы выразили несогласие с предложенным Еврокомиссией законопроектом по ужесточению контроля над огнестрельным оружием. По их мнению, подобный закон может ослабить оборонный потенциал стран Прибалтики, сообщает портал Err.ee.
На состоявшейся в Риге встрече министры заявили, что директива по ужесточению контроля над огнестрельным оружием в ЕС, предложенная Европейской комиссией осенью прошлого года, «содержит много хороших предложений. Но они не могут согласиться «с инициативой, которая может ослабить готовность стран Прибалтики к обороне». Глава эстонского МВД Ханно Певкур отметил по окончании встречи, что у трех государств очень близкие позиции по проекту директивы о контроле над оружием. «Никто из нас не готов поддержать предложение Европейской комиссии, которое ослабило бы готовность наших стран к обороне. Разумеется, государство должно контролировать оружие, находящееся в собственности у людей, но это не значит, что мы не должны доверять законопослушным людям. У наших стран должно остаться право самостоятельно решать, какое именно оружие разрешается использовать людям и в каком количестве», — отметил Певкур.
Отметим, что в данном случае прибалты не пожелали следовать примеру своих главных «наставников» из США. С начала января американские власти ужесточили контроль за оборотом огнестрельного оружия, продажа которого — будь то в магазине или через Интернет — впредь разрешена только по специальным лицензиям и при условии обязательной проверки информации о покупателе. Президент США Барак Обама пояснил, что принял такое решение, чтобы уменьшить число массовых убийств, происходящих в США с пугающей регулярностью.
Обнародована статистика по изменению цен на жилье в Евросоюзе
В целом по Евросоюзу цены на жилье выросли на 3,1% в третьем квартале 2015 года по сравнению с аналогичным кварталом 2014 года. Европейским лидером по годовому росту стоимости недвижимости признана Швеция, а аутсайдером стала Латвия.
Самый большой годовой рост цен на жилье в третьем квартале 2015 года был зафиксирован в Швеции (+13,7%), Австрии (+9,3%), Ирландии (+8,9%) и Дании (+7,2%), а самый значительный годовой спад – в Латвии (-7,6%), Хорватии (-3%), Италии (-2,3%) и Франции (-1,2%), сообщает Евростат.
Напомним, цены на недвижимость в Швеции за последние 10 лет выросли вдвое. На фоне таких данных Национальный институт экономических исследований (NIER) предупреждает, что рынок страны может обвалиться.
Самый большой квартальный рост цен на жилье был отмечен на Мальте (+6,2%), в Австрии (+4,1%), Швеции (+3,9%) и Великобритании (+3,9%), а самый значительный квартальный спад – в Венгрии (-5,9%), в Словении (-3,5%) и Эстонии (-1,9%).
|
Страна |
Изменение цен (третий квартал 2014 г. - третий квартал 2015 г.) |
|
Болгария |
2,1% |
|
Испания |
4,5% |
|
Италия |
-2,3% |
|
Чехия |
3,9% |
|
Латвия |
-7,6% |
|
Франция |
-1,2% |
|
Финляндия |
0,0% |
|
Кипр |
2,5% |
|
Хорватия |
-3,0% |
|
Словения |
1,0% |
|
Португалия |
3,4% |
|
Эстония |
4,0% |
|
Венгрия |
5,1% |
|
Великобритания |
5,6% |
|
Бельгия |
0,8% |
|
Дания |
7,2% |
|
Ирландия |
8,9% |
|
Литва |
3,4% |
|
Люксембург |
5,5% |
|
Мальта |
6,7% |
|
Нидерланды |
4,1% |
|
Австрия |
9,3% |
|
Румыния |
3,0% |
|
Швеция |
13,7% |
Посадки где?
Сухомлинов Владимир
Борьба с коррупцией как с системой остаётся для России важнейшей задачей
Многим памятен вопрос, который задал Владимир Путин министру внутренних дел ещё 1 июня 2009 года на заседании президиума правительства, когда речь шла о борьбе с контрабандой и контрафактом. «Результатом борьбы должны быть посадки в тюрьму, – сказал он и спросил: Где посадки?»
Тема борьбы с коррупцией во власти, с «жуликами и ворами» то и дело возникает в оппозиционных СМИ. Её традиционно используют в качестве политтехнологии. Обличение коррупционера нередко остаётся лучшим способом заработать политические очки. Но так ли актуален вопрос о «посадках» сегодня?
Пока есть данные за первую половину 2015 года: число осуждённых за коррупционные преступления выросло на девять процентов, суды вынесли приговоры 3498 обвиняемым. Всего же в январе-июне минувшего года возбуждено около 11,5 тыс. уголовных дел о коррупции. Такова статистика Верховного суда.
Примечательно: взяткополучателей, которым вынесли приговоры, втрое меньше, чем взяткодателей. За дачу взятки были приговорены 2632 человека. А за получение – втрое меньше, 866 человек. Та же тенденция прослеживалась и в 2014-м: тогда при общем росте приговоров по коррупционным делам тех, кто предлагал деньги, было в 2,5 раза больше (4080 человек), чем тех, кто брал (1700 человек).
В минувшем году случилось немало громких дел, скандалов. Может быть, самый оглушительный – арест губернатора Сахалина Александра Хорошавина. Он был задержан сотрудниками ФСБ 4 марта по подозрению в получении «отката» в размере $5,6 миллиона за подписание госконтракта на строительство одного из блоков Южно-Сахалинской ТЭЦ. На телеэкранах мелькали впечатляющие пачки наличности, шикарные часы, драгоценности. В коттеджах и квартирах Хорошавина, включая московские, можно было запутаться. Арестовали и его советника, Александра Икрамова.
Почти следом, в конце марта, органы следствия поймали ещё одну «крупную рыбу». За обедом в гостинице «Украина» был арестован глава Федеральной службы исполнения наказаний Александр Реймер. Ему предъявили обвинение в расхищении 3 миллиардов рублей, выделенных на закупку электронных браслетов. Вместе с Реймером «на крючке» его заместитель Николай Криволапов, директор Центра информационно-технического обеспечения и связи ФСИН Виктор Определёнов и бизнесмен Николай Мартынов.
Урожайным был май. «Взяли» вице-мэра Нижнего Новгорода Владимира Привалова, обвинив в продаже по дешёвке акций компании «ТЭК-НН». Ущерб бюджету города – около 250 миллионов рублей. По этому делу в качестве подозреваемого пошёл и глава городской администрации Олег Кондрашов.
Почти тогда же предъявили обвинение бывшему губернатору Брянской области Николаю Денину. Следствие установило: в своё время он распорядился выделить из резервного фонда области свыше 21,8 миллиона рублей птицеферме ОАО «Снежка». Не так уж много, если сравнить с аппетитами Хорошавина или Привалова, но ведь на дело же выделил – на развитие птицефермы, принадлежащей членам его семьи. 22 мая задержали за мошенничество бывшего вице-мэра Красноярска Александра Голышева. По версии следствия, Голышев – сооснователь фальшивой фирмы ООО ФКК «Бизнес-система», заключившей девять фиктивных договоров с ГУП РХ «Хакресводоканал».
В сентябре был арестован по обвинению в коррупции, мошенничестве и организации преступного сообщества губернатор Коми Вячеслав Гейзер. А вместе с ним ещё 19 человек, почти вся верхушка республики. Изъято 60 кг ювелирных изделий, 150 дорогих часов, огромные суммы наличности, документы на офшорные компании на Сейшельских островах и Кипре, документы на приобретение двух самолётов.
Впечатляющей была концовка года. Тверской суд Москвы 22 декабря санкционировал арест президента Внешпромбанка Ларисы Маркус, подозреваемой в мошенничестве. В тот же день стало известно об аресте главы департамента аудита госконтрактов Минобороны РФ 38-летнего Дмитрия Недобора. Судя по оглашённым цифрам, недобором в добыче наличности главный военный аудитор не страдал. Правда, он был отстранён от исполнения обязанностей ещё в октябре после получения информации о его возможной причастности к действиям коррупционного характера. Чуть раньше под следствием оказался замначальника департамента имущественных отношений Минобороны Александр Горшколепов. Его обвинили в получении восьми взяток, в частности за содействие при устройстве на работу (всего он получил около двух миллионов рублей).
Список фигурантов можно множить. Например, арестовали экс-вице-мэра Красноярска Александра Голышева, бывшего мэра Керчи Олега Осадчего, экс-министра сельского хозяйства Бурятии Александра Манзанова… Похоже, гребешок с плотно поставленными зубцами вычищает без оглядки на посты и связи. Нередко дело доходит не только до арестов, следствия, суда, но и до реальных «посадок». Кое-кому не удаётся отмазаться.
Некогда самый молодой и влиятельный политик Омска банкир Александр Дмитриев был признан виновным в совершении 86 эпизодов мошенничества на общую сумму 400 миллионов рублей. Он скрывался от правосудия около двух лет. Нашли в Эстонии, куда Дмитриев сбежал из Санкт-Петербурга, надеясь, что местные власти не выдадут его России. Однако в начале 2013 года Харьюский уездный суд Эстонии принял решение о его экстрадиции. Летом 2014 года Дмитриева доставили в Омск. Суд приговорил его к пяти годам лишения свободы в колонии общего режима. Исковые требования потерпевших к бывшему коллеге рассматриваются в порядке гражданского судопроизводства. В частности, банк АКБ «АК Барс» как потерпевший выставил претензию в размере 58 миллионов рублей. 58 – это, конечно, не 400, но Дмитриев уже в колонии.
Всплывала в минувшем году и фигура бывшего министра сельского хозяйства РФ Елены Скрынник, которая с 2012 года живёт с детьми во Франции на своей вилле стоимостью несколько миллионов евро. Невольно возникает вопрос: воздастся ли ей за масштабные махинации? Ущерб – и материальный, и репутационный, который она нанесла, – очень велик. Ведь коррупция – это, если по-русски, растление, подкуп, порча и идущие с ними бок о бок вседозволенность, безграничная наглость, безбожие.
Как бы там ни было и сколько бы мы не ругали наши суды за «либеральное» отношение к казнокрадам и их покровителям (дело Васильевой), факты – штука упрямая. В 2008–2013 годах антикоррупционное законодательство в России привели в соответствие с ратифицированной РФ Конвенцией ООН против коррупции. Утверждены Национальная стратегия и Национальный план противодействия коррупции. Борьбу с преступлениями такого рода ведут Следственный комитет и МВД РФ, а также специальное управление администрации президента.
К Международному дню борьбы с коррупцией 9 декабря была приурочена публикация ежегодного Индекса восприятия коррупции (ИВК). Доклад-исследование готовит международная организация Transparency International, которая отличается своей политизированностью и подчас действует по принципу «чего изволите?», обращаясь с этим вопросом к своим западным заказчикам. Можно усомниться, справедлива ли такая, например, оценка со стороны TI: в 2014 году России отвели 136-е место из 175, с индексом, равным 27 баллам по 100-балльной шкале – наравне с Нигерией, Ливаном, Киргизией, Ираном и Камеруном.
Для улучшения ситуации нам рекомендуют внедрить в правовую систему ответственность за незаконное обогащение, довести до правового финала крупные коррупционные дела – в частности, о подкупе российских чиновников компаниями Daimler, Hewlett-Packard и Bio-Rad Laboratories. В 2010–2014 годах в США эти корпорации были признаны виновными в подкупе чиновников ряда стран, в том числе в России. Например, как сообщалось, американскую компанию Bio-Rad Laboratories оштрафовали на 55 миллионов долларов за дачу взяток иностранным чиновникам. Комиссия по ценным бумагам США установила, что сотрудники фирмы давали деньги, в том числе чиновникам Министерства здравоохранения России.
Сколь ни критично мы относимся к рекомендациям западных «партнёров», в данном случае, видимо, есть основания прислушаться и сделать выводы. Ибо пока что-то ничего не слышно, как там поживают Хорошавин, Гейзер или Реймер, неизвестно, что будет с Недоборой и Маркус, другими «крупными рыбами» из коррупционного моря. Вдруг выйдут сухими из воды, лишь с подмоченной репутацией?
Да, дела непростые, требующие кропотливой и неспешной работы правоохранителей. Но будут ли «посадки»? Станут ли процессы публичными? Воздадут ли всем по заслугам? Пока люди видят, что соратница бывшего министра обороны Васильева вышла из колонии досрочно. Правда, никто не слышит её песен, не читает новых стихов и не любуется новыми картинами. Ушла в тень. Да и зачем теперь пиариться? Жить есть на что.
На самом деле, как говорится, не надо крови, срывания орденов и погон, публичных казней. Уже случалось в истории страны, что бывший премьер-министр СССР (Георгий Маленков) оказывался директором электростанции в далёком Усть-Каменогорске. Это было, правда, не наказание за коррупцию, а политическая ссылка. Хотя могли поступить по-другому. Но решили: пусть проявит талант на конкретной работе. Можно так же использовать раскаявшихся или даже отсидевших срок казнокрадов и сегодня, лишая шансов работать на госслужбе, забирая наворованное, а главное, убирая со стремнины денежных потоков. Экс-министр Анатолий Сердюков стал индустриальным директором по авиационному кластеру госкорпорации «Ростех». Индустриальным – не финансовым. Может быть, это пример именно такого рода? Однако гуманные лечебно-профилактические процедуры – уже другая история. Сначала надо удалить раковую опухоль, победить коррупцию как систему.
При этом вряд ли нужны благоглупости вроде тех, которые предложил на днях депутат Госдумы от КПРФ Вадим Соловьёв. Он внёс в палату законопроект, который запрещает супругам и детям, родителям, братьям и сёстрам высокопоставленных чиновников заниматься предпринимательской деятельностью. Высокопоставленным – это каким? И не противоречит ли это Конституции? Ведь нужно усилить контроль и ответственность на всех этажах власти, во всех сферах жизнедеятельности – не только на госслужбе, а не стричь всех под одну гребёнку, подозревая в любом человеке преступника.
К вступлению в силу Соглашения об ассоциации Украина – ЕС (II)
Дмитрий МИНИН
Европа спасает Украину?
Если в период подготовки Cоглашения об ассоциации Украина – ЕС в Европе и даже в Америке говорили о нём как о спасении для Украины, то теперь, когда Соглашение полностью вступило в силу, тональность постепенно меняется. Украинцам больше говорят уже не о правах, а об ответственности. Щедрые посулы сменяются призывами к поиску внутренних резервов и наведению порядка. Эксперты указывают на серьезные проблемы украинской экономики. Бизнес-сообщество высказывает откровенное разочарование тем, с чем ему приходится сталкиваться.
Так, председатель Европейской бизнес-ассоциации на Украине, защищающей здесь интересы европейцев-предпринимателей, Кшиштоф Седлецки напоминает: режим свободной торговли с ЕС – это не только возможности, но и риски. Украине стоит побеспокоиться о том, что бизнесмены могут увести свои деньги в Европу. «Явных причин, чтобы бизнес сказал – завтра Украина будет процветать нет... - предупреждает Седлецки. - Если вы посмотрите на законодательную систему Украины, то это джунгли. Это полные джунгли! Исправлять ее практически невозможно… Бизнес – он разумный, он руководствуется рациональными основаниями. Если он увидит, что в Польше, Чехии, Эстонии можно делать всё то же самое, только проще, с меньшей налоговой нагрузкой, то он туда переедет».
Отвергнув предлагавшийся Москвой трехсторонний формат зоны глубокой и всеобъемлющей свободной торговли (DCFTA) Украина - ЕС – Россия, который предполагал сохранение оставшегося потенциала украинской экономики, Брюссель поставил Киев в сложное положение. Обрисовалась опасность ускоренной деиндустриализации Украины, поскольку выход ее промышленной продукции на российский рынок из-за возвращения пошлин будет затруднен, а в результате ею самою наложенных санкций на обмены с Москвой «по примеру ЕС», возможно, и полностью свёрнут. Перспективы переориентации поставок сложных изделий в Европу по причине разницы в стандартах в обозримой перспективе не просматривается никакой. Раньше украинский экспорт спасали металлы, но теперь они сильно упали в цене, а к тому же из-за событий на юго-востоке страны их производство заметно снизилось. Украина обречена на поставки в рамках ЗСТ лишь сельскохозяйственного сырья.
Некоторые публицисты вроде предлагавшего создать комитет «по спасению Европы» Юрия Романенко, полагают, что в гибели украинской тяжелой промышленности и машиностроения страшного ничего нет. Это, дескать, депрессивные отрасли, в которых главным образом трудятся «ватники». «Отомрет их база, отомрут и они». Национальное возрождение, мол, должно начаться не с них, а с плодородных черноземов Украины и самых современных информационных технологий (IT). Оставим граничащий с цинизмом национал-социальный дарвинизм подобных рассуждений, посмотрим на них чисто с экономической точки зрения. То, что IT с неба не свалятся, видимо, и объяснять не надо: конкуренция здесь практически непреодолима даже для стран с гораздо большим потенциалом и доступом к инвестициям. Черноземы вроде на месте, но и с этим возникают проблемы.
Главный производитель курятины на Украине, владелец бренда «Наша Ряба», миллиардер Юрий Косюк, один из активных спонсоров майдана и «движения Украины в Европу», покинувший недавно пост первого заместителя главы администрации П. Порошенко, высказывает, например, свое крайнее разочарование перспективами ассоциации с ЕС в аграрной сфере. До недавнего времени он экспортировал 250 тыс. тонн куриного мяса на зарубежные рынки и явно рассчитывал увеличить свои показатели за счет европейских потребителей. Когда выяснилось, что ничего из этого не получится, Косюк расстроился. В интервью украинской редакции радиостанции «Голос Америки» 17 января он прямо заявил: «Зона свободной торговли с Европой – это обман Украины». По его словам, никакого открытия европейских рынков после окончательного вступления в силу соглашения об ассоциации для большинства украинских производителей не произошло, поскольку подписана целая «куча» исключений и ограничений, ставящих барьеры перед их экспортом по принципу «системы ниппель»: в одну сторону пропускает, а в другую - нет. «Нас обманули», - утверждает Косюк. В частности, на импорт украинской курятины в ЕС установлена квота всего в 16 тыс. тонн, что составляет немногим более 1% от ее производства в стране. И в ближайшие пять лет эти квоты меняться не будут. «Европа четко защитила свой рынок и свои собственные интересы, а Украина проиграла». Похожая картина и по другим видам агропродукции. Выход на дальние азиатские рынки продовольствия, например китайский, также будет крайне затруднен, особенно с учетом того, что серьезно расширить свое присутствие на них планирует географически более близкая к ним Россия.
Печальной новостью стал полный запрет на ввоз куриных яиц с Украины в Израиль из-за их зараженности сальмонеллезом. Фактически это означает, что яйца нельзя будет вывозить никуда. А в отрасли перепроизводство, что грозит ей не просто убытками, но свертыванием. Запрет на вывоз украинской сельхозпродукции в Крым (до 0,4 – 0,5 млрд долл. в год) выглядит в этих условиях и вовсе убийственным для украинского агробизнеса.
Некоторая надежда пробудилась в связи с падением мировых цен на нефть, но оказалось, что конкурентоспособность украинской экономики благодаря этому не повышается, а проблемы только растут. Эксперты указывают, что обвал цен на чёрное золото тянет за собой вниз весь сырьевой рынок. «Если снижаются нефтяные котировки на биржах, будут снижаться котировки и зерна, и металла, и удобрений. А это основные товары, которые обеспечивают валютные поступления на Украину».
Итог простой: украинская промышленность и экспорт её продукции свёртываются, прирост в сельском хозяйстве также не намечается. Что дальше? Как Европа будет спасать Украину из положения, в которое она её сама же (при содействии нынешних украинских властей) и поставила?
18 января в Брюсселе украинский министр иностранных дел Павел Климкин встретился с главами МИД «стран-друзей Украины». После этого европейские министры (уже без Климкина) собрались на заседание Совета ЕС по иностранным делам.
Затем Климкину от имени коллег представили короткий документ «Для обдумывания» ("Food for thought"), в котором министры изложили свой взгляд на дальнейшие меры поддержки Украины и на то, как сделать, чтобы «реформы в ней проводились, а не имитировались». Документ составлен от имени девяти стран, включая Германию, Великобританию, Нидерланды и государства ЦВЕ.
Эксперты указывают на жёсткий тон документа, в котором, в частности, говорится: «Достигнут значительный прогресс в принятии нового законодательства и создании новых органов. Но в некоторых сферах имплементация реформ отстает, ее тормозят личные интересы и нехватка способности (системы). Сложный процесс изменений и нехватка ощутимых результатов в восприятии людей создают разочарование среди украинцев. Особенно беспокоит то, что судебной системе доверяют лишь 5% людей».
Рекомендации же простые: Киев должен активизировать реформы, сделав упор на борьбе с коррупцией. Кроме того, требуется создание «эффективной и действенной структуры по координации реформ в Украине, в частности – учреждение должности вице-премьера по европейской интеграции». Яценюк до последнего времени избегал введения этого поста, опасаясь появления конкурента в правительстве. Всё-таки интеграция - это одно, а личные интересы - совсем другое.
При этом в ЕС о своём участии в поддержке украинских реформ говорят лишь в общих словах, не связывая себя определёнными обязательствами. В Евросоюзе «планируют усилить конкретную помощь по обустройству новых органов, а также реформе правосудия, налоговой службы и таможни». Как выясняется, Климкин привез в Брюссель детализированный запрос о помощи, очевидно, с указанием необходимых сумм, но получил только «положительные отзывы» без обещаний удовлетворить запрос. Зато Совет ЕС готов «послать сильный сигнал, что мы по-прежнему поддерживаем народ Украины, верим, что украинское правительство сможет преодолеть нынешние трудности, а ЕС готов оказать скоординированную поддержку на этом пути».
Кроме того, как сообщает «Немецкая волна» (DW), в Евросоюзе напомнили Украине о необходимости соблюдения минских соглашений. Об этом заявил глава британского МИД Филип Хэммонд. По его словам, важно, чтобы украинская сторона могла «решительно смотреть в глаза россиянам в том случае, если обвиняет их в нарушении договоренностей».
Итак, уже на начальном этапе реализации Соглашения об ассоциации Украина – ЕС обнаруживается, что «спасением» для Украины ему не стать. Не спасёт оно в глазах граждан Украины и престиж Евросоюза, с которым наивно связывались большие надежды. До европейцев дошло, что на те средства, которые они могут выделить, Украину из пропасти не вытащить. Её потребности измеряются даже не десятками, а сотнями миллиардов евро, но ни финансы Европы, ни европейское общественное мнение такого не выдержат. Именно эта простая истина, а вовсе не «рука Москвы» и не голландский референдум может привести к тому «континентальному кризису», о котором говорит Юнкер.
Чтобы спасти остатки украинской экономики, придётся признать, что восстановлению традиционных связей альтернативы нет, хотя некоторые потери теперь уже, видно, не восстановить... К Москве придут, Москва не злопамятная. Ведь что бы ни твердила киевская пропаганда, народ Украины русским не чужой и судьба его России не безразлична.
Новогоднее импортозамещение
Виталий Акимов
В минувшие новогодние каникулы россияне гораздо активнее путешествовали внутри страны, чем в прошлом году. Об этом свидетельствует роуминговая статистика мобильных операторов. При этом Москва оказалась самым популярным городом для туристов из регионов РФ.
По данным ПАО "ВымпелКом", в период с 15 декабря 2015 г. по 11 января 2016 г. количество клиентов в международном роуминге сократилось на 16%, а во внутрисетевом роуминге, наоборот, выросло на 8% по сравнению с аналогичным периодом прошлого года. "Пятерка самых популярных среди наших абонентов городов выглядит так: Москва, Санкт-Петербург, Казань, Саратов, Нижний Новгород", - сообщила пресс-секретарь оператора Анна Айбашева. Также клиенты "Билайна" в новогодние праздники часто ездили (в порядке убывания) в Воронеж, Краснодарский край, Ростовскую область, Волгоградскую область, Уфу, Тулу, Челябинск, Пензу, Тверь, Ставропольский край, Ярославль, Владимирскую область, Екатеринбург, Барнаул и Калужскую область.
В ПАО "МегаФон" по итогам новогодних каникул отметили рост внутреннего туризма на 10%, по сравнению с прошлым годом. Одними из самых активных путешественников оказались столичные абоненты оператора. "По нашей статистике, отмечать новогодние праздники в соседние регионы отправилось более 3 млн жителей Москвы и Московской области", - сообщила руководитель пресс-службы "МегаФона" Юлия Дорохина. Самые популярные места для поездок у москвичей - Владимирская, Тульская, Рязанская, Тверская и Калужская области, куда в совокупности выехало более 1 млн абонентов Столичного филиала "МегаФона". Москву на каникулах посетило около 1,2 млн абонентов компании из других регионов России.
Еще два популярных направления для путешествий - Петербург и Краснодарский край. "Санкт-Петербург и Ленинградскую область посетило более полумиллиона россиян из других регионов страны. При этом около половины - это клиенты из Москвы и области. Около 180 тыс. абонентов "МегаФона" посетили Краснодарский край, половина из них - из Москвы. В основном гости направлялись на горнолыжные курорты Сочи, Приэльбрусья и Домбая", - рассказала Юлия Дорохина.
В минувшие праздники "МегаФон" зафиксировал в своей сети рост абонентов из-за рубежа. В общей сложности оператор обслужил более 200 тыс. иностранных туристов. Больше всего гостей посетили Россию из Белоруссии, Эстонии, Латвии и Литвы, Финляндии, Нидерландов, Италии и США. Чаще всего они приезжали в Москву, Петербург, Ростов и Краснодарский край.
Оператор Tele2 (ПАО "Т2 РТК Холдинг") в минувшие праздники также зафиксировал рост активности абонентов в национальном роуминге. "Количество звонков в поездках по России увеличилось более чем на 17%, по сравнению с зимним отпускным сезоном прошлого года, а потребление интернет-трафика - в 38 раз", - сообщил представитель компании Константин Прокшин.
Напомним, что количество абонентов, которые в новогодние праздники находятся в международном роуминге, снижается второй год подряд. В эти новогодние каникулы операторы зафиксировали падение зарубежного трафика на 16-20% (см. новость на ComNews от 20 января 2016 г.).
Не сыпьте соль на трассу
Может ли Москва вслед за Санкт-Петербургом обойтись без реагентов зимой
Анна Семенова
Москва изучит опыт Петербурга по почти полному отказу от реагентов. Об этом «Газете.Ru» сообщил глава комиссии Мосгордумы по городскому хозяйству и жилищной политике Степан Орлов. В Северной столице с начала этого года решено было максимально снизить использование противогололедных материалов во время снегопадов, сделав основной упор на прометание дорог и вывоз сугробов с тротуаров. Нововведение вызвало массу положительных откликов среди горожан и привело к снижению аварийности на дорогах.
С 12 января, когда в Санкт-Петербурге прошел сильный снегопад, городские власти «приняли непростое решение — максимально снизить использование противогололедных материалов во время снегопадов». Об этом сообщили в комитете по благоустройству Северной столицы. Вместо обработки дорог реагентами коммунальщики делают «основной упор на прометание и вывоз снега с дорог и тротуаров. Только опасные скользкие участки посыпаются песко-соляной смесью, с содержанием соли 5–10%». Там, где позволяет система водоотведения, используется гранитная крошка, а от соли в чистом виде в этом году решено отказаться вовсе.
«Это требует больше затрат и усилий, ведь растопить снег проще, чем собрать и вывезти. Но такой подход приводит к лучшим результатам: на дорогах нет грязных луж и жижи, не страдают люди, автомобили, домашние животные и уличные растения.
Как в случае со всяким нововведением, нам предстоит доказать пользу и эффективность новой тактики уборки снега, преодолеть внутреннюю и внешнюю инерцию. Поэтому для нас так важно получить одобрение горожан: обладая этой поддержкой, мы с двойным усилием будем работать дальше, улучшая технологию и исправляя недостатки, которых, понимаем сами, остается немало», — сообщили в комитете.
В положительных откликах у ведомства недостатка нет. «В центре в кои-то веки чисто и приятно ходить, на улицах стало светлее. Прямо как в Хельсинки или Таллине! Даже машины стали ездить как-то спокойнее, словно в финской столице, и в городе стало тише», — пишут в ЖЖ-сообществе spb_ru. В соцсетях благодарят за «чистый белый город», «скрипящий, а не хлюпающий под ногами снег», «возможность возить детей по улицам на санках».
В социальных сетях устроили голосование для петербуржцев: «Как вы относитесь к тому, что при уборке снега перестали использовать соль?» Из 22 тыс. проголосовавших на 18 января 59,9% автомобилистов выбрали вариант «очень доволен, что не используется соль: чистая машина, чистые стекла, хорошая видимость», и 31,8% пешеходов проголосовали за вариант «очень рад белому снегу и чистой обуви. Не надо солить, надо расчищать». 5,9% водителей пожаловались на то, что им скользко тормозить, и 2,4% пешеходов выбрали вариант «лучше соль и грязь, чем ломать руки-ноги на льду».
С начала эксперимента число ДТП с жертвами в Санкт-Петербурге снизилось на 40%, сообщают в управлении ГИБДД по городу и Ленинградской области. «Автомобилисты едут намного аккуратнее, автоматически переходят на зимний стиль вождения: скорость ниже, по сторонам смотрят. И пешеходы ходят медленнее, — пояснил «Газете.Ru» координатор сообщества «Синие ведерки» Петр Шкуматов. — А если применяются реагенты, то возникает иллюзия, что зимой и летом дороги одинаковы, отсюда много ДТП. Вообще же можно поспорить, что опаснее: ехать по КАД по белому накату, присыпанному снежком, или по МКАД с постоянно залитым грязью лобовым стеклом».
Между тем опытом Санкт-Петербурга заинтересовались за границей. Представители Рижской думы отправятся в Петербург изучать результаты эксперимента, написал в своем Facebook мэр Риги Нил Ушаков.
«Уборка снега без реагентов подходит таким странам, как Финляндия. Там снег по ходу всей зимы не тает, так как стабильно держится минусовая температура. Это же позволяет им использовать гранитную крошку. В Риге температура спокойно в течение нескольких дней может несколько раз смениться с –5 на +3. В результате получается неизбежная каша и лед. В этой ситуации использование реагентов неизбежно. Крошку использовать нельзя. Потому что если наступит резкая оттепель (что для Риги норма), то из крошки получится эффект кожуры от банана.
Но в Санкт-Петербурге погодные условия схожи с рижскими. Поэтому посмотрим на удачи и неудачи их эксперимента. И возможно, уже в этом сезоне выберем один район в городе, где попробуем тоже в качестве эксперимента подход без реагентов», — пишет рижский мэр.
Москва, судя по всему, не торопится и изучит опыт Петербурга уже после того, как завершится зимний сезон и будут ясны его итоги для Северной столицы. «Надо посмотреть, какие результаты будут достигнуты в Петербурге, — сообщил «Газете.Ru» председатель комиссии Мосгордумы по городскому хозяйству и жилищной политике Степан Орлов. — Но решение, менять ли технологию уборки, пусть даже в рамках эксперимента на одной-двух улицах, должны принимать специалисты: департамент ЖКХ, префектуры, ГБУ «Автомобильные дороги». Надо учитывать в случае каждого города не только количество выпавшего снега, но и состояние улично-дорожной сети, особенности паркования, количество машин в городе, а не слепо копировать чужой опыт».
Однако, по мнению Орлова, Москва вряд ли полностью откажется от применения реагентов:
«Они соответствуют всем санитарным и экологическим нормам. У нас больше транспорта, чем в Петербурге, и без реагентов город просто встанет». Снег зимой — это нормально, напомнил депутат, добавив, что столичные коммунальщики в этом году оказались готовы к непогоде. «Техники достаточно, кадров хватает, реагенты есть, все мощности выводятся на улицы, в том числе и в ночное время, — отметил он. — Единственное нарушение регламента уборки снега — что тот объем, который полагается убирать за неделю, у нас убирают за три дня».
Кроме того, Москва перестала заключать годовые контракты на поставку реагентов и перешла на трехлетние соглашения. Соответственно, пока реагенты не кончатся, от них отказываться, скорее всего, не начнут.
Тем не менее проблемы от реагентов в столице есть, и существенные. Более того, проблема, мягко говоря, не новая:
«Московский вестник» еще в 1868 году писал, что применяемая соль влияет на копыта лошадей и надо что-то решать.
«Есть версия, что питерские власти просто экономят на реагентах в кризис, но даже если так, то я завидую жителям этого города, — говорит Шкуматов. — Говорят, что появляется колоссальный негативный эффект от пробок, если не пользоваться реагентами. Но кто считал негативный эффект от того, что 20 млн человек несколько месяцев вынуждены жить в грязи?»
По словам Шкуматова, в Москве требуется изменить подход к зимней уборке. «Сейчас снег просто топят солью, так проще, чем убирать, вывозить, складировать. Но можно просто использовать малую механизированную технику, а не устаревшие лопаты. Можно, как в Риге, делать в дни снегопадов бесплатный проезд на общественном транспорте для автомобилистов. Можно не эвакуировать машины в снежные дни на штрафстоянку, а помогать им откапываться и перемещать на уже расчищенные участки дорог. Песок с солью использовать можно, но только в автоматизированной уборке и в минимальных количествах», — перечислил эксперт.
Отметим, что в Москве и Петербурге используются разные по составу реагенты. Песко-соляную смесь, которую используют в Санкт-Петербурге сейчас, перестали применять в Москве, кроме МКАД, в 1992 году. Потом город перешел на натрий хлор, который крайне негативно влиял на растительность, а в 2002/03 году отказались и от него, рассказал доцент Московского автомобильно-дорожного государственного технического университета (МАДИ) Никита Борисюк.
Столица перешла на кальциевые, магниевые хлориды и ацетаты. Из-за них три округа (ЗАО, СЗАО и Зеленоград) начали вонять нашатырем.
Сейчас в городе используются твердые реагенты на основе карбоната кальция, мраморного щебня, формиатов натрия, солей муравьиной кислоты. Несколько лет назад применялась гранитная крошка, которая тверже мраморной, но ее использование минимизировали, потому что животные стали сильно ранить лапы. Гранитный щебень сейчас разрешено сыпать только при очень низких температурах. При небольшом снеге и относительно теплой погоде (от 0 до –10 °С) разрешено в ограниченных объемах применять жидкие реагенты.
При этом реагенты в Москве используются в течение всей зимы, тогда как во многих городах Северной Европы это запрещено. Например, в Хельсинки дороги не посыпают химикатами, если на улице температура выше –7 °С, потому что в этом случае снег не примерзает к земле и его можно легко убрать без реагентов. Сначала там чистят тротуары, потом — проезжую часть, на тротуарах используют в основном каменную крошку вместе с солью, а на дорогах — преимущественно соль.
«Соль — единственный способ обеспечения безопасного движения зимой без огромных затрат», — приводит Ушаков ответ Хельсинского самоуправления.
«В зимний период, когда преобладают отрицательные температуры или возникает гололед, избавиться от скользкости без применения реагентов невозможно, — говорил замруководителя департамента ЖКХ Владимир Ефимов в феврале прошлого года. — Можно рассматривать вопрос ужесточения контроля за соблюдением норм, например, во дворах. Но полностью запретить применять реагенты, по моему мнению и по мнению департамента, невозможно. Скользкость на покрытии тротуаров будет приводить к травмам. А это, на мой взгляд, более серьезная проблема, чем то, что реагенты якобы испускают какие-то вредные вещества, которые вредно влияют на здоровье. Состав реагентов таков, что там нечему испаряться».
Любопытно, что, как уверяют столичные власти, на порчу обуви жалобы прекратились. По словам Ефимова, «жалоб было много в период, когда применялся хлористый кальций в чистом виде, так как это активное воздействующее на коллаген кожи, на обувь химическое вещество. Но когда состав реагентов изменился, исчезли и жалобы практически полностью».
Большинство жалоб москвичей, по словам Ефимова, относится к несоблюдению технологии зимней уборки. По всем регламентам положено сначала удалить снег с тротуара, а потом аккуратно и равномерно высыпать реагент на наледь, которую никак не удается отковырять, после чего удалить расплавленный лед со всей химией.
В то же время исследования токсичности реагентов (в частности, хлорида кальция модифицированного) показали, что он относится к 4-му классу опасности. «Он обладает слабо раздражающим действием, но не оказывает токсического воздействия на человека, не проникает через кожу. Нужно соблюдать норму в использовании жидких и твердых реагентов», — резюмировал заместитель гендиректора ОАО «МосводоканалНИИпроект» (институт разработал московскую схему снегоудаления) Олег Примин.
Узнать, что думают о питерском опыте московские коммунальщики, на момент подготовки материала не удалось.
Президент Литвы Даля Грибаускайте заявила, что депутаты Сейма должны одобрить предусмотренную правительством индексацию пенсий, сообщает портал BaltNews.lt. По словам Грибаускайте, это надлежит сделать для того, чтобы страна смогла догнать по данному показателю соседние государства.
Как отметила президент, литовские пенсии являются самыми маленькими в регионе — и такое отставание от Латвии, Эстонии или Польши «на самом деле становится болезненным и постыдным». В связи с этим Даля Грибаускайте уверена, что депутаты парламента должны одобрить индексацию пенсий. Глава государства также указала, что «правительство в этом году должно обратить больше внимания на рост занятости населения, которое обеспечит рост экономики, финансовую стабильность и уменьшит социальную изоляцию».
Отметим, что в конце прошлого года литовское правительство приняло решение с января 2016 года поднять пенсии на 8,21 евро, то есть до 265 евро, — теперь его должен утвердить Сейм. Напомним, что по ряду показателей социальная обстановка в Литве является плачевной. Так, в 2015 году свой отъезд из республики задекларировали 46,5 тысяч человек. По сравнению с 2014 годом число эмигрантов увеличилось на 9,9 тысяч. В свою очередь, в 2015-м въехали в Литву на постоянное место жительства 23,6 тысяч человек — на 80% это оказались ее же собственные граждане, решившие вернуться на родину. В прошлом году также отмечался отрицательный естественный прирост населения — умерло на 9,8 тысяч человек больше, чем родилось. Всего в начале этого года в Литве насчитывалось 2,89 миллиона постоянных жителей (на 32,7 тысяч человек меньше, чем год назад) — при том что двадцать лет назад население республики насчитывало почти 3,7 млн.
Долгие годы Литва занимает первое место в мире по числу самоубийств. В стране самая большая доля суицидов среди мужчин-европейцев — 71 на 100 тысяч и среди женщин — 14 на 100 тысяч. Таких показателей нет даже в самых отсталых странах мира — Бурунди, Конго, Либерия и прочих.
Недавнее исследование международной Организации экономического сотрудничества и развития показало, что по употреблению алкоголя среди жителей старше пятнадцати лет Литва опережает все страны. Потребление алкоголя в Литве, в соответствии с результатами исследования, проведенного ОЭСР, составляет 14,3 литров на человека в год. Примечательно, что в динамике потребление алкоголя в Литве с каждым годом растет.
Экс-депутат Европейского парламента, бывший министр иностранных дел Эстонии, председатель Партии народного единства Кристийна Оюланд прокомментировала порталу stolitsa. ee недавние жалобы руководству муниципалитета Таллина на то, что правительство собирается всецело сбросить заботу о прибывающих в страну беженцах на столичное самоуправление.
«Во-первых, Таллин не должен принимать мигрантов со всем их свинством и паразитами. Советую горсобранию поступить аналогично Баварии — отвезите их на автобусе к двери премьер-министра Таави Рыйваса. Во-вторых, советую горсобранию Таллина провести референдум — если люди против беженцев-иммигрантов, то с этим нужно считаться. В-третьих, советую горсобранию разместить на рекламных тумбах призыв в стиле „Таллин свободен от беженцев!“», — заявила Оюланд.
Добавим, что в Госконтроле страны считают, что способность государства и местных самоуправлений принять просителей убежища и успешно интегрировать их в эстонское общество нуждается в серьезной доработке, сообщает портал Delfi.ee. В ведомстве указывают, что нужно «разработать долгосрочную и систематическую политику в отношении ищущих убежища лиц и план действий, а также предоставить достаточное количество финансовых и людских ресурсов для их воплощения».
Ранее было заявлено, что государство полностью готово выплачивать просителям убежища пособия и пенсии, а местные самоуправления способны предоставлять им те же услуги, что и другому населению. Среди проблем же называют обеспечение беженцев возможностями интеграции в местное общество. Хотя государство и разработало программу по интеграции, но она является добровольной, длиной всего в пару дней и, по словам чиновников, «возможно будет недостаточно понятной» для мигрантов.
Государство создало план действий по устранению этих недостатков, но, как заявили в Госконтроле, он не охватывает многих важных пунктов, а также рассчитан всего лишь на прием 550 просителей убежища — однако число беженцев может быстро измениться. Госконтроль считает, что ситуацию приема беженцев нельзя рассматривать как одноразовую. В итоге ведомство посоветовало Кабмину сформировать министерство, под руководством которого будет разработана долгосрочная политика в отношении лиц, нуждающихся в международной защите. В ней будут указаны обязанности и ответственность разных министерств и других сторон.
Отметим, что в 2015 на границе Эстонии просили убежище 231 человек, из которых страна предоставила его 78 претендентам. За 2014−2015 годы число просителей убежища выросло почти на 50 процентов, а число получивших защиту увеличилось в четыре раза. Всего после того, как Эстония в 1997 году присоединилось к Нью-Йоркскому протоколу Женевской конвенции о статусе беженцев, в Эстонии просили убежища 846 человек, из которых его получили 172 человека. В ближайшее время, в соответствии с обещаниями Брюсселю, Таллин обязался принять еще свыше полутысячи иммигрантов.
"Беллесбумпром" ввёл в эксплуатацию новые производства
В 2015 году в организациях концерна "Беллесбумпром" завершена реализация пяти инвестиционных проектов по модернизации производства, среди которых производство бумаги.
Бумажной фабрикой "Красная звезда" (филиал ОАО "Светлогорский ЦКК") завершена модернизация бумагоделательной машины БП-54 и технологического потока массоподготовки. Производственная мощность данного оборудования увеличена в 2,4 раза - до 80 тонн бумаги в сутки. Кроме того, повышено качество и расширен ассортимент выпускаемой продукции. Технологический поток массоподготовки после модернизации позволяет обеспечивать производство качественной макулатурной массой в объеме до 140 тонн в сутки.
Запуск данного участка позволил уйти от индивидуальной подготовки макулатурной массы на каждой машине и помимо улучшения ее качественных характеристик за счет размола, подготовки и увеличения ступеней очистки, оптимизировать численность персонала и существенно улучшить условия труда работников.
Бумага экспортируется в 10 стран, наибольшие объемы - в Россию, Литву, Молдову и Эстонию.
Прага не подпишет протестное письмо против расширения газопровода «Северный поток», который повысит объем транспортировки российского газа по дну Балтийского моря. Решение об этом было принято правительством ЧР. При этом план по расширению еще раньше критиковал чешский премьер-министр страны Богуслав Соботка.
Министр промышленности и торговли ЧР Ян Младек объяснил решение правительством тем, что письмо, сформулированное его словацким визави В. Гудаком, является слишком резким.
Помимо словаков, письмо подписано Литвой, Латвией, Эстонией, Польшей, Венгрией, Румынией. Протест вызван опасениями в связи с возможным негативным влиянием проекта на энергетическую безопасность указанных государств.
Газопровод «Северный поток» ведет российский газ в Германию, и тем самым, – в Центральную и Западную Европу. Проект «Северный поток 2», реализация которого должна быть завершена в 2019 году, увеличит его мощность, поэтому он сможет заменить газопровод, ведущий через Украину.
Právo, 03.12.2015
Крещенские купания в гарнизонах ЦВО проходят под контролем военных медиков
Крещенские купания в Сочельник начались во всех крупных гарнизонах Центрального военного округа. Они проходят под контролем военных священников и медиков. Для этого оборудовано более 50 купелей.
Близ купелей установлены отапливаемые армейские палатки, купальщикам выдают горячий чай и солдатскую кашу. На выходе каждому полагается персональная армейская простыня.
В Киргизии, где плюсовая температура, православный священник иерей Евгений Циклаури освятил купель для крещенского купания российских военных моряков, проходящих службу на испытательной базе противолодочного вооружения ВМФ России «Каракол», в одном из заливов озера Иссык-Куль.
А отец Евгений, помощник командира российской авиабазы Кант по работе с верующими военнослужащими, аналогичный обряд провел в предгорьях Киргизского хребта на горном источнике близ военного аэродрома.
На территории 201 российской военной базы в Таджикистане купель оборудована в дубовой бочке, установленной возле войскового храма-часовни Иверской и Нарвской иконы Божьей Матери.
Литургию и водосвятие проведет помощник командира соединения иерей Роман Чебоненко.
Пресс-служба Центрального военного округа
ПАСЕешь ветер, пожнешь бурю
Сергей Аксенов
Россия отказалась участвовать в посиделках европейских парламентариев
Зимняя сессия Парламентской ассамблеи Совета Европы, которая откроется 25 января, пройдет без участия российских парламентариев. Об этом сначала сообщил замруководителя делегации РФ Леонид Слуцкий, а затем подтвердил спикер Госдумы Сергей Нарышкин. Соответствующее письмо от обеих палат российского парламента направлено на имя руководителя ПАСЕ Анн Брассер. Всю минувшую неделю вопрос участия россиян оставался открытым. Окончательное решение было принято лишь накануне, на совещании Совбеза. Отмечается, что позиция о неучастии поддержана всеми четырьмя фракциями Госдумы. По словам Слуцкого, наша делегация готова вернуться в Страсбург лишь после возврата ей полномочий в полном объеме.
Напомним, делегацию РФ лишили основных полномочий еще весной 2014 года, после воссоединения с Крымом. Российские парламентарии были лишены права голоса, права участия в заседании уставных органов и в мониторинговой деятельности ассамблеи. Сохранилась лишь возможность выступать на заседаниях, а также работать в комитетах. На первой после этого случая сессии в январе 2015-го российская делегация присутствовала, однако после продления санкций покинула ассамблею и приостановила свое членство в ней до конца года. В очередной раз вопрос о продлении санкций будет рассматриваться на предстоящей сессии.
В связи с демаршем ПАСЕ Россия задумалась и о необходимости своих финансовых взносов, предназначенных для ее работы. По мнению члена комитета Совета Федерации по международным делам Игоря Морозова, в ассамблее «повестка дня сегодня формируется под явным антироссийским флагом». И поэтому нет никакой необходимости вкладывать деньги в ее развитие. «Мы должны адекватно реагировать на санкции и отказаться от выплаты ежегодного взноса, чтобы не финансировать антироссийскую позицию в ПАСЕ», — уверен сенатор. На данный момент Москва так и поступает: членский взнос (10% бюджета Совета Европы) до сих пор не переведен. В феврале Россия намерена выплатить треть суммы.
Трибуна для Ходорковского?
Помимо проблемы лишения полномочий, на сессии ПАСЕ будет представлен доклад о ситуации на Украине. Его автором станет жена главы Фонда им. Генриха Белля Ральфа Фюкса — Мари-Луиза Бек, известная как яростная русофобка. Несколько лет назад из-за такой позиции ее уже не пускали в Россию. С тех пор мало что изменилось. В российской делегации резонно считают внесение такого доклада в повестку не случайным.
Двумя содокладчиками станут координатор организации «Открытая Россия», зампред партии «ПАРНАС» Владимир Кара-Мурза-младший и координатор организации «Международное партнерство по правам человека» Светлана Валько. Именно с ее помощью состоялась подача иска Украины к РФ в Гаагский суд о якобы имевших место преступлениях российских граждан в Донбассе.
«Такие выступающие приглашаются для создания условий, чтобы Россия не вернулась в ПАСЕ. Думаю, что это деструктивная позиция, и вместо того, чтобы присмотреться к фактам, достают из мешка эту пронафталиненную "Открытую Россию", которая приказала долго жить еще в начале нулевых годов», — уверен первый зампред комитета СФ по международным делам Владимир Джабаров.
Напомним, активность «Открытой России» действительно была свернута, но чуть позже, в 2007–2008 годах, однако после освобождения из тюрьмы и возобновления политической деятельности Михаил Ходорковский реанимировал принадлежащую ему структуру и стал с ее помощью координировать деятельность с Михаилом Касьяновым и Алексеем Навальным. Поскольку позиция всех трех политиков по вопросу Крыма и Донбасса совпадает с европейской, нет ничего удивительного, что им предоставляется в ПАСЕ самая высокая трибуна.
Антироссийская ПАСЕ
В целом ПАСЕ, являясь консультативным органом Совета Европы, имеет мало прямого влияния и служит, скорее, для координации позиций депутатов национальных парламентов. Из конкретных функций ассамблеи, всерьез влияющих на политическую ситуацию в странах-участницах, можно назвать мониторинг выполнения конвенций и выборы судей Европейского суда по правам человека. Россия при вступлении в Совет Европы в 1996 году взяла на себя ряд обязательств, выполнение которых и отслеживает ПАСЕ.
На практике европейская структура фактически транслирует России свои представления о нормах поведения в обществе, зачастую идущие вразрез с мнением большинства в нашей стране. Так, РФ упрекали в том, что до сих пор формально не отменена смертная казнь, не выведены войска из Приднестровья, гей-активистам отказывают в проведении парадов и принимаются законы о запрете пропаганды гомосексуализма среди несовершеннолетних.
Во всех приграничных конфликтах ПАСЕ неизменно принимала сторону оппонентов РФ. В 2009 году была принята резолюция, осуждающая признание Россией независимости Южной Осетии и Абхазии, в 2014-м — резолюция, «осуждающая российскую военную агрессию и последующую аннексию Крыма»; действия РФ были названы «агрессией» против Украины. Кроме того, ассамблея требовала освобождения убийцы русских журналистов Надежды Савченко, ссылаясь на то, что она избрана в Верховную раду Украины.
Таким образом, ПАСЕ, как и ЕСПЧ, стала в значительной степени инструментом ограничения суверенитета России, а ее решения все чаще идут вразрез с нашими национальными интересами. Причем градус антагонизма только нарастает. В этих условиях возникает вопрос: а надо ли стремиться к полноценному членству и сотрудничеству в организации или следует начать отдаляться от нее? По мнению Леонида Слуцкого, сотрудничество может быть продолжено только на равноправных условиях.
В свою очередь, глава делегации РФ Алексей Пушков не исключает возможные контакты с новым руководством ПАСЕ. Однако для этого оно должно сделать все возможное для обеспечения условий возвращения российской делегации. «На настоящий момент, пока не появится это новое руководство и не обозначит свою политическую позицию, мы будем придерживаться нашей прежней позиции, которая состоит в том, что официальные контакты с ПАСЕ мы пока не поддерживаем», — пояснил он.
Согласно процедуре ПАСЕ, ежегодно во время открытия январской сессии полномочия всех национальных делегаций должны быть заново подтверждены. По информации источника Deutsche Welle в Парламентской ассамблее Совета Европы, на предстоящей сессии инициативу по обжалованию полномочий российской делегации готовы поддержать депутаты из Швеции, Литвы, Эстонии, Польши и Великобритании. Таким образом, говорить о равноправии не приходится. Интересы РФ и Европы разошлись слишком сильно. А раз так, вопрос о целесообразности членства России в ПАСЕ остается открытым.
Граждане Российской Федерации, проживающие в эстонском городе Нарва, выразили обеспокоенность планами властей государства приступить к реализации нового этапа реформы системы здравоохранения. Как сообщает портал BaltNews, они ee выразили в открытом письме, направленном в адрес министра здоровья и труда Эстонии Евгения Осиновского. Правление Союза российских граждан Нарвы отмечает, что с 2001 года в городе уже ликвидированы многие виды медицинской помощи: «Сейчас, по сути дела, речь идёт о ликвидации ещё более половины, и так уже урезанных, медицинских услуг».
«В результате очередного этапа так называемой „реформы“ тысячи больных, детей и престарелых нарвитян вынуждены будут ездить за медицинской помощью за десятки километров, мыкаться по автобусам, в дополнительных очередях. Большинству из них потребуются сопровождающие», — говорится в послании Осиновскому. Авторы письма задаются вопросом: «В чьих же интересах проводятся эти реформы?» Они считают, что принцип «географической доступности» выглядит как издевательство и «является нарушением фундаментальных прав человека, закреплённых во Всеобщей декларации прав человека и в Конституции Эстонской Республики».
«Считаем, что единственно правильным решением будет возвращение нарвской больнице статуса Центральной больницы. Тем более, что Нарва является третьим по численности населения городом Эстонии», — напоминают в Союзе российских граждан Нарвы. В письме также содержится утверждение: «Господин министр, в своё время на выборах вы получили большую поддержку нарвитян и мы вправе рассчитывать, что ваши решения будут учитывать интересы ваших избирателей». «Обращаемся к членам Рийгикогу (парламента — EADaily) от Нарвы, к членам местного самоуправления города, ко всем общественным организациям города и ко всем горожанам с призывом поддержать это обращение», — призывают в правлении организации.
Добавим, что накануне руководители одиннадцати главных больниц Эстонии выступили с предложением инициировать переговоры с Министерством социальных дел, сообщает портал Err.ee. Запланированная на начало нынешнего года реформа здравоохранения является, по мнению врачей, слишком поспешной и непродуманной: вопросы, в первую очередь вызывает предусмотренный правительством новый «принцип географической доступности медицинских услуг для населения». Реформа предусматривает сокращение количества функций региональных больниц и передачу их центральным лечебницам.
Уже в начале года предприятие Narva Elektrijaamad установило несколько рекордов - 6 января была достигнута производственная мощность 1780 МВт, а 9 января - 1900 МВт. Но сейчас побиты и эти достижения.
15 января в 10.35 производственная мощность предприятия Narva Elektrijaamad составила 1982 МВт, при это мощность станции Auvere была 276 МВт, т.е. 15% от общей мощности Narva Elektrijaamad. Последний раз Narva Elektrijaamad работали с такой мощностью 25 лет назад, еще до восстановления Эстонией независимости. Мощность всех производственных подразделений Eesti Energia составила 2109 МВт, что также является наилучшим показателям за 25 лет. К производственной мощности Narva Elektrijaamad добавляется еще объем электроэнергии, производимый станциями совместного производства и ветропарками.
Для оживления цифр можно привести хороший пример. Объем энергии, произведенный сегодня предприятием Narva Elektrijaamad за 10 часов - свыше 14 000 МВтч - равен годовому потреблению энергии на Хийумаа. Хотя Narva Elektrijaamad изначально построены в качестве базовых электростанций для работы со стабильной нагрузкой, в результате работы, проделанной инженерами Eesti Energia, их можно эффективно использовать на рынке электроэнергии с нестабильными условиями, загружая станции как минимально, так и максимально. В сегодняшнем рекорде важную роль сыграли как все мощности Eesti Energia по производству энергии, в том числе электростанция Auvere, которая работает в полную мощность.
В Москве принято более чем обоснованное решение о неучастии российской делегации в зимней сессии Парламентской ассамблеи Совета Европы (ПАСЕ), о чем стало известно в минувший понедельник. Понятно, что оно принималось не только на уровне Федерального собрания, как не вызывает сомнений и то, что в расчет были взяты не только обстоятельства участия России в деятельности Совета Европы (СЕ), но и гораздо более широкий международный контекст.
Речь идёт об очередном сигнале Западу относительно возможности и условий снятия излишней напряжённости в отношениях, и в этом смысле к нему стоит присмотреться.
Но сначала несколько слов по поводу, как говорится, "истории вопроса".
Почти два десятилетия присутствия России в Совете Европы богаты различного рода обострениями и недружественными выпадами против нашей страны, и это неудивительно. Имея своей формальной целью содействие сотрудничеству между странами Европы в области стандартов права, прав человека, демократического развития и законности, а также образования, информации и культуры, на деле СЕ последние двадцать лет был ориентирован главным образом на роль своего рода демократического "доводчика" и контролёра перед вступлением стран-кандидатов в Европейский союз.
Когда Россия в 1996 году присоединялась к СЕ, мы уже, к счастью, не ставили перед собой такую цель, сделав в отношениях с Евросоюзом правильный выбор в пользу отдельного соглашения о партнёрстве и сотрудничестве. А вот с Советом Европы пошли по пути полного членства, чем подставили себя под дополнительный рычаг политического давления. И пока мы продолжали демонстрировать заинтересованность в статусе особого партнёра Европейского союза с различного рода общими пространствами и прочими благими пожеланиями вплоть до безвизового режима, это давление только нарастало.
Здесь уместно напомнить об обязательствах, которые под давлением западных стран наша страна взяла на себя при вступлении в СЕ. Смотришь сегодня на некоторые из них, и диву даёшься, а ведь тогда, в середине 1990-х, это было в порядке вещей.
И ладно бы ещё мы пришли в СЕ в качестве бедного родственника — нет, взвалили на себя весьма и весьма значительную часть бюджета этой организации. Чего стоит, например, наше согласие с рекомендациями полностью открыть территорию России для деятельности международных "гуманитарных" организаций и религиозных сект, отказаться от понятия "Ближнее зарубежье", вывести войска из Приднестровья, обусловить помощь Белоруссии "соблюдением прав человека и гражданских свобод"…
В 2000 году ПАСЕ активно противодействовала проведению властями России контртеррористической операции в Чечне. Неподтверждение полномочий российской делегации в ассамблее в связи с тем, что Москва "никак не прореагировала на рекомендации Совета Европы о немедленном прекращении военных действий в Чечне", российская либеральная пресса тогда радостно назвала "пощечиной Москве".
В 2006 году ПАСЕ взяла на себя одну из основных ролей в линии Запада на дискредитацию СССР как противного ему исторического явления. Основной вектор этой бесперспективной, но от этого не менее настойчивой работы известен: попытка уравнять советский строй 1920-х — 1950-х годов с нацистским режимом в Германии. С этой целью была принята резолюция "О необходимости международного осуждения преступлений тоталитарных коммунистических режимов" и развёрнута широкая пропагандистская кампания.
Параллельно ПАСЕ приняла резолюцию о недопущении возрождения нацизма. Цену этому документу наглядно продемонстрировало попустительское отношение ассамблеи к возрождению нацистской идеологии и практики на Украине.
Но Украина, как мы знаем, не первый пример предвзятости ПАСЕ и Совета Европы в целом, когда речь заходит о проблемах и странах, особо чувствительных с точки зрения национальных интересов России.
Так, например, в Латвии, Литве и Эстонии обеими организациями не было сделано ничего, чтобы восстановить попранные права нетитульного населения, то есть преимущественно русских, на полноценное участие в политической жизни, социально-экономическое равенство, право использовать родной язык в повседневной жизни и учить на нём детей. Не стали они и противодействовать росту в этих странах шовинизма титульных этносов, реваншистским попыткам переписать итоги Второй мировой войны, оправдать нацистских военных преступников и коллаборационистов.
Пристрастность структур Совета Европы простирается и на вопросы правосудия. Можно по-разному относиться к Европейскому суду по правам человека, и немалому числу наших сограждан ЕСПЧ, действительно, помог восстановить справедливость. Но если то или иное дело имеет политическую составляющую, то ангажированность ЕСПЧ даёт о себе знать более чем очевидно.
Вот характерный пример. В 2004 году в ЕСПЧ была направлена жалоба незаконно осуждённого в Латвии ветерана Великой Отечественной войны, гражданина России В.М.Кононова. Несмотря на ходатайства его адвокатов с просьбой ускорить процесс в связи с возрастом и тяжёлой болезнью подзащитного, в приоритетном рассмотрении его дела было отказано. В то же время, рассмотрению поданной в ЕСПЧ в марте 2006 года жалобы М.Б.Ходорковского сразу же был придан приоритетный характер. Что же касается смертельно больного ветерана, то его дело завершилось только в 2010 году, причём ЕСПЧ поддержал позицию латвийских властей, то есть, если называть вещи своими именами, линию на пересмотр решений Нюрнбергского трибунала.
И вот 2014 год, украинский кризис, возвращение Крыма в состав России. Наши трения с Советом Европы достигают кульминации. Не имея возможности ощутимо "насолить" нам в исполнительных структурах СЕ, ЕС-овское лобби в этой организации выплеснуло свои эмоции в ПАСЕ.
Российская делегация тогда была лишена права голосовать в ассамблее и участвовать в миссиях наблюдателей ПАСЕ, а наши представители были исключены из всех руководящих органов ассамблеи. При этом в присущем ей духе ПАСЕ заявила, что "политический диалог должен оставаться наиболее предпочтительным способом поиска компромисса" и что "возврата к стереотипам холодной войны быть не должно". Российским парламентариям не оставалось ничего другого, как отказаться участвовать в заседаниях ассамблеи.
В 2015 году Россия стала объектом второго витка претензий ПАСЕ. Полностью отпустив тормоза, ассамблея поставила перед нами вопрос об "отмене присоединения Крыма", выдвинула другие заведомо неприемлемые требования. При этом не без обычной наглости, но и безрезультатно, ПАСЕ попробовала застолбить своё место в урегулировании украинского кризиса.
Тогда в России вновь зазвучали голоса в пользу того, чтобы наша страна вообще покинула ПАСЕ, а то и весь Совет Европы, и в этом, на мой взгляд, есть свой резон.
С одной стороны, и Совет Европы, и тем более ПАСЕ — это далеко не вся Европа, и даже не механизм выстраивания отношений с Западной Европой. Мы же видим, что реальная ситуация с демократией и правами человека сегодня на Западе мало кого волнует, и уж точно она будет далеко не первым критерием при рассмотрении вопроса о характере отношений с той или иной страной.
С другой стороны, есть ли вообще практические выгоды от участия нашей страны в этих организациях? Во всяком случае, такие, чтобы они перевешивали политические потери внешнего и внутреннего свойства от уготованной России роли? На мой взгляд, они просто нет, ибо возможность какой-либо самостоятельной позиции СЕ и ПАСЕ по вопросам правозащитного свойства на пространстве бывшего СССР в последние годы была просто сведена на нет.
Если вообще когда-то присутствовала.
Как бы то ни было, наш отказ от участия в работе ПАСЕ действовал до конца 2015, поэтому обсуждение этого вопроса в январе и принятие по нему того или иного решения предполагалось. Формально Сергей Нарышкин заявил о неучастии только в январской сессии ассамблеи, но формулировка условий для нашего возвращения в ПАСЕ выглядит достаточно определённой.
В случае, если эта линия — изменение позиции только в случае, если российская сторона убедится в наличии условий для открытого и равноправного парламентского диалога — будет выдержана, в ПАСЕ российские депутаты вернутся не скоро. Западные парламентарии — люди тоже подневольные и по такому принципиальному политическому вопросу будут голосовать так, как решат в их столицах. Но Запад получил ещё один сигнал: возвращение к доконфликтному статус-кво возможно только на условиях равноправия.
Нельзя исключать, однако, что Запад, когда это ему потребуется, решит продемонстрировать свою расположенность к восстановлению отношений с нашей страной именно по линии ПАСЕ, и снимет свои "санкции" в этой организации, сохранив другие, гораздо более значимые, меры политического и экономического давления на Россию. Мне думается, согласие на такой паллиатив было бы не в наших интересах.
Условием возвращения в ПАСЕ, если таковое будет поставлено на повестку дня, надо сделать не только отмену всех принятых в ней в отношении российской делегации ограничительных мер, но отмену, сопровождаемую ясным заявлением руководства ПАСЕ о своём отказе от попыток строить межпарламентское сотрудничество с использованием языка санкций.
Если же дискриминационная линия в отношении России в ПАСЕ затянется, то постановка вопроса о выходе из этой организации станет, на мой взгляд, просто неизбежной.
Михаил Демурин, для МИА "Россия сегодня"
Бюджет-2016: как свести концы с концами
Правительство борется с бюджетными проблемами, сокращая расходы, а не наращивая госдолг
Петр Орехин
Правительство сократит расходы бюджета в этом году по незащищенным статьям на 10%. Но если нефтяные котировки не вернутся хотя бы к $40 за баррель, придется резать еще, а также активнее тратить резервы, которые, по мнению министра финансов Антона Силуанова, могут быть полностью исчерпаны уже в этом году. «Газета.Ru» разбиралась, какие источники покрытия дефицита есть у правительства.
«Сократим расходы бюджета!» — под таким девизом в последнее время проходят выступления и общение с прессой министра финансов Антона Силуанова. На днях он дал интервью сразу двум федеральным каналам, в которых сообщил, что планируемое сокращение части бюджетных расходов на 10% нельзя назвать секвестром, а «все социальные обязательства будут выполнены». Предполагается сэкономить 500–700 млрд руб.
Экономию поддерживает премьер-министр Дмитрий Медведев. «Мы будем смотреть, какие расходы нужно подсократить, причем теперь уже, к сожалению, существенно подсократить, не так, как мы это делали совсем недавно», — сказал он на недавнем совещании в Горках.
Проблема бюджета очевидна: он сверстан из расчета $50 за баррель и среднегодового курса в 63,3 руб. за доллар, то есть рублевая стоимость барреля должна составить 3165 руб. Сейчас этот показатель составляет около 2100 руб. На нефтегазовые доходы в текущем году должно было прийтись около 45% общих поступлений.
Дефицит бюджета на этот год запланирован в размере не более 3% ВВП, или 2,4 трлн руб. (доходы — 13,7 трлн руб., расходы — 16,1 трлн руб.).
Если среднегодовые цены на нефть останутся на нынешнем уровне, выпадающие доходы бюджета составят около 3 трлн руб., полагает Антон Силуанов. В такой ситуации есть риск проесть уже в этом году все резервы (в Резервном фонде и Фонде национального благосостояния на начало года находилось 3,641 трлн руб. и 5,227 трлн руб. соответственно).
Экс-министр финансов Алексей Кудрин считает, что при ценах на нефть в районе $30–35 дефицит бюджета превысит 5% ВВП. Александра Суслина из Экономической экспертной группы оценивает дефицит в 4,2 трлн руб. (5,5% ВВП) при цене барреля в $35 и в 6 трлн руб. (8% ВВП) — при $25.
Для увеличения эффективности фискальной системы на днях было принято решение о передаче Минфину контроля не только над налоговиками, но и над таможенниками и сборами с алкогольной продукции (ЕГАИС).
Ключевым моментом для бюджета будет то, как поведут себя ненефтегазовые доходы. В прошлом году именно более высокие, чем ожидалось, поступления от несырьевых секторов помогли собрать на несколько сотен миллиардов рублей больше. Особенно впечатляющим выглядел рост прибыли. По данным Росстата, в январе – октябре 2015 года сальдированный финансовый результат (прибыль минус убыток) организаций (без субъектов малого предпринимательства, банков, страховых организаций и бюджетных учреждений) составил 7,566 трлн руб., что на 44% (2,316 трлн руб.) больше, чем за аналогичный период 2014 года. Такую прибыль, несмотря на сокращение потребительского спроса (на 9,3% за 11 месяцев) и спад экономики (на 3,8%), помогла получить девальвация рубля и инфляция. Останутся ли прибыли хотя бы на уровне 2015 года или пойдут вниз, предсказать сложно.
При прогнозируемых масштабах дефицита бюджета придется или еще больше резать расходы (Антон Силуанов говорит, что сокращение на 20% уже будет весьма болезненным), или искать дополнительные источники пополнения госказны.
Повышение налогов неизбежно
В условиях нехватки доходов вероятным шагом является повышение налогов. Такую политику используют, в частности, Греция и Украина по рекомендации (точнее, требованию) МВФ и международных кредиторов. Однако в условиях рецессии повышение налогов всегда ведет к ее углублению, что и доказывает пример этих стран.
Российские власти неоднократно заявляли, что налоги повышать не собираются. Но де-факто это повышение постоянно идет. Например, за счет перехода на исчисление налога на недвижимость по кадастровой стоимости. В конце прошлого года было принято решение о приостановлении налогового маневра для нефтяных компаний, который подразумевал снижение экспортных пошлин и повышение налога на добычу полезных ископаемых (НДПИ). В этом году пошлины понижаться не будут, и это принесет бюджету дополнительно пару сотен миллиардов рублей. Для «Газпрома» отдельно был повышен НДПИ. Нефтегазовый сектор останется под прессингом и в дальнейшем, и вполне вероятно, что новое повышение фискальной нагрузки на него может быть возложено уже в первом полугодии этого года.
Налоги на остальной бизнес и население повышаться в этом году все же не будут. Но Алексей Кудрин полагает, что если не сокращать расходы бюджета (прежде всего — на оборону и нацбезопасность) и не проводить структурные реформы (в частности, повышать пенсионный возраст), то увеличение налоговой нагрузки неизбежно.
«Я думаю, этого не избежать, скорее всего, мы стоим, я просто не вижу других путей, перед повышением налогов. Это тоже неприятная новость», — сказал он, выступая на прошедшем недавно Гайдаровском форуме.
Большая распродажа
Если повышение налогов — вопрос более отдаленного времени, то от приватизации доход можно получить очень быстро. Антон Силуанов уже несколько раз заявлял, что считает возможным продажу в этом году пакета акций «Роснефти» в размере 19,5% (всего у государственного Роснефтегаза в собственности 69,5% акций). Он также не исключил, что могут быть приватизированы и пакеты акций госбанков — Сбербанка и ВТБ (у государства 52,3% и 60,9% акций соответственно).
Про банки недавно говорил и министр экономического развития Алексей Улюкаев.
«Я считаю, что мы должны вернуться к вопросу приватизации наших крупнейших банков — Сбербанка и ВТБ. Очень качественные активы, которые привлекательны во всем мире», — сказал Улюкаев.
В конце прошлого года за приватизацию Сбербанка высказывался и его глава — Герман Греф. Он полагает, что Банк России — держатель контрольного пакета — должен оставить у себя 25%, а остальное можно продать частным инвесторам.
Еще один кандидат на продажу — «Аэрофлот» (51,2% в госсобственности). Но пока на его акции нет претендентов, говорит председатель совета директоров авиаперевозчика Кирилл Андросов. «Говорить о том, что сегодня есть какой-то ярко выраженный готовый покупатель на пакет «Аэрофлота», я бы вряд ли стал. Для меня это не очевидно», — отмечает он и добавляет, что компания готова к приватизации в «любой момент» и в «любой из форм».
Но все эти сделки — возможные, решения ни о размерах приватизируемых пакетов, ни о форме продажи пока не приняты. Пока есть только одно принципиальное решение (хотя и без деталей) о приватизации крупной компании: в 2016 году планируется продать пакет акций «Совкомфлота». Предполагается заработать на этой операции 12 млрд руб.
В целом за два года Минфин ждет поступлений от продажи госактивов в сумме 1 трлн руб. Осуществлять приватизацию будет уже новый глава Росимущества. Прежний руководитель ведомства — Ольга Дрегунова — должна покинуть свой пост в феврале.
С приватизацией, правда, есть одна проблема. В силу кризиса котировки компаний находятся на минимальных уровнях, и продавать придется задешево.
Например, исходя из капитализации на ММВБ, стоимость всех госпакетов «Роснефти», ВТБ, Сбербанка и «Аэрофлота» на настоящий момент составляет всего около 3,2 трлн руб. 19,5% акций «Роснефти» стоят примерно на 20 млрд меньше 500 млрд руб., которые хотело бы получить за них правительство.
Впрочем, если у федерального бюджета возникнет реальная напряженность с деньгами, то приватизация пойдет быстрыми темпами. Тем более что Минфин и Федеральная антимонопольная служба полагают, что государства в экономике должно быть как можно меньше.
Занимать с осторожностью
Покрыть дефицит бюджета можно и за счет наращивания госдолга. В 2016 году его чистый прирост (заимствования минус погашения) должен составить 300 млрд руб. Минфин, ЦБ и часть экспертного сообщества уверены, что наращивать долг для финансирования бюджетных расходов не стоит.
«Госдолг в национальной валюте — базовый финансовый инструмент для любой страны, он активно используется центральными банками в кредитно-денежной политике, а также в банковском и финансовом регулировании. Но эти функции госдолг может исполнять только в ситуации, когда бюджет является сбалансированным и государство способно обслуживать свои обязательства, не прибегая к дефолтам и печатному станку», — считает первый заместитель председателя Банка России Ксения Юдаева.
На ее взгляд, совокупный внешний и внутренний госдолг не должен превышать 25–30% ВВП. Сейчас его уровень составляет около 15% (7,16 трлн руб. — внутренний долг, $50,13 млрд — внешний, данные Минфина).
Алексей Кудрин отмечает, что за последние годы госдолг уже существенно вырос. «Государственный и частный долги должны расти в период кризиса, но до определенного уровня, который мы должны контролировать».
«Для частного долга есть запас, для государственного — небольшой», — полагает он.
Эксперты полагают, что наращивание госдолга из-за де-факто закрытых внешних рынков ведет к вымыванию из экономики средств на инвестиции, что негативно отражается на перспективах выхода из рецессии. В то же время в прошлом году одними из основных покупателей российских ОФЗ были иностранцы, то есть из отечественной финансовой системы деньги не изымались. Кроме того, не стоит забывать, что банки могут получить рефинансирование в ЦБ под залог гособлигаций.
Другая норма
В то же время опыт других стран (прежде всего — ЕС) показывает, что можно годами существовать с дефицитным бюджетом и высоким уровнем госдолга, показывая при этом рост экономики.
Так, с 2003 года госфинансы 28 стран ЕС ни разу не были профицитными или сбалансированными. Дефицит бюджета в 2014 году составил 3% ВВП, или €418,885 млрд (здесь и далее — данные Eurostat). Наибольшего значения дефицит достигал в 2009 году — 6,7%, наименьшего — в 2007-м (0,9%). Идентичная картина наблюдается и в еврозоне (19 стран), хотя там показатели дефицита чуть меньше: 2,6% — в 2014 году, 6,3% — в 2009-м и 0,6% в 2007-м.
В 2014 году только четыре (!) страны ЕС имели профицит: Германия, Эстония, Дания и Люксембург. При этом Германия, локомотив евроэкономики, с 2003 года всего два раза сводила свои финансы в ноль или с плюсом (по предварительным данным, в 2015 году страна также показала плюс). У 11 стран ЕС в 2014 году дефицит бюджета превышал 3% ВВП. В этом списке не только привычные аутсайдеры вроде Кипра, Португалии и Греции, но и такие страны, как Великобритания, Бельгия, Франция, Польша. У Великобритании дефицит составлял 5,7% ВВП, и с 2003 года он всего один раз опускался ниже 3% (в 2006 году было зафиксировано 2,9%). У Польши дефицит в 2014 году был равен 3,3%, и эта страна также ни разу не верстала сбалансированный бюджет за рассматриваемый период.
Хронический дефицит сопровождается постоянным ростом госдолга — с 60,7% ВВП в 2003 году до 86,8% в 2014-м (28 стран ЕС) и с 68,1 до 92,1% (19 стран еврозоны). В денежном выражении в 2014 году долг ЕС составлял €12,118 трлн (почти плюс 6 трлн к 2003 году), на еврозону приходилось €9,308 трлн (плюс €4 трлн к 2003 году). Госдолг Германии, Франции, Италии и Великобритании — выше €2 трлн на каждого и составляет от 74,9% ВВП (Германия) до 132,3% (Италия). Британия при этом увеличила свои обязательства с 2003 года более чем в три раза.
Но вот что важно: дефицит бюджета и рост госдолга сопровождались ростом экономики. За период с 2003 года ВВП ЕС сокращался всего дважды — в 2009 и 2012 годах (еврозона «зацепила» еще 2013-й). В Польше вообще ни разу не было рецессии. Для Германии неудачным был лишь 2009 год, в Великобритании минус был зафиксирован в 2008–2009 годах.
Естественно, что опыт Евросоюза не может и не должен быть полностью перенесен на российскую почву. Однако вряд ли стоит пытаться быть «святее папы Римского» и демонстрировать рыночный фундаментализм в ситуации многофакторного кризиса.
ЦБ теоретически мог бы последовать примеру регуляторов США, ЕС, Англии, Японии и запустить программу количественного смягчения, подразумевающего выкуп с рынка ценных бумаг. Впрочем, руководство Банка России, Минфин и поддерживающее их экспертное сообщество (та его часть, которую принято называть «либералами») полагают, что такая эмиссия приведет лишь к росту инфляции.
Очевидно, что основным инструментом борьбы с дефицитом будет все же сокращение расходов, а не приватизация и госдолг. И слово «секвестр» (казалось, навсегда оставшееся в 90-х годах прошлого века) снова станет обыденным.
Эпизоотическая ситуация по особо опасным болезням животных в мире с 1 по 15 января 2016 г.
По данным Международного Эпизоотического Бюро с 1 января по 15 января 2016 г. в мире зафиксировано 196 вспышек особо опасных болезней животных.
Очаги африканской чумы свиней (АЧС) отмечены в Украине (3), Польше (2), Литве (6), Эстонии (76) и Латвии (53).
Ветеринарные службы Ирана и Южной Кореи сообщили о вспышках ящура (по 1).
Вспышки высокопатогенного гриппа птиц продолжают регистрировать в Тайване (10), во Франции (6), Нигерии (23), Гонконге (1) и Вьетнаме (4).
Новые очаги блютанга (КЛО) выявлены во Франции (9).
Слабопатогенный грипп птиц зарегистрирован в Великобритании (1), которая ранее была благополучна по данному заболеванию.
Специалисты Информационно-аналитического центра при ФГБУ «ВНИИЗЖ» продолжают следить за развитием эпизоотической ситуации в мире по особо опасным болезням животных.
Правительство Эстонии в понедельник одобрило предложение о создании театрального центра в Нарве, где проживает преимущественно русскоязычное население, и будет выделять на его развитие по 250 тысяч евро в год, сообщила пресс-служба кабинета министров.
Деятельностью театрального центра будет руководить целевое учреждение Vaba Lava ("Свободная сцена") — неправительственная организация, объединяющая малые театры Эстонии, создавшая в Таллине практически на пустом месте уникальный в Северной Европе центр сценических искусств.
По словам министра культуры Индрека Саара, создаваемый театральный центр внесет разнообразие в культурную жизнь Нарвы. "Для нас неприемлемо, что в третьем по величине городе Эстонии отсутствует современный театральный зал профессионального уровня. Нарва заслуживает, чтобы в городе был театральный центр, который стал бы привлекательным и на международной арене", — сказал министр Эстонскому телевидению.
Ранее Минкульт Эстонии сообщил о готовности Союза театральных деятелей (СТД) России сотрудничать с театральной организацией Vaba Lava в Нарве. Председатель СТД РФ Александр Калягин в своем письме министру культуры Эстонии отметил, что Союз театральных деятелей РФ крайне заинтересован в творческом сотрудничестве с театром Vaba Lava в Нарве и готов рассмотреть возможность проведения в Нарве совместных творческих семинаров, гастролей, мастер-классов и других мероприятий, связанных с театральной деятельностью.
Современный мультифункциональный центр планируется открыть в конце 2017 года. Центр расположится в здании бышего завода "Балтиец". В нем будет театральный зал типа black-box на 220 мест, офисные и вспомогательные помещения, кафе и галерея.
Николай Адашкевич.
Из-за рекордно низких цен на нефть руководство эстонского концерна Viru Keemia Grupp приняло решение сократить почти 500 человек, работающих на фабриках по производству сланцевого масла, сообщает издание Postimees.
По словам председателя правления VKG Ахти Асманна, успешность производства сланцевого масла зависит от цен на нефть на мировом рынке, а также от государственных налогов. Резкое падение стоимости нефти и повышавшиеся на протяжении многих лет внутригосударственные налоги значительно снизили конкурентоспособность VKG. «Мы работаем на высоковолатильном нефтяном рынке, где сейчас происходят большие структурные перемены — и мы должны адаптироваться к новой реальности. При нынешних ценах на нефть производство масла по технологии Kiviter перестает быть экономически целесообразным. Мы предприняли ряд мер для минимизации рисков, но этого оказалось недостаточно. Мы вынуждены значительно сократить производственные расходы — и сейчас наступил последний момент это сделать. Принятые сегодня болезненные решения жизненно важны для концерна, они необходимы, чтобы обеспечить выживание и дальнейшую деятельность в долгосрочной перспективе. Реорганизация производства, обусловленная необходимостью законсервировать фабрики, работающие по технологии Kiviter, затронет около пятисот человек. Несмотря на ранее принятые меры по оптимизации расходов, складывающаяся экономическая ситуация не оставляет нам других возможностей для сохранения жизнеспособности предприятия», -заявил Ахти Асманн.
Больше всего изменения затронут завод VKG Oil, но число рабочих мест сократится и на других предприятиях концерна: VKG Kaevandused, VKG Transport, Viru RMT, VKG Energia. «Сокращения на VKG Oil и Viru RMT являются коллективными. Поэтому сначала необходимо определить списки работников и названий должностей, с работающими на которых планируется расторгнуть трудовой договор. Предварительные списки сокращаемых уже составлены, окончательные списки будут утверждены после консультации с профсоюзом. Согласно условиям коллективного сокращения, мы сможем прекратить действие трудовых договоров в первой половине марта», — пояснил Асманн.
Напомним, что Эстония является одной из стран, где занимаются добычей и переработкой горючих сланцев. Как сообщалось ранее, в декабре председатель эстонского Независимого профсоюза шахтеров и энергетиков Владислав Понятовский заявил, что сланцевую энергетику государства ожидает постепенное сокращение. По его мнению, «главная проблема сланцевой промышленности Эстонии — плохая экономическая конъюнктура, связанная с возможностью покупки более дешевой электроэнергии из-за границы. Это приводит к падению выработки электроэнергии в Эстонии и сокращениям рабочей силы в секторе». По словам эксперта, в сложившейся ситуации правительство мало что может сделать для улучшения положения шахтеров и энергетиков, поэтому забастовки здесь помочь не могут. «Сегодня Кабмин мало что может сделать — для этого надо перерубить два энергетических кабеля на 1000 МВт, которые к нам идут из Швеции. Если бы не было этих кабелей, мы работали бы спокойно и производство сохранялось бы на прежнем уровне. А из-за этого кабеля мы теряем и рабочие места, и мощности…», — пояснил Понятовский.
Напомним также, что в прошлом году в энергетическом секторе Эстонии, предприятия которого сосредоточены в северо-восточном регионе Ида-Вирумаа (населенном, в основном, русскоязычными), были сокращены несколько сотен человек.
Бывший министр иностранных дел Латвии Янис Юрканс заявил рижскому изданию «Суббота», что за двадцать пять лет, последовавших после выхода республики из состава СССР, она не добилась практически ничего. «Я считаю, что Латвии надо поменять гимн. Мы поем „Боже, благослови Латвию!“, но за что Бог должен нас благословлять? Мы — обворованное государство, причем сами и обворовали», — считает экс-политик.
«Политики и депутаты в законодательстве специально разрабатывали щели, в которых было легко спрятаться жуликам. Государство в основном обкрадывали именно так — по закону. По этой причине сегодня никто не сидит в тюрьме. С другой стороны, законы часто принимались и по незнанию тоже — в политику набирали людей с улицы. При вступлении в Евросоюз появилась слабая надежда, что гармонизация законодательства по нормам ЕС нам поможет, и будет меньше лазеек для воровства. Но в Латвии, в отличие от Эстонии и Литвы, была создана уникальная ситуация, когда три-четыре человека вершили политику в стране», — считает Юрканс
Под этими «тремя» экс-глава МИДа имеет в виду «олигархов» Айнара Шлесерса, Андриса Шкеле и Айвара Лембергса: «С этими людьми связано большинство коррумпированных процессов приватизации. Я помню молодого Шкеле, когда он был замминистра земледелия Дайниса Гегерса. Было видно, что парень он смышленный, и прекрасно понимает, как можно „прихватизировать“ крупнейшие в стране промышленные предприятия. Умные люди, которые руководили в Вентспилсе, тоже быстро поняли, что пора входить в политику. Тогда можно будет официально все прибирать к рукам через законы. Многие наверняка помнят знаменитую тетрадь Лембергса (мэра Вентспилса — EADaily) со списком людей, которым он выплачивал деньги. Ну и где продолжение этого дела? Все стухло, но ведь в той тетрадке, например, была строчка записи, согласно которой ежемесячный откат из Вентспилса „Латвийской железной дороге“ составлял 300 тысяч долларов — за тарифы. Да и сейчас посмотрите, люди с ключевых постов, сколько бы компромата на них не накопали, не слетают. Как сидели, так и сидят. Есть такая организация Transparency International. Там Латвию называют обворованным государством, причем сделали мы это сами».
Янис Юрканс отметил: «А как не стыдно тем, кто обещал людям, которые отстаивали независимость Латвии на баррикадах, равные права в этом государстве? На баррикадах же не спрашивали, сколько лет ты здесь живешь. Тот факт, что у нас живет 300 тысяч человек, которые считают Латвию мачехой — это большая, может быть, даже главная проблема для нашего государства. Русские живут в Латвии с постоянным чувством горечи за обманутые надежды. Они не хотят платить налоги, не хотят учить язык, готовы заниматься контрабандой. Мы живем не целями, а прошлым. Вот Сандра Калниете (депутат Европарламента от Латвии — EADaily), она родилась в Сибири (в ссылке — EADaily), и только поэтому русские у нее все сволочи. Моя бывшая жена приехала из Нью-Йорка, там она родилась. Мы прожили с ней двадцать четыре года. Она тоже не любит русских. Доходило до того, что она слышать не могла, как один мой русский знакомый каждый день звонил мне и рассказывал, о чем пишет русская пресса. Она вечно возмущалась, мол, опять тебе твой чекист звонит! И это неистребимо. А чувство мести для нации опасная штука. Почему? В случае военного конфликта России с Турцией, Латвия как член НАТО автоматически окажется в состоянии войны с РФ. И псковская дивизия за семь с половиной минут может войти в Даугавпилс. Другое дело — нужно ли это России. Но исключать ничего нельзя».
Отвечая на вопрос, как при таком сценарии поведет о себя большинство латвийских русских, Юрканс сказал: «Есть люди, которые хотели бы здесь увидеть „зеленых человечков“ и сами ими охотно стали бы. Не все, конечно. Но ведь очень русских людей унизили, сделали чужими, и теперь они думают о том, „как этим гадам отомстить“. За двадцать пять лет мы не создали такой системы обучения латышскому языку, чтобы ребенок уже в школе легко входил в языковую среду. И не было бы здесь никаких „Черных Карлисов“ (имеется в виду бывший министр образования Карлис Шадурскис, который в 2004 году хотел ликвидировать школы нацменьшинств в Латвии — EADaily) и всего остального. Все это можно было сделать — но не сделали, потому что тоже хотели отомстить „чужим“ за зло, которое в свое время причинили латышам».
Юркансу напомнили, что на днях Латвия отметила очередную годовщину погрома у Сейма 13 января 2009 года — когда полиция разгоняла толпу протестующих, вышедших требовать у властей лучшей жизни. «Я думаю, те, кто способны на протесты, они уехали. В Латвии 600 тысяч пенсионеров на 1,9 миллиона населения — одна треть жителей. Старики как-то тянут, кому-то дети из-за границы помогают, но их жизнь прошла и бузить, добиваться чего-то поздно. И еще я думаю, им стыдно: «Мы же голосовали за своих. А своих трудно винить, чужих — проще. А кто чужие? Вот эти русские!».
Напомним, что шестидесятидевятилетний Юрканс возглавлял МИД Латвии в 1990−92 гг. Известен, как сторонник нормальных, конструктивных отношений с Москвой. Являлся одним из отцов-основателей латвийской «Партии народного согласия», которая в настоящее время называется «Согласием» и является крупнейшей оппозиционной силой в стране. Вспоминая начало 90-х, он сказал: «Когда я был министром иностранных дел у нас в отношениях с Россией был медовый месяц. Ельцин и его окружение осудили депортации. Но нам этого было мало — мы добивались признания факта оккупации. Понимаете, чтобы что-то строить новое в политике, надо иметь какое-то представление. А люди в Сейме, в правительстве хорошо знали только прошлое. Поэтому говорили только об декоммунизации, деколонизации, мешках КГБ, о том, сколько нам должна Россия…».
Оценивая деятельность нынешнего главы МИДа Эдгара Ринкевича, Юрканс отметил: «Его понять просто: все, что плохо для России, для нас хорошо. Сейчас Ринкевич очень подлизывается к радикалам. Он понимает, что его признание о том, что он гей, националистам не понравилось. И теперь он пытается держать то, что латыши называют „национальная стать“. Но при этом, как министр, делает безграмотные заявления — например, о том, что Россия ведет боевые действия в Сирии незаконно. Но Россию попросила о военной помощи правительство Сирии. Эта страна является государствам ООН, как и Латвия. И если бы действия Россия были незаконны, Евросоюз и США не договорились бы с Путиным о координации действий в этом регионе».
Кингисеппская таможня: «замирание» Вэнди указало на сигареты.
Через таможенный пост МАПП Ивангород в очередной раз пытались незаконно провезти партию сигарет. И в очередной раз было доказано, что нюх служебной собаки можно прировнять к самому современному средству таможенного контроля.
В четверг на территорию МАПП Ивангород прибыл автомобиль VOLKSWAGEN под управлением гражданина Эстонии. Перед началом проведения таможенного контроля водитель заявил, что ничего от таможенников не скрывает, и у него отсутствуют какие-либо товары, подлежащие декларированию. Осмотр транспортного средства проводился совместно с инспекторами кинологического отдела. Служебная собака по кличке Вэнди активно обозначила посредством сигнального поведения – «замирание» область ниши запасного колеса автомобиля. Последующий таможенный досмотр выявил незаконное перемещение почти 250 пачек сигарет различных наименований, которые перемещались в запасном колесе, находившемся в скрытой технологической полости. Доступ к сигаретам оказался возможным только после демонтажа запасного колеса.
Исходя из таможенной стоимости товара, указанной на пачках типографским способом, общая стоимость товара составляет 15665,00 рублей.
Объясняя произошедшее, гражданин сознался, что сигареты прятал от эстонских таможенников и в содеянном раскаивается.
В соответствии с правом Евразийского экономического союза товары, перемещаемые через таможенную границу Евразийского экономического союза, подлежат таможенному контролю в порядке, установленном указанным правом и законодательством государств - членов Евразийского экономического союза.
Сокрытие товаров от таможенного контроля путем использования тайников или иных способов, затрудняющих обнаружение товаров, при перемещении их через таможенную границу Евразийского экономического союза образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.16.1 КоАП РФ.
Нашли ошибку? Выделите фрагмент и нажмите Ctrl+Enter