Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

Учеба в чешских вузах для множества иностранных студентов так и осталась в этом году недостижимой мечтой: десятки тысяч молодых людей из стран СНГ получили в этом году отказы в студенческих визах. Родители, уже заплатившие за обучение детей, в шоке, чешские вузы бьют тревогу.

О том, с какой проблемой столкнулись в последнее время студенты из стран СНГ, нам рассказал директор Первой пражской академии «Педагог» Зденек Окунек. «В последнее время в вопросе выдачи виз произошли непонятные изменения, ничем не обоснованные, без всяких правил. Мне кажется, что все зависит от субъективного подхода сотрудников отдельных посольств. Это очень возмутительно. Особенно возмущает тот факт, что в визах отказывают студентам учебных заведений, имеющих аккредитацию министерства образования ЧР».

• Студенты из каких стран чаще всего получают отказы в визах?

Я буду говорить конкретно: главные проблемы создает посольство ЧР в Москве. Хотя мы лично туда звонили насчет студентов, писали письма, визы наши студенты не получили. А вот студенты из Украины, Казахстана, Белоруссии и других стран получают студенческие визы без проблем. В Москве творится что-то невероятное. Группе из 9 студентов из Калмыкии в Москве отказали, а группа русских студентов получила визы в тот же день и смогла к нам приехать. В Москве отказы составляют 80%. При этом студенты едут сюда получать образование, а не обманывать. Они не поступают в русские вузы, теряют результаты ЕГЭ, и они в тупике, они там остаются. Это человеческие трагедии».

• К чему может привести такая политика в отношении иностранных студентов, по вашему мнению?

Если политика в оформлении виз не изменится, это будет бросать плохую тень на Чехию и ее заграничную политику. Студенты привозят к нам интеллектуальный потенциал и деньги, если они поступают в частные вузы. Чешская Республика, отказывая им в визах, только теряет», – говорит Зденек Окунек, директор академии, которая тоже столкнулась с отказами в визах русскоговорящим студентам.

На 1 нояб. 2009г. запасы на предприятиях лесной, деревообрабатывающей и целлюлозно-бумажной промышленности Белоруссии характеризуются следующими данными:• запасы пиломатериалов составляют 63,8% к среднемесячному объему производства продукции или 48,3 тыс.м.куб;

• клееной фанеры – 89,2% или 11,2 тыс.м.куб;

• древесностружечных плит – 22,4% или 5,6 тыс. усл м куб;

• древесноволокнистых плит – 78,7% или 2,3 млн. усл м кв. Белоруссия > Леспром > lesprom.com, 26 ноября 2009 > № 188227

Министерство связи и информационных технологий Азербайджана планирует провести приватизацию национального оператора республики Aztelecom и компании «Бакинская городская телефонная сеть» (БГТС) в следующем году.Производственное объединение (ПО) «Азтелеком» – оператор междугородней и международной связи Азербайджана, ПО «Бакинская городская телефонная сеть» оказывает услуги телефонной связи в Баку. Оба предприятия на 100% принадлежат государству. «В следующем году мы начнем приватизацию этих двух активов», – сказал вчера Али Аббасов репортеру ComNews в кулуарах встречи глав РСС в Минске.

Ситуация с приватизацией в Азербайджане кардинально отличается от других стран СНГ, поскольку местное правительство владеет значимыми долями в уставном капитале практически всех крупных операторов. Государство полностью контролирует трех монополистов в сфере связи: ПО Aztelekom, «Бакинская городская телефонная сеть» и телефонную сеть в Нахичеванской Автономной Республике. Распоряжение о приватизации ряда активов министерства связи и информационных технологий было обнародовано правительством Азербайджана еще в марте 2001г., но, как и в соседних государствах, процесс этот затянулся. Впрочем, в пред.г. на рынок Азербайджана все же вышли несколько иностранных инвесторов: 50% государственная доля в американо-азербайджанском СП Catel была продана его соучредителю, американскому консорциуму Omni-Metromedia-Caspian Ltd, за 6 млн.долл., затем госпакет в GSМ-операторе Azercell Telecom (35,7%) за 180 млн.долл. купила компания Azertel Telekommunikasyon Yatirim Dis Ticaret A.S., принадлежащая холдингу Fintur Holdings B.V. Таким образом, к приватизированному в 2004г. GSM-оператору Bakcell в 2008г. добавилось еще две компании. Однако процесс приватизации азербайджанских предприятий связи далек от завершения. В конце 2008г. Али Аббасов сообщил, что ведется активная подготовка к продаже 50% госдоли в AzEuroTel и 28% в Ultel, а также завершена полная инвентаризация Aztelecom и БГТС. Регулятор также рассматривал вариант объединения Aztelecom и БГТС и их совместной приватизации.

По словам Али Аббасова, оценка Aztelecom и БГТС еще не готова.

Об интересе к магистральным операторам в СНГ заявлял ранее «Ростелеком», который собирался строить магистральные сети в этих странах и приобретать местных операторов. Гендиректор ОАО «Ростелеком» Антон Колпаков сказал ComNews: «Нам интересен любой актив, который удовлетворяет определенным требованиям: это должен быть профильный актив, который стоит адекватных денег и покупка которого является здоровой альтернативой строительства собственных линий в странах СНГ».

Руководитель пресс-службы АФК «Система» Юлия Белоус добавила: «О нашем интересе к этим активам (или его отсутствии) можно будет говорить только после опубликования и изучения условий их приватизации». Азербайджан > СМИ, ИТ > comnews.ru, 26 ноября 2009 > № 183848

Ведущие транспортно-экспедиторские компании Республики Молдова – Translogistic и Transservice-Modul – объединились с целью консолидации позиций в Молдове и на региональном рынке и выхода на новый качественный уровень предоставления услуг – уровень логистического оператора. Объединенная компания получила новое имя – Gradalogistic.«Наша задача – быть готовыми к растущей потребности молдавских компаний в другом качестве логистических услуг, – отмечает Вячеслав Дамаскин, гендиректор Gradalogistic Group. Более того, мы стремимся предвосхитить и развивать эти новые потребности. Сегодня компания Gradalogistic идет по пути логистического оператора, развивающего полный комплекс логистических услуг – транспортных – складских – «от двери к двери». Мы стремимся быть способными оказывать сложные услуги, требующие индивидуального подхода и знаний из различных отраслей».

Gradalogistic представляет собой группу компаний с головным офисом в Кишинэу и операционными компаниями в Молдове (Кишинэу), в России (Москва), в Белоруссии (Минск) и в Украине (Одесса). Предприятия компании находятся в пунктах пересечения основных грузопотоков стран СНГ, что дает возможность осуществлять сложные интермодальные схемы. Gradalogistic является Полноправным членом Ассоциации Молдавских Экспедиторов (AEM-TRANS) и Индивидуальным членом Международной Федерации Экспедиторских Организаций (FIATA).

Обе компании Translogistic и Transservice-Modul были в числе пионеров транспортно-экспедиционных услуг в Молдове. Сотрудники компаний располагают богатейшим опытом ж/д экспедирования и таможенного брокерства; последние годы развиваются экспедирование контейнеров и автомобильные перевозки. Совместное предприятие Translogistic SRL c 2002г. входит в группу лидеров по объему оказываемых транспортно-экспедиционных услуг в ж/д сообщении в Молдове. Ежегодно компания экспедировала в среднем 2 млн.т. Объемы перевозок транспортно-экспедиционного предприятия АО Transservice-Modul составляли 2,2 млн.т. в год. Компания создала развитую сеть филиалов и представительств на приграничных станциях Молдовы (Окница, Унгень, Кэушэнь, Джурджулешть) и в порту Рени. Молдавия > Транспорт > trans-port.com.ua, 25 ноября 2009 > № 188443

Национальный банк Белоруссии инициирует рекапитализацию госбанков за счет бюджета в связи с ростом разрыва ликвидности у этих банков, сообщил зампредседателя правления Нацбанка Белоруссии Николай Лузгин. «Мы постоянно предлагаем увеличить за счет бюджета уставные капиталы госбанков, но конкретные суммы пока не обсуждались», – сказал Лузгин.Представитель банка пояснил, что размер рекапитализации белорусских госбанков ограничен соглашением с МВФ в части бюджетных расходов и необходимостью изыскания соответствующих средств правительством. Н.Лузгин подчеркнул, что инициатива Нацбанка продиктована ростом разрыва ликвидности госбанков, в первую очередь, двух крупнейших банков – Беларусбанка и Белагропромбанка.

«Разрыв ликвидности у госбанков сейчас составляет 19 трлн. белорусских руб. В этом году он вырос более чем на 8 трлн. бел. руб., в основном в связи с нагрузкой по долгосрочному кредитованию, которую несут эти банки», – сказал Н.Лузгин, подчеркнув, что МВФ не поддерживает рекапитализацию госбанков. Белоруссия > Финансы, банки > rosfincom.ru, 25 ноября 2009 > № 187026

В последнее время участились случаи контрабанды лесоматериалов на российско-китайской границе. 3 нояб. тек.г. Ленинский районный суд Иркутска вынес обвинительный приговор в отношении россиянина, нелегально вывезшего в Китай крупную партию круглого леса (сосны, лиственницы). Уголовное дело было возбуждено по ч.1 статьи 188 («Контрабанда»). Ущерб государству был оценен в сумму 11 млн. руб. Суд обязал нарушителя закона выплатить штраф в 100 000 руб., а также постановил взыскать с подсудимого процессуальные издержки Иркутской таможни на проведение следствия, сообщает пресс-служба ведомства. По данным западноевропейских экспертов, при цивилизованной организации торговли сырьем и ресурсами Россия могла бы иметь в виде прибыли до 100 млрд.долл. ежегодно.Согласно данным следствия, преступник, используя подложные документы вывез в Китай в общей сложности 10 474,72 куб.м. леса. В ходе судебного разбирательства, а также предварительного расследования и полученных в ходе дознания доказательств, вина обвиняемого была полностью доказана.

При назначении наказания судом были учтены смягчающие вину обстоятельства (в том числе нахождение на иждивении гражданина трех несовершеннолетних детей). Экспорт круглого леса и пиломатериалов по-прежнему является одним из наиболее криминальных направлений, признают эксперты.

Только в 2009г. Иркутской таможней было возбуждено четыре уголовных дела, связанных с экспортом в Китай российского леса. Одно уголовное дело возбуждено по ч. 4 статьи 188 УК РФ «Контрабанда» (предметом преступления по нему стали пиломатериалы, контрабандный вывоз которых был налажен преступной организованной группой). Три уголовных дела были инициированы по ст. 193 УК РФ «Невозвращение из-за границы средств в иностранной валюте», где экспортируемым товаром были лесоматериалы.

Международное агентство экологических расследований оценивает ежегодный объем незаконного вывоза в КНР российского леса и лесоматериалов в более чем млрд.долл. ежегодно. По данным Федеральной таможенной службы (ФТС) РФ, объем ввозимых на территорию России товаров, декларируемых не своими наименованиями, достигает 40%.

«Российско-китайский участок границы является самым проблемным в этом отношении и из-за его протяженности, из-за активного перемещения между странами людей и товаров, из-за имеющейся по обе стороны коррупции в пограничных и таможенных органах», говорит ведущий эксперт УК «Финам Менеджмент« Дмитрий Баранов. По данным западноевропейских экспертов, при цивилизованной организации торговли сырьем и ресурсами Россия могла бы иметь в виде прибыли до 100 млрд.долл. ежегодно. Китай. СФО > Леспром > chinapro.ru, 24 ноября 2009 > № 190288

Власти Москвы достигли договоренности с белорусской стороной по сборке техники на АМО «ЗИЛ» с участием Минского автозавода (ОАО «МАЗ»), сообщил мэр российской столицы Юрий Лужков по окончании заседания совета делового сотрудничества Москвы и Белоруссии. «Мы достигли договоренности о совместной сборке грузовой техники, тракторов и других видов техники. Мы имеем возможность скомплектовать узлы ЗИЛ и МАЗ в продукции нового качества», – сказал мэр Москвы.АМО «ЗИЛ» – старейший в России завод по производству автомобилей, был заложен в Москве еще в авг. 1916г. Завод выпускает различные грузовики, в т.ч. семейство автомобилей на базе ЗИЛ-5301 «Бычок». ОАО «Минский автомобильный завод» – крупнейший в Белоруссии производитель большегрузной автомобильной, пассажирской, прицепной и автокрановой техники. С 1995г. выпускает городские, пригородные и междугородние автобусы, с 2001г. освоил и производство троллейбусов.

По словам Лужкова, во вторник Москва и Белоруссия подписали протокол о мероприятиях по развитию торгово-экономического, научно-технического, гуманитарно-культурного и социального сотрудничества на 2010-12гг. «Программа делового сотрудничества в три раза превышает программу на 2007-09гг.», – отметил Лужков. «Наши контакты с Белоруссией безграничны», – добавил мэр.

По словам Лужкова, товарооборот между Москвой и Белоруссией в пред.г. составил 5,5 млрд.долл. Значительно выросло, по словам мэра, инвестиционное сотрудничество. «Мы строим жилье в Минске, мы ввели там Дом Москвы», – отметил мэр.

В Москве планируется строительство нескольких торгово-оптовых центров белорусских производителей. «Они по сути дадут нам возможность выйти на большие рубежи торгового взаимодействия», – сказал мэр. Также он считает целесообразным проводить в Москве больше ярмарок выходного дня с участием белорусских производителей. Белоруссия. ЦФО > Авиапром, автопром > ria.ru, 24 ноября 2009 > № 188971

Севмаш будет модернизировать свою производственную базу с участием госпредприятия «Минский станкостроительный завод имени Октябрьской революции» (МЗОР). Соответствующий договор в ходе своего визита в Белоруссию заключил гендиректор Севмаша Н.Я. Калистратов. В Белоруссии проходил инвестиционно-экономический форум, где Николай Яковлевич и заместитель директора по экономике и финансам МЗОР А.А. Шкредов выступили с докладами на тему развития сотрудничества Севмаша и белорусских предприятий.Наглядным примером сотрудничества стало заключение договора. «Минский станкостроительный завод» выиграл тендер на проведение ремонта немецких станков, работающих на предприятии. Николай Яковлевич отметил, что никто не смог предложить лучшее качество модернизации, чем белорусы и Севмаш настроен на продолжительную работу с ними. «Минское предприятие давно зарекомендовало себя с лучшей стороны. Я считаю, что нам необходимо развивать деловые и дружеские отношения», – сказал Н.Я. Калистратов.

Гендиректор МЗОР Виктор Бутко отметил, что для станков, которые будут модернизироваться для Севмаша, закупят импортные комплектующие. При ремонте специалисты используют самые современные технологии. Представители минского завода пообещали, что качество отремонтированных станков будет как у новых, отвечающих всем необходимым требованиям. Белоруссия > Судостроение, машиностроение > www.sudprom.ru, 23 ноября 2009 > № 191282

Министерство транспорта России и ОАО «Российские железные дороги» намерены вдохнуть жизнь в транзитные перевозки по Транссибирской магистрали, создав сухопутный коридор между странами Юго-Восточной Азии (ЮВА), в первую очередь Китаем, и Западной Европой. Достижению этой цели должны помочь строительство ветки с российской шириной ж/д колеи в Австрию и реализация проекта РЖД «Транссиб за семь суток». Однако анализ предыдущих решений чиновников и железнодорожников по развитию транзита показывает, что пока большинство намерений так и остались на бумаге.Выступая в 2006г. на Байкальском экономическом форуме, президент ОАО «Российские железные дороги» Владимир Якунин признался, что был бы счастлив, если бы его компании удалось перетянуть на маршрут ЮВА – Европа хотя бы несколько процентов от числа контейнеров, которые транспортируются морем из стран ЮВА в порты Роттердама и Гамбурга.

Перспективная цифра, на которую может в будущем рассчитывать Транссиб с подключением в случае необходимости Байкало-Амурской магистрали, – 1 млн. контейнеров в двадцатифутовом эквиваленте (общепризнанная аббревиатура – TEU – twenty equivalent container). Но это далекая перспектива, для достижения которой необходимо провести модернизацию магистрали. Показатель, который можно получить сейчас, исходя из современных технических параметров, намного меньше – 300 000-500 000 TEU. А реально существующие цифры на фоне названных просто смехотворны: в 2008г. по Транссибу было перевезено всего 29 035 ед. транзитных контейнеров, в 2007-38 043 TEU, в 2006-40 003, хотя еще в 2005 объем контейнерных перевозок составлял 138 272 TEU. В 2009, т.е. спустя три года после заявлений Владимира Якунина, показатель, очевидно, будет еще меньше, чем предыдущий. Но уже в 2015 РЖД планируют перевезти 560 000 TEU между Китаем, Южной Кореей, Японией и Европой. Неплохой рывок, если учесть, что на реализацию планов осталось меньше шести лет, а за предыдущие три года транспортникам – не только железнодорожникам, но также портовикам, экспедиторам и логистам – удалось лишь сократить грузопоток в несколько раз. Насколько оправданны нынешние амбиции и почему не удалось заполучить желанные объемы даже в годы бурного роста международной торговли?

Если вы внимательно посмотрите на глобус, то получите наглядное представление о той разнице в расстояниях, которые требуется преодолеть контейнеру, чтобы попасть из Китая в Европу либо по морю через Суэцкий канал или вокруг африканского континента, либо по суше через Россию и другие страны СНГ. По времени эта разница также выглядит существенной: путь грузового ящика от фабрики до конечного потребителя с учетом портовой перевалки, доставки морем и плеч до порта и из порта может занять до 60 дней, по суше заметно короче – от 15 до 25 дней. Безусловно, конкретные параметры зависят от точек отправки и назначения, используемых видов транспорта и так далее, но в целом выигрыш во времени очевиден. Сокращение сроков доставки означает и более быстрый оборот товаров и, как следствие, денежных средств, которые весь период, пока груз находится в пути, заморожены на счету. Александр Абрамов, президент «Евраз-холдинга», одного из крупнейших производителей стали в мире, замечает по этому поводу: «Когда мы говорим о скорости доставки, это в конечном итоге означает необходимость и размер оборотного капитала, который мы должны поддерживать, чтобы обслуживать наши производства, наши продажи. И это фактор материальный: увеличение скорости движения с 36 до 44 км/ч – это 15-17%, огромная сумма при оборотном капитале в несколько млрд.долл. Существенный материальный фактор. Я думаю, что в масштабах экономики он применим к любому грузоотправителю».

Преимущества Транссиба привлекли в середине 1960гг. японских и швейцарских экспедиторов, которые совместно с министерством морского и речного флота Советского Союза и Балтийским морским пароходством организовали перевозку грузов из стран ЮВА в Европу по сквозному тарифу и устойчивому расписанию на всех звеньях маршрута – водных и сухопутных. Ежегодные объемы транзита насчитывали несколько десятков тысяч контейнеров, чему способствовали не только логистика высокого качества, но и перманентно возникающие конфликты на Ближнем Востоке, сказывающиеся на работе Суэцкого канала. Схема устойчиво работала до начала 1990гг. и, наверняка, работала бы и дальше, если бы российские компании были в состоянии обеспечивать должный уровень сервиса, ставок и поддерживать расписание. Однако в силу субъективных – внутрироссийских и объективных – бурного развития морского судоходства – причин транзит к середине 90гг. фактически умер.

Вторую главу истории транзита логично отнести к началу 2000гг., когда объемы перевозок выросли до нескольких сотен тысяч TEU, достигнув пика в 2005-м: по его итогам из Азии в Европу по Транссибу было транспортировано 138 272 TEU. В 2006 году, как уже отмечалось ранее, показатель оказался значительно меньше и каждый последующий год был все скромнее и скромнее предыдущего. К причинам такого положения дел мы еще вернемся, а пока посмотрим глазами российских железнодорожников на недалекое будущее.

В течение последних двух лет ОАО РЖД, которое оперирует самым протяженным и ключевым звеном маршрута страны ЮВА – Россия – Западная Европа, каковым является Транссибирская магистраль, выступило с двумя проектами, так или иначе нацеленными на развитие транзитных перевозок.

Один из них – это строительство ж/д линии с российской колеей в Австрию. Следует пояснить, что в Китае и в большинстве стран Западной и Восточный Европы ширина колеи составляет 1435 мм, в то время как в России и других странах СНГ, а также в государствах Балтии и в Финляндии – 1520 мм. В результате контейнерный, да и любой другой груз, перевозимый, скажем, из Китая в Германию, сначала должен быть перегружен с китайской платформы на российскую, а затем – с российской на, предположим, польскую. Две эти ж/д системы – 1435 и 1520 – различаются не только шириной колеи, но и тонкостями транспортного права, что приводит к необходимости выполнять разного рода формальности при осуществлении перевозок (речь главным образом идет о заполнении перевозочных документов и страховании груза). Все эти моменты по отдельности не являются непреодолимыми барьерами, но сложенные вместе и приплюсованные к тому факту, что груз на пути из Европы в Азию должен преодолеть несколько границ с таможенным досмотром, становятся серьезным бременем как для самих транспортных компаний, так и для грузоотправителей.

По замыслу РЖД, строительство российско-австрийской ветки вкупе с одновременной работой по гармонизации правовых документов позволит осуществлять перевозку грузов от границы с Китаем до логистического терминала в центре Европы по одному комплекту документов, на одном подвижном составе и по сквозному тарифу. По предварительным оценкам, инвестиции до 2015г. могут составить 4,3 млрд.долл., прогнозируемый объем перевозок – 25 млн.т. В конце мая ОАО РЖД вместе с железными дорогами Украины, Словакии и Австрии подписали соглашение о создании совместного предприятия, которое займется подготовкой технико-экономического обоснования строительства линии.

Вторым проектом является разработка продукта «Транссиб за 7 суток». Предполагается, что за обозначенный период маршрутный контейнерный поезд будет преодолевать расстояние от порта Восточный в Находке до станции Красное, расположенной у западной границы России. Инвестировав в проект 11 млрд. руб., ОАО РЖД намерено осуществить ряд технологических и инновационных мероприятий, которые позволят поездам двигаться со скоростью, значительно сокращающей время в пути. Конкретный перечень этих мероприятий еще предстоит определить, но с технологической точки зрения обеспечение требуемой скорости, особенно для маршрутного поезда, идущего в одном и том же составе на протяжении всего пути, не является серьезной проблемой.

Любые комментарии по двум обсуждаемым проектам могут носить лишь гипотетический характер: компания пока не приступила к их полномасштабной реализации. Впрочем, в транспортном сообществе они уже сейчас вызывают определенный скепсис: «В транзите главная проблема не в перегрузке с колеи на колею и не в разных перевозочных документах, а в цене перевозки, в предсказуемости расписания, в своевременной и достоверной информации о движении груза, прохождении таможни, – делится мнением один из экспедиторов, Роберт Герендас, член совета директоров компании Far East Land Bridge. – А ускоренных контейнерных поездов мы за последние годы видели несколько, вспомним хотя бы демонстрационный рейс Пекин-Гамбург в начале 2008-го. Он был на страницах газет, по телевизору его тоже много показывали, вот только регулярного такого поезда как не было, так и нет. Когда появится, тогда и можно будет обсуждать».

«Скорость – не главное, – уверен управляющий партнер агентства InfraNews Алексей Безбородов. – Необходимо достичь тарифа ниже 3000 долл. за 40-футовый контейнер, а этого РЖД и партнеры компании обеспечить не смогут. К тому же опыт показывает, что внутрь континентальной Европы груз попадает уже сформированным и маркированным под потребление ритейлерами, но в Центральной Европе нет таких логистических мощностей, какие окружают Гамбург или Роттердам. Следовательно, затраты на них надо включить в список обязательных инвестиций».

Так или иначе, согласно расчетам РЖД, в 2015г. между Китаем, Японией и Кореей с одной стороны и Финляндией, Германией и странами Центральной и Восточной Европы с другой будет перевозиться с помощью Транссиба с Востока на Запад и обратно 560 000 TEU. Рост по отношению к 2008г. составит почти 20 раз. Наибольшая часть придется на Китай: КНР отправит на экспорт 273 000 контейнеров и получит в виде импорта 85 000.

О перспективности попыток российских властей, ОАО «Российские железные дороги», а также ряда других компаний привлечь с помощью масштабных проектов транзитный контейнерный грузопоток на Транссиб красноречивее всего говорят их действия в этом направлении, предпринятые в 2006-08гг. Они-то как раз и не убеждают потенциальных грузоотправителей в том, что российская транспортная система по-настоящему заинтересована в новых клиентах из стран ЮВА и готова бороться за то, чтобы отнять желаемую их долю у океанских перевозчиков.

Президент группы компаний FESCO Сергей Генералов приводит следующие цифры: транспортировка 40-футового контейнера из Шанхая в Москву по Транссибу обойдется в $5600-5800, а по морю, через порт Санкт-Петербурга с дальнейшей автомобильной доставкой – в $3470. Сам Сергей Генералов считает эту разницу «запретительной». Приведенный пример касается не транзита (в силу отсутствия последнего), а импорта, но тем он показательней: при маршруте Азия – Европа, скажем, Китай – Германия, разница в цене еще более существенна.

Существует ли вообще возможность сделать стоимость транспортировки сухопутным путем конкурентоспособной или хотя бы приемлемой? Все попытки удешевить перевозку грузов по Транссибу, а они обсуждались и предпринимались неоднократно, разбивались о системную причину, в основе которой – недоговороспособность всех участников логистической цепочки и невозможность предложить грузоотправителю сквозную ставку от двери до двери, как это было в советские времена.

На последнем совещании Координационного совета по Транссибирским перевозкам (влиятельной общественной организации, в которую входят представители большинства транспортных компаний из России, Германии, Китая, Швейцарии, Японии, Кореи и другие участники) в конце 2008г. президент ОАО РЖД Владимир Якунин заявил: «Нас очень часто обвиняют в том, что тарифы на ж/д перевозки высоки, они якобы сдерживают развитие перевозок по Транссибу. Уважаемые коллеги, не надо самих себя обманывать. Транспортная услуга складывается не только из нашего тарифа, но также из стоимости услуг экспедиторов и портов, государственных пошлин и сборов».

Если взять цену транспортировки контейнера объемом 40 футов из корейского порта Пусан до границы с Германией – а она получается на уровне 5112 долл., то можно увидеть следующую структуру затрат. Плечо порт Пусан-порт Восточный стоит 1350 долл., на стивидорные сборы в Восточном приходится 400 долл., услуги таможенного брокера – 122 долл., тариф РЖД – 1290 долл., тариф Польских железных дорог – 1034 долл., плата за использование вагона собственника подвижного состава – 600 долл., и еще по мелочи падает на охрану груза и перевозку по Белоруссии. При организации доставки из Китая структура затрат будет в общих чертах та же самая, просто место плеча Пусан – Восточный займет ж/д доставка, скажем, Гуанчжоу-Забайкальск.

Из этой схемы понятно, что число звеньев в транспортной цепочке достигает восьми, а при конкретной перевозке может быть и больше. Попытки договориться о о координации ценовой политики упираются в элементарное отсутствие компромисса. Вот хрестоматийный пример, о котором часто вспоминают ж/д. В начале 2007г. министерство транспорта РФ в отчаянной попытке привлечь грузопоток на Транссиб понизило тариф РЖД на перевозку транзитных грузов. Одновременно с этим стивидорные компании, работающие в порту Восточный, отменили свои специальные тарифы на терминальную обработку транзитных контейнеров, что привело к увеличению стоимости данных операций более чем в два раза. В результате общая цена вопроса сильно не изменилась. Экспедиторы и портовики обвиняют РЖД в непрозрачности ценообразования на свои услуги – неизвестно, как и из чего ж/д складывают тарифы. Справедливости ради надо отметить, что тариф определяется минтрансом, но, конечно, на основании информации, предоставляемой ж/д монополией.

Третий важный аспект, который, впрочем, так или иначе тоже связан с ценовым вопросом, – имидж Транссиба в странах ЮВА, в Китае в частности, служащих источником грузовой базы. Имидж этот серьезно подпорчен историей, которая случилась в конце 2005-го: тогда, всего за несколько недель до наступления нового года, минтранс РФ неожиданно поднял транзитный тариф на 30%, тем самым сделав перевозки по Транссибу неконкурентоспособными по сравнению с морскими. Это вызвало резкое падение объемов транзита в 2006г., что можно видеть из цифр, приведенных в самом начале статьи. И дело не столько в том, что цена была увеличена слишком резко, сколько в том, что сделано это было уже после того, как большинство транспортников провели договорные кампании со своими клиентами.

Весь 2006г. в российской транспортной отрасли шла бурная дискуссия по поводу того, стоило ли так сильно поднимать тариф и какова вообще оптимальная цена за перевозку. По итогам обсуждения минтранс, как уже было упомянуто, ввел в начале 2007г. специальный тариф, значительно ниже предыдущего. Но сделал это опять неуклюже: приказ о новых ставках появился в янв., а действовать они начали с фев. Даже члены КСТП на одном из своих заседаний вынуждены были признать, что толку от новых скидок – ноль, поскольку грузовладельцы уже давно, еще за несколько месяцев до проявления минтрансом благосклонности, заключили договоры на 2007г.

Теперь транспортникам и логистам, не потерявшим веру в транзитные возможности сухопутного ж/д пути, проходящего по территории России и других стран СНГ, потребуется приложить неимоверные усилия, чтобы убедить потенциальных клиентов из азиатских стран в перспективности своего продукта. А менталитет восточных людей, как известно, таков, что от устоявшихся схем и отработанных технологий они отказываются весьма неохотно. Так что самое время действовать – кризис рано или поздно закончится, объем грузопотока из Китая в Европу будет только расти, и об освоении его задумываться надо прямо сейчас.

98% грузов, идущих из Китая в Европу, транспортируется по морю. Это относительно недорогой способ доставки – на 10-70% дешевле, например, чем транзитом по российским железным дорогам. Учитывая то, что теоретически скорость перевозки грузов по суше почти в три раза выше, чем по морю (15 дней вместо 45), потенциал этого способа транспортировки огромен. Чтобы не быть голословным, приведу пример: в июне 2007г. экспериментальный состав преодолел расстояние от Шэньчжэня до Чехии за 17 дней. Высокая скорость доставки – быстрая оборачиваемость капитала. Проблема в том, что в действительности транспортировка растягивается на более существенные сроки, чем в упомянутом эксперименте, к тому же Россия не может добиться регулярности доставок. Именно поэтому большинство предпринимателей продолжает возить товары морем. Если стране удастся переломить ситуацию, ежегодный доход от транзита грузов по российским железным дорогам может составить до 500 млн.долл. Алексей Стриженов. Китай. ДФО > Транспорт > chinapro.ru, 23 ноября 2009 > № 190315

Белоруссия за 9 месяцев тек.г. поставила в Москву продовольствия на 301,5 млн.долл., или 63% от запланированного объема на год, сообщает столичный департамент продовольственных ресурсов. «Поставки осуществляются как за счет собственных и привлеченных средств предприятий, так и с финансовой поддержкой города», – уточняется в пресс-релизе.По данным департамента, в 2009г. доля белорусских продовольственных товаров в объеме организованных поставок в Москву составила 2%, а по ряду товаров достигает от 20 до 50%. По животному маслу – 22%, сухому молоку – 28%, сыру – 46%. «К уровню аналогичного периода 2008г. возросли поставки говядины – на 38%, мяса птицы – в 2,3 раза, овощей – в 4,7 раза», – говорится в сообщении.

Выполнение поставок продовольствия в Москву в 2009г., а также перспективы сотрудничества в продовольственной сфере на 2010 год обсуждались в понедельник на заседании рабочей группы по сотрудничеству между департаментом продовольственных ресурсов Москвы, министерством сельского хозяйства и продовольствия Белоруссии, Минским городским и областными исполнительными комитетами по оказанию содействия в развитии интегрированных структур по производству и поставке в Москву продовольствия.

Стороны подписали приложение к соглашению от 2003г. между правительством Москвы и правительством Белоруссии о дальнейшем развитии торгово-экономического сотрудничества в продовольственной сфере «Номенклатура и объемы поставок продовольственных товаров из Республики Беларусь в г.Москву в 2010г.». Также подписана долгосрочная программа поставок продовольствия из Брестской области Республики Беларусь в Москву на 2010-14гг. Белоруссия. ЦФО > Агропром > ria.ru, 23 ноября 2009 > № 188977

Цена газа для Белоруссии в следующем году будет на 30-40% ниже, чем для сопредельных с ней государств, сообщил президент РФ Дмитрий Медведев. «Если говорить о газовых отношениях, они поставлены на прочную нормативную основу. Мы сейчас поставляем этот газ по цене 122 долл. за тыс.куб.м. в IV кв. – это с учетом 30-процентной скидки, которая была дана в этом году по тому решению, которые принимал «Газпром» своими контрагентами», – сказал Медведев, отвечая на вопросы белорусских СМИ.«В следующем году – эта цена сейчас рассчитывается, я сейчас не буду ее объявлять, она автоматически должна быть рассчитана, исходя из того контракта, который заключен, но могу сказать абсолютно точно, что эта цена все равно будет процентов, наверное, на 30-40 ниже, чем цена поставки газа в сопоставимые территории, в сопоставимые страны», – сказал Медведев. Белоруссия > Нефть, газ, уголь > ria.ru, 23 ноября 2009 > № 188976

Владимир Путин отмечает, что в условиях кризиса торговый оборот между Украиной и Россией значительно сократился. Об этом В.Путин сказал в ходе Пятого заседания Комитета по вопросам экономического сотрудничества украинско-российской межгосударственной комиссии.«Кризис, конечно, кризисом, и он реально отражается и на Украине, и на России, и практически на всех странах мира, но с Украиной у нас спад большой в торговом обороте. Украина пропустила вперед Беларусь, которая заняла первое место как торгово-экономический партнер России», – сказал В.Путин. Он отметил, что торговый оборот Украины с Россией на сегодняшний день ниже 15 млрд.долл., а с Беларусью – более 16, хотя раньше Украина значительно опережала Беларусь по этому показателю, который доходил до 25 млрд.долл. «Это существенный спад, очень большой», – сказал В.Путин.

Он подчеркнул, что на сегодняшнем заседании комитета необходимо проанализировать этот вопрос «и посмотреть, где у нас упущенные возможности, где у нас есть перспективы». По словам В.Путина, необходимо выработать меры для того, чтобы торговый оборот вырос не только до прежнего уровня, но и стал выше. «Конечно, наши потенциалы таковы, что мы можем это сделать», – сказал он. Украина. Россия > Внешэкономсвязи, политика > rosfincom.ru, 23 ноября 2009 > № 188693

23 нояб. 2009г. Интервью белорусским СМИ. В преддверии отмечаемого 8 декабря 10-летия создания Союзного государства Дмитрий Медведев дал интервью представителям белорусских средств массовой информации.Д.МЕДВЕДЕВ: Ну что же, давайте начнём работать. Я два слова скажу буквально. У меня такое ощущение, что мы всё-таки мало общаемся, а это не очень хорошо, потому что, к сожалению, зачастую информация, которой должны располагать наши граждане, попадает к ним из каких-то других, косвенных источников. А с учётом того, насколько близки наши народы, наши страны, с учётом нашего Союзного государства, мне кажется, очень важно, что лидеры государств регулярно общаются с представителями средств массовой информации.

Александр Григорьевич в этом смысле показал пример. Он это делает, делает, мне кажется, откровенно и успешно. Поэтому, я думаю, что мы тоже должны эту брешь восполнить или закрыть. Я считаю, что такого рода встречи, с учётом опять же, подчёркиваю, близости наших стран, должны быть не просто серьёзными, но и регулярными. Поэтому я приглашаю вас задавать вопросы. Собственно, это и всё. Начнём работать.

Давайте сделаем так. Чтобы у нас была демократическая встреча – мы люди с демократическими убеждениями – я не буду ни в кого пальцем тыкать, не буду никого специально выдёргивать, а просто мы пойдём, допустим, по часовой стрелке, так и будем делать. Давайте с этой стороны начнём. Пожалуйста.

П.ТУХТО: Дмитрий Анатольевич, позвольте всё-таки начать со слов благодарности, потому что на самом деле впервые президент России встречается с белорусскими журналистами. Я так думаю, что ко мне присоединятся все те, кто находится за этим столом.

Ещё перед вопросом небольшая ремарка. Наша страна называется Беларусь. Именно так, восемь букв, четвёртая «а», на конце – «мягкий знак». Так мы называемся в ООН, и таковы рекомендации, в частности, московского Института русского языка. Может быть, Вы тоже присоединитесь к ним, и все политики и государственные деятели в России будут называть…

Д.МЕДВЕДЕВ: Вы ко мне это адресуете или к другим представителям российского истеблишмента? Потому что я-то как раз говорю так, как называется ваша страна в ООН. Наверное, есть и какие-то отдельные случаи.

П.ТУХТО: Говорят по традиции «Белоруссия», что как-то неправильно.

Теперь вопрос. У меня вопрос про политику. В Беларуси скоро выборы. Запад делает ставки на одних политиков, есть намёки на каких-то российских ставленников. Не так давно в Госдуме были своего рода какие-то смотрины, приезжали наши оппозиционные деятели, встречались с российскими политиками. Как Вы относитесь к подобного рода, можно сказать, вмешательству во внутренние дела суверенного государства? И, кстати, один из наших оппозиционных политиков заявил, что после встречи с белорусскими журналистами следует ожидать приёма в Кремле белорусских оппозиционных деятелей, он это говорил российской прессе. Что Вы думаете, будете такие смотрины делать?

Д.МЕДВЕДЕВ: Беларусь, и я настаиваю именно на таком произнесении названия нашего братского государства, это действительно самостоятельное государство, суверенное государство, со всеми атрибутами самостоятельного государства. А раз это так, то, соответственно, и вся политическая жизнь у вас идёт по своему сценарию. Мы к этому сценарию не имеем никакого отношения. Но нам небезразлично, что у вас происходит, и, конечно, мы самым пристальным образом следим за развитием политических процессов, потому что Беларусь – это близкая страна, страна, с которой мы связаны союзным договором, страна, где живёт очень близкий нам народ, экономики наши самым тесным образом связаны. Так что во всех отношениях для нас это территория и государство, которое самым интегральным образом связано с нашей страной. Но, ещё раз подчёркиваю, всё, что у вас происходит, происходит по белорусским законам и в соответствии с белорусскими правилами, с белорусской Конституцией.

Общение между политиками – нормальное дело. Когда к нам приезжают иностранные лидеры, они встречаются с нашей оппозицией. Нравится нам это или нет (мне, может, что-то и не нравится), но они регулярно вызывают к себе представителей российской оппозиции, для того чтобы получить более полноценную картину устройства общественной жизни в нашем государстве. И я считаю, это совершенно нормально, даже если во время этих встреч говорят нелицеприятные слова о власти или обо мне лично. Думаю, что подобных правил следует придерживаться любой стране. Это ни в коей мере не может характеризоваться как вмешательство во внутренние дела, потому что вмешательство во внутренние дела – это желание поставить политический процесс под контроль другого государства. У нас никогда такого и в мыслях не было, да это и невозможно. Сам белорусский избиратель определяет, кто ему мил, голосует соответствующим образом, и в результате этого возникает та или иная политическая конфигурация, тот или иной политический лидер приходит к власти.

Что же касается общения со средствами массовой информации, то это вообще, мне кажется, только плюс, Вы сами об этом сказали, что в первый раз такая встреча происходит. Надеюсь, что не в последний.

У.БОБОЕД: В нашей стране многие считают, что Россия давит на Беларусь в вопросе признания Абхазии и Южной Осетии. Так ли это? И объясните, зачем вообще России признание нашей страной Абхазии и Южной Осетии? Что это изменит?

Д.МЕДВЕДЕВ: Ни в публичном измерении, ни в ходе личных встреч я ни разу не просил признать Абхазию или Южную Осетию лидера Беларуси или какое-либо другое должностное лицо из Беларуси. Не обращался ни прямо, ни косвенно к Президенту Беларуси с этими предложениями. Все разговоры об этом, на мой взгляд, высосаны из пальца и напоминают торг по поводу того, кто больше сделает хорошего, кто поможет, вот за тех мы и будем.

Я неоднократно говорил о позиции Российской Федерации по признанию двух новых субъектов международного права. Мы сделали это сами. Для нас это был очень сложный выбор, очень сложный. Он был сделан только после того, как Грузия совершила известную агрессию против двух этих территорий, тогда непризнанных автономий. Сделали для того, чтобы защитить граждан, которые там живут, в том числе и российских граждан, и для того, чтобы предотвратить подобного рода конфликты в будущем.

Все остальные уважаемые члены международного сообщества сами должны принимать решение о том, признавать эти новые территориальные образования субъектами международного права или нет. Это в полной мере относится и к Беларуси.

Это внутреннее дело. Мы никогда об этом не говорили. Разговоры же о том, что кто-то давит на Беларусь, требует признания двух этих новых государств в качестве субъектов международного права, установления дипломатических отношений, на мой взгляд, носят вольный, если не сказать провокационный характер, это, ещё раз повторяю, желание, как мне представляется, выторговать для себя какие-то дополнительные условия в ходе иных международных контактов. Я об этом никогда не просил и просить не буду, потому что это вообще не моё дело – это дело другого государства, признавать или нет.

Не буду скрывать, для России, наверное, было бы лучше, если бы эти новые субъекты международного права получили большее количество международных признаний именно в силу того, что в этом случае этим государствам проще было бы развивать самих себя, развивать свои экономики, создавать лучшие условия для жизни граждан, которые там живут. Но мы никогда в эти процессы не вмешиваемся, никогда не пытаемся этим рулить. Это просто противоречит принципам международного права. Поэтому это ваше внутреннее дело, хотя я неоднократно слышал от Александра Григорьевича, что Беларусь обязательно рассмотрит этот вопрос и, по всей вероятности, признает эти республики, но должна сделать это самостоятельно, без влияния извне. Я думаю, что это правильный подход, абсолютно честный. Пусть сама Беларусь определяется, пусть Президент определяется, нужно ему это или нет. Вот так.

М.ЗОЛОТОВА: Как известно, 27 ноября в Минске главы России, Беларуси и Казахстана должны подписать документ по Таможенному союзу. Однако 17 ноября Александр Лукашенко публично усомнился в выгодности этого объединения Беларуси. В частности, нашего Президента беспокоит вопрос экспортных пошлин на российскую нефть и вопрос о едином ценообразовании на природный газ. Скажите, как Вы восприняли это выступление Лукашенко и насколько оно повлияет на планы по визиту в Минск? Будет ли какая-то корректировка?

Д.МЕДВЕДЕВ: Вы знаете, мы своих планов стараемся не менять, и я тоже свои планы стараюсь не подвёрстывать под те или иные конъюнктурные выступления. И, более того, я считаю, что иногда тем или иным выступлениям придаётся избыточное значение в контексте наших особых отношений.

Я думаю, что тема Таможенного союза достаточно очевидна. Мы к этой теме, к этому соглашению шли довольно долго, и дорога к Таможенному союзу была с ухабами. Но в какой-то момент мы форсировали эту работу, и сейчас для того, чтобы работать в рамках Таможенного союза, всё готово, документы подписаны. Но это не значит, что все проблемы решены. Мы должны синхронизировать наши подходы. Эти подходы прежде всего касаются пошлин, в том числе таких чувствительных сегментов, как, например, автомобили и некоторые другие. И я знаю, что это вызывает довольно серьёзный резонанс в самой Беларуси. Понять людей можно.

С другой стороны, выгоды от Таможенного союза тоже очевидны. В этом случае у нас возникает практически унифицированное таможенно-тарифное пространство, где нет никаких заградительных барьеров, где все правила абсолютно одинаковы. Это первое.

Второе. Мы планировали в рамках Таможенного союза или вместе, или с разной скоростью вступать во Всемирную торговую организацию. Так что само по себе это ещё один дополнительный довод для того, чтобы нам двигаться к международным структурам, обеспечивающим свободную торговлю.

Вопросы торговли нефтью, газом, строго говоря, они даже напрямую сейчас не относятся к темам, обсуждаемым в рамках Таможенного союза. Но, конечно, если этот вопрос волнует, по нему нужно определяться.

Я могу сказать две вещи.

В отношении природного газа. В последние годы Беларусь получала природный газ из России по льготным, преференциальным ценам, причём некоторое время назад по ценам, которые соответствовали, по сути, ценам внутри страны. По подсчёту экспертов, за вот этот период торговли нашим природным газом, нефтью и некоторыми другими сырьевыми источниками с Беларусью общий объём преференций, который был предоставлен экономике Беларуси, составил около 50 миллиардов долларов. Для того чтобы было понятно, соответствующий объём преференций для Украины составил от 75 до 100 миллиардов долларов. Это большие цифры. Это на самом деле большие цифры. И они демонстрируют наши особые, близкие, партнёрские отношения.

Мы не считали для себя возможным ни раньше, ни даже сейчас идти на полную унификацию тарифов, хотя даже внутри страны мы предпринимаем сейчас усилия для того, чтобы вывести цены на газ, например, на условия так называемой равнодоходности, и мы будем двигаться в этом направлении. То есть у нас даже внутри страны цены на газ будут такими же, как и мировые цены. Поэтому здесь вопрос решённый.

Если говорить о наших газовых соглашениях с вашим государством, то они тоже поставлены на прочную нормативную основу. Мы сейчас поставляем этот газ по цене 122 доллара за тысячу кубических метров, в четвёртом квартале. Это с учётом 30-процентной скидки, которая была дана в этом году по тому решению, которое принимал «Газпром» со своим контрагентом. По следующему году эта цена сейчас рассчитывается. Я не буду её объявлять, она автоматически должна быть рассчитана, исходя из того контракта, который заключён. Но могу сказать абсолютно точно, что эта цена всё равно будет процентов, наверное, на 30, на 40 ниже, чем цена поставки газа в сопоставимые территории или в сопоставимые страны. Именно в силу тех механизмов, которые используются в наших соглашениях, и в силу того, что мы тоже соучаствуем в белорусской газотранспортной системе и реализуем совместные программы.

Поэтому в этом плане говорить о том, что у нас существуют какие-то проблемы в торговле газом или нефтью, мне представляется всё-таки преждевременным, но обсуждение этих вопросов, конечно, будет продолжено. Я не считаю, что это должно как-то сказываться на судьбе Таможенного союза.

М.ЗОЛОТОВА: Можно уточнить?

Д.МЕДВЕДЕВ: Можно.

М.ЗОЛОТОВА: По поводу 50 миллиардов. Это за какой период?

Д.МЕДВЕДЕВ: С момента возникновения самостоятельного белорусского государства.

М.ЗОЛОТОВА: А территории сопоставимых стран?

Д.МЕДВЕДЕВ: Это государства, которые имеют близкое транспортное плечо, по, так сказать, длине соответствующей трубы и, соответственно, по транспортному тарифу.

М.ЗОЛОТОВА: Спасибо.

Д.МЕДВЕДЕВ: Пожалуйста.

Э.ПИВОВАР: Позвольте продолжить газовую тему немножко в другой плоскости. Очевидно, что самый короткий путь из России в Европу лежит через Беларусь. Тем не менее Россия приняла решение о строительстве газопровода «Северный поток», который, понятно, гораздо дороже, чем если бы вести вторую ветку газопровода Ямал–Европа через Беларусь, к тому же в Беларуси уже создана вся необходимая инфраструктура для этой ветки. Планирует ли Россия вернуться к рассмотрению проекта Ямал–Европа-2?

Д.МЕДВЕДЕВ: Я считаю, абсолютно искренне Вам говорю, что чем больше возможностей в поставке российского газа в Европу будет создано, тем лучше и для Европы, и для Российской Федерации. Когда-то, в советский период, мы действительно создали уникальную систему «Ямал–Европа», которая в тот период, в 70-е годы, начала решать газовую проблему для европейцев. С тех пор прошло много времени, объёмы потребляемого газа существенно выросли, возникла уверенность, что газ должен поставляться из нескольких источников, что они должны быть диверсифицированы. Поэтому возникло определённое количество новых проектов, тем более что транзит через государство не всегда стабилен, скажем откровенно.

Украинский пример это со всей очевидностью показывает, что в случае возникновения каких-либо политических осложнений, внутренней нестабильности энергетическая безопасность может быть принесена в угоду или в жертву, скажем так, тем столкновениям, которые происходят на территории государства. Но это не главная причина, хотя, конечно, мы об этом должны думать, и во время встреч со своими партнёрами по Европейскому союзу я всё время об этом говорю.

Главная причина – удобство потребителей, самых разных европейских потребителей. Поэтому возникло несколько проектов: «Северный поток», «Южный поток». Есть и другие проекты, в которых мы не участвуем, но которые достаточно часто упоминаются, тот же самый проект «Набукко». Так вот, чем больше будет проектов, тем лучше. Что же касается их стоимости, знаете, это вещи, которые требуют более точного отношения. Например, прокладка трубы по дну моря, конечно, она стоит дороже, чем сухопутная прокладка трубы. С другой стороны, это позволяет снять некоторые риски, которые на самом деле оценить либо очень сложно, либо они в определённой ситуации могут привести к очень тяжёлым последствиям, просто нарушить энергобезопасность потребителей, что и произошло в начале этого года. И когда мы взвешиваем на чаше весов, с одной стороны, стоимость прокладки трубы по морю, а с другой стороны, гарантированное исполнение нами своих обязательств, я отдаю предпочтение второму. Но это не значит, что мы должны раз и навсегда отказаться от других проектов. Поживём – увидим. Если будет потребность в таком количестве газа, мы готовы рассматривать и другие идеи, включая и упомянутую Вами идею «Ямала-2». Но это только в том случае, если мы будем иметь уже законтрактованные объёмы газа. А у европейцев, Вы знаете, сейчас есть директивы, касающиеся получения энергоносителей, и в том числе газа, из разных источников. Если это будет стыковаться с их подходами и если это будет соответствовать нашему пониманию о коммерческой целесообразности, возможны разные варианты, в том числе и ранее обсуждавшиеся.

И.ЛЕВШИНА: Беларусь и Россия называют себя стратегическими партнёрами, но проблем в их отношениях с годами меньше не становится.

Как Вы считаете, не пора ли отказаться от Союзного государства, как от голой декларации, и перейти на обычные партнёрские отношения стран-соседей?

Д.МЕДВЕДЕВ: Вы знаете, мне кажется, что, если мы достигли какого-то уровня интеграции, зачем же нам от этого «отгребать»? Сколько было потрачено сил в Европе, например, чтобы превратиться из союза угля и стали в современный Евросоюз.

Да, у нас не всё так просто. У нас есть свои споры, внутренние; у нас есть иногда темы, по которым мы не понимаем друг друга. Но это всё-таки другая степень интегрированности наших экономик, другая степень согласованности наших действий.

Знаете, я вспоминаю, что происходило 8 декабря, точнее, незадолго до 8 декабря 1999 года. У меня даже есть личные воспоминания на эту тему. Хочу с Вами поделиться.

Я тогда только переехал в Москву и работал заместителем Руководителя аппарата Правительства Российской Федерации. А Председателем Правительства был, не поверите, Владимир Владимирович Путин. Так вот мне просто тогда было поручено посмотреть, собственно, сам текст договора. И я его смотрел. Вот просто сидел – до сих пор помню, в 11 вечера мне это притащили и говорят: смотри. Я думаю: вот, ёлки-палки, уже и домой пора, а только текст принесли.

Тогда я уже понимал, что это исторический документ. Этот документ был подготовлен и подписан. У нас возникло Союзное государство. Да, союзное строительство идёт не такими темпами, как, может быть, мы рассчитывали. Но, ещё раз подчёркиваю, и набор институтов, набор правил, степень интегрированности наших экономик, степень согласованности наших политических действий в этом документе гораздо лучше, чем при наличии просто партнёрских отношений. Зачем же нам разбегаться в разные стороны? Лучше наполнять этот документ реальным содержанием или что-то корректировать в нём, если мы посчитаем, что какие-то институты нам не нужны. Но уж точно не нужно понижать степень интеграции. Мы сейчас готовим уже работу Таможенного союза, у нас идёт целый ряд мероприятий в рамках ЕврАзЭС. Это тоже гораздо более высокая степень интеграции, чем, допустим, интеграция на постсоветском пространстве в рамках Содружества Независимых Государств. А здесь – тем более.

Поэтому я, конечно, сторонник активного продолжения работы по Союзному договору и созданию более благоприятных условий для последующей интеграции наших экономик. Таможенный союз именно из этой темы.

М.ШЕНДРИК: Дмитрий Анатольевич, скажите, пожалуйста, вот некоторые российские политики, аналитики откровенно заявляют, что участие Беларуси в программе «Восточное партнёрство» – это не что иное, как просто проявление враждебности по отношению к России. Некую похожую позицию Вы тоже недавно озвучили на саммите Россия–Евросоюз.

Д.МЕДВЕДЕВ: А что я сказал?

М.ШЕНДРИК: Ну цитировать я сейчас не могу…

Д.МЕДВЕДЕВ: Вот то-то и оно.

М.ШЕНДРИК: Вы сами помните, что говорили.

Д.МЕДВЕДЕВ: Молодец, выкрутилась.

М.ШЕНДРИК: Скажите, пожалуйста, Вы действительно считаете, что участие Беларуси в этом проекте – это некое такое враждебное или не очень дружественное отношение Беларуси к России?

Д.МЕДВЕДЕВ: Дорогая Майя Михайловна, я такого не говорил. Вот я ни разу не говорил, что это враждебно по отношению к России. Ну я же, во-первых, надеюсь, Вы ещё в этом не сомневаетесь, здравомыслящий человек. Как я могу призывать не участвовать в каком-то объединении, если сами государства считают для себя это выгодным? Это первое. Я вот только что говорил по поводу нашего Союзного государства.

Во-вторых, я не вижу ничего сверхъестественного в этом «Восточном партнёрстве». Я и пользы особой, откровенно говоря, не вижу, и это мне подтверждают все участники этого партнёрства, с кем я разговаривал. Но я не вижу ничего направленного непосредственно против нашей страны. Более того, меня, во всяком случае, пытаются в этом заверить, предлагают и всякого рода ассоциативные формы участия в этом. Поэтому я надеюсь, что это просто будет дополнительной поддержкой для стран, которые в нём участвуют. Конечно, если там будут обсуждаться какие-то антироссийские сюжеты, мне это как Президенту не понравится. Но я надеюсь, что наши партнёры от этого воздержатся. А так, пожалуйста, пусть обсуждают всё, что хотят.

А.СКУРКО: Дмитрий Анатольевич, скажите, пожалуйста, вот если случится всё-таки такое и Беларусь откажется вступать в Таможенный союз, каковы будут действия России?

Д.МЕДВЕДЕВ: Вы знаете, я Вам скажу откровенно, Таможенный союз нам нужен не больше, чем Беларуси и Казахстану, но и не меньше. Ведь союз – это что такое? Это возможность просто торговать, развиваться по единым правилам. Если мы считаем для себя эти правила выгодными, в том числе и пошлины и так далее, то мы тогда об этом и договариваемся. Как только мы договорились о Таможенном союзе, наверное, Вы обратили внимание, начались разговоры, особенно в отношении России, потому что всё-таки Беларусь, скажем, Казахстан в меньшей степени прошли путь по вступлению в ВТО. А меня просто забросали вопросами: ну как же так, вы этот Таможенный союз создали, вы теперь в ВТО вступать не будете? Да, мол, Таможенный союз никогда в это ВТО не вступит, да мы вас так ждём в этом ВТО… На что я всегда говорил одну и ту же вещь: я считаю, что для наших стран очень полезно иметь Таможенный союз, и мы должны сами договориться о таможенно-тарифной политике, и уже с согласованной политикой вступать в ВТО именно потому, что это в интересах наших стран.

Но если кто-то посчитает, что им это неинтересно, я вам скажу откровенно, с точки зрения перспектив членства России во Всемирной торговой организации нам какие-то вещи будет даже проще делать. Вопрос только в том, надо ли это белорусскому народу и самому белорусскому государству. Мне всегда представлялось, что унифицированные правила торговли гораздо лучше, нежели какие-то разношёрстные правила, тем более что Россия является очень важным рынком для белорусских производителей, для тех, кто поставляет товары сюда, в нашу страну. Несмотря на наличие неких спорных ситуаций, которые были в этом году, мы всё равно остаёмся теснейшими партнёрами. На долю Российской Федерации, в зависимости от того, как мы это считаем, приходится от 40 до 50 процентов экспорта белорусских товаров, в том числе и продовольствия. Если говорить о продовольствии, тут цифры сами за себя свидетельствуют, практически 99,9 в периоде мяса и мясных изделий из Беларуси поставляется в Российскую Федерацию, практически 95 процентов сахара, 82, а в прошлом году было ещё больше, процента молока и молочных изделий поставляется в Российскую Федерацию. То есть российский рынок в этом смысле для белорусских друзей очень привлекателен. Но если мы не хотим единых правил на этом рынке, тогда можно «отгребать» от Таможенного союза. Но мне представляется, что это не в наших интересах.

А.СЛОНЕВСКИЙ: Дмитрий Анатольевич, может быть, такой уж непростой вопрос, но тем не менее мне хотелось бы услышать…

Д.МЕДВЕДЕВ: А до этого простые были…

А.СЛОНЕВСКИЙ: Несколько лет назад в адрес Беларуси поступило такое, я бы сказал, недвусмысленное предложение: а не войти ли вам всеми шестью областями в состав России? Я понимаю, что это не Вы, но тем не менее. В Беларуси вызвало, мягко говоря, это предложение недоумение, я бы даже сказал, шок. До сих пор оно не дезавуировано с вашей стороны. Я почему задаю этот вопрос? Потому что и в государственных белорусских изданиях, и в неофициальных СМИ очень часто эта тема возникает. Вот хотелось бы закрыть её раз и навсегда.

И вообще, как Вы видите стратегические приоритеты развития наших стран? В чём они могут совпадать?

Д.МЕДВЕДЕВ: Вы знаете, эту тему невозможно закрыть, потому что она не открывалась. Россия ни де-факто, ни де-юре не предлагала Беларуси вступить в состав Российской Федерации. Вы, наверное, говорите об известной пресс-конференции, в которой участвовали, с одной стороны, Александр Григорьевич Лукашенко, а с другой стороны – Владимир Владимирович Путин, где разговор зашёл понятно о чём – о ценах на газ. И в одной из реплик мой предшественник сказал следующее: тот, кто хочет для себя каких-то особых цен, тот, кто рассчитывает получить внутренние цены, должен понимать, что такие цены существуют только для субъектов Российской Федерации. Но из этого не вытекает, что мы в какой-то форме приглашали к вступлению в нашу Федерацию Беларусь или какую-то другую страну. Дискуссия на эту тему может идти, это абсолютно нормально. Но никакого юридического приглашения на эту тему нет. Более того, такие вещи определяются только путём народного голосования. И, на мой взгляд, без выражения мнения народа здесь и обсуждать нечего. Это даже не прерогативы президентов. Это должно подниматься ещё выше. Поэтому мне кажется, что темы этой не существует.

Но если говорить о перспективах, то они, собственно, заключаются в том, о чём я только что говорил, они заключаются в Союзном государстве. Мы действительно должны насыщать это Союзное государство реальными полномочиями. Мы должны стремиться к гораздо более высокой степени экономической интегрированности, к одинаковым правилам торговли, к недопущениям каких-то заградительных решений, к недопущению конфликтов на этой почве. Вот здесь есть над чем поработать. Это правильно. И если мы по этому пути пойдём, то у нас тогда будет очень хорошее будущее.

А.ГУЛЯЕВ: Я хотел бы всё-таки вернуться ещё раз к вопросу Союзного государства.

Дело в том, что такая парадоксальная ситуация в Беларуси сегодня: чем дольше существует Союзное государство, тем больше социологов говорят о том, что у населения падает доверие к этому. И вот сегодня возникает вопрос.

То есть ваша точка зрения понятна. Вы говорите о том, что надо насыщать его новым содержанием. Это тоже понятно. Но если дело будет продолжаться так же, когда контакты на уровне чиновников, а население никак не будет воспринимать это как улучшение, скажем, жизни, улучшение контакта и так далее, то и доверие будет падать дальше. Идёт ли какая-нибудь работа над возможностью реформирования, над возможностью создания новых форм?

Д.МЕДВЕДЕВ: Давайте тогда я всё-таки попробую обострить Ваш вопрос. Вы, Анатолий Арсеньевич, об этом меня почему спрашиваете? Вы считаете, что существует дефицит взаимопонимания между руководителями наших стран: между президентами, между правительствами, и это сказывается на судьбе Союзного государства? Потому что иначе я не очень понимаю, в чём суть вопроса.

А.ГУЛЯЕВ: Суть вопроса в том, что, я повторяю, опять же если верить социологическим опросам, снижается доверие к этому проекту как к таковому, и если работа будет оставаться на этом же уровне, то доверие будет падать дальше.

Д.МЕДВЕДЕВ: Вы знаете, мы всегда должны помнить о том, откуда мы идём и в каком направлении. Потому что, конечно, доверие может падать или расти, население может быть недовольно тем, насколько быстро решаются те или иные задачи. Но я просто хотел бы обратить внимание на то, что если у нас не было бы Союзного государства, то уровень нашего сотрудничества был бы другим, в том числе и решение ряда вопросов осуществлялось бы иначе. И мне кажется, об этом нужно говорить в том числе и средствам массовой информации. Давайте возьмём такую чувствительную тему, как борьба с кризисом. У нас нет ни с кем таких особых финансовых отношений, кроме как с Беларусью. Беларусь является крупнейшим заёмщиком наших средств. За последние годы было выдано буквально, по сути, за два с половиной года, было выдано больше 3 миллиардов долларов. Денег. Мы никому таких средств в долг не предоставляли. Почему мы это делаем в отношении Беларуси? Только потому, что мы находимся в рамках Союзного государства, потому что у нас очень тесно интегрированные экономики, и у нас есть и политические обязательства по отношению друг к другу. Если бы речь шла о каком-то другом государстве, то наша помощь была бы скромнее. У нас ведь тоже не блестящая ситуация в экономике. Более того, по объёму падения промышленного производства у нас ситуация хуже, чем у вас. Я посмотрел по последним цифрам, скорее всего в этом году белорусская экономика даже продемонстрирует небольшой, скромный, но рост. А у нас будет падение. Да, российская экономика больше, по многим показателям сильнее, но у нас и людей живёт больше.

Почему я говорю о кредитах? Потому что зачастую, когда мы рассуждаем о пользе тех или иных политических институтов, мы забываем об их реальном наполнении. Но вот эти кредиты – это и есть их реальное наполнение. Напомню, что до сих пор по линии МВФ, по линии европейских кредитных институтов общий объём поддержки, оказанной экономике Беларуси, только-только приближается к трём миллиардам, да ещё и решения даже все не приняты, а мы уже эти деньги выделили для экономики. Поэтому вот именно этим и должно проверяться наше сотрудничество, именно это является главным критерием успеха – то, как мы друг другу помогаем в определённой ситуации.

У нас была достаточно обширная дискуссия на эту тему, в том числе и у меня с Александром Григорьевичем во время проведения саммита СНГ в Кишинёве. Такая была чёткая и, в общем, иногда эмоциональная даже на эту тему дискуссия. Но я тогда сказал в закрытом формате, и сейчас вам говорю о том, что именно наша поддержка по отношению к Беларуси заключается в особом отношении. Но помимо вот таких специальных отношений, которые связывают наши страны, у нас есть и институты, которые мы совместно продвигаем, в частности, Антикризисный фонд, который мы создали в рамках ЕврАзЭС. И то, что Россия пошла на создание этого фонда, показывает, что мы неравнодушны к тому, как строятся наши экономические отношения с ближайшими партнёрами, с ближайшими соседями. Мы, напомню, в этот Антикризисный фонд вкладываем 7,5 миллиарда долларов, Казахстан вкладывает определённую лепту. Все остальные страны вкладывают относительно небольшие суммы, но востребовать-то они могут существенно большие суммы. И если этот механизм запустить, то мы получим опять же поддержку в условиях кризиса.

Поэтому я думаю, что наше товарищество, наши союзнические отношения должны проверяться при помощи вот этих экономических схем, при помощи особых экономических отношений. И когда я иногда слышу от наших партнёров, например, что мы недостаточно помогаем друг другу, у меня это вызывает удивление, потому что никто так не помогает своим партнёрам, как Российская Федерация. И это всецело и полностью относится к Беларуси.

Л.РАКОВСКАЯ: Вы знаете, вот мы здесь все журналисты государственных и негосударственных изданий, но я думаю, что всех нас объединяет то, что мы белорусы, граждане Беларуси, патриоты своей страны. Вы знаете, бывает просто иногда очень больно, обидно и неприятно читать в федеральной российской прессе те заявления, которые, ну я не знаю даже, не думаю, что журналисты вообще могут... Если у них тогда такие убеждения, неужели они так плохо относятся к Беларуси? То есть такие очень эмоциональные вещи, например, что Беларусь – нахлебница России, так сказать, гири на пути её развития.

Мы все прекрасно понимаем, что есть свобода слова и что, в общем-то, это святое, это инструмент, вообще возможность существования журналиста как профессионала.

Но что бы вы пожелали российским журналистам, которые вот так пишут о Беларуси? Например, недавно прозвучала ссылка на анонимный источник из Кремля, где просто, в общем-то, в оскорбительной форме было сказано, что, наверное, кто-то уже не хочет быть президентом своей страны. Это вы помните, наверное.

Д.МЕДВЕДЕВ: Я всё помню. У меня профессия такая. Что бы я пожелал журналистам из Беларуси или российским журналистам? Только одного: говорите правду. Это святая обязанность любого журналиста, безотносительно того, в какой стране он живёт и в каком средстве массовой информации работает: или в скромном интернет-издании, которое числит себя в качестве оппозиционного, или в мощном государственном СМИ. Обязанность – говорить правду.

Что же касается оценок, то они всегда будут очень различными. Здесь нечего обижаться. Когда пишут экономические эссе, разговаривают на тему о том, что кто-то там гиря, а кто-то помощник, высказывают свою точку зрения, к этому относиться нужно спокойно. Тем более что альтернативные или диаметрально противоположные точки зрения высказываются в белорусских средствах массовой информации по поводу помощи и поддержки Российской Федерации. Я не вижу в этом ничего плохого. Здесь не за чем друг на друга обижаться. Но обязанность говорить правду – действительно, это святая обязанность любого средства массовой информации. Что же касается тональности дискуссии и нашей корректности, то здесь, в общем, есть о чём поговорить.

Наверное, мы тоже небезупречны, я имею в виду Российскую Федерацию, отдельных должностных лиц, которые что-то говорят, или неких источников, которые те или иные сигналы посылают. Но мне бы хотелось обратить внимание на то, что за последнее время со стороны наших белорусских партнёров и самого Президента Беларуси было сделано значительное число эмоциональных заявлений, которые зачастую выходили за рамки дипломатического протокола, а если говорить предельно откровенно, носили весьма специфический характер по отношению к отдельным должностным лицам Российской Федерации. Я имею в виду и членов Правительства, и Председателя Правительства нашей страны. Мне это не нравится, я считаю это недопустимым. Более того, попытки каким-то образом показать, что мы можем выстраивать тёплые отношения личные, но в то же время при соответствующих характеристиках, даваемых членам Правительства Российской Федерации, это путь в тупик, потому как это Правительство, которое было назначено Государственной Думой по моему представлению. И когда тот или иной мой коллега полемизирует с этим Правительством – он полемизирует со мной. Здесь другого варианта быть не может. Вывод: нужно быть более сдержанными.

Л.РАКОВСКАЯ: Журналистам тоже.

Д.МЕДВЕДЕВ: Конечно, вам тоже.

И.СЕРЕДИЧ: Некоторые аналитики и у вас, и у нас, в Беларуси, замечают, что Россия дублирует если не каждый шаг, то почти каждый шаг Лукашенко, которого кое-кто называет последним диктатором Европы. У нас никогда губернаторов и мэров не выбирали, они назначались и назначаются, и вы отказались от прямых выборов. У нас на телевидение, на радио, в государственные газеты не может пробиться ни один оппозиционер, и я давно не вижу на ваших экранах ни Немцова, ни Касьянова, ни Каспарова. Можно продолжать проводить эти параллели. Это что, выражение солидарности с Александром Григорьевичем или демократия какая-то своеобразная, по-российски?

Д.МЕДВЕДЕВ: Знаете, я сейчас давал оценку эмоциональным вещам, как Вы, наверное, обратили внимание, достаточно лаконичную и, надеюсь, чёткую.

Что же касается всякого рода полезного опыта, его можно и скопировать, почему нет? Это, на мой взгляд, не самая плохая вещь.

Но если говорить, скажем, о политическом устройстве, при всём уважении к нашим белорусским друзьям и к белорусскому политическому устройству, к белорусским правилам, не только у вас губернаторы назначаются на должность или, как у нас, наделяются полномочиями не путём выборов. Есть и другие страны, европейские страны, как принято говорить опять же, с развитой демократией. Это вопрос уже конкретного государства, какую систему воспринимать, я на эту тему неоднократно говорил и ещё раз могу сказать в этом кругу. Я не считаю, что избрание губернаторов является признаком демократичности того или иного государственного устройства. Более того, в ряде случаев такого рода технологии создают противоположный эффект. Поэтому мы в какой-то момент поменяли эту ситуацию.

Я уже неоднократно на эту тему тоже говорил, я не считаю правильным возвращаться к выборности губернаторов, во всяком случае, в исторической перспективе. Это моя точка зрения. Естественно, всякий человек, который впоследствии будет работать в должности Президента, может свою точку зрения предъявить общественности. Но мне кажется, что для России это наиболее оптимальная система управления, потому что управлять Россией, скажу вам откровенно, это очень нелёгкое дело, это всё-таки федерация с 83 субъектами, которая простирается пока ещё на территории 11 часовых поясов.

Теперь в отношении средств массовой информации. Опять же это вещи уже субъективные, оценочные. Мне неоднократно приходилось на эти вопросы отвечать, и вам скажу: я не считаю, что в наших средствах массовой информации, в нашем медийном поле происходит какой-то регресс. Другой вопрос, что мы меняемся, и наши СМИ отличаются от СМИ 90-х годов. Может быть, в них меньше политически забористых тем, но только лишь потому, что они в меньшей степени интересны нашим гражданам. В 90-е годы недостаток материального благополучия компенсировался бесконечными политическими дискуссиями. Это, кстати, один из способов управления: когда есть нечего, лучше подкинуть тему для разговора. Но когда мы нацелены всё-таки на созидательный труд, нужно работать, откровенно вам скажу.

Но все оппозиционные персонажи вполне способны донести свою точку зрения до самых широких кругов нашей заинтересованной общественности.

Если говорить о названных Вами людях, вопрос ещё в том, кого те или иные люди, какие политические силы представляют. У нас есть оппозиционные партии – и входящие в состав парламента, и не входящие в состав парламента, – которые регулярно появляются в СМИ, естественно, и в телевизионных форматах, и говорят всё, что хотят. Но если те или иные политические фигуры вообще никого не представляют, то они, как правило, никому и не интересны. Но даже у таких людей есть возможность донести свою точку зрения при помощи современных технологий. Если говорить об интернете, то у нас около 50 миллионов человек практически пользуются интернетом. Это почти половина взрослого населения нашей страны, почти половина. Там огромное количество медийных ресурсов, огромное количество интернет-ресурсов, в том числе масса оппозиционных. Все, кто хочет, и упомянутые Вами коллеги, они говорят всё, что им заблагорассудится, они обличают власть, они предлагают свои рецепты исправления ситуации, они участвуют в публичных мероприятиях. Так что в этом смысле ничего не изменилось, наоборот, мне кажется, стало лучше.

А.КОРОЛЬ: Основной смысл Вашей статьи «Россия, вперёд!», как и Послания, можно выразить в двух словах: модернизация и демократизация, от управляемой демократии к нормальной демократии по европейским стандартам. В контексте Ваших идей что бы Вы предложили под лозунг «Беларусь, вперёд!» и как Вам видятся возможности способствования со стороны России демократическим переменам в Беларуси?

Д.МЕДВЕДЕВ: Я последний час потратил на то, чтобы постараться вам, во всяком случае, и через вас белорусским гражданам доказать одну нехитрую вещь, что Россия не стремится к тому, чтобы что-либо навязывать…

А.КОРОЛЬ: Морально способствовать.

Д.МЕДВЕДЕВ: …и способствовать. Но мы, конечно, заинтересованы в развитии белорусского общества и государства, это сомнения не вызывает и не должно вызывать.

Действительно, в статье «Россия, вперёд!» и впоследствии в Послании Президента говорилось о необходимости модернизации политических и экономических институтов в нашей стране. Я считаю, что время для этого пришло, потому что мы много времени, последние почти десять лет, потратили на то, чтобы стабилизировать наше государство, сделать его более сильным, более адекватным современным вызовам, и мы здесь кое-чего добились, я считаю. Эта работа велась, на мой взгляд, серьёзно и достигла результатов.

Но цель развития государства заключается не только в стабильности государственных институтов и не столько в стабильности государственных институтов, сколько в том, чтобы в этом государстве комфортно жилось его гражданам, а для этого необходимо сообразовывать экономику и политическую сферу с требованиями дня. И поэтому нужна модернизация. Модернизация не означает отрицания того, что сделано. Модернизация – это развитие, развитие с учётом наших возможностей и с учётом окружающей ситуации, включая, скажем, в нашей стране, кризис, сырьевую направленность нашей экономики, несовершенство многих социальных институтов и необходимость совершенствования политической системы.

Так вот, я думаю, что все эти проблемы в значительной мере, во всяком случае, присущи и для других государств, которые образовались на базе бывшего Советского Союза, и Беларуси в том числе. Нет ни одного государства, которое бы кардинально вырвалось вперёд и могло бы считаться развитым и самодостаточным, нет такого государства, и Беларусь не такова, и Россия не такова, и другие страны не таковы. Поэтому мы должны внимательно смотреть за тем, какие идеи предлагаются у соседей. Мы, кстати, это делаем и всегда с большим интересом воспринимаем тот опыт, который накоплен нашими соседями. Поэтому, если какие-то идеи из моей статьи и Послания Президента пригодятся нашим белорусским друзьям, я буду очень рад.

В.ЕВТУХОВ: Дмитрий Анатольевич, если оценить российскую политику, насколько я могу её оценить, с 90-х и до нынешнего времени, есть такой один фактор: Россия теряет друзей на постсоветском пространстве. У кого-то, выражаясь Вашими словами, транзит не всегда стабилен, у кого-то ещё какая-то ситуация. И в последние годы складывается впечатление, что нечто похожее происходит и в отношении Беларуси, Вы охарактеризовали это в Словении: «Не всё так просто». Можно говорить о газовой войне, о скандале молочном, какой-то сахарной проблеме, какие-то ультиматумы есть от российских чиновников. Не опасаетесь ли Вы, что вот эта политика, она как бы вытолкнет Россию из этой ниши друга и союзника, которую пока занимает Россия у Беларуси, и какая-то страна займёт эту нишу?

Д.МЕДВЕДЕВ: Да я ничего не опасаюсь, если бы я чего-то опасался, я бы Президентом не работал. Знаете, нужно просто здраво смотреть на вещи. Мы никого из друзей не потеряли. Более того, мы со всеми хотим развивать партнёрские, дружеские отношения, а с Беларусью – союзнические отношения, очень близкие отношения. Мы ни с кем не разговариваем на языке ультиматумов. Это было бы просто непродуктивно и неправильно. Но мы хотим, конечно, учёта и наших интересов.

Да, Россия большая страна. Но это не значит, что у нас не должно быть экономических интересов. Я Вам цифры приводил по поводу кредитования. Кстати сказать, сейчас рассматривается и вопрос о предоставлении дополнительного набора кредитов по коммерческой линии для Беларуси. Рассматривается и уже, по сути, решён вопрос о приобретении крупного белорусского банка. Это означает, что экономические проекты развиваются. Поэтому никаких ультиматумов нет. Но мы должны всё-таки работать на базе рыночных отношений. Мы не можем торговать, скажем, по ценам, которые существенным образом отличаются от мировых цен. Это было бы просто неправильно и непродуктивно.

Да, мы должны создать условия унифицированные, единые условия для торговли, с тем чтобы не было обидно; с тем чтобы пошлины были разумные. И вот это будет предотвращать всякого рода конфликты, которые были в этом году. Оговорюсь: у нас всё-таки, слава богу, никакой «газовой войны» с Беларусью нет. У нас была очень сложная ситуация с украинскими потребителями именно в силу политических трудностей, которые переживает украинское государство. Но с Беларусью у нас этого нет. Мы просто довольно долго всегда обсуждаем условия, но в конце концов выходим на какие-то окончательные, разумные, компромиссные договорённости. Поэтому Россия никого не теряет. Россия хочет работать цивилизованно, хочет работать по-современному, хочет работать так, как это устраивает наших партнёров. И вот если мы так будем работать, у нас будут самые лучшие, самые тёплые, самые партнёрские отношения, если мы будем уважительно относиться к интересам друг друга.

В.ХОДОСОВСКИЙ: Дмитрий Анатольевич, как Вы можете прокомментировать тезис о том, что именно щедрая помощь России в виде дешёвых энергоносителей, кредитной поддержки как раз-то де-факто и затормозила структурно-экономические реформы в Беларуси и даже процесс демократизации?

И как бы в продолжение разговора о модернизации. Не стоит ли сегодня более чётко заявить о модернизации этих отношений, чтобы не повторялась такая ситуация? Спасибо.

Д.МЕДВЕДЕВ: Спасибо. Вы знаете, это всё из области гипотез: дали бы меньше, быстрее бы реформы пошли. Хотя, конечно, я сам думаю об этом, не применительно к нашим отношениям, а применительно к нашей экономике. Но это всё схоластические рассуждения. Вот если бы у России было меньше газа и меньше нефти, мы лучше бы жили или хуже? С одной стороны, вроде хуже, потому что у нас меньше был бы экспортный потенциал. С другой стороны, мы, наверное, быстрее бы провели диверсификацию экономики, и в этом смысле были бы лучше защищены от кризиса. То же самое относится и к Беларуси. Мы действительно помогали, весьма щедро помогали в определённый период для того, чтобы наши соседние государства, и Беларусь в том числе, развивались. Но мы не считали это чем-то особенным, потому что мы все вышли из Советского Союза, у нас у всех были одинаковые и весьма однобокие экономики. И если бы мы в какой-то момент, в 90-е годы, сказали бы: всё, будем поставлять газ по тем же условиям, что в Европу, – экономики многих государств, и Беларуси, и Украины, и некоторых других, просто захлебнулись бы. Это было просто неприемлемо для нас, это недопустимо, это очень близкие для нас государства, ваше государство в том числе.

Но в какой-то момент нужно, конечно, переходить уже на современные отношения, на нормальные рыночные отношения, и мы нашли в себе силу воли сделать это. Я имею в данном случае и Российскую Федерацию, и наших белорусских партнёров. У нас есть план, каким образом мы выводим эти цены на современные цены, на европейские цены, и мы к этому будем и дальше стремиться. Всё же остальное – это из области гипотез, как я сказал, и несостоявшихся вещей, поэтому об этом можно рассуждать в аналитических статьях, но бессмысленно говорить в режиме политической практики.

Влияние же экономической ситуации на политические институты, оно ещё более сложное. Поэтому когда кто-то пытается выстроить вот такую схему, что не будь помощи – тот или иной политический режим бы уже закончился, он допускает одну ошибку. Это в теории так, а на практике всё иначе, это зависит от огромного количества факторов. Огромного количества факторов! И я не буду, естественно, анализировать под этим углом ситуацию в Беларуси или в другой стране на постсоветском пространстве, но не всё решают деньги. Очень многое зависит от политической культуры народа, очень многое зависит от того, как настроены элиты, очень многое зависит от образования. Очень многое зависит от деятельности средств массовой информации, Вы не поверите. И вот только в этом случае можно говорить о том, что та или иная страна готова, допустим, к какому-то новому этапу в своём развитии или не готова или что экономика повлияла или не повлияла.

Поэтому, мне кажется, мы должны смотреть в будущее, а вот это будущее должно быть партнёрским, современным, как я уже говорил, и основанным на прагматическом, но доброжелательном подходе. Если мы этих принципов будем придерживаться, у нас будут стабильные и очень близкие отношения.

В.ХОДОСОВСКИЙ: В формате двусторонних отношений это делать быстрее и легче, чем в формате Союзного государства? Тут есть какие-то политические аспекты?

Д.МЕДВЕДЕВ: Я уже сказал об этом. Ещё раз скажу. Я считаю, что Союзное государство, какие бы мы ни предъявляли сейчас претензии к каким-то элементам развития этого государства, но оно сыграло важнейшую функцию – оно сблизило наши страны, оно создало механизм для работы. Поэтому отход в обратную сторону был бы регрессом. Нам нужно Союзное государство насыщать реальными полномочиями или модифицировать его как-то сообразно интересам дня, допустим. Но, во всяком случае, уж точно нет смысла разрушать его и говорить о том, что давайте партнёрствовать как-то по-новому. Мы же понимаем, чем это заканчивается. Когда одни партнёрские связи разрываются, а другие не создаются, между странами возникают проблемы, между экономиками возникают проблемы, и люди от этого страдают. Это самое неприятное.

А.ГУЛЯЕВ: Кстати, о средствах массовой информации, Дмитрий Анатольевич, а как Вы относитесь к тому, что Вас называют блогером?

Д.МЕДВЕДЕВ: Нормально отношусь, потому что я и есть блогер. Я же имею свой блог, значит, я блогер, но особенный, наверное, блогер, всё-таки у меня такое специфическое положение. Но в целом ничего зазорного не вижу в том, чтобы называться блогером, ни для обычного гражданина, ни для президента большой страны. Кстати, у меня масса коллег-блогеров, которые тоже имеют свой блог и занимаются этим не менее активно, чем я. Так что ничего плохого.

А.ГУЛЯЕВ: Замечательно.

А.СКУРКО: Можно уточняющий вопрос?

Д.МЕДВЕДЕВ: Пожалуйста, коллеги.

А.СКУРКО: Отвечая на вопрос Анатолия Арсеньевича Гуляева, Вы упомянули о том, что в Беларуси в следующем году будет наблюдаться экономический рост. Небольшой, но будет наблюдаться.

Д.МЕДВЕДЕВ: В этом году, я сказал.

А.СКУРКО: В этом. Извините. В отличие от Российской Федерации. По Вашему мнению, чем обусловлена такая ситуация?

Д.МЕДВЕДЕВ: Чем обусловлена? Обусловлена несколькими вещами. Масштабами экономики российской, с одной стороны, и проблемами, с которыми наша экономика столкнулась в кризисный год, избыточной экспортно-сырьевой ориентацией нашей экономики, я об этом откровенно же сказал некоторое время назад, и поэтому довольно существенным провалом, который мы наблюдали в ряде секторов нашей экономики, в частности, в металлургическом секторе, в автомобильном секторе и по некоторым другим видам производства, особенно в моногородах. Именно поэтому мы «провалились» больше, чем ожидали.

Что же касается ситуации в Беларуси, то, мне кажется, это связано с несколькими вещами. Во-первых, всё-таки ваша экономика оказалась чуть более защищённой и благодаря диверсификации производства, которая существует, и благодаря, может быть, тем решениям, которые принимались вовремя. Ничего не хочу сказать плохого о решениях, которые принимали белорусские партнёры. Мне кажется, они были современными и своевременными. Ну и, если хотите, благодаря определённой поддержке, которая была оказана белорусской экономике, в том числе со стороны Российской Федерации. Если бы нам такую поддержку кто-то оказал, сообразно масштабам нашей экономики, может быть, цифры нашего падения были бы чуть поменьше.

И.ЛЕВШИНА: Некоторые политологи считают, что отношения между Москвой и Минском осложняют непростые личные отношения между Александром Лукашенко и Владимиром Путиным.

Я бы просила Вас прокомментировать это мнение. И каково влияние личных отношений политиков в белорусско-российском сотрудничестве?

Д.МЕДВЕДЕВ: Вы знаете, я частично уже на этот вопрос отвечал, когда говорил об элементах полемики, которая существует, которая должна вестись, на мой взгляд, в корректных формах. Об этом помнить нужно всегда.

Что же касается личных отношений, то, насколько я знаю, между Александром Лукашенко и Владимиром Путиным были всегда нормальные партнёрские отношения, когда мой предшественник работал президентом. Это не значит, что они не спорили. Они спорили, конечно. Это нормально абсолютно. Точно так же, как и у меня хорошие партнёрские отношения с Александром Григорьевичем. Это тоже не значит, что мы никогда не спорим друг с другом и что мы во всём соглашаемся.

Другой вопрос, что мне представляется очень важно воспринимать партнёра не просто уважительно, но и пытаться слышать его. Это залог успеха. В политике, и в этом я убедился уже сам, безусловно, личный фактор имеет значение. Отрицать это бессмысленно. Но он не является самодовлеющим.

Приведу Вам один простой пример, который я неоднократно уже приводил. У нас с администраций Джорджа Буша-младшего в личном плане были очень хорошие отношения, тёплые отношения, что не помешало в какой-то момент нашим межгосударственным отношениям деградировать почти до уровня «холодной войны». Вот, на мой взгляд, очень точный пример: хорошие отношения между политиками, плохие межгосударственные отношения. Бывает и иная ситуация: между высшими должностными лицами прохладные отношения, а межгосударственные отношения, они на таком уровне находятся, что никакие прохладные отношения их не уничтожают. Но, конечно, когда и личные отношения между политиками, и межгосударственные отношения находятся в гармонии, это позволяет развивать в целом отношения между странами, между народами самым лучшим образом.

А.КОРОЛЬ: Планируется ли у Вас двусторонняя встреча во время Вашего визита в Минск, двусторонняя встреча с Лукашенко?

Д.МЕДВЕДЕВ: Во время визита в Минск мы с Александром Григорьевичем так или иначе обязательно поговорим, обязательно поговорим, без этого не бывает, хотя у нас сейчас ещё формат окончательно не определён. Я, откровенно говоря, даже ещё не знаю, когда я поеду, тут есть ряд идей, но в любом случае такого не бывает, чтобы мы встретились и не поговорили. Это может быть более продолжительное время, менее продолжительное время, но у нас нет дефицита общения, мы встречаемся регулярно. Последний раз я у вас в гостях был, мы довольно плотно пообщались во время проведения учений, потом виделись в Кишинёве, там у нас был публичный вариант обсуждения, в том числе кризисных явлений в мировой экономике. Мы по телефону общаемся, так что и у вас что-нибудь придумаем.

Пожалуйста.

В.ХОДОСОВСКИЙ: Скажите, пожалуйста, какая роль военно-стратегической составляющей в отношении наших стран? Не секрет, что наши соседи, страны НАТО, очень болезненно отреагировали на недавние учения, то есть увидели там угрозы для себя со стороны белорусско-российских сил.

Д.МЕДВЕДЕВ: Вы знаете, очень важная роль военно-стратегической составляющей, потому что мы Союзное государство и близкие партнёры. Я считаю, что это тот компонент, о котором мы не должны забывать, мы должны его всячески укреплять, тем более что Европа сегодня не представляет собой монолита. Европа состоит из разных стран, несмотря на наличие Евросоюза. В Европе существует один большой военный блок, он называется НАТО.

У нас какого-то отдельного военного блока не существует, но тем не менее у нас есть союзнические обязательства, в том числе обязательства, которые существуют и между Россией и Беларусью, и между Россией и другими членами ОДКБ. ОДКБ не является в прямом смысле этого слова военным блоком, но это всё-таки организация, имеющая военную составляющую. В последнее время мы укрепили её, создали КСОР. Мы рады тому, что Беларусь участвует в этих Коллективных силах, несмотря на то что там была некоторая пауза в подписании документов. Тем не менее я считаю, что это полезно и для КСОР, и для самой Беларуси.

Этот компонент нам нужно развивать, потому что в конечном счёте наша военно-стратегическая составляющая, как Вы сказали, способствует укреплению безопасности на европейском континенте. Если же кому-то не очень нравятся наши учения… Ну вы понимаете, какая вещь: если другие страны проводят учения, если учения проходят в рамках НАТО, мы не участвуем в этих учениях (у нас, правда, есть и свои партнёрские отношения с НАТО), мы должны тоже отрабатывать те или иные военные навыки, ничего в этом сверхъестественного нет. Учения, которые мы проводили, они, конечно, носят оборонительный характер. Они не направлены против кого-то, но мы, конечно, тренируем себя. Это нормально. Я считаю, что это будет продолжено, и не только я так считаю, и Президент Беларуси так же считает. Мы договорились, что мы подобные учения будем проводить раз в два года, считаю это полезным.

У меня есть предложение дать высказаться женщинам очень коротко и расстаться на этом. Ладно?

У.БОБОЕД: Дмитрий Анатольевич, В Таможенном союзе как, по-вашему, должны быть унифицированы пошлины на иномарки? То, что больше всего сегодня волнует население Беларуси. Всё-таки должна ли, по Вашему мнению, поднимать Беларусь пошлины на авто или Россия будет ну хотя бы 1 июля опускать эти пошлины?

Д.МЕДВЕДЕВ: Вот смотрите, в отношении пошлин на иномарки – очень чувствительная вещь, конечно, особенно для Беларуси, имея в виду то, что у вас эти пошлины были незначительными по отношению к нашей стране. Но уж если мы договариваемся о Таможенном союзе, а это в целом для нас выгодно, я ещё раз об этом говорю, то мы, конечно, должны унифицировать и пошлины, причём пойти на взаимные действия. С одной стороны, повышаются пошлины на иномарки в Беларуси, с другой стороны, мы готовы к повышению ряда пошлин по крупным машинам: категории «МАЗов» в частности, по автомобилям соответствующей категории. Я понимаю, что это болезненно, но нам нужно этот период пережить. В конечном счёте, уже создав Таможенный союз, мы можем в какой-то момент договориться о новых единых правилах игры, в том числе и по торговле автомобилями. Тем более что и Российская Федерация, и Казахстан, и Беларусь – все мы вступаем в ВТО, и ряд решений, которые мы сейчас для себя принимаем, мы так или иначе будем адаптировать уже к нашему членству в ВТО. Нет ничего вечного, нет вечных пошлин, но сейчас, на нынешнем этапе, для гармонизации наших финансовых отношений, наших таможенных отношений на это необходимо пойти.

М.ШЕНДРИК: Дмитрий Анатольевич, вы только что сказали, отвечая на наши вопросы, что наша дружба проверяется экономическими отношениями. Это совершенно верно, но вот этот год был достаточно сложным в торгово-экономическом отношении для наших стран.

В начале года ваше Министерство экономического развития и белорусское Министерство экономики достигли договорённостей, в которых сказано, что в период мирового кризиса ни в коем случае нельзя ухудшать условия поставки товаров на рынки друг друга. Скажите, как, по-Вашему, соблюдались ли эти договорённости? Если нет, то почему и актуальны ли они сейчас?

Д.МЕДВЕДЕВ: Знаете, год действительно был непростой, мне нечего возразить. Всем было трудно, и сейчас, до сих пор трудно и нам, и вам. Мы по максимуму старались эти договорённости соблюдать. Не во всём это получилось, потому что у нас есть такие формы взаимной торговли, которые в значительной степени основаны на субсидиях, на государственной поддержке. В ряде случаев произошёл отказ от такой государственной поддержки, и произошло это и у вас, и у нас. Почему?

Потому что государство приняло сложное, но ответственное решение помочь прежде всего национальному производителю, это факт. В то же время по-крупному ничего не случилось, помимо ряда технологических накладок, эмоциональных, правда. Мы в конечном счёте вышли на нормальный уровень сотрудничества. У нас и сейчас в девяти регионах нашей страны существует десять сборочных производств, где собираются машины и техника из Беларуси. Но разве мы чего-то закрыли, от чего-то отказались? Нет, это всё продолжается. Год непростой. Но считать, что мы заблокировали наше сотрудничество или этот год нас как-то существенно отбросил назад, я не могу.

Конечно, из этого тоже нужно извлечь уроки и подготовиться к возможным кризисам на будущее, в том числе и в смысле взаимной кооперации, с тем чтобы подумать о том, чтобы на будущее, допустим, большее количество банковских институтов было готово кредитовать не только национального производителя, но и близкого производителя, с которым у нас существуют кооперационные связи.

Вот об этом точно нужно подумать. И это, кстати, повод для того, чтобы банковское сотрудничество развивалось. Я сказал о том, что Сбербанк приобретает один из белорусских банков.

М.ШЕНДРИК: Белпромстройбанк.

Д.МЕДВЕДЕВ: Белпромстройбанк. Ну и прекрасно. Значит, может быть, в результате этого финансовая кооперация будет лучше.

М.ЗОЛОТОВА: По поводу КСОР вопрос уже немножко затрагивался.

Александр Лукашенко подписал документы по созданию КСОР. Но пока не слишком много информации было о сути этих документов. То есть интересно, каких именно действий российская сторона ожидает со стороны Беларуси в рамках КСОР?

Предполагается ли участие белорусских войск в военных действиях на территории стран СНГ, например?

Д.МЕДВЕДЕВ: Вы знаете, Александр Григорьевич, как и все остальные президенты, не подписывал никаких секретных протоколов к этим договорённостям, мы все подписывали один и тот же документ о создании Коллективных сил оперативного реагирования. Для чего они создаются? Для ответов на наиболее сложные ситуации террористические, экстремистские, для ответа на наркоугрозу. Это оперативные силы, которые мы можем использовать для снятия этих проблем, в том числе и с использованием вооружённых сил, военной силы. Но на самом деле я напомню, что в соответствии с Договором о нашей коллективной безопасности у нас действует такое же правило, как и в государствах Североатлантического альянса, в силу которого нападение на одну из стран рассматривается как нападение на весь Альянс, на все страны Договора. Это очень серьёзная формулировка, мы как-то иногда о ней забываем, но на самом деле это и есть партнёрские обязательства, в том числе военные обязательства.

Поэтому здесь ничего нового не случилось, мы просто создали дополнительный инструмент для того, чтобы оперативно отвечать на сложности нашей жизни. Они в значительной степени, конечно, концентрируются не на территории наших стран, хотя у нас тоже свои проблемы есть, и в России есть, в Беларуси, надеюсь, их поменьше. Это прежде всего угрозы, которые приходят к нам с Востока: из Афганистана, Пакистана, некоторых других сопредельных государств – и которые в конечном счёте превращаются либо в террористическую угрозу, либо в совершение преступлений. Вот на эти угрозы и отвечает этот новый документ.

М.ЗОЛОТОВА: Будут ли белорусские войска принимать участие в каких-то вооружённых действиях, например, на территории одной из стран Договора?

Д.МЕДВЕДЕВ: Вы знаете, это вопрос, который должен разрешаться в соответствии с двумя документами. Я Вам отвечу как юрист юристу: в соответствии, с одной стороны, с Конституцией Беларуси и внутренним законодательством Беларуси, это с одной стороны, а с другой стороны, в соответствии с международным правом, которое имеет наднациональный характер и, по идее, должно иметь преимущественную силу по отношению к внутреннему законодательству. К числу наднациональных документов относится и Договор о Коллективных силах безопасности. Делайте выводы сами.

Л.РАКОВСКАЯ: Дмитрий Анатольевич, в Беларуси, в общем-то, как и в России, белорусам, как и российским избирателям, очень нравится, что в России президент такой энергичный, современный… Ну современный.

Д.МЕДВЕДЕВ: Хорошо. Спасибо.

Л.РАКОВСКАЯ: Знаете, вот вы в своих последних выступлениях и в статье «Россия, вперёд!», и на съезде «Единой России», и в Послании Федеральному Собранию говорили о модернизации России, модернизации экономики и политических институтов. Вот что бы Вы посоветовали или как Вы видите в этом смысле, может быть, модернизацию и Беларуси в рамках Союзного государства, в рамках нашего сотрудничества, двух наших стран?

Д.МЕДВЕДЕВ: Вы имеете в виду модернизацию политических институтов или чего-то другого?

Л.РАКОВСКАЯ: Вы говорили о модернизации и политических, и экономических институтов. Но Вы можете сказать, как бы вычленить здесь ту часть, какая не будет считаться вмешательством в дела государства.

Д.МЕДВЕДЕВ: На самом деле в этом основной вопрос, потому что я уже Вашему коллеге…

Л.РАКОВСКАЯ: Я без подковырок.

Д.МЕДВЕДЕВ: ...да-да... вашему коллеге отвечал на этот вопрос. Понимаете, мы действительно должны использовать опыт друг друга, абсолютно искренне вам говорю и без тени иронии. Но этот опыт нужно использовать творчески. И то, о чём я сказал в статье «Россия, вперёд!», не может полностью интегрироваться на белорусскую или на какую-то иную почву, потому что при всей близости наших экономик, особых отношениях между людьми, с учётом того, что мы с вами говорим сейчас на одном языке, массы других моментов, всё-таки Беларусь – это Беларусь, а Россия – это Россия. Но если что-то из того, что я предложил, вам покажется интересным, я буду счастлив. В ряде случаев действительно некоторые политические институты могут неплохо работать и в других странах. Вот коллега же говорил в отношении специального порядка наделения полномочиями губернаторов. Это не белорусская выдумка, это было сделано гораздо раньше. Но вы этот опыт используете, и мы в какой-то момент стали этот опыт использовать. В других странах это есть. Но это не значит, что мы, когда принимали это решение, а оно принималось ещё Владимиром Владимировичем Путиным, хотя, не буду скрывать, я в тот период работал Руководителем его Администрации, и это было, скажем, наше такое общее решение: он его принимал, а я ему советовал, как старший советник. Но это означает, что мы посмотрели по сторонам и приняли для себя вот такое решение.

Что же касается модернизации, то я вам искренне желаю совершить много из того, что мы сами себе желаем совершить, а именно: перевести экономику на инновационные рельсы. Потому что вы делаете очень много хороших машин, большое количество техники. Я вот недавно, когда у вас был, смотрел и военную технику, и там частично гражданская техника была представлена. Она действительно хорошего качества в целом, но это всё-таки прежнее качество. И наша техника такая же, мы не лучше. Но нам нужно сделать так, чтобы наши комбайны, чтобы наше вооружение, чтобы наши автомобили стояли в одном ряду с лучшими мировыми образцами. Вот эти пять направлений технологической модернизации нашей страны, которые я предложил в своём Послании, до этого – в статье, если вы сделаете какие-то шаги по этим пяти направлениям, я буду очень рад. Я считаю, что это будет точно хорошо и для Беларуси, и для России.

И.СЕРЕДИЧ: Из другой оперы. Прошло более 10 лет после похищения извес Белоруссия. Россия. ЕАЭС > Внешэкономсвязи, политика > kremlin.ru, 23 ноября 2009 > № 188399

Белоруссия в 2010г. будет получать газ от России по цене на 30-40% ниже, чем соседние страны, заявил президент Дмитрий Медведев в интервью белорусским СМИ, передает «Эхо Москвы». Он отметил, что сейчас топливо поставляется в Минск по цене 122 долл. за тыс.куб.м. Президент отметил, что скидка для Белоруссии возможна в силу механизмов, которые заложены в двусторонних отношениях.Также, по словам Медведева, Россия рассматривает вопрос о предоставлении коммерческих кредитов Белоруссии, плюс к этому, уже практически решен вопрос о приобретении крупного белорусского банка. Белоруссия > Нефть, газ, уголь > rosfincom.ru, 23 ноября 2009 > № 187033

В конце окт. 2009г. профессоры бизнес-школ США и Китая, воспользовавшись технологией Cisco TelePresence, провели виртуальный образовательный курс для 13 топ-менеджеров компании Unilever в России, Украине и Беларуси, собравшихся с этой целью в московском офисе ООО «Сиско Системс». Мероприятие было организовано в рамках корпоративной программы Unilever RUB Academy, разработанной совместно с американской бизнес-школой Darden при университете штата Вирджиния (Darden School of Business, University of Virginia) специально для руководящего состава компании Unilever в России, Украине и Беларуси. Сотрудники Darden и Unilever впервые воспользовались технологией Cisco TelePresence в рамках образовательной программы для топ-менеджеров.Сеанс видеосвязи проводился между переговорными комнатами Cisco TelePresence в Москве, Бостоне (США) и Пекине. Профессоры бизнес-школы Darden Пол Фэррис (Paul Farris) и Антон Овчинников (Anton Ovchinnikov) находились вместе с сотрудниками Unilever в Москве и при помощи Cisco TelePresence провели образовательный курс при участии коллег из бизнес-школ в Китае (Cheung Kong Graduate School of Business) и США (бизнес-школа при Бостонском университете, а также Harvard Business School).

Unilever RUB Academy – корпоративная программа в формате Executive Education. Она рассчитана на 2г. и была разработана компанией Unilever совместно с бизнес-школой Darden. «Мы не использовали готовые стандартные модули и создавали программу совместно с Darden с учетом специфики нашего запроса и целей бизнеса», – сказала по этому поводу Людмила Цацкина, руководитель направления развития персонала компании Unilever в России, Украине и Беларуси.

Программа Unilever RUB Academy включает 5 основных модулей на темы стратегического развития бизнеса, маркетинга и продаж, управления производством и поставками, лидерских практик. Обучение по этим модулям проводится в Москве, на кампусе Darden в Шарлотсвилле (недалеко от столицы США – Вашингтона) и в Шанхае – на кампусе школы-партнера Darden. Программа была дополнена виртуальными сессиями по конкретным, более специализированным темам (например, в области финансов и маркетинга). В качестве площадки для проведения мастер-класса была выбрана переговорная комната Cisco TelePresence, позволяющая проводить удаленные встречи и совещания с эффектом присутствия.

«Мы были приятно удивлены качеством сессий, организованных при поддержке системы TelePresence, – поделилась своими впечатлениями Людмила Цацкина. – Полное ощущение единого пространства, возможность живого и непосредственного общения с участниками по другую сторону экрана! Такие технологии позволяют проводить комплексные сессии с одновременным привлечением разных докладчиков из разных стран, причем без существенных затрат на организацию их поездок ради нескольких часов выступления».

«Я считаю, что эта технология имеет хорошие перспективы для будущего использования в процессе обучения руководителей, – говорит Лу Сентини (Lou Centini), старший директор школы Darden по вопросам обучения руководителей. – Она может использоваться в нескольких областях: для передачи конкретного опыта, необходимого контента до и после обучения, сокращения расходов и так далее». По мнению же профессора Пола Фэрриса, «эта технология особенно хорошо показывает себя в малых группах (10-20 чел.). А на семинарах для 10 чел. ей просто нет равных».

Видеотехнология для совместной работы Cisco TelePresence появилась на рынке три года назад. Сегодня на ее счету уже более 350 заказчиков и свыше 2300 систем, установленных в 163 городах 45 стран, включая Россию. Сфера использования технологии Cisco TelePresence постоянно расширяется – теперь она применяется и в таких областях человеческой деятельности, как здравоохранение, спорт и образование (в США ее уже взяли на вооружение более 35 высших учебных заведений). Помимо очевидных удобств: объемного звука, сверхвысокой четкости выводимых на экран полноразмерных изображений и предельной простоты эксплуатации (вводятся в действие одним нажатием кнопки), – системы Cisco TelePresence обеспечивают значительную экономию средств за счет отказа от служебных поездок. Компания Cisco, к примеру, благодаря этому на 276 млн.долл. снизила расходы на командировки и еще 103 млн.долл. cэкономила за счет повышения производительности труда своего персонала, применяющего данное решение в совместной работе. США > Образование, наука > pereplet.ru, 23 ноября 2009 > № 186873

Главы правительств стран СНГ поддержали предложение использовать в расчетах национальные валюты вместо долл., переход может быть осуществлен в течение ближайших лет, заявил вице-премьер, глава минфина РФ Алексей Кудрин, доложивший в пятницу премьерам об антикризисных мерах СНГ.«В ходе обсуждения все очень внимательно отнеслись к плану антикризисных мер, особенный акцент был сделан на использование в расчетах национальных валют», – сказал Кудрин. По его словам, главы всех правительств поддержали решение двигаться по этому плану, прежде всего использовать в расчетах не только доллар, но и национальные валюты – российский руб. и валюты других стран СНГ.

По оценке вице-премьера, перейти на такие расчеты стороны смогут в течение ближайших лет. «По каким-то позициям – уже сейчас, по каким-то – в ближайшее время», – уточнил он. Кудрин отметил, что задавалось очень много вопросов по российским антикризисным программам, в т.ч. по поддержке автомобильной отрасли, жилищного строительства, субсидированию ставок. Своим опытом поделились также премьеры Казахстана и Украины, сказал он.

«Всех очень заинтересовал антикризисный фонд, всех очень интересовал опыт Евразийского банка развития», – продолжил глава минфина, добавив, что эта тема была вынесена в качестве отдельного вопроса в повестке дня. «На рассмотрении банка сейчас находятся проекты на 7 млрд.долл. – прежде всего по странам ЕврАзЭС, но мы готовы расширять», – заявил Кудрин.

В целом он очень позитивно оценил состоявшуюся в Ялте встречу. «Это было одно из самых заинтересованных обсуждений, которое я помню за всю историю СНГ», – сказал Кудрин. «Наш совместный объем торгового оборота за это время сократился на 46%. Это – удар по всем экономикам», – отметил он. По словам Кудрина, участники встречи говорили, что если российская экономика будет расти, они получат очень много заказов, поэтому они заинтересованы в росте экономики России. СНГ. ЕАЭС > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 20 ноября 2009 > № 189101

«Белорусская нефтяная компания» (БНК) рассматривает возможность приобретения или аренды терминала в портах Балтии. Об этом сообщил заместитель гендиректора БНК Николай Василевич. Он отметил, что вопрос аренды, покупки или строительства терминалов возникает регулярно и его рассмотрение продолжается и в наст.вр. «Есть различные предложения, варианты – в них недостатка нет», – подчеркнул он. Необходимо выбрать наиболее оптимальный вариант, учитывающий и эффективность загрузки терминалов, и тарифную политику на территории сопредельных государств.По результатам оценки часть вариантов была отсеяна, рассмотрение других продолжается. Однако говорить о том, что по какому-либо из этих проектов есть завершающая стадия, пока рано, сказал Николай Василевич. Он отметил также, что Белорусская нефтяная компания выстроила долгосрочные отношения с терминалами в странах Балтии, в т.ч. ведется торговля нефтепродуктами на условиях ФОБ по долгосрочным договорам.

Экспорт всех основных белорусских нефтепродуктов осуществляется через БНК. Компания проводит собственные закупки нефти в 100 тыс.т. в месяц. По словам Николая Василевича, вопрос о консолидации всего импорта нефти через Белорусскую нефтяную компанию сейчас не ставится.

ЗАО «Белорусская нефтяная компания» зарегистрировано в Республике Беларусь 17 мая 2007г. Акционерами ЗАО являются РУП «ПО «Белоруснефть», ОАО «Нафтан», ОАО «Мозырский НПЗ», Белорусский нефтяной торговый дом. Компания создана в соответствии с поручением главы государства для оптимизации работы по закупкам нефти и экспорту нефтепродуктов. Основными видами деятельности БНК определены оптовая закупка нефти, ее переработка на НПЗ Беларуси и реализация нефтепродуктов на экспорт. Белоруссия > Нефть, газ, уголь > trans-port.com.ua, 20 ноября 2009 > № 188705

«Белорусская нефтяная компания» по итогам 2009г. планирует увеличить экспорт нефтепродуктов в 2 раза – до 7,3 млн.т. Об этом сообщил на пресс-конференции заместитель гендиректора БНК Николай Василевич.Он отметил, что в 2008г. через «Белорусскую нефтяную компанию» реализовано на экспорт 4,87 млн.т. нефтепродуктов на 3 млрд. 45 млн.долл. БНК консолидировала практически 100% экспорта основных нефтепродуктов. В 2009г. предполагается реализовать на внешний рынок 7,3 млн.т. на 3,1 млрд.долл., а в 2010г. – 7,5 млн.т.

80% экспортируемых белорусских нефтепродуктов реализуется в направлении портов Балтии, остальное – в близлежащие страны. Активизации поставок способствует деятельность дочерней компании БНК в Лондоне. Работает представительство в Польше, которое помогает наладить более тесные контакты с потребителями. БНК планирует и в дальнейшем расширять свою деятельность, в т.ч. за счет создания субъектов хозяйствования в близлежащих странах, сказал заместитель гендиректора. Белоруссия > Нефть, газ, уголь > trans-port.com.ua, 20 ноября 2009 > № 188703

ОАО «Минский автомобильный завод» (МАЗ) и корпорация ArvinMeritor (США) намерены создать совместное предприятие по производству комплектующих. «Мы представляем проект создания совместного предприятия по выпуску ведущих мостов и осей с ArvinMeritor. У нас есть соглашение о намерениях. Надеюсь, будет подготовлен бизнес-план, который будет одобрен», – сообщил технический директор ОАО «МАЗ» Андрей Захарик на Белорусском инвестиционно-экономическом форуме.По его словам, проект нашел поддержку со стороны правительства Белоруссии. Он подчеркнул, что для повышения конкурентоспособности автотехники «необходимо освоение в Белоруссии производства современных узлов, в частности мостов». Сотрудничество с крупным производителем, таким как ArvinMeritor, и применение его технологий позволит снизить себестоимость продукции, обеспечить ее высокий уровень.

А.Захарик отметил, что детали и узлы планируется поставлять не только для комплектации автомобилей МАЗ, но и на заводы в России и другие страны СНГ. «Объем продаж «составит сотни млн.долл. в год», – сказал он. Компания ArvinMeritor с головным офисом в США производит целый ряд комплектующих для грузовой и автобусной техники, в частности задних мостов, осей, тормозных систем. Производство представлено в 24 странах. Белоруссия > Авиапром, автопром > trans-port.com.ua, 20 ноября 2009 > № 188700

Как сообщил заместитель гендиректора «Белорусской нефтяной компании» (БНК) Николай Василевич, в наст.вр. с акционерами компании обсуждается возможность открытия дочерней структуры БНК в Украине с целью повышения эффективности реализации нефтепродуктов, максимального охвата рынка. «Сейчас рассматриваются процедурные моменты, касающиеся формы, сроков, места открытия предприятия», – сказал он. Заместитель гендиректора добавил, что уже созданные структуры БНК на внешнем рынке – дочернее предприятие в Лондоне и представительство в Польше – показали эффективность работы по продвижению белорусских нефтепродуктов.Заместитель гендиректора ОАО «Мозырский НПЗ» Сергей Солодовников отметил, что украинский рынок – один из приоритетных для завода. Северные регионы Украины являются традиционными потребителями светлых нефтепродуктов, в частности дизтоплива Мозырского НПЗ. В перспективе завод планирует выйти на этот рынок со своими автобензинами, потеснив конкурентов. Мозырский НПЗ работает над улучшением качества бензинов, которое будет доведено до соответствия стандартам Евро-5, добавил он. Белоруссия > Нефть, газ, уголь > trans-port.com.ua, 20 ноября 2009 > № 188699

Украина уступила Беларуси первое место в торговых отношениях с Российской Федерацией. Об этом сегодня, открывая пятое заседание Комитета по вопросам экономического сотрудничества Украинско-российской межгосударственной комиссии, заявил премьер-министр РФ Владимир Путин.«Кризис, конечно, кризисом. Он реально отражается и на Украине, и на России, фактически на всех странах. Но с Украиной у нас спад большой в торговом обороте. Украина пропустила вперед Беларусь, которая заняла первое место как торговый партнер России. Торговый оборот с Украиной у нас теперь меньше 15 млрд.долл. А с Беларусью – свыше 16 млрд.долл. Хотя Украина опережала значительно. Там, по-моему, млрд. 25 у нас было. То есть, существенный спад, очень большой», – констатировал В.Путин, сообщает Лига.

По его словам, сегодняшняя встреча позволит определить, где Украина и Россия упустила возможности, где есть перспективы, и что нужно сделать, чтобы «не только вернуться на прежний уровень, но и превзойти его». «Мы можем это сделать», – подытожил он. Украина. Россия > Внешэкономсвязи, политика > az-ua.com, 20 ноября 2009 > № 186278

Международный валютный фонд (МВФ) и Белоруссия достигли договоренности на рабочем уровне, которая должна открыть Минску доступ к ресурсам Фонда на 700 млн.долл. Решение совета директоров МВФ по этому вопросу ожидается к концу дек.Как объявил руководитель миссии МВФ в Белоруссии Крис Джарвис, в ходе визита в Минск 10-19 нояб. он вел с белорусскими властями третий обзор антикризисной стабилизационной программы, осуществляемой при поддержке Фонда. Выводы были сделаны самые благоприятные: программа «выполняется хорошо», все критерии и «структурные промежуточные задачи», намеченные на конец сент., «выполнены». В числе успехов властей отмечена «дисциплинированная политика в области заработной платы». Достигнута договоренность об основных параметрах макроэкономической политики страны на 2010г., «которая должна способствовать достижению программных целей».

Формально совет директоров МВФ будет в конце дек. рассматривать именно вопрос о завершении третьего обзора белорусской программы. Но ожидаемое положительное решение автоматически повлечет за собой выделение средств.

В заявлении К.Джарвиса, помимо всего прочего, указывается, что «консультации о целях и последовательности структурных реформ могут заложить основу для последующей программы после истечения нынешней в апр. 2010 г». Это, конечно, важный сигнал о готовности МВФ к дальнейшей поддержке Белоруссии. Нынешняя программа, рассчитанная на 15 месяцев, была утверждена в янв. тек.г., а летом увеличена. Теперь она оценивается в целом в 3,52 млрд.долл. Белоруссия > Внешэкономсвязи, политика > oilru.com, 20 ноября 2009 > № 183022

Удивительное разнообразие орнаментов и рисунков и уникальная красота иранских ковров ручной работы будут продемонстрированы на 21 международной выставке «Мебель, фурнитура и обивочные материалы» («Мебель-2009») в Москве, сообщает агентство ИРНА. В выставке «Мебель-2009», которая будет открыта для посетителей в течение пяти дней, начиная с 23 нояб., в московском выставочном комплексе ЭКСПОЦЕНТР, примут участие более 600 российских компаний и 500 компаний из 26 стран, в т.ч. Ирана.Иранский национальный павильон будет находиться в специализированном зале, и в нем будет размещаться продукция 12 компаний, занимающихся производством ковров и изделий народных промыслов. На предстоящей московской выставке иранская экспозиция по своей площади и количеству демонстрируемой продукции будет на 30% больше по сравнению с прошлогодней выставкой. К числу особенностей экспозиции этого года можно отнести специализированную экспозицию иранских изделий народных промыслов, а также программу, посвященную национальной музыке.

Иранские изделия народных промыслов и ковры представляют собой большую ценность, и в России много желающих приобретать иранские произведения искусства, чтобы украшать ими свои квартиры и вкладывать свои денежные средства в такой надежный капитал, как уникальные иранские ковры. В последние годы предприниматели двух стран хорошо узнали друг друга благодаря участию в международных выставках, в т.ч. и выставках мебели, предметов внутреннего интерьера и продуктов питания. Обе стороны получили информацию о широких возможностях и потенциале друг друга, необходимую для взаимовыгодного сотрудничества в указанных областях, и это создает условия для расширения товарообмена и позволяет предоставлять определенные льготы деловым партнерам.

В московской выставке «Мебель-2009» помимо Ирана примут участие такие страны, как Испания, Беларусь, Германия, Италия, Китай, Малайзия, Португалия, Румыния, Франция, Египет, Филиппины и Хорватия. Иран > Легпром > iran.ru, 19 ноября 2009 > № 188381

Белорусская нефтяная компания (БНК) планирует открыть в Украине дочернее предприятие, сообщил информированный источник в компании. Деталей он не уточнил, сославшись на коммерческую тайну.Ранее белорусские СМИ со ссылкой на гендиректора БНК Николая Василевича сообщали, что с акционерами компании обсуждается возможность открытия «дочки» для повышения эффективности реализации нефтепродуктов. Рассматриваются организационные моменты относительно формы, сроков и места открытия.

Белорусская нефтяная компания создана в мае 2007г. Ее акционерами стали крупнейшие в Республике Беларусь предприятия, занимающиеся нефтедобычей и нефтепереработкой. Акционерами БНК являются нефтеперерабатывающие предприятия ОАО «Мозырский нефтеперерабатывающий завод» и ОАО «Нафтан». Белоруссия > Нефть, газ, уголь > rosinvest.com, 19 ноября 2009 > № 186954

Совет республики Национального собрания Белоруссии ратифицировал межправительственное соглашение между Белоруссией и Россией о взаимной передаче в собственность и аренде земельных участков. «Согласно документу, Россия обязуется передать в собственность Белоруссии земельные участки в поселке Красная Поляна (Краснодарский край) площадью 16, 32 га. Госучреждения Управления делами президента Белоруссии санатории «Белая Русь» и «Беларусь» получат в аренду на 49 лет земельные участки, расположенные в поселке Майский и г.Сочи (участки находятся в постоянной пользовании санаториев)», – сказал докладчик по законопроекту председатель государственного комитета по имуществу Георгий Кузнецов.Он также добавил, что Белоруссия передает в собственность России земельные участки такой же площади – 16,32 га, расположенные в Минске и Минской области. В ходе доклада было отмечено, что после вступления соглашения в силу стороны определят цели использования указанных земельных участков. Белоруссия > Недвижимость, строительство > rosinvest.com, 19 ноября 2009 > № 186950

Министерство энергетики и минеральных ресурсов совместно с национальной нефтегазовой компанией «КазМунайГаз» (КМГ) ведут достаточно непростые переговоры с российской стороной о транзите своего газа через территорию РФ, сообщил глава минэнерго Сауат Мынбаев.«С подписанием документов, касающихся непосредственно Таможенного союза, в мы пытаемся улучшить условия транзита нефти газа через территорию Российской Федерации. По газу основная постановка с нашей стороны – это возможность транзита газа. т.е. его (транзита – КазТАГ) немного и этот вопрос пока не решается. КМГ и минэнерго ведут достаточно непростые переговоры», – сказал он на заседании правительства во вторник.

«По нефти нам удается получить стабильные тарифы, которые, в конечном итоге, не могут превышать те тарифы, по которым нефть транспортируется внутри России», – заметил С.Мынбаев. Таможенный союз Казахстана, России и Беларуси должен быть сформирован к 1 янв. 2010г., но в полной мере начнет действовать с 1 июля 2011г., – передает www.centrasia.ru. Казахстан > Внешэкономсвязи, политика > oilru.com, 19 ноября 2009 > № 182896

Получение чешской студенческой визы в Чехию превратилось в огромную, зачастую неразрешимую проблему. Десятки тысяч молодых людей из стран бывшего СНГ, рассчитывавшие начать с сент. этого года обучение в Чехии, получили вместо студенческих виз отказы.

«Моя дочь планировала в этом году обучение на подготовительных курсах в Карловом университете. Мы занимались подготовкой документов полгода, понесли весомые материальные затраты, не поступали в вузы своей страны, и все закончилось отказом в визе. Из нашего города планировали ехать по этой же схеме шесть человек – у всех отказы. Все планы разрушены, и что делать, мы не знаем», – чуть не плачет 45-летняя Елена из Омска.

Это далеко не единичный случай, на русских порталах о жизни в Чехии подобных сообщений сотни. Получение студенческой визы превратилось в настоящую проблему, на данный момент по категории студенческие визы выносятся сплошные отказы. Отсюда вытекающие последствия: новые абитуриенты, получившие приглашения на обучение от чешских вузов, не могут въехать в ЧР, а абитуриенты, которые обучаются не первый год, не могут приехать и продолжить обучение. Родители детей в шоке и не знают, как поступить в данной ситуации, потому что у многих уже оплачено обучение, и вернуть денежные средства весьма сложно.

Существует мнение, что данные проблемы начались из-за отсутствия у определенных учебных заведений необходимой аккредитации. Однако сейчас, к сожалению, лишены возможности получить студенческую визу даже те, кто хотел бы обучаться на курсах, имеющих соответствующую аккредитацию. Причем практически все указываемые причины отказа в выдаче визы основаны на §56 закона 326 (1999 (закон об иностранцах) Европейского Союза.

Полиция по делам иностранцев намерена ужесточить контроль за выдачей студенческих виз, т.к. некоторые вузы, в частности, упоминались учебные заведения г.Либерец, наловчились выдавать несоразмерное с учебными программами количество приглашений на учебу. По мнению полиции, такого рода визы являются для многих людей лишь способом легально попасть в Чехию, чтобы в дальнейшем здесь нелегально работать.

Для того чтобы разобраться в данной проблеме и ее причинах «Пражский телеграф» обратился за комментариями по этому вопросу к специалистам.

Ректор МПУ (Международного пражского университета), профессор Людмила Михайловна Лисовская: «В этом году было 90% отказов на Украине, 10% – в кавказских странах (Армения, Грузия). Люди имели подписанные договора и оплаченную учебу. Я писала письма в МИД, МВД и полицию по делам иностранцев, в которых говорилось о том, что другие страны, наоборот, изо всех сил привлекают студентов из-за рубежа. Ведь люди привозят сюда деньги, платят за жилье, покупают продовольственные товары, одежду и т.д.».

Европейская академия, Сергей Тарасов: «Эта проблема действительно существует, и поодиночке с ней не справиться, нужно все делать сообща. У нас были такие случаи, причем их количество увеличилось только в последнее время. Мы обращались по этому вопросу в полицию по делам иностранцев, где нам ответили, что все проблемы идут из консульств. Консульства же, наоборот, во всем обвиняют полицию по делам иностранцев».

ICME (Международный центр современного образования), доктор наук Людмила Петровна Ржевская: «Мы сталкивались с данной проблемой. В этом году в Москве нашим абитуриентам не дали ни одной визы. Причину отказа они называли следующую: «Мы думаем, что человек не вернется обратно». Истинные причины комментировать отказываются. На Украине также не выдали ни одной студенческой визы, а в Белоруссии только одну».

Михала Рейхертова, представитель полиции по делам иностранцев: «При выдаче виз иностранная полиция руководствуется законом №326 (1999г. Кодекса законов о пребывании иностранцев на территории Чехии. В инспекторате полиции по делам иностранцев дирекции службы полиции по делам иностранцев в Праге не был зафиксирован рост неудовлетворенных прошений о выдаче визы с целью учебы для граждан стран СНГ. Закон не обязует консульство выдавать визы, поэтому консульство вправе самостоятельно решать данный вопрос».

По сути дела, практически единственными курсами, студенты которых получают визу, остались курсы языковой и специальной подготовки при Карловом университете. Закончившая их Анна Агеева вспоминает: «Там всегда были очень жесткие проверки посещаемости, к тому же, обучение на курсах достаточно дорогое – до 5 тыс. евро в год, и, соответственно, вряд ли студенты, заплатившие за них, будут прогуливать занятия». Юлия Костюкова. «Пражский телеграф».

Пресс-конференция по итогам 24 саммита Россия-ЕС.Ф.РЕЙНФЕЛЬДТ: Добро пожаловать всем, и особо хочу сказать – добро пожаловать Президенту Медведеву и его группе. Мы завершили 24-й саммит между Россией и Евросоюзом. Россия, конечно, является ключевым стратегическим партнёром Евросоюза. Наше сотрудничество охватывает много тематических областей. Мы уже вчера в неофициальной обстановке начали нашу встречу. Сегодня у нас было совещание в формате с Евросоюзом. Мы строим хорошее сотрудничество, основанное на доверии, прозрачности, мы обсуждали изменение климата, региональные вопросы и глобальную экономику. Что касается климатических изменений, то Россия очень важна в этом контексте. Мы все готовимся к Копенгагену. Очень важно, что делает сама Россия в качестве одной из стран, которые являются крупным эмитентом газов в атмосферу. Также мы должны думать о том, что будет дальше, после Копенгагена, то, что обсуждалось в Сингапуре, и мы согласны, что мы должны придерживаться установки на то, чтобы не допустить повышения температуры более чем на 2 градуса. Это охватывает как меры по сокращению эмиссии в атмосферу, так и перестройку промышленности.

Мы удовлетворены тем, что мы разработали механизм раннего оповещения. А также (это уже к вопросу об энергетике, который мы обсуждали сегодня) сотрудничество по вопросам климата и энергетики, как мы считаем, должно быть интенсифицировано. Очень важно для многих членов Евросоюза, чтобы это сотрудничество продвигалось. В сфере торговли мы обсуждали перспективы вступления России во Всемирную торговую организацию, важность предупреждения и недопущения протекционизма, в частности на фоне экономического кризиса.

Мы говорили о развитии прав человека, верховенства закона, о ситуации в России для правозащитников, это вызывает растущую озабоченность. Мы обсуждали также проблемы, связанные с нашим соседством, мы призываем Россию выполнить свои обязательства, взятые после войны в августе 2008-го в Грузии. Я хочу также отметить, что мы очень благодарны за выступления и статьи Президента Медведева, отмечающие необходимость модернизации экономики России. Мы всячески это приветствуем.

Д.МЕДВЕДЕВ: Уважаемые дамы и господа! Только что завершился саммит Россия–ЕС. Это особенный саммит по нескольким моментам.

Во-первых, действительно, за последние годы это саммит, который, по сути, уже знаменует 20-ю годовщину связей между Россией, тогда ещё Советским Союзом, и Европейским экономическим сообществом в тот период. И, безусловно, это тогда было очень значимое, поворотное событие. С другой стороны, наш саммит проходит в год 20-летия падения Берлинской стены, которая разделяла народы Европы, прежде всего народ Германии. И событие столь высокой важности мы только что отмечали в Германии с участием присутствующих здесь коллег как одно из важнейших событий, объединяющих Европу.

За эти десятилетия мир кардинально изменился, и такого рода саммиты, как происшедший здесь, в Стокгольме, уже никого не удивляют. Наоборот, это, по сути, наша рутинная, но от того не менее важная работа. Хотел бы сказать, что я весьма доволен тем, как прошел этот саммит. Мы смогли обсудить весь набор вопросов, традиционно представленных на саммитах Россия–Евросоюз, и при этом делали это в абсолютно конструктивном ключе без каких-либо эмоций или же дополнительных проблем, которые иногда способствовали, а иногда и противоречили целям таких встреч.

Думаю, что только что господин Премьер-министр, которого я ещё раз хотел бы поблагодарить за тот вклад, который Швеция внесла в проведение саммита, и за те переговоры, которые у нас были в двустороннем порядке, уже охарактеризовал основные вопросы, которыми мы занимались. Тем не менее я скажу несколько слов. Конечно, для нас очень важна экономическая составляющая наших отношений. Мы говорили и о реализации «четырёх пространств», что является традиционной сферой переговоров, достижения договорённостей между нашими странами.

Мы говорили и о проблемах виз. Сошлись на том, что существующая система предоставления виз, объективно говоря, мешает нормальному обмену между представителями бизнеса, между обычными людьми. Она просто создаёт проблемы для визитов в наши страны. Считаю, что мы должны продолжить над этим работу как в отношении обычных виз, так и в отношении долгосрочных виз, касающихся трудоустройства на работу.

Мы говорили о работе над базовым соглашением Россия–Евросоюз, в этом плане всё двигается неплохо. С момента проведения саммита в Ханты-Мансийске, где мы, по сути, дали старт этой работе, прошло уже шесть заседаний, уже идет согласование самого документа по пунктам, по разделам. Надеюсь, что мы скоро выйдем на окончательный текст этих договоренностей. Конечно, есть необходимость определённых компромиссов. Но в этом смысле нынешний саммит продемонстрировал, что на такого рода компромиссы согласны все стороны, участвующие в этом процессе, и только таким образом можно достигать нормальных договорённостей.

Мы говорили о развитии крупных экономических проектов, в том числе о вопросах энергетического сотрудничества, развития энергобезопасности, обеспечения энергобезопасности в Европе. В этом плане, считаю, мы нашли друг с другом нормальное понимание, потому как без достижения согласия по этим вопросам невозможно себе представить нормальной жизнедеятельности в Европе. И конечно, в значительной степени обеспечение энергобезопасности будет связано с тем, какие нормативные инструменты будут нами использоваться.

Я в очередной раз привлёк внимание наших партнёров к той энергетической инициативе, которая была предложена Россией в дополнение к существующим энергетическим документам включая Энергохартию. Ещё раз хотел бы сказать, что по этой теме, считаю, нужно продолжить обмен мнениями, с тем чтобы выработать качественную международную основу для энергосотрудничества в будущем, тем более что за последние время были достигнуты очень неплохие результаты в смысле продвижения крупных энергетических проектов, имею в виду, кончено, и «Северный поток», и «Южный поток».

Если говорить о других вопросах, которые обсуждались, – конечно, мы говорили о международной повестке дня, говорили и о ядерной программе Ирана, о ситуации в Афганистане и Пакистане. Мы по этим вопросам, на мой взгляд, очень продуктивно взаимодействуем с Евросоюзом и Соединёнными Штатами Америки, поэтому в этом плане у нас практически нет расхождений в позиции.

Обсуждали мы и проблематику, связанную с Закавказьем. Скажу откровенно, здесь наши позиции не совпадают, и это нужно открыто признать. Господин Премьер-министр сейчас сказал об этом, я лишь добавлю, что у нас остаются расхождения, но это ещё не повод, чтобы ситуацию драматизировать. Наоборот, необходимо сближать позиции, необходимо искать пути, чтобы стабилизировать весьма сложную ситуацию, которая сложилась в настоящий момент в Закавказье.

Но есть и хорошие пути, хорошие примеры сотрудничества. В частности, мы обсуждали тот процесс, который идёт между Азербайджаном и Арменией по нагорно-карабахскому урегулированию. Там есть позитивные сдвиги. И это как раз пример того, как мы можем сотрудничать или как мы могли бы сотрудничать, если бы в прошлом году не случилась известная агрессия. Мы говорили ещё об одной теме, которую я хотел бы также поддержать. Мы говорили о сотрудничестве в области климата: здесь у нас абсолютно одинаковая обеспокоенность и абсолютно созвучное желание продвигать это сотрудничество максимально активно.

Россия всегда находилась в мейнстриме европейских представлений о том, что нам нужно делать по климатической проблематике. Сейчас наша задача в том, чтобы убедить некоторых наших других коллег, что сотрудничество в этой сфере является, безусловно, актуальным и просто жизненно необходимым. Все это нам необходимо сделать в преддверии конференции в Копенгагене, которая, надеюсь, будет успешной, несмотря на то, что мы пока не согласовали юридически обязывающего соглашения, но договорились о том, как мы принципиально будем работать.

Поэтому, подводя итог всему сказанному, хотел бы сказать, что я доволен тем, как мы работали. Хотел бы сказать, что это последний саммит, который проходил в условиях прежних правил. Следующий саммит уже будет проходить несколько по-иному. Кто будет в нём участвовать с европейской стороны, мы пока не знаем, но надеемся, что будет сохранена преемственность. И конечно, мы надеемся на то, что такая более стабильная система проведения саммитов, а также стабильная система руководства Европейским союзом будет способствовать укреплению наших отношений. Так что мы все находимся в преддверии перемен. А завтра особый день для наших партнёров из Евросоюза. Я желаю им успехов в этот день.

Ж.М.БАРРОЗУ: Большое спасибо. Премьер-министр Рейнфельдт и президент Медведев уже представили основные результаты саммита. Я хочу остановиться на некоторых вопросах, которые представляют особый интерес с точки зрения Еврокомиссии, прежде всего изменение климата. Копенгагенская конференция начинается уже всего лишь через две недели, я всячески приветствую сигнал, который дал Президент Медведев относительно предполагаемого снижения эмиссии на 25 процентов. Это очень обнадёживающая инициатива с российской стороны. Мы, конечно, хотели бы прояснить подробности с нашими российскими коллегами. Мы согласились в наших переговорах сегодня утром, что это критически важные переговоры. Контактов очень много в мире, политики пытаются договариваться, договариваются трудно по этим вопросам. Но мы не можем, к сожалению, договариваться с природой, мы не можем договариваться с физическими законами мира, с наукой. И поэтому очень важно, что, в частности, Россия остаётся ориентированной на эту поставленную цель – не допустить повышения температуры более чем на 2 градуса и что мы в Копенгагене примем решения, основанные на научных данных. И мы достигли существенных успехов в переговорах с Россией по этому очень важному вопросу.

Второй вопрос – энергия, энергетика. Мы действительно зависим друг от друга в энергетическом плане, и создание механизма раннего предупреждения, которое было осуществлено несколько дней назад, создаст большую уверенность для обеих сторон. Я думаю, что сотрудничество в сфере энергетики – это взаимовыгодная деятельность для России и Евросоюза, поэтому наши переговоры о новом соглашении должны включать также содержательный, существенный раздел по энергетике. Важно для российских компаний, для компаний Евросоюза иметь возможность осуществлять инвестиции друг у друга: в Евросоюзе и в России.

Торговля и экономика упоминались также. Мы работаем, действительно, в формате «большой восьмёрки», «большой двадцатки», совещание в Питтсбурге недавно позволило нам договориться о дальнейших мерах по преодолению кризиса. И в этом отношении я хочу чётко обозначить нашу поддержку вступления России в ВТО, что гарантирует справедливые условия, открытость рынков, перспективы роста благосостояния для России и для наших стран. Мы считаем также, что скорое вступление России в ВТО позволит решить ряд существующих вопросов и позволит продвинуться по ряду вопросов, по которым мы сейчас ведём переговоры.

Я хочу также сказать, что эти переговоры полностью отражают тот импульс, который был дан. Новое партнёрство, сотрудничество между Россией и Евросоюзом должно отражать весь спектр нашего взаимодействия. Мы добились определённого хорошего прогресса. Мы завершили шесть раундов переговоров. Мы считаем, что мы можем достигнуть ещё большего продвижения.

Теперь – исходя из позиции, которую обозначил Президент Медведев. Я читал с большим интересом его заявление по поводу программы модернизации. Мы видим теперь также возможность основания партнёрства по модернизации между Россией и Евросоюзом. Мы хотим быть партнёрами в усилиях по модернизации, которые сегодня предпринимает Россия. Это очень важно, потому что это даёт конкретные и позитивные результаты для наших экономик, для наших граждан, и я ожидаю хороших результатов в этой сфере. Я думаю, что это то, что легко понятно нашим гражданам и в Евросоюзе, и в России, – возможность полного использования расширенных экономических отношений, сближение правовых нормативов, улучшение обмена студентами, учёными, обмена технологиями.

В том, что касается модернизации, я хочу также подчеркнуть важность верховенства закона и широкого политического диалога. Мы считаем, что жизнеспособное плюралистическое общество является необходимым элементом любого современного государственного устройства.

Я поддерживаю инициативу Президента Медведева по поддержанию такого открытого диалога. Я действительно считаю, что это был один из самых удачных саммитов, и я хочу поблагодарить шведское председательство за создание предпосылок и конструктивную обстановку.

Х.СОЛАНА: Спасибо большое. Здесь трудно что-либо добавить после таких трёх интересных и полных выступлений, но займу буквально минуту вашего внимания, вашего времени. Мы действительно очень о многом говорили, но мы говорили также о проблемах, которые стоят сегодня перед нами в международном масштабе. Я очень чётко хочу сказать, что сотрудничество между Европейским союзом и Россией, Российской Федерацией будет развиваться.

В плане преодоления кризиса мы уже проделали работу, но эта работа проделывалась без определённой структуры. Сегодня мы решили структурировать нашу работу, чтобы дальнейшее сотрудничество основывалось на определённой структуре. Опираясь на неё, мы и будем дальше развивать наше сотрудничество. Для меня это очень серьёзное достижение, поскольку, может быть, я последний раз на таком саммите. Я уже 20 саммитов посетил, больше, чем кто бы то ни было другой. С вами очень приятно.

Спасибо большое, господин Президент Российской Федерации. Будем с Вами продолжать работать. Ещё не знаю, в каком виде, в какой форме будет это продолжение работы, но это очень важно – завязать отношения на саммите и дальше сотрудничать России и Европейскому союзу. Спасибо Вам большое. Спасибо.

ВОПРОС: Радио Швеции. Вопрос Президенту Медведеву. Скажите, пожалуйста, когда шла война в Грузии, шведский министр иностранных дел Карл Бильдт сравнивал действия России с действиями нацистской Германии во время Второй мировой войны. Скажите, пожалуйста, эти трения, которые возникли тогда, они уже позади? Можно говорить о том, что сейчас отношения между Швецией и Россией стопроцентно нормальные? Спасибо.

Д.МЕДВЕДЕВ: Что я могу сказать? Карл Бильдт тогда погорячился. У всех бывают эмоции. Что же касается наших отношений сегодня, то, знаете, я скажу несколько вещей. Во-первых, между нашими странами давняя история отношений, в них было всё: была и дружба большая, и войны, поэтому, может быть, мы особенно чувствительны к различного рода словам и намёкам на дела, которые происходят в наших странах, даже самим намёкам.

Во-вторых, я не считаю, что эти отношения как-то существенно деградировали или же были в полном застое. Но, действительно, мы, может быть, не так активно развивали их в последнее время, и то, что мы встретились вчера и провели неформальное обсуждение самых разных вопросов во время ужина, за что я признателен Премьер-министру, и сегодня у нас были полноценные двусторонние переговоры, свидетельствует о том, что у нас есть желание и возможности развивать эти отношения по всем направлениям: и в экономической сфере, и в гуманитарной сфере, и, самое, может быть, сейчас важное, в климатическом измерении. То есть здесь никаких проблем нет.

А что касается оценок, знаете, каждый из нас способен давать какие-то хлёсткие оценки тем или иным событиям. Мне кажется, что мудрость государственной политики заключается не в том, чтобы пришить какой-то ярлык как можно быстрее, а в том, чтобы выйти из сложных ситуаций, в том числе и для двусторонних отношений, победителями. А победителями являются те, кто, несмотря на трудности, всё равно хочет развития отношений, хочет придать им дополнительную динамику. И мне кажется, что сегодня в ходе нашего визита в Стокгольм и переговоров со шведским руководством это удалось.

Напомню для тех, кто, во всяком случае, не присутствовал на нашей с Премьер-министром пресс-конференции, что мы обсудили самые разные вопросы, и я пригласил господина Премьер-министра приехать в Российскую Федерацию для того, чтобы продолжить эти обсуждения. Думаю, что это было и полезно, и весьма своевременно.

ВОПРОС: Вы уже затронули тему, касающуюся того, что завтра Европа обретёт новых лидеров. Кроме того, 1 декабря вступает в силу Лиссабонский договор. В этой связи как теперь будут строиться отношения исходя из этого уже нового договора между Россией и ЕС, с учетом того, что ведь теперь речь идёт об одном консолидированном голосе Европейского союза, а не так, как, например, Россия могла теоретически договариваться с каждым из членов этого европейского сообщества отдельно?

И Вы только что сказали о том, что когда речь идёт о новом стратегическом договоре, например, между Россией и ЕС, которого мы все ждём (и Россия в первую очередь), то Россия готова к некоторым компромиссам. О каких компромиссах может идти речь?

Д.МЕДВЕДЕВ: В отношении того, что завтра Евросоюз обретёт новых начальников, это действительно так. И мы желаем нашим партнёрам, чтобы выборы прошли удачно и под частично обновлённым руководством Евросоюз мог достигать новых успехов.

Но означает ли это для нас что-то новое? С одной стороны – да, потому что помимо традиционных партнёров мы получим ещё некоторых новых. Надеюсь, что с ними у нас будут такие же товарищеские отношения, как и с действующими.

С другой стороны – нет, потому что, уверен, кто бы ни стоял во главе Евросоюза или его отдельных исполнительных структур, все эти уважаемые люди будут понимать важность развития отношений между Евросоюзом и Российской Федерацией. Точно так же кто бы ни был Президентом Российской Федерации или возглавлял какой-то другой пост, мы прекрасно понимаем – что для нас объединённая Европа. Мы тоже являемся частью Европы, и отношения с Евросоюзом для нас просто важнейшая составляющая наших международных отношений. Напомню, у нас, по разным подсчётам, от 50 до 60 процентов торгового оборота приходится на Европу. Так что мы неизбежные партнеры, но мы ещё и дружественные партнёры. И в этом смысле уверен, что и дальше всё будет хорошо.

А если говорить о новом базовом договоре между Россией и Евросоюзом, я имел в виду следующее. Всякие договоры возможны, я в этом глубоко уверен и как политик, и неплохо зная эту тему как бывший юрист. Во всяком таком процессе без компромиссов со стороны двух сторон не обходится, и мы должны способствовать тому, чтобы договариваться по наиболее трудным темам.

Их, кстати, осталось не так много, потому что мы практически все ключевые вопросы согласовали. Нам нужно договориться по визам. И это, считаю, как раз тема для того, чтобы двигаться вперёд друг к другу. Я уже об этом говорил в своем вступительном слове, сейчас тоже могу сказать.

Речь идет о том, чтобы наши граждане могли иметь возможность на короткое время приезжать в страны Евросоюза без виз, точно так же, как и граждане Евросоюза, различных стран... Но с другой стороны – мы готовы посмотреть на то, чтобы правила, скажем, аккредитации, приёма на работу, правила лицензирования тоже были более гибкими, потому что у нас бюрократии тоже хватает. И по этим встречным трекам нам и нужно двигаться друг к другу.

И последнее, в отношении того, кто с кем будет договариваться и как. Хотя Евросоюз возник теперь с правовой точки зрения как правосубъектное международное образование, Евросоюз – это всё-таки ещё не государство, которое поглотило все другие государства, в него входящие. Наоборот, Евросоюз как союз государств, обладая собственной евросубъектностью, не погашает суверенных прав и возможностей государств, его составляющих. Поэтому мы будем развивать самые добрые отношения с Евросоюзом, но мы будем укреплять и наши отношения с отдельными европейскими государствами. Одно другому не помеха.

Ф.РЕЙНФЕЛЬДТ: Хотел бы добавить про новых руководителей Европейского союза, о которых только что здесь говорилось. Европейский союз представляет собой 27 суверенных государств. Это союз, который образован добровольно этими государствами. И политические вызовы на сегодняшний день решаются посредством международного сотрудничества, политической волей. Поэтому именно таким образом можно контролировать и изменение климата, финансовый кризис и действовать по этим направлениям, развивать торговлю.

Мы в Европе именно в это и верим – в суверенность каждого государства, в европейскую интеграцию в сочетании с независимостью. Поэтому нам необходимо, конечно, развивать со временем такую структуру, где будет много сотрудников, готовых и дальше вести переговоры с российскими представителями именно в таком ключе, как сегодня эти переговоры вели мы. И нам, в общем-то, кажется, что принятая система президентства имеет свои преимущества, и, может быть, срок назначения будет на пять лет.

Иногда у нас бывают и разногласия, но в основном у нас очень похожие позиции. Несогласие не означает, что мы не намерены встречаться. Мы будем и дальше встречаться, мы будем и дальше обсуждать все эти вопросы. Нам необходимо встречаться, чтобы понять позиции друг друга, чтобы понять точки зрения друг друга и обсудить любые разногласия. Именно таким образом сегодня и прошла беседа.

ВОПРОС: Мой вопрос адресован господину Медведеву и господину Баррозу. После саммита у вас сложилось чёткое понимание того, каким образом вступление России в ВТО будет сочетаться с Таможенным союзом с Белоруссией и Казахстаном? И вопрос господину Рейнфельдту. Насколько Вы уверены в том, что завтра будет достигнуто согласие по номинациям?..

Ж.М.БАРРОЗУ: Да, мы обсуждали этот вопрос на нашем саммите – это очень важный вопрос по вступлению в ВТО и единый Таможенный союз с Белоруссией и Казахстаном, потому что европейцы одновременно являются коммерческими партнёрами и России, и Белоруссии, и Казахстана. Поэтому мы полностью понимаем интересы, которые преследовала Россия, создавая такой Таможенный союз с Белоруссией и Казахстаном, но этот Таможенный союз, в общем-то, не является высшим общим знаменателем. Мы считаем, что некоторые тарифы, которые сейчас введены, может быть, временно, отрицательно сказываются на объёмах торговли. Но Президент Медведев заверил нас, что эти негативные явления будут преодолены.

Мы настаивали на том, что Россия должна как можно скорее вступить в ВТО. Это в наших интересах, это в интересах всех европейских стран. Россия должна быть в ВТО, это очевидно. Россия – очень важная экономика в мире, это страна, которая является неотъемлемой частью глобальной экономики, и она должна участвовать в этой многосторонней экономической организации, которая без России просто немыслима. Поэтому России как можно скорее нужно вступить в ВТО. Мы подтвердили нашу готовность всячески помогать этому процессу. Сегодня господин Президент Медведев заверил и убедил нас, что Россия также готова приложить все усилия для скорейшего вступления в ВТО.

И я от лица Европейской комиссии, Европейского союза ещё раз хочу заверить, что мы приложим все усилия для скорейшего вступления России в ВТО.

Д.МЕДВЕДЕВ: Я тоже скажу на эту тему. Я очень доволен тем, что наше решение о создании Таможенного союза столь подогрело в сильной степени интерес к вступлению Российской Федерации в ВТО, потому что в какой-то момент у меня было ощущение, что это никому, кроме нас, не надо.

Сейчас я уверен в том, что вступление Российской Федерации необходимо не только России, но и самой Всемирной торговой организации, и нашим близким партнёрам из Евросоюза. Это, безусловно, важное следствие создания Таможенного союза между Россией, Казахстаном и Белоруссией.

Что же касается различного рода обеспокоенностей, которые высказываются. Уверен, что они не имеют под собой никакой почвы, потому что даже те тарифы, которые мы сейчас согласовываем, уже находятся на уровень ниже, чем те тарифы, которые использует Российская Федерация, а они, как вы знаете, уже, по сути, приспосабливались к тем тарифам, к тем решениям, которые мы для себя принимали в рамках процесса вступления в ВТО. Поэтому здесь нет поводов для проблем.

Единственный вопрос, который остаётся и который, действительно, по всей вероятности, будет решён в самое ближайшее время, – каков будет сценарий присоединения Российской Федерации к ВТО? Будет ли это всё-таки происходить в рамках какого-то единого процесса присоединения нашего союза к организации, или мы это сделаем сепаратно, мы это сделаем отдельно, но предварительно согласовав позицию с нашими партнёрами по Таможенному союзу? И то, и другое, на мой взгляд, абсолютно возможно, но для нас главное – это скорость. Поэтому какой путь окажется короче, тем путем мы и пойдём. Если это будет путь согласованного, но индивидуального вступления в ВТО, мы так и будем двигаться. И такие инструкции Правительству даны. Правительство именно этим сейчас и занимается.

И, возвращаясь к теме завтрашних выборов, хотя этот вопрос адресовался, насколько я понимаю, не мне, а моему коллеге Жозе Мануэлу Баррозу, могу сказать откровенно для всех здесь присутствующих: мои товарищи так и не открыли мне фамилии ни будущего Председателя, ни будущего Высокого представителя. По всей вероятности, потому что они сами не знают.

Ф.РЕЙНФЕЛЬДТ: И на этой ноте хочу сказать, что как только начинаешь заниматься политикой, сразу же приходишь к выводу: нужно знать, какое принять решение и кто будет за него голосовать. Это важные вопросы, которые в политике имеют большое значение. Поэтому кто будет голосовать? Будут голосовать главы правительств, потому что вы, видимо, имеете в виду других людей, но будут решать главы государств Европейского союза, и именно о них и с ними я сейчас говорю. Я с ними провожу целые дни и вечера даже иногда, для того чтобы пообщаться со всеми 27 лидерами.

Не знаю, попробуйте связаться с 27 главами государств за 24 часа, и вы увидите, что это такое, желаю вам удачи в этом нелёгком занятии. Потому что это люди, которые заняты невероятным образом, они загружены, и они со мной, в общем, не очень хотели беседовать. У меня всего один человек остался в моём списке неохваченным, и, как я уже сказал, все эти люди имеют разные мнения.

Поэтому хочу закрыть на этом наше заседание. Конечно, мне нужна будет помощь моих коллег для того, чтобы завершить наше дело и передать президентство. Но, конечно, нужно будет обязательно квалифицированным большинством выбрать нового президента. И Жозе Мануэл Баррозу, и европейский парламент должны это утвердить, потому что в Европе это и создаёт тот самый баланс, о котором мы часто говорим. Эти новые цифры, может быть, и не будут готовы на следующий день, завтра – может быть, это займёт больше времени, но сейчас мы начинаем этот процесс, и завтра он развернётся.

Д.МЕДВЕДЕВ: Хочу пожелать удачи в этой нелёгкой миссии Премьеру Рейнфельдту, потому что это действительно очень сложная работа. Я пригласил Премьера посмотреть футбол сегодня вечером, но он почему-то отказался.

ВОПРОС: У меня вопрос к российскому президенту. Дело в том, что Россия признана Судом по правам человека в Европе виновной в более чем 100 случаях. Во многих случаях вы знаете, о каких преступниках идёт речь. Но почему вы не привлечёте их к судебной ответственности внутри Российской Федерации, ведь вам известны эти люди?

Д.МЕДВЕДЕВ: Я отвечу вам по поводу решений, которые выносятся Судом по правам человека и другими судебными инстанциями. Если речь идёт об имущественной компенсации, которая должна выплачиваться гражданам Российской Федерации, то такие решения, безусловно, исполняются на территории нашей страны, потому что мы являемся участниками соответствующего суда. Если же речь идёт о каких-то других решениях, то тогда мне бы хотелось знать, о чем вы спрашиваете, потому что такого рода процедуры никогда не носят абстрактного характера, а носят вполне конкретный характер.

Если где-то кого-то поймали или кого-то обвинили, то его и надо привлекать к ответственности. Но Россия, как Вы знаете, обладает всей полнотой суверенитета, в том числе и в отношении уголовного преследования своих граждан. Никто не имеет права в этом смысле претендовать на её полномочия, и, если кто-то является преступником по российскому уголовному закону, он подлежит наказанию в Российской Федерации, но решение о его виновности в качестве уголовного преступника должно быть вынесено только российским судом для исполнения на территории России, а не каким-то другим.

Если кто-то поймает нашего преступника у себя на родине и будет его судить, в некоторых случаях такого рода решения подлежат исполнению на территории России, это лицо может быть принято в Россию для отбытия наказания. Но уж точно никто не имеет права навязывать нам те или иные решения в отношении уголовного преследования, это было бы просто смешно, это не соответствовало бы международному праву.

ВОПРОС: Добрый день! У меня вопрос к Премьер-министру Швеции. У России со многими странами Европы заключены договора о выдаче преступников и террористов, со Швецией такого соглашения нет. И в прошлые годы бывали случаи, когда по запросу нашей Генпрокуратуры Швеция не выдавала людей, которых мы считаем террористами. Скажите, пожалуйста, когда можно ждать Москве движения вперёд от Вашей страны в вопросе борьбы с терроризмом?

Ф.РЕЙНФЕЛЬДТ: Это связано с тем, что мы хотим быть уверены в том, какого рода обращению подвергнется человек, которого мы выдадим. И я не знаю точной информации по индивидуальным делам, которые Вы упоминаете, но это дело, которое вызывает озабоченность в Швеции, и мы ведём переговоры по решению этих вопросов. Евросоюз. Россия > Внешэкономсвязи, политика > kremlin.ru, 18 ноября 2009 > № 188409

Президент Беларуси принял решение о передаче СОАО «Ферейн», принадлежащему известному фармацевтическому бизнесмену Владимиру Брынцалову, фармацевтического предприятия «Диалек». Предприятие передается с последующим строительством на его территории нового завода.Первоначально «Диалек» был передан В.Брынцалову в аренду для реализации инвестиционного проекта по выпуску в Беларуси лекарственных препаратов. Компания «Ферейн» вложила в проект 40 млн.долл., поставив на завод новое оборудование, которое способно выпускать до 400 наименований лекарственных препаратов.

Президенту Беларуси очень понравились планы Владимира Брынцалова, особенно в части организации производства антибиотиков, которые должны полностью заменить дорогостоящие импортные аналоги. Именно поэтому российскому бизнесмену был дан зеленый свет во всех его начинаниях. Фактически Владимира Брынцалова сегодня можно назвать белорусским бизнесменом, т.к. он уже давно и работает и живет в Минске, имея лишь российское гражданство.

Сейчас В.Брынцалов, похоже, еще прочнее обоснуется в Беларуси, поскольку Александр Лукашенко принял решение отдать ему арендуемый ныне завод – «в целях обеспечения благоприятных условий для создания совместным открытым акционерным обществом «Ферейн» фармацевтического производства в Республике Беларусь».

Согласно указу президента, НПРУП «Диалек» полностью спишут все задолженности перед бюджетом, а потом передут СОАО «Ферейн» как имущественный комплекс. Однако Беларусь выиграет от этого больше, чем потеряет.

Государство получит 25% акций + 1 акция СОАО «Ферейн». Правительству поручено в трехмесячный срок заключить с ЧПТУП «МСП-ойл» (оно тоже принадлежит В.Брынцалову) инвестиционный договор о строительстве на базе передаваемого имущественного комплекса нового завода. При этом строительство должно осуществиться уже до 2015г.

Созданное после реорганизации новое акционерное общество СОАО «Ферейн» станет правопреемником всех прав и обязательств «Диалека». т.е. до получения необходимых специальных разрешений (лицензий), переоформления регистрационных удостоверений, фармакопейных статей и технических условий «Ферейн» будет осуществлять свою деятельность на основании ранее выданных предприятию «Диалек» лицензий.

В целях развития в Беларуси производства лекарственных препаратов президент также рекомендовал Минскому городскому и областному Советам депутатов освободить СОАО «Ферейн» от целевых сборов в части прибыли, полученной при передаче имущественного комплекса. Белоруссия > Медицина > remedium.ru, 18 ноября 2009 > № 188277

Беларусь намерена создать собственный торговый морской флот с помощью привлечения инвесторов, сообщил гендиректор ЗАО «Белорусская судоходная компания» Владимир Масленников в рамках Белорусского инвестиционно-экономического форума в пятницу в Минске. «Мировой финансово-экономический кризис оказал негативное влияние на планы по созданию белорусского торгового морского флота. На сегодня этот проект мы намерены реализовывать с привлечением инвесторов», – сказал В.Масленников, уточнив, что «объем инвестиций для реализации этого проекта составляет 50 млн.долл.».Создание морского торгового флота позволит увеличить эффективность экспорта за счет снижения транспортной составляющей. Предполагается приобретение двух морских сухогрузных судов грузоподъемностью до 35 тыс.т. Говоря о прогнозных показателях деятельности, В.Масленников отметил, что ежегодно планируется перевозить 600 тыс.т. грузов, ежегодная выручка составит 24 млн.долл. при средней фрахтовой ставке 30 долл. за 1 т. Валовая прибыль предполагается на уровне 5-7 млн.долл.

В. Масленников также сообщил, что срок окупаемости проекта предположительно составит 9-10 лет. По его словам, срок может быть увеличен, поскольку «специфика работы на данном рынке предполагает определенные риски: увеличение цен на нефть, падение фрахтовых ставок, изменение конъюнктуры рынка». В. Масленников подчеркнул: «У нас есть все предпосылки для реализации этого проекта. Грузовая база в Беларуси составляет ежегодно 20 млн.т. грузов, тяготеющих к перевозке морским путем». Белоруссия > Транспорт > trans-port.com.ua, 18 ноября 2009 > № 185598

Как сообщили в Минтрасе РБ, соглашение между правительством Республики Беларусь и правительством Королевства Швеция, которым регулируются взаимоотношения между странами при выполнении международных автомобильных перевозок пассажиров и грузов (двусторонних перевозок, перевозок транзитом через их территории и в третьи государства или из третьих государств) вступило в силу с 16 сент. 2009г.Заключение соглашения направлено на увеличение экспорта автотранспортных услуг Беларусь. Устанавливаются разрешительная система выполнения данных перевозок и их категории, для которых получение соответствующих разрешений не требуется, регламентируется порядок проезда тяжеловесных и крупногабаритных транспортных средств, определяются случаи освобождения от уплат, взимаемых с обращения и владения транспортными средствами. В целях защиты национальных рынков транспортных услуг запрещается выполнение каботажных перевозок.

Компетентным органом в области применения соглашения с белорусской стороны является министерство транспорта и коммуникаций. Соглашение между правительством Республики Беларусь и правительством Королевства Швеция о международных автомобильных перевозках пассажиров и грузов ратифицировано законом Республики Беларусь от 6 июля 2009г. Швеция > Транспорт > trans-port.com.ua, 18 ноября 2009 > № 185593

На данное время, льнотреста в Белоруссии заготовлена в количестве 146 тыс. 300 т., в то время как в пред.г. на аналогичную дату было заготовлено уже 189 тыс. 500 т. указанного продукта, сообщили журналистам в министерстве сельского хозяйства и продовольствия республики. Пока что еще представляется возможным осуществить заготовки льнотресты менее чем с 20% от убранного количества льна.Отставание в количестве льнотресты наблюдается по всей территории республики. Наибольший вес заготовленной льнотресты приходится на Витебскую область – 42 тыс. 300 т. (в то время как в пред.г. на аналогичную дату он был равен здесь 60 тыс. 300 т.), наименьший – на Гомельскую область – 13 тыс. 900 т. (в то время как в пред.г. на аналогичную дату этот показатель был равен здесь 15 тыс. 800 тоннам).

Источник – agronews.ru Белоруссия > Легпром > rosinvest.com, 18 ноября 2009 > № 182826

В Беларуси в янв.-окт. снизилась реализации водки на 0,4% по отношению к аналогичному периоду пред.г. Ранее наблюдался рост продаж этого алкогольного напитка. В янв.-окт. доля реализации алкогольной продукции в общем объеме розничного товарооборота составила 12%. На потребительском рынке алкогольной продукции и пива реализовано на 3 трлн. 994,7 млрд. руб., сообщает БелаПАН.Продажа водки составила 8 млн. 875,5 тыс. дал. Ее доля в общем объеме потребления алкоголя (в абсолютном алкоголе) составила 46,4% (в пред.г. – 45,6%). Пива за 10 месяцев продано 22 млн. 377,9 тыс. дал, что на 5,6% больше, чем в янв.-окт. пред.г. Его доля в общем объеме потребления алкоголя составила 11,7% (за такой же период 2008г. – 10,8%).

Ликеро-водочных изделий реализовано 1 млн. 9,8 тыс. дал (на 14,6% больше), виноградных вин – 1 млн. 927,2 тыс. дал (на 6% меньше), плодовых вин – 13 млн. 401,8 тыс. дал (на 7,5% меньше). Плодовые вина заняли 31,5% в объеме продаж алкогольной продукции (в янв.-окт. 2008г. – 33,4%). Коньяка и бренди продано 168,1 тыс. дал (на 20,9% меньше), игристых вин и шампанского – 814,6 тыс. дал (на 0,9% меньше), слабоалкогольных напитков – 1 млн. 136,5 тыс. дал (на 5% больше). Белоруссия > Алкоголь > az-ua.com, 17 ноября 2009 > № 186273

Разработанная белоруской компанией «Белитсофт» система дистанционного обучения SharePointLMS установлена в Гарвардском институте государственного управления имени Кеннеди при Гарвардском университете, США, в качестве вспомогательного инструмента для процесса обучения. Поставку и установку системы выполнила компания ElearningForce, которая подписала соответствующий контракт 24 сент. 2009г.В рамках подписанного соглашения между представителями Гарвардского университета и ElearningForce были достигнуты договоренности о дальнейшей доработке продукта с целью дополнения имеющегося в системе функционала новыми инструментами, необходимыми для более эффективной организации обучающего процесса в этом учебном заведении. Белоруссия > Образование, наука > rosinvest.com, 17 ноября 2009 > № 185521

Белорусские предприятия по транспорту нефти до конца 2009г. будут акционированы. Об этом сообщил гендиректор РУП «Гомельтранснефть «Дружба» Сергей Сосновский, передает Белта. «Гомельтранснефть «Дружба» и Новополоцкое предприятие по транспорту нефти «Дружба» будут преобразованы в акционерные общества со 100-процентной долей государства. «Мы сейчас эту задачу успешно реализуем», – сказал Сергей Сосновский.Гендиректор подчеркнул, что белорусские предприятия являются надежными партнерами России по обеспечению поставок и транзита нефти через территорию республики. Ежегодно по гомельской «Дружбе» перекачивается 80 млн.т. нефти, по новополоцкой – 10 млн.т, – передает «Самотлор-Экспресс».

Белоруссия > Нефть, газ, уголь > oilru.com, 17 ноября 2009 > № 182563

16 нояб. начинается первый официальный визит в Россию государственного секретаря – министра иностранных дел Казахстана Каната Саудабаева. Накануне поездки глава казахстанского внешнеполитического ведомства дал интервью.• Господин министр, хотя это ваш первый визит в Москву в качестве главы МИД Казахстана, но известно, что уже налажены хорошие рабочие отношения с российскими политиками и дипломатами, в т.ч. и с руководителем российского внешнеполитического ведомства Сергеем Лавровым. Хотелось бы поподробнее узнать о повестке дня визита и о том, какие вопросы в первую очередь вы планируете обсудить в Москве?

Вопреки известной формуле об отсутствии вечных друзей и наличии вечных интересов, Казахстан и Россия – страны, которым самой историей суждено быть вечными друзьями. Не говоря о нашем общем прошлом, новые яркие главы в летопись взаимоотношений вписаны уже за годы независимости.

С первых дней нашей независимости президент Нурсултан Назарбаев обозначил отношения с Российской Федерацией в качестве важнейшего приоритета, и все эти годы Казахстан твердо привержен своим союзническим отношениям с Россией. Отрадно, что и высшее руководство РФ на протяжении всех лет независимости наших стран, включая Бориса Ельцина, Владимира Путина и Дмитрия Медведева, видит в Казахстане своего ключевого союзника и надежного делового партнера.

Наши страны заинтересованы в углублении интеграции как на двустороннем, так и на многостороннем уровне. Казахстан и Россия имеют схожую позицию по широкому спектру вопросов.

В рамках визита планируются встречи с российским руководством, включая министра иностранных дел Сергея Лаврова. В ходе переговоров планируется обсудить ряд вопросов как двустороннего сотрудничества (план совместных действий Казахстана и России, ТЭК, транспорт, совместное использование комплекса «Байконур»), так и многосторонней дипломатии (ОБСЕ, СВМДА, ШОС, СНГ, ЕврАзЭС, ОДКБ, Каспийский переговорный процесс, вопросы совместного использования трансграничных рек).

Систематизирующим фактором двусторонних отношений является план совместных действий Казахстана и России на 2009-10гг., утвержденный в совместном заявлении президентов двух стран. Планом предусматривается выполнение 40 пунктов по различным сферам двустороннего сотрудничества. Ход исполнения плана будет обсужден в ходе визита.

Нашими государствами предпринимаются совместные шаги, направленные как на обеспечение стабильной общей экономической ситуации, так и на выработку совместных мер в противостоянии глобальным кризисным явлениям.

В ходе моего визита планируется подписание плана мероприятий по сотрудничеству между МИД РК и МИД РФ и соглашения между правительством Республики Казахстан и правительством Российской Федерации о порядке медицинского обслуживания персонала космодрома «Байконур», жителей города Байконыр, поселков Торетам и Акай в условиях аренды Российской Федерацией комплекса «Байконур».

• Казахстан выступает одним из главных «локомотивов» евразийской интеграции, участвуя в реализации сразу нескольких масштабных проектов – начиная с Таможенного союза, который должен заработать с янв. 2010, и заканчивая созданием Коллективных сил оперативного реагирования, учения которых недавно прошли в Казахстане. Как вы оцениваете перспективы этих и других совместных проектов наших стран, какие инициативы готовите на будущее?

Как вы правильно отметили, Казахстан выступает за укрепление региональной интеграции на евразийском пространстве. Казахстан выступил с инициативой создания Таможенного союза в рамках Евразийского экономического сообщества. Тремя государствами – Беларусью, Казахстаном и Россией – ведется активная работа по созданию Таможенного союза. Формируется соответствующая нормативно-правовая база.

С созданием Таможенного союза открываются большие перспективы в свободном перемещении товаров, увеличении инвестиционных потоков, взаимного товарооборота между нашими странами. В перспективе Таможенный союз послужит площадкой для создания более высокой ступени интеграции – Единого экономического пространства, где будет обеспечиваться принцип четырех свобод (свобода движения товаров, услуг, капитала и рабочей силы -прим. ред.).

Поэтапное интегрирование наших стран в Таможенный союз, Единое экономическое пространство и другие формы интеграции в перспективе может создать предпосылки для создания Евразийского экономического союза государств.

Что касается Коллективных сил оперативного реагирования (КСОР) ОДКБ, то на них возлагаются большие задачи по укреплению безопасности государств-членов ОДКБ на фоне существующих и потенциальных угроз. Речь идет о борьбе с международным терроризмом, незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оружия и боеприпасов и другими видами транснациональной организованной преступности; предотвращении и отражении вооруженных нападений, в т.ч. агрессии, локализации вооруженных конфликтов; ликвидация последствий чрезвычайных ситуаций.

Создание КСОР является подтверждением стремления государств-членов ОДКБ к интеграции по вопросам обеспечения региональной безопасности, в т.ч. в военно-политической сфере.

В перспективе необходимо совместными усилиями решить вопросы обеспечения контингентов КСОР совместимым вооружением, техникой, средствами связи, а также другие практические вопросы обеспечения оперативного применения этих сил.

• В 2010г. Казахстан первым среди стран СНГ будет председательствовать в Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе (ОБСЕ). Как известно, кандидатуру Казахстана на пост председателя ОБСЕ активно поддерживали Россия и другие страны СНГ. Были ли какие-то напутствия с их стороны и планируются ли консультации с коллегами по СНГ до и в ходе председательства?

Казахстан, по сути, был коллективным кандидатом от СНГ, и будет уважать рекомендации и мнения своих партнеров. Нами проведены и проводятся двусторонние и многосторонние консультации на разных уровнях в рамках ОДКБ и СНГ с целью выработки оптимальной повестки дня председательства. В ходе них обсуждались актуальные вопросы, стоящие на повестке дня Организации, а также приоритеты казахстанского председательства в ОБСЕ. Мы намерены продолжить практику проведения консультаций на разных уровнях с нашими партнерами по ОДКБ и СНГ. В данном контексте хотелось бы выразить благодарность нашим партнерам по Содружеству за конкретные предложения по продвижению актуальных инициатив.

Вопросы, связанные с нашим председательством, неоднократно поднимались в ходе визитов президента Нурсултана Назарбаева, а также руководства МИД Казахстана в Россию, как в двустороннем, так и в многостороннем форматах.

При определении приоритетов мы стремились найти гибкое сочетание национальных интересов, а также интересов наших партнеров по Центральной Азии и СНГ, как впрочем, и других стран-участниц ОБСЕ, с повесткой дня Организации. Мы стремились учитывать те направления ее деятельности, усилению которых Казахстан может содействовать в силу своего потенциала и достижений. Мы будем рассчитывать на поддержку наших инициатив в рамках ОБСЕ со стороны России и других партнеров по СНГ.

Одной из наиболее серьезных проблем для всех наших государств является Афганистан, включая необходимость стабилизации ситуации в этой стране, борьбы с наркотрафиком и т.п. Соответственно, Казахстан намерен акцентировать проблематику Афганистана в ОБСЕ, и рассчитывает на поддержку наших партнеров. В более широком плане весьма актуален вопрос об определении параметров новой архитектуры европейской безопасности. И здесь также необходимы активные консультации и проработка этой темы.

В качестве одной из важнейших инициатив Казахстана в ходе нашего председательства мы хотим определить проведение саммита ОБСЕ. Как известно, последний саммит организации состоялся в 1999г. в Стамбуле. С тех пор мир кардинально изменился. Перед всеми нами встали новые вызовы. За последние годы произошел самый мощный экономический кризис. С новой силой о себе заявил международный терроризм. Особую актуальность приобрели вопросы создания новой архитектуры европейской безопасности. Уже в течение восьми лет международному сообществу не удается добиться стабилизации Афганистана. Наконец, сегодня Европа в национальном плане стала совершенно другой, многообразной и неоднородной, что уже приводит к возникновению как конфликтогенных ситуаций, так и собственно конфликтов. Соответственно, исключительную актуальность для всех членов ОБСЕ приобрели вопросы всеобъемлющей толерантности. Уже в течение восьми лет на ежегодных итоговых встречах министры иностранных дел ОБСЕ оказывались не в состоянии принять единую политическую декларацию, что воспринимается как признак серьезных противоречий внутри организации и уменьшение ее релевантности в современном мире.

С учетом всего этого мы полагаем, что сегодня назрела актуальная необходимость организации встречи на высшем уровне в рамках ОБСЕ, крупнейшей региональной организации в мире, занимающейся вопросами безопасности, с тем, чтобы главы государств и правительств смогли выработать принципиальные решения по ключевым проблемам евроатлантической и евразийской безопасности. Это позволит преодолеть кризисные явления в организации, вдохнуть новую жизнь в процесс ОБСЕ, начатый в Хельсинки 35 лет назад.

• На этой неделе исполняется 19 лет «Парижской хартии для новой Европы» (21 нояб. 1990г.), принятие которой ознаменовало окончание «холодной войны» и с которой связывали возможность создания новой архитектуры европейской безопасности. Что, с вашей точки зрения, удалось и что не удалось в реформировании системы европейской безопасности за 19 лет? Какие новые вызовы и новые возможности открываются перед ОБСЕ в период объявленной глобальной «перезагрузки»?

За свою историю ОБСЕ являлась важным форумом политического диалога на самом высоком уровне, в ходе которого обсуждался широкий круг вопросов, включая вопросы европейской безопасности. Во время холодной войны этот диалог был между Восточным и Западным блоками. Однако с принятием «Парижской хартии для новой Европы» такого разделения не стало. Все 56 государств-членов ОБСЕ встречаются на равных, обсуждают актуальные вопросы повестки дня, независимо от их принадлежности к каким-либо блокам или альянсам.

По-прежнему сохраняются некоторые противоречия между странами-участницами Организации по тем или иным вопросам. Государства не могут прийти к единому подходу в деле формирования единой системы европейской безопасности, которая была бы адекватной современным вызовам и угрозам. В результате этого в XXIв. ОБСЕ вступила с серьезными расхождениями между государствами-участниками относительно форм и методов обеспечения европейской безопасности. Эти расхождения обусловлены несовпадением национальных интересов и различным восприятием существующих тенденций и проблем. Остаются неразрешенными противоречия между США и их союзниками, с одной стороны, и Россией с другой, по вопросам стратегической безопасности в Европе. В центре политических дискуссий – политическая трансформация НАТО в организацию с глобальными интересами и пространственное расширение НАТО и ЕС на восток, изменившие военно-стратегическую обстановку и баланс сил на европейском континенте.

Вследствие растущих противоречий разбалансирована система договоров, которая была создана в период «холодной войны» и в 90гг. ХХв. Ряд соглашений, регулирующих различные аспекты взаимодействия государств-участников в военно-политической сфере, в сфере контроля над вооружениями, требует модернизации. Имеющиеся попытки обновления существующей договорно-правовой базы и укрепления действующей в Европе системы мер доверия пока не находят достаточного количества сторонников. Для пространства ОБСЕ стали характерным необязательность или выборочность исполнения предыдущих договоренностей, таких как Венские договоренности по мерам укрепления доверия, Договор о ликвидации ракет средней и меньшей дальности, ДОВСЕ, и некоторых других договорных актов и деклараций, где в той или иной форме затронуты вопросы обеспечения европейской безопасности. Это привело к тому, что ОБСЕ постепенно утрачивает значимость в дискуссиях в области первой корзины.

Осознавая необходимость создания новой архитектуры европейской безопасности, страны-участницы ОБСЕ начали продвижение так называемого «процесса Корфу», целью которого является выработка конкретных предварительных предложений в указанной сфере. Мы все выражаем надежду на то, что с запуском «процесса Корфу» процесс формирования новой архитектуры европейской безопасности обретет более ясные и четкие контуры, с тем, чтобы страны-участницы Организации могли в последующем выйти на принятие каких-либо значимых решений.

Немаловажная роль в вопросе формирования новой системы европейской безопасности также отводится инициативе президента России Дмитрия Медведева, связанная с Договором о европейской безопасности. Это предложение является весьма актуальным и заслуживает тщательного изучения.

Резюмируя вышеизложенное, в целом хотелось бы отметить, что ОБСЕ на протяжении последнего десятилетия находится в процессе адаптации к стремительно меняющимся геополитическим условиям. Кардинальные изменения в мировой и региональной политике и процессы глобализации формируют качественно иную международную среду и придают новые контуры взаимодействия государств-участников в сфере европейской безопасности.

• Казахстан имеет хорошие отношения не только с Россией и исламским миром, но и с США и Евросоюзом. Эксперты говорят даже об уникальной возможности для Казахстана стать эффективным посредником «диалога цивилизаций». В какой степени Казахстан сначала в роли председателя ОБСЕ, а затем – в Организации исламская конференция (ОИК) готов стать площадкой и модератором такого диалога?

Казахстан всецело привержен продвижению идей толерантности и цивилизованного диалога и, на мой взгляд, готов выступить в роли посредника в т.н. «диалоге цивилизаций». Мы наработали значительный опыт в деле продвижения вопросов, связанных с межэтническим и межрелигиозным согласием не только внутри нашей страны, но и в международных масштабах. Этим опытом мы готовы поделиться с другими странами.

В первую очередь, хотелось бы отметить, что обеспечение межэтнического и межконфессионального согласия, гражданского единства в стране, в которой живут представители более чем 130 национальностей, является важным условием развития Казахстана, реализации стратегических задач социально-экономической и политической модернизации страны. По поручению президента Казахстана разработана Доктрина национального единства, в которой изложены цели, задачи, принципы национальной политики, а также основные направления ее реализации. Доктрина является основой для разработки программ, законодательных и других нормативных правовых актов, направленных на формирование благоприятных условий для дальнейшей консолидации общества.

Последовательное председательство Казахстана в 2010г. в ОБСЕ и в 2011г. в СМИД ОИК предоставляет уникальную возможность для нашего государства внести свой практический вклад в процесс развития диалога между Мусульманским Востоком и Западом. В данном вопросе Казахстан является не только сторонником, но и инициатором процессов по развитию межкультурного, межрелигиозного и межцивилизационного диалогов.

Наглядным примером этого является успешно проводимый в Казахстане по инициативе президента Нурсултана Назарбаева Съезд лидеров мировых и традиционных религий. В июле этого года состоялся уже 3 Съезд, в ходе которого лидеры приняли итоговый документ – обращение участников к международному сообществу о необходимости продолжения межрелигиозного диалога.

Имея положительный опыт по сохранению межнационального согласия и единства в нашей стране, мы хотели бы внести свой вклад в соответствующие глобальные и региональные процессы и предложить свое видение по развитию диалога также и в политической сфере. Практическим воплощением данной инициативы президента Казахстана явились предложения и ценные идеи, высказанные главами внешнеполитических ведомств и международных организаций в ходе министерской конференции «Общий мир: прогресс через разнообразие», состоявшейся в окт. 2008г. в Астане. Данный Форум в таком составе и формате (Мусульманский мир и Запад) был проведен впервые.

Основной идеей встречи министров была гармонизация отношений мусульманской и западной цивилизаций в политическом аспекте. Актуальность выбранной темы была подтверждена высоким уровнем и количеством участвующих делегаций. В качестве организатора мероприятия, нам удалось стимулировать делегации к проведению серьезных дискуссий. Итогом работы Конференции стало принятие Астанинской декларации, а также выработка предложений и практических мер для развития межцивилизационного диалога.

Проведение данной встречи министров явилось нашим вкладом в процесс развития «Альянса цивилизаций», реализуемого под эгидой ООН, в котором Казахстан также является активным участником и признанным другом этого процесса. В период нашего председательства в СМИД ОИК мы также намерены провести 7 заседание Всемирного исламского экономического форума, Конференцию министров здравоохранения стран членов ОИК и ряд других значимых мероприятий для выработки дальнейших планов действии по актуальным вопросам международной повестки дня.

Надеемся, что в будущем нам удастся продолжить подобный успешный опыт, который мы хотели бы реализовать в ходе нашего последовательного председательства в ОБСЕ в 2010г. и ОИК в 2011г. Сейчас уже можно говорить об имеющихся интересах двух организации – ОБСЕ и ОИК участвовать в проведении общих мероприятий по развитию межцивилизационного диалога. ОБСЕ и ОИК взаимно заинтересованы в установлении контактов на институциональном уровне. Казахстан. Россия. ЕАЭС > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 16 ноября 2009 > № 189184

Белорусские предприятия проводят сертификацию систем менеджмента качества. Системы менеджмента качества сертифицированы на 1 947 предприятиях машиностроения, нефтехимического комплекса, строительства, пищевой отрасли и других секторов экономики, в т.ч. в 2009г. – на 198. Об этом сообщили в государственном комитете по стандартизации Беларуси.Промышленность республики внедряет и другие системы управления на основе международных стандартов и тем самым учитывает тенденции развития современного менеджмента, подчеркнули в комитете. Для повышения качества и конкурентоспособности лекарственных средств белорусского производства на предприятиях фармацевтической промышленности ведутся разработки и внедрение систем управления в соответствии с международными Принципами надлежащей производственной практики (GMP).

Системы внедрены и сертифицированы на 10 производственных участках пяти организаций концерна «Белбиофарм» (УП «Минскинтеркапс», РУП «Борисовский завод медицинских препаратов», РУП «Белмедпрепараты», РУП «Экзон», РУП «Гродненский завод медицинских препаратов»). Показательно, что требования GMP учитываются уже на этапе строительства производств.

В Госстандарте напомнили, что наличие этих систем является зачастую необходимым условием при проведении тендеров, заключении договоров на поставку продукции на внешние рынки, а также является механизмом совершенствования деятельности организации в целом.

Недавно Евросоюз ввел новые регламенты REACH и CLP, касающиеся химических веществ, их классификации и маркировки. Их необходимо осваивать и белорусским предприятиям, осуществляющим поставки своей продукции на европейский рынок. Ее провели уже 17 белорусских предприятий. Белоруссия > Химпром > remedium.ru, 16 ноября 2009 > № 188278

Министерство транспорта и коммуникаций Беларуси представило на инвестиционно-экономическом форуме в Минске пять инвестиционных проектов на 194,5 млн.долл. Наиболее крупный проект стоимостью 142,6 млн.долл. предполагает проведение электрификации двух участков Белорусской железной дороги в грузовом и пассажирском движении общей протяженностью 130 км: Гомель-Жлобин-Осиповичи и Жлобин-Калинковичи.По словам начальника службы технической политики и инвестиций Управления Белорусской железной дороги Василия Хвалько, замена тепловозной тяги на электрическую позволит в два раза увеличить объемы перевозок, пишет Гудок. Планируется, что ключевые участки дороги будут пропускать по 15 пар грузовых поездов, 21 – пассажирских и 13 – пригородных. Приоритетными грузами к перевозке на электрифицированных участках он назвал зерно и металл. Уже подготовлено технико-экономическое обоснование проекта. Срок его реализации три года. Сроки окупаемости всего проекта оцениваются от 11 до 15,5 лет.

Четыре других проекта планируется осуществить до 2012г. Инициативы предполагают строительство транспортно-логистического центра на базе Оршанского авиаремонтного завода (13,6 млн.долл.), строительство ангарного комплекса для хранения и обслуживания самолетов бизнес-авиации в аэропорту Витебск (2,7 млн.долл.), создание белорусского торгового морского флота с портом приписки в литовской Клайпеде (24 млн.долл.). А также строительство нового производства для асфальтовых покрытий в Минской области (11,6 млн.долл.). Минтранс рассчитывает на высокий уровень предложений со стороны инвесторов как белорусских, так и иностранных. Белоруссия > Транспорт > trans-port.com.ua, 16 ноября 2009 > № 185619

Белорусский металлургический завод в янв.-окт. 2009г. расширил географию экспорта на 17 стран. Впервые были осуществлены поставки металлопродукции в Ирак, Иран, Израиль, Сенегал, Гану, Нигерию, Судан, Филиппины, Афганистан, Марокко и некоторые другие государства Африки и Ближнего Востока. БМЗ осуществляет торговые операции почти с 60 странами, расположенными на пяти континентах.Активизация работы по поиску новых партнеров была вызвана в первую очередь снижением спроса на продукцию черной металлургии на традиционных для предприятия рынках России, других стран СНГ и ЕС. Специалисты отмечают, что цена за 1 т. металлопродукции, реализовываемой на освоенных в нынешнем году рынках, на 20-30 долл. выше. Доля экспорта в новые регионы составляет 23-25% от общего объема поставок.

На предприятии принято решение о создании собственного торгового дома РУП «БМЗ» в Объединенных Арабских Эмиратах для торговли в этой стране и сопредельных государствах. Проект будет реализован до конца года. Ведутся переговоры по поставкам бесшовных труб нефтяного сортамента на рынок Венесуэлы.

Как считают специалисты, успешная диверсификация поставок за рубеж серьезно улучшила финансово-экономическое положение БМЗ. Объем реализации продукции в июле-окт. значительно выше среднемесячного уровня реализации, сложившегося за первые 6 месяцев тек.г. В окт. завод экспортировал продукцию на сумму 78,5 млн.долл. или на 4 млн.долл. больше, чем в предыдущем месяце. Запасы готовой продукции снижены. Рентабельность реализованной продукции в июне составила 9,4%, в июле – 9,9%, авг. – 6,7%, сент. – 10,4%. Белоруссия > Металлургия, горнодобыча > rosinvest.com, 16 ноября 2009 > № 185531

Будущее России: нация или цивилизация?

Игорь Зевелёв

© "Россия в глобальной политике". № 5, Сентябрь - Октябрь 2009

И.А. Зевелёв – доктор политических наук.

Резюме Для русских, в отличие от других европейских народов, распад Советского Союза не решил «национальный вопрос» – напротив, он его создал.

Распад Советского Союза не решил для русских «национальный вопрос» – напротив, он его создал. Впервые на протяжении многовековой истории миллионы людей, считающих себя русскими, оказались разделены политическими границами и живут на территориях нескольких соседних государств. Начиная с 1992 года российская политика в отношении соотечественников за рубежом формировалась в значительной степени как осторожный, умеренный ответ на этот вызов. Россия не поддержала ирредентистские настроения в Крыму, Северном Казахстане и других местах компактного проживания русских. Первая попытка защиты своих граждан и соотечественников за рубежом с помощью военной силы была предпринята в августе 2008-го в Южной Осетии и Абхазии, где только около двух процентов населения – этнические русские. Означает ли это, что этнический фактор никак не сказывается на представлениях и политике России в отношении постсоветского пространства? Может ли ситуация измениться в будущем?

Факт проживания около четверти русских за пределами Российской Федерации (а из них более половины – в сопредельных государствах) способен оказать сильнейшее воздействие на развитие российской государственной идентичности и системы международных отношений в Евразии в ХХI столетии. Однако до сих пор это только предположение, или, скорее всего, лишь один из возможных сценариев.

К настоящему времени в России сложилось главным образом два подхода к «русскому вопросу». Во-первых, это радикальный националистический дискурс о «разделенном народе», который пока не оказывает существенного влияния на конкретную политику. Во-вторых, умеренные концепции «диаспор» и «русского мира», а также вялая политика государства по отношению к соотечественникам. Если попытаться поставить эти подходы в широкий исторический контекст формирования российской идентичности за последние двести лет, то, несколько упростив ситуацию, можно утверждать, что они отражают традиционное для страны сосуществование двух начал – этнонационального и наднационального.

После распада Советского Союза объективные факторы, казалось, создали благоприятные условия для укрепления этнического сознания русских и их ведущей роли в формировании новой национальной идентичности России. Составляя около 80 % населения (против 43 % в Российской империи конца ХIХ века и 50 % в Советском Союзе), русские впервые за последние два столетия оказались безусловно доминирующей этнической группой в своей стране. В интеллектуальном отношении русский этнонационализм получил мощный импульс благодаря публицистике Александра Солженицына, который стал первым крупным мыслителем, бросившим вызов наднациональной традиции в ее имперской форме. Глубочайший экономический кризис 1990-х, а также трудности, с которыми столкнулись русские в соседних национализирующихся государствах, создали предпосылки для политической мобилизации вокруг этого вопроса. Последнее десятилетие, отмеченное мощным притоком мигрантов в большие российские города, изобилует фактами роста ксенофобии и активизации экстремистских группировок.

Однако русский этнонационализм пока не стал серьезной силой на внутреннем пространстве России и не оказывает сколько-нибудь значительного влияния на отношения с соседними государствами. Наднациональные аспекты российской идентичности в различных формах (имперских, советских, цивилизационных, универсалистских) продолжают играть существенную роль. Изменится ли ситуация в обозримом будущем и какими международными последствиями это чревато?

НЕОФОРМИВШЕЕСЯ НАЦИОНАЛЬНОЕ САМОСОЗНАНИЕ

По опыту других стран можно судить, что за строительство нации на обломках империи обычно берутся приверженцы этнического национализма. Кемалистская Турция начала свой эксперимент по строительству национального государства с геноцида и изгнания армянских, греческих и курдских меньшинств. Австрийцы приветствовали аншлюс после того, как прожили 20 лет в небольшом постимперском государстве. После распада Югославии Сербия и Хорватия стали проявлять агрессивный национализм и попытались перекроить постъюгославскую политическую карту. Все бывшие советские республики взлелеяли этнополитические мифы, в которых государство провозглашалось родиной «коренного» населения. Во всех этих случаях теоретической базой соответствующей политики послужила традиция исторического романтизма, в соответствии с которой человечество четко разделяется по национальной принадлежности, а культурно (или этнически) обусловленные нации обладают священными правами.

Под влиянием целого ряда исторических обстоятельств Россия, поднявшаяся из-под обломков СССР, представляла собой не вполне оформившуюся нацию с удивительно низким уровнем самосознания и без какого бы то ни было массового национального движения. В этом заключалось ее фундаментальное отличие от других бывших республик СССР, в частности государств Балтии, Армении и Грузии.

На протяжении многих веков в сознании русских так и не сложилось сколько-нибудь отчетливых и исторически обоснованных критериев, позволяющих отличить «нас» от «них». Непонятная ситуация с определением границ русского народа играла роль важнейшего фактора, который формировал историческое развитие Евразии в течение, как минимум, трех столетий и облегчал задачу строительства гигантской империи.

Российская империя и ее преемник Советский Союз были, как Габсбургская и Османская империи, территориально целостными образованиями: центр и периферию не отделяли друг от друга никакие естественные границы. В случаях России и Советского Союза функцию центра фактически выполняла столица (сначала Санкт-Петербург, а потом Москва), а не какая-то четко определенная срединная территория. В формировании российского национального самосознания важную роль играл именно географический фактор, основой для которого служила комбинация тесно переплетенных между собой этнических и имперских компонентов. При этом образование Российской империи предваряло формирование национальной идентичности русских, процесс самоутверждения которой мы наблюдаем сегодня. В течение нескольких веков российская элита была в большей степени заинтересована в расширении границ империи, нежели в укреплении национального самосознания.

Отсутствие четких границ между империей и ее русским ядром позволило некоторым аналитикам заключить, что в России не существовало доминирующей этнической группы: все группы, в том числе и русские, являлись подданными имперского центра. Этот тезис, который на первый взгляд служит для русских самооправданием, играет чрезвычайно важную роль в их постсоветском сознании.

В сегодняшней России нет ни одной политической силы, которая рассматривала бы империю в качестве инструмента продвижения интересов русских за счет других народов. Это резко контрастирует с идеологией и официальной историографией новых независимых государств. И, что еще более важно, свидетельствует об укоренившейся в постсоветском российском сознании вере в то, что империя была для русских обузой (Александр Солженицын), или служила интересам всех народов (Геннадий Зюганов), или являла собой всеобщее зло из-за своей коммунистической природы в советский период (либералы).

Еще одним обстоятельством, которое до самого последнего времени сдерживало массовый русский национализм, является общность культурных, языковых и исторических корней России, Белоруссии и Украины и, как следствие, нечеткость границ между восточными славянами. Столетиями это заставляло русскую элиту «смягчать» свой национализм подобно тому, как наличие в Соединенном Королевстве «внутренней империи», включающей в себя Северную Ирландию, Уэльс и Шотландию, подавляло английский национализм.

Важную роль в ослаблении русского национального сознания сыграли такое понятие, как «советский народ», а также стоящие за ним реалии. Дети от смешанных браков, люди, пустившие корни вдали от своих «исторических родин», русские из крупных городских центров – все они оказались наиболее восприимчивы к этой концепции. Русские принимали ее более охотно, чем другие этнические группы, потому что во всем Советском Союзе понятие «советский человек» косвенно подразумевало русскоязычность, а также признание «цивилизирующей» миссии русской культуры и ее экстратерриториального характера.

Теоретически многое объединяет концепцию «советского народа» в СССР и идею «плавильного котла» в США. (Американские понятия «многокультурности» и «многообразия» тоже имели своего советского идеологического кузена – концепцию «расцвета наций при социализме».)

Некоторые националисты сетовали на то, что имперская роль лишила русских их этнической самобытности. Писатели-славянофилы выражали беспокойство в связи с тем, что «советский патриотизм» разрушал русское национальное самосознание, а жители российских городов все чаще стали называть себя «советскими людьми». В наше время модно сбрасывать со счетов реалии, которые обусловили возникновение понятия «советский народ», а между тем эта концепция адекватно отражала некоторые тенденции (смешение наций и образование новой общности), хотя и игнорировала ряд других явлений (национальное пробуждение, прежде всего у нерусских народов).

Строительство национального государства обусловлено наличием государственных институтов. В ХХ веке нации чаще создавались государствами, а не наоборот. Для русских родным был весь Советский Союз, что составляло резкий контраст с другими этническими группами, которые предпочитали называть родиной только свою республику. В РСФСР отсутствовали многие признаки, присущие другим республикам. Имперский центр совпадал с этническим русским центром. У РСФСР не было ни своей отдельной столицы, ни Коммунистической партии (до 1990 г.), ни отдельного членства в ООН (в отличие от Белоруссии и Украины). Неразвитость русского национального самосознания и неопределенность границ русского народа в значительной мере были обусловлены институциональной слабостью РСФСР.

На протяжении всего периода советской истории – от Ленина до Горбачёва – существовал общий политический знаменатель, который серьезно ослаблял процесс формирования русского этнического самосознания, все более и более стирая его отличие от сознания наднационального. Речь идет о борьбе, пусть и не всегда последовательной, всех советских режимов против русского национализма. Систематическое ограничение русского национализма было той ценой, которую советское руководство было готово заплатить за сохранение многонационального государства.

Неоформившееся русское национальное самосознание является одним из ключевых факторов, объясняющих, почему распад Советского Союза произошел так мирно. Особенно если сравнивать его с кровопролитной дезинтеграцией другой коммунистической федерации – Югославии, в которой сербы имели более четкое представление о своей национальной идентичности. Возможно, Россия без явственно очерченных исторических и культурных границ была единственным мирным решением «русского вопроса» после краха СССР. Как это ни парадоксально, непоследовательные и запутанные отношения Москвы с республиками, входящими в состав Российской Федерации, и умеренная, а порой и абсолютно неэффективная политика в отношении русских, проживающих в ближнем зарубежье, благоприятно отразились на обеспечении безопасности в Евразии в переходный период после распада СССР. Выработка ясного подхода к строительству национального государства, которая неизбежно повлекла бы за собой пересмотр политических границ России, могла обернуться катастрофой. Остается добавить, что российская политическая элита зачастую проводила невнятную, но, как оказалось, спасительную политику в течение последних восемнадцати лет не в силу своей мудрости, а по причине крайней слабости и неспособности четко сформулировать национальные интересы.

ИДЕЯ СТРОИТЕЛЬСТВА НАЦИОНАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВА В ИСТОРИИ РУССКОЙ МЫСЛИ

Подъем национализма в широких массах обычно следует за ростом националистических настроений у представителей элиты. Полтора столетия центральное место в интеллектуальных баталиях о будущем России занимал вопрос об отношениях с Европой.

Современные дебаты на тему русской идентичности уходят корнями в споры между славянофилами и западниками XIX века. Сейчас, как и тогда, в центре внимания – соотношение российской и западной цивилизаций. В дискуссии между славянофилами и западниками не играли существенной роли такие темы, как многонациональный состав Российской империи, отношения между русским и другими народами, а также границы русского народа, ставшие впоследствии традиционными для представителей российской интеллигенции.

Характерно, что специфические проблемы национальных меньшинств в России впервые рассматривались с относительно последовательных теоретических позиций не завсегдатаями интеллектуальных салонов Санкт-Петербурга и Москвы, а членами киевского Кирилло-Мефодиевского братства. Тон в этих дискуссиях, начавшихся в 1846 году, задавали украинский поэт и общественный деятель Тарас Шевченко и русский исследователь истории Украины Николай Костомаров, которые при этом не представляли себе раздельного существования славянских народов. Более того, Шевченко и Костомаров развивали идею создания панславянской федерации либеральных государств, в состав которой должны были войти Богемия, Болгария, Польша, Россия, Сербия и Украина. В то время еще никто не выделял сегодняшнюю Белоруссию в качестве хотя бы потенциально самостоятельной страны.

В 1869-м Николай Данилевский попытался объединить славянофильство, панславизм и политику империализма в своей работе «Россия и Европа». По мнению ученого, общая славянская культура могла послужить основой для обеспечения ведущей роли русских в рамках будущей федерации славянских народов со столицей в Константинополе. В данной концепции отчетливо проявилась наднациональная, цивилизационная тенденция в развитии российской идентичности.

В XIX столетии в интеллектуальной среде произошло еще одно яркое событие, которое наложило заметный отпечаток на последующие дискуссии, – прозвучала мысль об «универсальном» характере русской идентичности. Сформулированная славянофилами, эта идея получила дальнейшее развитие в трудах Фёдора Достоевского, который в 1880 году в своем знаменитом очерке о Пушкине писал: «Ибо что такое сила духа русской народности, как не стремление ее в конечных целях своих ко всемирности и ко всечеловечности?» В своих рассуждениях Достоевский (вслед за славянофилами и западниками) ставил Россию в европейский и всемирный контекст: «Да, назначение русского человека есть бесспорно всеевропейское и всемирное. Стать настоящим русским, стать вполне русским, может быть, и значит только (в конце концов, это подчеркните) стать братом всех людей, всечеловеком, если хотите».

Можно сказать, что писатель с удивительной страстью выразил некоторые знаменательные черты русского национального самосознания того времени: его открытость, наднациональный характер и мессианство. Фёдор Достоевский восхищался способностью Пушкина понять всю европейскую культуру и вместить ее в русскую душу. Универсализм Достоевского чем-то сродни философии «избранного народа», в той или иной форме присутствующей у евреев и американцев. Как правило, это легко сочетается с патернализмом по отношению к другим народам.

Политика России в XIX веке определялась не идеями Данилевского или Достоевского, а доктриной «официального национализма», сформулированной графом Сергеем Уваровым. Столпами империи были провозглашены «православие, самодержавие, народность». Третий принцип – народность – представлялся самым туманным. При этом главный вопрос так и оставался нерешенным: была ли Российская империя государством русских и для русских, или она являлась наднациональным образованием, требовавшим от всех лишь одинаковой верности монархии?

Славянофилов и западников, Данилевского, Достоевского, Уварова и других интересовало место России по отношению к Европе, славянскому единству и вселенной, при этом они полностью игнорировали проблемы, одолевавшие другие народы империи. Они считали, что «малороссы» (украинцы), «белороссы» (белорусы) и «великороссы» (этнические русские) образуют единый русский народ, причем все остальные (инородцы) фактически исключались из теоретических изысканий. Очевидно, что отсутствие должного внимания к событиям в западной части империи, прежде всего в Польше, где шел процесс усиления национального самосознания, было интеллектуальной ошибкой.

Когда во второй половине XIX столетия формирование наций стало набирать силу, всё более зримые очертания приобрела политика русификации, особенно активно проводившаяся при Александре III. Произошел очевидный сдвиг от лишенного этнических предпочтений менталитета дворянства, озабоченного проблемами верноподданничества, в сторону этнически более окрашенных попыток в одних случаях превратить нерусских в русских, а в других – обеспечить верховенство русских над иными «пробуждающимися» народами. Этот сдвиг создал предпосылки к тому, что русские постепенно выделились в качестве отдельного народа. Тем не менее к 1917-му, когда от преданности русских престолу уже практически ничего не оставалось, они еще не являлись сплоченной нацией в современном понимании этого слова.

Пётр Струве писал: «Крушение монархии… показало крайнюю слабость национального самосознания в самой сердцевине Российского государства – среди масс русского народа». Удивительно, но, как и славянофилы семьюдесятью годами ранее, Струве не рассматривал в качестве одной из наиважнейших проблему состава российского народа и места этнических русских в государстве. Точно так же лидер Конституционно-демократической партии России Павел Милюков писал об общей российской государственной «нации», недооценивая национальное пробуждение нерусских народов империи.

Важный вклад в дискуссию о русской идентичности внесли в 1920-х годах евразийцы – группа молодых представителей интеллигенции в эмиграции (Пётр Савицкий, Николай Трубецкой и др.). В поиске истоков российской нации они не ограничивались исследованием славянских корней. Утверждая, что существенную роль в ее формировании сыграли тюркские и угро-финские элементы, евразийцы первыми включили неславянские народы в теоретические исследования идентичности русских. Согласно их теории, Россия возникла на основе общего географического пространства и самосознания; она не являлась ни европейской, ни азиатской – она была евро-азиатской. Хотя представители евразийской школы имели серьезные разногласия с другими теоретиками, они продолжили традицию наднационального, неэтнического подхода к определению «русскости».

Большевики стали той партией, которая больше других обращала внимание на «национальный вопрос». Главными особенностями их взглядов были объявление Российской империи «тюрьмой народов», осуждение «великорусского шовинизма» и провозглашение права всех народов на самоопределение. Большевики, вопреки заявленным принципам, постепенно воссоздали централизованное государство в границах, которые практически совпали с границами Российской империи. Ценой, которую пришлось за это заплатить, стало подавление русского этнического национализма и создание для других народов бывшей империи национально-территориальных единиц, наделенных различной степенью автономии.

Большевики были готовы пойти на значительные уступки нерусским народам, выделив для них этнические территории и дав им право на самоопределение, чтобы заручиться поддержкой в борьбе с царской империей. Они были уверены, что русские, будучи более «передовой» нацией, не нуждались в подобных заигрываниях, поскольку их вполне должны были устроить социальные идеалы большевиков.

Когда задача осуществления мировой революции отложилась на неопределенное время, уступки национальностям, населявшим Советский Союз, приобрели долгосрочный, а не временный характер. Функцию главного противовеса этнонациональной федеративной системе выполняла централизующая роль партии. Когда с приходом к власти Михаила Горбачёва влияние КПСС стало ослабевать, государство начало клониться к закату.

СТРОИТЕЛЬСТВО НАЦИОНАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВА КАК ПОТЕНЦИАЛЬНАЯ УГРОЗА БЕЗОПАСНОСТИ

Многие на Западе исходят из того, что Россия перестанет быть источником угрозы для всего мира и для себя самой, лишь превратившись в «нормальное» европейское национальное государство и оставив свои имперские амбиции. При этом размытые границы русского народа вызывают ощущение беспокойства и тревоги как феномен, способный привести к попыткам реставрации империи. Национальное государство, напротив, воспринимается как проверенная, знакомая и мирная альтернатива. Такой подход не учитывает множество серьезнейших угроз международной безопасности, которые могут возникнуть в результате механистической попытки поставить Россию в один ряд с ее соседями.

В процессе строительства нации возникают следующие ключевые вопросы: кто является ее членом и соответственно какими должны быть ее границы? Наиболее деструктивными чертами любого строительства национального государства были поглощение этнических и религиозных меньшинств и разрушение крупных политических субъектов (как правило, многоэтничных государств). Слишком часто чувство национальной общности и солидарности основывалось на враждебности по отношению к другим. Границы любого западноевропейского государства и соответствующих наций формировались в результате многочисленных войн, внутренних вспышек насилия либо комбинации того и другого.

Для России стремление построить национальное государство на обломках империи неизбежно означало бы вызов ее федеративной структуре, включающей ряд этнотерриториальных единиц, и поставило бы под вопрос ее внешние границы, которые основываются на искусственном административном разделении, проведенном в свое время большевиками. Не приходится сомневаться, что такая попытка могла бы легко подорвать всю систему региональной и глобальной безопасности.

Сбросив свое имперское покрывало после распада Советского Союза, этническая идентичность русских стала более заметной. Хотя этнонационализм в России не является сам по себе хорошо организованной политической силой, не следует исключать его резкое усиление, особенно если цель строительства национального государства станет частью политики. В советских и постсоветских научных и политических кругах, а также в общественном сознании термин «нация» имел и имеет не гражданскую, а ярко выраженную этническую коннотацию. Как это уже неоднократно случалось в истории Европы, рельефно обозначившаяся общая культура может начать рассматриваться в качестве повода для установления естественной политической границы, что послужит толчком к мощным призывам объединить всех русских под одной политической крышей.

Переопределение России в этнических терминах по аналогии с политикой, проводимой многими другими государствами, образовавшимися на территории бывшего СССР, грозит самыми опасными последствиями за всю ее историю – главным образом из-за пересмотра постсоветских границ. А это неизбежно при реализации подобного проекта. Сутью этнически окрашенной националистической программы может стать восстановление географического соответствия между государством и нацией и создание нового политического образования на территории проживания русского и части других восточных славянских народов. Это означает воссоединение России, Белоруссии, части Украины и Северного Казахстана. Характерно, что последний назывался Александром Солженицыным не иначе как «Южной Сибирью и Южным Уралом (или Зауральем)».

Нельзя сказать, что подобные идеи продвигались исключительно политическими маргиналами. В период между 1998 и 2001 годом предпринималось несколько попыток придать данной концепции форму законодательных инициатив. В комитетах Государственной думы обсуждались законопроекты «О национально-культурном развитии русского народа», «О праве русского народа на самоопределение, суверенитет на всей территории России и воссоединение в едином государстве», «О русском народе». Однако им так и не суждено было обрести силу закона. Реалии государственного строительства ставили перед страной совершенно иные задачи, и общий прагматизм российской элиты каждый раз одерживал верх над идеологическими установками отдельных групп политиков.

После установления весьма жесткого контроля над законодательной властью в 2003-м произошла маргинализация дискурса о русском народе и его праве на воссоединение. Тем не менее КПРФ включила тезис о разделенном русском народе в свою программу и недавно подтвердила приверженность этой идее на своем XIII съезде. Требование признания русских разделенным народом по-прежнему содержится в программе ЛДПР. Некоторые единороссы, прежде всего депутат Государственной думы Константин Затулин, постоянно говорят о том, что русский народ – «крупнейшая в мире разделенная нация». Многочисленные интернет-сайты и националистическая блогосфера активно популяризуют эти идеи.

Альтернативой этнической нации является нация гражданская. Милюков и Струве писали о формировании общероссийской нации еще до революции. Сегодня Валерий Тишков исходит из того, что современная российская гражданская нация уже состоялась. В условиях доминирования этноцентристских подходов подобный подход чрезвычайно полезен. В то же время российская гражданская нация – это скорее проект, вектор возможного развития, одна из тенденций. Внутри страны есть большие группы людей, которые называют себя россиянами, но их нация не российская, а осетинская, татарская, якутская... Конституция страны закрепляет такое положение. Кроме того, достаточно многочисленные соотечественники за рубежом считают себя частью русской нации. Развитие гражданской идентичности также делегитимирует сегодняшние границы России, поскольку ставит под сомнение необходимость разрушения Советского Союза: почему нельзя было построить демократическое государство на гражданских началах в его старых границах?

Для построения настоящей гражданской идентичности необходимо иметь легитимные и желательно исторически обоснованные границы, а также стабильные и эффективные государственные институты. В границах современной Российской Федерации общероссийская нация молода, нестабильна и слаба. Регулярные выборы, политические партии, общие социально-экономические проблемы и политика могли бы постепенно превратиться в оболочку новой политической нации. Однако практическое отсутствие демократических институтов и множество неразрешенных вопросов, возникающих между этнотерриториальными субъектами Федерации и центром, пока ставят серьезные преграды на этом пути. Северный Кавказ представляет собой крайний пример тех трудностей, с которыми может сталкиваться построение общей гражданской идентичности в России. Это очевидная угроза безопасности не только для самой России, но и для всего мира.

Национальное государство представляет собой весьма специфический феномен, который не существует и, скорее всего, никогда не будет существовать в большинстве регионов мира. Должна ли Россия (или любое другое современное государство) с двухсотлетним опозданием шаг за шагом заново пройти путь западноевропейских стран? Есть ли альтернатива строительству нации-государства в сегодняшней России?

ЦИВИЛИЗАЦИОННОЕ ИЗМЕРЕНИЕ

Сосуществование в российской идентичности двух начал – этнического и наднационального, скорее всего, сохранится в обозримом будущем. Вопрос лишь в том, какие формы будут принимать эти начала, в чем выразятся последствия их соотношения для международной безопасности.

Наднациональной проект в любой его форме, будь то империя, Советский Союз, славянско-православная цивилизация или «всечеловек» Достоевского, – это всегда продукт элиты. Идея нации, как этнической, так и гражданской, более демократична. Если произойдет демократизация российского общества, соотношение между двумя началами может измениться в пользу национального (национально-этнического?). Это было бы вполне в русле общемировых тенденций. Идея «разделенной нации» в данном случае может оказаться в центре внешней политики с катастрофическими последствиями для стабильности в регионе.

Интеллектуальный вызов, который Солженицын бросил наднациональной традиции в ее имперской и советской формах, до последнего времени оставался без ответа. Однако с 2008-го российская власть впервые после распада СССР заговорила в терминах большого наднационального проекта. Мировоззренческие основы внешней политики все чаще стали формулироваться в категориях цивилизационной принадлежности. Продолжая традицию ХIХ – начала ХХ века, Россия пришла к этому не через осмысление «разделенности» русских и их взаимодействия с соседними народами, а в результате обострившихся отношений с Западом. Неудача, постигшая попытки стать самостоятельной частью «Большого Запада», и осознание того обстоятельства, что за этим может стоять нечто большее, чем сиюминутный расклад на международной арене, вновь заставили Россию задуматься о своем месте в мире. Кроме того, претензии на статус великой державы вынудили наконец российское руководство попытаться сформулировать цели внешней политики в терминах, выходящих за рамки национальных интересов.

Идеологически цивилизационная концепция оказалась вполне близка российской власти. В ХIХ столетии об особой русской цивилизации обычно говорили консерваторы, прежде всего Николай Данилевский и Константин Леонтьев. В современную эпоху в этих категориях мыслил недавно ушедший из жизни американский консерватор Самьюэл Хантингтон. О том, что Россия не страна, а цивилизация, давно говорит Александр Дугин. Данная идея не очень совместима с либеральными концепциями глобализации и универсальности демократических ценностей.

К настоящему моменту российские власти сформулировали два возможных подхода к цивилизационной принадлежности России. Один был впервые озвучен президентом Дмитрием Медведевым в Берлине в июне 2008 года: «В результате окончания “холодной войны” возникли условия для налаживания подлинно равноправного сотрудничества между Россией, Евросоюзом и Северной Америкой как тремя ветвями европейской цивилизации». Министр иностранных дел Сергей Лавров, повторяя тезис о трех ветвях, одновременно говорит о том, что принятие западных ценностей – это лишь один из подходов. Россия же, по его словам, намерена продвигать другой подход, который «заключается в том, что конкуренция становится подлинно глобальной, приобретая цивилизационное измерение, то есть предметом конкуренции становятся в том числе ценностные ориентиры и модели развития». Летом 2009-го Лавров, выступая в латвийской русскоязычной газете, уже использовал понятие «большая российская цивилизация».

Создается впечатление, что в российском руководстве на самом деле не видят большого противоречия между двумя подходами. Они для него не взаимоисключающие, а взаимодополняющие. Один может быть обращен к Западу, другой – к соседним государствам и соотечественникам. Концепция России, как отдельной большой цивилизации, с одной стороны, позволяет легко парировать критику недемократичности государственного устройства современной России. С другой – дает возможность вполне современно, в духе ХХI века, интерпретировать «русский вопрос»: российская цивилизация – это наше государство вместе с Русским миром, который включает в себя всех, кто тяготеет к полю русской культуры. В данном контексте тезис о разделенном народе звучит архаично. Выбор между двумя подходами к цивилизационной принадлежности России будет в конечном итоге определяться прагматическими соображениями, в центре которых, как всегда, будут стоять взаимоотношения с Западом, а не с непосредственными соседями.

С 2009 года свой вклад в понимание России как центра особой цивилизации вносит Русская православная церковь (РПЦ). Патриарх Московский и всея Руси Кирилл начал выступать не в качестве «главы церкви Российской Федерации и русского народа», а в роли наднационального духовного лидера стран «Святой Руси», включающей в себя, помимо России, Белоруссию, Молдавию, Украину и – шире – всех православных христиан. В чем-то продолжая православно-консервативную традицию Константина Леонтьева, патриарх взял курс на сохранение восточнославянской цивилизации при уважении современных политических границ и существующих культурных различий. Последнее обстоятельство – новый акцент в политике церкви. В ходе визита на Украину в августе 2009-го патриарх Кирилл нередко обращался к пастве на украинском языке и называл Киев «южной столицей Русского Православия», а не только «матерью городов русских». Спустя 18 лет после распада Советского Союза, РПЦ оказалась едва ли не единственным институтом, все еще объединяющим Россию и значительную часть Украины.

Для патриарха Кирилла православие не сводится к «русской вере». Это – серьезное изменение по сравнению с предшествующим периодом, когда, судя по всему, церковные иерархи благосклонно относились к концепции «разделенного народа», которая, конечно, выглядит гораздо более провинциально, чем идея духовного лидерства в целой цивилизации. Символичным стало распоряжение патриарха Кирилла поставить в его тронном зале флаги всех государств, на которые распространяется юрисдикция Московского патриархата. В 2009 году Русская православная церковь заявила о себе как о важнейшем участнике обсуждения вопроса о российской идентичности и отношениях России с соседними государствами и со всем миром. Православие выступило в роли одного из наиболее активных институтов сохранения наднационального начала в российском самосознании и поддержания единства цивилизационного пространства в Евразии.

Однако закрепление положения, при котором широкая и разнообразная российская наднациональная традиция сведется к деятельности церкви, может обернуться серьезными геополитическими издержками. Значительная часть русских и других восточных славян (неверующие или лишь формально православные) не готовы определять свою идентичность исключительно религиозными факторами. Встает вопрос о соседних странах с преимущественно, хотя часто и условно, мусульманским населением и в то же время явно принадлежащих к российскому цивилизационному ареалу (прежде всего Казахстан и Киргизия).

Для того чтобы Россия была способна «воздействовать на окружающий мир с помощью своей цивилизационной, гуманитарно-культурной, внешнеполитической и иной привлекательности», к чему призывает Сергей Лавров, необходимо было бы задействовать универсалистскую гуманитарную традицию российского интеллектуального наследия. Не предлагая миру общечеловеческие ценностей, нельзя надеяться на то, что Россия может научиться использовать «мягкую силу» в международных отношениях.

Однако исторический опыт свидетельствует о том, что и в случае проецирования своего образа, обогащенного универсалистским началом, на международную арену Россия рискует столкнуться с нежелательной реакцией. Действительно, на протяжении трех последних столетий русская «высокая» культура формировалась в рамках империи и ее ключевой характеристикой была «вселенскость».

С одной стороны, это помогло ей получить всемирное признание. Далекая от «провинциальности» или «узости», она легко впитывала в себя достижения других, в первую очередь европейских, культур и подарила человечеству множество шедевров. С другой стороны, попытки культурного и прочего включения всех и вся в безграничную, «вселенскую» Россию постоянно вступали в противоречие с устремлениями соседних народов, которые в большинстве своем не желали становиться материалом «вселенского» проекта, потому что видели в этом фактическую русификацию и угрозу своему существованию. Исторически и культурно обусловленные мессианские традиции явно не соответствуют той новой геополитической, экономической и демографической ситуации, в какой находится сегодня Россия.

В любом случае поиски новой российской идентичности должны вестись, с одной стороны, с учетом исторических и культурных традиций, а с другой стороны, с ясным пониманием особенностей новой эпохи и международного контекста.

Россия > Внешэкономсвязи, политика. Миграция, виза, туризм > globalaffairs.ru, 14 ноября 2009 > № 2906343 Игорь Зевелев

Белоруссия во исполнение соглашения между Белоруссией и Россией о взаимной передаче в собственность земельных участков и аренде земельных участков предполагает передать России участок в г. Минске в районе «Парка дружбы народов» и участки в Ждановичах и Дроздах (Минская область). Российская сторона обязуется передать в собственность Белоруссии земельные участки, расположенные на территории России в поселке Красная поляна (Краснодарский край), суммарной площадью 16,32 га. Также российская сторона обязуется передать в аренду госучреждениям Управления делами президента Белоруссии санатории «Белая Русь» и «Беларусь» сроком на 49 лет земельные участки, находящиеся в постоянном (бессрочном) пользовании этих госучреждений и расположенные на территории России в поселке Майский и г. Сочи соответственно (оба – Краснодарский край). Белоруссия. Россия > Внешэкономсвязи, политика > economy.gov.ru, 13 ноября 2009 > № 192821

Белорусский БПС-Банк, один из крупнейших банков Белоруссии по объему активов, открыл белорусским предприятиям аккредитивы на 38 млн.долл. в рамках предоставленной ему Сбербанком России в авг. 2009г. кредитной линии на 50 млн.долл. на цели финансирования внешнеторговых платежей клиентов.Международная финансовая корпорация (IFC) включила белорусский государственный БПС-Банк в глобальную программу торгового финансирования и предоставила ему гарантии по финансированию внешнеторговых операций на 30 млн.долл. США частных клиентов банка. БПС-Банк является первым из четырех крупнейших белорусских госбанков, который включен в глобальную программу торгового финансирования IFC. Белоруссия > Финансы, банки > economy.gov.ru, 13 ноября 2009 > № 192820

Европейский банк реконструкции и развития (ЕБРР) предлагает перейти в отношениях с Белоруссией от сценарной на стандартную стратегию сотрудничества и начать сотрудничество с госсектром, в т.ч. с госбанками. ЕБРР намерен расширить кредитные линии на поддержку малого и среднего бизнеса (МСБ), выделяемые частным банкам, в том числе, через созданный с его участием «Белорусский банк малого бизнеса». Банк также планирует оказать техническую поддержку создаваемому в Белоруссии Агентству по приватизации и содействовать подготовке к приватизации ряда средних и крупных госпредприятий, что предусмотрено договоренностями Белоруссии с МВФ и Всемирным банком. ЕБРР намерен вести жесткий мониторинг реформ, проводимых в республике, выдвигая критерии их реализации в политической и экономической сферах, в частности, снижения государственного вмешательства в экономику, включая директивное кредитование в госбанках, контроля за ценами и доведения до предприятий заданий по объемам производства. Белоруссия > Внешэкономсвязи, политика > economy.gov.ru, 13 ноября 2009 > № 192819

Национальный банк Белоруссии представил тезисную стратегию развития белорусской экономики. Предусматривается изменение системы ценообразования в соответствие с передовой международной практикой, включая отмену ограничений величины торговых надбавок; обеспечение равных условий функционирования организаций для организаций всех форм собственности; приведение бухгалтерского учета и финансовой отчетности в соответствие с международными стандартами; расширение рыночных форм управления крупными предприятиями. Предполагается активнее использовать прямые и долгосрочные иностранных инвестиции, развивать основные сегменты финансового рынка (инвестиционные, страховые, венчурные, пенсионные и другие фонды, сегмент длинных денег, корпоративных ценных бумаг). Планируется снизить в течение 2-4 лет налоговую нагрузку до уровня стран-основных торговых партнеров республики и упростить налоговое законодательство. В соответствии со стратегией уже в 2010г. предполагается обеспечить превышение темпов роста экспорта над импортом не менее чем на 10% пунктов, а к 2014г. – выйти на положительное сальдо внешней торговли. Белоруссия > Госбюджет, налоги, цены > economy.gov.ru, 13 ноября 2009 > № 192818

Российская госкорпорация Росатом рассматривает возможность сотрудничества с Таджикистаном в разработке урановых месторождений в этой стране, сообщил замгендиректора корпорации Николай Спасский, передает Reuters. «Есть информация, что в Таджикистане существуют новые месторождения урана. Все это требует конкретной проработки», – сказал Спасский после заседания ЕврАзЭС по вопросам использования мирного атома.«Мы к такой работе готовы, заинтересованы в этом, и мы приступаем к практическому сотрудничеству», – добавил он, отказавшись дать детали. Во времена СССР на севере Таджикистана работало несколько предприятий по обогащению урановой руды, оставивших после своего закрытия радиоактивные отходы в хвостохранилищах. Состояние некоторых из них вызывает опасения экологов. Таджикистан. ЕАЭС > Электроэнергетика > rosfincom.ru, 13 ноября 2009 > № 187055

Валовой сбор зерновых и зернобобовых культур в 2009г. составил 9 млн.т., сообщил на пресс-конференции в Минске замминистра сельского хозяйства и продовольствия Василий Павловский. Он уточнил, что в сельхозорганизациях получено 8,6 млн.т. зерна, в крестьянских и фермерских хозяйствах – более 400 тыс.т. «Итого у нас более 9 млн.т. зерна», – сказал В.Павловский.Замминистра также добавил, что в тек.г. будет получено 500 тыс.т. зерна кукурузы и 746 тыс.т. маслосемян рапса. «Если все суммировать, то вместе с рапсом и кукурузой мы будем иметь под 10 млн.т. зерна», – добавил В.Павловский. В целом, он считает достижением тек.г. то, что удалось получить урожай зерна, практически сопоставимый с пред.г., несмотря на очень сложные погодные условия.

Неудачей тек.г. В.Павловский считает низкую урожайность картофеля – в тек.г. в сельхозорганизациях собрано только 850 тыс. картофеля. «Мы не дотянули 200-250 тыс.т. картофеля», – констатировал замминистра. Он подчеркнул, что основной причиной этого стали крайне неблагоприятные погодные условия. Как подчеркнул замминистра, того объема картофеля, который получен, будет достаточно для обеспечения потребностей переработчиков и населения. Белоруссия > Агропром > zol.ru, 13 ноября 2009 > № 186391

Президент Беларуси Александр Лукашенко не исключает участия республики в реализации проекта «Одесса-Броды», который может стать альтернативой поставкам российской нефти в республику, но подчеркивает необходимость его экономической целесообразности, пишет Дело.«Пока экспортная цена азербайджанской нефти высоковата, не складывается экономика на другом конце этой трубы – на НПЗ. Но это пока. Поэтому когда мы договоримся, это будет экономически выгодно, то мы немедленно начнем реализовывать этот проект», – заявил Лукашенко в интервью агентству «Trend News» (Азербайджан) в преддверии официального визита в Минск президента Азербайджана Ильхама Алиева.

Он отметил, что заинтересованность в этом проекте есть у Азербайджана, других прикаспийских государств, Украины и Беларуси. Лукашенко подчеркнул, что реализация этого проекта возможна в техническом плане. «Абсолютно без проблем мы можем поставить в Мозырь (на Мозырский НПЗ) вашу очень качественную нефть для переработки на наших нефтеперерабатывающих предприятиях», – сказал он.

Глава белорусского государства признал, что реализация проекта «Одесса-Броды» станет «вторжением в уже оформившийся рынок». «Поэтому этот процесс непростой», – добавил Лукашенко.

Президент Украины Виктор Ющенко заявил, что при нынешнем правительстве осуществить аверс нефтепровода «Одесса-Броды» не удастся. «Пока этот премьер-министр будет, нам как своих ушей не видеть аверсного обеспечения каспийской нефти для Украины. Вот и вся политика», – сказал В.Ющенко.

Президент подчеркнул, что этот проект – транспортировка каспийской нефти через нефтепровод «Одесса-Броды» в Европу – является самым выгодным для всех стран Европейского Союза. «Нет же, нужен реверсный режим, который забит (российской нефтью), только по одной причине, чтобы не позволить транспортировать каспийскую нефть на украинские заводы», – сказал В.Ющенко, отметив, что это вопросы политических обязательств, которые лично премьер-министр предоставила «определенной стороне». Белоруссия > Транспорт > trans-port.com.ua, 13 ноября 2009 > № 185631

По данным маркетингового центра ОАО «УГМК» (Украинская горно-металлургическая компания), за 10 месяцев 2009г. объем импорта металлопроката на рынок Украины снизился более чем на 1 млн.т. (63,5%) до 591 тыс.т. по сравнению с аналогичным периодом 2008г. По сравнению с максимумом июля 2009г. (51,2% от объемов импорта в 2008г.) в окт. отмечен спад объемов импорта, составив 62,1 тыс.т., что на 54,8% меньше, чем в окт. 2008г., и на 7% меньше, чем в сент. 2009г.Наибольшее сокращение поставок импортируемой металлопродукции за янв.-окт. 2009г. произошло в структуре фасонного проката (импорт швеллера снизился на 87%, угловой стали – на 85,1%, балки – на 72,6%) и листового проката (импорт горячекатаной стали снизился на 86,4%, холоднокатаной - на 63,7%, оцинкованной – на 48%). Также, значительно снизились поставки катанки – на 69,9%, арматуры – на 46,7%, круга – на 34,8%.

Положительная тенденция в импорте металла за анализируемый период наблюдается по трубной заготовке (объемы поставок увеличились на 0,8%), ее доля в общей структуре импорта металлопроката составила 31,8%, тогда как в 2008г. основная доля импорта составляла горячекатаная листовая сталь (42,1%), отмечают в УГМК.

Сезонное снижение промышленной активности металлопотребляющих отраслей, нестабильная экономическая и политическая ситуации в стране существенно влияют на сокращение поставок импортируемой металлопродукции в Украину. Производители трубной продукции остаются основными импортерами металлопроката в 2009г., за 10 месяцев они увеличили свою долю поставок с 29,8% до 42,6%. В то время как металлоторговые компании продолжают ее снижать с 31,3% до 19,6%.

Украинская горно-металлургическая компания (УГМК) создана в 1998г. Занимает лидирующие позиции среди металлотрейдеров Украины в продажах металлопроката и труб. УГМК первой из украинских металлотрейдеров вывела на рынок Первый интернет-супермаркет металла www.ugmk.ua, позволяющий розничному клиенту сделать покупку металлопродукции через интернет, просчитать ее стоимость и получить консультацию.

Ежедневно, запас металлопродукции на площадках сети составляет, , 50 000 т. Имеет наиболее развитую сеть собственных супермаркетов металла – работает 31 супермаркет металла в разных регионах Украины. УГМК представляет на рынке Украины интересы ОАО «Алчевский металлургический комбинат», ОАО «Днепровский металлургический комбинат им. Ф.Э. Дзержинского», ОАО «Краматорский металлургический завод им. Куйбышева», ОАО «Днепропетровский трубный завод».

В 2002г. УГМК успешно прошла сертификацию Международной системы управления качеством ISO 9001:2000. В 2006г. компания УГМК вышла на внешнеэкономический рынок как Международная Металлоторговая Сеть, которая включает: УГМК (Украинская горно-металлургическая компания, Украина), РГМК (Русская горно-металлургическая компания, Россия), УГМК – Грузия (Грузия), УГМК (Универсальная горно-металлургическая компания, Беларусь), Центросталь (Польша), Дутрейд (Венгрия), Украина > Металлургия, горнодобыча > rosinvest.com, 12 ноября 2009 > № 185553