Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

Глава МИД Ирана: Военные действия Запада откладывают достижение мира в Сирии

Министр иностранных дел Ирана Мохаммад Джавад Зариф осудил односторонние военные действия (США, Великобритании и Франции) против Сирии как меры, откладывающей достижение мира в раздираемой войной стране.

"Иностранное вмешательство в Сирии отложило достижение мира в Сирии", - сказал в среду в Брюсселе министр иностранных дел Ирана Мохаммад Джавад Зариф, сообщает Mehr News.

Он выступил с речью на международной конференции "Поддержка будущего Сирии и региона", также известной как Брюссель II - на Европейском совете в Брюсселе.

Глава дипломатического ведомства Ирана призвал международное сообщество поставить вопрос о гуманитарных проблемах в качестве главного приоритета в рассмотрении сирийского кризиса и сказал: "Если гуманитарная помощь согласуется с гуманитарными принципами, без каких-либо предустановленных условий или политических мотивов, она может улучшить положение сирийских беженцев и будет способствовать усилиям по достижению мирного урегулирования этого конфликта".

"Установление режима прекращения огня должно по-прежнему оставаться нашим главным приоритетом, и Иран, наряду с Россией и Турцией в качестве трех государств-гарантов Астанинского мирного процесса, прилагает усилия для расширения свободных от напряженности районов в Сирии. Этот процесс был сформирован по той простой концепции, согласно которой сирийский кризис будет решаться исключительно политически в рамках реальной всеобъемлющей процедуры, проводимой и санкционированной самим сирийским народом и с полным уважением к территориальной целостности, суверенитету и независимости Сирии", - заявил Зариф.

"Иран, который в 80-ые годы сильно пострадал от химического оружия, категорически осуждает любое использование химического оружия какой-либо стороной и при любых обстоятельствах", - сказал министр иностранных дел Ирана, ссылаясь на предполагаемую химическую атаку в сирийском городе Дума.

"Мы всегда настаивали на широких беспристрастных расследованиях на местах и в то же время решительно осуждаем любые односторонние и несанкционированные незаконные военные меры. Иностранное вмешательство только отложило достижение мира в Сирии и усугубило ситуацию", - подтвердил иранский дипломат.

"Иран уже начал активно оказывать гуманитарную помощь сирийскому народу, в том числе перемещенным сирийцам в границах Сирии и людям в районах, находящихся под осадой, в последние годы", - сказал он.

"Мы уже начали наше сотрудничество с Сирией, чтобы восстановить эту страну, и мы полностью готовы к взаимодействию с другими", - заверил Зариф в заключительной части своего выступления.

«В России — я как дома»: во что верит генсек НАТО

Что генсек НАТО Йенс Столтенберг рассказал журналистам о России

Алексей Грязев (Брюссель)

Генеральный секретарь НАТО Йенс Столтенберг провел беседу с российскими журналистами в преддверии встречи министров иностранных дел стран-членов альянса. Генсек рассказал об уместности термина «новая холодная война», позиции НАТО по ситуации в Сирии и своем личном отношении к России.

Генеральный секретарь НАТО Йенс Столтенберг в ходе брифинга перед встречей глав МИД стран-членов альянса, которая состоится 27 апреля, заявил о важности поддержания диалога с Россией, несмотря на ее «опасное поведение».

«Мы начнем встречу с обсуждения России. В течение последних нескольких лет Москва демонстрировала опасное поведение», — сразу заявил генеральный секретарь.

В качестве примера Столтенберг привел «аннексию Крыма, дестабилизацию ситуации на востоке Украины, вмешательство в демократические процессы Европы, кибератаки и дезинформацию».

Позже глава альянса провел отдельную встречу с журналистами из РФ. К слову, Столтенберг, вопреки обыкновению, пришел даже чуть раньше представителей российских СМИ, и к моменту начала встречи уже дожидался их в зале.

В ходе своего выступления он заявил, что инцидент в Солсбери, а также складывающаяся в Сирии ситуация являются частью «шаблона поведения России», который сложился на протяжении последних лет.

Присутствовавший на встрече корреспондент «Газеты.Ru» спросил у генсека, считает ли он, что в случаях с Солсбери и ударами по Сирии члены НАТО используют в отношении России и ее союзников принцип презумпции вины.

«Россия действительно использовала военные силы против своих соседей. Мы видели это не только на Украине — Россия также вводила войска в Грузию и Молдавию без разрешения со стороны правительства этих стран, — сказал в ответ Столтенберг. --

Мы видели кибератаки со стороны России, попытки российского правительства вмешаться в демократические выборы различных союзников НАТО. И наконец, Россия поддерживает режим [президента Сирии Башара] Асада, который ответственен за использование химоружия. Такие случаи были зафиксированы несколько раз и были подтверждены Совместным механизмом ООН и ОЗХО по расследованию химатак в Сирии. Россия заблокировала работу этого механизма и он больше не имеет возможности работать».

Стоит отметить, что Россия предлагала альтернативную резолюцию о работе нового механизма по расследованию химических атак в Сирии, который также не был утвержден Советом безопасности ООН. По словам постпреда России при ООН Василия Небензи, действовавший до этого совместный механизм ООН-ОЗХО по расследованию случаев применения химического оружия стал предметом политических манипуляций.

«Исключительно по этой причине у союзников по НАТО не было альтернативы по ответу на последнюю химатаку, кроме того, который был использован [14 апреля США, Великобритания и Франция нанесли серию ракетных ударов по территории Сирии — «Газета.Ru»], — продолжил генсек. — Мы уверены, что это очень важно — не допустить того, чтобы использование химического оружия стало нормой».

В ходе дальнейшей беседы с российскими журналистами Столтенберг сообщил, что альянс занимается подготовкой заседания Совета «Россия — НАТО», однако точной даты его проведения не называл.

«Мы пока не согласовали дату, однако мы надеемся, что сможем провести встречу в скором будущем», — отметил он.

«Я верю, что очень важно говорить с Россией, особенно в такое сложное время, как сейчас. Я по собственному опыту знаю, что диалог с Россией возможен», — добавил генсек. В качестве примера он привел отношения НАТО и СССР в годы «холодной войны» — тогда обе стороны поддерживали регулярный диалог.

При этом, Йенс Столтенберг утверждает, что сегодняшнюю ситуацию на международной арене нельзя назвать «новой холодной войной».

«Мы не находимся в состоянии «холодной войны» с Россией, впрочем, также мы не находимся в режиме стратегического партнерства, которое складывалось после нее. Мы в ситуации, которой раньше не было вовсе. Я думаю, что для НАТО эта ситуация означает необходимость отвечать на вызовы со стороны России», — добавил он.

По словам генсека, в НАТО стараются принимать разумные меры в отношении России, поскольку альянс «не хочет новой холодной войны или гонки вооружений». «Мы продолжим диалог с Москвой. Ведь Россия — наш сосед. И мы уверены, что хорошие отношения с Россией будут выгодны для обеих сторон», — заверил глава альянса.

Он заметил, что ключевая причина, по которой между Россией и НАТО складываются неблагоприятные отношения — «неуважение Москвы к суверенитету и территориальной целостности своих соседей».

«Никто не говорил о том, чтобы проводить военные учения НАТО в Прибалтике, пока Крым не был аннексирован. Этого вопроса вообще не было в повестке», — говорит Столтенберг.

Как известно, в марте 2014 года в Крыму прошел референдум, по итогам которого полуостров стал территориальной частью России, а Севастополь — городом федерального значения.

«Я знаю, что диалог с Россией возможен. Я посещал Россию очень много раз. Я чувствую себя в России как дома», — последнюю фразу Столтенберг произнес, немного заикаясь, отметил корреспондент «Газеты.Ru».

«Россия может быть в хороших отношениях с союзниками НАТО. Но для того, чтобы это произошло, Россия должна уважать международное право и границы своих соседей», — заключил он.

Утверждение экс-директора ЦРУ Майка Помпео на должность госсекретаря США можно было предвидеть, заявила официальный представитель МИД РФ Мария Захарова.

Сенат США в четверг утвердил кандидатуру Помпео на пост госсекретаря. За него проголосовало большинство из 100 сенаторов: в поддержку Помпео высказались 57 сенаторов, против — 42.

"Это предвиденная новость, так и должно было случиться, вот оно и случилось", — прокомментировала Захарова в эфире программы "60 минут" телеканала "Россия-1" утверждение кандидатуры Помпео.

Майк Помпео 26-30 апреля нанесет первые визиты в качестве главы американской дипломатии в Бельгию, Саудовскую Аравию, Израиль и Иорданию, сообщил ранее госдеп.

Экс-директор ЦРУ Помпео сменил на посту главы американской дипломатии Рекса Тиллерсона, которого в марте президент США Дональд Трамп отправил в отставку за недостаточную жесткость и разногласия по целому ряду вопросов, включая проблему КНДР.

На днях Трамп подтвердил, что именно Помпео вел переговоры с северокорейской стороной и даже встречался с лидером КНДР Ким Чен Ыном.

Майк Помпео приступил к обязанностям госсекретаря США, сообщила официальный представитель американского внешнеполитического ведомства Хезер Науэрт.

"Судья Верховного суда Сэмюэл Алито привел госсекретаря к присяге", — заявила она.

Ожидается, что уже сегодня он направится в Брюссель, где встретится с генеральным секретарем НАТО Йенсом Столтенбергом и примет участие в заседании министров иностранных дел стран-членов альянса, в ходе которого стороны обсудят подготовку к июльской встрече на высшем уровне.

Ранее источник в российском внешнеполитическом ведомстве сообщил РИА Новости, что глава МИД Сергей Лавров может встретиться с американским коллегой 21 мая на полях саммита "двадцатки" в Буэнос-Айресе. Конкретной договоренности об этом пока нет, уточнил собеседник агентства.

Новый госсекретарь

Майк Помпео — выпускник Гарварда, до поступления на госслужбу работал юристом, занимался поставками оборудования для нефтяных месторождений.

В 2011-2017 годах представлял штат Канзас в конгрессе США, состоял в комитетах по разведке, энергетике и торговле, входил в спецкомиссию по расследованию теракта в ливийском Бенгази, когда в результате нападения на американское консульство погиб посол США в Ливии Кристофер Стивенс.

С января 2017 года по март 2018 года занимал пост директора Центрального разведывательного управления (ЦРУ).

На слушаниях в сенате Помпео подтвердил, что выступает за жесткий курс в отношении России, Ирана, КНДР и Сирии, но при этом воспротивился клейму "ястреба", которое, по его словам, утратило всякий смысл.

Он также заявил, что намерен использовать все доступные инструменты воздействия на Москву, в том числе санкции, высылку дипломатов, укрепление американской армии и сил ядерного сдерживания, а также "смелых молодых людей, которые сопротивляются российскому экспансионизму на Украине и в Грузии".

Иваси доплыла до Брюсселя.

На выставке в Брюсселе «Русская Рыбная Фактория» представила линейку продукции из дальневосточной сардины (иваси) и олюторской сельди – пресервы, соленая и копченая рыба, готовая к употреблению.

Продукцию глубокой переработки из иваси российские переработчики показали брюссельской публике впервые, сообщает корреспондент Fishnews. Для участия в объединенной российской экспозиции на Seafood Expo Global / Seafood Processing Global 2018 «Русская Рыбная Фактория» привезла фирменную линейку, которая включает иваси холодного копчения и пресервную группу – иваси в солевой заливке «Фирменная» и в пряно-солевой заливке с пряностями «По-шведски».

На эту рыбу, вернувшуюся после многолетнего перерыва к российским берегам, в компании делают особую ставку. Технологи «Русской Рыбной Фактории» несколько месяцев колдовали над рецептурой, пытаясь найти подход к капризному сырью, прежде чем выпустить продукцию на рынок.

Для добычи дальневосточной сардины (иваси) приобретены и переоборудованы специальные судна, на которых разделка и заморозка полуфабриката происходит с максимальным сохранением качества и полезных свойств продукта. Температурный режим строго контролируется на всех этапах пути от моря до завода. Производство полностью соответствует требованиям ХАССП и имеет еврономер.

На стенде, размещенном в зоне делового общения, заметное место отведено и другому лидеру продаж «Русской Рыбной Фактории» – тихоокеанской олюторской сельди в поштучной упаковке – холодного копчения «Ароматной» и неразделанной слабосоленой «Легендарной». Во время дегустации искушенным гурманам предлагали оценить и особый деликатес – икру морского ежа, которая пока выпускается пробными партиями.

Компания Rosneft Deutschland GmbH, дочернее предприятие ПАО «НК «Роснефть», вошла в состав ключевых компаний-участников Европейской ассоциации производителей битума - Eurobitume. Новые члены были приняты в ассоциацию в рамках весенней встречи Eurobitume в Брюсселе.

Деятельность Eurobitume включает в себя разработку и координацию позиций представителей битумной отрасли по ключевым техническим и регуляторным вопросам, а также в сфере охраны здоровья, окружающей среды и безопасности. Ключевыми целями организации являются - рациональное, эффективное и безопасное использование битумных продуктов. Ассоциация взаимодействует с законодательными и правительственными органами в области разработки и поддержки испытательных программ и стандартов безопасности, а также обеспечения высочайших стандартов качества в битумном бизнесе.

Генеральный директор Rosneft Deutschland Брайан Честерман отметил: «Для Rosneft Deutschland, как компании, выходящей на рынок Германии в качестве производителя и поставщика битума, важно поддерживать инициативы, обеспечивающие безопасное и эффективное использование этого продукта. Мы высоко ценим исследования Eurobitume как в технической области, так и в области безопасности и охраны окружающей среды. Кроме того, вступление а ассоциацию предоставляет возможность развивать взаимодействие с ключевыми игроками европейского рынка и экспертами отрасли».

«Я рад приветствовать Rosneft Deutschland в Eurobitume –организации, представляющей мнение битумной индустрии в Европе. В качестве ключевого участника компания не только получит доступ к обширному портфолио технических данных, стандартам безопасности и консультациям экспертов – но и сможет принять активное участие в формировании и развитии европейской битумной индустрии» - заявил Генеральный директор Eurobitume Эме Ксонье.

Развитие премиальных каналов сбыта нефтепродуктов, в том числе битумного, является одним из приоритетных направлений для «Роснефти». В частности, компания активно развивает производство и реализацию собственного продукта - полимерно-битумного вяжущего (ПБВ) «Альфабит», существенно улучшающего качество дорожного покрытия. Объем продаж этого высокомаржинального продукта «Роснефтью» в 2017 году вырос на 70%. Rosneft Deutschland также адаптировала рецептуру битумного продукта «Альфабит» для продаж ПБВ в Германии.

В Москве прошел форум ArchGlass 2018

18-19 апреля в Центральном Доме архитектора состоялся форум индустрии архитектурного стекла ArchGlass 2018, организованный Союзом московских архитекторов.

Открыл его Николай Шумаков, президент Союза архитекторов России и Союза московских архитекторов. С приветственным словом выступили главный архитектор Москвы Сергей Кузнецов, президент Международной ассоциации союзов архитекторов Серик Рустамбеков, исполнительный директор Союза Стекольных Предприятий Сергей Секин и гость форума Филипп Самин, руководитель Архитектурного бюро Philippe Samyn and Partners (Бельгия).

От официального партнера Messe München гостей и участников форума приветствовали директор группы выставок Bau Мирко Аренд и гендиректор представительства Messe München в России Лариса Коваленко.

Форум ArchGlass стал площадкой для обсуждения актуальных проблем стекольной индустрии. В нем приняли участие более 50 компаний и архитектурных бюро.

В деловой программе выступили представители компаний-лидеров индустрии стекла, исследовательских институтов, производителей и застройщиков: AGC, Guardian, Pilkington Glass, SP Glass, Салаватстекло, Приват Гласс, Sika, Fenzi end AluPro, Schüco, ФОТОТЕХ, Спектрум-Холдинг, ЛОМЕТТА, Dow Chemical LLC, КРОСТ, Декон, dormakaba Eurasia, GEZE, ФСК «Лидер», Межрегиональный институт окна, Инженерно-технический центр «Светопрозрачные конструкции», Институт стекла, НИИСФ РААСН, НИУ МГСУ, НИИМосстрой, Академия ГПС МЧС России.

Обсуждались такие темы, как состояние нормативной базы для расчетов светопрозрачных конструкций и возможности компьютерного моделирования для правильного проектирования, пожары в высотных зданиях и современные методы защиты, подбор формулы стеклопакета при проектировании сложных светопрозрачных конструкций.

Последней теме посвятили круглый стол, модератором которого выступил Союз Стекольных Предприятий.

В деловой программе прозвучали сообщения архитекторов – участников форума – о наиболее ярких объектах с применением стекла: концертном зале «Зарядье», первом в России Параметрическом фасаде, инновационных фасадах Лахта Центра, MATREX в Сколково и Биотехнопарка в Новосибирске.

В сессии, посвященной ЭКСПО-2017 в Астане, архитекторы из Казахстана представили объекты выставки и символ ЭКСПО – стеклянную Сферу. С презентациями конкурсных работ выступили архитекторы АРХ ГРУПП, АйЭнДи Аркитектс, Т+Т architects, ПИ АРЕНА, ИП Кулиш, АБ «Плотников и Компаньоны», Arco project DOO (Сербия).

Ключевым событием стало выступление бельгийского архитектора, инженера и новатора Филиппа Самина, Philippe Samin and Partners, автора нового здания Совета Европы и головного офиса AGC.

На стендах компаний были представлены инновации в стекольном производстве – образцы стекла и стеклопродукции.

В рамках ArchGlass 2018 состоялся VI российский конкурс с международным участием «Стекло в архитектуре». На площадке форума была организована экспозиция конкурсных работ.

19 апреля состоялось торжественная церемония награждения лауреатов конкурса с вручением Национальной премии за реализованный проект с применением стекла.

На конкурс была представлена 21 работа, в том числе 11 реализованных и 10 проектов из Австрии, Белоруссии, Казахстана, России, Сербии.

Среди российских бюро и мастерских в конкурсе приняли участие BERNASKONI, AРХ ГРУП, T+T architects, «Остоженка», ПИ «АРЕНА», Архитектурная мастерская Мамошина, Цимайло Ляшенко и Партнеры, IND Architects и др.

Номинации конкурса были разнообразными: от нового строительства, реконструкции и реновации до интерьеров зданий. Диапазон конкурсных работ также был широк – от офисов и загородных домов до деловых центров и концертных залов.

Председатель жюри Филипп Самин отметил европейский уровень и высокое качество работ, где умелое использование стекла было основной задачей для реализации архитектурной идеи.

Гран-при – Национальную премию конкурса за лучший реализованный проект с применением стекла – GREAT AMBER – Concert Hall Liepaja/Latvia – получил Prof.Volker Giencke – Author & Principal, Volker Giencke & Company, Австрия.

Форум и конкурс выполняют важную функцию – укрепление связи между архитекторами и представителями стекольной индустрии.

Организаторы форума: Союз архитекторов России, Союз московских архитекторов.

Официальный партнер – Messe München, организатор выставки BAU 2019 – ведущей мировой выставки архитектурных решений, строительных систем и материалов.

Форум проходит при поддержке Минстроя России, Правительства Москвы, Российской академии архитектуры и строительных наук, НИЦ «Строительство» и Союза Стекольных Предприятий.

Продовольственная и сельскохозяйственная организация Объединенных Наций (ФАО) настоятельно призвала страны, участвующие в Международной конференции по объявлению взносов на оказание помощи сирийцам, инвестировать в сельское хозяйство в качестве механизма стабилизации и восстановления.

«Несмотря на нанесенный ему ущерб сельское хозяйство продолжает обеспечивать почти половину продовольственного снабжения в Сирии, выступая в качестве спасательного круга для миллионов уязвимых сирийцев. Это мощное свидетельство устойчивости жителей Сирии и сельского хозяйства, - заявил заместитель Генерального директора ФАО по программам Даниэль Густафсон. - Без дополнительной поддержки сельскохозяйственного сектора и программ по повышению устойчивости в сельских районах продовольственная необеспеченность будет только усиливаться, равно как и миграция, и стабильность станет недостижимой целью».

«Мы должны устранить коренные причины уязвимости, которые способствовали усугублению кризиса и его последствий. К ним относятся, в частности, разрыв в уровне бедности и доступа к социальным услугам между городскими и сельскими районами, усиление дефицита воды и изменение климата, которые являются причинами массовой безработицы и миграции в сельских районах, - добавил Густафсон. - В то время как в качестве ответных мер на кризис в Сирии все признают актуальность подхода, заключающегося в укреплении устойчивости, и настоятельную необходимость сочетания гуманитарной помощи и мер в области развития, мы по-прежнему сталкиваемся с крупным дефицитом финансирования».

ФАО запросила 120 млн. долл. США в рамках Плана гуманитарных ответных мер в 2018 году по Сирии, а получила лишь одну четверть от этой суммы.

Европейский союз и Организация Объединенных Наций являются сопредседателями Конференции по объявлению взносов в Брюсселе (24-25 апреля), которая проводится с целью мобилизации гуманитарной помощи и обеспечения политической поддержки мирного процесса под руководством ООН.

Сельское хозяйство - основной фактор стабильности в Сирии

До конфликта в Сирии на сельское хозяйство приходилась четверть валового внутреннего продукта страны. Оно было основным источником средств к существованию почти для половины населения. Сегодня треть населения в Сирии или 6,5 млн. человек, испытывают острый голод, и конфликт по-прежнему ведет к крупнейшему миграционному кризису в мире.

Большая часть конфликта проходила на территории основных сельскохозяйственных районов Сирии, и в результате этого сильно пострадал аграрный сектор. ФАО оценивает общий ущерб и потери в секторе в размере более 16 млрд. долл. США с начала конфликта. Массовая миграция, масштабная потеря домашнего скота и огромный ущерб, нанесенный инфраструктуре, привели к резкому снижению производства продовольствия и рекордному повышению цен на продукты питания.

Несмотря на это, многие фермеры все еще занимаются сельским хозяйством, доказывая устойчивость этого сектора. В прошлом году производство пшеницы составило 2 миллиона метрических тонн, что в пересчете на душу населения сравнимо с докризисным уровнем, когда Сирия считалась житницей региона. Многие семьи полагаются на собственное производство продуктов питания, включая выращивание собственных овощей и животноводство.

Поэтому сейчас крайне важно, чтобы продовольственная помощь сочеталась с поддержкой сельского хозяйства и животноводства, чтобы сохранить средства к существованию, а также спасти жизни.

Работа ФАО в Сирии и странах, принимающих беженцев

ФАО и ее партнеры оказывают важную поддержку Сирии с самого начала конфликта, защищая и восстанавливая средства к существованию в сельских районах, находящихся под контролем как правительства, так и оппозиции.

Только в прошлом году программы ФАО помогли фермерам вырастить достаточно пшеницы, чтобы накормить 1,7 миллиона человек в течение года. Благодаря кампаниям по вакцинации и лечению ФАО также помогла сохранить более 11 миллионов животных в стране.

В этом году ФАО оказывает поддержку голодающим семьям в Сирии, чтобы увеличить жизненно важное сельскохозяйственное производство и производство животноводческой продукции. ФАО также защищает и восстанавливает производственные активы, такие как ирригационные каналы, восстанавливает или создает возможности для получения дохода.

В соседних странах, где многие семьи беженцев тратят значительную часть своих доходов на продукты питания, ФАО поддерживает устойчивое производство продуктов питания и возможности для получения дохода и средств к существованию. В Иордании, где более 50 процентов сирийских беженцев имеют высокий уровень неполноценного питания, ФАО поддерживает микроогороды и другие виды производства продуктов питания, сбыт сельскохозяйственной продукции и возможности трудоустройства. В Турции ФАО работает с беженцами и уязвимыми членами принимающих общин по маломасштабному сельскохозяйственному производству, видам деятельности, приносящим доход, предоставляет прошедшим обучение рабочие места.

Эта работа не может продолжаться без поддержки доноров. До сих пор эта работа была возможна благодаря поддержке Бельгии, Европейского союза, Германии, Ирландии, Италии, Южной Африки, Швеции, Швейцарии, Турции, Соединенного Королевства, Соединенных Штатов и Единого гуманитарного фонда ООН и Центральный фонд реагирования на чрезвычайные ситуации.

Антверпен приоткрывает двери для вывода сколковских стартапов в Европу

Инновационная столица Бельгии, Антверпен, и Фонд «Сколково» могут стать друг для друга хабом по представлению инновационных компаний и технологий. Переговоры на этот счет состоялись во время визита в инноград бельгийской делегации во главе с мэром Антверпена Бартом де Вевером.

Инициатива посещения Сколково принадлежала г-ну Барту де Веверу. Антверпен, составляющий конгломерат с Антверпенским портом, — это смарт-сити: в порту и в городском хозяйстве активно внедряются технологии интернета вещей. Именно поэтому бельгийцев особенно интересовали ИТ-компании «Сколково». Вице-президент Фонда Константин Паршин сделал подробную презентацию сколковских проектов в области интернета вещей.

Что делает Антверпен «экономическим двигателем Бельгии», как выразился один из участников делегации? Антверпен – второй по величине порт Европы. Антверпен занимает лидирующее место на континенте как интегрированный нефтяной и химический кластер. К тому же Антверпен остается первым в мире центром обработки алмазов: через него проходит 85% необработанных камней и 50% бриллиантов.

Вышесказанное относится к традиционной экономике. А вот черты экономики будущего, которые присутствуют в Антверпене. Это, во-первых, цифровые инновации (умный порт и цифровая логистика, ehealth, smart mobility, индустрия 4.0). И, во-вторых, — это инкубаторы, где выращивают технологические стартапы и помогают им становиться международными. Неслучайно Антверпен выбран крупнейшей в Европе «живой лабораторией» интернета вещей.

За те полдня, что делегация провела в иннограде (всего в Москве бельгийцы пробыли два дня, а сейчас посещают Петербург), представители администрации, деловых кругов и университета г. Антверпена осмотрели инноград и были приняты председателем правления Фонда Игорем Дроздовым и старшим вице-президентом по инновациям Кириллом Каемом. На этой встрече были определены три направления сотрудничества: продвижение стартапов, взаимодействие с Университетом Антверпена и взаимное участие в форумах.

Вера Бунина отмечает прагматичный подход бельгийской стороны к взаимодействию со «Сколково».

Антверпен сделал первый практический шаг для начала сотрудничества, предложив «Сколково» устроить для делегации питч-сессию. В ней участвовало 20 стартапов Фонда, из которых было отобрано четыре для более тесного взаимодействия с бельгийской стороной, а команда CPS Lab (занимается вопросами управления рабочим временем и организацией рабочего процесса) получила приглашение для прохождения месячной стажировки в релевантных компаниях Антверпена и создания пилотного проекта.

Кроме того, университет Антверпена, который является центром создания инновационных стартапов, проявил заинтересованность к сотрудничеству и со Сколтехом в области коммерциализации инноваций, и со стартапами «Сколково». Университет, в частности, готов принимать их на стажировки, обмениваться совместными визитами, создавать совместные проекты для вывода на рынки.

Еще одно направление сотрудничества – участие в форумах, которые проводят обе стороны. Достигнута договоренность о представлении «Сколково» и российских инноваций на форуме Super Nova, который состоится в Антверпене в конце сентября. Как явствует из названия, на этом форуме открывают новые звезды в области инноваций. Со своей стороны, «Сколково» предложило антверпенцам принять участие в октябре в «Открытых инновациях». В прошлом году в этом форуме, проходящем в иннограде, принимал участие премьер-министр Люксембурга. В аналогичном формате Антверпен мог бы представить на «Открытых инновациях» свой смарт-сити. «Похоже, предложение заинтересовало делегацию», — замечает Вера Бунина.

Визит в Москву завершился приемом, который бельгийская делегация провела в неожиданном месте – на глубине 65 метров под землей в ресторане Бункер 42. Заведение расположено в бывшем бункере времен холодной войны, и, помимо ресторана, здесь также располагается музей этой эпохи. Мэр Барт де Вевер в своем выступлении отметил, что такое место было выбрано не случайно: сооружение, построенное в свое время в духе конфронтации, в современной Москве превратилось в культурно-развлекательный центр. Мэру этот символ показался подходящим для завязывающегося инновационного сотрудничества, которое должно основываться на началах здоровой конкуренции и в котором не должно быть места противостоянию.

Голографические статуи жителей Брюсселя будут привлекать туристов

Столица Бельгии намерена побороться за туристов с Лондоном и Парижем.

Терракты в Брюсселе, произошедшие в 2016 году, заметно повлияли на имидж города в глазах туристов. Новой промокампанией правительство города намерено обратить внимание всего мира на дружественную и открытую атмосферу в столице Бельгии.

Чтобы вернуть Брюсселю привлекательность среди туристов, агентство Rosapark создало трехмерные статуи из реальных горожан. Основной мотивацией для креативной команды было желание быть на равных с главными туристическими направлениями — Парижем или, например, Лондоном.

Голографические изображения были спроектированы на стелу, сообщение на которой гласило: «В Брюсселе настоящими памятниками являются люди».

В рамках кампании было создано 500 голограмм.

Константин Савенков провел встречу с представителями Национальной службы по рыболовству и аквакультуре Республики Чили.

На полях выставки «SeaFood» 23 апреля 2018 года в Бельгии Заместитель Руководителя Россельхознадзора Константин Савенков провел встречу с представителями Национальной службы по рыболовству и аквакультуре Республики Чили (далее — SERNAPESCA ), в рамках которой сторонами было достигнуто понимание по вопросам аттестации чилийских предприятий, проведения инспекций и устранения замечаний по результатам данных инспекций.

Кроме того, с целью обеспечения применяемого SERNAPESCA стандарта об отсутствии повреждений кожных покровов экспортируемой из России рыбы, чилийская сторона обязалась направить новые критерии в адрес Россельхознадзора.

В рамках Плана работы в области электронной сертификации продукции животноводства, рыбы и морепродуктов с последующей интеграцией информационных систем Россельхознадзора «Аргус» и «Меркурий» с системой экспортной электронной сертификации Республики Чили, сторонами была достигнута договоренность о проведении совещания в формате видеоконференции для решения технических вопросов.

РЕДЬКА

В Армении продолжается смута

Редька - двухлетнее огородное растение со съедобным толстым суживающимся корнем, имеющим острый вкус и запах. Хрен редьки не слаще (пословица). Надоел хуже горькой редьки (поговорка) — очень, чрезвычайно надоел.

Д. Н. Ушаков. Толковый словарь русского языка.

Армения полыхает. Ереван, Гюмри, протесты, демонстрации, шествия, попытки блокады правительственных зданий, жёсткие ответы власти.

После избрания Сержа Саргсяна премьер-министром лидер оппозиции Никол Пашинян заявил о начале «мирной революции» в Армении. 18 апреля Пашинян призвал начать массовые сидячие забастовки в зданиях госорганов, «чтобы в этих организациях не нашлось места для чиновников Сержа Саргсяна». Противники Саргсяна перекрыли входы в правительственные здания в Ереване, что привело к новым стычкам с силовиками и задержаниям активистов. Полиции

Проще всего было бы сказать, что это новое издание киевского Майдана, за этим стоят американские и английские спецслужбы. Но не всё так просто. В составе парламента Армении представлены исключительно гипербуржуазные право-консервативные, прозападно-либеральные, а порой даже профашистские партии. Даже намёка нет на левые партии, хранящие память о СССР и выражающие интересы большинства народа. Клоунадно-популистский «Блок Царукяна» с идеями вроде отмены дорожных радаров — не в счёт. А вишенка на торте – это назначенный после конституционной реформы (именно назначенный 9 апреля, а не выбранный народом) новый президент Армении — Армен Саркисян. Это не просто прозападный человек: это, собственно, западный человек и есть. Притом, во всех смыслах – социальном, политическом, религиозном. Он гражданин Великобритании, руководитель Европейской католической общины Армении, бывший посол Армении в Ватикане, Бельгии и Великобритании. И таким образом не очень понятно, за что борются протестующие. Если за «западные ценности» — так Армения и так с лихвой их хлебает.

Экспертные оценки

Максим Шевченко

В армянской смуте сошлись несколько факторов. Первый фактор — это нищета, чудовищный произвол сверхбогатых людей по отношению к бедным трудовым массам армянского народа. Социальная пропасть между хозяевами Армении и армянским народом просто невероятна. При этом власти используют, конечно, национализм, войну, разного рода клерикальные, как бы поповские инструменты манипуляций народом. То есть на самом деле — фашизацию. Фашизация, естественно, будет всегда применяться для того, чтобы удержать власть сверхбогатых в ситуации абсолютной социальной несправедливости. Но мы знаем, что сами по себе люди не восстают из-за плохих условий жизни, в конце концов многие армяне бедствуют, нищенствуют и вынуждены уезжать в Россию. В основном массово мигрируют в Краснодарский край или на Северный Кавказ.

Второй фактор тот, что Армения является российским военным плацдармом. На её территории находится военная база, Армения является очень важной коммуникацией с Ираном. Не только для России, но и для Ирана Армения — очень важная страна. И безусловно, свержение нынешнего режима (который хороший не потому, что он хороший сам по себе, а потому, что просто находится в определённой парадигме российско-иранской политики) — это задача Запада, в частности, Великобритании. Армянская диаспора, которая живет в Америке и Западной Европе — могучая сила, очень серьёзный проводник. Мы все считали государство Армения инструментом российской политики, но армянство в целом совершенно не настроено в пользу России. В целом, можно сказать, что государство Армения, которое возникло из советской республики Армения — лишь маленькая часть армянского мира. А Эчмиадзин — это далеко не единственный религиозный центр, мы знаем ещё несколько католикосатов, Киликийский католикосат, например. И достаточно видеть, как армяне, представители разных католикосатов и патриархатов, дерутся между собой в храме Гроба Господня на Пасху, в каждую Страстную Седмицу — чтобы понять, что никакого единства там нет.

И армянство, которое опирается на Запад, на Калифорнию, или на Францию, или на Великобританию, включает очень серьёзные и влиятельные фигуры, которые, естественно, руководствуются интересами тех государств, в которых армяне процветают и в которых они живут. Это США, Великобритания и Франция, именно те государства, которые бомбили не так давно Сирию, между прочим.

Естественно, уничтожение современной Армении как иранского и российского плацдарма, как сухопутной коммуникации между Россией и Ираном, желательно Западу. Будем откровенны: если мы преодолеваем Верхний Ларс, до Армении ехать по территории Грузии 2,5 часа, а дальше уже, считай, попал в Армению — попал в Иран. Это, конечно, крайне важный и значимый момент.

Не исключаю, что в этих беспорядках принимает участие и Азербайджан, которому, естественно, тоже выгодно, чтобы современный националистический режим в Армении испытывал серьёзные проблемы. И принимает участие, конечно, не с точки зрения интересов Азербайджана, а с точки зрения интересов западных партнёров. Сегодня Азербайджан находится в блокаде, полностью зависит от российской политики и от израильской воли и, конечно, хочет выбраться из-под этого колпака. Изменение ситуации в Армении, превращение её из проиранского, пророссийского государства в проамериканское, пробританское и профранцузское, может, конечно, сильно облегчить современное положение Баку.

Но главная версия — мы наблюдаем ответ на российское присутствие в Сирии. Поскольку, если в Армении будут серьёзные беспорядки, если Армения будет втянута в серьёзные внутриполитические проблемы, это может серьёзно ударить по российскому присутствию в регионе Кавказа и Малой Азии. Армения является буферным, транзитным государством, с точки зрения геополитики она, естественно, нужна России. Потеряв современную Армению и не имея другой опоры на Кавказе, российская армия лишится коммуникации, лишится возможности операций.

Надо ещё рассматривать ситуацию в контексте перевода Каспийской флотилии из Астрахани в Махачкалу, в Каспийск, то есть на Кавказ — пусть и небольшой флотилии, но пуляющей ракеты «Калибр» по Ближнему Востоку, И это, конечно, серьёзный геополитический шаг.

Что первично с точки зрения диалектики в возникновении подобного рода бархатных или оранжевых революций? Что здесь основное, где то звено цепочки, за которой вытягивается вся проблема? То, что власти на постсоветском пространстве действительно зарвались — несомненно. В России, например, в режиме санкций возникли десятки новых долларовых миллиардеров, а о доходах членов правительства сегодня не говорит только ленивый. То же самое байство в ещё худшем варианте происходит и на всех других территориях СССР. Первично байство — или всё-таки западные спецслужбы?

Это одно и то же. Режим бюрократического либерал-фашистского правления, который создан на постсоветском пространстве, создан Западом, западными спецслужбами. Все «патриотические» вопли, исходящие сверху, не стоят и гроша, потому что на самом деле главный интерес правящих элит — это вписаться в большой Запад. Если ты вписался в большой Запад, если тебя признали частью большого Запада и при этом не объявили агентом КГБ или ещё кем-нибудь нерукопожатным, и ты прошёл чистку и все люстрации и стал частью западного элитного пространства — считай, что жизнь твоя удалась и ты «приехал».

Понятно, что бывшим сотрудникам КГБ, как и какому-нибудь Порошенке (который тоже, на мой взгляд, был агентом КГБ — он просто перебежавший агент), нет шансов просто так вот войти в западную элиту. Поэтому они пихаются локтями, надувают щёки, изображают из себя страшных патриотов, а на самом деле просто лелеют интересы узкой группы сверхбогатых, которые хотят распоряжаться этими территориями по мандату мирового порядка, мирового режима, находящегося в первую очередь в Вашингтоне, Лондоне и Париже. И это принципиально для понимания сути происходящего.

Поэтому никаких различий классовой сущности между правителями Москвы или Еревана по большому счёту нет. Основное для них — сохранение своей власти и своих потомков во власти. То есть, сын прокурора должен стать как минимум прокурором или кем- то ещё большим, возникают «трудовые династии» правителей. Но при всём при этом Запад, естественно, хочет поставить их на место, показать им, кто они такие и где они должны находиться. Это чисто бизнес-конфликт. Допустим, местные элиты распоряжаются на данный момент 90% полезных ископаемых на территории того или иного государства. А Запад хочет понизить их долю до более миноритарной, допустим, чтобы у них было 30%, а 70% принадлежало западным компаниям. То есть включён режим неоколониализма. И в этой ситуации правящая элита России или Армении вроде как выглядит чуть ли не борцами против колониализма. Это, конечно, совсем не так. Это просто управляющие, которые пытаются выторговать себе большую зарплату от подлинных колониалистов и при этом играют в некую геополитическую самостоятельность, что, конечно, смешно.

Конкретно об армянах. Армянство больше, чем Армения, в 100 раз. Современная Армения — это сконструированная Российской Империей территория, на которую свозили христианское армянское население из Османской империи. До революции там армян было меньше, чем мусульман. Шёл обмен населением — мусульман отправляли на одни территории (например, грузин-мусульман, которые жили на территории Еревана), христиан на другие. Ереван был тюрко-ирано-христианским городом, там было очень мало христианского населения. Вообще, родина армян — это Северная Сирия и современная Южная Турция (Киликия). Государство Армения создано Российской Империей целиком и полностью. Во время Первой мировой войны министр Сазонов подписал меморандум, которым должно было быть создано Царство Армянское под эгидой Российского императора. Сегодняшняя политика России зачем-то продолжает делать ставки на христианское население. Хотя это христианское население, как мы видим на примере нового президента Армении, бывает католическим, бывает каким-то ещё. И совершенно не видит для себя ни Российского императора, ни Путина в роли покровителя и защитника.

Это всё диалектические явления. Поэтому я считаю, что иранцы и Иран для России потенциально гораздо ближе, чем григорианская Армения с католиком-президентом.

Что и как в этой ситуации можно сделать, чтобы помочь тем армянам, которым мы считаем своими, советскими людьми? Прежде всего, понимать, что никаких «армян вообще» не существует. Это абсолютно навязанная нам фашистская идиома, так как нет «вообще русских», нет «вообще татар», нет «вообще армян». Есть армяне—эксплуататоры, которые пьют кровь из трудового армянского народа, и с такими армянами нам совершенно не по пути — мне, например. А есть армяне, которые, естественно, являются братьями, потому что это рабочий народ, потому что это люди труда, интеллигенция, музыканты и другие люди искусства, крестьяне, инженеры. Это достойные люди, у которых отняли будущее и заменили его каким-то убогими националистическим мифом, за который они должны отдавать свои жизни. Поэтому первый тезис таков — никаких «вообще русских», никаких «вообще армян», никаких «вообще азербайджанцев». В каждом народе есть глупые и умные, трусы и храбрецы, есть люди, которые считают возможным для себя грабить других людей, есть люди с другой этикой. Мне кажется, что этика должна быть первична по отношению к крови, нации, религии и иным формам идентичности. Потому что этика является личным выбором человека, особенно если это этика личностная, затрагивающая человеческую душу.

Я считаю, что те армяне, которые жили в Советском Союзе или происходят из Советского Союза, безусловно ближе к нам, ближе к современной России, чем армяне, которые всю жизнь прожили в Киликии, во Франции или в США. Безусловно, надо уметь с этими армянами работать. Но проблема в том, что олигархическо-бюрократическое российское государство работает с такими людьми, как Варданян, как Абрамян — то есть миллиардерами. Власти РФ привыкли работать с миллиардерами, а не с народами. Когда говорят, что армяне наши союзники — не верьте. Союзники нашего режима — миллиардеры, которые правят армянским народом, подавляют его и эксплуатируют, и говорят от имени армянского народа.

Без серьёзных социальных перемен, без установления подлинного народного государства никаких нормальных взаимоотношений не будет ни у каких народов. Олигархи, крупные бизнесмены, мировые спекулянты будут разводить и стравливать народы. А сами жить без конфликтов. Думаю, когда-нибудь мы узнаем, что армянские олигархи вполне взаимодействуют с олигархами азербайджанскими. Хотя на фронте, в Карабахе азербайджанцы и армяне убивают друг друга и совершают военные преступления разного рода. Поэтому всеобщая проблема — варварский, чудовищный, разбойничий капитализм, одной из форм которого является националистическая пропаганда, которую нам навязывают со всех сторон. Ответом на это может быть только советская власть и восстановление проекта справедливого общества, который, к сожалению, у нас временно был прекращён. Подчёркиваю — временно, это позиция, которая безусловно является национальной идеей русского народа и которую безусловно поддерживают другие народы, в том числе лучшая часть армянского народа.

Исторически нам необходимо восстанавливать Советский Союз и нести народам освобождение от ига варварского колониализма и капитализма, который тут построен. Но нынешняя власть в России этого сделать не может, она в этом не заинтересована. Совершенно не заинтересованы ни в каком справедливом обществе и в Армении.

Более того, когда на Донбассе левые силы, народно-патриотические силы поднимались в начале войны, то у Москвы была позиция их душить и давить под лозунгом «Не надо чесать, где и без того чешется». Лучше передать Донбасс на откуп какому-нибудь Курченко, чем поддержать по-настоящему народную советскую власть на Донбассе, которая единственная смогла бы освободить всю Новороссию, Левобережную Украину и, может быть, даже Правобережную Украину. И при этом не эксплуатировать тезис русского национализма и не ссориться с украинским народом. Но Москве этого не надо, потому что интересы Москвы — это олигархические связи, интересы Москвы — это бизнес-геополитика.

Понятно, что всех нас будут в это дело втягивать. Понятно также, что значительная часть армянского народа не довольна Сарксяном и Саркисяном. Это ещё имеет и региональное значение — власть карабахской группировки (которая на российских штыках пришла к власти в Ереване по большому счёту — будем отдавать себе отчёт), надоела армянскому народу очень сильно. Но хрен редьки не слаще. Именно потому и происходят оранжевые революции, что режимы, которые генетически восходят к 90-м годам (а Сарксян оттуда родом, из Карабахской войны), настолько себя дискредитируют коррупцией и произволом, что на их фоне даже какие-нибудь Саакашвили и Порошенко по первому разу приветствуются народом. Потом люди понимают, что хрен редьки не слаще. Что марионетка Лондона или Парижа ничуть не лучше, чем марионетка московских элит. Поэтому надо в корне менять ситуацию. Не геополитически относиться к этому вопросу, а политически.

Если в Армении во время этого Майдана будет заметен народный левый протест, который поднимет идею социальной справедливости, его надо поддержать всем русским патриотам — особенно тем, кто поддержал Павла Грудинина.

Если это будет очередной конфликт между разными векторами армянского национализма, ориентированного либо на Москву, либо на Париж, то, на мой взгляд, русскому человеку, нормальному патриоту там делать нечего.

А армяне говорят по-русски, когда хотят, чтобы их понимали. А когда не хотят, чтобы их понимали, переходят на армянский. Ни большинство из вас, ни я армянского не знаем, при всей любви к Араму Хачатуряну. И мы не поймём, о чём они говорят.

Армения > Внешэкономсвязи, политика > zavtra.ru, 25 апреля 2018 > № 2583180 Максим Шевченко

С кем солидарность? С кем борьба?

не рабочие против хозяев, а те и другие – против международных финансовых и политических паразитов

Первое мая, когда-то боевой день международной солидарности трудящихся, переименован в безобидно-уклончивый День Весны и Труда. Нынешний Первомай – это больше день пикников, чем митингов. Митинги, если и происходят, то какие-то шутейные, вроде модных ныне исторических реконструкций.

Оно и понятно: в нынешнем мире очень трудно понять, кто друг, а кто враг трудящихся. Против кого бороться? Кто эксплуататор? Твой работодатель, который, как учит марксизм, кладёт в карман прибавочную стоимость? Ну, оборешь ты его, закроет он свою лавчонку-фабричонку, что перебивается с горем пополам на грани рентабельности – и что? Окажетесь вы оба на бобах: он без прибавочной стоимости, ты – без зарплаты.

Заставить его, капиталиста-хозяина, пунктуально выполнять все социальные обязательства: зарплата – белая, отпуск – как отдай, декретный – три года. Вроде всё правильно, да вот беда: на таких условиях, да в кризисную эпоху, да мелко-средний бизнес - нанимать трудящихся порой просто не может. Заставить? Поставить в безвыходное положение? Выход всегда есть – закрыться. Или уйти в тень, ежели кто посмелей-порисковей. Как почасту и случается.

И происходит это не потому, что жадный капиталист хочет положить побольше в карман, а потому что большая часть мелко-средних бизнесов, за которые у нас так ратуют – это, в сущности, бизнесы выживания: сегодня есть – завтра закрылись. Понаблюдайте хотя бы на вашей улице, как часто меняются вывески кафе, магазинов, мастерских. Оттого и меняются, что хрупкий он, мелко-средний бизнес: нажми на него – закроется. Кому от этого хорошо? Если вникнуть чуть глубже, мелко-средний бизнес – это тот же эксплуатируемый пролетарий в кругу бизнесов.

Кто же тогда подлинный эксплуататор? Убеждена: главная эксплуатация трудящихся России – это колониальная эксплуатация. Мы могли бы жить привольно и сытно, если б глобальная метрополия не отжимала народное богатство. Англичане в Индии именно так дословно и формулировали – отжать, отвести её богатства (to drain). Сегодня именно это происходит в России. Глобализация – это политкорректное название тотального колониализма. Наши недра, заводы, построенные нередко на костях наших предков, возможно, уже перетекли в чужое владение. Мы возмущаемся уродливыми, абсурдными порядками и законами, но если предположить, что нами управляет колониальная администрация – эти порядки вовсе не кажутся абсурдными, а напротив – вполне логичными и разумными. С точки зрения глобального колониализма, разумеется.

Современные колонизаторы освоили высший пилотаж эксплуатации: она не всем и не сразу заметна, во всяком случае, не бросается в глаза. Против трудящегося и эксплуатируемого народа ведётся своего рода гибридная война. Главное её оружие – глобальная манипуляция сознанием. Через СМИ внушается, и успешно, ложная картина мира, навязываются чужие цели и ценности. Теперь колонизаторы уже не спаивают доверчивых аборигенов «огненной водой», а навевают наркотический сон с помощью СМИ и подконтрольной системы образования.

Но понемногу трудящиеся разных стран начинают это понимать. И по-своему, на разных языках, говорят об этом.

Владелица магазина в Риме, где я купила сумку, заметив, что я говорю по-итальянски, спросила о положении на Украине. Я рассказала, что могла и просила в свою очередь, как дела в Италии.

- У нас правит мафия - убеждённо сказала торговка. - У вас, иностранцев, киношное понимание мафии. А на самом деле, мафия – это сращение международных банков, правительства и преступности. Это паразиты. Вот что такое мафия, и она правит.

- А кто ей противостоит? – спросила я.

- Те, кто трудится, - ответила тётка. Похоже, она хорошо продумала эту политическую конструкцию, стоя в своём магазине. – Трудящиеся: и хозяева, и работники – вот кто должен сбросить мафию. Нужно принять правильные законы, чтобы страна развивалась, чтобы работникам дали работать.

- Какие, например, правильные законы? – заинтересовалась я.

- Например, запретить выводить деньги за границу. Чтобы вкладывали их внутри страны. Закрыть, закрыть границу. Запретить. – Старушка распалилась, словно на митинге.

Вот такая интересная конструкция: не рабочие против хозяев, а те и другие – против международных финансовых и политических паразитов. Мне близка твоя позиция, трудящаяся торговка сумками и чемоданами из города Рима!

А на прошлой неделе, будучи в Португалии, я узнала, что нынешний кумир молодёжи – ни много ни мало диктатор Салазар, чей режим был свергнут в 1974 г. под восторженное улюлюканье прогрессистов; тому даже есть в Лиссабоне монумент. Теперь о любви молодёжи к Салазару однозначно свидетельствуют социологические опросы. Почему? Он за народ, за развитие, он развивал промышленность и давал людям работу. И он не стал бы гнуться пред Брюсселем, который хочет, чтоб Португалия была провинциальной туристическо-сельскохозяйственной страной, - так объяснил мне парень из школы по спасению на водах в маленьком городке Каркавелуш.

С днём международной солидарности трудящихся, дорогие товарищи!

Татьяна Воеводина

Министр иностранных дел ФРГ Хайко Маас заявил, что будет присутствовать на встрече по Сирии в Париже в четверг, 26 апреля.

"В этой встрече (в Париже — ред.) Германия примет участие, завтра я буду в Париже. Цель встречи — обсудить, каким образом мы можем дальше подтолкнуть политический процесс к решению конфликта в Сирии", — заявил Маас по завершению работы в Брюсселе донорской конференции по Сирии.

Маас добавил, что ситуация в Сирии и соседних странах "действительно драматическая" и для оказания гуманитарной помощи Германия со своей стороны выделила один миллиард евро. Глава МИД также приветствовал решение других стран выделить средства.

В среду в Брюсселе проходит международная донорская конференция по Сирии. Еврокомиссар сообщил, что конференция собрала $4,4 миллиарда.

Компания Rosneft Deutschland GmbH, дочернее предприятие ПАО "НК "Роснефть", вошла в состав ключевых компаний-участников Европейской ассоциации производителей битума - Eurobitume. Новые члены были приняты в ассоциацию в рамках Весенней встречи Eurobitume в Брюсселе.

Деятельность Eurobitume включает разработку и координацию позиций представителей битумной отрасли по ключевым техническим и регуляторным вопросам, а также в сфере охраны здоровья, окружающей среды и безопасности.

Ключевыми целями организации являются - рациональное, эффективное и безопасное использование битумных продуктов. Ассоциация взаимодействует с законодательными и правительственными органами в области разработки и поддержки испытательных программ и стандартов безопасности, а также обеспечения высочайших стандартов качества в битумном бизнесе.

Развитие премиальных каналов сбыта нефтепродуктов, в том числе битумного, является одним из приоритетных направлений для Роснефти. В частности, компания активно развивает производство и реализацию собственного продукта - полимерно-битумного вяжущего (ПБВ) "Альфабит", улучшающего качество дорожного покрытия. Объём продаж этого высокомаржинального продукта Роснефтью в 2017 году вырос на 70%. Rosneft Deutschland также адаптировала рецептуру битумного продукта "Альфабит" для продаж ПБВ в Германии.

Роснефть – третий по величине игрок на немецком рынке нефтепереработки с общим объемом мощностей около 12.5 млн т в год, что составляет более чем 12% всех нефтеперерабатывающих мощностей Германии. Операционная деятельность осуществляется дочерним предприятием Rosneft Deutschland GmbH.

Президент Чехии Милош Земан, являющийся также верховным главнокомандующим вооруженными силами (ВС) страны, в среду назначил новым начальником генштаба чешских ВС генерал-лейтенанта Алеша Опату, который сменил в этой должности уходящего на пенсию генерала армии Йозефа Бечваржа. Церемония назначения транслировалась сетевыми телеканалами.

"Нынешняя наша армия предназначена не только для того, чтобы проводила учения и маневры, но и для того, чтобы воевала. Например, в Афганистане", — подчеркнул Земан, добавив, что Опата имеет большой опыт участия в международных военных миссиях.

Новому начальнику генштаба 53 года. Он окончил академию сухопутных войск в чешском городе Вышкове, затем дополнил образование в академии морской пехоты в американской Вирджинии и в военной академии в Лондоне.

Военную карьеру Опата начинал танкистом, позднее переквалифицировался в десантника. Участвовал в миротворческих миссиях на Балканах и в Афганистане. В 2014-2017 годах был представителем Чехии в штабе Стратегического командования НАТО в Европе в бельгийском городе Монсе, с августа 2017 года занимал пост замначальника генштаба чешской армии.

Главной задачей Опаты на новом посту станет активная и широкая модернизация чешской армии. Кроме того, по предложению главы Минобороны Карлы Шлехтовой правительство республики в начале апреля одобрило более расширенное участие чешских военнослужащих в международных военных миссиях, в частности, в Ираке, Афганистане и Мали.

Как ранее заявил премьер Андрей Бабиш, военный бюджет Чехии к 2024 году предполагается довести до требуемых в НАТО 2% ВВП. В настоящее время он составляет около 1,2% ВВП.

Европа встречает российскую рыбу.

В Брюсселе 24 апреля начала работу крупнейшая отраслевая выставка Seafood Expo Global / Seafood Processing Global 2018. Несмотря на непростую политическую и экономическую ситуацию, интерес к рыбе и морепродуктам от российских производителей в мире по-прежнему высок.

Новые бренды и старые знакомые

Национальный стенд Российской Федерации на брюссельской Seafood Expo Global / Seafood Processing Global 2018 в этом году объединил как ведущие предприятия рыбной отрасли, постоянно присутствующие на международных площадках, так и тех, кто только стремится к выходу на новые рынки и нащупывает востребованные форматы для реализации своей продукции. В числе экспонентов – Южно-Курильский рыбокомбинат, ГК «ФОР», «Русская рыбопромышленная компания», ГК «Ф.Э.С.Т», Находкинская база активного морского рыболовства, «Норебо», «Сириус», рыболовецкая артель «Иня», «Дикий Улов», «Русская рыбная фактория». Оператор национального стенда – компания Expo Solution Group. Fishnews – ее генеральный информационный партнер.

Российская экспозиция разместилась в павильоне № 11 громадного выставочного комплекса Brussels Expo, который на три дня собрал весь цвет рыбного бизнеса со всех континентов. Более 1800 компаний из 79 стран мира привезли в столицу Бельгии всевозможные виды рыбы и морепродуктов, а также оборудование и технологии для их переработки и сопутствующие сервисы.

Возможностью познакомить с новыми брендами максимально широкую профессиональную аудиторию воспользовался холдинг «Норебо». «Раньше это всегда был Ocean Trawlers – наша торговая марка, под которой мы были известны на Западе. Сейчас мы впервые выставляемся как «Норебо», и к этому бренду постепенно привыкают все», - рассказал Fishnews представитель группы компаний Сергей Сенников. Он подчеркнул, что это наименование будет одинаковым и для внутреннего рынка, и для внешнего: «Унификация названий произошла везде. Это показывает, что у нас одна крупная интегрированная компания».

В Брюсселе продукция «Норебо» представлена под тремя основными брендами. "Это Ocean Spirit, где рыба в основном продается в формате B2B. Glacialis – это филейная группа, филе трески и минтая, которое изготавливается в море, как на Дальнем Востоке, так и на Северо-Западе. И отдельно Borealis – это наш ретейловый бренд, который мы поставляем не только в Россию, но и нашим иностранным партнерам, – продукция с фабрики «Полярное море+», – уточнил Сергей Сенников.

Если в прошлом году участие в выставке для Рыболовецкой артели «Гера» из Хабаровского края, продвигающей торговую марку «Дикий Улов», походило скорее на разведку, то в нынешнем – предприятие получило еврономер и готово к завоеванию рынка. «На второй год мы уже прицельно бьем, мы понимаем, какой товар интересен, – говорит директор по развитию компании Ярослав Гусаков. – У нас есть и корюшка, которую охотно покупают в Китае, есть креветка, которой многие интересуются, и красная рыба – кета, ее очень любят в странах Восточной Европы, лососевая икра. Причем мы предлагаем не только сырец, но и расфасованное филе – полуфабрикат однократной заморозки, которая позволяет сохранить максимум качества для конечного потребителя».

Другой дальневосточный участник – НБАМР – не изменяет традиционному ассортименту продукции. В витринах можно увидеть филе и фарш минтая, кальмара, лемонему, сельдь. «Мы нацелены на расширение рынка продаж, в частности выход в Западную Африку, развитие флота и освоение новых объектов промысла, в том числе скумбрии», – прокомментировали ближайшие планы в компании.

Разнообразия на стенде добавляет продукция других предприятий холдинга. Аквакультурный гребешок и сушеный трепанг от «Нереиды», россыпь ракушек – анадара, корбикула, спизула от «Акватехнологий», синий краб – уже собственное производство НБАМР. Кроме того, компания продемонстрировала новый дизайн тары как для блочной заморозки, так и для мелкой розницы - килограммовых пачек филе минтая и кальмара без кожи. В торговых сетях обновленную упаковку можно будет встретить к концу года.

Ориентация на конечного потребителя

В день открытия экспозицию российских предприятий осмотрел замминистра сельского хозяйства – руководитель Росрыболовства Илья Шестаков в сопровождении посла России в Бельгии Александра Токовинина и постоянного представителя РФ при ЕС Владимира Чижова. Почетные гости оценили представленную в витринах рыбу и морепродукты и пообщались с рыбопромышленниками.

На стенде НБАМР президент ПАО «ТИГР» Сергей Дарькин говорил о тонкостях марикультуры в Приморье. Собственник холдинга «Норебо» Виталий Орлов показал образцы продукции из премиальной линейки Borealis. А генеральный директор Южно-Курильского рыбокомбината Константин Коробков пригласил делегацию продегустировать лососевую и минтаевую икру, соленую кету и палтуса, добычу которых предприятие ведет на Южных Курилах.

Илья Шестаков обратил особое внимание на продукцию глубокой переработки, которую в этом году привезли даже те производители, что традиционно специализировались на экспорте сырья. «Уже видно, что есть предприятия, которые начали показывать индивидуальную упаковку – то, что можно действительно реализовывать конечному потребителю. Не все еще, конечно. Но мне кажется правильным развивать и показывать достижения с точки зрения не просто мороженой рыбы, а то, что мы действительно ушли дальше», - заявил он.

По словам руководителя Росрыболовства, в этом свете большое значение имеет инициатива «Норебо» по продвижению такой продукции за рубежом. «По сути они сейчас пытаются даже на европейском рынке посмотреть возможности заключения контрактов по поставкам продукции в индивидуальной упаковке. Это не может не вызывать уважения, потому что это то, о чем мы со многими рыбаками говорим», – напомнил Илья Шестаков, отметив, что вопросам развития инфраструктуры, переработки и реализации нужно уделять больше внимания.

Глубиной переработки всерьез озаботилась и «Русская рыбопромышленная компания». В первый день выставки она провела специальную презентацию, посвященную смене вектора экспортной политики. Директор по корпоративным коммуникациям РРПК Дмитрий Кравченко назвал одной из главных задач по выставке в Брюсселе рассказать всем о грядущей трансформации в связи с обновлением производственной базы и переориентацией на выпуск филе.

«В мире растет спрос на филе – и в Америке, и в Европе, и в Китае, и в России. Соответственно, мы понимаем, что наша стратегическая инициатива по переходу на производство филе совпадает с этим интересом, – сообщил представитель компании. – Мы прогнозировали для себя, что спрос на филе будет. Не все верили, но мы в это время наращивали свои мощности по производству филе». В этом году РРПК планирует переработать на филе до 40% объема добытого минтая.

На российском стенде в зоне делового общения для участников экспозиции были организованы презентации зарубежных производителей оборудования для рыбопромысловых судов и аквакультуры. Кроме того, состоялся бизнес-диалог с делегацией компаний из Аргентины. Генеральный директор отраслевого выставочного оператора Expo Solutions Group Иван Фетисов отметил важность налаживания контактов с крупнейшими российскими трейдерами и ретейлом для аргентинских предприятий и пригласил их принять участие в Выставке рыбной индустрии, морепродуктов и технологий Seafood Expo Russia, которая пройдет в Санкт-Петербурге в 13 по 15 сентября.

Анна ЛИМ, Fishnews

Россия и Финляндия будут сообща управлять «пограничными» запасами.

Представители России и Финляндии договорились об укреплении сотрудничества в управлении промыслом и исследованиях трансграничных популяций рыб. Для этого предполагается создать совместную рабочую группу.

Меморандум о взаимопонимании в области развития, мониторинга и научных исследований в сфере рыбного хозяйства в пограничных водных системах России и Финляндии подписали на выставке Seafood Expo Global / Seafood Processing Global 2018 в Брюсселе. Подписи под документом поставили представители Росрыболовства и Министерство сельского хозяйства и лесоводства республики, сообщает корреспондент Fishnews со ссылкой на сайт правительства Финляндии.

«Популяции рыбы в трансграничных водах долгое время считались зоной ответственности российско-финской комиссии по трансграничным водам, - подчеркнула постоянный секретарь министерства Яана Хусу-Каллио. - Однако теперь мы нацелены на комплексный подход к трансграничному рыболовству».

Стороны намерены создать совместную рабочую группу. Она будет заниматься вопросами управления промыслом, защиты и изучения общих популяций рыбы.

В настоящее время в приграничных районах естественные популяции рыбы (в том числе форели и озерного лосося) существуют в почти 20 речных бассейнах. Важное рыбохозяйственное значение имеют регион Оуланка (на севере Финляндии), реки Тулома, озерно-речная система Вуокса и малые реки, впадающие в Выборгский залив.

Снежный краб на севере обгоняет камчатского.

Квота на вылов краба-стригуна опилио в Баренцевом море на будущий год может вырасти в два раза. По мнению науки, возможный объем изъятия этого вида в ближайшие три-пять лет составит до 40 тыс. тонн.

О благополучном состоянии запасов краба-стригуна опилио в Баренцевом море, позволяющем рассчитывать на увеличение ОДУ, замминистра сельского хозяйства – руководитель Росрыболовства Илья Шестаков рассказал в беседе с журналистами на площадке выставки Seafood Expo Global / Seafood Processing Global в Брюсселе.

Глава федерального агентства отметил большую совместную работу с Норвегией по предотвращению доступа судов других стран к этим ресурсам. «Мы приложили очень много совместных усилий для того чтобы на снежного краба не могли претендовать те страны, которые к нему не имеют никакого отношения. Таким образом, мы определили, что использование этого ресурса может быть либо российскими, либо норвежскими судами», - заявил Илья Шестаков.

Как сообщает корреспондент Fishnews, в текущем году Росрыболовство планирует провести дополнительные исследования запасов краба-стригуна опилио в этом районе. «У нас есть понимание, что рост запаса идет очень быстрыми темпами. В настоящее время уже по запасу он находится выше, чем камчатский краб. Предположительные цифры, которые могут быть установлены на следующий год, – это увеличение квоты не менее чем в два раза. И в целом ученые говорят о том, что возможный объем изъятия на ближайшие три-пять лет может достичь 40 тыс. тонн», – рассказал Илья Шестаков.

Напомним, что на крупнейшей отраслевой выставке Seafood Expo Global / Seafood Processing Global 2018 представлены компании из 79 стран мира. Российская рыбная отрасль представлена в рамках национального стенда. В числе экспонентов – Южно-Курильский рыбокомбинат, ГК «ФОР», «Русская рыбопромышленная компания», ГК «Ф.Э.С.Т», Находкинская база активного морского рыболовства, «Норебо», «Сириус», рыболовецкая артель «Иня», «Дикий Улов», «Русская рыбная фактория». Оператор национального стенда – компания Expo Solution Group. Fishnews – ее генеральный информационный партнер.

Почему арестовали Александра Гапоненко

или Как готовятся учения НАТО в Латвии

В минувшую пятницу в Риге полиция безопасности Латвии задержала латвийского учёного и правозащитника, главу Конгресса неграждан, члена штаба Движения в защиту русских школ Александра Гапоненко.

Что же случилось? Оказывается, ещё 4 апреля было возбуждено уголовное дело о действиях, направленных «против государственного суверенитета, территориальной целостности Латвии, государственной власти или государственного строя».

В рамках этого дела и задержали Гапоненко. Всё совсем не безобидно. По 80-й статье могут лишить свободы на срок до 8 лет.

Сотрудники безопасности немногословны – якобы в интересах следствия подробности засекречены. Но отрицают, что арест связан с публикацией в «Фейсбуке», автором которой был Гапоненко.

Он сообщил, что 12−15 мая в Латвии пройдут масштабные учения войск НАТО. В них примет участие американский спецназ. Его бойцы уже прибывают в Ригу по одному или небольшими группами – самыми обычными авиа­рейсами и из разных городов. Одеты «по гражданке», без багажа, лишь с рюкзаками. Селятся в дорогих отелях, расплачиваются наличными. Чем не обычные туристы? Не надо ведь, чтобы уши торчали.

Как предположил в сообщении в Сети Гапоненко, есть основания опасаться, что цель учений – показать местному населению, как может подавляться «русский бунт». «Одна часть американцев будет изображать «русских повстанцев», а другая – «силы демократии и прогресса». И тогда улицы Риги могут превратиться в место столкновений с этническим подтекстом. Под видом «русских» спецназовцы могут инициировать беспорядки, которые в СМИ представят спровоцированными Россией. Тут же полиция безопасности проведёт аресты русскоязычных, СМИ захлестнёт очередная волна русофобии. Но она покатится теперь не от британских островов, а с Балтийского моря. Фантазия? Но разве для неё нет оснований? Как бы там ни было, председатель комиссии Сейма по безопасности и обороне Айнар Латковскис попросил полицию безопасности проверить данный пост в соцсети и дать ему оценку. Вот Гапоненко и задержали.

– В Риге действительно будут проходить учения, только не одно, а четыре или пять, – комментирует события для «ЛГ» Руслан Панкратов, лидер Русской общины Риги. – И нам ясно, что некие столкновения с российским следом были бы выгодны властям. Нет сомнения, их тут же поддержат, например, в Лондоне и Брюсселе. «Включат» Голливуд а-ля Белые каски с хлором, покажут страшные кадры по мировым телеканалам, ткнут пальцем в Россию и тирана Путина. У нас есть опасения, что могут быть проведены аресты русских активистов, якобы готовых возглавить повстанческое сопротивление… Почему бы евроатлантическим дирижёрам не переключить внимание со Скрипалей и Сирии на ужасных русских в Прибалтике? Такого рода сценарии, кстати, уже отрабатывались в Латвии дважды – в 2015-м и 2016-м. На территории города Резекне – с высадкой десанта, захватом муниципальных помещений, арестом «бунтовщиков». Были и тренировки этнических зачисток в городской среде в Саласпилсе, где во время войны размещался детский концентрационный лагерь и было замучено более 100 000 человек. Теперь, кстати, в Латвии это место именуют обычной пересылочной тюрьмой чуть ли не с санаторными условиями, где не было ни газовых камер, ни забора крови для солдат вермахта. Моральный террор против русских усиленно подогревается латышскими СМИ. И власти явно хотят отвлечь внимание общественности от насильственной ассимиляции русских, позорной школьной реформы, предусматривающей закрытие всех русских школ.

В заключение нашего разговора Руслан Панкратов заметил:

– У нас могут запустить модернизированный украинский сценарий. Тем более, много подтверждений, что сотрудники латвийских спецслужб крайне националистически настроены и напрямую подчиняются ЦРУ. Отсюда и методы подавления инакомыслия. Людей дискредитируют, засылают в русские общественные организации провокаторов, пытаются подкупить активистов, вербуют их, не на шутку запугивают. Многие люди реально боятся. Даже латыши стали бояться. Эти провокации – попытки англосаксов не допустить многополярности мира, чтобы продолжать самим управлять им. Мы намерены противостоять нео­нацизму, надеемся и на помощь международных инстанций. И конечно, на то, что расправы над Александром Гапоненко не произойдёт и его не убьют в эти два месяца ареста в тюрьме.

Беседу вёл Владимир Сухомлинов

Две «не России»

Попытка сопоставления Белоруссии и Украины

Григорий Иоффе – профессор Рэдфордского университета (Вирджиния, США).

Резюме В Белоруссии успех инклюзивного гражданского национализма обязан поражению национализма этнического, не нашедшего поддержки в обществе, но ее опыт может быть востребован на Украине. Cамоотторжение последней от России было слишком резким и искусственным и потребует оздоровительной коррекции. А элементы гражданского национализма важны для установления мира и согласия на Украине.

На фоне трагических событий на Украине опыт Белоруссии, долго служившей чуть ли не главным пугалом Восточной Европы, выглядит практически историей успеха. В стране укрепляется национальная идентичность, наличие которой было под сомнением в момент обретения независимости, а также создано дееспособное государство, умудряющееся успешно лавировать между интересами соседей-гигантов и использовать любую возможность для своей выгоды. Может ли Белоруссия если и не послужить Украине примером, то хотя бы дать пищу для размышлений о том, как развиваться, когда и если нынешний кризис будет преодолен?

Сходства

Белоруссия и Украина обладают набором сходств. Белорусы и украинцы – восточные славяне. Оба языка, белорусский и украинский, промежуточны между русским и польским – двоюродными братьями, каждый из которых ближе к белорусскому и украинскому, чем друг к другу. По количеству совпадающих морфем белорусский и украинский – самые близкие друг другу языки. Как белорусы, так и украинцы по большей части православные христиане.

Обе страны находятся в географическом промежутке между Россией и Евросоюзом или между условным Брюсселем и безусловной Москвой как центрами силы и фокусами притяжения. Поэтому и Белоруссия, и Украина служили и служат объектами влияния обеих сторон. И не только влияния, но и посягательств, столь же неизбежных, сколь неизбежно движение воздуха из области высокого давления в область с низким.

На протяжении нескольких веков как протобелорусы, так и протоукраинцы осциллировали между Польшей и Россией. Применительно к украинцам об этом выразительно написал Эндрю Уилсон, согласно которому эта осцилляция продолжалась шесть веков, и только на рубеже XIX и XX столетий притяжение к России наконец взяло верх. В отношении Белоруссии о том же еще выразительнее написала Нина Мечковская: «Принципиальной проблемой белорусской истории всегда была проблема культурного и политического выживания... в тени России и Польши. Это незавидная геополитическая судьба – быть объектом польской и русской ассимиляции и двух мощных и враждебных друг другу экспансий». И еще: не далее как в конце XIX и даже в начале XX века «все, что приподнималось над неграмотным крестьянским бытием, будь то церковь, школа или власть предержащая, автоматически становилось или “русским” (и православным), или “польским” (и католическим)».

Оборотная сторона такого разнонаправленного тяготения к центрам силы, причем в едином славянском массиве, состоит в том, что как в Белоруссии, так и на Украине «национальное пробуждение» припозднилось, по крайней мере по сравнению с русскими и поляками. Как белорусы, так и украинцы веками отвечали понятию demotic ethnie. Именно так Энтони Дэвид Смит называл этнические группы без верхних социальных слоев, ибо последние ощущали свою принадлежность к внешним фокусам притяжения: или к России, или к Польше. Учитывая, что в номинально белорусских и украинских городах и местечках имелось еще и значительное еврейское население, до начала массовой урбанизации как украинцы, так и белорусы были городскими меньшинствами.

В 1920-е гг. на Украине и в меньшей степени в Белоруссии индустриализация вызвала массовое перемещение сельского населения в города. Одновременно была предпринята попытка «коренизации». По инициативе Москвы началось массированное внедрение украинского и белорусского языков во властные структуры, науку, печать, среднее и отчасти высшее образование. Но когда на основе языковой коренизации сформировались воззрения на историю, подрывающие идею триединого русского народа, московская власть свернула кампанию. Согласно указанным идеям, как Украина, так и Белоруссия считались теперь продолжателями «европейских» традиций Киевской Руси и Великого Княжества Литовского, в то время как Россия оказывалась прямой наследницей азиатских деспотий и к тому же узурпировала обще-восточнославянский этноним «русские». Вне зависимости от степени исторической адекватности, эти взгляды способствовали психологическому отмежеванию от России. Во время Второй мировой войны и на Украине, и в Белоруссии часть национальной интеллигенции сотрудничала с нацистами.

Важно, однако, понимать, что возникшие исторические теории служили инструментом, а не причиной отмежевания от России. Причина состояла в долговременном политико-экономическом и общекультурном доминировании России, приведшем к тому, что значительная часть белорусов и украинцев стала себя с нею отождествлять. А раз так, то и отстранение от России стало способом национального самоопределения и для украинцев, и для белорусов. Вопрос лишь во внешней конъюнктуре и методах этого отстранения, соответственно, в целесообразности такого его прочтения, которое не вызывало бы негодования и обвинений в черной неблагодарности. Когда в свое время сама Москва инициировала коренизацию, надежным идеологическим основанием ей служила ленинская оценка великорусского шовинизма, запечатленная в знаменитой статье «О национальной гордости великороссов». Трудно себе представить аналогичное подспорье в контексте дня сегодняшнего.

Различия

Совокупность различий между Украиной и Белоруссией почти так же значительна, как и набор общих черт. Украина вчетверо больше Белоруссии по населению и почти втрое по территории. Украина ресурсно богаче, естественное плодородие ее почв выше и запасы рудного сырья обильнее.

Из двух припозднившихся национализмов украинский укоренился в массовом сознании все же раньше белорусского. Если на Украине зрелые националистические организации вроде Революционной украинской партии Михновского существовали уже в самом начале ХХ века, в Белоруссии даже единое самоназвание утвердилось лишь в конце 1920-х гг. на востоке и не раньше 1940-х гг. на западе. В книге «Записки западного белоруса» врач-терапевт Иван Данилов, родившийся в 1924 г. и выросший в Брестской области, признает, что даже в конце 1930-х гг. большая часть сельских жителей продолжала называть себя тутейшими (местными). Это самоназвание, как и способность протобелорусов менять свою идентичность в зависимости от того, кто контролирует территорию их проживания, едко высмеял Янка Купала в трагикомедии «Тутэйшыя», написанной в 1922 г. и угодившей под запрет Советской власти.

Во время Второй мировой масштабы коллаборационизма на Украине были несравненно большими, чем в Белоруссии, где число военизированных пособников нацистов не превышало ста тысяч. Да и самим оккупантам Украина представлялась этнической общностью, тогда как в существование белорусов оккупационная администрация поверила лишь к 1943 г., когда разрешила деятельность Центральной рады во главе с Радославом Островским.

В послевоенные годы в СССР диссидентство на ниве украинского национализма было объектом неизменного внимания органов безопасности. Белорусский же вклад в диссидентское движение, как написал Александр Мотыль в своей книге 1987 г. 
с характерным названием «Взбунтуются ли нерусские?», был практически неизвестен. К концу существования СССР Белоруссия подошла более русифицированной, чем любая другая советская республика. Столь же сильно восточнославянская Украина в этом отношении отстала от Белоруссии. Даже на левобережной Украине языком общения в малых городах и деревнях был русско-украинский суржик, а в правобережной Украине, особенно в Галиции, близкий к литературной норме украинский был в ходу повсеместно. В Белоруссии аналогом суржика, трасянкой, тоже пользовалась большая часть мелкогородского и сельского населения. Но уже к концу советского периода трасянку потеснил литературный русский язык с вкраплением лишь полутора десятков белорусских слов. От белорусского в трасянке осталась по сути только фонетика.

Если вечно живой суржик породил такой поп-культурный шедевр, как Верка Сердючка, то белорусская трасянка до сих пор порицается сторонниками как «грамотной» русской, так и «грамотной» белорусской речи. Как и сама Сердючка, суржик – явление Восточной Украины, тогда как Украина в целом – страна в культурно-языковом отношении поляризованная. Более того, у Харьковской, Луганской и Донецкой областей в этом отношении больше сходства с Белгородской и Ростовской областями и с Краснодарским краем, чем с областями Западной Украины. В Белоруссии такой поляризации нет. Конечно, Западная Белоруссия была и остается более ухоженной, чем Восточная. Костелы и католические кладбища, а также элементы дворцовой и садово-парковой архитектуры, совсем не характерные для российской провинции, в западной части Белоруссии органически встроены в культурный ландшафт. Но при этом в Белоруссии нет ни аналога Галиции, ни аналога Крыма. «Галициеобразной» в принципе могла бы стать Гродненская область с ее высокой долей католиков (194 прихода на 174 православных) и людей с польской идентичностью (21,5%). Однако и на Гродненщине преобладает вполне литературный русский язык, в том числе и среди поляков. Абсолютно доминирует он и в Минске, где, однако, существует небольшая прослойка интеллигентов, перешедших на белорусский в сознательном возрасте.

О том, насколько коммуникация на белорусском популярна и востребована, можно судить по недавнему (январь 2018 г.) фейсбучному посту Змицера (Дмитрия) Лукашука, белорусскоязычного корреспондента Еврорадио. На минской улице к нему подошел мужчина среднего возраста. «Не подскажешь ли, где тут такой-то номер дома?» – спросил прохожий. «Пройдеце да таго перакрыжавання, – услышал он в ответ. – Там направа і метраў праз семдзесят будзе па левым баку». «С каждым моим словом, – отметил Лукашук, – мужик все более недоуменно сводил брови. Потом изумленно-подозрительно спросил: ты что, не русский?»

– Не-а! – ответил Лукашук.

– А кто?

– Белорус!

– Подожди – я ж тоже белорус!

Ну, тогда можешь расслабиться – и ты не русский. Спокойно можешь говорить нормально.

Как сообщает далее Лукашук, «мужик завис, а я, указав в сторону нужного ему перекрестка, пошел дальше. Это Белоруссия, ну...».

В сфере национального сознания или, как теперь принято говорить, идентичности ситуация в Белоруссии тоже специфична. Впечатления сторонних наблюдателей здесь не только не излишни – они отвечают сути самоидентификации перед лицом значимого другого. «Вспоминается история, рассказанная... польской коллегой после посещения Минска», – пишет Юрий Дракохруст, журналист белорусской службы Радио «Свобода». «В переходе метро, где продавали компакт-диски с музыкой, она увидела бирки “Зарубежные исполнители”, “Российские исполнители”, “Белорусские исполнители”. И впала в ступор. Она даже спросила продавца: “А вот если российские исполнители отдельно от зарубежных, так, значит, Россия – не зарубеж?” – “Нет, конечно, это же Россия”», – ответил продавец. «Понятно. Так, значит, Белоруссия – это Россия?» – донимала моя коллега продавца. «Да нет же, Белоруссия – это Белоруссия, Россия – это Россия», – следовал ответ. Полька искренне не видела решения проблемы там, где белорус не видел [самой] проблемы».

«В [минском] аэропорту я прошу у какого-то мужчины зажигалку, – пишет российская журналистка Юлия Вишневецкая. – Он, не расслышав, переспрашивает. Я повторяю вопрос по-английски – мужик очень похож на иностранца: очки, серьга в ухе, на вид лет сорок.

– Да нет, я русский, – говорит он и тут же хлопает себя по лбу. – Ой, что я говорю? Я же белорус!»

Заметим, что Минск – самый белорусский город Белоруссии, в том смысле что только здесь есть прослойка белорусскоговорящих, практически отсутствующая в других областных центрах: Могилёве, Витебске, Гомеле, Гродно и Бресте.

Если аналога Галиции в Белоруссии точно нет и не предвидится, с аналогами Крыма или, если угодно, Луганска дело обстоит и проще, и сложнее. Проще потому, что в условиях сплошной русификации вся Белоруссия могла бы претендовать на роль такого аналога. Сложнее, потому что в политическом смысле дружба с Россией монополизирована Александром Лукашенко. Это означает, что вся легально существующая политическая оппозиция ориентирована на Запад. Пророссийской же оппозиции нет как явления, хотя попытки создать что-то вроде русского национального движения имели место, но были пресечены на корню. Поэтому в реалиях сегодняшнего дня русскоязычность белорусов, на которую никто не покушается, не означает стремления присоединиться к России, хотя такое стремление и существовало в 1990-е годы. Более того, в начале 1990-х гг. оно даже было преобладающим, но стало убывать с началом (в 1996 г.) экономического роста. Согласно опросам, переломным оказался 2002 г., когда Владимир Путин предложил Белоруссии вступить в Российскую Федерацию шестью областями. Это подействовало отрезвляюще как на самого Лукашенко, так и на многих его сторонников. Частое посещение белорусами сопредельных областей России, где элементарного порядка и социальной защищенности меньше, чем в Белоруссии, также подталкивало и направляло этот тренд.

Стиль управления

Тут мы подходим к отличительной черте Белоруссии, каковой является не только специфика ее политического режима, но и качество государственного управления, в основе которого лежит ответственность и национально-государственный интерес работников этой сферы. «Президенту Лукашенко удалось, творчески используя фактор западного давления, вырастить в Белоруссии национально ориентированную элиту, что для постсоветского пространства результат, пожалуй, уникальный», – считает Кирилл Коктыш. По его мнению, становлению белорусской правящей элиты помогли более чем десятилетние западные санкции, когда попадание в санкционные списки становилось подтверждением важности и незаменимости того либо иного чиновника.

Шкурный интерес у белорусских чиновников тоже присутствует, но в масштабах более скромных по сравнению с их коллегами в двух братских восточнославянских странах. Даже политизированная Transparency International (TI) стала это отражать, правда, с большим опозданием. В 2016 г., например, Белоруссии был присвоен не слишком высокий ранг коррумпированности: 79-я страна в мире, тогда как Россия и Украина поделили 131-е место. Долгое время, однако, сказывалась предвзятая оптика, сквозь которую на Белоруссию смотрят на Западе. Скажем, в 2005 г. страна числилась по коррумпированности аж 105-й в мире. Теперь, когда от Белоруссии отстали с демократией, поскольку с 2014 г. геополитика стала восприниматься как нечто более важное, это сказалось и на индексе восприятия коррупции. Между тем еще в 2009 г. Балаш Ярабик, словацкий политолог, отмечал, что «как ни прискорбно это звучит, Лукашенко отличается большей национальной ответственностью и порядочностью, чем вся оранжевая элита Украины». То, что Ярабик долгое время был одним из ведущих «оперативников» в деле распространения демократии, придало его оценке особое правдоподобие.  

В 2012 г. украинка Лина Клименко с соавтором статистическими методами подтвердила, что в основе положительного отношения белорусов к «режиму» Лукашенко лежит экономический успех. Другой аспект этого успеха, социальную защищенность, по-журналистски выразила уже цитированная Юлия Вишневецкая. Она «отправилась в эту страну с целью понять загадочную белорусскую душу, а в результате стала лучше понимать свою собственную». «А вы вообще что тут делаете? – спросил ее водитель на минском автовокзале.

– Да вот пытаюсь понять, чем Белоруссия отличается от России.

– Так вы на мою машину посмотрите! Видите, что тут написано? Airbag. Знаете, это что? Подушка безопасности. Вот этим и отличается.

От него я узнаю то, что мне потом здесь не раз еще скажут: жить в Белоруссии не хуже, чем в Европе, и уж точно лучше, чем в России, на Украине и даже в Прибалтике. Дороги здесь глаже, улицы чище, Лукашенко молодец, крутится, старается, только вот коммерсантов малость прижимает». Сегодня, впрочем, уже и не прижимает. Cпециально на этот счет в 2017 г. был подписан важный декрет № 7 от 23 ноября.

Еще один аспект белорусского порядка – эстетика землепользования, бросающаяся в глаза после пересечения российско-белорусской и украинско-белорусской границы. «Чтобы россиянину попробовать понять Белоруссию, первое знакомство надо начать именно с автомобильного путешествия», – пишет Мария Кучерова, российский эксперт в области образования. «Я очень рада, что границу между нашими странами впервые пересекла именно на машине... Большие белые аисты на длинных красных ногах, важно разгуливающие вдоль дорог. Просторы полей, где засеян каждый кусочек, и полное отсутствие борщевика. Ухоженные обочины, чистые и прямые дороги, на которых... водители соблюдают правила дорожного движения. Выбеленные коровники и стада довольных коров. В какой-то момент я вдруг поняла, что и лес тоже другой, он прозрачный. Белорусы говорят “звенящий”. И все это вместе взятое прямо или косвенно можно назвать рукотворным чудом, включая очищенный от бурелома лес. Оказывается, лес тоже можно прореживать».

Сделаем промежуточные выводы. Между Украиной и Белоруссией существуют два фундаментальных сходства и два не менее фундаментальных различия. Первое сходство состоит в их взаимной культурной близости и исключительной близости обеих к России, которая на протяжении нескольких веков задавала стандарты и нормы высокой и популярной культуры. Второе сходство вытекает из первого. Для самоопределения и Украине, и Белоруссии необходимо отмежеваться от России, причем тем более решительно, чем более глубоко и массово ощущение родства с нею. Разрыв с близким родственником всегда более драматичен, чем завершение шапочного знакомства.

Фундаментальное различие между Белоруссией и Украиной состоит в том, что в Белоруссии этнический национализм, то есть ценностное отмежевание от России на основе апелляции к культурно-историческому западничеству, якобы Россией растоптанному, не въелся в массовое сознание, тогда как на Украине национализм этнического типа был воспринят и ассимилирован примерно половиной населения, а в Галиции, до самого 1939 г. не входившей ни в какую русскоцентричную юрисдикцию, – преобладающей частью населения. Второе фундаментальное различие состоит в политическом режиме. В ноябре 2017 г. белорусский социолог Олег Манаев сообщил на американской конференции славистов, что в то время как в России место во властной вертикали служит средством обогащения, на Украине, наоборот, материальное богатство определяет положение во власти, и только в Белоруссии взаимосвязь власти и материального благополучия не детерминирована так жестко, как в двух соседних странах. Если исходить из общинно-коллективистских традиций восточного славянства в целом и устойчивого отождествления индивидуального предпринимательства с инородным лихоимством, можно предположить, что из трех политических режимов именно белорусский конгруэнтен традиционной культурной матрице. Неслучайно рейтинг Лукашенко превышает 60% не только на Украине, где своего популярного национального лидера просто нет, но и в России, где таковой имеется.

Контраст сегодняшнего положения вещей на Украине и в Белоруссии – следствие указанных различий. Во-первых, еще до начала полномасштабного кризиса на Украине белорусский ВНП на душу населения превосходил украинский в 2,3 раза, тогда как в 1990 г., накануне распада Советского Союза, всего на 25%. В 2011 г. совместно с Вячеславом Ярошевичем автор этой статьи пришел к выводу, что в постсоветский период Белоруссия превзошла и Украину, и даже Россию по росту ВНП, душевому производству и потреблению сельхозпродукции, душевым расходам на образование и здравоохранение, средней продолжительности жизни и младенческой смертности. Белоруссия обогнала Украину, хотя и уступила России в таких категориях, как валовой доход на душу населения, зарплаты, пенсии и производительность труда.

Обособление – разные пути

Не вдаваясь в перипетии внутриукраинского конфликта, отметим, что на Украине возобладало стремление не просто обособиться от России, но сделать это самым радикальным образом. Достаточно сказать, что в 2016 г. на торговлю с Россией приходилось всего 13,5% внешнеторгового оборота Украины, тогда как еще в 2010 г. на нее приходилось почти 32%. То обстоятельство, что и межличностные связи, и трудоустройство украинцев в России никуда не делись и, например, в 2017 г. только за девять месяцев Россию посетило 5,7 млн граждан Украины, говорит о резкости и неестественности разрыва межгосударственных связей. Интересно, что в самый разгар украинского кризиса (2014 г.) авторитетный специалист по геополитике Роберт Каплан написал в журнале Time, что «хотя демократические идеалы и близки многим на Украине, диктаты географии делают почти невозможной полную переориентацию этой страны в сторону Запада». Естественно, последовал шквал критики со стороны либерально-прогрессистского лагеря. Приземленная география, подминающая под себя сакральное и заповедное стремление к демократии – анафема «прогрессивного человечества». Проблема, однако, в том, что в основе стремления отбыть в самостийное плавание, которому противостоит география, лежит потребность в национальном самоопределении, а вовсе не в демократии.

«В России существуют две популярных и в действительности взаимоисключающих точки зрения на отношения России и Украины, русских и украинцев. Первая – Россия во многом сама виновата в “отколе” Украины от своего исторического ядра и выпадении Украины из русского цивилизационного поля, так как после распада Советского Союза Россия отпустила все постсоветские государства в “вольное плавание”, игнорировала возможности собственной “мягкой силы”, в результате чего это поле на Украине оказалось полностью захвачено евроатлантистами. Вторая точка зрения – украинцы с самого зарождения украинского национализма, еще в XIX веке, стремились к “освобождению” от русских: в этом смысле антирусские настроения, постепенно нараставшие в постсоветское время, были естественным продолжением, развитием тех тенденций, которые в силу исторических причин не могли столь явно проявиться ранее. На ваш взгляд, какая из этих позиций ближе к истине?» Этот вопрос недавно задали киевскому политологу Михаилу Погребинскому. Учитывая геополитические пристрастия Погребинского, я ожидал другого ответа. «Мне ближе вторая точка зрения, – сказал он. – Хотя и первая сыграла свою роль. Украинский проект изначально ориентировался на отталкивание от России, что неудивительно – языки близки, религия большинства – общая. Выбор – невелик. Либо отталкивание от близкого и более сильного (культурно и тому подобное), либо, рано или поздно – ассимиляция, как произошло с украинцами в России, в частности – на Кубани, где большинство населения – этнические украинцы».

Погребинский попал в самую точку. Отмежевание от России было неизбежным, хотя конкретные его формы и не были предопределены. «Но это не означает, – продолжал он, – что Россия не имела возможности влиять на украинские события последние 25 лет. Просто она этого не делала, исходя из мнения: мол, никуда не денутся. В итоге Россия проиграла Украину – пока не ясно лишь, проиграна битва или война. Важную роль в этом поражении сыграла неготовность признать существование украинского независимого государства де факто». И тут тоже Погребинский прав.

По логике вещей такое же отмежевание от России должно происходить и в Белоруссии. Такие издания, как Regnum и Eurasia Daily, уже давно неистовствуют, обвиняя Минск в лицемерии, двурушничестве, мягкой белорусизации (подумать только, в Белоруссии!), не говоря уже о паразитизме на российском добродетельном легковерии. Действительно, Белоруссия сохранила Россию в качестве донора и торгового партнера, но в то же время стремится наладить отношения с Западом. В Минске даже позволили себе подвергнуть судебному преследованию белорусских авторов ультрапатриотических российских изданий, усомнившихся в естественности белорусского языка и белорусской государственности. Более того, Минск извлек выгоды из кризиса на Украине, он повысил свою узнаваемость на международной арене, предложив себя в качестве переговорной площадки, и теперь рекомендует себя мировому сообществу в качестве донора стабильности и устроителя Хельсинки-2. Минск извлек выгоды и из страха Запада перед Россией. Теперь в глазах западных стратегов помогать Белоруссии крепить независимость важнее, чем бороться за демократию в этой стране. Поэтому в Белоруссию направился пусть небольшой, но устойчивый поток средств Евросоюза: на инфраструктуру и обучение бюрократии. А еще на Западе поняли, что управляемость восточноевропейской страны ничуть не менее важна, чем политическая ориентация правящего режима.

Последний вывод проистек напрямую из сравнений Белоруссии с Украиной. Тот же Балаш Ярабик, например, отмечает, что с Минском трудно договориться, но если уж договоришься, можно рассчитывать на его приверженность букве и духу договора. С Киевом же, напротив, договориться легко, но ни о каком следовании договоренностям с его стороны не может быть и речи. А все, оказывается, потому, что в Белоруссии есть государство, а на Украине его нет.

Не менее важно и другое. Отмежевание от России может следовать в фарватере традиционного для Восточной Европы этнического национализма, проникнутого русофобией, иногда переходящей в зоологическую. Но то же самое отмежевание принимает форму гражданского национализма, когда мирное сосуществование разных образов будущего, элементов национальной памяти и даже разных языков коммуникации становится нормой. Именно по такому, гражданскому, пути, пусть пока еще робко и несмело, и продвигается национальное строительство в Белоруссии. Да, место белорусского языка в публичном дискурсе может и возрасти, но русский в нем останется. Да, роль Великого княжества Литовского в становлении белорусов как нации будет признана, но и роль Российской империи и ее советской инкарнации, а также роль Великой Отечественной войны останется определяющей. Да, Белорусская Народная Республика, возникшая сто лет назад и просуществовавшая около девяти месяцев, да так, что ее мало кто заметил, будет считаться первой попыткой государственного строительства. Но не меньшее значение будет придаваться VI Конференции организаций РКП(б) Западной области, провозгласившей Белорусскую Советскую Республику, из которой потом возникла независимая Белоруссия.

Гражданский национализм по-мински

Хотя в Белоруссии возможное торжество инклюзивного гражданского национализма обязано поражению национализма этнического, не нашедшего поддержки в обществе, ее опыт вполне может быть востребован на Украине. Во-первых, потому, что самоотторжение последней от России было слишком резким и искусственным и в силу этого потребует оздоровительной коррекции. Во-вторых, элементы гражданского национализма важны для установления мира и согласия на Украине. Маловероятно, что к этому когда-либо приведут нормативы национальной памяти, внедряемые Владимиром Вятровичем. Даже после «изъятия» Крыма, Донецка и Луганска на Украине остается достаточно людей, для которых Степан Бандера – чужой, тогда как Владимир Высоцкий, Виктор Цой и Михаил Булгаков, которых Вятрович назвал щупальцами русского мира, вполне свои.

Характерно, что в Белоруссии никто на эти щупальца не покушается, как и на русский язык. Более того, Лукашенко – единственный кроме Путина постсоветский национальный лидер, который поздравляет проживающих в России ветеранов советского искусства и шлет соболезнования в связи с их кончиной. Эта его привычка отвечает чаяниям простых белорусов.

На тему возможной востребованности белорусского опыта на Украине емко высказался Михаил Минаков, профессор Киево-Могилянской академии в интервью белорусской редакции Радио «Свобода» летом 2017 года. «У белорусов есть определенная историческая вина перед всей Восточной Европой и соседними обществами. Это вина за создание довольно привлекательной авторитарной модели. Но нужно понимать, что, когда во второй половине девяностых режим Лукашенко только устанавливался, он совсем не был привлекательным. А вот 25 лет спустя мы смотрим и понимаем, что так и не достигли позднесоветского уровня ВНП в фиксированных ценах, а белорусы его почти удвоили. И эта социально-экономическая цена свободы и несвободы впечатляет... Из всех шести членов “Восточного партнерства”... только одна Белоруссия контролирует всю свою территорию... Мы дважды пытались изменить правила игры. Революционные циклы между 1991 и 2004 и между 2005 и 2014 гг. протекали приблизительно так: обещание демократии, свободы и достатка; олигархизация; попытка установления авторитарного режима; восстание и новое обещание демократии. Этот цикл мы прошли дважды и уже сделали третий заход».

Вкупе с нищетой и коррупцией колебательный контур новейшей украинской истории привел к массовому бегству населения. Сегодня трудно оценить его реальный масштаб, ибо миллионы украинцев уже отбыли в Россию, Польшу и другие страны включая Белоруссию. Все это позволяет прогнозировать, что геополитический маятник рано или поздно качнется в восточную сторону – не потому, что спасение именно там, а по той же инверсионной логике, которой подчинены революционные циклы. Время плавно перетекает в пространство и наоборот. Да и многовековая история осцилляции между Востоком и Западом едва ли выпала из генетического кода. Когда же качнется маятник, тогда и окажется востребованным на Украине опыт белорусского государственного строительства и белорусского гражданского национализма.

Но для того чтобы это произошло, ему нужно дать возможность свободно развиваться на родной почве. Для этого надо приструнить великодержавных российских «политологов», бьющихся в истерике от каждого проявления белорусской инаковости и использующих синдром оставленной жены для теоретического окормления своих воззрений на Белоруссию. Полезно прислушаться к предостережению Погребинского и признать: Белоруссия – близкое, но все же другое государство. Забвение этого предостережения чревато не только невостребованностью белорусского опыта на Украине, но и потерей самой Белоруссии.

Украина. Белоруссия. Россия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 24 апреля 2018 > № 2634783 Григорий Иоффе

Полвека молодости. Ярмарка Art Brussels отметила 50-летие

В Брюсселе с успехом завершилась юбилейная ярмарка Art Brussels, одна из старейших в мире современного искусства. Свою приверженность contemporary она сохраняет уже пятьдесят лет и заигрывать со стариной, как это делают другие ярмарки, похоже, не собирается.

Еще до официального превью, стартовавшего утром 19 апреля, на стадии монтажа галерей в огромном индустриальном комплексе начала XX века Tour & Taxis, местные коллекционеры спешили попасть на ярмарку — соревновательный дух здесь подкреплен многовековыми традициями коллекционирования искусства. Именно на эти традиции, тягу к новизне и на смелость решений и опирается ярмарка. «Местные коллекционеры, имея за плечами багаж в несколько столетий, гораздо более открыты новому, в отличие, например, от венских»,— рассказал “Ъ” австрийский галерист Марио Мауронер. Он приезжает в Брюссель уже четверть века и, имея в дилерском портфеле немало классиков уровня Антони Тапьеса и Александра Колдера, на ярмарку привозит прежде всего молодые, нераскрученные имена. В этом году он продавал крупные коллажи на холстах австрийца Лукаса Цалльмана и акварельные абстракции камерунца Бартелеми Тогу по €6–15 тыс.— и ни одной работы не увез обратно.

В первые минуты превью хвасталась успехами и барселонская Galeria Senda, одна из немногих галерей, что привезли в бельгийскую столицу в том числе и российских художников: еще на монтаже за €100 тыс. у них купили крупное живописное полотно группы AES+F, написанное по фотоотпечатку их известной видеоинсталляции Inverso Mundus.

Русских в Брюсселе немного (на стендах иностранных галерей были Айдан Салахова, Recycle Group, Евгений Антуфьев и Эрик Булатов), однако продажами, вероятно, довольны и художники, и дилеры.

Единственная российская галерея—участница pop/off/art хоть и не продала титульное полотно Виталия Пушницкого, но на итоги не жалуется. Ее владелец Сергей Попов заявил “Ъ”, что «на 100%» сюда вернется.

О непредвзятости и смелости местных собирателей здесь с видимым удовольствием твердит каждый второй галерист, а подтверждают их многочисленные выставки в музеях и арт-центрах бельгийской столицы. Арт-центр Centrale For Contemporary Art, например, показывает в эти дни экспозицию «Частный выбор», основанную на подборках из одиннадцати брюссельских коллекций. Почти все вещи здесь не декоративные абстракции или реализм, а почти интимные концептуальные переживания художников со всего света, нашедшие отклик в бельгийских сердцах, от скульптур Ника Кейва до видео и объектов Райана Трекартина.

«Мы участвуем в Art Brussels шесть лет, и всегда успешно,— рассказала директор амстердамской Flatland Gallery Фиона ван Шендел.— В прошлом году мы продали целый стенд работ молодого израильтянина Гая Яная, а в этом такой же успех ждал грека Стелиоса Караманолиса». Средний чек за работы художников галереи составляет €8–15 тыс.

По €4,5–6 тыс. на стенде брюссельской галереи Sorry We’re Closed раскупили ироничные полотна американца Марлона Муллена с переработанными изображениями обложек арт-изданий. В Hopstreet Gallery по €4–6 тыс. ушли работы британки Джули Кокбёрн, вышивающей гладью «эмоции» на старых фотоснимках. Галерея valerie_traan продала веселые хулиганские ассамбляжи из воздушных шариков художника D.D.Trans (от €1 тыс.), а международная итальянская Galleria Continua с филиалами во Франции, Китае и Кубе,— картины модного Кадера Аттиа, на которых художник написал выдуманные марки стран третьего мира о покорении космоса (€18 тыс.).

Впрочем, демократичность в выборе работ отражается и на суммах, которые готовы заплатить коллекционеры за произведения искусства, и проданная здесь картина AES+F, равно как ушедшая за €125 тыс. в галерее Templonнеоновая инсталляция Ивана Наварро, — скорее исключение из правил.

В среднем коллекционеры готовы без особых раздумий расстаться с €10–20 тыс., отсюда и подборки искусства»,— отметил Борис Вервордт, директор знаменитой Axel Vervoordt Gallery, половину стенда которой занимала живопись Иды Барбариго (€18–28 тыс.), жены известного словенского художника Зорана Музича.

И как следствие таких пристрастий — фактически полное отсутствие «голубых фишек» арт-рынка современного искусства и миллионных ценников, которыми пестрят пространства Art Basel, а также весьма скромное участие галерей-тяжеловесов в работе ярмарки. Среди 147 участников из 32 стран таких крупных игроков можно насчитать не более десятка. Но это, по мнению местных коллекционеров, поговоривших с “Ъ”, дает положительный эффект: «Ты не отвлекаешься собственно от самого искусства — не пялишься на тысячного Уорхола или Кунса, а спокойно ищешь «своего» художника, «свою» работу».

Выступление и ответы на вопросы СМИ Министра иностранных дел России С.В.Лаврова по итогам заседания СМИД ШОС, Пекин, 24 апреля 2018 года

Завершилось заседание Совета министров иностранных дел Шанхайской организации сотрудничества (СМИД ШОС). Главное внимание было уделено подготовке к саммиту ШОС, который состоится в китайском Циндао 9-10 июня. Это будет первый саммит, в котором ШОС будет действовать уже в составе 8 членов, учитывая, что к нам присоединились Пакистан и Индия. Их приняли в члены ШОС на прошлогоднем саммите в Астане, а в Циндао они впервые будут уже полноправными участниками.

Мы констатировали, что процесс расширения ШОС и вхождения наших индийских и пакистанских коллег в совместную работу идёт успешно. Предстоит ещё немало сделать, но мы понимаем, что наши новые коллеги адаптируются весьма неплохо.

Второй вопрос, который мы обсуждали, это повестка дня саммита в Циндао. Приняты за основу ключевые документы, прежде всего, декларация саммита ШОС, которая будет охватывать все основные направления практического сотрудничества организации и ключевые международные вопросы. Особое внимание в декларации и в сегодняшней дискуссии мы уделили международной деятельности Организации по продвижению принципов уважения суверенитета, территориальной целостности, невмешательства во внутренние дела других государств, мирного урегулирования кризисов и конфликтов. Эта работа приобретает особое значение перед лицом попыток подорвать процессы формирования полицентричного, демократического миропорядка, которые мы наблюдаем со стороны США и их союзников. Последний пример – это агрессивная акция против Сирийской Арабской Республики. В принятом по итогам сегодняшнего министерского заседания коммюнике этой акции дана принципиальная оценка.

Мы также рассмотрели дальнейшие усилия ШОС по борьбе с новыми вызовами и угрозами. Подготовлена для одобрения лидерами государств в Циндао Программа действий по борьбе с терроризмом, сепаратизмом и экстремизмом на 2019-2021 гг. На завершающей стадии находится работа по подготовке антинаркотической стратегии ШОС. Сегодня мы высказались в поддержку активизации деятельности региональной антитеррористической структуры ШОС, которая делает весьма полезную работу.

В контексте борьбы с экстремизмом и наркотрафиком особое внимание мы уделили ситуации в Афганистане и вокруг него. Всех тревожит укрепление экстремистов, прежде всего из т.н. «Исламского государства», которые проникают в эту страну из Ирака, Сирии и достаточно прочно пытаются обосноваться особенно в северных районах Афганистана, то есть на границах с нашими союзниками по ОДКБ. Это требует, безусловно, активизации нашей работы по пресечению конфликтных проявлений с территории Афганистана и содействию политическому урегулированию афганского кризиса.

Мы высказались в поддержку итогов Ташкентской конференции по Афганистану, которая состоялась в конце марта в столице Узбекистана, в ходе которой все участники разделили призыв к началу прямых переговоров между афганским правительством и Движением талибов, не допуская при этом попыток игиловцев вовлечь в свои ряды отдельных представителей талибов.

Была подтверждена линия на активное участие в этих усилиях всех соседей Афганистана. Мы продвигали такой подход в рамках встреч в «московском формате». ШОС представляет собой очень удобную естественную площадку для содействия процессам афганского урегулирования, потому что в качестве членов или наблюдателей в неё входят сам Афганистан и все его соседи. В этом контексте участники сегодняшних дискуссий приветствовали возобновление работы Контактной группы ШОС-Афганистан. Её очередная встреча состоялась в Москве осенью прошлого года, а следующая планируется здесь, в Пекине, в середине мая.

Особое внимание на данном этапе мы уделяем процессам экономического взаимодействия. У нас в ближайшее время предстоит подписание соглашения о сотрудничестве между ЕАЭС и его государствами-членами с одной стороны, и Китайской Народной Республикой с другой. Это событие идёт в русле продвижения Концепции сопряжения процессов евразийской экономической интеграции и китайской инициативы «Один пояс, один путь». А в более широком плане речь идёт, конечно же, о формировании проекта «Большой Евразии», Большого евразийского проекта, о котором говорил Президент России В.В.Путин ещё в 2016 г. на саммите Россия-АСЕАН.

Международные связи ШОС развиваются и расширяются. Секретариат ШОС установил рабочие отношения, подписав соответствующие документы, с ООН, АСЕАН, ОДКБ, СНГ. В ближайшее время ожидается подписание меморандума о сотрудничестве с ЮНЕСКО и «дорожной карты» по дальнейшему развитию партнёрства ШОС с АСЕАН.

Основные итоги нашего сегодняшнего заседания отражены в информационном сообщении, которое, по-моему, уже распространяется.

Вопрос: Выполняет ли ШОС роль сдерживающего фактора в отношении Запада экономически и политически? Какова вероятность перехода или расширения сотрудничества стран-участниц на военный уровень?

С.В.Лавров: Мы не занимаемся сдерживанием, а отстаиваем принципы международного права в политической, военно-политической и экономической сферах. Они, как я уже сказал, требуют безусловного уважения суверенитета, территориальной целостности всех государств, требуют отказа от попыток вмешиваться в их внутренние дела с чьей-либо стороны и концентрации исключительно на мирном характере урегулирования любых споров, конфликтов.

ШОС занимается сотрудничеством по военной линии. Как вы знаете, параллельно с заседанием Совета министров иностранных дел, в котором я принимал участие, здесь прошло заседание Совета министров обороны ШОС, в котором участвовал Министр обороны Российской Федерации С.К.Шойгу. Основные усилия наших военных коллег в тесной координации с нами и под руководством глав-государств сосредоточены на повышении готовности ШОС и всех её членов отражать террористические, экстремистские и прочие угрозы территориальной целостности, суверенитетам и законным интересам наших стран. Всё для того, чтобы эта работа была максимально эффективной, делается. Уверен, что дополнительные усилия будут приложены.

Вопрос: Обсуждался ли вопрос послевоенного восстановления Сирии в плане координации усилий стран ШОС в этом направлении? Есть мысли восстанавливать Сирию, в том числе посредством нового банка развития БРИКС.

С.В.Лавров: Я не слышал о том, чтобы новый банк развития БРИКС принимал к рассмотрению подобного рода проекты. Мы знаем, что совсем недавно в Ялте прошёл международный экономический форум, где участвовала делегация Сирии, которая представила перечень потребностей страны в восстановительных вопросах с точки зрения внешнего содействия, участия в этих процессах. Но, как я понимаю, до практического предметного рассмотрения этих задач пока ещё не созрели условия. Мы должны, конечно же, завершить антитеррористическую работу в поддержку сирийского Правительства на территории Сирии, решать первоочередным образом гуманитарные задачи и задачи восстановления базовой инфраструктуры обеспечения жизнедеятельности.

Что касается экономического восстановления, то это займёт какое-то время. Я убеждён, что здесь нам всем нужно действовать исходя из интересов сирийского народа и при полном уважении суверенитета и территориальной целостности Сирии. Говорю об этом потому, что целый ряд стран откровенно взял курс на развал Сирии. США, я уже об этом не раз говорил, клятвенно нас заверяли, что их единственная цель – изгнать из Сирии террористов, победить т.н. «Исламское государство». Но вопреки своим заявлениям, в том числе Президента Д.Трампа, на практике США активно обустраиваются на восточном берегу Евфрата и не собираются оттуда уходить, создают там местные органы власти. Их к этому, кстати, активно поощряет Президент Франции, который недавно заявил, что США не должны уходить из Сирии и что американская коалиция должна там оставаться, пока они не создадут в этой стране порядок, который устраивает западные страны. Конечно, это очевидное вмешательство во внутренние дела, нарушение всех мыслимых норм международного права и приличий. Очень надеюсь, что по итогам наших контактов с французскими коллегами мы всё-таки внесём какую-то ясность в то, каким образом мы будем взаимодействовать по сирийскому урегулированию, чтобы соблюдать все правила и нормы международного права и Устава ООН.

Вчера, как вы знаете, между президентами России и Франции состоялся телефонный разговор, в ходе которого Президент России В.В.Путин изложил наши подходы и подтвердил готовность согласовывать позиции с французскими партнёрами. Мы к этому открыты.

Говоря о восстановлении Сирии, конечно, нас очень тревожит громогласно заявленная позиция Запада о том, что они не будут оказывать никакой помощи тем районам, которые находятся под контролем сирийского Правительства. «Лакмусовой бумажкой» станет открывающаяся на этой неделе в Брюсселе конференция по вопросам помощи и содействия Сирии. Посмотрим, как организаторы этой конференции, прежде всего Евросоюз, другие западные страны, участники будут себя позиционировать относительно предстоящих задач по восстановлению сирийской экономики и сирийского хозяйства.

Вопрос: В Торонто прошёл саммит глав МИД «Большой семёрки», на котором опять объявили о возможных санкциях в отношении России и рассказали о том, что создают специальную группу по изучению поведения России. Как Вы можете это прокомментировать?

С.В.Лавров: Видимо, серьёзных проблем, которые они могут решить в своём кругу, у них на повестке дня не осталось. Основные вопросы, которые затрагивают и которые важны для международной экономической жизни, международного сообщества в целом обсуждаются в других форматах. Политические вопросы, военно-политические вопросы обсуждаются в Совете Безопасности и в целом в ООН. Экономические вопросы, конечно, не могут решаться вне рамок «Группы двадцати», где участвуют наряду с «семёркой» все страны БРИКС и многие наши единомышленники.

Что касается итогов встречи министров иностранных дел в Торонто, то, конечно, русофобская подоплёка там очевидна. К сожалению, по этой русофобской, очень скользкой линии пошли и те страны «семёрки», которые заверяют нас в том, что они не разделяют попыток изолировать Россию.

Будем отстаивать свои позиции и терпеливо ждать, пока наши партнёры осознают абсолютную тупиковость и бесперспективность подобных действий.

Россия. Китай. ШОС > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 24 апреля 2018 > № 2588813 Сергей Лавров

Решение России и Норвегии по регулированию промысла снежного краба доказало свою эффективность.

Меры России и Норвегии в отношении запаса краба-стригуна опилио, принятые в 2015 году, позволили ограничить доступ судов третьих стран и перекрыть ННН-промысел

Решения и меры, принятые Россией и Норвегией, в области регулирования совместными запасами доказывают свою эффективность. Научные исследования показывают рост популяции краба-стригуна опилио в Северном бассейне, в том числе благодаря совместным усилиям по предотвращению нелегального помысла. Заместитель министра сельского хозяйства России – руководитель Росрыболовства Илья Шестаков и министр рыболовства Норвегии Пер Сандберг обсудили результаты совместной работы в разных направлениях рыбохозяйственного сотрудничества. Встреча состоялась на площадке национального отраслевого стенда Росрыболовства Seafood Expo Global / Seafood Processing Global в Брюсселе.

Главы рыбных ведомств высоко оценили взаимодействие в рамках Смешанной Российско-Норвежской комиссии по рыболовству. Илья Шестаков отметил, что СРНК является эффективным инструментом в совместном управлении основными рыбными запасами Баренцева и Норвежского морей. В этом году решением двух стран после двухлетнего перерыва возобновлен промысел мойвы, рыбаки успешно отработали путину, завершив ее со значительным превышением вылова предыдущего периода. Руководитель Росрыболовства предложил рассмотреть меры по совершенствованию контроля и учета промысловой деятельности судов третьих стран в районе регулирования НЕАФК в Баренцевом море в отношении совместно управляемых ресурсов и отметил прогресс работы по внедрению электронного обмена данными о деятельности судов одной стороны в зоне юрисдикции другой стороны.

Стороны обменялись информацией мониторинга и результатах контроля промысла краба-стригуна опилио и отметили эффективность принятых решений по разграничению запаса, позволяющего ликвидировать незаконную добычу судами третьих стран краба-стригуна опилио в центральной части Баренцева моря. Норвегия отметила, что сейчас идут судебные разбирательства в отношении двух судов, осуществлявших ННН-промысел.

Вместе с тем, по данным науки, наблюдается рост запаса. Илья Шестаков и Пер Сандберг договорились провести дополнительные исследования по оценке популяции, рассматривается возможность увеличения общего допустимого улова этого вида водных биоресурсов в два раза.

Стороны также обсудили вопрос международного регулированиядобычи пелагических рыбных ресурсов Северо-Восточной Атлантики. Речь идет о норвежской весенне-нерестующейся сельди, скумбрии и путассу, которые составляют основу международного пелагического промысла в Норвежском море и прилегающих водах, играют важную роль в экономике и Российской Федерации, и Норвегии. Международное регулирование промысла осуществляется в рамках договоренностей государств, прибрежных по отношению к запасам указанных видов рыб, а также в рамках Комиссии по рыболовству в Северо-Восточной Атлантике (НЕАФК).Норвежская сторона проинформировали, что в ходе Консультаций прибрежных государств по отношению к запасу весенне-нерестующейся сельди будет выступать с позицией по предложению четырехстороннего регулирования (Норвегия, Россия, Исландия, ЕС) промысла трех пелагических запасов (сельдь, скумбрия, путассу).

Илья Шестаков и Пер Сандберг обсудили сроки предварительной встречи сопредседателей СРНК в Санкт-Петербурге и предстоящей сессии Комиссии. Диалог будет продолжен на встрече Министров рыболовства Северной Атлантике в августе 2018 года.

Seafood Expo Global-2018: Российская экспозиция пополнилась новыми участниками и новыми продуктами.

Руководитель Росрыболовства официально открыл работу объединенного отраслевого стенда России на Seafood Expo Global в Брюсселе.

В Брюсселе 24 апреля открылась крупнейшая международная выставка Seafood Expo Global-2018. Российская Федерация третий год представлена национальным отраслевым стендом, объединенным под эгидой Росрыболовства. Официальный старт работе экспозиции дал заместитель министра сельского хозяйства России – руководитель Росрыболовства Илья Шестаков.

Объединенный стенд Росрыболовства в этом году расположен, как и в прошлом году, на площадке более 600 кв. м. В экспозиции представлены основные достижения предприятий рыбопромышленного комплекса Российской Федерации: ПКФ «Южно-Курильский рыбокомбинат», ГК «ФЭСТ», «Русская рыбопромышленная компания», ГК «ФОР», ПАО «Находкинская база активного морского рыболовства», АО «НОРЕБО ХОЛДИНГ» и других компаний, намеренных развивать зарубежные поставки и контакты с иностранными партнерами в том числе в области технологий переработки и маркетинга.

Во время обхода стенда руководитель Росрыболовства отметил новых участников экспозиции и новые продукты. Например, интерес вызвала вяленая икра сельди в индивидуальной упаковке в виде снека, вкусно выглядели стеклянные баночки с подкопченной икрой сельди в масле и икра черного палтуса пробойная соленая рыболовецкой артели «Иня» Хабаровского края. Илья Шестаков задержался у стенда Южно-Курильского рыбокомбината, где генеральный директор предприятия Константин Коробков устроил дегустацию икры минтая и кеты, а также филе подкопченного палтуса и горбуши. В части экспозиции НБАМР глава российской делегации пообщался с президентом ПАО «ТИГР» Сергеем Дарькиным о спросе на дикого морского ежа и планах компании по развитию производства марикультуры – предприятие выиграло на аукционе морские участки в Приморье и делает решительные шаги в области разведения трепанга, гребешка и других моллюсков. Кроме того, НБАМР значительно нарастила вылов кальмара, специально приобретены дополнительные суда, проведен ребрендинг компании, в ассортименте появились новые варианты фасовки и новая упаковка.

В экспозиции российского стенда в различном виде представлена продукция из белой дикой рыбы – традиционно востребованного продукта на рынке стран Евросоюза. «Европейский потребитель ценит и любит этот полезный продукт, к тому же удобный в приготовлении, – минтай, треску, пикшу. Надеемся и приложим все усилия, чтобы на внутреннем рынке аналогичная потребительская история была подхвачена и получила развитие. Тем более, что мы создаем для этого все условия», – отметил Илья Шестаков. Руководитель Росрыболовства напомнил о задачах, которые стоят перед отраслью в области изменения структуры внутреннего производства рыбной продукции: наращивания выпуска продукции с высокой добавленной стоимостью и уход от сырьевой направленности экспорта. Для этого готовятся изменения в налоговое законодательство, предусматривающие льготу при ставке сбора за пользование водными биоресурсами для пользователей, производящих из уловов продукцию высокой степени переработки. Прорабатываются и другие меры стимулирования.

Кроме российской экспозиции руководитель Росрыболовства осмотрел другие павильоны выставки, пообщался с представителями иностранных производителей оборудования для переработки, в том числе Marel, Palinox, BAADER. Этот сегмент очень важен для реформирования отечественного производства рыбной продукции. Накануне выставки, 20 апреля, во время выездного совещании в Мурманске у председателя Правительства России Дмитрия Медведева глава Росрыболовства предложил в качестве дополнительной меры развития современной рыбопереработки предусмотреть возможность локализации производства передового оборудования на территории России. Тема предварительно обсуждалась ранее на встрече заместителя председателя Правительства России Аркадия Дворковича и руководителя Росрыболовства с главой компании BAADER Петрой Баадер, которая состоялась на Международном рыбопромышленном форуме в Санкт-Петербурге в сентябре 2017 года. Россия заинтересована в расширении сотрудничества в области поставок оборудования для рыбопромысловых судов и рыбоперерабатывающих заводов в связи с реализацией программы по обновлению флота и производственных мощностей, которая поддерживается государством с помощью механизма инвестиционных квот.

После осмотра экспозиции у главы Росрыболовства запланирована насыщенная деловая программа. Илья Шестаков проведет встречу с министром рыболовства Норвегии Пером Сандбергом и подпишет со статс-секретарем министерства сельского и лесного хозяйства Финляндии Яааной Хусу-Каллио Меморандум о взаимопонимании в области развития, мониторинга и научных исследований в сфере рыбного хозяйства в пограничных водных системах России и Финляндии.

Россия и Евросоюз намерены развивать сотрудничество в области рыболовства.

В рамках рабочего визита в Брюссель состоялась встреча руководителя Росрыболовства с Еврокомиссаром по вопросам окружающей среды, морским делам и рыболовству.

Россия готова присоединиться к программе восстановления запасов европейского угря. Проблему сохранения этого ценного промыслового вида, вопросы рациональной эксплуатации запасов пелагических видов рыб Северо-Восточной Атлантики и другие актуальные темы взаимодействия обсудили заместитель министра сельского хозяйства России – руководитель Росрыболовства Илья Шестаков и Еврокомиссар по вопросам окружающей среды, морским делам и рыболовству Кармену Велла. Встреча состоялась 24 апреля в рамках визита главы Росрыболовства в Брюссель для участия в открытии национального отраслевого стенда России на международной выставке Seafood Expo Global-2018.

Илья Шестаков и Кармену Велла подробно остановились на вопросах взаимодействия стран в области рыболовства в Балтийском и Черном морях, а также в рамках Организации по рыболовству в северо-восточной части Атлантического океана (НЕАФК).

Отношения России и ЕС в Балтийском море регулируются в соответствии с Межправительственным соглашением России и ЕС о сотрудничестве в области рыболовства и сохранения живых морских ресурсов в Балтийском море от 28 апреля 2009 года. Ежегодно проводятся сессии Смешанной комиссии по рыболовству в Балтийском море, а также заседания Рабочей группы по взаимодействию в области рыболовства между Росрыболовством и Генеральным Директоратом по морским делам и рыболовству Европейской Комиссии, созданной в рамках Меморандума о взаимопонимании от 24 апреля 2008 г. (Fisheries Dialogue).

На сессиях стороны определяют объемы общих допустимых уловов (ОДУ) основных промысловых видов рыб Балтийского моря, опираясь на рекомендации Международного Совета по исследованию моря (ИКЕС). Вместе с тем, до сих пор остается несогласованным вопрос установления «ключей» распределения для ряда водных биоресурсов Балтийского моря (треска и сельдь), ежегодно стороны вводят автономные меры регулирования совместных запасов рыб в Балтийском море.

«Приятно отметить, что сотрудничество между Россией и ЕС в регионе Балтийского моря носит конструктивный характер, при этом продолжают оставаться и нерешенные вопросы», – подчеркнул Илья Шестаков.

Особенную актуальность в рамках сотрудничества России с прибалтийскими странами – членами Европейского союза Литвой и Польшей в последние годы приобрела проблема сохранения европейского речного угря. Европейской Комиссией разработана Директива, предусматривающая конкретные шаги в области спасения популяции данного вида. В рамках интеграции в общеевропейский процесс Россией разработан национальный план по восстановлению запаса угря, а также совместные планы с Польшей и Литвой.

Вместе с тем, на протяжении ряда лет и до настоящего времени, несмотря на неоднократные обращения в соответствующие структуры Евросоюза, Россия так и не может получить доступ к рыбопосадочному материалу угря из-за запрета его продажи.

В связи с критическим состоянием данного вида, Еврокомиссия приняла меры по ограничению вылова угря в водах стран – членов в течение непрерывного трехмесячного срока. При этом популяция угря в Балтийском море продолжает сокращаться.

«Временный запрет добычи, по нашему мнению, является лишь одной из составляющих комплекса мер. Необходимо регулярное зарыбление трансграничных водоемов, таких, как Куршский и Вислинский заливы, подрощенной молодью угря. Для участия в этом процессе Россия уже много лет добивается возможности получения рыбопосадочного материала угря, а в отсутствии поддержки обоих планов с Польшей и Литвой со стороны Европейской комиссии, мы не можем приступить к восстановлению популяции», – констатировал Илья Шестаков и обратился к Кармену Велла с предложением найти общее решение, которое дало бы возможность России приобретать стекловидную личинку угря.

Руководитель Росрыболовства и Еврокомиссар обсудили формат участия России в работе Генеральной комиссии по рыболовству в Средиземном море (ГКРС – одной из старейших международных региональных организаций по управлению рыболовством). Россия не является членом этой организации, при этом специалисты Росрыболовства, подведомственных научно-исследовательских организаций регулярно принимают участие в различных мероприятиях, проводимых в рамках ГКРС. Еврокомиссар предложил инициировать работу по включению России в ГКРС.

Обсуждая взаимодействие в рамках НЕАФК, где происходит регулирование промысла основных пелагических запасов Северо-Восточной Атлантики, а также выработка мер контроля и мониторинга за судами сторон, ведущими рыбный промысел в районе регулирования НЕАФК, Илья Шестаков отметил, что Россия придает большое значение результатам совместной работы: страны активно сотрудничают в области совершенствования системы Государственного портового контроля, которая доказывает свою эффективность против ННН-промысла с момента ее принятия в 2007 году, интенсивное взаимодействие идет по разработке электронной системы отчетности НЕАФК.

Вместе с тем, есть необходимость в урегулировании ряда вопросов в области международного управления промыслом основных запасов пелагических рыб Северо-Восточной Атлантики. Речь идет о сельди, скумбрии и путассу. По мнению России, рекомендации Комиссии по сельди, путассу и скумбрии, принятые на 2018 год, не включают весь пакет мер регулирования из-за разногласий между прибрежными государствами по величинам национальных объемов вылова.

Кармену Велла поднял вопрос целесообразность установления морских охраняемых районов в Восточной Антарктике. Предложение Австралии и Европейского союза по установлению Морского охраняемого района (МОР) в Восточной Антарктике впервые было выдвинуто в 2011 году, а на рассмотрение в АНТКОМ представлено в 2012 году и первоначально включало в репрезентативную сеть семь отдельных районов общей площадью более 1,63 млн кв. км. В 2015 году из первоначального предложения исключены четыре района, и общая площадь предлагаемой к охране акватории теперь составляет более 946 тыс. кв. км. Предлагаемый срок действия – до 2044 года с пересмотром каждые 10 лет (или в соответствии с решением Комиссии). Российская сторона считает данное предложение недостаточно обоснованным, к тому же мера по сохранению должна быть не единая, а для каждого предлагаемого морского охраняемого района отдельная с планом мониторинга и сроками представления отчетности. Необходимо получить новые научные и промысловые данные из района Восточной Антарктики. Для этого нужно открыть все закрытые мелкомасштабные районы в Восточной Антарктике и продолжить вести рациональный промысел, научное наблюдение, провести международные съемки и научно-исследовательские программы.

Илья Шестаков и Кармену Велла продолжат диалог на предстоящей Конференции Министров рыболовства стран Северной Атлантики в августе 2018 года.

Премьер-министр Австралии Малкольм Тернбулл сообщил, что обсудил с генсеком НАТО Йенсом Столтенбергом совместные меры Запада в связи с отравлением британского шпиона Сергея Скрипаля и его дочери Юлии в Солсбери.

"Мы выразили солидарность с народом Соединенного Королевства после шокирующей атаки в Солсбери и, что более важно, обсудили наш совместный ответ на этот акт и решение выслать российских дипломатов с тем, чтобы послать четкий сигнал, что мы не будем терпеть подобного рода криминальные действия", — сказал Тернбулл журналистам в Брюсселе.

Ранее США, некоторые страны Евросоюза, а также Канада, Норвегия, Украина и ряд других государств приняли решение о высылке российских дипломатов в связи с инцидентом в Солсбери, где 4 марта были отравлены британский шпион Сергей Скрипаль и его дочь Юлия. Лондон утверждает, что к отравлению Скрипалей веществом А234 причастно российское государство, Москва это категорически отрицает.

Австралия решила выслать двух российских дипломатов в связи с инцидентом в Солсбери.

В МИД РФ заявили, что Москва ответит зеркально тем странам, которые выслали российских дипломатов: российская сторона объявляет персона нон грата соответствующее количество сотрудников дипломатических учреждений этих стран в РФ.

Александр Шишло.

По стопам Саакашвили: Вальс покоряет чужбину

Экс-премьер Франции Вальс планирует участвовать в выборах мэра Барселоны

Александр Братерский

Бывший премьер-министр Франции Мануэль Вальс планирует участвовать в выборах мэра Барселоны от каталонской правоцентристской партии «Граждане», которая выступает за единую Испанию. Желание попытать счастья в другой стране связано с тем, что у Вальса в своем отечестве нет шансов вернуться в политику. Все это удивительно напоминает путь другого небезызвестного политика — бывшего президента Грузии и экс-главы Одесской области Михаила Саакашвили.

Экс-премьер и бывший министр внутренних дел Франции Мануэль Вальс заявил, что рассматривает возможность баллотироваться на выборах мэра Барселоны в следующем году. Своими планами он поделился во время интервью испанскому телеканалу TVE. Известно, что Вальс является критиком независимости Каталонии и неоднократно высказывался на этот счет.

Возможность участвовать в выборах мэра второго по значению города Испании французскому экс-премьеру дают его корни. Отец Вальса — швейцарец, а вот мать — уроженка Каталонии, сам же бывший французский государственный деятель родился в Барселоне.

В интервью TVE Вальс отметил, что, хотя властям удалось справиться с местным сепаратизмом, Каталония остается «расколотой»: «Сепаратистские проекты будут существовать и, возможно, достаточно долго, так как общество расколото».

Осенью прошлого года Каталонию потрясли массовые митинги в поддержку ее независимости от Мадрида, в результате конфликт между каталонцами и испанскими властями обострился.

Aвтономный регион по собственной инициативе организовал референдум о независимости, по итогам которого подавляющее большинство голосовавших высказались за выход из состава Испании. В Мадриде, в свою очередь, заявили, что референдум не имеет юридической силы и подрывает конституционные основы государства. В день голосования испанская полиция и нацгвардия проявили себя не с лучшей стороны, применив против тысяч безоружных активистов (в том числе людей преклонного возраста) дубинки и слезоточивый газ. На тот момент глава Каталонии Карлес Пучдемон после некоторых колебаний все-таки выступил с заявлением, что не будет проводить досрочные выборы.

Официальный Мадрид отреагировал на действия Барселоны довольно жестко. Несколько лидеров Каталонии были арестованы, а президент Пучдемон скрылся от преследования испанских властей за границей. По мнению экспертов, есть шанс, что октябрьские события повторятся, поскольку в Каталонии по-прежнему немало сторонников независимости. Так, в прошлом году за выход из состава Испании проголосовало более 90% участников референдума. Правда, при этом в плебисците не приняли участие почти три миллиона человек, обладающих правом голоса.

Who is мистер Вальс?

Мануэлю Вальсу 55 лет. Он был премьер-министром Франции с 2014 по 2016 год и пытался стать кандидатом в президенты от Соцпартии, но безуспешно. Политик известен довольно жестким нравом — будучи главой МВД Франции, в 2013 году он предлагал высылать из страны иностранных цыган, так как, по его мнению, они не хотели интегрироваться в общество. Это вызвало конфликт Франции с Брюсселем, который грозил стране жесткими мерами за нарушение прав европейцев.

Глава каталонской партии «Граждане» Альберт Ривера заявил, что Вальс сможет стать одним из тех, кого партия привлечет к борьбе за кресло мэра Барселоны. Он охарактеризовал француза как «убежденного демократа» и друга Испании в «разгар борьбы с сепаратизмом». Выборы мэра Барселоны должны состоятся в 2019 году.

Пока неясно, каковы шансы Вальса стать мэром Барселоны, однако вряд ли ему может вернуться в политическую жизнь Франции, поскольку Соцпартия, к которой он принадлежит, находится в состоянии упадка.

«Он ни на что во Франции не рассчитывает, так как левоцентристы там окончательно прекратили свое существование. Левоцентристом 2.0 стал Макрон», — говорит эксперт Института гуманитарно-политических исследований Владимир Брутер.

При этом эксперт обратил внимание, что, будучи левым политиком, Вальс хочет баллотироваться в мэры от правой партии. «Левый политик становится правым и хочет продолжить политику правых. Это означает, что он использует любую возможность вернуться во власть», — рассуждает эксперт, сравнивая Вальса с «парашютистом», не имеющим никакого отношения к Испании. Брутер также отметил, что Вальс делает свои заявления, когда ведущие каталонские политики сидят в тюрьме, и это не делает ему чести.

Президент не своей страны

Вальс не первый человек, который, став политиком в одной стране, пытался занять важный политический пост в другой. Наиболее яркий пример — история экс-президента Грузии Михаила Саакашвили, который после ухода с поста главы государства стал губернатором Одесской области. Это стало возможным благодаря тому, что президент Украины даровал Саакашвили украинское гражданство, которого, правда, Саакашвили в итоге лишили.

Предшественник Саакашвили на посту президента Грузии Эдуард Шеварднадзе несколько лет был главой МИД СССР и являлся одним из самых влиятельных советских политиков эпохи Михаила Горбачева.

Истории иностранных политиков, которые, занимая высокие посты у себя на родине, делали затем успешную карьеру в другой стране, известны и во времена более раннего СССР. Один из таких персонажей — финский политик-коммунист Отто Куусинен, который возглавил марионеточное просоветское правительство Финляндской демократической республики в 1939 году. Позднее в СССР Куусинен стал главой Верховного Совета Карело-Финской СССР.

Его соотечественник, сражавшийся по другую сторону баррикад, царский генерал Карл Маннергейм с 1944 по 1946 год был президентом Финляндии. С именем Маннергейма связана довольно противоречивая история. Доска на стене военного училища, открытая в память о Маннергейме в октябре 2016 года, была снята из-за возмущения общественности — противники ее установки указывали на факт участия Маннергейма в войне против СССР.

Что касается современной истории, то в 2016 году бывший президент Румынии Троян Басеску получил гражданство Молдавии. Как объяснили эксперты, сделал это бывший румынский лидер с одной целью — попытаться стать президентом этой страны.

Правда, в конечном счете президент Молдовы Игорь Додон лишил Басеску гражданства Молдовы, и политик был вынужден вернуться в Румынию.

Бельгия внесет €2 млн на развитие гуманитарного блокчейн-проекта

Бельгийское правительство заявило, что выделит €2 млн на финансирование инновационных проектов Всемирной продовольственной программы. Эти средства помогут ООН расширить масштабы применения блокчейна и беспилотных летающих аппаратов для борьбы с голодом.

Организация Объединенных Наций будет использовать технологию криптовалют для поддержки нуждающихся районов. Проект называется Building Blocks, и с его помощью будут производиться денежные переводы для более 100 000 сирийских беженцев, находящихся в лагерях Иордании.

Благодаря технологии блокчейн люди смогут эффективнее использовать пожертвования, чтобы получать необходимое продовольствие и другие важные ресурсы.

Александр Де Кроо, заместитель премьер-министра Бельгии, сказал, что инновации спасают жизни, а в этом году более 128 млн человек нуждаются в гуманитарной помощи, что втрое больше, чем три года назад, и только благодаря более эффективным способам доставки можно улучшить ситуацию.

Бельгия. ООН > Финансы, банки. СМИ, ИТ. Приватизация, инвестиции > rusbenelux.com, 24 апреля 2018 > № 2579631

По-европейски: федеративные модели для Украины

Винсент Делла Сала – Доцент политологии факультета социологии и Школы международных исследований университета Тренто, Италия.

Резюме Легких путей к урегулированию конфликтов в глубоко разделенных обществах не бывает. Соглашения о разделении полномочий не способны творить чудеса, искоренять вражду или корыстные вожделения. Но они открывают путь к самоуправлению и решению общих проблем.

В июне 2016 г. на Международном экономическом форуме в Санкт-Петербурге премьер-министр Италии Маттео Ренци заявил, что выходом из тупика для Украины может стать урегулирование по типу Альто-Адидже (итал. Trentino-Alto Adige/Südtirol, нем. Trentino-Südtirol – автономная область на севере Италии. С 1972 г. основные административные функции переданы двум автономным провинциям, составляющим область – Больцано и Тренто. – Ред.). Не исключено, что итальянское правительство предложило модель Альто-Адидже лишь с тем, чтобы показать степень своего влияния в европейской геополитике. Однако сама идея положить в основу урегулирования конфликта на Украине и разногласий между ЕС и Россией некую договоренность о разделении полномочий может оказаться полезной. При более внимательном рассмотрении выясняется, что территориальные конфликты или, во всяком случае, возможности для их возникновения есть во многих частях Европы, а европейские государства изыскивают способы организации политической власти, которая могла бы удовлетворить разнонаправленные требования различных социальных групп.

Соответствующий опыт европейских стран, в том числе модель Альто-Адидже, может подсказать, как согласовать разные и, казалось бы, противоположные требования на Украине. Но это не означает, что мы имеем универсальную модель, применимую при любых обстоятельствах.

Разделение полномочий и консоционализм

Исходное положение состоит в том, что соглашения о разделе полномочий (СРП) отвергают некоторые основные принципы либеральной демократии либо допускают отклонения. Наиболее важное из них предусматривает, что большинство или даже относительное большинство голосов на выборах обеспечивает исполнительной власти мандат на определенный период времени. В рамках СРП может не соблюдаться приоритет прав личности над правами коллектива.

Фактически в условиях СРП признается, что обеспечение равных прав для всех и простое большинство голосов на выборах не только не гарантируют сохранение прав той или иной группы, но и подвергают ее определенному давлению. Например, канадская провинция Квебек использует дарованную ей Конституцией юрисдикцию в сфере языка и образования для обеспечения французскому языку статуса государственного в пределах своей территории. Все новоприбывшие обязаны отправлять детей во франкоязычные школы: таким путем создается гарантия того, что демографические изменения со временем не приведут к вытеснению доминантного языка и превращению его в язык меньшинства. Там, где главенствуют либерально-демократические принципы, подобного рода положение о языке рассматривалось бы как нарушение основных прав человека, таких как право на выбор языка обучения и трудоустройства. Но в глазах квебекских руководителей оно было единственной гарантией сохранения незначительным франкоговорящим большинством, затерянным на просторах англоязычной Северной Америки, своей культуры и идентичности.

Признание положения о групповых правах и их защите, его включение в принципы политического урегулирования открывает возможности для гармонизации прав и интересов различных групп и индивидуальных прав. Изучив ситуацию в ряде стран (от Ливана до Бельгии), американский политолог голландского происхождения Аренд Лейпхарт разработал популярную модель, помогающую понять принципы СРП. Для обозначения последних и проведения различий между СРП и так называемыми мажоритарными системами он использует термин «консоционализм». В мажоритарных системах политическая власть сосредоточена в центральных институтах, в частности на уровне исполнительной власти, что позволяет большинству осуществлять контроль над политикой и принятием решений. «Консоционализм» предусматривает систему сдержек и противовесов, ограничивающих возможности большинства контролировать политические институты и принятие решений, например относительно передачи территориальных полномочий, фрагментации исполнительной власти и гарантированного представительства наиболее значимых социальных групп.

В Европе соглашения о разделении полномочий действуют давно: швейцарский федерализм, автономные области Испании и федеральное устройство Бельгии. Федерализм особо пригоден для разработки различных вариантов урегулирования споров, так как в его основе – постулат о возможности управлять совместно при одновременном разделе полномочий. Такая «федеральная воля», по словам Уильяма Райкера, порождается интересами и расчетами политических акторов, полагающих, что многие проблемы, имеющие отношение к общественным благам, можно решить в рамках широких соглашений, тогда как другие – путем передачи полномочий на места или на законодательном уровне. Это удобный механизм для разрешения вопросов, связанных с культурным разнообразием и урегулированием споров в отношении экономических ресурсов. Важнейшим элементом СРП, федерализма и решений о передаче власти на места является обязательство править совместно при одновременном разделении полномочий. Успех или неуспех определяется не столько институциональной или конституционной архитектурой, сколько политическим выбором и ресурсами, которые политики способны мобилизовать.

Разделение полномочий в Европе

Пятая Французская республика почти уникальна в том отношении, что провозглашает себя «единой и неделимой». Большинство европейских стран, в том числе Соединенное Королевство, выработали асимметричные схемы властных отношений – как с территориями, так и с общественными и культурными группировками.

Альто-Адидже/Южный Тироль – гаранты разделения полномочий. Сложность взаимоотношений с немецкоязычным районом Италии отражена в его названии. Итальянское население называет его Альто-Адидже, тогда как у немецкоязычных граждан по-прежнему в ходу его историческое наименование – Южный Тироль, под которым он был известен, когда находился в составе Австро-Венгерской империи Габсбургов. Хотя объединение большинства итальянских земель было завершено к 1870 г., вопрос об австрийской оккупации территории к югу от перевала Бреннер оставался открытым вплоть до конца Первой мировой войны.

В рамках послевоенного урегулирования вопрос о том, что делать с немецкоязычным культурным сообществом, неожиданно оказавшимся в составе итальянского государства, не был решен. Не смогли справиться с этой проблемой в межвоенный период и итальянские фашисты с их безрассудной мечтой об «итальянизации» всей страны, породившей продолжительную напряженность и лишь затруднившей последующие попытки выработки линии поведения в отношении лингвокультурного меньшинства, тесно связанного с соседним государством, в этнически однородной Италии.

Итальянские и австрийские политические лидеры осознавали сложность задачи. Еще в 1946 г. премьер-министр Италии Алкиде Де Гаспери и министр иностранных дел Австрии Карл Грубер пришли к соглашению о том, что район останется в составе Италии, но получит степень автономии, обеспечивающую права местного немецкоязычного большинства. Первый шаг сделан авторами Конституции Италии 1948 г., согласно которой этот район стал одним из пяти регионов с особым статусом. Немецкому языку (и языкам других этнических меньшинств) была гарантирована защита. Однако юридические гарантии сохранения языка и конкретные инструменты для осуществления самоуправления в условиях официально унитарного государства появились только с принятием в 1972 г. «Особого статута об автономии» (в который впоследствии вносились поправки). Провинции Больцано, как и Трентино, составляющей вторую часть региона, переданы исполнительные, законодательные и фискальные полномочия, что позволяет их руководству принимать важнейшие политические решения по большинству вопросов общественной жизни (за исключением внешней политики и безопасности). Статус территориальной автономии означает, что регион поддерживает с центральным правительством отношения иного рода, нежели остальные области Италии.

Важно обратить внимание на отношения Италии с Австрией и роль последней в урегулировании продолжительного конфликта. В послевоенный период итальянские и австрийские политические лидеры и официальные лица вели переговоры по всем вопросам, связанным с заключением СРП, для урегулирования конфликта и ослабления напряженности между языковыми сообществами. Австрия отказалась от притязаний на эту территорию, но настаивала на заключении международного соглашения, позволяющего защитить местную немецкоязычную общину. Тот факт, что оба государства являются членами ЕС, используют единую валюту и имеют между собой открытую границу, позволил возродить в трансграничном еврорегионе многие из прежних экономических, социальных и даже политических связей исторического региона Южный Тироль. Единение государств-гарантов и открытость границ означает, что конституционные гарантии защиты меньшинств и особые права автономии находят конкретное выражение в политической и экономической жизни.

Бельгия: институциональный федерализм, политический застой. В Бельгии дела обстоят иначе, нежели в двух других случаях, которые мы здесь рассматриваем, ибо там отсутствует меньшинство, имеющее тесные связи с соседним государством. Во многих отношениях политическое развитие Бельгии определялось стремлением двух ее крупнейших языковых общин – французов в Валлонии и фламандцев во Фландрии – отстоять свою независимость, соответственно, от соседней Франции и Нидерландов. Образованное по итогам наполеоновских войн, бельгийское государство не было единым. Размежевание поначалу было обусловлено глубоко укоренившимися различиями не столько языкового, сколько идеологического и культурного характера. На политической и социальной сцене действовали соперничающие либеральные, социалистические и католические группировки. Борьба проходила под руководством политических партий, управлявших частями разделенного общества и их взаимоотношениями через посредство многочисленных механизмов: от профсоюзов – до групп взаимопомощи. Распределение полномочий осуществлялось не через территориальную децентрализацию, а путем соглашения между элитами, обеспечившего защиту интересов всех трех сегментов общества в центральных учреждениях и при принятии политических решений.

Этот этап политического развития Бельгии примечателен тем, что языковые различия не были определяющими. Политические партии (например, социалисты) представляли собой структуры, объединявшие тех, кто был разделен в обществе. Лингво-территориальный вопрос начал выходить на передний план в 60-е гг. прошлого века отчасти потому, что политические партии уже не могли руководить своими сегментами общества, члены которых во все большей степени чувствовали себя обделенными. Разногласия между фламандской и франкоязычной общинами (в Бельгии есть еще и немецкоязычное меньшинство) вышли на поверхность. Решение искали в территориальной децентрализации: различные районы страны получили самоуправление, а языковые «сообщества» обрели определенный объем полномочий. По Конституции бельгийское федеральное государство состоит из трех общин (французской, фламандской и немецкой) и трех регионов, которые не обязательно совпадают с ареалами проживания языковых сообществ. Федеральные институты устроены так, чтобы гарантировать невозможность преобладания какой-то одной группы. На этот случай имеется механизм, обеспечивающий представительство фламандских и валлонских партий в органах исполнительной власти.

В итоге образовалась сложная федеральная структура с широким распределением полномочий между территориальными единицами и языковыми сообществами и ограниченным мандатом федерального государства. Общины уполномочены решать вопросы в сфере культуры, включая язык и образование, а также социального обеспечения и здравоохранения. Региональная юрисдикция распространяется на традиционные проблемы территорий, включая экономическое развитие, транспорт, сельское хозяйство и даже охрану окружающей среды. Несмотря на отсутствие привязки к определенной территории, общины имеют законодательные органы, формирующиеся путем выборов, которые проводятся среди контингентов избирателей по языковому принципу. В бельгийском варианте СРП отражена попытка распределить политическую власть по территориальным и общественным единицам, но так, чтобы глубоко разделенное общество оставалось в рамках общего федерального государства. Бельгийское государство, которое часто называют «искусственным», продолжает оставаться суверенным и как таковое служит примером СРП, выходящим за рамки только территориальных единиц.

Впрочем, центробежный характер политической власти предопределил периоды политической стагнации (на национальном уровне стали возникать затяжные кризисы), затрудняющие процесс выработки решений. В качестве примера можно привести недавний шквал критики по поводу внутренней безопасности (после терактов в Брюсселе). Неудивительно и то, что в федеральном бюджете Бельгии высок уровень государственной задолженности (соотношение между суммой долга и ВВП превышает 100%), так как сложный процесс выработки решений и необходимость находить компромиссы приводят к росту государственных расходов.

Разъединенное Соединенное Королевство. Великобританию часто представляют в качестве образца политической стабильности и хранителя демократических ценностей. Государство, в том виде как мы его знаем сейчас, сформировалось к 1707 г. вследствие долгой оккупации Англией Ирландии и фактической аннексии Уэльса и Шотландии. Под одной политической властью объединились по меньшей мере четыре разных политических образования. Королевство оставалось относительно единым до начала ХХ века, но в 1922 г. после провозглашения Ирландией независимости в южной части острова образовалась Ирландская Республика, а на севере – «юнионистская» Северная Ирландия, оставшаяся частью Соединенного Королевства. Не так давно с требованием о реформе системы политической власти и территориальных отношений выступили шотландские и, в меньшей степени, уэльские националисты.

Нас интересует то, как формально унитарное государство и образец мажоритарной институциональной архитектуры, избирательная система которого направлена на создание парламентского большинства и сильной исполнительной власти, развивает асимметричные отношения с различными частями своей территории.

Большую часть времени с начала 70-х до 90-х гг. прошлого века на Британских островах разворачивался кровавый конфликт, так как волнения в Северной Ирландии зачастую приводили к всплескам насилия на территории Англии. Главная проблема состояла в том, какую линию поведения выбрать в отношении расколотого населения, которое желало присоединиться к двум разным суверенным государствам. В Северной Ирландии многие республиканцы продолжали питать надежду, что в один прекрасный день Ирландская Республика распространит свой суверенитет на все пространство острова, тогда как сокращавшееся юнионистское население полагало, что может выжить только в составе Соединенного Королевства.

Решение, известное как Соглашение Страстной пятницы, было сформулировано в 1998 г. после переговоров между представителями британского и ирландского правительств и политических партий при посредничестве США. Ирландия официально отказалась от притязаний на шесть северных графств, которые остались в составе Соединенного Королевства, а британское государство передало законодательные и исполнительные полномочия властям в Белфасте. Было создано региональное собрание, наделенное законодательными полномочиями, и исполнительный аппарат, включающий представителей обеих политических общин. Предприняты шаги по созданию трансграничных структур, которые должны заниматься вопросами, представляющими взаимный интерес для обеих ирландских территорий, и открыть границу между двумя государствами.

Разрешение североирландской проблемы не замедлило процесс дальнейшей территориальной децентрализации власти. Националисты в Уэльсе и особенно в Шотландии все громче требовали расширения исполнительных и законодательных полномочий своих государств. В 1997 г. к власти пришло правительство Тони Блэра, который был твердо намерен провести такую реформу. В 1999 г. после ряда референдумов приступил к работе Шотландский парламент и Национальное собрание Уэльса. Передача полномочий на места означает, что руководство важнейшими сферами жизни общества, такими как здравоохранение, образование, социальное обеспечение и судопроизводство, в соответствии с местными законами теперь осуществляется на местном уровне и может принимать различные формы в разных частях Соединенного Королевства. Последствия передачи полномочий на места интересны тем, что теперь Шотландия, Уэльс и Северная Ирландия обладают собственными региональными собраниями и полномочиями, одновременно оставаясь в составе национальных институтов, тогда как Англия, самая большая из четырех частей Соединенного Королевства, таковых не имеет.

Но передача полномочий не успокоила националистов, особенно в Шотландии, которые продолжают выдвигать новые требования и заявлять о новых претензиях. В 2014 г. состоялся референдум об отделении Шотландии от Соединенного Королевства. Противники отделения победили с незначительным перевесом после того, как шотландцам было обещано дальнейшее расширение местных полномочий. Нынешняя ситуация чревата новыми проблемами, так как на референдуме Шотландия единодушно проголосовала против выхода из Евросоюза. Главы исполнительной и законодательной власти Шотландии заявили, что выход Великобритании из ЕС может стать основанием для проведения нового референдума. Это демонстрирует еще одну проблему: регионы с расширенными полномочиями могут иметь иные политические предпочтения в том, что касается участия в региональных и международных организациях и соглашениях.

Выводы

Исследование вопроса, касающегося СРП и передачи власти на места в странах Европы, позволяет извлечь как минимум три полезных для Украины урока. Во-первых, использованию СРП для урегулирования конфликтов могут способствовать внешние акторы, но удачный исход обеспечен, только если вовлеченные в конфликт стороны видят в СРП средство защиты и продвижения своих интересов. Более того, необходимо, чтобы внешние игроки вели переговоры добросовестно, стремясь действительно урегулировать конфликт между глубоко враждебными друг другу частями общества, а не преследовать узкие политические цели. Внешние акторы должны признать, что урегулирование конфликта в их обоюдных долгосрочных интересах. Также не будет лишним, если внешние игроки предпримут попытку укрепить собственные двусторонние связи, как это сделали Италия и Австрия, а позднее Ирландия и Соединенное Королевство.

Во-вторых, СРП подразумевает применение сложных и зачастую обременительных процедур, в рамках которых приоритет отдается достижению политического урегулирования, а не эффективности самого процесса принятия решений. Зачастую сделать поиск компромиссов более гладким помогает государственное финансирование. Но это не довод против распределения власти: просто внешние акторы должны осознать, что урегулирование конфликтов отличается от других видов политической деятельности. В случае Украины с ее серьезным финансовым кризисом таким внешним игрокам, как МВФ и Европейский союз, возможно, имеет смысл сбалансировать экономические приоритеты и необходимость найти политическое решение. Наконец, как мы видели на примере Шотландии и ЕС, становится все труднее навязывать единообразные международные или региональные соглашения территориям, пользующимся расширенными полномочиями. Эксперты по урегулированию конфликтов должны признать, что внешние интересы различных территориальных единиц и социальных групп разнятся. Важно, чтобы все акторы, как местные, так и международные, стремились к наибольшей открытости и гибкости.

Легких путей к урегулированию конфликтов в глубоко разделенных обществах не бывает. Соглашения о разделении полномочий не способны творить чудеса, примирять конкурирующие интересы, искоренять вражду или корыстные вожделения. Но они открывают путь к самоуправлению и решению общих политических проблем. Для успеха необходимо найти баланс как между местными интересами, так и между внешними акторами, которые видят в урегулировании конфликтов возможность достижения общих целей – обеспечения мира, процветания и безопасности.

Данный материал вышел в серии записок Валдайского клуба, публикуемых еженедельно в рамках научной деятельности Международного дискуссионного клуба «Валдай». С другими записками можно ознакомиться по адресу http://valdaiclub.com/publications/valdai-papers/.

Италия. Евросоюз > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 23 апреля 2018 > № 2634786 Винсент Делла Сала

«Самое трудное – переходить от символической политики к реальной»

Иван Крастев – председатель Центра либеральных стратегий в Софии, постоянный научный сотрудник Института гуманитарных наук в Вене и автор статей для многих периодических изданий

Резюме Децентрализация Украины гораздо лучше соответствует национальному характеру. Каждый раз, как украинский президент пытался изображать из себя президента России, это заканчивалось катастрофой. Украинцы просто не готовы примириться с чрезмерной централизацией власти, говорит Иван Крастев.

Иван Крастев – руководитель Центра либеральных стратегий в Софии и ведущий научный сотрудник Института гуманитарных наук в Вене, один из наиболее проницательных комментаторов социально-политических процессов Европы. Он распознает многие из них задолго до того, как они становятся очевидны.

– Герой популярного украинского сериала «Слуга народа» – простой учитель истории Василий Голобородько, в одночасье ставший президентом Украины, – по сюжету добивается значительных успехов. В частности, Украина достаточно скоро получает вожделенный «безвиз» с Евросоюзом. На следующее утро герой обнаруживает, что страна обезлюдела – все украинцы уехали в Европу. К счастью, это оказывается только сном, вернее, ночным кошмаром молодого президента. Может ли такой апокалиптический сценарий «европейской интеграции» и в самом деле грозить Украине?

– Страх перед тем, что все уедут и некому будет даже свет погасить, – не только украинский и не только кошмар. Это было лучшее, что случилось со всей Восточной и Западной Европой после 1989 г., но также и то, чего мы больше всего боимся теперь. Давайте обратимся к природе сильнейшего отторжения, даже враждебности к иммигрантам, которое продемонстрировали все без исключения страны Восточной Европы, входящие в ЕС. Надо понимать, что причина не столько в страхе перед самими иммигрантами (в конце концов, те пока попадают в другие страны ЕС), сколько в собственной травме восточноевропейских стран, связанной с эмиграцией оттуда. На недавних выборах в Германии максимальное количество голосов «Альтернатива для Германии» получила не в районах, приютивших наибольшее количество беженцев, а там, откуда уехало больше всего эмигрантов; восточная часть Германии (бывшая ГДР) за последние 25 лет потеряла около 15% населения.

В этом контексте проблема миграции может стать актуальной и для Украины. В конце концов, процесс интеграции в ЕС – это в некотором смысле эмиграция Востока на Запад. Проблема в том, что кто-то эмигрирует на Запад сам, в одиночку, а кто-то – вместе со своей страной. Вступление в ЕС предполагает принятие институтов и практик Союза, его законодательства, стиля жизни, наконец. Чем дольше адаптация, тем больше людей, готовых действовать самостоятельно. Это, разумеется, отражается на внутриполитической жизни этих стран. Я не думаю, что в этом Украина будет чем-то принципиально отличаться от Болгарии, Румынии или Польши.

Из страны в первую очередь уезжают не самые, скажем, лучшие или умные, но самые предприимчивые, готовые рисковать, менять уклад жизни. А это – наиболее активная часть населения, от которой можно было бы ожидать самой активной поддержки внутренних реформ. Депопуляция важна не столько в силу количества людей, покидающих страну, сколько в силу того, что для многих эмиграция оказывается главной жизненной альтернативой. Решая, как организовать жизнь, люди заключают, что проще сменить страну, чем пытаться сменить правительство. Этот феномен проявился в процессе миграции из деревень в города в 50-е – 70-е гг. ХХ века. Тех, кто оставался жить в деревне – даже если они жили лучше, чем те, кто уехал в город, – считали отсталыми, инертными. И это будет главной проблемой Украины.

Прежде всего из-за слабости ее экономики – украинцам, конечно, проще зарабатывать в Европе. И эта проблема, вероятно, на Украине будет серьезнее, чем в других восточноевропейских странах, поскольку перспективы ее присоединения к ЕС очень туманны. При этом кошмар Василия Голобородько представляется мне достаточно реальным – если люди считают отъезд в другую страну возможным выходом из положения (даже когда не уезжают физически), они гораздо менее мотивированы что-то активно менять в своей.

– И что Европа сможет сделать с гипотетической волной иммигрантов с Украины?

– Европейский парадокс состоит в том, что экономике Европы нужны мигранты или роботы, а европейский электорат не хочет их. «Иммиграционный шок» европейцев вызван вовсе не количеством мигрантов. За 2015–2016 гг. в Европу приехало меньше 2 млн человек – это 0,5% населения Европы. И принимали их в основном такие страны, как Германия или Швеция. Украинцев в Европе не воспринимают в качестве культурной угрозы, а часть проблемы из-за наплыва беженцев с Ближнего Востока связана как раз с тем, что они считались носителями именно такой угрозы, «агентами» иного образа жизни и т.п.

В Польше, наотрез отказывающейся принимать беженцев с Ближнего Востока, никто особенно не протестует против трудовых мигрантов с Украины. Так что переселение составит бóльшую проблему для Украины, чем для Евросоюза. Конечно, трудовая миграция – принципиально иной феномен, чем беженцы из зоны военных действий, люди с совершенно иным статусом. Другое дело, что уже сегодня тяжело отличить мигрантов от беженцев, а в дальнейшем будет еще труднее с учетом климатических изменений, локальных конфликтов и т.д.

Но вряд ли задача интегрировать трудовых мигрантов с Украины представляет сколь-либо серьезную сложность для большинства европейских стран. С основными проблемами столкнется Украина и украинцы, а не Европа и европейцы. Во-первых, украинцам все же придется испытать на себе несколько больший уровень враждебности со стороны уже состоявшихся европейцев, им будет несколько сложнее интегрироваться в европейский рынок труда. А во-вторых, рост возможный эмиграции из Украины, как я говорил, затруднит процесс трансформации самой Украины. Но, честно говоря, украинцы и русские – самые востребованные трудовые мигранты, особенно в Центральной Европе.

– А имеет ли смысл вообще обсуждать интеграцию Украины в Европу, если некоторые эксперты ставят под вопрос само существование Евросоюза уже в ближайшей перспективе?

– Не спешите хоронить Евросоюз. За последние несколько лет он пережил уже четыре серьезных кризиса, существенно повлиявших на его структуру, функционирование и представление о собственных перспективах. Более того, каждый из кризисов нес потенциальную угрозу дестабилизации и развала. Но парадокс в том, что, несмотря на то что ни один из этих кризисов не удалось в полной мере разрешить, их развитие и взаимовлияние стабилизировало ЕС, и сейчас экономические показатели и опросы общественного мнения показывают, что сейчас он – в лучшей форме, чем был в конце 2016 года.

Итак, кризис еврозоны разделил Европу на север и юг, на кредиторов и должников. Российско-украинский конфликт разрушил сложившееся в ЕС убеждение, что военная сила нерелевантна в европейской политике; мы полагали ее сутью экономику и культурную, цивилизационную привлекательность – но нам пришлось взглянуть на мир по-новому. Референдум в Великобритании лишил еврозону третьей по мощи экономики и сделал перспективу дезинтеграции ЕС – немыслимую ранее – реальностью. Иммиграционный кризис, оказавшийся самым значительным из четырех, разделил Европу на Восточную/Центральную и Западную, заставив задуматься над природой европейских границ, вопрос о которых после Первой мировой войны всегда был ключевым для европейской идентичности. Главной посылкой, из которой исходил ЕС, было «жесткие бюджеты – мягкие границы». При этом Евросоюз полагал, что всегда будет граничить с новыми потенциальными участниками Союза. Иммиграционный кризис потребовал снова пересмотреть природу границ, вернуть границы-барьеры. Но если вы хотите менять границы, надо понимать, где проходят внешние границы Евросоюза. И вернуть границы-барьеры – непростая задача, поскольку одна из основополагающих идей состоит как раз в том, что границы совсем не так важны, как это считалось раньше.

И вот тут как раз начался европейский парадокс, неожиданный для многих (в том числе и для меня). Вслед за тем как Греция, Италия и другие заявили, что невозможность превысить трехпроцентный дефицит бюджета лишает их перспектив экономического развития, развитие иммиграционного кризиса заставило ЕС принять положение о том, что расходы на беженцев не будут учитываться в дефицитных статьях бюджета – и мы получили невиданный дотоле уровень гибкости при разработке бюджета.

«Брекзит», казалось, усугубил внутриполитический разлад в ЕС, но в итоге консолидировал его. Каждый кризис разделял европейцев на разные лагеря, но их взаимодействие и взаимовлияние одновременно наделяло Евросоюз гибкостью, столь ему необходимой. Так, миграционный кризис столкнул Восток и Запад Европы, возник риск появления устойчивого антибрюссельского и антиберлинского «вышеградского» блока, и в то же время российско-украинский кризис разделил страны вышеградской группы, когда одни (Польша, в частности) настаивали на ужесточении санкций против России, а другие (Венгрия или Чехия, например) не испытывали по этому поводу энтузиазма.

Сегодня непросто определить, где заканчивается диалектика и начинается ирония. Всю вторую половину ХХ века Великобритания была главным мировым переговорщиком, обсуждая, в частности, со своими бывшими колониями вопросы экономических взаимоотношений, то есть, по сути, условия их независимости. И во всех этих переговорах Великобритания занимала сильную позицию – опыт, знания и ресурсы были на ее стороне, а партнеры по переговорам такого опыта не имели и были вынуждены приобретать его уже по ходу дела. А теперь, ведя переговоры с ЕС, Великобритания сама оказалась в положении бывших колоний из-за того, что последние 20 лет она сама никогда не проводила переговоров – всем занимался Брюссель. В итоге власти Великобритании сейчас лихорадочно ищут экспертов, способных справиться с этой задачей, а на фоне неспособности покинувшей ЕС страны самостоятельно, эффективно отстаивать свои интересы растет уверенность стран-членов ЕС в возможностях и способностях Союза.

– В недавно вышедшей книге «После Европы» Вы пишете, что у Старого Света нет ни возможности, ни желания открыть границы. Но в случае с продвижением на Восток вообще и с Украиной в частности Европа продемонстрировала явное желание эти границы расширить. Если Европа не опасается наплыва иммигрантов с Украины, то, может быть, Украине предстоит стать «гаванью», способной приютить мигрантов, стремящихся попасть в Европу из других стран – с Ближнего Востока, например?

– Нет, конечно. Для того чтобы принимать у себя мигрантов, нужно, во-первых, функционирующее сильное государство, а украинское сейчас – самое, пожалуй, хрупкое в Европе. Оно просто не справится с такой задачей. Во-вторых, если сейчас мигранты не хотят ехать в Польшу или Болгарию, то почему они захотят ехать на Украину? Несколько лет назад Тони Блэр предлагал создать нечто вроде сети убежищ для мигрантов вдоль границ ЕС – но это, конечно, нереалистично. Европа не планирует превратить Украину в буферную страну. И если европейцы не особо обеспокоены перспективой наплыва мигрантов с Украины в Европу, то им стоит все же озаботиться тем эффектом, который массовая эмиграция может оказать на социально-экономическое положение в самой Украине.

Рынок труда Украины, как и многих других постсоветских республик, недостаточно гибок для того, чтобы обеспечить приезжих работой. С другой стороны, Украина гораздо более привычна, чем другие страны Восточной Европы, к этническому разнообразию – это наследие Советского Союза. Европейское наследие в этом смысле совершенно иное. Россия – второй в мире реципиент миграционной рабочей силы после США. Большинство этих мигрантов – выходцы из Центральной Азии, владеют русским. Восточноевропейские страны не имеют такого опыта взаимодействия с мигрантами вообще, тем более с мигрантами, не принадлежащими к основным этническим группам, образующим государство. Но я все же не думаю, что Украина будет решением проблем Евросоюза – по крайней мере проблем с иммигрантами.

– На Украине есть прекрасная поговорка: «бачили очi, що купували». Насколько, по вашему мнению, Европа, активно продвигавшая идею интеграции для Украины, представляла, с чем ей придется иметь дело? Насколько это представляла себе Украина?

– Иллюзии были у обеих сторон. Но мир меняется. Вероятно, Европа считала политические процессы на Украине в 2013 г. чем-то вроде продолжения «революции-1989» – разрушения Варшавского блока, начала активной демократизации в Восточной Европе. У украинцев, понятно, были свои ожидания в отношении европейских перспектив. Я бы постарался рассмотреть эту картину в более широком историческом контексте.

Один высокопоставленный турецкий политик недавно высказал свое видение политических процессов в Европе, которое в целом совпадает с моими ощущениями. Он сказал: «Вторая мировая война окончилась в 1989 году. Но Первая не заканчивалась вовсе».

Действительно, в результате Первой мировой войны разрушились три главные континентальные империи – Османская, Австро-Венгерская и Российская. Дальнейшее развитие шло по трем разным сценариям. На месте Австро-Венгрии возникли национальные (этнические в основном) государства, которым пришлось далее пройти через еще один кризис – через Вторую мировую. Результатом в западной части Европы стало появление Евросоюза. Россия с появлением Советского Союза, приспособившего некоторые элементы имперского наследия к новой идеологии, сумела сохранить контроль над многими территориями, входившими в состав Российской империи. Конечно, Советский Союз – совершенно другой проект с точки зрения нациестроительства, но территориальная преемственность налицо. На Ближнем Востоке процесс строительства государств современного типа занял гораздо больше времени, а «арабская весна» привела к падению легитимности постколониальных национальных арабских государств.

Таким образом, сейчас мы имеем три проекта в развитии – Евросоюз, постосманская, но и посткемалистская Турция, и растущая в ходе государственного строительства постимперская Россия. Я уверен, что попытки объяснить происходящее в рамках реалий холодной войны или «пост-холодной войны», не помогут понять истинную картину. То, что происходит сегодня, – не «холодная война 2.0». Холодная война была столкновением идеологий. Сейчас такой конфликт не стоит на повестке дня, поскольку авторитаризм – не идеология. Главным оружием холодной войны была атомная бомба; главное оружие сегодняшней конфронтации – кибероружие. Разница между ними принципиальная: если лишь немногие страны могли позволить себе ядерный арсенал (который к тому же нельзя было применять, поскольку это было оружие массового уничтожения), кибероружие распространено широко, им обладают как государственные, так и негосударственные акторы, и оно предназначено для активного использования – поскольку это «оружие массовой дезорганизации». Наконец, в годы холодной войны отношения между Западом и Советским Союзом имели структурное значение для мира в целом, чего нельзя сказать о нынешнем противостоянии России и Запада. В книге From the Ruins of Empire Панкадж Мишра исследует интеллектуальное наследие лидеров главных мировых национально-освободительных революций начала ХХ века – Ататюрка, Сунь Ятсена и других. В числе событий, оказавших критическое влияние на ход их мыслей, вдохновлявших их, он называет одну войну ХХ века. Как вы думаете, какую?

– Я бы подумал об англо-бурской, но она началась в XIX веке… Первая мировая?

– Русско-японская 1905 года. Они считали ее ключевым моментом в истории – впервые небольшая неевропейская страна смогла одолеть великую империю. Для западной мысли главным событием, основным содержанием ХХ века является идеологическое противостояние, которое началось с Русской революции 1917 г. и завершилось с окончанием холодной войны. Для другой половины земного шара главным был процесс деколонизации, а холодная война – всего лишь обстоятельства, в рамках которых эта деколонизация происходила.

Мне представляется, что на российско-украинский кризис продуктивнее будет смотреть как на столкновение двух разных проектов государственного строительства, опирающихся на разные ресурсы. Россия, как удачно заметил кто-то из историков, никогда не имела империи – она сама всегда была империей. Неудивительно, что имперское наследие – как дореволюционное, так и советское – стало важным элементом идентичности нового российского государства. А источником государственного строительства в некоторой степени оказалась европейская интеграция и Евросоюз. Дело не только и не столько в том, что украинцы захотели присоединиться к ЕС – в конце концов, люди всегда хотят быть частью чего-то большого… Украинцы создавали образ своего будущего – возвращаясь к вашему вопросу, именно его они «купували».

– Однако в России Украину прежде всего считают – и широкая публика, и большинство экспертов – чем-то вроде геополитического поля боя между Россией и Западом. Эту баталию полагают экзистенциальной и очень любят цитировать фразу Бжезинского о том, что без Украины Россия перестанет быть империей – то есть погибнет.

– Такая оценка справедлива только в рамках мышления пост-холодной войны. Но эта мерка не позволяет понять, что в действительности происходит на и вокруг Украины – для обеих сторон. Я считаю колоссальной ошибкой продолжать считать это частью геополитического противостояния России и Запада. Еще одна проблема состоит в том, что в России русскоговорящих украинцев считают русскими. Русскоговорящие украинцы – прежде всего украинцы, это надо ясно понимать. Европейцы же были шокированы, обнаружив в «проевропейской революции» серьезный элемент национализма. Парадокс государственного строительства на Украине заключается в том, что элиты хотят построить классическое национальное государство ХХ века на фундаменте перспективы влиться в «постнациональный» Евросоюз. Поэтому Украина зачастую выглядит как парубок, заявившийся в вышиванке на тусовку в стиле «техно».

Однако эти два конфликтующих процесса строительства идентичности парадоксальным образом консолидируют друг друга. Основа легитимности любого украинского правительства на данный момент – способность защитить свой суверенитет от России. Изрядную часть рейтинга Владимира Путина обеспечивает убеждение россиян в том, что он возвращает потерянные Россией земли. Причем, в отличие от Второй мировой, когда сражались и умирали миллионы людей, Путин аннексировал Крым практически в одиночку, бескровно, без жертв – и подарил его народу России.

Одностороннее восприятие происходящего – одна из причин того, что Россия и Запад не находят компромисса, хотя статус-кво по разным причинам обе стороны не устраивает. Европейцы, конечно, разочарованы результатами борьбы с коррупцией на Украине (по причине собственных иллюзий на этот счет, должен заметить). Ни Европу, ни Россию не устраивает то, что происходит на Донбассе, хотя этому уделяется не столько внимания, сколько в свое время уделялось Крыму. Но ни одной стране не может понравиться конфронтация и насилие у ее границ.

Главная проблема в том, что все происходящее стало политикой символов – и для Украины, и для Донбасса, и для России, и для Запада. В политике символов достичь компромисса неимоверно трудно. Отсюда и патовая ситуация, которая, повторяю, никого не устраивает и причины которой, конечно, выходят далеко за пределы украинского кризиса. Для достижения настоящего компромисса по Украине важно понять, что это не будет компромисс между Россией и Западом. Его можно построить только на понимании того, что происходит в самой Украине, только в зависимости от того, как сложится ситуация там. Украине реально грозит депопуляция, а Донбасс уже столкнулся с ней. Люди уезжают – кто в Россию, кто на Украину, и все это может привести к тому, что одни из самых богатых земель в мире окажутся в запустении. Однако пока рамки, в которых идет обсуждение этого конфликта, не позволяют прийти к его разрешению…

– Идея о том, что Украина – молодая нация в поиске своей идентичности, пользуется гораздо меньшей популярностью в России. Но если дело обстоит так, то эту идентичность Украине придется строить на двух наследиях – советском (и постсоветском) и европейском. Как, по-вашему, может развиваться этот процесс?

– Честно говоря, Украина в этом смысле находится в очень сложном положении. С одной стороны, она граничит со страной, значительно превосходящей ее в военном плане – и очевидно готовой применять военную силу. С другой – с таким сильным игроком, как Евросоюз, где антинационализм является одним из основополагающих принципов легитимации. Это создает очевидную конфликтную ситуацию, значительно усложняющую процесс построения идентичности. История учит, что чем ближе два государства в плане культуры, тем драматичнее процесс госстроительства по обе стороны границ, поскольку главная задача – показать, что вы не имеете ничего общего. Один из моих украинских друзей, например, уверял меня в том, что Украина и Россия – две разные цивилизации. Но когда вы имеете общую историю, общую культуру, определить, в чем заключаются ваши различия, очень непросто. Поэтому все истории построения национальной идентичности со стороны – особенно в ретроспективе – выглядят глупо. В результате вы вынуждены строить свою идентичность не на какой-то субстантивной базе, а на основе устремлений и эмоций, причем в обстановке, когда общая история становится предметом яростных споров и разногласий.

В этом смысле пост-крымская пропагандистская война между Россией и Украиной стала для обеих стран ключевым моментом построения идентичности. Та же пропаганда, что позволила Владимиру Путину консолидировать российское общество в рамках новой, отличной от советской (хотя у них есть и общие черты) державной парадигмы, стала и главным источником новой, постсоветской идентичности Украины. В каком-то смысле стороны говорили на одном языке.

Знаменитый историк и культуролог Чарльз Тилли много лет назад заметил: «Государства развязывают войны, а войны создают государства». Государственное строительство на Украине всегда было сложным еще и из-за того, что институты уже имелись, а вот идентичность оставалась спорной. А также из-за постоянной угрозы распада страны, которую в электоральных целях эксплуатировали все политики – Восточная Украина против Западной, пророссийская против антироссийской… Сейчас же выход главного фактора формирования идентичности за пределы территориального конфликта привел к тому, что самыми яростными украинскими патриотами стали русскоговорящие украинцы. Добровольное участие в конфликте дает им возможность претендовать на легитимность своей украинской идентичности, не опасаясь обвинений в незнании украинского языка, в «чуждости» и «пришлости». Кроме того, некоторые из них считают, что Россия их предала.

С другой стороны, современная Россия, как и ЕС, всегда была страной «без границ». Десять лет назад «Левада-центра» спрашивал: «Считаете ли вы современные границы России справедливыми? Какими будут эти границы через 10–20 лет?». Отрицательный ответ на первый вопрос дали 43% респондентов, но среди них были как те, кто считал, что территория России должна быть больше, так и те, кто хотели более этнически гомогенного государства (Россия без Северного Кавказа). Многие в России искренне опасаются распада страны, и мне кажется, что на Западе это не очень хорошо понимают. Причины опасений укоренены в 1990-х гг., в истории чеченских войн, культурных особенностях, памяти о многочисленных (в силу протяженности границы) приграничных конфликтах. Интересно, что в этом контексте украинский кризис позволил Рамзану Кадырову продемонстрировать лояльность России. Его готовность сражаться за Россию в этом конфликте сделала его «хорошим русским» – так же, как готовность сражаться за Украину делает русскоязычных украинцев «хорошими украинцами»… Представление о границах всегда было частью идентичности. Это понимают обе стороны, но такой конфликтный поиск идентичности не делает Европу лучше.

Кен Джовитт предложил прекрасное определение трех типов границ. «Граница-фронтир» подобна бару для холостяков: вы заходите туда, выпиваете, чтобы «снять» кого-то, чьего имени завтра уже не вспомните. В каком-то смысле постсоветские границы были таким фронтиром. Потом, к сожалению, воздвигаются «границы-барьеры», «границы-баррикады» – их достоинства тоже крайне сомнительны. Они мешают сотрудничеству – на баррикадах не сотрудничают, на них умирают. Или по крайней мере пытаются друг друга перекричать. Как перейти через «баррикады» к границам третьего типа, на которых завязывается сотрудничество, а идентичности обозначены (и ограничены) так, чтобы одна не посягала на другую? Понятно, что это требует времени. Много времени. Правда, свежесть восприятия конфликта со временем притупляется – люди устают. Во-первых, они устают от крови. Во-вторых, они устают от сверхэмоционального вовлечения в конфликт – притом что они уже давно определили для себя, на чьей они стороне. Хотя, конечно, «подогревать» конфликт можно довольно долго. Так, использование Россией военных по сути «американизировало» западное присутствие на Украине, поскольку очевидно, что из всего коллективного Запада только США способны составить конкуренцию России в военном плане, только они обладают достаточными ресурсами и опытом, чтобы обеспечить военную безопасность в обстановке вооруженного противостояния.

Европейцы же должны сосредоточиться на создании условий, когда обе стороны могли сосуществовать, признав: процесс построения идентичностей достиг определенного уровня, при котором стороны согласны определить некоторые рамки, за которые нельзя заходить, осознавая, что какие-то вещи уже невозможны. Обеим сторонам стоит задуматься, как они смогут взаимодействовать, не пытаясь просто игнорировать конфронтационную повестку. Это невозможно – тяжелые воспоминания и неприятные темы всегда всплывают в самый неожиданный момент, это надо понимать.

Европа, конечно, ожидает от России серьезных инициатив по Донбассу. В отношениях между Россией и ЕС не изменится ничего, если не станет другой ситуация на Востоке Украины. Европейские политические круги с энтузиазмом встретили информацию о согласии России на ввод миротворцев ООН в Донбасс. Идея, что украинский кризис можно разрешить, не предпринимая никаких шагов в Донбассе, далека от реальности. Именно потому, что нынешняя политика – это политика символов.

Возможно, период сразу после выборов, накануне Чемпионата мира по футболу, подойдет для каких-то символических шагов, попытки наладить хоть какое-то взаимодействие в Донбассе и вокруг него. Да, в России уверены: любое западное влияние или вмешательство в украинский кризис направлено на дестабилизацию российской идентичности (зеркально противоположное такой же убежденности украинцев в том, что любое российское вмешательство носит дестабилизирующий характер). Но надеюсь, что такое мнение не стало еще незыблемым.

– Что же в итоге представляет собой Украина для Европы, для Евросоюза и наоборот?

– Прежде всего мы говорим о большой восточноевропейской стране, от безопасности и благополучия которой зависит весь регион, вся восточная часть Евросоюза. Европе необходимо урегулировать этот кризис – особенно с учетом определенных демографических проблем, идущих с юга. Европа не сможет с ними справиться при дестабилизированной Украине, поэтому урегулирование российско-украинских отношений чрезвычайно важно. Возможно, несколько лет назад кто-то и видел в происходившем на Украине модель для трансформации России, но не думаю, что это еще актуально. Россия же, как мне кажется, тоже не заинтересована в раздувании конфликта ради конфликта, дальнейшей дестабилизации Украины. Стремление к более стабильному развитию естественно для эпохи «незавершенной Первой мировой войны».

Украина же – и это очень важно – не может строить свою экономику по российской модели, основанной на эксплуатации природных ресурсов. То же касается и политической модели. Один западный историк справедливо заметил: «В России традиционно очень сильна культура статуса, а Украина нередко становилась центром анархических движений». Очевидно, что децентрализация Украины гораздо лучше соответствует национальному характеру. Каждый раз, как украинский президент пытался изображать из себя президента России, это заканчивалось катастрофой. Если бы президент Янукович не попытался применить силу против студентов на Майдане в ноябре 2013 года, ситуация могла бы развиваться по-другому. Украинцы просто не готовы примириться с чрезмерной централизацией власти. Президент Порошенко тоже уже должен был убедиться в том, что даже во время военного конфликта украинцы не готовы принять абсолютно централизованную власть.

В этом смысле Европа – та же Германия – многое может предложить Украине для того, чтобы институционально закрепить это стремление к децентрализации, перевести его в русло практической организации эффективной власти. Надо отметить в этой связи, что конфликт дисциплинировал и сделал более эффективными некоторые элементы власти на Украине – армию, разведку, «Нафтогаз»…

России же будет достаточно тяжело переключиться с символической на реальную политику. Символическое значение присоединения Крыма оказалось настолько сильным, что доминирует в политическом поле до сих пор. Может возникнуть искушение «повторить Крым», но успех подобного предприятия (если искушение окажется непреодолимым) представляется весьма сомнительным. Крым повторить нельзя хотя бы в силу уникальности его значения в исторической памяти россиян – другого такого места нет. Вопрос о принадлежности Крыма был болезненным еще 20 лет назад, когда прямой политической конфронтации не было в помине.

Кроме того, мне кажется, что Россия не заинтересована в создании еще одного очага нестабильности у собственных границ. Ее ресурсы все-таки не бесконечны, и сейчас различные регионы и территории – как внутри России, так и за ее пределами (Южная Осетия, Абхазия и т.д.) уже конкурируют за них. Мне кажется, российскому руководству важно понимать, что продолжение такой политики на постсоветском пространстве только создает проблемы, а не помогает их решать. Причем это касается и соседних, дружественных России стран – Белоруссии, Казахстана и т.д.

– Имманентна ли географическая экспансия, расширение границ для ЕС? Смогут ли европейские институты, модели и практики (которые Брюссель не собирается менять) сработать на Украине?

– Верно, что в первые десятилетия после холодной войны Евросоюз считал себя чем-то вроде универсальной модели для всего мира, и в этом смысле это был союз с постоянно меняющимися границами. Мы были убеждены в том, что все наши соседи мечтают (явно или тайно) к нам присоединиться. Сейчас мы уже не так в этом уверены. Иммиграционный кризис локализовал идею Европы, превратил идею в территорию, которую надо защищать. В этом смысле Европа хочет границ, которые хорошо защищены. Недавние события в эрдогановской Турции заставили европейцев усомниться и в трансформационной силе Евросоюза. Но если мы хотим увидеть будущее европейско-украинских отношений, надо осознать, что и ЕС переживает процесс драматических изменений, и Украина проходит такой же драматический процесс. Поэтому нельзя исключать и того, что когда-то ставшая более эффективной Украина присоединится к обновленному Европейскому союзу.

Беседовал Александр Соловьев

Украина. Евросоюз > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 23 апреля 2018 > № 2634785 Иван Крастев

Украина 2018-2019. Предварительные сценарии

Может ли украинский вопрос стать началом новой европейской политики?

В.И. Брутер – эксперт Международного института гуманитарно-политических исследований.

Резюме Договариваясь о принципах сосуществования, каждая из сторон должна пройти свою часть пути. Россия придется согласиться на «потери» в Европе. Объединенной Европе (прежде всего ее западной части) – признать, что больше не получится решать свои проблемы «за счет России», принуждения Москвы к тому, что ей невыгодно.

Принятие закона «о реинтеграции Донбасса» (Закон об особенностях государственной политики по обеспечению государственного суверенитета Украины над временно оккупированными территориями в Донецкой и Луганской областях) фактически дезавуировало подпись Украины под комплексом соглашений Минск-2. Подготовка к выборам 2019 г. переходит в активную фазу. События ближайших полутора-двух лет могут стать определяющими для Украины надолго вперед. И не только Украины, на кону – будущее Европы.

Украина после 2015 г. – политические предпочтения

После выборов в местные органы власти и областные советы осенью 2015 г. (последние по времени общенациональные выборы в стране) политическая ситуация противоречива. Во-первых, заданный еще в начале нулевых раскол на «украиноязычные» и «русскоязычные» регионы по-прежнему актуален. Но уход Крыма и частичный откол Донбасса превратили русскоязычных в меньшинство. Теперь их не более 42–43%. Во-вторых, все голосования после 2015 г. (как и период с 2002 по 2012 гг.) дают стабильный результат по оси «украинское» – «украино-российское», «восток» – «запад», «национал-демократы (и националисты)» – «умеренные». Несмотря на давление, которое после 2014 г. оказывалось на умеренные партии и осколки Партии регионов, рейтинг «умеренных» оставался практически неизменным.

Таблица 1. Динамика политических предпочтений на Украине 2015–2017 гг. по основным группам избирателей и крупнейшим партиям

(Все таблицы составлены по данным местных выборов, которые постоянно проходят в течение года в обновленные советы на различном уровне.  Полученные результаты в принципе совпадают с данными опросов, но данные непосредственно с выборов позволяют точнее отслеживать рейтинги более мелких партий). В данных по 2017 г. в таблице 1 и рисунке 2 есть отличия. В таблице 1 – данные за весь год, на рисунке 2 – только за октябрь-декабрь. В таблице 3 приведены данные за год и за конец года, поэтому столбцы 2 и 3 не равны столбцу 4.

В-третьих, общий рейтинг двух крупнейших партий, «Батькивщина» и Блок Петра Порошенко, в 2016 г. снизился, а затем стабилизировался. Снижение произошло в пользу новых национальных и национал-демократических сил. Сдвиги невелики, никто с лидерами реально не конкурирует. Национально-ориентированные партии, представленные в Раде («Самопомощь», Радикальная партия Ляшко) в целом сохраняют позиции. Исключение составляет только Народный фронт, который обнулил результаты еще в 2014–2015 гг., а в выборах 2015 г. не участвовал. Сложная экономическая ситуация 2016–2017 гг. и продолжение АТО не привели к значительным изменениям политических предпочтений у основных групп электората.

Тимошенко или Порошенко? Очевидно, что дилемма ложная. Но за четыре послемайданных года украинская политическая среда не выдвинула ни одного реального общенационального лидера. В стране, которая всегда искала и продолжает искать гетмана, способного все (и хорошее, и плохое) производить в «ручном режиме», это провал. В 2016 г., после неплохого результата на местных выборах-2015, рейтинг Тимошенко был стабильным, но не рос (рис. 2). Не рос он и в начале 2017 г., а вот с осени принялся заметно прибавлять – в значительной мере за счет Порошенко. Продолжающийся глубокий кризис власти, государства и государственности в целом вынудил часть избирателей найти себе нового фаворита, им оказалась Тимошенко.

Рис. 2. Динамика рейтингов БПП и «Батькивщины»

Если осенью 2017 г. между БПП и «Батькивщиной» еще было равновесие, то в декабре Юлия Тимошенко уже уверенно лидирует. Ее результаты в поселковых и сельских громадах еще выше. За несколько месяцев к ней перешло много местных активистов, которые считают ее новым «будущим начальником», «новой властью». Все это очень характерно для украинских политических практик.

Партии и рейтинги

Данные таблицы важны для понимания среднесрочных перспектив украинской политики. Можно предположить, что основные тренды на предвыборный 2018 г. уже заданы.

Таб. 3. Динамика рейтингов основных политических партий в 2016–2017 годах

Первое. Кроме Тимошенко реальными бенефициарами в течение 2017 г. были Аграрная партия (АПУ) и Оппозиционный блок (ОБ). Начиная с 2016 г., АПУ и ОБ фактически входят в необъявленный союз с Порошенко и могут (по крайней мере частично) пользоваться административным ресурсом на местах. У партий нет проблем с финансированием, что в нынешней ситуации очень важно. Все это позволило АПУ и ОБ получить голоса небольшой части избирателей БПП и существенной части электората «Возрождения» и «Нашего края» (бывшие члены Партии регионов). АПУ также получила значительную часть голосов независимых избирателей, которые ранее голосовали за региональные партии. В 2017 г. рейтинг АПУ рос быстрее, чем у остальных партий.

Второе. Основные «национальные» партии (кроме «Батькивщины» и БПП) находятся в «своих рейтинговых границах». Никто не вырос, но все способны претендовать на попадание в следующую Раду. На это не повлияли кризис Коломойского, маргинальность Ляшко, раскол в «Самопомощи». При этом ни одна из перечисленных партий не готова играть более важную роль в событиях 2019 года. Нет новых растущих лидеров, сами партии часто меняют позиции. Типичный пример – голосование за «закон о реинтеграции». Вся «национальная оппозиция» («Самопомощь», РП Ляшко, «Батькивщина») закон критиковала, их поправки были отклонены, но в итоге именно они дали решающие голоса для его принятия.

Третье. Рейтинг Саакашвили расти не хочет. Его партия активно участвовала в декабрьских выборах во всех округах, но без успеха. Расчет Саакашвили – не выборы, а «поджигание» политической ситуации. Это объясняет прохладное отношение к нему «потенциальных партнеров». Если у него будут «успехи», то ими попробуют воспользоваться другие. Но без Саакашвили, который теперь к тому же вынужден вдохновлять соратников на борьбу из изгнания.

Четвертое. В таблице отсутствует партия «За жизнь» Вадима Рабиновича, сегодня – наиболее рейтинговая из тех, что являются реальной оппозицией Порошенко. У партии недостаточно ресурсов для создания организаций в районах. В выборах октября-декабря она не смогла принять участие.

Пятое. Зато в них участвовали партии Анатолия Гриценко и Валентина Наливайченко, у которых и раньше с ресурсами было неплохо, а стало совсем хорошо. «Громадская (гражданская) позиция» (ГП) Гриценко стала в декабре лидером роста среди партий. Сейчас ГП «претендует» на право «стать активным драйвером» нового «вашингтонского политического проекта».

Данные объективного контроля позволяют сделать несколько предварительных выводов. Сейчас есть только два сформировавшихся проекта под президентские выборы. Условно «национал-бюрократический» действующего президента Петра Порошенко и условно «национал-популистский» Юлии Тимошенко. Никаких реально «оппозиционных» к сегодняшнему курсу проектов нет, а в рамках действующей парадигмы быть не может. Если предположить, что «условно пророссийская» оппозиция начнет набирать популярность (что крайне маловероятно), она будет немедленно дискредитирована. Любая постановка вопроса о возможной «победе пророссийских сил» на выборах не соответствует сформировавшейся на Украине политической реальности.

Дилеммы Вашингтона

Соединенным Штатам, которые являются (сейчас практически единолично) политическим спонсором киевского режима, необходимо будет сделать выбор и поддержать один из двух блоков. Либо создать новый, в противовес уже существующим. На предварительное решение у США есть время до начала осеннего политического сезона 2018 года.

Политиков «с внутренним стержнем» на Украине всегда было мало. Очень многое решается тем, когда и на каких условиях перебежать на правильную сторону. Пока проамериканские силы на Украине были не у власти, в Соединенных Штатах почему-то считали, что «ликвидность» – дурное постсоветское наследие. Вот получат прогрессисты-реформаторы власть, и немедленно все изменят до неузнаваемости. Такая возможность появилась в 2005 г., когда президентом стал Виктор Ющенко, но все осталось, как прежде. Неудачу списали на недееспособного Виктора Андреевича и интриги Кремля. Однако все только усугубилось после того, как во второй раз премьером стала Тимошенко (2007 г.). 
Если у Ющенко были какие-то принципы, то Тимошенко ими не обременена. Ющенко можно было что-то объяснять (редко, но у кого-то получалось), доступ же к Тимошенко был осложнен настолько, что даже передать информацию удавалось не всегда, а доходила она в весьма искаженном виде. Все решения Юлия Владимировна принимала сама с очень узким кругом приближенных. Нельзя сказать, что в 2010 г. Вашингтон «помог» Тимошенко проиграть выборы, но точно не помог выиграть. К этому моменту ее репутация в США была окончательно испорчена.

В Америке Тимошенко откровенно считают крайне опасной. Если Порошенко при всех недостатках прогнозируем и в чем-то даже последователен, то у Тимошенко есть лишь одно достоинство – личная харизма. 2014 г. должен был положить конец ее политической карьере. Неудачные выборы президента, раскол «Батькивщины», уход ключевых фигур (Авакова, Турчинова и союзного Яценюка), полный провал на досрочных парламентских выборах. И вот новый подъем в 2016–2017 годах.

Опасения по поводу Юлии Владимировны имеют самые серьезные основания. Тимошенко – «вещь в себе». Все «живое» при ней переводится в режим «ручного управления», система становится максимально непрозрачной. Это губительно воздействует на экономику. 2008–2009 гг. были худшими в украинской экономике нулевых годов. Больше того, подобная политика ведет к постоянным внутриэлитным разборкам. Число врагов множится и в какой-то момент начинает превышать критическое. Что и произошло перед выборами 2010 г., к которым Тимошенко поначалу подходила в роли фаворита. В условиях конфликта с Россией реальные отношения между Тимошенко и Москвой были предельно непрозрачными. Достаточно вспомнить газовый договор.

Вашингтон обеспокоен тем, что сейчас именно Тимошенко является (пока неформально) лидером национал-популистского (в действительности ультранационального) блока. Что делать с многочисленными национал-радикалами, если Тимошенко приведет их к власти? Кажется, все ясно, и американцы не позволят Тимошенко выиграть. Но не все так просто. Лидер «Батькивщины» в состоянии победить и сама. Препятствия ее только мотивируют, а харизмы еще хватает. В сравнении с нынешней властью у Тимошенко «все хорошо». Чтобы не позволить ей взять верх, действующего президента надо очень решительно поддержать, а он этого «не заслужил».

Тимошенко самодостаточна, нынешний «круг поддержки» реально агрессивен. Если Вашингтон решит «закрыть» ее политический проект, это вызовет слишком громкий скандал. То есть просто запретить Тимошенко не получается, а если этого не сделать, то она может и победить. Слишком большой риск и слишком хорошие шансы. Значит, нужно что-то другое.

В первых числах января 2018 г. старший научный сотрудник Атлантического совета Диана Фрэнсис опубликовала программный текст об Украине. «Если необходимые преобразования не будут проведены, накануне выборов возможна вспышка уличных протестов. Они получат широкую поддержку международной общественности. И, обладая военной силой противостоять России, украинцы, наконец, получат шанс свергнуть одиозные элиты», – пишет автор. Она прямо перечисляет требования к Порошенко.

• Отозвать и пересмотреть законопроект об Антикоррупционном суде, позволив этому органу действовать независимо, как этого требуют украинцы и западные доноры.
• Прекратить запугивание Национального антикоррупционного бюро Украины.
• Снять неприкосновенность с парламента.
• Запретить политическую пропаганду на ТВ на выборах 2019 г., чтобы лишить олигархов влияния.
• Антикоррупционный суд должен быть создан немедленно, к весне 2019 г. должны быть вынесены решения как минимум по трем делам в отношении VIP-персон, открытым Национальным антикоррупционным бюро Украины.

Казалось бы, акценты расставлены, но если это суть претензий, то они настолько очевидны, насколько и… непринципиальны. В самом деле, почему Порошенко пытается не допустить создания антикоррупционного суда по чужим правилам? Тем более если именно здесь ключ к его переизбранию и к восстановлению отношений с Вашингтоном в комфортной для него редакции. Попробуем разобраться в том, что г-жа Фрэнсис пишет и о чем не пишет. Предлагается создать специальные институты, на которые у Соединенных Штатов будет непосредственное влияние, а у Порошенко нет. Возможно, президент Украины на это согласится, а если нет, то он потеряет власть через год. Если согласится, то уже сейчас.

Дело здесь не в коррупции или всевидящем оке «большого брата», а в особенностях украинской власти. Главное в ней – специфика отношений между авторитарно настроенным лидером и его окружением, которому принадлежит право отправлять власть. При Кучме такого не было, он любил разыгрывать длинные партии и никому не позволял прямо на себя влиять. При Ющенко подобное расцвело, но сам он был равнодушен ко всему, кроме украинского языка, трипольской культуры и пчел. В полном объеме указанный феномен проявился после второго премьерства Тимошенко, и с тех пор все только усугублялось. На Украине нельзя «выключить» тумблером олигархат, бизнес-окружение власти и политическую коррупцию. Они и есть суть этой самой власти, единственная реальная скрепа. Если ее ликвидировать (как предлагает Фрэнсис), страна должна полностью уйти под внешнее управление, либо сорвется в «штопор».

Это не устраивает ни политическую, ни оставшуюся бизнес-элиту. Им может быть все равно, что происходит в Донбассе. Безразлично, сколько украинцев отправилось за границу в поисках работы. Но за свой статус они еще готовы бороться. Никому не улыбается стать первыми жертвами антикоррупционного суда. Есть пример соседней Румынии, где через антикоррупционные процедуры прошла половина топ-политиков, а самый богатый человек владеет 250 млн евро. При росте ВВП в 7% правительство меняется уже третий раз за последний год.

Именно по этой причине Пётр Порошенко и окружение положили очень много сил, чтобы выдавить чуждого им Яценюка вместе с министрами-легионерами. Они стремились к контролю над страной и получили его. Власть для них всегда самоценна. Принимать решение тем не менее придется. Сыграть против Вашингтона официальный Киев не сможет – силы неравны. Сыграть вместе с Вашингтоном – возможно, уже поздно. Слишком много претензий к Порошенко. Чтобы он опять понадобился американцам, должно произойти нечто важное, чего пока не просматривается. И главное, о чем не написала Фрэнсис. В Вашингтоне сейчас нет ни алгоритма, ни готового сценария, ни даже консолидированной группы конфидентов, которая возьмется «изменить Украину».

Переводить на внешнее управление – уже пробовали, решили, что лучше отказаться. Передавать власть технократам и «профессиональным антикоррупционерам» – через неделю все посыплется. Искать свежих сильных людей – только «диктатура добровольческих батальонов» и национал-радикалов. Никаких новых, авторитетных и общественно признанных людей на Украине просто нет. Достаточно посмотреть на киевского мэра Виталия Кличко, который в течение двух-трех лет был политическим фаворитом Запада.

Проблема будущего вашингтонского сценария на Украине в том и состоит, что ему придется быть реальным, а не похожим на текст госпожи Фрэнсис. А следовательно, опираться на то, что есть (данные объективного контроля), а не на то, что Порошенко «должен».

Покер без правил

Все американские внешнеполитические проекты в той или иной степени сводятся к тактикам игры в покер и знаменитой теореме Склански – Малмута. Если перевести ее смысл на обычный язык, Соединенные Штаты сами себе всегда сдают хорошие (но необязательно выигрышные) карты, а дальше начинается торговля, в значительной мере основанная на блефе. Потенциальные «противники» с самого начала убеждены, что у американцев прекрасная карта, и те в любом случае выиграют. Значит, спорить можно только тогда, когда в ответ есть что-то серьезное. «Серьезное» бывает редко, а американский блеф всегда настойчив и фундирован. Чаще всего в таких ситуациях «потенциальный противник» предпочитает сказать «пас» и минимизировать поражение. А вот если нет, то у Вашингтона бывают проблемы.

Примерно это произошло с Крымом и Донбассом в 2014 году. Стандартная американская тактика предполагала обычный «набор» – сдачу себе хороших карт, блеф и игру на повышение ставок, к которой противник не готов. Но в какой-то момент все взвинтилось, и Виктории Нуланд (как полномочному представителю тех в США, кого интересовала Украина) пришлось рискнуть. С Януковичем-то все ясно, с Украиной тоже, а вот с российскими контрдействиями просчитались. И покерные тактики уже не помогли, Россия по американским правилам играть не захотела. Четыре года Вашингтон пытается усадить Москву за стол, где уже лежат карты и даже написано, что «России придется дорого заплатить» за то, чтобы «уйти с Украины». Вероятно, Москва действительно уже заплатила немало, но за предлагаемую партию садиться не желает. Партия продолжается, но почти без России. Россия «не ушла», однако и к столу не подходит. И требует, чтобы партнер выполнял правила, а не выставлял условия, которые не соотносятся с правилами игры. 

Смена персонажа в Белом доме не изменила внешнеполитические установки. Еще перед выборами Дональд Трамп говорил, что Украина должна быть приоритетом для европейцев (а не для новой американской администрации). Но уже летом Курт Волкер получил должность спецпредставителя по Украине, хотя Рекс Тиллерсон ранее выступал против подобного статуса. Фактически американская работа на украинском направлении не прекращалась ни на минуту. 2018 г. будет ключевым – все принципиальные решения необходимо принять до конца года.

2018. На игре

Согласно следствию теоремы Склански–Малмута, чем меньше и хуже информация о возможностях и действиях противника, тем менее оптимальны решения и, соответственно, выше вероятность неудачи. К концу 2017 г. для Соединенных Штатов сложилась парадоксальная ситуация. Обладая достаточными ресурсами и необходимой информацией, они не выработали целостной и непротиворечивой стратегии на 2019 год. Ситуация на Украине и ответные действия (скорее даже отсутствие действий) России ведут к тому, что США вынуждены принимать сложные и ответственные решения. А вот уверенности в том, что они будут эффективными или просто достаточными, нет.

Победа Тимошенко на выборах во главе коалиции национал-популистских сил может принять характер самосбывающегося прогноза, если не случится эффективной контратаки. Слабеющий и дискредитированный Порошенко способен составить конкуренцию Тимошенко только при предельном использовании административного ресурса, заключении пакта со всеми жизнеспособными олигархами, умеренными и даже (латентно) пророссийскими политическими силами (что является отдельным и очень сложным вопросом) и массированной помощи Вашингтона. Получается, что американские патроны должны максимально вложиться в победу Порошенко, понимая, что кризис будет обостряться, коррупция расти, отношение к Америке в правящей группе ухудшаться (а оно уже и сейчас, мягко говоря, не очень).

Чтобы продолжить игру с Россией на повышение ставок, Соединенным Штатам придется:

• активно вмешаться в президентские выборы на Украине,
• создать «своему» кандидату максимально комфортные условия для применения административного ресурса,
• настроить «прогрессивную мировую общественность», ориентированную на «борьбу за новую и лучшую Украину» против «российских агрессоров, грубо попирающих нормы международного права»,
• обеспечить «нейтралитет» олигархов, поскольку они могут все эти планы расстроить и (например) заключить сепаратный мир с Тимошенко.

За все это Вашингтон хочет получить инструменты, которые делали бы власть в Киеве полностью зависимой и лишенной всех внутренних связей, которые оказывают серьезное влияние на украинскую ситуацию. Для этого нужны не умные теоремы, а навыки престидижитатора плюс уверенность в своих силах для выполнения сложных акробатических трюков. Переводя на язык политических технологий, американские кураторы за текущий год (даже быстрее) должны подготовить блок для Порошенко, но… без Порошенко. Последнему же следует мирно уйти и не мешать вашингтонским «специалистам по Украине».

Джокер через «Океан»

Фронтмен группы «Океан Эльзы» Святослав Вакарчук обучается по программе Yale World Fellow, которую должен закончить в нынешнем году. Вакарчук не раз говорил, что «не собирается становиться политиком», тем не менее к этой однозначно политической программе приобщился. Впрочем, никто, конечно, пока не решал и не решил, что именно Вакарчук должен заменить Порошенко. Это просто фамилия, наиболее часто повторяющаяся в публичном пространстве и рейтингах. По своим технико-тактическим характеристикам Вакарчук подходит больше, чем кто-либо другой. У него наименьший на Украине антирейтинг – кандидат, «приятный во всех отношениях». В действительности «Вакарчука» могут звать иначе.

Проблема в том, что «джокер» должен заменить «короля» прямо во время игры и создать иллюзию, что все «так и должно было быть». Подобные трюки можно выполнять ювелирно при наличии серьезной подготовки, а можно «в лоб». Но так, чтобы никто не кричал о подлоге (см. Фрэнсис «о роли подчиненных олигархам медиа во время избирательной кампании»). Для первого варианта уже мало времени, а у американских экспертов на деле нет стремления к сложным и относительно правдоподобным процедурам. «В лоб» выглядит естественнее и перспективнее, главное не допустить «российского вмешательства». Посредством «прокремлевских олигархов».

Для варианта «в лоб» необходимо постоянно нарастающее давление на Порошенко. Он должен понять, что если не выполнит все сейчас, то цена вопроса только возрастет. Если Вашингтон «решит», а он не захочет уйти (совсем как Янукович), то цена может оказаться вовсе запредельной. И главное, окружению Порошенко, которое сейчас обладает определенной властью, должно быть ясно, что у них нет «ни единого шанса».

Еще одна проблема в том, что «избрать Вакарчука» гораздо проще, чем понять, а что с ним можно делать дальше. Главный плюс Порошенко как раз в том, что несмотря на огромное количество недостатков и крайне запутанную ситуацию в стране, он смог (за счет манипуляций окружения в первую очередь) не допустить острого внутриэлитного конфликта. У Вакарчука это самое слабое место.

Весь коллектив Минфина времен Натальи Яресько дружно пытался ее подставить и от нее избавиться. Это относится и к остальным легионерам в украинской власти. Все они восприняли свою отставку как избавление от бессмысленного «поручения сверху». Никто из них (кроме совсем неадекватного Саакашвили) не остался в политике, а многие поспешили уехать из страны. Чужих здесь не любят. «Вакарчуку» предстоит или стать «таким же», или так и остаться «чужим». Вашингтону не нравятся оба варианта. Это делает тактику Соединенных Штатов на Украине в 2018 г. очень уязвимой. Будучи твердо уверены в своем превосходстве, они вынуждены рисковать, причем серьезно.

Сдержанность Москвы

Россия как главный противник США на Украине способна применять более надежные ответные стратегии. При этом (в отличие от американских) они не должны обязательно замыкаться на выборы 2019 года. В определенном смысле они вообще могут быть не связаны с выборами или даже с внутриукраинской ситуацией в целом.

На пресс-конференции 15 января министр Лавров сформулировал российское видение ситуации: «Украина – это тема, которая достаточно искусственно делается гораздо более масштабной, чем она того заслуживает, и рассматривается как оселок противостояния между Россией и Западом… Если бы отошли от этой призмы, через которую пытаются рассматривать украинский кризис… сконцентрировались бы вместо этого на том, что записано в Минских договоренностях – там все предельно ясно, предельно четко, и какому-либо двойному толкованию не подлежит, – тогда, я думаю, украинский кризис был бы давно урегулирован… Мы продолжаем уважать территориальную целостность Украины в тех границах, которые сложились после референдума в Крыму и после воссоединения Крыма с Российской Федерацией».

Лавров акцентированно излагает суть осторожной российской реакции на рискованные стратегии Вашингтона у границ России. В качестве тактического ответа это правильная позиция, имеющая несколько очевидных плюсов. Россия не позволяет США (Западу в целом) и нынешнему украинскому руководству бесконечно повышать ставки и «цену вопроса». Этот процесс происходит гораздо медленнее, чем если бы Москва жестко реагировала на все, что реально происходит сегодня на Украине. Россия сняла с себя все обязательства по отношению к Украине. В результате ситуация в украинской экономике стала беспросветной. С точки зрения демографии Украина быстро превращается в «большую Литву». Фактически России удалось «спровоцировать» внутреннюю дискуссию на Западе по поводу ситуации на Украине, что принципиально. Когда Зигмар Габриэль пытается (без особого успеха, но настойчиво) придумать формулу, позволяющую постепенно отменять санкции, он исходит вовсе не из экономических резонов. Он, как и часть (хотя меньшая) германской политической элиты, понимает, что от того, насколько еще можно восстановить отношения между Западной Европой и Москвой, зависит собственное политическое будущее Западной Европы, ее способность сохранить самостоятельность. Об этом же говорит и канцлер Австрии Себастьян Курц.

Утопия, или Как это может быть

Украинский кризис стал кульминацией напряженности, которая копилась в отношениях между Россией и Западом после холодной войны. Поэтому его разрешение – вопрос не только будущего Украины, но прежде всего состояния дел в Европе в целом. Компромисс, если его когда-то достигнут, будет похож не на Минск-2, а скорее на Хельсинки. Но без Соединенных Штатов, которые меняют систему своих приоритетов во внешней политике и для которых Старый Свет становится разменной монетой в совсем других делах.

Выполнение Минска-2 снимает остроту конфликта на востоке Украины, но не разрешает проблему Украины и всего комплекса противоречий между Европой и Россией. Пока стороны не признают сей простой факт, никакого существенного прогресса в отношениях не будет. Выполнение Минска-2 невозможно еще и потому, что в Вашингтоне понимают: после этого для них наступает «горизонт событий»: санкции надо снимать (либо подтвердить, что не в Украине дело), Крым остается в России, а проекта, чтобы «поладить», уже нет и не будет. Он выброшен в корзину вместе с незадачливым генералом Майклом Флинном. За ненадобностью.

Значит, придется опять поднимать ставки, так как никто не собирается «выпускать» Россию после «какого-то там Минска». Председатель Объединенного комитета начальников штабов США генерал Джозеф Данфорд говорит в Брюсселе не об «угрозе для Украины», а об «угрозе для Европы». И связана она не с «гибридной поддержкой сепаратистов», а с «инвестициями, которые сделала Россия за последние десять лет, и можно увидеть, что нет ни одного направления в российских вооруженных силах, где за это время не произошла бы какая-то модернизация». После более чем внятного сообщения Вашингтону с демонстрацией новейших вооружений, которыми Владимир Путин уснастил послание Федеральному собранию 1 марта, настрой американцев только упрочится. 

Цель вполне объяснима: между Харьковом и Белгородом, между Донецком и Ростовом следует опустить новый железный занавес. Россию необходимо изолировать и принуждать платить «все более высокую цену» за «инвестиции в вооруженные силы». И контроль над железным занавесом должен находиться исключительно в Белом доме, комитете начальников штабов и Госдепартаменте, а никак не в Европе. Последней отводится та же роль, что и сорок-пятьдесят лет назад, но в ухудшенном варианте. Тогда и обоснование конфликта было понятно, и гарантии безопасности незыблемы, и оперативная самостоятельность в рамках альянса шире. Теперь же все словно не в фокусе, как на неудачной фотографии, что на самом деле происходит, никто прямо не говорит, и лишь одно остается неизменным: Старому Свету предлагается взять на себя максимум издержек от противостояния. 

Единственный ответ – прямая договоренность между Брюсселем, Берлином и Москвой, которая не сделает Россию и Западную Европу друзьями, но позволит стать стабильными и предсказуемыми партнерами и соседями, когда каждый знает, что можно и чего нельзя ожидать от другой стороны. Если такого соглашения не будет в ближайшие несколько лет, «окно возможностей» закроется надолго. В этом и состоит главная проблема «осторожной» политики России. Как тактика это работает, как стратегия – нет.

Договариваясь о принципах сосуществования, каждая из сторон должна пройти свою часть пути. Россия вынуждена будет пойти на «потери» в Европе, признание того, что «нейтральная зона» сильно сдвинулась на восток. Объединенной Европе (прежде всего ее исторической западной части) придется согласиться с тем, что она не сможет больше решать свои проблемы «за счет России». Такое соглашение – не мир, но перемирие. Возможно, устойчивое.

Как это может выглядеть? Дальнейшее покажется утопией, а кому-то бредом. Но, во-первых, за тридцать лет уже случилось многое из того, о чем никто кроме безудержных фантазеров и помыслить не мог. Во-вторых, тупик по вопросу европейской безопасности (его олицетворением служит украинский вопрос), в который зашли все заинтересованные стороны, рано или поздно заставит искать едва ли не революционные подходы.

Итак, де-юре Украина сохраняет все атрибуты единого и независимого государства. Де-факто на 10–15 лет объявляется переходный период, во время которого реальная власть отдается регионам, которые по существу превращаются в протогосударства. Регионов три – собственно (Центральная) Украина, Новороссия (включая Харьков) и Галичина-Волынь. ЛНР и ДНР входят в состав Новороссии. Никакого раздела «зон влияния» Россия–Европа не происходит. Внешнюю политику в пределах компетенции регионы формируют самостоятельно, в международных организациях представляют Украину по ротации.

Через 10–15 лет во всех трех частях проводится референдум, и они либо подтверждают единство Украины, либо становятся независимыми государствами де-юре. Россия и страны Евросоюза соглашаются с итогами плебисцита, в том числе при необходимости берут на себя обязательство признать новые государства.

Армия Украины превращается в силы самообороны. Стороны подписывают документ о том, что на территории Украины в ее международно признанных границах не размещаются вооруженные силы и военная инфраструктура любых иностранных государств. Украина (регионы) не может входить в военные блоки, заключать военно-политические союзы. Для изменения документа необходимо согласие всех сторон. Парламент Украины признает Крым частью России и снимает все международные ограничения в данной части.

Вступление Украины (регионов) в ЕС либо ЕАЭС возможно не ранее, чем через 25 лет. Западные украинские «лимитрофы» не входят в состав регионов и имеют особый статус. Закарпатье становится самостоятельным государством русино-карпатского народа с полным признанием прав венгерского населения и отдельным признанием прав других меньшинств. Закарпатье может быть быстро принято в Евросоюз и международные организации. На месте Сучавского уезда Румынии и Черновицкой области создается еврорегион Буковина, на который автоматически распространяются правила Евросоюза, но без формального вступления. Аналогично создается еврорегион Дунайская Федерация в составе части уезда Тулча (Румыния) и правобережных районов Одесской области. Буковина и Дунай становятся «регионами дружбы» Россия–Европа внутри Евросоюза. Россия берет на себя определенные обязательства по развитию регионов. Экономические связи России с данными территориями оговариваются специальным соглашением.

Для еврорегионов резервируется представительство в Европарламенте с учетом этнической специфики каждого из регионов. Политическое представительство и защиту интересов регионов в Еврокомиссии осуществляет Румыния. Республика Молдова восстанавливает территориальную целостность на основе постоянного военного и политического нейтралитета. Европейский союз, Румыния и Россия специально оговаривают невозможность утраты Молдавией государственной независимости. Молдавия может одновременно находиться в ассоциированном членстве в Евросоюзе и ЕАЭС.

Структуры ЕС принимают заявление по поводу ситуации в странах Балтии. Русским в Эстонии и Латвии гарантируется официальный статус для языка и сохранение (восстановление) вертикали образования на русском языке. Руководство ЕС берет на себя политическую ответственность за имплементацию данного решения.

Срок действия данного соглашения не менее 50 лет. Для чего это было бы нужно?

Первое. Стороны ликвидируют не только текущий конфликт, но и основания для будущих конфликтов на всей территории между Евросоюзом и Россией, которую на Западе относят к «серой зоне».

Второе. Аналогичное соглашение возможно по Сербии. Это может решить проблему Косово и определить параметры присоединения Сербии к ЕС (без вступления в НАТО).

Третье. Россия проходит свою часть пути к компромиссу и показывает отсутствие каких-либо односторонних намерений, которые могли бы беспокоить Европу. Молдавия и Украина официально выводятся из «зоны интересов» России на условиях, приемлемых для Москвы. Гарантируется сохранение части интересов России во всех государствах и регионах по западной части периметра.

Четвертое. Европа гарантирует нерасширение своей военной инфраструктуры на территории нынешней Украины и Молдавии, что является постоянной причиной для беспокойства России.

Пятое. Европа признает русских и русский язык неотъемлемой частью европейской идентичности. Русский язык становится официальным языком ЕС.

Шестое. Все это может создать механизм для долговременного взаимодействия России с Европой.

Что для этого нужно? Новые люди в Европе, готовые брать на себя самостоятельную политическую ответственность за собственный континент. Новые подходы. Желание договариваться. При этом понимание того, что «как раньше» уже не будет. Не получится.

Россия. Украина > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 23 апреля 2018 > № 2634780 Владимир Брутер

ЧМ-2018: Калининградские таможенники ожидают увеличения в 4 раза нагрузки на пункты пропуска.

С 16 по 28 июня в Калининграде состоятся четыре матча группового этапа мундиаля: Хорватия-Нигерия, Сербия-Швейцария, Испания-Марокко, Англия-Бельгия. Болельщики, гости и участники команд будут прибывать через 13 пунктов пропуска в регионе деятельности таможни, среди которых восемь автомобильных, три железнодорожных, а также морской и воздушный.

Исполняющий обязанности начальника Калининградской областной таможни Вадим Бобрович на всероссийском совещании с руководящим составом таможенных органов доложил о ее готовности к работе в условиях увеличенной нагрузки во время проведения Чемпионата мира по футболу.

Ожидается, что в периоды проведения матчей нагрузка на пункты пропуска возрастет почти в 4 раза. В процессе подготовки к ЧМ-2018 таможня оснащает дополнительные места прибытия болельщиков, проводит обучение личного состава, отрабатывает процедуры пропуска граждан, товаров и транспортных средств.

Во избежание возникновения очередей и нештатных ситуаций на границе Калининградская областная таможня совместно с Пограничным управлением ФСБ России по Калининградской области провели деловые игры в наиболее загруженных пунктах пропуска – МАПП Багратионовск, МАПП Мамоново-2 (польское направление) и МАПП Чернышевское (литовское направление). Отрабатывалась возможность применения реверсивного движения – использование полос встречного направления.

Обеспечение качественной работы российской части пунктов пропуска невозможно без синхронизации работы с сопредельными сторонами. Основной поток ожидается на польском направлении, поэтому контакты с таможенной и пограничной службами Польши в рамках подготовки к ЧМ-2018 носят регулярный характер.

Вадим Бобрович: «Российская таможня заранее передаст польской стороне бланки пассажирской таможенной декларации для того, чтобы иностранцы могли заполнить ее заблаговременно, тем самым сократив время, затрачиваемое на проведение таможенного контроля на российской стороне».

Для удобства гостей чемпионата крупнейший в регионе пункт пропуска Мамоново-2 включен в пилотный проект по возмещению НДС. На таможенном посту оборудовано рабочее место, где инспектор сможет подтвердить факт вывоза товаров по системе TAX FREE.

Вадим Бобрович: «Отмечу, что помимо организационных и технических мероприятий, в таможне проведена работа с личным составом. Должностные лица таможенных постов прошли обучение английскому языку. Теперь в каждой смене будут работать инспекторы, владеющие английским языком на достаточном уровне».

Россия. СЗФО > Таможня. СМИ, ИТ > customs.gov.ru, 23 апреля 2018 > № 2585886

Цена отставки: Армения может уйти от России

Чем грозит российско-армянским отношениям отставка Сержа Саргсяна

Петр Орехин, Екатерина Каткова

Уход Сержа Саргсяна с поста премьер-министра Армении вряд ли что-то поменяет в экономических взаимоотношениях республики с Россией, считают эксперты. У страны есть соглашения о сотрудничестве и с Европейским и с Евразийским союзом, при этом последний является значимым кредитором и торговым партнером для Армении. Но, если оппозиция возьмет власть и захочет набрать политических бонусов, то Ереван может отказаться от союза с Россией.

Серж Саргсян ушел в отставку с поста премьер-министра Армении на фоне массовых акций протеста.

«Дорогие соотечественники, я обращаюсь ко всем гражданам Республики Армения ... Обращаюсь к вам в последний раз как глава государства. (Лидер акции протеста. — «Газета.Ru») Никол Пашинян был прав. Я ошибся. В сложившейся ситуации есть несколько решений, но ни на одно из них я не пойду. Это не мое. Я покидаю пост премьер-министра страны», — говорится в обращении Саргсяна.

Должность главы правительства он занял несколько дней назад, а до этого с 2008 года был президентом страны. Оппозиция считает, что он нарушил свое обещание не занимать премьерское кресло после изменения формы правления с президентской на парламентскую республику.

Российские официальные лица крайне осторожно комментируют события, происходящие в Ереване. Спикер Государственной думы Вячеслав Володин сказал, что все происходящее - это внутреннее дело суверенного государства.

Пресс-секретарь президента Дмитрий Песков также назвал последние события «исключительно внутренним делом Армении».

«Армения — это наш ближайший союзник, страна, с которой у нас развиваются самые тесные отношения, Армения — это участник ЕврАзЭс. Поэтому, конечно, для нас чрезвычайно важна эта страна, поэтому мы очень внимательно наблюдаем за тем, что там происходит», — цитирует его РИА «Новости».

Армения вступила в Евразийский экономический союз в январе 2015 года. На данный момент доля Армении, по данным Евразийской экономической комиссии в торговом обороте ЕАЭС по итогам 2017 года составила 1% (столько же у Кыргызстана, у Казахстана – 9,5%, у Белоруссии – 25,1%, у России - 63,4%).

Армения экспортировала в другие страны Союза товаров на $555,2 млн. Главная статья экспорта – крепкие спиртные напитки, на них пришлась треть от указанной суммы. Почти весь армянский коньяк ушел в Россию, которая закупила его на $177,1 млн.

При этом, ЕАЭС занимает в общем армянском экспорте ($2,242 млрд) всего около четверти. Остальное приходится на ЕС и других торговых партнеров.

В структуре экспорта Армении за пределы ЕАЭС наибольший удельный вес занимают минеральные продукты, в первую очередь металлические руды, а также металлы и изделия из них.

Основной импорт также идет не из России и других союзников. На них приходится $1,3 млрд из $4,182 млрд. Причем почти все это ($1,262 млрд) поставки российских энергоносителей и других товаров. Импорт в целом вырос в 2017 году на 27,8%, экспорт увеличился на 25,2%.

Во многом именно поэтому Армения имеет не только союзные отношения с Россией, Белоруссией, Казахстаном и Киргизией, но и подписала с Евросоюзом «Соглашение о всеобъемлющем и расширенном партнерстве». Серж Саргсян последовательно и довольно успешно реализовывал стратегию дружбы и с Москвой, и с Брюсселем.

Экономическая ситуация в Армении неплохая. По итогам 2017 года ВВП страны увеличился на 6,7%, а прирост показателя экономической активности, рассчитываемого Национальной статистической службой республики, составил 7,7%. Но, как и у многих бывших соцстран, у Армении есть большая проблема – безработица.

Уровень безработицы, по данным статслужбы, в среднем за прошлый год составила 17,8%. И это даже при том. Что значительная часть трудоспособного населения работает за границей. В России только за первый квартал этого года на миграционный учет было поставлено 125,9 тысяч граждан Армении. По итогам прошлого года таковых набралось 657,6 тысяч, причем около трети из них (232,2 тыс.) официально приехало в РФ на работу.

Председатель Совета по внешней и оборонной политике Федор Лукьянов не считает, что что-то может кардинально измениться в российско-армянских отношениях с уходом Сержа Саргсяна. Дело не в экономике, а в том, что Россия выступает гарантом безопасности республики.

«Армении просто некуда деваться. Дело не в ЕАЭС, самое главное здесь - это гарантия безопасности, которую Россия дает Армении. с одной стороны – Турция, с другой – Азербайджан, ситуация в Нагорном Карабахе сейчас очень напряженная.

Любые политики, которые придут на смену Саргсяну, в первую очередь реалисты, а на первое место в стране ставят гарантии безопасности, которые сейчас напрямую зависят от России», - объясняет он.

До какой-то степени может измениться направление экономической риторики, но не в ущерб России. В Армении прекрасно понимают, что Евросоюз, НАТО вмешиваться в их ситуацию не будут, полагает эксперт.

При этом он отметил, что Россия в последнее время серьезно смягчила подход: в 2013 году, когда Ереван собирался подписать соглашение об ассоциации с ЕС, РФ явно выражала свое недовольство и Армения все усвоила. Соглашение было серьезно переработано и теперь не противоречит членству в ЕАЭС. У России стал более гибкий подход, и в прошлом году документ был подписан.

В свою очередь аналитик «Алор Брокер» Алексей Антонов говорит, что опросы общественного мнения показывают, что число сторонников членства Армении в ЕАЭС сократились с примерно 67% в 2013 году до нынешних 40-46%.

«Если оппозиция возьмет власть, то решение выйти из ЕАЭС могло бы помочь им набрать политические очки в глазах избирателей», - считает аналитик.

Для экономики Армении это принесет скорее негативные последствия. В целом Армения в рамках ЕАЭС выступала как нетто-импортер, у нее не было возможности предложить достаточный объем товаров на экспорт, но само объединение в этом не виновато, виноват слабый экономический рост, низкая производительность труда и уровень жизни, которые сейчас и приводят к тому, что набирает популярность оппозиция, подчеркивает Антонов.

«Впрочем, надежды на то, что оппозиция наладит работу экономики и ускорит экономический рост, мало», - резюмирует он, добавляя, что если Армения покажет экономический рост и расширение экспортного потенциала, то членство в ЕАЭС тоже могло бы пригодиться, поэтому торопиться с выходом из союза не стоит.

Ключевой фигурант дела о терактах в Париже в 2015 году Салах Абдеслам был приговорен в понедельник уголовным судом Брюсселя к 20 годам заключения за вооруженное нападение в бельгийской столице в 2016 году на полицейских, которые пытались его задержать.

Соответствующее решение, согласно трансляции с заседания, которое проходит в отсутствии подсудимого, огласил судья, согласившийся с доводами обвинения и следствия о преднамеренном и террористическом характере действий Абдеслама.

Его сообщник, выходец из Туниса Суфиан Айари, также был приговорен к 20-летнему заключению. Оба приговорены к штрафу в размере 12 тысяч евро.

На данный момент не ясно, где будет отбывать назначенное наказание Абдеслам, так как он проходит обвиняемым по делу о терактах во французской столице и находится в одной из парижских тюрем.

Королевские оранжереи в Брюсселе открылись для посещения

Королевские оранжереи в Лакене открылись 21 апреля для посещения, сообщается на официальном сайте королевского дома Бельгии.

Оранжереи представляют собой здание в стиле арт нуво, полностью созданное из стекла и металла архитектором Альфонсом Балатом в 19 веке. Они находятся в знаменитом парке при королевском дворце Лакен и привлекают внимание туристов красотой и необычностью конструкции.

Экспозиция открывается только весной на период в три недели. В этом году она продлится до 11 мая.

На пляже в Бельгии пройдут соревнования STOL

Летом этого года в Бельгии пройдет первый в мире Чемпионат мира самолетов в коротким взлетом и посадкой (Short Take Off & Landing - STOL).

Организаторы ожидают, что в нем примут участие пилоты со всех концов света, которые установят новые рекорды. Местом проведения «Vintage Air Rally International STOL Competition» выбран пляж курорта Кнокке-Хайст. Дата начала соревнований – 14 июня, конец – 17 июня 2018 года.

В состязании примут участие не только современные специализированные воздушные суда типа «bush planes», но также культовые исторические бипланы. Самолеты STOL, предназначены для посадки там, где обычно мало взлетно-посадочных полос, либо их нет вообще.

Во время мероприятия на бельгийском курортном пляже будет организована также авиационная выставка и ярмарка. VintageAirRally включает в себя также эксклюзивный «Pilot’s Club», в рамках которого пройдут выступления приглашенных гостей.

В соревновании примут участие множество различных типов самолетов, от старых бипланов 20-30-х годов прошлого столетия до современных конструкций, которые могут совершать посадку в самых глухих местах. Мероприятие организованно при поддержке Knokke-Heist Municipality & Tourism.

Бельгия. Весь мир > Авиапром, автопром. Транспорт > rusbenelux.com, 23 апреля 2018 > № 2579632

Делегация Россельхознадзора принимает участие в выставке «SeaFood» в Бельгии.

В период с 22 по 25 апреля 2018 года делегация Россельхознадзора, возглавляемая заместителем руководителя Службы Константином Савенковым, находится с визитом в г. Брюссель, Бельгия. Целью данного визита стало участие представителей Россельхознадзора в выставке «SeaFood».

В составе делегации присутствуют специалисты из ФГУП «Нацрыбресурс», ФГБУ «Всероссийский государственный Центр качества и стандартизации лекарственных средств для животных и кормов», ФГБУ «Центральная научно-методическая ветеринарная лаборатория».

Важной темой, обсуждаемой на мероприятии, стало обеспечение ветеринарной безопасности рыбной продукции.

Необходимо отметить, что на полях выставки Россельхознадзором планируется провести двусторонние встречи с представителями ветеринарных служб Чили и Бразилии. Кроме того, в рамках упомянутых встреч будут обсуждаться вопросы взаимных поставок животноводческой продукции (в том числе рыбы и рыбной продукции).

Победитель прошедших в Черногории выборов президента страны и лидер правящей Демократической партии социалистов Мило Джуканович заявил РИА Новости, что намерен в ходе предстоящего мандата позаботиться об улучшении отношений своей страны с Россией.

Государственная избирательная комиссия Черногории сообщила после подсчета 100% голосов, что экс-премьер Джуканович получил 53,9% поддержки избирателей, тем самым победив в первом туре.

"Черногорско-российские отношения определяются многовековой традицией дружбы во все времена. Поэтому мы вместе должны постараться, чтобы так продолжалось и сейчас, когда их нужно сделать более современными. И я на посту президента постараюсь внести в это свой вклад. Мы — малая балканская страна с богатой историей. Мы гордимся свободолюбием и антифашизмом, которые являются столпами нашей государственности и нашего существования. И это сильные и важные связующие черногорского и российского народов", — заявил Джуканович.

По его мнению, в последние годы, "к сожалению", произошло, "ненужное нарушение отношений между двумя нашими странами".

"И это из-за того, что Черногория после обновления своей независимости 12 лет назад, в которое и руководство России внесло большой вклад, сделала стратегический выбор в пользу членства в НАТО и ЕС, исходя из своих интересов. Об этом с самого начала знали и в Москве. Такой выбор подтвердило и большинство граждан Черногории убедительной поддержкой, которую я получил уже в первом туре президентских выборов 15 апреля", — отметил победитель президентской гонки.

"Мы ожидаем, чтобы наш выбор на право собственного пути уважали все, особенно те, кого мы традиционно считаем друзьями. Это условие, как недавно сказал и президент России Владимир Путин, для развития отношений на взаимовыгодных началах", — заявил политик.

"Хочу напомнить, что и в годы расстроенных двусторонних отношений, что, на мой взгляд, является прежде всего следствием измененного глобального контекста и возврата на позиции холодной войны в отношениях России и Запада, в Черногории граждан России и российских туристов встречают гостеприимно и с уважением. Таким образом, что касается Черногории и меня лично, разговор о нормализации отношений является попыткой стучаться в уже открытые двери", — резюмировал черногорский лидер.

В ночь после голосования лидер ДПС и его сторонники уже провозгласили победу, Джуканович с понедельника принимает поздравления от лидеров государств, в том числе Владимира Путина, и международных организаций.

Глава европейской дипломатии Федерика Могерини в четверг также поздравила экс-премьера Черногории с победой на президентских выборах и пригласила его с визитом в Брюссель после инаугурации, намеченной на 20 мая. Джуканович семь мандатов был премьером республики, по одному разу — президентом и министром обороны, и фактически руководит Черногорией с 1991 года.

Отношения Москвы и Подгорицы ранее ухудшились в связи с поддержкой черногорскими властями санкций Запада в отношении России и последовавшими контрмерами.

Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) приняла участие в заседании Правления ассоциации «Еврогеографика», которое состоялось 19-20 апреля в г. Брюсселе (Бельгия). В ходе мероприятия были рассмотрены вопросы подготовки к заседанию внеочередной Генеральной ассамблеи ассоциации «Еврогеографика», которая состоится 15-16 мая 2018 года в г. Лёвен (Бельгия), включая формирование повестки ассамблеи, проекты финансового отчета ассоциации за 2017 год, план ее деятельности и бюджет на 2018 год, обновление официального сайта, а также ход реализации проекта «Европейские геолокационные сервисы».

Проект «Европейские геолокационные сервисы», который реализуется при поддержке ассоциации с конца 2016 года, является одним из этапов создания инфраструктуры пространственных данных Европы. В его реализации участвуют ряд государственных, частных и научных организаций, включая национальные картографические и кадастровые службы, университеты и коммерческие компании. «Еврогеографика» играет ключевую роль в руководстве по основным направлениями деятельности в рамках проекта, в распространении информации о нем и обеспечении взаимодействия его участников.

В ходе заседания также были рассмотрены ключевые показатели эффективности деятельности, направленные на обеспечение роста роли ассоциации и ее стабильного будущего.

Правление (Управляющий совет) во главе с президентом руководит деятельностью ассоциации «Еврогеографика». В настоящее время в состав Правления входят 9 членов, шесть из которых избираются на ежегодных заседаниях Генеральной ассамблеи. Оставшиеся три члена Правления назначаются основными учредителями ассоциации «Еврогеографика» - Францией, Германией и Великобританией.

Международная некоммерческая ассоциация «Еврогеографика» объединяет 63 государственные службы регистрации, кадастра и картографии из 46 стран. С 2009 года Росреестр на основании распоряжения Правительства Российской Федерации обеспечивает участие России в деятельности ассоциации.

Цель ассоциации – поддержание сотрудничества между национальными службами-членами ассоциации; разработка проектов, представляющих интерес для ее членов, и реализация продуктов и услуг, создаваемых на базе таких проектов; создание европейской инфраструктуры пространственных данных; участие в реализации программ Европейского союза в области геодезии и картографии.

Samskip включит Роттердам в сервис, соединяющий Западную, Среднюю и Северную Норвегию

Дочерняя компания Samskip — Nor Lines с 1 июня включит Роттердам в своей еженедельный сервис, соединяющий Западную, Среднюю и Северную Норвегию.

На сервисе задействованы работающие на СПГ суда — MV Kvitnos и MV Kvitbjorn, каждое из которых предлагает 1500 кв. м мощности RoRo, 122 TEU в качестве контейнерного пространства, 1500 тонн рефрижераторного пространства в нижних трюмах.

Сервис соединяет Роттердам и Эемшавен с норвежскими портами от Хаммерфест на севере, включая Саннес/Танангер, Берген, Тронхейм, Олесунд, Бодо и Тромсо. Время в пути — 14 дней.

Samskip уже предлагает 3 раза еженедельных сервиса, которые соединяют Роттердам, Бремерхафен и Гамбург с Западным побережьем Норвегии.

В Роттердаме суда будут заходить на терминал SCA Logistics.

Оба судна эксплуатируют СПГ-двигатели Bergen от Rolls-Royce. Современные технологии позволяют снизить выбросы CO2 на 40% по сравнению с аналогичными дизельными двигателями.

Нидерланды. Норвегия > Транспорт > rusbenelux.com, 20 апреля 2018 > № 2579635

Между Амстердамом и Брюсселем начали курсировать экономичные поезда

Новые экономичные междугородние поезда запустили между Амстердамом и Брюсселем.

Они передвигаются по той же линии, что и высокоскоростные Thalys и Eurostar, и преодолевают расстояние между двумя столицами за 2 часа 50 минут. Частота рейсов — раз в час в течение дня.

Скорость у новых составов вдвое ниже, чем у Thalys (140 км/ч вместо 300 км/ч), как и тарифы. Билет в стандартный класс высокоскоростного поезда стоит €68, в первый — €107, в InterCity — €26 и €36 соответственно. Кроме того, бронировать заранее места в InterCity необязательно.

Кстати, такие же поезда курсируют между амстердамским аэропортом Схипхол и Национальным аэропортом Брюсселя. Напомним, что вскоре скоростные составы Thalys свяжут Схипхол и парижский Шарль-де-Голль. (businesstraveller.com)

Европеизм или национализм?

О национальном строительстве в Европе и Украине

Джованни Савино – доцент Института общественных наук РАНХиГС при президенте РФ.

Резюме Украина могла бы, как ни странно это прозвучит, стать моделью и для Европы, где, как мы видим, нарастают дезинтеграционные настроения и требуются свежие подходы. Пока, правда, Украина демонстрирует обратное – готовность повторять ошибки, которые в Европе совершались раньше.

Спустя четыре года после Евромайдана интерес к Украине в странах Европейского союза уже не так высок. Конечно, в современном мире, где поток информации и событий огромен, внимание общества не может быть приковано к одним и тем же фактам, но с украинским кризисом связано несколько важных политических и экономических решений ЕС, включая санкции в отношении России.

Каково сейчас представление об Украине в Европе и какое будущее может ждать эту страну через несколько десятилетий? Куда движется процесс нациестроительства на Украине и как рассматривать его через призму европейского опыта? Эти вопросы весьма важны в контексте Украины, и, как нам представляется, для самой Европы, где нарастают антиинтеграционные тенденции. Задача данной статьи – показать исторические корни идеи «религии нации» в современной Восточной Европе, проанализировать ее последствия.

Высказывание Бенедикта Андерсона о том, что «быть нацией – это, по сути, самая универсальная легитимная ценность в политической жизни нашего времени», до сих пор актуально не только для Украины и обозначает одну из проблем современности. Вопрос о том, когда и почему национализм «начинает ненавидеть», остается острым и нуждается в дискуссии.

Религия нации Джузеппе Мадзини

Современные европейские государства имеют разный опыт национального строительства, поскольку исторические, социальные, культурные контексты различались. XIX век стал главным периодом для всех европейских национальных движений, потому что именно в это время понятие «нация» оказалось центральным в политическом дискурсе, хотя в каждом конкретном случае существовала своя специфика.

В Италии важную роль в национальном строительстве играл Джузеппе Мадзини, патриот и республиканец. До конца жизни этот блестящий теоретик оставался непримиримым врагом савойской монархии, объединившей Италию в 1861 году. Как заметил итальянский историк Роберто Виварелли в работе «Италия 1861», идея нации Мадзини, где политика стала религией, а нация – частью более широкого, этического целого для возрождения человечества, доминировала в объединенной Италии, хотя власти страны преследовали Мадзини. Такое квазирелигиозное мировоззрение легло в основу представлений об этическом государстве – органическое целое выше всех и всего. Сам Мадзини писал в 1871 г.: «Нация – это не территория, которая станет сильнее, расширяя пространство, это не агломерация людей, говорящих на одном языке и под властью одного Главы, но органическая целостность в плане задач и качеств, живая собственной верой и традицией, сильная и отличная от других из-за особенной способности завершить второстепенную миссию, в средней степени относящейся к общечеловеческой миссии».

Симон Левис Суллам считает, что взгляды Мадзини основали «религию нации»: по мнению итальянского историка, именно республиканец пытался первым трансформировать национализм в систему убеждений и верований, которая могла бы охватить все политическое пространство до формирования нового национального общества. Эта сакрализация нации имеет корни и в отношениях между Мадзини и представителями польского национального движения 1830-х годов. Мессианское представление о Польше как мученице Европы играло огромную роль в основании религии нации.

Также Мадзини сформулировал понятие «долга» (dоvere) перед нацией. В работе «О долге человека» (Dei dоveri dell’uоmо) он доказывает, что первоочередной задачей государства является воспитание в гражданах чувства долга, следствием которого становится нескончаемое самосовершенствование в добродетели, готовность к самопожертвованию, подлинная сила духа. В этой доктрине нет пространства для свободного выбора и для демократии. Неслучайно Мадзини являлся противником Французской революции, которую считал вредной. Согласно мнению социалистического интеллектуала Алессандро Леви, Мадзини «не теоретизировал и искал не новые свободы, а новый авторитет. Специфическая природа его политической философии происходит не из доктрины прав, индивидуальных гарантий против политической и религиозной власти, но, наоборот, из страстного и непрерывного поиска принципа, который выше этого права».

Нация Мадзини – не эгалитарное общество граждан и не является источником суверенной власти, как предлагал Эммануел Жозеф Сийес. Именно из-за склонности к авторитаризму идеи Мадзини были приняты как предшествующие фашизму. Главный философ режима Муссолини Джованни Джентиле видел в теоретике «самого великого и истинного пророка Рисорджименто». Именно фашистский философ заметил, что сакрализация нации является причиной возвеличивания государства.

Надо сказать, что идеалы Мадзини подразумевали гипотезу о европейском, христианском братстве, что далеко от реальности фашистской политики 1930–1940-х годов. Однако в идее межнационального братства был аспект соперничества между нациями. Это отражено в статье Мадзини «Италия и Польша», где он говорит о том, что задача поляков в объединенной Германии и восстановленной Венгрии заключалась в двух пунктах, «освобождение севера (и) распространение цивилизации (incivilire) среди славянских народов».

В мировоззрении Мадзини особое положение занимали нации, которые были католическими и мученическими, в каком-то смысле некое принятие старого образа antemurale Christianitatis (оплот христианства). Другие славянские народы оставались «дикарями» в ожидании цивилизации, идею которой можно назвать (западно)евроцентристской. Образ antemurale мы можем рассматривать, mutatis mutandis, во многих случаях и в ХХ (и в XXI) веке.

2018-2-2-1

Восточная Европа, Украина и когда национализм начинает ненавидеть

Не будучи долгое время единым государством, Италия имела региональные и не только различия, которые до сих пор сохраняются в диалектах и языках полуострова. Несмотря на это, реальность нового, объединенного, государства была возможна только как «одна, единая нация» по крови и речи, как писал итальянский поэт и писатель Алессандро Мандзони в оде «Март 1821 года». Под этим лозунгом итальянское общество в постунитарном государстве не могло найти стабильный и демократический путь для всех социальных слоев и групп: вера в единую и неделимую нацию привела к южному вопросу (questione meridionale), то есть проблеме развития и уровня жизни южных областей, и к отстранению целых категорий подданных от участия в строительстве государства. Эти расколы сыграли немалую роль в возникновении кризиса итальянской системы и в победе фашизма в 1922 году.

При чем здесь Восточная Европа и Украина? При том, что и религия нации, и моноэтническая модель активно принималась и принимается для национального строительства. Именно этот пункт нидерландский социолог Пол Блоккер отметил как так называемую «встречу с Западом». С одной стороны, она позволила воспринять идеи, которые были агентами открытости в традиционном обществе, и такие связанные с ними представления, как прогресс, рационализм, терпимость и демократия. Но эти представления были не единственными, пришедшими с Запада: большое влияние на местных интеллектуалов имел национализм. Существовал вид «романтического» национализма, далекого от либеральных представлений о нации. «Усвоив эти идеи, они стали полагать основой исторического сознания “самопонимание”, самоидентификацию. В результате импульсы традиционного общества к открытости обернулись, напротив, замыканием общества вокруг идеи национального сообщества».

Британский историк и дипломат (родом из еврейской семьи в Галиции) Льюис Нэмир использовал аналогию с Ольстером в Ирландии, чтобы объяснить многонациональный и многоконфессиональный состав Восточной Европы, где, несмотря на два века разных и страшных конфликтов, национальный вопрос нельзя считать решенным. Присутствие национальных меньшинств во всех государствах региона – факт, и подходы, аналогичные религии нации Мадзини, только усложняли мирное решение противоречий. Непризнание многонациональности региона после Первой мировой войны стало причиной глубокого кризиса в Польше, где конфликты с национальными меньшинствами начались сразу после восстановления государства в 1918 году. Идея сделать украинцев, белорусов, литовцев – поляками, часто ограничивая права национальностей, доминировала в польском обществе. Как заметил американский историк Авел Рошвалд, именно такие представления о вечных исторических границах территории (ученый их называет frozen moments) были центральными в политике послевоенной Польши.

Британский премьер-министр Дэвид Ллойд Джордж так прокомментировал межнациональные противоречия в Восточной Европе: «Мы освободили поляков, чехословаков, югославов. Я сам из маленькой нации, у меня есть самая горячая и глубокая симпатия к нациям в борьбе за их независимость, и я отчаиваюсь, когда вижу, что они более империалистские, чем великие нации». Усилия Лиги Наций в регулировании вопросов национальных меньшинств в Восточной Европе в итоге оказались тщетны, и рост национализма в 1930-е гг. был одним из главных факторов в трагедиях Второй мировой войны.

Мадзини, романтизм и религия нации – идеи, приходившие с Запада, – раскрывали свои темные стороны в Восточной Европе. Другой исторический опыт – рождение и развитие фашизма в Италии (и затем национал-социализма в Германии) повлиял на формирование интегрального национализма. Дмитро Донцов, видный интеллектуальный и политический деятель украинского национального движения, сформулировал задачи интегрального национализма. Они стали основополагающими в процессе строительства нового и «очищенного» общества в контексте растущего конфликта между польским и украинским населением по мере самоизоляции национальных общин. Вопрос влияния донцовской версии интегрального национализма актуален для понимания того, почему в нынешней Украине сохраняются тенденции к ассимиляции и ненависти к «чужому».

Нужно заметить, что в Украинской Советской Социалистической Республике политика коренизации, укрепления украинской идентичности в 1920-е гг., пользовалась успехом среди населения; действовал принцип «положительной деятельности», который подробно исследовал Терри Мартин. Например, пока Донцов видел в советской власти реинкарнацию русского империализма, на Украине открывались школы и институты, где преподавание велось на украинском языке. В рядах большевиков в регионе украинский язык стал предметом не только дискуссии, а формирования нового поколения руководителей; вопрос рассматривался не только как языковой, а как культурный, как показывает использование личности поэта и патриота Тараса Шевченко в качестве пророка новой советской Украины. Но такие эксперименты национального строительства в СССР, иногда не без утопизма, не шли в направлении интегрального национализма, наоборот, противоречили именно идее особенности и святости нации. В проекте коренизации не было места первенству одной нации над другой, и это не могло нравиться сторонникам Донцова.

Украинский идеолог, который в молодые годы был социал-демократическим активистом, видел в борьбе с Россией и с русскостью не только главную задачу украинского национального движения, но, как заметил Олександр Зайцев, такая позиция провозглашалась как «коллективный идеал или национальная идея украинского народа».

В кратком объяснении основ этого идеала Донцов рассуждает, что такая позиция «диктуется нам нашими историческими традициями, нашим географическим положением и специальной исторической ролью, которую суждено нам играть». Донцов знал об интеллектуальных проектах немецких ультраправых идеологов, таких как Карл Хаусхофер, которые видели в географическом детерминизме (и социал-дарвинизме) силы, определяющие агрессивную интерпретацию геополитики. Донцов рассматривал географическое положение Украины как главный фактор ее антироссийской позиции, который сделал «ее театром непрестанной борьбы, политической и культурной, двух миров: византийско-татарско-московского и римско-европейского. От последнего отпала она политически. Культурно же – никогда».

Как ни странно, Донцов видел Украину как часть и границу (границу, а не окраину) Европы. Если рассматривать Европейский союз, на нынешних ценностях которого якобы основан украинский проект, идеи Донцова кажутся далекими от современности; и его слова «единство с Европой при любых обстоятельствах, любой ценой – категорический императив нашей внешней политики» говорят о другом проекте, а именно идее «Нового европейского порядка», которая в 1930-х гг. появилась в риторике итальянского и особенно немецкого фашизма. Собственно, ультрарадикальный интегральный национализм не противоречит европейской интеллектуальной традиции. Донцов представил свои антироссийские позиции (не только антисоветские, а непосредственно антироссийские) как один из палингенетических мотивов национальной идеи украинского дела.

Реальность Второй мировой войны показала, что идея национального строительства, где нация и раса выше всего, разрушает миллионы жизней. Сакрализация нации в конечном итоге уничтожила Восточную Европу; национальный фанатизм уже до войны заявил о готовности воевать и убивать, преследуя свои цели. Об этом свидетельствуют, например, положения, которые мы находим в «Десяти заповедях украинского националиста» и в ряде других публикаций 1930-х годов. Например, двенадцатый пункт «44 правил жизни украинского националиста» гласит: «Знай, что оказать Богу почести лучше всего с помощью Нации и во имя Нации действенной любовью к Украине, суровой моралью борца и творца свободной государственной жизни».

Федерализм, европеизм и национальное строительство – какие уроки?

В 1990 г., сразу после того как неожиданно для многих советологов рухнула Берлинская стена, а в СССР активно начался процесс распада, появилась книга, претендующая на объяснение событий, которые в течение очень краткого времени лежали в основе сверхдержавы. «Советский не-Союз» (Sоviet Disuniоn) был сразу переведен на разные языки. Главный тезис авторов – журналистов Радио «Свобода» Богдана Нахайло и Виктора Свободы – заключался в том, что национальные противоречия привели к концу советского опыта. Несомненно, в ряду проблем позднесоветского периода национальный вопрос и межэтнические конфликты играли немалую роль; но авторы книги не обратили внимания на то, о чем еще в 1954 г. говорил видный американский историк Ричард Пайпс в работе «The Fоrmatiоn оf Sоviet Uniоn». В этой книге анализировался сложный и неоднородный процесс формирования Советского Союза и немало места уделялось дискуссии о национальных республиках. Пайпс подчеркнул, что именно возможность выйти из состава Союза могла бы стать почвой для неожиданных и резких поворотов. Почему-то именно такой элемент советского опыта редко до конца анализировался. Часто дискуссия о СССР по сути заключалась в том, что система была монолитна. Если сегодня есть несколько сотен исследований, подробно объясняющих неоднородность и многообразие Советского Союза (и Российской империи), то дискуссий о советском «федерализме» не было долгое время. Очевидно, что категория «федерализма» должна использоваться с большой осторожностью для объяснения реалий СССР, но нельзя не заметить, что в некоторые периоды семидесятилетней истории советского эксперимента существовали практики и теории, которые можно описать как федеральные.

Кроме коренизации 1920–1930-х гг., были и другие опыты, особенно связанные с интересами местных элит. Создание местных национальных советов в городах и селах, введение алфавитов и грамматик и стимулирование развития национальных культур – все это происходило в 1920-е гг., когда во многих европейских странах межнациональные конфликты были постоянными и острыми. В Советской Белоруссии в 1933 г. существовали 93 национальных совета (40 польских, 24 еврейских, 15 русских, 6 украинских, 5 латышских, 2 немецких и 1 литовский). В то же время на восточных окраинах Польши шла так называемая пацификация, которая не оставляла места для автономии национальных меньшинств.

2018-2-2-2

До сих пор даже там, где полноценные права национальных меньшинств стали частью государственной и социальной жизни, нет такого опыта, как в период советской коренизации. Существуют положительные эксперименты. Например, сегодня в Италии немецкоязычное население Южного Тироля имеет широкие права на своей территории, знание немецкого языка является обязательным для служащих в провинции Больцано, а налоги остаются в регионе. Так же система работает с франкоязычным населением региона Валле д’Аоста, но южнотирольский опыт намного интереснее, потому что это – удачное решение острого межнационального конфликта. После Первой мировой войны Королевство Италия получило не только территории Трентино, где большинство населения было итальяноязычное, но и Южный Тироль, где исторически преобладала немецкая культура. Форсированная итальянизация происходила уже с 1919 г., но после прихода к власти Муссолини политика по отношению к нацменьшинствам стала более насильственной и экстремистской. После аншлюса Гитлер и дуче подписали договор о «репатриации» тысяч южнотирольцев, которые оставили родину, чтобы переселиться в Германию.

Этот процесс остановился после 1943 г., когда Берлин взял под прямой контроль весь альпийский регион. В послевоенные годы Рим и Вена не могли договориться о статусе региона. Вооруженные группы южнотирольских активистов ответили на репрессивную политику Италии актами терроризма, которые, с одной стороны, усугубили беззаконные действия карабинеров, с другой – привлекли внимание к конфликту. В 1972 г. был подписан договор о Южном Тироле, и провинция Больцано получила особый статус. Эта автономия так дорога южнотирольцам, что, когда в 2017 г. новый министр иностранных дел Австрии, представитель правой Партии свободы, пообещал выдавать австрийские паспорта гражданам региона, со стороны населения не последовало никакой реакции.

Конечно, не надо думать, что политика итальянских властей была всегда такой мудрой и чувствительной к национальным вопросам. Например, история со словенским меньшинством в регионе Венеция-Джулия свидетельствует о дискриминации, но опыт Южного Тироля (и Валле д’Aоста) показывает, что можно избегать кровопролития и вооруженных конфликтов. Не стоит идеализировать компромиссы, потому что, как мы видим сегодня в Испании, они не всегда работают: история каталонского движения за независимость показывает слабость Мадрида и испанского правительства в поиске политического и гражданского ответа на кризис. Удивительно, что Европейский союз, который всегда внимательно следит за нарушением прав национальных меньшинств, не обратил достаточного внимания на каталонский вопрос.

Брюссель всегда показывает слабость и нежелание вмешиваться, если речь идет о национальных конфликтах в Европе. Когда происходил распад Югославии, Евросоюз бездействовал и освободил место Вашингтону на Балканах, как отметил Марк Мазовер; на Украине после приветствия тогдашнего заместителя председателя европейского парламента, итальянского депутата от Демократической партии Джанни Питтелла, Брюссель не участвует в Минском процессе.

Такая роль ЕС очень опасна и для самой Украины, потому что фактически отстраненность Брюсселя от конфликта в Донбассе можно интерпретировать или как тотальную поддержку Киева, или как отсутствие интереса к будущему страны. Украина подписала несколько договоров о сотрудничестве с Евросоюзом, и сейчас украинцы могут находиться в странах ЕС без визы в течение 90 дней; но что дальше? Какие отношения хочет Европа установить с Украиной? Если можно понять (но не оправдать), почему никто из европейских правителей и чиновников не рассматривает советский опыт коренизации, который имел на Украине немало успехов, как возможный путь к решению конфликта в Донбассе, непонятно, почему нельзя предлагать «южнотирольский сценарий» для национальных меньшинств Украины (ведь в стране есть не только русскоязычное население, на Западной Украине проживают венгры, поляки, румыны, русины и чехи). Такой пример мог бы гарантировать будущее Украины как государства для всех граждан, где люди могли бы гордиться успехами сограждан, как бывает в Италии, когда южнотирольские атлеты выигрывают в зимних видах спорта: никто не намекает на то, что этот спортсмен говорит на итальянском с акцентом. Такой вариант развития Украины означал бы и более спокойное будущее для Евросоюза и особенно для его восточноевропейских членов – Киев станет не стеной, а мостом, объединяющим континент.

Есть некий «европеизм масс», который сильно отличается от ритуалов и представлений Брюсселя; этот вид европеизма – демократичный, против ксенофобии (удивительно, что после нескольких десятилетий, когда слово «национализм» в Европе означало смерть, кровь, есть движения, которые видят нацию как гражданское содружество). Удивительно, что когда в 2014 г. и в 2017 г. в Шотландии и в Каталонии национальные движения потребовали независимости, они видели себя частью не только Европы, но именно Европейского союза. Никто в Каталонии не собирался, например, запрещать говорить на испанском; в Шотландии кампания на референдуме была на английском, и Шотландская национальная партия совершает все свои действия на английском языке.

«История учит, но у нее нет учеников», писал итальянский теоретик Антонио Грамши более 80 лет назад. Есть много проблем в европейском проекте, как, например, вопрос памяти ХХ века, и украинский кризис только усугубил их. Украина могла бы, как ни странно это прозвучит, стать моделью и для Европы, где нарастают дезинтеграционные настроения и требуются свежие подходы. Пока, правда, Украина демонстрирует обратное – готовность повторять те ошибки, которые в Европе совершались раньше.

Украина. Евросоюз > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 20 апреля 2018 > № 2579561 Джованни Савино

Иран не позволит США нанести ущерб соглашению по иранской ядерной программе

Заместитель министра иностранных дел Ирана по политическим вопросам Сейед Аббас Аракчи заявил в среду, что министерство иностранных дел Ирана не допустит враждебности американцев по отношению к Ирану, чтобы они смогли нанести ущерб интересам ядерного соглашения (JCPOA) или Ирану.

"Мы не допустим враждебности американцев к Ирану, чтобы нанести ущерб JCPOA или интересам Исламской Республики Иран", - сказал заместитель министра иностранных дел Ирана по политическим вопросам Сейед Аббас Аракчи, сообщает Mehr News.

Иранский дипломат выступил с речью после встречи с итальянским заместителем министра иностранных дел и международного сотрудничества Винченцо Амендолой в Риме.

"Нынешняя чувствительная ситуация в отношении региональных проблем, JCPOA и новых решений, требует, чтобы мы постоянно поддерживали связь с различными странами, особенно с европейцами, которые связаны с проблемой JCPOA и международными проблемами", - повторил иранский дипломат.

"За последние пару дней я был в разных европейских столицах, и сегодня я встречаюсь с моим итальянским коллегой, и после этого я поеду в Брюссель, Осло и, наконец, в Нью-Йорк, чтобы присоединиться к д-ру Зарифу", - сказал Аракчи.

«Австрия всегда воспринимается как «честный брокер»

Лавров видит Австрию в роли посредника в урегулировании конфликта в Сирии

Александр Братерский

Глава МИД РФ Сергей Лавров допускает, что Австрия может помочь международным усилиям в Сирии, выступив в качестве посредника в урегулировании ситуации в этой стране. На фоне резкого ухудшения отношений с Западом Москва рассматривает Вену, которая с июля будет председательствовать в ЕС, как «честного брокера».

Глава МИД России Сергей Лавров по итогам встречи со своей австрийской коллегой Карин Кнайсль допустил, что Австрия может сыграть роль посредника в урегулировании конфликта в Сирии. Российский министр отметил, что традиции нейтралитета завоевали высокую репутацию для этой страны.

«Австрия всегда воспринимается как «честный брокер», если хотите, и я убежден, что на нынешнем этапе сирийского урегулирования, когда «честных брокеров» не вполне хватает, Австрия вполне может помочь усилиям, которые мы все предпринимаем под эгидой ООН, под эгидой Стаффана де Мистуры», — сказал Лавров после беседы с главой МИД Австрии.

Положение в Сирии стало главным вопросом, который обсуждался во время встречи Лаврова и Кнайсль. Для Москвы сегодня крайне важны контакты с представителями тех стран ЕС, которые занимают более нейтральную позицию в этом вопросе и не стремятся следовать в фарватере США.

Встреча глав российского и австрийского МИДа особенно значима, поскольку в июле Австрия станет председателем ЕС.

За пару дней до визита Карин Кнайсль в Москву канцлер Австрии Себастьян Курц сообщил, что обсуждал с российским президентом Владимиром Путиным ситуацию в Сирии: «Россия — это сверхдержава и сильный игрок в Сирии. Поэтому Россия должна участвовать в нынешних действиях по поиску мирного решения конфликта <...> Вот почему я вчера поговорил с президентом Путиным о Сирии — речь шла о возможных доверительных шагах к деэскалации и дипломатических инициативах по разрешению конфликта», — написал Курц в своем твиттере.

Удобный честный брокер

Желание Австрии видеть себя в роли «честного брокера» в Сирии может усилить влияние нынешнего австрийского руководства на международной арене. К тому же опыт проведения переговоров по Сирии у этой страны есть. В 2015 году в Вене проходило несколько раундов переговоров по сирийскому урегулированию, в которых принимали участие главы МИД США, Саудовской Аравии, Турции и России. Впоследствии к ним присоединились также несколько региональных государств.

Личный интерес к сирийскому урегулированию проявляет и глава МИД Австрии Кнайсль. Она возглавила австрийское внешнеполитическое ведомство после того, как канцлер Курц сформировал коалиционное правительство — на пост главы МИД ее кандидатуру предложила ультраправая Партия свободы. При этом сама Кнайсль членом этой партии не является. В то же время она специалист по Ближнему Востоку и хорошо разбирается в его проблемах.

Как отмечает руководитель направления «Внешняя политика и безопасность» Центра стратегических разработок Сергей Уткин, Австрия действительно является удобной площадкой для международных переговоров по разным темам: «Но для успеха этих переговоров главное, конечно, — настрой основных участников на результат, благоприятная площадка сама по себе ничего не гарантирует».

Возможно, большего успеха Австрия может добиться, осуществляя функции посредника в урегулировании конфликта на Украине. Эти вопросы также обсуждались на встрече Лаврова и Кнайсль. «Говорили и по украинской проблеме. Мы исходим из безальтернативности полной реализации минского комплекса мер и в этом контексте мы рассмотрели ту роль, которую играет ОБСЕ в выполнении минских договоренностей, и возможности подкрепления этой роли через принятие резолюции Совета безопасности ООН об охране специальной мониторинговой миссии ОБСЕ», — рассказал Лавров.

Известно, что в июле Австрия станет председателем в Евросоюзе и, вероятно, сможет использовать этот пост, чтобы помочь активизации переговоров по Украине, которые зашли в тупик — стороны обвиняют друг друга в нежелании выполнять Минские соглашения.

Стоит отметить, что в феврале Курц предложил, чтобы Австрия занималась мониторингом прекращения огня на Украине. Он также заявлял, что «после каждой позитивной подвижки в зоне украинского конфликта мы должны ослаблять санкции».

Хотя Австрия как член ЕС и присоединилась к санкциям против России в связи с ситуацией на Украине, глава государства Себастьян Курц — активный сторонник диалога с Москвой. Издание The Washington Post также отмечает, что австрийский канцлер занял не слишком жесткую позицию в «деле Скрипаля».

Глава австрийского МИДа заявил, что хочет «держать каналы коммуникации с Россией открытыми и видит себя как мост между Востоком и Западом».

Относительно нейтральная реакция Австрии на ситуацию вокруг «дела Скрипаля» вызвала критику в европейских политических кругах. Так, в ФРГ высокопоставленный представитель парламентской группы Христианско-демократического союза (ХДС) Германии отметил, что Австрия не должна «закрывать глаза» на «клептократию» в России. Подобная позиция «может ударить по молодому канцлеру», пишет обозреватель германского издания Handelsblatt Кристофер Сермак.

Автор также отмечает, что канцлер Австрии Курц, по его мнению, ведет противоречивую политику: «Хотя он настаивает на том, что он проевропейский, господин Курц решительно выступил против более глубокой интеграции в ЕС. Он также стремился к тесным связям со странами Вишеградской группы: Польшей, Чехией, Венгрией и Словакией, которые в том числе критикуют Брюссель за автократические тенденции».

Утешение историей

Андрей Кортунов

Порция оптимизма на мрачном фоне

Андрей Кортунов - Генеральный директор и член Президиума Российского Совета по Международным Делам

Резюме Только при единой и неделимой системе безопасности удастся снять проблему членства Украины в НАТО и избежать ее превращения в буфер между Россией и остальной Европой. Восстановление европейского единства и решение украинской проблемы нужно рассматривать как два параллельных процесса.

Десять лет назад, в ответ на попытку Михаила Саакашвили вооруженным путем восстановить контроль над Цхинвали, Россия применила военную силу против Грузии, а затем в одностороннем порядке признала независимость Абхазии и Южной Осетии. Тогда многие в Москве и в Тбилиси поторопились сделать вывод об окончательном и бесповоротном разрыве между двумя странами. После кризиса августа 2008 г. любые разговоры о возможности восстановления нормальных, тем более –добрососедских отношений воспринимались в лучшем случае как романтические благоглупости, а в худшем – как откровенное издевательство. Утверждалось, что для преодоления самых разнообразных долгосрочных последствий кризиса – стратегических, политических, экономических и даже психологических – потребуются многие поколения.

Сегодня, десять лет спустя, вряд ли кто-то возьмется утверждать, что пессимисты целиком и во всем ошибались. Между Грузией и Россией до сих пор нет дипломатических отношений, разногласия по статусу Абхазии и Южной Осетии остаются непримиримыми. В Тбилиси по-прежнему рвутся в НАТО, а в Москве все так же воспринимают это стремление как угрозу безопасности России. И все же надо признать: за десятилетие российско-грузинский конфликт частично утратил свою остроту. Об этом говорят и цифры туристического потока из России в Грузию, и статистика двусторонней торговли, и восстановление транспортного сообщения, и данные опросов общественного мнения в обеих странах. Назвать «нормальными» отношения Москвы и Тбилиси язык не поворачивается – нанесенные друг другу обиды и взаимные претензии никуда не делись. Но и окончательного и бесповоротного разрыва не случилось – слишком велико значение таких фундаментальных факторов, как географическое соседство, длительная общая история, культурная близость и, наконец, банальная экономическая целесообразность.

Конечно, прямых параллелей между Грузией и Украиной проводить не стоит. Очень разные страны и общества, различные стартовые позиции и траектории формирования государственности, несравнимые особенности национальной идентичности. Вооруженные конфликты на Южном Кавказе и на востоке Украины так же несравнимы – ни по составу участников, ни по интенсивности, ни по продолжительности. Несопоставимы международные последствия двух кризисов. И все же в случае с Украиной, как и в случае с Грузией, остаются те детерминирующие факторы истории, географии, культурной антропологии, экономики, которые конфликтующим сторонам при всех усилиях вряд ли удастся зачеркнуть или свести на нет.

В данный момент эти фундаментальные факторы подавляются главным образом открытым конфликтом в Донбассе, постоянно нагнетающим напряжение и враждебность не только между Старой площадью и Банковой улицей, но и между российским и украинским обществами в целом. Однако конфликт в Донбассе при всей его остроте и трагизме все же не относится к числу принципиально неразрешимых проблем российско-украинских отношений (единственной такой проблемой на данный момент может считаться разве что статус Крыма). Москва не заинтересована в том, чтобы присоединить к себе Донбасс или формально признать независимость ДНР и ЛНР, Киев тем более не готов Донбасс отдать Москве, отказав ему в принадлежности к Украине. Существующие разногласия по статусу, по модальностям процесса воссоединения Востока с остальной частью страны, разумеется, нельзя недооценивать, но эти разногласия так или иначе преодолимы.

Тем более отсутствуют непреодолимые препятствия на пути договоренности об устойчивом и надежном прекращении боевых действий по линии разграничения – лишь бы была на то политическая воля сторон. А «заморозка» конфликта на востоке Украины, при всей ограниченности этого достижения, открыла бы окно возможностей для видимого и осязаемого, пусть небыстрого и очень скромного, прогресса в двусторонних отношениях. Хотя бы потому, что позволила бы вернуть в обеих странах легитимность политическим и общественным силам, выступающим за налаживание диалога и поиски компромисса.

Что же дальше? Заглядывая в будущее, хотелось бы надеяться, что «заморозка» не станет первым и последним достижением мирного процесса. Чтобы рассчитывать на большее, на протяжении ближайших нескольких лет все стороны многоуровневого конфликта (Россия, Украина и условный «совокупный Запад») должны изменить не только тактику или даже стратегию, но – и это гораздо сложнее – базовые представления о том, что привело их всех к этому тяжелейшему кризису и что постоянно подпитывает этот кризис. Способность к интроспекции – не самая распространенная добродетель политиков и государственных деятелей, но в данном случае без нее не обойтись ни в Москве, ни в Киеве, ни в Брюсселе.

Для России (и не только нынешней власти, но и значительной части общества) принципиально важно признать и принять субъектность украинского народа и украинской власти. То есть принять как данность тот далеко не для всех очевидный факт, что русские и украинцы – все-таки два разных, пусть даже исторически и культурно близких друг другу народа, а Украина не является и в обозримом будущем не окажется очередным «неудавшимся государством». За четыре года кризиса Украина не развалилась, ее экономика не рухнула, а т.н. «киевская хунта» не была ниспровергнута фантомными «здоровыми силами» пророссийской ориентации. Едва ли данная ситуация принципиально изменится в будущем; во всяком случае, нет никаких оснований рассчитывать на крутой поворот в украинской политике по итогам предстоящих парламентских выборов этого года или президентских 2019 года.

Стало быть, с Киевом надо строить отношения на тех же основах, как, например, с Варшавой, Братиславой или Бухарестом. Такой пересмотр установок в первую очередь отвечает интересам самой России, поскольку без него невозможно вывести украинскую тему за рамки российской внутренней политики.

Для Украины (в первую очередь для политической элиты, но также и для части украинского общества) столь же важным и не менее трудным было бы признание сохраняющегося регионального, социально-экономического, этно-конфессионального, культурно-лингвистического плюрализма в стране. Данный плюрализм – не результат злокозненных происков Кремля последних лет, а итог длительной, сложной и противоречивой истории той части Восточной Европы, которая существует сегодня в границах единого украинского государства. Конфликт с Россией, возможно, действительно в итоге привел к формированию украинской «политической нации», но он не мог отменить и не отменил складывавшееся столетиями разнообразие. А значит, нынешняя радикально-западническая, этно-националистическая политическая повестка нуждается в серьезной коррекции. Не потому, что этого хочет Москва, но потому, что это нужно самой Украине. Особенно при достижении стабильного перемирия в Донбассе. В условиях стабилизации ситуации на Востоке сохранение радикальной политической повестки окажется не только все более сложной задачей, но и будет создавать серьезные риски для украинской государственности как таковой.

Для Запада (главным образом ведущих стран Евросоюза, но и, насколько это возможно, также и Соединенных Штатов) важнейшей задачей было бы признание того, что масштабы и характер западной поддержки Киеву в будущем должны определяться не степенью враждебности киевского руководства к России, но последовательностью и прогрессом в социально-экономической и политической модернизации страны. Иными словами, после достижения стабильного перемирия в Донбассе Украина должна восприниматься в европейских столицах и в Вашингтоне как самостоятельное направление внешней политики, а не как удобный плацдарм в геополитическом противостоянии с Москвой. «Замораживание», а тем более полное прекращение конфликта на Востоке с неизбежностью приведет к тому, что на первый план будут все больше и больше выдвигаться социальные и экономические проблемы Украины. И если главной задачей рано или поздно станет не обеспечение безопасности Украины в узком смысле этого слова, а социально-экономическое возрождение страны, то в интересах Запада не препятствовать, а, напротив, активно содействовать российско-украинскому сотрудничеству. Без России, в одиночку, Западу будет очень трудно, если вообще возможно обеспечить украинское экономическое процветание.

Перечисленные выше изменения в базовых представлениях трех сторон украинского конфликта, несомненно, окажутся болезненными, уязвимыми для критики и сопряженными с политическими рисками. Изменения ментальности не произойдут быстро, и нынешняя логика конфронтации еще долго продолжит воздействовать на конкретные политические решения, принимаемые в Москве, в Киеве и в западных столицах.

Но, заглядывая в будущее, важно отметить, что ни для одной из сторон конфликта – ни для России, ни для Украины, ни для Запада – данные изменения не должны обязательно стать синонимом признания своего поражения, тем более – согласием на безоговорочную капитуляцию. Баланс взаимных действий здесь вполне возможен. Особенно если процесс адаптации окажется постепенным, разбитым на много параллельных конкретных шагов, не обязательно оформленных в виде каких-то судьбоносных документов типа Минских соглашений. Но главное здесь все-таки не формат. Главное – переосмысление сторонами своих долгосрочных интересов и восприятие изменений в своих подходах не как вынужденных уступок, а, напротив, как необходимых шагов в направлении реализации этих долгосрочных интересов.

Два обстоятельства могли бы ускорить движение в этом направлении.

Во-первых, синхронизация или хотя бы сближение циклов структурных экономических преобразований в России и на Украине. При всех многочисленных отличиях друг от друга наши страны больны общими постсоветскими болезнями. И если траектории социально-экономического развития России и Украины в ближайшие годы будут не расходиться, а сближаться, то появятся как дополнительные возможности для сотрудничества в двух странах, так и новые группы стейкхолдеров, заинтересованных в подобном сотрудничестве. Кстати, знаменитое германо-французское «национальное примирение» 60-х гг. прошлого века имело под собой именно эту основу. Хотя президент Шарль де Голль и канцлер Конрад Аденауэр сумели еще в начале 1963 г. договориться о расширении культурных, образовательных и политических контактов между двумя государствами, настоящее германо-французское сближение началось во второй половине десятилетия, когда немецким социал-демократам удалось сдвинуть экономическую модель ФРГ в направлении голлистского образца.

Во-вторых, важным катализатором будущей нормализации могло бы стать начало серьезного обсуждения перспектив выстраивания новой системы европейской безопасности. На Западе распространена точка зрения, что в Европе сегодня нужно двигаться от частного к общему – сначала урегулировать украинский кризис, восстановить доверие, и уж потом – возвращаться к общеевропейской повестке дня. Но, хотя европейское единство и не может быть воссоздано без решения украинской проблемы, сама украинская проблема не решится окончательно без воссоздания европейского единства. Концепция единой и неделимой европейской безопасности сегодня кажется утопией, но только при такой системе удастся снять проблему членства Украины в НАТО и вообще избежать превращения этой страны в буфер между Россией и остальной Европой. Следовательно, восстановление европейского единства и решение украинской проблемы нужно рассматривать как два параллельных, а не два последовательных процесса.

При всем драматизме произошедших за последние четыре года на востоке Европы событий не следует забывать, что четыре года – лишь мгновение в контексте многовековой восточноевропейской истории. За одно мгновение, конечно, можно наломать немало дров, но разрушительный потенциал человеческой глупости, самонадеянности и амбиций все же не беспределен.

Украина. Россия. Евросоюз > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 19 апреля 2018 > № 2634778 Андрей Кортунов

Что смотреть на Московском международном кинофестивале

В этом году даты проведения фестиваля передвинули из-за чемпионата мира по футболу, который пройдет летом.

В столице 19 апреля стартует Московский международный кинофестиваль. Он проходит уже в 40-й раз. Фильм открытия — триллер итальянского режиссера Ферзана Озпетека «Неаполь под пеленой».

Обычно кинофестиваль открывается в июне, но в этом году его решили провести раньше из-за чемпионата мира по футболу, который состоится летом. Фестиваль завершится 26 апреля.

В основной конкурс вошли 16 фильмов: военная драма «Воспоминания солдата» (Республика Корея), «Гаспар едет на свадьбу» (Франция, Бельгия), «Год Леона» (Аргентина), «Офелия» (США), «Ричард спускается в ад» (Италия), «Халеф» (Турция) и другие ленты.

Россию в конкурсе представляют режиссер и актриса Ян Гэ с картиной «Ню» и Эдуард Новиков с фильмом «Царь-птица». Главная героиня «Ню» — это китаянка, которая ищет в Москве свою любовь, а «Царь-птица» расскажет о том, как в дом к пожилой паре в Якутии прилетел орел. Также на фестивале представят российско-армянскую драму «Спитак» Александра Котта, повествующую о сильном землетрясении в Армении, которое произошло в 1988 году.

Возглавит жюри основного конкурса итальянский продюсер Паоло Дель Брокко. Членами жюри также стали актеры Джон Сэвидж и Настасья Кински, режиссеры Анна Меликян и Лян Цяо — именно его драма «Хохлатый ибис» получила главный приз в прошлом году.

На церемонии закрытия зрители увидят драму «Идентификация» канадского режиссера Сэмуела Тивьерджа.

Московский международный кинофестиваль впервые прошел в 1935 году, тогда он назывался Советским кинофестивалем в Москве. В разные годы на этом мероприятии показывали такие фильмы, как «Чапаев», «Крестьяне», «Судьба человека» и другие.

В Бельгии начала работу ярмарка современного искусства Art Brussels

В Бельгии сегодня открывается ярмарка современного искусства Art Brussels. Россию на выставке представит галерея «Pop/Off/Art», которая покажет работы современных художников-авангардистов.

Единственная российская галерея, отобранная Международным комитетом, представлена в секции PRIME. Этот раздел ориентирован на художников международного уровня. Бельгийская ярмарка — одна из старейших в Европе.

В этом году она празднует свой полувековой юбилей. За это время Art Brussels стала одной из наиболее авторитетных европейских арт-ярмарок, в которой на сегодняшний день принимают участие 146 галерей из 33 стран мира.

Бельгия. Весь мир. Россия > СМИ, ИТ > rusbenelux.com, 19 апреля 2018 > № 2579637

Лес Халлербос в Бельгии: сюда стоит съездить хотя бы раз

Никто точно не знает, сколько лет лесу Халлербосу в Бельгии, но, судя по высоте и диаметру некоторых деревьев, растущих в нем, лес довольно древний. Первые упоминания о нем можно найти еще в записях римлян от 686 года нашей эры. Тогда он начинался от берегов Рейна и Мозеля и доходил до Северного моря. Рассказываем, чем интересно это место, где он находится и в какое время выглядит наиболее красиво. Об этом сообщает Рамблер.

Синий лес Он получил свое название благодаря невероятно красивому цветению колокольчиков, которые устилают землю настоящим ковром. В результате весной Синий лес полон ароматов, а от неожиданных и величественных пейзажей просто захватывает дух: гигантские секвойи, между которыми густо растут цветы, уходят прямо в небо, лес очень прозрачный и просто очаровательный.

Еще одно популярное название, Черничный лес, вероятно, возникло потому, что сине-фиолетовый оттенок цветов напоминает ягоды черники, но она там не растет.

Особенно завораживающе лес смотрится ранней весной, когда к цветению колокольчиков прибавляется нежная зелень на буках — в утренние часы первые золотистые лучи солнца робко пронизывают густой туман, рисуя причудливые и сказочные картины.

Халлербос — не совсем лес в привычном понимании этого слова. Скорее, это очень ухоженный и чистый парк. За состоянием деревьев и растений в нем тщательно следит армия садовников, заботясь, однако, о сохранении первозданного вида.

Где находится лес Халлербос?

Недалеко от столицы Бельгии — Брюсселя. Основная часть общей площади в 552 гектара расположена в муниципалитете Халле, во Фламандском Брабанте, и небольшой кусочек — в Валлонском Брабанте. Добраться до леса можно на машине или несколькими маршрутами автобусов.

Музей Синего леса

Местные краеведы и натуралисты бережно хранят экспозицию в музее Халлербоса: в ней содержатся ископаемые окаменелости, муляжи основных представителей флоры и фауны, геологические и исторические реликвии, связанные с этим волшебным местом. Вокруг музея выстроен изящный дендрарий, в котором растет более пяти десятков уникальных видов деревьев и кустарников.

Флора и фауна Халлербоса

Синий лес — дом для многих диких животных, которые совершенно не боятся людей и порой охотно позируют многочисленным фотографам. Это олени, лисы, дикие кролики и зайцы, хорьки и уникальные красные белки.

Весной ароматный воздух леса наполняется еще и разнообразным пением, щебетом — можно услышать голоса черноголовок, крапивников, поползней, разноцветных фазанов, канюков и сов.

Настоящие исполины — гигантские секвойи — растут по соседству с очень многими деревьями. Среди них — дуб, бук, ясень, сосна, лиственница и множество кустарников. Поросли колокольчиков иногда разбавлены дикими нарциссами, пятнистыми орхидеями, боярышником, черемшой. Во время пика цветения в лес стекается довольно большое количество туристов в стремлении сделать хорошие снимки и вдоволь надышаться чудесными лесными ароматами.

Основное время цветения — с середины апреля до середины мая, дата начала очень сильно зависит от разницы в температуре и погоды, так что поездку лучше планировать заранее с учетом возможных колебаний в датах. Местные жители, например, стараются заглядывать в Синий лес уже с конца марта, чтобы ни в коем случае не пропустить начало волшебного зрелища.

Маршруты по Халлербосу

Для удобства посетителей разработано три прогулочных маршрута.

Легкий маршрут

Первый — длиной 1,8 км — предназначен для гостей с маленькими детьми и на колясках: для людей с ограниченными возможностями проложены специальные плоские комфортные дорожки, на протяжении всего пути стоят скамейки для отдыха и столы для пикников. Разумеется, предусмотрен туалет, приспособленный для гостей в колясках. На карте при входе в лес он обозначен черным и белым цветами.

Синий маршрут

Это дорога, проходящая мимо хвойных деревьев к гигантским секвойям продолжительностью четыре километра. Ориентироваться очень удобно по синим столбам, помечающим маршрут.

Желтая дорога

Для любителей погулять разработан вариант длиной семь километров. Он предполагает обязательное посещение полян с гиацинтами и трех из четырех долин Синего леса. Желтые столбы не дадут сбиться с пути.

Разумеется, можно гулять и по дорожкам, которые не обозначены на карте никаким цветом, но на любой из выбранных дорог очень важно соблюдать правила посещения Халлербоса.

Правила для гостей

В Синий лес можно заходить с собаками, но они непременно должны быть на поводках-рулетках с возможностью быстро укоротить поводок. С любой из тропинок категорически запрещается сходить — даже если речь заходит о каким-то особо интересном кадре. Специальные знаки указывают на места, где можно сделать интересные фотографии или снять видеоролик на память. Велосипедисты должны перемещаться в лесу по специально сделанным дорогам, на которые тоже указывают заметные и яркие знаки.

Дело французского гражданина Мехди Неммуша, обвиняемого в совершении теракта в еврейском музее в Брюсселе в 2014 году, передано на рассмотрение суда присяжных, сообщает федеральная прокуратура Бельгии.

Неммуш обвиняется в том, что в мае 2014 года открыл огонь из автоматического оружия по находившимся в здании культурного учреждения людям. Погибли двое туристов — семейная пара из Израиля — и двое сотрудников музея. Следствие установило, что обвиняемый являлся членом запрещённой в РФ террористической организации ИГ*.

"Касаемо дела о теракте в Еврейском музее Брюсселя 24 мая 2014 года, обвинительная палата при апелляционном суде Брюсселя направила в четверг дело обвиняемых Мехди Н. и Насера Б. (сообщника) в суд присяжных по статье "убийство террористического характера", — говорится в сообщении.

Ранее сообщалось, что террористы, устроившие взрывы в Брюсселе в 2016 году, планировали захватить заложников, чтобы добиться освобождения своих сообщников, в числе которых был и Неммуш. Запись разговора об этом была обнаружена на ноутбуке, оставленном террористами.

Два взрыва прогремели в международном аэропорту Брюсселя утром 22 марта 2016 года. Третий взрыв произошел чуть позже в вагоне метро на станции "Мальбек". В результате терактов в Брюсселе погибли 32 человека.

* Террористическая группировка, запрещена в России.