Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

Строительство Центра ядерной медицины в Димитровграде вышло на завершающий этап

Руководитель ФМБА России Владимир Уйба и Губернатор Сергей Морозов проконтролировали его готовность к вводу в эксплуатацию.

«С сегодняшнего дня по объекту установлен особый контроль Председателя Правительства Российской Федерации Дмитрия Медведева. В понедельник на оперативном совещании в Москве мы обсудим вопросы запуска центра. План ввода в эксплуатацию по всем очередям необходимо предоставить до 20 декабря. Все объекты должны быть сданы до 31 декабря. После чего мы приступим к лицензированию с оптимальным сроком ввода в медицинскую эксплуатацию и приемом пациентов. Такую задачу поставил перед нами Дмитрий Медведев. Планируется, что он посетит строящийся центр в сентябре этого года, чтобы лично проконтролировать ход работ», - отметил Владимир Уйба.

Также руководитель ФМБА России подчеркнул, что даже при минимальном отставании от графика будет рассматриваться вопрос о смене подрядчика. По словам эксперта, в проект вложено порядка 20 млрд рублей - данный объём финансирования полностью удовлетворяет потребность.

Напомним, строительство Федерального высокотехнологичного центра медицинской радиологии ФМБА России (ФВЦМР) осуществляется по поручению Президента России Владимира Путина. Это первый в стране объект по оказанию онкологической помощи, который сосредоточит на своей территории все методы диагностики и лечения, используемые в ядерной медицине. Благодаря инновационным технологиям медучреждения жители Приволжского федерального округа и страны смогут получать высокотехнологичную помощью в области эндокринологии, кардиологии, нейрохирургии, урологии и иммунологии.

«Строительство одного из самых масштабных онкологических медицинских объектов выходит на завершающий этап. Поэтому мы должны усилить меры в области развития инфраструктуры Димитровграда. В центре будут работать порядка 340 врачей и 640 средних медицинских работников, многие высококвалифицированные специалисты приедут к нам из Москвы и Санкт-Петербурга. Мы должны ускорить реализацию мероприятий по развитию жилого и гостиничного фонда, системы детских садов и школ, а также повышению доступности сферы социальных услуг», - сказал Губернатор Сергей Морозов.

По поручению главы региона в кратчайшие сроки будет подготовлена «дорожная карта» по комплексному развитию Димитровграда с обозначенными сроками выполнения работ. Кроме того, на его особом контроле находится процесс подготовки служебного жилья. Проект предполагает строительство 26 домов на 750 квартир, 225 из них будут полностью готовы к октябрю. В 2019 году планируется увеличение жилищного фонда для специалистов центра в три раза.

По словам директора Федерального центра по развитию и проектированию объектов ядерной медицины ФМБА России Сергея Отрубчака, в структуру медицинского комплекса, рассчитанного на обслуживание до 20 тысяч пациентов в год, входят более 20 корпусов. Приёмка разведена на три этапа. «Объекты первого этапа строительства готовы к работе, для ввода в эксплуатацию подготовлена необходимая документация. В конце апреля 2018 года специалисты бельгийской фирмы «IBA» произвели техническую передачу первой процедурной с системой «Гантри» в корпусе протонной медицины, в это же время был запущён протонный пучок «излучаемый» циклотроном. До конца августа планируется окончание работ второго этапа. Он включает запуск радиологического и реабилитационного корпусов, консультативной поликлиники, ПЭТ – Центра, а также ряда вспомогательных объектов», - пояснил Сергей Отрубчак.

В настоящий момент продолжается строительство автомобильной дороги вдоль территории ФВЦМР, которая соединяет западную часть города Димитровграда с медицинским центром. В ходе совещания был обозначен срок завершения работ – до 1 сентября. Также в стадии реализации находятся проекты сопутствующей инфраструктуры, в том числе развитие транспортной сети, автомобильного и железнодорожного сообщения с ближайшими областными центрами – Ульяновском и Самарой.

В ходе рабочего визита Владимир Уйба также проконтролировал ход ремонтных работ в новом хирургическом корпусе и детской поликлинике №3 Клинической больницы №172 ФМБА России. Для приведения детского лечебного учреждения к единому стандарту медицинской организации были использованы федеральное финансирование и средства ОМС в размере 30 млн рублей. Работы планируется завершить к сентябрю 2018 года.

Великобритания увеличит свой контингент в Афганистане на 440 человек

Великобритания собирается направить в Афганистан 440 военнослужащих в дополнение к 600 военным, проходящим службу в составе миссии НАТО «Решительная поддержка».

О планах увеличения военного присутствия в ИРА сообщила премьер-министр Тереза Мэй. Заявление было сделано накануне за день до открытия саммита НАТО в Брюсселе, где готовится обсуждение вопросов афганской миссии альянса и усилий по поддержке местных стражей порядка.

Как ранее сообщал «Афганистан.Ру», на фоне по-прежнему нестабильной ситуации в Афганистане, ставящей под угрозу в том числе и подготовку к парламентским выборам, руководство НАТО приняло решение о расширении деятельности на афганском направлении.

«Обязуясь направить дополнительные войска для участия в миссии подготовки, консультирования и содействия <местным силам> в Афганистане, мы вновь подчёркиваем, что когда НАТО выступает с призывом, Соединённое Королевство отвечает одним из первых», – заявила Тереза Мэй.

Несмотря на текущие вызовы безопасности, Североатлантический Альянс по-прежнему не считает нужным переключаться на боевые действия, ограничивая задачи военного присутствия поддержкой местных стражей порядка.

Ожидается, что британские военные, которым предстоит пополнить контингент миссии «Решительная поддержка», будут сосредоточены в Кабуле и не станут принимать непосредственного участия в боевых действиях, отмечает информагентство “Reuters”.

Дональд Трамп может распорядиться о пересмотре стратегии по Афганистану

В ближайшие несколько месяцев президент США Дональд Трамп может распорядиться о пересмотре стратегии на афганском направлении, сообщили прессе на условиях анонимности представители американских властей.

Как ранее сообщал «Афганистан.Ру», нынешняя стратегия Трампа по Афганистану и Южной Азии была представлена широкой общественности в августе прошлого года. Президент США выразил намерение увеличить присутствие в ИРА на несколько тысяч военных, расширить проведение боевых операций и продолжить давление на талибов в целях привлечения повстанцев к мирным переговорам с Кабулом.

Выполнение поставленных задач, однако, не привело к качественному улучшению ситуации в Афганистане – талибы по-прежнему поддерживают высокую активность на территории страны, особенно в сельских районах, афганские силы и мирные жители продолжают нести потери в результате атак и диверсий, а руководство повстанческого движения не намерено вступать в мирный диалог с официальным правительством.

«Президент неоднократно спрашивал, какого прогресса мы добились с тех пор, как он принял своё решение <о новой стратегии>, и сколько средств мы в это вложили с 2001 года, – сообщил анонимный источник. – Он выражал разочарование по причине отсутствия прогресса множество, множество раз, в основном спрашивая “Что мы получили за все эти деньги?”».

По словам представителей знакомых с ситуацией кругов, на данный момент формального распоряжения о пересмотре стратегии в Афганистане пока не поступало, но с высокой вероятности этого шага следует ожидать, передаёт информагентство “Reuters”.

«Мы получили от Белого Дома определённые указания на то, что Трамп может попросить о пересмотре <стратегии> в течение ближайших нескольких месяцев, – сообщается в ещё одном анонимном заявлении. – Таким образом, мы готовимся к чему-то подобному».

В настоящее время президент США Дональд Трамп находится в Брюсселе, где проходит саммит НАТО. Американскому лидеру предстоит участие в обсуждении перспектив миссии «Решительная поддержка» в ИРА с другими лидерами стран альянса, а также вопросы финансирования афганских сил, поскольку в настоящее время Кабул по-прежнему не в состоянии самостоятельно справиться с этой задачей.

Максим Шевченко: «Политика – это высшая форма искусства»

О перспективах левых сил, правах человека, интернационализме, Гражданской войне, о том, нужно ли признать ДНР/ЛНР, и многом другом

– Во время недавней избирательной кампании вы были доверенным лицом Павла Грудинина, нередко представляли его интересы в теле- и радиоэфирах. Многим показалось, что в России появился новый яркий политик, однако после выборов Грудинин, можно сказать, исчез из политического пространства, общественной жизни. Почему так произошло?..

– Это не совсем так, Павел Николаевич участвовал в нескольких конференциях, крупных форумах. Просто его блокируют. Я не понимаю, чем он так опасен для государства, не знаю, какие инструкции разосланы, но очевидно, что федеральные СМИ получили указания не упоминать и не цитировать Грудинина. Он исчез не по своей воле, а по воле тех политтехнологов, которые занимаются в нашей стране идеологией. Я, между прочим, после выборов тоже отсутствую в федеральных медиа. Видимо, это такая политика – прятать от народа тех, кто осмелился бросить вызов власти бюрократии, власти тех людей, которые считают Россию своей собственностью.

– В какой степени, по-вашему, была уместна, в какой мере удалась эта попытка КПРФ «обновиться»?

– Она была крайне уместна. Думаю, это решение Геннадия Андреевича Зюганова было направлено на уменьшение роли партийной бюрократии в жизни КПРФ. Оно обеспечило приток свежей крови. Именно грудининская кампания заставила очень многих, в том числе и меня, присоединиться к народно-патриотической коалиции. В надежде на то, что именно эта политическая сила станет основой развития конституционных демократических принципов в России. Да, кампания оказалась во многом спонтанной, неподготовленной, даже наивной с точки зрения технологии, но политически это был яркий смелый шаг, не побоюсь этого определения – жертвенный вызов. Система ответила Павлу Николаевичу жёстким давлением, были спровоцированы арбитражные иски, судебные разбирательства…

– Как, по-вашему, скажутся результаты президентских выборов на положении компартии и вообще левых сил России?

– Думаю, компартия сделала серьёзные выводы, в том числе и по обновлению политических технологий, политической стратегии. Один из примеров обновления: я по согласованию с Геннадием Зюгановым иду на губернаторские выборы во Владимирской области. Новизна в том, что, с одной стороны, я нахожусь на патриотическом фланге, вхожу в Изборский клуб, при этом – являюсь членом Левого фронта и одновременно известен как человек вполне демократических и даже либеральных, от слова «свобода», взглядов. Как русский интеллектуал, как (не побоюсь этого слова) русский поэт отстаиваю ценности свободы и демократии. Думаю, такой подход позволит привлечь к движению левых сил новые человеческие ресурсы. В том числе и с так называемого демократического фланга. Такой подход позволяет нам инвентаризировать тех, кого мы называем патриотами. Я, например, считаю, что союз с движением «Народно-патриотические силы России» был ошибкой. Думаю, коммунисты просто не понимали насколько неоднородна эта структура: там и экзотическая личность – монархо-нацист Савельев, и человек с мутной биографией Стрелков, и вполне достойные люди вроде Алксниса… Это никакая не патриотическая коалиция, патриоты скорее объединены вокруг Проханова… А вообще я думаю, что будущее – на левом фланге, в коалиции с силами для которых принципы свободы и справедливости являются фундаментальными.

– Вы немало внимания уделяли теме межнациональных отношений и в качестве журналиста, и как общественный деятель. Ваша экспертная оценка: удалось ли «новой России» наполнить реальным содержанием понятие «россияне»? Удалось создать общность? Ведь попытки наполнить содержанием это понятие предпринимались…

– Можно, конечно, говорить об искусственности этого определения, однако для меня понятие «россиянин» идентично понятию «гражданин».

Власть бюрократии не хочет признавать за нами гражданские права. Мы, люди самых разных взглядов – левые, правые, консерваторы, либералы, – все мы граждане. Мы живём в данном государстве и обладаем конкретными правами, свободами и обязанностями. Мы вправе требовать от этого государства, чтобы оно защищало наши интересы, интересы граждан. По конституции мы – социальное государство, а социальное государство – это в первую очередь возможность развития. Главный фактор, который отличает человека от животного, – стремление развиваться. А не следовать инстинктам, в том числе инстинктам чинопочитания… А власть хочет иметь подданных, а не граждан. Поэтому сама власть и препятствует тому, чтобы термин «россиянин», идентичный, по сути, термину «гражданин», имел смысл. Россиянин – человек неважно какой национальности, неважно какого цвета кожи, какого вероисповедания, какого пола, но обладающий правами и свободами.

Я полагаю, мы не совсем точно осмыслили это понятие. Если бы мы на самом деле стали россиянами, то власть служила бы нам.

Социальное государство, на мой взгляд, – это оптимальная форма существования общности людей в современном мире. Но Россия, к сожалению, – это никакое не социальное государство. Это страна доминирующей бюрократии и либерального капитализма, направленного на хищнический вывоз капитала и природных ресурсов из нашей страны

– Удалось ли сформировать в современной России нечто аналогичное такому явлению, как «советский народ», или хотя бы приблизиться к созданию прочной общности, объединённой созвучными идеями, представлениями о прошлом и будущем? И на какой базе может возникнуть нечто сопоставимое?

– «Советский народ» – уникальное явление, аналогов которому не было в мировой истории. Это огромная масса людей, которые прошли ускоренными темпами социальную модернизацию в период с 21-го по 41-й год. Всего двадцать лет ушло на социальную модернизацию, на преодоление неграмотности, создание собственной науки, культуры, собственной экономической базы! И 22 июня 1941 года проект «советский человек» был остановлен силами объединённого Запада и их пособниками на территории нашей страны. Погибло 27 миллионов советских людей – почти все, кто считал советскую власть своей, кто искренне любил её, кто трудился на её процветание. Осмыслить масштаб этой трагедии практически невозможно. Это было уничтожение целой нации, целого народа. Потом пришло новое поколение. Послевоенная советская общность держалась на двух вещах – на памяти о социальной модернизации (со всеми её трагическими аспектами, перехлестами, ошибками, большим террором) и на великой Победе, которая была достигнута ценой уничтожения самого ядра советского проекта…

Ничего подобного, конечно, у россиян нет. Нет такой исторической травмы, такого прошлого. Да и само понятие «россиянин» изначально выдумано политтехнологами, которые хотят подчинить власти массу народа, у которой с помощью массовой пропаганды сформированы определённым образом мозги… При этом они хотят накачивать народ патриотизмом, но давать народу права не собираются, потому что они понимают: получив права, мы можем, как говорится, с власти спросить.

Поэтому моя принципиальная позиция – что бороться сегодня нужно за гражданские права и свободы, но опираясь при этом на историю ХХ века, на Советский проект. Не пытаясь его как-то реанимировать, восстановить, потому что это абсолютно невозможно. Просто нужно понимать, что Советский проект – это наилучший фундамент будущего.

Я считаю, что дореволюционный проект России погиб совершенно справедливо. Потому что Российская империя – это сословное государство полуколониального типа, которое было создано для того, чтобы от имени английского, немецкого или французского капитала эксплуатировать Евразию. Сегодня такой же может стать Российская Федерация. Если мы не добьёмся свобод, не вспомним, что наша Русская революция дала миллионам людей право на труд, образование, отдых, право на пенсию. Не вспомним, что мы – граждане. Граждане спросили бы у олигархов: почему вы живёте, как боги на земле, в то время как остальной народ из сил выбивается? Подданных, конечно, такие вопросы не интересуют. Подданные полагают, что правящая элита является богом данной, ниспосланной господом властью царя…

– Как вы считаете, почему современная Россия, по сути, отказалась от идей интернационализма? Во времена СССР эти принципы сосуществования народов не раз доказывали свою жизнеспособность, в том числе и в годы Отечественной войны. Но у нас говорят любо о толерантности, либо об имперских ценностях, а слово «интернационализм» как будто даже стесняются произносить…

– Современное российское государство ориентировано на то, чтобы скопировать всё с Запада. Власть сама это формулирует: то мы должны стать пятой экономикой мира, то частью Европы от Атлантики до Тихого океана… Если вы себя декларируете как часть Запада, значит, нужно брать западную идеологию, мировоззрение, ценности, адаптировать их к местным условиям. Похожим образом вели себя русские дворяне и помещики, которые были, по сути, представителями западной цивилизации на русской земле, держали русский народ в рабстве. Они считали, что так ему, народу, и надо, что грязные мужики, вся эта серая скотинка, плебеи, кухаркины дети существуют для того, чтобы Онегины и Салтычихи могли предаваться грустным размышлениям в «тёмных аллеях»…

Российская империя была создана немцами и голландцами при Петре Первом. Это был проект, который создавался как приложение к голландской, британской, немецкой экономикам. Современная российская элита, по сути, копирует эту систему, хочет, чтобы Россия была придатком западной экономики, хочет видеть себя такими же дворянами-помещиками в «тёмных аллеях» Барвихи, Жуковки, Баковки…

Поэтому никакой интернационализм им не нужен, им не нужны ценности, которые были сформулированы Революцией, добыты в боях Гражданской, которые помогли нашему народу победить в Отечественной войне Им надо уничтожить всё это. Поэтому они взяли власовский флаг, поэтому они не говорят, что значительная часть священников Русской православной церкви за границей поддержала нацистов, когда те напали на СССР.

Митрополит Анастасий (Грибановский): «Русский народ воскресает из мёртвых там, где мужественный германский меч успел рассечь его оковы. И древний Киев, и многострадальный Смоленск, и Псков светло торжествуют своё избавление как бы из самого ада преисподнего…»

Архиепископ Иоанн (Шаховской): «Право на операцию свержения 3-го Интернационала поручается искусному, опытному в науке своей германскому хирургу. Лечь под его хирургический нож тому, кто болен, не зазорно. Операция началась. Неизбежны страдания, ею вызываемые… Понадобилась профессиональная, военная, испытанная в самых ответственных боях железно точная рука германской армии. Ей ныне поручено сбить красные звезды со стен русского Кремля…»

В такой системе координат не предусмотрены права и свободы. Россия становится корпорацией, которая эффективно работает на западную экономику. Зачем им интернационализм? Это всё только мешает… Толерантность можно продать в Брюссель. Евробюрократы спросят: «Что вы там делаете в своей глухой России?» – «Мы тут толерантность внедряем». – «Хорошо, но нам известно, что вы обижаете геев…» – «Но это как бы специфика…» – «Ладно, мы понимаем, что вы не совсем Европа, вы приложение к Европе. Поэтому вам разрешается чуть-чуть обижать геев, но в целом ведь всё толерантно? – «Да-да, конечно…» И покажут пальцем, кто у нас является геем в российской элите…

– В этом году исполняется 100 лет с начала Гражданской войны. Как менялось ваше представление об этом историческом событии по мере обретения жизненного опыта, исторических знаний?

– Когда я был студентом, мне жутко осточертела вся эта система лживой пропаганды, которая была в СССР 80-х годов. Даже советскому человеку с левыми взглядами невозможно было воспринимать эту хрень, которую нам лепили из всех телевизоров, со всех кафедр… Тем более я хорошо знал среду партийной номенклатуры, у меня семья была профессорская, я видел, как люди говорят на трибунах одно, а во время застолий прямо противоположное.

Проблема позднего Советского Союза состояла в том, что всякое свободное методологическое осмысление опыта Революции, опыта Гражданской войны, опыта Советского проекта было запрещено. Осмысление истории развивалось в рамках, установленных людьми, интеллектуальный уровень которых не соответствовал масштабу поставленных задач. Прямо скажем, это были не Ленины, не Сталины и даже не Маленковы. Русская революция и связанные с ней процессы не были продуманы, проговорены. Попытки свободных интеллектуалов осмыслить советское прошлое натыкались на репрессии. По сути, происходившее у нас в 70–80-е годы уже не являлось Советским проектом. Это была власть бюрократии, которая руководствовалась идеологическими принципами, которые её саму тяготили, смысл которых она не понимала. Хотя народ был искренне советским.

Интеллигенция чувствовала: что-то тут не так… И я тоже реагировал на идеологический кризис поисками новых идей, восхищался, скажем, Мариной Цветаевой, штудируя сборник «Лебединый стан»: «Белая гвардия, путь твой высок…» Ну, и далее следовал весь джентльменский набор – догматы Зарубежной церкви, модные диссидентские фигуры: отец Дмитрий Дудко, Александр Огородников, Владимир Пореш… В 88-м году мы (группа рокеров, хиппи, поэтов и музыкантов) заказывали в Елоховском соборе панихиду по царской семье. Я помню, как перепугался один священник и как согласился другой. Нам это было весело, Советский Союз казался вечным, а вялотекущая жизнь «эпохи застоя» казалась никак не связанной с историей и революцией. Да, иногда снимались неплохие фильмы, но в целом пропаганда не могла объяснить величие эпохи даже через героические образы красных.

Советы не играли к тому времени никакой роли. Властвовала партийная номенклатура, которая запуталась в своих доктринёрских измышлениях о советской истории. Понять, что происходило в 20-е, 30-е годы, было невозможно: о ком разрешается говорить, о ком говорить нельзя, кто такой Троцкий, кто такой Бухарин, что такое «рабочая оппозиция»?.. Партноменклатура переврала, извратила историю Советского государства.

Но у меня тогда, в конце 80-х, было преимущество. Параллельно со всеми этими постмодернистскими белогвардейскими выкрутасами я изучал историю партии. Мой прадед был большевиком с дореволюционным стажем, и я нашел на даче кучу интересных книг. В буквальном смысле – откопал под домом. В тайнике была история партии 20-х годов, материалы партийных съездов с жёсткими политическими дискуссиями, суровой политической борьбой. До поры до времени весь этот интеллектуальный багаж оставался абстракцией.

В начале 90-х и мне, и людям, которые меня окружали (в основном из литературной богемы), было плевать на страну: рухнуло государство – ну и рухнуло. Все жили своими жизнями – искусством, литературой, авантюрами, путешествиями. Открылась заграница, и я успел побродяжничать по Европе, посмотреть, как люди живут. Меня не интересовала карьера, не интересовали деньги, я вышел из такого слоя интеллигенции, где погоня за богатством считалась постыдной. А потом наступил 93-й год. Глаза мои открылись после расстрела Верховного Совета, а окончательный перелом случился после начала Чеченской войны. Я, как Нехлюдов в толстовском «Воскресении», испытал внутреннее перерождение, духовное преображение, когда увидел, что делают с нашим российским городом Грозным, как его расстреливают и бомбят, как на улицах гибнут люди, горят танки…

Потом я пошёл в «Независимую газету», работал военным корреспондентом и как бы стал узнавать мир заново. Хотя я ещё только подступался к сути гражданской войны, к сути Советского проекта… Потом я познакомился с Гейдаром Джемалем, великим философом, азербайджанцем по происхождению. Я считаю, что он был великим русским мыслителем, русским поэтом. Гейдар позволил мне по-иному взглянуть на многие вещи, понять, что такое «власть», «народ», «человек»… Я познакомился с Прохановым, Дугиным. Вадима Кожинова, Станислава Куняева я успел прочитать ещё в 80-е, но тогда по большому счёту не понял прочитанного. В 2000-е я перечитал заново Кожинова, Сергея Кара-Мурзу, труды Александра Пыжикова, Владлена Логинова. Я осознал, что надо заново переосмыслить для себя ХХ век, и прочитал, думаю, больше сотни книг о Гражданской войне… И я стал для себя формулировать совершенно новый подход к советскому периоду. Я понял, что это был проект большинства народа, потому что жизнь была к этому большинству ужасно несправедлива. Я понял, что Красный проект был национальным проектом русского народа. В истории таких было только три – французский, американский и русский. Он заключал в себе огромный потенциал развития, но был трагически приостановлен войной, гибелью миллионов людей – носителей смыслов этого проекта. Позже Красный проект был остановлен тупостью, корыстолюбием и предательством советской номенклатуры в 70–80-е годы.

Советский проект начинался как очень радикальный. Но позже он нёс в себе оригинальные пути формирования национального капитала – финансового, интеллектуального, научного. Это была нация. Особая, ни на кого не похожая нация. Со своими историческими взглядами, мифами. Эту нацию практически уничтожили в 91-м году. Продолжается её уничтожение на наших глазах. Элиты не заинтересованы, чтобы советская нация из революционной, тоталитарной развилась в демократическую, свободную гражданскую нацию.

То и дело нас попрекают революционным радикализмом 20-х годов. Но радикализм – естественная составляющая всякой молодости – будь то молодость индивидуума или молодость нации. Я верю, что Советский проект в своём развитии приведёт к появлению оригинального национального субъекта. Нации, которая будет хозяином этой земли, которая будет носителем демократических ценностей – свободы, справедливости, прав личности.

– Как вы считаете, должна ли Россия признать ЛНР/ДНР? Как вы полагаете, почему схема присоединения Крыма к России не была использована в отношении, скажем, Донбасса?

– У меня есть очень простое объяснение. Я уверен, что присоединение Крыма произошло по согласованию с Германией, Западной Европой. Там прекрасно понимали, что киевский переворот был американской спецоперацией по недопущению создания Украины в качестве транзитного государства между Западной Европой и Россией… Давайте вспомним, с чего всё началось. Перед самым переворотом Янукович заключил масштабное, многомиллиардное соглашение с Китаем. В Крыму должен был заканчиваться Шёлковый путь, там намечалось строительство уникального глубоководного порта. А это, по сути, логистический проект Китая и Западной Европы, Германии. Было понятно, что после подписания соглашения 19 февраля 2013-го, по которому Янукович уходил с поста в течение года и назначались новые выборы, Украина без всякой гражданской войны становилась посредником между Европой и Россией. Зоны влияния между Таможенным и Европейским союзами определили бы без всякой войны в рамках разного рода согласительных процедур. Но американцам это было совершенно невыгодно. Поэтому они и устроили штурм администрации президента неонацистскими боевиками, фактически сорвав соглашение, подписанное министрами иностранных дел Франции, Германии, Польши.

И вот произошло это событие… И конечно, немцы прекрасно знали подоплеку киевского переворота. И разумеется, они не могли официально признать референдум в Крыму… Но неофициально они закрыли бы на это глаза. Крым ждала судьба «Северных территорий» – Курильских островов, которые де-юре никогда не будут признаны Японией в качестве российской территории, но де-факто японцы, конечно, их признали и даже инвестируют туда… Ну, и Крым был бы таким… Однако некие силы внутри России (полагаю, не в интересах нашей страны) организовали стрелковскую авантюру… Когда-нибудь выяснится, кто стоял за Стрелковым, – очень будет интересно узнать персоналии…

С точки зрения пиара эта история выглядела как освобождение Донбасса, а на самом деле с точки зрения большой политики она втягивала Россию в конфронтацию с Западной Европой и НАТО. Результатом могла стать война, которую бы Россия не выдержала.

Стрелков, на мой взгляд, делал всё, чтобы там не случилось победы. Он постоянно упрекал донецких, что они не восстают, что они трусят. Но донецкие восстали и без Стрелкова. Донецкий криминал и донецкие олигархи вооружили и «Восток», и другие структуры. В числе лидеров сопротивления был Александр Ходаковский – командир группы Альфа-антитеррор СБУ по Донбассу… Я был в это время там и видел, что донецкие пацаны совершенно не нуждались в каком-то Стрелкове. Могу сказать, что на моих глазах целые подразделения украинской армии переходили на сторону Донбасса. А Стрелков в этом процессе был негативным фактором. Именно из-за Стрелкова раскручивалась история об участии в конфликте российских спецслужб. Если бы не Стрелков, половина украинской армии перешла бы на сторону Донбасса и война закончилась в Киеве. Вся эта концепция «Русского мира» была против победы Донбасса. Потому что, опираясь на «Русский мир», невозможно мобилизовать ни Кировоградскую область, ни Полтавскую, ни даже Днепропетровскую. Поверьте, границы «Русского мира» на Украине вполне осязаемы. Даже Донбассу пришлось объяснять, что он часть «Русского мира»…

Война была остановлена, потому что после взятия Мариуполя прямое столкновение с НАТО становилось реальностью. Путин, естественно, понимал, что российская армия не готова к войне с современными вооруженными силами Запада. Поэтому всё и превратилось сейчас в такую вялотекущую бойню…

Я считаю, что признавать ЛНР/ДНР в их нынешних границах нельзя. Потому что значительная часть республик оккупирована киевской хунтой. Вот если бы Донецкая и Луганская области были целиком свободны, тогда надо было бы признавать. Признавать в качестве Новороссии. Я был и тогда сторонником Новороссии, и остаюсь её сторонником сейчас. С включением туда Херсона, Одессы, Николаева Днепропетровска, Запорожья – старых махновских, повстанческих земель…

Но как можно признавать два эти анклава? Это привело бы к тому, что война с Украиной стала бы неизбежной, это бы втянуло Россию в цепь необратимых политических ходов… Если признавать, то – Народную республику Новороссия.

– Почему вы ушли из журналистики в политику?

– Были серьёзные причины. Сначала я ушёл из журналистики в правозащиту, но понял, что никому не могу помочь, что системе плевать на простого человека, если это нельзя продать в качестве пиар-акции. Я понял, что систему не интересует расследование убийств журналистов, освобождение людей, незаконно брошенных в тюрьмы. Я разговаривал с крупными чиновниками о Расуле Кудаеве, других узниках совести, мне отвечали: «Да, Максим, мы понимаем, что этот человек невиновен, но не отпускать же его!»

Я понял, что изменить эту ситуацию можно только политикой. Что журналистика – это просто болтовня, что правозащита – это бессмысленное биение рыбой об лёд. Причём это понимают все: и либералы, и консерваторы. Власть в России – просто совокупность людей, защищающих свои личные интересы. Их не интересует государство, общество, нация. Эти слова для них – понятия из области политтехнологий.

Поэтому я решил пойти в политику. Чтобы продолжить борьбу за освобождение моих друзей, за достижение справедливости. Тем более я помню, как Гейдар Джемаль говорил: «Политика – это высшая форма искусства». Ты работаешь не просто со словами и смыслами, а ещё и с человеческими судьбами. Судьбами людей, которые доверяют тебе. Поэтому я ушёл в высшую форму искусства. А искусством занимался всю жизнь: литературой, журналистикой – одной из форм литературы.

– Почему решили баллотироваться в губернаторы именно Владимирской области?

– Потому что это слабое место власти. Они совершили ошибку, переназначив губернатора Орлову. А в политике, как на войне, слабые ходы оппонентов надо сразу использовать… По кампании Грудинина я понял, что всё безжалостно и никаких гуманистических принципов нету, что в политике, как говорится, всё по-взрослому.

А ещё Владимирская область имеет огромное символическое значение. Это реальное сердце исторической России. Не Москва, не Киев, а Владимиро-Суздальская Русь – исток нашего государства, точка отсчёта, место рождения Северо-Восточной Руси, которая потом стала Московским царством. Это некая антитеза Киеву, антитеза Западному проекту. Я считаю, что символические вещи имеют огромное значение. Здесь, в центре Руси, я хочу доказать, что возможны кооперация и солидарность, партнерство между левыми и демократами, между консерваторами и либералами. При условии, что все они являются патриотами своей Родины – Владимирской Руси, Московской Руси, Российской империи, Советского государства, Российской Федерации – как угодно называйте. Это всё наша Родина, которая НЕ Запад, не часть мирового порядка.

Беседовал Олег Пухнавцев

Россия > Внешэкономсвязи, политика > lgz.ru, 11 июля 2018 > № 2693376 Максим Шевченко

Президент Литвы Даля Грибаускайте в среду в Брюсселе заявила журналистам, что критика президента США Дональда Трампа по отношению к проекту "Северный поток — 2" обоснована.

В среду Трамп заявил, что Германия полностью контролируется Россией через поставки газа. Он считает совершенно неприемлемым, что ФРГ платит миллиарды за российский газ и планирует построить для него "Северный поток — 2", тогда как Соединенные Штаты должны ее защищать как союзника по НАТО, тратя на оборону непропорционально больше Берлина.

"Мы знаем, что энергетическими инструментами Россия всегда влияла на внутреннюю политику, поэтому я считаю, что такая критика обоснована", — приводит слова Грибаускайте портал LRT.

По ее словам, Литва всегда придерживалась позиции, что "Северный поток — 2" является геополитическим, политически ангажированным, не имеющим никакого экономического основания и "связывающим руки некоторым европейским государствам в проведении свободной энергетической политики".

"Северный поток — 2" предполагает строительство газопровода мощностью 55 миллиардов кубометров газа в год от побережья России через Балтийское море до Германии. США выступают против этого проекта. Президент РФ Владимир Путин в этой связи говорил, что Трамп преследует интересы американского бизнеса в поставках СПГ в Европу. Канцлер ФРГ Ангела Меркель со своей стороны неоднократно отмечала, что Берлин рассматривает проект "Северный поток — 2" как коммерческий, однако при этом она увязывает его реализацию с сохранением транзита российского газа через Украину.

Саммит НАТО проходит 11-12 июля в Брюсселе.

Глава МИД Армении Зограб Мнацаканян, который возглавил ведомство в мае после смены власти в стране, впервые в среду встретится с азербайджанским коллегой Эльмаром Мамедъяровым, встреча пройдет в Брюсселе по инициативе сопредседателей Минской группы ОБСЕ, эксперты не ожидают прорывов в диалоге по карабахской теме, однако предполагают, что министры обсудят подготовку встречи на высшем уровне.

Разговор министров пройдет на фоне участия азербайджанского и армянского лидеров Ильхама Алиева и Никола Пашиняна в саммите НАТО 11-12 июля также в столице Бельгии. Ожидается, что главы внешнеполитических ведомств будут сопровождать своих лидеров на саммите североатлантического альянса.

Как сообщили ранее в МИД Азербайджана, переговоры Мнацаканяна и Мамедъярова пройдут при посредничестве сопредседателей Минской группы ОБСЕ (Игорь Попов – от Российской Федерации, Стефан Висконти – от Франции и Эндрю Шофер – от США). Во встрече также будет участвовать личный представитель действующего председателя ОБСЕ Анджей Каспршик. В армянском внешнеполитическом ведомстве указали, что переговоры пройдут по инициативе сопредседателей Минской группы.

Ожидания сторон

В понедельник президент Азербайджана заявил, что надеется на конструктивную позицию нового правительства Армении по урегулированию карабахского конфликта.

Азербайджанский лидер выразил надежду на то, что "новое правительство Армении не повторит ошибок прежнего, покажет конструктивную позицию по урегулированию карабахского конфликта". При этом Алиев заявил, что "базовая основа урегулирования конфликта заложена в резолюциях Совбеза ООН, которые требуют немедленного и безоговорочного вывода армянских войск с оккупированных территорий".

В свою очередь, глава армянского МИД, отвечая на вопрос о том, какова цель встречи, сказал, что это "сохранение динамики переговоров, вовлечение в переговоры".

Сенсаций не будет

Это будет первая встреча министров после того, как глава армянского МИД вступил в должность. В связи с этим политологи полагают, что во многом переговоры будут посвящены личному знакомству Мамедъярова и Мнацаканяна.

"Проведение этой встречи необходимо, потому что после смены министров надо просто познакомиться", — сказал РИА Новости координатор рабочей группы Центра изучения Центральной Азии и Кавказа Института востоковедения РАН Александр Скаков.

Отвечая на вопрос о том, стоит ли ждать каких либо продвижений по карабахскому урегулированию, Скаков заявил: "Нет, никакого движения сейчас быть не может".

"Понятно, что на встрече могут обсуждаться условия будущей встречи Алиева и Пашиняна", — добавил он.

В свою очередь заместитель гендиректора Центра по изучению постсоветского пространства МГУ Александр Караваев также выразил мнение, что вряд ли переговоры дадут значимые результаты по теме нагорно-карабахского урегулирования.

"Обе стороны ожидают взаимных уступок. Но пока до уступок далеко. Я в ходе этой встречи пока не ожидаю каких-либо встречных уступок. Ожидать крупного прорыва не приходится", — сказал РИА Новости Караваев.

В то же время эксперт согласился с тем, что главы внешнеполитических ведомств, вероятнее всего, коснутся подготовки встречи лидеров Азербайджана и Армении.

"Основная тема обсуждения, мне кажется, будет с этим связана. Нужно готовить встречу двух лидеров", — отметил политолог.

"Как мне кажется, они будут согласовывать ту повестку, которая будет обсуждаться на встрече лидеров, учитывая, что персонально и институционально в Армении прошли серьезные изменения. Полнотой исполнительной власти теперь обладает премьер. А со стороны Баку пока не слышно, готов ли президент Азербайджана встречаться с премьером (а не президентом – ред.) Армении", — сказал Караваев.

Конфликт в Карабахе начался в феврале 1988 года, когда Нагорно-Карабахская автономная область (НКАО) заявила о выходе из Азербайджанской ССР. В сентябре 1991 года в центре НКАО Степанакерте было объявлено о создании Нагорно-Карабахской республики (НКР). Власти Азербайджана в ходе последующего военного конфликта потеряли контроль над Нагорным Карабахом.

С 1992 года ведутся переговоры по мирному урегулированию конфликта в рамках Минской группы ОБСЕ. Азербайджан настаивает на сохранении своей территориальной целостности, Армения защищает интересы непризнанной республики, так как НКР не является стороной переговоров.

Федеральная прокуратура Германии получила ордер на арест иранского дипломата, подозреваемого в деятельности в качестве иностранного агента разведки и участии в сговоре с целью убийства, он помещен в следственный изолятор, сообщается в пресс-релизе прокуратуры.

Обвиняемый был задержан 1 июля в немецком районе Ашаффенбург на основании европейского ордера бельгийских правоохранителей. Ранее сообщалось, что иранского дипломата задержали в рамках расследуемого дела о подготовке теракта во Франции. Австрия потребовала лишить дипломата иммунитета, а Брюссель требует его передачи в Бельгию. Информация о предотвращении теракта появилась в СМИ перед визитами президента Ирана Хасана Роухани в Швейцарию и Австрию. Иран обвинения отвергает.

"Федеральная прокуратура 6 июля получила от следственного судьи Федерального верховного суда Германии ордер на арест 46-летнего гражданина Ирана Ассадоллаха А. среди прочего в связи с тайной агентурной деятельностью и сговором с целью убийства", — сообщается в документе.

Дипломата подозревают в том, что в марте 2018 года он поручил проживающей в Антверпене семейной паре совершить теракт при помощи взрывчатки на ежегодном "Большом собрании" иранской оппозиции за рубежом 30 июня в Вильпенте во Франции. С этой целью обвиняемый передал паре взрывное устройство с 500 граммами взрывчатого вещества пероксида ацетона. В день планируемого теракта бельгийские службы безопасности задержали пару по пути во Францию и изъяли у них взрывное устройство.

По информации прокуратуры, с 2014 года обвиняемый был аккредитован в иранском посольстве в Вене. По имеющимся данным, он был сотрудником министерства информации и национальной безопасности Ирана.

Обвиняемый 9 июля предстал перед следственным судьей Федерального верховного суда Германии, который постановил заключить его под стражу в следственный изолятор. Отмечается, что местное расследование и ордер на арест не идут вразрез с запрошенной бельгийскими властями выдачей обвиняемого.

Ранее СМИ сообщили, что "Национальный совет сопротивления Ирана", на конференции которого предположительно был предотвращен теракт и частью которого считается "Организация моджахедов иранского народа", обвинил Тегеран в подготовке теракта. МИД Ирана заявил о причастности к ситуации "Организации моджахедов иранского народа", отметив, что целью было навредить отношениям Тегерана и Европы в тот момент, когда президент Ирана отправился с визитом в Швейцарию и Австрию.

Германия. Иран. Бельгия > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > ria.ru, 11 июля 2018 > № 2675689

Словацкое правительство в среду приняло решение о закупке в США 14 истребителей F-16 Block 70/72, которые призваны заменить стоящие ныне на вооружении республиканских ВВС самолеты МиГ-29, сообщил журналистам глава минобороны Петер Гайдош.

"На основании сделанного анализа мы приняли наилучшее решение, ибо речь идет о самых современных авиамашинах, которые с точки зрения стоимости, качества и своих возможностей, а также с учетом того, что наша республика может себе позволить, не имеют конкуренции", — заявил после состоявшихся в среду заседаний правительства и республиканского совбеза Гайдош, выступление которого транслировали сетевые ТВ-каналы.

Ранее в среду премьер Петер Пеллегрини заявил, что решение о закупке новых самолетов уже нельзя дальше откладывать, поскольку дебаты об этом идут несколько лет.

Американские самолеты получили предпочтение перед шведскими истребителями JAS-39 C/D Gripen. Минобороны сочло предложение США более выгодным по таким параметрам, как стоимость самих авиамашин и дополнительного оборудования и вооружения, а также эксплуатации, обучения пилотов и наземного персонала, логистики, инфраструктуры.

По словам Пеллегрини, обе стороны договорились не сообщать о стоимости закупки американских самолетов. Ранее словацкие СМИ сообщали, что речь в данном случае может идти о сумме более чем в один миллиард евро.

Истребители F-16 находятся на вооружении ВВС США с 1978 года. Кроме того, их используют ВВС Индии, Пакистана, Бельгии, Польши, Норвегии, Румынии и ряда других стран.

«Настал критический момент»: какой совет НАТО даст Трампу

Трамп заявил, что Германия «полностью контролируется» Россией

11 июля в Брюсселе открылся двухдневный саммит лидеров НАТО, который может стать одним из самых проблемных за последние годы. Главная причина — это президент США Дональд Трамп, который хочет тратить на оборону НАТО меньше, а также настаивает, чтобы европейские страны платили на эти же цели больше. Итоги саммита станут основой для скорой встречи американского президента Дональда Трампа и его российского коллеги Владимира Путина.

В руководстве НАТО перед саммитом решили сгустить краски. «Он открывается в критический момент для безопасности Североатлантического альянса. это будет важная возможность прочертить путь НАТО на годы вперед», — говорится в сопроводительных документах перед встречей.

Руководители стран-членов НАТО будут обсуждать все те же проблемы и противоречия, которые возникли после в альянсе прихода к власти в США Дональда Трампа. Тот активно критикует других участников НАТО за то, что большинство из них не тратят на коллективную оборону необходимые 2% отчислений от ВВП.

Незадолго до саммита Трамп вновь обратился к этой теме, выступив с критически обращением в своем твиттере. Как отметил президент, США делают взносы в размере 4% ВВП.

Трамп заявил, что Германия полностью контролируется Россией. «Германия платит миллиарды долларов в год России, а мы защищаем эту страну от России. Они строят газопровод, цель которого — платить миллиарды долларов в казну России. Я считаю, что это совершенно неприемлемо», — сказал Трамп, которого цитируют РИА «Новости».

Он еще раз указал подчеркнул, что ФРГ платит в НАТО чуть более 1%. Президент назвал подобную ситуацию несправедливой.

«Соединенные Штаты тратят на НАТО гораздо больше, чем любая другая страна. Это несправедливо. Хотя эти страны увеличивают свои взносы, с тех пор как я приступил к работе, они должны делать гораздо больше», — утверждает Трамп.

В настоящее время, помимо США, только пять стран альянса выполняют свои обязательства в рамках НАТО и тратят те самые 2% от ВВП. Это Великобритания, Греция, Эстония и Польша и Румыния.

Львиную долю расходов на нужды альянса несут на себе США, которые платят более 22% расходов НАТО. Так сложилось со времен «холодной войны», когда Вашингтон нуждался в НАТО для военно-политического противостояния с СССР.

Теперь Трамп, очевидно, стремится пересмотреть роль альянса в системе нынешней американской политики и хочет сделать европейскую часть НАТО более самостоятельной.

Однако многие эксперты скептически относятся к этим идеям. Нельзя превратить НАТО в организацию «европейской обороны», говорит «Газете.Ru» один из европейских дипломатов. «Без США НАТО не будет», — сказал он.

Трамп экономит на солдатах

На брюссельском саммите, как предполагают западные СМИ, произойдет обострение противоречий между Трампом и европейскими лидерами. «Союзники обеспокоены, сможет ли Атлантический альянс пережить Трампа», — пишет The Guardian.

Как отмечает The New York Times, в штаб-квартире НАТО от Трампа ждут мало конструктива. Издание пишет, что союзники по НАТО «озабочены» тем, что Трамп будет использовать фактор нахождения американских военных в Европе, убеждая их увеличить траты.

Как рассказывал «Газете.Ru» Дмитрий Данилов, заведующий отделом Евробезопасности Института Европы РАН, сегодня Трамп для НАТО — проблема стратегического порядка.

«В альянсе считают, что после Трампа, скорее всего, придет президент, который не продолжит ту же политику в отношении НАТО», — считает эксперт. Поэтому сегодня задача европейских союзников — переждать политику Трампа с минимальными для себя потерями.

Другим актуальным вопросом станет присутствие американского контингента в Европе. Небольшая его часть циркулирует по странам Прибалтики и Восточной Европы в рекламных целях: продемонстрировать готовность НАТО дать отпор российской агрессии. Однако, несмотря на активное освещение этой операции в СМИ, главная проблема американского присутствия не в этом.

Львиная доля американских военнослужащих расквартирована в Германии, на постоянной военной базе США. Со времен «холодной войны» он уменьшился в пять раз и сегодня составляет 35 тысяч солдат и офицеров.

По данным The New York Times, Трамп, у которого натянутые отношения с германским канцлером Ангелой Меркель, говорил в частных беседах: высокие траты на содержание военных США в Германии себя не оправдывают.

Своя логика в этом есть, так как первоначально американские военные были размещены в Германии для противостояния находившимся на территории ГДР советским военным.

По мнению польского политолога Якоба Корейбы, Трамп и Меркель, несмотря на трения, вряд ли будут обсуждать подобные вопросы в сегодняшних обстоятельствах. «Как Трампу, так и Меркель нужно продемонстрировать твердую позицию для внутренней аудитории своих стран», — заявил эксперт «Газете.Ru».

Корейба уверен: не пересматривая отношения в стратегическом плане, саммит «зафиксирует тактические разногласия в отношении практической реализации политики безопасности». Более конкретные вопросы США и их европейские союзники будут обсуждать на других сессиях, считает он.

«На разногласиях будут стараться сыграть члены «натовского комсомола» из Восточной Европы, которые в большей степени надеются на союз с Вашингтоном, чем на НАТО», — добавил Корейба.

«Эти страны попытаются выторговывать для себя новые условия. К примеру, варшавское руководство уже заявило: если Трамп исполнит угрозу и выведет из Германии базы, то Польша готова их принять», — считает он.

В марте польские власти заявляли, что готовы принять американских военных у себя на постоянное базирование и даже назвали сумму, которая на это потребуется, — $2 млрд.

Постоянное нахождение военных из стран альянса нарушило бы соглашение Россия-НАТО о не размещении сил вблизи границ и привело бы к дальнейшей эскалации напряжения. Впрочем, как объясняет Корейба, в руководстве Польши считают, что после включения Крыма в состав России Запад должен принимать более решительные шаги.

Подготовка к Путину

Отношения России и альянса после крымских событий были заморожены. После отъезда из Брюсселя российского посла при НАТО Александра Грушко в январе новый посол пока не назначен.

В Кремле к возобновлению отношений с НАТО пока не сильно стремятся. «Наше отношение к НАТО хорошо известно. Это продукт эпохи «холодной войны» и конфронтации «холодной войны». Это альянс, который был сконструирован для целей и во имя конфронтации», — заявил накануне саммита российским журналистам глава пресс-службы Кремля Дмитрий Песков.

Россию будут обсуждать как на саммите, так и в кулуарах НАТО, учитывая, что сразу после брюссельского саммита Трамп отправиться на встречу с российским президентом Владимиром Путиным в Хельсинки.

Как отмечала в беседе с журналистами накануне саммита посол США при НАТО Кэй Бэйли Хатчитсон, встреча Путина и Трампа «станет возможностью обсудить в том числе вопросы, связанные с НАТО».

Опасения европейских союзников Трампа в преддверии его встречи с Путиным отражает твит главы Европейского Совета Дональда Туска, который он адресовал американскому президенту. «У США нет и не будет лучшего союзника, чем ЕС. Мы тратим на оборону гораздо больше, чем Россия и столько же, сколько Китай, — написал политик. — Я надеюсь, у вас нет сомнений в том, что все это — инвестиции в нашу безопасность, чего нельзя с уверенностью сказать о тратах России и Китая :-)»

Недовольство России может вызвать политика расширения НАТО. Как ожидается, на брюссельском саммите приглашение в альянс получит Македония, которая по требованию Греции будет называться Республика Северная Македония. После того как приглашение будет ратифицировано парламентами всех стран-членов НАТО, Македония станет 30-й страной альянса.

Другим раздражителем для НАТО служат отношения с Турцией, одним из старейших членов альянса, на территории которого также расположена американская военная база.

Вновь избранный президент Турции Реджеп Тайип Эрдоган собирается прибыть на саммит, и разговор с ним не будет легким для западных политиков.

Европейские союзники критикуют его за нарушение прав человека, хотя на саммите ради сохранения единства альянса постараются не выносить сор из избы. Решение Эрдогана купить комплекс ПВО С-400 у России также вызывает раздражение в руководстве НАТО и особенно — в США, которые рассматривают альянс в том числе как рынок для экспорта собственных вооружений.

Помимо этого, на саммите будет принята так называемая инициатива «Четыре тридцатки». Согласно этой инициативе, к 2020 году альянс должен получить техническую возможность оперативно, — в течение 30 дней, — развертывать 30 механизированных батальонов, 30 боевых кораблей и 30 воздушных эскадрилий. Для этого будет созданы новые командные пункты НАТО в США и Германии.

«Трамп угрожает НАТО и едет к Путину»

Что произошло в первый день саммита НАТО в Брюсселе

В Брюсселе завершился первый день саммита НАТО, и, пожалуй, 11 июля все внимание было приковано к президенту США Дональду Трампу. Он не только назвал Германию «зависимой от России» страной, за что его осудили многие политики, но и задал новую планку всему альянсу, призвав страны НАТО увеличить расходы на оборону до 4% ВВП — и это при том, что целевого показателя в 2% ВВП достигли только 5 из 29 членов организации.

«Они подкупают»: почему Греция высылает дипломатов России

МИД: Москва даст зеркальный ответ на высылку дипломатов из Греции‍

Власти Греции высылают двух российских дипломатов, еще двум запрещен въезд в страну. По данным местных СМИ, Афины обвиняют россиян в попытках вмешательства во внутренние дела Греции. В МИД России заявили, что ответят на действия Афин зеркально.

Правительство Греции выслало двух российских дипломатов, а еще двум запретило въезд на территорию страны, сообщает афинская газета Kathimerini. По данным издания,

Афины обвиняют дипломатов из Москвы в попытках вмешательства во внутренние дела Греции и «нелегальных действиях, подрывающих национальную безопасность».

Дипломатов обвиняют в попытках распространения дезинформации, а также в подкупе государственных чиновников. Попытки подкупа также не удались — причем совершались они как на уровне местных властей, так и государственного аппарата Греции. В публикации отмечается, что подпольная деятельность, вероятно, связана с «тайными сношениями» Афин и Москвы на протяжении последних двух лет на фоне «общей обстановки в мире в сфере безопасности».

Один из выдворенных дипломатов, по данным Kathimerini, — Виктор Яковлев, однако это имя не фигурирует в списке дипломатического персонала российского посольства на сайте миссии.

В статье отмечается, что выдворение Афинами россиян — не «гром среди ясного неба», а «ответ на ряд шагов РФ по расширению влияния в Греции». По данным источников в дипломатических кругах,в деле фигурирует Императорское православное Палестинское общество — гуманитарная организация, возглавляемая генерал-полковником Сергеем Степашиным, экс-главой Федеральной службы контрразведки РФ и первым директором ФСБ.

При этом власти Греции подчеркивают, что хотят поддерживать добрые отношения с Россией и будут продолжать продвигать дружбу между двумя народами — на условиях взаимного уважения суверенитета и независимости стран.

Кроме того, Афины стараются вести себя осторожнее в отношениях с Москвой — особенно на фоне дела об отравлении Скрипалей в британском Солсбери, говорится в статье. К примеру, Греция не стала выдворять российских дипломатов после этого скандала — когда многие другие страны ЕС решили выслать сотрудников дипмиссий РФ.

Еще до начала взаимных выдворений, премьер-министр Греции Алексис Ципрас, комментируя решение Европейского союза отозвать посла из России, заявил, что каналы диалога с Россией должны оставаться открытыми.

«Мы на саммите [ЕС в Брюсселе] обсуждали европейско-российские отношения, которые являются особенно сложными после покушения в Солсбери. Я подчеркнул, что это дело должно быть расследовано как можно скорее и в сотрудничестве с Россией. Я указал, что мы должны быть решительными в этом вопросе. В то же время я подчеркнул необходимость всегда сохранять каналы диалога с Россией, мы должны оставлять открытым окно и завершить расследование соответствующей международной организации прежде, чем делать окончательные выводы», — подчеркнул премьер Греции.

Греческое правительство под руководством Алексиса Ципраса старается укреплять контакты с Москвой и открыто критикует санкции ЕС в отношении России, называя их «контропродуктивными».

В Министерстве иностранных дел России заявили, что Москва зеркально ответит на высылку Грецией российских дипломатов, передает ФАН. В ведомстве подчеркнули, что такая реакция на подобные действия иностранных государства — сформировавшаяся ранее практика.

Заместитель председателя комитета Государственной думы по международным делам Алексей Чепа связывает ситуацию с саммитом НАТО в Брюсселе, стартовавшим 11 июля.

«Возможно, это связано с саммитом НАТО, чтобы улучшить свою позицию. Как-то очень странно все это звучит. Греция всегда была дружественной нам страной», — удивился в разговоре с НСН депутат.

Госдеп: остановка экспорта иранской нефти не вызовет потрясений на мировых рынках.

США уверены, что, лишив Иран возможности экспортировать нефть, они не вызовут потрясений на мировых рынках. Об этом заявил во вторник журналистам представитель Госдепартамента, сопровождающий госсекретаря Майкла Помпео по пути из Абу-Даби в Брюссель. Его высказывания опубликовал Госдепартамент.

"Иран использует получаемые от продажи нефти доходы для финансирования терроризма. Мы [США] решительно настроены на возобновление против Ирана санкций, которые были приостановлены после заключения [с Тегераном в 2015 году] ядерной сделки. Мы очень тесно работаем с другими странами с тем, чтобы убедить их отказаться от закупок иранской нефти и предложить им альтернативные источники поставки нефти. Мы уверены в том, что сможем сделать это, не вызвав потрясений на мировых рынках", - отметил представитель американского дипломатического ведомства.

По словам дипломата, США, "чтобы обеспечить поступление на рынок нефти в необходимом количестве, намерены осуществлять взаимодействие с Саудовской Аравией и другими странами-производителями нефти".

Трамп 8 мая объявил о выходе Вашингтона из Совместного всеобъемлющего плана действий (СВПД) - сделки, которая была заключена в 2015 году и ограничивала ядерные разработки Тегерана в обмен на отмену соответствующих санкций Совета Безопасности ООН и односторонних ограничительных мер, введенных США и ЕС. Он пообещал не только вернуть в течение 90-180 дней старые, но и ввести новые ограничительные меры. Директор отдела политического планирования Госдепартамента Брайан Хук 2 июля заявил, что санкции, затрагивающие энергетический сектор Ирана, "будут возобновлены 4 ноября". Цель США - обнулить доходы Ирана от продажи нефти, указал он.

Помпео подчеркнул в обнародованном во вторник интервью телеканалу Sky News Arabia, что после 4 ноября покупка иранской нефти будет считаться нарушением американских санкций против Тегерана.

Как отмечают местные аналитики, в основе возобновляемых Вашингтоном санкций - удар по экспорту иранской нефти, на чем выстроена экономика Исламской Республики. После вступления СВПД в силу производство нефти в Иране увеличилось до 4 млн баррелей в сутки, а экспорт - до 2,5 млн баррелей в сутки. Пока основные импортеры иранской нефти - Китай, Япония, Южная Корея, Индия и ЕС. В 2016 году на долю Китая, Индии, Южной Кореи и Японии приходилось 85% экспорта иранской нефти, остальные 25% закупили европейцы.

Global Fishery Forum & Seafood Expo Russia стартовали в Санкт-Петербурге

10 июля в Санкт-Петербурге состоялась торжественная церемония открытия главного отраслевого мероприятия года – III Международного рыбопромышленного форума и выставки рыбной индустрии, морепродуктов и технологий. Уже в третий раз Северная столица России становится местом притяжения профессионалов рыбной индустрии со всего мира. Форум и выставка объединяют специалистов из всех областей рыбной промышленности – от вылова рыбы до доставки конечному потребителю.

С приветственным словом к участникам и гостям мероприятия обратились первый заместитель председателя Комитета Совета Федерации по аграрно-продовольственной политике Сергей Митин, министр сельского хозяйства Российской Федерации Дмитрий Патрушев, заместитель министра сельского хозяйства России – руководитель Росрыболовства Илья Шестаков.

Дмитрий Патрушев обратил внимание, что, несмотря на молодость мероприятия, Форум и Выставка получили большое количество положительных отзывов, которые привлекли новых иностранных и российских участников. «Неудивительно, что последние годы внимание мирового сообщества приковано к состоянию рыболовства и аквакультуры – эта отрасль наряду с сельским хозяйством имеет важнейшее социально-экономическое значение», - подчеркнул министр сельского хозяйства России.

Он отметил, что Российская Федерация занимает 4-е место по промышленному рыболовству в мире, обеспечивая более 5% глобального объема добычи. В 2018 году российские рыбаки добыли свыше 5 млн тонн водных биоресурсов, что стало рекордным результатом за последние 26 лет. «Очевидно, что рыбная отрасль является одной из важнейших в экономике России и имеет стратегическое значение для обеспечения продовольственной безопасности страны. В настоящее время перед Россией стоит амбициозная задача – выйти в лидеры не только по вылову, но и стать ведущим производителем и поставщиком рыбной продукции. Именно на создание современной перерабатывающей инфраструктуры, высокотехнологичного рыбодобывающего флота направлены меры государственной поддержки, уже действующие и запланированные», - сказал Дмитрий Патрушев.

Руководитель Росрыболовства отметил, что итоги II Форума и Выставки подтвердили правильность намерения России – сделать мероприятие ежегодным. «Мы решили разрядить насыщенный деловыми событиями сентябрь и проводить Форум и Выставку в середине июля, накануне празднования Дня рыбака в России. В этом году мы шагнули дальше. И по составу участников, и по количеству собравшихся сегодня гостей мы видим, что авторитет Форума и Выставки растет не только в России, но и в мире в целом. Надеемся, что скоро встанем в ряд с крупнейшими выставками Seafood Expo, которые каждый год проходят в Брюсселе, Циндао и Бостоне», - сказал Илья Шестаков.

Тема Форума в этом году продолжает логику обсуждения предыдущих пленарных заседаний. Проблематика МРФ-2019 – «Океан возможностей: природа, экономика, человек». «Мы рассмотрим использование ресурсов Мирового океана с трех точек зрения: экологической, экономической и социальной. И постараемся найти баланс», - отметил глава Росрыболовства.

Илья Шестаков анонсировал спуск со стапелей судостроительного завода «Пелла» нового судна для мурманских рыбаков 10 июля, а также подписание меморандума о взаимопонимании с Министерством сельского, лесного и рыбного хозяйства Королевства Камбоджа 11 июля на площадке Форума.

«Надеемся, что третий форум и выставка дадут импульс творческой мысли и новым совместным проектам, дальнейшему развитию международных отношений и достижению больших отраслевых результатов в национальных экономиках и на межгосударственном уровне», - отметил Илья Шестаков.

Сергей Митин в выступлении сделал акцент на социальном аспекте рыбной отрасли и соответствующей тематике обсуждения на Форуме. «Рыбное хозяйство – основа градостроительства для прибрежных территорий», - подчеркнул он.

На официальном открытии присутствовали министр сельского и лесного хозяйства Турецкой Республики Бекир Пакдемирли, министр рыболовства, аквакультуры и морского хозяйства Гвинейской Республики Фредерик Луа, государственный секретарь Министерства сельского, лесного и рыбного хозяйства Королевства Камбоджа Хас Сарет, государственный министр рыболовства и животноводства Народной Республики Бангладеш Ашраф Али Хан Хасру, министр сельского хозяйства Республики Абхазия Амиран Какалия, заместитель министра по морской политике Министерства морских дел и рыболовства Республики Корея Чой Чжун Ук, заместитель министра сельского хозяйства, продовольствия и лесов Республики Болгария Атанас Добрев.

В ходе осмотра экспозиции главы рыбных ведомств и почетные гости посетили стенды рыбодобывающих и перерабатывающих российских предприятий: «Норебо», «Русская Рыбопромышленная Компания», «Антей», «Карельский рыболовный флот», «Архангельский траловый флот», «Рыболовецкий колхоз им. Калинина», «Беломор» «Лаишевский рыбозавод», «Рыбзавод мамадышский», «Вестрыбфлот», «Марфиш», «Балтфиштрейд» и «Роскон». В маршрут обхода также были включены отечественные компании по производству оборудования «Фишеринг Сервис» и «Технологическое оборудование», норвежские производители Optimar и KAPP. В сегменте отечественного судостроения свои достижения представили «Пелла», «Моретрон» и «Объединенная судостроительная компания». Технологии по выращиванию рыбы презентовали «Биосфера-фиш» и «Русская Аквакультура».

На объединенных стендах регионов о достижениях предприятий рассказали губернатор Архангельской области Игорь Орлов, губернатор Калининградской области Антон Алиханов, заместитель премьер–министра Республики Татарстан – министр сельского хозяйства и продовольствия Республики Татарстан Марат Ахметов.

После осмотра выставки начнется пленарное заседание «Океан возможностей: природа, экономика, человек».

Источник: Пресс-служба Росрыболовства

Постамериканская глобализация мировой экономики в эпоху Трампа

Почему всем станет хуже

Адам Позен – президент Института мировой экономики Петерсона.

Резюме США слишком доминировали в некоторых сферах мировой экономической дискуссии и не хотели позволить другим странам помогать им в определении актуальной повестки дня. Но гораздо хуже неяркого лидера тот, кто вообще отказывается от своей роли или даже активно работает над подрывом ценностей системы.

После Второй мировой войны Соединенные Штаты приступили к созданию мирового экономического порядка, основанного на либеральных ценностях свободной торговли и власти закона. На протяжении следующих нескольких десятилетий система, поддерживаемая силой США и ее растущей легитимностью среди других стран, не позволял большинству экономических споров перерасти в разрушительные торговые войны, не говоря уже о военном конфликте. Даже самые маленькие и бедные страны могли развивать социально-экономический потенциал и не беспокоиться по поводу хищнических инстинктов более сильных соседей. Порядок, созданный и ведомый США, во многом освободил мировую экономику от страха и привел к тому, что рыночные решения стали приниматься по деловым соображениям, а не вследствие запугивания.

Сегодня такой порядок под угрозой. Президент Дональд Трамп отверг идею о том, что все экономики мира выигрывают, следуя правилам. Вместо этого он решил, что «ставить Америку прежде всего» означает отказ от предположительно невыгодных сделок и соглашений, на которых, как ему кажется, основана система. Трамп пока не реализовал самые разрушительные свои идеи. Однако ущерб уже очевиден. Его администрация стреножила Всемирную торговую организацию, поощрила Китай и другие автократические режимы в их нажиме на более мелких и слабых соседей, требуя от них экономической лояльности, перечеркнула соглашения о наказании за уклонение от налогов и об изменении климата и подтолкнула даже основных американских союзников к тому, чтобы вести переговоры о свободной торговле и трансграничных инвестиционных сделках без участия Вашингтона.

Если Соединенные Штаты продолжат отказываться от экономического лидерства, то обрекут остальной мир и себя самих на большие страдания. Если администрация Трампа не развяжет полномасштабную торговую войну, последствия наступят не сразу. Однако последовательное самоустранение США неизбежно приведет к замедлению темпов экономического роста, а быть может, и к его полной остановке. В результате воцарится хаос, который поставит под угрозу экономическое благополучие людей во всем мире, поскольку они будут более уязвимы для хищнической политики, проводимой некоторыми странами, и конфликтов, которых не знали уже несколько десятилетий.

Добро пожаловать в клуб

Один из важных уроков экономической истории заключается в том, что запугивание не способствует процветанию. Надлежащие институты – власть закона, прозрачные права собственности, стабильный обменный курс, эффективное собирание налогов, обеспечение общественных благ, меры противодействия официальной коррупции – фундаментальные предпосылки устойчивого экономического роста. Конечно, не следует преувеличивать выгоды этих институтов. Они не приводят автоматически к процветанию или демократической свободе. Но без них долгосрочные сбережения и инвестиции, образующие основу роста, не могут поддерживаться.

Лучше всего порядок, базирующийся на правилах, можно представить в виде клуба, члены которого отстаивают общие убеждения и ценности: способность экспортировать, импортировать и инвестировать в рынки всего мира не определяется военной мощью или структурами альянса; экономический рост других стран следует приветствовать, а не воспринимать как угрозу; права собственности должны быть защищены от посягательства, экспроприации и воровства; нужен также беспрепятственный обмен технологиями при условии их защищенности патентами и торговыми марками. В совокупности перечисленные ценности создают основу для устойчивых инвестиций и деловых отношений, а также роста личных доходов.

Клуб предлагает общие инструменты, собирая со всех членов пошлины. Они начинаются с организаций, созданных на Бреттон-Вудской конференции 1944 г., таких как Международный валютный фонд (МВФ), Всемирный банк (ВБ) и Всемирная торговая организация (ВТО), хотя последняя меняла название, но выходят далеко за их рамки. Порядок предусматривает общие принципы заключения сделок, конвертации валют, выставления счетов в общепризнанных валютах, а также правила взыскания пошлин и таможенных сборов. Он создает форумы, на которых эксперты могут обсуждать специальные темы, а также группы, разрабатывающие международные стандарты, такие как Корпорация по присвоению имен и номеров в Интернете (ICANN). Важно то, что в инструментарии этого клуба имеются также договоры об урегулировании международных коммерческих споров. Клуб также предусматривает взаимное страхование от техногенных и природных катастроф. Частично оно осуществляется в виде помощи в развитии и во время бедствий, преимущественно предоставляемой более бедным странам, но также предполагает сотрудничество в период финансовых кризисов или экономической депрессии, которые могут иметь место, коль скоро все сообщество не станет совместно трудиться над решением проблем, даже если изначально они затрагивают только одного члена. Важную роль в тушении финансовых пожаров играет ликвидность, предоставляемая Федеральным резервом США в случае катастроф.

Клубная аналогия несовершенна. Хотя членами являются национальные государства, за каждым из них стоят миллионы людей, домохозяйств и предприятий. Именно они, а не правители мира, являются конечными бенефициарами глобального экономического порядка. И именно это придает либеральному порядку этический и нравственный вес.

Лидерство ради общего блага

Все эти атрибуты?– во многом следствие лидерства Соединенных Штатов. Но, если США председательствуют в клубе, это не означает, что они могут отдавать команды или требовать лояльности. Вашингтон не способен заставить какое-либо государство вступить в клуб; он лишь может сделать членство более привлекательной альтернативой, нежели пребывание вне. Он также не может накладывать ограничения на действия правительства государства-члена в своей стране или в областях, которые не регламентируются ценностями существующего мирового порядка, за исключением угрозы исключить данную страну из общей системы. Но, если подобные угрозы звучат слишком часто или кажутся слишком произвольными, другие члены будут опасаться за свой статус и объединятся для сопротивления давлению США. Наконец, Соединенные Штаты могут собирать клубные пошлины лишь в той степени, в какой члены считают это членство стоящим, при условии, что и другие платят справедливую долю. Эта реальность противоречит широко распространенному, но неверному мнению, будто США обеспечивают общемировые общественные блага, которыми другие безвозмездно пользуются, не говоря уже о точке зрения Трампа, будто мировой порядок держит американских избирателей за дураков.

На самом деле Соединенные Штаты обеспечивают лишь два важных аспекта экономического порядка. Во-первых, Вашингтон развертывает зонтик безопасности и ядерного сдерживания над своими союзниками. Во-вторых, американская армия гарантирует беспрепятственную навигацию в морском и воздушном пространстве в коммерческих целях при условии соблюдения некоторых международных правил, устанавливаемых преимущественно Соединенными Штатами. И то и другое – классические общественные блага, поскольку их обеспечивает одна сторона – США, которая может делать это, по сути, единолично, тогда как все другие страны от этого выигрывают, независимо от того, вносят они какой-то вклад в мировую систему или нет. Фактически, если говорить об остальных организациях мирового порядка и выгоде от них, то американцы сами нередко пользуются ими бесплатно в последние годы. Зачастую они не платят своевременно пошлины и взносы в международные организации, как это делают другие. Тратят гораздо меньший процент своего ВВП на помощь, чем другие богатые страны. Не реагируют адекватно на изменение климата, тогда как другие государства начали переход к «зеленому» росту. Соединенные Штаты вели себя безответственно, практически полностью отказавшись от регулирования финансового сектора и рынка ипотечных ценных бумаг, хотя оказывали давление на другие страны, чтобы те снизили темпы экономического роста ради общей стабильности.

Эта реальность противоречит озабоченности Трампа, выраженной в лозунге «Америка прежде всего». США нередко получали поблажку, и им разрешалось не выполнять многие обязательства именно потому, что они руководят всей системой, а другие страны хотят, чтобы Вашингтон и впредь это делал.

До сих пор выгоды от американского лидерства были достаточно велики, поэтому прочие страны готовы иногда закрывать глаза на некоторое лицемерие Соединенных Штатов. Но если США перейдут от эпизодической «бесплатной езды» к демонстративному нарушению правил, вся система окажется под угрозой. Американцы должны иметь желание руководить системой, а остальные – добровольно давать им на это мандат.

Таким образом, лидерство Соединенных Штатов не есть неизбежное следствие сравнительного размера американской экономики и армии. В течение последних 70 лет оно сохранялось, хотя доля мирового ВВП, производимого американской экономикой, снизилась с 50% до 25%. Политикам не следует опасаться, что Китай или ЕС заменят Вашингтон в качестве лидера мировой экономики, когда их экономика превзойдет экономику США.

До тех пор пока американская экономика останется очень большой (в чем можно не сомневаться), в авангарде технологического прогресса (что весьма вероятно), и Соединенные Штаты сохранят приверженность ценностям, привлекательным для всего мира, страна и дальше будет способна к лидерству. Это признание общей привлекательности либерального порядка, основанного на правилах, и способности Вашингтона позиционировать себя как лучшую из всех альтернатив. Благодаря этому лидерство США так охотно поддерживается мировым сообществом.

Они действительно так думают?

Отступление Вашингтона не сразу погрузит мир в рецессию. Если администрация Трампа не начнет торговую войну с Китаем или Мексикой, то она может даже не причинить заметного вреда в течение следующего года или двух. Отчасти потому, что нужно время, чтобы даже серьезная экономическая политика как-то отразилась на экономике других стран в целом. Кроме того, мировая экономика переживает широкое и сбалансированное восстановление. Его размах делает нынешнюю экспансию самой устойчивой из всех – по крайней мере с 1980-х годов. Все двигатели мировой экономики работают хорошо, без чрезмерной зависимости от долга в частном или государственном секторе.

Большинство стран заняло выжидательную позицию относительно угроз Трампа в адрес мировой экономической системы. Стратегия национальной безопасности, изданная в декабре, бросает вызов почти всем фундаментальным аспектам мировой роли Соединенных Штатов и тем ценностям, которые страна исповедовала последние 70 лет. Она ломает стену между экономикой и национальной безопасностью и обрекает американское правительство на двустороннее запугивание, вместо того чтобы побуждать США следить за соблюдением правил. Продвигая так называемый «принципиальный реализм», стратегия сулит «объединение всех элементов национальной мощи Америки – политической, экономической и военной». Соединенные Штаты будут «стремиться к двусторонним торговым соглашениям», а не к широким партнерствам. Но это скорее инструмент экономического принуждения, чем сотрудничества.

Некоторый скептицизм по поводу курса администрации Трампа оправдан, поскольку прошлые администрации редко последовательно воплощали заявленную стратегию. Что еще важнее, даже если данный документ отражает намерения Трампа, то промежуточные выборы в Конгресс, которые состоятся в этом году, неожиданный исход продолжающегося расследования возможной связи между кампанией Трампа и российским правительством, давление Конгресса, даже мотивированные доводы экономических советников президента и мировых лидеров могут не дать администрации возможности следовать ошибочным путем.

Но если данная стратегия в самом деле определяет и направляет политику Вашингтона, она способна причинить серьезный вред. США ограничат доступ на свой рынок разными произвольными методами, блокируя иностранные инвестиции, выходя из торговых соглашений, навязывая ограничения программы государственных закупок и требуя, чтобы закупались исключительно товары, сделанные в Америке, а также политизируя финансовый надзор и доступ к международным платежным системам. С учетом большей политической осмотрительности некоторые американские политики неизбежно будут требовать денег или даже взяток у компаний за совершение обычных торговых операций. Все, кроме последнего, уже отчасти происходит; однако сменяющие друг друга администрации сопротивлялись таким тенденциям на родине и за рубежом еще со времен Второй мировой войны. Отказ от подобного подхода плохо скажется на экономической производительности США и покупательной способности американцев. Однако на этом дело не закончится. Взятие на вооружение такой политики воодушевит автократов идти тем же путем, и даже демократические союзники вынуждены будут принять ответные меры.

Наконец, размер ущерба будет зависеть от того, насколько другие правительства захотят и смогут поддерживать ценности и структуры нынешней системы: прежде всего Китай и ЕС, но также и другие крупные экономики, давно поддерживающие порядок, основанный на правилах, такие как Австралия, Канада, Япония и Мексика. По всей вероятности, быстрой катастрофы не произойдет, потому что система предлагает выгоды тем, кто добровольно соблюдает ее правила. Даже без Соединенных Штатов почти все члены порядка все еще публично соглашаются с заявляемыми ценностями: открытыми рынками, равным обращением со всеми членами в экономических целях и мирным разрешением споров.

Отход от признания экономического лидерства США начался еще до прихода администрации Трампа. С начала мирового финансового кризиса во всем мире возникло презрение к излишествам англо-американского гипертрофированно финансового капитализма, особенно к его необузданным спекуляциям и бесконтрольному накоплению частного капитала. Во многих странах эта критика способствовала большей терпимости к государственным предприятиям (усиленной примером роста Китая с его государственным капитализмом), защите особых интересов от торговой конкуренции и раскрутке компаний, штаб-квартиры которых находятся на родине, как защитников национального благоденствия. Все это может иметь положительный эффект в виде умеренности, но нынешняя тенденция, вероятно, может зайти слишком далеко без сдерживания со стороны США, которые должны настаивать на соблюдении правил. Даже при администрации Обамы Соединенные Штаты медлили с вводом в международную повестку дня новых вопросов, таких как наделение женщин большими полномочиями, переселение беженцев, защита личных данных в Интернете и экология. Однако лучший способ их решения мог бы заключаться в вынесении озабоченности других стран по поводу ошибок США на обсуждение «Большой двадцатки». Если другие страны откажутся от американского лидерства, не говоря уже о выходе самих Соединенных Штатов из системы, то это лишь усугубит данные проблемы.

Отступление администрации Трампа от прежних принципов быстрее всего отразилось на торговле. Перспектива выхода США из мировой торговой системы подтолкнула несколько крупных экономик к заключению двусторонних или региональных торговых соглашений. В прошлом году Евросоюз заключил важные торговые сделки с Канадой, Японией, Сингапуром и Вьетнамом, а также ускорил переговоры с Мексикой и южноамериканским торговым блоком Меркосур. С удивительной скоростью 11 стран, которые остались в Транстихоокеанском партнерстве после выхода США в начале 2017 г., подготовили большую часть соглашения, причем лидерство на себя взяли Австралия и Япония. Региональные торговые переговоры в Азии и Африке с участием Китая и переговоры между латиноамериканскими странами также набирают темп. Хотя обычно подобные переговоры приводят к некачественным соглашениям, позволяющим проводить лишь ограниченную либерализацию и не решающим многие вопросы с регулированием, они будут отвлекать торговые потоки отовсюду, включая и Соединенные Штаты.

Администрация Трампа начала нападки на международные организации от НАТО до ООН. Блокируя назначение новых судей по торговым спорам в Апелляционный орган ВТО из семи членов, администрация не дает возможности ВТО нормально функционировать. Остальной мир пока никак не реагирует. Лишь немногие лидеры высказались по этой проблеме – например, президент Аргентины Маурисио Макри, защищавший ВТО на декабрьском биеннале этой организации. Канада подала официальный протест против многочисленных односторонних торговых мер, к которым стремится администрация Трампа и которые могут создать прецедент для ответных мер других стран. Но большинство промолчали – возможно, потому, что не желают провоцировать Трампа на выход из ВТО или на дальнейшие выпады против этой организации.

Некоторые неторговые аспекты либерального порядка, основанного на правилах, могут продолжать функционировать и при отсутствии американского лидерства. Большинство организаций и форумов не будут работать так же хорошо или так же систематически и гибко, но они никуда не денутся. Системы, обеспечивающие международную финансовую кооперацию, до сих пор были, по большому счету, избавлены от нападок – отчасти по причине юридической независимости Федерального резерва. Вместе с тем без американского руководства даже эти режимы будут уязвимы для будущих экономических потрясений. В случае серьезного экономического спада крупные страны вряд ли смогут действовать сообща без вклада США. Система априори не выдержит полномасштабного наступления Вашингтона. Если Трамп хочет демонтировать существующий порядок, остальным странам будет трудно ограничить ущерб.

Разори соседа

С левого фланга либеральный экономический порядок под руководством США критикуется как система, поощряющая «гонку на выживание» путем эксплуатации более бедного населения. Эта критика особенно важна, когда речь заходит о защите окружающей среды и прав трудящихся, поскольку в этой области американцы делают недостаточно у себя дома и тем самым снижают общемировые стандарты. Но до последнего времени сочетание давления других государств и формальных соглашений, одобряемых Соединенными Штатами, ограничивали возможности стран ослаблять друг друга. За последнее десятилетие международные усилия, отчасти возглавляемые администрацией Обамы, которая действовала через «Большую двадцатку», начали приносить плоды по обузданию двух самых пагубных видов политики разорения соседей – валютных манипуляций и создания налоговых убежищ.

Если американское правительство откажется от роли лидера, картина резко изменится. Сегодня налоговая конкуренция в основном принимает форму конструктивного давления с требованием приводить ставки и покрытие в соответствие с теми, которые существуют в сопоставимых по размеру экономиках. Нынешняя система ставит США, наряду с некоторыми другими государствами, в невыгодное положение, но только мировая кооперация в состоянии закрыть имеющиеся дыры вместо снижения доходов каждой страны. Если Соединенные Штаты попытаются в одностороннем порядке использовать свой налоговый кодекс, чтобы переманить к себе штаб-квартиры крупных корпораций из других стран, это усилит стимулы для гонки на выживание за счет разрешения уклонения от налогов. В налоговом законопроекте, подписанном Трампом в декабре, много сложных положений, но в целом похоже, что он ставит в привилегированное положение местных производителей; скорее всего, это снизит эффективность экономики и будет способствовать налоговому конфликту в мировом масштабе.

В более широком смысле либо предприимчивые многофункциональные компании столкнут страны друг с другом, поскольку правительства будут конкурировать за привлечение рабочих мест, либо страны составят перечень национальных компаний, требующих защиты и субсидий. В любом случае акционеры потребуют для себя больше национальных доходов, отнимая их у рабочих и налогоплательщиков, а также снижая возможности правительств решать социальные вопросы и инвестировать в долгосрочные проекты. Политика в стиле «разори своего соседа» разорит всех.

Еще одна цель послевоенного либерального порядка состояла в том, чтобы наделить голосом правительства развивающихся стран. Глобальное управление никогда не было по-настоящему равным; Соединенные Штаты и другие крупные державы всегда играли доминирующую роль. А организации, в которых все страны-члены имеют равное право голоса, такие как ВТО, часто заходят в тупик. Однако МВФ, Всемирный банк и другие многосторонние организации развития при выделении кредитных средств и помощи в целом используют последовательные критерии, утверждаемые коллективным членством.

Напротив, в мире, где связи в области национальной безопасности и двусторонние отношения вытесняют общие правила и многосторонние структуры, помощь и кризисное финансирование будут становиться все более политизированными. Получит развивающаяся страна доступ к финансированию или нет, может зависеть от того, находится ли она в сфере влияния крупной державы и готова ли принять (или не способна сопротивляться) ее политическому доминированию. МВФ и Всемирный банк останутся, но без поддержки богатых стран они, скорее всего, не смогут уравновесить этот вид политизации на большей части планеты.

Чтобы избежать такого политического давления, многие быстроразвивающиеся рынки попытаются защитить себя от ситуаций, в которых им понадобится помощь, за счет увеличения золотовалютных резервов, даже ценой снижения внутренних инвестиций. Они также попытаются обезопасить своих покровителей, которые пообещают им относительно безусловную помощь, когда она понадобится. Имея эти гарантии, страны будут меньше нуждаться в помощи международных организаций и, следовательно, больше готовы не принимать во внимание мнение международных наблюдателей при принятии решений. Это может привести к более частым финансовым кризисам, поскольку вмешательство в усилия международных организаций по зачистке финансового поля, вероятно, нанесет продолжительный политический и экономический ущерб. Пропасть между государствами со средними доходами и бедными странами еще больше углубится, поскольку непоследовательность системы наибольший урон причинит беднейшим и самым маленьким странам.

Экономика, оторванная от реальности

Менее очевидные, но более разрушительные последствия отхода США от экономического лидерства проявятся на макроэкономическом уровне. Они начались с недавних усилий по искажению экономической статистики. Американцы всегда гордились тем, что поручают независимым агентствам подготовку докладов о состоянии национальной экономики. Это давало им моральное право оказывать давление на другие страны, требуя от них точного и своевременного раскрытия информации о состоянии своей экономики. Они разработали ряд определений и методов, чтобы помочь другим странам, а также создали основу для формальных соглашений об экономическом наблюдении среди технократов. Объективные и стандартизированные экономические данные позволяют политикам корректировать действия и программы на более надежном основании, чем внутренние ощущения или искусство проталкивания своих идей. Организация экономического сотрудничества и развития, а также МВФ, при серьезной поддержке Соединенных Штатов помогают разрабатывать и поддерживать этот статистический режим; их регулярные доклады о политике, проводимой странами-членами, и их экономических показателях дают избирателям и инвесторам независимые экспертные оценки.

Вместе с тем, за последний год британские и американские политики начали с пренебрежением относиться к находкам своих земляков-технократов. В Лондоне правительство отмахнулось от скептического анализа последствий Брекзита официальными агентствами, а в Вашингтоне конгрессмены-республиканцы отвергли обязательную юридическую оценку законодательства Бюджетным управлением Конгресса и Совместным комитетом по налогообложению. В некоторых случаях они даже пытались помешать опубликованию данных анализа для широкой общественности. Политики всегда будут выставлять цифры и статистику в розовом свете и ополчаться против критики. Но требуя лояльности вместо объективности и замалчивая открытия, которые им не по нраву, они тем самым узаконивают тактику, бывшую некогда уделом автократов. Другие своекорыстные политики пойдут по их следам. Невозможно подсчитать урон, который может нанести подобный подход, поскольку политика направляется в ложное русло, искажаются и сдерживаются инвестиции за счет роста неопределенности и снижения способности широкой общественности призывать свои правительства к ответу.

По мере того как Соединенные Штаты отворачиваются от либерального порядка, основанного на правилах, а экономические решения все больше увязываются с политической властью, возрастает неопределенность, а доходность инвестиций снижается. Правительства станут работать над тем, чтобы оставить инвестиции в родной стране – либо для создания новых рабочих мест, либо для финансирования коррумпированной политической системы. Это всегда бьет рикошетом по экономике. Если бы правительства таким не занимались, им не нужно было бы бороться с утечкой капиталов за рубеж. Политика, ограничивающая способность иностранцев инвестировать в конкретную страну, приводит к смешанным результатам. Ограничение некоторых иностранных инвестиций помогает предотвратить дестабилизирующий ввод в экономику крупного капитала и последующий вывод прибыли. Однако при подобной политике можно легко перегнуть палку, поскольку прямые иностранные инвестиции приносят разнообразные выгоды и преимущества как развитым, так и развивающимся экономикам.

Если правительства начнут ограничивать движение капитала, инвесторам будет труднее диверсифицировать вложения в мировую экономику. Это обречет домохозяйства и предприятия на более серьезные убытки по причине волатильности конкретно в их стране или регионе. Законы, затрудняющие домохозяйствам вложения сбережений в экономику и вывода их из экономики с прибылью, снизят потоки инвестиций и сместят их в направлении более ликвидных активов, таких как наличные и государственные облигации. Перспективным компаниям станет крайне трудно привлекать средства. Богатым, но стареющим обществам в Европе, Северной Америке и Северо-Восточной Азии нужно вкладывать капитал в растущие и быстроразвивающиеся страны для поддержания своих пенсионных доходов. Поднимающиеся экономики нуждаются в инвестициях от более богатых стран для строительства дорог, мостов и больниц, развития Интернета и других сетей связи, а также для обучения врачей, учителей и других профессионалов. Но если политики и угрозы национальной безопасности помешают перетеканию инвестиций между странами или разными отраслями экономики, беспроигрышный обмен будет затруднен, что ухудшит положение пенсионеров и трудящихся всего мира.

Торгуйте дальше

Международный режим свободной торговли – наиболее видимый и резче прочих осуждаемый аспект послевоенного экономического порядка. Но именно здесь уход США принесет наименьший вред. Соединенные Штаты более гибко подходят к торговому режиму на основе правил, чем к иным сферам экономики, а другие крупные торговые нации реагируют на уход США путем углубления своих торговых соглашений. Международная торговля существовала во все исторические эпохи, даже когда мировые экономические державы самоустранялись (Китай это сделал с середины XV до середины XVIII века, а Советский Союз – на протяжении всего периода своего существования). Торговля может быть ограниченной, но полностью она никогда не сворачивается. Уход американцев, конечно, нанесет определенный урон. Страны уже начали уводить свои торговые потоки и цепочки поставок с рынка Соединенных Штатов, разрывая деловые связи с американскими партнерами. Процесс лишь ускорится по мере того, как США будут отступать. Хотя размер американской экономики таков, что другие страны просто не смогут полностью вести свои торговые потоки в обход американского рынка, масштаб лишь усугубит потери мировой экономики от ухода Америки.

Если Соединенные Штаты полностью откажутся от мировой системы свободной торговли, произойдет резкое сжатие глобальных рынков. Потребители почувствуют это в виде уменьшения разнообразия и снижения качества приобретаемых товаров; компании не смогут в той же мере извлекать преимущества из политики удешевления за счет массовости; повысится вероятность того, что страны отойдут от передовых технологий и стандартов, делающих возможной современную жизнь. Глобальная конкуренция зачахнет. Пострадают и сами Соединенные Штаты, поскольку компании ищут возможности там, где новые торговые сделки расширяют рынки и политика благоприятствует этому. Больше всего проиграют как раз американцы, поскольку им придется платить больше практически за все, и им не будут доступны новые рабочие места и рост, который мог быть обусловлен подъемом развивающихся рынков.

Будучи лидером мирового экономического порядка, США, хотя и недостаточно, но настаивали на ужесточении антикоррупционных и экологических стандартов, а также на соблюдении прав человека в рамках крупных торговых соглашений, таких как Транстихоокеанское партнерство. Конечно, многое можно улучшить, но торговые соглашения без Соединенных Штатов, особенно с участием Китая, но без Евросоюза, скорее всего, ознаменуют откат во всех вышеуказанных областях. Даже ЕС может с большей готовностью идти на компромиссы, когда он станет ведущей экономикой с высокими доходами в системе мировой торговли. Без уравновешивающего влияния США у Брюсселя появится сильное искушение поступаться ценностями ради экономической выгоды. Он может ограничить распространение биотехнологий и нововведений в сельском хозяйстве, поскольку многие европейские страны оказывают им антинаучное сопротивление; попытаться расколоть Интернет, чтобы поставить европейские компании в более выгодное положение в части поиска информации, онлайн-торговли и взаимодействия через социальные сети. Европа также может согласиться с требованиями Пекина передавать ему технологии, которые могут пригодиться в военной промышленности, или признать его территориальные притязания в обмен на льготный доступ на китайские рынки. США порой тоже не проявляли принципиальности в подобных вопросах, но их лидерство при поддержке Европы остается единственным способом добиться какого-то прогресса в этой области. В противном случае у любой крупной экономики будут стимулы идти на компромиссы и закрывать глаза на злоупотребления.

Дом, который построили мы

Возврат к запугиванию слабых лишь повредит экономическому росту. Иногда Соединенные Штаты не соответствовали своим идеалам лидера либерального экономического порядка. Особенно заметно это было после 11 сентября, поскольку многие американцы начали ощущать угрозу со стороны поднимающего голову терроризма, а также по причине экономического укрепления Китая. Эта склонность также проявляется в шовинистических настроениях, свойственных американскому электорату и Конгрессу еще до избрания Трампа и во многом способствовавших приходу последнего в Белый дом. США слишком доминировали в некоторых сферах мировой экономической дискуссии и не позволяли другим странам помогать им в определении актуальной повестки дня – отчасти из-за желания потрафить американским националистам и сохранить символическое превосходство. Но гораздо хуже неяркого лидера тот, кто вообще отказывается от своей роли или даже активно работает над подрывом ценностей системы.

Мотивация Соединенных Штатов в построении послевоенной экономической системы заключалась не только в предотвращении конфликтов, но и в стимулировании роста. Установив правила ведения бизнеса для всех участников системы, ее создатели надеялись отделить экономическую конкуренцию от военного соперничества. Уход США не обязательно приведет к экономическим или реальным войнам, но повысит риск случайного конфликта. Без согласованных правил даже второстепенные экономические споры чреваты эскалацией и обменом контрударами. Если будет упразднена норма отделения экономических споров от военной конфронтации, экономические трения, такие как кража Китаем интеллектуальной собственности или ограничения на торговлю с ядерным Ираном или Северной Кореей, могут вылиться в прямое военное столкновение.

Вполне правдоподобный сценарий таков: когда экономика США ослабеет вследствие их выхода из мировой системы, администрация Трампа возложит вину за экономический ущерб не на собственные действия, а на зарубежные правительства, что вызовет нескончаемые приступы гнева у иностранных политиков. Когда другие державы выступят в защиту открытого экономического порядка или себя от экономической агрессии США, Вашингтон может это воспринять как вызов превосходству Америки. Возможно даже, что администрация Трампа неверно истолкует нынешнюю сдержанность Китая или ЕС как слабость и приглашение к эскалации конфронтации.

Сегодня доля мирового населения, живущего в бедности, меньше чем когда-либо раньше, а численность среднего класса больше, чем в прошлые эпохи. И это не только следствие поразительного подъема Китая. В Чили, Эфиопии, Индии, Индонезии, Южной Корее, Вьетнаме и странах бывшего СССР экономический рост вывел сотни миллионов людей из жизни на грани выживания. Это чудо произошло без завоеваний или конфликтов – просто потому, что права человека и право частной собственности оберегаются лучше, чем когда-либо раньше. Либеральный порядок, сконструированный и ведомый Соединенными Штатами, сделал прогресс возможным, дав странам, предприятиям и людям возможность планировать семейный бюджет, не опасаясь, что все нажитое будет расхищено иностранной державой. Лидерство США не вредит их интересам, как некоторые пытаются доказать. Пропасть между богатыми и бедными и нерастущие зарплаты в самой Америке – прежде всего результат неумелой внутренней политики и просчетов. Если Соединенные Штаты откажутся от роли лидера или, что еще хуже, будут подвергать нападкам ими же созданный порядок, в мире будет больше бедности, меньше справедливости и уверенности в завтрашнем дне. Жизнь станет опаснее для всех.

Опубликовано в журнале Foreign Affairs, № 2, 2018 год. © Council on Foreign Relations, Inc.

США. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 10 июля 2018 > № 2714095 Адам Позен

Большой сдвиг

Как американская демократия терпит крах на пути к успеху

Уолтер Рассел Мид – профессор внешней политики и гуманитарных наук в колледже «Бард», публицист The Wall Street Journal, заслуженный профессор Института Хадсона.

Резюме Понятия «промышленная революция» и «информационная революция» стали настолько избитыми, что за ними стирается масштаб перемен. А они меняют общество глубже, чем революции политические. От семьи до государства, от корпораций до учебных заведений, от алтаря до престола, от гендера до финансов – ни один из институтов не избежит потрясений.

По мере того как американцы пытаются разобраться в неприятных экономических переменах, тревожных политических событиях, перед ними открывается безрадостная картина. Hеэффективные политики, частые скандалы, откат к расизму, поляризованные и безответственные СМИ, популисты с их шарлатанскими рецептами оздоровления экономики, растущая подозрительность элит и экспертов, пугающие вспышки насилия, потеря рабочих мест, громкие теракты, антииммигрантские волнения, снижение социальной мобильности, доминирование в экономике гигантских корпораций, усугубление неравенства и появление нового сословия миллиардеров, наделенных огромными полномочиями в финансовом секторе и технологических отраслях.

Все это напоминает описание жизни в Америке в течение 35 лет после окончания Гражданской войны. Годы, прошедшие от убийства президента Авраама Линкольна в 1865 г. до убийства президента Уильяма Маккинли в 1901 г., были наименее вдохновляющими в истории американской политики. Реконструкция не принесла плодов, и экономика пережила ряд опустошительных депрессий, сеявших панику среди населения, а вашингтонские политики не находили ответа на вызовы дня.

Немногие американцы припомнят имена скучных и серых президентов, бесцельно слонявшихся по коридорам Белого дома в те годы; еще меньше людей назовут сенаторов и конгрессменов, с которыми те работали. Почти никто из профессионалов, изучающих внешнюю политику США, не вспомнит какого-то великого свершения на дипломатическом поприще между покупкой Аляски и строительством Панамского канала. Если какие-то смутные воспоминания о политиках тех дней и остались, то чаще не из-за деяний, а по причине сопровождавших президентства скандалов («Мама, мама, где мой папа?» – стишок времен Гровера Кливленда, намекавший на его незаконнорожденного ребенка).

Но, хотя в летописи американского государственного управления это было безрадостное время, в истории страны те же годы были исключительно важными. Именно в этот период Соединенные Штаты становятся крупнейшей и наиболее передовой экономикой в мире. Трансконтинентальные железные дороги сформировали национальный рынок, а интенсивная индустриализация создала новые отрасли промышленности и технологии. Из мастерских Томаса Эдисона, его подражателей и конкурентов лился непрерывный поток удивительных изобретений. Джон Рокфеллер превратил нефть из субстанции, не имеющей коммерческого значения, в фундамент мирового экономического развития. Американская финансовая система стала не менее изощренной и могущественной, чем британская.

Оглядываясь назад, мы можем сказать, что на пути к успеху США стали последствия Промышленной революции. Конечно, случилась она задолго до Гражданской войны, но в полной мере ее итоги начали ощущаться чуть позже, когда США обогнали Великобританию, став главной производственной державой мира. Быстрые технологические и социально-экономические изменения, которые принесла с собой Промышленная революция, сделали неэффективными те институты, посредством которых Соединенные Штаты управлялись со времен американской революции. Не только Юг обнаружил, что старые политические структуры и идеи после войны перестали работать; на Севере политические идеалы и институты управления довоенного мира также не соответствовали требованиям времени.

Сегодня страна переживает нечто подобное. Информационная революция так же сильно подрывает социально-экономические устои, как в свое время Промышленная. Идеология и политика, подходившие американскому обществу в прошлом поколении, все менее приемлемы для решения проблем, с которыми оно сталкивается сегодня. У политических партий и большинства лидеров Соединенных Штатов нет видения и идей, которые позволили бы разрешить наиболее острые проблемы. Интеллектуальные и политические элиты по большей части слишком привержены парадигмам, утратившим актуальность; но и у популистов, стремящихся заменить их, нет реальных ответов. Во многих отношениях жить в такое время – большой стресс и волнение. И тревога порождает всепроникающее отчаяние в отношении американской демократии – страх по поводу того, что она нежизнеспособна и переживает необратимый упадок.

Последствия быстрых перемен зачастую нежелательны, но трансформация – процесс роста и развития, а не упадка и заката. На самом деле способность справляться с изменениями остается одним из главных источников американской силы. В XIX веке люди нередко противопоставляли Соединенные Штаты отлаженной немецкой империи во главе с Пруссией. Сегодня их часто противопоставляют Китаю с его эффективной модернизацией. Однако творческий беспорядок свободного общества отличается гибкостью и устойчивостью. Есть все основания верить, что США снова найдут путь к открытому и гуманному обществу, которое обратит себе на пользу ценности и богатства, производимые новой экономикой.

Жизнь не ждет

Переходные периоды всегда болезненны. После Гражданской войны политические неудачи имели тяжкие последствия для американцев. Это были годы массовой урбанизации, а государство на всех уровнях демонстрировало неспособность решать связанные с этим процессом проблемы. Плохое качество жилья и еды, угрожавшее здоровью и жизни людей, страшное загрязнение окружающей среды, высокая преступность, отвратительная государственная система здравоохранения, низкий уровень школьного образования – все это отравляло жизнь людей в американских городах.

Сельскохозяйственная политика также была катастрофичной. Федеральное правительство призвало первопроходцев осваивать неплодородные земли к западу от 100-го меридиана; многие потеряли все, что имели. За счет применения сельскохозяйственной техники и искусственных удобрений удалось поднять урожайность, но мелкие семейные фермы не могли конкурировать на рынке. Ни создание дотированных государством колледжей, призванных развивать научное земледелие, ни раздача бесплатных земельных участков после принятия Гомстед-акта, ни субсидирование железных дорог не смогли остановить экономические силы, подрывавшие безопасность того, что веками было фундаментом американского общества: семейную ферму.

Промышленная революция, помимо всего прочего, изменила способ зарабатывания денег на жизнь. В 1850 г. 64% американского населения жило за счет земледелия. К 1900 г. эта цифра снизилась до 38%, а сегодня показатель находится на уровне 2%. Промышленная революция также привела к снижению социальной мобильности. До Гражданской войны линия, разделявшая работника и работодателя, была более размытой, чем в последующие годы. Молодые люди, не имевшие начального капитала, естественно, устраивались на работу ремесленниками в мастерские, но затем многие быстро начинали собственное дело. Но, когда на смену небольшим мастерским пришли крупные заводы и фабрики, это стало невозможно. Горацио Элджер писал романы о смелых и предприимчивых чистильщиках обуви, которые выбирались из бедности благодаря упорному труду и доброму нраву; однако общество все более отчетливо делилось на работников и собственников.

По мере того как усложнялась задача преодоления этого барьера, классовое расслоение становилось более явным. В 1800 г. существовали богатые и бедные (и почти миллион американцев были рабами), но в целом в США того времени было намного меньше бедности, чем в большинстве других стран мира. Все изменилось после Гражданской войны. Появился класс сверхбогатых предпринимателей и заводчиков, пересекавших Атлантику и рыскавших по Европе в поисках сокровищ искусства. А у них на родине рабочие трудились по 12–14 часов в день семь дней в неделю в шумных и опасных цехах, еле-еле сводя концы с концами.

Финансовые рынки настолько плохо регулировались, что крах и паника происходили на бирже с определенной периодичностью и невероятной свирепостью, уничтожая процветавшие предприятия, выгоняя некогда благоденствующие семьи на улицы. Люди теряли сбережения, пополняя ряды незанятых, в то время как система социальной защиты для смягчения ужасов безработицы отсутствовала.

К концу XIX века многих американцев преследовали мрачные картины будущего, выходящего из-под контроля. Упадок семейной фермы и появление больших городов, заполненных массой иммигрантов, приводили к мысли о скором конце американской демократии. Социалисты и анархисты ратовали за революционные изменения; консерваторы опасались будущего и считали, что американские ценности и культура будут подавлены иммигрантами и чуждыми идеями.

Однако с начала ХХ столетия Соединенные Штаты преодолели кризис, вызванный стремительной индустриализацией, построив новую экономику, которая в конце концов обеспечила процветание и свободу для подавляющего большинства населения. Послевоенное поколение, вопреки опасениям многих, стало свидетелем не смертельной агонии американского эксперимента, а героических усилий бабочки, освобождающейся из кокона.

Под лежачий камень вода не течет

Корректировка происходила в три этапа. На первом этапе, с 1865 по 1901 гг., американцы отчаянно пытались справиться с теми силами, которые меняли их общество. Правительство часто было слишком слабым или плохо организованным для решения сложных задач. Новые идеи, которые с благими намерениями выносились на суд общественности, часто не оправдывали ожиданий, поскольку не соответствовали требованиям момента. Биметаллический денежный стандарт политика Уильяма Дженнингса Брайана и «единый налог» экономиста Генри Джорджа не смогли решить насущных проблем. Но и пророки ортодоксии также не могли решить проблемы упадка сельского хозяйства, расового неравенства и городской бедности.

И все же американцы учились на своих ошибках и углубляли понимание новых условий и среды. Экономисты разрабатывали более совершенные методы статистического учета и оттачивали анализ таких проблем, как бизнес-цикл и нестабильность банковской системы. Реформа гражданской службы повысила качество труда госслужащих. Общественные активисты и частные благотворители экспериментировали с новыми методами и идеями. Богословы переосмысливали связь социальных проблем с Евангелием. В американской политике начали формироваться новые и более прогрессивные коалиции.

Послевоенное поколение не решило новых проблем, с которыми столкнулось, но заложило фундамент для будущих успехов. Постепенно оформилась интеллектуальная, общественная и политическая конструкция для поддержки более успешной политики в эпоху, которая получила название «эра прогрессизма». Тем самым было положено начало второму этапу корректировки. Федеральная резервная система, регулирующие ведомства, такие как Управление по контролю за продуктами и лекарствами, а также реформы, такие как «Сухой закон», избирательное право для женщин, введение подоходного налога и всенародные выборы сенаторов свидетельствовали о растущей уверенности нового поколения, лучше оснащенного для жизни в эпоху индустриализации.

Но, несмотря на все эти успехи, ни эра прогрессизма, ни сменивший ее более радикальный и далеко идущий «Новый курс» не решили всех проблем индустриального общества. Понадобилась Вторая мировая война, чтобы перейти к третьему и заключительному этапу корректировки. Быстрое развитие военной экономики и крупномасштабное планирование, необходимое для победы в войне, дали американцам шаблон для более всеобъемлющей организации общества, чем в предыдущие эпохи. Лишь на этом этапе США смогли в полной мере воспользоваться потенциалом производительности труда передовой промышленности и создать стабильное и процветающее общество, которое, похоже, преодолело наиболее фундаментальные проблемы социально-экономической жизни в современном мире.

В ретроспективе картина кажется ясной: годы, наступившие после окончания Гражданской войны, превратили США в ведущую индустриальную державу мира, а в последующие десятилетия американцы научились использовать огромное богатство, создаваемое индустриализацией, для решения вызванных ею же проблем. К концу Второй мировой войны сельская нация, преимущественно состоявшая из процветающих мелких фермеров, стала урбанизированной страной с богатыми пригородами, где жили преуспевающие синие и белые воротнички. Дети учились в школах, а не работали на шахтах или заводах. Финансовые потрясения более ранних эпох удалось по большому счету укротить и погасить. Бизнес-цикл, хоть и не был полностью ликвидирован, стал умеренным и управляемым, так что депрессии, потрясавшие индустриализирующийся мир, остались в прошлом. Общество обеспечило социальные гарантии и защиту трудящимся, престарелым и инвалидам от превратностей жизни в рыночной экономике. В городах наладили надежное водо-, газо- и электроснабжение. В 1970-е гг. удалось устранить худшие последствия Промышленной революции для окружающей среды; постепенно вода и воздух становились чище, и в стране велась медленная и кропотливая работа по оценке и исправления урона, нанесенного экологии.

На пике развития индустриального общества, с 1945 по 1990 г., во многих странах появилась удивительно стабильная форма регулируемого капитализма, тесно связанного с государством. Регулируемые монополии и олигополии занимали доминирующее положение во многих отраслях промышленности. В США компания AT&T эксплуатировала телефонную систему в качестве монополии, а нефтяная, автомобильная, авиационная и сталелитейная отрасли, а также некоторых другие, были олигополиями, где доминировали несколько крупных производителей. В других отраслях, таких как банковско-финансовый сектор, действовало множество фирм, но государство ввело в них ограниченную конкуренцию. Эти работодатели предлагали сотрудникам стабильную и выгодную работу; все больше рабочих пользовались льготной системой пенсионного обеспечения, помимо социальных гарантий. Зарплаты и премии постепенно росли в реальном выражении. Расширялись возможности для получения образования. В целом каждое следующее поколение имело более высокий уровень жизни, чем предыдущее. Подобная трансформация происходила не только в Соединенных Штатах. Во всем индустриальном мире постепенно ослабевала ожесточенная классовая борьба, характерная для первых десятилетий индустриализации в XIX и начале XX века. После Второй мировой войны и капиталисты, и работники предпочли борьбе компромисс. Социалистические партии стали более глобальными, а рыночно-ориентированные партии уделяли больше внимания социальной защите населения.

Международная жизнь индустриальных демократий также стабилизировалась. Беспокойные и честолюбивые страны, такие как Германия и Япония, больше не нарушали мир на планете. Образование Европейского сообщества и НАТО указывало на начало новой миролюбивой эпохи внутри Европы в частности и в атлантическом сообществе в целом. Жизнь повсюду наладилась.

Тем не менее за пределами индустриального мира – в развивающихся странах и советском блоке – сохранялось напряжение. Но, с учетом мирного настроя индустриальных демократий, казалось, что политический процесс развивается вполне предсказуемо и логично. По мере индустриализации аграрных обществ они проходили подростковый период, но со временем взрослели, преодолевая ошибки молодости, а иллюзорные фантазии – от фашизма до коммунизма – теряли привлекательность. В конце концов, подобно большинству хорошо воспитанных юношей, эти общества становились ответственными участниками процветающего мирового сообщества.

Многое еще предстояло сделать, и жизнь в США и других зрелых индустриальных обществах конца XX века была далеко не идеальной. Однако достижения оказались достаточно впечатляющими, чтобы политологи приветствовали либеральный, индустриальный капитализм как наиболее возвышенную и конечную форму организации человеческого общества. Идея же о том, что индустриальное развитие неминуемо ведет к социальному благоденствию и миру внутри страны и миру на всем земном шаре, служила утешением в эпоху накопления ядерных арсеналов и межконтинентальных баллистических ракет.

Однако у Провидения были другие планы. Либеральная демократия в мире зрелых индустриальных экономик все же не стала концом истории, поскольку геополитические и идеологические соперники в последние годы подрывают основы либерального мирового порядка. Официальные лица ЕС в Брюсселе схватились за голову, узнав итоги выборов в Великобритании, Венгрии, Польше и Италии, особенно когда администрация Трампа попыталась увести политику США в другую сторону. Фундамент здания либеральной демократии зашатался как раз тогда, когда архитекторы мирового порядка пытались уложить последние кирпичи храма либерального мироустройства. Либеральные демократии больше не были хранителями полноценной и стабильной общественной системы. Простые люди все меньше верили в то, что технократы смогут найти правильный ответ на социально-экономические вопросы, следуя установленным процедурам. Во многих случаях граждане демократий всего мира сегодня оказываются в неприятном положении послевоенного поколения. Они сталкиваются с проблемами, истоки которых не вполне понятны и решение которых в конечном итоге потребует создания пока еще не существующей интеллектуальной и политической архитектуры.

Пожалуйста, информацию

«Промышленная революция» и «информационная революция» – эти фразы стали настолько избитыми, что за ними скрывается масштаб перемен, которые они определяют. Подобные процессы меняют общество еще глубже, чем политические революции. От семьи до государства, от корпораций до учебных заведений, от алтаря до престола, от гендерных вопросов до финансов – ни один из общественных институтов не останется без потрясений. Политические партии раскалываются и воссоздаются по новому лекалу; новые политические идеологии, некоторые из них экстремальные, рождаются из хаоса, привлекая широкую поддержку масс. Именно такие перемены захлестнули мир в годы Промышленной революции, и сегодня они снова его захлестывают.

Для Соединенных Штатов это одновременно пессимистичный и оптимистичный диагноз. С одной стороны, страну могут охватить социальные волнения и кризисные явления на годы, а, может быть, на десятилетия – по мере того как американцы будут сначала пытаться понять правила формирующегося информационного общества, а затем овладевать ими. С другой стороны, путь, на который встала страна, ведет не к упадку, а к достижениям. Подобно тому как зрелое индустриальное общество второй половины XX века предложило подавляющему большинству американцев больше процветания, здоровья и свободы, чем кто-либо мог себе представить с тех пор, как человечество вырвалось из доисторического мрака, так и сегодня есть все основания надеяться на то, что творческие силы, освобожденные информационной революцией, смогут создать новый тип общества, которое будет более благоприятным для достоинства человека и его свободы, чем что-либо другое в истории человечества.

Информационная революция, вероятно, еще больше подорвет устои общества, чем Промышленная. Ситуацию усугубляет тот факт, что она разворачивается в мире, который до краев наполнен ядерным оружием. История не может раскрыть нам все, что нужно знать о тех вызовах, которые ждут нас впереди. Вместе с тем, когда задумываешься над тем, как управлять опасным периодом, когда старые способы уже недостаточны, а контуры нового мира еще не ясны – становится очевидно, что размышления о последнем большом сдвиге между двумя разновидностями социально-экономического порядка могут дать ценные идеи.

Начать нужно с того, где эти революции ощущаются в первую очередь: в мире труда. У быстрого упадка сельского хозяйства в США и занятых в нем людей вследствие Промышленной революции есть современный аналог в виде резкого снижения занятости на производстве и на рутинной канцелярской работе в офисах. Эти две категории составляли почти половину рабочих мест в американской экономике еще совсем недавно, в 1980-х гг.; однако по причине всеобщей автоматизации и глобализации в 2016 г. на них приходилось всего 15% рабочих мест. Создается впечатление, что эти исторические сдвиги – лишь начало. Рост автоматизации, которого многие так опасаются, предположительно уничтожит миллионы рабочих мест. Хотя им на смену могут прийти новые рабочие места, никто не знает, что будет представлять собой эта новая занятость, или какое образование следует давать молодежи, чтобы подготовить ее для нового рынка труда.

Между тем характер занятости изменился для многих сохранившихся рабочих мест. Трудоустройство на всю жизнь часто было нормой в зрелой индустриальной экономике. В современном мире, где компании возникают в одночасье и почти так же быстро исчезают, намного труднее проработать на одном месте всю жизнь. Вне государственного сектора, по большому счету, уже исчезли пенсионные программы с установленными выплатами. Работники не только вынуждены менять место работы и даже отрасли в течение трудовой жизни, но и совершать набеги в «экономику свободного заработка», развозя пассажиров в такси компании Uber, сдавая комнаты через службу Airbnb, продавая товары на портале eBay и выполняя разные задания по принципу неполной занятости.

Эпохальные перемены

Пройдет еще немало времени, прежде чем станет понятно, как будет выглядеть зрелая информационная экономика. Если бы людям, жившим в 1860-е и 1870-е гг., сказали, что в конце ХХ века лишь два процента населения будут зарабатывать на жизнь земледелием, они не были бы способны представить себе, какие работы придут на смену фермерству. Возможно, они могли вообразить, что в один прекрасный день появятся «экипажи без лошадей» и даже «летающие машины», но точно не предсказать, что кто-то станет зарабатывать производством стикеров со словами «в машине младенец», чтобы родители с гордостью наклеивали их на задние стекла этих экипажей. Или что заводы однажды начнут производить компактные чемоданы, которые пассажиры будут укладывать в багажные отсеки, расположенные под потолком летающих машин?

Промышленная и сопровождавшая ее научная революция дали возможность простым людям наслаждаться изобилием и безопасностью, которые поразили бы двор Людовика XIV. Автомобили, радио, пылесосы, телевизоры и прочие блага цивилизации преобразовали материальное бытие масс, равно как и элит. В то же время революция в здравоохранении позволила обуздать и победить множество болезней, увеличила среднюю продолжительность жизни на несколько десятилетий и нашла новые способы обезболивания при хирургических операциях и родах.

Информационная революция, вероятно, произведет аналогичный эффект в сфере услуг по мере того, как дешевая обработка информации сделает передовые предложения в ценовом диапазоне обычного потребителя. Среднестатистический человек получит доступ к уникальным услугам на основе информации, которые сегодня доступны только очень богатым. Индивидуальная медицина, первоклассные финансово-юридические услуги и представительство, карьерные и профессиональные консультации станут почти универсальными в век умных машин и изощренных программных средств.

На первых этапах информационная революция увеличила заработки многих работников умственного труда. Вероятно, эта ситуация изменится. От Промышленной революции больше всего пострадали члены купеческих гильдий и торговцы. Ткачи, швеи, прядильщики и рабочие по металлу стали свидетелями того, как их когда-то престижные и высокооплачиваемые работы утрачивали статус и доходность, поскольку станки позволяли менее квалифицированным рабочим достигать такой же производительности. Если, что представляется вероятным, ученые продолжат совершенствовать программные средства и разрабатывать более мощные компьютеры, многих сегодняшних профессионалов также заменят машины. Подобные угрозы нависли над чиновниками и менеджерами.

Все последствия информационной революции проявятся постепенно. Возникнут новые идеи и организации, соответствующие новым реалиям. Подрастающие поколения будут учиться использовать ресурсы и богатство, создаваемое информационным обществом, для решения порождаемых им проблем. Наверно, до того как завершится корректировка, все общественные институты – от государства до семьи и корпораций – фундаментально изменятся. Тем временем людям предстоит научиться жить в мире новых сил, которые они не всегда понимают, а потому не могут контролировать. «Не мы едем по железной дороге, а она переезжает нас», – написал Генри Дэвид Торо в 1854 году. Сегодня можно сказать, что не столько мы заходим в Интернет, сколько Интернет заходит в нас.

Как это пережить

Если из прошлого опыта великого перехода можно извлечь полезные уроки, в первую очередь необходимо помнить, что, как бы трудно это ни показалось, происходящее сегодня – возможность, а не катастрофа. Можно, конечно, оплакивать потерю стабильности, но работа на конвейере вряд ли приносит большое удовлетворение или заработки. Тот факт, что человечество скоро сможет удовлетворять материальные нужды без необходимости обрекать миллионы людей на монотонный труд, – повод для торжества.

Кроме того, становится понятно, что многие из нынешних социальных институтов и стратегий, как бы хорошо они себя когда-то ни зарекомендовали, нужно менять. Современный подход к образованию разработан в ответ на потребности Промышленной революции: он обеспечил общую грамотность для всей рабочей силы, предложил более элитное обучение для небольшого процента населения и позволил социализировать детей, встроив их в уникальную рабочую среду промышленного века. Трудящиеся в индустриальную эру работали в иерархических организациях, будь то фабрика, частная компания или государственное учреждение, в которых ценили порядок и терпение. Современная система образования все чаще социализирует молодых людей для жизни в мире, которого больше нет.

Усиление крупных и стабильных работодателей сделало их стержнем социальной политики. Корпорации собирали налоги от имени государства, но были и инструментом достижения многих социальных целей. Общество ожидало, что работодатели будут выплачивать пенсии, медицинские страховки и множество других пособий. Если, что представляется вероятным, крупные фирмы новой экономики, такие как Facebook и Google, станут брать меньше людей в штат, чем такие компании, как AT&T и U.S. Steel в пору наивысшего расцвета, и если многие компании будут нанимать и увольнять сотрудников быстрее, чем в прошлом, пора переосмыслить тесные отношения между работодателями и государством.

Существует вероятность, что во время переходного периода многие американцы окажутся самозанятыми или будут работать в очень мелких предприятиях – возможно, при неполной занятости или по принципу свободного найма. Чтобы обеспечить компаниям доступ к кредитным ресурсам и другим необходимым услугам, с одной стороны, и снять с них бремя бумажной работы и прочих формальностей, которые требуются от более крупных предприятий, с другой – необходимо менять политику в отношении малого бизнеса. Нужно пересмотреть буквально все, начиная с закона о функциональном зонировании (чтобы позволить людям руководить небольшими предприятиями из дома) и заканчивая правилами о льготах работодателям.

Здравоохранение – одна из важнейших областей, в которых информационная революция способна обеспечить резкое повышение качества жизни большинства американцев. В будущем даже опытный врач, вполне возможно, окажется худшим диагностом, чем компьютерная программа – подобно тому как народный герой Джон Генри был побежден бурильной установкой с паровым приводом, а гроссмейстер Гарри Каспаров – суперкомпьютером компании IBM под названием Deep Blue. Характерное воздействие информационной революции на конкретные отрасли заключается в резком снижении издержек, сопровождающемся резким повышением качества. Следовательно, в здравоохранении главным направлением реформы должен стать отказ от формального казенного подхода ко всему населению в пользу стимулирования инноваций, которые способны обеспечить каждому американцу существенно более высокий уровень здравоохранения.

Государство должно преобразиться. Современная госслужба – прежде всего продукт Промышленной революции; информационная революция делает возможной и, наверно, необходимой большую эффективность госслужащих и быстрое реагирование на запросы граждан. Промышленные бюрократии нацеливались на однородность: каждый, кто имел дело с чиновниками, в идеале должен был получать одинаковые услуги и проходить аналогичные процедуры. Этот принцип хорош при выдаче водительских удостоверений, но срабатывает гораздо хуже, когда дело доходит до оказания комплексных услуг. В будущем человек, потерявший работу, сможет получить ваучер на пособие по безработице и на переквалификацию, да еще и выбирать между конкурирующими фирмами, предлагающими разного рода специализированные услуги, которые традиционная бюрократия просто не может предложить.

Наконец, становится все яснее, что информация – один из элементов государственной власти и, возможно, самый важный элемент. «Революция в военном деле», о которой аналитики оборонной отрасли говорили в начале 1990-х гг., – идея о том, что преимущество на поле боя будет иметь армия, контролирующая информационное пространство – была лишь предвкушением грядущих событий. С учетом растущего значения радиотехнической разведки, кибервойны и «больших данных» власть, которую информация дает странам, будет только расти. Это поднимает фундаментальные вопросы суверенитета, безопасности и, конечно, гражданских свобод, на которые предстоит найти ответ.

Перед нами колоссальный вызов. Внутренние основы обществ сотрясаются в то самое время, когда мировой порядок вот-вот распадется. Политики США подотчетны общественности, которая может быть ершистой и враждебно настроенной, испытывая на себе стресс культурных и экономических перемен. Рецепты из старых хрестоматий, похоже, больше не дают эффекта, а новые ответы еще не найдены, тогда как люди, которые в один прекрасный день напишут новые учебники, пока еще посещают начальную школу. Размышляя над потрясениями, сопровождавшими Промышленную революцию, а также о самых разрушительных войнах и самых отвратительных тираниях в истории рода человеческого, мы начинаем понимать, какая угроза над нами нависла.

Однако люди – это животные, способные решать проблемы. Вызовы заставляют нас находить выход и добиваться успеха. Американцы унаследовали систему смешанной государственной и народной власти, которая позволяла им справляться в прошлом с великими потрясениями. Хорошая и плохая новость сегодня, наверно, идентичны: у американцев, вкупе с другими жителями Земли, есть возможность достичь невообразимо высокого уровня благосостояния и свободы, но, чтобы воспользоваться этой возможностью, им необходимо преодолеть самые большие трудности, с которыми человечество когда-либо сталкивалось. Сокровище в горах бесценно, но охраняющий его дракон свиреп и беспощаден.

Опубликовано в журнале Foreign Affairs, № 3, 2018 год. © Council on Foreign Relations, Inc.

США > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 10 июля 2018 > № 2714093 Уолтер Рассел Мид

Быстро текущий момент

Природа миропорядка и кризиса глазами ведущих мировых ученых-международников

Резюме Природу изменений в современном мире еще только предстоит осознать – трудно избавиться от инерции мышления после холодной войны и соблазна найти параллели в истории. Мы обратились к ученым и интеллектуалам из разных стран с просьбой кратко оценить характер перемен.

Количество перешло в качество. Деформации и напряжения в мировом устройстве, подспудно копившиеся и назревавшие на протяжении лет, если не десятилетий, выплеснулись наружу. Природу изменений в современном мире еще только предстоит осознать – трудно избавиться от инерции мышления после холодной войны и соблазна найти параллели в истории. Мы обратились к ученым и интеллектуалам из разных стран с просьбой кратко оценить характер перемен.

Павел Цыганков, доктор философских наук, профессор кафедры сравнительной политологии факультета политологии МГУ им. М.В. Ломоносова, профессор кафедры мировых политических процессов МГИМО (У) МИД России:

Если исходить из теории, то современная ситуация в мировой политике может быть описана в терминах реализма. Она стала, во-первых, следствием разрушившегося после окончания холодной войны баланса сил – основного условия стабильности международных отношений; во-вторых, результатом подрыва важнейших скреп мировой системы – государственности и суверенитета; в-третьих, эффектом навязывания морализаторского идеализма.

Явно смещенный баланс сил и вытекающая из этого неуравновешенность Соединенных Штатов породили у них ощущение неуязвимости, соблазняя на военные авантюры. Америка чувствует себя перед лицом мира так, как когда-то Афины перед Митиленой: «Что касается божьей милости, у нас нет причин беспокоиться. Мы не будем повержены». С исчезновением СССР был нарушен один из законов политического равновесия, согласно которому для сохранения стабильности мировой системы США и другие крупные государства должны были либо помочь России подняться до уровня великой державы, либо найти ей замену в этом же регионе. Как известно, не произошло ни того, ни другого. А «выстраивание» западных союзников вокруг Вашингтона как единственного центра глобализации привело вместо стабильности к обратному результату. Давление на Россию и шельмование ее внутренней и внешней политики, попытки сдерживания КНР, погружение Ближнего Востока в хаос, экстерриториальное применение американского права, практика смены режимов, в том числе путем «цветных революций», поддержка радикальных оппозиций и террористических группировок – все это резко снизило уровень международной безопасности. Нарастающая напряженность несет угрозу большой войны. Уверения политиков и экспертов в том, что ее ни в коем случае не будет, не убеждают, т.к. сдерживающая роль, которую играл в XX веке ядерный фактор, значительно снизилась.

Сравнение нынешнего положения с эпохой биполярного противостояния некорректно и потому, что второго полюса нет и пока не предвидится: Россия слаба, Китай все еще надеется «отсидеться». Одна из функций такого сравнения – самоуспокоение: «пронесло тогда, пронесет и сейчас, напряженность сменится разрядкой...». На самом деле и тогда положение было «чревато»: как писал Раймон Арон, «мир невозможен, война маловероятна». Сегодня напряженность только взвинчивается. Международные отношения и в XXI веке носят не предопределенный характер, а противоречия отличаются гораздо большей многомерностью, чем раньше. Риск глобального конфликта возрастает, хотя он и не фатален…

Спонсируемая Америкой и странами Западной Европы глобализация мыслилась и продвигалась как преодоление Вестфальской системы и как приоритет наднациональных и транснациональных структур над государственным суверенитетом. Суверенитет США при этом обсуждению не подлежал, а страны Западной Европы охотно передавали все большую часть своей государственности не только в структуры Евросоюза, но и в пользу Вашингтона. Как и Соединенные Штаты, они не склонны были ценить суверенитет других, считая его препятствием для глобализации, ведущей к всеобщему процветанию. Поэтому европейские страны не только поддерживали, но иногда инициировали американскую практику борьбы против «суверенизма» в формах гуманитарных интервенций, борьбы против диктаторских режимов, продвижения демократии и «обязанности защищать».

Подобная практика привела к росту конфликтов, дестабилизировала мировую политику и вернулась бумерангом к самим европейским странам. Оказалось, что США и НАТО не могут защитить Европу от потоков неконтролируемой миграции, распространения террористических актов на внутреннее пространство Евросоюза. «Угроза российской агрессии» продается труднее, требует все новых создаваемых наспех информационных кампаний при сомнительности их действительно сплачивающей роли. Экономические трудности, разногласия по вопросам антироссийских санкций, Брекзит, фрондерство Польши, неподчинение Венгрии и Чехии, «бунт» Италии, недовольство Греции разрушают образ ЕС как процветающего объединения. Евроатлантическое единство, в свою очередь, подрывается политикой Дональда Трампа «Америка прежде всего» и наметившимися торговыми войнами между союзниками. Эксперты и политики в Берлине, Париже и Брюсселе сегодня говорят о необходимости «взять свою судьбу в собственные руки», о защите своей экономики и даже о национально ориентированной политике и суверенитете. Но провозглашенный «поворот к прагматизму» в экономике по-прежнему подчинен политическим установкам, отказ от вмешательства в суверенитет третьих стран (например, Сирии как страны с «неправильным режимом») не предвидится, приверженность общим евроатлантическим ценностям остается постоянно повторяемой мантрой.

Ценностный и шире – моральный конфликт остается в числе главных проблем, вызывающих глобальную напряженность. Как известно, в теории МО существует три трактовки соотношения политики и морали. Одна из них гласит, что в международной политике нет места морали, здесь господствуют интересы, которых принято добиваться любой ценой. В соответствии с другой, международная политика должна быть подчинена общечеловеческим нравственным принципам. С позиции третьей, критерием моральной политики являются последствия принимаемых действий.

Разумеется, на практике все выглядит гораздо сложнее. В реальных действиях любой страны сочетаются все три варианта... И все же правомерно говорить о том, что сегодня наблюдается раскол между ведущими игроками по этим трем линиям. Китай, нуждающийся в ресурсах для быстрорастущей экономики, стремится действовать умеренно и осторожно, соизмерять свои действия с возможными последствиями для торговли. Америка исходит из презумпции цинизма в достижении финансовой прибыли, о чем Трамп заявляет вполне откровенно. Евросоюз главными принципами своей внешней политики провозглашает идеи демократии, индивидуальных свобод и прав человека, навязывая их всем остальным и не заботясь о том, как это может сказаться на представителях других культур и на самой Европе. Россия, выступая за традиционные в международных отношениях ценности суверенитета, невмешательства и национальной безопасности, готова идти до конца в отстаивании своей независимости. При этом самолюбование евроатлантических стран и претензии на моральное превосходство над «недемократическими режимами» плохо скрывают волю к власти и доминированию в международных отношениях. Как откровенный цинизм США, так и морализаторский идеализм Европы влекут за собой дестабилизацию мировой системы. Американские претензии на «исключительность», так же как европейские на «универсальность», не предполагают диалога с «остальными». Нормальная дипломатия как искусство компромиссов в таких условиях невозможна, что мы и наблюдаем сегодня. Хотя в Европе, как уже говорилось выше, какие-то сдвиги происходят.

Чез Фриман, cтарший научный советник Института мировой и публичной политики имени Уотсона в Университете Брауна, в прошлом – высокопоставленный дипломат и сотрудник Пентагона:

Вторая мировая война и холодная война неразрывно связали геополитику и идеологию. На протяжении полувека стратегии и ценности были идентичны, но сегодня они снова отличаются. Геополитика фактически превратилась в набор региональных, а не глобальных вопросов. Мир вступил в период абсурда и индифферентности к институтам, принципам и прецедентам.

В эпоху социальных сетей известность приравнена к авторитету, и распространение предрассудков – «прямая демократия» пользователей – определяет параметры политически возможного. Невежество и компетентность имеют теперь равный вес в политическом дискурсе. Удобные постулаты и массовые заблуждения вытесняют стратегические обоснования и анализ, становятся движущими силами политики и истории.

Восхваляющие себя эгоистичные лидеры придумывают популистскую идентичность, пропагандируют собственные заблуждения, действуют в соответствии с ними и отвергают факты, не вписывающиеся в созданную ими картину. Уверенность в своей правоте побеждает способность сострадать – ключевой фактор стратегии и дипломатии. Угрозы, агрессия, бойкоты, перевороты, саботаж и бомбардировки вытесняют международную вежливость и переговоры как инструмент разрешения споров между государствами.

Происходит переход от мирового порядка, в котором доминировали Соединенные Штаты и послевоенные институты, к системе региональных порядков, регулируемых субглобальными процессами. Подобный переход был бы трудным в любых условиях. Но США усложнили его, настаивая на собственном глобальном превосходстве, несмотря на упадок международной системы, которую Запад создал после победы во Второй мировой войне. Результат – непредсказуемая эволюция региональных стратегических вызовов на фоне стремительного разрушения мирового порядка.

После окончания холодной войны Соединенные Штаты получили большую часть советской сферы влияния и провозгласили свою ответственность за управление мировыми делами, практически вплотную приблизившись к границам России. При этом Вашингтон препятствовал попыткам других держав, включая Китай, играть более активную роль в своих регионах. Представление о глобальной сфере влияния за исключением запретных зон в России и Китае глубоко укоренилось в американском мышлении. Нежелание Москвы и Пекина принять эту идею стало главным фактором напряженности между великими державами в Юго-Восточной Европе, на Кавказе и в западной части Тихого океана.

Сложилась тупиковая ситуация, и фундаментальные вопросы регионального стратегического баланса и соперничества остаются неизученными. Но именно они являются причиной международной напряженности. Какова роль США, России и ЕС в мирном управлении Европой? Могут ли такие государства, как Украина, служить мостом или буфером между Россией и Евросоюзом? Если да, то как это будет работать? Какую роль должны играть Китай, Индия, Япония, две Кореи, АСЕАН и Соединенные Штаты в поддержании мира и безопасности в Восточной и Юго-Восточной Азии? Могут ли Иран, Израиль и государства Персидского залива восстановить баланс сил, который будет сдерживать их соперничество и принесет всем пользу? И так далее.

Нынешние стратегические сдвиги в международной системе, если оставить их без внимания, могут привести к катастрофе. Если существующие институты перестанут функционировать, мировому сообществу придется изобретать новые – на региональном и глобальном уровне. Но для этого потребуется интенсивный диалог между великими державами. В последний раз нечто подобное происходило в XIX веке. При этом Соединенным Штатам, Китаю, России и другим придется скорректировать свою политику, хотя сейчас никто из них не видит необходимости в этих корректировках.

Си Раджа Мохан, профессор, директор Института исследований Южной Азии в Национальном университете Сингапура, колумнист The Indian Express, ведущий научный сотрудник Фонда Карнеги за международный мир:

Чтобы найти объяснение нынешнему глобальному беспорядку, необходимо разобраться с четырьмя ключевыми нарушениями. Первое – это мощный сдвиг баланса сил между Востоком и Западом. Проблему подъема Китая и Азии в целом принято рассматривать как необходимость встроить новых акторов в построенный Западом порядок, который основан на правилах. Но это лишь попытка замаскировать реальную задачу – признать необходимость «системных изменений» и начать этим заниматься, вместо того чтобы интегрировать новых акторов в глобальный порядок. Такого подхода требует хотя бы размер азиатских стран – Китая, Индии и Индонезии.

Второе явление – негативное отношение к глобализации, распространившееся во всем мире и прежде всего на Западе. Под вопрос ставится традиционный постулат об открытых границах – в целях обеспечения свободного перемещения товаров, услуг и людей. Неудачники – реальные и не очень – вышли на политическую тропу войны, бросив вызов логике глобализации.

Ситуацию усугубляет третье явление – масштабная волна технологических инноваций, связанных с искусственным интеллектом, синтетической биологией, большими данными и новыми технологиями производства. Под угрозой оказались традиционные формы экономической организации, развивавшиеся в эпоху индустриальных революций XIX и XX столетий. Мы плохо понимаем влияние новых технологий на распределение глобальных экономических и политических сил. Если так называемая четвертая индустриальная революция находится лишь на ранней стадии развития, мировые правящие элиты даже представить себе не могут ответы на вопросы, которые вскоре появятся.

Три этих явления обусловили четвертое – растущую неопределенность во внутренней политике ведущих держав. Неустойчивость относительного внутриполитического спокойствия на Западе продемонстрировали такие события, как референдум в Великобритании и избрание Дональда Трампа президентом США. Бесконечные внешнеполитические эскапады Трампа шокировали американскую элиту, но уровень его поддержки населением не уменьшился. В то же время крупные государства Востока не защищены от внутриполитических изменений.

Если ускорение повсеместно распространившихся изменений – новая особенность нашего времени, студентам, изучающим международные отношения, следует искать способы интеграции четырех разрушительных явлений в единую аналитическую систему.

Дмитрий Тренин, директор Московского центра Карнеги:

Мировой порядок после четверти века беспрецедентного глобального доминирования одной державы вновь пришел в движение. Это движение – не только и даже не столько результат подъема других крупных стран – Китая и Индии – или возвращения России к проведению активной политики. Еще большее значение имеет растущая усталость мирового лидера – США – от бремени лидерства и стремление Вашингтона перераспределить это бремя. Демарши Трампа в торговой сфере, его давление на европейских союзников по части повышения их вклада в НАТО, приостановка США выполнения соглашения по климату продолжают, хотя и в более резкой форме, линию, обозначившуюся еще при Бараке Обаме, на постепенное снижение вовлеченности США за пределами их границ.

Начиная с 1940-х гг. Соединенные Штаты приступили к строительству Pax Americana. На этом пути они совершили многое: вступили в мировую войну против Японии и Германии, а затем в холодную войну против СССР; инициировали создание ООН и выстроили систему международных финансовых институтов; политически, экономически и стратегически помогли обустроить Западную Европу; создали сеть союзов, охватившую весь мир – от Восточной Азии до Западной Европы и от Ближнего и Среднего Востока до Южной Америки. Говоря словами Джона Кеннеди, США были готовы «нести любое бремя» во имя торжества дела капиталистической демократии. Сейчас эпоха либерального интернационализма в политике Вашингтона постепенно завершается.

Завершение эпохи займет немало времени. Обвала не случится. Но решающий поворот уже произошел. Чем дальше, тем больше американскую политику будут определять национальные интересы – в интерпретации, конечно, тех, кто будет действовать от имени Соединенных Штатов, – а не интересы «свободного мира». Системообразующая страна, настаивающая на «справедливости» отношений внутри возглавляемой ею системы, тем самым подрывает основы этой системы: любая империя подразумевает жертвенность, готовность «нести любое бремя». Отказ от жертвенности равнозначен отказу от империи.

Отношение к союзникам, таким образом, более показательно, чем отношение к противникам или конкурентам. Вызовы, которые США сегодня бросают друзьям, более существенны, чем те, которые они адресуют недругам. Перед странами НАТО, Японией, Южной Кореей, Австралией и другими после семи десятилетий американской опеки объективно встает задача подготовки к проведению самостоятельной внешней и военной политики, а также нового позиционирования по отношению к Соединенным Штатам. США, конечно же, не покинут этот мир, а станут более жестко отстаивать свои интересы с позиций по-прежнему самой крупной и влиятельной, но уже менее вовлеченной в чужие дела страны. Новых «планов Маршалла» не будет. America First. Yes. Pax Americana, RIP.

Сян Лянсин, профессор Женевского института международных отношений и развития, директор Центра «Одного пояса, одного пути» и евразийской безопасности в Китайском институте исследований ШОС (Шанхай):

Послевоенный либеральный мировой порядок терпит крах. Он был создан Соединенными Штатами в 1945 г., а теперь американская администрация бросает вызов практически всем его аспектам: свободной торговле, многостороннему подходу, системе альянсов. Но Китай и остальной мир по-прежнему встроены в этот порядок.

Как Китай воспринимает новый тревожный феномен? Исторически существовало две теории «неизбежности». С одной стороны – теория неизбежности интеграции в либеральный мировой порядок, предполагающая, что Китай в конце концов окажется вовлеченным в этот порядок благодаря глобализации. Экономически он будет увеличивать свою роль в поддержании либерального порядка, который принес ему много преимуществ, а итогом станет демократизация страны. С другой стороны, существует теория неизбежности того, что Пекин бросит вызов существующему международному порядку.

Однако Китай может пойти по совершенно иному пути. У него нет оснований для разрушения нынешнего мирового порядка, но он готов изменить некоторые правила игры в соответствии с национальными традициями, культурой и интересами. Кстати, вероятность конфликта с Западом возрастет, если мировоззрение Китая будет полностью «вестернизировано». Демократия не препятствует экспансионизму (как показала в свое время молодая американская республика). Вестернизированный Китай с активной территориальной повесткой обязательно вступит в конфликт с США по геополитическим причинам.

Дебаты о политической легитимности в Китае начались в середине XVII века – в период споров в Римской католической церкви о религиозности китайских ритуалов (1645–1742 гг.). Фундаментальный вопрос был поднят миссионерами-иезуитами, которые восхищались системой управления в Китае. Нарастающее доминирование Запада за пределами Европы с XVIII века привело к гегемонии западной мысли в мире – как ярко выраженной, так и скрытой. Активное взаимодействие Европы с Китаем намеренно игнорировалось историками постпросветительской эпохи.

Такая ортодоксальность ослабляла позиции самого Запада в беспокойный период борьбы за статус на мировой арене. В это время взаимодействие с незападными странами характеризовалось соперничеством, а не доминированием; приспосабливанием, а не отрицанием; переговорами, а не гегемонией. Поэтому сейчас Китай хочет вернуться к культурному диалогу с европейским гуманизмом времен Возрождения – диалогу, который был грубо прерван в XVIII веке в эпоху Просвещения. С исторической точки зрения вряд ли такое желание можно назвать необоснованным.

Александр Ломанов, главный научный сотрудник Института Дальнего Востока РАН:

Запад утрачивает глобальное лидерство, и в этой ситуации ему приходится выбирать между сопротивлением переменам и приспособлением к ним. Утратив интерес и потенциал для привлечения на свою сторону растущих игроков, Запад хочет «вернуть себе величие». Проблема в том, что усилия по собственному оздоровлению сочетаются с попыткой притормозить других.

Неуверенность в способности остаться впереди при нынешних правилах игры побуждает США подставлять подножки партнерам. Первым крупным сражением стала торговая война Трампа против всех. Западные союзники могут обидеться и ответить встречными пошлинами, но к военно-политическому противостоянию с Вашингтоном они не готовы. А вот Китай будет вынужден драться до конца с привлечением всех имеющихся ресурсов. После долгих разговоров о сокращении торгового дисбаланса Америка решительно потребовала, чтобы Китай отказался от государственной поддержки новых наукоемких отраслей экономики. Согласие с этим требованием будет означать для Пекина самоубийственный отказ от «мечты о возрождении» и глобальном лидерстве.

Китайские аналитики рассуждают о том, что действия Трампа неразумны и являются следствием перехода Запада от фазы развития к застою. Опасная «ловушка Фукидида», о которой предупреждает гарвардский политолог Грэм Эллисон, обретает осязаемые контуры. Конфликт между набирающим силу Китаем и стареющим гегемоном в лице США уже дал о себе знать в экономике.

Давление Соединенных Штатов будет ускоренными темпами вытягивать КНР из завещанной Дэн Сяопином стратегической сдержанности во внешней политике. Каждая попытка дать американцам симметричный болезненный ответ станет провоцировать раскручивание спирали противостояния по всем направлениям. Все это похоже на сбывшееся пророчество Джорджа Кеннана об опасности расширения НАТО из-за предсказуемо негативной реакции России. Кеннана не услышали, поскольку Запад упивался триумфом после завершения холодной войны. Предупреждение о «ловушке Фукидида» не принимают во внимание, поскольку для слабеющего Запада противостояние растущему Китаю превращается в экзистенциальный вопрос. Путь двусторонних уступок и взаимной адаптации еще не закрыт, но шансов выйти на него становится все меньше.

Инерция утвердившейся за столетия западоцентричной картины мира воспроизводит оторванное от реальности противопоставление овладевшего наукой и демократией Запада «темному» и «деспотичному» Востоку. В обозримом будущем ощущение «чужого», а также латентные расовые и цивилизационные комплексы Запада, будут препятствовать принятию растущего Востока как равного себе.

На деле Восток еще не имеет инструментов для того, чтобы перевоспитать Запад и научить его ценить иные системы ценностей и модели развития. Незрелой мягкой силой на Трампа и нынешнюю Америку повлиять невозможно. Однако успешное использование Китаем рыночных механизмов в экономике при сохранении жесткой политической вертикали выглядит все более привлекательным для стран, которые еще не нашли свой путь к процветанию. И это делает реакцию Запада, не желающего превращаться в одного из многих, еще более резкой и эмоциональной.

Охваченный популизмом и скепсисом Запад перестает быть манящей целью. Как будет выглядеть мир, в котором у Запада не будет преимущества ни в богатстве, ни в военной мощи, ни в инновациях? России нужно размышлять об этом трезво и объективно. Преимущество России в том, что она не стала частью «коллективного Запада». Это дает возможность впитывать новое, не опасаясь конфликта с нормативными институциональными требованиями и ценностными установками. Однако реализовать это преимущество будет непросто. В сознании элиты будет тлеть постоянный конфликт между неразделенной любовью к «европейскому дому» и пониманием реальных перспектив сотрудничества с Востоком. Неизбывная российская вера в то, что Запад одумается и поймет, что ему без России не прожить, может сыграть злую шутку. Через пару десятилетий долгожданное приглашение в «европейский дом» может оказаться путевкой в стан отставших и проигравших.

Восток неспроста так сильно стремится к избавлению от «западоцентризма» и созданию современных дискурсивных систем, отражающих его ценностные воззрения. Напряженные усилия Пекина по развитию «общественных наук с китайской спецификой» стали конкретным воплощением этой тенденции. Отказ от осмысления собственной реальности с помощью иностранных критериев создает предпосылки для интеллектуальной эмансипации внутри страны. Нечто похожее уже происходит и будет происходить в России. Задача запихнуть себя в прокрустово ложе норм и стандартов ЕС утратила актуальность с учетом санкций, взаимного отчуждения и неопределенности будущего Евросоюза. Это расширяет горизонт для собственных инноваций и поисков.

Доля Запада в мировой экономике будет сокращаться. Сдерживание Китая даст возможность выиграть время, но в этом случае пропорция будет меняться за счет роста других стран. В долгосрочной перспективе надежда Запада на то, что его верным союзником станет Индия, может оказаться столь же обманчивой, как прежняя ставка на поддержку развития Китая. За рамками «коллективного Запада» возникнут новые группировки, обладающие сопоставимым потенциалом. Подлинная проблема даже не в том, что в отдаленном будущем ШОС вдруг станет восточной альтернативой НАТО, или «пояс и путь» превратится в достойную замену ЕС. Самой опасной будет точка перехода, в которой прежние мировые структуры уже утратят способность решать свои задачи, а новые еще не будут обладать необходимыми для этого инструментами и опытом.

Роберт Купер, британский дипломат, в прошлом – высокопоставленный сотрудник Европейской комиссии:

Мемуары Дина Ачесона начинаются словами о том, что время, которое он описывает, казалось «великой неизвестностью для тех, кто его пережил. Туманным было не только будущее – довольно распространенная ситуация, – но и настоящее». Это было время разрушений, которые происходили после 1914 года. Кульминацией стала война 1939–1945 гг. и хаос последовавшего за ней мирного периода. У людей, живших тогда, было преимущество: они знали, что ничего не знают. Сегодня мы ослеплены стремительно мелькающими огнями перемен, напуганы историями о будущем и даже не знаем, что мы ничего не знаем.

Прошло 70 лет с момента прямого конфликта великих держав. Закончилась ли эпоха войн великих держав или только приближается к концу? Возможны ли новые формы великих держав или их конфликтов? Может, это будет конфликт мифологий? Нации, как религии, строятся на идеях, не соответствующих действительности. Кто будет разрешать такие конфликты? Потребуется арбитр.

А как же нации? Они создавались благодаря печатной прессе. Когда люди могут читать тексты самостоятельно, они начинают в них сомневаться. Печатный станок превратил местный диалект в национальный язык и сформировал нации, помог становлению национального образования и национальной промышленности. Современные гаджеты мгновенно переводят тексты. Пока они делают это плохо, но быстро учатся. Сохранит ли национальный язык свое значение? Смогут ли коммуникационные технологии однажды предложить людям единую идентичность и схему действий? За что люди будут умирать? Сначала они боролись за жизнь, потом умирали за религию, за нацию. Что дальше? За футбол? Или ни за что?

Ясности нет. Можно сказать только одно. Мы можем представить себе будущее без религий, без государств, без великих держав, но не видим его без iPhone и самолетов. Значит, единственная определенность – это регулирование.

Время, в которое мы живем, – это всегда период неизвестности. Думаю, мы движемся к периоду, когда главной функцией власти – а я не могу представить мир без власти – будет регулирование.

Фрэнсис Корнегей, ведущий сотрудник Института глобального диалога в Университете Южной Африки (Претория) и сотрудник Центра Вильсона в Вашингтоне:

Международная система переживает опасный, нестабильный переходный период. Новой холодной войны нет, однако наблюдается завершающая фаза асимметричной холодной войны, а центр притяжения в глобальной экономике уже сместился с Запада на Восток. Глобальная экономическая интеграция определяет взаимозависимую и взаимосвязанную геополитическую экономику мира. Однако сдвиг на Восток обусловил динамику деиндустриализации в северных постиндустриальных экономиках Запада, что в различной степени дестабилизировало послевоенную социально-политическую систему.

Возникли линии разлома на социально-расовой, этнической, культурной и классовой почве, которые, учитывая развитие информационных технологий как нового оружия геополитической борьбы, открыли новое опасное измерение глобального переходного периода. Внутренние разногласия в государстве используются внешними противниками, которые хотят расшатать ситуацию, стимулировать популизм, создав таким образом выгодные геополитические условия на международном уровне.

Так, использование Россией расовой карты для воздействия на американских избирателей в 2016 г., чтобы стимулировать ультраправые, националистические и популистские настроения среди белого населения, можно считать примером опасной гибридной войны в международной политике. Еще одним трендом реакционного интернационализма и циничного нелиберализма является отрицание своего участия. Это характерная особенность информационной гибридной войны, которая также обладает параметрами мягкой силы. В любом случае исход выборов в США способствовал укреплению международных позиций правых тяжеловесов и возвращению к старой силовой политике великих держав, которая уже привела нас к двум мировым войнам и расцвету фашизма. Можем ли мы говорить о некоем феномене, к представителям которого относятся Путин, Трамп, Си Цзиньпин, Нетаньяху, бен Сальман, Моди, Дутерте?

Еще один вопрос: приведет ли регионализация многополярности в условиях развития региональных экономических объединений к дальнейшей институционализации глобального управления, которая ограничит геополитическую борьбу великих держав и укрепит международную систему. Систему, в которой скорректированный либеральный интернационализм будет отражать более демократический, плюралистичный мировой порядок. Основой плюралистичного интернационализма должна стать реформированная Организация Объединенных Наций.

Скотт Карпентер, управляющий директор Jigsaw (прежнее название – Google Ideas). (Точка зрения может не совпадать с позицией компании):

Международная система никогда в истории не была стабильной настолько, насколько мы думали, так что эффективность никакого мирового устройства не надо переоценивать. И все же очевидно, что послевоенный мировой порядок, основанный на нормах международного права, постепенно себя изживает. Тот, что придет ему на смену, будет совершенно другим, он выкристаллизуется из периода неустойчивости, возможно, конфликта. Первые три пункта далее – источники нестабильности, а затем – аналогия, как следует размышлять о том, что грядет на смену.

Информационно-технологическая революция. Стремительные изменения, происходящие с 1990-х гг. в области информационных технологий, уже изменяли все – политику, культуру, медицину, финансовый сектор и т.д. И с точки зрения того, что еще наступит, сейчас происходит отлив перед ударной волной искусственного интеллекта. Это обстоятельство в сочетании с неспособностью существующих институтов к быстрому реагированию означает, что даже демократиям предстоит пройти через тяжелый период адаптации. Попытка заткнуть пальцем дыру в дамбе (посредством авторитарного контроля или путем регулирования наподобие европейского) скорее только усугубит следующий фактор нестабильности.

Нарастающая неравномерность развития. Перефразируя Уильяма Гэддиса, будущее уже наступило, просто не все обладают к нему равным доступом. И в свете упадка мирового порядка, основанного на нормах международного права, в этом нет ничего хорошего. Скорее всего, существующие (или несуществующие) диспропорции в результате усугубятся, оказывая возрастающее давление на общества и союзнические отношения между государствами, которые будут пытаться решать проблемы, связанные с бешеным темпом изменений. Концентрация талантов, людей с высоким потенциалом в США и Китае гарантирует, что другие страны в основном будут лишь пассивно реагировать на возникающие проблемы. В то же время сила негосударственных акторов продолжит возрастать, так как возможность доступа к технологиям и право владения новейшими разработками позволит негосударственным игрокам бросить вызов все более слабеющим государствам.

Непредсказуемость Соединенных Штатов. Избрание Дональда Трампа президентом является симптомом усугубляющегося недовольства в американском обществе, частично подогреваемого силами, описанными выше. Но какой бы ни была причина, США больше не являются державой, стремящейся к сохранению статус-кво. Мы получали огромную выгоду в эпоху международного правопорядка, но, похоже, намерены теперь его разрушить. Если такой тренд продолжится, политика Соединенных Штатов останется непредсказуемой, и непредсказуемость, исходящая от крупнейшей мировой сверхдержавы, в значительной степени увеличит размер погрешности в расчетах, возможно, экспоненциально.

В этом случае, удобная для размышления (но наименее приятная) аналогия для меня – мы живем в предвоенный период, когда взаимодействие описанных выше сил увеличивает вероятность возникновения «черных лебедей», описанных Нассимом Талебом: их появление невозможно предсказать, но связанные с ними риски ущерба для неустойчивых систем колоссальны. Единственное решение – снизить уязвимость, но времени мало – и становится все меньше.

Виталий Куренной, профессор, руководитель Школы культурологии НИУ ВШЭ:

Контур современной цивилизации продолжает существовать в рамках модерна, а все теории, поторопившиеся объявить о наступлении нового постмодернового завтра, давно сами оказались вчерашними. В области международных отношений теоретики также слишком поспешили заявить о наступлении новой эпохи. А именно такой, где главная политическая единица модерна, т.е. государство, утрачивает наконец свое значение. Речь, по сути, шла о том, что место национальных государств вновь занимает империя, на роль которой – как в качестве международного полицейского, так и основного органа контроля мировых сетей и потоков (технологических, финансовых и т.д.) – некоторое время претендовали США. В мировом масштабе воспроизвелось то, что Наполеон в свое время пытался реализовать в Европе, неся покоренным народам гражданские свободы и Code civil.

Но как тогда, так и теперь этот сценарий не реализовался. Государства, будь то Россия, Великобритания или Соединенные Штаты, восстанавливают свою роль в самых разных сферах. Мир модерна устроен так, что в нем не может возродиться мировая империя. Карл Розенкранц, правый гегельянец, которые, в отличие от левых, лучше понимали реальность, в которой живут, писал в 1870-е гг., что современная цивилизация является «океанической». Рим мог взять под контроль Средиземное море и потому стать мировой империей в тогдашних границах ойкумены. Но Мировой океан взять под контроль нельзя: мечта о мировой монархии, развивал он свою метафору, «терпит неминуемое крушение на свободной волне океана, который бушует на берегах всех частей света».

Означает ли это, что целостному миру модерна наступил конец и мы наблюдаем его окончательный распад и неизбежную политическую регионализацию, чреватую пугающими конфликтами? Это возможно как рецидив реликтовых политических рефлексов, но невозможно в более фундаментальном смысле. А именно в смысле того, что можно назвать цивилизацией модерна, которая, по словам того же Розенкранца, становится все более «единообразной», стандартизованной или, если воспользоваться термином Джорджа Ритцера, макдональдизированной. Глобальная цивилизация – в отличие от всего национального, регионального и локального – действительно универсальна, она безродна. Римская канализация, британская железная дорога или американский интернет где-то возникают, но затем шествуют по всему миру, утрачивая всякую связь с местом своего происхождения. Речь, конечно, идет о цивилизационной инфраструктуре в широком смысле слова – финансы и право также являются цивилизацией. Цивилизации невозможно препятствовать, потому что она имеет только одну черту – несет с собой удобство и комфорт. Цивилизацию выбирают по той простой причине, что лечить зубы с анестезией комфортней, чем без нее.

Цивилизация имеет издержки, самая фундаментальная из которых – стресс, вызванный нарастающей скоростью изменений. Отсюда тяга к «стабильности», которую избирают своим слоганом политические популисты по всему миру, не будучи в силах, разумеется, сдержать своих обещаний. Просто потому, что люди по большей части склонны выбирать стоматологию с анестезией. Цивилизация также означает стандартизацию. И пока мы эмоционально переживаем свою суверенизацию, цивилизация все же продолжает неумолимое движение по стране, хотя и медленней, чем хотелось бы. Например, в форме обязательной сертификации российских гостиниц по классу «звездности» (предполагается завершить к 2021 г.). Но при этом мир модерна умеет справляться с указанным перманентным стрессом и страхом (например, о ближайшем отмирании множества профессий, о котором сегодня не рассуждает только ленивый). С этим стрессом, правда, можно попытаться справиться также политически – выбрав «особый путь», поставив барьеры на пути цивилизации и, положим, выдвинув вождя – гаранта всего этого. Но итог этого особого пути в конечном счете хорошо известен, поэтому подумаем лучше о хорошем варианте. А хороший вариант находится в сфере культуры.

Мы компенсируем, как выражается Герман Люббе, издержки динамики современной цивилизации, осуществляя историзацию и музеефикацию своей локальной специфики. Когда на территорию приходит цивилизация, на нее реагируют, пытаясь сохранять, а если сохранять уже нечего, то изобретать свою локальную культуру, свои традиции, вот эти вот «традиционные ценности» или, что лучше, национальную кухню. Что является сегодня наиболее стратегически разумной инвестицией? Можно без труда указать на вещи, которые имеют бесконечный горизонт окупаемости – бесконечный в смысле до конца человечества, как мы его понимаем. Это никакие не технологии или стартапы. Все они рано или поздно устареют и уступят место другим – такова неумолимая природа креативного разрушения, которую воплощает собой мир модерна. Единственная совершенно надежная инвестиция – в прошлое. В исторические памятники, в музеи, в сохранение локальной уникальности. Потому что цивилизация модерна стабилизирует себя в самых разных формах музеефикации и консервации прошлого. И, как мы знаем, люди все больше путешествуют по миру со стандартизированными гостиницами лишь для того, чтобы увидеть именно эту законсервированную культуру. А там, где ее по какой-то причине нет, ее начинают «воссоздавать». Или даже покупать, причем задорого – так, Арабские Эмираты просто за использование слова «Лувр» применительно к своему новому музею недавно заплатили 400 млн евро.

Но для того чтобы культура таким вот образом «возродилась» и процвела, нужна цивилизация. Если мы отстаем цивилизационно, то нам не интересна и собственная культура, и очереди будут стоять не в музеи, а в открывшуюся забегаловку мировой корпорации фастфуда. Но создание условий для цивилизованной жизни – это и есть главная задача суверенного государства модерна.

Кристофер Кокер, профессор международных отношений Лондонской школы экономики и политических наук:

Цивилизации возвращаются, утверждает Кришан Кумар. Однако на этот раз западные эксперты не обсуждают вероятность столкновения цивилизаций. Концепцию формулируют политики мейнстрима. Возьмем Россию Владимира Путина. Как утверждает социолог Лев Гудков, сегодня Великая Отечественная война воспринимается гражданами как победа не только над Германией, но и над Западом. Такое восприятие имеет значение, потому что для многих россиян война – самое важное событие в истории. Или возьмем Си Цзиньпина, который настаивает на том, что культурные различия не уступят место универсальным ценностям. В Китае уже ищут аргументы, позволяющие игнорировать «западное» международное право в Южно-Китайском море, ссылаясь на геокультурные особенности. Даже Нарендра Моди и другие индийские политики заявляют, что их страна принадлежит к индуистской цивилизации, истоки которой можно обнаружить в Ведах. Хотя археологические свидетельства говорят о том, что на протяжении первых 200 лет Веды составляли кочевники из Центральной Азии, которые завезли лошадей на Индостан.

Так что же происходит? Китай и Россия называют себя государствами-цивилизациями, отличающимися от национальных государств, установивших основанный на правилах миропорядок. В обеих странах политические лидеры предупреждают граждан, что их государства исчезнут как независимые культурные объединения, если западные идеи получат неограниченное распространение. Поэтому Компартия Китая заявляет, что программа реформ, открывшая путь принципам капитализма в 1979 г., зародилась «на китайской почве». В целях защиты китайских ценностей сегодня запрещена западная религиозная музыка: не допускается исполнение «Мессии» Генделя и «Реквиема» Верди – они якобы представляют угрозу для культурной целостности. А министр культуры России заявляет, что Netflix – проект по воздействию на российское общество. В попытке усовершенствовать защиту от внешнего влияния его ведомство ввело прокатные лицензии и запретило показ фильмов, которые «порочат национальную культуру».

Очевидно, цивилизационная риторика призвана уменьшить привлекательность западных идей. Пока сложно судить, насколько цивилизационные концепции изменили мышление людей. Но чем дольше они будут циркулировать, тем глубже проникнут в сознание, и тогда следующее поколение политиков окажется заложником этих концепций.

Ханс Мауль, профессор, доктор политологии, заслуженный научный сотрудник Фонда «Наука и политика» (Берлин):

Если либеральный международный порядок еще жив, он явно находится в критическом состоянии, и больше других этому способствовал президент Соединенных Штатов, который, казалось бы, должен быть его главным хранителем. Это не случайное совпадение. Избрание Дональда Трампа президентом США является отражением глубинных проблем американской демократии, а его усилия по уничтожению институциональных и нормативных основ демократии и либерального международного порядка показывает, насколько тесно и органично они взаимосвязаны.

Наблюдать за тем, как Дональд Трамп управляет процессом сноса из Белого дома, довольно увлекательно, но зрелище маскирует наносимый им ущерб. Возьмем, к примеру, встречу Трампа и Ким Чен Ына. То, как готовился этот саммит – независимо от его результатов – и освещался публично, оказало негативное воздействие. Раньше считалось, что в переговорах с Пхеньяном нельзя доверять одной стороне – руководству КНДР. Теперь так можно говорить об обеих сторонах. Если вы не верите в то, что Пхеньян или Вашингтон готов выбросить белый флаг и капитулировать, т.е. не верите в сказки, значит, вы понимаете, что переговоры о денуклеаризации Северной Кореи приведут к затягиванию процесса, а главная цель – набрать очки дома. Для описания стиля переговоров Трампа используют эвфемизм «транзакционный»: он действует хаотично и непоследовательно, что ведет к подрыву правил и доверия – двух ключевых ингредиентов для достижения дипломатического компромисса.

Независимо от резонансности саммита и его результатов ущерб региональной безопасности в Восточной Азии уже нанесен. Задайте себе вопрос: насколько вероятным вы считали распространение оружия массового уничтожения в регионе полгода назад и сегодня, после того как Трамп продемонстрировал пренебрежение к союзникам и договорным обязательствам? Правительства стран-союзников США в регионе могут задуматься об альтернативе американским гарантиям безопасности – у них есть для этого основания. Этот пример показывает, как легко культивировать заблуждения об упадке нынешнего, еще либерального, международного порядка. Самые распространенные среди них: это западный порядок, поэтому его разрушение – это хорошо; он уже не играет никакой роли; происходящее означает крах Запада и подъем остальных, так что беспокоиться не о чем. Происходит восстановление исторической справедливости.

Почему три этих предположения являются заблуждением? Либеральный международный порядок изначально действительно был западным проектом, но уже давно стал универсальным – как формально, так и фактически. Формально основополагающие документы и институты были согласованы и одобрены всеми, а не только Западом, в становлении порядка существенную роль сыграли незападные страны. Фактически либеральный международный порядок отражает развитие универсальных сил науки и технологий. Они тоже изначально были европейскими, но никто не станет отрицать, что они уже давно превратились в универсальные силы.

Либеральный международный порядок действительно органически связан с западной моделью демократии, и сейчас эта модель переживает глубокий кризис во многих странах. Но это кризис не демократии как таковой, а ее конкретных исторических форм. Идея демократического устройства универсальна, как силы науки и технологий. Его преимущества заключаются в уважении индивидуальных свобод и достоинства человека, верховенстве закона и возможности исправлять политические ошибки. Возможно, демократия не выдержит эволюционного соперничества с другими моделями государственного устройства, но говорить об этом преждевременно. Кризис демократии на Западе (затронувший отнюдь не все страны и в разной степени) уже вызвал ответную реакцию и мобилизовал корректирующие социальные силы.

Второе заблуждение касается упадка либерального международного порядка, от которого якобы пострадает только Запад. Ключевое слово здесь «либеральный», а не «порядок». И тут в дело вступает следующее заблуждение – о том, что последствия краха можно прогнозировать и контролировать. Это предположение наивно, учитывая то, что сегодня в Китае называют «взаимосвязанностью» (или, если хотите, взаимозависимостью) между людьми, обществами и национальными государствами. Последствия краха могут оказаться настолько масштабными и непредсказуемыми, что их будет сложно контролировать и тем более остановить. Вопрос о том, кто пострадает от краха либерального мирового порядка, остается открытым. Для кого-то ответ окажется неприятным сюрпризом.

Третье заблуждение (беспокоиться не о чем) предполагает, что крах либерального международного порядка будет сопровождаться «подъемом остальных», как выразился Фарид Закария. Предполагается, что мир переживает процесс перехода власти от одной группы стран к другой. Это действительно так. Но такова только часть более масштабной трансмутации власти, которая затрагивает природу и распределение сил в глобальной системе. Важнейший аспект процесса – не подъем остальных, а подъем многих и рост асимметричности сил в международных отношениях. С этой точки зрения власть не переходит от одних к другим, а скорее распыляется, все больше акторов могут влиять на ход истории, но во все меньшей степени.

Это касается и наиболее влиятельных акторов – современные великие державы, включая США и Китай. Несмотря на всю свою мощь, ни Советский Союз, ни Соединенные Штаты не смогли навести порядок в Афганистане, а руководству КНДР на протяжении 20 лет удавалось манипулировать участниками шестисторонних переговоров. Ограниченная мощь национальных государств, даже нынешних великих держав, обусловлена экспоненциальным усложнением современного мира. Одно из следствий усложнения – уязвимость, имеющиеся силы становится проще мобилизовать ради деструктивных целей. В то же время невероятно сложна мобилизация в конструктивных целях, для этого необходимо подключить к сотрудничеству или нейтрализовать все стороны, обладающие определенным влиянием (будь то деструктивная сила или право вето). Поэтому упадок Запада и крах либерального международного порядка вряд ли приведет к подъему остальных, скорее он вызовет распространение беспорядка. Будьте осторожны в своих желаниях!

Самир Саран, вице-президент исследовательского фонда Observer (Дели):

Мир не находится в беспорядке, он переживает переходный период. После перерыва в несколько столетий богатство и власть вновь смещаются на юг и восток, некоторые нормы и институты мирового порядка проходят серьезную проверку на эффективность. На протяжении 70 лет глобализация приносила огромные богатства странам Атлантики, но в последние 30 лет Азии удалось получить собственную значительную долю глобального роста. В результате в западных странах – традиционных гарантах послевоенного мирового порядка – наблюдается сокращение среднего класса, хотя элиты пытаются придумать способы сохранения своего преимущественного положения в международных делах.

В подъеме Востока и отступлении Запада можно выделить четыре основных тенденции.

Во-первых, смещение баланса сил с Запада на Восток ведет к износу системы норм и институтов, которые являлись определяющими на протяжении 70 лет. Некоторые державы, такие как Россия и Китай, видят в этой глобальной перебалансировке возможность уменьшить влияние США и скорректировать несправедливые правила, не отражающие реалии истории. Предъявляя претензии на собственные сферы влияния, эти страны стремятся изменить неисторический характер существующего порядка.

Во-вторых, индустриально развитые демократии не способны отвечать на вызовы, обусловленные смещением баланса экономических сил, из-за внутренних проблем. В условиях технологических изменений и невыгодной демографической ситуации кусок глобального экономического пирога уменьшается, и это способствует росту национализма и популизма в Америке и Европе. Политическая поляризация блокирует способность этих стран консолидироваться и защищать порядок, ими же и созданный. В результате в мировой политике медленно растет вакуум.

В-третьих, развивающиеся державы начинают претендовать на лидерство в этом вакууме. Китай – самый яркий, хотя и не единственный пример. Теперь уже Пекин стал сторонником экономической интеграции, которую раньше продвигал Запад. Однако Китай не считает нужным придерживаться принципов свободного рынка или следовать правилам прошлого. Пекин пытается продвигать альтернативную модель, фундаментально меняющую глобальный институциональный ландшафт, например, посредством инициативы «Один пояс, один путь». Другие страны, в том числе Индия, идут к глобальному столу переговоров собственным путем, выбирая менее революционные варианты.

Наконец, Евразия (и прилегающие к ней моря) как геополитический театр остается плохо разграниченной и постоянно переживает конфликты. Поскольку ни одна держава не обладает достаточной мощью, чтобы навязывать свою волю другим, – следствие распыления геополитических сил – ведется многоуровневое соперничество, в котором используются временные коалиции и строятся ситуативные оси. Недавно возрожденная «четверка» (Индо-Тихоокеанская), раздутая НАТО, возглавляемая Россией и Китаем ШОС – все это следствие геополитической неопределенности. Можно предположить, что один из этих альянсов в конце концов превратится в модель «концерта великих держав» XXI века, но в своих действиях он будет руководствоваться прагматизмом, а не идеологией.

Александр Филиппов, ординарный профессор НИУ ВШЭ, руководитель Центра фундаментальной социологии НИУ ВШЭ:

В самом конце прошлого тысячелетия Джон Ролз, едва ли не крупнейший политический философ США, выпустил книгу «The Law of Peoples» («Право народов»), заголовок которой недвусмысленно отсылал и к современному понятию международного права (international law), и к старому европейскому термину «ius gentium». Ролз, однако, не собирался оставаться в русле традиции. Он предложил то, что сам назвал «реалистической утопией». «Я, – писал он, – буду использовать термин “общество народов”, подразумевая все те народы, которые во взаимоотношениях следуют идеалам и принципам “права народов”. У каждого из них свое правление, будь то конституционная либеральная демократия или нелиберальное, но достойное правительство».

Задержимся ненадолго на этой утопии, реалистичность которой Ролз не переоценивал и возможные, сходу напрашивающиеся возражения против которой хорошо понимал. Дело не в том, что влиятельный автор выдумал что-то такое, во что хотелось верить ему одному. Напротив! В его рассуждениях явственно сказался дух эпохи. Всемирное общество, по Ролзу, должно состоять именно из народов, а не государств. У народов, как и у каждого человека, есть свой «нравственный характер» (moral character), так что те принципы сотрудничества, которые свойственны либеральным народам (и отчасти народам достойным, пусть и нелиберальным), могут быть положены в основу организации мирового общения. Государства же в известном смысле не меняются со времен античных, они готовы вести войны, они навязывают свою суверенную власть даже вопреки представлениям народов о достоинстве и справедливости. Либеральные народы не воюют кроме как ради самозащиты, они не воюют между собой, находя возможности договариваться, в том числе и с нелиберальными народами, по отношению к которым следует воздержаться от любого рода санкций, дать им возможность идти своим путем.

Возможно, для благородных идей Ролза еще придет время, и большинство нелиберальных (в его терминологии) народов, станут если и не либеральными, то достойными, тогда как либеральные станут еще ближе к идеалу и в отношениях между ними не будет тех недоразумений, которые все еще случаются. Однако очевидно, что за прошедшие два десятилетия дух времени изменился. Мне кажется очень важным зафиксировать это зыбкое, плохо определимое обстоятельство: интересы государств стабильны по крайней мере в том смысле, что не могут быть сведены к интересам или склонностям возглавляющих их людей. Геополитическое положение, соотношение сил, долговременные тенденции не представляют собой чего-то неожиданного, но есть то, что в одни времена делает возможным доверие, уступчивость, готовность посмотреть на свою позицию с чужой точки зрения, а в другие ситуация полностью меняется, причем вопрос о правоте, справедливости, достоинстве стоит тем более остро, что решать его окончательно просто некому. Исчезает позиция привилегированного интерпретатора событий или хотя бы группы соперничающих привилегированных интерпретаторов.

Исторически известно, что такие ситуации складываются необыкновенно быстро, выглядят как неожиданные ссоры между друзьями или добрыми партнерами, могут приводить к войнам, которые, в свою очередь, перемежаются более или менее надежным миром, который обеспечивается не только военным превосходством победителей, но и лидерской, контролирующей позицией внутри нового консенсуса. Тем самым, конечно, еще сказано довольно мало: мы лишь повторяем, что все или почти все испортилось, что это опасно, что так бывало и что к просто, одномерно понимаемой игре интересов сводить это нельзя.

Что еще? По меньшей мере в нескольких отношениях движение последних тридцати лет, времени взлета и падения большой идеи, большого нарратива глобализации, весьма поучительно, прежде всего в пространственном отношении. Идея глобализации означала, между прочим, исчезновение территориальности как базового принципа международного устройства. Территории – это государства, государства – это граждане и зависимость политических процессов от взаимной поддержки граждан и государств. В границах государств размещается народное хозяйство, собираются и распределяются налоги и т.п. Глобализация означает возникновение экономики сетей и потоков, перенос центра тяжести на глобальные центры, находящиеся в сложных отношениях с государствами, выведение множества процессов из-под государственного (гражданского и правового) контроля и передачу их в ведение международных бюрократических структур, не несущих ответственности ни перед кем. То возвращение государства в качестве главного агента международных отношений и политико-идеологической машины солидарности граждан, которое мы теперь повсеместно наблюдаем, означает пока еще не очень эффективный, но все более решительный отказ от этих издержек глобального. Но вместе с тем это отказ и от того нарратива, той самоочевидности надгосударственной общности, которая была заметна в предшествующую эпоху. Еще далеко до членения мира вновь по границам территориальных государств как главной политико-пространственной единицы, но недооценивать этого нельзя.

Языка для описания других, негосударственных территориальных образований, за исключением некоторых известных союзов, пока нет. Не менее важным является вопрос времени. Внезапно закрылся горизонт будущего. Остались только ситуации, требующие реагирования, остались долгосрочные договоры, осталось ожидание, что некоторые проблемы разрешатся в течение длительного времени, за пределами жизни тех, кто принимает решения сейчас. Никакого иного будущего, то есть никаких больших целей, состояний, которые должны быть достигнуты, вроде установления везде демократии или светского правления, побед над старыми эпидемиями и т.п., просто не осталось. Вместо сложных общих целей появляются задачи самосохранения государств, роста ресурсов и территорий. Без нового разговора о справедливости, общем благе и желательных переходах ничего, кроме эгоизма каждой страны, здесь ждать нельзя.

Бруно Масаеш, государственный секретарь Португалии по европейским делам в 2013–2015 гг.:

После 1815 г. европейцы перестали смотреть на звездное небо революции и обратили свои взгляды на реальный мир: Европа превратилась в идею, основанную на физической реальности, с этим нужно было что-то делать, отвечая на вызовы и разрешая проблемы. Нечто похожее происходит сейчас с Соединенными Штатами. Израненные, расставшиеся с иллюзиями о западных идеалах, американские мыслители и политики ищут нечто менее идеальное, то, с чем можно работать.

Запад всегда оставался идеалом, стоило к нему приблизиться – и он снова ускользал. На протяжении почти 100 лет американская внешняя политика строилась на идее «двойственного мира». Мир разделен на две половины, между ними находится цивилизационный барьер, но одна половина постоянно расширяется и призвана – достигнув зрелости или, возможно, после большой битвы – стать универсальным образцом. Соединенные Штаты видели себя лидером этого процесса, лидером экспансии Запада. Отношения с другой половиной – с темной стороной – всегда оставались отношениями с цивилизационным чужаком, даже в периоды мира и стабильности.

Сегодня мы видим иную картину. Экспансия неожиданно прекратилась. Барьер между двумя половинами рухнул, и они соединились. Теперь американской внешней политике приходится иметь дело с Европой, Россией, Китаем, Индией и другими как с частями одной системы, защищая свои интересы в структуре отношений, где США всегда стремились занимать центральную позицию. Главное отличие состоит в том, что система перестала динамично развиваться, она уже не стремится к идеалу.

Как европейцам после 1815 г., нам нужно подобрать слово для определения реального мира, а не недостижимого идеала. И подходящее слово есть, оно поможет нам, как «Европа» помогла в свое время европейцам. Это слово – Евразия, географический регион, где сосредоточены экономические, политические и культурные силы. Место конфликтов и противоречий, разделенное на разные культуры и предлагающее самый большой куш победителю в конкурентной борьбе. Любопытно, что Европа в XIX веке находилась в неоднозначных отношениях со своим далеким и одновременно близким соседом – мощным островным королевством, аналогичная ситуация складывается сегодня в отношениях Евразии и США, мощного государства, расположенного недалеко, если брать Мэн или Аляску.

Для американской внешней политики Евразия в определенном смысле заменила идеальную концепцию Запада. Можно сказать, что Соединенные Штаты превратились в реалистичную державу в мире многообразного идеализма: европейские ценности, «Один пояс, один путь», хиндутва, русская душа…

Анатоль Ливен, профессор Джорджтаунского университета в Катаре:

Нынешняя ситуация в США напоминает то, что долгое время происходило на Ближнем Востоке: невероятно сложно наладить эффективную работу правительства, не говоря уже о демократии, если огромная часть населения кардинально не согласна с фундаментальной этнической и культурной идентичностью государства. Американская внешняя политика перестала быть результатом анализа национальных интересов и превратилась в функцию нарастающей внутриполитической истерии. Ситуацию усугубляет потеря Соединенными Штатами глобального лидерства. Кроме того, экономические трудности, с которыми все чаще сталкивается белое население, вынуждают идти на жесткие меры в международной торговле, и это может привести к новой глобальной экономической депрессии.

Однако картина на самом деле не такая мрачная. Политическая культура, в которой факты не имеют значения, а дебаты – это вопрос восприятия, интерпретации и манипулирования, производит тягостное впечатление на человека, верящего в разум. Но с другой стороны, такая культура обладает определенными преимуществами во внешней политике. Если официальную позицию США по КНДР и отношение к ее лидеру удалось перевернуть за один день под одобрительные возгласы республиканского истеблишмента и СМИ, кто знает, какие еще трансформации возможны в будущем.

Важно отметить, что американское население может использовать агрессивную риторику, но на самом деле не хочет воевать. То же самое относится и к Пентагону, если речь идет об очередной антитеррористической операции или конфликте с великими державами. США делали громкие заявления во время конфликта между Грузией и Россией в 2008-м и кризиса на Украине в 2014-м, но вероятность отправки американских войск в зону конфликта была минимальной. Соединенным Штатам придется воевать, если Россия атакует страну-члена НАТО, но Москва не собирается этого делать. Если Китай не станет совершать необдуманные действия в Южно-Китайском море, риск конфликта между двумя государствами будет гораздо ниже, чем опасаются многие.

Наиболее высоки риски конфликта с Ираном: Израиль может нанести удар, чтобы спровоцировать ответную атаку Ирана на США, и тогда Вашингтон уничтожит иранскую экономику. В прошлом Пентагону удавалось блокировать подобные планы Израиля. Посмотрим, сможет ли он справиться с этой задачей при Трампе.

Йохан Гальтунг, математик, социолог и философ (Норвегия):

В XIX–XX веках общественная мысль выстраивалась вокруг доминирующих идей о конфликте между частным и общим, между рынком и планом. Это столкновение идей определяло отличие правых от левых. Но потом этот конфликт разрешился; он утратил актуальность – вместе с теми политическими силами, которые подпитывал. Появились новые дискурсы, основанные на базовых, фундаментальных потребностях человечества и природы – вопросы разнообразия, симбиоза. Толком они еще не осмыслены, но именно они могут определить «новых правых» и «новых левых».

Если Запад оставался более или менее неизменным как во время того, что мы называем холодной войной 1949–1989 гг., так и после нее, Восток преобразился самым драматическим образом. Варшавский договор распался, а НАТО осталось – но сейчас есть Шанхайская организация сотрудничества. И это уже не просто Россия, Китай и горстка исламских государств. В ШОС теперь входят и Индия, и Пакистан. Бóльшая часть мира сегодня живет вне старой схемы противостояния – Запад против Востока, НАТО против Варшавского договора, США против СССР. Это измерение времен холодной войны стремительно устаревает. Вместо этого сформировался многополярный мир, в котором лишь две страны – Соединенные Штаты и Израиль – остаются по-старому агрессивными, постоянно находясь в состоянии войны.

Кроме того, существует терроризм, и, вероятно, мы находимся на пороге формирования системы государственного терроризма. Однако до настоящего времени для бóльшей части многополярного мира пассивное, но мирное сосуществование наиболее благоприятно. И пока каждое государство занимается решением своей части глобальных вопросов, если те затрагивают несколько регионов, Соединенные Штаты по-прежнему пытаются монополизировать управление на глобальном уровне – хотя бы финансово. В ответ на это государства начинают создавать собственные валютно-финансовые корзины.

США и Россия слишком сильны, чтобы проиграть противостояние, но недостаточно могущественны, чтобы победить. Гораздо вероятнее, что они все же придут к мирному сосуществованию. Западу придется свыкнуться с этим, как он свыкся с деколонизацией, но Запад будет продолжать пытаться проникнуть в Россию за счет своего могучего капитализма. Соединенным Штатам по целой совокупности причин (прежде всего США – банкрот, одного этого достаточно) придется вернуться в Северную Америку, к себе домой. А России, я полагаю, стоит сосредоточиться на развитии собственной гигантской территории, которая остается предметом зависти Запада, а не экспансии. Как это сделать – это уже другой вопрос.

Хуан Цзин, заслуженный профессор Пекинского университета лингвистики и культуры:

Подъем Китая безвозвратно изменил экономический, геополитический и стратегический ландшафт. Можно выделить три аспекта последствий для мирового порядка и стабильности.

Первый фундаментальный вызов и одновременно возможность, которую открывает подъем Китая, касается глобальной экологической системы. Как известно, первая волна индустриализации, запустившая процесс модернизации в истории человечества, произошла в Западной Европе 250 лет назад и затронула менее 40 млн человек. Вторую волну в конце XIX – начале XX века возглавили США, Россия (СССР), Германия и Япония с общей численностью населения более 400 млн человек. А теперь подъем Китая в сочетании с быстрым развитием Индии и стран Юго-Восточной Азии ознаменовал третью волну модернизации и затронул уже более 4 млрд человек!

Однако модель модернизации посредством индустриализации, которая означает масштабное потребление природных ресурсов и безудержную урбанизацию, отнюдь не устойчива. Если Китай и другие страны Азии добьются модернизации с помощью этой индустриализационной модели, человечество будет обречено. Как же найти альтернативный путь к модернизации и одновременно сохранить уязвимую экосистему? С этой задачей мировое сообщество и прежде всего Китай обязательно должны справиться. Именно осознание суровой реальности заставило объединиться и предпринять усилия, чтобы противостоять вызовам экосистеме и оптимизировать возможности развития мира. В результате были разработаны Киотский протокол 1997 г. и Парижское соглашение 2015 года.

Во-вторых, подъем КНР достигнут благодаря интеграции в существующую международную систему, а не посредством ее подрыва. Развитие в рамках международной системы предопределило не только мирный характер подъема Китая, но и позволило воспользоваться благами глобализации, которая была инициирована и активно продвигалась Соединенными Штатами и их союзниками в 1990-е гг., после распада Советского Союза. Сегодня Китай превратился в крупнейшего торгового партнера в мире, а его экономика превзойдет американскую в ближайшие 10 лет. В то же время дальнейшее развитие Китая зависит от глобальной экономической интеграции на базе многосторонних договоренностей. Выдвинутая председателем КНР Си Цзиньпином инициатива «Один пояс, один путь» продемонстрировала заинтересованность в дальнейшей глобализации, которая, с точки зрения Пекина, в конце концов приведет к формированию «сообщества единой судьбы» человечества.

В-третьих, подъем Китая со стремительной экспансией его влияния и впечатляющим совершенствованием вооруженных сил кардинально изменили геополитический и стратегический баланс между ведущими державами. В результате однополярный мир, в котором доминировали Соединенные Штаты, постепенно трансформируется в многополярный, где международные дела и баланс сил определяются взаимодействием великих держав (США, Россия, Китай, Япония, Индия и ЕС), а не гегемонией Америки.

С точки зрения Вашингтона, все вышеперечисленные аспекты подъема Китая существенно навредили интересам США. Кроме того, американская политическая элита убеждена: именно политика «вовлечения Китая», которую Соединенные Штаты проводили с конца 1970-х гг., пытаясь стимулировать Пекин к «мирной эволюции» (в сторону англосаксонской демократии), позволила КНР быстро развиваться за счет США. Глубокое недовольство тем, что Китай «никогда не станет таким, как мы», и одновременно нарастающая тревога, даже паранойя, что Китай «выйдет вперед», привели к формированию стратегического консенсуса в американском истеблишменте.

Несмотря на неразрешимые разногласия, и демократы, и республиканцы уверены, что Китай превратился в «стратегического соперника», поэтому США должны принять «мощные и эффективные меры» для препятствования или даже полного ограничения его дальнейшего развития. Цель – не только остановить подъем КНР, гораздо важнее укрепить позиции Соединенных Штатов.

Поэтому администрация Трампа одобрила жесткий подход в отношении Китая. В экономическом плане США пообещали значительно повысить пошлины на китайский импорт, ужесточить запрет на экспорт высоких технологий в Китай и тщательно проверять китайские инвестиции. Кроме того, американцы наращивают военное присутствие в регионе в соответствии с новой «индо-тихоокеанской стратегией», целью которой является формирование четырехстороннего альянса – США, Япония, Индия и Австралия – против Китая. Учитывая нарастающую враждебность, некоторые эксперты утверждают, что две крупнейшие державы вступили в «новую холодную войну».

Но это не так. Фундаментальное следствие подъема Китая в рамках существующей международной системы и при содействии американской политики вовлечения состоит в том, что страны стали взаимозависимыми. Поэтому их отношения выходят за рамки традиционных. Практически все вопросы в отношениях двух стран имеют глобальное значение, а серьезные глобальные вызовы (например, корейскую ядерную проблему) невозможно разрешить без консультаций и определенного взаимодействия США и Китая. Кроме того, сегодня китайско-американские отношения определяются внутренней политикой, а не контактами Пекина и Вашингтона по конкретному вопросу. И в Соединенных Штатах, и в КНР в политическом процессе участвуют различные группы интересов с различными целями. Например, политика, порадовавшая Уолл-стрит, может расстроить правозащитников, экологи будут выступать против курса, продвигаемого энергетической отраслью, а промышленники и фермеры будут недовольны повышением пошлин, которое вызовет торговую войну между двумя странами. Поэтому, хотя США одобрили жесткий подход в отношении Китая, бесконечная борьба между группами интересов пока мешает администрации Трампа выработать всеобъемлющую и последовательную линию. В результате китайская политика Трампа в основном ситуативна и нередко противоречива. Аналогичные явления существуют и в Китае, хотя там политический процесс менее прозрачен. Поэтому, несмотря на «жесткую позицию» президента Трампа по Китаю, стабильность двусторонних отношений определяется авторитетом руководителей и их умением добиваться компромиссов во внутренней политике. Следовательно, Си Цзиньпин, явно обладающий большим авторитетом во внутренней политике, чем Трамп, будет играть ведущую роль в турбулентных отношениях двух стран.

Стратегическая взаимозависимость в условиях экономической глобализации подорвала фундамент «новой холодной войны», которая предполагает четыре условия. Во-первых, политический процесс в обеих странах должен определяться идеологией, чтобы, во-вторых, политически мир был разделен на два лагеря. В-третьих, обе экономики должны быть независимы друг от друга, чтобы, в-четвертых, стороны могли формировать альянсы для введения санкций друг против друга.

Однако, как и в большинстве стран, сегодня политический процесс в США и Китае не определяется идеологией, а ориентирован на интересы. Поэтому практически невозможно, что мир вернется к холодной войне, когда страны разделены на два политически враждебных и экономически независимых друг от друга лагеря. И хотя возглавляемая Соединенными Штатами система безопасности выстояла после окончания холодной войны, американские союзники вряд ли захотят участвовать в конфликте двух супердержав. Что касается Китая, то Си Цзиньпин ясно дал понять на саммите «Один пояс, один путь» в мае 2017 г.: Пекин не стремится к альянсам, он заинтересован в укреплении партнерства со всеми странами.

Таким образом, несмотря на резонансные меры президента Трампа против Китая, сложно представить, что США или Китай прибегнут к войне. Дело не в том, что они откажутся от конкуренции и даже соперничества, просто и Вашингтону, и Пекину будет невероятно трудно достичь внутриполитического консенсуса и сформировать альянсы за границей – а это обязательные условия конфронтации двух глобальных держав.

Тем не менее «жесткий подход» Вашингтона в отношении Китая окажет негативное воздействие на мировой порядок и стабильность не только потому, что антикитайские меры являются ключевым элементом кампании Трампа «Америка прежде всего». Дело в том, что Китай уже стал серьезным участником всех трех уровней современного международного порядка: политический порядок сосредоточен в ООН и ее органах, экономический и торговый порядок строится на базе ВТО и многосторонних соглашений, финансовый порядок поддерживают Всемирный банк, МВФ и другие институты, включая Азиатский банк развития и Азиатский банк инфраструктурных инвестиций. Неудивительно, что самые близкие союзники США в Европе и Азии – несмотря на существенные разногласия с Пекином в вопросах ценностей и политической системы – не хотят вместе с американцами препятствовать развитию Китая. Это отнюдь не означает, что они его поддерживают. Но, как и Китай, они встроены в существующий мировой порядок, базирующийся на многосторонних договоренностях. В конце концов, главная цель безрассудного одностороннего поведения администрации Трампа (выход из Парижского соглашения, иранской ядерной сделки и Совета ООН по правам человека, повышение пошлин на импорт со всеми ключевыми партнерами и требование, чтобы союзники платили больше за американские гарантии безопасности) – переписать правила игры в международных делах в пользу США и за счет всего мирового порядка. «Америка прежде всего» превратилась в «Америку в изоляции», потому что такой подход вредит всем участникам существующего мирового порядка, включая союзников Соединенных Штатов.

Реакция Китая на давление со стороны Вашингтона, напротив, выглядит рациональной и позитивной. Си Цзиньпин дал понять на Боаоском азиатском форуме в апреле 2018 г., что Китай намерен продолжать реформы и следовать политике открытости. В то же время он будет решительно защищать систему свободной торговли, базирующуюся на многосторонних договоренностях, и реализовывать стратегию «мирного развития». Сможет ли Пекин превратить риторику в конкретные действия, как и какими средствами он будет поддерживать отношения с США при непредсказуемой администрации Трампа – посмотрим. Но в любом случае это окажет серьезное воздействие на стабильность и развитие всего мира. Хорошая новость в том, что эгоцентризм и односторонние шаги Трампа могут укрепить позиции Китая, если он будет реагировать разумно. Плохая новость – Америка по-прежнему самая мощная держава на планете.

Россия. США. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика. Образование, наука. СМИ, ИТ > globalaffairs.ru, 10 июля 2018 > № 2714091

По сообщению Национального института здоровья и медицинских исследований Франции (INSERM) от 21 июня с.г., в стране зарегистрирован первый случай заражения человека вирусом Усуту (Usutu virus). Больной (мужчина 30 лет) помещён в клинику INSERM с поражением лицевого нерва, где был поставлен диагноз и начато лечение.

Вирус передаётся комарами (Culex) от больных птиц и поражает нервную систему. Впервые вирус был выделен в Африке в 1959 году у животных. В большинстве случаев он поражает воробьев, черных дроздов и малиновок, а также перелётных птиц. С 1996 года спорадические случаи гибели птиц от этого вируса регистрировалась в разные годы в Италии, Венгрии, Швейцарии, Испании, Бельгии, Германии, Австрии, Голландии и Франции. Случай заражения человека этим вирусом во Франции зарегистрирован впервые, однако статистика свидетельствует что с 2016 года в Италии было зарегистрировано 10 случаев, а в Хорватии 3 случая заражения человека вирусом Усуту. До настоящего времени не зарегистрирован ни один случай передачи этого вируса от человека к человеку.

Роспотребнадзор обращает внимание граждан и просит учитывать данную информацию при планировании поездок.

Атомные страсти: обойдется ли Украина без России

В минэнерго Украины назвали «фейком» письмо Росатому о сотрудничестве

Киев собирается возобновить совместные с Россией проекты в области атомной энергетики. Такую информацию во вторник предоставили украинские СМИ, уточнив, что речь идет о строительстве завода по производству топливных сборок для АЭС в Кировоградской области. Однако сам министр энергетики и угольной промышленности Украины опроверг эти сообщения, назвав такие новости «фейком». Эксперты же уверены, что Украине после неудач с американцами не обойтись без Росатома.

Во вторник, 10 июля появилась информация, что Киев готов возобновить совместные проекты с Россией в области атомной энергетики. Об этом сообщило украинское издание «Экономическая правда» со ссылкой на письмо министра энергетики и угольной промышленности Украины Игоря Насалика в адрес первого заместителя генерального директора ГК «Росатом» Кирилла Комарова.

В своем обращении Насалик якобы отметил высокий уровень взаимодействия с Москвой в сфере атомной энергетики, обратил внимание на перспективы для наращивания сотрудничества и необходимость возобновления нескольких совместных проектов.

Украинская сторона предложила руководству Росатома провести встречу в Брюсселе в период с 9 по 12 июля, отмечает издание, чтобы, в частности, обсудить строительство завода по производству ядерного топлива для АЭС на территории республики.

Однако позднее сам министр энергетики и угольной промышленности Украины опроверг обращение своей страны к российской стороне. «Насалик опроверг существование ранее опубликованного «Экономической правдой» письма за его подписью, в котором говорится о необходимости возобновления ряда совместных проектов с ТВЭЛ в ядерной энергетике», — пишет издание, отметив, что чиновник назвал эту информацию «фейком».

Речь идет о возвращении к проекту по созданию на Украине производства тепловыделяющих элементов для АЭС.

В 2010 году украинский концерн «Ядерное топливо» и российская ТВЭЛ создали совместное предприятие по производству ядерного топлива для реакторов типа ВВЭР — ЧАО «Завод по производству ядерного топлива».

Предполагалось, что новое производство будет организовано возле поселка Смолино в Кировоградской области. Однако проект так и не был реализован: Киев не утвердил проектно-сметную документацию и отказался финансировать строительство, хотя российская сторона не раз говорила о том, что выполнила свои обязательства по этому проекту.

Согласно проекту программы развития атомно-промышленного комплекса на период до 2020 года, разработанному государственным концерном «Ядерное топливо», проект запуска производства тепловыделяющих элементов (ТВЭЛ) в Украине, обойдется в 5,64 млрд грн. Из них бюджетное финансирование — 300 млн грн. Остальное — привлеченные инвестиции.

«Экономическая правда» отмечала, что Киев готов вернуться к идее этого проекта, однако пока не очень понятно, как именно его предполагается реализовать.

Так, пресс-служба Министерства энергетики и угольной промышленности Украины сообщила 10 июля, что долю РФ в проекте завода ядерного топлива в Украине хочет выкупить китайская China Nuclear Fuel Corporation. Речь идет о доле в 50% минус 1 акция.

«С целью привлечения инвестиций для финансирования строительства завода по производству ядерного топлива в Украине, в 2015-2016 годах проведены переговоры с предполагаемыми инвесторами по созданию производства ядерного топлива в Украине, в частности с China Nuclear Fuel Corporation, которая предложила организовать совместное производство ядерного топлива для потребностей украинских АЭС. Предусматривается, что китайская сторона выкупит акции АО «ТВЭЛ» в полном объеме и обеспечит полное финансирование проекта», — говорится в сообщении.

Получить оперативный комментарий Росатома по этому поводу не удалось.

В июне 2018 года руководство China Nuclear Energy Industry Corporation выступило с инициативой провести трехсторонние переговоры: Украина — Китай — Россия, по поводу участия китайской стороны в этом проекте. В украинском министерстве подчеркивают, что для строительства завода «украинской стороной на сегодняшний день профинансирован эквивалент $10 млн долл. США, из них 5,2 млн долл. США — аванс на изготовление нестандартизированного оборудования производства ОАО «ТВЭЛ».

Проект должен был помочь Росатому бороться против экспансии американской компании Westinghouse на украинском рынке ядерного топлива, напоминает руководитель направления «Электроэнергетика» Центра энергетики Московской школы управления Сколково Алексей Хохлов.

Если бы политического конфликта между странами не было, вопрос поиска инвестиций решался бы с помощью российской стороны, отмечает аналитик «Алор Брокер» Алексей Антонов. Киеву необходим сильный инвестор, который мог бы компенсировать затраты, понесенные ГК «Ядерное топливо» для нужд ТВЭЛ. Привлечение китайской компании, которая имеет и свой интерес на местном рынке, решило бы проблему недостающих средств, добавляет аналитик.

В настоящее время на территории Украины расположены четыре работающие атомные станции: Южно-Украинская АЭС, расположенная в Николаевской области, Ровенская АЭС в Волынском Полесье, Хмельницкая АЭС на западе страны и самая крупная в Европе Запорожская АЭС, расположенная на берегу Каховского водохранилища. На станциях работают 15 реакторов типа ВВЭР (водо-водяной корпусной энергетический ядерный реактор) общей мощностью 13,8 ГВт.

Оператором всех действующих атомных станций страны является госпредприятие «НАЭК «Энергоатом». Оно приобретает ядерное топливо по контрактам с российской компанией ТВЭЛ (входит в ГК «Росатом») и шведским подразделением «дочки» японской Toshiba — Westinghouse Electric Sweden в соотношении 40% на 60%. Причем, еще в декабре прошлого года Насалик говорил, что в 2018 году планирует увеличить долю закупок у Westinghouse с 40% до 55%. Однако, в реальности приспособить американское топливо для украинских АЭС оказалось непросто.

Украинский проект для Westinghouse Electric — пожалуй, самый яркий пример неудачи в сфере атомной энергетики, отмечал партнер практики «Промышленность» АО «НЭО Центр» Александр Ракша. На адаптацию собственных ТВЭЛов для работы на советских энергоблоках компания потратила в разы больше, чем смогла заработать на их поставке.

Для Киева возвращение к Росатому является мерой безальтернативной, полагает директор Экспертной группы Veta Дмитрий Жарский. К началу текущего года 15 реакторов действующих на 4 украинских АЭС обеспечивали 55% генерации в стране и по мере снижения эффективности ТЭС в результате снижения качества и роста стоимости используемого угля нагрузка на АЭС уже значительно выросла, а достаточно туманные перспективы заключения новых контрактов с «Газпромом» создают куда более существенные вызовы для энергетики Украины в перспективе уже ближайших 3-5 лет, добавляет эксперт.

Между тем ранее старший вице-президент по коммерции и международному бизнесу компании Олег Григорьев отмечал, что ТВЭЛ готова поставлять более современные топливные сборки для украинских АЭС.

Президент США Дональд Трамп прибыл в Брюссель, где пройдет саммит НАТО, на фоне разногласий с союзниками, говорится в распространенном журналистами пула Белого дома сообщении.

Бельгийское телевидение RTBF сообщило, что президентский "Боинг-747" приземлился в международном аэропорту бельгийской столицы Bruxelles-National. Примерно через 40 минут после приземления полиция Брюсселя сообщила в своем аккаунте в Twitter, что "маршрут, который использовался для перемещения президента США, полностью открыт для движения".

За время полета из Вашингтона в Брюссель Трамп не выходил к представителям СМИ, однако он активно размещал сообщения в Twitter с критикой союзников по НАТО. Так, он в очередной раз выразил недовольство тем, что США обеспечивают защиту союзникам по НАТО из числа стран ЕС при сохранении торгового дефицита с ними. Трамп также задался вопросом, когда страны НАТО возместят затраты США на обеспечение обороны.

Американский президент неоднократно призывал партнеров по альянсу выполнять достигнутые в Бухаресте в 2014 году договоренности о повышении расходов на оборону до 2% от ВВП, угрожая в противном случае сократить участие США в общих программах по обеспечению безопасности стран-членов НАТО.

Саммит НАТО в Брюсселе пройдет 11-12 июля на фоне разногласий между США и европейскими странами в связи с решением Вашингтона выйти из иранской ядерной сделки и угрозами вторичных санкций против европейских компаний, а также из-за введения американских пошлин на сталь и алюминий.

Представитель госдепа США утверждает, что Иран использует посольства для планирования терактов, Вашингтон призывает все страны тщательно проверять всех иранских дипломатов.

"Мы обсудили (в Саудовской Аравии — ред.), как Иран использует посольства как прикрытие для планирования террористических атак. Самый последний пример — это заговор, который раскрыли бельгийцы", — сообщил высокопоставленный представитель госдепа журналистам. Текст беседы был распространен госдепартаментом США.

В этой связи США "призывают все страны тщательно проверять дипломатов в иранских посольствах, чтобы обеспечить собственную безопасность стран", подчеркнул неназванный дипломат.

Ранее сообщалось о задержании в ФРГ аккредитованного в Вене иранского дипломата в рамках расследуемого дела о подготовке теракта во Франции. Австрия потребовала лишить дипломата иммунитета, а Брюссель, по данным иранского МИД, требует его передачи в Бельгию.

Информация о предотвращении теракта появилась в СМИ перед визитами президента Ирана Хасана Роухани в Швейцарию и Австрию. Иран обвинения отвергает. Министерство иностранных дел Ирана выразило протест послу Бельгии в связи с ситуацией вокруг задержанного в Германии иранского дипломата.

Американский дипломат заявил, что США считают Иран ответственными за планирование этой атаки. "Мы очень тесно сотрудничаем с бельгийцами, австрийцами и немцами, чтобы разобраться в этом заговоре по взрыву бомбы в Париже", — отметил он.

По его словам, США хотят, чтобы "все страны приняли правильное решение о своей безопасности". "Мы считает, что Иран представляет постоянную угрозу странам, и они должны быть настороже", — резюмировал чиновник.

США. Иран. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > ria.ru, 10 июля 2018 > № 2675716

Подарок для президента: чего ожидают от встречи Путина и Трампа

Почему Трамп назвал Путина своим соперником‍

Президент США Дональд Трамп заявил журналистам, что приготовил «маленький подарок», который передаст президенту Владимиру Путину в ходе предстоящей встречи в Хельсинки 16 июля. Ранее стало известно, что на переговорах главы государств в первую очередь обсудят конфликт на Украине и в Сирии. В преддверии двусторонней встречи Трамп заявил, что считает Путина соперником, но не врагом.

Президент США Дональд Трамп накануне отъезда в европейское турне рассказал журналистам, что приготовил подарок для президента России Владимира Путина. Трамп добавил, что сам подарок станет известен общественности после того, как он вручит его российскому лидеру.

«У меня действительно есть маленький подарок для него (Путина. — «Газета.Ru»), но вы узнаете, что это за подарок, только когда я его вручу», — сказал Трамп.

Американский лидер также предположил, что встреча с Путиным может стать «самой легкой» частью его поездки в Европу, которая началась 10 июля.

«Итак, мне предстоят саммит НАТО, Великобритания, которая в некоторой степени находится в кризисе, и Путин. Честно говоря, Путин может стать самой легкой частью», — сказал он журналистам.

В то же время американский президент не смог однозначно ответить на вопрос, является ли российский лидер его врагом или другом. Во время общения с журналистами он заявил, что видит в президенте Путина соперника, но не врага.

Во время европейского турне Трамп примет участие в саммите НАТО в Брюсселе и посетит Великобританию, где встретится с британским премьер-министром Терезой Мэй и королевой Елизаветой II. 16 июля в Хельсинки состоится саммит Дональда Трампа и Владимира Путина. Он станет первой официальной встречей лидеров стран с момента избрания Трампа в 2016 году.

По словам госсекретаря США Майка Помпео, главными темами переговоров станут конфликты в Сирии и на Украине. Так, он подчеркнул в беседе с журналистами, что Вашингтон нацелен на выработку новой сирийской конституции и политическое решение конфликта.

Кроме того, Помпео пояснил, что руководство США хочет заставить граждан России, Сирии и Ирана придерживаться политических договоренностей. Сам Трамп ранее заявил о намерении «поладить» с российским лидером.

В начале июля в ходе выступления перед своими сторонниками в штате Монтана Трамп высказался относительно российско-американских отношений и грядущей встречи в Хельсинки. Президент подчеркнул, что курс на улучшение отношений и с Россией, и с Китаем — «дело хорошее». Он также заявил, что не сомневается насчет позитивного исхода встречи с Путиным.

«Все будет хорошо, и сам Путин тоже в порядке», — заявил Трамп, добавив, что «мы все в порядке».

В ответ на ряд публикаций в американских СМИ, ставивших под сомнение готовность Трампа к переговорам с Путиным президент США подчеркнул, что «был готов к встрече [с Путиным] всю свою жизнь». Отметим, что конкретных примеров критики в свой адрес со стороны американской прессы Трамп решил не приводить.

Руководитель Центра исследований внешнеполитического механизма США Сергей Самуйлов полагает, что по итогам встречи не стоит надеяться на резкое улучшение российско-американских отношений, однако итог может быть более выгодным для Кремля, если Трампу не понравится саммит НАТО.

Саммит Североатлантического альянса пройдет перед встречей Трампа и Путина, напомнил Самуйлов, и американский лидер будет требовать от партнеров по военному блоку, чтобы они тратили на оборону больше — по 2% ВВП. Сейчас многие европейские страны, особенно бывшие члены социалистического лагеря в Восточной Европе, отказываются платить, считает эксперт.

«Трамп — человек импульсивный. Если он во время саммита НАТО додавит европейцев, тогда он будет доволен. Если же они не пойдут на уступки, тогда разозленный Трамп после этого встретится с Путиным и договорится о чем-то, что европейцам не понравится и нанесет им ущерб», — передает слова Самуйлова НСН.

Также в СМИ появлялась информация, что на предстоящей встрече главы государств, возможно, обсудят проблему признания Крыма частью России. Новость распространилась после того, как на соответствующий вопрос журналистов Трамп не дал отрицательного ответа и сказал: «Посмотрим». Многие журналисты после этого написали, что американский лидер не исключает возможность признания Крыма российским.

Однако пресс-секретарь российского президента Дмитрий Песков заявил, что полуостров является «неотъемлемой частью России», поэтому подобный вопрос не может стоять на повестке дня. Он также подчеркнул, что российская сторона открыта для диалога и совместных поисков компромисса, несмотря на существенное расхождение в позициях Москвы и Вашингтона по многим вопросам.

Ранее предстоящую встречу в Хельсинки прокомментировал президент Финляндии Саули Ниинисте. Он выразил надежду, что переговоры Путина и Трампа принесут миру надежду. «Надеюсь, они прибудут на встречу в Хельсинки с чем-то, что устранит страхи и укажет свет в направлении [движения], что напряжение будет снято», — сказал Ниинисте.

Финский президент подчеркнул, что его беспокоит биполярность этого мира, а также тот факт, что международная политика персонифицирована.

«Я также считаю, что Соединенные Штаты и Россия должны вести двустороннюю дискуссию, но они не могут вмешиваться в дела, касающиеся Европы», — подчеркнул президент Финляндии.

Путь Макрона: счастье в России и недовольство во Франции

Почему недовольство французов реформами не останавливает Макрона

10 июля в Санкт-Петербург прибыл президент Франции Эммануэль Макрон — политик захотел поддержать национальную команду во время матча с Бельгией на ЧМ-2018. Сборная победила в присутствии своего президента и вышла в финал, однако в самой Франции Макрон столкнулся с трудностями — его рейтинги стремительно падают из-за проводимых им непопулярных реформ. Чем недовольство французов может угрожать Макрону, разобралась «Газета.Ru».

Президент Франции Эммануэль Макрон 10 июля прибыл в Россию, чтобы поддержать французскую сборную во время полуфинала чемпионата мира по футболу. При этом изначально Макрон планировал посетить только финал чемпионата, если в ней будет принимать участие Франция.

О решении Макрона скорректировать свое расписание и приехать в Санкт-Петербург 10 июля на матч Франция — Бельгия стало известно 6 июля, когда французские футболисты вышли в полуфинал, обыграв сборную Уругвая со счетом 2:0.

В то время как французский лидер меняет свои планы, чтобы поддержать национальную команду, на родине он сталкивается со значительными трудностями. Макрон уже второй год проводит непопулярные реформы, подрывающие доверие французских граждан.

Об этом говорят результаты недавних опросов общественного мнения. Так, по данным французской газеты Le Figaro, рейтинг поддержки Макрона сейчас составляет всего 32%. Результаты опроса, проведенного Институтом изучения общественного мнения KANTAR Sofres в мае, тоже оказались неутешительными — к концу первого года президентства Макрона его рейтинг одобрения упал до 34%.

Реформы «президента богачей»

За первый год своего президентства Эммануэль Макрон успел провести ряд реформ в налоговой, социальной и трудовой сфере, которые не встретили поддержки со стороны большей части населения Франции.

За отмену так называемого «солидарного налога на состояние» нынешний глава Франции получил прозвище «президент богачей». Раньше этот налог платили все французы, чье суммарное состояние превышало 1,3 млн евро, однако Макрон упразднил его, оставив лишь налог на дорогую недвижимость.

При этом теперь налогами не облагаются ценные бумаги, поэтому критики реформы охарактеризовали новый закон как «подарок для богачей». По данным газеты Financial Times, в результате этой реформы 100 богатейших домохозяйств Франции сократили налоговые выплаты в среднем на 582 тыс. евро.

Еще одна налоговая мера, не устраивающая французское население, касается повышения социального налога. Его увеличение было заложено в законе о бюджете Франции на 2018 год. Эти меры коснулись более половины французских пенсионеров — тех, кто получает пенсию в размере более 1,2 тыс. евро.

По оценкам правительства, около 20-25% пенсионеров будут платить на несколько десятков евро в год больше, в то время как наиболее «состоятельным» пенсионерам (с пенсиями от 1750 евро) придется отдавать государству по несколько сотен евро ежегодно.

Весной этого года по Франции прокатилась волна протестных акций с участием пенсионеров, недовольных повышением социального налога. Однако это не убедило Макрона изменить проводимую им политику — в марте в ответ на жалобу о повышении выплат он призвал «попытаться помочь ему перезапустить экономику ради молодых».

«Это [повышение налогов] всегда неприятно, но так оно и есть», — заявил Макрон.

Стоит отметить, что во Франции насчитывается 15 млн пенсионеров, среди которых обычно фиксируется самая высокая явка на выборах. Повышение социального налога затронуло 8 млн человек.

В сентябре прошлого года был также изменен трудовой кодекс. В рамках реформы была существенно упрощена процедура увольнения сотрудников, а также ограничено участие профсоюзов при составлении трудовых контрактов. Воспользовавшись этими нововведениями, руководство компании Peugeot — одного из крупнейших французских производителей автомобилей — решило уволить свыше 2,2 тыс. человек, а крупная сеть супермаркетов Carrefour – 2,4 тыс.

Реформа трудового законодательства вызвала протест со стороны профсоюзов и наемных рабочих. Их недовольство вылилось в массовые протесты и забастовки.

Руководитель Центра французских исследований Института Европы РАН Юрий Рубинский отмечает, что в первый год своего президентства Макрон проводил весьма непопулярные реформы, и у протестов со стороны французов будут последствия.

«Второй год своего президентства он начинает с углубления социальных реформ, которые, как он надеется, будут приняты позитивно. Прежде всего, речь идет о борьбе с безработицей путем расширения профессионального обучения, ученичества на предприятиях, постоянного обучения на протяжении трудовой карьеры и так далее», — продолжает эксперт. По его словам, за счет этого Макрон намерен повысить свой рейтинг перед выборами в Европарламент, которые состоятся в 2019 году.

«За этот год во Франции было проведено рекордное количество глубоких реформ, отклики на них были разными и они затронули интересы широких кругов, — признает эксперт. — Макрон твердо убежден, что предпринятые им меры по обновлению страны — неизбежность и альтернативы этому нет».

В то же время Рубинский считает, что сейчас серьезной угрозы положению Макрона нет: «Он очень активен на международной арене, он побил все рекорды по количеству стран, которые посетил, и государственных деятелей, с которыми он встретился. Но результаты пока довольно ограничены, хотя в среднем рейтинги показывают, что большая часть французов считают, что он улучшил образ Франции за рубежом».

В свою очередь, научный сотрудник отдела европейских политических исследований ИМЭМО РАН Павел Тимофеев подчеркивает, что именно выборы в Европарламент станут ближайшим электоральным испытанием для Макрона. Если в этом году Франция столкнется с серьезными проблемами, то французы «могут высказать свое «фи» и отдать голоса за оппонентов Макрона из оппозиции на выборах в Европарламент».

«Это станет важным симптомом и сигналом для Макрона, что он что-то делает неправильно», — отмечает эксперт.

Он слишком много тратит

Французы недовольны своим президентом и из-за постоянных скандалов, связанных с его расточительностью. Один из них разгорелся буквально в первые месяцы президентства Макрона, когда французские СМИ выяснили, что с мая по август 2017 года президент потратил 26 тыс. евро на услуги визажиста.

В середине июня 2018 года Макрон вновь возмутил французских граждан, закупив в Елисейский дворец роскошный фарфоровый сервиз из 1200 предметов. Посуда, которую выбирала лично первая леди Брижит Макрон, обошлась французским налогоплательщикам в 50 тыс. евро.

Правда, эти цифры назвали в самом Елисейском дворце. Согласно расследованию, проведенному французским сатирическим журналом Le Canard enchaîné, реальная стоимость фарфора была в десять раз выше — по данным издания, в действительности сервиз стоил полмиллиона евро.

Кстати, этот же журнал во время президентской кампании 2017 года сумел лишить поддержки одного из главных фаворитов предвыборной гонки — экс-премьера Франции, республиканца Франсуа Фийона. Тогда издание выяснило, что супруга Фийона Пенелопа на протяжении восьми лет фиктивно работала его помощницей и получала за это зарплату из фонда, предназначенного для оплаты службы парламентариев.

Наконец, в конце июня Макрона раскритиковали за планы обустроить личный бассейн стоимостью 34 тыс. евро во дворе резиденции — в Форте де Брегансон, где некогда отдыхал Шарль де Голль.

Хотя здание XVII века имеет выход к персональному пляжу, французский президент настаивал на создании более приватной среды для купания. В офисе Макрона заявили, что обеспечение безопасности президента и членов его семьи во время прогулок к пляжу обошлось бы гораздо дороже, чем сооружение бассейна.

По словам научного сотрудника отдела европейских политических исследований ИМЭМО РАН Павла Тимофеева, подобные истории могут аукнуться Макрону в случае, если в ближайшие годы экономическая конъюнктура во Франции ухудшится.

«Если к 2022 году экономическая конъюнктура пойдет вниз, если его трудовые реформы дадут негативный «выхлоп», и Франция окажется на грани экономического кризиса, то истории с макияжем станут только вишенкой на торте. И тогда далеко не факт, что президента Макрона переизберут», — считает эксперт.

Однако, отмечает Тимофеев, за первый год президентства Макрона экономическая конъюнктура в целом улучшилась, и, если так будет продолжаться до 2022 года, когда во Франции состоятся следующие президентские и парламентские выборы, то «все подобные истории останутся просто популярными байками».

Принять мандат не дают разногласия.

Украина на переговорах сопротивляется «Северному потоку – 2».

Мандат на переговоры с Россией по строительству газопровода «Северный поток – 2» страны-члены Евросоюза не могут принять из-за разногласий, сообщил на пресс-конференции в Брюсселе глава Евросовета Дональд Туск по итогам саммита ЕС – Украина. «Что касается «Северного потока – 2», то пока мало хорошего, к сожалению. Еврокомиссия добивается мандата, но, к сожалению, у нас до сих пор мнения некоторых страны совершенно разняться», – сказал он.

Тем не менее, Туск в очередной раз подчеркнул, что строительство этого газопровода противоречит интересам Евросоюза. «Он противоречит нашим стратегическим интересам, безопасности, правилам ЕС», – заявил глава Евросовета.

В свою очередь, президент Украины Петр Порошенко вновь утверждал, что «Северный поток – 2» – это не коммерческий, а геополитический проект, который направлен на то, чтобы «оставить Украину без доходов от транзита газа и взять от ЕС более $20 млрд за строительство инфраструктуры, что сделает Европу более зависимой от России». «Мы пытаемся всеми инструментами остановить этот проект, не допустить зависимости ЕС от газа из РФ. Это в интересах Польши, балтийских и скандинавских стран, всего ЕС и мира», – считает Порошенко.

«Северный поток – 2» предусматривает строительство и работу двух ниток газопровода общей мощностью 55 млрд кубометров газа в год от побережья России через Балтийское море в Германию.

Лайза, Арес и все-все-все.

В течение нескольких дней злоумышленник совершил более десяти грабежей. На дело выходил ранним утром и выбирал в жертвы пожилых женщин, которые не могли оказать сопротивление. Задержали молодчика благодаря служебной овчарке Аресу.

Специализированное подразделение кинологической службы - одно из молодых в МВД по Республике Саха (Якутия). Инициатором его создания принято считать знаменитого якутского сыщика Павла Полынского, который одним из первых привлёк к работе собак.

- У нас несут службу 29 кинологов и содержатся 43 питомца, - рассказывает заместитель начальника Центра кинологической службы МВД по Республике Саха (Якутия) подполковник полиции Алексей Колмогоров. - Работаем по разным направлениям: поиск наркотиков, взрывчатки, розыск и задержание преступников. Кинологи занимаются с собаками каждый день. Среди сотрудников нет случайных людей, все они фанаты своего дела.

Новая база центра оснащена по современным стандартам. Здесь предусмотрено всё для полноценного несения службы: дежурная часть, блок оборудованных вольеров, кухня. Целый этаж занимает одорологическая лаборатория, где проводятся исследования и экспертизы запаховых следов человека. Аналогичных центров в Дальневосточном регионе нет. Отдельно стоит сказать о ветеринарной лечебнице. Как в самой настоящей клинике для людей, здесь есть смотровая, стерильная хирургическая, рентген-кабинет, лаборатория для сбора анализов, помывочная.

- Климат в Якутии очень суровый, поэтому у животных быстрее изнашивается организм, - делится профессиональными переживаниями врач лечебницы майор полиции Ольга Веприцкая. - У них появляются проблемы с суставами, да и стареют они раньше, чем их сородичи в других субъектах. Особенно это касается разыскных собак, специфика службы которых предполагает работу в любых условиях, поэтому их содержание только уличное. Учитывая, что минусовые температуры у нас длятся до девяти месяцев и нередко опускаются до -50, мы начинаем приучать их к морозам, как только они подрастают. Собаки обрастают подшёрстком и приспосабливаются к суровым погодным условиям.

На службе в подразделении состоят немецкие, бельгийские, восточно-европейские овчарки, а также лабрадор, миттельшнауцер, бигль, английский кокер-спаниель.

Вот уже несколько лет напарниками являются капитан полиции Иннокентий Яковлев и его восточно-европейская овчарка Арес, специализирующаяся на разыскном профиле. История их дружбы началась в 2015 году, когда четырёхмесячного щенка привезли из питомника г. Москвы. Сейчас Арес самый результативный. На счету пары более 400 выездов, участие в раскрытии свыше 30 резонансных преступлений.

- Арес очень спокойный, послушный, невероятно умный и выносливый, - характеризует подопечного Иннокентий. - А в нашей работе главное - это крепкие нервы и хорошая физическая подготовка, иначе за собакой не угнаться. Нужно быть настойчивым, терпеливым и спокойным, чтобы наладить с ней отношения, подготовить к специфике работы.

…Нередко служебные собаки спасают детские жизни. В апреле в полицию поступило сообщение от жительницы п. Маган о пропаже шестилетней дочери. Девочка утром вышла во двор погулять и домой не вернулась. В составе разыскной группы находился кинолог с немецкой овчаркой Ригой, которая взяла след и побежала в сторону лесного массива. Примерно через три с половиной часа девочку обнаружили живой и невредимой в тайге, примерно в пяти километрах от посёлка.

Был недавно ещё один случай. Трёхлетняя малышка играла со щенком и, пока взрослые отвлеклись, убежала за ним в лес. Вскоре собака вернулась без ребёнка. Родители девочки, спохватившись, сообщили о происшествии в органы внутренних дел.

На поиски выдвинулась группа полицейских вместе с кинологом Анной Гопцей и немецкой овчаркой Лайзой. Служебная собака взяла след и вывела стражей порядка к маленькой Софье.

- Мы обыскали всю местность, - вспоминает старший лейтенант полиции Анна Гопцей. - Прошли через поля, лес, болото, где наконец нашли сонного ребёнка. Девочка не смогла самостоятельно выбраться из-за высоких камышей.

- В основном мы работаем с немецкими овчарками, - добавляет заместитель начальника Центра кинологической службы МВД по Республике Саха (Якутия) Алексей Колмогоров. - В условиях севера это идеальная служебная собака. Она вынослива, морозоустойчива, обладает хорошим чутьём, крепкой психикой, отличными физическими данными. В ней сбалансированы все качества, необходимые в работе. Немцы хорошо поддаются дрессировке, послушны.

В центре есть питомник и группа по разведению собак. Как только щенки достигают шестимесячного возраста, проводится первичный входной контроль - тесты на социализацию, психологическую устойчивость, трусость и т.д. По результатам определяется, насколько животное годно для службы в суровых климатических условиях и специфика его дальнейшего применения.

- Распределение происходит по профессиональному чутью: как кинолог выбирает себе напарника, так и собака - хозяина, - говорит Алексей Колмогоров. - В идеале между ними должен установиться максимальный контакт с самого начала.

В среднем собака служит около восьми лет, а потом, как правило, остаётся в семье кинолога. Ведь расстаться они уже не могут. Да и не по-человечески это - бросать друга, с которым прошёл огонь, воду и медные трубы.

Материал подготовила Мария МИРОНОВА

Заместитель директора Росфинмониторинга В.И. Глотов возглавил межведомственную делегацию в составе представителей МИД России, ФСБ России, МВД России, Минфина России, Генеральной прокуратуры и Банка России для участия в состоявшейся 2– 6 июля 2018 года в Страсбурге пленарной сессии Комитета экспертов Совета Европы (СЕ) по оценке мер противодействия отмыванию денег и финансированию терроризма (ПОД/ФТ) (МАНИВЭЛ).

В приветственном слове директор Департамента по информированию общества и мерам борьбы с преступностью СЕ Ян Кляйссен сделал акцент на предпринимаемых мерах экономии в условиях переживаемого организацией финансового кризиса с целью недопущения свертывания мероприятий, запланированных к реализации в МАНИВЭЛ и других комитетах в текущем, а также последующих годах. Особое внимание было обращено на необходимость выполнения обязательств по проведению оценок национальных систем ПОД/ФТ стран-членов, включая Россию, в согласованные ранее сроки.

Одним из пунктов повестки дня стало обсуждение накопленного в рамках Комитета опыта проведения национальной оценки рисков. Подчеркнута важность при проведении этой работы эффективного сотрудничества между компетентными органами, в частности, между финансовой разведкой и правоохраной.

Отправной точкой дискуссии при рассмотрении отчетов о взаимной оценке Албании и Латвии как раз и стало понимание ими своих рисков ОД/ФТ и мер, принимаемых для их минимизации.

Среди основных претензий, сформулированных экспертами-оценщиками в отношении Риги, следует выделить:

различия в понимании секторальных рисков надзорными структурами;

низкий уровень сотрудничества между национальными компетентными органами в части расследования и уголовного преследования ОД;

отсутствие надлежащей имплементации режима адресных финансовых санкций в части противодействия финансированию распространения ОМУ (ПФРОМУ).

Что касается албанского отчета, то Тирану раскритиковали за неэффективность применения риск-ориентированного подхода в государственном и частном секторах, а также режима конфискации преступных активов (непропорциональность объема подвергающихся аресту и конфискации активов существующим в стране рискам ОД в связи с высоким уровнем организованной преступности).

В результате обе страны поставлены на усиленный мониторинг в рамках МАНИВЭЛ, что предполагает ежегодное представление доклада об исправлении выявленных недостатков. Кроме того, они попадают в пул государств на рассмотрение специальной мониторинговой группы ФАТФ – ICRG, где формируются «серые» и «черные» списки, являющиеся ориентирами для комплайнс служб финансовых институтов по всему миру.

Помимо вышеназванных заслушаны отчеты о прогрессе в совершенствовании национальных антиотмывочных систем Армении, Болгарии, о. Мэн, Польши, Словакии, Хорватии и Черногории, а также заявки о снятии с регулярного мониторинга Лихтенштейна, Македонии и Румынии. Выйти с этой процедуры удалось делегациям из Варшавы, Софии, Братиславы. Армянские партнеры продемонстрировали высокие показатели в работе по повышению рейтингов, полученных в ходе оценки три года назад.

В ходе представленной экспертом Еврокомиссии Д. Швандером презентации об особенностях недавно принятой Пятой директивы Евросоюза в сфере ПОД/ФТ раскрыт новый механизм составления списков высокорисковых юрисдикций, не входящих в ЕС. Брюссель впервые обновил предыдущую версию данного документа инициативно, не ориентируясь на ФАТФ. Ранее актуализация проходила исключительно после существенных изменений международных стандартов ПОД/ФТ этой организацией.

Теперь в соответствии с утвержденными положениями директивы при формировании пула высокорисковых государств, помимо «серого» и «черного» списков ФАТФ, в ЕС будут использовать дополнительные критерии, выходящие за рамки общепринятых требований. В частности, речь идет об учете принимаемых Брюсселем односторонних ограничительных мер в отношении третьих стран, расширенном толковании рекомендаций ФАТФ по прозрачности бенефициарного владения, полномочий национальных профильных компетентных органов, применению целевых финансовых санкций и мер надлежащей проверки клиента (НПК) в банковской и нефинансовой сфере, а также по уровню международного сотрудничества.

В рамках работы по подготовке к предстоящему в марте 2019 года визиту в Россию оценочной миссии экспертов ФАТФ/МАНИВЭЛ/ЕАГ экспертами Росфинмониторинга и МИД России представлена развернутая информация о законодательных новеллах в профильной сфере, национальной программе амнистии капиталов, проектах по ПФТ на международных площадках, а также одно из последних успешных дел по проблематике ОД с участием иностранных партнеров.

На завершающей части пленарного заседания председательствовал представитель Росфинмониторинга А.Г. Петренко (заместитель Председателя МАНИВЭЛ).

«На полях» сессии провели двусторонние переговоры по актуальным вопросам операционного взаимодействия с представителями финразведок Армении, Болгарии, Джерси, Гернси, Италии, Кипра, Латвии, Литвы, Лихтенштейна, Молдовы, Польши, Сербии, Франции, Черногории и Чехии.

Очередное пленарное заседание МАНИВЭЛ состоится в Страсбурге в декабре 2018 года.

Министр Вероника Скворцова провела рабочую встречу с Послом Европейского союза в Российской Федерации Маркусом Эдерером

Встреча состоялась 9 июля 2018 г. Ее участники обсудили вопросы взаимодействия Минздрава России с Европейским союзом. Отметим, что основным компонентом взаимодействия с ЕС по вопросам охраны здоровья является Диалог по здравоохранению, который охватывает широкий круг тем и ориентирован на решение практических задач.

Вероника Скворцова отметила, что сотрудничество в этой области направлено в первую очередь на защиту здоровья граждан и не имеет никакого отношения к политике.

«Совместное сотрудничество по целому ряду направлений здравоохранения является необходимым и актуальным, позволяя подготовиться к новым вызовам и угрозам в сфере общественного здоровья и оперативно реагировать на чрезвычайные ситуации», – добавила Министр.

Стороны также обсудили дальнейшее развитие отношений, в том числе предстоящее заседание Рабочей группы по здравоохранению Россия – ЕС, которое состоится 20 июля этого года в г. Брюсселе.

В свою очередь Маркус Эдерер затронул вопрос международного сотрудничества в реализации вопросов здравоохранения, отмеченных в Указе Президента Российской Федерации В.В. Путина от 7 мая 2018 г. № 204 «О национальных целях и стратегических задачах развития Российской Федерации на период до 2024 года».

Посол ЕС также проинформировал об актуальных проблемах и достижениях в области здравоохранения в странах – партнерах Европейского союза.

ЕС продолжит выступать за полное выполнения минских соглашений, подчеркивая "ответственность РФ", и придерживаться санкционной политики, в том числе после проведения выборов в Крыму и строительства моста через Керченский пролив, заявил в понедельник после переговоров с президентом Украины Петром Порошенко глава Евросовета Дональд Туск.

"ЕС продолжает оказывать поддержку территориальной целостности, суверенитету и независимости Украины. Наше непризнание незаконной аннексии Крыма и Севастополя остается твердым, и наш список визовых запретов был расширен после проведения президентских выборов в России на полуострове и строительства моста через Керченский пролив без согласия Украины", — заявил он на пресс-конференции.

"Мы продолжаем требовать полного выполнения минских соглашений, подчеркивая ответственность России", — добавил Туск, напомнив, что "несколько дней назад лидеры ЕС единогласно согласились продлить" экономические санкции против России еще на шесть месяцев.

По его словам, в ходе переговоров также был поднят вопрос крушения на юго-востоке Украины малайзийского Boeing рейса MH17. "Мы отдаем дань уважения жертвам, призываем Россию взять на себя ответственность и надеемся на эффективное судебное преследование виновных в этой трагедии", — заявил Туск.

Военная операция в ДНР и ЛНР

Власти Украины в апреле 2014 года начали военную операцию против самопровозглашенных ЛНР и ДНР, которые заявили о независимости после госпереворота на Украине в феврале 2014 года. По последним данным ООН, жертвами конфликта стали около 10 тысяч человек. Вопрос урегулирования ситуации в Донбассе обсуждается, в том числе в ходе встреч в Минске контактной группы, которая с сентября 2014 года приняла уже три документа, регламентирующих шаги по деэскалации конфликта. Однако и после соглашений о перемирии между сторонами конфликта продолжаются перестрелки.

Москва неоднократно заявляла, что не является стороной внутриукраинского конфликта и субъектом соглашений по урегулированию на Украине, а также не поддерживает ополченцев и не направляет в Донбасс войска. Киев же по-прежнему обвиняет РФ в "военной агрессии".

Малайзийский Boeing 777

Boeing 777, летевший из Амстердама в Куала-Лумпур, потерпел крушение 17 июля 2014 года под Донецком. На борту находились 298 человек, все они погибли. Киев обвинил в катастрофе ополченцев, те заявили, что не располагают средствами, которые позволили бы сбить воздушное судно на такой высоте.

Международная следственная группа (JIT), в которую входят представители Нидерландов, Бельгии, Украины, Австралии и Малайзии, ранее огласила промежуточные результаты расследования инцидента. Международное следствие утверждает, что Boeing был сбит из ЗРК "Бук", принадлежавшего 53-й зенитно-ракетной бригаде ВС РФ из Курска. Москва категорически отвергает эти обвинения.

МИД РФ заявил, что обвинения JIT в причастности России к крушению малайзийского Boeing голословны и вызывают сожаление, а расследование является предвзятым и однобоким. Президент РФ Владимир Путин подчеркнул, что Москва может признать результаты следствия, только если будет принимать в нем полноценное участие. Он отметил, что РФ изначально предлагала совместную работу по расследованию, однако ее не допустили. При этом в работе следствия принимает участие Украина, хотя Киев нарушил международные правила и не закрыл воздушное пространство над территорией, где проходили боевые действия.

Присоединение Крыма

Крым стал российским регионом после проведенного там в марте 2014 года референдума, на котором 96,77% избирателей Республики Крым и 95,6% жителей Севастополя высказались за вхождение в состав РФ. Крымские власти провели референдум после госпереворота на Украине в феврале 2014 года. Руководство РФ неоднократно заявляло, что жители Крыма демократическим путем, в полном соответствии с международным правом и уставом ООН проголосовали за воссоединение с Россией. По словам президента РФ Владимира Путина, вопрос Крыма "закрыт окончательно".

Новым министром иностранных дел Великобритании назначили экс-министра здравоохранения Джереми Ханта.

Как сообщила канцелярия премьера в Twitter, королева была рада утвердить политика на эту должность.

На этом посту Хант сменит Бориса Джонсона, ушедшего в отставку из-за разногласий с премьер-министром Терезой Мэй по вопросу о будущих торговых и таможенных отношений с Евросоюзом.

Почему ушел Джонсон

В письме главе правительства Джонсон заявил, что "страна идет к тому, чтобы стать колонией", а "мечта о Brexit умирает".

Он отметил, что его аргументы пользовались слишком малой поддержкой.

"Brexit должен был быть возможностью и надеждой. Он должен был стать шансом вести дела по-другому, стать более гибкими и динамичными и максимально использовать преимущества Великобритании как открытой, смотрящей вне глобальной экономики. Эта мечта умирает, задыхаясь в ненужных сомнениях в самих себе", — написал Джонсон.

По его мнению, предложения, о которых договорилось правительство, означают, по сути, следование законам ЕС.

"С этой точки зрения мы действительно двигаемся к статусу колонии — и многим будет трудно увидеть экономические и политические преимущества таких договоренностей", — отметил бывший глава МИД.

Споры вокруг Brexit

В минувшую пятницу Мэй заявила о намерении смягчить условия выхода Британии из Евросоюза. Премьер заявила, что Соединенное Королевство предложит Брюсселю создать зону свободной торговли и обозначить перечень промышленных товаров и сельскохозяйственной продукции, которые не подпадут под будущие ограничения.

Эта программа не устроила сторонников более жесткого подхода к условиям выхода страны с единого европейского рынка. По их мнению, реализация такого плана сохранит зависимость Великобритании от ЕС и создаст преимущество для глобальных корпораций в ущерб местным производителям.

Официальный документ (white paper) о позиции Лондона на переговорах с Брюсселем должны опубликовать на следующей неделе.

Мария Табак.

10 лет кризисов: когда заработает безвиз с Европой

10 лет назад началась работа над соглашением Россия — ЕС

На этой неделе дипломаты «отметили» 10 лет со старта разработки соглашения Россия — ЕС. Соглашение так и не подписано — сначала помешали события в Южной Осетии, затем — украинский кризис. Возможен ли перезапуск переговоров и стоит ли россиянам мечтать о «безвизе» с Европой, — в материале «Газеты.Ru».

Сегодня отношения России и Евросоюза переживают кризис, поэтому делать прогнозы о возобновлении работы над базовым соглашением между Москвой и Брюсселем очень сложно. Россия готова идти на перезапуск переговоров, однако их формат теперь должен быть другим, считает постпред РФ при ЕС Владимир Чижов.

Такое заявление российский дипломат сделал в честь 10-летия базового соглашения между Россией и ЕС, работа над которым началась 10 лет назад, 4 июля 2008 года.

Соглашение должно было охватывать самые различные сферы отношений между ЕС и Россией и заменить Cоглашение о партнерстве с ЕС от 1997 года. Именно оно сегодня регламентирует диалог с Москвой, правда, как отмечается на сайте ЕС, «часть переговоров и консультаций были приостановлены после аннексии Крыма».

Некоторые положения того соглашения, учитывая нынешний кризис, читаются как «предания старины глубокой». Так, в одной из глав говорится, что два раза в год должны проводится встречи президента России с руководством ЕС.

C момента подписания соглашения на греческом острове Корфу в России сменился не только президент, но и целая политическая эпоха — Европейский союз, который в то время только набирал силу, превратился в полноценное объединение со своими кризисами и проблемами.

Переговоры о замене соглашения новым начались в 2006 году по предложению президента РФ Владимира Путина. Однако вначале этому воспротивилась Польша, требуя снять эмбарго на поставки польского мяса, затем против выступили страны Балтии, которые требовали от ЕС урегулировать собственные вопросы с Москвой.

Работа над соглашением была продолжена в июне 2008 года — уже при президентстве Дмитрия Медведева, для которого улучшение отношений с ЕС стало важным пунктом политической повестки.

Однако работа над соглашением была прервана в связи с конфликтом между Грузией и Россией вокруг Южной Осетии в августе 2008 года.

Как напомнил Чижов в интервью ТАСС, «второй раз они были заморожены после воссоединения Крыма с Россией, который поддержавшие переворот в Киеве страны Евросоюза назвали аннексией».

При этом, свидетельствует Чижов, формально переговоры между Россией и ЕС никто не прекращал, и они остаются в «замороженном состоянии».

Как отмечает в беседе с «Газетой.Ru» программный директор Международного дискуссионного клуба «Валдай» Тимофей Бордачев, переговоры «начались при другой эпохе до Крыма, и сегодня надо говорить о совершенно другом формате». Однако он отмечает, что слова российского постпреда посылают важный сигнал и говорят, что Россия «готова продолжать диалог».

Постпред и эксперты отмечают, что диалог о базовом соглашении, если и возобновится, будет происходить в других реалиях —

Россия уже не может вести переговоры одна, а лишь как член Евразийского экономического сообщества, во всех правовых документах должен быть отражен статус России как члена ЕАЭС.

В этот союз, кроме России, входят Армения, Белоруссия, Казахстан и Киргизия, и каждое из этих государств имеет собственную историю отношений с Европейским союзом.

Москва относится к этому гораздо спокойнее, чем Украина времен руководства этим государствам Виктором Януковичем, которого выбор союза с Россией или союза с ЕС буквально ставил между молотом и наковальней. Ситуация привела Киев к политическому кризису, который вылился в так называемый евромайдан, а затем и в вооруженные столкновения в центре украинской столицы.

А вот подписанное Ереваном в 2017 году соглашение о всеобъемлющем партнерстве с ЕС трений с Москвой уже не вызвало. «Россия осознает свою стратегическую, доминирующую и безальтернативную роль в области обеспечения военной безопасности в Армении», — называл одну из причин спокойствия Москвы в статье для «Газеты.Ru» политический обозреватель Арег Галстян.

Вести диалог о заключении нового базового соглашения с ЕС достаточно сложно в условиях антироссийских санкций, которые были введены после событий в Крыму. Это существенно отразилось на торговых отношениях России и ЕС. Недавно санкции вновь были продлены на полгода, и есть все основания полагать, что их действие будут продлевать и дальше, если политический консенсус не будет найден.

Стоит отметить, что до санкций торговый оборот России и ЕС составлял почти в €400 млрд, после санкций он резко упал и в 2017 году составил €132 млрд. Правда, несмотря на столь глубокое падение, в прошлом году товарооборот России и Евросоюза увеличился на 20%.

Санкции не затронули также и крупные энергетические проекты «Газпрома» в Европе, в том числе газопровод «Северный поток — 2».

Противоречия между ЕС и Россией не мешают сторонам быть по одну сторону баррикад и в отношении «ядерной сделки» по Ирану, что, по мнению экспертов, свидетельствует об определенном сближении.

Безвиз подвис

Вопрос о новом базовом соглашении между ЕС и Россией вновь «станет актуальным в будущем», правда, произойдет это нескоро, уверен заведующий сектором стратегических оценок ИМЭМО РАН Сергей Уткин. «В условиях сохраняющейся неблагоприятной атмосферы в отношениях России и ЕС сложно рассчитывать на достижение договоренности о подобном документе, а главное — на его ратификацию в парламентах стран ЕС», — обратил внимание эксперт.

При этом собеседник «Газеты.Ru» считает, что отсутствие соглашения может быть проблемой лишь в условиях, когда стороны были бы готовы пойти на новый уровень отношений. «Сейчас наоборот происходит, и в среднесрочной перспективе продолжится некоторое обособление России и ЕС друг от друга. У каждой из сторон есть набор аргументов, указывающих на то, что источником усугубившихся противоречий является только противоположная сторона, и такая позиция оказывается достаточно стабильной и удобной», — уверен эксперт.

Кроме того, в сегодняшних условиях можно и без заключения нового соглашения вести диалог по отдельным темам, которые представляют интерес. Среди них эксперт отмечает нормализацию диалога по линии ЕС — ЕАЭС, а также возобновление визового диалога.

Напомним, сейчас действует облегченный порядок получения виз ЕС лишь для определенной категории россиян. При этом безвизовые поездки в страны Евросоюза остаются мечтой.

В мае 2017 года безвизовый режим получила Украина — страна, из-за разногласий с которой и разыгрался кризис в отношениях России и Евросоюза. Москва в то время не скрывала раздражение нововведением, а замглавы МИД России Алексей Мешков назвал его «морковкой на веревочке».

Режим «безвиза», правда, принес головную боль и Европе, поскольку украинские граждане начали массового пользоваться краткосрочными визами не для осмотра красот Парижа или Вены, а для поиска нелегальной работы в Европе.

При этом некоторые эксперты считают, что в то время как о безвизовом режиме с ЕС говорить не приходится, Москва могла бы пойти на «ассиметричный ответ», предоставив возможность гражданам ЕС приезжать с краткосрочными целями в Россию без виз.

Таким образом уже поступила соседняя Белоруссия, дав возможность пятидневного въезда на территорию своей страны с января 2017 года. Возможно, Кремль вновь об этом заставит задуматься чемпионат мира по футболу. Упрощение визового режима для болельщиков на время мундиаля, который в настоящее время проходит в 11 городах РФ, уже называют одним из самых удачных примеров «мягкой силы».

Чёрное море пытаются превратить в «натовское озеро»

Расширение военного присутствия НАТО вблизи границ России провоцирует гонку вооружений в регионе.

Североатлантический альянс не прекращает попыток превратить Чёрное море в «натовское озеро». На днях это нашло очередное подтверждение в призыве стран так называемой бухарестской девятки (Польша, Румыния, Чехия, Словакия, Болгария, Венгрия, Литва, Латвия, Эстония) усилить присутствие альянса в Восточной Европе на море, суше и в воздухе. На состоявшейся в Варшаве встрече с участием высокопоставленных представителей НАТО «девятка» приняла соответствующую декларацию, которая будет представлена на саммите НАТО в Брюсселе 11–12 июля.

О чём конкретно идёт речь в декларации, пока не сообщается. Однако многие наблюдатели уверены, что в неё включено предложение о создании на Чёрном море флотилии под командованием военных структур НАТО. Инициатором этой идеи стала Румыния. В состав новой военно-морской группировки боевые корабли могут выделить наряду с Румынией, Болгарией и Турцией Соединённые Штаты, Германия и Италия, то есть страны, не относящиеся к Черноморскому региону. Не исключается и участие в группировке ВМС Грузии и Украины.

Правда, определённые сомнения относительно целесообразности формирования новой флотилии существуют у Болгарии и Турции. В этой связи считается, что на первом этапе могут быть приняты решения лишь о создании условной базы в румынской Констанце, были бы развёрнуты оперативный штаб, центр связи, склады.

В НАТО не скрывают, что флотилия необходима альянсу для оказания военно-политического давления на Россию. Черноморский регион, как считают в альянсе, имеет для него важное стратегическое значение. Тот, кто контролирует Чёрное море, может спроецировать свою мощь на Европу, прежде всего на Балканы, но также и на восточный район Средиземноморья, Южный Кавказ и север Ближнего Востока.

Исходя из этого, НАТО стремится наращивать военное присутствие в Чёрном море и в прилегающих к нему странах – членах альянса. В частности, на базе в Крайова (Румыния) размещена многонациональная бригада.

В воздушном пространстве региона в дополнение к ВВС Румынии и Болгарии постоянно патрулируют на ротационной основе боевые самолёты других натовских стран. В настоящее время патрулирование осуществляют британские истребители «Тайфун», взлетая с румынской авиабазы Михаил Когайничену. По словам представителей пресс-центра ВВС Великобритании, перед военными лётчиками поставлена задача бороться с «потенциальной агрессией».

На морском пространстве военное присутствие альянса осуществляют постоянные военно-морские группировки НАТО SNMG-2 (Standing NATO Maritime Group) и SNMCMG-2 (Standing NATO Mine Countermeasures Group), периодически заходя из Средиземного моря в Чёрное.

В этой связи следует напомнить, что проход военных кораблей в Чёрное море и их нахождение там регулируется Конвенцией Монтрё 1936 года о режиме использования турецких проливов. Согласно ей не имеющие выхода к Чёрному морю державы могут направлять в него группировки ВМС общим водоизмещением не более 30 тыс. тонн.

На учении «Си бриз» Пентагон стремится поднатаскать украинские ВМС до уровня натовских стандартов

Нечерноморским странам согласно Конвенции Монтрё рекомендуется предупреждать власти Турции о предстоящем проходе их кораблей через проливы в Чёрное море хотя бы за 15 дней. При этом военные корабли нечерноморских держав могут находиться в его акватории не более 21 дня. Такая ситуация не очень устраивает военно-политические структуры НАТО, и они не раз подталкивали Турцию к ослаблению принципов конвенции, однако Анкара на это не идёт.

Не может не тревожить то, что альянс постоянно увеличивает число кораблей, находящихся в Чёрном море, и количество проходящих в нём учений. В частности, в мае прошло учение Sea Shield 2018 («Морской щит – 2018»), когда были задействованы 21 военный корабль, десять самолётов и одна подводная лодка, а также около 3 тысяч военнослужащих ВМС Румынии, Турции, США, Болгарии, Греции, Испании, Великобритании и Украины. Костяк участников манёвров составляла всё та же постоянная военно-морская группировка НАТО SNMG-2.

Наибольшую активность в действиях НАТО на Чёрном море проявляют ВМС США. «В этом стратегически важном регионе мы действуем в соответствии с выбранным нами темпом и графиком, – утверждает командующий 6-м флотом вице-адмирал Кристофер Грейди. – Сохраняющееся присутствие ВМС США в Чёрном море демонстрирует нашу непоколебимую решимость укреплять региональную стабильность, безопасность наших партнёров из Чёрноморского региона и совершенствовать коллективную оборону союзников по НАТО».

Задачи, которые решают американские корабли в Чёрном море, самые разнообразные – от освоения потенциального театра военных действий до ведения радиотехнической разведки. Например, американский эсминец «Карни», находясь в Чёрном море в феврале этого года, протестировал, как позже стало известно, обновлённое оборудование AN/SLQ-32(V)6. Это средства предупреждения об облучении и постановки помех. Они предназначены для противодействия противокорабельным ракетным комплексам и для обеспечения срыва ракетных атак против одиночных и групповых целей.

А на учении «Си бриз», которое США проводят совместно с Украиной с 1997 года, Пентагон стремится поднатаскать украинские ВМС до уровня натовских стандартов. Именно эта цель поставлена и на нынешние учения, которые начнутся через пару дней и в которых примут участие также корабли некоторых натовских стран.

Владимир МОЛЧАНОВ

Taiyo Nippon покупает европейские активы Praxair.

Сделка состоится в рамках слияния с германской Linde AG.

Большую части европейского бизнеса продал американский производитель промышленных газов Praxair Inc. японской Taiyo Nippon Sanso Corp. за 5 млрд евро. Сделка состоится в рамках слияния с германской Linde AG, о чем было объявлено в 2017 году. В результате слияния будет создан крупнейший в мире производитель промышленных газов совокупной стоимостью порядка $70 млрд. Linde и Praxair рассчитывают закрыть сделку во втором полугодии 2018 года, говорится в пресс-релизе Praxair.

Выручка европейского бизнеса Praxair в 2017 году составила около 1,3 млрд евро. Различные предприятия компании находятся на территории Бельгии, Дании, Франции, Германии, Ирландии, Италии, Нидерландов, Норвегии, Португалии, Испании, Швеции и Великобритании. Число сотрудников – около 2,5 тыс. человек.

Taiyo Nippon входит в пятерку крупнейших производителей промышленных газов в мире. Компания работает в 17 странах мира.

«Газпром нефть» делает ставку на аутсорсинг.

К 2025 году «Газпромнефть – смазочные материалы» планирует производить за рубежом порядка 50% своей продукции.

Оператор бизнеса масел «Газпром нефти» «Газпромнефть – смазочные материалы» планирует развивать бизнес масел за рубежом, опираясь на аутсорсинг на независимых НПЗ, где продукция будет производиться по наработанным рецептурам «Газпром нефти», сообщил журналистам гендиректор компании Александр Трухан. По его словам, «Газпромнефть – СМ» постепенно меняет подходы ведения бизнеса. «Мы создали достаточно высокотехнологичные конкурентные рецептуры масел, развили собственные бренды. И на сегодняшний день двигаемся по миру уже, не покупая новые заводы, а размещая на аутсорсинге производство нашей продукции», – пояснил он.

В 2017 году, отметил Трухан, «Газпром нефть» реализовала первые пилотные проекты в Европе: «Мы разместили на одном из заводов на севере Италии производство по своим рецептурам. Уже в прошлом году поставили с этого аутсорсинга 1,7 тыс. тонн продукции нашим потребителям в Италии, Испании, Португалии, Греции. Также в 2017 году начали производство новых продуктов по рецептуре «Газпром нефти» в Сербии».

«В этом году начали производство по своим технологиям на мощностях блендингового завода компании Kuwait Petroleum International (KPI) в Антверпене (Бельгия). Планирует также начать производство в Германии. На сегодняшний день особая ценность нашего бизнеса – это интеллектуальная российская собственность, с которой мы готовы расширять свое представительство в мире», – подчеркнул Трухан.

По его словам, в 2018 году общий объем производства продукции «Газпромнефть – смазочные материалы» увеличится почти на 12-15% по сравнению с 2017 годом – до 600 тыс. тонн. «К 2025 году «Газпромнефть – смазочные материалы» планирует производить за рубежом порядка 50% своей продукции. К 2030 году общий объем производства достигнет 1,4 тыс. тонн, почти 700 тыс. тонн будет производиться за рубежом. Думаю, к тому моменту порядка 500 тыс. тонн продукции будет производиться на аутсорсинге с использованием наших рецептур и синтетических компонентов», – отметил топ-менеджер.

В Великобритании принят закон о выходе из ЕС

26 июня 2018 года Королева Великобритании Елизавета II одобрила принятый местным парламентом законопроект о выходе страны из состава Европейского Союза (англ. European Union (Withdrawal) Bill 2018), наделив его статусом действующего закона.

Закон о выходе из ЕС отменяет действие британского закона "О Европейских Сообществах" от 1972 года (англ. The European Communities Act 1972), которым регулировались вопросы присоединения и дальнейшего пребывания Великобритании в трех европейских организациях-основоположницах современного ЕС.

Новым законом также предусмотрено, что "законодательство ЕС прямого действия" (англ. Direct EU Legislation) и "британские законы, принятые во исполнение нормативных актов ЕС" (англ. EU-Derived Domestic Legislation), с некоторыми исключениями и оговорками продолжат действовать на территории Великобритании и после выхода страны из ЕС.

Напомним, общенародный референдум о выходе Великобритании из состава Европейского Союза состоялся 23 июня 2016 года. По его результатам с небольшим перевесом победили сторонники "независимости Британии", набрав 51,89% голосов. Переговоры между Лондоном и Брюсселем об условиях "развода" стартовали 19 июня 2017 года. Завершение всех формальных процедур намечено на 29 марта 2019 года - этот день должен стать официальной датой выхода Великобритании из ЕС (англ. The Exit Day).

В КАНАЛЕ БРЮГГЕ ПОЯВИЛСЯ ОГРОМНЫЙ ПЛАСТИКОВЫЙ КИТ

Отходы, состоящие из пластика – огромная проблема нашего времени, которой, к сожалению, не уделяется достаточного внимания, ежеминутно в океанах нашей планеты оказывается приблизительно один контейнер, содержащий мусор. Он забивает береговые линии, загрязняет морские экосистемы и в конечном итоге попадает к обитателям морей и океанов, которые погибают, проглатывая пластик либо запутываясь в нем.

Архитектурная фирма StudioKCA, расположенная в одном из самых популярных районов Нью-Йорка, Бруклине, собрала целых пять тонн пластиковых отходов, найденных в Тихом океане, процесс занял примерно четыре месяца. Из мусора создали и установили скульптуру кита высотой одиннадцать метров. Таким образом компания пытается привлечь внимание людей к проблеме загрязнения окружающей природной среды.

Пластиковый кит был создан для празднования годовщины бельгийского города под названием Брюгге, исторический центр которого является объектом Всемирного наследия ЮНЕСКО. Дизайнеры StudioKCA с помощью скульптуры хотели указать на то, что пластикового мусора в скором времени может стать намного больше, чем морских жителей, что вещи, которые мы используем в повседневной жизни, зачастую оказываются в желудках птиц, животных, млекопитающих.

В процессе изготовления скульптуры использовали пластиковые контейнеры синего и белого цвета, различные бутылки, стулья.

Солист оперной труппы Мариинского театра Александр Гергалов скончался после продолжительной болезни, сообщает театр.

"Мариинский театр с прискорбием сообщает, что после продолжительной болезни скончался ведущий солист оперной труппы, заслуженный артист России, народный артист республики Северная Осетия-Алания, баритон Александр Васильевич Гергалов. 5 июля ему исполнилось бы 63 года", — говорится в сообщении.

Коллектив Мариинского театра выражает соболезнования родным и близким Гергалова.

Лауреат международных и всесоюзных конкурсов Александр Гергалов получил музыкальное образование в Ленинградской государственной консерватории имени Римского-Корсакова. В 1991 году он вошел в состав оперной труппы Мариинского театра. Среди исполненных им партий — Онегин ("Евгений Онегин"), Андрей Болконский ("Война и мир), Щелкалов ("Борис Годунов"), Елецкий ("Пиковая дама"), Иван Королевич ("Кащей Бессмертный"), Дон Карлос ("Сила судьбы"), Альмавива ("Свадьба Фигаро") и многие другие.

С труппой Мариинского театра Александр Гергалов гастролировал в Испании, Италии, США, Японии, Англии, принимал участие в Московском Пасхальном фестивале. Выступал во Франции, Бельгии, Германии, Австрии, Люксембурге, Голландии, Финляндии, Португалии, Турции.

Президент Эквадора Ленин Морено призвал своего бывшего начальника, экс-главу государства Рафаэля Корреа вернуться в страну и предстать перед судом.

Суд Эквадора ранее принял решение о помещении Корреа под стражу. Также судья решил уведомить Интерпол посредством распространения "красного циркуляра" (международного ордера на арест) для поимки и экстрадиции бывшего главы государства. Корреа находится сейчас в Бельгии, где проживала долгое время его семья. В середине июня он был привлечен к судебному процессу в Эквадоре по делу о похищении бывшего депутата Фернандо Бальды.

"Теперь у нас независимое правосудие, господин Корреа должен быть полностью уверен, что это правосудие работает автономно и независимо, у него не должно быть никаких опасений по поводу прибытия в Эквадор, это его страна, и пусть он предстанет перед правосудием", — заявил Морено в четверг на встрече с иностранными СМИ в Кито.

По сообщению портала Comercio, Морено заявил об отсутствии у него личного интереса к делу Корреа. "Меня не интересует, будет ли господин Корреа осужден или нет… Надеюсь, он не виноват", — заявил действующий глава государства.

Сам Корреа считает, что привлечен к процессу без каких-либо доказательств, и заявляет о заговоре против него. В ответ на это Морено сравнил Корреа с известным мексиканским наркобароном Хоакином Гусманом Лоэрой по прозвищу Коротышка, который был экстрадирован в США. "Относительно аргументации, что он (Корреа) является политическим заключенным, то же самое может сказать про себя Коротышка Гусман", — заметил Морено.

Президент Туркменистана Гурбангулы Бердымухамедов в пятницу посетит Татарстан и обсудит с президентом республики Рустамом Миннихановым вопросы расширения сотрудничества.

"В программе визита президента Туркменистана Гурбангулы Бердымухамедова посещение технопарка "Идея", где организована выставка промышленного потенциала Татарстана. В центре "Эйдос-Медицина" (разработчик и серийный производитель медицинских тренажеров-симуляторов, входит в пятерку мировых разработчиков симуляционного медицинского оборудования) президенту Туркменистана продемонстрируют работу медицинских симуляторов", — сообщил представитель пресс-службы президента Татарстана.

Кроме того, в Казанском Кремле состоится официальная встреча Бердымухамедова с Миннихановым, в рамках которой планируется, в частности, обсудить расширение поставок автомобилей и запчастей для "КАМАЗов", сотрудничество "Татнефти" с туркменскими нефтяными компаниями, в том числе "Туркменнефтью", поставки холодильного оборудования ПО "Завод имени Серго" (марка Pozis), подготовку специалистов на базе Казанского национального исследовательского технологического университета для Туркменистана.

В ходе встречи с госсоветником Татарстана Минтимером Шаймиевым пройдет также презентация возрождения двух святынь татарстанской земли – древнего города Болгар и острова-града Свияжск.

Вечером, как ожидается, президент Туркменистана посетит матч 1/4 финала ЧМ-2018 между сборными Бельгии и Бразилии на стадионе "Казань-Арена".

Российская Федерация подтверждает приверженность Парижскому соглашению по климату, заявил директор департамента международного сотрудничества Минприроды России Нуритдин Инамов, возглавлявший российскую делегацию на министерской встрече по климату.

Мероприятие прошло в Брюсселе 20-21 июня текущего года.

В то же время, по его словам, для принятия решения о ратификации Россией этого документа необходимо тщательно изучить социально-экономические последствия такого шага для экономики страны, а на международном уровне - разработать четкие правила и форматы отчётности по его реализации.

Мероприятие в Брюсселе было организовано по инициативе Европейского союза, КНР и Канады в преддверии планируемого согласования свода правил реализации Парижского соглашения (ПС), принятие которого ожидается на 24-й конференции сторон РКИК ООН в декабре 2018 года в Катовице (Польша).

Особо было отмечено, что российская сторона разрабатывает стратегию низкоуглеродного развития до 2050 года, исходя из необходимости учёта национальных особенностей отечественной экономики, а также предпринимает шаги по адаптации к изменениям климата.

В качестве примера российского вклада в глобальные усилия по сокращению выбросов парниковых газов указано на то, что доля угольной электрогенерации в России в 2 раза ниже среднемировой. При этом подавляющая часть электрогенерации в России приходится на природный газ (наиболее приемлемый для климата вид ископаемого вида топлива), а также на гидроресурсы и атомную энергетику.

В ходе встречи состоялся интенсивный обмен мнениями о путях и способах достижения заявленных в ПС целей, в т.ч. выполнения развитыми странами финансовых обязательств, а также обеспечения развивающимся странам доступа к ресурсам и технологиям. Подчёркнуто, что данное мероприятие не подменяет собой основной переговорный процесс на площадке РКИК, а призвано объединить усилия с тем, чтобы обеспечить успех глобальным переговорам по климату.

«Это начало диктатуры»: Кишинев поглощен протестами

Молдавская оппозиция требует признать выборы мэра Кишинева

Отказ признать результаты выборов мэра Кишинева обернулся для Молдавии политическим кризисом. Против политически мотивированного судебного решения протестует не только внутренняя оппозиция, но и западные партнеры действующей молдавской власти. Однако из-за приближающихся парламентских выборов правящая группа не может себе позволить идти на уступки.

Выборы мэра Кишенева, которые завершились еще 3 июня, обернулись для Молдавии политическим кризисом. Суд отказывается признать законным результат народного волеизъявления жителей столицы, препятствуя официальному вступлению нового мэра в должность.

В результате вот уже несколько недель на улицах главного города страны проходят массовые акции протеста, организованные оппозицией. А западные партнеры Молдавии говорят об «угрозе демократии», которая нависла над республикой.

Победителем выборов, чье право управлять Кишиневом власти отказываются признавать, стал основатель оппозиционной партии «Достоинство и правда» Андрей Нэстасе.

Абсолютной его победу назвать нельзя — большинство голосов ему удалось набрать только во втором туре, в ходе которого Нэстасе соревновался с социалистом Ионом Чебаном. По данным ЦИК страны, за Нэстасе проголосовали более 129 тыс. человек (52,57%), а за его конкурента Иона Чебана — около 116 тыс. (47,43%).

Явка на выборах составила всего 39%, однако по закону низкая явка на втором туре выборов не является причиной для обнуления их результата.

«Это начало диктатуры»

Сперва никто не ожидал подвоха — Нэстасе даже выступал перед гражданами Кишинева с победной речью. «Хочу заверить вас, что буду мэром всех горожан, всех пригородных городов и сел. Я никогда не делил людей по национальности, по религии, по языку, я всегда старался объединить усилия нашего общества. Уверен, что буду делать это и впредь», — говорил Нэстасе, обращаясь к русскоязычном жителям Кишинева.

Однако процедура утверждения судом результатов выборов и мандата нового мэра, установленная местным законодательством, откладывалась несколько раз. Победитель выборов стал открыто говорить, что делается это с целью оттянуть его вступление в должность, и предупреждал: если суд не поторопится со своим решением, он обратится к своим соратникам и организует протесты.

19 июня, несмотря на отзыв судьи, который занимался этим делом, суд Кишинева постановил — выборы мэра являются недействительными.

Отказ признать результаты выборов связан с тем, что по данным суда, в день выборов велась запрещенная законом агитация.

Нэстасе в тот же день оспорил решение суда в апелляционной палате, а уже 20 июня в Кишиневе прошла первая акция протеста несогласных с решением суда.

Об участии в митинге заявили не только сторонники партий «Достоинства и правда» и «Действие и солидарность», которые вместе выдвигали кандидатуру Нэстасе на выборах, но и другие политические силы. Среди них — Либерально-демократическая партия Молдавии, занимающая в парламенте республики 5 мест из 101. Даже главный конкурент Нэстасе Ион Чебан заявил на пресс-конференции, что Партия социалистов также поддерживает намерение оспорить решение суда, поскольку считает его «политическим».

Президент республики Игорь Додон, будучи выходцем из Партии социалистов, также раскритиковал решение суда, которое по его словам «вызывает много вопросов».

«Теперь Андрей Нэстасе был выставлен жертвой и избавлен от бремени руководства Кишиневом, с которым он бы не справился по причине своей некомпетентности и отсутствия административного опыта. Может быть, было бы лучше, чтобы Нэстасе позволили продемонстрировать свои руководительские способности или их отсутствие, чтобы все увидели, насколько он беспомощен, когда речь [идет] о реальных проблемах и когда популизм не помогает», — писал Додон в фейсбуке.

Протестующие заявили о своей готовности протестовать каждый день и сдержали свое слово. Однако судебная власть оставалась непреклонной.

21 июня Апелляционная палата Кишинева подтвердила решение суда. 25 июня то же решение приняла Высшая судебная палата Молдавии, чей вердикт является окончательным и обжалованию не подлежит. 29 июня ЦИК подчинилась судебному решению и окончательно признала выборы недействительными. Председатель ЦИК Алина Руссу также заявила, что повторное голосование проведено не будет.

1 июля оппозиция организовала «Комитет национального сопротивления», который будет добиваться выполнения требований протестующих. Члены комитета заявляют об угрозе начала в стране диктатуры лидера правящей Демпартии Владимира Плахотнюка. Были оформлены три главных требования протеста — признание выборов мэра Кишинева, отмена смешанной избирательной системы и отставка судей всех инстанций, которые признали выборы недействительными.

Власть идет ва-банк

Формально решение о непризнании результатов выборов не является политическим — это решение суда. Однако сомнений, что оно было инициировано верхушкой правящей Демпартии, практически нет, говорит эксперт Международного института гуманитарно-политических исследований Владимир Брутер.

«Почему правящая группа приняла такое решение и навязала его суду, не до конца ясно. Риски, связанные с этим решением, могут быть значительно большими, чем выгода», — говорит эксперт.

Аналитик считает, что у Демпартии есть лишь две причины для подобных действий. «Во-первых, перед парламентскими выборами, которые состоятся в ноябре, правящая группа пытается предотвратить создание неподконтрольный администрации в Кишиневе. Кроме того, Демпартия продолжает демонстрировать, что ей в Молдавии принадлежит вся полнота власти, и предлагает Западу согласиться с тем, что без нее Молдавии не может быть. Такое сочетание, на мой взгляд, слишком рискованно», — говорит Брутер.

Запад действительно отнесся к происходящему в Молдавии крайне недоброжелательно. Официальный представитель американского госдепартамента Хизер Науэрт заявила, что Вашингтон считает решение молдавского суда об аннулировании итогов выборов мэра Кишинева угрозой демократии.

«Непрозрачное решение верховного суда Молдавии поддержать непризнание выборов мэра Кишинева 3 июня представляет собой угрозу молдавской демократии», — сказала она, добавив, что зафиксированные «относительно незначительные нарушения» не оправдывают аннулирование результатов.

Глава дипломатии ЕС Федерика Могерини призвала власти Молдавии найти выход из ситуации, сложившейся вокруг отмены результатов выборов в Кишиневе, и заявила, что в Брюсселе было принято решение о временной приостановке перечислений первого транша в рамках макрофинансовой помощи республики до выполнения Молдавией «политических условий» ее предоставления.

В конечном итоге суть отношений между правящей партией и Западом, по словам эксперта, сводится к следующему:

Европа недовольна нынешней правящей группой Молдавии и надеется, что ее сменит другая проевропейская группа. Демпартия, в свою очередь, пытается сделать так, чтобы альтернатив ее власти для Запада не оставалось.

«Как будет развиваться эта ситуация — пока непонятно, — говорит Брутер. — Власть понимает, что договариваться с Европой все же придется. Европа понимает, что у власти достаточно сил, чтобы чувствовать себя на этих переговорах уверенно. Это парный тупик».

Такой паритет, по мнению Брутера, будет сохраняться вплоть до парламентских выборов. До этого возможно и продолжение протестов, потому что сейчас власть идти на какие-либо уступки не готова. «В конечном итоге, власть не может себе позволить уйти в результате митингов. Для них это слишком опасно», — резюмирует эксперт.

Ответ Венгрии: куда Меркель предложили послать мигрантов

Почему Меркель и Орбан не договорились по вопросу приема мигрантов

Канцлер Германии Ангела Меркель не смогла договориться с премьер-министром Венгрии Виктором Орбаном о возврате беженцев, изначально зарегистрированных в Венгрии. Возврат мигрантов странам, ответственным за их прием — один из главных пунктов соглашения канцлера с главой МВД Хорста Зеехофера, из-за конфликта с которым коалиционное правительство Меркель чуть не развалилось.

Канцлер ФРГ Ангела Меркель и премьер-министр Венгрии Виктор Орбан, которого считают ее главным противником в вопросе миграционной политики в Европе, встретились в Берлине для переговоров по поводу приема беженцев. Исход встречи трудно назвать неожиданным — по ее итогам Меркель констатировала, что позиции Германии и Венгрии по-прежнему сильно расходятся.

Встреча политиков проходила на фоне напряженной общеевропейской дискуссии по проблеме беженцев. В середине июня этот вопрос спровоцировал серьезный раскол в коалиционном правительстве Меркель и поставил под угрозу ее политическую карьеру.

Конфликт удалось более или менее урегулировать только в начале этой недели, однако перемирие остается шатким — теперь Меркель придется убедить европейских политиков поддержать германский межпартийный консенсус — в частности, договориться с ними о возврате беженцев, изначально зарегистрированных не в ФРГ.

Для канцлера Германии переговоры с Орбаном стали попыткой обговорить соглашение по миграционной политике, ранее достигнутое с председателем Христианско-социального союз (ХСС) Хорстом Зеехофером, а также убедить Венгрию смягчить свою категорическую позицию в отношении мигрантов.

Впрочем, успехом стремления Меркель не увенчались, хотя она и назвала встречу с премьером Венгрии «очень продуктивной».

В ходе переговоров в Берлине Орбан заявил, что его страна не станет принимать беженцев, высланных из Германии в соответствии с Дублинским соглашением. Напомним, оно предполагает, что ответственность за прием мигрантов ложится на первую страну Евросоюза, в которую они прибыли. Стоит отметить, что возврат беженцев в страны, ответственные за их прием, является одним из ключевых пунктов соглашения Меркель — Зеехофера.

Венгрия «вообще не считает своей обязанностью обработку прошений беженцев об убежище», посетовала Меркель после беседы с Орбаном. По словам венгерского премьера, власти некоторых европейских стран, особенно Греции, намеренно не регистрируют прибывающих в страну мигрантов, которые впоследствии и приезжают в Венгрию.

«Поэтому мы считаем, что людей из Германии нужно возвращать в Грецию, а не в Венгрию», — отметил Орбан.

Он также заявил, что Будапешт «задевают» заявления Германии об «отсутствии солидарности» по миграционному вопросу. Солидарность заключается в том, что Венгрия не пускает на свою территорию тысячи мигрантов, которые направились бы оттуда прямиком в Германию, заявил Орбан.

Политик подчеркнул, что закрыть границы от мигрантов, как это сделала Венгрия — единственный действенный способ бороться с наплывом беженцев.

«Если помощь, которую Европа предоставляет мигрантам, заставляет людей в Африке и Азии сделать вывод, что они могут приехать — они приедут», — пояснил Орбан.

Меркель, в свою очередь, настаивает, что европейцы должны сохранять «человечность». «Мы никогда не должны забывать, что речь идет о людях, которые приходят к нам, и это имеет отношение к основному посланию Европы: человечность», — считает канцлер.

Впрочем, по некоторым вопросам политики все же пришли к единой позиции — в частности, они договорились бороться с причинами массовой миграции и усиливать контроль на внешних границах Евросоюза за счет расширения сотрудничества в рамках пограничного агентства «Фронтекс». При этом канцлер ФРГ обратила внимание, что защита границ не должна превращаться в «самоизоляцию» Европы.

Это был первый визит венгерского премьера в Берлин за три года. В Евросоюзе Орбана уже давно рассматривают как наиболее жесткого критика миграционной политики Меркель. Стоит отметить, что отношения между канцлером ФРГ и венгерским премьером оставались довольно натянутыми на протяжении всего девятилетнего срока пребывания Орбана на посту главы кабмина.

В то время как Меркель открыто критикует венгерского лидера, об Орбане очень часто тепло отзывался нынешний глава МВД ФРГ и председатель входящего в правящую коалицию Христианско-социального союза в Баварии Хорст Зеехофер. Категоричная позиция венгерского премьера по поводу приема беженцев близка многим представителям ХСС — Орбан часто проводил с ними встречи.

Как отмечал в беседе с «Газетой.Ru» директор Центра восточноевропейских исследований Андрей Окара, вопрос приема беженцев является принципиальным для стран Вышеградской группы, включая Венгрию.

«Проблема идентичности для каждой из этих стран является очень травматичной. У них существует такой экзистенциальный страх, который проявляется как раз в нежелании принимать из других стран мигрантов, далеких по этнокультурному, цивилизационному, религиозному и прочим параметрам», — пояснил эксперт.

Доцент кафедры международного права МГИМО Николай Топорнин выразил схожую позицию. «Венгрия — очень маленькая нация, которая всегда боролась за свою самоидентификацию. Конечно, если к ним прибудут толпы мигрантов, то о самоидентификации придется забыть. Орбан все это понимает и придерживается точки зрения, абсолютно противоположной точке зрения Меркель», — сказал он.

Эксперт утверждает, что ни Меркель, ни кому-либо еще не удастся убедить Венгрию изменить свою позицию по вопросу приема беженцев.

«Орбан занял эту позицию один раз и с тех пор ее не менял — это было еще в 2015 году, когда ни о каком правительственном кризисе в Германии не шло речи. Сейчас он эту позицию только усилил, потому что видит, что она пользуется поддержкой и в других странах — в странах Вышеградской группы, в скандинавских странах, в Австрии», — отмечает Топорнин.

В 2015 году правительство Венгрии закрыло границу сначала с Сербией, а затем и с Хорватией, чтобы остановить поток беженцев, хлынувший в Европу. Официально это было объяснено необходимостью «защитить граждан Венгрии и стран Европы».

В тот год Евросоюз столкнулся с беспрецедентным притоком мигрантов из стран Ближнего и Среднего Востока. За полтора года на территорию Евросоюза прибыло около 2 млн мигрантов, и это стало настоящим вызовом для местных административных институтов. В Венгрию, по данным властей, прибыли более 383 тыс. мигрантов.

После закрытия границ Венгрия продолжала бороться с Брюсселем в вопросе размещения беженцев. Орбан оспаривал решение ЕС о размещении беженцев по квотам и с помощью консультативного референдума, для отлова незаконно пересекающих границу беженцев в Венгрии была создана специальная служба «охотников за мигрантами».

С 2017 года в Венгрии вступили в силу ужесточенные правила пребывания беженцев на территории страны: они были лишены права покидать специальные лагеря, расположенных в так называемой транзитной зоне на границе с Сербией, до тех пор пока не будет принято решение о предоставлении им убежища в одной из стран ЕС.

Эти и множество других мер в конечном итоге принесли желанные властями результат: по данным Миграционного управления Венгрии, по состоянию на март 2018 года на территории страны находится всего 1781 беженец.

Совет Евросоюза продлил действие экономических санкций против России, говорится в их сообщении.

Срок ограничений, истекавших в июле, продлили до 31 января 2019 года.

"Это решение следует за докладом президента Франции Эммануэля Макрона и канцлера ФРГ Ангелы Меркель в Европейском совете от 28-29 июня 2018 года о состоянии выполнения Минских соглашений, с которыми связаны санкции", — говорится в сообщении.

В российском МИД подчеркнули, что, продлив санкции, Евросоюз вновь упустил возможность переосмыслить свои подходы в отношении России. В Москве выразили сожаление, что Евросоюзу не хватило решимости признать искусственный характер увязывания всего комплекса отношений Россия — ЕС с Минскими соглашениями, выполнение которых блокирует Киев.

Евросоюз ввел ограничительные меры против Москвы в 2014 году — на фоне воссоединения Крыма с Россией и ситуации в Донбассе. Речь, в частности, идет о персональных санкциях против граждан России и Украины, которых Брюссель обвиняет в подрыве суверенитета республики. В черный список также входят и юридические лица.

Ограничения ЕС касаются и Крыма. Например, гражданам и компаниям из стран Евросоюза нельзя импортировать продукцию из Крыма и инвестировать в экономику полуострова.

Россия неоднократно подчеркивала, что не является стороной внутриукраинского конфликта, а разговаривать с ней на языке санкций контрпродуктивно. Москва приняла ответные меры, запретив ввоз ряда продовольственных товаров из стран ЕС.

Евросоюз. Россия > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 5 июля 2018 > № 2665470

Шесть университетов стран Евросоюза учредили Европейский университетский альянс (University Alliance Europe (UAE)), сообщили в четверг РИА Новости в Левенском католическом университете (KUL), инициировавшем создание образовательной сети.

По словам собеседника агентства, в проекте, помимо KUL, участвуют Краковский Ягеллоновский университет, Свободный университет Берлина, Болонский университет, Университет Комплутенсе в Мадриде и Университет Пантеон Сорбонна (Париж).

Создание UAE, штаб-квартира которого будет находиться в Брюсселе, призвано способствовать процессу европейской интеграции через высшее образование в трех областях знаний – культурное наследие, научные исследования и устойчивое развитие.

Первоначально к созданию европейской университетской сети призвал в сентябре 2017 года президент Франции Эммануэль Макрон. Затем эта идея получила поддержку со стороны Еврокомиссии.

Евросоюз > Образование, наука > ria.ru, 5 июля 2018 > № 2665413

ЕС: Мыши и кактус

28—29 июня в Брюсселе прошёл очередной саммит Евросоюза

Николай Коньков

Официально главной темой обсуждения представителей 27 стран ЕС (без участия Великобритании) был миграционный кризис. Но на деле речь шла о самом существовании «единой Европы» в её нынешнем виде. Саммит 2018 года уже назвали одним из самых конфликтных и скандальных в истории. И это не удивительно, поскольку нынешняя ситуация в данном надгосударственном объединении почти полностью описывается классической фразой: «Мыши кололись, плакали, но продолжали жрать кактус». «Мыши» здесь — это члены Евросоюза, а «кактус» — не только антироссийские санкции, которые в Брюсселе, несмотря ни на что, продлили ещё на полгода, до марта 2019-го, но и в целом статус ЕС как политического вассала США и «экономической зоны НАТО».

В условиях «торговой войны», объявленной всему миру американским президентом Дональдом Трампом, его требований к Европе «честно платить свою долю» в бюджет Североатлантического альянса и растущего вала санкций против крупнейших финансовых и промышленных корпораций своих «традиционных союзников», подобный кризис идентичности был попросту неизбежным. И нельзя сказать, что Европа его полностью преодолела или хотя бы имеет шанс преодолеть в обозримом будущем.

Озвученное французским президентом Эммануэлем Макроном предложение его американского коллеги заключить отдельное, намного более выгодное для официального Парижа двустороннее торговое соглашение с США, но ценой выхода Франции из Евросоюза, в данной связи более чем показательно. Оно, во-первых, обозначает новую угрозу «единой Европе» с неожиданной для неё стороны недавнего патрона в лице США, а во-вторых, лишний раз подчеркивает претензию Макрона «стать главным в ЕС», оттеснив Ангелу Меркель и Германию на второй план, что невозможно с финансово-экономической точки зрения, но вполне достижимо при использовании военно-политических козырей «прекрасной Марианны», после Брекзита оставшейся единственной в Европе страной-постоянным членом Совбеза ООН с правом вето и ракетно-ядерным арсеналом.

Разумеется, и французские вооружённые силы претендуют на то, чтобы стать основой уже запланированной в пику НАТО «евроармии», а французский ВПК хочет оказаться главным получателем контрактов на перевооружение. Вообще, перспектива остаться без натовского (читай — американского) «зонтика безопасности» вследствие всё более вероятных изменений во внешней политике Вашингтона вызывает ощутимую нервозность в европейских столицах — особенно в странах, ранее принадлежавших «лагерю социализма» или же, как «трибалты», просто входивших в состав Советского Союза. К тому же, последние с 2021 года во многом будут, согласно новому семилетнему бюджету ЕС, сняты с «европейского довольствия», что грозит им дополнительными социально-экономическими проблемами и заставляет искать альтернативные источники финансирования.

Но даже в этой ситуации, буквально требующей максимальной нормализации отношений с Москвой, «общеевропейский вектор», напротив, становится ещё более антироссийским. Помимо отмеченного выше продления режима санкций, которые уже обошлись Европе более чем в 40 млрд евро (это официальная суммарная оценка, реальные потери — примерно в десять раз выше), это выразилось в абсурдных требованиях к России «выполнять Минские соглашения» (хотя наша страна является не участником этих соглашений, а их гарантом), «признать свою ответственность в причастности к крушению малайзийского «боинга», выполнявшего рейс MH17, и полноценно сотрудничать с международным следствием по этому делу», и т.д. Если добавить к этому демонстративный отказ Дании выдать разрешение на реализацию проекта «Северный поток — 2», готовность Польши потратить до 2 млрд долл. на создание постоянной военной базы США, непрерывные антироссийские истерики в Литве, Латвии и Эстонии, общая картина станет ещё более красочной.

Конечно, далеко не все политики современной Европы утратили адекватность. В Италии правительство «евроскептиков» Джузеппе Конте, лидеры Венгрии, Чехии и Словакии неоднократно заявляли о необходимости выйти из порочного круга антироссийских санкций и режима их автоматического продления. Та же Ангела Меркель и всё правительство ФРГ, несмотря на серьёзное давление со стороны США, твёрдо отстаивает «Северный поток — 2», понимая его значение для национальной экономики и выгоды от статуса главного «транзитного хаба» для экспорта российского газа в Европу, благополучно уничтоженные для Украины «евромайданным» необандеровским режимом в Киеве. Австрия и Финляндия (как и Швейцария, не входящая в ЕС) вообще участвуют в санкционном режиме против России, можно сказать, в «демо-версии».

Но пока внешнеполитические (да и экономические) приоритеты для Европы задаются не этими силами, а господствующим в Брюсселе конгломератом «евробюрократии», исповедующей те же глобалистские ценности, что и «глубинное государство» в США. Развязать этот общеевропейский «гордиев узел», судя по всему, невозможно — его можно будет только разрубить. В результате «эксклюзивный» пример Великобритании, которая затеяла свой Брекзит для того, чтобы дистанцироваться от «заката единой Европы» и связанных с ним комплексных проблем («если ваши проблемы решаются деньгами, то это не проблемы, а расходы»), может, при дальнейшем развитии ситуации в том же направлении, оказаться заразительным и для других государств-членов ЕС.

Зловещие «мульти-культи»

о расовых, культурных и религиозных изменениях в Старом Свете

Андрей Фурсов

Пора чудес прошла, и нам

Отыскивать приходится причины

Всему, что совершается на свете.

У. Шекспир, "Генрих V"

Нам нравится эта работа — называть вещи своими именами.

К. Маркс

Уже первое десятилетие XXI века показало: мультикультурализм в Европе провалился. Более того, формально это признали сами высокопоставленные клерки, руководившие тогда европейскими странами. В 2010—2011 гг. из их уст неожиданно посыпались жёсткие признания. В октябре 2010 г. в Потсдаме Меркель заявила, что политика построения мультикультуральности провалилась. В феврале 2011 г. британский премьер Кэмерон на конференции по безопасности в Мюнхене сказал то же самое. Через несколько дней всё это повторил президент Франции Саркози, из-за своей проамериканской позиции получивший от сограждан прозвище "Сарко-американец". За ним, как по команде, последовали бывшие премьер-министры: Австралии — Джон Говард и Испании — Хосе Мария Аснар. В информационное пространство несколькими деятелями было одновременно "вброшено" то, что ещё несколько месяцев назад нельзя было произносить вслух. У многих возникло впечатление, что под мультикультурализмом подведена черта. Однако это было ошибочное впечатление: "клерки первого ряда" предприняли тактический ход, который должен был способствовать решению краткосрочных задач. В долго- и даже среднесрочной перспективе никто из них не посмеет замахнуться на мультикультурализм.

Прав Дуглас Мюррей: европейские деятели критиковали только конкретную форму проводимой государствами политики мультикультурализма, но не саму концепцию расово и этнически разнообразного общества, не просто приветствующего, а предполагающего миграцию — это осталось и остаётся "священной коровой". Забегая вперёд, отмечу: цель атлантистов/глобалистов — не мультикультурное, а именно мультиэтническое общество, в котором идёт процесс смешения рас и этносов. Мультикультурализм как тактику критиковать и менять одну форму на другую можно, а вот как стратегия для сторонников атлантизации/метисации/глобализации он неприкосновенен. Поэтому неудивительно, что уже после всех разговоров о провале мультикультурализма (как пел Александр Галич, "это, рыжий, всё на публику") приток мигрантов в ту же Германию вырос фантастически: с 48 589 чел. в 2010 г. до 1,5 млн чел. в 2015 г. И это не может не тревожить европейцев. Чужие, становящиеся всё более агрессивными, съедают их пространство, отдавливают европейские низшие и средние слои от "общественного пирога".

Хотя западноевропейцы выдрессированы социальной инженерией позднего капитализма и натасканы на конформизм, они, пусть пассивно, но не очень поддерживают иммиграционную политику ЕС. Растёт негативное отношение к исламу. Так, в 2013 г. 77% голландцев заявили, что ислам не обогащает их страну, а в 2015 г. 55% во время опроса ответили, что более не хотят присутствия мусульман в стране. Согласно опросам 2015 г. во Франции, 67% высказались в том смысле, что мусульманские ценности несовместимы с европейскими, а 73% выразили негативное отношение к исламу. Однако, повторю, всё это остаётся на уровне пассивного ожидания (редкое исключение, подтверждающее правило, ПЕГИДА в Германии) действий правительств по защите населения от эксцессов, связанных с мигрантами. Последние, однако, не только не защищают своих, но жёстко подавляют любые попытки активизации антимиграционных действий, пропагандистски обрабатывают, по сути, дрессируют граждан кнутом политкорректности. Разумеется, есть и такие, кто по механике "стокгольмского синдрома" готов почти слиться с мигрантами в экстазе, но таких меньшинство.

Реагируя на молчаливое недовольство, власти ЕС пытаются оправдать свою политику, используя три блока аргументов, которые можно свести к следующему: эта политика делает страны Европы, их население, богаче; она создаёт культурное разнообразие; нынешний мультикультурализм не идеален, но его нужно развивать и совершенствовать; европейское население стареет и не воспроизводится демографически — женщины не рожают достаточное количество детей.

Вся эта аргументация насквозь лжива. Посмотрим, как опровергают её серьёзные европейские аналитики, и кое-что добавим от себя.

На самом деле политика иммиграции делает европейцев не богаче, а беднее. Поскольку на вновь прибывших, которые ещё не получили работу (нет языка, квалификации и т.п., или вообще не хотят работать), распространяются выплаты "государства собеса" ("welfare state"), точнее, того, что от него осталось, бремя на местное население увеличивается. Де-факто это признают сами высокопоставленные европейские клерки, призывающие граждан ЕС потуже затянуть пояса. Так, в 2012 г. в интервью Меркель сказала: "Если сегодняшняя Европа даёт 7% мирового населения, производит 25% глобального ВВП и финансирует 50% глобальных социальных выплат, то ясно, что нужно больше работать, чтобы сохранить наше благосостояние и наш образ жизни. Все мы должны перестать тратить больше, чем мы зарабатываем".

Налицо явное противоречие: если растёт число неработающих мигрантов, то, выходит, немцы должны работать за них, а следовательно — на них, позже уходить на пенсию и т.п. И ещё вопрос: если "мы хотим сохранить наше благосостояние и наш образ жизни", зачем нам люди, которые не просто не вписываются в этот образ жизни, но и бросают ему вызов и являются для него угрозой?

И последнее: нет никаких доказательств, что миграция увеличивает ВВП.

Что касается разнообразия, то здесь уже цитировавшийся Дуглас Мюррей ставит сразу два вопроса: 1) а что, разнообразие — это самоцель? это универсальная цель?; 2) а что — Европа недостаточно разнообразна?

В каждой культуре есть положительные и отрицательные качества. Где гарантии, что мигранты несут положительные качества? Практика демонстрирует совсем противоположное. И если разнообразие — универсальная цель, почему атлантистские элиты не заботит развитие этого разнообразия в мусульманском мире, например, в Саудовской Аравии? Почему "мульти-культи" ограничивается Европой? Нет ответа.

Если мультикультурализм не идеален, как "изящно" выражаются его адепты, и он был таков при 50 тыс. беженцев в год (даже такое число создавало почти неразрешимые проблемы), то каким образом эту политику можно совершенствовать при 1,5 млн беженцев в год, при экспоненциальном росте миграции? Показательно, что самой серьёзной проблемой атлантистские элиты считают не рост числа беженцев, а рост антимиграционных настроений в Европе.

Европа — действительно стареющее общество и к тому же она перенаселена. А ведь мигранты едут не в Шотландское нагорье, не на север Финляндии и не в самую безлюдную часть Франции — плато Межан на юге Центрального массива, а в города, таким образом ещё больше усиливая перенаселённость и снижая качество жизни. Европейцы действительно демографически не воспроизводятся. Такое воспроизводство требует 2,1 ребёнка на семью, в Европе эта цифра — 1,23. Но почему европейские женщины рожают мало или вовсе не рожают? Потому что не хотят детей? Нет. Согласно опросам, 55% британских женщин хотят иметь 2-х детей, 14% — 3-х, 5% — 4-х и более, но они не могут себе этого позволить из-за низкого и постоянно снижающегося (в том числе и из-за притока мигрантов) уровня жизни.

Впрочем, десятилетия "мягкого тоталитаризма" выдрессировали большую часть европейцев на оруэлловский манер и многие предпочитают роль терпил: события в Кёльне и других городах Европы продемонстрировали это со всей ясностью, тем более, что ровно в годовщину кёльнских событий, мигранты, словно издеваясь над немцами и другими европейцами, повторили секс-атаки в нескольких городах Европы: Аугсбурге, Инсбруке и др. При этом нужно отметить, что кёльнские события европейский интеллектуальный мейнстрим ничему не научили: когда 31 января 2016 г. в газете Le Monde французский писатель Камель Дауд опубликовал честную статью о секс-атаках в Кёльне, на него с критикой набросилась целая свора социологов, историков и публицистов, обвинившая его в исламофобии и в том, что он выступает с правых позиций.

Те, кто занимает принципиальную позицию по вопросу ислама в Европе, получают удары с двух сторон: от исламистов и от мигрантофилов-мультикультурастов. Удары в прямом смысле: так, в Нидерландах были убиты Пит Фонтейн и Тео Ван Гог; немало угроз получила Ориана Фалаччи. В той же Германии критики салафитов, например Хамед Абдель-Самад, вынуждены жить под защитой полиции.

В идейном поле удары по критикам мультикультурализма наносятся по двум линиям. Первая — "тирания вины". Сторонники мультикультурализма изображают доколониальный мир Азии, Африки и доколумбовой Америки как рай, в который вторглись злодеи. Их мазохистский тезис — европейцы должны каяться за свои завоевания и колониализм. Здесь сразу же возникает вопрос: а арабы и турки не должны каяться за завоевания в Европе, за работорговлю?

Смягчённая версия этой линии — стремление резко повысить оценку значения арабской культуры в (и для) истории Европы и представить мусульманские халифаты Андалузии в качестве мира толерантности и прогресса науки. В таком подходе много натяжек и лжи, на которые обратила внимание французский медиевист Сильвия Гугенхайм. В одном из своих эссе она показала, что древнегреческие тексты спасали действительно арабы, но вовсе не мусульмане, не знавшие древнегреческого языка, а сирийские христиане. На Гугенхайм тут же обрушился вал критики, её обвинили в исламофобии. Впрочем, реальных аргументов её оппоненты не привели, а вот она убедительно продемонстрировала сомнительность ряда трусливых и фальшивых схем, призванных обеспечить историческое обоснование мультикультурализма.

Вторая линия подавления противников — попытка провести аналогию между спасением мигрантов и спасением евреев и, соответственно, между негативным отношением к мигрантам и антисемитизмом. Здесь, однако, мигрантофилы попадают впросак. Дело в том, что, как было показало выше, повсюду в Европе, прежде всего во Франции, в связи с увеличением числа мигрантов растёт антисемитизм. Но даже это не останавливает сторонников насильного внедрения мультикультурализма и мультиэтничности. В чём же дело?

У развития мультиэтничности несколько причин. Первая по счёту (но не по значению) причина носит тактический характер — это неспособность западноевропейских правительств, Евросоюза решить проблему, даже если такое желание было бы. Когда атлантистская верхушка Евросоюза поняла, что иммигранты не собираются возвращаться в свои страны и к тому же бóльшая и всё увеличивающаяся их часть интегрироваться в европейское общество не спешит, они попытались убедить европейцев, что Европа и должна превратиться в мультиэтническое, мультикультурное общество — и это хорошо. За этой позицией — неспособность правительств повернуть вспять процесс иммиграции, неспособность защитить своих граждан от мигрантов, нежелание сознаться в своих ошибках: ведь тогда придётся их исправлять. Как вынуждена была признать активная сторонница иммиграции, член правительства лейбористов Сара Спенсер, «… не было никакой политики интеграции (специальной политики интеграции мигрантов. — А.Ф.). Мы просто верили, что они интегрируются». Читаешь такое и вспоминается восточная поговорка: "Диво-баня: там и тут воду решетами льют, брадобрей у них верблюд". Вот только расплачиваться за действия "верблюдов" и "козлов" в человеческом обличии приходится рядовым европейским гражданам.

Вторая причина курса атлантистских элит на создание мультиэтнического общества — классовая. Повышение рождаемости в "старой Европе" требует повышения уровня жизни нижней половины европейского населения. Однако именно понижение этого уровня является сутью проводящегося с 1980-х годов экономического курса неолиберализма, который есть не что иное как сверхэксплуататорская фаза глобального финансиализированного капитализма.

Повышение уровня жизни коренных европейцев нижней и нижнесредней половины социума предполагает определённое перераспределение доходов в пользу нижней половины общества, как это имело место в 1945—1975 гг., которые во Франции с лёгкой руки социолога и футуролога Жана Фурастье именуют "les trentes glorieuses" — "славным тридцатилетием". Однако вся социально-экономическая политика в Европе последних — неславных — сорока лет была направлена на изменение этой ситуации, на перераспределение в пользу верхов, на усиление эксплуатации, на рост неравенства.

Чтобы обеспечить более высокий уровень дохода и рождаемости европейцев, нужны не косметические, а реальные социальные реформы, на которые необуржуазия после сорока "жирных" для неё лет ни за что не пойдёт. Когда в конце 1930-х годов американский капиталистический класс оказался перед выбором: "социальные реформы с частичным перераспределением дохода в пользу низов или мировая война", — он выбрал мировую войну. Символично, что Франклин Рузвельт начал употреблять термин "мировая война" на полгода раньше Гитлера. Ну а в самой Америке человека, который призывал к перераспределению доходов и создал по всей стране "Общества перераспределения собственности" (в них вступило 8 млн человек), в 1935 г. убили — как это водится в США, руками не вполне адекватного одиночки. Создатель сети "Обществ…" — губернатор штата Луизиана Хью Лонг (он стал прототипом губернатора Вилли Старка — главного героя романа Роберта Пенна Уоррена "Вся королевская рать") — был реальной угрозой для Рузвельта на президентских выборах 1936 г.

В сухом остатке: буржуазия скорее выберет войну, чем поделится собственностью. В виде иммиграционной политики Евросоюза мы имеем по сути социальную войну верхов против собственных народов. Легче пригласить чужих мигрантов, разлагающих цивилизацию и общество, его этнический состав, чем пойти на встречу своим работягам и нижней части "мидлов". К тому же миграция решает ещё одну задачу: создаёт слой, принимающий на себя социальное раздражение и в свою очередь гасящий его своим агрессивным поведением. Так мигранты становятся дополнительным небелым классовым оружием, позволяющим атлантистам держать в узде своё же белое население: классовое для капитала важнее этнического и культурного.

При этом с точки зрения политэкономии необходимо различать неработающих беженцев и тех мигрантов, которые работают, т.е. подвергаются эксплуатации: турки и курды в Германии, арабы и африканцы во Франции, пакистанцы и арабы в Великобритании и т.д. Их эксплуатация — это эксплуатация центром капсистемы его периферии, причём в самом этом центре. Эта эксплуатация играет большую роль как для центра и периферии, так и для капсистемы в целом.

Начнём с периферии. Для неё, точнее для её господствующих квази/необуржуазных олигархий наличие мигрантов, трудящихся за рубежом, решает две проблемы. Во-первых, на работу на Север из стран Юга уезжают наиболее активные, решительные, самостоятельные мужчины, т.е. лица с субъектным потенциалом, способные к борьбе за свои права. Их отъезд явно снижает и давление на верхушки, и социально-политическое напряжение. Во-вторых, присылаемая мигрантами на родину часть заработка (иногда она достигает 20—30% ВВП их родной страны) позволяет значительной части оставшегося населения выживать, что снижает их готовность к активному сопротивлению, к социальной (классовой) борьбе. Безусловно, это работает на воспроизводство существующих на Юге структур с кланово-олигархическими режимами бандитско-паразитического типа. Особенно ярко это проявляется в странах так называемой Франсафрики, которая характеризуется теснейшей связью французского капитала и госбюрократии с правящими группами бывших колоний Франции.

Одновременно мигранты решают важные задачи для воспроизводства кланово-олигархических плутократий Постзапада. Во-первых, будучи готовы на низкооплачиваемый труд в значительно большей степени, чем западноевропейцы (или североамериканцы, если речь идёт о США), мигранты вытесняют нижние и нижнесредние слои из занимаемых теми экономических ниш. Обладая значительно менее развитым классовым сознанием и будучи вынужденными в новых условиях опираться на неклассовые (община, клан, племя, каста) формы организации и взаимопомощи, мигранты в качестве эксплуатируемых, по сути, покидают зону классовой (в строгом смысле слова) борьбы с эксплуататорами. Более того, своего главного антагониста они видят в белых европейцах нижнего, нижнесреднего и рабочего слоёв, а эти последние начинают апеллировать к политикам правого толка и поддерживать их ("поправение" индустриальных рабочих в развитых капстранах, поддержка "ржавым поясом" Трампа на президентских выборах США 2016 г. и т.д.). Поэтому, во-вторых, место классовой борьбы в нижней части пирамиды занимает борьба на расово-этнической, этнорелигиозной основе, а нижний и рабочий классы раскалываются по этническому признаку и утрачивают многие классовые характеристики, прежде всего — классовое сознание и классовую солидарность. И это опять же усиливает позиции верхов и позволяет им перенаправить классовый, социальный протест в иное русло.

И ещё один момент. Если на периферии капсистемы, на Юге, отток мигрантов позволяет существовать и воспроизводиться самым диким футуроархаическим режимам, неспособным к какому-либо развитию, консервирует их, то в центре капсистемы, на Севере, приток мигрантов позволяет необуржуазии финансиализированного капитализма, и так-то не ориентированного на научно-технический прогресс, не очень беспокоиться о последнем: дешёвая рабочая сила, этот прогресс тормозящая, во многом компенсирует его. Позднему Риму не нужны были машины — всё делали рабы. Более того, машины были угрозой системе, и техническое развитие, по сути, было блокировано. И тогда вместо машин пришли варвары.

РФ не является темой данной статьи — это отдельный вопрос. Здесь ограничусь констатацией лишь того факта, что эксплуатация природы в качестве сырьевого придатка центра, ядра капсистемы, с одной стороны, и эксплуатация мигрантов из Молдавии, Грузии, стран Средней Азии, позволяет необуржуазии РФ не думать о научно-техническом рывке и в то же время не опасаться роста классовых форм сопротивления трудящихся. Правда, расплата в результате исчерпания советского наследия вкупе с резким усилением внешнего давления может стать фатальной. Впрочем, какие верхи в закатные эпохи думают о будущем? Достаточно вспомнить царскую Россию начала ХХ в., с её "олигархизацией самодержавия" (Н.Е. Врангель) и ситуацией, когда "прохвосты решительно на всех государственных ступенях брали верх" (Н.П. Карабчевский). Но вернёмся к Постзападу.

Его хозяева в плане погашения, ослабления классовой борьбы делают ставку на мигрантов, и им плевать на такие возможные последствия как цивилизационное убийство/самоубийство, вымирание белой расы и т.п. Однако такой подход, решая краткосрочные проблемы, создаёт неразрешимые проблемы даже не долгосрочного, а среднесрочного порядка. Поясню примером из нашей истории. Российские власти провели в 1861 г., ударившую и по крестьянам, и по помещикам, отмену крепостного состояния таким образом, чтобы избежать в России революции европейского типа и продлить жизнь самодержавию. Жизнь эту продлили — на 66 лет (причём последние 15—16 лет это была агония), революции европейского типа избежали. Но не избежали, а самой реформой и всем пореформенным развитием подготовили революцию российского типа, покончившую и с самодержавием, и с конкретным самодержцем.

Мораль: историю обмануть можно, но ненадолго и с последующим жестоким наказанием.

Снижая классовый характер эксплуатируемых, раскалывая их по расово-этническому принципу ("фрагментация общества", которой так рады многие постзападные социологи), финансиализированная буржуазия вместо рабочего класса создаёт огромный слой "прекариата", низов, "андеркласса", весьма напоминающий по своему положению и характеристикам стадиально предшествующие в Западной Европе пролетариату низы. Речь идёт о так называемых "опасных классах" (1750—1850-е гг.), социальные взрывы которых сотрясали Европу в первой половине XIX в.: от Французской революции 1789—1799 гг. до общеевропейской революции 1848—1849 гг.

Вовсе не пролетариат, а допролетарские "опасные классы" были той ударной силой, которая крушила Старый Порядок. После того, как "опасные классы" были одомашнены и интегрированы в систему индустриального производства и национальных государств, классовая борьба стала стабилизатором Западной Европы.

Сегодня, когда финансиализированный глобальный капитализм не нуждается ни в национальном государстве, ни в индустриальном производстве, он депролетаризирует трудящихся, в том числе и путём этнизации рабочей силы в ядре капсистемы, и тем самым воссоздаёт ситуацию "опасных классов", превращает пролетариат в капиталистическом смысле слова в пролетариат римского, антично-рабовладельческого типа. Вот только нынешние "опасные классы" намного опаснее для Европы, чем прежние, поскольку представлены расово, этнически и религиозно чуждым европейцам типом, противостоящим не только капиталу, но и цивилизации.

Постзападным верхам удалось избежать классовой революции западного типа. Однако они сами создали социальный динамит для принципиально иного социального взрыва — тотального бунта низов, "андеркласса", где классовое смешано с расовым и этническим, что в перспективе чревато намного большей кровью, чем классово-пролетарские революции Запада с их уважением к собственности и культуре. С помощью труда мигрантов кланово-олигархические режимы покупают себе дополнительное время жизни — без развития. В такой ситуации проект будущего как такового невозможен, здесь только одно — вперёд, в прошлое. Расплачиваться за это придётся их детям и внукам, которые столкнутся с этим прошлым — с ситуацией, описанной Арнольдом Тойнби как разрушительный, всё сметающий бунт союза внутреннего и внешнего пролетариата (в римском смысле) против системы, на месте которой возникает нечто футуроархаическое. Вспомним, как в одной из пьес Фридриха Дюрренматта германцы входят в Рим с транспарантами «Долой рабство! Да здравствует свобода и крепостное право!». И их приветствует римский "андеркласс".

Одна из целей мультикультурализма — создание массового "андеркласса", лишённого национальных корней и национальной культуры, а потому легко поддающегося манипуляции, не способного на сопротивление и борьбу. Поэтому, несмотря на кризис, на растущее недовольство населения, атлантистские верхушки ЕС готовы к тому, что выглядит как дальнейшая капитуляция перед мигрантами-мусульманами, — вплоть до полной сдачи европейской идентичности (эта сдача является средством достижения и иных целей), веры и даже того, на чём всегда строился Запад, — права.

В 2016 г. министр финансов ФРГ Вольфганг Шойбле призвал к созданию "немецкого ислама". Ещё дальше (причём десятью годами раньше) пошёл голландский министр юстиции Пит Хайн Доннер. Он заявил, что если мусульмане, когда они станут большинством, захотят поменять законы Нидерландов на шариат демократическим путём, то они смогут сделать это. Ну а то, что мусульмане станут большинством в Европе — вопрос времени, времени жизни двух-трёх поколений.

25 апреля 2016 г. министр юстиции Бельгии (в этой стране 700 тыс. мусульман, причём их марокканская часть живёт практически в центре Брюсселя) Коэн Гинс, выступая в Европарламенте, заявил: скоро мусульмане численно превзойдут европейцев, "Европа не осознаёт это, но это реальность". Однако дальше такой констатации не идут, не осмеливаясь поставить вопрос: а что дальше? Подобно Шляпнику из "Алисы в стране чудес" европейские высокопоставленные клерки бормочут что-то вроде "ой, об этом не будем". А ведь ещё в 1974 г. на сессии Генассамблеи ООН президент Алжира Хуари Бумедьен откровенно объяснил европейцам, что дальше и какая судьба их ожидает: «Однажды, — сказал он, — миллионы людей покинут Южное полушарие этой планеты, чтобы ворваться в Северное. Но не как друзья. Потому что они ворвутся, чтобы завоёвывать, и они завоюют это полушарие своими детьми. Победа придёт к нам из маток наших женщин». С тех пор прошло почти полвека, к внешним мигрантам из Азии и Африки добавились криминальные внутриевропейские: албанцы, румынские и болгарские цыгане, — и ситуация ухудшается. Как говорится, кто не слеп, тот видит. Но европейцы не хотят видеть. Как сказал классик: «Глупый пингвин робко прячет тело жирное в утёсах». Сергей Хелемендик ещё в 2003 г. высказался по этому поводу резко, но верно: «Наши упитанные европейские братья уже всё просрали!». Это заключение я повторял много раз, гуляя по главному франкфуртскому бульвару под названием "Цайл". Они уже закончили своё существование в истории, их уже нет. Пока они сидят в своих банках и считают хрустящие бумажки, их улицами овладели заторможенные от многовекового пещерного инцеста албанцы, счастливые от возможности разбавить наконец свою не в меру густую кровь. <…> Наши упитанные европейские друзья обошлись без своего Горби и даже без перестройки. Вавилонское смешение народов на улицах их городов только начинается. Они не понимают пока, что случилось. И уж совсем не понимают, что никаких демократических или хотя бы мирных решений случившееся не имеет. <…> Вот и всё, вот и обещанный закат Европы».

Некоторые исследователи — и здесь мы подходим к третьей причине — объясняют такую "слепоту" европейцев социокультурными факторами, культурной деменцией, старостью социума и этносов, завершающей стадией системного развития с характерными для неё изменениями социальной психологии, включая неспособность защищать свой дом. Короче говоря, варвары рушат стареющую и слабеющую империю. Рассмотрим эту аргументацию. Немцев исследователи называют "усталыми от истории" ("Geschichtsmüde"). В общеевропейском плане отмечается тот факт, что две мировые войны скомпрометировали не только национализм, но и патриотизм — эту точку зрения развивал в книге "Ни Иисус, ни Маркс" Жан-Франсуа Ревель. Здесь, однако, сразу же возникают вопросы: почему усталость от истории испытывают западные немцы, а восточные, бывшие гэдээровцы, — нет?

Действительно, по поводу нынешних западноевропейцев, имеющих к готическим храмам и ренессансным дворцам такое же отношение, как нынешние арабы — к пирамидам и Сфинксу, можно сказать словами одного из героев романа Жан-Кристофа Гранже: «Новые поколения, унаследовавшие не силу предков, а, напротив, накопившуюся тяжкую усталость; общество, которое наконец расслабилось, заражённое западной расхлябанностью» (одним из наследий 1968 года, добавлю я). Но повторю: почему восточноевропейцы (поляки, венгры, хорваты, сербы) иначе относятся к мигрантам, чем британцы, французы, немцы и шведы? Почему они не готовы добровольно класть голову под топор? А ведь по Польше, Венгрии и бывшей Югославии каток двух мировых войн прошёлся куда более жестоко, чем по Великобритании, Франции, где коллаборационистов было намного больше, чем участников движения Сопротивления, и уж тем более — по странам Скандинавии, с их симпатией к Третьему рейху.

Ослабление патриотизма в Западной Европе — результат целенаправленной политики атлантистских правительств, т.е. глобалистов. Евросоюзу нации не нужны, а следовательно — не нужен патриотизм. Нужен мозаичный мир меньшинств с двойной-тройной идентичностью (региональной, гомосексуальной и т.п.) и смешанное в расово-этническом плане население. Я уже упоминал де Маранша и переговоры о туннеле под Гибралтаром для облегчения переброски мигрантов из Африки в Европу. Значит, решались прежде всего не экономические задачи. Все разговоры о том, что главное в приглашении мигрантов из Азии и Африки — решение проблемы нехватки рабочей силы, — во многом лживы и побиваются простым аргументом: почему бы не пригласить безработную молодёжь из Испании, Португалии и Греции, т.е. с юга самой же Европы? Молодёжь, которая относительно образована, укоренена в местной традиции и, в отличие от афганцев, арабов и негров, хочет работать.

Итак, главная причина ослабления патриотизма в Западной и Центральной ("атлантистской") Европе — целенаправленный информационно-пропагандистский и политико-экономический курс. Обратим внимание на то, что жёсткое отношение к мигрантам и проблеме миграции вообще, несмотря на давление со стороны "брюссельских клерков", демонстрируют бывшие социалистические страны, где помимо интернационализма, власти активно развивали социалистический патриотизм, и этого наследия, этой "закладки" хватает до сих пор. Это видно даже на контрасте между восточной (бывшая ГДР) и западной частями Германии: и отношение к мигрантам разное, и готовность сопротивляться, и число мечетей — всё разное. Можно сказать, что энергетика именно ушедших в прошлое социализма и соцсистемы становится для тех восточноевропейцев, которые не готовы "идти со своей верёвкой" в обречённый "рай" постзападной Европы, дополнительным фактором сопротивления и позволит востоку Европы, особенно в случае поворота в сторону России, избежать многих неприятностей.

По мнению ряда аналитиков, на западе Европы европейский образ жизни, культура и мировоззрение могут сохраниться в сельских районах, куда мигранты вовсе не стремятся. Полагаю, такой вариант может реализоваться, например, в горных районах Шотландии, Испании, Швейцарии, Германии, Австрии или в регионах, имеющих естественно-природную защиту. Все иные регионы — готовые зоны для действий карателей и мародёров из городов-помоек, в которые превращаются места скоплений мигрантов, не желающих работать. Разумеется, далеко не все мигранты не хотят работать, но, как показывают исследования, их меньшинство. Многие европейские мусульмане более охотно едут воевать на стороне ИГИЛ (террористическая организация, запрещённая в России — ред.) или других организаций подобного типа. Ну и остаётся открытым вопрос: способен ли нынешний европеец, живущий в своём не только пострелигиозном, но также постсветском и постнациональном (сплошной "постжизни" после смерти) мире хоть к какому-то сопротивлению? Итог размышлений честных и серьёзных европейских аналитиков по вопросу миграции и будущего Европы одновременно и трагичен, и досаден: они исключают вариант "мягкой посадки" в решении кризиса мигрантов. "Кажется, у европейцев нет достойных ответов на вопрос будущего, — констатирует Дуглас Мюррей. — И имеющийся ответ (по поводу будущего. — А.Ф.) таков: как будет нанесён фатальный удар". Похоже на правду, особенно если учесть, что часть зомбированных евросоюзниковской пропагандой немцев (и других европейцев) клеймит движение ПЕГИДА и выходит в поддержку иммиграционной политики Меркель. Получается, как в стихотворении В.Я. Брюсова "Грядущие гунны": «Но вас, кто меня уничтожит, / Встречаю приветственным гимном».

Смотрите, кто пришёл — гунны. Когда-то, во время войны, британцы называли немцев "агрессивными гуннами". Как изменился мир!

Что это? Безволие или социокультурная деменция стареющей и впадающей в маразм цивилизации?

Россия еще год будет возглавлять Европейский регион Всемирной таможенной организации.

Российская делегация во главе с первым заместителем руководителя ФТС России Русланом Давыдовым приняла участие в 78 сессии Совета Всемирной таможенной организации (ВТамО), завершившейся 30 июня в Брюсселе. Руслан Давыдов был переизбран вице-председателем Совета ВТамО – председателем Европейского региона.

На сессиях Совета ВТамО международное таможенное сообщество поддержало ряд российских инициатив, в частности, следование общему тренду на снижение беспошлинного порога в интернет-торговле, а также необходимость формирования во ВТамО собственных инструментов страновой оценки и закрепления на данном направлении лидирующей роли Организации, развитие взаимодействия таможенных и налоговых служб.

Страны-члены ВТамО одобрили предложения ФТС России по созданию постоянной рабочей группы по вопросам оценки эффективности деятельности таможенных органов и разработке собственной всеобъемлющей профессиональной системы оценки, которая станет передовым мировым инструментом в этой области. Таможенные службы подтвердили необходимость признания другими международными институтами, такими как МВФ и Всемирный банк, лидирующей роли ВТамО в вопросах исследования процессов таможенного администрирования и прохождения границ товарами.

Взаимодействие таможенных и налоговых органов было рекомендовано выделить в отдельное направление в комплексе инициатив ВТамО по институциональному развитию. Подчеркивалось, что эффективность сотрудничества между ведомствами не зависит от внутренней административной структуры (единое ведомство или отдельные организации, входят ли они в структуру министерств или являются обособленными), может быть обеспечено за счет использования современных технологий, и ВТамО, как центр передового опыта в области информационного взаимодействия и технической помощи странам, будет идти во главе таких процессов.

Российская сторона ведет планомерную работу по расширению использования новых рабочих языков во ВТамО – в дополнение к официальным английскому и французскому. Совет ВТамО утвердил российскую инициативу по запуску двухлетнего пилотного проекта по синхронному переводу ряда ключевых заседаний рабочих органов ВТамО на русский, арабский, испанский и португальский языки. Делегация ФТС России отметила наличие языкового барьера, препятствующего получению аккредитации ВТамО специалистами в области таможенного администрирования. Совет поддержал предложение о поиске возможностей для получения аккредитации ВТамО специалистами с региональным статусом, что позволит им вести преподавательскую и экспертно-консультативную деятельность в регионах на родных языках.

На полях сессий ВТамО также состоялось традиционное заседание Комитета таможенного сотрудничества стран БРИКС, в рамках которого таможенные службы пяти государств приняли Коммюнике таможенного сотрудничества. Документ закрепляет основные направления сотрудничества в таможенной сфере в рамках БРИКС, определяет временные рамки реализации совместных многосторонних проектов, среди которых создание тренировочных центров БРИКС в г. Сямыне (КНР), а также подписание до 2019 года главами государств «пятерки» Межправительственного соглашения о взаимной административной помощи по таможенным вопросам.

В заключительный день сессии Совета ВТамО состоялись выборы Генерального секретаря ВТамО, в результате которых действующий Генеральный секретарь ВТамО Кунио Микурия был переизбран на третий срок.

Справка:

Всемирная таможенная организация – международная организация, объединяющая работу таможенных служб 181 государства. На страны – участницы ВТамО приходится 98% мирового торгового оборота. Высшими управляющими органами ВТамО являются Совет и Политическая комиссия.

Бельгия. Россия. Весь мир > Таможня. Внешэкономсвязи, политика > customs.gov.ru, 4 июля 2018 > № 2668256

США и Израиль усиливают давление на Иран изнутри

Израиль и США ранее создали совместную рабочую группу, направленную на то, чтобы оказать давление на иранский истеблишмент в соответствии с планом, который будет особенно ориентирован на попытки поощрения антиправительственных протестов внутри Ирана по экономическим вопросам.

Неназванный израильский чиновник заявил, что целевая группа не предназначена для свержения иранского правительства, поскольку "никто не думает", что это можно осуществить, сообщает Press TV со ссылкой на канал Channel 10.

Скорее, сказал этот чиновник, целевая группа направлена на оказание давления на иранское правительство изнутри, чтобы заставить власти Тегерана "изменить свое поведение".

Согласно докладу, целевая группа несколько раз встречалась за последние несколько месяцев, и она связывает свою деятельность с недавними попытками израильских и американских властей бороться с Ираном посредством социальных сетей.

Советник по национальной безопасности США Джон Болтон и его израильский коллега Меир Бен-Шаббат недавно обсудили в Вашингтоне вопрос о том, как активизировать борьбу с Тегераном, говорится в докладе.

Ранее, группа бизнесменов на Тегеранском Большом базаре закрыла свой бизнес в знак протеста против экономических проблем в стране, а также проблем с иностранной валютой, которые, в основном, связаны с враждебной политикой Вашингтона в отношении Ирана, в частности, с возвратом экономических санкций.

Вскоре после этого, спокойствие вернулось на Базар, и владельцы магазинов открыли свои магазины, чтобы возобновить работу.

Недавно израильский премьер-министр Нетаньяху опубликовал четыре разных видеоролика на YouTube, Facebook и Twitter - переведенных на фарси, в которых он говорит с иранским народом и призывает его протестовать против собственного правительства.

Кроме того, во вторник, израильское агентство новостей "Хадашот ТВ" сообщило, что МИД Израиля направил документ дипломатическим миссиям сионистского режима в ряде стран, в котором подробно изложен антииранский план, в соответствии с враждебным решением президента США Дональда Трампа о выходе Вашингтона из ядерного соглашения с Ираном и о повторном введении санкций против Ирана.

"Выход президента Трампа из ядерной сделки и политика США, направленная на оказание давления на Иран соотносятся с политикой Израиля. Поэтому мы должны расширить давление, понимая, что это подходящее время, когда Иран находится в чувствительном периоде дипломатически и экономически. Израильская помощь может также привести к изменению позиции Ирана в отношении его ядерной программы", - говорится в этом документе.

Израильский план по борьбе с Ираном будет включать в себя отправку дипломатических групп по всему миру, в частности в европейские государства, участие в антииранской деятельности в таких международных институтах, как ООН, Международный валютный фонд и Всемирный банк, а также проведение общественных мероприятий в Брюсселе, где базируется ЕС.

Отдельно, во вторник, начальник штаба израильских Вооруженных сил генерал-лейтенант Гади Эйзенкот назначил генерал-майора Ниццана Алона первым "директором проекта по вопросам Ирана".

Алон будет заниматься ядерной программой Ирана, координируя сбор разведывательных данных с другими странами, и противодействовать присутствию Ирана в Сирии. Алону также поручена координация между израильскими и американскими службами безопасности.

Суд Эквадора принял во вторник решение о помещении под стражу экс-президента Рафаэля Корреа.

Соответствующий вердикт был вынесен судьей Даниэллой Камачо по представлению прокуратуры, сообщает портал Comercio. Ранее прокурор Пауль Перес попросил о предварительном заключении Корреа в связи с невыполнением им решения о периодическом появлении перед судом.

Также судья попросил уведомить Интерпол посредством распространения "красного циркуляра" (международного ордера на арест) для поимки и экстрадиции бывшего главы государства.

Корреа находится сейчас в Бельгии, где проживала долгое время его семья. В середине июня он был привлечен к судебному процессу в Эквадоре по делу о похищении бывшего депутата Фернандо Бальды. Сам Корреа считает, что привлечен к процессу без каких-либо доказательств.

Президент Венесуэлы Николас Мадуро заступился за экс-главу Эквадора Рафаэля Корреа, в отношении которого эквадорский суд выдал ордер на задержание.

"Первой была Кристина (Киршнер, экс-президент Аргентины — ред.). Потом — Лула (да Силва, бывший президент Бразилии — ред.). Теперь — Рафаэль Корреа. Прекратите преследование подлинных лидеров нашей Америки. Боливарианская революция выражает солидарность с народом Эквадора и Корреа", — написал Мадуро в своем микроблоге в Twitter.

Ранее суд Эквадора принял решение о помещении под стражу экс-президента Корреа. Также судья попросил уведомить Интерпол посредством распространения "красного циркуляра" (международного ордера на арест) для поимки и экстрадиции бывшего главы государства.

Корреа находится сейчас в Бельгии, где проживала долгое время его семья. В середине июня он был привлечен к судебному процессу в Эквадоре по делу о похищении бывшего депутата Фернандо Бальды. Сам Корреа считает, что привлечен к процессу без каких-либо доказательств, и заявляет о заговоре против него.

Европейская комиссия отложила перевод Молдавии первого транша макрофинансовой помощи в размере 100 миллионов евро, сообщила в среду Делегация ЕС в Молдавии на своей странице в Facebook.

В ноябре 2017 года в Брюсселе еврокомиссар по финансовым вопросам Пьер Московиси, министр финансов Молдавии Октавиан Армашу и глава Национального банка республики Сергей Чокля подписали меморандум о предоставлении Евросоюзом Кишиневу макрофинансовой помощи в размере 100 миллионов евро, из которых 40 миллионов евро — в виде гранта, а 60 миллионов — льготного кредита. Среди предварительных условий значатся соблюдение демократии, правового статуса и прав человека, борьба с коррупцией, обеспечение прозрачности в управлении финансами.

"Проверка Комиссии, проведенная вместе с Европейской службой внешних дел, показала, что политические условия не были выполнены. Эта проверка проводилась на базе последних политических событий в Республике Молдова, в частности, было принято во внимание решение Высшей судебной палаты от 25 июня о признании недействительными результатов выборов мэра Кишинева, поэтому перевод первого транша из актуальной программы Макрофинансовой помощи был отложен", — говорится в сообщении Делегации ЕС в Молдавии со ссылкой на Еврокомиссию.

За выполнением условий, поставленных перед Молдавией, следят Еврокомиссия и Европейская служба внешних дел.

Досрочные выборы мэра в столице Молдавии проходили в два этапа, второй тур состоялся 3 июня. По данным ЦИК, победителем стал кандидат от партии "Платформа "Достоинство и Правда" Андрей Нэстасе, набравший 52,57% голосов. Высшая судебная палата 25 июня окончательно признала выборы недействительными из-за агитации в день выборов, а Центральная избирательная комиссия 29 июня аннулировала результаты голосования.

Segezha Group определится со строительством ЦБК в Красноярском крае до конца года

Segezha Group, которая входит в АФК «Система», рассчитывает до конца текущего года определиться с планами строительства ЦБК в Красноярском крае, сообщил в президент, председатель правления группы компаний Михаил Шамолин в ходе рабочей поездки в регион с председателем Совета директоров АФК «Система» Владимиром Евтушенковым.

25 июня этого года состоялась встреча руководства АФК «Система» и Segezha Group с врио губернатора Красноярского края Александром Уссом. Стороны обсудили вопросы развития лесопромышленного комплекса и лесохимической отрасли региона, перспективы реализации в крае крупных инвестиционных проектов. В частности, обсуждалась возможность создания на территории северной группы районов современного высокотехнологичного целлюлозно-бумажного производства. Комментируя итоги встречи, Александр Усс отметил, что данный проект может войти в инвестиционный портфель «Енисейской Сибири» - мегапроекта, поддержанного Президентом России.

«По срокам - мы хотели бы до конца этого года принять решение о начале строительства и выбрать площадку», — сообщил журналистам по завершению совещания президент Segezha Group Михаил Шамолин. По его словам, есть два варианта размещения ЦБК в Лесосибирске. Один из вариантов уже детально проработан, по второму ведется проектирование. «Выберем, какой лучше подходит», - отметил он, - Объем инвестиций в строительство ЦБК составит от $1,5 до $3 млрд с привлечением проектного и банковского финансирования». Михаил Шамолин подчеркнул, что в проекте необходимо участие государства по созданию необходимой инфраструктуры: достройки железнодорожных путей и создания нового водозабора в Лесосибирске. Он также высказал мнение, что инвесторы считают Красноярский край очень перспективным за счет лесного ресурса, добываемого с конкурентной в мировом масштабе себестоимостью. «Россия и Красноярский край смогут занять первые места в ряду глобальных игроков на этом рынке. Мы планируем использовать имеющиеся здесь мощности как стартовую площадку и стремительно их наращивать», – заявил президент лесопромышленной компании.

На встрече с врио губернатора помимо планов строительства нового ЦБК речь шла также о создании на базе Лесосибирского ЛДК № 1 завода по выпуску клееной древесины и деревянных конструкций, а также пеллетного производства.

В ходе рабочего визита в Сибирь руководители АФК «Система» и Segezha Group посетили Лесосибирский ЛДК № 1 – крупнейший в России комбинат по переработке древесины, производству пиломатериалов и древесноволокнистых плит. В сопровождении исполнительного директора ЛЛДК № 1 Артема Силуянова высокие гости посетили биржу сырья, лесозавод № 2, строительство нового пеллетного завода, на площадке которого в настоящее время идет заливка фундамента.

На совещании с менеджментом председатель Совета директоров АФК «Система» и президент Segezha Group обсудили с руководителями ЛЛДК № 1 перспективы строительства завода по производству CLT-панелей и клеёной балки. Предприятие обладает для решения этой задачи хорошей сырьевой базой, удобной логистической развязкой, необходимыми энергетическими и производственными мощностями, а также квалифицированными кадрами. Развитие нового производства позволит компании перерабатывать низкосортную древесину, получать за счет высокого передела добавленную стоимость и дополнительный доход от реализации продукции на международном рынке. Детальная проработка проекта будет завершена в этом году.

На мировом рынке Лесосибирский ЛДК № 1 работает почти 50 лет, ежегодно комбинат перерабатывает свыше 1 млн кубометров круглого леса. Предприятие имеет значительную лесосырьевую базу, современные лесозаготовительные и лесопильные мощности. Продукция экспортируется в страны Европы, в том числе Великобританию, Францию, Испанию, Бельгию, государства Северной Африки и Ближнего Востока, а также в Китай. ЛЛДК № 1 является одним из градообразующих предприятий моногорода Лесосибирска, обеспечивая рабочими местами 3,7 тыс. человек.

Справка Бумпром.ру:

Segezha Group – один из крупнейших российских вертикально-интегрированных лесопромышленных холдингов с полным циклом лесозаготовки и глубокой переработки древесины. В состав холдинга входят российские и европейские предприятия лесной, деревообрабатывающей и целлюлозно-бумажной промышленности. География представительств Группы охватывает 12 государств. Производственные активы расположены в 7 странах мира и в 6 регионах РФ. Продукция реализуется в 88 странах мира. На предприятиях SG работает 13 тыс. человек. Segezha Group - крупнейший лесопользователь в Европейской части России, общая площадь арендованного лесфонда составляет 6,8 млн га, 96% которого сертифицировано. Segezha Group занимает 1 место в России (52% рынка) и 2 место в Европе (16, 3% рынка) по производству бумажных мешков. 1 место в России (71% рынка) и 4 место в мире по производству высококачественной небеленой мешочной бумаги. 5 место в России и 7 место в мире по производству большеформатной березовой фанеры. 1 место в России по производству пиломатериалов и по производству домов из клееного бруса.

Целлюлозно-бумажный блок в Segezha Group представлен двумя ЦБК - Сегежским ЦБК и Сокольским ЦБК, двумя предприятиями по производству мешков в Сегеже в Карелии и в Сальске Ростовской области, а также 7 заводами, которые перерабатывают бумагу и производят мешки в Европе. В целом по Segezha Group в России и за рубежом в 2016 году из бумаги, выпущенной Сегежским ЦБК, изготовлено 1,3 млрд бумажных мешков.