Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

Породистый спецназ.

4 марта профессиональный праздник отмечает белорусская милиция.

Штурмовая группа специального подразделения по борьбе с терроризмом «Алмаз» МВД Республики Беларусь держит на прицеле вооружённого «злоумышленника», надеющегося уйти от преследования на автомобиле.

Рядом ожидает команду к захвату служебный пёс Крэк. Четырёхлапый боец рвётся вперёд, но хозяин слегка натягивает поводок, словно показывая питомцу: ещё не время, потерпи.

Несколько секунд спустя раздаётся оглушительный выстрел - пуля вдребезги разбивает стекло передней двери легковушки. «Вперёд!» - командует офицер. Крэк устремляется к машине, запрыгивает в окно и крепко хватает зубами мужчину за рукав. Тот отбивается от бельгийской овчарки малинуа, однако пёс намертво сжал челюсти. Тем временем появляется штурмовая группа и задерживает «террориста». Так завершилось одно из тактических занятий сотрудников кинологической службы СПБТ «Алмаз».

В этот раз корреспондентам газеты «На страже» посчастливилось вдвойне: мы не только понаблюдали за работой первоклассных специалистов-кинологов и их титулованных подопечных, но и познакомились с собаками.

Собака как спецсредство

…Едва подходим к территории городка, животные начинают метаться в вольерах, учуяв запах чужаков. Огромные псы рвутся на улицу, их лай заставляет вздрагивать. Заметив начальника отдела кинологической службы подполковника милиции Алексея Б. (ввиду специфики подразделения мы не можем называть фамилии. - Прим. авт.), четвероногие бойцы вмиг становятся кроткими.

- Большинство животных, применяющихся в спецподразделении, - восточно-европейские, немецкие, бельгийские овчарки, но есть и ротвейлер. Их мы готовим к работе по задержанию вооружённых преступников и поиску взрывчатых веществ. «Немцы» и «бельгийцы» - универсальные, физически и морально крепкие собаки, которых можно одновременно тренировать по двум направлениям, - вводит в курс дела подполковник милиции. - Однако многое зависит от характера пса. В нашей службе наиболее оптимальный вариант - сангвиники. Говоря научным языком, это тот тип темперамента, когда процессы возбуждения уравновешены с процессами торможения.

- Собака - одно из спецсредств, создающее дополнительную безопасность для сотрудников оперативно-боевого отдела. Животное всегда укажет место, где спрятался преступник, или схватит злоумышленника прежде, чем тот навредит бойцу, - добавляет старший инспектор-кинолог старший лейтенант милиции Максим Т. - Не раз приходилось направлять пса на вооружённого преступника. Бандит, увидев клыки собаки, от испуга тут же сдавался. Чаще, конечно, используем помощников для поиска и обнаружения взрывчатых веществ, осмотра оставленных без присмотра предметов, обеспечения безопасности высших должностных лиц.

По-пластунски в «мышеловке»

Сотрудники СПБТ «Алмаз» сами отбирают будущих напарников у частных, хорошо зарекомендовавших себя заводчиков. За каждым специалистом закрепляются не один, как во многих аналогичных подразделениях, а два пса, применяющихся по разным направлениям.

Кинологический городок оборудован необходимой инфраструктурой. Для отработки тактических действий используются помещения, напоминающие обычные квартиры. Многие комнаты заставлены багажом, коробками, бытовой техникой, что позволяет обучать животных поиску взрывчатых веществ. Здесь же собаки тренируются задерживать вооружённых преступников, укрывшихся в здании.

- Мы ещё и экспериментируем. Вместе с питомцами проходим сложную спецназовскую полосу препятствий: по-пластунски ползём в «мышеловке», бегаем по шатающемуся бревну, которое висит на цепях, преодолеваем разорванный мост. Не каждый человек справится, а нашим собакам эти задания под силу, - с гордостью рассказывают кинологи. - Все сотрудники с четвероногими напарниками проходят курс высотной подготовки, десантирования с вертолёта, чтобы быть готовыми при необходимости справиться с любой поставленной задачей.

- Постоянно развиваем скорость и выносливость питомцев. Когда выпадает снег, катаемся на лыжах, выполняя упражнение «буксировка лыжника»: пёс тащит хозяина. Летом бегаем и ездим на велосипедах - собаки всегда рядом, - добавляет начальник кинологической службы. - Тренируемся и вне стен базы «Алмаза» в условиях, максимально приближенных к реальным.

К штурму готовы!

В работе кинологи придерживаются игрового метода подготовки собак, который, по мнению руководителя отдела, себя сполна оправдывает.

- Сегодня некоторые коллеги используют кликер-дрессировку. Мы пока изучаем этот способ, - рассказывает Алексей Б. - Главное - установить контакт с напарником. Для этого первое время нужно постоянно находиться рядом, вместе гулять, играть, учиться понимать друг друга. А когда дружба завязалась, собака начинает слушаться. Мне понадобилось около двух недель, чтобы найти общий язык с немецкой овчаркой Дэном. Сейчас занимаюсь ещё и с игривым щенком Боем.

Почти 20 лет назад кинологи подразделения переняли лучшие методики подготовки собак у зарубежных коллег, в том числе у российских, имевших боевой опыт на Северном Кавказе. Со временем установили тесное сотрудничество с представителями Ростовской школы служебно-разыскного собаководства МВД России, которая считается одной из самых сильных на просторах СНГ. На протяжении многих лет ездили к ним, обменивались наработками, выступали на чемпионатах и занимали первые и призовые места.

Бывший четвероногий боец подразделения Рэсси первый представил кинологическую службу «Алмаза» на международной и белорусской аренах и заложил добрую традицию - побеждать на соревнованиях. Памятник прославленному животному, отлитый из бронзы, установлен у входа на территорию городка.

Несколько лет назад эстафету переняла бельгийская овчарка малинуа Герда. В результате неутомимой работы уже в годовалом возрасте она стала победительницей в чемпионате, организованном Ростовской школой служебно-разыскного собаководства МВД России.

С тех пор удерживает пальму первенства…

Когда напарник подходит к вольеру, чемпионка приподнимается и приветливо виляет хвостом.

- Она всегда с нетерпением ждёт выезда на очередное задание, - объясняет офицер. - Герда - любопытная, активная, трудолюбивая. Именно такой характер должен быть у животного, которое входит в состав штурмовой группы «Алмаза». Упорными тренировками добились от собаки беспрекословной управляемости. Она с полуслова, полувзгляда понимает и даже, скорее, чувствует хозяина. Ещё бы! Столько вместе проработали - только за год около 100 боевых выездов!

Пока мы прогуливаемся по территории кинологического городка, Герда убегает вперёд, но сразу возвращается и вопросительно глядит: всё ли в порядке? Овчарка постоянно настороже - любой неожиданный звук заставляет её повернуться и узнать причину шума.

- Уверен в её силах и способностях, - резюмирует сотрудник СПБТ «Алмаз».

Вскоре бельгийская овчарка подаёт лапу на прощание и возвращается в вольер: «Что за люди ходили рядом? Много вопросов задавали. Могли бы и мячик бросить, а то лишь фотографировали… Хозяин, когда поедем на задание?»

Кристина ЗЕЛЁНКО

Наша справка

СПБТ «Алмаз» - антитеррористическое спецподразделение Министерства внутренних дел Республики Беларусь. Считается элитой белорусского спецназа. Известно как одно из самых эффективных и опытных силовых подразделений в Европе и мире.

Отряд был создан 2 января 1991 года и первоначально назывался «Беркут». Осенью 1994-го преобразован и получил новое наименование - «Алмаз».

* * *

Основные задачи СПБТ «Алмаз»:

- предотвращение террористических актов;

- обнаружение и обезвреживание взрывных устройств;

- проведение специальных мероприятий по обнаружению и задержанию опасных вооружённых преступников, по изъятию фальшивых денежных знаков, наркотических, химических и радиоактивных веществ и боеприпасов;

- обеспечение физической безопасности оперативного состава МВД Республики Беларусь;

- проведение поисковых и разведывательных мероприятий;

- охрана судей и лиц контролирующего состава республики, высших лиц государства и иностранных делегаций.

В составе СПБТ «Алмаз» есть сапёрное подразделение и кинологическая служба.

Из реактора энергоблока №2 Игналинской АЭС выгружена последняя тепловыделяющая сборка

В настоящее время в реакторах обоих блоков Игналинской атомной станции не осталось отработанного ядерного топлива.

Напомним, что после окончательного останова 2-го энергоблока в 2009 году только часть использованного топлива была выгружена в бассейны выдержки, остальное топливо находилось в реакторе в ожидании ввода в эксплуатацию нового промежуточного хранилища для отработанного ядерного топлива (проект В1).

Игналинская АЭС возобновила выгрузку ядерного топлива из реактора энергоблока №2 в июне 2017 года, когда предприятие получило лицензию на промышленную эксплуатацию нового ПХОЯТ.

С учетом того факта, что работы по выгрузке ядерного топлива из реактора являлись приоритетными для предприятия, работники Игналинской АЭС смогли не только выгрузить 1134 топливные сборки в сжатые сроки с опережением утвержденного графика на 15 месяцев, но и обеспечить соответствие самым строгим требованиям безопасности.

В настоящее время, когда в реакторах обоих блоков Игналинской АЭС нет отработанного ядерного топлива, деятельность предприятия направлена на минимизацию возможного риска для безопасности объекта, ускорение вывоза отработанного ядерного топлива с блоков и размещение на временное хранение в новом промежуточном хранилище для ОЯТ.

Проектирование и строительство нового ПХОЯТ выполнялись при финансовой поддержке Международного фонда поддержки снятия с эксплуатации Игналинской АЭС, администрируемого ЕБРР. Европейский Союз внес наибольший вклад в МФПСЭ в размере 96 процентов. Другие страны-доноры – Австрия, Бельгия, Великобритания, Дания, Финляндия, Франция, Германия, Люксембург, Нидерланды, Норвегия, Польша, Испания, Швеция, Швейцария.

Бывший глава женералитета Карлес Пучдемон отказывается от руководства правительством автономного сообщества в пользу находящегося в тюрьме политика Жорди Санчеса, об этом он заявил в обращении из Брюсселя.

"Возможно, Жорди больше, чем кто бы то ни было представляет ценности "Вместе за Каталонию" (коалиция, возглавляемая Пучдемоном – ред.). Это мирный человек. Это человек, несправедливо заключенный в тюрьме", — заявил Пучдемон в видеообращении.

Жорди Санчес – бывший глава общественной организации "Каталонская национальная ассамблея", второй номер списка от партии "Вместе за Каталонию" на выборах 21 декабря прошлого года. Ему предъявлены обвинения в мятеже, организации восстания и незаконном расходе госсредств. До рассмотрения дела по существу он находится в тюремном заключении.

"Каталония заслужила право быть независимой республикой, демократической и правовой. И это обязательная цель. Это цель, для которой надо продолжать заниматься политикой изнутри и извне", — заявил он.

Пучдемон добавил, что "ближайшие дни" соберет членов каталонского парламента на "торжественное собрание, чтобы начать новый этап и учредить Совет Республики, который поведет по пути к реальной независимости", — сказал бывший глава женералитета, скрывающийся от испанского правосудия в Бельгии.

Ранее в четверг парламент Каталонии, где сторонники независимости обладают абсолютным большинством, одобрил резолюцию, в которой выражено "доверие Карлесу Пучдемону как председателю" женералитета (правительства) Каталонии, подтвердил законность референдума о независимости 1 октября, однако не признал провозглашение независимости 27 октября.

Андрей СТОЛЯРОВ

Опубликовано в журнале: Дружба Народов 2018, 2

Четыреста лет вместе

Статья продолжает тему, начатую автором в публикациях прошлого года: «Война миров. Исламский джихад как историческая неизбежность» (№9) и «Разноликий ислам» (№12).

Столяров Андрей Михайлович — прозаик, автор многочисленных статей по аналитике современности и книги по философской аналитике «Освобожденный Эдем» (2008). Публикации в «Дружбе народов»: «Новая земля и новое небо» (№4, 2014); «Герой нашего времени» (№11, 2014); «Дайте миру шанс». Повесть по мотивам реальности (№1, 2015); «Ярче тысячи солнц» (№1, 2016).

Выбор веры

Согласно легенде об «испытании вер», явились к князю Владимиру, правившему тогда в Киеве, иудеи, мусульмане, католики и православные (из Византии), и каждый предложил ему принять свою веру. Сравнив их все, Владимир Святославич выбрал византийское православие.

Решение это было, конечно, не провиденциальное (предначертанное), а чисто прагматическое, обусловленное конкретной геополитической ситуацией. Главную роль тут, видимо, сыграл так называемый демонстрационный эффект: заимствуют у тех, кто успешен, а не у тех, кто сам находится в бедственном состоянии. Между тем расстановка сил в тогдашнем мире была вполне однозначная. Иудаизм в Х веке не имел никакого политического влияния. Хазарский каганат, где его исповедовала часть элит, был к тому времени уже разгромлен. Иерусалим находился под властью арабов. Князь Владимир имел полное право спросить хазарских послов: «Како вы инех учите, а сами отвержени от Бога? Аще бы Бог любил вас, то не бысте расточнени по чюжим землям. Еда и нам то же мыслите зло прияти?» В свою очередь, об исламе в Киевской Руси были весьма смутные представления: контакты имелись только с Волжской Булгарией, которая опять-таки недавно была разгромлена — сначала Святославом, а потом самим князем Владимиром. Служить примером для Древней Руси она никак не могла. Что же касается католической Европы, то после распада империи Каролингов она пребывала в масштабном хаосе: там шли непрерывные междоусобные войны, а с запада, севера и юго-востока Европа подвергалась опустошительным набегам сарацин, викингов и мадьяр.

Еще хуже обстояли дела собственно в Риме. Первая половина Х века вошла в историю католической церкви под именем порнократии. Власть в Вечном городе в этот период принадлежала могущественной семье тускулумских графов Теофилактов, и сильные характером женщины этого рода свергали и назначали пап по своему усмотрению. Папы, впрочем, тоже не являлись образцом добродетели: публично содержали любовниц, имели детей, которых по мере взросления назначали на различные церковные должности. В сумбуре тех лет возникла даже легенда о папессе Иоанне — женщине, которая занимала папский престол, что обнаружилось лишь тогда, когда во время одной из торжественных церемоний у нее начались роды. Анархия в католическом Риме продолжалась почти два столетия. Папы в этот период менялись с калейдоскопической быстротой. Средняя продолжительность понтификата составляла всего 4 года, и к тому же содержала в себе длинную череду убийств. Никаким реальным авторитетом такая духовная власть пользоваться не могла.

Византия же представляла Риму резкий контраст. Как раз в IX веке начался период подъема этой христианской империи. Границы ее заметно расширились: были завоеваны Болгария, Крит, южная часть Апеннин, возвращены под руку Константинополя Сирия и Финикия, разгромлены сарацины, славяне вытеснены за Дунай, император Иоанн Цимисхий доходил до Иерусалима. Византия стала крупнейшим государственным образованием тогдашней Ойкумены, а Константинополь — признанной столицей христианского мира.

Какие тут могли быть сомнения? Тем более что обстоятельство для Древней Руси складывались исключительно благоприятные. Именно в эти годы в Византии разразился острый государственный кризис: вспыхнул мятеж, который поднял командующий восточными армиями Варда Склир, против него был выслан полководец Варда Фока — тот мятеж подавил, но вскоре сам восстал, провозгласив себя императором. В начале 988 года его войска уже подходили к Константинополю. И одновременно в пределы империи вторглись болгары, нанеся византийской армии тяжелое поражение. То есть положение было критическое. Власть висела на волоске. Император Василий II обратился за военной поддержкой к князю Владимиру. Тот помощь Константинополю оказал, но за это потребовал в жены сестру императора Анну. Видимо, это и было для Владимира главной причиной. Родство с императором резко повышало его государственный статус. Теперь он мог даже претендовать на византийский престол. А если для этого надо было принять христианство — ну что ж, особых препятствий к тому князь Владимир не видел. К религии он вообще был достаточно равнодушен. Академик А.М.Панченко замечал, что «Владимир не воспринимал крещение в качестве этического обновления», ничего не изменилось в его образе жизни, он каким был, таким и остался.

В общем, дело тут было, скорее всего, не в «изначальной истинности православия». Как позже Петр I был очарован Европой, так князь Владимир в Х веке вдохновлялся государственным эталоном Византийской империи.

Однако шаг этот означал принципиальное цивилизационное размежевание. Приняв православие, Россия — желала она того или нет — оказалась по другую сторону мировоззренческого барьера, разделившего христианский и мусульманский миры.

Правда, для самой ранней России этого барьера пока не существовало. Собственно Мир ислама был от нее чрезвычайно далек. Таинственные «бессермены» (позже превратившиеся в «басурман») особого государственного интереса не вызывали. Тем более что с середины XIII столетия на большинстве русских земель воцарилось татаро-монгольское иго, и оно надолго изолировало Древнюю Русь от самостоятельных международных контактов.

Ордынское иго, разумеется, сыграло в формировании Русского государства колоссальную роль, придав ему ряд специфических черт, отличающих Русь от Европы. В частности, оно утвердило на русских землях тираническую «ханскую» власть, последствия чего в России ощущаются до сих пор. Кроме того, монголы принесли на завоеванные земли общину, которую, в свою очередь, позаимствовали у китайцев, — с такой административно-хозяйственной единицы было удобно взимать дань. Однако в религиозном отношении монголы оказались удивительно толерантны. Хотя при хане Узбеке (1313 — 1341 годы) ислам стал государственной религией Золотой Орды, но прозелитизмом, то есть обращением в свою веру других народов, монголы практически не занимались. В сущности они оставались язычниками, жившими не по шариату, а по Ясе — закону, данному им Чингисханом, и признававшими, помимо Аллаха, многих других богов. Видимо, по этой причине они освободили от дани православных священников, церкви и монастыри, а когда в 1317 году хан Узбек выдал замуж за московского князя Юрия Даниловича свою сестру Кончаку, то разрешил ей принять христианство.

Исламизация Древней Руси не состоялась.

История избрала для России христианский сюжет.

Другое дело, что когда в конце XV века иго Золотой Орды было свергнуто, Московское царство внезапно оказалось в дуге враждебных ему мусульманских государств. С юга — Крымское ханство, Астраханское ханство и Ногайская орда, с востока — Казанское и Сибирское ханства.

Консолидация сил и ликвидация восточной угрозы потребовали более ста лет. Интересное объяснение упорной русской экспансии в сторону Тихого океана предложил Александр Эткинд. Он полагает, что основным экспортным ресурсом Московского царства была пушнина; она имела тогда такое же значение для бюджета страны, как сейчас нефть и газ. В XVI веке Москва (через Новгород) поставляла на Запад до 500 тысяч шкурок серой белки в год — фактически вся Европа, особенно ее средний класс, бюргеры, уже достаточно многочисленные в те времена, носили одежды, сшитые из московских скорняжных поставок. А на доходы от этого экспорта Москва закупала то, чего ей не доставало, прежде всего — серебро, предметы роскоши и оружие. Причем, когда появились в Европе первые мануфактуры и беличьи шкурки начала вытеснять более дешевая и удобная английская шерсть, Москва сместила поставки в сегмент дорогих мехов — куницы, черно-бурой лисы и соболя: класс зажиточных людей в Европе тоже уже достаточно вырос, чтобы обеспечить этим мехам устойчивый сбыт. Поставки же такого сырья требовали непрерывного расширения охотничьих территорий, особенно на восток, в нетронутые леса, чем и объясняется непрерывный русский фронтир.

Так или иначе, но в 1552 году войска Ивана Грозного взяли Казань, а через тридцать лет к России были присоединены и земли Сибирского ханства.

Это было весьма знаковое событие.

С этого момента уже не Русь была интегрирована в Орду, а мусульманские осколки Орды оказались интегрированными в Российское государство.

Значительно большего времени потребовала ликвидация угрозы с юга. Крымское ханство находилось под покровительством Османской империи, которая в этот период переживала подъем. Но хуже всего было то, что собственной производительной экономики в Крыму практически не возникло. Крым жил большей частью набегами на соседние земли, проще говоря — грабежом, и это наносило Русскому государству колоссальный ущерб. Главной добычей татар был полон — пленников затем продавали в Константинополь, Анатолию, в государства Азии и даже Северной Африки. Причем рабов иногда было столько, что «один еврей-меняла, по рассказу Михалона, сидя у единственных ворот перекопи, которые вели в Крым, и видя нескончаемые вереницы пленных, туда приводимых <…> спрашивал у Михалона, есть ли еще люди в тех странах, или уже не осталось никого»1 . По подсчетам некоторых исследователей, количество угнанных в рабство из русских земель на протяжении XIV — XVII веков составило около трех миллионов человек2 . Цифра для того времени колоссальная. В течение долгих столетий набеги происходили чуть ли не ежегодно, а иногда и по два раза в год. Петербургский экономист Дмитрий Травин пишет: «Для Крыма фактически подобный вид “хозяйственной деятельности” постепенно становился профилирующим. Если татары не совершали очередного набега на христианские земли, то у них просто возникали проблемы с продовольствием».

Насколько опасным было Крымское ханство можно судить хотя бы по тому, что в 1571 году крымский хан Девлет Гирей, в очередной раз вторгшись на Русь, дотла сжег Москву и разграбил ее окрестности, уведя в полон несколько десятков тысяч людей.

Правда, в ислам своих пленников крымские татары не обращали: раб-мусульманин обретал некоторые права. Это мешало работорговле. Вообще — торговать большими массами рабов-мусульман было нехорошо.

На Руси от этого легче не становилось.

Триста лет с переменным успехом продолжалась эта война, триста лет делались засеки, чтобы преградить путь татарской коннице в глубь русских земель, триста лет строились на границах крепости, собирались полки, откупались тяжелой данью, высылали дозоры в Дикую Степь, пока, наконец, в 1783 году после нескольких трудных походов Крымское ханство не было разгромлено и присоединено к России.

Безопасность южных границ Российского государства была таким образом обеспечена. Казалось бы, можно было теперь облегченно вздохнуть. Но одновременно это означало и то, что внутри самой России возник еще один крупный мусульманский анклав.

Ислам стал составной частью России.

И остается ей до сих пор.

Мусульманские народы образовали значительную часть россиян.

Не считаться с этим было нельзя.

Ислам в российской вселенной

А теперь сформулируем главный тезис этой главы. Если кратко выразить его суть, то выглядеть она будет так. Несмотря на присутствие внутри российской цивилизации двух мировых религий, ислама и христианства, и несмотря на то, что исламские ареалы присоединялись к России в основном силовым, то есть военным, путем, масштабных религиозных конфликтов в России не было — обе религии достаточно мирно уживались друг с другом, не претендуя на расширение своих канонических территорий.

Более того, данный тезис можно существенно масштабировать, сказав, что в России не было даже заметных этнических или сепаратистских движений, когда одна из провинций, входящих в состав империи и отличающаяся от метрополии по религии, по культуре, по языку, восстает, пытаясь обрести независимость.

Исключение составляла только Польша, большая часть которой была присоединена к России во второй половине XVIII столетия. Два польских восстания, 1830 и 1863 годов, удалось подавить лишь с некоторым трудом. Однако здесь был случай особый. Несколько ранее, когда Россия была ослаблена Смутой, Польша (тогда — Речь Посполитая, она была консолидирована с Литвой) сама претендовала на статус европейской империи, намеревавшейся объединить вокруг себя всех восточных славян. Одно время польский гарнизон даже стоял в Москве, а польский королевич Владислав в 1610 году был официально объявлен государем, царем и великим князем всея Руси. Казалось, что Московская Русь становится провинцией Великой Польши. Но в итоге проект этот потерпел неудачу, славянские народы Восточной Европы все же объединила Москва, вместе с тем «имперский синдром» прочно утвердился в польском национальном сознании, что осложняет российско-польские отношения до сих пор.

И все-таки это было именно исключением. Ни религиозный, ни национальный сепаратизм не был свойствен для присоединенных Россией земель. Мирное сосуществование с иноверцами было отличительной чертой Российской империи. В России не было ничего похожего на яростное столкновение цивилизаций, которое сразу же вспыхнуло между Западом и Миром ислама: сначала экспансия Халифата, когда мавры (как их называли в Европе) захватили Испанию, потом крестовые рыцарские походы на Иерусалим, затем — экспансия Османской империи, которая сокрушила Константинополь, оккупировала часть юго-восточных европейских земель и дважды, в XVI и XVII веках, осаждала Вену. А затем был еще долгий колониальный период — кровавое восстание сипаев против английского господства в Индии; восстание рифских племен в Марокко, направленное против Испании; восстание афганцев, закончившееся изгнанием из страны англичан; восстание в Ливии против господства Италии, восстание в Египте, восстание махдистов в Судане, восстание в Сомали… А помимо этого уже не исламские, а просто национально-освободительные движения — боливарианские войны в Латинской Америке, Американская революция, приведшая к образованию США…

Повторим: ничего подобного Россия не испытала. Это, конечно, не означает, что ассимиляция иноверческих ареалов происходила исключительно мирно. Имперское давление в них, бесспорно, наличествовало. Царь Иван Грозный, скажем, после взятия Казани и Астрахани приказал разрушить мечети и изъять земли у мусульман. Тогда же началась и кампания по принудительному крещению татарского населения, в результате чего возникли общины кряшенов (православных татар), которые сохранились до нашего времени. А Соборное уложение 1649 года предусматривало смертную казнь для того мусульманина, который «какими-нибудь мерами насильством или обманом русского человека к своей бусурманской вере принудит и по своей бусурманской вере обрежет». Переход в инославие в те времена вообще, мягко говоря, не приветствовался. Впрочем, Россия здесь исключением не была. Таков был исторический характер эпохи. В Европе в эти же годы полыхали религиозные войны: католики и протестанты безжалостно убивали друг друга, причем делали это, естественно, во имя Христа. Но даже Петр I, а это уже XVIII век, учившийся у «просвещенной Европы» и начавший к неудовольствию Православной церкви сотрудничество со староверами, правда, бравший за это с них своеобразную «джизью» (двойной налог), повелел изъять некоторые права у татар, которые отвергли крещение. Впрочем Петр, вероятно, не столько заботился о христианстве, сколько выстраивал строгий имперский ранжир. В свою очередь, императрица Анна Иоанновна опять-таки повелела полностью уничтожить мечети и создала в 1731 году специальную Комиссию по крещению мусульман. Однако, как замечает А.В.Малашенко, массовых переходов мусульман в православие все равно не было. Правда, добавляет, что «с другой стороны, в длинном списке знаменитых фамилий (Кутузовы, Бунины, Булгаковы, Рахманиновы и так до бесконечности), чьи корни идут от татар (и шире, от тюрок), подавляющее большинство тех, чьи предки были вынуждены “изменить” своей религии»3 .

Вообще складывается ощущение, что на мусульман, внезапно оказавшихся среди миллионов российских подданных, имперская власть особого внимания не обращала. Слишком мало их было и слишком спокойно воспринимали они российский протекторат, чтобы привлечь к себе взгляд сиятельного Петербурга. Это был лишь один из многочисленных народов империи, и, кроме непонятной религии, не было в нем ничего такого, что выделяло бы его среди остальных.

Возможно, это было и к лучшему. Присутствуя где-то на периферии имперского зрения, российские мусульмане сумели сохранить себя как отдельную религиозную и культурную общность.

Ситуация начала меняться в конце XVIII столетия. Во-первых, было наконец присоединено Крымское ханство, и количество мусульман в России существенно возросло. А во-вторых, пришла совсем иная эпоха — эпоха Просвещения, эпоха больших социальных проектов — и Екатерина II, очень дорожившая своей репутацией «просвещенного монарха Европы», не могла остаться от нее в стороне. В 1767 году она посетила Казань и, приняв изъявления верноподданичества от местных татар, сняла все ограничения на строительство мечетей и мусульманских общественных зданий. Мечети разрешено было также строить в Поволжье и на Южном Урале. А в 1773 году Святейший Синод (главой которого являлась императрица) издал указ «О терпимости всех вероисповеданий и о запрещении архиереям вступать в разные дела, касающиеся до иноверных исповеданий и до построения по их закону молитвенных домов, предоставляя все сие светским начальствам». Таким образом российский ислам был законодательно легализован. Более того, он теперь был выведен из «ведомства РПЦ», что, конечно, ослабило церковное давление на мусульман. Вслед за этим в 1788 году в Оренбурге было создано Магометанское духовное собрание — первая официальная организация мусульман России, и одновременно была учреждена должность главы российских мусульман — муфтия, кандидатура которого после избрания мусульманским сообществом, правда, должна была утверждаться самим императором. А в 1794 году тоже указом Екатерины II был образован и Таврический муфтият.

Сменился вектор имперской политики по отношению к мусульманам. Как пишет А.В.Малашенко, «светская власть империи отказалась от попыток навязать мусульманам иную веру (<хотя> церковь с завидным упорством продолжала миссионерскую деятельность) и перешла к политике контроля над исламом и мусульманами». Произошел окончательный поворот от ассимиляции к аккультурации, то есть от стремления «растворить» мусульман в христианско-русской среде к договорному сотрудничеству имперской власти с внутренним российским исламским миром.

Дальнейшие шаги в этом направлении были вполне естественными. В 1784 году вышел Указ «О позволении Князьям и Мурзам Татарским пользоваться всеми преимуществами Российского дворянства», который наделял мусульман благородного происхождения правами российских дворян. В конце 1788 и начале 1789 года была издана целая серия законодательных актов, регулирующих отношения государства и мусульман. Далее исламское духовенство было включено в имперский Табель о рангах и власть стала выплачивать жалованье мусульманским духовным чинам. Пятницу в исламских регионах разрешено было сделать выходным днем. В 1818 году мусульманам было дозволено построить в Москве собственный молитвенный дом, в 1880 году там же, в Москве, была возведена и мечеть. В 1913 году была открыта большая Соборная мечеть в Санкт-Петербурге. Начало ощутимо расти мусульманское население обеих столиц. На первых порах большинство его составляли татары, которые работали дворниками, кучерами, банщиками и т.д., но возникли также кавказские рестораны и погребки. В гимназиях уроки закона божьего были теперь обязаны посещать лишь православные — ученики мусульманского вероисповедания проводили это время с муллой. Появились штатные муллы в армии — в тех подразделениях, где служило большое количество мусульман. Причем «рекруты мусульмане приносили присягу в мечетях. С 1845 года должности военных имамов были введены во всех портах Российской империи.

В общем, к концу первой трети XIX века мусульманское духовенство было окончательно встроено в систему государственного управления. Исследователи не без оснований считают вторую половину XIX — начало XX века Золотым веком для российского мусульманства. Известный общественный деятель, идеолог и организатор просвещенческого движения среди исламских народов России Исмаил Гаспринский в это время писал: «Нигде сын Востока так легко не обживается, как в России. Ни в Марселе, ни в Париже вы не найдете арабской колонии (из Алжира), в Лондоне не существует индийского квартала, в Гааге не отыщете ни одного ачинца или малайца-магометанина, тогда как в Москве и Петербурге проживают тысячи мусульман, имея свои улицы, мечети и проч. Это большею частью татары, но кроме них во всех больших городах Внутренней России, не говоря уже о пограничных областях, вы найдете торговцев-персиян и пекарей-турок».

Начинает присутствовать ислам и в русской (российской) культуре. В 1824 году А.С.Пушкин, давший свое имя целой литературной эпохе, пишет цикл стихотворений «Подражание Корану», где вольным и легким стихом пытается выразить смысл священной книги…

Картина возникает почти идиллическая.

Правда, если всмотреться, то складывается ощущение, что ислам в тогдашней России более терпели, чем понимали, к мусульманам относились, скорее, как к привычным «чужим», которых нельзя ни изгнать, ни полностью превратить в «своих». И российские мусульмане, по-видимому, испытывали к империи сходные чувства. Не случайно тот же Исмаил Гаспринский писал, что «русское мусульманство не сознает, не чувствует интересов русского отечества, ему почти неведомы его горе и радости, ему непонятны русские общегосударственные стремления, идеи. Незнание русской речи изолирует его от русской мысли и литературы, не говоря уже о полнейшей изолированности в отношении общечеловеческой культуры». Гаспринский был в значительной мере прав. Ислам действительно пребывал в Российской империи как «мир иной», как нечто совершенно отдельное от российской государственной и общественной жизни. Он как бы был и одновременно его как бы не было — исламская компонента в российской государственности была практически неощутима. Россия осознавала себя исключительно православной страной, что было четко подтверждено официальной идеологией, и в соответствии с этим строила свою внешнюю и внутреннюю политику. Вместе с тем, на пространствах Срединных земель, как иногда называют Россию, царило спокойствие. Уникальная для того времени ситуация: мусульмане и православные мирно уживались друг с другом. Вероятно, такое положение дел устраивало обе стороны, что уже само по себе закладывало основы перспективного исторического единства.

Здесь можно сразу же выдвинуть возражения. А как быть с «мусульманскими войнами», которые почти непрерывно вела в эту эпоху Россия? С чередой русско-турецких и русско-персидских войн, длившихся почти триста лет? С долгой Кавказской войной, растянувшейся почти на полвека? С экспансией России в Среднюю Азию, в результате чего были присоединены громадные территории, на которых впоследствии образовались такие государства как Казахстан, Киргизия, Таджикистан, Туркмения, Узбекистан?

Однако если непредвзято рассмотреть данный вопрос, то можно заметить, что это были не религиозные, а чисто имперские войны. В первом случае Россия пробивала себе дорогу к теплым морям, что вполне естественно для молодого развивающегося государства. Во втором случае она пробивала себе дорогу к христианской Грузии, которая вошла в состав Российской империи в 1801 году, но была отгорожена от России враждебным Кавказом. В третьем — перехватывала стратегическую инициативу Британской империи, стремившейся поставить Среднюю Азию под свой контроль. Это был не конфликт двух миров, не «столкновение цивилизаций», потрясавшее основы одной из них. Россия, конечно, «отгрызала куски» Османской империи, но, в отличие от западных стран, не вторгалась в сердце Исламского мира. Она не пыталась подчинить его себе целиком и, достигнув границ, которые считала естественными, также естественно остановилась.

Любое «имперское расширение» рано или поздно заканчивается.

Во всяком случае, войны с «внешним исламом» на положение «внутреннего ислама» никак не сказывались. Это были «войны на границах империи», не имевшие для России онтологического значения, каковое, например, обрела война 1812 года с Наполеоном. Они не ставили под угрозу существование государства. Войны на Кавказе или в Средней Азии были для российских элит явлением периферийным, своего рода «державной романтикой», абсолютно нормальной в эпоху всеобщих колониальных захватов.

Разумеется, полностью бесконфликтным сосуществование в одном государстве двух разноверческих цивилизаций быть не могло. В конце XVIII века, например, происходили волнения в Младшем казахском жузе (объединении казахских племен), из-за того что у казахов изымали плодородные земли, отдавая их в пользование Уральских, Оренбургских и Сибирских казачьих войск. В ответ последовали набеги казахов на русские форпосты и укрепления. В 1836 году в Младшем казахском жузе опять произошла смута, а в 1837 году она переросла уже в подлинное восстание, продолжавшееся почти десять лет. В 1898 году вспыхнул Андижанский мятеж, в 1916 году — восстание в Туркестанском военном округе. И в том же 1916 году — восстание в Семиречье, после подавления которого более 300 тысяч казахов и киргизов бежали в Китай. Неспокойно было также и на Кавказе, где время от времени начинались волнения различных племен.

Следует, однако, заметить, что это были очень редкие и достаточно локальные выступления. Поколебать государственное устройство империи они не могли. Причем последние два произошли уже в разгар Первой мировой войны, когда правительство царской России, ощущая нехватку рабочих рук, предприняло попытку мобилизации на тыловые работы представителей коренных среднеазиатских народов, от чего ранее они были освобождены.

Это были чисто этнические протесты.

Ислам здесь был ни при чем.

И если суммировать реалии данного исторического периода, то есть все основания утверждать, что нигде ислам не чувствовал себя так спокойно, как в Российской империи — в российской вселенной, объединившей собой множество этносов, религий, культур. Не сравнить с ожесточенной войной Запада и Исламского мира, длящейся уже полторы тысячи лет.

Причем, мирное существование ислама в России вряд ли следует объяснять лишь исключительно разумной и взвешенной политикой российских властей. Скорее наоборот. Российское чиновничество, особенно в отдаленных провинциях, своей ленью, безграмотностью, самодурством, коррупцией только провоцировало конфликты.

Нет, как нам представляется, наличествовал в русской (российской) национальной культуре некий архетипический механизм, которым западные страны не обладали. Механизм, позволяющий гармонизировать разные верования, народы и языки и превращать их противоречивое бытие в некую целостную онтологическую симфонию.

Причем механизм этот образовался уже давно.

Универсальная нация

Обозначим фактор, сформировавший этот удивительный механизм. Однако сначала скажем несколько слов о таком важном явлении, как географический детерминизм. Идея его очень проста: климат и географическая ситуация, в которой зарождается какой-либо этнос, приводят к образованию у него специфических национальных черт.

Идеи географического детерминизма высказывал еще Гиппократ, который писал, что «большей частью формы людей и <их> нравы отражают природу страны». Вслед за ним эту концепцию развивали и уточняли многие ученые умы от Аристотеля до Льва Гумилева.

Впрочем, взаимосвязь человека и территории понятна даже из самых общих соображений. Если начальный этногенез разных народов происходил в разных, сильно отличающихся природных условиях: лес, степь, горы, пустыня, тундра, то это, естественно, влекло за собой становление разных типов хозяйствования и общественных отношений. Данная специфика, в свою очередь, отбиралась и фиксировалась культурой, концентрировалась в нормах морали, в законах, в поведенческих стереотипах, превращалась в устойчивую традицию, как правило сакрализованную, которая затем — из поколения в поколение — воспроизводилась через образование и воспитание.

Таков исходный посыл. А теперь посмотрим, какие факторы повлияли на становление русского этноса. Собственно, таких факторов было несколько, но здесь мы выделим лишь один, имеющий отношение к нашей теме.

Сформулировать его можно так: громадная территория проживания русских (впоследствии россиян) при относительной малочисленности населения.

Вопреки общепринятым представлениям русские никогда не были обширным народом. Климатические условия северо-востока Европы, где формировалось русское этническое ядро, холодный климат и скудные почвы, дававшие очень умеренный урожай, не способствовали демографической пролиферации. Вплоть до XIX столетия численность населения России была существенно ниже, чем во Франции и Италии, сопоставима с численностью населения Польши и значительно уступала совокупной численности западных европейцев.

И это при огромных пространствах расселения русского этноса.

Причем, даже когда население России стало расти, на него все равно давил высокий уровень смертности. Еще в конце XIX столетия средняя продолжительность жизни в России составляла 31 год у мужчин и 33 года у женщин. По этому показателю развитые державы Европы превосходили ее не менее чем на 15 лет4 .

Удержать большие пространства можно было либо военной силой — и такое направление реализовали колониальные империи европейских стран: Британская империя, Голландская империя, Португальская, Испанская, Бельгийская империи, осваивавшие «туземные территории» методом талассократии5 (его также можно назвать «вахтовым методом», хотя «вахта», то есть служба в колонии, могла продолжаться всю жизнь), либо — за счет идентификационного единства колоний и метрополии, то есть за счет включения колониальных народов в общий имперский народ.

Принципиально иным путем пошла Россия, где действительно считались нормой межнациональные браки, причем как для высших, так и для низших сословий, а кроме того являлась нормой инкорпорация местных, национальных элит в разряд властной имперской элиты.

Ни то, ни другое в европейских колониальных империях не практиковалось. Невозможно было представить себе, чтобы англичанин, пусть даже мелкий клерк Ост-Индийской компании, женился на местной девушке и уж тем более — чтобы англичанка, «белая женщина», вышла замуж за индуса или араба. Так же невозможно было представить себе, чтобы туземный аристократ, пусть даже князь или раджа, занимал бы высокую должность в английском правительстве. Править Англией мог только коренной англичанин. Между тем треть дореволюционной российской аристократии составляли выходцы из Золотой Орды, Казанского, Астраханского и Сибирского царств. Кроме того сразу приходят на ум неистовый протопоп Аввакум — мордвин, его идеологический оппонент патриарх Никон — тоже мордвин, князь Багратион, герой войны против Наполеона, — грузин, граф Нессельроде, канцлер Российской империи, министр иностранных дел, — немец, граф Лорис-Меликов, министр внутренних дел при императоре Александре II, — армянин, генерал Корнилов, главнокомандующий Русской, а затем Добровольческой армией, — наполовину казах.

Более того, русские всегда с необычайной легкостью воспринимали элементы чужой культуры, восхищаясь ею и делая ее частью своей. В период среднеазиатских походов (вторая половина XIX века), когда к России были присоединены Хива, Бухара, Ташкент, русские офицеры запросто облачались в местного пошива халаты, а еще раньше, во время длительной Кавказской войны, щеголяли в горской одежде, каковая мода и закрепилась в российской армии, особенно в кавалерийских частях.

Добавим, что барон Врангель именно за свое пристрастие к черкеске черного цвета получил прозвище «черный барон». В черкеске ходил и генерал Слащев, командовавший у Врангеля обороной Крыма, — он стал прообразом генерала Хлудова в пьесе Михаила Булгакова «Бег». Черкески в качестве официальной военной формы носили также офицеры Лейб-гвардейской казачьей сотни в 1829—1855 годов. Даже Александр Сергеевич Пушкин «рядился и по-молдавански в Кишиневе, и по-гречески — в Одессе».

Впрочем не Пушкин положил начало этой традиции. Еще в эпоху Ивана Грозного появилась в Московском царстве мода «на ношение традиционных мусульманских головных уборов — тюбетеек, которые не снимались даже в храме. Этому обычаю даже была посвящена 39 глава «Стоглава» «О тафьях безбожного Махмета», запрещающая ношение в храме головных уборов». Можно также вспомнить, что знаменитая «шапка Мономаха», представляющая собой символ российского самодержавия, вовсе не была, как гласит легенда, подарена византийским императором Константином IX князю Владимиру Всеволодовичу, а являлась парадной шапкой татарского мурзы и, по мнению ряда историков, получил ее московский князь Иван Калита как награду за преданность от хана Узбека, властителя Золотой Орды6 . Тем не менее, этой шапкой венчались на царство московские государи.

В общем в светской российской жизни такая традиция утвердилась. Однако британский офицер в национальной индийской одежде или французский офицер в одежде алжирца — это, конечно, абсурд.

Да что там одежда! Если обозреть произведения русской классической литературы (стихи и прозу), затрагивающие тему Кавказской войны, — от Бестужева-Марлинского до Льва Толстого, то обнаружится еще более удивительный факт: русские солдаты и офицеры не испытывали никакого презрения к «туземным народам». Напротив, они романтизировали своих противников — отвагу горцев, их вольную жизнь, их гордость, их честь и достоинство. Ничего подобного европейская «колониальная литература» не знала — там «белый человек» по праву, данному ему природой и богом, властвовал над дикими аборигенами.

В результате Россия стала странной империей — империей, где титульная нация, то есть собственно русские, не имела никаких преимуществ перед колониями. Более того, именно русское большинство несло основные тяготы имперского существования: налоги, особенно в советское время, перераспределялись в пользу национальных окраин, крепостное право, пока оно не было отменено, существовало лишь в пределах чисто русских земель, набор в армию шел в основном среди русского населения, грамотность и уровень жизни в русских провинциях были ниже, чем в западных, польских и финских, областях Российского государства7 . Как метко заметил В.Д.Соловей, Россия была «империей наоборот»: не столько метрополия существовала за счет колоний, как это практиковалось на Западе, сколько колонии усиливались и развивались за счет метрополии. Впрочем, концепцию «привилегированной периферии и дискриминированного центра», характерную для имперской России, высказывал еще историк Борис Нольде в середине ХХ века.

Следствием этого явился чрезвычайно редкий феномен: добровольное вхождение «колоний» в состав «империи». Начиная с XVII века к России добровольно присоединились Абхазия, Башкирия, Грузия (по крайней мере в виде Картли-Кахетинского царства, каковым она являлась тогда), присоединились Казахские жузы (большие территориальные объединения казахских племен), Киргизия, Украина, Тува. С аналогичной просьбой к Петру I обращался Дмитрий Кантемир, князь Молдавии. Мысль об объединении Болгарии и России высказывал первый секретарь болгарской компартии Тодор Живков. Не прочь были войти в Советский Союз Монголия и, по слухам, даже Ангола, хотя последняя не имела с ним общих границ. Российская империя потому, вероятно, и просуществовала так долго — сначала в виде царской России, а затем в виде СССР, — что национальные республики в ней чувствовали себя не колониями, а частью великого государства, созданного в том числе и для них.

Кстати, одно из преимуществ, которое сразу же получили среднеазиатские мусульманские территории, оказавшиеся в составе России, это прекращение бесконечных мелких, но изнурительных войн, сопровождавшихся убийствами и грабежами. Местные жители «быстро убедились, что приход русских вреда им не причинил… Конечно, край подвергся завоеванию, но эти гяуры принесли мир и порядок, чего давно не знал край, истерзанный своими правоверными властителями», — пишет Е.Глущенко в исследовании «Россия в Средней Азии. Завоевания и преобразования».

А теперь определим механизм, о котором мы говорили выше. Характеризующей чертой русского этноса является национальный универсализм. В силу исторических обстоятельств Россия создала уникальное этнокультурное образование — универсальную нацию, способную, как вселенная, к бесконечному расширению — к наращиванию этнического разнообразия при сохранении системной целостности.

История знает всего два примера, когда нациям удалось создать устойчивую универсальную идентичность, — это американцы и русские. Причем американцам все же было намного легче: в «плавильный тигель» Америки попадали не крупные этнические целостности (народы), а отдельные личности или мелкие организованности в виде семей и религиозных общин, включение их в универсальную идентичность не было обременено территориальной традицией.

Интересно также, что именно эти нации превратились затем в крупнейшие мировые державы ХХ века. Они образовали не просто этнические империи, а колоссальные государственные вселенные, способные — в перспективе — к безграничному расширению.

Что, впрочем, естественно.

В расширяющейся вселенной есть место для всех.

Союз нерушимый

Двинемся дальше.

Внешним выражением универсальной нации является универсальная идентичность. То есть идентичность вселенского типа, также способная к безграничному расширению. Зародилась она в России опять-таки очень давно, и если рассматривать проблему в этих координатах, то можно даже сказать, что русский этнос, в отличие от многих других, никогда не имел локальной, сугубо этнической идентичности — он всегда образовывал идентичность более высокого уровня.

Это характерно уже для периода Древней Руси. Местная идентичность, к тому же носившая еще отчетливо племенной характер, была в то время несомненно сильнее общей этнической идентичности. Тогдашний русский ощущал себя в первую очередь киевлянином, галичанином, ярославцем, владимирцем, новгородцем, и только уже потом — этнически русским. Впрочем, доминирование местной идентичности над национальной типично и для других крупных этносов, складывавшихся из конгломерата родственных между собою племен. Специфика собственно «русскости» заключалась на данном этапе в том, что она имела не столько этнический, сколько теллурический (территориальный) оттенок. Здесь она работала в полную силу. Русскость определялась через принадлежность к единой земле, что весьма убедительно выражено в летописных источниках: «откуду есть пошла Руская земля... откуду Руская земля стала есть» («Повесть временных лет»), «О, Русская земля, ты уже за холмом» («Слово о полку Игореве»), «Слово о погибели Русской земли», и т.д. и т.п. Никаких сказаний о «земле английской», «земле французской», «земле голландской», насколько известно, в соответствующих национальных летописях не содержится.

В свою очередь, в период Московского царства преобладала московская, то есть государственная, идентичность. Учитывалось прежде всего подданство (политическое гражданство), а конкретная национальная принадлежность значения не имела. Татарский князь, поступивший на службу к Москве, имел такие же этнические права, как и князь рода Рюриковичей. Он во всех отношениях был ничуть не менее «русским». Вспомним хотя бы гротескное, но весьма показательное «воцарение» касимовского хана Симеона Бекбулатовича, сначала посаженного Иваном Грозным на престол «царя и великого князя всея Руси», а потом ставшего «великим князем Тверским».

Точно так же в период имперской России доминировала имперская идентичность. Русским мог считать себя каждый, кто принимал российское подданство и строил свою жизнь в соответствии с ним — этот термин обозначал опять-таки не столько национальность, сколько гражданство. Князь Багратион, например, недовольный ходом военных действий против Наполеона в Отечественной войне 1812 года, писал Аракчееву (а в действительности, вероятно, — для сообщения императору Александру I): «вся главная квартира немцами наполнена так, что русскому жить невозможно». Напомним, что Багратион по национальности был грузином, более того — происходил из царской династии Багратионов. Это, как видим, нисколько не мешало ему называть себя русским.

И наконец в период существования СССР приоритет имела советская идентичность. Была провозглашена новая историческая, социальная и интернациональная общность «советский народ», имеющая единую цель — построение коммунизма. Предполагалось, как утверждается в Большой советской энциклопедии издания 1976 года, что собственно «национальная общность находится в органическом единстве с <этой> более высокой, интернациональной общностью, и представители любой нации и народности СССР считают себя прежде всего советскими людьми».

Заметим, что это не было идеологическим преувеличением. Наднациональная общность «советский народ» действительно существовала. Об этом свидетельствует и его единство в Великой Отечественной войне, поскольку большая война всегда является проверкой полиэтнического государства на прочность, и громадное количество межнациональных браков, которые воспринимались тогдашним сознанием не как эксклюзив, а как бытийная норма, и весьма пестрый, именно в национальном аспекте, состав теперь уже советских властных элит. Вспомним: Сталин — грузин (или — огрузиненный осетин), Каганович — еврей, Микоян — армянин, Брежнев — видимо, украинец8 , Пельше (член политбюро ЦК КПСС) — латыш, Шеварднадзе (член политбюро ЦК КПСС, министр иностранных дел СССР) — грузин, Алиев (член политбюро ЦК КПСС) — азербайджанец, Кунаев (член политбюро ЦК КПСС) — казах, Громыко (член политбюро ЦК КПСС, министр иностранных дел СССР, председатель Президиума Верховного Совета СССР) — белорус, а также: маршал Рокоссовский — поляк, маршал Баграмян — армянин, маршал Москалено — украинец…

Фактически русский этнос никогда не был самим собой. Он всегда выступал в истории как некое надэтническое сообщество. Он отождествлял себя не столько с нацией, сколько с землей, с родиной, с государством, и культивировал в себе не столько этнические, сколько патриотические и государственные черты. Этот его уникальный статус, видимо, и смягчал этнические противоречия в огромной империи. Зато если универсальность нации ослабевала, это немедленно приводило к росту этнического напряжения.

Скажем, сильный крен в сторону этнической русскости был сделан в царствование Александра III, а затем Николая II, который во всем брал пример со своего отца. Тогда «русскость» стала акцентироваться при царском дворе (Николай II, например, любил щеголять в русской косоворотке), и одновременно началась интенсивная русификация западных и восточных провинций: насильственное внедрение русского языка в образование и делопроизводство, ограничение местных традиций и региональных законов, административное насаждение русской культуры. Выглядело это довольно странно, поскольку, учитывая иностранные браки русских царей, в самом Александре III было, по разным подсчетам, от одной тридцать второй до одной девяносто шестой частей собственно «русской крови», а у Николая II, сына датской принцессы Дагмары, естественно, и того меньше. И конечно, ни к чему хорошему такая политика привести не могла. Ограничили при Александре III процент евреев в российских университетах — еврейская молодежь хлынула в революцию. Ограничили автономность Финляндии, которая, кстати, тогда ни о какой независимости от России не помышляла, — и Финляндия сделалась прибежищем для российских революционеров. Дали казакам привилегии по владению землей на Кавказе — начались столкновения с чеченцами и ингушами. Причем, Николай II этому еще и способствовал, наложив такую резолюцию на доклад о чечено-казачьих стычках из-за земли: «Именно это соседство и поддерживает в терских казаках их старинную дедовскую удаль». О чем он думал в этот момент? В общем, «кого бог хочет покарать, того лишает разума».

Универсальную идентичность восстановила лишь советская власть, заменив в ней идеологему «русский» на идеологему «советский».

Правда, произошло это не сразу.

В отношениях советской власти с внутренними исламскими областями России, превращавшейся в СССР, на наш взгляд, следует выделить три этапа.

На первом этапа советская власть рассматривала ислам как временного союзника. Или, выражаясь языком того времени, как идеологического «попутчика», который может быть полезен в революционной борьбе. Предполагалось, что исламские движения в России и за рубежом выражают, пусть в специфически религиозной форме, социальный, антиколониальный протест, в отличие от православия, которое считалось сугубо реакционной идеологией.

Было официально объявлено, что советская власть вовсе не против ислама. Уже 3 декабря 1917 года Совнарком выпустил специальное обращение «Ко всем трудящимся мусульманам России и Востока», где говорилось: «Мусульмане России, татары Поволжья и Крыма, киргизы и сарты Сибири и Туркестана, турки и татары Закавказья, чеченцы и горцы Кавказа, все те, мечети и молельни которых разрушались, верования и обычаи которых попирались царями и угнетателями России! Отныне ваши верования и обычаи, ваши национальные и культурные учреждения объявляются свободными и неприкосновенными. Устраивайте свою национальную жизнь свободно и беспрепятственно. Вы имеете право на это. Знайте, что ваши права, как и права всех народов России, охраняются всей мощью революции и ее органов, Советов Рабочих, Солдатских и Крестьянских Депутатов. Поддерживайте же эту революцию и ее полномочное правительство!»

Второй этап наступил, когда советская власть окончательно укрепилась и Россия (теперь — СССР) вновь — правда, без Польши, Финляндии и Прибалтики — была объединена. Примерно с 1923 года в Советском Союзе началось целенаправленное и непрерывно усиливающееся давление на ислам. И хотя Конституция СССР, принятая в 1936 году, давала советским гражданам право исповедовать любую религию, множество православных священников и мусульманских духовных деятелей были подвергнуты репрессиям. Легальные же исламские организации были сконцентрированы в Центральном духовном управлении мусульман, устав которого утвердил тот же НКВД. Естественно поэтому, что когда в октябре 1926 года состоялся съезд мусульман Татарстана, Башкирии, Казахстана, Украины, Чувашии и некоторых областей РСФСР, он тут же направил руководству СССР приветственные телеграммы, где говорилось о «грядущем единении мусульман всего мира под знаменами советской власти во имя борьбы с империализмом».

Не следует, однако, думать, что жизнь тогдашнего населения мусульманских регионов СССР состояла только из гонений и репрессий. Парадокс советской власти заключался в том, что при всех ее ошибках и аномалиях, при всех ее преступлениях, особенно чудовищных в период сталинской диктатуры, она реально пыталась направить страну в «светлое будущее». Поэтому строились школы, институты, больницы, прокладывались дороги, возводились плотины, фабрики и заводы, велась целенаправленная борьба с неграмотностью, стимулировался подъем национальных культур — «империя наоборот», каковую черту унаследовал от царской России Советский Союз, вкладывала огромные средства в развитие периферии. Особое значение это имело для Северного Кавказа и Средней Азии, исторически наиболее бедных и отсталых районов России.

К тому же советская власть, как когда-то ислам, создала мощный механизм идеологической индоктринации, тем более что она быстро установила тотальный контроль над книгоизданием, прессой, театрами, радио и кино. Медийная реальность, создаваемая средствами массовой информации, была настолько сильна, что в значительной мере заслоняла собой действительную реальность. Многие советские люди были искренне убеждены, что они живут в лучшей стране мира, за которой — историческое будущее. Тем более привлекательной советская власть казалась исламским регионам СССР, где в связи с предшествующей низкой экономической и социальной базой изменения к лучшему особенно впечатляли. В общем, как пишет в книге «Ислам для России» А.Малашенко, «коммунизация мусульман шла успешнее, чем христианизация». Или, пользуясь выражением французского историка Н.Верта, можно сказать, что в Советском Союзе возник «социум общей судьбы», объединяющий собой все этносы и все конфессии, в том числе — мусульман.

Советский ислам: демо-версия

И наконец третий этап существования ислама в советский период можно охарактеризовать как фантомный. Ислам в СССР как бы присутствовал, но одновременно его как бы и не было. Немногочисленные мечети как бы функционировали, но кто их посещал, было неясно. Советский Союз был страной принципиального атеизма, и в советском медийном сознании фактор религиозности напрочь отсутствовал. Дела веры и религиозных организаций волновали лишь соответствующий отдел Центрального комитета КПСС.

Впрочем, то же самое происходило и с Русской православной церковью. Большинство советских людей вспоминало о ней лишь два раза в год, когда в редких соборах на Рождество или на Пасху звонили колокола.

Это, разумеется, не означает, что для советской власти ислам вообще перешел в идеологическое небытие. Еще при Сталине в 1944 году были сформированы четыре Духовных управления мусульман: Средней Азии и Казахстана (в Ташкенте), Северного Кавказа (в Махачкале), Закавказья (в Баку), Европейской части СССР и Сибири (в Уфе) — и можно было не сомневаться, что все они находились под жестким контролем спецслужб. К тому же с конца 1950-х годов стеснения свободы совести вновь усилились, антирелигиозная пропаганда стала осуществляться особенно системно и последовательно.

Данную политику четко обозначил Н.С.Хрущев, бывший в этот период руководителем государства. Он был инициатором антирелигиозной кампании, и он же в начале 1960-х годов обещал советскому народу, что вскорости по телевидению будет показан «последний поп». Вообще термин «поп» относится обычно к православным священникам, но нет сомнений, что имелось в виду и мусульманское духовенство.

И все же ислам был нужен советскому руководству. Он был нужен ему прежде всего как геополитический инструмент. В послевоенное время Советский Союз не просто расширился до мировой системы социализма, включив в нее целый ряд восточно-европейских стран, создав тем самым «социалистический лагерь», но, опираясь на свой международный авторитет, возникший после победы в Великой Отечественной войне, начал проводить активную политику глобальных масштабов. В частности, он поддерживал арабские государства в их противостоянии Западу, прежде всего, конечно, Израилю и США, а для этого требовался надежный «советский ислам», наглядно демонстрирующий совместимость ислама и социализма как естественных союзников в общей борьбе.

Витриной советского ислама стал в это время Ташкент, столица советского социалистического Узбекистана. Туда возили делегации, приезжавшие в СССР из арабских стран, там устраивали международные конференции и фестивали, туда приглашали известных религиозных деятелей из Мира ислама, чтобы они своими глазами увидели, как вольготно и радостно живут советские мусульмане. Тем более что «официальные советские мусульмане» охотно и совершенно искренне — это следует подчеркнуть — одобряли помощь, предоставляемую Советским Союзом арабским странам, и осуждали «империалистическую агрессию Запада» против них.

Другое дело, что особых поводов для волнений насчет «внутреннего ислама» у советского правительства не было. Советский ислам в это время инкапсулировался, он пребывал в летаргическом состоянии — ни жив, ни мертв, и руководство СССР это вполне устраивало. Это целиком находилось в русле политики, которую проводило брежневское политбюро ЦК КПСС в течение двух последних десятилетий.

Леонид Брежнев был по природе своей человеком не слишком амбициозным и требовал от руководства советских республик лишь двух вещей: во-первых, личной преданности себе как генеральному секретарю и, во-вторых, спокойствия в самой республике, то есть чтобы там не возникало проблем. При исполнении этого республика как бы отдавалась на откуп соответствующему республиканскому секретарю. Он был в ней царь и бог, властитель и вседержитель, и Москва в его внутренние дела старалась не вмешиваться. В итоге к началу 1980-х годов советские республики, населенные этническими мусульманами, превратились в некие удельные княжества, живущие по своим негласным законам и управляемые своими «эмирами», первыми секретарями республиканских ЦК. Советская власть в этот период вообще уже заметно дряхлела, и ее устраивал негласный консенсус, который сам по себе сложился между ней и советскими гражданами. Власть как бы говорила: «Вы нас открыто не критикуйте, не протестуйте, не создавайте проблем, и мы вас тоже трогать не будем. Живите, как хотите, лишь бы все было тихо».

Таков был «общественный договор».

Это же относилось и к мусульманам.

Если рядовой мусульманин просто ходил в мечеть, то атеистическая власть закрывала на это глаза. Если рядовой мусульманин просто читал Коран, то на это тоже не обращали внимания. Санкции применялись лишь в том случае, если мусульманин начинал проявлять религиозную, гражданскую или политическую активность. Или хуже того — создавал неформальную религиозную группу.

Из всего сказанного можно сделать странный и отчасти парадоксальный вывод. За четыреста с лишним лет пребывания в России крупных мусульманских общин — а если иметь в виду Среднюю Азию, то и целых стран, населенных миллионами мусульман, — крупных конфликтов с «внутренним исламом» у Российского государства не было; напротив, обе цивилизации образовали некую цивилизационную общность, возможно, не слишком прочную, но все-таки имеющую экзистенциальные перспективы.

Основой этой общности послужила универсальная русская идентичность, выступавшая в разных статусах — и как московская, и как российская, и как советская. Она позволила сформировать империю особого «вселенского» типа, куда могли естественно входить все народы, все религии, все культуры. Это, видимо, и придавало империи онтологическую устойчивость, в результате чего она, пройдя множество пертурбаций, тем не менее сумела просуществовать почти до конца ХХ века.

С другой стороны, этот процесс был не столько сознательный, сколько спонтанный, и в имперское, и в советское время отягощенный спецификой российской государственной власти. Поэтому настоящего цивилизационного синтеза все же не произошло. «Внутренний российский ислам» пребывал как бы в параллельной реальности, практически не пересекаясь с общественной жизнью страны. Более того, очутившись в составе России, исламские регионы оказались оторванными от большого Исламского мира и не прошли тех социальных и мировоззренческих преобразований, которым подвергся в XIX и XX веках «внешний ислам». Скорее наоборот: попав в изоляцию от внешнего мира и будучи сегментированным по регионам внутри страны, российским ислам начал пропитываться местной этничностью, образуя самостоятельные этно-религиозные конформаты. На Кавказе верили не так, как в республике Татарстан, в Татарстане не так, как в республиках Средней Азии, в Средней Азии не так, как мусульмане Москвы.

В результате в России сформировался совершенно особый ислам — социально пассивный, не стремящийся к самостоятельному гносеологическому развитию, не считающий себя частью всемирной исламской уммы и все более обретающий статус разобщенных региональных конфессий.

В начале 1980-х годов казалось вполне очевидным, что «советский ислам» постепенно уходит в небытие. Он превращается в призрак, поддерживаемый лишь меркнущим прошлым. И если даже через пару-тройку десятилетий он не исчезнет совсем, то будет пребывать в маргинальном, экзотическом статусе, выражающем собою не веру, а лишь традиционный обряд. Фактически от него останется лишь историческая символика, демо-версия, необходимая власти для международных политических презентаций.

Казалось, что будущего у российского ислама нет.

Такое впечатление возникало при взгляде со стороны.

Впрочем аналогичное впечатление возникало и при взгляде на Русскую православную церковь: истощенное бытие, постепенно гаснущее эхо прежних эпох.

Казалось, что обе религии вскоре утонут в волнах нового времени.

В этом мало кто сомневался.

Ситуацию изменила перестройка.

______________________

1 Ключевский В. О. Курс русской истории. Часть 2. // Ключевский В. О. Сочинения в девяти томах. — М.: 1988. — Т. 2. — С. 197—198.

2 Fisher А. W. Muscovy and the Black Sea Slave Trade. // Canadian American Slavic Studies. 1972. — Vol. 6. — Р. 575—594.

3 Малашенко А. Ислам для России. — М., 2007. — С. 93.

4 Новосельский С. А. Смертность и продолжительность жизни в России.— СПб.: 1916. — С. 179.

5 Талассократия (власть моря) — метод, с помощью которого Древние Афины в период своего расцвета контролировали подвластные им инокультурные территории. При этом заселения колоний гражданами Афин не происходило, там имелись лишь небольшие представительства (гарнизоны), однако в случае каких-либо серьезных коллизий к берегам колонии подходил грозный афинский флот, высаживал десант, который и наводил порядок. Заметим, что сейчас метод талассократии используют Соединенные Штаты для контроля над многими регионами Третьего мира.

6 Борисов Н. С. Повседневная жизнь средневековой Руси накануне конца света. — М., 2004. — С. 151.

7 Соловей В. Д. Кровь и почва русской истории. — М., 2008. — С. 105—106.

8 В официальных документах Л.И.Брежнева указано то украинец, то русский.

10 миллионов евро инвестирует VPK Packaging в расширение предприятия в Польше

VPK Packaging приступает к возведению дополнительного цеха общей площадью 10 тыс. кв. м на площадке завода в польском Радомско.

Завершение строительства, установка и ввод в эксплуатацию нового оборудования запланированы на середину текущего года. Благодаря реализации проекта стоимостью 10 млн евро, производство гофрированной упаковки на предприятии увеличится на 30 млн кв. м, также будут созданы 15 новых рабочих мест.

Справка Бумпром.ру:

VPK Packaging Group NV – группа компаний, производящих упаковку, основана в Бельгии. В настоящее время включает 26 компаний из 12 европейских стран.

Опубликован индекс визовых ограничений в разных странах мира

Многие государства увеличили количество стран, в которые их гражданам позволен въезжать без визы, согласно данным индекса паспортов Henley&Partners за февраль 2018 года.

В течение нескольких лет самым «сильным» паспортом в этом плане оставался немецкий. Однако в начале 2018 года его обогнали Сингапур и Япония, правда, всего на одну страну, достигнув общего значения в 180 государств. Германия перешла на второе место, но с января текущего года увеличила список стран для безвизового въезда на две. На третьем месте оказался целый ряд стран с показателем 178: Дания, Италия, Испания, Финляндия, Франция, Швеция, Южная Корея.

Россия также улучшила свои позиции, сместившись за два месяца 2018 года с 48-го места на 45-е и увеличив количество стран с безвизовым въездом на четыре – до 114. К прежнему списку добавилась Руанда, Северные Марианские острова, территория Гуам и Бруней.

Столько же государств добавила Украина и перешла на 42-е место. За год страна поднялась вверх на 16 позиций, продемонстрировав наибольший рост мобильности. Сейчас украинцы могут беспрепятственно посещать 118 стран.

Улучшили свои показатели также Мальта и Кипр, увеличив число стран со свободным въездом на четыре за первые два месяца 2018 года: первая - со 169 до 173, второй – со 159 до 163.

ТОП-10 стран с самыми "мобильными" паспортами:

   1.Сингапур, Япония – 180

   2.Германия – 179

   3.Дания, Италия, Испания, Финляндия, Франция, Швеция, Южная Корея – 178

   4.Австрия, Великобритания, Люксембург, Нидерланды, Норвегия, Португалия – 177

   5.Ирландия, Канада, США, Швейцария – 176

   6.Австралия, Бельгия, Греция – 174

   7.Мальта – 173

   8.Латвия – 170

   9.Кипр – 163

   10.Сент-Китс и Невис – 141

В конце списка оказались Казахстан (73), Беларусь (71), Азербайджан (63), Узбекистан (54) и Афганистан (24).

Кстати, недавно был составлен рейтинг лучших городов мира.

Эксперт: Австрия рассчитывает на особые отношения с Россией

Австрия хочет выстроить такие отношения с Россией, которые могли бы стать образцом для остальной Европы. Канцлер Австрии Себастьян Курц считает, что мир в Европе возможен только в союзе с Россией. Об этом он заявил накануне встречи с Владимиром Путиным в Кремле.

"Мы очень обеспокоены высоким уровнем напряженности в отношениях между Востоком и Западом...Моя встреча с президентом Владимиром Путиным, в первую очередь, направлена на обсуждение того, как мы можем восстановить доверие... Убеждён, что долгосрочный мир в Европе возможен только с Россией, а не против России", - сказал Курц "Интерфаксу", назвав Россию важным соседом для Европейского союза.

"И развитие диалога между Россией и ЕС по различным вопросам, начиная от внешней политики и заканчивая правами человека и гражданским обществом, является нашим общим интересом", - добавил австрийский канцлер.

"Что касается конкретно Австрии и ее отношений с Россией, я рассматриваю эти отношения в исключительно позитивном ключе. Австрия действительно имеет свою позицию в ЕС, сильно расходящуюся и с официальной бюрократией в Брюсселе, и с позицией Вашингтона, который давит на Евросоюз. У Вены суверенная позиция, австрийские политики действительно продвигают тезис о вреде конфронтации Европы с Россией. И выходит, что маленькая Австрия является в ЕС более мудрой и стратегически мыслящей, чем такие колоссы - Германия, Франция", - сказал профессор МГУ им. Ломоносова Андрей Манойло.

Будут ли прислушиваться к голосу Австрии в Евросоюзе, большой вопрос, но то, что Австрия - в своем роде прецедент, это однозначно. Австрия - страна старой Европы, всегда бывшая частью фундамента Запада, и это только подчеркивает ценность ее очень прагматичной, зрелой политической позиции.

Австрия не может заставить другие страны сменить вектор и отношение к России, но она показывает наглядный пример, как надо относиться с разумных позиций к происходящему, как не надо вестись на спекуляции, считает издание ФБА "Экономика сегодня".

Совместная пресс-конференция с Федеральным канцлером Австрии Себастианом Курцем.

По окончании переговоров Владимир Путин и Себастиан Курц дали совместную пресс-конференцию.

В.Путин: Уважаемый господин Федеральный канцлер! Дамы и господа!

Переговоры с канцлером Австрии господином Себастианом Курцем прошли в деловой и конструктивной обстановке. Мы обменялись мнениями по всему комплексу вопросов двустороннего взаимодействия, а также по актуальным вопросам международной и региональной повестки дня, наметили конкретные планы на перспективу в политической, торгово-экономической и гуманитарной сферах; констатировали, что отношения между Россией и Австрией традиционно строятся на принципах равноправия и уважения интересов друг друга, носят по-настоящему взаимовыгодный характер.

По итогам прошлого года товарооборот между нашими странами увеличился более чем на 40 процентов. Российские капиталовложения в австрийскую экономику растут и достигли почти 23 миллиардов долларов, австрийские в экономику России приближаются к 5 миллиардам.

С отдачей работает Межправкомиссия. Встреча её сопредседателей пройдёт в мае на полях очередного Петербургского международного экономического форума. Мы рассчитываем, что представители австрийских деловых кругов и на этот раз примут активное участие в форуме, как это было и в предыдущие годы.

Австрия является крупным покупателем российского природного газа и обеспечивает его транзит в другие страны Европы. В июне этого года исполняется 50 лет с начала поставок газа из Советского Союза на австрийский рынок. На протяжении всего этого периода наша страна вносила весомый вклад в обеспечение энергетической безопасности всего европейского континента. Предстоящий юбилей наглядно подтверждает репутацию России как надёжного поставщика энергоресурсов. Отмечу, что австрийские партнёры подключились к реализации и новых крупных инфраструктурных и энергетических проектов.

В ходе переговоров обсуждены совместные инициативы в сфере развития транспортно-логистической инфраструктуры, прежде всего имею в виду прокладку железной дороги от Кошице до Вены с широкой колеёй российского стандарта. Этот проект обсуждается уже давно, но сейчас, похоже, постепенно сдвигается с места.

На прошедшей на днях в Вене международной конференции с участием ведущих европейских железнодорожных компаний проект получил широкую поддержку. Идёт проработка его технического обоснования и конкретных механизмов финансирования. Считаем, что участок Кошице – Вена в перспективе позволит эффективнее связывать европейские и азиатские рынки. Для нас это важно, поскольку это задействует транзитный потенциал России.

Отдельное внимание уделили с господином канцлером развитию межрегиональных обменов. За прошедший год в Австрии проведены презентации Псковской, Тверской, Ярославской областей России, состоялись Дни Москвы в Вене. Подписаны документы о расширении взаимодействия между правительствами Красноярского края и федеральной земли Каринтия, Карачаево-Черкесии и Тироля, Челябинской области и Штирии.

Было отмечено активное двустороннее взаимодействие и в гуманитарной сфере. В прошлом году успешно прошёл перекрёстный Год туризма. В январе стартовал перекрёстный Год музыки и культурных маршрутов. В 2019 году планируем провести Год молодёжных обменов.

Мы поддержали инициативу учредить российско-австрийский форум общественности в целях расширения контактов по линии гражданского общества, в области науки, образования, искусства. При этом учитывался позитивный опыт такого сотрудничества с Германией и начинающееся сотрудничество по этому направлению с Францией.

Разумеется, затрагивался и ряд актуальных международных и региональных проблем.

Во второй половине года Австрия будет председательствовать в Евросоюзе. В этой связи мы говорили о перспективах отношений России и ЕС, о важности поддержания полноценных связей как в политике, так и в экономике.

Обсудили ситуацию на Украине. Господин Курц, когда был министром иностранных дел Австрии, много внимания уделял внутриукраинскому конфликту, в частности активно занимался этим вопросом в период австрийского председательства в ОБСЕ в 2017 году. По нашему общему мнению, Минские соглашения остаются безальтернативной основой урегулирования кризиса.

В контексте положения дел на Ближнем Востоке, прежде всего в Сирии, подчеркнули первоочередную важность объединения усилий мирового сообщества в борьбе с терроризмом с опорой на координирующую роль ООН и нормы международного права.

В завершение хочу поблагодарить австрийских партнёров, лично господина канцлера за содержательные и плодотворные переговоры. Уверен, что их итоги будут способствовать дальнейшему углублению взаимовыгодного сотрудничества между нашими странами.

Благодарю вас за внимание.

С.Курц (как переведено): Уважаемый господин Президент Путин! Уважаемые дамы и господа!

Я сердечно Вас благодарю за хорошие переговоры и в первую очередь хочу поблагодарить Вас за то, что традиционно у Австрии и России очень хорошие двусторонние отношения. Долгая история, долгие традиции двустороннего обмена между Австрией и Россией, прежде всего очень мощный обмен в экономической сфере между нашими странами.

Мы рады, что после нескольких трудных лет снова позитивно развиваются экономические отношения. Прирост туристов из России, приезжающих в Австрию, – 25 процентов. Также есть прирост около 15 процентов в наших экономических, торговых отношениях.

Также мы говорили об отношениях России и Европейского союза. Здесь мы играем активную роль. Австрия с начала июля на полгода будет председателем Совета ЕС. Мы стараемся активно способствовать укреплению Евросоюза, при этом мы придерживаемся европейской позиции.

Мы говорили о том, какие есть возможности ослабить напряжение, убрать напряжение между Россией и ЕС. В первую очередь я использовал шанс сформулировать наши ожидания в том, что касается не только верховенства закона, но и международного права.

Обсуждая двусторонние отношения, отношения на уровне России и ЕС, мы говорили об очагах кризиса, например Восточная Украина, а также положение в Сирии. Конечно, здесь Россия имеет большое влияние и потому несёт большую ответственность.

Что касается Сирии, то мы считаем, что мы должны сделать всё, чтобы прекратить эту невыносимую ситуацию. Страдания народа просто невероятны. Могу сказать, я рад, что появилась возможность принять резолюцию Совета Безопасности ООН и внести сюда наш вклад, чтобы сократить страдания людей. Что нужно этому региону – это мир и, конечно, лучшее сосуществование в этой стране.

Что касается Украины, то это мы тоже обсудили. Как уже сказал господин Президент, в прошлом году я имел честь председательствовать в ОБСЕ и посещал Восточную Украину. Наша цель – обеспечить прекращение огня в Восточной Украине. Мы рады, что по линии соприкосновения очень важную работу выполняет мониторинговая миссия наблюдателей. Конечно, это длительный путь до политического решения. Мы ожидаем реализации Минских соглашений. До того, как они будут воплощены, ещё должны быть предприняты положительные шаги, чтобы сократить там напряжение. Если необходимо участие миротворцев ООН, то Австрия, само собой, готова внести свой вклад, чтобы обеспечить длительный мир на Востоке Украины.

Хочу поблагодарить Вас за приятный день в Москве, за приятную беседу с министрами экономики и энергетики. Также мне удалось встретиться с главой делегации ЕС и с представителями гражданского общества. Поэтому я благодарю Вас за добрую беседу и надеюсь, что вскоре мы сможем её продолжить.

Большое спасибо.

Вопрос: Мы как раз разговаривали про Украину, и Австрия очень поддерживает миссию ООН, миротворцев, тоже хочет помочь с этим. Почему Россия пока не согласна с тем, чтобы миротворцы работали и на границе с Россией? Киевская идея.

В.Путин: Вы же знаете о том, что, по сути, мы выступили инициаторами организации миссии ООН на юго-востоке Украины. Это идея, которая впервые была предложена господином Порошенко, Президентом Украины. И мне оставалось только её публично поддержать и внести резолюцию. Но, когда мы это сделали, оказалось, что этого недостаточно.

Как Вы знаете и как Вы сейчас сказали, предлагается уже распространить эту миссию на всю территорию, хотя первоначально речь шла о том, чтобы обеспечить безопасность наблюдателей ОБСЕ, находящихся на линии соприкосновения. И мы исходим из того, что достаточно, чтобы миссия ООН выполнила эту роль.

Первоначально, вообще, Украина поставила вопрос о том, чтобы вооружить сотрудников ОБСЕ с целью обеспечения безопасности. Мы согласились. ОБСЕ отказалось со ссылкой на то, что ни опыта такого у ОБСЕ нет, ни людей, которые могли бы это делать, у них нет. И, в–третьих, есть опасение, что как только сотрудники ОБСЕ возьмут в руки оружие, то они будут целью для обеих конфликтующих сторон.

Поэтому была высказана другая идея, чтобы обеспечить их безопасность, – поставить рядом миссию ООН. Мы согласились. После этого канцлер ФРГ в одном из телефонных разговоров поставила вопрос так: ведь сотрудники ОБСЕ бывают и на границе между Россией и Украиной, в этой части. Я сказал: да. Она говорит: но почему же они тогда не должны быть на границе с Россией и Украиной? Я ответил: да, ты, наверное, права, пусть они будут и там тоже, когда будут сопровождать сотрудников ОБСЕ, то есть обеспечивать их безопасность. Мы и на это пошли. Но и этого оказалось недостаточно. Теперь говорят: нет, нужно, чтобы они находились везде. То есть фактически речь идёт о том, чтобы поставить всю эту территорию под международный контроль. Россия за или против? Мы как минимум не против, но нужно договариваться с этими непризнанными республиками. Идите тогда и с ними договоритесь. Нет, этого никто не хочет делать.

Скажите мне, пожалуйста, есть хоть один пример в международной практике, когда урегулирование конфликтов подобного рода происходят без привлечения одной из конфликтующих сторон? Такой практики в мире просто не существует. Но, к сожалению, никто не хочет, во всяком случае, сегодняшние киевские власти не хотят прямого диалога, как это предусмотрено, кстати говоря, в Минских соглашениях, с представителями этих непризнанных территорий. Надо сначала сделать политические шаги по урегулированию, начать реализацию Минских соглашений, а потом уже думать о будущих шагах.

А сегодня нужно обеспечить безопасность сотрудников ОБСЕ. Мы с этим согласны. Давайте сделаем хотя бы этот шаг. Но почему–то и этого делать не хотят, отказываются. Странно. Но мы будем над этим работать вместе со всеми заинтересованными сторонами.

Вопрос: У меня вопрос к обоим лидерам, он касается торгово-экономического сотрудничества между Россией и Австрией. Каковы, на Ваш взгляд, перспективы этого сотрудничества с учётом, скажем так, известных сложностей в отношениях между Брюсселем и Москвой? Каковы перспективы реализации таких проектов, как «Северный поток–2» и строительство ширококолейной железной дороги от Кошице до Вены?

Спасибо.

С.Курц: Большое спасибо за Ваш вопрос.

В первую очередь я хотел бы подчеркнуть, что положительно смотрю на наши экономические отношения в последние годы, что они развивались в правильном направлении. Я убеждён, что здесь есть и дальнейший потенциал для обоих государств, мы сегодня говорили об этом на обеде.

И действительно, есть два аспекта, о которых мы сегодня говорили, это долгосрочный стратегический интерес не только для России, но, конечно, и для таких государств Европы, как Австрия. Во–первых, это продление ширококолейной железной дороги до Австрии. На прошлой неделе состоялась встреча обоих министров транспорта, и в целом мы смотрим положительно на этот проект. Там, правда, огромный требуется объём инвестиций, но это стратегически верно, имеет смысл. Мы сегодня ещё говорили, что этот проект мы вместе должны развивать и дальше.

И второй большой проект – это проект, который касается не только Австрии, но и Германии и других государств, это «Северный поток–2», и австрийское Федеральное правительство также его поддерживает. Но, конечно, здесь ещё можно проработать множество деталей. И необходимо прояснить ряд вопросов и влияние этого проекта на другие государства. Австрия очень положительно относится к этому проекту. Причём это позитивно не только для нас, но и для Германии, и для многих других государств.

В.Путин: Что касается проекта, которым закончил господин канцлер, «Северный поток–2», вы знаете нашу позицию. Мы являемся сторонниками реализации этого проекта, который, без всяких сомнений, абсолютно деполитизирован. Это чисто экономический и, более того, чисто коммерческий проект, потому что участники этого проекта считают свои прибыли, экономические выигрыши от его реализации и приходят к выводу о том, что такая реализация целесообразна.

Это, кстати говоря, не альтернатива даже украинскому маршруту. Если Украина представит экономически обоснованные параметры использования своей газотранспортной системы, мы ничего не имеем против продолжения сотрудничества и с Украиной. Вопрос только в объёмах прокачки. Но в любом случае реализация объектов подобного рода, как «Северный поток», «Северный поток–2», «Турецкий поток», безусловно, диверсифицируют поставки, а значит, улучшают качество этих поставок и повышают стабильность.

Мы знаем, что добыча в Европе падает. Сжиженный природный газ не является конкурентоспособным на европейском рынке, во всяком случае, сегодня это очевидная вещь. И на ближайшее десятилетие так и будет. Поэтому, если наши партнёры поддерживают этот проект, повторяю, мы тоже будем это делать.

Что касается других направлений – господин канцлер упомянул, я об этом сказал, это железнодорожное сотрудничество, торговля, промышленная кооперация, мы сейчас вспоминали о том, что даже в последнее время несколько заводов было построено австрийскими инвесторами в России, объём наших инвестиций в австрийскую экономику, 23 миллиарда долларов, тоже о чём–то говорит, это реальные вложения, – мы будем развивать все эти направления сотрудничества, включая и реализацию предложений австрийской стороны по форуму диалога общественности. Мне кажется, что это хорошая идея. Она создаст благоприятный фон для дальнейшего развития российско-австрийских связей.

Вопрос (как переведено): Восток и Запад – обе стороны были бы рады, если бы не было больше санкций и контрсанкций. Но в данный момент эта ситуация полностью заблокирована, она в упадке. Но существует идея политики маленьких шагов, и добрая воля могла бы руководить этими маленькими шагами в борьбе с санкциями. Что Вы думаете о таких идеях и, как Вы думаете, могла бы в этом помочь Австрия?

В.Путин: Всем хорошо известно, что мы санкции не вводили. Не мы же вводили санкции. Против нас ввели санкции. На мой взгляд, это явный ущерб интересам стран Евросоюза, России наносит ущерб. Неизвестно, правда, кому больше в конечном итоге, но ущерб очевиден для всех. А главное, что цели, которые ставились авторами политики подобного рода, не достигаются. В общем, это в известном смысле бессмысленное и вредное занятие.

Но сложилось так, как сложилось, ничего с этим уже не поделаешь. Надо, конечно, стремиться к тому, чтобы устранить причины, которые лежат в основе сегодняшнего положения, нужно стремиться разрешать кризисы, из–за которых возникла эта ситуация: и украинский кризис, и другие, но прежде всего украинский, конечно. Как быстро удастся это сделать – вот в чём вопрос, имея в виду и деградацию социально-экономического и политического положения самой Украины на сегодняшний день. Это не способствует решению кризиса, а, наоборот, усугубляет его и не даёт возможности даже сегодняшнему руководству активно действовать по реализации Минских соглашений – вот в чём проблема. И как долго это продлится?

Можно сколько угодно пенять на Россию и как угодно формулировать нашу вину, но совершенно очевидно для объективного наблюдателя, что не на нас лежит основная нагрузка по выполнению Минских соглашений. Мы авторы этих соглашений, мы с удовольствием их будем исполнять. Если другая сторона не хочет этого делать? Вопрос в этих маленьких шагах. Наверное, там, где это возможно, нужно это делать, но нужно делать это только с обеих сторон.

У нас товарооборот с Европой упал в два раза почти. Что такое товарооборот с Европой упал в два раза? Это значит, европейские товары не поставлены на наш рынок, значит, рабочие места в Европе от этого страдают. Это имеет совершенно конкретные социально-экономические последствия. Но, повторяю, мы к этому готовы, мы здесь никого не собираемся ни в чём обвинять. Нужно только, чтобы это была дорога с двусторонним движением, чтобы и наши интересы учитывались, и мы готовы учитывать интересы наших партнёров в Европе.

Вы знаете, у нас ведь не просто хорошие давние отношения с европейскими странами, например с Австрией. Они носят глубинный характер, в глубину веков уходят наши отношения. И конечно, ставить в зависимость от текущей политической конъюнктуры связи, которые складывались столетиями, – это ошибка и плохая перспектива. Мы со своей стороны готовы делать всё, что от нас зависит, для того чтобы ситуацию исправлять.

Вопрос: Здесь уже упоминалась Сирия, у меня вопрос к обоим лидерам: каковы ваши оценки ситуации в Восточной Гуте после принятия резолюции Совета Безопасности ООН?

И вопрос Президенту России: Владимир Владимирович, как Вы относитесь к критике, которая звучит в адрес Москвы из разных столиц? И каковы вообще перспективы урегулирования в Сирии с учётом последнего обострения?

В.Путин: Перспективы урегулирования? Мы с господином канцлером дискутировали на этот счёт. Говорили об этом и с глазу на глаз, и в узком, и в широком составе. Всё это заняло у нас больше часа, и можно было бы ещё часами это обсуждать. Поэтому я вряд ли вам смогу дать исчерпывающий ответ на этот счёт.

Ситуация сложная, перспективы урегулирования зависят от противоборствующих сторон, от их внутреннего желания добиться урегулирования, достичь его и сохранить территориальную целостность, единство своей страны. Вот от этого зависит всё.

Ну конечно, очень важно влияние стран региона, ведущих мировых игроков. Здесь очень много составляющих, интересов. Мы совершенно точно будем стремиться к тому, чтобы наладить политический диалог, мы будем стремиться к тому, чтобы запустить в реальную работу конституционный процесс по подготовке нового основного закона страны, и на этой базе привести дело к полной нормализации. Мы будем стремиться к тому, чтобы зоны деэскалации превратились в зоны сотрудничества между Дамаском и оппозиционными силами, которые там находятся.

Что касается Восточной Гуты, то, к сожалению, в Восточной Гуте находится ещё немало экстремистских сил, представителей целого набора террористических организаций, которые включены в соответствующий список ООН. Я сейчас не буду даже их всуе упоминать. А как известно, последняя резолюция Совета Безопасности ООН говорит о том, что в отношении этих организаций борьба не прекращается.

Для нас это какое имеет значение? Ведь оттуда постоянно идут обстрелы, в некоторые дни ракетные и миномётные удары доходят до 50–80 в день. Как известно, во всяком случае, в России, мы это хорошо знаем, мины попадают даже на территорию посольства Российской Федерации и торгпредства. Мы что, терпеть это будем бесконечно, что ли? Нет, конечно. Но как результат последнего разговора по телефону с канцлером ФРГ, Президентом Франции, Вы знаете уже об этом, мной дано указание Министерству обороны, договорились с сирийскими партнёрами, предложили организовать гуманитарные коридоры, для того чтобы из зоны напряжённости были выведены дети, нуждающиеся в помощи, раненые. Прежде мы это делали по просьбе, по согласованию с Президентом Турции, с господином Эрдоганом. Нам удалось вывести оттуда достаточно большую группу тех, кто хотел оттуда выйти, но подготовленная вторая группа выйти не смогла, потому что боевики просто не дали возможности выйти.

Если мы все вместе будем предпринимать усилия, для того чтобы ситуацию нормализовать и в целом в стране, и в Восточной Гуте, то нас ждёт успех. Если мы будем всё это пытаться растаскивать и добиваться каких–то сиюминутных тактических и политических преимуществ, то мало чего дельного будет получаться. Но я надеюсь на сотрудничество и на разрешение этой ситуации, в том числе в Восточной Гуте.

С.Курц: Мы переживаем в Сирии сейчас не только конфликт и гражданскую войну, но и войну, в которой представлены и суперсилы и в которой регионы имеют большое влияние. При этом гражданское население живёт в невыносимом положении уже несколько лет.

Я рад, и я уже об этом сказал ранее, хочу ещё раз подчеркнуть, что есть резолюция Совбеза ООН, и мы хотим сделать её более влиятельной. Но хорошо, что она есть. И хорошо бы её воплотить. Причём речь идёт о цели, которая, может быть, ещё не у нас в руках, но есть промежуточные шаги, которые нужно пройти. И нужно подобрать правильное время, нужно создать эти коридоры, чтобы хотя бы как–то сократить страдания людей в этой острой ситуации.

Поэтому мы надеемся, что переговоры возобновляются, переговоры велись в Австрии и в Швейцарии. И в данном случае я апеллирую к России, поскольку она имеет здесь и влияние, и ответственность. Россия – это супердержава, и она может повлиять на режим и ситуацию в Сирии. Поэтому наша большая надежда, что все вернутся за стол переговоров и как можно быстрее прекратят войну в Сирии.

В.Путин: Спасибо.

Австрия. Россия. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > kremlin.ru, 28 февраля 2018 > № 2515608 Владимир Путин, Себастиан Курц

Только для МЧС... Почему в России скрывают средство от радиации

После Чернобыльской аварии стало известно: у нас есть средство, которое снижает уровень радиации в организме и выводит тяжелые металлы. Это и есть ферроцин. Препарат входит в перечень жизненно-важных лекарств, утвержденный Минздравом. Но ни в одной аптеке его не найдешь.

Надежда Попова

- Вскоре после аварии на Чернобыльской АЭС, - рассказывает ликвидатор аварии в Чернобыле, доктор технических наук, профессор Игорь Острецов, - появились медицинские буклеты, в которых было написано следующее: "На случай радиационной аварии Центр медицины катастроф «Защита» рекомендует применять препарат ферроцин по одному грамму 3 раза в день в случае угрозы или реального поступления внутрь организма радиоизотопов цезия, рубидия и других продуктов деления трансурановых элементов, а так же в случае невозможности исключения поступления радиоактивного цезия в желудочно-кишечный тракт с водой или пищей».

То есть, одно время - после аварии в Чернобыле - ферроцин можно было купить даже в аптеке, поскольку после чернобыльской катастрофы наиболее загрязненными - если полистать Атлас МЧС с пометкой о радиационных загрязнениях - оказались Брянская, Калужская, Тульская и Орловская области.

Еще напомним, что в России работают 10 атомных станций, на которых действуют 35 ядерных реакторов. 11 из них - "чернобыльского" типа. Есть у нас НИИ атомных реакторов, в Ульяновской области, на территории этого НИИ функционируют 6 исследовательских ядерных реакторов. Еще недавно в Челябинской области было ЧП с выбросом рутения-106. Так нужен ли в аптеках ферроцин?

Этот препарат сегодня изготавливают в Екатеринбурге. Придумал ферроцин известный уральский ученый, доктор технических наук, заслуженный изобретатель РФ Виктор Ремез. Именно его разработку рассекретили в 1986 году, после страшной аварии на Чернобыльской атомной станции. Позже ученого пригласили в Москву. И попросили найти способ, который бы позволял очищать от радионуклидов и тяжелых металлов молоко и мясо, на территориях, пострадавших от чернобыльских выбросов . И Виктор Ремез придумал бифеж– ветеринарный препарат для выведения радионуклидов на основе берлинской лазури. Разработка велась на базе Уральского научно-исследовательского химического института. Но вскоре Ремез перенес разработки на предприятие «Эксорб» -«Экологические сорбенты». Изобретения уральского ученого оценили даже в МАГАТЭ. Как показала независимая экспертиза МАГАТЭ, у домашнего скота, которому в течение двух недель давали корм с добавлением бифежа, содержание радионуклидов в мышечной ткани снизилось в 10-12 раз, во внутренних органах - в 30-90 раз, в молоке - в 10-20 раз.

– После аварии в Чернобыле были попытки разработать подобные препараты в Норвегии, Германии и Бельгии, - рассказывает Виктор Ремез.- Но в итоге, когда надо было сделать большие объемы, выяснилось, что это либо выходит очень дорого, либо вообще не получается. В стакане - получается, а тонну вещества сделать не могут. Это разные уровни технологий.

В Екатеринбурге, в лабораториях Виктора Ремеза делают химическую основу: в год производят около 800 кг химического вещества. Потом это вещество отправляют в Химки, на фармацевтический завод.

Ферроцин называют орфанным препаратом, поскольку у него не было клинических испытаний. Но ферроцин изначально разрабатывался для выведения радиоактивных элементов из организма. В инструкции - тем не менее - написано, что ферроцин отпускают по рецепту. Есть даже рекомендации для детей! Ферроцин, действительно, входит в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов. И есть приказ Министерства здравоохранения РФ, согласно которому, в каждом российском федеральном округе должен быть создан свой запас ферроцина. Но вот для клинических испытаний по сорбентам сегодня необходимо примерно 130 млн. рублей. Фонд Сколково высоко оценил разработки ученых из Екатеринбурга. Разработчики стали резидентами технопарка, но и в Сколково такие миллионы получить трудно. В таком деле нужна серьезная государственная поддержка!

Таким образом, препарат смогли разработать и довести до ума только российские ученые из Екатеринбурга. И сегодня разработкой уральских учёных пользуются в Белоруссии и на Украине.

- После аварии в Чернобыле у нас в Беларуси на территории наиболее загрязненных районов Гомельской области проводились испытания различных препаратов на животных с целью снижения поступления радиоцезия из рациона в продукты животноводства, - рассказывает доктор сельскохозяйственных наук, профессор Николай Гавриченко. - Анализ результатов этих исследований показывал, что из всех испытанных сорбентов, наиболее эффективными оказались сорбенты группы ферроционидов. Они в наибольшей степени снижают поступление цезия-137 в организм животных. В этих экспериментах было установлено: длительное скармливание ферроцина козам и коровам не оказывает отрицательного воздействия на их физиологическое состояние. Физико-химические, бактериологические и органолептические показатели молока и мяса после применения ферроцина соответствуют всем требованиям.

Эксперименты в Беларуси позволили разработать и испытать различные формы применения ферроционидных препаратов – в виде болюсов, солебрикетов и в составе комбикорма. Соль-лизунец для сельскохозяйственных животных с ферроцином выпускается Тереховским комбинатом строительных материалов в Добрушском районе Беларуси.

Субстанцию ферроцина под названием "ферроцианид железа-калия" выпускает в России еще и Научно-исследовательский институт полупродуктов и красителей (НИОПИК).

- На основе субстанции ферроцина производятся антидоты для людей при отравлении изотопами цезия, рубидия, таллия и ряда других продуктов деления урана, -рассказывает доктор технических наук Александр Конарев,- а также изготавливаются ветеринарные препараты для выведения радионуклидов и тяжелых металлов из организмов сельскохозяйственных животных.

Ферроцинсодержащие препараты были испытаны в НИИ полупродуктов и красителей на лабораторных крысах и сельскохозяйственных животных, в клинических и натуральных наблюдениях на людях. Эти исследования показывают, что ферроцин, используемый в качестве антидота, обладает защитным эффектом против накопления в организме радиоактивного цезия.

Однако в аптеках ферроцина нет.

В Санкт-Петербурге впервые пройдет Конференция Всемирной ассоциации государственных служб занятости

Прогнозирование рынка труда станет главной темой Конференции Всемирной ассоциации государственных служб занятости, которая пройдет в рамках II Санкт-Петербургского международного форума труда.

1 марта 2018 года на площадке Форума эксперты со всего мира в рамках заседания Всемирной ассоциации государственных служб занятости обсудят как спрогнозировать ожидаемые изменения на рынке труда, каким станет рынок труда будущего, перспективные и исчезающие профессии, а также взаимодействие учреждений образования, работодателей и службы занятости. В мероприятии примут участие заместитель руководителя Роструда Денис Васильев, руководитель ГСЗ Турции, Президент ВАГСЗ Кафер Узункая, председатель Комитета по труду и занятости населения Санкт-Петербурга Дмитрий Чернейко, генеральный директор Агентства по развитию человеческого капитала на Дальнем Востоке Валентин Тимаков, проектор НИУ ВШЭ Сергей Рощин, а также эксперты из Австрии, Франции, Швеции, Бельгии, Германии, Великобритании, Вьетнама и Турции.

Станут ли Балканы европейскими?

В Евросоюзе возобновились переговоры с представителями Косова и Сербии. Они проходят после визита главы Еврокомиссии Жан-Клода Юнкера на Балканы. Среди рядовых граждан Сербии тема вхождения страны в ЕС не слишком популярна

В Брюсселе возобновились переговоры с представителями Сербии и Косова о вступлении в ЕС. Это происходит вскоре после визита в регион главы Еврокомиссии Жан-Клода Юнкера и публикаций в немецкой прессе, в которых говорилось о возможном принятии в ЕС многих стран региона, а Сербии и Черногории — уже через семь лет.

Но даже если оставить за скобками Косово, тема присоединения к ЕС в Сербии не так уж популярна ни среди рядовых граждан, ни среди многих политиков, говорит журналист загребской газеты «Ютарный лист» Владо Вурешич:

«Отношение Сербии к ЕС — если бы был референдум, то вряд ли бы в данный момент он прошел. Где-то 40-45% за и 50% и больше против. Несмотря на то, что их руководство сказало, что стратегия Сербии — это вхождение в ЕС, сербы все-таки, как говорят, сидят на двух стульях между Россией и Европой. Значительная часть населения все-таки смотрит в сторону России, это особенно видно в провинции. Президент Вучич — на него и так постоянно «нажимают» и из Москвы, и из Брюсселя, чтобы он наконец-то ясно и четко определился. Черногория вступила в НАТО в прошлом году. В Черногории общественное мнение показывает: большинство черногорцев за ЕС, но у них специфическая ситуация, потому что в Черногории очень сильные, открыто просербские и пророссийские партии, которые относятся очень евроскептически к переговорам с Брюсселем».

Действительно, на Балканах есть страны более готовые и более стремящиеся в ЕС, такие, как Черногория, а есть такие, которые в Евросоюзе вообще сложно представить. Например, Албания, которую вряд ли в обозримом будущем захотят видеть в ЕС большинство рядовых граждан стран так называемой «Старой Европы».

Они слишком хорошо понимают, какими проблемами для ЕС обернулось принятие таких стран, как, например, Румыния или Болгария. Здесь речь и об экономике, так как необходимы вливания в инфраструктуру, и о политической и культурной традиции, которая часто оказывается, мягко говоря, очень далека от западной.

Мнение граждан Брюссель постарается всеми правдами и неправдами переломить, так как для него речь идет о стратегическом проекте, считает доцент кафедры интеграционных процессов МГИМО Александр Тэвдой-Бурмули:

«Присоединение Сербии и Черногории в принципе нужно ЕС как элемент стабилизации. С другой стороны, этот регион достаточно важный как некая инфраструктурная зона, поскольку через него идет все-таки один из маршрутов энергоносителей. Другой вопрос, что когда они на это подписываются, они одновременно подписываются и на участие в решении огромного количества вопросов, связанных с внутренней политикой вступающих стран, связанных с подъемом уровня социально-экономического развития и так далее. То есть в этом смысле это немножко похоже на то, что было с Центральной и Восточной Европой. Некоторые страны, уже сейчас понятно, более готовы, например, Черногория или Македония. Некоторые страны находятся дальше от этого — Сербия. Безусловно, прием новых стран в ЕС должен быть апробирован каждой страной. Каждая страна должна по этому поводу учитывать мнение собственного населения. В этом смысле какие-то проблемы могут возникнуть, но не думаю, что в итоге рядовой голландец сумеет перебороть политическую волю своего собственного правительства и Брюсселя в этом вопросе».

В понедельник, 26 февраля, участвующий в переговорах глава МИД Сербии Ивица Дачич заявил журналистам, что его страна не собирается отказываться от Косова ради вступления в Евросоюз.

На прошлой неделе Сербию с официальным визитом посетил Сергей Лавров. Он отметил, что Москва не намерена менять свою позицию по Косову и Метохии, которая изложена в резолюции 1244 Совета безопасности ООН 1999 года. Она предусматривает автономию и самоуправление для региона, но в рамках «Союзной Республики Югославии».

Вице-премьер Украины по вопросам европейской и евроатлантической интеграции Иванна Климпуш-Цинцадзе назвала "непродуктивной" практику продления каждые полгода Евросоюзом действия санкций против России.

"Мы видим продолжающуюся каждые полгода непродуктивную дискуссию о том, продлять ли санкции или нет", – сказала Климпуш-Цинцадзе, отвечая в Брюсселе на вопросы членов подкомитета Европарламента по безопасности и обороне.

По словам вице-премьера Украины, ЕС следует продлять сразу на один год действие санкций против РФ. "Другой вариант – рассмотреть усиление санкций. Неправильно, когда пытаются говорить, что санкции не работают. Если бы они не работали, Россия не была бы такой недовольной санкциями", – заметила она.

Комитет постпредов стран ЕС при Евросоюзе (Coreper) 21 февраля согласовал продление на полгода индивидуальных санкций против граждан и юридических лиц РФ и Украины, истекающих 15 марта. По информации источников в ЕС, состав списка останется прежним, будут лишь изменены данные некоторых его фигурантов. Предполагалось, что формально ограничительные меры будут продлены 26 февраля без обсуждения, однако Совет ЕС отложил решение из-за процедурных вопросов, а новой даты пока нет.

В эфире радио Sputnik политолог Александр Асафов высказал мнение, что украинские чиновники и далее будут выступать за продление и ужесточение антироссийских санкций.

"Безусловно, для всех украинских чиновников, которые считают антироссийские санкции своей, пожалуй, основной заслугой на государственных постах, было бы лучше, если бы санкции были введены раз и навсегда – безо всяких согласований и пересогласований. Потому что в своей ожесточенной борьбе против России, против всего российского, русского, против общего прошлого, они видят санкции единственным методом воздействия. Поэтому они будут высказываться в этом ключе и дальше, поскольку других рычагов повлиять на Россию – рациональных или нерациональных – у них нет", – сказал Александр Асафов.

Вместе с тем, считает он, такие предложения не поддержат в ЕС.

"Думаю, что голос украинских чиновников услышан не будет, поскольку для ЕС необходимость санкций давно уже находится под вопросом. Поскольку основная цель санкционного пакета и последующих ограничений – это обеспечение экономической, политической и военной экспансии США на европейский политический ландшафт. В Европе это понимают. Думаю, именно поэтому все чаще, например, немецкие политики говорят о том, что санкции нужно отменять, поскольку они вредят, в первую очередь, экономике европейских стран", – отметил политолог.

Индивидуальные санкции против граждан РФ и Украины, которых Евросоюз обвиняет в подрыве территориальной целостности и суверенитета Украины, были введены в марте 2014 года и с тех пор регулярно продлевались на полгода. Их список постоянно расширялся как за счет граждан Украины, руководителей самопровозглашенных Донецкой и Луганской народных республик и представителей ополчения, так и за счет российских политических и общественных деятелей и юридических лиц. Сейчас в нем значатся 150 физических и 38 юридических лиц.

Европейские зарплаты: России и не снилось

Где самая низкая и самая высокая минимальная зарплата в Евросоюзе

Петр Орехин

Самая низкая минимальная заработная плата в Евросоюзе в январе 2018 года составляла 261 евро. Такую «минималку» установили в Болгарии. Несмотря на то, что за последние десять лет уровень оплаты труда в восточноевропейских странах значительно вырос, он все еще в несколько раз ниже показателя Северной и Западной Европы. Лидером по размеру минимальной зарплаты в ЕС является Люксембург с 1999 евро. В России с 1 мая минимальный размер оплаты труда составит 160 евро.

Евросоюз продолжает оставаться крайне неоднородным объединением с точки зрения условий труда. Восточная и Южная Европа значительно проигрывают своим северным и западным соседям по размеру минимальной зарплаты. Это следует из опубликованных на днях данных Евростата.

Статистическое ведомство Евросоюза выделяет три группы стран по уровню «минималки». Первая включает в себя 10 восточноевропейских стран. У них размер минимальной оплаты труда самый низкий в ЕС.

Абсолютным аутсайдером является Болгария с €261 по состоянию на январь 2018 года. Далее идут Литва (400 евро), Румыния (408 евро), Латвия (430 евро), Венгрия (445 евро), Хорватия (462 евро), Чехия (478 евро), Словакия (480 евро), Эстония (500 евро) и Польша (503 евро).

В пяти других государствах-членах, расположенных на юге Европы, минимальная заработная плата составляла от 600 до 900 евро в месяц, отмечает Евростат: Португалия (677 евро), Греция (684 евро), Мальта (748 евро), Словения (843 евро) и Испания (859 евро).

Лучше всего чувствуют себя работники в Северных и Западных странах континента. Минимальная зарплата в Великобритании составляла 1401 евро, Германии и Франции — 1498 евро, Бельгии — 1563 евро, Нидерландах — 1578 евро, Ирландии — 1614 евро. Абсолютный лидер — Люксембург с 1999 евро в месяц.

Евростат приводит также для сравнения минимальную зарплату в США — 1048 евро в месяц в январе 2018 года.

На 1 января 2018 года из 28 государств-членов ЕС минимальная зарплата не была установлена в Дании, Италии, Кипре, Австрии, Финляндии и Швеции.

Стоит отметить, что за последние десять лет в Восточной Европе размер «минималки» вырос в 1,5-3 раза. Но это позволило лишь сократить разрыв с богатыми странами. Если минимум в Польше в 2008 году составлял 313 евро, что было в 4,2 раза ниже, чем, к примеру, в Бельгии, то сейчас разница составляет 3,1 раза.

Единственной страной Евросоюза, где минимальный размер оплаты труда за десятилетие не вырос, стала Греция. В 2008 году работник в этой стране получал не менее 794 евро, а в начале 2018-го — 684 евро.

Это связано с тяжелейшим экономическим кризисом, в котором Греция пребывает уже много лет. Начиная с 2008 года ВВП страны непрерывно падал — за исключением 2014 года. Причем спад в 2011 году составил 9,1%, в 2012-м — 7,3%. Данных за прошлый год еще нет, но по прогнозам рост должен был составить 1,5-1,8%.

Кризиса такой глубины не испытывало ни одно государство ЕС в новом веке. В Греции многие убеждены, что значительная часть проблем вызвана мерами жесткой экономии, навязанными стране кредиторами (МВФ, ЕС и пр.).

Чтобы ситуация с зарплатами не была столь пессимистичной, Евростат подчеркивает, что разрыв между востоком-югом и севером-западом будет ниже, если пересчитать его по паритету покупательной способности.

«За счет устранения разницы в ценах минимальная заработная плата колебалась от 546 пунктов в месяц в Болгарии до 1597 пунктов в Люксембурге, что означает, что самая высокая минимальная заработная плата была почти в три раза выше самой низкой», — говорится в сообщении ведомства.

Но жителей Восточной Европы такие оговорки не очень впечатляют — многие страны продолжают испытывать масштабный отток населения, прежде всего трудоспособных граждан, которые в итоге и детей рожают не на родине, а в Бельгии или Германии.

Например, численность населения Болгарии сократилась с 7,5 млн человек в 2008 году до 7,1 миллиона в 2017-м, население Латвии уменьшилось с 2,2 млн человек до 1,95 миллиона, Литвы — с 3,2 до 2,85 млн. Румыния потеряла за этот же период миллион человек (20,6 млн было в 2008-м, 19,6 млн осталось в 2017-м), Хорватия — 154 тысячи, Польша — 118 тысяч.

При этом надо учитывать, что значительная часть внутриевропейских мигрантов в своих странах продолжают считаться постоянным населением, хотя на деле никогда не вернутся в польский Слупск, литовский Зарасай или болгарский Петрич.

В России минимальный размер оплаты труда не дотягивает пока даже до нижней планки ЕС. Даже после того, как с 1 мая этого года он будет установлен на уровне прожиточного минимума, его величина составит 11,163 тыс руб. или 160 евро.

До уровня самой высокой в Восточной Европе польской «минималки» в 503 евро дотягивает лишь среднемесячная зарплата в России. По данным Росстата, в январе она составляла 38,4 тыс руб. или около 550 евро.

Уровню Восточной Европы российские зарплаты соответствовали до девальвации 2014-2015 года. Но МРОТ был даже меньше, чем сейчас. С учетом сложившихся тенденций в экономике, вряд ли России удастся догнать даже Болгарию в среднесрочной перспективе.

Авиабилеты в Россию для иностранных болельщиков ЧМ-2018 подорожали до 2,7 раз

Сервис путешествий OneTwoTrip проанализировал стоимость авиабилетов на регулярные рейсы в Россию из стран, принимающих участие в предстоящем чемпионате мира по футболу

Анализ построен на сравнении двух показателей. Сначала были найдены самые доступные предложения по перелету из столиц стран-участниц в Москву за два месяца до открытия чемпионата (14 апреля), а затем в день открытия (14 июня). В первом случае средняя стоимость перелета из тридцати стран в столицу России составила 29470 руб., во втором она выросла на 37% до 40400 руб.

Увеличение стоимости авиабилетов зафиксировано на 29 направлениях из 30. Исключением стали билеты из Токио в Москву, которые в день открытия чемпионата стоят на 21% дешевле, чем за два месяца до. На остальных направлениях билеты подорожали. Меньше остальных это ощутят жители Кореи, Панамы и Марокко (рост цен составляет 7,7%, 9% и 10% соответственно). А вот билеты в Москву из столиц Германии, Великобритании, Испании, Ирана и Мексики подорожали более чем в 2 раза. Абсолютным рекордсменом стала Мексика. Билет из столицы страны Мехико в Москву с вылетом 14 июня на момент проведения исследования стоил минимум 105 тыс. рублей, что в 2,7 раза дороже перелета за два месяца до ЧМ.

“Значительная часть иностранных болельщиков прилетит в Россию в составе организованных групп на чартерных рейсах, поэтому подорожание билетов на регулярные затронет не всех гостей чемпионата. Но факт увеличения цен на 29 направлениях из 30 показывает, что выполняющие регулярные рейсы авиакомпании также ощущают увеличение спроса на перелеты в Россию в этот период. При этом по ряду направлений на ценах мог сказаться не только чемпионат, но и сезонное увеличение спроса. Можно предположить, что регулярными рейсами к нам полетят преимущественно болельщики из Европы. Стоимость билетов для них выглядит приемлемой даже после подорожания”, - комментирует директор по развитию сервиса OneTwoTrip Аркадий Гинес.

Стоимость перелета в Москву из столиц стран, принимающих участие в ЧМ 2018 (ранжирование по степени подорожания)

Чехия будет действовать в ситуации с задержанным в Праге в воскресенье экс-лидером сирийских курдов Салихом Муслимом "честно, стандартным путем и в соответствии с законом", заявил в понедельник чешским журналистам в Брюсселе глава МИД республики Мартин Стропницкий.

Бывший сопредседатель сирийской курдской партии "Демократический союз" Салих Муслим был задержан в воскресенье по линии Интерпола по запросу Анкары. В Турции он подозревается в сотрудничестве с террористами.

"Органы Чешской Республики в данной ситуации будут действовать честно, стандартным путем и в соответствии с законом. У нас действуют ясные правила, мы правовое государство и подобные вопросы у нас решает суд. В (конечном) результате еще может принять решение министр юстиции", — сказал Стропницкий, интервью которого транслировали сетевые ТВ-каналы.

Одновременно глава МИД исключил возможный торг с Турцией в обмен на Муслима двух граждан Чехии — Маркету Вшелихову и Мирослава Фаркаса, которые были задержаны полтора года назад на границе Турции с Сирией, а затем отправленные турецким судом на 6 лет в заключение по обвинению в сотрудничестве с сирийскими курдами.

"Мы точно не будем, извините за выражение, "барышничать" по телефону (с главой МИД Турции) на эту тему", — подчеркнул Стропницкий. По его предположению, разговор с турецким коллегой Мевлютом Чавушоглу может состояться во вторник или в среду, как только для этого появится свободное время.

В понедельник Стропницкий участвовал в заседании Совета министров ЕС по внешней политике в Брюсселе. Во вторник он планирует выступить на заседании Совета ООН по правам человека в Женеве, а потом летит в Будапешт, где в тот же день пройдет встреча глав МИД Вышеградской группы (Чехия, Польша, Словакия и Венгрия) с коллегами из Казахстана, Таджикистана, Туркмении и Узбекистана.

В знак протеста против задержания Муслима в ряде европейских стран, а также в Канаде в понедельник состоялись митинги с участием курдов перед зданиями посольств Чехии. Подобный митинг прошел также в Праге перед зданием МВД.

МВД Турции в начале этого месяца включило Салиха Муслима в список особо опасных преступников. Он обвиняется в попытке посягательства на целостность и единство Турции, а также в ряде других тяжелых преступлений. За помощь в поимке Муслима ведомство объявило денежную награду в размере около 1 миллиона долларов.

Партия "Демократический союз" считается одним из ответвлений запрещенной в Турции Рабочей партии Курдистана. Последнюю в качестве террористической организации рассматривают также США и Евросоюз. Салих Муслим покинул пост сопредседателя "Демсоюза" в минувшем году, но сохранил в нем большое влияние.

Президент Молдавии Игорь Додон считает, что республика не станет членом Европейского союза, и заявил, что выступает против вступления страны в любые военные блоки.

"Считаю, что Молдавия членом Европейского союза не станет. К этому не готовы ни Брюссель, и это четко дали понять на саммите Восточного партнерства, который буквально недавно состоялся, Молдавия сама к этому не готова", — заявил Додон в интервью Deutsche Welle.

По его словам, Молдавия может выжить, только если у нее будут хорошие отношения как с Западом, так и с Востоком. "Мы не можем дружить с Россией против Европы, либо с Европой против России", — сказал Додон.

Он добавил, что по некоторым вопросам Молдавии действительно нужно брать в пример опыт Евросоюза, но подверг критике некоторые моменты действующих договоренностей. "Мы подписали соглашение о свободной торговле с ЕС, открыли наш рынок для европейских товаров, и наши местные производители стали неконкурентоспособными, потому что по этим товарным позициям производители из Европы получают серьезные субсидии со стороны государства, а мы не можем дать то же самое", — сказал Додон.

Глава республики обратил внимание, что неоднократно говорил о необходимости "пересмотреть некоторые позиции" существующих договоренностей. "Мы можем оставить соглашение о свободной торговле как есть… Но по некоторым 6-7 группам товаров, которые для нас важны — это агропромышленный комплекс, — давай вернемся к ассиметричной торговле", — сказал Додон.

Он также отметил, что у него есть вопросы и по поводу политической части, "в соглашении об ассоциации очень размыто написано все, что касается обороны, армии". "Молдавия – нейтральная страна. И мы должны не только сохранять этот нейтралитет, но и укреплять его. Участвовать в каких-то операциях, военных блоках и т.д. – это категорически нам не нужно. Я против любых блоков. Думаю, что Молдавия не должна быть ни членом НАТО, ни ОДКБ. Потому что Молдавия не выживет, если ее будут использовать в военных целях", — заключил Додон.

Евросоюз реализует в отношении Армении, Азербайджана, Белоруссии, Грузии, Молдавии и Украины программу "Восточное партнерство". Она предусматривает значительное повышение уровня политического взаимодействия, широкую интеграцию бывших советских республик в экономику ЕС и увеличение объемов предоставляемой им финансовой помощи.

Филипп Прокудин. Киев возвращает контроль над Донбассом и усмиряет украинских радикалов. Президент Петр Порошенко умудряется переизбраться на второй срок, но его в 2024 году свергают. В стране устанавливается военная диктатура. Правительство Украины признает воссоединение Крыма с Россией. Таковы сценарии будущего, предложенные экспертами. РИА Новости разбиралось, что в них — ненаучная фантастика, а что уже давно — реальность.

Матрица слабости

Спецпредставитель Госдепартамента США по Украине Курт Волкер заявил, что противотанковые ракетные комплексы Javelin — только часть американской помощи Киеву. Речь, по словам дипломата, идет о гораздо большем. Это тоже вариант будущего Украины. Сценарий "война до последнего украинца", к сожалению, весьма реалистичный.

По крайней мере, эксперты его не исключают. В середине февраля Российский совет по международным делам (РСМД) и представительство германского Фонда имени Фридриха Эберта опубликовали доклад "Форсайт по Украине: четыре сценария развития Украины до 2027 года". Слово "форсайт" с английского переводится и как "предвидение", и как "прогнозирование". Второе значение используется чаще.

Четыре варианта получились, потому что использовали матрицу из двух пар переменных — сильная и слабая власть, сплоченное и разобщенное общество.

Первый сценарий написан генеральным директором РСМД Андреем Кортуновым и руководителем украинского Института глобальных трансформаций Алексеем Семением. В этом варианте у Украины все очень неплохо: страна децентрализована и включена в глобальную экономику. В 2019-м на президентских выборах побеждает вымышленный политик Владимир Кармалюк. Самопровозглашенные Донецкая и Луганская народные республики включаются в украинское государство. Лидеры ДНР и ЛНР остаются у власти до середины 2020-х годов. Экономике помогает Евросоюз — "План Маршалла — 2". Такой сценарий, по мнению авторов, реален при слабой власти и сильном обществе.

Во втором варианте — сильное государство и сильное общество — у Украины дела еще лучше. Его предложили американский эксперт Сэмьюэл Чарап и его украинский коллега Александр Чалый. Президентом избирается некий условный Ярослав Мудрый. Ультраправые, такие как "Правый сектор"*, к 2027 году превращаются в политических маргиналов, государство возвращает себе монополию на насилие. Донбасс под контролем Киева. Страна принимает нейтралитет, не входя ни в ЕС, ни в НАТО, вооруженные силы формируются по финскому или шведскому образцу — сугубо для защиты собственной территории.

Серая реальность политики

Третий сценарий скорее пессимистичный. Главой государства остается Петр Порошенко. В стране свирепствует коррупция, Киев умудрился поссориться как с ближайшими соседями, так и с ЕС. В регионах правительство, чтобы удержать власть, вынуждено опираться на "политически ангажированные" добровольческие батальоны. Компенсировать потерю российского рынка не удается, население живет в бедности. В 2024 году — военный переворот, Порошенко свергнут. Его место занимает один из генералов. Новый режим инициирует конфликты с ЕС, но в страну продолжает поступать американская военная помощь, поскольку Украина по-прежнему служит буфером против России. (Волкер заявлением о "Джавелинах" подтвердил, что этот сценарий вполне реален.) Таким будущее Украины увидели эксперты фонда Карнеги Балаш Ярабик и фонда Фридриха Эберта Симон Вайс.

В четвертом варианте к власти в стране приходят технократы. Они признают потерю Крыма и части Донбасса. Для посттрамповской администрации США Украина не в приоритете. Перспектив вступления в НАТО и ЕС никаких.

В отношениях с Брюсселем вообще все очень грустно. "Украина и другие страны Восточного партнерства (проект ЕС, направленный на развитие особых связей с постсоветскими республиками. — Прим. ред.) — Белоруссия, Молдавия, Грузия, Армения и Азербайджан — поняли, что они остались сами по себе".

Немецкие эксперты Гвендолин Зассе и Райнхард Крумм в свой прогноз добавили долю юмора. "Позитивная нота в общей серости политики — сборная Украины по футболу пробилась в четвертьфинал чемпионата мира 2018 года, в то время как хозяйка турнира, Россия, даже не смогла выйти из группы".

"Один другого фантастичнее"

По мнению директора Фонда прогрессивной политики Олега Бондаренко, созданные экспертами из разных стран сценарии будущего Украины "один другого фантастичнее". Бондаренко предполагает, что все будет хуже, чем в самом пессимистичном варианте.

"Недооценивается тот монстр, который был выпестован Западом, — украинский национализм. Если кто-то считает, что его можно будет убрать в шкаф после того, как отпадет надобность в нем, он ошибается. Этот Франкенштейн пожрет своих создателей", — считает политолог.

По его словам, на "ближайшее десятилетие следует забыть о нормализации российско-украинских отношений, как бы Россия этого ни хотела". "В одном из сценариев есть показательный момент: когда Украина становится ультранационалистической, от нее отворачивается Европа, но не США. Так что маховик украинского национализма продолжит раскручиваться. Закончится это все после того, как Украина националистическая потерпит полный крах: экономический, политический и военный. После этого потребуется полное переучреждение этого государства — на федеративных или конфедеративных началах", — резюмирует он.

Руководитель Киевского центра политических исследований и конфликтологии Михаил Погребинский скептически отнесся к предположению о некоей сплоченности украинского общества. "По ключевым вопросам геополитики страна разделена по-прежнему, несмотря на потерю Крыма и уход из-под контроля Киева части Донбасса. <…> В таких условиях возможна не сплоченность, а лишь компромисс. А это возможно, если будет достигнута договоренность между Россией и Западом. То есть задействован внешний фактор, а не внутренний", — поясняет он.

Директор Украинского института анализа и менеджмента политики Руслан Бортник также выражает сомнения в том, что общество в стране может проявить сплоченность. Поэтому, считает он, трудно говорить о сильной власти. "Атаманов много, но общенационального вождя, который бы объединил восток Украины с западом, нет и не предвидится", — говорит эксперт.

По его мнению, легких и быстрых путей выхода из нынешнего кризиса нет. "Во-первых, украинский конфликт — часть более глобального конфликта. Не все решается в Киеве. Единственная сторона, заинтересованная в завершении конфликта, — украинский народ. Все другие политические игроки продолжат играть в украинский покер. Ситуация сопоставима с Тридцатилетней войной, это затяжной конфликт".

*Организация признана экстремистской и запрещена в России.

Россия и Сербия становятся объектами неприкрытого давления Запада, интерес Сербии к евроинтеграции пытаются использовать против России, сказал министр иностранных дел РФ Сергей Лавров в интервью программе "Вести в субботу" телеканала "Россия 1".

"И наша страна, и Сербия становятся объектом такого неприкрытого давления. Ивица (Дачич, глава МИД Сербии) в своей речи упомянул о попытках воспользоваться интересом Сербии к евроинтеграции, заставить ее занимать антироссийские позиции", — сказал Лавров.

В среду Лавров в Белграде встретился с президентом Сербии Александром Вучичем. Визит российского министра в Сербию был приурочен к 180-летию установления дипломатических отношений между странами. Главной темой переговоров стали ситуация в Европе и на Балканах, а также вопросы выполнения решений СБ ООН по косовскому урегулированию.

Как сообщалось ранее, Вучич в заявлении для прессы после встречи с Лавровым сказал, что власти Сербии не присоединятся к санкциям Запада в отношении России. По словам Вучича, он "уже говорил и в Вашингтоне, и в Москве, и в Брюсселе, что Сербия не будет вводить санкции против РФ и никогда не делала ничего во вред России, а Россия ничего не делала во вред Сербии".

Президент Сербии Александр Вучич заявил, что его страна не станет вводить санкции против России даже в условиях евроинтеграции.

"Да, мы находимся на европейском пути, но мы не собираемся жертвовать нашими традиционными ценностями и традиционными отношениями. Мы не собираемся вводить санкции в отношении России, во всяком случае, пока я являюсь президентом и пока у моей партии есть большинство в парламенте", — сказал Вучич в интервью программе "Вести в субботу" телеканала "Россия 1".

Он добавил, что Сербия намерена сотрудничать со всеми, чтобы защитить свои интересы и реализовать европейский путь развития страны, не прерывая отношения с остальными традиционными партнерами.

В среду с президентом Сербии встретился министр иностранных дел России Сергей Лавров. Визит был приурочен к 180-летию установления дипломатических отношений между странами. Главной темой переговоров стала ситуация в Европе и на Балканах, а также вопросы выполнения решений СБ ООН по косовскому урегулированию.

Как сообщалось ранее, Вучич в заявлении для прессы после встречи с Лавровым сказал, что власти Сербии не присоединятся к санкциям Запада в отношении России. По словам Вучича, он "уже говорил и в Вашингтоне, и в Москве, и в Брюсселе, что Сербия не будет вводить санкции против Москвы и никогда не делала ничего во вред России, а Россия ничего не делала во вред Сербии".

Рынок жилья Прованса набирает обороты

В последние годы сектор недвижимости региона не отличался активностью – ситуация, схожая с остальной частью Франции. Но, согласно данным экспертов, в 2017 году положение изменилось в лучшую сторону: цены стабилизировались, рынок растет и ожидается, что тенденция сохранится.

Во многом это связано с повышением доверия к Франции после выборов Эммануэля Макрона в мае 2017 года – это помогло вернуть стране интерес международных инвесторов, сказал управляющий директор агентства Home Hunts Тим Свони. И отразилось на общих продажах в стране, число которых в 2017 году достигло рекордного уровня, сообщает New York Times.

По словам брокеров, наиболее выраженный всплеск наблюдается в популярных среди покупателей областях, в том числе в Париже, во французских Альпах и Провансе.

В Провансе как отечественных, так и иностранных покупателей привлекают такие области, как Люберон и Альпий, благодаря живописной природе и непринужденному образу жизни, а также ценам, которые в среднем ниже, чем на соседнем Лазурном Берегу.

Но Прованс - огромный регион, поэтому цены здесь могут колебаться и иногда сравниваются с цифрами на Лазурном Берегу. Хотя покупатели здесь ищут не современные виллы, а более старые аутентичные дома, особенно из камня.

Типичный фермерский дом в Провансе площадью около 200 кв.м можно продать от €450 000 до €900 000. Большой, хорошо отреставрированный загородный дом с земельным участком и красивым видом может принести владельцу более €1,2 млн.

Большинство иностранных покупателей жилья в Провансе – из Великобритании, Германии, Швейцарии, Бельгии и США. Хотя из-за Брексита британских инвесторов стало меньше. Гораздо реже на французском рынке можно увидеть граждан Швеции, Голландии, Норвегии, Дании, Австралии и ЮАР.

Выступление и ответы на вопросы СМИ Министра иностранных дел России С.В.Лаврова в ходе совместной пресс-конференции по итогам переговоров с Президентом Республики Сербии А.Вучичем, Белград, 21 февраля 2018 года

Уважаемые дамы и господа,

Прежде всего хотел бы поблагодарить Президента Республики Сербии А.Вучича, моего коллегу первого заместителя Председателя Правительства, Министра иностранных дел Республики Сербии И.Дачича, всех наших сербских друзей за традиционное гостеприимство. Мы чувствуем себя дома. Надеюсь, что наши сербские партнеры чувствуют себя так же, когда приезжают в Российскую Федерацию. Совсем недавно, в декабре, Президент Сербии А.Вучич был с визитом в Российской Федерации.

Сегодня, пользуясь случаем, который связан со 180-летием со дня установления наших дипломатических отношений, мы рассмотрели те действия, которые предпринимаются для того, чтобы воплотить в жизнь все договоренности, достигнутые в ходе многочисленных контактов за последнее время Президента Российской Федерации В.В.Путина и Президент Сербии А.Вучича.

Мы отметили хорошие темпы развития торгово-экономических связей. Статистика может быть разной, но совершенно точно, что растет товарооборот, который превышает 2 млрд.долл.США, равно как и инвестиции, которые накапливаются в нашем сотрудничестве и превышают 4 млрд.долл.США. Мы будем продолжать поощрять этот процесс, в том числе через активно работающую двустороннюю Межправительственную комиссию по торговле, экономическому и научно-техническому сотрудничеству.

Вслед за Президентом Сербии А.Вучичем отмечу тесное и продуктивное взаимодействие в сферах энергетики, инфраструктуры, в том числе железнодорожной, в целом ряде других областей.

180 лет дипломатических отношений не означает, что до этого между нашими странами и народами не было никаких связей. Эти связи, в том числе духовные, религиозные, православные, уходят гораздо глубже в историю. Как сказал Президент Сербии А.Вучич, завтра мы будем участвовать в церемонии передачи мозаики для внутреннего убранства храма Св.Саввы. Эта акция осуществляется при благословении Русской и Сербской православных церквей и при участии официальных правительственных структур двух наших стран. Конечно же, это имеет особое значение не только для наших двусторонних отношений, но и для общих задач отстаивания духовных, религиозных и традиционных ценностей перед лицом нарастающих попыток, которые мы наблюдаем в самых разных частях Европы, в том числе на Украине, осквернять храмы и сеять религиозную рознь. Уверен, что и на Ближнем Востоке и Севере Африки, о чем мы сегодня тоже говорили, очень важно продолжать отстаивать права христиан, как и представителей всех других конфессий.

Наше внешнеполитическое взаимодействие опирается на международное право, уважение друг друга, поиск баланса интересов. Ни Россия, ни Сербия ничего друг другу не навязывают. Мы никогда не просим друг от друга перестать общаться с кем бы то ни было. Мы всегда за то, чтобы каждая из стран, будь то Россия, Сербия или любая другая страна имела полную свободу выбора и стремилась развивать свои внешнеполитические и внешнеэкономические связи со всеми, кто готов делать это на основе взаимной выгоды.

В этом смысле мы приветствуем те усилия, которые предпринимает Белград, по развитию связей не только с Европейским союзом, но и Евразийским экономическим союзом. В военно-политической сфере Белград сотрудничает с НАТО и с Организацией Договора о коллективной безопасности, оставаясь при этом приверженным принципу военного нейтралитета, о чём сегодня в очередной раз очень чётко и недвусмысленно заявил Президент Сербии А.Вучич. Мы уверены, что этот статус является одним из важнейших факторов обеспечения стабильности на Балканах и на европейском континенте в целом.

Мы уделили большое внимание ситуации на Балканах. Здесь происходят неоднозначные события. У нас общая позиция, которая заключается в том, что нельзя ставить страны региона перед ложным выбором - либо с Западом, либо с Россией. То же самое относится к любой ситуации в других регионах мира.

Сегодня мы подробно говорили о Косово. У нас общая позиция, что резолюция 1244 Совета Безопасности ООН является единственной легитимной основой всех действий, которые могут предприниматься на этом направлении.

Мы приветствовали и одобрили посредническую миссию Евросоюза. Эта миссия была поддержана в резолюции Генеральной Ассамблеи ООН. Очень надеемся, что наши европейские коллеги из Брюсселя будут выполнять свою миссию с полной ответственностью. Пока диалог, который был завязан между Белградом и Приштиной, принесший некие договорённости, не может обеспечить их выполнение, будь то решение о создании сообщества сербских муниципалитетов севера Косово, будь то решение о начале функционирования специального суда в Косово или соблюдение принципа, закреплённого в ООН, о том, чтобы службы безопасности Косово не превращались в вооружённые силы, в полноценную армию. Хотя на днях мы слышали заявление косовского т.н. «президента» Х.Тачи о создании армии Косово вопреки всем договорённостям и позициям, которые в том числе высказывали европейские кураторы Приштины. Надеюсь, что в евросоюзовском и натовском Брюсселе осознают всю опасность подобного рода попустительства таким настроениям коллег из Приштины. Мы будем продолжать добиваться такой ситуации в косовском урегулировании, которая в полной мере соответствует международному праву.

Очень ценим те усилия, которые лично предпринял Президент Сербии А.Вучич, в связи с напряжённостью, возникшей после убийства известного сербского политика О.Ивановича. Считаем, что необходимо в самое ближайшее время на беспристрастной и непредвзятой основе завершить расследование этого преступления, выявить виновных, которые должны понести заслуженное наказание. Полностью поддерживаем усилия Белграда, включая требование подключить компетентные органы Сербии к осуществлению этого следствия.

Говорили мы сегодня о целом ряде других внешнеполитических совместных акций, в том числе в ООН, ОБСЕ, Совете Европы. Убеждён, что наше стратегическое партнёрство имеет очень хорошие перспективы для развития не только в интересах народов России и Сербии, но и в интересах стабильности и процветания на всём европейском континенте.

Вопрос: Нет ли опасений в Москве, что Сербия присоединится к европейским санкциям в отношении России?

С.В.Лавров: Вы еще при этом улыбаетесь? Могу только с удовлетворением принять к сведению то, что сейчас сказал Президент Сербии. Если нужны какие-то дополнительные комментарии, то они, наверное, могут заключаться в следующем. Мы знаем, что Евросоюз в рамках переговорных глав по присоединению Сербии к ЕС выдвигает ряд условий, в том числе внешнеполитических, которые касаются присоединения к санкциям против России и признания Косово.

Что касается первого требования относительно санкций. Знаете, Евросоюз - очень инерционная структура. Они когда-то приняли на основе, по-моему, ложнопонятого принципа солидарности решение о том, что санкции против России, которые они ввели впопыхах на конъюнктурной, сиюминутной основе, могут быть сняты, когда будут полностью выполнены Минские договоренности. Сейчас уже говорят, что необязательно полностью, можно постепенно выполнять договоренности и снимать санкции. Но главное заключается в том, что киевский режим не собирается эти договоренности выполнять. Пример тому - буквально вчера-сегодня Президент Украины П.А.Порошенко подписал абсолютно одиозный закон о реинтеграции, который не то что допускает, а предполагает возможность силового решения конфликта на юго-востоке Украины. Все наши европейские коллеги, которые прекрасно понимают, о чем идет речь, «набрали в рот воды» и ничего на эту тему говорить не могут. На фоне дискуссий, которые сейчас идут в Евросоюзе (а мы знаем, что сейчас все больше и больше стран считают абсолютно контрпродуктивным такую конфронтационную политику), я не думаю, что это требование от всех, кто хочет сотрудничать с Евросоюзом, встать на антироссийскую позицию, будет долго жить. Но опять таки, не могу гадать за Брюссель.

Второе требование, с которым связана перспектива присоединения Сербии к Евросоюзу, это признание Косово. Я уже говорил, что мы все приветствовали усилия Евросоюза по налаживанию диалога между Белградом и Приштиной. Эта инициатива Брюсселя была поддержана ГА ООН. Мы все рассчитывали, что Евросоюз будет добросовестно выполнять эту свою функцию. Несколько лет назад было согласовано решение о создании сербских муниципалитетов севера Косово. Это решение до сих пор не претворяется в жизнь. Также Евросоюз выдвинул требование к Приштине создать специальный суд, который будет расследовать преступления, совершенные в Косово во время известных событий. Этот суд так и не создан. Власти в Приштине пытаются «замотать» его функционирование, забыть обо всем об этом.

Конечно, нас не может не тревожить пассивность Евросоюза по поводу инициативы, которая прозвучала из Тираны, о т.н. «тиранской платформе», которая является неприкрытым призывом к созданию «Великой Албании». Примеров, которые весьма тревожат, достаточно. Совсем недавно, когда в Македонии состоялись парламентские выборы, председатель парламента, избравшись на этот пост, вошел в свой кабинет и водрузил на рабочий стол албанский флаг. И это в Македонии! На днях глава Правительства Албании Э.Рама гордо заявил, что именно он из Албании инициировал в македонском парламенте законопроект, который наделяет албанский язык статусом государственного, тем самым перечеркивая Охридские соглашения, которые всеми были восприняты с облегчением и создали основу для преодоления кризиса в Македонии много лет назад. Если сейчас эти достижения и договоренности будут расшатывать и разваливать то, что было с таким трудом наработано и согласовано, будь то в Македонии, Боснии и Герцеговине или где-то еще на западных Балканах, будет потеряно. Мне кажется, мы имеем все основания попросить Евросоюз отчитаться о том, как он выполняет собственные решения и насколько он соответствует доверию, которое ему оказало международное сообщество.

Поэтому я бы сейчас не стал пытаться упрощать эту ситуацию. Мы слышали то, что сказал Президент Сербии. Я убежден, что любое государство должно выбирать своих партнеров, исходя из своих национальных интересов, желания получать экономические, торговые и инвестиционные выгоды, исходя из своего стремления сохранять свои духовные и культурные корни. И наказывать за то, что государство Сербия либо какое-либо другое государство хочет жить в согласии со всеми своими соседями, окружающим миром, это настолько не по-европейски, настолько чуждо европейкой культуре, что просто, по-моему, даже не нуждается в дополнительных комментариях.

Вопрос: Боится ли Россия украинского сценария в Сербии? Вы несколько раз сказали, что Запад не должен ставить перед Сербией ультиматум – или Россия, или ЕС. Подключилась бы Россия к диалогу Белграда и Приштины, если бы США по требованию албанцев пошли бы на это? Говорили ли вы о статусе сотрудников Российско-сербского гуманитарного Центра?

С.В.Лавров: Не очень понял первый из трех адресованных мне вопросов. Боимся ли мы, что с Сербией что-то произойдет? Мы спокойны за Сербию, если у нее есть выбранные народом лидеры А.Вучич и его команда, коалиция, за которую проголосовал сербский народ. Здесь мне просто нечего добавить.

Что касается диалога Белграда и Приштины, то мы, как я уже сказал, выразили доверие, в том числе через Генеральную Ассамблею ООН Европейскому Союзу. ЕС пока, наверное, должен предпринять дополнительные шаги, чтобы оправдать это доверие. Если албанская сторона этого процесса выразит пожелание расширить состав посредников, то мы будем полагаться на мнение Сербии, насколько это устроит наших сербских друзей. Если будет сочтено, что в случае приглашения США, можно будет пригласить и Россию для обеспечения всеобъемлющего подхода к посредничеству, мы, безусловно, не останемся в стороне.

Что касается Российско-сербского гуманитарного Центра в городе Ниш, то этот Центр работает. За годы своего существования он предпринял целый ряд очень важных операций, разминировав огромные территории в самой Сербии, оказав помощь по ликвидации последствий пожаров и наводнений многим странам региона, включая Македонию, Боснию и Герцеговину, Грецию. Несколько сотрудников (4-5) из Российской Федерации, которые работают в Центре вместе с сербскими коллегами, достойно выполняют свои обязанности. Мы рассчитываем, что этот Центр будет действительно востребован, как он был востребован до сих пор в ходе тех стихийных бедствий, которые я упомянул. Он международный, региональный и не таит в себе никаких подводных камней, никаких «задних мыслей». Когда высказывались подозрения в отношении того, чем там занимаются российские и сербские сотрудники, мы специально пригласили представителя военного атташата сомневающейся страны (это были США) в Центр. Он смог обойти его вдоль и поперек и убедиться, что сотрудники Центра занимаются исключительно теми вопросами, которые были согласованы при его создании. Кстати, упомяну, что в этом же районе, на территории Сербии, в частности в автономном крае Косово, создана американская военная база «Бондстил». Причем она создана со ссылкой на резолюцию 1244 СБ ООН, тем самым она освещена авторитетом ООН. Поступают многочисленные сведения о том, что непонятно, чем там занимаются наши американские коллеги. Но в ответ на эти сомнения почему-то американцы никого не приглашают посетить эту базу. Хотя повторю еще раз, она освещена авторитетом СБ ООН, то есть в известном смысле принадлежит международному сообществу.

?

Россия. Сербия > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 22 февраля 2018 > № 2513333 Сергей Лавров

Выступление и ответы на вопросы Министра иностранных дел России С.В.Лаврова в Белградском университете, Белград, 22 февраля 2018 года

Уважаемый г-н Министр,

Уважаемый г-н Ректор,

Дорогие друзья,

Коллеги,

Прежде всего большое спасибо за приглашение выступить в Белградском университете вместе с моим коллегой и другом Первым заместителем Председателя Правительства, Министром иностранных дел Республики Сербии И.Дачичем перед представительной аудиторией профессоров, преподавателей и студентов. Мы приветствуем вклад Вашего университета в общие усилия по укреплению двустороннего сотрудничества Сербии и России.

Наши государства объединяют многовековые узы дружбы, прочные традиции взаимной помощи, общие духовные и культурные корни. Это фундамент нашего стратегического партнерства, которое развивается на основе декларации, которая была подписана Президентом России В.В.Путиным и Президентом Сербии А.Вучичем в свое время в Сочи. Ключевые вопросы нашего взаимодействия подробно обсуждались, когда в декабре прошлого года Москву посетил Президент Сербии А.Вучич и провел переговоры с Президентом Российской Федерации В.В.Путиным. Сейчас мы, в том числе и в рамках этого визита, активно работаем над тем, чтобы все эти договоренности неуклонно выполнялись. Первый заместитель Председателя Правительства, Министр иностранных дел Республики Сербии И.Дачич проводит особо полезную работу в этом направлении, возглавляя сербскую часть двустороннего Межправительственного комитета по торговле, экономическому и научно-техническому сотрудничеству.

Нынешний год юбилейный – 180-лет со дня установления дипломатических отношений. Этой памятной дате мы посвятили целую серию мероприятий. В их числе – наша совместная с Министром иностранных дел Сербии И.Дачичем статья, опубликованная вчера в газете «Политика», серия выставок и сегодняшняя торжественная выставка в Храме Св.Саввы. В Москве неизменно ценят самостоятельный многовекторный внешнеполитический курс Сербии, ее принципиальную позицию на развитие конструктивных добрососедских отношений со всеми странами, в том числе со всеми государствами Балкан.

Такая взвешенная линия сегодня приобретает особое значение, когда ситуация на нашем общем европейском континенте и в мире в целом остается напряженной. Увеличивается конфликтный потенциал, множатся кризисные очаги.

Мы не раз обращали внимание, что такое положение дел является логическим следствием той политики, которую проводили страны Запада во главе с США после окончания «холодной войны» с целью закрепить свою гегемонию в мировых делах в ущерб другим участникам международной жизни. Вместо строительства пространства мира, стабильности и равной безопасности во всей Евроатлантике, к чему настойчиво призывала Россия, наши западные коллеги встали на путь освоения нового геополитического пространства, прежде всего путем экспансии НАТО на Восток.

Они систематически пренебрегали базовыми нормами международного права, действовали в обход такого ключевого института, как ООН. В 1999 г. грубо нарушив зафиксированный в Хельсинкском заключительном акте принцип нерушимости границ в Европе, в течение двух с половиной месяцев бомбили Югославию. А десять лет назад, попытавшись «задним числом» легитимизировать свою агрессию, признали провозглашенную в одностороннем порядке независимость Косово. Будем и впредь оказывать сербским партнерам всяческое содействие в отстаивании законных прав и интересов Белграда применительно к Автономному краю Косово с опорой на положения резолюции 1244 СБ ООН.

Одним из печальных результатов политики Запада, который постоянно требовал от стран нашего общего региона делать выбор «либо они с Западом, либо с Россией» стал государственный переворот на Украине, который был спровоцирован, а затем поддержан Вашингтоном и Брюсселем. Не извлекая уроков из этого печального опыта, сейчас наши западные коллеги пытаются ставить балканские страны перед тем же самым ложным выбором – «либо они с Евросоюзом и НАТО, либо с Российской Федерацией». От стран региона требуют сделать такой выбор. Их пытаются активно затянуть в НАТО. Понятно, что это едва ли имеет какое-либо отношение к декларируемой цели укрепить национальную безопасность балканских государств – им никто не угрожает, а вот вступление в Североатлантический альянс заставит их принимать сторону в военно-политическом противостоянии, философию которого американцы, а вслед за ними НАТО, навязывают Европе.

Что касается единственной реальной угрозы современности – террористической, то НАТО на нее ответ дать не в состоянии. Более того, действия натовских стран в Ираке, Ливии, сейчас в Сирии и в других странах региона только плодят экстремизм, сеют хаос и создают питательную почву для появления все новых террористов.

Мы знаем, что значительная часть антироссийских установок на Балканах, да и в Европе в целом инициируется из Вашингтона. Видим эту цель очень отчетливо – это попытка «застолбить» американское военно-политическое доминирование и экономическое лидерство, в том числе путем попыток вытеснения России с местных рынков энергоносителей и принуждения европейцев перейти на более дорогой сжиженный газ из США. Такая линия, которая в свое время была поддержана Евросоюзом, негативно сказалась на интересах Сербии, как и ряда других стран, когда в результате внешнего давления Болгария торпедировала реализацию «Южного потока».

Мы надеемся, что урок из этой ситуации будет извлечен. По крайней мере, сейчас мы наблюдаем гораздо более разумные подходы к таким важным проектам, как «Турецкий поток» и «Северный поток-2».

Россия никогда не рассматривала Балканы как место для геополитических игр с «нулевой суммой». Наш безусловный приоритет – уважение территориальной целостности государств, упрочение региональной безопасности и стабильности, недопущение межэтнических и межконфессиональных столкновений. Нацелены на продвижение позитивной и объединительной, а не раскалывающей повестки дня. Мы можем немало предложить странам региона – от энергетических проектов, экономических инициатив до нашего опыта борьбы с последствиями стихийных бедствий.

Высоко ценим и поддерживаем курс Сербии на сохранение военного нейтралитета. Рассчитываем также, что евроинтеграционные устремления Белграда, о чем сейчас идут переговоры с Европейским союзом, не будут препятствием для наращивания нашего взаимодействия с Сербией как на двусторонней основе, так и по линии Евразийского экономического союза (ЕАЭС). Я уверен, что сербские партнеры могут извлекать для себя значительную выгоду, развивая взаимодополняющие отношения с ЕС и ЕАЭС.

Дорогие друзья,

Сегодня мир меняется на глазах. Международные отношения становятся все более сложными и запутанными. Очевидно, что одна или даже несколько стран не способны самостоятельно эффективно и без взаимодействия с другими решать такие масштабные проблемы современности, как терроризм, киберперступность, наркотрафик, изменения климата и многое другое. Появляются и укрепляются новые центры экономической мощи и соответственно политического влияния. Все большее число государств стремится проводить прагматичный внешнеполитический курс с опорой на свои собственные национальные интересы. Народы мира хотят сами выбирать модели своего социально-экономического развития, самостоятельно распоряжаться своей судьбой. Поэтому полицентричная архитектура мироустройства и многополярное мироустройство – не чья-либо прихоть, а объективная реальность, которую признает большинство экспертов-международников, в том числе и на Западе.

Европа сегодня, в ее нынешнем виде, сталкивается с многочисленными вызовами, больше не находится в центре мировой политики. С тем, чтобы обеспечить всем без исключения государствам континента достойное место в формирующемся миропорядке, востребовано сопряжение их потенциалов. Решение этой задачи невозможно без создания архитектуры подлинно равной и неделимой безопасности во всей Евроатлантике. Россия, в свое время выдвигала инициативу заключения Договора о европейской безопасности, который закрепил бы этот принцип. Будем добиваться выполнения политических деклараций, которые принимались на самом высоком уровне в ОБСЕ и Совете Россия-НАТО, когда лидеры этих государств публично взяли на себя обязательство не укреплять свою безопасность за счет ущемления безопасности других. Призываем раз и навсегда отказаться от порочной практики вмешательства во внутренние дела, включая поддержку смены власти в других государствах неконституционным путем.

Мы считаем важным обеспечить неделимость не только безопасности, но и экономического развития. Раньше в качестве долгосрочной цели был принят лозунг – «формирование общего экономического гуманитарного пространства от Атлантики до Тихого океана», который остается актуальным. Более того, в свете тех быстрых изменений, происходящих в мире, мы сегодня продвигаем новую философию, которая развивает эту тему и делает ее более широкой и охватывающей. Как вам известно, Президент Российской Федерации В.В.Путин предложил подумать о формировании в перспективе Большого евразийского партнерства, которое охватывало бы страны-участницы ЕАЭС, ШОС, Ассоциации государств Юго-Восточной Азии (АСЕАН). Двери для участия в таком партнерстве, конечно же, были бы открыты и для Европейского союза. Я убежден, что в случае последовательной реализации этой инициативы мы можем обеспечить гармоничное развитие всех стран нашего общего евразийского континента как входящих в интеграционные структуры, так и не участвующих в этих объединениях.

Дорогие друзья,

Сегодня Россия старается много делать для поиска эффективных ответов на общие для всего человечества вызовы и угрозы. На международной арене мы отстаиваем универсальные ценности многосторонности, справедливости, равноправного взаимоуважительного сотрудничества. Мы полностью разделяем эти подходы с нашими сербскими друзьями. Готовы и далее развивать и углублять наше стратегическое взаимодействие.

Вопрос: Вчера был Международный день родного языка. В отличие от русского, который хорошо защищён, в Сербии сербский язык терроризируют. Мы, к сожалению, всё больше пренебрегаем им, в то время, как кириллица практически исчезла в СМИ, а иностранные компании используют латиницу или иностранные языки в рекламе. Как Россия успела защитить свой язык и письмо? Что Сербия может сделать в этом плане?

С.В.Лавров: Честно скажу, я не заметил, что в Сербии утрачивается уважение к собственному языку, кириллице. Я просто не обладаю фактами на этот счёт. Могу сказать, что любая уважающая себя нация должна, прежде всего, заботиться о сохранности своего языка, чтобы дети, внуки, правнуки знали этот язык, литературу, которая написана на этом языке. Я ни разу не имел повода усомниться в том, что сербы к своему языку относятся точно так же, как россияне к русскому.

Вопрос: Мой вопрос касается военного нейтралитета Сербии. Насколько Вы считаете его прочным?

С.В.Лавров: Это было суверенным решением сербского руководства. Сербское руководство регулярно подтверждает свой статус, у нас нет никаких оснований сомневаться. Еще раз скажу – это суверенное решение Сербии, и мы его уважаем. Подчеркну, что этот статус реально является фактором, который способствует стабилизации не только Балканского региона, но и Европы в целом.

Вопрос: Я молодой политик и представляю район Белграда, в котором, как и во всей Сербии, поддерживают Россию. Мы активно участвуем в российско-сербских проектах, я участвую в Фонде поддержки публичной дипломатии им. А.М. Горчакова, была участницей 13-го Всемирного фестиваля молодежи и студентов в Сочи. В рамках проекта Фонда А.М.Горчакова мы в МИД России познакомились с таким интересным форматом, как Совет молодых дипломатов. На наш взгляд, это очень хороший формат, и мы бы хотели сделать что-то подобное. Как Вы думаете, как будет развиваться молодежная дипломатия в будущем? Какая польза от молодежной дипломатии существует сегодня?

С.В.Лавров: Во-первых, спасибо, что участвуете в мероприятиях, которые организуются в России. Действительно, у нас в Министерстве иностранных дел России создан Совет молодых дипломатов, есть также Совет ветеранов. Эти две структуры очень тесно между собой сотрудничают. Ветераны помогают в качестве наставников нашим молодым сотрудникам, молодежь помогает заботиться о ветеранах. Это очень человеческое взаимодействие, мы его всячески поддерживаем. Я не вижу причин, по которым в Сербии, в министерстве, которое возглавляет И.Дачич, не создать такой же совет. Я знаю Ивицу давно, он любит молодежь и всячески ее поощряет. Поэтому, наверное, как говорится, сам Бог велел.

Отмечу также, что в рамках Фестиваля молодежи и студентов в Сочи наш Совет молодых дипломатов проводил первую международную встречу молодых дипломатов. Они решили сформировать постоянно действующую структуру (конгресс или, может, его как-то по-другому назовут), чтобы уже на постоянной основе молодые дипломаты из разных стран могли общаться.

Значение, по-моему, очевидно. Когда молодые люди уже с самых ранних своих карьерных шагов начинают общаться со сверстниками и коллегами из других стран, то к моменту, когда эти молодые ребята и девушки уже займут руководящие позиции в разных департаментах, им даже не нужно будет находить общий язык – он уже будет у них найден с юных лет.

Вопрос: Как Вы считаете, является ли распространение русского языка и кириллицы важным фундаментом отношений между нашими странами? Как еще возможно развивать потенциал русского языка среди молодежи?

С.В.Лавров: У нас есть целый ряд программ, которые поддерживает государство, по укреплению, сохранению позиций русского языка за рубежом. Мы открываем школы. Стараемся делать это в качестве отдельных проектов и в рамках деятельности Российских центров науки и культуры. При них есть в ряде случаев курсы русского языка, открываются школы, в частности, в соседних с нами странах СНГ.

Могу сказать только одно. Мы видим в укреплении позиции русского языка уважение к россиянам, которые живут за пределами своей Родины по разным причинам, и к нашим зарубежным коллегам, которые хотят знать русский язык, хотят читать русскую классику на языке оригинала и наслаждаться искусством, которое на нем создается.

Как я уже говорил в ответе на первый вопрос, бережное отношение к своему языку – это признак зрелой, уважающей себя нации. В этом плане, наверное, есть возможность для обмена опытом, в частности, в рамках созданного лет десять назад Фонда славянских культур. Языки во многом родственные. Обмен опытом в плане сохранения, развития этих языков, по-моему, вполне востребован. То, что проходят обмены между университетами (об этом говорил сегодня г-н ректор), тоже часть общей работы. Мы в свою очередь делаем все, чтобы россияне, которые хотят изучать сербский и другие языки, особенно тех стран, с которыми у нас духовная, историческая близость, имели такую возможность.

Вопрос: Хочу спросить от себя и от имени коллег, которые изучают русский язык, от будущих преподавателей. Как Вы видите нашу роль в Сербии и России? Как мы можем способствовать развитию российско-сербских культурных связей?

С.В.Лавров: Исключительно путем творческого, ответственного, эффективного отношения к своей профессии. Больше даже нечего добавить.

Вопрос: Вы наблюдали в 90-е гг. за тем, что происходило в ООН вокруг нашей страны, как все это освещали в СМИ. Власти в Приштине при поддержке западных стран сейчас тоже проводят против нашей страны информационную кампанию. Как с этим бороться?

С.В.Лавров: Бороться с этим нужно, потому что всегда необходимо отстаивать правду. Бороться с этим трудно, потому что кампания оркестрируется и осуществляется в огромных масштабах. Это касается и попыток шельмовать Россию. Вы знаете, что эти попытки не прекращаются, но мы, как и сербы, сохраняем выдержку, собственное достоинство и всегда будем идти по пути правды и справедливости. Я не просто наблюдал, как в 90-е гг. происходила атака на Сербию во всех смыслах – и военная, и психологическая, но также участвовал в дискуссиях, которые в то время шли в ООН. Мы сыграли решающую роль в том, чтобы резолюция 1244 СБ ООН была принята в том виде, в котором она есть.

Упомяну эпизод, когда в рамках «Группы восьми» предварительно согласовывался текст, потом нам принесли его в СБ ООН, сказали, что надо принимать эту резолюцию. Мы обратили внимание, что в ней не было ни слова о суверенитете и территориальной целостности Сербии. Именно Россия настояла на том, чтобы эта резолюция была принята только с включением этого важнейшего принципа. Поэтому мы сегодня с И.Дачичем и вчера с Президентом А.Вучичем обсуждали те годы не для того, чтобы посокрушаться, как так все произошло, а для того, чтобы извлекать уроки из заверений, которые наши западные партнёры делали и делают. Когда им это нужно, они отказываются от своих слов очень быстро и легко. Это не тот способ, которым мы привыкли вести дела внутри страны, между товарищами и с нашими зарубежными коллегами.

Россия. Сербия > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 22 февраля 2018 > № 2513329 Сергей Лавров

Французская разведка считает, что один из главных заказчиков терактов в Париже в ноябре 2015 года был убит несколько недель назад на Ближнем Востоке, сообщает телеканал BFMTV со ссылкой на источники.

По данным телеканала, речь идет о "33-летнем бельгийском радикале Уссаме Атаре". Как сообщает телеканал, террорист "был скорее всего убит в иракско-сирийской зоне несколько недель назад". Его тело не обнаружено, спецсслужбы не располагают подробностями его смерти.

Вечером 13 ноября 2015 года три скоординированных группы террористов совершили серию нападений в Париже и его ближайшем пригороде Сен-Дени. В общей сложности жертвами терактов стали 130 человек, более 350 были ранены.

Помощи не будет: Европа устала кормить бедных

Евросоюз планирует уменьшить финансирование стран Восточной Европы

Александр Братерский

В Брюсселе завершается сессия Европейского парламента, на которой обсуждались, кроме прочего, вопросы выделения значительных сумм на программы в странах Восточной Европы. Европейские СМИ пишут, что сокращение финансирования может послужить сигналом для строптивых восточноевропейских стран. Эксперты же уверены, что сегодня эти государства достаточно развиты и гораздо меньше нуждаются в помощи, чем все привыкли думать.

В четверг, 22 февраля, завершится сессия Европарламента, на которой достаточно много внимания было уделено программам финансирования для стран Восточной Европы. Речь идет о различных проектах Евросоюза в области энергетики, миграции, контроля над безопасностью продуктов, общеевропейской обороны и других.

По данным европейских властей, объем этих программ был довольно значительным и составлял €351,8 млрд — это почти треть от общего бюджет ЕС на 2014-2020 годы.

Европейский парламент будет голосовать за утверждение бюджета на мартовской сессии в Страсбурге, однако уже сегодня ясно, что многие программы ждут большие сокращения.

Связано это и с непростой ситуацией в экономике блока, и с тем, что выход Великобритании из ЕС серьезно ударит по финансам союза. Закрывая за собой дверь, Лондон перестанет вносить €13 млрд в общий бюджет, и эти средства надо будет как-то восполнить.

Бюджет не бухгалтерский конкурс

Теперь Евросоюз на своих плечах будут тащить два главных европейских локомотива — Германия и Франция, которые сегодня и без того уже стараются экономить. В пятницу бюджетная тематика станет главной и на встрече лидеров ЕС. Они также будут искать пути сокращения бюджетных расходов, а также трат на поддержку различного рода финансовых проектов в странах Восточной Европы.

О том, что ситуация осложняется, недавно дал понять глава Европейской Комиссии Жан-Клод Юнкер, который предупредил коллег, что бюджет — это не «состязание для бухгалтеров», и предложил обсудить «Европу, которую мы хотим иметь».

При этом он отметил, что «вести дела как прежде» уже не получится. «Государства-члены должны измерять свои амбиции объемом средств», — заявил Юнкер.

Как отмечает европейское издание американской газеты Politico, значительные сокращения ожидают, прежде всего, страны Восточной Европы — такие как Польша, Чехия и Венгрия. Хотя их экономики были самыми развитыми в советском лагере и несли в себе элементы рынка, они значительно отставали от западноевропейских стран.

После того как эти государства стали членами Европейского союза, Брюссель направлял им помощь, составлявшую от 11% до 23% от объема ВВП этих стран. Однако, как признают эксперты международной консалтинговой кампании KPMG, «не все эти проекты привели к росту долговременных стратегических преимуществ для национальных экономик».

Как отмечает Politico, большинство дискуссий в ЕС относительно поддержки различных проектов в Восточной Европе касаются вопроса, должна ли финансовая помощь увязываться с принципом верховенства закона. «Это возможный путь для западноевропейских столиц спрятать финансы от стран, которые считаются демократиями на задних скамейках», — пишет издание, упоминая в качестве примера Венгрию и Польшу.

Новые и непокорные моторы

Оба государства, которыми управляют правые националистические правительства, давно вызывают беспокойство у ЕС. Польшу критикуют за судебную реформу, которая может свести на нет независимость судей. Весьма авторитарным в ЕС считают и венгерского лидера Виктора Орбана, который отказался принимать на территории своей страны беженцев и призывал ЕС отменить ассоциацию союза с Украиной.

Премьеру Венгрии не понравился проект закона об образовании, который ущемлял права венгров, проживающих на Украине. Впоследствии украинская сторона пошла на уступки.

В свою очередь, после запуска судебной реформы в Польше Еврокомиссия начала в отношении этой страны активацию 7-й статьи «Соглашения о ЕС». Самым главным последствием ее применения может стать лишение Польши права голоса в Совете Европы.

При этом, несмотря на определенные проблемы с демократией, польская экономика на подъеме — рост составляет 4% в год, и Польша вполне может стать «новым экономическим мотором» Европы, предрекает американская The New York Times.

Кроме продукции сельского хозяйства, одежды и обуви, машиностроения Польша также производит яхты и небольшие корабли, которые пользуются спросом в различных странах мира. К слову, эта отрасль была хорошо развита и в ПНР, которая производила львиную долю рыболовецких сейнеров для СССР и других соцстран.

По мнению польского политолога Якуба Корейбы, «Польша, как отличник реформ, спит спокойно». «В отличие от многих других новых стран, тут евроинтеграция для всех — и особенно для Германии — оказалась хорошим бизнесом».

При этом эксперт отмечает, что в перераспределении средств бюджета нет ничего неожиданного. Так как изначально, вступая в ЕС, польские власти понимали, что средства для расширения закончатся около 2020 года. «Это естественное, политически и экономически разумное завершение переходного 15-летнего цикла догоняющего развития, конвергенции Западной и Восточной Европы.

Нужно подвести итоги, отчитаться о проведенной работе и, возможно, скорректировать условия пребывания в ЕС путем пересмотра договоров. ЕС же не может инвестировать там, где это не оправдано экономически», -- сказал Корейба в разговоре с «Газетой.Ru».

С этим утверждением соглашается и завсектором стратегических оценок Центра ситуационного анализа ИМЭМО имени Е М. Примакова Сергей Уткин. «С самого начала логика содействия развитию отстающих предполагает, что, благодаря помощи и собственным усилиям, они со временем начинают меньше отставать и, соответственно, меньше нуждаться в помощи. ЕС — это не собес для иждивенцев, и его фонды, хотя и внушительные, бездонной бочкой не являются. Соответственно, надо двигаться вперед, определяя темпы как раз с учетом объективной информации о достижениях и проблемах отдельных стран», — говорит эксперт.

При этом эксперт полагает, что снижение ассигнований — это тема, которая становится «подспорьем для евроскептичных популистов».

Таких немало и в Чехии, которая долгое время получала большие средства на развитие своих регионов из ЕС — около 2% ВВП. В конце прошлого года на выборах в парламент страны победила партия бизнесмена-популиста Андрея Бабиша, который неоднократно критиковал Евросоюз в предвыборный период. Правда, уже после победы он смягчил свою позицию в этом вопросе.

Названы самые привлекательные страны для международных студентов

Тройка лидеров включает в себя Германию, Великобританию и Францию. При составлении рейтинга учитывались такие факторы, как уровень, качество и стоимость образования, а также жизнь и карьера в стране.

Согласно исследованию study.eu, ветку первенства удерживает Германия: сочетание университетов мирового класса и возможности бесплатного обучения делает эту страну первой в рейтинге для многих студентов.

Великобритания занимает первое место в категории “Образование” и “Жизнь и карьера”, но 30-ю позицию по “Стоимости”: здесь дорого и жить, и платить за обучение. Надвигающийся выход Великобритании из ЕС может негативно сказаться на рейтинге страны в ближайшие годы.

На третьем месте оказалась Франция. Аналогично Германии, эта страна привлекает иностранных студентов качественной, но недорогой системой высшего образования.

Польша является единственным «новичком» в этом году, вошедшим в первую десятку. Находясь в числе самых недорогих, польские вузы постоянно увеличивают доступность английского языка для обучения. В том числе, и за счет этого количество иностранных студентов в Польше выросло за пять лет с 12 000 до более 65 000.

Кстати, недавно были названы страны с самыми высокими и самыми низкими ожиданиями студентов по зарплате.

ТОП-15 самых привлекательных для студентов стран:

   1.Германия

   2.Великобритания

   3.Франция

   4.Нидерланды

   5.Россия

   6.Швейцария

   7.Швеция

   8.Бельгия

   9.Италия

   10.Польша

   11.Австрия

   12.Ирландия

   13.Испания

   14.Норвегия

   15.Финляндия

Названы страны - лидеры по росту цен на жилье в Европе в ближайшие три года

Дефицит предложения поможет сохранить динамику роста на некоторых рынках, особенно в Португалии и Нидерландах, где, наряду с Ирландией, будет наблюдаться подорожание недвижимости в 2018 году, согласно отчету S&P.

Компания прогнозирует, что большинство стран увидит рост цен на жилье в 2018, 2019 и 2020 годах, но в разной степени. Ожидается, что в текущем году повышение стоимости будет самым высоким в Португалии и Ирландии - на 8,5%, а также в Нидерландах - на 7%. Также предполагается, что жилье подорожает на 3,5% в Испании, 3,4% в Бельгии, 3% в Германии, 2% Во Франции, 1,8% в Швейцарии, 0,6% в Италии и 0,5% в Великобритании, сообщает PropertyWire.

В 2019 году Португалия, вероятно, возглавит список стран с ростом цен на жилье на 7%. За ней последуют Ирландия (6%), Нидерланды (5,3%), Испания (3%), Германия (2,7%), Бельгия и Франция (2%), Швейцария (1,9%), Италия и Великобритания (1,5%).

В перспективе до 2020 года прогнозируется ежегодное подорожание недвижимости на 6% в Португалии и Ирландии, на 3,6% в Нидерландах, на 3,5% в Великобритании, поскольку ожидаемый эффект от Брексита уменьшается. Далее последует рост на 3% в Испании, 2,5% в Германии, 2,3% в Швейцарии и на 2% в Бельгии, Франции и Италии.

По данным доклада, рынок Бельгии смягчится из-за ухудшения доступности жилья и замедления спроса в результате того, что новые рабочие места будут появляться не так активно. Также повлияет менее благоприятный режим ипотечного кредитования и рост процентных ставок.

После исключительно сильного 2017 года французский рынок также замедлится в связи со снижением доступности. За 12 месяцев до октября сделки достигли рекордного уровня - 958 000, что на 15,6% выше аналогичного месяца 2016 года. Но цены будут продолжать расти, хоть и медленнее и в основном в крупнейших городах страны, таких как Париж.

В Великобритании рынок пострадает от Брексита, высокого гербового сбора на дополнительную недвижимость и менее благоприятного налогового режима для арендодателей. В докладе говорится, что активность на рынке жилья страны продолжает снижаться, и всего несколько видов недвижимости поддерживает цены, в то время как доступность будет оставаться чрезвычайно напряженной в некоторых областях, особенно в Лондоне.

Несмотря на динамичную экономику, в докладе прогнозируется, что замедление спроса в Германии может привести к умеренному росту стоимости жилья, в то время как в Ирландии дефицит собственности будет поддерживать высокие цены. В Италии разрыв между спросом и предложением должен постепенно сокращаться, что приведет к дальнейшему снижению времени продажи и ценовых скидок и, в конечном счете, к подорожанию собственности.

В Нидерландах дефицит предложения и быстрые темпы экономического роста будут продолжать подпитывать сильный рост жилищного строительства. Аналогичный прогноз - для Португалии, где устойчивый экономический рост, быстро улучшающийся рынок труда, интерес иностранных инвесторов и отсутствие предложения останутся основой для роста цен на жилье.

Сильные экономические условия также принесут пользу рынку жилья в Испании и сохранят высокие объемы продаж, помогая сократить запасы непроданных домов, согласно докладу. А в Швейцарии ожидается, что более сильная экономика и низкие процентные ставки будут поддерживать рыночную активность. Хотя регулирующие меры, низкая доступность и замедление чистой миграции сдерживают цены.

Enel, Enertrag и Leclanché объединяются для строительства энергоаккумулирующей электростанции в Германии

Объем инвестиций, необходимых для строительства электростанции - 17 миллионов евро. Ожидается, что первые очереди объекта мощностью 2 МВт будут введены в эксплуатацию в апреле 2018 года, в то время как полностью станция заработает к концу текущего года.

Enel, действуя через свою дочернюю компанию в Германии Enel Green Power Germany (EGP Germany), подписала соглашение с немецкой ветрогенерирующей компанией ENERTRAG AG и швейцарской компанией-разработчиком систем хранения электроэнергии Leclanché SA о строительстве и эксплуатации литий-ионной энергоаккумулирующей электростанции установленной мощностью 22 МВт в городе Кремцов (федеральная земля Бранденбург). Данный объект станет первым проектом такого рода для Enel в Германии. Объем инвестиций, необходимый для реализации данного проекта, составит приблизительно 17 миллионов евро.

Энергоаккумулирующая электростанция будет предоставлять услуги по первичному регулированию частоты на энергорынке резерва первичного регулирования (PCR market) Германии с целью оперативной стабилизации сети, а затем будет объединена с ветровыми электростанциями компании Enertrag. Ввод в эксплуатацию первых мощностей объекта Cremzow совокупной установленной мощностью 2 МВт запланирован на апрель 2018 года, в то время как полный ввод в эксплуатацию электростанции запланирован на конец этого года.

Антонио Каммисекра, глава Enel Green Power, прокомментировал: «Данный проект в Кремцове является важным шагом для нашей компании после успешной реализации аналогичных проектов в Италии и Чили. Данный проект позволит отразить, насколько большие преимущества дают энергетическому комплексу системы хранения электроэнергии, особенно в сочетании с возобновляемыми источниками энергии. Системы хранения электроэнергии все чаще становятся ключевым инструментом обеспечения стабильности электросети. Кроме того, они способствуют широкому внедрению возобновляемых источников энергии по всему миру, что облегчает их дальнейшую интеграцию с энергосетями».

Йорг Мюллер, Председатель Совета директоров компании Enertrag, прокомментировал: «Аккумулирующие батареи промышленного значения и их способность предоставлять балансирующую мощность станут одним из ключевых факторов на следующем этапе перехода энергосистем на возобновляемые источники энергии. Проект электростанции Cremzow будет играть ключевую роль в ходе поэтапного вывода из эксплуатации угольных электростанций в федеральной земле Бранденбург. Следующей задачей энергоаккумулирующей электростанции Cremzow станет интеграция с электростанцией компании Enertrag, которая работает на основе возобновляемых источников энергии в районе Уккермарк».

Анил Шривастава, Генеральный директор компании Leclanché, прокомментировал: «Мы чрезвычайно рады тому, что Enel Green Power и Enertrag выбрали нас для разработки и реализации этого крупномасштабного инновационного проекта по хранению электроэнергии в Германии. Системы хранения электроэнергии на основе аккумуляторных батарей особо важны для стабилизации энергосетей в процессе глобального перехода к более широкому использованию различных возобновляемых источников энергии. Они также помогают сократить потери электроэнергии, получаемой из возобновляемых источников, которая оказывается невостребованной в периоды полной загрузки сетей».

Объект будет принадлежать специальному юридическому лицу, в котором у EGP Germany будет 90% контрольного пакета акций, а Enertrag будет владеть оставшимися 10% акций. Leclanché будет выступать в качестве подрядчика, который будет осуществлять проектирование, закупки и строительство объекта. Кроме того, компания будет отвечать за интеграцию аккумуляторов и систем преобразования электроэнергии с программами по управлению энергопотреблением.

Cremzow будет предоставлять энергосети услугу первичного регулирования частоты в режиме реального времени, способствуя ее стабильности. В случае падения частоты сети в периоды пикового потребления аккумуляторы позволят обеспечить быструю подачу накопленной электроэнергии, в то время как в периоды увеличения частоты из-за низкого потребления батарея будет накапливать избыточную электроэнергию. Кроме того, интеграция с ветровыми электростанциями компании Enertrag позволит использовать избыточную электроэнергию, производимую данными объектами, для зарядки аккумуляторов, в результате чего отпадет необходимость сокращения производства электроэнергии ветра в периоды низкого спроса в энергосети.

В последние годы энергорынок резерва первичного регулирования Германии переживает значительный подъем. Так, в начале 2017 года был проведен тендер на 600 МВт, в котором приняли участие компании из Австрии, Бельгии, Франции, Нидерландов и Швейцарии, что подтвердило привлекательность данного рынка сразу для нескольких стран. Внедрение энергоаккумулирующих систем является важным событием для рынка резерва первичного контроля Германии: в 2017 году BESS (аккумуляторные системы хранения энергии) обеспечили около 200 МВт первичного регулирования, что составляет порядка 31% всего рынка.

Германия. Италия. Швейцария > Электроэнергетика > energyland.info, 21 февраля 2018 > № 2506555

Силы безопасности Косово не должны превращаться в армию, заявил глава МИД РФ Сергей Лавров на пресс-конференции с президентом Сербии Александром Вучичем.

"Мы приветствовали и одобрили посредническую миссию ЕС. Эта миссия была поддержана и в резолюции Генеральной ассамблеи ООН, и мы очень надеемся, что наши европейские коллеги из Брюсселя будут с полной ответственностью свою миссию выполнять. Пока, однако, тот диалог, который был завязан между Белградом и Приштиной и который принес некие договоренности, не может обеспечить выполнение этих договоренностей. Будь то решение о создании сообщества сербских муниципалитетов севера Косово, будь то решение о начале функционирования специального суда в Косово, будь то соблюдение принципа, закрепленного в ООН о том, чтобы силы безопасности не превращались в вооруженные силы, в полноценную армию", — сказал Лавров.

"Хотя мы на днях услышали заявление господина (президента самопровозглашенной республики Косово Хашима) Тачи о том, что вопреки всем тем договоренностям и тем позициям, которые европейские кураторы Сербии высказывают, он объявил о создании армии Косово. Я надеюсь, что в натовском Брюсселе и в евросоюзовском Брюсселе осознают всю опасность подобного рода попустительства таким настроениям коллег из Приштины", — подчеркнул он.

Глава МИД РФ Сергей Лавров не исключил, что Россия может присоединиться к Евросоюзу и стать посредником в диалоге Сербии и косовских албанцев.

"Что касается диалога Белград-Приштина, мы, как я уже сказал, выразили доверие, в том числе через генеральную ассамблею ООН, Европейскому союзу", — заявил министр.

По его словам, если албанская сторона пожелает расширить число посредников в диалоге, то РФ "будет полагаться на мнение Сербии".

"Если будет сочтено, что в случае приглашения США можно будет пригласить и Российскую Федерацию, для обеспечения такого всеобъемлющего подхода к посредничеству, мы, безусловно, не останемся в стороне", — заявил Лавров журналистам в Белграде.

Президент Сербии Александр Вучич в начале 2018 года выразил готовность продолжить переговоры с косовско-албанскими властями и прийти к юридически обязывающему соглашению о нормализации отношений, согласно требованиям ЕС, если такое решение примет сербский народ. Однако Вучич выступил против безоговорочного признания провозглашенной в одостороннем порядке руководством в Приштине 17 февраля 2008 года независимости Косово.

Официальный Белград, не признающий косовский суверенитет, под давлением Брюсселя и для сближения региона с Евросоюзом, а также ради облегчения жизни в крае простым гражданам в 2011 году был вынужден начать переговоры о нормализации отношений с косовскими албанцами при посредничестве ЕС.

Крупнейшими достигнутыми договоренностями являются Соглашение о принципах нормализации отношений Белграда и Приштины, заключенное в апреле 2013 года, и соглашение о Сообществе сербских общин, подписанное сторонами в августе 2015 года. Сообщество должно было обладать собственной символикой, полномочиями в местном самоуправлении и другими атрибутами автономии. В результате отказа косовских депутатов ратифицировать соглашение и многочисленных инцидентов в парламенте и вокруг него, оно до сих пор не сформировано.

Власти Сербии не присоединятся к санкциям Запада в отношении России, заявил президент страны Александр Вучич в ходе визита в Сербию главы МИД РФ Сергея Лаврова.

Вечером в среду министра иностранных дел России в белградском аэропорту встретил первый вице-премьер Сербии и глава МИД Ивица Дачич. Затем Лавров провел встречу с Вучичем в правительственной вилле "Мир", после чего они сделали заявления для прессы.

"Сербия не поменяет свою политику по отношению к Российской Федерации… Раньше я уже говорил и в Вашингтоне, и в Москве, и в Брюсселе, что Сербия не будет вводить санкции РФ и никогда не делала ничего во вред России, а Россия ничего не делала во вред Сербии", — заявил президент.

Двухдневный визит Лаврова приурочен к 180-летию установления дипломатических отношений между Россией и Сербией: 23 февраля 1838 года сербский князь Милош Обренович принял в своей резиденции в Крагуеваце первого российского консула Герасима Васильевича Ващенко.

В программе пребывания главы российского внешнеполитического ведомства в Сербии рабочие встречи с представителями руководства республики, презентация выполненного на российские средства мозаичного украшения в куполе столичного храма Святого Саввы, выступление в Белградском университете и возложение венков освободителям Белграда.

Переизбыток предложения в Загребе снижает цены на арендное жилье

В 2017 году на рынок аренды хорватской столицы вышло 1 090 квартир, что на 38% больше, чем в 2016 году. Всего в прошлом году в качестве съемного жилья предлагалось 2 967 апартаментов. Рынок покинули только 273 квартиры.

Увеличение предложения привело к повышению числа приездов и ночевок на 40%, по официальным данным. Хотя владельцы арендного жилья говорят, что на самом деле они стали свидетелями снижения числа гостей, особенно в зимние месяцы, за исключением фестиваля Адвента в декабре и начале января, сообщает Total Croatia News.

Конкуренция на рынке Загреба слишком жесткая, потому собственникам приходится или снижать цены, или бороться за гостей каким-то другим способом. В городе больше арендуемых квартир, чем в Лондоне, который, согласно информации от Booking.com, предлагает всего 1300 съемных апартаментов, а Брюссель – 900. Потому многие собственники возвращаются к долгосрочной аренде и предпочитают сдавать объекты постоянным жильцам, а не туристам.

Хотя что касается продажи недвижимости, цены на нее в Хорватии стабильно растут.

Выступление Министра иностранных дел России С.В.Лаврова на конференции, посвященной памяти Чрезвычайного и Полномочного Посла В.И.Чуркина, Москва, 20 февраля 2018 года

Дорогие Ирина Евгеньевна, Настя,

Коллеги, друзья

Мы сегодня отмечаем печальную годовщину – ровно год назад ушёл из жизни на своём рабочем, боевом посту в Нью-Йорке Виталий Иванович Чуркин, наш друг, выдающийся российский дипломат, который вписал славные страницы в историю нашей профессии. Он был многогранной личностью, высокопрофессиональным, высокоэрудированным дипломатом, одновременно очень разносторонним человеком, живым, весёлым, с хорошим чувством юмора. Всё это делает его фигурой огромного масштаба. Это подтверждается и теми лицами, которых я вижу здесь в зале. Здесь присутствует руководство нашего Министерства и руководство комитетов по международным делам обеих палат Федерального Собрания, представители наших научных кругов, общественности, зарубежные дипломаты. Мы все очень признательны вам за то, что вы участвуете в этом мероприятии. Отдельные слова благодарности Дипломатической академии МИД России, ректору Е.П.Бажанову, за эту инициативу. Как я понимаю, это будет ежегодная конференция, которая посвящена, в том числе и прежде всего, памяти Виталия Ивановича. Также это будет хороший форумом, площадка для того, чтобы изучать опыт российской дипломатии, осваивать прогрессивные методы, которыми пользуется наша дипломатия во всех смыслах и которые с таким успехом и блеском применял Виталий Иванович.

Кроме всего прочего, мы с ним были друзьями. Нас одновременно назначили на посты заместителей Министра иностранных дел весной 1992 г. На всех занимаемых должностях он с блеском проявлял свои лучшие качества. Начинал он свою заметную дипломатическую карьеру (и об этом говорится в прекрасном фильме Сергея Брилёва, за который я тоже хочу его искренне поблагодарить) в Вашингтоне под руководством великого Посла в США А.Ф.Добрынина. Затем, по сути дела, с нуля создавал Управление информации. В советском МИД тоже этой работе уделялось внимание, но после перестройки и всех веяний, которые охватили нашу страну, в том числе Министерство иностранных дел, конечно, работа с прессой требовала иных навыков, а их Виталий освоил сполна, когда работал в Вашингтоне. Будучи на скромных должностях второго и первого секретарей, он регулярно появлялся в Конгрессе США, разговаривал с конгрессменами, отвечал на их вопросы, удовлетворял их любопытство в отношении того, что происходит в России. Эти навыки живого, прямого общения с журналистами он перенёс в Управление информации, которое, как всеми отмечалось, было одним из наиболее прогрессивных информационных подразделений российских ведомств в то время.

Затем были должности посла в Брюсселе, Канаде. Потом он несколько лет работал в Москве, занимаясь очень важной проблематикой Арктического совета. Максимально он раскрыл свои таланты в Нью-Йорке. Его любили как человека и профессионала даже те, кто не соглашался с ним по политическим проблемам, либо соглашался, но, в силу позиции своего правительства, не мог сказать об этом открыто. Я наблюдал это в ходе сессии Генеральной Ассамблеи ООН и на мероприятиях, которые проводились после заседаний Совета Безопасности, где мы с американцами достаточно сильно вступали в полемику. На вечернем приёме, который давала Россия, поскольку мы тогда были председателями Совета Безопасности ООН, чуть опоздав, пришла бывшая в то время постпредом США при ООН С.Пауэр. Надо было видеть, как они, только что у микрофона занимаясь горячей полемикой и риторикой, дружелюбно стали обсуждать перипетии сегодняшнего дня и разговаривать о том, что их ждёт завтра.

Виталий навсегда останется в нашей памяти. Я ещё раз хочу поблагодарить всех присутствующих за то, что мы его помним и будем помнить долгие годы, пока мы живы. Очень признателен Дипломатической академии МИД России за то, что инициатива провести специальное мероприятие не будет просто ограничиваться памятными речами, а имеет практическое преломление, в том смысле, что это будет хорошей школой для оценки и увековечивания, если хотите, опыта нашей дипломатии во всех её проявлениях, чтобы этот опыт продолжал жить и работать на нашу Родину.

Я вам желаю успешной работы.

?

Россия > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 20 февраля 2018 > № 2513338 Сергей Лавров

БЕРЛУСКОНИ ВЫДВОРИТ МИГРАНТОВ?

Бывший премьер-министр Италии Сильвио Берлускони предупредил, что если его партия восстановит власть после мартовских выборов, то депортирует из страны 600 тысяч нелегальных иммигрантов.

Это прозвучало серьезным предупреждением для Брюсселя - времена, когда европейские лидеры распахивали объятия перед беженцами, закончились.

«В нашей стране 600 тысяч иммигрантов не имеют права в ней находиться, - провозгласил Берлускони. - Для нас абсолютным приоритетом является сохранение контроля над ситуацией. Мы нарастим полицейские силы и реализуем инициативу «чистые улицы». На улицы наших городов вместе с полицейскими выйдут и военные. Мы заставим мир, и особенно Брюссель, считаться с Италией».

81-летнему Берлускони запрещено баллотироваться до 2019 года, после того как он был осужден за налоговое мошенничество в 2013 году. Но он по-прежнему сохраняет влияние на свою партию «Вперед, Италия!», которая пытается сформировать коалиционное правительство с другими правыми партиями - «Лига Севера» и «Братья Италии», 4 марта эта коалиция рассчитывает добиться победы.

Вместо Берлускони возглавить правительство может и лидер «Лиги Севера» Маттео Сальвини. Он объявил, что с нетерпением ждет, когда в новом правительстве ему позволят восстановить в Италии безопасность и социальную справедливость.

Больше всего избрания Cальвини опасается Евросоюз. Особенно его выводит из себя то, что лидер «Лиги Севера» поддерживает президента России Владимира Путина. Выступая в итальянском парламенте, Сальвини назвал президента РФ Владимира Путина одним из лучших государственных деятелей в мире, отметив, что Италия зажила бы лучше, если бы получила такого же главу государства.

А еще Брюссель пугает вероятность, что лидер «Лиги Севера» может вступить в союз с «Движением пяти звезд», которое лидирует на левом фланге.

Хотя «Пять звезд» пока и выступает против партии Берлускони, в его программе много общего с тезисами Сальвини. В случае объединения к власти в Италии придет антиевропейская и антииммигрантская коалиция, выступающая против антироссийских санкций.

Если прежде «Лига Севера» считалась партией сепаратистов Северной Италии, то сейчас она набирает популярность в Центральной и Южной Италии. Недавно Сальвини объехал всю Сицилию, агитируя против евро, радикального ислама, в защиту пенсионеров и безработных.

Борьба с незаконными иммигрантами стала его главным козырем. «Для меня невыносимо видеть, как иммигранты расселяются в отелях, тогда как бездомным итальянцам приходится спать в автомобилях», - восклицает на митингах Сальвини.

Николай Иванов

«Шенген» получает камуфляж

НАТО совершенствует свои возможности по максимально быстрой переброске войск к российским границам

Североатлантический альянс, несмотря на все заявления его представителей о том, что он не стремится к военному противостоянию с Россией, принимает всё новые решения, направленные на повышение боевых возможностей НАТО на восточном фланге. Очередным свидетельством тому стала встреча министров обороны стран альянса, которая состоялась на прошлой неделе в Брюсселе и на которой достигнут целый ряд договорённостей по усилению НАТО.

Несомненно, из них наибольшее внимание привлекает решение о создании подобия «военного Шенгена», который позволит вооружённым силам НАТО перемещаться в европейских границах альянса так же легко, с восторгом отмечают в Брюсселе, как это делают туристы или грузовики с яблоками. С инициативой такого решения в прошлом году выступил генерал-лейтенант Бен Ходжес, в то время командующий американскими сухопутными силами в Европе

По сообщениям информ­­агентств, его подвигли к тому те трудности, с которыми он столкнулся, реализуя планы Вашингтона по наращиванию американского военного присутствия на европейском континенте. В частности, чтобы пройти военной колонне по территории Германии, Румынии или Словакии, об этом следует заявить за десять рабочих дней до её прибытия. В Чешской Республике на то требуются 14 рабочих дней. При этом таможенный чиновник на границе может заняться контролем всех документов у конвоя, невзирая на то что он был своевременно заявлен и никаких ограничений по времени у него не существует.

Но если эта проблема носит чисто политический характер и на неё в случае кризисной ситуации вряд ли кто будет обращать внимание, то другая – инфраструктурная – требует незамедлительного решения. Как выяснилось, лишь один мост в Германии способен выдержать крупную военную колонну. А другие страны – члены НАТО вообще не имеют ни одного такого моста, в то время как на пути на восток приходится преодолевать несколько крупных рек. Кроме того, туннели недостаточно высоки для прохода крупногабаритной техники, а взлётно-посадочные полосы не предназначены для обслуживания военной авиации.

В этой связи генерал Ходжес призвал союзников обеспечить способность вооружённых сил свободно и без препятствий перемещаться по Европе, поскольку это имеет огромное стратегическое значение. Естественно, при этом он опять-таки сослался на угрозу, исходящую от России.

В Брюсселе принято решение о создании командования по логистике в Европе. Его функции – обеспечение и совершенствование быстрой переброски сил и средств НАТО на континенте

Предложение американского генерала тут же поддержали страны Балтии и Польша. Это объяснимо, учитывая, что в последние годы они с готовностью откликаются буквально на любую прихоть Вашингтона. А на прошлой неделе за это высказались, как говорилось выше, все участники министерской встречи в Брюсселе. При этом они не стали учитывать настроения граждан своих стран. Так, 3 января немецкое издание Potsdamer Neuste Nachrichten привело заявление премьер-министра федеральной земли Бранденбург Дитмара Войдке о том, что он не намерен приветствовать американских солдат и «махать им рукой на улице», поскольку «снующие туда-сюда танки» не несут Германии пользы в долгосрочной перспективе.

Многие в странах Балтии жалуются на повышенную аварийность на трассах, грохот стрельбы и танковых дизелей, разбитые траками боевой техники дороги и снующих повсюду людей в камуфляже. А эстонские левые даже распространяли в городах и сельской местности листовки с призывами поддержать их антивоенную кампанию «Стоп, НАТО!» и вернуть стране «реальную независимость и уверенность в будущем».

Однако на встрече глав оборонных ведомств стран НАТО об этом речь не шла. Наоборот, в Брюсселе принято решение о создании командования по логистике в Европе, которое будет заниматься обеспечением и совершенствованием быстрой переброски сил и средств НАТО на континенте. Оно также займётся планированием улучшения инфраструктуры и нормативно-правовых норм, которые должны позволить быстрее перемещать военнослужащих и вооружения в Европе.

Скорее всего, этот штаб будет размещён в Германии, правительство которой заявило о своей готовности принять его. Решение об этом будет принято на июльском саммите альянса. На нём решится и вопрос о дислокации (на это претендуют США) натовского командования на Атлантике. Решение о его создании было также принято на встрече в Брюсселе.

Как сообщается, командование на Атлантике займётся защитой морских коммуникаций между Северной Америкой и Европой, а также критической инфраструктуры. Для этого командование будет обладать большей оперативной свободой и независимостью по сравнению с нынешним военно-морским штабом НАТО в Великобритании. В распоряжении нового командования будут свои собственные силы постоянного оперативного подчинения, которые будут базироваться не только в Великобритании, но, вероятно, также и в Нидерландах, Норвегии или Португалии.

Кроме того, НАТО собирается создать новый центр киберопераций, который должен, по мнению Столтенберга, интегрировать возможности всех стран альянса в этой сфере. «Мы подключаем национальные киберпотенциалы, как и другие потенциалы. Они будут по-прежнему под национальным управлением, но станут неотъемлемой частью наших операций», – подчеркнул генсек НАТО. Как сообщается, этот центр будет создан при штабе объединённых вооружённых сил альянса в Европе, расположенном в Касто, недалеко от бельгийского города Монс.

Естественно, всё это требует значительных финансовых расходов. И на встрече в Брюсселе эта тема была одной из приоритетных. «С 2014 года мы наблюдали трёхлетний рост оборонных расходов. В результате нам удалось получить дополнительные 46 млрд долларов», – подчеркнул Столтенберг. Но, по мнению Вашингтона, этого явно недостаточно, так как всего лишь пять стран – США, Польша, Эстония, Греция и Великобритания – выполняют достигнутые в 2014 году договорённости о доведении расходов на оборону до уровня 2 процентов ВВП. На это указал министр обороны США Джеймс Мэттис, потребовавший на встрече в Брюсселе от остальных стран – членов альянса безусловного выполнения взятых на себя обязательств.

Таким образом, НАТО наращивает военные приготовления. И во многом это делается под давлением Соединённых Штатов, которые заинтересованы в сохранении напряжённости в Европе. Косвенно это признаёт и генсек НАТО, заявляя, что вовлечение США в деятельность альянса очень высоко и что Вашингтон подтверждает это «не только на словах, но и на деле». Напомним также, что администрация американского президента Дональда Трампа заложила в проект федерального бюджета США на 2019 финансовый год более 6,3 миллиарда долларов, необходимые ей для восстановления «заслуживающего доверия» американского военного присутствия в регионе, а также усиления военного потенциала партнёров страны. В свою очередь, подчёркивают в Вашингтоне, это необходимо для «противостояния российскому принуждению и агрессии в регионе».

Россия не может не учитывать эти действия НАТО, считая, что они не только не укрепляют международную и региональную безопасность, но и подрывают интересы безопасности самих стран альянса. В этой связи Россия предпринимает всё необходимое, чтобы надёжно обеспечить свою безопасность и поддержать обороноспособность на нужном уровне.

Николай ПАЛЬЧИКОВ

РИЛО-Москва представил в Брюсселе результаты скоординированной правоохранительной работы 8 стран в 2017 году.

Региональный узел связи по правоохранительной работе Всемирной таможенной организации по странам СНГ (РИЛО-Москва) представил в штаб-квартире Всемирной таможенной организации (ВТамО) в Брюсселе результаты скоординированной работы восьми стран (Азербайджана, Армении, Белоруссии, Казахстана, Кыргызстана, России, Таджикистана и Узбекистана) в 2017 году по десяти международным специальным правоохранительным операциям и двум правоохранительным аналитическим проектам, проведенным во взаимодействии с Интерполом, Европейским бюро по борьбе с мошенничеством (OLAF), Управлением ООН по наркотикам и преступности (UNODC).

В результате этих международных операций только в Российской Федерации таможенные органы возбудили 28 уголовных дел и 911 дел об административных правонарушениях.

Директор RILO-Москва Олег Баканов на 23-й Глобальной встрече Региональных узлов связи по правоохранительной работе ВТамО, состоявшейся 6-9 февраля 2018 года, также обсудил вопросы улучшения функционирования коммуникационной платформы CENcomm, позволяющей офицерам национальных узлов связи RILO, действующим в Азербайджане, Армении, Белоруссии, Казахстане, Кыргызстане, России, Таджикистане и Узбекистане, в он-лайн режиме передавать и получать оперативную информацию. Использование этой платформы позволяет выявлять каналы контрабанды товаров, в том числе наркотических средств, алкогольной и табачной продукции, оружия, контрафактных товаров и объектов CITES (Конвенции о международной торговле видами дикой флоры и фауны).

Во встрече приняли участие десять RILO, объединяющие таможенные службы стран Европы, Азии, Африки и Южной Америки по субрегиональному принципу. Были обсуждены актуальные вопросы эффективного взаимодействия между RILO различных регионов по противодействию таможенным правонарушениям и выработаны пути совершенствования обмена информацией и ее анализа с использованием таможенной правоохранительной сети «CEN», разработанной ВТамО.

Секретариат ВТамО высоко оценил работу RILO-Москва, проделанную в 2017 году.

Справочно:

RILO-Москва – региональный узел связи по правоохранительной работе ВТамО по странам СНГ. Он структурно входит в Главное управление по борьбе с контрабандой ФТС России и является координирующим органом на пространстве СНГ. В RILO-Москва официально входят национальные узлы связи таможенных служб Азербайджана, Армении, Беларуси, Казахстана, Кыргызстана, России, Таджикистана и Узбекистана.

Глобальная сеть Региональных узлов связи по правоохранительной работе (RILO), включает 11 офисов RILO и объединяет 145 стран. Ее цель – повышение эффективности двустороннего и многостороннего сотрудничества таможенных служб при обмене информацией правоохранительного характера.

Иранские сталелитейщики произвели 34,7 млн. тонн стали за 10 месяцев

В течение первых 10 месяцев текущего 1396 финансового года (21 марта 2017 - 20 января 2018) иранские сталелитейщики произвели 34,7 млн. тонн стали, зарегистрировав рост на 14,3 % по сравнению с соответствующим периодом прошлого года.

Согласно статистическим данным, опубликованным Ассоциацией производителей стали Ирана, полуфабрикатная сталь составила 18,36 млн. тонн от общей продукции, что на 19 % больше, чем в предыдущем году, сообщает Financial Tribune.

Выпуск заготовок и блюма составил 9,9 млн. тонн, в то время как доля плит достигла 8,46 млн. тонн, что составляет рост, соответственно, на 23 % и 15%.

Что касается готовой стали, то объем производства увеличился на 9 %, достигнув 16,39 млн. тонн. В этом году производство готовой стали в течение всего года продолжало расти для всех продуктов, за исключением арматуры.

По данным, предоставленным Иранской организацией шахт, развития и реновации горнодобывающей промышленности, крупнейшие иранские сталевары экспортировали 5,79 млн. тонн полуфабрикатов и готовой стали за 10 месяцев, что на 33 % больше, чем год назад.

Хузестанская сталелитейная компания была крупнейшим экспортером за этот период с 2,22 млн. тонн, что на 46 % больше, чем год назад. За ней следует сталелитейный завод "Esfahan Steel Company" с 920 584 тоннами, что на 98 % выше уровня прошлого года; "Hormozgan Steel Company" с 945 502 тоннами, что на 16 % выше; крупнейший в Иране производитель плоской стали "Mobarakeh Steel Company" с 880 054 тоннами, что на 39 % меньше; "South Kaveh Steel Company" с 645 000 тонн; "Хорасанская сталелитейная компания" со 108 087 тыс. тонн, что на 98 % выше; "Iran Alloy Steel Company" с 58 993 тоннами, что на 69 % больше; и "Khuzzstan Oxin Steel Company" с 15 318 тонн, что на 9 % ниже.

Статистика IMIDRO показывает, что объем экспорта за 10-й иранский месяц (22 декабря-20 января) составил 686 025 тонн, что на 142 % больше, чем в прошлом году.

Экспорт в этом году постоянно растет, за исключением двух месяцев. Основными направлениями экспорта стали из Ирана являются ОАЭ, Италия, Таиланд, Индонезия, Афганистан, Оман, Египет, Тайвань, Ирак, Турция, Индия, Судан, Иордания, Бельгия и Испания.

На основе целей, поставленных в 20-летнем плане видения, Иран намерен экспортировать 8 миллионов тонн стали к концу текущего 1396 финансового года (20 марта 2018), 9,5 млн. тонн в 2018-2019 финансовом году и 14 миллионов тонн в марте 2020 - марте 2021 года.

Кроме того, к 2025 году, эта отрасль также планирует увеличить свою мощность по выпуску стали до 55 миллионов тонн и стать шестым по величине в мире сталелитейщиком.

Министр промышленности, горнодобывающей промышленности и торговли Мохаммад Шариатмадари сообщил, что до сих пор было реализовано около 30 миллионов тонн целевых мощностей.

Интервью Министра иностранных дел России С.В.Лаврова сербскому информагентству «БЕТА», Москва, 19 февраля 2018 года

Вопрос: С кем Вы будете встречаться в Белграде? Какие темы на повестке дня Ваших встреч?

С.В.Лавров: Как мне сказали наши сербские друзья, программа, которую они предусмотрели, предполагает встречу с Президентом, Премьер-министром, первым заместителем Премьер-министра и Министром иностранных дел Сербии. Так же у нас будут и культурные мероприятия, посвященные славной годовщине наших отношений, в том числе посещение Собора Св. Саввы. Вместе с первым заместителем Премьер-министра, Министром иностранных дел Сербии И.Дачичем мы будем выступать перед общественностью.

Повестка дня традиционная – двусторонние отношения во всех их аспектах, прежде всего в том, что касается нашего взаимодействия по торговым, экономическим, инвестиционным вопросам, хотя мы едва ли будем углубляться в эти темы, поскольку существует Межправительственная комиссия, которая успешно работает. С сербской стороны ее возглавляет И.Дачич. Мы сконцентрируемся на гуманитарных, культурных связях, наших регулярных политических консультациях. Основное внимание уделим международным вопросам – ситуации в Европе, на Балканах, нашему сотрудничеству в ООН, затронем необходимость полного выполнения резолюции 1244 Совета Безопасности ООН по косовскому урегулированию.

Вопрос: Как, на Ваш взгляд, обострение отношений между Россией и Западом в результате украинского кризиса сказалось на Балканах и отношениях стран этого региона с такими мировыми державами, как Российская Федерация, США и страны Евросоюза?

С.В.Лавров: Украинский кризис не стал причиной нынешних отношений между Россией и Западом, он скорее стал следствием той политики, которую западные страны, прежде всего США и страны НАТО, проводили после окончания «холодной войны». Вместо того, чтобы воспользоваться уникальным историческим шансом и сформировать подлинно общеевропейскую структуру безопасности и сотрудничества, Запад сделал выбор в пользу расширения НАТО вопреки всем обещаниям, которые давались руководителями США и многих европейских стран в 1990 году о том, что Альянс ни на дюйм не продвинется на Восток. Это не было записано в каких-то договорах и юридических документах (наверное, нужно это было сделать), но тогда была достигнута так называемая «джентельменская договоренность», которая была, по сути, растоптана нашими западными коллегами. Наверное, на будущее будем стараться лучше понять, кто джентльмен, а кто нет. Но те официальные документы из американских архивов, которые совсем недавно были рассекречены, однозначно показывают, что такие железные заверения давались по линии диалога между СССР и США, по линии контактов между Москвой и Берлином, Москвой и Парижем.

Для нас не явилось сюрпризом то, что произошло на Украине. Это стало, как я уже сказал, следствием той линии, которую выбрала НАТО. После того, как закончилась «холодная война» состоялось три волны расширения Организации, и с каждой такой волной военная инфраструктура Альянса приближалась все ближе и ближе к российским границам. Теперь в эту игру хотят втянуть и Балканы, поставив балканские страны перед выбором: либо вы с Западом либо вы с Россией. Такой же выбор требовали сделать от Украины, и в итоге произошел надлом в украинском обществе и государстве, который привел к неконституционному государственному перевороту, к резкому повышению роли радикалов, включая неонацистов, во внутриполитической жизни нашей соседней страны. Это, безусловно, вызывает глубокую обеспокоенность, но мы привержены Минским договоренностям и надеемся, что уж эти договоренности, которые были не «джентельменскими», а юридически-обязывающими, закрепленными в резолюции СБ ООН, будут выполняться.

Вопрос: Евросоюз недавно принял Стратегию расширения, где Сербии и Черногории обещано членство в Организации к 2025 году при выполнении ряда требований. Главные требования для Сербии – урегулирование в Косово и приведение внешней политики в соответствие с курсом Евросоюза. Это означает, в конечном итоге, введение санкций против России, как я понимаю. Не опасаетесь ли Вы, что Сербия может пойти на этот шаг? Ведь Президент Сербии А.Вучич сказал, что приоритет для его политики – это вхождение в Евросоюз.

С.В.Лавров: Мы не видим каких-либо рисков в том, что страны балканского региона и другие страны на Европейском континенте хотят развивать отношения с Европейским Союзом вплоть до вступления в него. Им излагают условия вступления, и они должны сами оценить, насколько эти условия их устраивают, насколько они отвечают национальным интересам соответствующего государства. Конечно же, они должны делать выводы о целесообразности тех или иных действий по развитию своих внешних связей в принципе с кем бы то ни было.

Мы не устраиваем каких-либо проблем с точки зрения максимально открытого расширения общего экономического пространства. Я считаю неправильным противопоставлять отношения с Евросоюзом тем отношениям, которые страны региона и, прежде всего, Сербия развивают с Евразийским экономическим союзом (ЕАЭС).

У России с Сербией действует Договор о зоне свободной торговли. Пару месяцев назад начались переговоры между Белградом и Евразийской экономической комиссией о том, чтобы создать аналогичную зону между Сербией и ЕАЭС. Мне кажется, это прагматичный и открытый подход со стороны Белграда, который стремится использовать преимущества на Западе и на Востоке. Все-таки ЕАЭС – это емкий рынок (180 млн. потребителей), хорошие возможности в сфере инфраструктуры и в целом в ряде других областей.

Относительно выдвинутых Европейским Союзом требований о признании Косово можно сказать следующее. ЕС требует от любого государства-кандидата присоединиться к общей внешней оборонной политике Евросоюза, здесь сказываются те самые философия и менталитет, которые содействуют нагнетанию напряженности в Европе и которыми руководствовались те, кто расширял НАТО и ставил страны Европы и Украину перед выбором: либо они с Западом либо с Россией. Это очень порочная практика. Я сожалею, что Евросоюз, стремясь расширять свое влияние, следует этой логике, проявившейся в программе «Восточное партнерство», которую несколько лет назад сформулировал ЕС для шести постсоветских государств. Несмотря на заверения в обратном, на практике эта программа реализуется на основе того же ультиматума – либо с Россией, либо с Европой. Плохо, что наши европейские коллеги из Брюсселя продолжают так мыслить. Мы бы предпочли вернуться к той концепции, которая неоднократно провозглашалась в Брюсселе и других европейских столицах. Во Франции Ш.де Голль выдвинул свою концепцию единой Европы от Атлантики до Урала, а теперь мы уже говорим о Европе от Лиссабона до Владивостока. Совсем недавно в очередной раз подтвердилась актуальность этой философии. Как мне известно, по итогам межпартийных переговоров в Германии в программу будущего коалиционного правительства включен пункт о необходимости продвигать идею создания общего экономического пространства от Атлантики до Тихого океана. В этом же ряду упомяну начинающиеся пока, правда, робко, контакты (пусть пока на техническом уровне) между Европейской комиссией и Евразийской экономической комиссией, от чего до недавнего времени брюссельская команда старалась уклоняться.

Эта тенденция, по-моему, самая долгосрочная и перспективная. Не надо думать о создании каких-то закрытых альянсов, будь то в военно-политической или экономической сферах. Надо смотреть на вещи шире и уж точно дальше, чем горизонт четырех лет до очередных выборов в той или иной европейской стране, и видеть открывающуюся очень позитивную перспективу, если все мы будем руководствоваться интересом к совместной работе ради наших собственных граждан в каждой отдельно взятой стране и на Европейском континенте в целом. Мне кажется, что линия сербского руководства исходит именно из этого.

Президент Сербии А.Вучич, упоминая приоритеты Сербии – задачу вступления в Евросоюз - никогда не говорил о том, что это будет сделано за счет России. Наоборот, он подчеркивал, что российский вектор внешней политики и сотрудничества останется очень важным для Сербии. Я убежден, что это отвечает интересам сербского народа.

Вопрос: Некоторые в Сербии говорят, что Президент А.Вучич еще долгое время может придерживаться этой линии, сидя на двух стульях, но ему придется выбирать.

С.В.Лавров: Это будет выбор руководства Сербии. Я уверен, что он будет делаться с полным осознанием ответственности перед сербским народом. Если требования, которые выдвигает Евросоюз, будут встречены сербским народам с поддержкой, то это будет его выбор. И Президент, конечно, как и любой руководитель государства должен выражать настроение своего народа. Думаю, Президент Сербии А.Вучич в полной мере ощущает эту ответственность.

Вопрос: В последнее время в Евросоюзе объясняют повышенное внимание к Балканам, в том числе расширением здесь влияния других мировых держав – России, Китая и Турции. Как Вы считаете, действительно ли растет это влияние? Как Россия видит свое присутствие в регионе в политической экономической и военной сферах?

С.В.Лавров: Мы видим свое присутствие исключительно конструктивно. Не испытываем никаких озабоченностей в связи с тем, что страны, о которых Вы упомянули (Китай, Турция и другие), проявляют интерес к развитию сотрудничества с балканскими государствами. В наш век глобализации никаких препятствий для того, чтобы взаимовыгодно сотрудничать, я не вижу.

Самое главное, чтобы это было действительно искреннее стремление взаимовыгодно реализовывать конкретные проекты, а не обозначать свое присутствие в регионе против кого-то.

Россия никогда в истории Балкан не привносила в регион конфронтацию, а всегда старалась ее ликвидировать и помочь балканским народам отстаивать интересы своей государственности, предков, своих духовных, религиозных, культурных, цивилизационных корней. Сейчас мы руководствуемся именно такой логикой, развивая наше сотрудничество.

Если брать Турцию, мы вместе с турками стремимся повысить возможности для балканских стран получать российский газ. У нас уже активно реализуется проект «Турецкий поток». Мы это делаем открыто. Выражаем готовность принимать любые решения с учетом тех интересов, которые есть у балканских стран, у Европейского союза. Здесь у нас абсолютно открытая повестка дня, нет никаких скрытых замыслов.

Упомяну, что в отличие от такой открытой линии, нацеленной на взаимодействие со странами региона и с теми государствами, которые хотят здесь же работать на открытой, конструктивной основе, мы видим попытки тех же США и ЕС привносить антироссийские элементы в своей балканской политике. Мы никогда ни в одной столице (будь то на Балканах или где бы то ни было еще в мире) не бегаем по кабинетам, тем более не говорим публично о том, что нельзя дружить с кем-то из наших западных коллег. А Вашингтон и некоторые европейские столицы направляют своих эмиссаров на Балканы ровно с этой целью - не дружите с Россией, отказывайтесь от совместного взаимодействия с ней в каких бы то ни было областях.

Вы приводили пример требования к Сербии взять за основу внешнеполитические лозунги и подходы ЕС, включая их антироссийский компонент. Это прискорбно, печально. Очень надеюсь, что это будут осознавать постепенно те, кто ведет эту линию. Она абсолютно противоречит всем нашим совместным заявлениям, которые принимались после окончания «холодной войны» (в том числе в ОБСЕ) о том, что нельзя укреплять свою безопасность за счет безопасности других. Именно это пытаются сделать, как я уже сказал, стремясь встроить Балканы в политику разделительных линий, в политику окружения России военной инфраструктурой Альянса в грубейшее нарушение тех самых «джентельменских» договорённостей, которые заключали в свое время товарищи и джентльмены.

Вопрос: Как объяснить усиленное присутствие России на Балканах через СМИ, через «мягкую силу», НКО в последние годы?

С.В.Лавров: Я только, что об этом говорил. Мы заинтересованы в сохранения наших исторических, духовных, культурных связей с балканскими друзьями. Продвигаем экономические проекты, которые никому не навязываем. Предлагаем рассмотреть те условия, на которых такие проекты могут осуществляться, и принимаем абсолютно нормально любое решение, которое примет партнер после изучения наших предложений. Мы, конечно, заинтересованы в развитии культурных контактов. Я упоминал о Храме Святого Саввы, мы участвуем в его реконструкции, и надеюсь, будет хороший результат. Это очень важный проект. Сербское руководство уделяет ему большое внимание. Мы заинтересованы присутствовать в информационном пространстве дружественных нам стран, с которыми нас связывают в целом ряде случаев столетия отношений. Если Вы посмотрите на статистику, точно ее не знаю, но уверен, что цифры касательно того, какой процент балканского информационного пространства занимает Россия и какой западные СМИ, будут достаточно убедительные. Наверное, для того, чтобы был плюрализм в мнениях, за который выступает постоянно наш партнер Запад, для балканских радиослушателей, телезрителей, пользователей социальных сетей невредно иметь дополнительную точку зрения.

Вопрос: Россия выступает против расширения НАТО. Намерена ли Москва противодействовать ожидаемому вступлению в Альянс Македонии? Как Москва относится к тому, что при провозглашённом нейтралитете Сербия больше проводит учения с НАТО, чем с Россией и ОДКБ?

С.В.Лавров: Расширение НАТО – это ошибка и одновременно нарушение той самой «джентельменской» договорённости, о которой я уже упомянул и которая сейчас получила полное подтверждение в официальных архивных документах, рассекреченных в США. Об этом все знали давно, просто после публикации этих архивных документов лишний раз убедились, как все было на самом деле.

Мы неоднократно предупреждали наших натовских коллег, что эта линия (а уже произошло три волны расширения, сейчас готовится очередная) является не только подрывом всего, о чем договаривались в 90-е годы (о том, что никто не будет обеспечивать свою безопасность за счет безопасности других), но и наиболее, наверное, серьёзным вызовом общеевропейской стабильности и безопасности. Континент стараются удержать разделенным на две части. Эти разделительные линии пытаются передвигать на Восток, все ближе и ближе к нашим границам. Собственно уже на границах с Россией развернуты достаточно серьезные контингенты натовских стран - США, Великобритании, Германии, Италии, Канады.

Это все противоречит договоренностям и что самое главное – наносит колоссальный ущерб усилиям по обеспечению стабильности и безопасности на Европейском континенте. Ничто из того, что сейчас делается в НАТО, ничью безопасность не повышает, включая безопасность балканских государств, которые, кстати сказать, безопасности России совсем не угрожают. Ничто из того, что сейчас происходит, не является шагом к повышению способности НАТО реагировать на реальные, а не на вымышленные угрозы. Я не вижу, как эти три волны расширения сделали НАТО более дееспособной, например, в пресечении террористической и наркотической угроз, в том числе тех, которые проистекают с Балкан, где после абсолютно необоснованного, нелегитимного, одностороннего объявления независимости Косово была создана территория, которая являет собой пример коррупции, того, что называют «черной дырой». Фактов о том, как экстремисты и террористы используют эту ситуацию, предостаточно. Запад предпочитает о них публично не говорить, но я знаю, что это западные страны тревожит, и в своих контактах с Приштиной они на это обращают внимание. Но уже их мало кто слушает.

Так что мы все наши оценки о расширении НАТО доводим до всех партнеров, будь то на Балканах или еще где-то еще в Европе. Рассчитываем, что при принятии своих суверенных решений в полной мере будет учтено то, что сейчас происходит, насколько это отвечает коренным интересам того или иного народа.

Вопрос: А конкретно о Македонии?

С.В.Лавров: Я сказал, что мы никого не выделяем. Мы говорим о том, что видим и что думаем. Мы готовы обсуждать все без исключения страны. Я считаю, что прием Черногории в НАТО был абсолютно искусственным и ненужным.

Кстати, обратили внимание, что такой метод выявления настроений народа как референдум становится все менее популярным при принятии достаточно судьбоносных решений.

Вопрос: Готова ли Москва поддержать полную нормализацию отношений Белграда и Приштины, которая бы включала получение Косово места в ООН?

С.В.Лавров: Безусловно, то, что мы сейчас наблюдаем, является следствием вопиющего нарушения международного права. В 1999 г. впервые после начала Хельсинкского процесса и создания ОБСЕ страны-члены ОБСЕ осуществили акт агрессии против еще одной страны-члена ОБСЕ. Это само по себе беспрецедентно и положило начало цепи очень печальных событий. Россия сыграла решающую роль в том, чтобы эту агрессию остановить, чтобы перевести ситуацию в русло политического урегулирования. Итогом этих усилий стало принятие резолюции 1244 СБ ООН, которая однозначно исходит из того, что Автономный край Косово является частью Сербии.

В косовском вопросе мы даже не столько поддерживаем Сербию, сколько решение высшего международного органа, отвечающего за проблемы международного мира и безопасности. Резолюции 1244 СБ ООН никто не отменял. Из этого нужно исходить. Мы согласились с тем, что Евросоюз взял на себя роль посредника в диалоге между Белградом и Приштиной, который был запущен. Я считаю это правильным, такой диалог необходим. Его основой должна быть резолюция 1244 СБ ООН. Евросоюз, запросив у ГА ООН полномочия посредничать, их получил. Резолюция была принята. Мы очень рассчитываем, что будут предприняты дополнительные усилия со стороны Брюсселя, чтобы хоть как-то продвигаться вперед.

Вы упомянули термин «полная нормализация отношений». Он был придуман самим Евросоюзом. До сих пор, насколько я припоминаю, Брюссель нам не объяснил, что под этим термином подразумевается. Мы исходим из того, что инициативы, которые выдвигал Брюссель в рамках диалога между Белградом и Приштиной и которые были поддержаны и Белградом и Приштиной, необходимо реализовать. В первую очередь, имею ввиду обязательства сторон, в частности, Приштины создать сообщество сербских муниципалитетов Косово. Прошло уже, если я не ошибаюсь, года четыре, как это обязательство было принято. Ничего не было сделано, потому что приштинские лидеры не хотят выполнять обещанное, а Евросоюз не хочет на них слишком сильно давить исключительно по геополитическим соображениям, не желая признавать, что геополитический проект с односторонней провозглашённой независимостью Косово не идет в том направлении, в котором он был задуман.

Еще раз подчеркну, мы выступаем исключительно за решение всех проблем между Белградом и Приштиной через диалог между ними. Рассчитываем, что Евросоюз как посредник будет вести себя более ответственно и решительно. Примем любое решение, которое будет согласовано руководством в Белграде и представителями Приштины.

Вопрос: Включая место Косово в ООН?

С.В.Лавров: Я считаю, что сейчас бессмысленно говорить о месте Косово в ООН. Уже говорят про место Косово в Евросоюзе. Можно говорить про место Косово где угодно. Но пока не будет достигнута договоренность, которая устраивает и Приштину, и Белград, действует резолюция 1244 СБ ООН, которая признает Автономный край Косово частью Сербии.

Вопрос: Естественно, вопрос про гуманитарный Центр в г.Ниш. Как я понимаю, это болезненная тема в отношениях между Сербией и Россией. Решение по нему не может быть найдено вот уже несколько лет. Намерена ли Москва и дальше добиваться для сотрудников этого гуманитарного центра дипстатуса с учётом жёсткой негативной позиции сербских партнёров на Западе и заявления Президента Сербии А.Вучича о том, что это очень болезненный для него вопрос, который он не хочет поднимать?

С.В.Лавров: Я слышал другие заявления Президента А.Вучича. Во-первых, это не какая-то придумка. Это вытекает из соглашения 2012 года, в соответствии с которым этот Центр был там создан. В нём предусмотрено подписание договорённостей об условиях деятельности, привилегиях и иммунитетах сотрудников этой международной структуры, потому что она зарегистрирована именно как международная, так же, как представительство Международного комитета Красного Креста, ряд других организаций. Это первое.

Во-вторых, помимо того, что решение вопроса об иммунитетах и привилегиях предусмотрено самим соглашением о его создании, упомяну, что речь идёт не о дипломатических привилегиях, а о служебных иммунитетах, как и в случае с упомянутым мной Международным комитетом Красного Креста. Если наши коллеги из НАТО по-прежнему сомневаются в том, является ли этот центр гуманитарным, а не, как они его называют, «шпионским гнездом», то советую им обратиться к тем отчётам, которые должен был написать помощник военного атташе США в Сербии после посещения центра в Нише. Он был приглашён туда, осмотрел всё, что его интересовало.

Убеждён, что просто смешно делать вид, что этот центр представляет какую-то угрозу для кого бы то ни было. Там, кстати, работают 4 российских гражданина (все остальные – сербы, которых тоже немного, по-моему, 12-15 человек), именно о них идёт речь, когда мы говорим об обязательстве Сербии и России заключить соглашение об их привилегиях и иммунитетах. Если говорить о примерах и сопоставимости сотрудничества (Вы об этом упомянули) Сербии с НАТО и Сербии с Российской Федерацией, то в Косово прекрасно себя чувствует огромная американская военная база «Бондстил», которая, кстати, создавалась на основе и в соответствии с принципами, заложенными в резолюции 1244 СБ ООН. Её ни нас не приглашали посетить, ни, по-моему, даже ооновцы никогда там не были, несмотря на то, что резолюция СБ ООН стала поводом, предлогом, основанием для создания этой базы.

Российско-сербский гуманитарный центр, о котором идёт речь, занимается исключительно решением проблем, связанных с ликвидацией последствий стихийных бедствий. В том числе он сыграл очень важную роль в ликвидации последствий колоссального наводнения, которое было в Сербии в 2014 г. Помимо Сербии, помощь оказывалась также Македонии, Словении, Греции, Боснии и Герцеговине. Так что международный характер деятельности этого центра не только закреплён на бумаге, но и реализуется на практике.

В этой ситуации мы помним о неоднократно дававшихся нам заверениях, что сербское руководство не считает оправданным отказываться от договорённости, которая закреплена в соглашении о создании Центра. По крайней мере, привилегии и иммунитеты, которые мы просим для 4 сотрудников России, никак не больше тех привилегий, что уже имеют служащие военной базы США «Бондстил» и которыми обладают военнослужащие стран НАТО, когда они проводят большое количество учений, Вы об этом правильно сказали, на территории Сербии.

Я бы здесь, сопоставляя контакты между Сербией и НАТО, с одной стороны, и Сербией и Россией, с другой, не отталкивался от арифметики, от того, сколько раз, кто и с кем встречался и совместно проводил какие-то мероприятия. Мы с большим уважением относимся к приверженности сербского руководства принципу военного нейтралитета. Видим заинтересованность в том, чтобы развивать отношения, (как и в случае с экономикой) в военно-политической области и с Западом, и Востоком, в т.ч. с Российской Федерацией, и в рамках взаимодействия Сербии с ОДКБ. Однако вопрос о гуманитарном центре в г.Ниш стал настолько одиозным, настолько фактическая сторона дела (4 российских гражданина) не соответствует истерике, поднятой на Западе, что, мне кажется, любой вменяемый человек, оценив ситуацию, поймёт, что она создана искусственно и не стоит, как у нас говорят, выеденного яйца.

Вопрос: Почему иммунитет нужен Вашим сотрудником? Что будет с Центром, если не будет достигнута договорённость?

С.В.Лавров: Давайте так: есть соглашение о создании Центра, которое было подписано в 2012 г., в котором записано, что будет заключён отдельный документ об условиях деятельности и привилегиях и иммунитетах сотрудников. Представительства других международных организаций, а гуманитарный Центр является международной организацией, пользуется в Сербии привилегиями и иммунитетами, которые даются служебному персоналу. Международный комитет Красного Креста, например, является одной из них. Он занимается параллельными процессами, также оказывая содействие в решении гуманитарных вопросов. Кстати, Центр в Нише уже разминировал огромную территорию от взрывоопасных предметов, оставленных после агрессии со стороны НАТО. Мы никого ничего не заставляем делать против интересов своей собственной страны, но есть такие вещи, как международные договорённости, как национальная самостоятельность.

Вопрос: Запланирован ли разговор насчёт гуманитарного Центра в ходе Вашего визита в Белград?

С.В.Лавров: Как я уже сказал, повестка переговоров включает весь набор вопросов, которые у нас реализуются в двусторонних отношениях.

Вопрос: Ожидаете ли Вы скорого решения этого вопроса?

С.В.Лавров: Будем обсуждать. Помним, как эта тема обсуждалась. Исходим из того, что все договорённости, которые были достигнуты, остаются в силе.

Россия. Сербия > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 19 февраля 2018 > № 2513360 Сергей Лавров

Помериться трубами. Почему польский конкурент "Северного потока" обречен

Польша надеется проложить собственный газопровод Baltic Pipe по дну Балтийского моря. В Варшаве уверяют, что их труба станет альтернативой российскому "Северному потоку — 2". Впрочем, пока партнеры не спешат резервировать мощности Baltic Pipe, а эксперты сомневаются в экономической целесообразности проекта.

Из варяг в поляки

Польская партия "Право и справедливость" объявила о необходимости строительства газопровода Baltic Pipe ("Балтийский трубопровод") из Дании. Очевидно, что это скорее политическое заявление, а судьбу проекта будет решать правительство.

Планы обзавестись собственным газопроводом Польша вынашивает уже несколько лет. В июне 2017 года Варшава и Копенгаген подписали меморандум о совместной реализации проекта Baltic Pipe, чтобы поставлять европейским потребителям топливо по доступной цене и создать в районе Балтики и Восточной Европы "устойчивые, диверсифицированные, безопасные и надежные рынки газа". Подрядчиками выступают польская компания GAZ-System и датская Energinet.dk.

Расчетный срок ввода в эксплуатацию польской трубы — 2022 год — выбран неслучайно. К этому времени закончится контракт с "Газпромом", и Польша намерена заместить российский трубопроводный газ норвежским, а также американским СПГ.

Цена вопроса — примерно 1,7 миллиарда евро. Больше половины затрат готова взять на себя польская компания Gaz-System, еще 400 миллионов евро обещала выделить Еврокомиссия. Но Брюссель неожиданно охладел к проекту.

"По последним данным, сумма, которую готова выделить ЕК, сократилась более чем в десять раз — до 33 миллионов евро", — сообщила РИА Новости директор по исследованиям Vygon Consulting Мария Белова.

Эксперты объясняют решение еврочиновников тем, что технический проект пока не подготовлен. Поэтому оценки инвестиций абстрактны. Если дело все-таки дойдет до строительства, то расходы почти наверняка намного превысят предварительные расчеты.

"Начальная смета подводного трубопровода почти всегда увеличивается в 1,5-2 раза в силу целого ряда обстоятельств: условий прокладки, затрат на дополнительное оборудование и так далее", — пояснил профессор РГУ нефти и газа имени Губкина Юрий Щербанин.

Нулевой интерес

Логика Еврокомиссии, урезавшей обещанные инвестиции в польский газопровод до символической величины, объясняется невостребованностью проекта. Кроме Польши и Норвегии, которая не прочь потеснить Россию на газовом рынке Восточной и Центральной Европы, Baltic Pipe мало кому интересен. Его расчетная мощность — 10 миллиардов кубометров в год. Но пока труба гарантированно заполнена лишь на пятую часть: польская госкомпания PGNiG, выполняя предписание правительства, зарезервировала ежегодную прокачку газа в объеме чуть более двух миллиардов кубометров. Клиентов среди иностранных компаний найти не удается.

Даже министр по вопросам развития стратегической энергетической инфраструктуры Польши Петр Наимский в конце 2017 года констатировал, что на второй этап процедуры резервирования пропускных возможностей Baltic Pipe не зарегистрировался никто, кроме PGNiG. Однако нулевой интерес зарубежных энергокомпаний к проекту не помешал представителям Gaz-System заявить, что у инвестициий в Baltic Pipe большие перспективы и это якобы доказывают результаты экономических тестов.

Прохладное отношение ЕС к амбициозному польскому проекту понятно. Варшава и Копенгаген несколько лет обсуждали, зачем вообще нужна эта труба. Когда-то ее надеялись подключить к газопроводу Skanled, который должен был поставлять норвежский газ с шельфовых месторождений в Данию, Швецию и далее в Польшу. Но в 2009-м Skanled приказал долго жить.

Тогда возникла идея развернуть транзит газа по Baltic Pipe с востока на запад. Польша рассчитывала заполнить трубу топливом из регазификационного СПГ-терминала в Свиноуйсьце. Дания была не прочь получать по этому газопроводу российский газ.

Однако газопровод "Северный поток — 2", строительство которого запланировано на лето текущего года, ставит крест на планах Польши зарабатывать на спекуляции чужим газом. Дания же сможет получать российское голубое топливо из Германии, что снизит ее интерес к Baltic Pipe.

Панская доля

Варшава позиционирует свой проект как альтернативу "Северному потоку — 2", призывая запретить его строительство. В интервью немецкому изданию Die Welt премьер-министр Польши Матеуш Моравецкий заявил: "В Европе есть достаточно возможностей для покрытия спроса на импортируемый газ в объемах 180 миллиардов кубометров в год. "Северный поток — 2" не нужен, вреден и разделяет западное сообщество".

Но далеко не все с ним согласны. Канцлер ФРГ Ангела Меркель 16 февраля признала, что "Северный поток — 2" не угрожает диверсификации поставок.

Негативное отношение Моравецкого к российскому газу, еще большие объемы которого скоро пойдут в Германию мимо Польши, вызвано не столько заботой о сохранении единства западного общества, сколько меркантильными интересами, нежеланием лишиться доходов от транзита российского топлива.

Что же касается Baltic Pipe, то этот проект рискует остаться на бумаге, поскольку энергокомпании ЕС окончательно утратят к нему интерес. Без долгосрочных контрактов на прокачку газа банки не дадут кредиты на строительство польского газопровода, отметила Белова.

Игорь Наумов

Председатель комитета Совета Федерации по обороне и безопасности Виктор Бондарев назвал обвинения в адрес России в развязывании новой ядерной гонки в Европе домыслами и подозрениями, далекими от реальных фактов.

Ранее в понедельник генсек НАТО Йенс Столтенберг заявил, что Россия рискует развязать новую ядерную гонку в Европе, нарушая договор о ликвидации ракет средней и меньшей дальности (РСМД), пишет издание Bild.

"Официальные представители проамериканского альянса НАТО в своём репертуаре. Оперируют домыслами, подозрениями, а не фактами. И, как обычно, не представляют доказательства для обвинения. Прежде чем голословно обвинять, следует хотя бы привести какие-то аргументы", — заявил Бондарев РИА Новости.

Он подчеркнул, что Россия не нарушает договор о РСМД.

"Россия привержена всем международным обязательствам, которые заключила. В частности, РСМД. Напомню, что данный документ налагает запрет на ракеты дальности 500-5500 км наземного базирования", — заявил сенатор.

Постпред России при ООН Виталий Чуркин научил всех, что экспромт должен быть хорошо подготовлен, рассказала официальный представитель МИД РФ Мария Захарова в фильме Сергея Брилева "Чуркин" на канале "Россия 1".

По словам Захаровой, от Чуркина она поняла, что не должно быть "лобовой" пропаганды в дипломатии.

"Это точно не про него… Еще один урок он преподал всем — это то, что экспромт должен быть хорошо подготовлен, но это не заранее сделанная заготовка, которую ты ждешь, когда будешь использовать. Этот экспромт готовится всю жизнь", — сказала Захарова.

"Европейцы приезжали к семье Чуркина – как они называли, "Виталий и Ирина", приезжали как к своим. Это было особое качество у него", — добавила она.

Друг дипломата актер Борис Токарев заметил, что, когда Чуркин был послом в Бельгии, у него была "фантастическая" популярность.

"Это наше наследие дипломатическое", — вспоминает Чуркина глава МИД РФ Сергей Лавров.

Чуркин скоропостижно скончался 20 февраля 2017 года, за день до своего 65-летия. С 8 апреля 2006 года он занимал пост постоянного представителя России при ООН в Нью-Йорке, был представителем РФ в Совете Безопасности ООН. Фильм вышел в канун годовщины смерти дипломата.

Дом бывшего главы женералитета (правительства) Каталонии Карлеса Пучдемона в Бельгии исчез из картографических сервисов Google.

Как сообщает испанский портал NacioDigital, на картах Google Street дом Пучдемона в бельгийском городке Ватерлоо отображается "запикселированным". Вероятнее всего, это означает, что владелец или арендатор дома обратился в Google с требованием применить пункт о конфиденциальности места проживания.

Пучдемон уехал в Брюссель, после того как власти Испании в конце октября выдали ордер на его арест; впоследствии ордер был отозван. Из брюссельской гостиницы он перебрался в Ватерлоо, в 20 километрах от столицы Бельгии, где снял дом.

Общая площадь дома — 550 квадратных метров, в нем шесть комнат, три ванны, гараж на четыре машины и просторная терраса. Стоимость аренды — 4400 евро в месяц, сообщало бельгийское издание L'Echo.

Почти как Крым: праздник на улицах Приштины

Как провозглашение независимости Косова повлияло на нормы международного права

Владимир Ващенко

В эти дни в столице Косова Приштине отмечают 10 лет со дня провозглашения независимости от Сербии. Белград, тем временем, борется за отзыв рядом стран ранее принятого решения о признании края самостоятельным государством. Так или иначе, Косовский прецедент уже серьезно повлиял на нормы международного права, в том числе сыграв свою роль в отделении Крыма от Украины.

Ровно 10 лет назад ассамблея Косово — местный парламент — единогласно высказалась за одностороннее провозглашение этого автономного края независимым государством. Практически сразу независимость региона была признана США, Францией, Албанией и рядом других государств Европы. В свою очередь, скупщина Сербии провозгласила декларацию о независимости края юридически ничтожной. Отделение Косово от сербского государства и признание этого шага со стороны других стран мира стало первым изменением границ в Европе в XXI веке.

С началом распада Югославии албанская часть косовского населения завила о стремлении отделиться от страны и создать свое государство. В 1999 году авиаудары стран НАТО вынудили югославского президента Слободана Милошевича вывести войска и подразделения МВД страны из Косова.

Взамен туда был введен миротворческий контингент ООН, который, однако, не смог воспрепятствовать погрому сербов на этой территории в 2004 году, и к моменту объявления о независимости Косова отношения между сербским меньшинством и албанским большинством края были крайне напряженными.

При этом даже будучи неспособным вернуть косовскую территорию военным путем, Белград в 2008 году предпринял попытку прибегнуть к нормам межударного права. Представители Сербии обратились в Международный суд ООН для оценки соответствия Декларации о независимости Косово нормам международного права. Чтобы разрешить этот международно-правовой спор была созвана коллегия из 14 судей, и 10 из них решили, что документ, принятый ассамблеей Косово не противоречит нормам международного права. Текст решения суда показывает, что данное решение — это лишь констатация исторического факта:

«В XVIII, XIX и начале ХХ веков были многочисленные случаи принятия деклараций о независимости, часто резко противостоявших государству, от которого объявлялась независимость. — говорилось в документе.

— Иногда декларация имела своим результатом создание нового государства, в других случаях — нет. Однако ни в каком из случаев практика государств, в целом, не предполагала, что акт провозглашения независимости считался противоречащим международному праву. Напротив, государственная практика этого периода ясно указывает на то, что международное право не содержало никакого запрета на принятие деклараций о независимости. В течение второй половины ХХ столетия международное право самоопределения развивалось таким образом, чтобы создать право независимости для народов самоуправляющихся территорий и народов, подчиненных иностранному игу, господству и эксплуатации».

Право есть, но оно особое

После решения суда в международном праве возник так называемой Косовский прецедент, когда население той или иной территории, борющееся на независимость от остальной части страны, стало считать себя вправе объявить об этом в одностороннем порядке, не добиваясь согласия на то руководства страны и ее населения в целом.

Именно на практику Косово ссылались Абхазия и Южная Осетия, когда заявили о своем праве на независимость после боевых действий в августе 2008 года.

Более того, в преамбуле крымской декларации о независимости, принятой 11 марта 2014 года, содержится ссылка на Косовский прецедент: «Исходя из положений Устава Организации Объединенных Наций и целого ряда других международных документов, закрепляющих право народов на самоопределение, а также принимая во внимание подтверждение международным судом ООН в отношении Косово от 22 июля 2010 года того факта, что одностороннее провозглашение независимости частью государства не нарушает какие-либо нормы международного права...», — говорится в данном документе.

Желая отказаться от отсылок к прецеденту с Косово в дальнейшем разрешении аналогичных споров различные официальные лица Великобритании, США и других стран, признавших независимость Приштины от Белграда, неоднократно повторяли в своих выступлениях тезис о том, что «Косово — это особый случай».

«Косово являлось уникальной ситуацией, частью общего распада бывшей Югославии. Косово более десяти лет было предметом наблюдения со сторон ООН в рамках резолюции Совета Безопасности. Косовский народ подвергался грубым нарушениям прав человека сербами. И после долгого периода времени, чтобы исправить ситуацию, специально назначенным посланником ООН была фактически рекомендована независимость для Косово. Ни одного из этих обстоятельств в Крыму нет», — заявил в 2014 году в интервью «Голосу Америки» бывший советник президента США по вопросам национальной безопасности Джон Беллинджер.

Тем не менее, по образцу Косовского процента различные регионы Европы действовали еще дважды при осуществлении попыток отделения. В сентябре 2014 года в Шотландии прошел референдум по вопросу о выходе из состава Соединенного Королевства, организаторы которого, хотя и не ссылались ни на косовский, ни на крымский случаи, фактически следовали практике, сложившейся после отделения обоих регионов от Сербии и Украины соответственно.

Аналогичным образом был организован и референдум в Каталонии по вопросу выхода из состава Испании, который прошел в октябре 2017 года.

При этом оба этих события пока не привели к изменениям границ Великобритании и Испании.

Барбадос вместо Суринама: нужно больше признания

Именно в силу крайне опасной практики, которая де-факто создалась после голосования в ассамблее Косово и признания его со стороны Международного суда ООН законной целый ряд стран мира до сих пор воздерживается от того, чтобы признать Косово независимым государством.

Белград на официальном уровне заявляет, что считает эти земли своей территорией. Независимость Приштины также не признают Россия, Китай, Индия, Иран, большинство стран Латинской Америки. Не признает законным отделение Косово от Сербии и пять государств Европейского союза — Кипр, Греция, Испания, Словакия и Румыния. Также высказались против признания и ряд страны бывшего СССР — Азербайджан, Белоруссия, Украина, Молдавия, Киргизия, Казахстан.

Сейчас Приштина добивается принятия Косово в ООН, для чего необходимо, чтобы край признали независимым государством поддержку 2/3 государств — членов Организации Объединенных Наций (то есть 129 из 193) и одобрение Совета Безопасности ООН, в частности, отсутствие вето какого-либо постоянного члена СБ.

На сегодняшний момент независимость края признали 111 стран, входящих в ООН. При этом Сербия активно борется за отзыв рядом стран ранее данного признания законности выхода Косова из состава Сербии.

Накануне глава МИД Сербии Ивица Дачич заявил, что поучил соответствующую ноту от Бурунди. В конце октября 2017 года свое признание Косово отозвала Республика Суринам, в ноябре это сделала Гвинея-Бисау. Таким образом, Бурунди стала третьей страной, отозвавшей признание Косова за последние четыре месяца. В свою очередь, власти Косово отчитались недавно о том, что получили признание своей независимости со стороны Барбадоса.

При этом мировое сообщество пошло на ряд символических шагов, подчеркивающих отдельный от Сербии статус Косово. В частности, Союз европейских футбольных ассоциаций (УЕФА) признал край своим челном. И сборная региона по футболу получила право играть на чемпионатах Европы по данному виду спорта.

Отношения в режиме отчуждения

Между тем, хотя Сербия и считает Косово своей территорией, фактически между краем и остальной части страны уже оформилась государственная граница. В сербских регионах, примыкающих к частично признанной республике, действует особый режим безопасности, которые неофициально называют «зоной отчуждения». Там несут службу усиленные подразделения жандармерии Сербии и проводятся различные контртеррористические мероприятия.

Между Приштиной и Белградом ходит один автобус раз в сутки. При этом пересекает КПП, где сотрудники пограничной полиции Сербии проверяют тщательно выездные документы.

При этом по косовским паспортам проехать на сербскую территорию невозможно — сербы, живущие в крае, могут проехать в Сербию лишь по сербским паспортам.

До войны 1998 года сербы составляли порядка 15% населения Косово, сейчас их осталось около 6% от общего числа жителей края. Они компактно проживают в северной части города Косовская Митровица, а также в некоторых анклавах края в таких как Грачаница, Ново-Брдо и Штрпце.

Вместе с тем Сербия под давлением Брюсселя и для сближения региона с Евросоюзом, в 2011 году была вынуждена начать переговоры о нормализации отношений с косовскими албанцами при посредничестве ЕС. Крупнейшими достигнутыми договоренностями являются Соглашение о принципах нормализации отношений Белграда и Приштины, заключенное в апреле 2013 года, и соглашение о Сообществе сербских общин, подписанное сторонами в августе 2015 года.

Стороны договорились, что это Сообщество должно было обладать собственной символикой, полномочиями в местном самоуправлении и другими атрибутами автономии. В результате отказа косовских депутатов ратифицировать соглашение и многочисленных инцидентов в парламенте и вокруг него, оно до сих пор не сформировано.

Между тем, Косово за 10 лет своего существования в качестве частично признанного государства уже успело стать фигурантом международного конфликта.

Речь идет о его территориальном споре с другой бывшей республикой Югославии — Черногорией. В августе 2015 года стороны подписали документ о демаркации своей границы. После этого многие политические движения в Приштине заявили, что соседняя страна присвоила восемь тысяч гектаров косовской территории. Попытки ратификации документа в парламенте Косово многократно приводили к инцидентам, распылению несогласными депутатами слезоточивого газа в зале заседаний и беспорядкам на улицах Приштины. Для урегулирования спора недавно в косовскую столицу приезжал премьер Черногории Душко Маркович. После этого президент Черногории Филип Вуянович и глава самопровозглашенной республики Хашим Тачи подписали совместное заявление с призывом к косовскому парламенту ратифицировать соглашение о госгранице. Следующее голосование в ассамблее Косово может пройти в первой неделе марта.

Отношения на расстоянии: Москва и Киев игнорируют НАТО

Почему на саммите НАТО не было российских и украинских представителей

Екатерина Суслова (Брюссель)

Обсуждение «российской угрозы» и помощи Киеву на саммите министров обороны НАТО проходило в отсутствие и российских представителей, и главы украинского военного ведомства. Постпред РФ в НАТО Александр Грушко покинул Брюссель еще в январе, Киев же проигнорировал саммит из-за блокирования Венгрией Комиссии НАТО-Украина. «Газета.Ru» выяснила, беспокоятся ли в альянсе по этому поводу и как НАТО намерен развивать диалог с Киевом и Москвой.

В этом году саммит министров обороны стран Североатлантического альянса и партнеров НАТО, на котором обсуждались меры противодействия «российской агрессии» и ситуация на Украине, проходил в отсутствие представителей Москвы и Киева.

Министр обороны Украины Степан Полторак проигнорировал брюссельский саммит из-за заявлений Венгрии о намерении блокировать проведение Комиссии НАТО-Украина (КНУ). Причина протеста со стороны Будапешта — принятый депутатами Верховной рады закон об образовании, вводящий ограничения на преподавание в школах на языках нацменьшинств.

В ходе брифингов «на полях» брюссельского саммита украинские журналисты настойчиво задавали вопросы о том, какие меры могут предпринять в НАТО, чтобы Венгрия перестала препятствовать диалогу между Брюсселем и Киевом.

Ответ украинцы получили весьма размытый. Прежде всего, в НАТО поспешили «успокоить» журналистов, напомнив, что контакты между Брюсселем и Киевом продолжаются.

«Мы только что, в декабре, провели заседание КНУ с участием [Главы СНБО Украины Александра] Турчинова, и мы обсуждали ситуацию на востоке страны. Да, сейчас есть проблема с законом об образовании. Тем не менее, Украина выполнила целый ряд рекомендаций Венецианской комиссии — мы это приветствуем», — отметили в НАТО.

При этом в альянсе не испытывают особую панику по поводу решения украинского министра не приезжать на саммит — по словам одного из источников в НАТО, «это не помогает, но и не мешает» развитию диалога с Киевом.

«Для НАТО крайне важно продолжать демонстрировать нашу солидарность с Украиной, эта страна — наш ключевой партнер», — уверяют в альянсе, оговариваясь, однако, что закон об образовании вызывает обеспокоенность НАТО и будет обсуждаться.

Это обсуждение состоялось на полях Мюнхенской конференции по безопасности, на которой генсек НАТО Йенс Столтенберг встретился с президентом Украины Петром Порошенко. Глава альянса дал понять, что «Украина — партнер с которым мы продолжаем работать».

По итогам встречи пресс-служба украинского президента сделала лишь общее заявление: «Порошенко подчеркнул, что Украина последовательно продолжает курс евроатлантической интеграции и реформы сектора безопасности и обороны в соответствии со стандартами альянса».

Представители альянса на саммите рассказали об успехах Украины в деле проведения реформ. Президент страны Петр Порошенко поставил весьма амбициозные планы по выведению страны на уровень стандартов НАТО уже к 2020 году. В НАТО не стали оценивать реалистичность этих намерений, отметив лишь, что сейчас наблюдается «определенный прогресс».

«Это долгосрочный процесс, трудно предсказывать темпы проведения реформ, особенно с учетом нынешней войны на востоке Украины», — констатировал официальный представитель альянса.

В то же время в НАТО особо отметили достижения Украины по части реформирования в сфере обороны и безопасности, уточнив, что ждут таких же продвижений и на других фронтах.

Генсек организации в очередной раз указал, что перспективы столь желанного для Киева членства в НАТО будут напрямую зависеть от прогресса руководства страны на пути проведения реформ. «Я позитивно оцениваю, что Украина четко заявила, что сейчас сосредоточена на реформах. Затем, конечно, вопрос о членстве будет оцениваться на основе прогресса, который Украина делает в процессе реформ», — подчеркнул Столтенберг, выступая перед журналистами.

В НАТО рассказали и о собственном вкладе в стабилизацию ситуации на Украине. «Мы проводим встречи с Украиной (первая прошла в Уэльсе), на которых обсуждаем ситуацию на востоке и проведение реформ. Плюс практическая поддержка — мы помогаем Украине с 2014 года. НАТО активизирует свое присутствие в Киеве — есть специалисты-предметники, советники, которые работают с институтами и украинскими должностными лицами», — пояснил источник «Газеты.Ru» в НАТО.

Россия осталась без представителя

На февральском саммите министров обороны НАТО отсутствовал и российский представитель — еще в январе постпред РФ в альянсе Александр Грушко покинул этот пост и вернулся в Москву, где вступил в должность замминистра иностранных дел. На место Грушко до сих пор никого не назначили.

Столтенберг заверил, что это нормальная ситуация.

«Это нормально, когда страны меняют своих представителей, и ранее мы уже видели, что, прежде чем прибудет новый представитель, может пройти некоторое время», — объяснил генсек НАТО.

Он не стал утверждать, что поднимет вопрос о постпреде РФ в НАТО во время встречи с главой МИД России Сергеем Лавровым. С российским министром Столтенберг встретится в ходе той же мюнхенской конференции 16-18 февраля.

«Мы обсудим много разных вопросов, но, прежде всего, поговорим о Совете Россия-НАТО, который должен стать главной платформой для диалога. Диалог чрезвычайно важен, особенно когда отношения непростые, — подчеркнул генсек. — Мы готовы провести заседания: Грушко отбыл из Брюсселя, но когда Россия будет готова, мы проведем».

У альянса двоякая позиция касательно отношений с Россией — по словам представителей организации, политика НАТО в отношении Москвы подразумевает, с одной стороны сдерживание «российской агрессии», а с другой — поддержание диалога и нормализацию отношений.

При этом усилия блока по «сдерживанию агрессии» более заметны — взять хотя бы тот факт, что после 2014 года в странах Балтии и Польше были развернуты межнациональные боевые группы НАТО. В Восточной Европе также заметно участились военные учения альянса. Представители альянса неоднократно подчеркивали, что все это служит «исключительно оборонительным» целям.

Наращивание военного присутствия НАТО вблизи западных границ РФ вызывает закономерное недовольство российской стороны — летом 2017 года министр обороны Сергей Шойгу заявил, что помимо «политического, информационного и экономического давления» страны военно-политического блока начали использовать военную силу ради достижения геополитических целей.

Напомним, отношения России и НАТО резко ухудшились после референдума в Крыму весной 2014 года, после которого полуостров вошел в состав России, — тогда страны блока заявили о прекращении гражданского и военного сотрудничества с Москвой. Из-за этого работа Совета Россия—НАТО (СРН) оказалась заморожена на два года, однако в 2016 году заседания СРН возобновились.

Между тем в НАТО заявляют, что позиция альянса по поводу «незаконной аннексии» Крымского полуострова не изменится, и избегают конкретики, говоря о перспективах нормализации отношений с РФ.

«Я не знаю, каковы шансы, но я не особо оптимистична в этом вопросе», — сказала журналистам официальный представитель НАТО, добавив при этом, что ее «совсем не беспокоит какая-то возможность военного конфликта с Россией».

И все же НАТО продолжает предпринимать «предупредительные меры» — на брюссельском саммите министры оборон, в частности, договорились о создании нового командования по логистике в Европе. Как отметил Йенс Столтенберг, это необходимо, чтобы быть уверенными, что «в случае угрозы все 29 стран-союзников по НАТО способны действовать как одна — быстро и эффективно».

Выступление и ответы на вопросы Министра иностранных дел России С.В.Лаврова на Мюнхенской конференции по вопросам политики безопасности, Мюнхен, 17 февраля 2018 года

Уважаемые дамы и господа,

Коллеги,

Сегодня, когда международные отношения переживают эпоху кардинальных перемен, окончательно ниспровергая тезис о «конце истории», нам надо помнить о том, что происходило в не столь далеком прошлом. Как говорил великий русский историк В.О.Ключевский, история «наказывает за незнание уроков».

80 лет назад, в 1938 г., здесь, в Мюнхене, была заключена договоренность о разделе Чехословакии, которая стала прелюдией ко Второй мировой войне. Позднее, на Нюрнбергском процессе, обвиняемые руководители Третьего рейха в попытках оправдать Мюнхенский сговор заявляли, что его целью было «вытеснить Россию из Европы», как, в частности, говорил генерал-фельдмаршал В.Кейтель.

В трагедии Мюнхена отразились все болевые точки той эпохи. В их числе – вера в собственную исключительность, разобщенность и взаимная подозрительность, ставка на построение «санитарных кордонов» и буферных зон, неприкрытое вмешательство во внутренние дела других стран. Эти воспоминания особенно тревожны, если наложить их на реалии сегодняшнего дня, на попытки нечистоплотного искажения исторической правды о Второй мировой войне и предшествовавших ей событиях, реабилитации нацистов и их пособников. В некоторых странах Евросоюза законодательно ставят знак равенства между ними и освободителями Европы, сносят памятники победителям фашизма.

Казалось бы, опыт Второй мировой войны и последующего раскола континента в эпоху биполярного противостояния должен был навсегда привить народам Европы убеждение в безальтернативности построения «общеевропейского дома», без деления его жителей на «своих» и «чужих». Да и сам интеграционный проект Евросоюза уходит корнями в стремление отцов-основателей избежать рецидивов конфронтационной логики, не раз ввергавшей континент в катастрофы.

На протяжении многих лет после падения Берлинской стены и объединения Германии, в котором Россия сыграла решающую роль, мы стремились сделать максимум возможного для выстраивания в евроатлантическом регионе архитектуры равной и неделимой безопасности. Пошли на существенное сокращение своего военного потенциала на западных рубежах. Неизменно выступали за укрепление общеевропейских институтов, прежде всего ОБСЕ, за согласование договорно-правовых режимов в сфере европейской безопасности.

К сожалению, наши призывы к равноправному диалогу, реализации на практике принципа неделимости безопасности не хотели слышать.

Вопреки дававшимся нам в 1990-е гг. прошлого века заверениям, а этот факт был недавно в очередной раз подтвержден с опубликованием документов Национального архива США, НАТО продвигается на Восток. На наших границах наращиваются боевые группировки и развертывается военная инфраструктура альянса. Планомерно осваивается европейский театр военных действий. В Европе реализуются планы создания системы ПРО США, подрывающей стратегическую стабильность. Ведется целенаправленная пропаганда, воспитывающая у западной общественности враждебное отношение к России. В истеблишменте многих стран чуть ли не новым правилом политкорректности стало говорить о нашей стране «либо плохо, либо ничего».

Когда на Западе рассуждают о растущем влиянии России, подается это, по большей части, в отрицательном ключе. Не избежали такого подхода и авторы доклада, который был подготовлен к сегодняшней конференции. Хотел бы напомнить, когда наша страна была ослаблена и проходила период исторических испытаний, мы отовсюду слышали о заинтересованности в «сильной России», о том, что те или иные действия внерегиональных стран в российском соседстве и не только не направлены против наших интересов. Соответствующие обещания давались нам в отношении проекта ЕС «Восточное партнерство». Рассчитываем, что они будут выполнены и что попытки направить этот проект в русофобское русло будут пресекаться Брюсселем. Рассматривать ситуацию в Европе через призму «игры с нулевой суммой» крайне опасно.

Перед нашими глазами – один из результатов: пораженная внутренним конфликтом Украина, которую в свое время, кстати, в контексте подготовки соглашения об ассоциации с Евросоюзом ультимативно поставили перед фальшивым выбором - или с Западом, или с Россией. Печально, что Евросоюз, выступив впоследствии гарантом соглашения между Правительством Украины и оппозицией 21 февраля 2014 г., оказался бессилен настоять на его выполнении, фактически поддержав антиконституционный государственный переворот. Сегодня страна с огромным жизненным потенциалом и талантливым народом низведена до состояния неспособности самостоятельно управляться. Россия как никто другой заинтересована в разрешении внутриукраинского кризиса. Правовые рамки готовы – это Минский «Комплекс мер», разработанный Россией, Германией, Украиной, Францией с участием Донецка и Луганска и утвержденный СБ ООН. Надо его неукоснительно выполнять. Однако пока соответствующие усилия в Контактной группе и «нормандском формате» откровенно саботируются Киевом, где на официальном уровне заговорили о военном сценарии. Уверен, в ЕС понимают всю опасность такого разворота.

К сожалению, продолжаются попытки заставить страны общего соседства России и ЕС, будь то на пространстве СНГ или на Балканах, сделать выбор - на Запад или на Восток. В германской «Ди Вельт» на днях появилась статья под заголовком «ЕС или Путин – кому достанутся Западные Балканы». И это далеко не единичный случай обработки общественного мнения в духе философии «свой-чужой».

Отказ от коллективных механизмов сотрудничества Россия-ЕС, таких, как саммиты, постоянный совет партнерства, отраслевые диалоги, ставка на инструменты давления не сделали наш континент более безопасным. Напротив, в Европе зримо увеличивается конфликтный потенциал, множится число проблем и кризисов внутри и по периметру.

События на Ближнем Востоке и Севере Африки показали, что навязанный из-за океана курс на смену неугодных режимов и насаждение извне моделей развития не только ведет к хаосу в обширных регионах, но и бумерангом оборачивается импортом в Европу реальных угроз, в числе которых, прежде всего, всплеск международного терроризма, огромные волны нелегальной миграции и все что с этим связано.

Всё сказанное выше необходимо учитывать для понимания генезиса нынешнего состояния отношений России и Европейского союза. В их развитие на взаимовыгодной основе руководством нашей страны вложено немало сил и политического капитала. Однако задача выстраивания подлинно стратегического партнерства, надежной и устойчивой системы связей, гарантирующей повышение совместной конкурентоспособности России и ЕС, остается нереализованной. Не по нашей вине.

На мой взгляд, за минувшие десятилетия ЕС так и не смог найти «золотую середину» в отношениях с нашей страной. В 1990-е гг. прошлого века доминировало представление о России как о «подмастерье», которого надо методично, невзирая на возражения, обучать по западным стандартам. Ныне в ходу иррациональный миф о «всемогущей российской угрозе», следы которой пытаются найти повсюду – от «брекзита» до каталонского референдума. Оба стереотипа глубоко ошибочны и говорят лишь о нехватке здравомыслия и понимания нашей страны. Отмечаем, что в ЕС растет число тех, кто испытывает дискомфорт в связи с аномальной ситуацией, сложившейся в наших отношениях. Авторитетные эксперты открыто признают, что за демонстрацию видимости единства на российском треке Евросоюз вынужден расплачиваться «дипломатическим параличом».

Россия своих подходов к сотрудничеству с ЕС не меняла. Хотели бы видеть его сплоченным, опирающимся на коренные интересы стран-членов. Они сами должны определять, как развивать свои экономики и внешнеэкономические связи. Например, как обеспечивать свои потребности в энергоносителях – с прагматичных, коммерческих позиций или под влиянием политико-идеологических соображений.

Исходим из того, что Евросоюз способен играть деятельную, ответственную и, подчеркну, самостоятельную роль в международных делах. Обратил внимание на интервью В.Ишингера газете «Бильд», в котором наш уважаемый председатель говорит о необходимости повышения внешнеполитического профиля ЕС. Считаем, в частности, востребованной его идею о необходимости взаимодействия России, ЕС, США и Китая в поддержку создания на Ближнем Востоке архитектуры безопасности. Аналогичный подход вполне применим и к Персидскому заливу.

В интересах России – иметь своим соседом крепкий, предсказуемый Европейский союз, способный выступать ответственным участником международной жизни в полицентричном мире, который на наших глазах становится реальностью.

Пора перестать пытаться плыть против течения истории и начать всем вместе работать над обновлением системы международных отношений на справедливых началах с опорой на центральную координирующую роль ООН, закрепленную в ее Уставе. Россия открыта равноправному, взаимоуважительному, основанному на балансе интересов партнерству с ЕС в целях поиска эффективных ответов на вызовы сегодняшнего дня. На таких же принципах готовы выстраивать наши отношения с США и всеми другими странами.

Важно правильно распорядиться потенциалом сотрудничества России и ЕС во имя формирования от Атлантики до Тихого океана общего пространства мира, равной и неделимой безопасности, взаимовыгодного экономического развития. В стратегическом плане хотел бы также привлечь внимание к инициативе Президента России В.В.Путина о продвижении большого евразийского проекта, в рамках которого сопрягались бы усилия участников интеграционных структур на пространстве СНГ, ШОС, АСЕАН. Не вижу причин, по которым Евросоюз не мог бы подключиться к этой работе, начав, например, с установления профессиональных контактов с ЕАЭС. Надеюсь, это время не за горами.

Вопрос (перевод с английского): Хотел бы узнать, какова Ваша реакция на опубликованную вчера в США информацию относительно того, что ежемесячно из денег российских налогоплательщиков 1,25 миллионов долларов тратились на попытки повлиять на американские выборы. Как Вы считаете, окупились ли вложения?

С.В.Лавров: У меня нет никакой реакции, потому что публиковать можно, что угодно. Мы видим, как множатся обвинения, утверждения, заявления. Но я также читал заявления Д.Манфры, помощника руководителя Министерства внутренней безопасности США (Homeland security), которая опровергла сообщения о том, что будто бы какая-либо страна оказала влияние на результаты выборов. То же самое совсем недавно либо здесь, либо в одной из соседних столиц сказал, как я понимаю, Вице-президент США М.Пенс. Поэтому пока мы не увидим фактов, все остальное будет трепотней. Извините за не очень дипломатичное выражение.

Вопрос (перевод с английского): Вы утверждаете, что ЕС ставит страны, участвующие в «Восточном партнёрстве», перед выбором- либо быть с Россией, либо с ЕС. Согласны ли Вы, если посмотреть на факты, что у нас разный уровень отношений с этими шестью странами? Азербайджан и Белоруссия не хотят подписывать с нами всеобъемлющее соглашение. Армения под вашим давлением приносит в жертву членство в «Восточном партнерстве» в пользу Таможенного союза, и нам приходится соглашаться на более низкий по уровню договор. Три другие страны решили также отказаться от всеобъемлющего подхода. Согласны ли Вы, что мы всего лишь идем навстречу их пожеланиям и ничего не навязываем? В конце концов, если кто-то не подписывает с нами соглашение, мы не отправляем к ним танки.

С.В.Лавров: Примерно так придумывается российская «угроза». Вы начали свой вопрос с утверждения о том, будто бы я сказал, что «Восточное партнёрство» используется для того, чтобы «оторвать» эти страны от России. Я сказал, что когда формировалось «Восточное партнерство», нас заверяли, что оно не будет направлено против России. Я выразил надежду, что эти заявления будут выполнены, так как некоторые из стран, о которых Вы упомянули, хотели бы, чтобы именно таким образом «Восточное партнерство» использовалось. Вот и все.

Вопрос (перевод с английского): Вы упомянули о моей статье в газете «Бильд» о сотрудничестве России, США и других стран на Ближнем Востоке. С российской точки зрения, что нужно для того, чтобы более систематизированно организовать своего рода архитектуру безопасности в регионе, где такое большое количество кризисов? Что для этого потребуется?

С.В.Лавров: Признать, что у всех стран региона есть там легитимные интересы - у Ирака, Египта, Алжира, Саудовской Аравии, других стран Персидского залива, включая Иран, и не подходить к этим проблемам исключительно с точки зрения геополитических игр – либо Запад против России, либо Запад против Ирана, либо все хотят быть вместе с Турцией, но при том, чтобы она вела себя иначе.

Конечно, к этим проблемам нельзя подходить с другой, еще более опасной «развилкой» (имею в виду противоречия внутри исламского мира) и пытаться решать проблемы региона через нагнетание противоречий между суннитами и шиитами. Я считаю это смертельно опасным.

Группа людей, о которых упомянул Вольфганг в своем интервью, представляющих США, Россию, ЕС, Китай - это, наверное, комбинация внешних игроков, которые в той или иной степени имеют влияние на все стороны. Кто-то говорит с одной группой протагонистов, кто-то - с другими участниками этой драмы. Если еще добавить руководство ЛАГ, то все вместе они действительно представляют внешний механизм, способный повлиять на ситуацию «на земле». Если бы удалось к этому прийти, то, я думаю, могли бы быть выработаны предложения, которые в значительной степени опирались бы на опыт Совещаний по безопасности и сотрудничеству в Европе, на опыт Хельсинкского процесса. Тут ничего не надо выдумывать - это меры доверия, военная транспарентность, приглашение на учения, брифинги и многое другое. Начинать с этого, по-моему, не очень сложно. Но главное сейчас убедить антагонистов в том, что внешние игроки не будут поддерживать конфликты по линии этнического или конфессионального разлома. Мы будем готовы к такого рода контактам в любое время.

Вопрос (перевод с английского): В своем выступлении Вы упомянули о тенденциях в Европе, связанных со своего рода ревизией нацизма. Могли бы пояснить, что Вы имели в виду? О ком Вы говорили?

С.В.Лавров: Я имею в виду то, что пособники нацистских преступников, которые были осуждены Нюренбергским трибуналом, продолжают чествоваться в целом ряде стран, в том числе в ЕС. Мы знаем о том, что в некоторых странах на севере Евросоюза проходят марши в честь неонацистов. Мы знаем о том, что даже неонацистская символика активно используется, в частности, на Украине - эмблема батальона «Азов» однозначно совпадает с символами СС. Дело не только в эмблемах и символах, хотя факельные шествия – это во многом символично, и, я думаю, что многие в Европе еще помнят, с чем это сопряжено. Но сама манера поведения - изничтожение всего нерадикального, требования украинизации всех сфер жизни, требования в отношении национальных меньшинств запретить по сути дела обучать детей на своем языке, запрет неугодных СМИ, нападения на православные храмы Русской православной церкви и многое другое – это, в общем-то, отличительные черты радикал-националистов во многом с неонацистским оттенком. Вот, собственно и все. Я думаю, что все присутствующие здесь следят за развитием событий в Европе и прекрасно знают, о чем идет речь.

?

Россия. Германия. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > mid.ru, 18 февраля 2018 > № 2500244 Сергей Лавров

Евросоюз может начать постепенную отмену антироссийских санкций после ввода в Донбасс миротворческой миссии ООН. Об этом глава МИД Германии Зигмар Габриэль заявил во время делового завтрака, организованного немецкими бизнесменами на полях Мюнхенской конференции по безопасности.

"Считаю правильной идею российского президента о вводе "голубых касок". Если он будет осуществлен, то можно будет начать поэтапное снятие санкций", — сказал министр.

Он добавил, что при условии установления перемирия в зоне конфликта и отвода тяжелого вооружения Германия может предложить инвестиции для Донбасса.

Габриэль также подчеркнул важность взаимодействия с Россией. "Несмотря на разницу во мнениях, на разницу в трактовках, Россия остается большим европейским соседом", — сказал он, отметив, что "только сообща с Россией можно обеспечить мир и стабильность на континенте".

Страны Запада в 2014 году ввели санкции против России из-за ситуации на Украине, а затем несколько раз расширяли и продлевали их. Москва приняла ответные меры и взяла курс на импортозамещение. В последнее время в ЕС все отчетливее звучат мнения о необходимости отмены санкций, однако обычно европейские политики увязывают этот процесс с выполнением Минских соглашений. Россия не раз заявляла, что не является ни стороной этих договоренностей, ни участницей конфликта на востоке Украины.

"Неоднозначные санкции"

Глава МИД Германии коснулся и вопроса об ограничительных мерах, которые ввели против России США. По его словам, в Евросоюзе считают их "более чем неоднозначными", так как они имеют экстерриториальное значение.

Лавров в ответ отметил, что американцы даже не скрывают, что хотят продвигать в Европе свои интересы под видом сдерживания России.

"Мы понимаем, что основной помехой для наращивания делового сотрудничества является та самая санкционная спираль, застрельщиком которой являются США", — сказал он.

В августе прошлого года президент США Дональд Трамп подписал закон "О противодействии противникам Америки через санкции", в котором идет речь о России, Иране и КНДР. Согласно этому документу, американская администрация может применять экстерриториальные санкции к компаниям из третьих стран, которые сотрудничают с российскими организациями, включенными в санкционные списки. Прежде всего речь идет об участии европейских компаний в российских газовых проектах.

В Брюсселе высказывали обеспокоенность по этому поводу, заявляя, что такие меры ставят под угрозу энергобезопасность Евросоюза.

При этом многие европейцы считают санкции, которые могут коснуться компаний из Европы, неприемлемыми. Как показали результаты опроса "Sputnik.Мнения", более половины жителей Франции и Германии (65 и 61 процент соответственно) признали эти меры негодным инструментом. В Великобритании такой точки зрения придерживаются чуть меньше половины опрошенных (47 процентов). И только в Польше, где сильны антироссийские настроения, число сторонников американских санкцией ненамного превысило число их противников (39 против 37 процентов).

"Северный поток — 2"

Главы МИД России и Германии также обсудили один из наиболее значительных российских проектов в области энергетики, в котором принимают участие европейские компании, — строительство газопровода "Северный поток — 2".

Габриэль отметил, что Россия "придерживается правил игры" и выполняет все требования немецких регуляторов. Про этом он считает, что распространение правил третьего энергопакета проект во время работы над ним "подрывает доверие к Европе".

При этом министр добавил, что Германия считает необходимым сохранить транзит газа через Украину, поскольку не имеет права поставить себя в зависимость от одного поставщика.

Лавров в связи с этим упомянул, какие выгоды принесет Европе "Северный поток — 2".

"Для тех, кто пытается его торпедировать, немаловажно напомнить — протяженность маршрута от Ямала до Германии на две тысячи километров короче, нежели нынешняя труба, которая до Германии идет через Украину. А стоимость транзита тоже почти в два раза будет меньше, нежели нынешняя стоимость. Поэтому коммерческая выгода, экономическая выгода абсолютно очевидная", — сказал он.

По словам российского министра, он уверен, что именно эти соображения будут лежать в основе окончательных решений соседних с Германией стран.

О проекте

Проект "Северный поток — 2" стоимостью 9,5 миллиарда евро предполагает строительство двух ниток трубопровода рядом с "Северным потоком" — от побережья России через Балтийское море до Германии. Общая мощность составит 55 миллиардов кубометров газа в год.

Против строительства выступает ряд государств, в числе которых — Украина и США. Киев опасается потерять доходы от транзита российского газа, а у Вашингтона амбициозные планы по экспорту в Европу СПГ.

Европейские компании — Shell, OMV, Engie, Uniper и Wintershall — обязались вложить в "Северный поток — 2" по 950 миллионов евро. "Газпром" — единственный акционер Nord Stream 2 AG — предоставит еще 4,75 миллиарда евро.

Генсек НАТО Йенс Столтенберг заявил, что на встрече с главой МИД РФ Сергеем Лавровым обсудил вопросы Украины и возможности размещения в Донбассе миссии миротворцев ООН.

"Мы обсудили вопрос Украины и идею размещения миссии миротворцев ООН", — сказал он журналистам после встречи, которая прошла "на полях" Мюнхенской конференции по безопасности.

"Мы не обсуждали, конкретно какие страны могли бы стать членами миссии миротворцев ООН в Донбассе. Я считаю, что миротворцы ООН должны не только обеспечивать безопасность наблюдателей ОБСЕ, но присутствовать на всей территории, в том числе на российско-украинской границе", — сказал Столтенберг журналистам.

Киев добивается введения в Донбасс миротворцев ООН. Ранее президент России Владимир Путин заявил, что поддерживает идею отправки миротворцев ООН на Украину, но речь может идти только о функции обеспечения безопасности сотрудников ОБСЕ. Киев считает, что миссия ООН должна иметь более широкий мандат и разместиться на всей территории Донбасса вплоть до границы с Россией. Также Киев отвергает возможность прямых переговоров с ополченцами.

Зачем Европе собственная армия

В Старом Свете всё отчётливее проявляется тенденция к созданию единых вооружённых сил

Европейцам нужны собственные объединённые вооружённые силы. В последнее время в Евросоюзе число заявлений на сей счёт заметно возросло. Чем это вызвано и насколько реально появление европейских вооружённых сил? На эту тему наш обозреватель беседует с одним из ведущих российских экспертов-германистов доктором политических наук Виктором ВАСИЛЬЕВЫМ.

– Виктор Иванович, в Евросоюзе вновь пошли разговоры о необходимости единого европейского военного командования, евроармии. Что их спровоцировало, неужели европейцы намерены взвалить на себя, помимо расходов на натовскую военную машину, ещё и бремя содержания евроармии?

– Следует отметить, что идея об европейских объединённых вооружённых силах появилась в Старом Свете без малого 70 лет назад – с момента создания в 1948 году Западноевропейского союза. Именно он должен был заняться вопросами организации европейской коллективной обороны. Однако эта идея не была реализована, так как Соединённые Штаты, которые никогда не хотели объединения Европы, и уж тем более в военном отношении, навязали ей Североатлантический альянс, позволявший им доминировать на континенте. Да и Великобритания всегда была против появления евроармии, которая, по мнению Лондона, негативно скажется на боевой мощи НАТО.

Дискуссии о единой европейской политике в сфере безопасности и обороны были реанимированы после распада СССР. Как посчитали в европейских столицах, с уходом Советского Союза в небытие исчезла и опасность военного столкновения на континенте. А с другой стороны, сам Евросоюз к тому времени окреп и политически, и экономически, а посему при наличии собственной военной силы мог бы наряду с Америкой взять на себя ответственность за состояние дел в мире.

Ещё больше к этой мысли европейских политиков подтолкнул брекзит. Понятно, что уход Британии из объединённой Европы, с одной стороны, ослабит военную мощь Евросоюза. Тем более что пока нет ясности, на каких условиях произойдёт этот развод. А с другой – не стало одного из основных препятствий для европейских стран на их пути к расширению и углублению сотрудничества в военной сфере.

Страны – члены Евросоюза договорились создать систему оборонного сотрудничества в целях повышения эффективности разработок и покупки военной техники

И всё же нынешнюю дискуссию о необходимости евроармии главным образом спровоцировала позиция Вашингтона. С избранием Дональда Трампа американским президентом, пожалуй, впервые у многих европейцев появилось понимание, что США защищают прежде всего собственные интересы. Особенно в этом показательны новые антироссийские санкции, которые негативно сказываются и на европейской экономике.

Недовольство Европы вызывают и другие действия Трампа, которые так или иначе негативно воспринимаются в Старом Свете. Например, введение таможенных пошлин на солнечные батареи и стиральные машины, выход из международных торговых и климатических соглашений, начало в США налоговой реформы. Все это существенно затрагивает и европейские интересы.

Однако Трампу не до них. В очередной раз он это подтвердил, выступая в январе на форуме в Давосе. «Как президент США, я всегда буду ставить Америку на первое место! Точно так же, как поступили бы главы других стран. Но «сначала Америка» не значит «только Америка». Когда есть рост в США, весь остальной мир тоже «растёт». Процветание Америки помогает создать капиталы и рабочие места по всему миру», – подчеркнул Трамп, намекая тем самым, «кому тут все обязаны».

Естественно, речь в данном случае идёт о политике Вашингтона в экономической области. Но в Старом Свете уже нет уверенности в том, что США не поступят аналогичным же образом и в вопросах безопасности Евросоюза, особенно перед лицом нарастающей угрозы международного терроризма. Тем более что новая стратегия национальной обороны США на первое место в обеспечении американской безопасности поставила соревнование с Россией и Китаем, а не международный терроризм.

Да и НАТО под давлением США уже практически устранилась от решения проблем миграции и борьбы с терроризмом в Европе. А у национальных европейских армий связаны руки, поскольку они подчинены совету НАТО и военному комитету этой организации. Более того, через эти структуры американцы втягивают европейцев в разного рода военные авантюры и фактически не несут за это ответственности. При этом требуют увеличения расходов на содержание альянса.

– Нельзя не заметить, что инициатором актуализации этого процесса выступает Германия…

– Если говорить о нынешнем дне, то нельзя не отметить, что именно Германия в первую очередь испытала на себе давление США. Достаточно вспомнить встречи Дональда Трампа с Ангелой Меркель, которые проходили в Брюсселе и на Сицилии. После них обычно выдержанная канцлер ФРГ заявила, что Европа должна теперь больше полагаться на собственные силы, а не на давнего союзника и партнёра – США. Да и американские санкции, о которых шла речь выше, больнее всего ударят по германским компаниям. Сейчас из-за санкций Германия теряет 727 млн долларов ежемесячно, а перспективы ослабления санкционной нагрузки пока не просматриваются.

В этой связи нельзя не отметить, что на том же форуме в Давосе Ангела Меркель подвергла острой критике действия США в отношении Европы и призвала Евросоюз взять судьбу в свои руки, «пока США поглощены сами собой». При этом она подчеркнула важность формирования Европейского оборонного фонда, поскольку у Европы вошло в привычку «полагаться на США».

Что же касается более раннего периода, то ФРГ, как истинный европейский лидер, давно уже говорит о необходимости создания европейской армии. Например, установки социал-демократов по данному вопросу в 2007 году включены в основополагающую программу партии и в 2013 году нашли своё выражение в договоре между СДПГ и ХДС/ХСС о создании коалиционного правительства. Они состоят, напомню, в том, что с учётом ограниченных бюджетных ресурсов и обострившейся международной обстановки усиление европейской интеграции в сферах безопасности и обороны даст шанс прекратить дублирование дорогостоящих программ по выпуску бронемашин, подводных лодок, производству ракет «земля–воздух», боевых самолётов.

Примечательны в этом плане позиции политических наследников крупного германского политика Ганса-Дитриха Геншера. Его партия – СвДП выступает за создание евроармии под единым командованием и парламентским контролем, что может быть реализовано в рамках оборонного союза ЕС.

– Кстати, сейчас много говорится о германо-французском тандеме как некоем структурном ядре военного объединения Европы. Что вы можете сказать по этому поводу?

– Взгляды Берлина и Парижа на перспективу оборонного союза нашли своё отражение в принятом в июне 2016 года совместном документе министров иностранных дел двух стран – Франца Штайнмайера и Жан-Марка Эро, а затем в заявлении министров обороны Германии и Франции. Обсуждение ими возможного формирования единой командной структуры в рамках ЕС, включающей объединённые правоохранительные структуры, объединённый военно-морской флот, свидетельствует о немалых претензиях германо-французского дуэта. Стороны обсудили также возможности использования европейских разведывательных спутников.

Вместе с тем ни в «Глобальной стратегии ЕС», ни в других документах термин «европейская армия» не употребляется. «Временно» изымая из публичного пространства термин «евроармия», германский истеблишмент отдаёт предпочтение терминам «стратегическая автономия», «общеевропейский оборонный потенциал ЕС». При этом учитываются опросы – более 50 процентов немцев выступают за создание европейской армии.

Незавершённость совместных германо-французских документов проявляется ещё и в том, что в них за скобку выносится роль Европарламента. Притом что именно Европарламент придал импульс обсуждению реформ в этой чувствительной сфере. Без законодательного же сопровождения интеграционные процессы лишены демократической легитимности.

– Известно, что в Евросоюзе сейчас нет единого мнения по многим вопросам. А каково отношение остальных его членов, кроме ФРГ и Франции, к идее создания единой европейской армии?

– Естественно, что концепция формируется ведущими европейскими странами, прежде всего Германией и Францией. Малые страны, конечно, имеют на это свои взгляды, но пока они больше присматриваются, что выйдет из движения лидеров. Хотя есть и те, кто не одобряет эту идею. Во всяком случае об этом недавно заявил министр иностранных дел Финляндии Тимо Сойни.

По его словам, Суоми в общеевропейской обороне не будет посторонней, однако он не видит необходимости в европейской армии. Сойни считает, что такая армия дублировала бы полномочия НАТО.

Программа PESCO – «дорожная карта» для достижения относительно самостоятельного военно-политического курса Европы от США

– Тем не менее первые шаги на пути создания такой армии уже сделаны…

– По большому счёту вопросами военной политики Евросоюз начал заниматься с момента своего создания. Для этого были сформированы военный комитет и военный штаб Евросоюза. Первый призван заниматься вопросами общей безопасности европейских стран. В него входят начальники генеральных штабов вооружённых сил 27 европейских стран, у которых есть постоянные представители в Брюсселе. В задачи комитета входит выработка рекомендаций по военным вопросам для комитета ЕС по внешней политике и безопасности. Второй является подразделением генерального секретариата Совета ЕС. На него возложены задачи по стратегическому планированию и оценке ситуации, а также консультированию руководства ЕС. В составе штаба – 140 офицеров.

Формально были созданы и вооружённые силы Европейского союза (European Union Force или EUFOR). Их основу составляет германо-французская бригада. Её штаб и батальон обеспечения развёрнуты в городе Мюльхайм (ФРГ), вблизи французской границы. Кроме того, ЕС в 2004 году обеспечил себя силами быстрого реагирования – так называемыми боевыми группами, войсковыми единицами батальонного уровня численностью около 1500 военно­служащих. Группы должны обладать способностью за 5 – 15 суток перебрасываться в район кризиса, находящийся за пределами ЕС, и автономно действовать там месяц. Каждая группа может включать одну танковую и четыре (мото)пехотные роты, батарею полевой артиллерии, подразделения боевого и тылового обеспечения.

В мае прошлого года Совет Евросоюза принял документ об усилении «инструментов быстрого реагирования, включая боевые подразделения ЕС». «Они существуют у нас 10 лет. Они никогда не развёртывались, и это вызвано главным образом трудностями, связанными с финансовым механизмом. Совет принял решение преодолеть эти трудности», – сказала в этой связи глава дипломатии ЕС Федерика Могерини.

А на прошедшем в конце июня прошлого года саммите ЕС в Брюсселе его участники договорились создать систему оборонного сотрудничества в целях повышения эффективности разработок и покупки военной техники. На её подготовку, по словам председателя Европейского совета Дональда Туска, было отведено три месяца, но основные контуры программы определились буквально сразу. Это сокращение числа моделей однотипной техники в целях унификации и сотрудничество в разработке новых видов оружия и военной техники. По сути речь идёт о начале фактического создания единого европейского оборонно-промышленного комплекса, единого оборонного заказа, рынка вооружений.

Ещё более важным в этом плане стало решение о создании нового оборонного фонда. В результате в европейском бюджете впервые появится статья «Оборонные расходы». Она будет включать средства, выделяемые на исследования и разработку военных технологий, и расходы, связанные с закупкой новой военной техники и вооружений. Кроме того, в практическую плоскость выведен и вопрос о финансировании уже существующих боевых групп численностью полторы тысячи человек, которые должны стать основой сил быстрого реагирования Евросоюза.

Эти решения президент Франции Эмманюэль Макрон назвал историческим шагом в направлении развития европейской обороны. По его словам, впервые за много лет Евросоюз принял реальные меры в сфере оборонного сотрудничества.

Комментируя это решение, глава Еврокомиссии Жан-Клод Юнкер со своей стороны указывает, что сегодня в Европейском союзе используется 174 различных видов оружия. Это является негативным фактором для безопасности сообщества и расходов на оборону. По мнению главы Еврокомиссии, ЕС просто не нужно такое разно­образие вооружений и военной техники, поэтому необходимо стремиться к оптимизации закупок в оборонной отрасли и унификации вооружений. Для этого следует максимально сократить число и разнообразие приобретаемых видов оружия и военной техники. В частности, Юнкер утверждает, что Европе хватит одного вида танков и одного вида вертолётов. Это значительно облегчит жизнь службам материально-технического обеспечения. В плане ремонта гораздо проще иметь дело с одной моделью – меньше деталей, дешевле обслуживание.

Конечно, реализовать эти планы будет не так просто. Ведь если, например, Германия постарается навязать Евросоюзу свой «Леопард», то совершенно очевидно, что против этого станут возражать французы и итальянцы. Это касается и других видов вооружений и военной техники. Тем не менее идеологи евроармии уверены, что им удастся справиться с этими проблемами.

– Очевидно, на это направлена и программа Постоянного структурированного сотрудничества (Permanent Structured Cooperation, PESCO), которая была принята в декабре 2017 года в Брюсселе на заседании Совета ЕС?

– Программа PESCO – «дорожная карта» для достижения относительно самостоятельного в отношении США во главе с Трампом военно-политического курса. У Трампа, как считают политики и эксперты ФРГ, нет ни продуманного государственного компаса, ни внятной внешней политики. PESCO не предполагает увеличения расходов на оборону и тем более создания общеевропейских вооружённых сил. Но эта инициатива позволяет Евросоюзу сделать первый шаг в сторону снижения оборонной зависимости от НАТО и США. И прежде всего в области разработки вооружений и реализации других военных проектов, ради которых подписавшие PESCO страны обязались объединить свои усилия.

Так, в рамках новой программы планируется координировать оборонные закупки стран-участниц, отдавая предпочтение европейской оборонной промышленности (сейчас для вооружённых сил стран – членов НАТО основные поставки боеприпасов и техники обеспечивают американские предприятия).

PESCO предусматривает 17 направлений для различных проектов. Вклад стран в их реализацию будет разновеликим. Например, Германия взяла на себя функции по руководству четырьмя проектами: создание европейского медицинского командования; создание Центра логистики в Европе для поддержки операций; создание Центра передового опыта для учебных миссий ЕС и проведение оперативно развёртываемой операции по реагированию на кризисные ситуации в рамках осуществления операций реагирования на кризисные ситуации типа EUFOR. В то же время Литва ответственна лишь за оказание взаимопомощи для обеспечения кибернетической безопасности и создание кибергруппы быстрого реагирования.

Идеологи PESCO исходят из того, что успешная реализация проектов позволяет создать оборонный союз ЕС ориентировочно к 2025 году. Примечательно, что инициатор создания «Соединённых Штатов Европы» германский социал-демократ Мартин Шульц исходит из возможной трансформации ЕС в эту конфигурацию также к 2025 году. Думаю, совпадения не случайны. Они свидетельствуют о намерениях Берлина и Парижа углубить евроинтеграцию, укрепить его военную составляющую.

Следует также отметить, что к соглашению присоединились 25 государств, за его пределами остались Дания, Мальта и Великобритания. Но и в некоторых странах, подписавших соглашение, оно вызвало негативную реакцию. Так, часть общественно-политических сил Альпийской республики, например партия «зелёных», выступили с резкой критикой относительно участия Вены в этой программе. Они возмущены тем, что документ подписан на правительственном уровне без его обсуждения в обществе, без парламентских дебатов, полагают, что такой шаг противоречит нейтральному статусу страны. Настроения «зелёных», других оппонентов проектам PESCO свидетельствуют о приверженности австрийцев политике нейтралитета в обеспечении безопасности страны (80 процентов). За вступление в НАТО выступают лишь 20 процентов респондентов, а подключение Вены к будущей евроармии – 29 процентов. Австрия примет участие в отдельных проектах PESCO, в их числе оказание помощи во время природных катастроф, эпидемий; обеспечение оперативного передвижения военного транспорта и вооружённых сил внутри ЕС и так далее.

Замечу также, что PESCO как военно-политический инструмент может оказать практическое содействие созданию оборонного союза. Военная вертикаль управления ЕС может оказаться более эффективной на фоне внутренних разломов в ЕС и внешних угроз. Спорным представляется вопрос о сроках реализации идеи о евроармии – одни эксперты отводят на это 10 лет, другие исходят из нескольких десятилетий. Короче говоря, пока идея не овладеет массами. Вспомним, как долго и мучительно шла Европа к единой валюте – евро.

– Допустим, есть евроармия, есть и ОВС НАТО. Как между ними предполагается провести функциональную разграничительную линию?

– Отдельные предположения на этот счёт уже появляются. Среди германских социал-демократов разделение функций видится примерно так: блок НАТО – наиболее компетентная структура в вопросах решения конфликтов высокой интенсивности, военные структуры ЕС больше подойдут для регулирования конфликтов средней и малой интенсивности. Таким образом, они будут дополнять друг друга, а не конкурировать между собой.

Однако всё это ещё в далёкой перспективе. Тем более что каждый шаг на пути объединения военных усилий Евросоюза будет наталкиваться на самое активное противодействие Соединённых Штатов. Ведь попытки европейцев хотя бы уменьшить свою зависимость в военно-политической области от США предпринимались неоднократно, но всякий раз оказывались безуспешными.

Например, в 2009–2010 годах Германия, Италия, Бельгия и Нидерланды попытались добиться вывода с их территории американского ядерного оружия. Однако Вашингтону с помощью Польши, стран Балтии удалось на саммите НАТО в Лиссабоне принять новую стратегическую концепцию альянса, в которой подчёркивается необходимость нахождения ядерного оружия США на европейском континенте.

Поэтому можно быть абсолютно уверенным в том, что как только США хотя бы на мгновение почувствуют, что от объединения Европы в военном плане исходит угроза их позициям в Старом Свете, они сделают всё, чтобы не допустить такого развития ситуации.

Александр ФРОЛОВ

Дешевые и сердитые: сколько россиян будут работать за $200

Госдума приняла законопроект о повышении и МРОТ с 1 мая

Евгения Петрова

Минимальный размер оплаты труда (МРОТ) в стране будет увеличен во второй раз в этом году уже с первого мая. На этот раз сумма должна быть приравнена к прожиточному минимуму. Правда, пока МРОТ все равно будет меньше этого показателя, поскольку еще удерживается подоходный налог.

Депутаты Госдумы за пару недель в спешке приняли законопроект о повышении минимального размера оплаты труда в России до прожиточного минимума. С 1 мая «минималка» составит 11 163 рубля, что равнозначно 100% прожиточного минимума населения трудоспособного возраста на второй квартал 2017 года.

Надо сказать, что власти поднимут размер МРОТ уже второй раз с начала года. «С 1 января 2018 года минимальная заработная плата установлена в сумме 9489 рублей в месяц, что составляет 85% от величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации за II квартал 2017 года», — говорится в материалах Минтруда России.

При этом ранее планировалось, что повышение может состояться с 1 января 2019 года. Но уже в первую рабочую неделю после новогодних каникул президент России Владимир Путин пообещал это сделать быстрее. О намерении довести МРОТ до минимального прожиточного уровня он сообщил на встрече с сотрудниками Вагоностроительного завода в Твери. Уже к концу января глава государства внес проект закона на рассмотрение депутатов Госдумы.

По словам главы Минтруда Максима Топилина, минимальный размер оплаты труда будет зависеть от динамики прожиточного минимума населения в трудоспособном возрасте за второй квартал предыдущего года. При этом ранее он отмечал, что в случае снижения размера прожиточного минимума, минимальная оплата труда не упадет вслед.

По словам министра, для реализации инициативы потребуется выделение 7,5 млрд рублей для федеральных бюджетников и примерно 32 млрд рублей для региональных сотрудников бюджетных учреждений.

Изменения коснутся 3 млн человек, из которых 1,6 млн занято в государственных и муниципальных учреждениях.

По словам Топилина, примерно столько людей на сегодня могут получать зарплату ниже прожиточного минимума. Ранее глава государства заявлял о порядка 4 млн человек.

При этом остался открытым вопрос уравнения суммы после вычета НДФЛ. Дело в том, что после налога на руках у людей останется меньше прописанных 11 тыс. руб. Вопрос активно обсуждался во время чтений, но каких-то дополнительных поправок внесено так и не было.

«Каким образом правительство намерено решить это проблему, чтобы фактические доходы после уплаты налога были не ниже прожиточного минимума?», — спрашивал депутат Валерий Гартунг. Топилин тогда признался, что такая проблема существует, и в ведомстве решается вопрос, чтобы уравнять оба показателя.

«Во всем мире есть понимание, что прожиточный минимум это такой набор товаров и услуг, редуцирование которого невозможно, иначе он перестает быть таковым», — комментирует директор Института социального анализа и прогнозирования РАНХиГС Татьяна Малева.

«С этой точки зрения, на прожиточный минимум надо было накручивать НДФЛ. Или же второй вариант – вводить на заработную плату налоговую ставку ноль. Мне больше импонирует второй вариант, что доход в размере прожиточного минимума облагается налогом с нулевой ставкой», — поделилась мнением эксперт.

Малева заметила, что считается так, что там уже присутствует часть налогов. «Для трудоспособного человека там есть 50% продовольственной корзины, 25% непродовольственных товаров, и еще 25% это услуги и налоги. Получается, что налог уже заложен, а услуги отражены неправильно, услуги «слопали» НДФЛ», — сказала эксперт.

В целом эксперты поддерживают повышение МРОТ до прожиточного минимума. Хотя мнения по поводу суммы необходимых выплат разнятся. Например, депутат Николай Коломойцев ранее отмечал, что МРОТ должен составлять не менее 25 тысяч рублей.

По данным Всемирного банка, российский МРОТ (на данный момент он составляет 7,8 тыс. руб. или около $130 — «Газета.Ru») действительно меньше всех без исключения стран Евросоюза.

Даже в тех странах ЕС, у которых ВВП на душу населения ниже, чем в России, минимальный размер оплаты труда все равно больше. Так, в Румынии он составляет около $280, в Болгарии — примерно $240. Самый высокий МРОТ — в Люксембурге, свыше $3 тыс. В Бельгии и Финляндии — около $2,5 тыс. В Италии, Франции, Германии — около $2 тыс.

На это чиновники отвечают, что в этих странах, как правило, выше коммунальные услуги и налоговые платежи.

«Мы не сможем каждый раз говорить, на какие деньги можно прожить, а на какие нельзя. Но нужно разобраться с налогами, с различными группами, как они реально потребляют», — говорит Малева. По ее словам, сегодняшние меры являются инструментом политических решений.

Генсек НАТО Йенс Столтенберг обвинил Россию в нарушении договора о ликвидации ракет средней и меньшей дальности (ДРСМД).

"К сожалению, ядерная угроза снова находится на повестке дня. И было бы безответственно ее игнорировать. Ключевые соглашения в области ядерной безопасности находятся под угрозой, включая ДРСМД", — сказал Столтенберг, выступая на Мюнхенской конференции по безопасности.

По его словам, Россия нарушает договор тем, что разрабатывает и тестирует ракеты средней дальности наземного базирования.

"Мы должны защитить договор и призвать Россию отвечать на озабоченности членов НАТО", — призвал генсек.

Он подчеркнул, что, говоря о нарушениях со стороны России, "использовал формулировки и риторику США, это не формулировки НАТО", так как именно США являются участником договора, а не Североатлантический альянс.

"Важно указать, что мы поддерживаем договор по РСМД, Россия должна обеспечить прозрачность и выполнить его", — заключил Столтенберг.

Речь идет о крылатой ракете 9М729, которая поступает на вооружение российской армии. Еще в декабре российский МИД заявил, что эта ракета отвечают всем требованиям договора: она не разрабатывалась и не испытывалась на запрещенную по договору дальность, а США спекулируют на этой теме, не приводя никаких доказательств. Как подчеркнули во внешнеполитическом ведомстве, Россия строго соблюдает обязательства по всем международным договоренностям, в том числе и по ДРСМД, а также по договору об "открытом небе".

США и СССР подписали договор РСМД 8 декабря 1987 года, во время визита советского лидера Михаила Горбачева в Вашингтон. Тогда под сокращение впервые попал целый класс ракетного вооружения с дальностью поражения от 500 до 1000 и от 1000 до 5500 километров, в том числе ракеты Р-12 и Р-14, которые СССР в 1962 году разместил на Кубе, что спровоцировало знаменитый Карибский кризис.

Россия хочет видеть Европу сильной и стабильной, это крупнейший российский торгово-экономический партнер, заявил глава МИД РФ Сергей Лавров в интервью телеканалу "Евроньюс".

По словам министра, президент России Владимир Путин ранее неоднократно говорил, что Москва заинтересована в том, чтобы "разброд и шатания", которые происходят в Евросоюзе, были преодолены.

"Мы хотим видеть Европу сильной и стабильной. Это наш крупнейший торгово-экономический партнер, несмотря на все известные негативные события последних трех лет. Европа остается нашим крупнейшим и инвестиционным партнером в том числе", — сказал Лавров.

Он добавил, что Россия, конечно же, хочет, чтобы эта структура развивалась стабильно, предсказуемо, устойчиво. "У нас много планов", — подчеркнул глава российского внешнеполитического ведомства.

Отношения РФ и западных стран ухудшились в связи ситуацией на Украине и вокруг Крыма. Запад, обвинив РФ во вмешательстве, ввел против нее санкции, Москва приняла ответные меры, взяла курс на импортозамещение и не раз заявляла, что разговаривать с ней на языке санкций контрпродуктивно. Россия неоднократно заявляла, что не является стороной конфликта на Украине и субъектом минских соглашений по урегулированию. В последнее время в странах ЕС все отчетливее звучат мнения о необходимости отмены санкций в отношении РФ.

В среду посол Евросоюза в России Маркус Эдерер заявил, что Брюссель ранее уже ввел против России санкции, связанные с ситуацией на Украине, других санкций в отношении Москвы на повестке дня нет.