Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

Россия будет делать всё для того, чтобы найти компромиссы

Но наша страна категорически против расширения НАТО за счёт новых членов на востоке.

В Москве состоялись переговоры Президента Российской Федерации Владимира Путина с президентом Французской Республики Эммануэлем Макроном. Как заявил российский лидер по итогам почти шестичасовой встречи с французским коллегой, Россия и Запад могут продолжить переговоры по гарантиям безопасности. Глава Российского государства при этом подчеркнул, что в случае военного конфликта между Москвой и НАТО победителей не будет, призвал Киев «набраться мужества» и начать выполнять Минские соглашения.

Владимир Путин, открывая переговоры, указал на продолжающееся развитие российско-французских отношений. За одиннадцать месяцев прошлого года объём товаро­оборота вырос более чем на 70 процентов и достиг допандемийного уровня и даже чуть-чуть его превысил. «В политической сфере тоже работают наши коллеги достаточно уверенно – и по линии министерств иностранных дел, и даже совсем недавно состоялась встреча «2 + 2» – министры обороны и министры иностранных дел», – напомнил он. В гуманитарной сфере отношения тоже развиваются, и «это, безусловно, создаёт хорошую атмосферу для того, чтобы налаживать отношения в целом между двумя странами».

По словам Президента РФ, символично, что встреча происходит именно 7 февраля, потому что ровно 30 лет назад был подписан основополагающий документ – Договор об особых отношениях между Россией и Францией.

На состоявшейся по итогам российско-французских переговоров пресс-конференции Владимир Путин сообщил, что на встрече стороны продолжили обмен мнениями по поводу адресованных Соединённым Штатам и НАТО российских предложений о предоставлении долгосрочных юридических гарантий безопасности. Данные предложения, отметил он, содержат три ключевых пункта, касающихся недопущения дальнейшего расширения НАТО, отказа от размещения альянсом ударных систем вооружений на российских границах и возврата военного потенциала и инфраструктуры блока в Европе к состоянию 1997 года, когда был подписан Основополагающий акт Россия – НАТО.

«Именно эти наши центральные озабоченности, к сожалению, оказались проигнорированными в полученных 26 января от США и НАТО ответах, причём западные партнёры в который раз ссылались на то, что каждое государство имеет право свободно выбирать способы обеспечения своей безопасности и вступать в любые военные союзы и альянсы. Мы, собственно говоря, с этим никогда и не спорили. Правда, у самих этих союзов и альянсов нет обязанности принимать всех, кто этого пожелает, – это тоже очевидная вещь», – заявил Владимир Путин.

Глава Российского государства обратил внимание на то, что «Россию по-прежнему пытаются успокаивать рассуждениями о том, что НАТО – мирная и сугубо оборонительная организация, сугубо оборонительный союз».

«В том, насколько это соответствует действительности, – продолжил он, – на собственном опыте убедились граждане многих государств, имею в виду Ирак, Ливию, Афганистан и, собственно говоря, соответствующую военную крупномасштабную операцию в отношении Белграда без санкции Совета Безопасности ООН – это, конечно, мероприятие, далёкое от того, что могла бы осуществлять мирная организация. Кроме всего прочего, мы не можем проходить мимо этого – в военной стратегии НАТО 2019 года Россия прямо названа главной угрозой безопасности и противником. Нас НАТО обозначил как противника».

Придвинув свою военную инфраструктуру вплотную к границам РФ, НАТО и его государства-члены считают себя вправе Россию «немножко поучить, где и как нам размещать вооружённые силы». Западные государства, сказал Президент РФ, «считают возможным требовать не проводить запланированные манёвры и учения, а передвижение наших войск по собственной, хочу подчеркнуть, территории представляется как угроза российского вторжения – в данном случае на Украину. <…> Сами же страны – участницы НАТО под этот аккомпанемент продолжают накачивать Украину современными видами вооружений, выделяют существенные финансовые ресурсы для модернизации украинской армии, направляют военных специалистов и инструкторов».

Касаясь ситуации на Украине, Владимир Путин, по его словам, обратил внимание президента Франции на нежелание сегодняшних киевских властей соблюдать обязательства по минскому комплексу мер и договорённости в «нормандском формате», в том числе достигнутые на саммитах в Париже и в Берлине.

«По-моему, всем очевидно, что сегодняшние власти в Киеве взяли курс на демонтаж минских договорённостей. Нет подвижек по таким принципиальным вопросам, как конституционная реформа, амнистия, местные выборы, правовые аспекты особого статуса Донбасса, – указал российский лидер. – До сих пор не закреплена в украинском законодательстве известная, во всяком случае для специалистов, «формула Штайнмайера», когда мы согласились с некоторыми поправками в минские договорённости и пошли на определённые уступки. Но даже эти позиции <…> не исполняются. Киев по-прежнему игнорирует все возможности мирного восстановления территориальной целостности страны путём прямого диалога с Донецком и Луганском».

Глава Российского государства обратил внимание и на массовые систематические нарушения прав человека на Украине. В стране закрываются неугодные СМИ, устраиваются гонения на политических оппонентов. На законодательном уровне закрепляется дискриминация русскоязычного населения, которому отказано как в признании его коренным народом на, собственно говоря, его родной земле, так и в использовании родного языка.

На российско-французских переговорах были затронуты и другие актуальные международные и региональные проблемы. Так, при рассмотрении ситуации вокруг Нагорного Карабаха российской стороной была отмечена позитивная роль российских миротворцев, которые обеспечивают соблюдение режима прекращения огня и помогают налаживать мирную жизнь.

Отвечая на вопросы журналистов, Владимир Путин счёл необходимым ещё раз акцентировать внимание на том, что Россия категорически против расширения НАТО за счёт новых членов на востоке, потому что это представляет общую угрозу дальнейшего распространения НАТО к её границам. Далее глава Российского государства разъяснил свою позицию относительно опасности приёма Украины в НАТО:

«Почему так опасно возможное принятие Украины в НАТО? Есть же проблема. Вот европейские страны, в том числе и Франция, считают, что Крым, допустим, является частью Украины, а мы считаем, что это часть Российской Федерации. И если будут предприняты попытки изменить эту ситуацию военным путём, а в доктринальных документах Украины прописано, что Россия – противник и возможно возвращение Крыма военным путём. Представьте, что Украина – член НАТО. Пятая статья не отменена, наоборот, господин Байден, президент Соединённых Штатов, недавно сказал, что 5-я статья – это абсолютный императив и будет исполнена. Значит, возникнет военная конфронтация между Россией и НАТО…»

«Если Украина будет в НАТО и будет военным путём возвращать себе Крым, европейские страны автоматически будут втянуты в военный конфликт с Россией, – предупредил Президент РФ. – Конечно, потенциал объединённой организации НАТО и России несопоставим. Мы понимаем, но мы также и понимаем, что Россия – одна из ведущих ядерных держав, а по некоторым компонентам по современности даже многих опережает. Победителей не будет…»

Возвращаясь к вопросу Донбасса, российские лидер указал на то, что «уже дважды украинские власти пытались решить вопрос Донбасса вооружённым путём. После очередного провала возникли Минские соглашения, подкреплённые резолюцией Совета Безопасности ООН. Так будут их исполнять или нет? Или снова предпримут какую-то попытку? Что нам думать по этому вопросу? Ведь дважды уже пытались. И кто гарантирует от третьей?»

По мнению Владимира Путина, альтернативы Минским соглашениям нет. «Повторяю ещё раз, в Киеве то говорят, что будут соблюдать, то говорят, что это разрушит их страну. Действующий президент недавно заявил, что ему ни один пункт не нравится из этих Минских соглашений. «Нравится, не нравится – терпи, моя красавица». Надо исполнять. По-другому не получится. Не хотят напрямую разговаривать с представителями Донбасса. Записано прямо в пункте 12, в 9, 11, что такие-то вопросы будут «обсуждаться и согласовываться с представителями этих территорий». Обсуждаться и согласовываться с ними. А как же иначе тогда работать? Невозможно. Поэтому нужно набраться мужества, признать то, что написано, и не говорить на белое чёрное, а на чёрное белое, и работать», – сказал Президент России.

На пресс-конференции Владимир Путин подчеркнул, что Россия будет делать всё для того, чтобы найти компромиссы, которые всех устраивают. И в её предложениях, которые она направила в НАТО и в Вашингтон, нет ни одного пункта, который Москва считает неисполнимым. «Сейчас подготовим ответ на ту бумагу, которую мы получили из Брюсселя и Вашингтона, <…>, направим в Вашингтон и в Брюссель. Там есть действительно вещи, которые можно обсуждать. Они, правда, носят второстепенный характер, но тем не менее. Но будем добиваться, разумеется, ответа на ключевые вопросы».

«Я не считаю, что на этом наш диалог закончен», – подытожил российский лидер.

Постпред РФ: Евросоюз нуждается в газопроводе «Северный поток-2»

В случае, если газопровод «Северный поток-2» не будет введен в эксплуатацию, Россия найдет других покупателей на этот газ, уверен постоянный представитель России при Евросоюзе Владимир Чижов. Пуск «Северного потока-2», по его словам, необходим в первую очередь европейским потребителям, нежели даже самой России. «Мы-то найдем, куда и как продать газ, если гипотетически представить, что „Северного потока-2“ не будет», — сказал он в интервью РИА Новости.

На днях президент США Джо Байден пригрозил, что «Северного потока-2», который уже проложен по дну Балтийского моря, но еще не введен в эксплуатацию, «не станет» в случае эскалации ситуации вокруг Украины.

Ранее Чижов заявил, что «Газпром» не обязан наращивать экспорт газа в Евросоюз. Россия, отметил он, и так поставляет дополнительные объемы, пусть и не в той мере, в которой этого хотят в Брюсселе.

В последние месяцы на Западе заговорили о подготовке Россией «вторжения» на Украину, пригрозив санкциями, в том числе против «Северного потока-2». Москва, однако, не раз подчеркивала, что у нее нет агрессивных планов в отношении каких-либо стран, а подобные заявления используются как предлог, чтобы нарастить контингент НАТО у российских границ.

Боррель: ЕС не верит, что РФ может полностью прекратить поставки газа в Европу

Глава европейской дипломатии Жозеп Боррель не считает реалистичным сценарий, при котором ЕС столкнется с полным прекращением поставок российского газа. «Я не думаю, что Россия будет на 100% перекрывать поставки газа. Однако мы можем столкнуться с ситуацией, при которой объемы поставок снизятся. В таком случае другим поставщикам нужно будет активизироваться», — сказал Боррель в Вашингтоне. Его выступление, уточняет «Интерфакс», было организовано посольством Франции в США и Атлантическим советом.

Тем не менее ЕС активно ищет альтернативные источники снабжения газом на случай обострения ситуации с Россией. В частности, Брюссель ведет с этой целью переговоры с США, Катаром и рядом других стран.

Напомним, 7 февраля на заседании Энергетического совета ЕС-США, состоявшегося в Вашингтоне, обсуждался вопрос энергобезопасности Восточной Европы (очевидно, в контексте возможного прекращения/запрета поставок газа из России в связи с эскалацией конфликта на украинско-российской границе). Энергосовет США-ЕС пообещал работать над обеспечением энергетической безопасности таких стран, как Украина и Молдавия, обсудил варианты дополнительных газовых поставок, в частности за сет реверсных поставок из европейских ПХГ и с помощью импорта СПГ.

Как Джозеф Байден пытался убедить канцлера Германии действовать против интересов немцев

Текст: Игорь Дунаевский

Совместная пресс-конференция президента США Джозефа Байдена и канцлера ФРГ Олафа Шольца, приехавшего с первым визитом в Вашингтон, была призвана продемонстрировать единство двух ключевых стран НАТО по кризису вокруг Украины. Но как ни убеждали в этом журналистов два лидера, стоя на подиумах в Белом доме, тем удалось найти трещинки в этом альянсе.

Согласно пресс-релизу Белого дома на встрече обсуждалась ситуация вокруг Украины, энергетика, а также еще несколько вопросов международной повестки. Но ключом к пониманию расстановки сил стали ответы Байдена и Шольца на вопросы прессы, связанные с теми санкциями, которыми Запад угрожает России из-за кризиса вокруг Украины, в том числе в отношении газопровода "Северный поток - 2".

Глава Белого дома явно разрывался между той "ястребиной" линией, которую гнет по Украине его администрация, и желанием не слишком разойтись в подходах с главным европейским тяжеловесом - Германией. С одной стороны, Байден категорично ответил тем в Вашингтоне, кто в последние недели публично ставил под сомнение благонадежность ФРГ как союзника из-за ее отказа маршировать в ногу с США. А именно поставлять оружие Украине и всячески угрожать Москве. "Германия абсолютна благонадежна. У меня нет никаких сомнений насчет Германии", - подчеркивал президент США.

С другой - американцы не собираются сбавлять обороты своей информационной кампании и всеми силами пытаются втянуть в это сопротивляющуюся Германию, поэтому без открытого давления на канцлера не обошлось. Чего стоит одно только заявление Байдена о том, что если сбудутся американские домыслы о "российском вторжении" на Украину, то, цитируем, "никакого Северного потока - 2" больше не будет, мы положим этому конец". А на уточняющий вопрос журналистов о том, как глава Белого дома осуществит это, если речь о газопроводе в Германии, он безапелляционно ответил: "Обещаю, мы найдем способ сделать это". Байден также не забыл поддержать накал страстей вокруг Украины, призвав американских граждан побыстрее ее покинуть.

В этих заявлениях белой нитью видна одна из целей той информационной кампании, которую США развязали против России и в которую пытаются втягивать союзников. Удивляют в заявлениях Байдена даже не фантазии о "российском вторжении", звучащие уже несколько месяцев, а то, сколь неприкрыто президент США заявил о планах распоряжаться энергетической инфраструктурой Германии для реализации своих геополитических замыслов.

Шольц этот щелчок по немецкой самостоятельности предпочел не замечать. "Мы абсолютно едины, в наших действиях не будет разницы", - вторил он Байдену, заявив о "трудностях" для России от планируемых Западом мер. Но, как и ранее, Шольц демонстративно не стал говорить о судьбе "СП - 2", хотя американская пресса настойчиво требует от него ответа. Он ограничился словами о том, что вопрос энергоносителей на данный момент не является поводом для беспокойства, а в будущем Германия стремится постепенно уходить от ископаемых видов топлива.

В целом сложилось впечатление, что Шольц, испытывающий большое давление со стороны союзников, старался не наговорить или не наобещать лишнего. При этом канцлер от вопросов не уходил - помимо пресс-конференции он дал интервью The Washington Post и CNN, в которых призывал к дипломатическому разрешению кризиса вокруг Украины и отмечал "шаги вперед" в диалоге по гарантиям безопасности с Россией. Пока ему удается вести свой курс, в рамках которого он призывает к переговорам и отказывается вооружать Украину.

Например, Германия запретила Эстонии передавать для ВСУ гаубицы немецкого производства, хотя американцы дали союзникам зеленый свет для передачи Киеву своих вооружений. На нападки Шольц отвечает в том духе, что такова позиция абсолютного большинства жителей его страны, в интересах которых он и действует. Тут канцлер не лукавит: по данным социологов YouGov, почти 60 процентов немцев против поставок оружия на Украину и только 20 процентов придерживаются противоположного мнения.

Кроме того, заявления Байдена о "СП - 2" возмутили читателей немецкого журнала Der Spiegel, которые в комментариях к статье на эту тему интересуются, почему США "считают Европу своей колонией", а ФРГ - своим штатом. Возмущение понятно, а, с другой стороны, почему бы Вашингтону так не считать. Ведь европейцы, включая Германию, покорно разрешают США передвигать войска по своей территории в рамках кампании по устрашению России.

Но Вашингтон мнением простых европейцев ни на счет оружия, ни на счет санкций особо не интересуется, что и понятно - ведь не американцам испытывать на себе последствия как провоцируемого конфликта, так и экономических мер. Поэтому давление на Старый Свет растет.

Как сообщило агентство Reuters, вскоре США направят представительную делегацию для обсуждения возможных санкций и мер экспортного контроля в отношении России. В состав этого "десанта" войдут высокопоставленные представители госдепартамента, минфина и минторга США, которые проведут переговоры в Бельгии, Великобритании, Германии и Франции.

Тем временем

Пока Шольц ходил по тонкой грани в Вашингтоне, его министр иностранных дел Анналена Бербок в Киеве была более конкретна. Она даже заявила, что Германия готова "сама заплатить высокую экономическую цену (имеются ввиду последствия от возможных санкций против России. - Прим. "РГ"), так как речь идет о безопасности Украины". Тем не менее, как утверждает CNN, Киев решил устроить демарш Берлину из-за отказа последнего поставлять оружие и делать решительные заявления по "СП - 2". Источник в правительстве Украины заявил американскому телеканалу, что именно поэтому президент Зеленский отменил планировавшуюся встречу с Бербок. Ранее сообщалось, что причиной отмены встречи стали изменения в графике.

Лидеры России и Франции обсудили Украину и гарантии безопасности

Текст: Айсель Герейханова

Диалог с США и НАТО по гарантиям безопасности не окончен. Россия продолжит добиваться ответа на ключевые пункты своей инициативы и скоро отправит в Вашингтон и Брюссель свой ответ. Об этом Владимир Путин заявил по итогам продолжительных переговоров с президентом Франции Эмманюэлем Макроном. Москва "будет делать все для того, чтобы найти компромиссы", подчеркнул российский президент.

Разговор двух лидеров в Кремле длился почти шесть часов и был посвящен гарантиям безопасности, проблеме расширения НАТО и ситуации на Украине. Совместная пресс-конференция президентов завершилась ночью с понедельника на вторник. Путин назвал разговор содержательным и полезным.

Отвечая на вопросы журналистов, Владимиру Путину пришлось повторить то, что он говорил неделю назад после встречи с президентом Венгрии: Россия категорически против расширения НАТО за счет новых членов на востоке. Путин предупредил, что это может вызвать военную конфронтацию с альянсом при попытках Киева вернуть Крым военным путем. Ведь при вступлении страны в НАТО 5-я статья, о коллективной обороне альянса, будет исполняться. "Вы понимаете или нет, что, если Украина будет в НАТО и будет военным путем возвращать себе Крым, европейские страны автоматически будут втянуты в военный конфликт с Россией", - заявил Путин. И хотя потенциал НАТО и Москвы несопоставим, но РФ является одной из ведущих ядерных держав, указал российский лидер и отметил, что победителей не будет.

"Вы спросите своих читателей, зрителей, пользователей интернет-ресурсов. Вы хотите, чтобы Франция воевала с Россией? Но ведь так оно и будет", - сказал Путин, обращаясь к французскому журналисту.

Российский лидер подчеркнул, что такого развития ситуации не хочет ни президент Франции, ни он сам. "Поэтому он (Эмманюэль Макрон. - Прим. "РГ") здесь и находится, и мучает меня уже шесть часов подряд вопросами, гарантиями, вариантами решения", - отметил Путин и сказал, что благодарен Макрону за те усилия, которые он предпринимает. "Со своей стороны будем делать все для того, чтобы найти эти компромиссы, которые всех устраивают", - заявил президент РФ.

"НАТО двигается к нам"

Путин напомнил, что США и НАТО проигнорировали ключевые пункты российских предложений по гарантиям безопасности, хотя в них нет ни одного пункта, который в Москве считают невыполнимым. "Впечатление, что мы даже не ставили эти вопросы, их просто обошли. Мы видим политические клише и предложения по некоторым второстепенным вопросам", - прокомментировал Путин.

Российский лидер указал на то, что НАТО пытается успокоить Россию разговорами о своем оборонительном характере, но при этом называет ее угрозой и противником. Путин напомнил, что в "мирном" характере альянса уже убедились граждане многих государств, в том числе Ирака, Ливии, Афганистана и Сербии. Кроме того, в военной стратегии НАТО 2019 года Россия прямо названа главной угрозой безопасности.

"НАТО и его государства-члены считают себя вправе нас немножко поучить, где и как нам размещать вооруженные силы, и считают возможным требовать не проводить запланированные маневры и учения, а передвижение наших войск по собственной, хочу подчеркнуть, территории представляется как угроза российского вторжения, в данном случае на Украину", - отметил Путин.

Он подчеркнул, что утверждения об агрессивном поведении Москвы не соответствуют здравой логике. "Не мы же двигаемся к НАТО, а НАТО двигается к нам. Поэтому говорить о том, что Россия ведет себя агрессивно, по меньшей мере не соответствует здравой логике. Мы, что ли, пришли на границу куда-то там? К нам же подошла инфраструктура НАТО", - сказал Путин.

Тем не менее диалог продолжается - Москва подготовит и направит свой ответ на документы, полученные от Вашингтона и Брюсселя. Путин сообщил, что в общих чертах рассказал Макрону о сути российской реакции на эти ответы.

Отдельно Путин отметил, что в дальнейших переговорах могут быть использованы идеи французского лидера. "Ряд его идей, предложений, о которых пока еще рано говорить, все-таки я считаю вполне возможными для того, чтобы положить их в основу дальнейших наших совместных шагов", - сказал он.

Сам президент Франции после встречи с Путиным заявил, что нужны новые механизмы по обеспечению стабильности в Европе. "Однако эти новые положения нельзя строить, не пересмотрев договоры последних 30 лет и не пересмотрев фундаментальные принципы или ограничивая фундаментальные европейские права", - сказал он.

"Давайте так не будем играть"

Путин также раскрыл часть разговора с Макроном, которая касалась обсуждения Крыма.

В частности, по словам российского лидера, его французский коллега указал на то, что Россия сама нарушала территориальную целостность, и это острый вопрос для Украины. Путин ответил, что ситуация совсем не такая. "Мы разве какие-то операции в Крыму или где-то еще проводили с нормальной страной и с нормальной властью? Нет. Никогда этого не делали. В голове этого даже не держали. Но зачем же западные страны поддержали государственный переворот? С этого момента для нас власть на Украине, источник власти - госпереворот, а не воля народа", - отметил он. Путин указал на то, что в 2014 году представители европейских стран поставили подписи, гарантии под мирным течением политического процесса, а через три дня захватили власть вооруженным путем.

"Давайте так не будем играть, это плохая песочница. Нам такая игра не нравится", - сказал он. При этом Путин считает, что надо искать выход из этой ситуации. "Мы с господином президентом (Макроном. - Прим. "РГ") этим и занимались в течение несколько часов. Намерены и дальше работать в этом направлении", - сказал он.

"Нравится, не нравится - терпи, моя красавица"

В ходе переговоров Путин указал Макрону на отказ Киева выполнять Минские соглашения. "По-моему, всем очевидно, что сегодняшние власти в Киеве взяли курс на демонтаж Минских договоренностей. Нет подвижек по таким принципиальным вопросам, как конституционная реформа, амнистия, местные выборы, правовые аспекты особого статуса Донбасса", - перечислил президент РФ. Киев по-прежнему игнорирует все возможности мирного восстановления территориальной целостности страны путем прямого диалога с Донецком и Луганском, добавил Путин.

"Обратил внимание господина президента (Франции. - Прим. "РГ") и на массовые систематические нарушения прав человека на Украине. В стране закрываются неугодные СМИ, устраиваются гонения на политических оппонентов", - сказал российский президент.

Путин также рассказал, что предлагал Петру Порошенко политическое убежище, если у него возникнут сложности, когда тот еще был президентом Украины. Россия готова сделать это и сейчас. "Несмотря на наши серьезные расхождения по вопросу урегулирования на Донбассе, и я считаю, что он наделал много ошибок в этом направлении, но все-таки его преследование как государственного преступника, на мой взгляд, тоже чрезмерная "заявка на успех" действующего сегодняшнего руководства. Мы готовы таким, как господин Порошенко, предоставить убежище в России", - заявил российский лидер.

На пресс-конференции его спросили, а живы ли вообще Минские договоренности. "Я считаю, что другой альтернативы просто нет. Повторяю еще раз: в Киеве то говорят, что будут соблюдать, то говорят, что это разрушит их страну. Действующий президент недавно заявил, что ему ни один пункт не нравится из этих Минских соглашений. Нравится, не нравится -терпи, моя красавица. Надо исполнять. По-другому не получится", - ответил Путин.

Он также указал на то, что киевские власти уже дважды пытались решить проблему Донбасса силовым путем, не исключен и новый, третий раз. "После очередного провала возникли Минские соглашения, подкрепленные резолюцией Совета Безопасности ООН. Так будут исполнять или нет? Или снова предпримут какую-то попытку? Ведь дважды уже пытались. Кто гарантирует от третьей?" -спросил Путин.

Макрон согласился, что Минские соглашения остаются базой для урегулирования на Украине. "Я скажу и президенту Зеленскому, и сказал господину Путину, что Минские соглашения могут осуществить прогресс по вопросу кризиса на Украине", - заявил он. Из Москвы Макрон отправился в Киев, после чего президенты России и Франции еще созвонятся.

Европа должна проснуться

Вячеслав Прокофьев "Российская газета", Париж

В Париже активно обсуждают итоги переговоров между президентами Франции и России в Кремле. Парижский еженедельник Le Point обратил внимание на решимость двух лидеров "заложить основу" новой архитектуры общеевропейской безопасности. Выступивший на новостном телеканале BFMTV бывший посол в России, а ныне эксперт Института международных и стратегических исследований (IRIS) Жан де Глиниасти заявил, что Макрон "первым из западных руководителей открыто признал легитимность опасений России в области безопасности и заявил о готовности искать компромиссы".

Он также указал на слова французского президента о том, что безопасность Европы невозможна без безопасности России", что, по его убеждению, "созвучно российской концепции неделимости безопасности".

Своими мыслями по поводу блиц-визита Эмманюэля Макрона в Россию и его беседах с Владимиром Путиным с "РГ" поделился французский политолог, писатель Фредерик Понс:

- Несомненно, что этот визит был со знаком "плюс" для французской дипломатии. Такую же оценку я могу ему дать с точки зрения внутриполитической ситуации во Франции. Ведь Эмманюэлю Макрону в перспективе приближающихся президентских выборов надо было подтвердить в глазах избирателей свой международный статус главы государства, пытаясь внести некий вклад в разрешение нынешнего кризиса между США, НАТО, Западом в целом и Россией.

Конечно, у Макрона не было иллюзий по поводу того, что в столь сложной ситуации удастся добиться каких-либо значительных результатов, но, как мне кажется, в ходе более чем пятичасового общения с российским коллегой удалось если не сблизить, то, по крайней мере, лучше прояснить позиции сторон, а это немалый шаг к началу поиска компромисса.

Не будем забывать, что у Макрона сейчас также двойная легитимность - как лидера страны - участницы "нормандского процесса", и, что немаловажно, руководителя страны, председательствующей в Евросоюзе на ближайшие полгода. Поэтому стоит рассматривать состоявшиеся переговоры в Кремле и под этим углом. До сих пор диалог на треке европейской безопасности проходил исключительно между Москвой, с одной стороны, Вашингтоном, с другой. Евросоюз же оказался на обочине этого процесса. Теперь, будем надеяться, и Евросоюз получает некий шанс сказать свое слово.

Хотя Франция и состоит в НАТО, она занимает в некоторой степени особую позицию. Парижу претит диктат Вашингтона, он стремится найти, скажем так, пространство для маневра. Конечно, рано говорить о том, что Франция в этом вопросе занимает полноценно независимую позицию в духе генерала де Голля. Однако это неоспоримый факт, что Парижем предпринимаются попытки самостоятельного анализа ситуации, поиска путей выхода из кризиса. После Москвы, а затем после марш-броска в Киев Макрон с полным правом может изложить все это партнерам по Евросоюзу.

В такой ситуации возникает вполне законный вопрос: а почему бы Эмманюэлю Макрону в нынешнем статусе не взять на себя роль некоего модератора дискуссий, проводника идей, которые позволили бы вывести отношения между Евросоюзом и Россией из тупика, в котором они сейчас находятся? Образно говоря, он мог бы восстановить мосты через пропасть, что сейчас отделяют Евросоюз от России.

Примерно в таком же миротворческом качестве он мог бы выступить в противостоянии между США и Россией. Может быть, не сейчас, а чуть позже, если удастся достигнуть консенсуса внутри единой Европы.

Ведь по большому счету европейские элиты должны уразуметь, что слепое следование курсом, который навязывают американцы, ни к чему хорошему не приведет. Французы это осознают. В Германии, несмотря на давнюю проатлантическую ориентацию, все больше это понимают. Свидетельство тому - последовательное отстаивание Берлином "Северного потока-2", что в понедельник в Вашингтоне подтвердил канцлер Олаф Шольц.

Как мне представляется, Париж и Берлин в состоянии взять на себя лидерство в Евросоюзе с тем, чтобы положительно повлиять на нынешнюю ситуацию. Европа должна проснуться. В этом ее жизненно важный интерес.

Макрон привез локомотивы

Сразу после Москвы президент Франции Эмманюэль Макрон посетил Киев. Однако главным итогом переговоров стали не подвижки в мирном процессе, а контракты на поставку французской техники.

Первый за 24 года визит французского лидера в Киев носил рабочий характер. Переговоры затянулись - три часа вместо заявленных двух, но журналисты были разочарованы пресс-конференцией президентов: никаких новых шагов по выполнению политической части Минских соглашений анонсировано не было. Макрон лишь вновь повторил риторическую формулу об их безальтернативности и приверженности "территориальной целостности Украины". Он также выступил за диалог с Россией по "возобновлению стабильности и безопасности на европейском континенте".

Слова Зеленского в этом контексте были еще более неконкретными. Судя по ним, встречу он воспринимал как еще одну возможность истребовать встречу "нормандской четверки" на высшем уровне.

Возможно, некие подвижки произойдут после очередной встречи политсоветников лидеров России, Германии, Франции и Украины, которая, как подтвердил Макрон, должна состояться уже в четверг в Берлине. Впрочем, Киев заранее предупредил, что не намерен идти на прямой контакт с Донецком и Луганском, и по-прежнему намерен по-своему переписать текст соглашений.

Зато результативной для Макрона оказалась деловая часть визита: Париж предоставил Киеву "стабилизационный" кредит на 1,2 миллиарда евро, который должен быть целиком потрачен на покупку французских локомотивов и пожарной техники. Таким образом, Макрон встал в один ряд с премьерами Польши и Великобритании, а также президентом Турции, которые не без выгоды для экономик своих стран посетили Киев на минувшей неделе.

Подготовил Петр Лихоманов

Загадка двузначного роста: сколь долгим будет угольный ренессанс в Европе?

Несмотря на восстановительный постковидный рост, происходивший на фоне дефицита газа, европейская угольная генерация в ближайшие годы будет сжиматься из-за высокой углеродной нагрузки, делающей выработку из угля все менее рентабельной.

Ушедший 2021 г. стал годом ренессанса угольной генерации в Европе. Выработка электроэнергии из угля в Европейском Союзе (ЕС) увеличилась на 20%, до 436 тераватт*часов (ТВт*ч), следует из данных британского исследовательского центра Ember.

Не лучший год для газа и ветра

Двузначный прирост, который ни разу не был зафиксирован за предшествующие двадцать лет, был бы невозможен без бурного постковидного восстановления экономики. Рекордный за десятилетия прирост ВВП — на 5,2%, по предварительной оценке Еврокомиссии, — привел к скачку спроса на электроэнергию (на 3,4%), однако его обеспечение затруднил дефицит газа в Европе. Сокращение собственной добычи — с 211 млрд куб. м в 2020 г. до 204 млрд куб. м в 2021 г., по данным Международного энергетического агентства (МЭА), — наложилось на переориентацию поставщиков сжиженного природного газа (СПГ) на азиатский рынок: если Китай, Япония, Южная Корея и Индия увеличили в 2021 г. суммарный импорт СПГ на 8% (на 22,6 млрд куб. м в регазифицированном виде), то Европа сократила на 6% (на 7,6 млрд куб. м, по данным Refinitiv).

В результате выработка из газа в 2021 г. сократилась в ЕС на 5% (до 524 ТВт*ч). Не лучшим прошлый год был и для ветровой генерации, на долю которой в Евросоюзе пришлось 14% выработки (против доли в 26% и 12% у атомных и гидроэлектростанций, 18% и 15% — у газовой и угольной генерации, и 15% — у всех прочих источников энергии). Объем выработки на ветряных установках в ЕС снизился в 2021 г. на 2% (до 387 ТВт*ч), в том числе из-за частой безветренной погоды в немецком секторе Северного моря, откуда передача электроэнергии на континент упала на 11% (до 20,3 ТВт*ч, согласно данным оператора энергосистем TenneT). Сократили выработку, пусть и чуть менее чем на 0,1% (до 348 ТВт*ч), и гидроэлектростанции.

Неравноценная замена

Как следствие, основной прирост генерации пришелся на три источника энергии:

солнечные панели, увеличившие выработку на 10% (до 159 ТВт*ч), в том числе благодаря опережающему приросту установленной мощности в 2020–2021 гг. (38 ГВт против 25 ГВт у наземных и прибрежных ветряков);

атомные станции, выработка которых в 2021 г. выросла на 7% (до 733 ТВт*ч) даже несмотря на вывод 2,7 ГВт мощности в 2020 г. и 4,3 ГВт в 2021 г.;

наконец, угольные станции, которым на руку сыграло ралли на газовом рынке: если средняя цена газа на ключевом в Европе хабе TTF выросла в 2021 г. в пять раз (со $114 до $569 за тыс. куб. м), то средняя стоимость энергетического угля в портах Балтики — «лишь» в два с половиной раза (c $46 до $111 за тонну). По той же причине морской импорт угля в 2021 г. вырос на 21% (до 129 млн т, по данным Refinitiv).

Впрочем, уголь не смог сыграть свою традиционную роль как главной «ископаемой» альтернативы газу в электроэнергетике. Несмотря на прирост на 20% (до 436 ТВт*ч), абсолютный объем угольной генерации в 27 странах ЕС почти на 40% уступал уровню 2015 г. (705 ТВт*ч), когда доля угля в выработке составляла 25% (против 15% в 2021 г.). Главную роль сыграл вывод угольных энергоблоков: в период с 2015 г. по первую половину 2021 г. в ЕС (без учета Великобритании) было закрыто 39,3 ГВт угольных генерирующий мощностей, тогда как введено в строй новых — 13,7 ГВт, согласно данным Global Energy Monitor. Для сравнения: в одном только 2021 г. прирост мощности ветровых станций в ЕС составил 15 ГВт, следует из оценки Ember.

Тяжкое углеродное бремя

Такой контраст во многом связан с жесткостью углеродного регулирования, которое обязывает операторов европейских угольных станций закупать квоты на CO2 при превышении лимитов выбросов. А это напрямую влияет на величину операционных издержек: согласно технико-экономической модели Международного энергетического агентства, в 2020 г. удельные расходы на ремонт и обслуживание угольных станций с учетом углеродной нагрузки составляли $90 на мегаватт-час (МВт*Ч), выработки — кратно больше, чем у ветряков и солнечных панелей ($15 на МВт*Ч). Во многом поэтому суммарная доля ветровой и солнечной генерации в ЕС выросла с 13% до 19%, тогда как доля угольной — снизилась с 25% до 15%.

Нынешний рост цен на CO2 в европейской системе торговли углеродными единицами (EU-ETS) — с €34 за тонну в начале 2021 г. до €96 за тонну в первой декаде февраля 2022 г. — будет стимулировать европейские страны к отказу от угольной генерации.

В 2016 г. на этот шаг пошла Бельгия, в 2020 г. — Австрия и Швеция, а в 2021 г. — Португалия. До 2025 г., помимо вышедшей из ЕС Великобритании, их примеру собираются последовать Франция, Италия и Ирландия, а до 2030 г. — Греция, Финляндия, Нидерланды, Дания, Венгрия и Словакия. Если эти планы будут воплощены в жизнь, то к началу следующего десятилетия единственным крупным европейским потребителем угля в электроэнергетике останется Германия, планирующая закрыть угольные станции к 2038 г., а уголь будет играть в европейской генерации еще меньшую роль, чем биоэнергетические установки, доля которых в общей выработке в ЕС в 2021 г. составила 6%.

Тем самым к 2030 г. на глобальном рынке энергетического угля еще более выраженным станет контраст между европейским и азиатским регионом, где будет сохраняться высокая инерция спроса благодаря Китаю и Индии, на долю которых в первой половине 2021 г. приходилось чуть более 70% глобального ввода угольных генерирующих мощностей (12 ГВт из 16,9 ГВт, согласно данным GEM). Однако и здесь углю придется столкнуться с возрастающей конкуренцией с учетом того, что Китай в 2021 г. стал не только крупнейшим импортером СПГ, но и мировым лидером по вводу прибрежных ветряков. Впрочем, это уже другая история…

Кирилл Родионов

Эксперт Института развития технологий ТЭК

Евросоюз > Нефть, газ, уголь. Экология. Электроэнергетика > oilcapital.ru, 8 февраля 2022 > № 3972442 Кирилл Родионов

Антироссийские санкции против Китая

Российский энергетический экспорт постепенно разворачивается в восточном направлении. По итогам саммита в Пекине Россия и Китай подписали «дорожную карту» по увеличению двусторонней торговли товарами и услугами до $200 млрд к 2024 году, в том числе и в энергосфере. Любопытно, что наиболее напряженно восприняли усиление альянса РФ и КНР в энергетике именно США. Не зря помощник президента Соединенных Штатов Джейк Салливан поспешил сообщить, что новые антироссийские санкции ударят в том числе и по китайским компаниям.

У Вашингтона действительно есть повод для беспокойства. Напомним, что Китай в ближайшее время собирается замещать свою угольную генерацию, которая потребляет в год 4 млрд тонн угля. Все это говорит о том, что для российских энергокомпаний на рынке КНР открываются огромные перспективы. Даже по самым скромным оценкам, в течение 20-30 лет в Китае ожидается рост потребления газа в 1,5-2 раза, то есть дополнительно еще 200–300 млрд кубометров газа в год, а рост собственной добычи в стране ограничен.

Подписанная «дорожная карта» подразумевает к 2024 году увеличение двусторонней торговли товарами и услугами до $200 млрд, то есть практически до уровня объема торговли со всеми странами ЕС, который в 2020 году составлял $260 млрд.

Закономерно, что Россия планирует нарастить торговый оборот с Китаем в том числе и за счет расширения на 50% поставок нефти и газа, а также увеличения в 2,2 раза продаж промышленных товаров, таких как турбореактивные двигатели, топливные элементы для АЭС: «Планируется, что Россия увеличит экспорт в КНР энергетических ресурсов, электрооборудования, летательных аппаратов и частей к ним, турбореактивных двигателей, товаров для атомной отрасли, радиолокационного и радионавигационного оборудования, инструментов и аппаратов оптических, отдельных видов железнодорожной и морской техники, продукции химической и нефтехимической промышленности …», — говорится в совместном заявлении российской и китайской стороны. То есть далеко не только экспорт сырья, но серьезный альянс, который охватывает все сферы энергетического и промышленного сотрудничества.

Стоит отметить, что договоренности о сотрудничестве достигнуты на фоне беспрецедентной эскалации отношений России с США и Евросоюзом. Поэтому, естественно, они рассматриваются западными партнерами именно в контексте дружбы Москвы и Пекина «против» Брюсселя и Вашингтона. Хотя даже если брать только поставки российского углеводородного сырья в Китай, то у ЕС нет поводов для беспокойства, поскольку ресурсная база у этого экспорта разная.

Тем не менее грозные предупреждения от Белого дома уже прозвучали, что еще раз доказывает всю политизированность дискуссии вокруг российского экспорта углеводородов.

6 февраля помощник президента США по национальной безопасности Джейк Салливан в интервью телекомпании NBC заявил, что санкции США в отношении РФ за вторжение на Украину могут затронуть экономику Китая. Заметим, что никакого вторжения нет, но китайские компании уже предупредили о последствиях, причем именно после саммита в Пекине. Ранее официальный представитель государственного департамента США Нед Прайс сообщил, что Вашингтон имеет инструменты, которые позволят воздействовать на китайские компании в том случае, если они попытаются обойти возможные санкции стран Запада в отношении России. Не остался в долгу и американский конгресс, он внес предложение о подъеме статуса представительства Тайваня в США, что также является крайне неприятным сигналом для Китая.

Директор Института национальной энергетики Сергей Правосудов в своем комментарии для «НиК» напомнил главные причины политического напряжения вокруг Украины и действующих американских санкций против России: «США увидели, что Китай развивается очень быстро. Вашингтон посчитал, что Пекин становится конкурентом, который может претендовать на мировое лидерство, поэтому захотел ухудшить геополитическую ситуацию вокруг Поднебесной. Но РФ начала сближаться с КНР, причем одним из важных элементов экономического сотрудничества двух стран стал рост поставок российских энергоресурсов. Поэтому американцы практически открытым текстом говорят России о том, что она должна разорвать свои отношения с Китаем. В Вашингтоне надеются, что либо действующее руководство России поменяет свою политику в отношении КНР, либо в нашей стране произойдут политические изменения и к власти придет лидер, более лояльный Соединенным Штатам. Для этих целей используются все возможные методы. Однако пока той цели, которая была провозглашена, США не достигли.

Скорее наоборот, чем больше Россию отодвигают от ЕС и других партнеров, тем неизбежно Москва все ближе и ближе начинает сотрудничать с Пекином.

Подписанная на последнем саммите «дорожная карта» по увеличению двусторонней торговли между странами об этом красноречиво свидетельствует. То есть фактически США вынуждают Россию сблизиться с Китаем. В то же время Вашингтон от своей политики не отказывается. Он собирается объявить новые санкции России. Посмотрим, что это будут за санкции и к чему они приведут. Но пока у США ничего не получается», — рассказал эксперт.

Директор Института региональных проблем Дмитрий Журавлев считает, что косвенные санкции против КНР обойдутся американцам дороже, чем китайцам, они могут ударить по населению США, поскольку экономики Китая и Соединенных Штатов — это система сообщающихся сосудов. При этом Китай в любом случае не откажется от нефтегазовых проектов с Россией.

Возвращаясь к теме подписанных новых экспортных соглашений российских компаний с китайскими партнерами, стоит отметить, что переговоры 4 февраля были весьма плодотворными. «Роснефть» и «Газпром» подписали договоры на продажу сырья Китайской национальной нефтегазовой корпорации (CNPC). Контракт «Роснефти» предполагает поставку 100 млн тонн нефти для НПЗ северо–запада Китая через территорию Казахстана в течение 10 лет. Они оцениваются в $80 млрд. Сумма сделки определяется по формуле, исходя из рыночных котировок нефти.

«Газпром» подписал с CNPC долгосрочный контракт на 25 лет на поставку 10 млрд куб. м газа по так называемому «дальневосточному маршруту», или «Силе Сибири-3». Для первого этапа поставок газа по этому маршруту предполагается задействовать Киринское месторождение на Сахалине. Его проектная мощность — 5 млрд кубов. Однако для наращивания поставок «Газпрому» необходимо будет начать разработку Южно-Киринского месторождения, его текущие запасы углеводородов составляют 611,7 млрд кубометров газа, но при этом оно требует создания подводных добычных блоков. Изначально их собиралась делать в США. Однако в 2015 году Соединенные Штаты ввели санкции конкретно против этого месторождения. Поэтому сейчас России придется либо создавать эти блоки самой, либо искать другие источники для заполнения газом данного маршрута.

Тем не менее у «Силы Сибири-3» есть и большие плюсы: во-первых, он не требует строительства транспортной инфраструктуры.

Газопровод «Сахалин — Хабаровск — Владивосток» уже действует, останется только построить небольшую перемычку с Китаем. Во-вторых, газ приходит на северо-восток Китая, где не будет конкурировать с поставками сетевого газа из Туркмении.

Отметим, что с декабря 2019 года российский газ идет в Китай по газопроводу «Сила Сибири». Экспортная производительность данного маршрута — 38 млрд куб. м газа в год. Выход на проектную мощность ожидается к 2025 году.

Ожидалось, что следующим этапом должен был стать второй маршрут «Сила Сибири-2» через Монголию. Монгольскую часть этого газопровода назвали «Союз Восток». В январе уже была завершена разработка технико-экономического обоснования этого проекта. Речь идет о поставке до 50 млрд кубометров газа в год. Но контракт с Китаем по этому проекту пока так и не подписан.

Сергей Правосудов пояснил, что Россия готова реализовывать все проекты, но проблема в ресурсной базе: «Для „Силы Сибири-3“ не нужно строить газопровод, он уже есть, да и газ Сахалина рядом. Скоро должны запустить на полную мощность Киринское месторождение, там ожидают добычу 5 млрд кубометров газа в год. Плюс Южно-Киринское, которое может обеспечить добычу 20 млрд кубометров. За счет этих двух месторождений можно спокойно закрыть этот контракт, и газ еще останется. По созданию подводных аппаратов добычи подписан целый ряд соглашений с российскими предприятиями. Работа ведется давно», — сообщил эксперт.

Доцент кафедры регионоведения Московского государственного лингвистического университета Саид Гафуров считает, что Россия с Китаем в конце концов реализует все газовые проекты, поскольку они очень важны для экономики КНР, но заключение этих контрактов — процесс непростой, так как китайцы очень жесткие переговорщики: «В Китае сейчас логистический кошмар с энергоносителями и с энергоснабжением. Непрекращающийся устойчивый рост экономики привел к сильной перегруженности инфраструктуры. Они опасаются отключений электроэнергии. Правительство страны лихорадочно пытается упорядочить систему всех энергоносителей, и решение по новым поставкам углеводородов, особенно их диверсификация, — это просто колоссальный прорыв. Поэтому у данного вида сотрудничества России и Китая есть стратегическое будущее.

Поставки нефти и газа для них выгодны настолько, что они готовы пожертвовать ради них многим, в том числе и неэкономическими интересами.

Совокупно это взаимовыгодная сделка. И она больше их привязывает к нам, чем нас к ним, то есть нам отказаться от этой сделки гораздо легче, чем им. Поэтому теперь Китай будет в большей мере учитывать российские интересы. Это большой стратегический плюс», — пояснил Гафуров.

На этом фоне становятся понятно и еще одно заявление Джейка Салливана о том, что Китай не сможет компенсировать России потери от санкций, которые готовят против нее страны Запада на случай эскалации вокруг Украины. Собственно, с этим никто и не собирается спорить, крупнейшим покупателем российского сырья остается Европа, но это не должно мешать России успешно наращивать свое партнерство с КНР. Китайские проекты позволяют России заниматься освоением новой ресурсной базы, развивать инфраструктуру регионов Восточной Сибири и Дальнего Востока. Кроме того, долгосрочные контракты, которые заключены с Пекином, выглядят не столь привлекательно на фоне спотовых цен, но, как показали 2020-21 годы, рыночные цены очень переменчивы.

Член наблюдательного совета Гильдии финансовых аналитиков и риск-менеджеров, экономист Александр Разуваев напомнил: «Газпром» ранее для себя уже определил, что 75% экспорта в дальнее зарубежье — это Европа, а 25% — Азия. Пропорция эта будет, скорее всего, выдерживаться, некоторое изменение — это два трети в Европу, а треть в Китай. Какие-то идиоты сейчас говорят о низких ценах поставок российского газа в Китай, но формула цены изначально определялась по корзине из нефти и нефтепродуктов Гонконга. Сейчас, скорее всего, будет учитываться и спотовая составляющая. Это можно будет посмотреть в международных отчетах «Газпрома». Но в любом случае, новый газовый контракт — это еще $10 млрд к выручке «Газпрома», что совсем неплохо», — заявил эксперт.

По его словам, нефтяные контракты — это тоже дополнительный плюс: «Биржу обмануть нельзя. Рынок положительно отреагировал на сделки „Газпрома“ и „Роснефти“ скачком цен», — напомнил Разуваев.

Главный директор по энергетическому направлению Фонда «Институт энергетики и финансов», к. г. н. Алексей Громов считает, что новые контракты «Роснефти» и «Газпрома» прежде всего важны с политической точки зрения: «С помощью них мы демонстрируем нашим европейским партнерам, что такая крупная развивающаяся экономика, как Китай, заинтересована в поставках российского газа», — заметил эксперт. Что касается реальности проекта «Сила Сибири-3», подчеркнул Громов, то стоит помнить, что труба «Сахалин — Хабаровск — Владивосток» недозагружена: «Изначально предполагалась, что она будет обеспечивать потребности в газе не только Дальнего Востока, но и иметь экспортный потенциал. Ресурсная база — сахалинские месторождения. Изначально основной ресурсной базой газопровода хотели сделать Южно-Киринское месторождение, но сейчас оно под санкциями, поэтому перспективы его освоения целиком зависят от успеха импортозамещения в технологиях подводной добычи газа. Но ресурсные возможности этого направления им не исчерпываются. Теоретически к нему можно подключить ресурсы газа с проекта «Сахалин-1», которые в свое время предполагалось использовать для реализации проекта СПГ компании «Роснефть».

Здесь вопрос политических переговоров между российскими «непримиримыми партнерами» — компаниями «Роснефть» и «Газпром».

Тем более в прошлом году «Роснефть» уже обратилась с просьбой рассмотреть возможность допустить ее в порядке эксперимента до экспорта сетевого природного газа», — рассказал Громов.

Вместе с тем, по его мнению, не менее важны и договоренности компании «Роснефть» и CNPC в сфере низкоуглеродного развития: «Такая координация политик двух компаний по обеспечению декарбонизации основного своего нефтегазового бизнеса очень важна в контексте энергоперехода, таким образом Россия и Китай способны объединить усилия и получить синергетический эффект от применения общих подходов и концепций по адаптации компании к условиям энергоперехода. Кроме того, это направление представляет большой интерес с технологической и инвестиционной точки зрения. По нему будет много проектов и новых инициатив. Китай уже давно говорил о перспективах и целесообразности наращивания инвестиционного сотрудничества, поэтому предложение по объединению усилий в сфере низкоуглеродного развития очень перспективно», — пояснил эксперт.

Екатерина Вадимова

«Да сварят языки клеветников»

медиа-атака

Илья Титов

Как и предсказывалось, неизбежное вторжение России на Украину случилось. В полном соответствии с прогнозами американских СМИ, Путин вероломно решил атаковать мирное демократическое государство, вот-вот вступившее бы в НАТО, в день открытия зимней Олимпиады, когда взгляды всего мира были прикованы к красочной церемонии открытия на пекинском Олимпийском стадионе. Разве вы не знали? Как вы могли пропустить такую новость? Агентство Bloomberg обо всём написало в полночь 5 февраля по Москве. «Россия вторгается на Украину» — никакой альтернативной интерпретации такой заголовок при всём желании не поддаётся. Потом, правда, оказалось, что это «fake news» — последовало удаление материала, извинения, рассказы о технической ошибке и оправдания, суть которых заключалась в том, что этот материал был написан заранее, а опубликован по нелепой случайности. Так же в крупных СМИ часто пишут некрологи для ещё живых, но тяжело больных публичных лиц — когда абсолютная уверенность в скорой неизбежности события перевешивает любые этические нормы. Материал Bloomberg, несмотря на полное несоответствие действительности, идеально лёг в контекст других проявлений активности американской партии войны. При этом медийное безумие на любой вкус сопровождалось почти полной тишиной на политическом фронте.

Самым характерным и, вероятно, наиболее важным материалом минувшей недели стала статья в The New York Times "Европа думает, что Путин планирует что-то хуже войны". В тексте Ивана Крастева, одного из руководителей соросовского Европейского совета по международным отношениям, говорится, что Путин, не нападая на Украину, вредит Западу ещё больше. Коварство российского президента не знает границ — своим подлым существованием он вынуждает западную прессу на ровном месте раздувать истерику по поводу неминуемого вторжения и даже публиковать новости о нём. Основная мысль Крастева состоит в том, что война в Европе эту самую Европу сплотит против России. В то же время отсутствие войны вместе с её предвкушением и ожиданием неизбежно рассорит дружные и единомыслящие европейские страны. На этих словах верный читатель The New York Times должен был мысленно покоситься на Германию, пассивно выступающую главным защитником интересов РФ в Европе. Более того, даже если вторжения не будет (а его, замечает автор между делом, может и не быть), разногласия между европейскими странами по ключевым вопросам будут лишь усиливаться. Иными словами, европейское единство, с которым товарищ Сорос носится как с писаной торбой, которое так трепетно призывают защищать глобалистские мыслители типа Бернара Анри-Леви и Роберто Савиано и которое так пострадало за годы коронавируса, может быть спасено и выстроено заново только на обломках России и на русских костях. Но есть один нюанс — сила России заключается не в её экономической мощи, не в громадном политическом влиянии и даже не в военных технологиях. Главное преимущество РФ состоит в умении сопротивляться трудностям: «геополитическая сила определяется количеством боли, которое вы можете вынести». К боли, кстати, призвала другая любительница европейского единства — переквалифицировавшаяся фанатка Феликса Дзержинского Светлана Алексиевич, раскритиковавшая Германию за отказ поставлять на Украину летальное оружие.

Догма о неизбежности войны, подтверждаемая новостями Bloomberg, вызывает вопросы и недоверие. И если с недоверием всё ясно: не верить в объективно честные и единственно правильные доводы Вашингтона, Брюсселя и многочисленных журналистских коллективов может лишь агент Кремля, — то вопросы возникают у многих. К примеру то, почему в принципе Путин задумал вторгаться на Украину. На что ему эта дыра? Неужели президент РФ и впрямь картонный киношный злодей, творящий демократическому миру пакости ради самого процесса творения пакостей? Энн Эплбаум, автор книг про ГУЛАГ и железный занавес, лауреатка Пулитцеровской премии и видный эксперт по России, написала в The Atlantic ответы. Путин, оказывается, очень обижен на демократию из-за того, что пропустил «ветер свободы», дувший в конце 1980-х в СССР, так как жил в то время в ГДР. С тех пор обиженный Владимир, не выигравший ни одних выборов честно, стремится уничтожить демократию. В округе, как известно, нет ничего демократичней Украины, где демократичный госпереворот демократично установил демократичный режим фанатов знаменитого демократа Шухевича — вот Путин и мечтает уничтожить Украину. При этом он, говорит Энн, ещё и стремится возродить СССР, в соответствии с популярным в западной прессе стереотипом о Путине, считающем себя царём. В самом деле, какой же СССР без царя? Словом, если подводить черту под шизофренией, напечатанной в The Atlantic, Путин именно что киношный злодей, причём из такого фильма, что не особо тратился на хороших сценаристов.

Внезапным светлым пятном во всём этом пёстром балагане дури выступило агентство Associated Press. В любой другой ситуации AP с радостью включилось бы в пляску абсурда, но репортёр Мэтт Ли поссорился с пресс-секретарём Госдепартамента США Недом Прайсом. На брифинге, где мистер Прайс в очередной раз рассказывал о наличии у США неопровержимых доказательств планирующейся российской агрессии, упомянутый сотрудник "Ассошиэйтеда" вдруг зачем-то попросил у Неда этих доказательств. Прайс стушевался, начал что-то бормотать, клясться в наличии у него этих доказательств — вот же, он только что сказал, чем вам не доказательство? Ли не отставал: «Ваших слов мне недостаточно. Я давно в этом деле, я помню оружие массового поражения в Ираке и то, что Кабул ни за что не падёт». Подобная наглость в общении с благородным господином, которому полагается верить на слово, имела продолжение в виде статьи автора AP Криса Миджириана под названием "Ищете улики? Просто поверьте нам, говорит администрация Байдена". Там говорилось, что Белый дом давно исчерпал запасы доверия и что в таких важных вопросах не стоит принимать на веру всё, что мямлит очередной пресс-секретарь. Процесс длился десятилетиями, чтоб прийти к моменту, когда Джен Псаки, путающаяся в хитрой метафоре про лису в курятнике, просто сказала: «Вы должны доверять нам». Дубовый подход к пропаганде исходит именно из этой неизобретательности и нелепости коммуникаций высшей американской власти. Об этом же написал в The National британский международник Дэвид Пратт, сделав фокус на «творчестве» британской власти как основной движущей силе американских интересов в Европе. Трёх-четырёх крупных материалов, которыми ограничилась эта волна недоверия к официальной риторике, явно мало для изменения тона, не говоря уже о преломлении ситуации. Но интересно, как со временем будет меняться количество неверующих в неизбежную и скорую битву Добра и Зла в Восточной Европе.

США. Евросоюз. Украина. НАТО. Россия > СМИ, ИТ. Внешэкономсвязи, политика > zavtra.ru, 8 февраля 2022 > № 3965412

Нигерия потребовала от Британии вернуть миллионы генерала Сани Абача

Текст: Игорь Дунаевский

Власти Нигерии подали в суд на британское Национальное агентство по борьбе с преступностью, требуя разблокировать около 180 миллионов евро, принадлежавших бывшему диктатору африканской страны генералу Сани Абача. Эти средства ранее были заморожены по запросу властей США, пообещавших "вернуть деньги народу Нигерии", но не напрямую, а через специальную программу. Нигерийские власти такая постановка вопроса не устраивает - они хотят получить полный доступ к деньгам без западных посредников.

Абача за пять лет правления (1993-1998) через окружение и близких вывел за рубеж, по разным оценкам, от двух до четырех миллиардов долларов. По большей части деньги осели в финансовых институтах Австрии, Бельгии, Британии, Лихтенштейна, Люксембурга, США, Швейцарии. В частности, вывезенные им средства были обнаружены примерно в двух десятках британских банков. Сам Абача скоропостижно скончался в 54-летнем возрасте еще в 1998 году, но поиски и разбирательства вокруг его миллиардов продолжаются вот уже четверть века.

Для Нигерии битва за выведенные генералом деньги за рубеж стала одним из внешнеполитических приоритетов. Определенных успехов в этом вопросе стране удалось добиться. Так, правительство Нигерии вернуло более миллиарда долларов, вывезенных Абача и лежавших на подставных счетах в швейцарских банках. В 2010 году суд в Швейцарии условно приговорил младшего сына диктатора Аббу Абача к 24 месяцам тюремного заключения по обвинениям в отмывании денег отца, конфисковав у него значительную сумму. Но другие страны, где были обнаружены деньги бывшего диктатора, расставаться с ними не торопятся, даже после того, как признают их незаконное происхождение. Например, США еще в 2014 году конфисковали более 300 миллионов долларов, принадлежавших Абача, но на счета правительства Нигерии эти деньги поступили только в 2020 году.

Дело Абача, как отмечает The Telegraph, вновь поднимает острые вопросы относительно статуса Лондона как столицы "грязных денег". Об этой проблеме не первый год пишут ведущие СМИ, говорят местные политики, а недавно британцев за это даже пожурили из Вашингтона. По данным того же Национального агентства по борьбе с преступностью, ежегодно через британскую банковскую систему отмывают "грязных денег" на сотни миллиардов фунтов стерлингов. При этом Лондон порой присваивает такие деньги, особенно когда речь идет о тех, кто впал в немилость на Западе. Например, после вторжения стран Запада в Ливию и свержения Муамара Каддафи в 2011 году власти США конфисковали его активов на 36 миллиардов долларов, в Британии - на 12 миллиардов. Эти деньги ливийскому народу возвращать никто не торопится до сих пор. Более того, внутри Британии развернулась острая дискуссия относительно их дальнейшего использования. Как писала The Independent, в свое время власти Чили обвинили правительство и финансовый сектор Британии в пособничестве при отмывании активов бывшего чилийского диктатора Аугусто Пиночета. Сумма до миллиарда долларов проходила через подконтрольные Лондону офшоры.

Пресс-конференция по итогам российско-французских переговоров

В.Путин: Уважаемый господин Президент! Дамы и господа!

Мы очень рады приветствовать в Кремле, принимать в России Президента Французской Республики господина Эммануэля Макрона.

Считаю весьма символичным, что наша встреча происходит именно 7 февраля (закончится уже, судя по всему, по московскому времени 8 [февраля]) – в день, когда 30 лет назад был подписан основополагающий договор между Россией и Францией. Этот важнейший документ на десятилетия вперёд заложил прочный фундамент для партнёрского и взаимоуважительного сотрудничества двух стран. И сегодняшние наши переговоры с господином Макроном по традиции прошли в деловом ключе, были содержательными и полезными.

Мы хорошо понимаем, что господин Президент приехал в Россию, чтобы в первую очередь обсудить насущные вопросы, связанные с обеспечением европейской и глобальной безопасности, за поддержание которой наши страны как постоянные члены Совета Безопасности ООН несут особую ответственность. Кроме того, Франция в настоящее время председательствует в Совете Европейского союза.

В ходе переговоров мы продолжили обмен мнениями по поводу адресованных Соединённым Штатам и НАТО российских предложений о предоставлении долгосрочных юридических гарантий безопасности. Данные предложения, напомню, содержат три ключевых пункта, касающихся недопущения дальнейшего расширения НАТО, отказа от размещения Альянсом ударных систем вооружений на российских границах и возврата военного потенциала и инфраструктуры блока в Европе к состоянию 1997 года, когда был подписан Основополагающий акт Россия – НАТО.

Именно эти наши центральные озабоченности, к сожалению, оказались проигнорированными в полученных 26 января от США и НАТО ответах, причём западные партнёры в который раз ссылались на то, что каждое государство имеет право свободно выбирать способы обеспечения своей безопасности и вступать в любые военные союзы и альянсы. Мы, собственно говоря, с этим никогда и не спорили. Правда, у самих этих союзов и альянсов нет обязанности принимать всех, кто этого пожелает, – это тоже очевидная вещь.

Эта политика открытых дверей – мы дискутировали на этот счёт со многими партнёрами, и сегодня с господином Президентом, – политика открытых дверей – достаточно вольная и, на наш взгляд, нужная исключительно Соединённым Штатам и, может быть, отдельным членам НАТО интерпретация зафиксированного во многих общеевропейских документах положения основополагающего принципа равной и неделимой безопасности, которое, как известно, включает в себя обязательства не укреплять свою безопасность за счёт безопасности других государств.

Весьма сомнительна и отсылка к так называемой политике открытых дверей, о которой я уже сказал. Напомню, я говорил об этом уже неоднократно, в том числе и в этом зале недавно на встрече с прессой после визита Премьер-министра Венгрии господина Орбана, в статье 10 Североатлантического договора от 1949 года говорится, что государства-члены по согласованию со всеми остальными участниками НАТО могут пригласить другие европейские страны в Альянс – такие страны, которые могут внести какой-то вклад в общеевропейскую безопасность. Но из этого, конечно, не вытекает, что, как я уже говорил, Альянс обязан кого-то принимать. Ну, ладно.

Но хотел бы отметить и то, что Россию по-прежнему пытаются успокаивать рассуждениями о том, что НАТО – мирная и сугубо оборонительная организация, сугубо оборонительный союз. В том, насколько это соответствует действительности, на собственном опыте убедились граждане многих государств, имею в виду Ирак, Ливию, Афганистан и, собственно говоря, соответствующую военную крупномасштабную операцию в отношении Белграда без санкции Совета Безопасности ООН – это, конечно, мероприятие, далёкое от того, что могла бы осуществлять мирная организация.

Кроме всего прочего, мы не можем проходить мимо этого, в военной стратегии НАТО 2019 года Россия прямо названа главной угрозой безопасности и противником. Нас НАТО обозначил как противника. Причём, придвинув свою военную инфраструктуру вплотную к нашим границам, НАТО и его государства-члены считают себя вправе нас немножко поучить, где и как нам размещать вооружённые силы, и считают возможным требовать не проводить запланированные манёвры и учения, а передвижение наших войск по собственной, хочу подчеркнуть, территории представляется как угроза российского вторжения – в данном случае на Украину. Якобы в опасности себя чувствуют и страны Прибалтики, и другие государства – наши соседи. На каком основании – не очень понятно. Во всяком случае, это используется как тезис для того, чтобы выстраивать недружественную в отношении России политику. Сами же страны – участницы НАТО под этот аккомпанемент продолжают накачивать Украину современными видами вооружений, выделяют существенные финансовые ресурсы для модернизации украинской армии, направляют военных специалистов и инструкторов.

Мы, конечно, обо всём этом говорили с Президентом, как видите, достаточно долго – почти шесть часов сегодня шла дискуссия.

Конечно, со своей стороны обратил внимание господина Президента на нежелание сегодняшних киевских властей соблюдать обязательства по минскому Комплексу мер и договорённости в «нормандском формате», в том числе достигнутые на саммитах в Париже и в Берлине.

По-моему, всем очевидно, что сегодняшние власти в Киеве взяли курс на демонтаж Минских договорённостей. Нет подвижек по таким принципиальным вопросам, как конституционная реформа, амнистия, местные выборы, правовые аспекты особого статуса Донбасса. До сих пор не закреплена в украинском законодательстве известная, во всяком случае для специалистов, «формула Штайнмайера», когда мы согласились с некоторыми поправками в Минские договорённости и пошли на определённые уступки. Но даже эти позиции, изложенные сегодняшним Президентом Федеративной Республики Германия, – а он тогда был Министром иностранных дел ФРГ, – не исполняются. Киев по-прежнему игнорирует все возможности мирного восстановления территориальной целостности страны путём прямого диалога с Донецком и Луганском.

Обратил внимание господина Президента и на массовые систематические нарушения прав человека на Украине. В стране закрываются неугодные СМИ, устраиваются гонения на политических оппонентов. Кстати говоря, в своё время, когда господин Порошенко был ещё Президентом Украины, я ему говорил, что, если у него возникнут какие-то сложности в будущем, Россия готова предоставить ему политическое убежище. Он тогда много иронизировал по этому вопросу, но сегодня хочу подтвердить свои предложения. Несмотря на наши серьёзные расхождения по этому вопросу, по вопросу урегулирования на Донбассе, и я считаю, что он наделал много ошибок в этом направлении, но всё-таки его преследование как государственного преступника, на мой взгляд, тоже чрезмерная «заявка на успех» действующего сегодняшнего руководства. Мы готовы таким, как господин Порошенко, предоставить убежище в России.

Что меня больше беспокоит, так это то, что на законодательном уровне закрепляется дискриминация русскоязычного населения, которому отказано как в признании его коренным народом на, собственно говоря, его родной земле, так и в использовании родного языка, что чрезвычайно странно, поскольку это никак не отражено в какой-то позиции со стороны европейских стран.

Надеемся, что состоявшееся обсуждение по вопросам гарантий обеспечения безопасности и стабильности в Европе, внутриукраинского урегулирования господин Президент – так он, во всяком случае, сказал сегодня – намерен завтра пообсуждать на встрече с киевским руководством.

Были затронуты и другие актуальные международные и региональные проблемы.

При рассмотрении ситуации вокруг Нагорного Карабаха отметили позитивную роль российских миротворцев, которые обеспечивают соблюдение режима прекращения огня и помогают налаживать мирную жизнь. Мы подтвердили важное значение деятельности сопредседателей Минской группы ОБСЕ, в том числе в решении насущных гуманитарных и социально-экономических проблем в регионе. Президент Франции информировал об итогах своей недавней совместной с Председателем Евросовета господином Мишелем видеоконференции с Президентом Азербайджана и Премьер-министром Армении.

Мы рассмотрели ситуацию вокруг иранской ядерной программы и восстановления полноценной реализации Совместного всеобъемлющего плана действий, принятого в 2015 году и одобренного резолюцией № 2231 Совета Безопасности Организации Объединённых Наций. Солидарны в том, что необходимо продолжить дипломатические усилия и содействовать согласованию компромиссных решений в интересах сохранения этого важнейшего документа. Мы сошлись во мнении, что здесь наши позиции очень близки или, как говорят дипломаты, совпадают.

Разумеется, не обошли вниманием и актуальные вопросы двусторонних отношений, прежде всего касающиеся экономического взаимодействия. Подчеркнули и отметили: несмотря на непростую ситуацию, вызванную пандемией коронавирусной инфекции, волатильность на мировых рынках, за 11 месяцев прошлого года взаимная торговля выросла на 71 процент. Французские капиталовложения в России превышают 23 миллиарда долларов. Всего на российском рынке успешно действует более 600 компаний из Франции.

В целом мы условились продолжать взаимовыгодное сотрудничество – как в политике, в торговле, экономике, так и в других сферах, включая культурно-гуманитарную.

И конечно, в заключение я хочу поблагодарить господина Президента за те усилия, которые предпринимает Франция во главе с ним по поводу урегулирования очень острого, не буду скрывать, вопроса, связанного с нашими отношениями с НАТО в целом, в вопросах, связанных с обеспечением безопасности, с созданием на европейском континенте обстановки стабильности, взаимного доверия, и, конечно, по вопросам урегулирования кризиса на юго-востоке Украины.

Мы собирались уже в Париже, и сейчас, я знаю, несмотря на проблемы, которых хватает у каждого руководителя государства, тем более крупного европейского государства, всё-таки господин Президент посчитал нужным приехать в Россию, обменяться мнениями по поводу того, как нам действовать дальше. Ряд его идей и предложений, о которых, наверное, пока ещё рано говорить, я считаю вполне возможным положить в основу дальнейших наших совместных шагов.

Посмотрим, как пройдёт встреча господина Президента в Киеве. Мы договорились, что после его поездки в столицу Украины мы ещё созвонимся и обменяемся мнениями на этот счёт.

Благодарю вас за внимание.

Э.Макрон (как переведено): Большое спасибо, господин Президент. Спасибо, Владимир.

Спасибо, что я смог приехать сюда в сложный момент, когда ещё пандемия не закончилась и на европейском континенте напряжённая ситуация. Действительно, сейчас юбилейный день – 30-я годовщина установления дипломатических отношений, этого двустороннего соглашения, о котором Вы упомянули.

Не буду сейчас говорить более подробно об отношениях наших двух стран, потому что мы сейчас понимаем, что ситуация серьёзная, и мы все должны найти путь сохранения мира и стабильности в Европе. Я верю, что сейчас ещё есть для этого возможность и время. Исторический и стратегический диалог, который нам удалось построить в последние годы, может этому помочь. И именно в этом контексте мы решили встретиться сегодня в Москве.

У нас прошли очень плотные переговоры, субстантивные. Мы сосредоточились на существующих вопросах напряжённости и на путях деэскалации, для того чтобы обеспечить стабильность и безопасность на нашем континенте.

Господин Президент, Вы напомнили здесь, как Россия видит ситуацию касательно Североатлантического альянса, российских интересов в сфере безопасности, украинского вопроса, Вы упомянули самые различные вопросы.

Мы видим, что у вас очень сильная позиция, которая не всегда совпадает с европейской и западной позицией, это нужно подчеркнуть. У нас разные взгляды, нужно это понимать и принимать. Мы это подробно рассмотрели. Я верю в Европу и в единство Европы, это фундаментальный, основополагающий момент.

Действительно, политика открытых дверей НАТО была принята – и это очень важно, это экзистенциальные вопросы – в отношении, например, Швеции и Финляндии, и было бы сложно вдруг им сказать, что НАТО меняет свою позицию.

Однако мы должны учитывать то, о чём Вы говорили, что за последние 30 лет возникла череда недопонимания, травмирующие события, и необходимо построить новые механизмы, которые бы обеспечили безопасность и стабильность в регионе. Однако я не считаю, что выработка этих новых механизмов предполагает частичный пересмотр договоров последних 30 лет, наших фундаментальных принципов или ограничения прав некоторых европейских стран, которые не принимали действующие договоры. Это очень важный момент.

Сказав всё это, мы всё-таки постарались найти точки соприкосновения, где наши позиции сходятся, с тем чтобы продвинуться по ним в ближайшие недели.

Во-первых, нужно очень быстро поработать, чтобы избежать любой эскалации. Сегодня напряжённость всё увеличивается, что усугубляет риск дестабилизации на континенте. Это не входит ни в чьи интересы. Ни Россия, ни европейцы не хотят хаоса и нестабильности в период, когда народы континента так пострадали от пандемии в экономическом и социальном плане и стремятся к восстановлению и спокойствию. Поэтому нам необходимо договориться по конкретным мерам для стабилизации и деэскалации ситуации. Мы это вместе проговорили.

В ближайшие дни и недели это должно быть подтверждено. Это будет зависеть от ведущихся сейчас переговоров, от консультаций с США, с НАТО, с европейцами, а также от нашей встречи с Президентом Зеленским завтра.

Хочу сказать, что Президент Владимир Путин сказал, что он готов следовать этой логике, способствовать поддержанию равновесия в этих инициативах, в том числе в вопросе о суверенитете и территориальной целостности Украины.

Итак, ближайшие дни будут решающими и, очевидно, требуют плотных дискуссий, которые мы вместе продолжим.

И что очень ясно, должно быть понятно из нашего разговора, из того, что сказал Президент Путин, – надёжная и долгосрочная деэскалация требует от нас продвижения по фундаментальным вопросам. Это второй блок вопросов, который мы долго обсуждали. Мы должны совместно показать волю, что мы готовы работать над гарантиями безопасности, построить новый порядок безопасности и стабильности в Европе. Это должно основываться на фундаменте, который мы построили вместе как суверенные государства.

Это принцип континуитета жизни государств. Я говорю о России, Франции и о других государствах, которые также участвуют в этих договорах. Итак, это фундаментальный принцип европейской безопасности. Мы подписались под ними в Парижской хартии и в последующих декларациях ОБСЕ. Эти права, проистекающие из принципа суверенитета, были – мы вынуждены это констатировать – были подвергнуты сомнению, нарушены. Я говорю о принципе территориальной целостности государств, угрозах применения или применении силы, нерушимости границ, о принципе невмешательства во внутренние дела, нарушениях международного права, нарушениях прав человека и основных свобод.

Какое бы ни было историческое прочтение различных кризисов, различных событий, дестабилизировавших ситуацию в последние десятилетия, – чтобы поддержать безопасность нашего континента, о которой мы много говорили, необходимо не повторять ошибок прошлого.

Мы сегодня разговаривали в течение нескольких часов. Но мы говорили и до этого, мы начали несколько лет назад. Я понимаю, что есть множество различных точек, неправильного понимания, даже травмирующих каких-то элементов, которые есть в истории народов. Это касается и многих стран Европейского союза, которые по-другому пережили XX век, не как Франция. Мы не можем об этом забыть, это не исчезло за последние 30 лет. Но мы не можем тем не менее коллективно подвергать себя риску того, что в Европе опять будет конфронтация сфер влияния, нестабильность, беспорядок. Это создаст новые разломы, обиды, новые угрозы. Всегда легко начать конфликт, но трудно закончить его и построить долгосрочный мир.

Поэтому я не верю, что мы вынуждены выбирать между новыми правилами или игрой без правил. Это оптимизм, основанный на воле, с моей точки зрения. Поскольку Россия привержена принципу суверенитета и связанным с ним правам, я уверен, что мы можем построить безопасность и стабильность в Европе, подтвердив те наработки, которые у нас уже имеются в рамках ОБСЕ.

Но также мы должны выработать новые решения – возможно, они должны быть более новаторскими – по поводу нашей возможности обеспечить конкретные гарантии безопасности. Мы поднимали этот вопрос напрямую в нашем разговоре. Сделать это, соблюдая интересы и элементы стабильности и безопасности для всех наших европейских братьев, но также соблюдая просьбы гарантий нашего соседа и друга – России.

Я сказал Президенту Путину, что в этом плане меня беспокоит проект Конституции Белоруссии, где предлагается убрать два фундаментальных положения 1994 года, а также призыв Александра Лукашенко в декабре по поводу ядерного оружия. Хочу сказать, что Президент Путин меня успокоил в этом отношении. Действительно, эти вопросы меня беспокоят, потому что они увеличивают дестабилизацию.

Итак, мы вместе должны построить конкретные гарантии безопасности для стран – членов Евросоюза, для государств региона: Украины, Грузии, Белоруссии и для России. Это именно та цель, которая должна у нас быть.

Мы провели разговор, который позволил выработать ряд предложений. Хочу сказать, что есть точки соприкосновения между позициями Франции и России. Вы сами начали консультации с НАТО, США – нам предстоит в ближайшие недели продолжить конкретные переговоры со всеми партнёрами, для того чтобы именно построить эти новые гарантии мира и безопасности.

Россия уже давно сформулировала определённые гарантии безопасности – ограничения по развёртыванию вооружённых сил, прозрачность активности обычных вооружённых сил в Европе, транспарентность по ПРО или системы после РСМД – по поводу ракет средней и меньшей дальности. Эти просьбы России как раз соответствуют просьбам, которые формулируют и европейские государства, страны Евросоюза. Я уверен, что ответ может быть коллективным. Мы все – европейцы, но также союзники и американцы.

Мы показали уже, что можем работать сообща, в частности в рамках «пятёрки», куда входят постоянные члены Совета Безопасности ООН. Мы об этом говорили оба, что этот формат может позволить нам продвинуться по этим вопросам, в частности по вопросам поддержания мира и безопасности, помочь нам найти совместные решения.

Третий момент, по которому мы также смогли наметить пути схождения наших позиций, хотя я отметил, что Президент упомянул об этом в своей речи, имеется в виду украинский конфликт. Я завтра лечу в Киев, для того чтобы встретиться с Президентом Зеленским. Конечно, мы всё это делаем в координации с Канцлером Олафом Шольцем, с которым мы уже координировали наши позиции несколько дней назад. Завтра я с ним увижусь во второй половине дня в Берлине. Мы продолжаем наши усилия в рамках «нормандского формата» для того, чтобы полностью выполнить Минские соглашения и для того, чтобы урегулировать конфликт на Донбассе.

На последней встрече советников «нормандского формата» смогли быть достигнуты серьёзные договорённости относительно режима прекращения огня, и мы должны продолжать продвигаться по конкретным шагам для выполнения этих соглашений чётко и полностью. Мы смогли во время переговоров продвинуться по некоторым техническим моментам.

Хочу поприветствовать усилия Президента Зеленского, то есть конкретные обязательства, которые он взял на себя в рамках этого формата и по отношению к нам всем, в частности отозвать закон, который не соответствовал Минским соглашениям, и Президент Путин об этом упомянул. Этот закон был отозван по инициативе Президента Зеленского. Также я получил от Президента Путина подробные разъяснения по поводу имеющихся слухов, что в России также предлагаются некоторые законопроекты, но он успокоил нас, что этого не будет, если это не соответствует Минским соглашениям. И теперь, когда ситуация прояснилась, мы должны продолжать работу на этой базе, это важно для мира и стабильности в Европе, так как этот конфликт находится в центре той напряжённости, которую мы переживаем сегодня. И конечно, необходимо, чтобы Россия и Евросоюз урегулировали его, чтобы продвинуться дальше в наших отношениях.

Мы также упомянули целый ряд других вопросов, в частности конфликт между Арменией и Азербайджаном. Здесь я хочу выразить радость, что сегодня утром были освобождены восемь заключённых. Наш французский кризисный центр предоставил самолёт для их транспортировки. В прошлую пятницу по ВКС мы с Премьер-министром Пашиняном и Президентом Алиевым провели видеоконференцию, в ходе которой как раз были затронуты вопросы по пропавшим без вести, беженцам, по вопросам границ, инфраструктуры связи, а также ряд других, которые являются элементами для обеспечения стабильности в будущем.

В ходе наших переговоров с Президентом Путиным выразили совместные взгляды по целому ряду вопросов. Хочу поприветствовать ту роль, которую сыграли ваши военные на границе в сложный период в Армении и Азербайджане. Также в рамках имеющихся договорённостей Минской группы и Франция, и Россия играют соответствующую роль.

Мы также упомянули иранский вопрос в контексте недавно принятых США и европейцами инициатив. По этому вопросу наши позиции также схожи. Я не буду долго говорить об этом, хочу лишь подчеркнуть, что сейчас, в этот серьёзный момент для нашей коллективной безопасности и мира в Европе, который переживают наши страны, мы смогли обсудить различные элементы и понять различия в интерпретации, расхождение позиций, но также и схожесть позиций. Всё это позволяет нам продвигаться вперёд. Думаю, что мы оба уверены в том, что нет никакого трезвого длительного решения, которое бы обошлось без политического и дипломатического урегулирования.

В ближайшие дни и недели будут возможности провести дополнительные консультации и контакты со всеми европейскими партнёрами, с нашими союзниками, а также с Украиной и другими странами региона.

У нас будет возможность в ближайшие дни ещё раз пообщаться по телефону по вопросу Украины и нашей коллективной безопасности. Мы хотим построить рамки доверия, которые позволили бы нам продвинуться вперёд. Наша воля – сохранить стабильность, мир и снова запустить механизмы доверия для нашей Европы. Это наша коллективная ответственность.

Я хочу сказать, что Франция ещё раз говорит о своих обязательствах двигаться именно в этом направлении.

Благодарю вас за внимание.

Вопрос (как переведено): Добрый вечер, господа президенты!

Каждому из вас по вопросу.

Господин Президент Макрон, уже пять лет Вы делаете шаги в адрес России, но получаете довольно разочаровывающие результаты. Об этом свидетельствует кризис, о котором Вы говорили, но также присутствие в Мали российских наёмников, что подогревает антифранцузские настроения и даже ставит под вопрос наше присутствие там. Ваши действия здесь имеют ли смысл?

Господин Президент Путин, простой вопрос: собираетесь ли Вы вторгаться в Украину?

И можете ли Вы сказать, касаясь Мали, что Ваше правительство никак не связано с наёмниками, которые присутствуют в Мали?

В.Путин: Во-первых, что касается Мали, господин Президент неоднократно ставил этот вопрос, мы с ним обсуждали, и господин Президент знает нашу позицию. Российское правительство, Российское государство ничего не имеет общего с теми компаниями, которые работают в Мали. Насколько нам известно, от руководства Мали никаких замечаний по поводу коммерческой деятельности этих компаний не высказывалось.

То есть, следуя общей логике, которая применительна к НАТО, к членам Альянса и будущим членам Альянса, если Мали делает такой выбор – работать с нашими компаниями, значит, она имеет на это право. Но хочу подчеркнуть, я сейчас ещё кое-что добавлю господину Президенту после пресс-конференции, Российское государство не имеет к этому никакого отношения. Там коммерческие интересы наших компаний, они договариваются с местным руководством.

Мы посмотрим на это ещё раз повнимательнее, но отношения к этому не имеем. Первое.

Второе, по поводу ситуации на Украине и по поводу того, о чём мы говорили, что вызывает нашу озабоченность. Я говорил здесь, на этом месте, несколько дней назад, на пресс-конференции после нашего диалога с Премьер-министром Венгрии. Хочу ещё раз повторить эту логику. Мы категорически против расширения НАТО за счёт новых членов на востоке, потому что это представляет для нас общую угрозу дальнейшего распространения НАТО к нашим границам. Не мы же двигаемся к НАТО, а НАТО двигается к нам. Поэтому говорить о том, что Россия ведёт себя агрессивно, по меньшей мере не соответствует здравой логике. Мы, что ли, пришли на границу куда-то там? К нам же подошла инфраструктура НАТО. Это первое.

Второе. Почему так опасно возможное принятие Украины в НАТО? Есть же проблема. Вот европейские страны, в том числе и Франция, считают, что Крым, допустим, является частью Украины, а мы считаем, что это часть Российской Федерации. И если будут предприняты попытки изменить эту ситуацию военным путём, а в доктринальных документах Украины прописано, что Россия – противник и возможно возвращение Крыма военным путём.

Представьте, что Украина – член НАТО. Пятая статья не отменена, наоборот, господин Байден, Президент Соединённых Штатов, недавно сказал, что 5-я статья – это абсолютный императив и будет исполнена. Значит, возникнет военная конфронтация между Россией и НАТО. И я спросил на пресс-конференции в прошлый раз: нам что, воевать с НАТО? Но я хочу и вас спросить, есть же вторая часть этого вопроса: а вы хотите воевать с Россией? Вы спросите своих читателей, зрителей, пользователей интернет-ресурсами: вы хотите, чтобы Франция воевала с Россией? Но ведь так оно и будет.

Наша обеспокоенность продиктована и вопросами, связанными с общеевропейской безопасностью.

А что касается Донбасса, украинские руководители то говорят, что они будут выполнять Минские соглашения, то предают их анафеме, говорят, что никогда этого делать не будут, «это разрушит украинское государство». Я же сказал только что об этом. Ну так будут или не будут? Это же вопрос.

Говорят о гарантиях безопасности с нашей стороны. А кто нам предоставит гарантии безопасности? Уже дважды украинские власти пытались решить вопрос Донбасса вооружённым путем. После очередного провала возникли Минские соглашения, подкреплённые резолюцией Совета Безопасности ООН.

Так будут исполнять или нет? Или снова предпримут какую-то попытку? Что нам думать по этому вопросу? Ведь дважды уже пытались. И кто гарантирует от третьей? Это всё вопросы, которые требуют своего кропотливого исследователя в нашем общем лице.

Я очень благодарен господину Президенту за то, что он эти вопросы счёл возможным обсуждать сегодня в Москве. Я думаю, что это вопросы безопасности не только России, но и всего мира и всей Европы.

Смотрите, в наших предложениях ведь не только расширение НАТО, против чего мы выступаем, но и второй пункт – неразмещение ударных систем у наших границ. Если все хотят мира, спокойствия, благополучия и доверия, что здесь плохого – не размещать ударные системы вблизи наших границ? Кто-нибудь может ответить, что здесь плохого?

Или если НАТО – мирная организация, что же плохого вернуться к инфраструктуре НАТО на момент заключения договора Россия – НАТО 1997 года. Вот, пожалуйста, и мы создадим условия для повышения доверия и безопасности. Что здесь плохого?

Уже бог с ним, с обязательством по «открытым дверям», хотя это тоже, вопрос далеко не снят с повестки дня. Это один из ключевых вопросов для нас, и я объяснил почему. Это всё мы обсуждали в течение почти шести часов.

Завтра господин Президент будет в Киеве. Мы договорились, во всяком случае, он изложил свой план дальнейшей работы по этому направлению. Я ему очень благодарен за то, что он уделяет этому столько времени и пытается найти решение столь важного для всех нас вопроса.

Э.Макрон: Чтобы вернуться к Вашему вопросу. Я думаю, что, во-первых, это ответственность Франции – иметь как можно более крепкие отношения с Россией. Мы – две великие европейские страны, великие мировые страны. Мы два постоянных члена Совета Безопасности ООН.

Двусторонние отношения для нас очень важны, во-первых, чтобы они развивались и чтобы по острым международным вопросам у нас были общие решения. Мы пытаемся это делать, например по иранскому вопросу, пытаемся найти точку соприкосновения по Ливии и другим проблемам. У нас существуют разногласия, но всё же мы находим компромисс. Для меня это очевидно.

Второе, и я думаю, что мы с Президентом Путиным согласны, Россия – европейская страна. Кто видит Европу, должен уметь работать с Россией, найти способы, чтобы строить будущее в Европе и с европейцами. Просто ли это? Нет, но и Европа создавалась не лёгкими инициативами, которые имели сиюминутные последствия. Так что, да, есть сложности, но не стоит от этого отказываться.

Наконец, это призвание Франции, это её роль. В этом полугодии мы председатели Евросоюза. Наша роль – нести голос Евросоюза и учитывать разные сложные обстоятельства в общении с такими большими соседями, как Россия, которая играет решающую роль в нашей безопасности, но также слушать всех европейцев. Я это делаю в последние дни. Пребывая здесь, я стараюсь быть тем, кто может внести вклад в то, чтобы найти этот правильный путь.

У меня есть простое убеждение. Если мы не общаемся с Россией, увеличиваем ли мы наши коллективные возможности строить мир? Нет. Кому оставляем место? Другим.

У нас есть разногласия. Мы отдаём себе отчёт в этом. Иногда мы не продвигаемся вперёд, это так, это последствия этих разногласий. Но на каждом этапе мы стараемся найти компромиссы. Я считаю, что это моя ответственность. Наша задача – чтобы эти компромиссы защищали интересы наших партнёров и союзников. Поэтому в ходе следующих дней и недель нам надо будет взяться за эту сложную работу, найти новые решения, чтобы защищать эти гарантии, но защищая наши основные принципы и наши соседские отношения, потому что наша география не изменится. Поэтому мы и продолжаем.

Вопрос: Доброй ночи! Андрей Колесников, газета «Коммерсантъ».

У меня вопрос к Президенту России. Владимир Владимирович, как Вы оцениваете перспективы урегулирования на юго-востоке Украины? То есть, грубо говоря, как Вы считаете, Минские соглашения ещё живы?

И вопрос Президенту Франции примерно на ту же тему. Насколько я понимаю, Вы решили заночевать в Москве и уже только завтра утром полететь в Киев, где у Вас запланирована встреча с Владимиром Зеленским. Скажите, с каким посланием Вы летите в Киев, учитывая недавнее заявление оттуда, например, по поводу того, что Минские соглашения, если они будут реализованы, а Франция, как известно, является гарантом Минских соглашений, уничтожат украинскую государственность?

Спасибо.

В.Путин: Что касается Минских соглашений, живы они и имеют ли какую-то перспективу или нет. Я считаю, что другой альтернативы просто нет. Повторяю ещё раз, в Киеве то говорят, что будут соблюдать, то говорят, что это разрушит их страну. Действующий Президент недавно заявил, что ему ни один пункт не нравится из этих Минских соглашений. «Нравится, не нравится – терпи, моя красавица». Надо исполнять. По-другому не получится.

Не хотят напрямую разговаривать с представителями Донбасса. Записано прямо в пункте 12, в 9-м, 11-м, что такие-то вопросы будут «обсуждаться и согласовываться с представителями этих территорий». Обсуждаться и согласовываться с ними. А как же иначе тогда работать? Невозможно. Поэтому нужно набраться мужества, признать то, что написано, и не говорить на белое чёрное, а на чёрное белое, и работать.

Ведь нынешнее руководство шло на выборы под лозунгом решения вопроса на Донбассе мирным путём.

Я очень надеюсь на то, что так в конце концов и будет сделано, когда придёт осознание того, что по-другому невозможно поступить.

Сейчас на того же Порошенко накатывают, теперь обвиняют его в госизмене, намекают на то, что он подписывал соглашения. Да, он подписывал соглашения, ну и что? Вся страна это приняла. Это подтверждено резолюцией Совета Безопасности.

Я же не шутил, когда говорил: «Знаешь, придёт ещё время, мы готовы будем предоставить тебе политическое убежище по гуманитарным соображениям». Не потому, что его политика нам очень нравится или нравилась, а по гуманитарным соображениям. Так и знал, что так будет, как в воду глядел. Так и произошло. Вот, пожалуйста, теперь он там под следствием.

Но это всё вещи, касающиеся внутриполитической борьбы. Я призываю подняться над этим и подумать об исторических, стратегических перспективах развития самой Украины, взаимодействия с Россией и подумать о стабильных условиях безопасности для всех, равных для всех участников международной жизни.

Э.Макрон: Чтобы Вам ответить, я несколько вещей скажу.

Во-первых, Президент Зеленский на сегодняшний день – президент страны, на границе которой 125 тысяч российских военных, поэтому, да, он нервничает. И это стало новостью за последние месяцы. Это же не было так в начале 2021 года. Поэтому я хочу, несмотря на всё, поскольку Вы привели его недавние слова, я думаю, что в контексте международных комментариев господин Зеленский всё-таки хладнокровно себя ведёт, и это надо приветствовать.

Второе. Когда подписали Минские соглашения, не было такого интенсивного российского военного присутствия на границе, и это серьёзным образом меняет ситуацию. Поэтому это очень важный момент нашего обсуждения с господином Путиным, об этом идёт речь, когда мы говорим о деэскалации. Речь о российской и белорусской границах.

Очевидно, что решение украинского вопроса может быть только политическим, а базой этого решения могут быть только Минские соглашения. «Нормандский формат» – правильный формат. Я повторяю, вокруг стола в этом формате – Украина, Россия, Франция и Германия. Эти соглашения предусматривают инициативы и прогресс, они должны продвигаться в ближайшие дни и недели. На этой базе не так давно наши советники собрались вместе в Париже. В первый раз за несколько месяцев –совместное коммюнике, процесс возобновляется. Есть очень чувствительные вопросы по конституционной реформе, по выборам, которые сейчас рассматриваются, они будут развиваться в ближайшее время.

Я сказал и господину Зеленскому, и Президенту Путину, что только Минские соглашения и связанный с ними «нормандский формат» действительно могут урегулировать и осуществить прогресс по вопросу кризиса на Украине. На основе этой базы я об этом буду говорить завтра с господином Президентом Зеленским.

Вопрос (как переведено): Здравствуйте, доброй ночи, господа президенты!

Господин Президент Макрон, Вы приехали в Москву и говорите во имя Франции или во имя всех европейцев? Канцлер Шольц сейчас находится с визитом в Вашингтоне. Не стоило ли приехать в Россию вдвоём, как это сделали Оланд и Меркель в 2015 году, чтобы показать единство Европы?

Господин Президент Путин, является ли господин Макрон для Вас единственным собеседником в Европе? Вы сказали, что он хороший собеседник. Рассматриваете ли Вы его как посредника, чтобы передать Ваш посыл всем европейцам?

Можете ли Вы, господин Макрон, также ответить на вопрос о присутствии ЧВК «Вагнер», и имеет ли какое-то отношение к этому Российское государство?

В.Путин: Я уже сказал по поводу этого вопроса.

Я уже сказал, что Российское государство к этому не имеет никакого отношения. Говорю это совершенно ответственно, без всяких задних мыслей. Местные власти на государственном уровне их приглашают, благодарят за проделанную работу и так далее.

Что касается первой части вопроса, я хочу ещё раз всё-таки подчеркнуть, я говорил, но мне очень бы хотелось, чтобы вы меня услышали в конце концов и донесли это до своих читателей, зрителей и пользователей в интернете.

Вы понимаете или нет, что, если Украина будет в НАТО и будет военным путём возвращать себе Крым, европейские страны автоматически будут втянуты в военный конфликт с Россией. Конечно, потенциал объединённой организации НАТО и России не сопоставим. Мы понимаем, но мы также и понимаем, что Россия – одна из ведущих ядерных держав, а по некоторым компонентам по современности даже многих опережает. Победителей не будет, и вы окажетесь втянутыми в этот конфликт помимо своей воли. Вы даже не успеете и глазом моргнуть, когда будете исполнять пункт пятый Римского договора.

Господин Президент, конечно, не хочет такого развития, и я не хочу, поэтому он здесь и находится и мучает меня уже шесть часов подряд вопросами, гарантиями, вариантами решения.

Я считаю, что это благородная миссия, и благодарен ему за то, что он предпринимает такие усилия. Со своей стороны будем делать всё для того, чтобы найти эти компромиссы, которые всех устраивают. И в наших предложениях, которые мы направили в НАТО и в Вашингтон, нет ни одного пункта, который мы считаем неисполнимым.

Есть и текущий вопрос, связанный с положением на Донбассе. Господин Президент сказал: Россия проводит учения, сосредоточила большую группировку. А разве Украина не сосредоточила? Те же самые 100 или 125 тысяч человек на Донбассе там сосредоточены.

Повторяю ещё раз: дважды же пытались это делать – военным путем решить вопрос Донбасса, и не скрывали это, использовали технику, авиацию. А кто нам даст гарантии, что этого не будет? Это же тоже законный вопрос с нашей стороны. Это сложный комплекс, поэтому столько часов и разговаривали.

Надеюсь, что завтра господин Президент – да, я понимаю, там лёгких вопросов нет, ему непросто придётся и в Киеве, но мы договорились, что после консультации с руководством Украины мы тоже созвонимся и получим какую-то обратную связь, что сегодняшнее украинское руководство считает для себя приемлемым, что неприемлемым, как оно собирается двигаться. В зависимости от этого будем строить дальше и свои собственные шаги.

Э.Макрон: Сначала хотел бы вас успокоить: мы очень чётко координируемся с канцлером Шольцем. Я две недели назад был в Берлине, с тех пор я с ним уже несколько раз обменивался мнениями. Как только мы вернёмся – он из Вашингтона, я из Москвы, – мы поговорим.

Как председатель Совета Евросоюза на шесть месяцев, я обменялся мнениями со всеми моими коллегами, с теми, которых в первую очередь касается эта ситуация и у которых есть особенное беспокойство на эту тему. За последние дни было очень много таких консультаций, в том числе с Великобританией и США – по два раза. Консультации очень плотные. Канцлер приедет тоже на следующей неделе.

То, что я делаю сейчас, очень сильно отличается от тех ситуаций, которые были в 2008 году или в 2014 году. Не «горячая война», как было в Грузии или на Украине, но очень серьёзное напряжение, которое очень редко было за последние десятилетия в Европе, – и, как вы понимаете, это в значительной степени вопрос между Россией и НАТО, речь о нашей коллективной безопасности. Мы начинаем процесс, но это очень сильно отличается от тех ситуаций, о которых Вы говорите. Поэтому мы продлим эти консультации и на базе сегодняшней дискуссии будем продвигаться и попробуем запустить новый механизм. Потому что ситуация новая, и ответ сильно отличается.

Что касается «Вагнера», ответ Президента очень ясный. Франция признаёт только государства и борьбу с терроризмом. Поэтому мы принимаем решения в отношении суверенных государств по вопросам борьбы с терроризмом и в тесной координации с регионом – здесь мы с ЭКОВАС и с Африканским союзом советуемся.

Вопрос: Если позволите, я бы хотела вернуться к теме гарантий безопасности. Вы о ней упоминали, но общее впечатление складывается, что после того, как НАТО и Вашингтон дали ответ на российские предложения, про эту тему как-то умалчивают или, как у нас в России говорят, «заиграли» её.

В этой связи я хотела бы спросить. Господин Макрон, считаете ли Вы, что для европейцев тема предоставления гарантий России закрыта? И какие Вы видите пути решения этой проблемы?

Господин Путин, я хотела бы у Вас ещё уточнить. Россия получила ответ. Что Вы будете делать дальше?

И также хотела бы вернуться к Вашим словам – Вы приводили один из аргументов, которые нам наши партнёры говорят по поводу Альянса, по поводу мирного характера. Я бы ещё напомнила такой аргумент, что НАТО – это не военная организация, а политическая. И ещё один аргумент – что решения в НАТО принимаются консенсусом, соответственно, поскольку ряд членов Альянса против вступления Украины, то этого не состоится. Как Вы к таким аргументам относитесь? Тогда в этой ситуации в чём Ваши опасения?

Спасибо.

В.Путин: Что касается военного или невоенного характера организации, здесь я уже, по-моему, сказал. Бомбардировки Белграда, Ирак, та же Сирия, начало операции в Афганистане и так далее… Как же не военная? Самая что ни на есть военная.

По поводу того, что какие-то страны НАТО против приёма, скажем, Украины или Грузии в Альянс. Мы, конечно, знаем об этом, слышали много раз. Тогда у меня возникает вопрос: если это так, зачем же эти страны в 2008 году в Бухаресте подписали документ, согласно которому распахивают двери этим странам в организацию НАТО?

Вообще, понимаете, ведь мы уже 30 лет уговариваем не делать одного, второго, третьего – просто полное игнорирование наших озабоченностей, требований, предложений!

Да, господин Президент и в беседе – наверное, Эммануэль не будет на меня сердиться – сказал: «Вы сами нарушили территориальную целостность. Вы же брали на себя определённые обязательства, начиная с 1975 года, Хельсинкский акт и так далее, а последний документ был принят в 2010 году в Астане, где говорится о равной безопасности всех. Нельзя создавать безопасные условия, нарушая безопасность других. Вы же сами нарушили территориальную целостность. Это острый вопрос Украины».

Не совсем так или совсем не так. Мы разве какие-то операции в Крыму или где-то ещё проводили с нормальной страной и с нормальной властью? Нет. Никогда этого не делали. В голове этого даже не держали. Но зачем же западные страны поддержали государственный переворот? С этого момента для нас власть на Украине, источник власти – госпереворот, а не воля народа. Да, конечно, последующие итерации, выборы, перевыборы, но изначально-то власть захватили силой, вооружённым путем, с кровью. Мы в этих условиях вынуждены были защищать людей, которые, скажем, в Крыму проживают. А как иначе-то? Зачем же поставили нас в такое положение?

Ведь приехали в 2014 году представители нескольких стран, европейские страны поставили подписи, гарантии под мирным течением политического процесса – через три дня захватили власть вооружённым путём.

Сами ничего не исполняют, а от нас требуют каких-то исполнений? Давайте так не будем играть, это плохая песочница. Нам такая игра не нравится.

Но согласен, сейчас есть то, что есть. Надо искать выход из этой ситуации. Мы с господином Президентом этим и занимались в течение нескольких часов. Намерены и дальше работать в этом направлении.

Что касается того, что мы будем делать дальше. Сейчас подготовим ответ на ту бумагу, которую мы получили из Брюсселя и Вашингтона (в целом в общих чертах я господина Президента проинформировал об этом), направим в Вашингтон и в Брюссель. Там есть действительно вещи, которые можно обсуждать. Они, правда, носят второстепенный характер, но тем не менее. Но будем добиваться, разумеется, ответа на ключевые вопросы.

Ответ, который мы получили, почему-то наши партнёры просят нас не публиковать. Согласитесь, что это странновато, правда? Если мы направили в открытую, что же скрывать от общественности своих стран, что они нам ответили? Я не буду вскрывать каждую статью, но просто по всем ключевым вопросам – нераспространение НАТО, неразмещение ударных систем возле наших границ, возвращение инфраструктуры НАТО к 1997 году, – ни по одному из этих пунктов не просто нет позиции или даже ответа «нет» или «да», впечатление, что мы даже не ставили эти вопросы, их просто обошли. Мы видим там политические клише и предложения по некоторым второстепенным вопросам.

Я не считаю, что на этом наш диалог закончен. Сейчас сформулируем ответ, наше видение, и направим в Вашингтон и в Брюссель. Господин Президент проинформирован по сути нашей позиции.

Э.Макрон: Вступительные слова Президента и его ответ показывают имеющиеся разногласия, недопонимание и то, как в последние десятилетия по-разному смотрят на это в НАТО и в России. Это факт. Потому что в Парижской хартии, о которой мы говорим, тоже ясно, чёрным по белому написано об уважении суверенитета, территориальной целостности, прав человека – и эти принципы тоже были нарушены, и это сделало не НАТО. Поэтому очевидно, что ни НАТО, ни США не могут согласиться со всеми требованиями России в контексте очень серьёзного военного давления, как я уже говорил, на границе с Украиной. И в ситуации, когда каждый день появляются новости о начале военных действий.

Я услышал слова Президента, вижу его готовность двигаться вперёд, найти политическое решение, но есть очень серьёзное напряжение. Поэтому поиск согласия и политического решения не значит, что мы обо всём договорились. Это просто означает, что процесс начался.

Обмениваться письмами – позволяет ли это найти решение в таком сложном процессе? Мне кажется, что на настоящий момент мы здесь исчерпали возможности. Можно ли всё решить, только решая вопрос с НАТО? Нет, я в это тоже не верю. Это очень важный вопрос, но есть и другие вопросы, которые надо решить, чтобы гарантировать нашу коллективную безопасность. Об этом говорили сегодня.

Я убеждён, и поэтому я здесь: нам нужно коллективно работать, чтобы и Россия, и США, и европейцы и все союзники были привержены, чтобы конкретно, во-первых, как можно больше уйти от недоразумений прошлого, потому что они есть, разобраться с нашими травмами, которые сильно влияют на то, как мы смотрим на развитие Европы в последние 30 лет, приводят к диаметрально противоположным оценкам, и самое важное – найти полезные решения. Для меня это очень ясно – стабильность с военной точки зрения и в краткосрочной перспективе. Чтобы не было ни одной провокации или эскалации. Поэтому я приехал сюда, в Москву, и приеду в Киев завтра.

На этой основе должен продолжаться диалог со всеми сторонами – НАТО, США, Евросоюзом, – нужно, чтобы диалог продолжался, чтобы найти решение и в краткосрочной, и в среднесрочной перспективе. С какой целью? Безопасность всех. Потому что нет безопасности для европейцев, если нет безопасности для России.

Это я и слышал, когда говорил со своими коллегами в Эстонии, в Литве, Латвии, Польше и в других странах. У них те же опасения, они тоже ощущают, что нарушены те же договоры, что им сказали, что не будет размещения войск, а они произошли.

Поэтому нужны процессы, которые основаны на прозрачности, на деэскалации. Надо это делать вместе, потому что мы живём с обеих сторон общих границ. Ближайшие недели должны быть посвящены этим вопросам. Мы также должны строить безопасность, уважая суверенитет и независимость государств, которые не являются членами ЕС или НАТО, но которые расположены в регионе. Это, например, Беларусь, Украина, конечно же, Грузия, Молдавия – страны, чьи суверенитет и независимость должны пользоваться уважением, потому что это тоже часть нашей коллективной безопасности. Это также надо учитывать.

Что касается Украины, то, да, мы знаем, в каких рамках решать вопросы безопасности – Минские соглашения и «нормандский формат», но также необходимо откровенно и прозрачно обсуждать и другие вопросы.

Стабильность, создание условий для деэскалации – это предполагает создание новых механизмов на базе наших ценностей и того, о чём мы договорились за 30 лет, но также, глядя на наши текущие разногласия и сложившуюся ситуацию, необходимо находить новые совместные решения для поддержания стабильности и безопасности.

Мы с Президентом Путиным рассмотрели несколько вариантов, я буду работать над этими вариантами, и я знаю, что он тоже – в своих ответах НАТО и США.

Мы будем вести и интенсифицировать этот диалог – через несколько дней поговорим ещё раз. Мы разработаем новые инициативы вместе со всеми участниками и причастными сторонами. Я уверен, мы добьёмся результатов. Это будет нелегко, но я уверен, что это получится.

Франция. Евросоюз. Россия. НАТО > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > kremlin.ru, 8 февраля 2022 > № 3964150

Кибератаке подверглись три европейские нефтяные компании

Десятки объектов нефтяной инфраструктуры в западноевропейских портах оказались под ударом, следствием которого стали задержки в поставках топлива трейдерам и потребителям, сообщает BBC News.

Первой об атаке, пишет forbes.kz, сообщила германская Oiltanking, под управлением которой находятся 11 хранилищ объемом 2,375 млн кубометров в Берлине, Франкфурте-на-Майне, Карлсруэ и еще 8 городах. Компания объявила форс-мажор 1 февраля и сообщила, что ее мощности работают с «ограниченной загрузкой».

Следующий удар приняла на себя бельгийская SEA-Invest, у которой возникли проблемы с работой во всех портах — от Европы до Африки, включая крупнейший терминал в Антверпене. Еще три объекта, включая хранилище на Мальте, пострадали у нидерландской Evos. Представитель компании сообщил, что из-за проблем с IT-инфраструктурой также наблюдаются задержки в отгрузке.

Из-за атаки на Oiltanking возникли проблемы с загрузкой танкеров, которая осуществляется преимущественно автоматически, рассказали Platts трейдеры, работающие на немецком рынке.

По их словам, задержки в поставках ударили по многим крупным поставщикам нефтепродуктов в ФРГ, хотя пока ничего критического произошло.

Aral — крупнейшему оператору АЗС в Германии, под управлением которого находятся 2,3 тыс. станций по всей стране, — пришлось искать альтернативные источники поставок, пишет Reuters.

Источник Platts предполагает, что кибератака связана с вирусом-вымогателем. «Некоторые говорят, что это может продлится одну-две недели, или они просто заплатят хакерам», — говорит он.

Хотя кибератаки и произошли на фоне напряженности вокруг Украины и были практически синхронными, делать выводы о скоординированной попытке ударить по европейскому энергосектору пока преждевременно, считает Бретт Кэллоу, аналитик Emsisoft.

Иногда вирусное ПО распространяется через спам, и тогда компании, имеющие тесные связи или работающие в одном секторе, оказываются под ударом одна за другой — именно поэтому часто кибератаки имеют географическую привязку или сконцентрированы на каком-то одном секторе, поясняет он.

Другое объяснение, по словам Кэллоу, может заключаться в том, что все три компании используют одно программное обеспечение, которые оказалось скомпрометировано.

В Иране проходит третья сессия суда над главарем сепаратистской террористической группы

На третьей сессии судебного процесса над Хабибом Асюдом, главарем сепаратистской и террористической группировки «Аль-Ахвазия», спонсируемой Саудовской Аравией организацией, осуществившей в 2018 году смертоносный террористический акт в городе Ахваз на юго-западе Ирана, прокурор представил доказательства, раскрывающие его связи с Эр-Риядом и Тель-Авивом.

На третьем судебном заседании представитель прокуратуры представил доказательства, свидетельствующие о спонсорстве сепаратистской группировки Саудовской Аравией и Израилем.

Хабиб Фараджолла Шааб, также известный как Хабиб Асюд, главарь так называемой террористической группировки «Арабская борьба за освобождение Ахваза» (SMLA), предстал перед судом в среду.

На слушаниях представитель прокурора Амин Вазири заявил, что Шааб обвиняется в коррупции на земле посредством формирования, управления и руководства SMLA, а также в планировании и проведении террористических операций и уничтожении государственного имущества.

«Члены этой террористической группировки ежегодно посещали Саудовскую Аравию под видом хаджа для выполнения планов, продиктованных саудовской разведкой. Эти планы включали действия против невиновных граждан Исламской Республики Иран», — добавил он.

Вазири также показал фотографию встречи министра культуры Саудовской Аравии с членом SMLA, который был арестован в Нидерландах за террористические акты и приговорен к четырем годам тюремного заключения. Далее он показал фотографию приглашения, отправленного боевику королем Саудовской Аравии.

На другом снимке запечатлена встреча представителя SMLA с королем Саудовской Аравии.

Кроме того, представитель прокуратуры указал на связи между SMLA и израильским разведывательным агентством «Моссад».

Он также представил письменные документы, которые показали, что Шааб имел отношения с бывшим премьер-министром Израиля Биньямином Нетаньяху.

Обвиняемый, по словам Вазири, за последние годы проник в неправительственные организации (НПО) и даже благотворительные организации, чтобы привлекать и организовывать членов SMLA.

По мере продолжения судебного процесса демонстрировались изображения разведывательных и военных элементов террористической группы, которые свободно участвуют в террористических актах против невинных иранцев в Швеции, Бельгии и Нидерландах.

Согласно обвинительному акту, ему вменяется «руководство и управление террористической группой SMLA, а также планирование и проведение многочисленных взрывов и террористических операций в провинции Хузестан и уничтожение государственного имущества в целях противодействия государственной власти Исламской Республики Иран».

Ему также вменяется в вину проведение взрывов в Управлении жилищного строительства и городского развития, Планово-бюджетной организации и Департаменте охраны окружающей среды в Ахвазе.

Другие обвинения Шааба включают теракты в провинциях Дезфуль и Абадан и на нефтепроводах в городах Абадан, Ахваз и Махшар, а также планирование теракта против судебного офиса Ахваза.

В сентябре 2018 года SMLA взяла на себя ответственность за нападение на военный парад в Ахвазе, в результате которого погибли 25 человек, в том числе члены Корпуса стражей Исламской революции Ирана (КСИР) и случайные прохожие, а еще 70 получили ранения.

Во время слушаний во вторник представитель прокуратуры заявил, что операции SMLA разрабатываются при поддержке Саудовской Аравии в Швеции и Дании, где проживают главари группировки.

Он отметил, что европейские и арабские страны не смогли экстрадировать террористов в Исламскую Республику, несмотря на вынесенное против них красное уведомление.

«Помимо запугивания и угроз гражданам Ирана, элементы SMLA призывают к насилию в своих аккаунтах в социальных сетях».

Шааб был арестован в ноябре 2020 года на фоне комплекса «специализированных и комбинированных мер» иранских спецслужб.

SMLA при прямой поддержке иностранных спецслужб добивается отделения Хузестана, где проживает арабское население страны, от остальной части Ирана путем участия в вооруженном конфликте против иранского правительства.

Мир посткапитализма

XXI век выиграют те силы, которые смогут создать новую науку о мире и новое образование, соответствующее этой науке

Андрей Фурсов

Мир, который мы сейчас покидаем, — это послевоенный мир, который возник после 1945 года. Мир, в который мы вступаем, — это мир посткапиталистический. И самое интересное: это мир, который между ними. Тот результат, который мы имеем в последние два года, не был единственно возможным, но он был полностью запрограммирован развитием мировой системы в послевоенный период, является логическим результатом этого развития. Хотя кажется, что, по крайней мере, первые тридцать лет этого развития он полностью опровергает. Мир, который мы покидаем — это мир между 1945 и 2020 годами. Он делится на три отрезка. 1945–1975 годы — это то, что французы называют «счастливое тридцатилетие». Затем начался очень интересный переходный период 1975–1989 годов, когда, собственно, решалось будущее, наше с вами настоящее, и сформировался тот деградационный, деструктивный вектор, который мы получили…

Кстати, странное совпадение: этот послевоенный социализированный капитализм просуществовал 74 года, как и советская система. Только у него годы жизни — с 1945-го по 2019-й, а не с 1917-го по 1991-й. И первая относительно светлая фаза — 1945–1975 годы. Это четыре «промышленных чуда»: советское, германское, японское, итальянское. Это наступление промышленного капитала на финансовый, очень активное. Это кейнсианство. Никсон незадолго до своего свержения говорил: «Мы все — кейнсианцы». Это продолжение восстания низов против элит. Это левые в Европе, это национально-освободительные движения, это крушение колониальной системы, это создание социального государства, «государства собеса» на Западе, это соцлагерь в Европе. Это биполярный мир, трансформация США посредством «ползучего» переворота, который начался убийством Кеннеди и закончился импичментом Никсона. Это безудержная вера в научно-технический прогресс, это космические программы, совершенно фантастические прогнозы: бессмертие, лунные станции к 2000 году и т. д.

Но у этого света была тень. Теневой стороной, на которую тогда не обращали внимания в эйфории всё новых побед и достижений, истинных и мнимых (создание ЭВМ! освоение энергии атомного ядра! выход в космос! расшифровка генетического кода! высадка на Луну!), было оформление принципиально новой, очень хищной фракции буржуазии — корпоратократии, на которую в середине 1970-х годов переориентировались спецслужбы. Это было понимание западной верхушкой исчерпанности не только экономической динамики капитализма, что произошло уже на рубеже XIX–XX веков, но и военно-политической динамики.

Доллар был «отвязан» от золота и привязан к нефти. Была создана система офшоров. Началась финансиализация. И что самое интересное: уже тогда началась идейная подготовка тех ядовитых цветочков, которые взошли значительно позднее. Это Римский клуб с его докладом "Пределы роста", призывы к ограничению и сокращению потребления, экологическое движение. Ещё в 1971 году известный ныне всем Клаус Шваб в книге "Управление предприятием в области машиностроения" выдвинул идею «стейкхолдерского» капитализма, который совсем-совсем не классический капитализм, а полная противоположность ему, поскольку ставит во главу угла не собственность, а участие. И венчает этот период 1975 год, доклад Трёхсторонней комиссии "Кризис демократии", где очень чётко было зафиксировано, что главная угроза Западу — не Советский Союз, а избыток демократии на самом Западе, и что нужно этот избыток ликвидировать. В это же время, в середине 1970-х годов, несмотря на знаменитое Хельсинкское совещание, Советский Союз утратил историческую инициативу и перешёл к стратегической обороне. А практически во всех крупных западных странах к власти стали приходить люди, которых ставила Трёхсторонняя комиссия. То есть это был финальный аккорд первого послевоенного тридцатилетия.

Второй период начался очень интересно. В 1982 году три группы прогнозистов, которые работали по заданию Рейгана, сначала отдельно друг от друга, затем вместе, дали очень неутешительный прогноз для США и капиталистической системы. Они дали прогноз кризиса, «двугорбого» кризиса 1987–1992/93 годов. Согласно их прогнозу, особенно неприятны для Запада были две вещи. Во-первых, соцлагерь выходил из кризиса со значительно меньшими потерями, чем «свободный мир». Падение производства в соцлагере ожидалось в диапазоне 5–12%, а на Западе — 15–20%. А во-вторых, «на выходе» прогнозировался приход к власти коммунистов в Италии и во Франции, самих по себе или в составе «левого фронта», а также левых лейбористов в Великобритании. В США левые силы к власти не приходили, но зато предсказывались негритянские бунты во всех крупнейших городах страны.

В то же время, если говорить об СССР, усилились попытки интегрироваться в капиталистическую систему. Это проект Андропова и тех генералов, которые за ним стояли. Это так называемая «Фирма», она же «Сеть». Далее — нарастание структурных проблем в Советском Союзе, которые в конечном счёте превратились в системные. Ну и, наконец, сдача Горбачёвым, сначала в Ватикане, а потом на Мальте, всего соцлагеря, включая СССР. Началась эйфория, Фукуяма провозгласил «конец истории»… Впереди — только либеральный «кайф»! Впереди — только либеральное «счастье»! Началось разграбление соцлагеря, которое — особенно на «постсоветском пространстве» — приняло совершенно фантастические масштабы. Но подспудно шли очень важные изменения, и на них имеет смысл остановиться отдельно.

Прежде всего, на первый план в самом материальном производстве вышли его невещественные факторы, социальные и духовные, то есть информация, социальное поведение человека. Я подчёркиваю, они вообще всегда были важны, но первостепенным фактором материального производства они стали впервые. Уже в начале XXI века оформилось то, что впоследствии назвали «эксизмом», от слова «access», то есть «доступ», «право доступа». Речь идёт о социально-информационных платформах типа "Майкрософт", "Гугл", которые занимают сейчас верхушку мировой пирамиды. Это не господствующий ещё уклад, но это передовой уклад, с точки зрения возможностей.

То же самое было с классическим капитализмом. Он не был доминирующим укладом до тех пор, пока в середине XIX века не оформилась индустриальная система производства, но к тому времени он был передовым укладом уже довольно длительное время.

Началось постепенное затухание промышленного роста, разрушение институтов модерна, прежде всего государства. Уже в 90-е годы появился термин «fade away», то есть исчезание, угасание, истаивание «nation state», национального государства. Центром принятия решений становились транснациональные финансовые фонды, которые объединяли, с одной стороны, верхние этажи глобальной экономики, а с другой — старые финансовые аристократические семьи и «новые деньги». Параллельно происходила деполитизация общества, скукоживание гражданского общества, его подмена филиалами финансовых структур, что за этот период привело к кризису совершенно всех традиционных идентичностей. Кроме того, уже в первые годы XXI века выявилась ущербность однополярного мира. Стало понятным, что для бурного развития нужно минимум два центра. И именно тогда, в канун и во время кризиса 2008 года, который развеял последние иллюзии по поводу «либерального кайфа» на ближайшие 100 лет, возник 16-летний план перехода к посткапитализму с опорой на США: 8 лет — Барак Обама и 8 лет — Хиллари Клинтон.

В рамках этого плана предусматривалось создание двух глобальных трансокеанских сообществ: Транстихоокеанского и Трансатлантического. Это были мегакорпорации, призванные на соответствующих пространствах подчинить себе государства и всё остальное. Причём если в Трансатлантическом сообществе речь не шла о некоем институционном оформлении нового порядка, то в Транстихоокеанском очень чётко было сказано, что правовая система этого сообщества будет ориентирована на отношения английской Ост-Индской компании с индийскими государствами — только Ост-Индскую компанию теперь будут заменять западные ТНК, а государства Транстихоокеанского сообщества будут им беспрекословно подчиняться.

Второй задачей данного плана был повсеместный демонтаж и экспроприация «среднего класса», совмещённые с установлением и ужесточением глобального контроля над населением в целом — то, что Шошана Зубофф не очень удачно представила затем как «надзорный капитализм»… Всё это должно было происходить в эволюционном режиме, «варить лягушку» предполагалось на медленном огне, незаметно для неё самой и без каких-либо массовых протестных эксцессов.

Но прямой передачи власти от Обамы к Хиллари Клинтон не получилось. Прилетел «чёрный лебедь» – Трамп, который представляет те группы в американской и мировой системе, которых данный сценарий не устраивал. Перед Трампом случился «чёрный лебедь» поменьше — брекзит. Оба эти события сорвали эволюционный план перехода к посткапитализму с использованием потенциала США. Кто в них виноват? Часть англо-американского истеблишмента. А что делать? Если не получается переход к посткапитализму эволюционным путём, то нужно осуществлять его путём революционным. Каким?

В 2018 году состоялась очень интересная конференция в Санта-Фе, в Институте сложности, где под эгидой АНБ собрались представители ведущих «центров управления» глобального мира. Они обсуждали разные варианты перехода к будущему: революционный, оптимальный, катастрофический и антропологический. Вариант революционный — при котором человечество решает все свои проблемы и целиком переходит в качественно новое состояние. Оптимальный — решает проблемы, оставаясь примерно в нынешнем состоянии. Но участники конференции (их было всего около тридцати человек) забраковали эти варианты, потому что проблемы были признаны нерешаемыми для нынешнего состояния человечества и его элит. Прежде всего — вследствие интеллектуально-волевого «выгорания» за последние 70 лет. Вероятность катастрофического варианта — с утратой нынешнего цивилизационного уровня — признали около половины участников. А самым желательным был признан четвёртый вариант — антропологический переход. Под этим термином подразумевается трансформация человеческого общества, в результате которого «верхи» и «низы» превратятся в два разных биологических вида. И никаких «средних слоёв». «Верхи» будут жить 120–140 лет и больше, в экологических зонах, пользуясь всеми благами цивилизации: информацией, транспортом, связью и так далее. А «низы» будут находиться под прессом болезней и эпидемий, плохого питания, плохой экологии в целом. И чем меньше «низы» будут контактировать с «верхами», чем меньше знать о них, тем лучше.

Вот такой антропологический переход был признан желаемым вариантом будущего. Здесь возникает вопрос: как запустить этот переход так, чтобы минимально снизить сопротивление «низов»? В принципе, в истории разного рода проекты реализовывались уже не раз. Это не значит, что они реализовывались так, как хотели субъекты-планировщики. Я приведу только один пример. В канун Французской революции масонская ложа "Великий восток Франции" задала некоему Адриену Дюпору, адвокату, который сам масоном не был, три вопроса. Первый: «Как начать революцию?» Второй: «Не отреагируют ли жёстко европейские монархи на революцию во Франции?» И третий: «Как управлять революционным процессом?» Дюпор ответил, что революцию начать очень просто: нужно собрать институт старый, средневековый, позабытый Генеральными штатами, который не собирался уже очень давно, это не вызовет подозрений. Но все его участники должны быть единодушны в своих требованиях к королевской власти. Дюпор сказал: «Это уже ваше дело, как вы это обеспечите». И это обеспечили, раздав всем депутатам Генеральных штатов тетради с соответствующим содержимым. У каждого депутата была такая тетрадь (le cahier), в которой и был записан «глас народный». По поводу реакции королей Европы было сказано, что те «будут долго расчухиваться, года два-три». А третий момент, сказал Дюпор, тоже очень прост: «Для того чтобы руководить процессом революции, нужно запустить механизм террора, который, как воронка, вовлечёт в себя всё больше и больше людей».

Дюпор, кстати, потом сам был вынужден бежать из Франции, бросив жену и детей, чтобы не попасть в «воронку террора», но его план был полностью реализован. То есть, проектный подход в истории возможен и не сводится к какой-то конспирологии. Иное дело, что он почти никогда не реализуется так, как это планируется изначально. И если кто-то хочет перезапустить историю, он должен найти или создать то, что Энди Рассел назвал «trigger event», то есть инициирующее, запускающее событие.

Таким триггер-событием для современного мира, запустившим переход к новому мировому порядку, стала пандемия COVID-19. Шваб очень откровенно и чётко сказал в своей книге, написанной в соавторстве с Тьерри Маллере: что эта пандемия — повод для «великой перезагрузки» всей человеческой цивилизации. Что дальше не будет среднего слоя, не будет государства. Что богатые выиграют, а бедные проиграют. Всё это там расписано. Но при этом были обозначены два условия для успеха такой перезагрузки. Во-первых, она должна носить всеобщий характер. Чтобы ни одно крупное государство: США, Китай, Россия или Индия, – не оставались от него в стороне, чтобы все они выполняли команды по перезагрузке. И во-вторых, всё должно пройти быстро и необратимо, как блицкриг, чтобы никто не успел опомниться, а все уже вакцинозависимы.

Сейчас уже можно сказать, что перезагрузка не получилась. Российским элитам не дали заработать на вакцинах и не сняли с них санкции. Китайским элитам грозили и грозят триллионными штрафами за «уханьский штамм». И, главное, они переоценили степень пассивности населения, прежде всего, в Европе. Честно говоря, я не ожидал, что в той же Вене выйдет 300 тысяч человек на протестную демонстрацию, что в Брюсселе, в Лондоне, в Париже будет то же самое. Но люди очень хорошо почувствовали, что им грозит что-то очень-очень нехорошее. И часть элит сдала назад. Билл Гейтс уже сказал, что в 2022 году эта эпидемия закончится. Журнал "Экономист", который издают Фабианское общество и Ротшильды, заявил то же самое.

Года два назад, под влиянием событий, связанных с COVID-19, я стал использовать термин «биоэкотехнофашизм» или «БЭТ-фашизм». «Био» — это медицина и генные модификации; «эко» – это «зелёная» и околоклиматическая галиматья, а «техно» — это всё, связанное с «цифровизацией». Нужно оговориться только по поводу слова «фашизм». Это не политический, а метафорический термин, то, хуже чего для человека ничего быть уже не может. Но проблема в том, что у политических фашистов и национал-социалистов в 1930-е годы не было таких технических и биологических средств, которые имеются в распоряжении БЭТ-фашистов сегодня. И мир, который нарисован Швабом, значительно хуже для человечества, чем политический, исторический фашизм. Просто в нашей традиции термина для этого «хуже» нет, поэтому я использую термин «биоэкотехнофашизм».

И от того, что пандемия COVID-19 забуксовала, опасность этой суммы технологий не уменьшается. Виктор Небензя как представитель РФ в ООН сорвал создание глобальной климатической полиции, которую хотели «протащить» ультра-глобалисты, чтобы накинуть узду на все государства. Но цифровую узду-удавку никто не отменял. То есть процесс пробуксовывает, но не останавливается. Не прошёл COVID-19 — появятся новые, более опасные и смертельные вирусы. Или нам создадут иную реальность.

Вернер фон Браун, тот самый нацистский конструктор, который разрабатывал американские космические и баллистические ракеты, за полгода до смерти (это конец 1976-го или начало 1977-го) сказал своей помощнице, что Советский Союз как угроза когда-нибудь исчезнет, и тогда на Западе придумают другую «страшилку» - это будет ислам. Но он не адекватная замена. Следующая, по-видимому, будет климатическая угроза. А на вопрос, если и климатическая угроза не сработает, он ответил: «Тогда останется только одно — инопланетная угроза. Вторжение инопланетян!» И вот, 25 июня 2021 года NASA сделала официальное заявление о том, что UFO, то есть НЛО, — это серьёзная угроза для США. То есть закладки делаются впрок, технологии «дополненной реальности» совершенствуются и отрабатываются…

И теперь о самом главном, как мне кажется. Тот мир, в котором мы оказались, посткапиталистический мир, – это мир, который строится на решающей роли социальных и духовных факторов. И где-то это будущее уже наступило. Например, на мой взгляд, оно уже наступило в Китае, где эта система легла на очень органичную китайскую социальную систему. По-своему это будущее наступает в США. Когда там «скинули» Трампа, мне было совершенно понятно, что его победители — финансиалисты и эксисты — скоро перегрызутся между собой. И действительно, уже летом 2021 года начались атаки на "Майкрософт" и "Гугл". Но эти ребята быстро нанесли ответный удар. В конце октября — начале ноября они объявили, что создают «метавселенную», то есть уходят в совершенно другое пространство, «неподконтрольное вам, ребята». Вообще, нужно сказать, что новые господствующие группы всегда уходят в то пространство, ресурсы которого не контролируются старыми господствующими группами.

Так, например, Англия стала морской державой — державой «открытого моря», которая не регулировалась никаким правом, где можно было делать всё, что хочешь, что позволяли тебе твои корабли. Уход в метавселенную — это тоже уход в совершенно другое пространство. И, кстати, Цукерберг сказал: «Мы будем действовать в пространстве, которое не регулируется никаким правом». Кроме, получается, права сильного. Но этот процесс сопровождается процессом футуроархаизации общества, в социальных сетях действуют едва ли не первобытные нормы.

Но самое опасное, на мой взгляд, заключается в том, что мы вступаем в мир, где нет ни порядка, ни хаоса, в зону «in between» — как сказал бы Умберто Эко, в «хаосмос», не имея адекватного аппарата: понятийного, операционного, — для изучения этих процессов. Наука ХХ века не сомневалась в своей состоятельности, она открывала и формулировала законы природы, то есть выполняла функции власти в окружающем мире. Даже термин «статистика» у нас происходит от «state», то есть от «государства». А теперь законов нет, государства растаяли — получается «порядок, основанный на понятиях». В нём решающую роль играют какие-то наднациональные структуры. Не только ТНК, но разного рода сообщества, имеющие высокую степень внутренней автономии. Те же "Пять глаз", например, или криминальные структуры. Все они создают свои исследовательские структуры, свою историю. Это не только «древних укров» касается или «новой хронологии». Это глобальные процессы, которые дополнительно разрушают общую картину мира. И поэтому на первый план выходит субъектность, переформирующая причинно-следственные связи. Это эпоха турбулентности, пригожинского «порядка из хаоса».

Поэтому XXI век выиграют те силы, которые смогут создать новую науку о человеке, об обществе и, вообще, о мире, и которые смогут создать новое образование, соответствующее этой новой науке. Это необходимое, хотя и недостаточное условие для победы. Потому что прежняя триада: экономика, политология, социология, — своё отработала. Объекты её изучения исчезают или превращаются в нечто совершенно иное. Я понимаю, что сделать всё это значительно сложнее, чем сказать. Но нужно сказать, что это необходимо и почему необходимо. Это, может быть, не приведёт к серьёзному успеху, но зато позволит избежать непоправимых ошибок.

Из выступления на научной конференции на тему "2022: тенденции, прогнозы, риски" в Фонде поддержки публичной дипломатии им. А.М. Горчакова.

Весь мир. Россия > Образование, наука. СМИ, ИТ. Внешэкономсвязи, политика > zavtra.ru, 4 февраля 2022 > № 3962652 Андрей Фурсов

Кортунов: Введение моратория на прием новых членов - то, что НАТО может сделать

Текст: Александр Гасюк

Андрей Кортунов, генеральный директор Российского совета по международным делам (РСМД)

Ответы США и НАТО на инициативу России по предоставлению гарантий безопасности были примерно понятными еще до утечки в газете "Эль Паис". И, наверное, такая утечка в любом случае была неизбежной. Учитывая то, сколько людей, разных структур и даже стран участвовали в подготовке этих документов. Ответы не были неожиданными для российского руководства. Многие эксперты, и внешние, и внутренние, предполагали, что примерно такая реакция последует. Поэтому сейчас формально мяч находится на нашей стороне поля. То есть мы должны официально на эти предложения каким-то образом отреагировать. В последние несколько дней мы слышали разные высказывания со стороны наших политиков и со стороны чиновников высокого уровня о том, какими могут быть ответы. Конечно, самое важное - это то, что говорил президент.

Если из этого исходить, то, наверное, можно сказать, что ответ России будет достаточно сбалансированным, оставляющим возможности для дальнейшего диалога. Конечно, президент, министр иностранных дел выразили разочарование в связи с тем, что главные российские озабоченности, касающиеся возможного расширения НАТО на восток, не были учтены в западных ответах. Фактически российские предложения были проигнорированы. И, конечно, это девальвирует многие те хорошие идеи, которые в западных ответах присутствуют. Тем не менее эти частные, но важные вопросы, которые затронуты в первичных предложениях США и НАТО, заслуживают внимания. Наверное, можно будет говорить, скажем, о моратории на размещение ракет средней и меньшей дальности. Можно, наверное, будет говорить о каких-то мерах доверия, может быть, о восстановлении работы Совета Россия - НАТО в полном объеме, включая военные измерения. То есть тут много есть чего, где прогресс вполне возможен.

При этом, естественно, основное российское требование - о нерасширении НАТО на восток и отказ от освоения государств бывшего советского пространства военными средствами Североатлантического альянса - это требование никуда не уходит и дальше будет выдвигаться в разных форматах Россией.

Ключевым вопросом остается интерпретация положения о неделимости безопасности, на кого и как эта концепция распространяется. Ведь неделимость безопасности означает, что речь идет не только о великих державах, но речь идет обо всех странах мира, которые тоже имеют право на то, чтобы их безопасность была обеспечена и гарантирована. Но, мне кажется, требует политической воли от всех. Если мы будем последовательно применять этот принцип, универсально ко всем кризисным ситуациям, которые сегодня существуют в Европе и даже в мире, то, наверное, сможем продвинуться довольно серьезно вперед в стабилизации обстановки. Но, повторяю, тогда надо применять этот принцип без каких-либо изъятий и исключений.

Введение долгосрочного моратория на прием новых членов - это то, что НАТО может сделать. То есть это не потребует изменения учредительного договора Североатлантического альянса. Это не потребует каких-то там процессов ратификации в парламентах стран-членов блока. То есть если говорить о правовом статусе такой акции, то, конечно, она вполне реализуема. Здесь, конечно, можно спорить относительно сроков такого моратория, потому что если говорить о 20-25 годах, это, конечно, для Украины означает, по сути дела, никогда.

И, конечно, это вызовет очень большие протесты в Киеве и в Тбилиси. Может быть, и в других столицах тоже. Но здесь еще есть и второй фактор, о котором говорил президент Владимир Путин и который мы должны всегда помнить. Даже если Украина в течение 20 лет или какого-то другого срока и не будет членом НАТО, это не означает, что ее территория не станет объектом освоения со стороны НАТО. Членство в альянсе важно для страны, которая на это членство претендует. Потому что это статья пятая, то есть защита в случае агрессии. А вот сам блок, может получить фактически те же права на территории Украины, не беря на себя обязательства по пятой статье.

То есть Соединенные Штаты и другие страны НАТО вполне могут размещать современное оружие, в том числе наступательное, на территории Украины, даже когда Украина не будет входить в состав альянса. Поэтому мораторий, это хорошо, но его мало. Нужно, чтобы мораторий был бы дополнен какими-то обязательствами в отношении сдержанности в военно-техническом сотрудничестве. То есть так, чтобы это военно-техническое сотрудничество не включало в себя поставки такого рода вооружений на Украину или создания такой военной инфраструктуры, которая будет вызывать законные озабоченности с российской стороны. Понятно, что и Россия тоже должна ввести какие-то ограничения на развертывание военной инфраструктуры вблизи украинской границы.

До следующего саммита НАТО в Мадриде, который пройдет этим летом, можно выйти на конкретные договоренности по гарантиям безопасности. Во-первых, можно успеть выйти на какие-то договоренности по мерам доверия. По восстановлению контактов между Россией и НАТО, в том числе на военном уровне. Можно выйти на договоренности по созданию какой-то буферной зоны. Хотя это тоже будет трудно, времени на это очень мало. А вот что касается гарантий безопасности, я думаю, что здесь важны два момента.

Во-первых, нужно продемонстрировать, что действительно наблюдается какой-то прогресс по конкретным вопросам. То есть что переговоры ведут, что есть тенденция к сближению позиций. То есть надо продемонстрировать некую позитивную динамику.

И второе, что очень важно, эта позитивная динамика должна быть как-то отражена в решениях саммита НАТО, который состоится в Мадриде. То есть саммит НАТО не должен быть повторением прошлогоднего саммита в Брюсселе, в коммюнике которого через строчку упоминается Россия как главный вызов, как оппонент. Никакого позитива там вообще нет. Там есть только один негатив, причем сформулированный в предельно жестких терминах.

Россия. НАТО > Армия, полиция. Внешэкономсвязи, политика > rg.ru, 4 февраля 2022 > № 3959818 Андрей Кортунов

СПИД против COVID-19. В Нидерландах обнаружили новый агрессивный штамм

Владислав Стрекопытов. Ученые сообщили о новом штамме ВИЧ, выявленном в Нидерландах. Он быстрее распространяется и вдвое агрессивнее — клинические последствия появляются уже через девять месяцев после заражения. Поддается ли этот штамм лечению имеющимися противовирусными препаратами — в материале РИА Новости.

Разновидности ВИЧ

Есть два вируса иммунодефицита человека — ВИЧ-1 и ВИЧ-2. Наиболее распространен первый — на него приходится до 95 процентов заболеваний СПИДом в мире. Вирусологи выделяют четыре группы генетических разновидностей ВИЧ-1: М, N, O и P, а внутри группы M, самой массовой, — еще подтипы, или штаммы.

Всего таких штаммов в 2000-м, когда создавали классификацию, было девять. Почти двадцать лет ничего не менялось, но в конце 2019-го обнаружили еще один, десятый. Правда, оказалось, что это не какой-то недавно появившийся вариант, а просто ранее не замеченный в силу малой распространенности.

Его выявили у трех граждан Конго, заболевших соответственно в 1983-м, 1990-м и 2001-м. Технологии тех лет не позволили обнаружить принципиальные отличия этого штамма от других. С тех пор сложные методы диагностики, такие как полногеномное секвенирование, усовершенствовались и стали более доступными. Биологи продолжают уточнять филогенетическую структуру ВИЧ.

В только что вышедшей статье ученые под руководством профессора Кристофа Фрейзера из Института больших данных Оксфордского университета сообщают об открытии еще одной генетической разновидности вируса ВИЧ-1 группы М. По структуре он ближе всего к штамму B, хотя и со множеством мутаций. Но главная особенность — в значительно большей вирулентности, то есть опасности.

Вирулентность против трансмиссивности

ВИЧ относится к РНК-вирусам, как и SARS-CoV-2, вызвавший пандемию COVID-19. По мере накопления мутаций они либо эволюционируют в сторону повышения вирулентности, либо становятся более трансмиссивными — легче передаются от человека к человеку и распространяются в популяции.

К примеру, омикрон-штамм SARS-CoV-2 более трансмиссивный, но менее вирулентный по сравнению с "дельтой". Он заражает больше, но симптомы легче. Это позволяет вирусологам предполагать, что коронавирус постепенно превращается в обычную сезонную инфекцию.

Иногда патоген находит "оптимальное соотношение" между вирулентностью и трансмиссивностью, позволяющее ему долго находиться в организме хозяина, поражая его достаточно сильно, но не настолько, чтобы тот умер, не успев передать инфекцию дальше. Так произошло с ВИЧ.

Пандемии СПИДа уже не один десяток лет. Вызывающий ее вирус идентифицировали в 1983-м, но, как считают ученые, он существовал в человеческой популяции с 1920-х. На сегодняшний день, по данным UNAIDS — Объединенной программы ООН по ВИЧ/СПИДу, в мире инфицированы 38 миллионов человек, 33 миллиона умерли. Для сравнения: от COVID-19 погибли 5,7 миллиона.

ВИЧ и клетки иммунной системы

Чтобы понять, в каком направлении эволюционирует вирус ВИЧ, ученые следят за его генетическими мутациями, меняющими два главных для человека свойства: заражать и причинять ущерб организму.

В Оксфорде использовали результаты генетических исследований BEEHIVE и ATHENA. Первое проводили в восьми странах Европы и Уганде, второе — в Нидерландах. Ученые отобрали случаи с установленными датами заражения и образцами, полученными на ранних стадиях болезни.

Выявили 17 пациентов, чья вирусная нагрузка в период от шести до 24 месяцев после первого положительного теста значительно превышала среднюю. В эту группу попали 15 человек из Нидерландов и по одному из Бельгии и Швейцарии. У всех был один и тот же генетический вариант ВИЧ, относящийся к штамму B группы М, но с множеством мутаций, разбросанных по геному.

Поскольку большинство случаев было из Нидерландов, дополнительно проанализировали геномные данные 6706 участников из ATHENA с инфекцией подтипа В и обнаружили еще 92 зараженных с тем же мутировавшим вариантом, которому дали имя VB, что расшифровывается как "вирулентный вариант В". В результате общий объем выборки составил 109 человек.

Вирулентность ВИЧ обычно определяют по вирусной нагрузке — концентрации патогена в плазме крови — и количеству CD4-клеток — Т-лимфоцитов и других клеток в периферической крови, обладающих трансмембранным гликопротеином CD4. Этот белок ВИЧ использует в качестве рецептора для проникновения в клетку.

Попав в организм, вирионы ВИЧ перемещаются по нему в потоке крови и лимфы, а оказавшись рядом с CD4-клеткой, присоединяются к рецептору CD4 на ее плазматической мембране. После размножения в клетке новые вирусные частицы отпочковываются, захватив часть мембраны, и выходят в кровяное русло, а CD4-клетка погибает. Поэтому чем больше вирусных частиц в организме и чем дольше они там находятся, тем ниже уровень CD4-клеток в крови и иммунитет человека в целом.

Антиретровирусные препараты подавляют репликацию вируса и предотвращают гибель CD4-клеток, но, пока лечение не начали, их число неуклонно снижается. В этом особенность ВИЧ-инфекции. Скорость зависит от генетического варианта — у каждого штамма своя. У VB примерно в два раза выше, а концентрация в крови — в 3,5-5,5.

Критическим уровнем, после которого развиваются симптомы СПИДа, ученые считают 350 CD4-клеток на один кубический миллиметр крови. Эмпирические данные указывают на то, что люди с VB-вариантом при отсутствии лечения достигают этого за девять месяцев. Другим штаммам требуется три года.

Риск тяжелых осложнений возникает при 200 CD4-клеток на кубический миллиметр. Без лечения эта стадия наступает у инфицированных VB-вариантом за два-три года, для других вариантов ВИЧ — за шесть-семь лет. Это усредненные данные для самой многочисленной группы инфицированных — мужчин в возрасте от 30 до 39 лет. У тех, кто старше, разница еще больше.

Но есть и хорошие новости. Хотя количество CD4-клеток у людей с VB-вариантом падает в два раза быстрее, после начала лечения их иммунная система восстанавливается так же хорошо, как у пациентов с другими штаммами. Не выше и вероятность тяжелых осложнений, смерти. Тем не менее исследователи подчеркивают, что, поскольку VB быстрее разрушает иммунную систему, крайне важно, чтобы люди из группы риска регулярно проходили тестирование и приступали к лечению как можно скорее.

"Это ограничивает время, когда ВИЧ может повредить иммунную систему и поставить под угрозу здоровье человека, а также гарантирует максимально быстрое подавление ВИЧ, что предотвращает передачу инфекции другим людям", — приводятся в пресс-релизе Оксфордского университета слова профессора Фрейзера.

В поисках корней

Проанализировав закономерности генетической изменчивости среди образцов вируса, исследователи пришли к выводу, что линия VB возникла в конце 1980-х — начале 1990-х в Нидерландах. В 2000-х она стала вытеснять другие варианты ВИЧ, но примерно с 2010-го темпы распространения замедлились. Как предполагают авторы работы, из-за большей доступности антивирусных средств и эффективного лечения.

Чтобы проверить самостоятельность нового варианта, провели поиск близких генотипов в общедоступных базах данных ВИЧ-вирусов, но ничего похожего не нашли. Значит, VB-вариант — это не устойчивая рекомбинантная форма (CRF), а самостоятельный штамм. В его геноме насчитали 250 аминокислотных и 509 нуклеотидных изменений, а также многочисленные вставки и делеции. На филогенетическом дереве ВИЧ он занимает особое положение, образуя отдельный кластер, для которого характерны и высокая вирулентность, и высокая трансмиссивность.

Интересно то, что ученые указали на вероятного "нулевого пациента", в чьем организме зародился новый штамм. Это мужчина из Амстердама. Диагноз ему поставили в 1992-м, за десять лет до первых пациентов с VB-вариантом. Филогенетический анализ выявил у него предковый вариант этого штамма.

Bloomberg: Европа не смогла найти замену российскому газу

Страны Ближнего Востока не смогут полностью компенсировать поставки газа для Европы в случае отказа Брюсселя от российского топлива, считают обозреватели Bloomberg. По их словам, богатые энергоносителями государства — от Азербайджана до Катара — поначалу пообещали экстренно снабдить Евросоюз необходимым сырьем, но вскоре поняли, что у них не получится заменить ведущего экспортера — Москву. Так что Европу ждет энергетическая катастрофа в случае санкций против России.

«У Европы нет альтернативы российскому газу. Вам придется перенаправить половину СПГ, потребляемого Азией, чтобы выйти на уровень поставок от «Газпрома», — цитирует РИА Новости старшего аналитика BCS Global Markets Рона Смита. По его словам, это приведет к массовой нехватке топлива и распространению энергетического кризиса по всему азиатскому континенту.

Катарский представитель уже сообщил, что все доступные мощности страны работают на азиатские рынки.

Вашингтон и Брюссель раскручивают истерию по поводу того, что Россия сократит поставки газа в Европу, если вторгнется на Украину и получит санкции. США и Катар способны покрыть все текущие поставки российского газа, однако, как пишет eadaily.com, для этого им придется на две трети сократить экспорт в Азию и полностью остановить продажи в Южную Америку, что неминуемо, приведет к новому взлету цен на газ по всему миру.

К слову, накануне атомная энергетика и газовые проекты, призванные облегчить энергопереход в Европе, включены Еврокомиссией в «зеленую таксономию ЕС». Против уже выступила Австрия, пригрозившая ЕК судом, к ней присоединился Люксембург.

Ранее японская Nikkei писала о «более чем 40 танкерах» с СПГ, переменивших маршруты с Азии на Европу и уже находящихся в акватории ЕС. Но на рынок существенно повлияли не они — хотя новости снизили цену газа на спотовом рынке, — а новости о восстановлении транзита российского газа через украинскую ГТС.

Объявлены лауреаты конкурса «Учитель года заграншкол МИД России»

Завершился первый тур конкурса «Учитель года заграншкол МИД России». В нём в 2022 году приняли участие 35 учителей, работающих в школах при российских посольствах и генконсульствах в 33 странах мира. Конкурс проходит при поддержке Минпросвещения России.

Первый тур конкурса включал три испытания: «Медиавизитка», «Урок» и «Эссе», в ходе которых участники продемонстрировали свои уникальные педагогические наработки, профессиональные компетенции в сфере проведения и анализа урока, а также видение современных социокультурных проблем и возможных путей их решения на основе собственных педагогических принципов и подходов к образовательной деятельности.

Лауреатами конкурса стали:

– Андреенкова Наталья Леонидовна (Индия);

– Боровкова Юлия Сергеевна (ФРГ, Берлин);

– Володина Елена Николаевна (Финляндия);

– Жоржикова Татьяна Алексеевна (Лаос);

– Зимина Татьяна Александровна (Мозамбик);

– Казакова Марина Викторовна (Аргентина);

– Константинова Елена Юрьевна (Бельгия);

– Кубатиева Алина Виталиевна (Венгрия);

– Мелкумов Алексей Дмитриевич (Франция);

– Нечаева Елена Викторовна (ФРГ, Бонн);

– Славгородская Татьяна Петровна (Куба);

– Сухарева Виктория Михайловна (Румыния);

– Фадеев Виталий Борисович (Китай);

– Янин Алексей Анатольевич (Болгария);

– Янковская Людмила Сергеевна (Иран).

В рамках второго тура конкурса с 8 по 10 февраля лауреаты проведут мастер-классы с фокус-группой в дистанционном формате.

Третий (финальный) тур включает конкурсное испытание «Пресс-конференция», в ходе которого пять призёров конкурса ответят на вопросы интервьюеров при участии представителей прессы и профессиональной аудитории. Итоги конкурса будут подведены 1 марта 2022 года.

Справочно

Конкурс, учредителем которого выступает Министерство иностранных дел Российской Федерации, проводится с целью выявления, поддержки и поощрения талантливых учителей, повышения престижа педагогической профессии и распространения инновационного опыта педагогов, работающих в российских заграншколах.

Оператором конкурса «Учитель года заграншкол МИД России» выступает Академия Минпросвещения России.

Россия > Образование, наука > edu.gov.ru, 3 февраля 2022 > № 3962200

Испанская газета опубликовала ответ США и НАТО на предложения России

Текст: Александр Гасюк

Достоянием газеты El Pais стали конфиденциальные ответы США и НАТО на предложения России по гарантиям безопасности. Ранее эти документы в Вашингтоне и Брюсселе категорически отказывались раскрывать общественности и называли "частью дипломатического процесса".

Откуда испанским газетчикам стали известны тайны "американо-натовского двора", не сообщается. Всего на страницах издания опубликованы копии двух переданных в Москву в конце прошлого месяца бумаг: ответ США под грифом "Конфиденциально" на пяти страницах и ответ Североатлантического альянса под грифом "Ограничено НАТО-Россия" - на четырех.

Содержание обоих ранее неафишировавшихся текстов полностью соответствует имевшим место спекуляциям западных СМИ на тему основных тезисов американо-натовского ответа России. В частности, как следует из опубликованных документов, США и альянс отказываются выполнить ключевое требование Москвы и взять на себя обязательство по дальнейшему нерасширению НАТО. При этом Запад обозначает готовность к обсуждению контроля над вооружениями, мер доверия, транспарентности и снижению военных рисков. Отметим, что в бумагах из Брюсселя именно Россия названа ответственной за текущий кризис и выставлено условие для "дальнейшего прогресса" на переговорах - сворачивание российского военного присутствия "в и вокруг Украины".

Ответ со стороны США более дипломатически выдержан и изобилует ссылками на готовность Вашингтона "к рассмотрению соглашений с Россией по вопросам взаимной озабоченности, включая письменные и подписанные инструменты для имеющихся опасений в области безопасности", готовности "к дискуссии о неделимости безопасности и нашей интерпретации этой концепции", а также поддержки "попыток улучшить безопасность в евроатлантическом пространстве". Структура и реквизиты обеих бумаг выглядят аутентично, а дипломатический источник РИА Новости в Вене уже подтвердил подлинность документов.

Официальных комментариев со стороны Москвы относительно "слитых" в СМИ конфиденциальных ответов США и НАТО на российские инициативы не последовало. Пресс-секретарь президента России Дмитрий Песков отказался обсуждать содержание публикации El Pais. "Мы ничего не обнародовали, - отметил представитель Кремля в беседе с журналистами. - И я не хочу это комментировать, это вам нужно обращаться в Pais или к испанскому руководству, я не знаю, но, по крайней мере, не к нам". В МИД России также не стали подтверждать или опровергать подлинность раскрытой западной прессой дипломатической переписки. Один из авторов публикации в EL Pais журналист из Греции Ибай Арбиде сейчас находится по заданию редакции на Украине. По его словам, он достал текст ответа благодаря нескольким источникам.

Россия - НАТО: К истории нынешнего кризиса

Для всех было бы лучше, чтобы национальная безопасность России стала со временем органической составной частью всеобъемлющей безопасности Европы ХХI века

Текст: Игорь Иванов (Президент Российского совета по международным делам (РСМД), министр иностранных дел России (1998-2004 гг.))

Россия внимательно анализирует полученные 26 января от США и НАТО письменные ответы на свои предложения по гарантиям безопасности, но уже сейчас понятно, что принципиальные озабоченности Москвы в них проигнорированы. Об этом заявил президент РФ Владимир Путин на совместной пресс-конференции с премьером Венгрии Виктором Орбаном. По словам главы российского государства в ответах от американцев и натовцев не учтены три ключевых наших требования. Они касаются недопущения дальнейшего расширения альянса, отказа от размещения ударных систем вооружений вблизи российских границ, а также возврата военной инфраструктуры блока в Европе к состоянию 1997 года, когда и был подписан Основополагающий акт Россия - НАТО. Американцы вышли из Договора по противоракетной обороне, хотя российская сторона уговаривала не делать этого. "И теперь пусковые установки ПРО находятся в Румынии и в Польше создаются, скоро будут, наверное, если еще не сделали. А там стоят пусковые установки МК-41, на которые можно устанавливать "Томагавки". То есть это уже не противоракета, а ударные системы, которые будут покрывать нашу территорию на тысячи километров. Это разве не угроза для нас?" - отметил глава РФ.

На следующем этапе начались разговоры о том, что нужно принять Украину в ряды НАТО. При этом "в доктринальных документах самой Украины написано, что они собираются вернуть Крым, в том числе военным путем". Владимир Путин предложил представить, что будет в этой ситуации: страна "напичкана оружием", там "стоят современные ударные системы, так же как в Польше и в Румынии", и вот - а помешать этому некому - она "начинает операции в Крыму", который, как известно, является суверенной российской территорией. "Вопрос для нас в этом смысле закрыт. Представим, что Украина - страна НАТО и начинает эти военные операции. Нам что, воевать с блоком НАТО? Кто-нибудь об этом хоть что-нибудь подумал? Похоже, что нет", - признал Путин.

"Мне представляется, что те же Соединенные Штаты не столько заботятся о безопасности Украины, хотя, может быть, и думают об этом, но где-то на втором плане, но самая главная их задача - сдерживание развития России. Вот в чем дело. В этом смысле сама Украина - это просто инструмент достижения этой цели. Это можно сделать разными путями. Втянув нас в какой-то вооруженный конфликт и заставив в том числе своих союзников в Европе ввести против нас те самые жесткие санкции, о которых говорят сегодня США. Или втянуть Украину в НАТО, наставить там ударные системы оружия и стимулировать каких-нибудь бандеровцев на решение вопроса Донбасса или Крыма вооруженным путем. И таким образом все равно втянуть нас в вооруженный конфликт", - пояснил российский президент.

О том, как складывались отношения между Россией и Североатлантическим альянсом в разное время и насколько реально договориться с НАТО об общих принципах безопасности, статья бывшего министра иностранных дел России Игоря Иванова.

Для того чтобы правильно оценить ту или иную сложную проблему в международных отношениях, а тем более попытаться решить ее - если, разумеется, такое желание имеется, - необходимо прежде всего располагать всей полнотой объективной информации, включая как предысторию проблемы, так и возможные варианты ее развития в будущем. На этой основе вырабатывается внешнеполитическая позиция, а в рамках этой позиции предпринимаются конкретные действия с учетом возможной реакции других игроков мировой политики.

В последнее время в российских и мировых СМИ, в экспертном сообществе кипят дискуссии по поводу взаимоотношений России с НАТО, по многочисленным проблемам безопасности на евро-атлантическом пространстве. Чего только не услышишь! И то, что Россия официально ставила вопрос о вступлении в Североатлантический блок. И что были договоренности - то ли устные, то ли еще какие-то - о нерасширении блока в восточном направлении. И многое, многое другое.

С 1994 по 1998 год я был первым заместителем министра иностранных дел России, а с 1998 по 2004 год - министром иностранных дел. Кое-какой информацией по поводу тех аспектов отношений России с НАТО, которые входили в мою компетенцию, я располагаю. И хотел бы поделиться некоторыми фактами, которые, как мне представляется, имеют прямое отношение к нынешней ситуации, сложившейся между Москвой и Брюсселем.

Во-первых, мне неизвестно, чтобы Россия когда-либо официально обращалась в Брюссель с просьбой о вступлении в НАТО. Может быть, кто-то и вел разговоры на этот счет в личном качестве, но не более того.

Во-вторых, после окончания "холодной войны" Россия всегда решительно выступала против расширения НАТО, тем более - в восточном направлении. Российская аргументация давно и хорошо известна - эту аргументацию российские представители многократно излагали на всех уровнях, на всех переговорах, на всех встречах.

Когда в НАТО приняли решение о "первой волне" расширения блока (Польша, Венгрия, Чехия), в Москве этот шаг Североатлантического альянса стал предметом серьезных обсуждений с участием заинтересованных министерств и ведомств. Не вдаваясь в детали этих обсуждений, можно отметить, что в арсенале российской стороны оказалось не так-то много вариантов реакции на расширение. Предстояло либо вести сложную политическую борьбу с целью убедить западные государства в преимуществах открывавшейся тогда перед всеми уникальной возможности построения в Европе единого пространства безопасности без разделительных линий, либо отдать предпочтение политике жестких ультиматумов и односторонних мер с упором на военно-технические средства ответа на нежелательные для России действия блока.

Хорошо помню наши долгие совещания у Евгения Максимовича Примакова, итогом которых стал выбор в пользу политико-дипломатического варианта. По общему мнению, к военно-техническому варианту ответа Россия в тот момент готова не была ни в политическом, ни в экономическом, ни в военном отношениях, а попытка его реализации могла иметь самые тяжелые последствия для страны, переживавшей тогда глубокий внутриполитический и социальный кризис.

Суть согласованной тогда позиции России заключалась в том, чтобы параллельно с процессом расширения НАТО, остановить который России в то время было не под силу, запустить переговорный процесс по созданию новой архитектуры европейской безопасности, которая в будущем могла бы прийти на смену военно-политическому противостоянию на евро-атлантическом пространстве, сложившемуся в годы "холодной войны". Результатом таких переговоров стало подписание в Париже 27 мая 1997 года Основополагающего акта о взаимных отношениях, сотрудничестве и безопасности между Россией и НАТО. Попутно замечу, что до настоящего времени ни одна из сторон не заявила о своем желании выйти из этой договоренности, достигнутой без малого четверть века назад.

Параллельно велись активные переговоры с целью адаптации заключенного в Париже в 1990 году Договора об обычных вооруженных силах в Европе (ДОВСЕ) к новым реалиям, сложившимся в Европе после роспуска Организации Варшавского договора. Адаптированный ДОВСЕ был подписан в Стамбуле в ноябре 1999 года в ходе саммита ОБСЕ. Там же была подписана Хартия европейской безопасности. Все эти документы, в которых фактически признавалась новая военно-политическая реальность, сложившаяся в Европе, создавали правовую основу для начала содержательных переговоров о формировании "модели общей и всеобъемлющей безопасности для Европы ХХI века", основанной на принципе "неделимости безопасности всех государств Евро-атлантического сообщества".

В 1998 году блок НАТО совершил акт агрессии в отношении Югославии. Это была первая недвусмысленная заявка НАТО на роль мирового жандарма, что должно было подкрепить взятый Соединенными Штатами курс на навязывание миру однополярной модели, при которой Вашингтон и его союзники могли бы по своему усмотрению решать судьбы мира и других народов.

Агрессия НАТО в Югославии нанесла тяжелый удар по отношениям России с Североатлантическим альянсом, все контакты между Москвой и Брюсселем были на какое-то время прерваны. По многим столицам Европы прокатилась массовая волна демонстраций, участники которых осуждали военные действия блока и требовали остановить бессмысленные бомбардировки югославских городов. Войну в итоге удалось остановить, а международный авторитет НАТО оказался серьезно подорванным.

Россия самым решительным образом осудила незаконную агрессию НАТО в Югославии. Наша страна приложила огромные усилия, чтобы эту агрессию остановить и выйти на политическое урегулирование конфликта.

На этом фоне возобновились контакты между Россией и НАТО с целью выработки основ для дальнейшего взаимодействия сторон в интересах европейской безопасности. 22 мая 2002 года в Риме руководители России и 19 государств - членов НАТО подписали декларацию, которая должна была "открыть новую страницу" в отношениях с целью укрепления сотрудничества для совместного противостояния общим угрозам и рискам безопасности. Был учрежден Совет Россия - НАТО для консультаций и совместных действий по широкому кругу вопросов безопасности в Евро-атлантическом регионе. Совет, включавший в себя и политические, и военные структуры, должен был стать "основным местом приложения усилий для поступательного развития отношений между Россией и НАТО". Были надежды на то, что совет станет площадкой для обсуждения и согласования всех вопросов европейской безопасности, способных так или иначе затронуть фундаментальные интересы как стран НАТО, так и России.

Изложенные факты - это лишь общая канва, в рамках которой в 90-е годы прошлого и в начале нынешнего века развивались отношения между Россией и НАТО. Со всей ответственностью могу утверждать, что в эти годы Россия не предпринимала никаких действий, которые бы угрожали или могли быть интерпретированы как угроза интересам безопасности США и их союзников в Европе. Наоборот, Россия была неизменно открыта к сотрудничеству с западными партнерами, что она, в частности, продемонстрировала после терактов в США 11 сентября 2001 года.

К сожалению, в западных столицах такая конструктивная линия Москвы была, по всей видимости, воспринята как проявление слабости. Без каких-либо вразумительных объяснений США в одностороннем порядке вышли в 2002 году из Договора по ПРО, в 2003 году вместе со своими союзниками развязали кровопролитную войну в Ираке, расширили провокационные действия по периметру российских границ. Российские представители постоянно указывали на все эти факты, призывая западных партнеров к конструктивному диалогу.

Приходится констатировать, конструктивная политика России так и не возымела должной реакции, что потребовало от Москвы принять необходимые меры по обеспечению безопасности страны. Обо всем этом президент России Владимир Путин откровенно сказал в своем выступлении на Мюнхенской конференции по безопасности 10 февраля 2007 года. Историю нельзя писать с той даты, с которой тебе выгодно. Западные эксперты нередко пытаются представить дело таким образом, что все проблемы в отношениях между Россией и НАТО начались исключительно после военного конфликта в Южной Осетии в 2008 году и политического кризиса на Украине в 2014 году.

Могу с полным на то основанием утверждать, что, если бы этим событиям не предшествовала целенаправленная политика США и их союзников на разрушение складывавшихся хрупких основ отношений между Россией и НАТО, конфликтов на Южном Кавказе и вокруг Украины можно было избежать или по крайней мере можно было бы не допустить их перехода в военную фазу. В США и Европе прекрасно знают, что не Россия спровоцировала эти конфликты, что и в первом, и во втором случае Россию попытались поставить перед свершившимся фактом, нанеся серьезный урон интересам ее безопасности. В результате недальновидной политики Вашингтона и союзников США Европа сейчас столкнулась с самым острым и опасным за последние десятилетия кризисом в области безопасности. А Россия опять оказалась перед лицом все того же вопроса, перед которым она уже стояла в середине 90-х годов прошлого столетия: каким образом реагировать на агрессивную и полностью одностороннюю политику НАТО. Выбор вариантов, как и почти три десятилетия назад, к сожалению, по-прежнему невелик: приходится выбирать между политико-дипломатическими и военно-техническими ответными мерами.

Я не считаю себя вправе давать конкретные советы - тем более что не располагаю всей полнотой необходимой для этого информации. Прекрасно понимаю, что критики политико-дипломатического пути урегулирования могут резонно говорить о том, что предыдущий опыт таких попыток провалился и что на Западе слушают только сильных. Вступать в спор с подобными рассуждениями не имеет никакого смысла. Вместе с тем логика подсказывает, что если есть намерение бороться за долгосрочную систему безопасности в Европе, то для ее создания нужны политические договоренности. Добиться таких договоренностей в ближайшей перспективе будет тяжело. Ситуация в Европе сейчас даже сложнее, чем она была в 90-е годы, многое надо начинать с чистого листа. Взаимное недоверие и подозрения, инерцию конфронтации быстро преодолеть не удастся. Но невозможного нет, если есть политическая воля двигаться вперед, думая не о сиюминутных выгодах, а о долгосрочных интересах. Переговорные позиции России сегодня сильнее, чем они были 30 лет назад, в отличие от 90-х годов страна обладает необходимым, чтобы обеспечить свою безопасность. Для всех было бы лучше, чтобы национальная безопасность России стала со временем органической составной частью всеобъемлющей безопасности Европы ХХI века.

Россия. НАТО > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > rg.ru, 3 февраля 2022 > № 3959859 Игорь Иванов

Первые транзитные рефконтейнеры из Японии в Европу отправились по Транссибу в рамках совместного проекта РЖД, Минтранса Японии и FESCO, сообщает телеграм-канал холдинга.

«Груз – продукты питания, напитки и фармацевтическая продукция. Всё это требует особых условий хранения и транспортировки», – говорится в сообщении.

Рефконтейнеры из японских городов Тояма и Кобе сначала доставили морским сервисом FESCO во Владивостокский морской торговый порт, откуда 2 февраля в составе регулярного поезда FESCO отправили в Санкт-Петербург.

По прибытии в Северную столицу их перегрузят на морской транспорт и доставят в конечный пункт назначения – в Бельгию, Германию и Нидерланды.

79 годовщина Победы в Сталинградской битве празднуется по всей стране

2 февраля в России отмечается День воинской славы – День Победы в Сталинградской битве. В честь праздника Волонтёры Победы провели памятные мероприятия, уроки мужества, квесты, благоустроили мемориалы и навестили участников переломного сражения Великой Отечественной войны.

«Героями Сталинграда восхищался весь мир. В Париже одну из станций метро назвали “Сталинград”, на карте Милана и Брюсселя есть одноименные улицы. Имя города на Волге присвоено сотням заводов, фабрикам во многих европейских странах. Сегодня о той легендарной битве некоторые страны забывают. Но мы помним. Память о героях Сталинграда должна жить вечно», – подчеркнула Ольга Амельченкова, председатель Центрального штаба ВОД «Волонтёры Победы», депутат Государственной Думы.

Волонтёры Победы привели в порядок братскую могилу защитника Сталинграда Рубена Ибаррури, где он покоится вместе с другими героями, и возложили цветы. В 20 лет Рубен защищал подступы к городу и был смертельно ранен в бою. За проявленную отвагу и мужество ему посмертно присудили звание Героя Советского Союза.

Также волонтёры связались с его племянницей Долорес из Испании. Из-за пандемии она не смогла прилететь в Волгоград и почтить память своего дяди. «Дорогие Волонтёры Победы, я бесконечно благодарна вам за почтение памяти о моих близких, о моём дяде Рубене Ибаррури. Спасибо, что ухаживаете за могилой. Для меня это, с одной стороны, благодарность, а с другой – грусть, потому что мы с мамой были на этой могиле много лет назад. Но память о Рубене живёт в наших сердцах. Вы делаете огромное и важное дело. Сохранение памяти о тех, кто погиб, защищая страну, — это великое дело. Это необходимо для нашей культуры, цивилизации и души», — поблагодарила добровольцев Долорес Руис-Ибаррури-Сергеева.

В Москве Волонтёры Победы навестили участников Сталинградской битвы Мельникова Николая Александровича и Усетинскую Прасковью Николаевну. Добровольцы поздравили фронтовиков с Победой в сражении, вручили памятные подарки и письма Победы, написанные школьниками.

Николай Александрович был призван в Красную Армию 16 августа 1941 года. Он участвовал в Сталинградской битве, освобождал Украину, Крым, Польшу, Чехословакию. Закончил войну в Германии.

Прасковья Николаевна на фронт попала в 19 лет сразу после окончания медицинских курсов. В июле 1942 года её дивизия вступила в Сталинградскую битву: сходу заняла оборону возле Суровикино — небольшого городка, через который на Сталинград шли железная и автомобильная дороги. «Мы в лесу стояли, и как только я заходила к солдатам, они наперебой просили: “Сестричка, подойди”, приходилось бегать от одного раненого к другому, и так круглые сутки», — вспоминает Прасковья Николаевна Усетинская.

Лично навестили ветеранов и Волонтёры Победы других регионов. Так, свои поздравления в Республике Татарстан получил Шахназаров Александр Рубенович, полковник, руководитель группы «сталинградцев» Вахитовского района Казани. Родился он в городе Астрахань в 1927 году. Война застала его подростком – в 1941 году Александру Рубеновичу было всего 14 лет.

В Нижегородской области добровольцы пришли в гости к Нестеренко Александре Алексеевне, которая 2 февраля также празднует свой день рождения. Александра Алексеевна родилась в 1925 году под Сталинградом. Будучи 17-летней девушкой, она ушла на фронт добровольцем. В ходе обороны Сталинграда ветеран проходила службу разведчицей в специальном разведывательном управлении Сталинградского фронта. Под видом девочки-беженки она уходила в тыл противника, где собирала данные о составе, командовании и численности вражеских войск, затем передавала советскому командованию собранные сведения.

Для молодёжи и всех неравнодушных к истории Волонтёры Победы в регионах сегодня проводят квест «Сталинградская битва». Перед участниками игры стоит задача – примерить на себя роль русских журналистов, собрать истинные факты нашей истории от ветеранов Великой Отечественной войны. Гостям мероприятий на старте выдается альбом, а на станциях их ждут интерактивные задания.

К чествованию Дня Победы в Сталинградской битве присоединились страны дальнего и ближнего зарубежья. Например, Волонтёры Победы Донецка раздали на улицах письма «треугольники», на которых можно было прочесть информацию о событиях сражения и отрывки из писем участников битвы. Помимо этого, добровольцы поздравили ветеранов, но в связи с ограничениями они сделали это по телефону.

Памятные мероприятия прошли и в онлайн-формате. Волонтёры Ханты-Мансийского и Ямало-Ненецкого автономного округа провели онлайн-игры, посвящённые переломному сражению. Мероприятия состоялись в виде прямой трансляции, к участию подключились две стрраны и более 30 регионов России.

Отметим, что мероприятия прошли согласно санитарно-эпидемиологическим требованиям каждого региона.

Грозит ли нам дефицит кормов для домашних питомцев

Текст: Татьяна Карабут

Россельхознадзор нашел в итальянских кормах для домашних животных курицу и пикшу, которых в них не должно было быть, если верить этикетке. Ведомство активно вводит запреты на поставку кормов из разных стран с середины прошлого года, считая, что иностранные производители регулярно вводят в заблуждение потребителей.

Под раздачу на этот раз попали также французские производители корма для кошек. На этикетке было указано, что в корме содержится 13% индейки, но ее там не оказалось. Кроме того, в кормовой добавке для сельхозживотных из Германии было выявлено превышение допустимого уровня радионуклидов. Все это дает повод Россельхознадзору приостановить импорт в Россию этих кормов. И это будет сделано, если случаи повторятся.

Ранее в интервью "РГ" глава Россельхознадзора Сергей Данкверт рассказывал, что около 80% кормов для домашних животных не соответствуют заявленному составу. Из 450 образцов, которые проверило ведомство, в 380 выявлены нарушения. Например, в популярных консервах, которые продаются практически в каждом российском магазине, вместо заявленных нескольких видов мяса оказались только растительные ингредиенты - соя и кукуруза.

"Ветеринарные службы серьезно снизили уровень контроля за своими экспортерами, что привело к отгрузкам в Россию кормов сомнительного качества и уровня безопасности", - отмечал Данкверт.

Запрещая поставки, ведомство просит доказательств безопасности продукции, и только тогда поставки в Россию возобновляются. По данным Россельхознадзора, сейчас возобновлена сертификация 443 наименований продукции 108 компаний. Например, недавно список был дополнен тремя немецкими компаниями.

Россия считается страной кошек. Соответственно распределяются и доли кормов. Так, по данным BusinesStat, в 2020 году в России было продано 344 тыс. тонн корма для собак и 596 тыс. тонн корма для кошек. По оценке Союза предприятий зообизнеса, российский рынок кормов для домашних животных составляет более 200 млрд рублей и стабильно растет за счет роста числа домашних питомцев.

Около 85% кормов производится в России и только оставшиеся 15% завозятся из-за рубежа, оценивали в Cоюзе. При этом, как сообщили "РГ" в минсельхозе, за 11 месяцев 2021 года было произведено на 9,6% больше готовых кормов (сухого - на 7,4%, влажного - на 11,1%), чем за аналогичный период 2020 года. "Объемов производства данной продукции достаточно для обеспечения внутренних потребностей и увеличения экспорта", - уверены в ведомстве.

Участники рынка летом прошлого года жаловались, что запрет Россельхознадзора бьет по поставкам премиального и лечебного корма, который производится за рубежом. Но, по данным информационной системы "Аргус" Россельхознадзора, в 2021 году в Россию ввезено 122 тыс. тонн кормов для непродуктивных животных. Основные поставщики - Франция (41,2 тыс. тонн), Италия (36,4 тыс. тонн), Бельгия (12,6 тыс. тонн), Германия (11,6 тыс. тонн). Тогда как в 2020 году, например, Франция поставила в Россию всего 29,6 тыс. тонн, а Италия - 26,2 тыс. тонн.

Очередные зрады

Как «незалежную» все обманули

Николай Сорокин

Очередные зрады обрушились на Украину. Во-первых, в Европе окончательно отказались отключать Россию от SWIFT. Причём не просто отказались, это бы ещё ладно!.. По сообщению портала EurActiv, ссылающегося на одного из дипломатов ЕС, Германия и группа других стран, которых атлантисты определяют как «оппозицию», вообще сняли обсуждение данного вопроса с повестки дня! То есть попросту не дали даже высказаться тем странам, которые собирались изливать своё негодование в адрес якобы вопиющей политики Кремля. Тут возникает хороший вопрос: а это точно оппозиция? Такие фокусы выделывать может только большинство, а не отдельные несогласные элементы…

С другой стороны, всё происходящее можно определить как колоссальный успех российской дипломатии. Нет, даже не сам факт того, что в Европе не стали обсуждать вопрос об отключении нас от SWIFT. Хотя надо признать, что после разработки собственной платёжной системы и интеграции с китайской особого влияния на Россию отключение её от SWIFT всё равно не оказало бы, поэтому даже Байден отказался уже от этой мысли. Удивительно, что в Брюсселе кому-то ещё не надоело играть в эту риторику. Но дело даже не в этом.

По-настоящему важно то, что Германия, которая при Обаме была главным союзником США в Европе, вдруг стала при Байдене главой так называемой оппозиции в Евросоюзе, причём оппозиции пророссийской по факту.

Можно припомнить такой трогательный эпизод: когда Барак Обама уходил с поста президента и готовился передать бразды правления Дональду Трампу, он поехал именно в Германию, встретился там именно с фрау Меркель и потом публично произнёс почти дословно следующее: что теперь, мол, Германия, возглавляемая фрау канцлерин, понесёт факел демократии, ценностей, прав человека и всего остального, что прежде носила везде Америка. То есть уровень союзных отношений и взаимопонимания между двумя странами и их лидерами был просто зашкаливающим! И хотя Барак Обама был склонен к красивым речам и говорил вообще много пафосного, что-то ни одной другой стране и её лидеру он подобного не адресовал!

И вот — дожились, как говорится! Германия во многом возглавляет пророссийскую оппозицию в Евросоюзе, явно играет поперёк американской партии, и всего этого даже не списать на нового канцлера Олафа Шольца: данную политику начала ещё именно Меркель и лично добилась от Джо Байдена отмены санкций против "Северного потока—2".

Данный обыгрыш сил «коллективного Запада» — безусловный и стратегический успех российской дипломатии.

Во-вторых, произошёл трагический для Украины прорыв по "Северному потоку—2", в чём, впрочем, никто и не сомневался.

Эксперты, со своей стороны, констатируют, что "Северный поток—2" действительно стал заложником политических амбиций Запада, и прежде всего США. Однако, как полагают аналитики, газопровод, скорее всего, будет введён в эксплуатацию, поскольку это полностью отвечает экономическим интересам Берлина.

Новый канцлер Германии Олаф Шольц, однофамилец личного секретаря шефа Гестапо Генриха Мюллера, на днях в резкой форме потребовал возобновить сертификацию газопровода. В связи с этим вице-канцлер ФРГ Хабек напомнил о сделке, которую в июле прошлого года заключили Вашингтон и Берлин. По её условиям Соединённые Штаты признали, что реализацию "Северного потока—2" не остановить. При этом США и ФРГ намерены добиваться того, чтобы Москва и Киев продлили соглашение по транзиту газа ещё на десять лет. Действующий российско-украинский контракт истекает в 2024 году.

Как сообщил Хабек, Берлин должен повышать уровень диверсификации поставок природного газа. По словам вице-канцлера, доля российского голубого топлива в структуре импорта Германии составляет 55%.

Министр подчеркнул, что энергетическая политика ФРГ «имеет не только экологическое, но и геополитическое измерение». В конце декабря прошлого года в интервью телеканалу ZDF Хабек допустил введение ограничительных мер против "Северного потока—2" в случае вооружённого конфликта между РФ и Украиной.

И последнее, факт совершенно непонятный и загадочный для украинского истеблишмента: инициативу украинских депутатов признать президента России Владимира Путина нелегитимным поддержали 23 депутата из 652 членов Парламентской ассамблеи Совета Европы (ПАСЕ). Больше половины поддержавших — делегаты от самой Украины и стран Прибалтики. Абсолютное большинство европейцев (заметим, отнюдь не русофилов) очередную смелую инициативу Украины и Прибалтики тупо проигнорировали.

Так что как-то не сложилась на прошлой неделе традиционная перемога…

Не срослось.

Бельгийским начальникам запретили беспокоить подчиненных в нерабочее время

Текст: Иван Сысоев

С 1 февраля бельгийский трудовой кодекс пополнится новой нормой. Отныне начальникам в нерабочие часы нельзя позвонить своему сотруднику по служебным моментам. А за самими подчиненными закрепили "право на отключение" - они официально могут не брать трубку и не отвечать на почтовые сообщения.

Обратиться к работнику в часы отдыха можно будет только при "исключительных и непредвиденных обстоятельствах, которые не могут подождать до следующего рабочего периода". Конкретно, что это за обстоятельства, в законе не прописано, что оставляет боссам некоторое "поле для маневра" при желании загрузить подчиненного в его свободное время.

Руководство страны считает, что новые правила помогут работникам справиться со стрессом и профессиональным выгоранием, особенно, когда удаленная работа все больше стирает границы между рабочим и личным временем. "Компьютер всегда включен, идет вал сообщений и звонков, - отмечают в правительстве - Надо защитить людей, дать им возможность спокойно отдохнуть и восстановиться".

Пока "правом на отключение" наделены только бельгийские госслужащие, однако в правительстве планируют распространить эти правила и на частный сектор. Правда, представители бизнеса в штыки воспринимают подобные инициативы, настаивая, что это навредит удобному гибкому графику работы и не будет способствовать ее эффективности.

Чем дороже газ, тем больше угля нужно Европе

Текст: Сергей Тихонов

В 2021 году потребление угля для выработки электричества в Европе выросло более чем на 11% к 2020 году, по данным Международного энергетического агентства (МЭА). В агентстве ожидают, что доля угля в генерации продолжит расти в 2022 году и останется на высоком уровне до конца 2024 года. В мире потребление угля для выработки электричества увеличилось на 9%.

Одной из немногих стран, где доля угольной генерации по итогам года осталась прежней в общей выработке - около 13%, стала Россия, и именно она один из основных поставщиков угля в ЕС. По предварительным данным минэнерго за 2021 год, наша страна увеличила экспорт угля в Европу на 11,5% до 50 млн тонн (весь экспорт - 227 млн тонн). Ожидается, что в 2022 году экспорт вырастет по всем направлениям, в том числе и в Европу, суммарно на 10 млн тонн.

Уголь фактически обеспечил мировой прирост спроса на электроэнергию - 6%. Доля угля сильно выросла в энергобалансе экономического лидера Евросоюза - Германии, приблизительно на 6%, причем, по оперативным данным, рост продолжился в январе этого года (до 37% в энергобалансе). Увеличились объемы угольной генерации в Великобритании, Нидерландах, Бельгии, которая собиралась закрыть все угольные станции в 2021 году. В Испании в 2021 году возобновили работу две угольные электростанции, одна из которых была закрыта в 2019 году, а другая находилась в процессе вывода из энергосистемы.

С учетом текущей стоимости выбросов парниковых газов в Европе, приблизившейся к отметке в 90 евро за тонну CO2, цена природного газа, обеспечивающая экономический паритет с углем в генерации, оценивается примерно в 650 долларов за тысячу кубометров, уточняет консультант VYGON Consulting Иван Тимонин. По его мнению, "голубое топливо" сегодня сильно проигрывает более "грязной" опции, и подобная ситуация наблюдается уже полгода. Именно по этой причине по итогам прошедшего года потребление угля в регионе выросло, почти достигнув отметки в 632 млн тонн. Это, однако, не превышает уровень 2019 года - 687 млн тонн, отмечает Тимонин.

В 2022 году уголь сохранит за собой роль экономически эффективного энергоресурса, что будет означать продолжение роста его потребления, считает Тимонин. Однако с учетом экологической повестки ЕС его динамика замедлится, поскольку угольных станций становится все меньше, что снижает потенциал вытеснения природного газа. В 2024 году в связи со стабилизацией цен на энергоресурсы, ростом платы за выбросы и выводом мощностей угольной генерации объем потребления угля в ЕС может снизиться до 434 млн тонн, уточняет эксперт.

В Азиатско-тихоокеанском регионе (АТР) доля угля по итогам прошлого года увеличилась еще больше, чем в Европе, но здесь это было ожидаемо. Поставки России в страны АТР составили 129 млн тонн. Спрос на электроэнергию в Китае увеличился на 10%. Сейчас 53% в мировой угольной энергетике приходится на Китай, а еще 12% на Индию. Причем в прошлом году Китай попытался постепенно начать сокращать мощности по добыче угля. На фоне высоких цен на газ и запрета импорта в страну австралийского угля это привело к дефициту выработки электроэнергии и отключениям электричества в большинстве провинций Китая.

Во многом благодаря этим проблемам Россия смогла нарастить поставки угля в Поднебесную в 2021 году на 38%. По объемам импорта нашего угля один Китай обогнал всю Европу - 52 млн тонн. С другой стороны, китайский запрет на импорт австралийского угля увеличил конкуренцию на индийском рынке, в результате чего наши поставки в страну в прошлом году снизились на 15,4% до 6,6 млн тонн. При этом вполне возможно, что Россия могла бы сильнее увеличить поставки угля, но этого нам не позволила сделать пропускная способность железных дорог на востоке и морских портов на западе. За 20 лет, с 2001 года, наш экспорт угля вырос более чем в пять раз с 42 млн тонн. Россия занимает сейчас третье место в мире по объемам экспорта угля, хотя все еще сильно отстает от лидеров - Индонезии и Австралии (около 480 и 380 млн тонн).

В АТР потребление угля будет расти минимум до 2025 года, даже если ориентироваться на климатические планы стран региона, которые скорее всего подвергнутся корректировке после 2021 года. Россия может увеличить свое присутствие за счет расширения пропускной способности железнодорожных магистралей - БАМ и Транссиб (работы сейчас ведутся) и увеличения экспорта угля с новых проектов по его добыче в Арктике через Северный морской путь (СМП). Но для этого необходимо, чтобы началась круглогодичная навигация по СМП в восточном направлении. Планируется, что такая возможность появится в 2024 году.

Согласно планам грузопоток по СМП к 2024 году должен увеличиться до 80 млн тонн в год. Около 28 млн тонн рассчитывают получить за счет перевозок угля, уточняет аналитик "Финам" Алексей Калачев. Реалистичность этих планов будет зависеть от темпов освоения арктических месторождений и строительства перевалочных мощностей.

Основным угледобывающим проектом в Арктике станет "Северная звезда", считает руководитель проектов направления экономика инфраструктурных отраслей ЦСР Ирина Беспалова. С него предполагаются как экспортные поставки в страны АТР, Евросоюза, так и отгрузка угля российским потребителям. Ключевыми направлениями сбыта в мире называются Япония, Южная Корея, Китай, Индия, Норвегия и Нидерланды, а России - Архангельск и Мурманск. Проект обеспечит объем перевозок по СМП - от 4 до 12 млн тонн угля.

В 2021 году российские ученые участвовали в 115 международных научных проектах

В минувшем году из федерального бюджета было выделено финансирование на реализацию 115 международных проектов. Поддержка была оказана по итогам проведения отборов в рамках государственной программы «Научно-технологическое развитие РФ». Российские ученые вели совместные разработки со своими коллегами из стран ЕС (22 проекта), Азии (16 проектов) и СНГ (17 проектов).

В соответствии со Стратегией научно-технологического развития Российской Федерации основные исследования связаны с внедрением цифровых и интеллектуальных производственных технологий, созданием систем обработки больших объемов данных, переходом к высокопродуктивному и экологически чистому агро- и аквахозяйству и другими перспективными направлениями.

Проекты в рамках сотрудничества с партнерами из СНГ

Один из наиболее значимых проектов в рамках международного сотрудничества с партнерами из стран СНГ реализуется Пущинским научным центром биологических исследований РАН совместно с товариществом с ограниченной ответственностью BioProm Technologies. Совместные работы нацелены на интенсификацию процесса биовыщелачивания ценных металлов, что будет способствовать уменьшению использования серной кислоты, а следовательно, уменьшению техногенной нагрузки на территории Российской Федерации и Республики Казахстан.

Другой важный проект с партнерами из стран СНГ, который также ведется Пущинским научным центром биологических исследований РАН совместно с Белорусским государственным университетом, направлен на изучение особенностей синтеза поверхностно-активных соединений бактериями рода Rhodococcus (нативные штаммы и мутанты) в стрессовых условиях среды и, как следствие, противодействия техногенным, биогенным и иным источникам опасности для общества, экономики и государства.

Балтийский федеральный университет имени Иммануила Канта занимается совместно с Институтом прикладных физических проблем имени А.Н. Севченко Белорусского государственного университета разработкой метода высокоразрешающей стереорентгенографии и рентгеновской стереомикроскопии, а также слабопоглощающих рентгеновское излучение объектов и материалов с использованием лабораторных источников рентгеновского излучения.

Проекты со странами ЕС

В рамках международного сотрудничества со странами ЕС особенно стоит выделить взаимодействие России и ЦЕРН (Европейская организация по ядерным исследованиям). На 43-м заседании Комитета «Россия–ЦЕРН» в июле 2021 года подписан протокол по техническому обслуживанию и эксплуатации детекторов Большого адронного коллайдера.

Документ направлен на активное сотрудничество российских ученых и ЦЕРН и создание условий для развития инновационной деятельности, подготовки высококвалифицированных кадров для международной научной кооперации и прорывного высокотехнологичного развития России.

В основных экспериментах Европейской организации по ядерным исследованиям принимают участие 700 ученых и специалистов из 20 российских научно-исследовательских организаций и вузов.

Другой значимый проект, реализуемый РФ со странами ЕС — исследование в области идентификации фармакологических мишеней и разработки потенциальных лекарств для терапии рака печени, который ведется Институтом цитологии и генетики Сибирского отделения РАН совместно с Магдебургским университетом и Университетской клиникой Цюриха.

Заведующий лабораторией Института цитологии и генетики, кандидат биологических наук Владимир Иванисенко отметил, что проект посвящен поиску фармакологических мишеней и дизайну малых химических соединений, которые могут быть основой для создания препаратов нового поколения для борьбы с раком печени посредством активации индукции внешнего пути программируемой клеточной гибели (апоптоза).

«В настоящее время не существует лекарств, обладающих данным механизмом действия. Создание таких препаратов может оказаться настоящим прорывом в медицине при лечении гепатокарциномы и других злокачественных опухолей. Создание лекарственных препаратов, обладающих новыми молекулярными механизмами действия, является одной из ключевых проблем современной фармакологии. Применение таких средств в медицине может увеличить эффективность лечения, снизить побочные эффекты, а также, что очень важно, является эффективным способом борьбы с лекарственной резистентностью», — уточнил Владимир Иванисенко.

Проект по исследованию терапии острого ишемического инсульта ведет Центр теоретических проблем физико-химической фармакологии РАН совместно с Женевским университетом, Амстердамским университетом и Лёвенским католическим университетом (Бельгия).

Проекты со странами Азии

Один из важнейших совместных проектов с Азией ведет Московский физико-технический институт (национальный исследовательский университет) (МФТИ) совместно с Национальным университетом Сингапура. В рамках проекта с использованием технологий машинного обучения будут смоделированы и созданы новые перспективные материалы с программируемыми и перестраиваемыми физическими свойствами. Результаты проекта позволят разработать наноматериалы для производства приборов на новых физических принципах.

Директор центра фотоники и двумерных материалов МФТИ Валентин Волков отметил, что проект «Функциональные квантовые материалы» направлен на изучение принципиально новых материалов, представляющих собой комбинации из различных двумерных материалов.

«Наши исследования и разработки должны помочь в создании новых материалов с заданными свойствами для фотонных и оптоэлектронных устройств нового поколения. Проект выполняется совместно с нашими партнерами из Сингапурского национального университета, коллективом под руководством выпускника МФТИ и нобелевского лауреата Константина Новоселова. Наши сингапурские коллеги очень помогли нам с компетенциями в работе с двумерными материалами, за что мы им благодарны, и в настоящее время все экспериментальные исследования от создания экспериментальных образцов до их изучения мы можем делать и делаем в России», — подчеркнул Валентин Волков.

Проектом в области разработки биорезорбируемых имплантатов для локальной химиотерапии и ортопедии в онкологии Национальный медицинский исследовательский центр онкологии имени Н.Н. Блохина Министерства здравоохранения Российской Федерации занимается совместно с общественным объединением «Ассоциация молодых медиков Алматы».

В рамках проекта предлагается разработать биодеградируемые имплантаты с противоопухолевой активностью. Биоактивность имплантатов этого типа будет определяться либо свойствами внесенного цитостатика, либо свойствами добавленных в сплав элементов, высвобождаемых при биодеградации. Достижение оптимальной механической прочности и программируемой биодеградации имплантатов для онкоортопедии на фоне сохранения биосовместимости будет достигнуто путем механической обработки сплавов в исходном состоянии, что отражает современный научно-технический уровень достижения цели проекта.

Международные научные проекты в Арктике

В рамках председательства Российской Федерации в Арктическом совете в 2021–2023 гг. Россия стремится к дальнейшему укреплению сотрудничества в Арктике, консолидации арктических государств вокруг согласованных долгосрочных целей и поиску совместных решений общих проблем.

Программа председательства предусматривает развитие международного научного сотрудничества в Арктике (совместные научно-исследовательские программы, научные форумы и другие мероприятия в сфере научной и научно-технической деятельности).

Минобрнауки России инициировало проведение Встречи старших должностных лиц по координации научных исследований в Арктике, которая состоялась в ноябре 2021 года. На встрече обсуждались вопросы приоритетов по научным исследованиям в Арктике, проведению совместных научных конкурсов исследовательских проектов стран Арктического совета, созданию координационного Комитета по научной деятельности в Арктике для курирования совместных исследований и экспедиций, укреплению международного арктического научного сотрудничества, созданию общей международной исследовательской базы данных стран Арктического совета.

По итогам встречи Минобрнауки России поддержало инициативу о проведении Пятого Международного полярного года в 2032–33 годах.

В соответствии с графиком загрузки научно-исследовательских судов, подведомственных Минобрнауки России, в 2021 году состоялось две экспедиции в рамках проекта «Плавучий университет» продолжительностью от 10 до 35 суток.

В 2021 году в каждой экспедиции участие приняли более 50 человек из числа ученых, преподавателей и студентов девяти российских университетов и Института океанологии им. П.П. Ширшова РАН. Такие экспедиции запланированы также на 2022 и 2023 годы.

В рамках реализации перспективных научно-исследовательских проектов на арктическом направлении Минобрнауки России поддерживает проект МФТИ, предполагающий строительство международной арктической станции «Снежинка». Станция представляет собой исследовательскую инфраструктуру для инженеров и разработчиков новых технологий для человека в Арктике, а также образовательную платформу для студентов вузов и школ. Проект был инициирован Россией в конце 2019 года и поддержан всеми арктическими странами 8 июня 2020 года на сессии Рабочей группы по устойчивому развитию. В июне 2021 года начались проектно-изыскательные работы.

В 2021 году Россия также активно сотрудничала с зарубежными странами по ряду арктических проектов в области климата и экологии. Один из них, проект «Роль циклонической активности и влагопереноса в динамике климата Арктики» реализует Институт океанологии им. П.П. Ширшова РАН совместно со Стокгольмским университетом.

Актуальность исследования в рамках проекта, по словам кандидата физико-математических наук, старшего научного сотрудника Института океанологии имени П.П. Ширшова РАН Натальи Тилининой, заключается в развитии новых диагностических подходов к анализу влагопереноса в Арктику, который имеет критически важное значение для формирования локальных аномалий климата данного региона.

«В проекте анализируются как условия, при которых возникают случаи аномально сильного влагопереноса в текущем климате, так и оценка таких условий для будущего климата. Оценивается потенциальная опасность для локальных сообществ и риски в будущих климатических условиях», — уточнила Наталья Тилинина.

Россия. СНГ. ЦФО > Образование, наука. Медицина. СМИ, ИТ > minobrnauki.gov.ru, 31 января 2022 > № 4049700

НАТО прирастёт космосом

Североатлантический альянс расширяет свою деятельность на околоземное пространство.

Североатлантический альянс обнародовал на прошлой неделе, 17 января, ещё одну свою стратегию. Она изложена в документе, получившем название «Всеобъемлющая политика НАТО в космосе». Её главная цель заключается в распространение «зоны ответственности» альянса на околоземное пространство.

Появление этой стратегии не стало неожиданностью, так как Североатлантический альянс давно уже вышел за рамки своей деятельности, определённые его отцами-основателями при подписании Вашингтонского договора от 4 апреля 1949 года. Географически они ограничивались, напомним, территориями стран-участниц и островами, которые находятся под их юрисдикцией в Атлантическом океане к северу от Северного тропика (или тропика Рака).

Однако после ликвидации Организации Варшавского договора и последующего распада СССР альянс стал активно расширять эти рамки практически на весь земной шар. Достаточно вспомнить участие вооружённых сил многих его участников в войнах в Ираке и Афганистане, а также наращивание взаимодействия НАТО с Японией, Австралией и рядом других стран Индо-Тихоокеанского региона.

Теперь в зону своей ответственности альянс включает и космическое пространство. В общем-то этого и следовало ожидать, если принять во внимание логику мышления военно-политического руководства блока, нацеленного на обеспечения глобальной гегемонии Запада.

В течение десятилетий НАТО вела свою собственную программу спутниковой связи (SATCOM). В общей сложности было запущено восемь спутников: первый – ёщё в 1970 году с мыса Кеннеди. Правда, к началу 2000-х в штаб-квартире НАТО решили, что рациональнее будет использовать спутники связи ряда стран участниц (Великобритании, Франции и Италии). Так появилась программа SATCOM 2000.

В 2019 году было подписано соглашение с Великобританией, Италией, Францией и США, которое гарантировало доступ структур НАТО к военным спутникам связи (на сумму в 1 млрд долларов за доступ к услугам космической связи до 2034 года).

А в мае 2018 года Североатлантический совет утвердил политику космической поддержки в операциях НАТО. Двумя месяцами позже на саммите в Брюсселе руководители стран НАТО договорились о разработке космической политики альянса в знак признания возрастающей роли околоземного пространства в действиях организации.

Год спустя, на встрече министров обороны в июне 2019 года, была принята космическая политика НАТО. В декабре того же года на саммите лидеров НАТО в Лондоне космос был объявлен пятой оперативной областью после воздуха, суши, моря и киберпространства.

«Мы объявили космос оперативной областью НАТО, признавая его важность для обеспечения нашей безопасности и решения проблем безопасности при соблюдении международного права», – подчёркивалось в принятом решении.

Согласно ему специалисты по планированию в штаб-квартире НАТО получили возможность запрашивать необходимые им услуги и космические средства для обеспечения деятельности объединенных вооружённых сил.

С целью координации усилий союзников, поддержки миссий и операций и обмена информацией в октябре 2020 года в германском Рамштайне, где находится командование объединённых ВВС НАТО (на него возложены также задачи по обеспечению противоракетной и противовоздушной обороны), был создан космический центр альянса. Как было подчёркнуто, он предназначен для того, чтобы позволить НАТО упорядочить запросы к национальным космическим организациям и чтобы вооружённые силы альянса имели свободный доступ к космическим услугам и данным, когда это необходимо.

А в июне 2021 года на саммите в Брюсселе лидеры НАТО заявили, что альянс будет реагировать на атаки в космосе и из космоса вплоть до применения 5-й статьи Североатлантического договора (нападение на одного из участников НАТО расценивается как нападение на альянс в целом).

НАТО также объявила на этой встрече, что она будет разрабатывать стратегическую космическую систему ситуационной осведомлённости (3SAS) в штаб-квартире альянса. До этого она зависела от возможностей отдельных государств-членов.

Стратегия под названием «Всеобъемлющая политика НАТО в космосе» (NATO’s overarching Space Policy), по сути, обобщает все предыдущие действия Североатлантического альянса по использованию им околоземного пространства и излагает перспективы в этой сфере.

В документе утверждается, что прогресс в космических технологиях создаёт новые риски для альянса. «Эволюция использования космического пространства, а также быстрый прогресс в космических технологиях создают новые возможности, но также и новые риски, уязвимости и потенциальные угрозы для безопасности и обороны стран-участниц альянса», – говорится в стратегии. В связи с этим делается вывод, что принципы коллективной обороны должны действовать и в космическом пространстве.

С этой целью НАТО намерена интегрировать космос в свою систему коллективной безопасности и обороны наряду с четырьмя другими сферами – воздушной, морской, сухопутной и киберпространством.

«Космос является глобальной средой. Любой конфликт, распространяющийся в космосе, может затронуть всех пользователей этого пространства. Даже в тех случаях, когда НАТО не вовлечена в конфликт, космические системы союзников могут быть затронуты», – отмечается в документе.

Также говорится о том, что НАТО не намерена становиться «автономным игроком в космосе», а будет координировать деятельность союзников, взаимодействовать с соответствующими международными организациями, включая ООН и ЕС. При этом все 30 членов альянса «обязуются предоставлять на добровольной основе и в соответствии с национальными законами, правилами и политикой космические данные, продукты, услуги или эффекты, которые могут потребоваться для операций, миссий и другой деятельности Североатлантического союза».

Союзники обязались провести мероприятия по девяти «направлениям усилий», включая космическую поддержку, осведомлённость о космической области, «сдерживание, защиту и устойчивость», развитие потенциала и функциональную совместимость.

Все эти вопросы альянс намерен отрабатывать на предстоящих военных учениях. «Космос должен более последовательно и заметно фигурировать в учениях НАТО для отработки частичной или полной потери доступа к космическим сервисам, предоставляемым силами союзников. Силы НАТО должны быть готовы к действиям, когда космическая поддержка в операциях ухудшается или прерывается», – поясняется в документе.

Кстати, четыре года назад в рамках учения Trident Juncture – 2018 («Единый трезубец – 2018») уже отрабатывались определённые элементы ведения боевых действий союзных войск с привлечением космических средств. Судя по заявлениям представителей НАТО, то учение показало, что околоземное пространство имеет огромное значение для развёрнутых группировок с точки зрения обеспечения связи, передвижений и целеуказания.

Успех в реализации новой стратегии во многом зависит от США, на которые приходится 80 процентов так называемого глобального космического бюджета. Ряд западных экспертов высказывает мнение, что Соединённым Штатам следует привлекать представителей НАТО к участию в своих учениях, связанных с космосом – вроде «Военной игры Шривера» (Schriever wargame), учения, в ходе которого отрабатываются вопросы планирования и управления боевыми действиями в околоземном пространстве.

Надо также учитывать, что за космическими претензиями штаб-квартиры НАТО скорее всего стоят корыстные интересы самих США. Ни для кого не секрет, что Вашингтон всегда рассматривал альянс как механизм, позволяющий ему контролировать военное строительство в европейских странах – прежде всего крупных. Сейчас европейские государства, и прежде всего Франция и Германия, уделяют повышенное внимание развитию своих собственных военных возможностей в космосе, чтобы не зависеть от своего заокеанского партнёра.

И не отсюда ли «растут ноги» затеи с космической стратегией НАТО? Структуры НАТО, повторимся, служат Вашингтону инструментом контроля своих союзников, особенно склонных проявлять самостоятельность на мировой арене.

Известно, что политика НАТО в космосе станет одной из главных тем саммита альянса в июне 2022 года в Мадриде. Как ожидается, этот вопрос будет отражён в новой концепции НАТО, которая должна быть одобрена на предстоящей встрече лидеров стран альянса.

Сергей Нестеров

США. НАТО > Армия, полиция. СМИ, ИТ > redstar.ru, 31 января 2022 > № 3996420

ЕС надеется получить больше газа у Азербайджана

На предстоящих переговорах с Азербайджаном ЕС попросит Баку увеличить поставки газа через Трансадриатический трубопровод, сообщили источники Financial Times. Брюссель, поясняют они, опасается, что поставки российского газа могут сократить в случае введения санкций против России из-за Украины на случай российских контрсанкций.

На следующей неделе, пишет «Коммерсант», еврокомиссар по энергетике Кадри Симсон посетит Баку, где проведет переговоры об увеличении поставок газа. По словам источника, мощность Трансадриатического трубопровода уже сейчас составляет около 10 млрд кубометров в год.

Кроме того, ЕС также ведет переговоры о поставках СПГ с некоторыми азиатскими странами. США, в свою очередь, провели переговоры с Катаром. К слову, катарская сторона сообщила, что ее мощности по производству СПГ загружены и работают на азиатские рынки.

28 января президент США и председатель Еврокомиссии Урсула фон дер Ляйен выступили с совместным заявлением, в котором сообщили, что совместно работают над поставками природного газа в ЕС из различных источников по всему миру, чтобы избежать перебоев с поставками, в том числе тех, которые могут возникнуть в результате российского вторжения на Украину. Хотя Россия вновь и вновь подчеркивает, что не планирует нападение на Украину.

Бензин в России оказался вторым по дешевизне в Европе

Бензин в России — второй по дешевизне в Европе в абсолютных цифрах. В среднем его стоимость составляет 51,3 рубля за литр, свидетельствуют данные рейтинга РИА Новости.

Наиболее низкие цены на бензин в абсолютных цифрах и без привязки к зарплате граждан из всех 32 стран Европы, по которым рассчитан рейтинг, в Казахстане. В пересчете на рубли литр бензина АИ-95 там стоит лишь 35,7 рубля. Третье место у Белоруссии — 61 российский рубль за литр. А самый дорогой бензин в Европе продается в Нидерландах — в пересчете 169,1 рубля за литр. Следом идут Финляндия, Дания, Норвегия и Швеция. Там литр бензина обойдется дороже 150 рублей.

Самое дешевое дизельное топливо, отмечает РИА Новости, продается в России — 54,4 рубля за литр. Низкие цены на него также в Казахстане, Белоруссии и на Украине — менее 80 рублей за литр. Дороже всего дизтопливо стоит в Швеции — 172,4 рубля за литр. Выше 140 рублей его стоимость в Великобритании, Финляндии, Норвегии, Бельгии и в Нидерландах.

Абсолютно во всех странах, участвующих в рейтинге, цены на бензин выросли. Наиболее существенно они повысились в Литве (+31,7%), Болгарии (+31,5%) и Люксембурге (+30,6%). В 14 из 32 стран увеличение превысило 25%. Медленнее всего цены поднимались в России (+8,6%), Португалии (+14,8%) и Белоруссии (+16,7%).

Россияне, по данным рейтинга РИА Новости, на свою среднюю месячную зарплату могут купить бензина больше, чем жители многих стран Восточной Европы — 920 литров. «Россия по доступности бензина опережает многие страны Восточной Европы, а также соседние Украину и Белоруссию», — говорится в исследовании.

Nikkei: Мощную армаду из 40 танкеров с СПГ засекли в акватории стран ЕС

В акватории стран Европейского союза резко увеличилось число танкеров, перевозящих СПГ, — к такому выводу пришли сотрудники японской газеты, проанализировавшие спутниковые данные. По результатам анализа Nikkei, которые вывешены на сайте издания, в январе 2021 года в этом районе находились 24 танкера, а в том же периоде 2022 года их в среднем насчитывалось уже 40. Более того, свыше 20 судов, которые в ноябре 2020 года доставляли СПГ в азиатском регионе, в январе 2022 года были замечены на морских маршрутах между Европой и Ближним Востоком или Северной Америкой.

В последнее время, отмечает ТАСС, в странах Запада, а также на Украине звучат заявления о возможном вторжении России на украинскую территорию. В случае гипотетического вторжения РФ на Украину, пишут западные издания, ЕС готов принять жесткие санкции в отношении Москвы, которые могут подразумевать отказ от газопровода «Северный поток-2». При таком сценарии в Брюсселе допускают, что Россия может в качестве ответной меры сократить поставки газа в Европу, что грозит энергетическим кризисом в Старом Свете.

Евросоюз собирается быстро стать крупным игроком на рынке полупроводников

По плану Еврокомиссии ЕС может занять 20% мирового рынка производства полупроводников к 2030 году. Сейчас более половины рынка — у тайваньской компании TSMC. Насколько оправданны и реальны планы ЕС?

Столкнувшись с мировым кризисом производства микросхем, чиновники Еврокомиссии, то есть фактически правительства объединенной Европы, заявили о намерении увеличить в ближайшее время их выпуск в Европе в четыре раза.

«Мы хотим достичь уровня в 20% от мирового производства к 2030 году», — цитирует Bloomberg еврокомиссара по внутреннему рынку Тьерри Бретона. Причем ставку предполагается делать на самые новые технологии.

Анонсированный 30 января проект должен принять форму так называемого закона о чипах. По словам еврокомиссара по внутреннему рынку Тьерри Бретона, он будет предусматривать «новую структуру» для облегчения государственной помощи и финансирования производства полупроводников из европейских фондов, а также «поддержку инноваций и производства чипов нового поколения — рынка будущего». Тьерри Бретон уточнил, что Еврокомиссия намерена сделать ЕС лидером в производстве следующих поколений чипов размером менее 5 нанометров и даже меньше 2 нанометров. Для этого у Евросоюза есть все возможности. Хотя бы потому, что крупнейший мировой производитель оборудования для микроэлектронной промышленности компания ASML родом из Нидерландов, считает замгендиректора по развитию производства московского завода «Физприбор» Роман Набоков:

«Наверное, это какое-то начало конца глобализации. Тот же самый путь пройти предстоит и нам. А что же сейчас происходит, да, в основном, конечно, производитель — TSMC, тайваньская фабрика. Но, насколько я понимаю, собственники там и американцы, и другие частные компании. Что примечательно, все оборудование, которым пользуются TSMC и другие производители чипов, производится исключительно в Европе. То есть в принципе и им будет не очень-то трудно наладить такое производство в Евросоюзе. И те же самые 5 нанометров, 2 нанометра чипы, все это оборудование исключительно производится в Европе».

Тайваньская TSMC является крупнейшим контрактным производителем микросхем в мире, занимая в этой области 70% рынка. Традиционно принято считать, что производство в Азии выгоднее, чем в Европе и США. Однако тут это спорный тезис. Такое производство изобилует приставками «высоко». Оно высокотехнологичное и высокороботизированное. А вот сотрудники в нем, соответственно, высококвалифицированные и — как следствие — высокооплачиваемые. Вне зависимости от того, Европа это или Тайвань. При этом значимая часть ноу-хау сосредоточена именно в Европе. Поэтому заявленные сейчас европейские планы выглядят в большей степени реалистично, считает гендиректор компании «Троицкий инженерный центр» Евгений Горский:

«Известные и хорошо работающие производства в Европе есть, которые когда-то обеспечивали выпуск чипов передовых технологических норм. Но когда азиатские фабрики, в первую очередь Тайвань, обогнали Европу и Америку, в значительной мере эти фабрики были переоборудованы под выпуск силовых компонентов, аналоговых, оптоэлектронных. Таких как фоточувствительные матрицы, компоненты для дисплеев и так далее. Для Европы это вполне реально, потому что в Европе есть компетенции, в Бельгии находится крупнейший центр по разработке технологических процессов — Imec, и там создаются технологии, которые потом идут на Тайвань».

Возникший из-за пандемии COVID-19 дефицит микросхем для производства автомобилей и остановка из-за этого некоторых производств давно уже стали притчей во языцех. Но затрагивает этот дефицит не только автопром, но и многие другие сферы. Так, по подсчетам консалтинговой компании Gartner, в четвертом квартале прошлого года в мире было отгружено на 5% меньше персональных компьютеров, чем за этот же период 2020 года. При этом спрос на полупроводники в прошлом году увеличился более чем на 25%, а доходы производителей достигли рекордных 583,5 млрд долларов.

Андрей Жвирблис

Ответы Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова на вопросы программы «Воскресное время» на «Первом канале», Москва, 30 января 2022 года

Вопрос: 1 февраля исполняется 30 лет со дня подписания Кэмп-Дэвидской декларации Президентами Б.Н.Ельциным и Дж.Бушем. В ней были невероятно звучащие слова о том, что Россия и США больше не рассматривают друг друга как потенциальных противников. Наоборот – дальше между странами всё будет происходить на основе дружбы. Насколько я знаю, Вы были в составе делегации в 1992 г. Всё происходило на Ваших глазах? Какие были ощущения в тот момент? Казалось ли, что теперь мы друзья?

С.В.Лавров: Данный вопрос касается ситуации, сложившейся в период развала СССР и становления новой российской государственности. Это было буквально через полтора месяца после Беловежских соглашений и через месяц (с небольшим) после того, как в Алма-Ате было объявлено о создании Содружества Независимых Государств.

В то время отношения казались абсолютно безоблачными. Впоследствии они характеризовались выступлением Президента Российской Федерации Б.Н.Ельцина в Конгрессе США, где были произнесены слова благодарности за поддержку российской демократии. Безусловно, был «налет» эйфории. Тем, кто определял внешнюю политику, казалось, что все проблемы решатся автоматически, т.к. Россия станет частью «цивилизованного» мира, западной культуры, архитектуры безопасности и получит сильную поддержку в разных областях.

Президент России В.В.Путин комментировал это неоднократно, в том числе в ходе последних выступлений, на расширенной Коллегии в МИД и в Минобороны, на пресс-конференции. Он говорил, что тогда все поверили, что отныне и впредь у нас всё будет хорошо. Запад одновременно укрепился в убеждении, что Россия теперь будет следовать курсу, отражающему его интересы. Так продолжалось достаточно долго в 1990-х гг. В начале 2000-х гг. Россия восстановила историческое и национальное самосознание. Запад стал обращать на это внимание и попрекать, что Россия отходит от «демократических принципов». Рубежом стала мюнхенская речь В.В.Путина в 2007 г.

В американских научных, политологических журналах («Foreign Policy», «Foreign Affairs», особенно отмечу «National Interest» и Т.Карпентера) появилась серия публикаций, где авторитетные авторы привлекают внимание к заявлению России в 2007 г. о том, что у нее «накопилось», и о растущем разочаровании отношением Запада к её интересам. Прямо говорят, что тогда В.В.Путина не услышали.

Сейчас мы имеем серьезные проблемы ровно потому, что Запад беззаботно и непорядочно поступил по отношению к российским интересам. Могло быть иначе, но у истории нет сослагательного наклонения. Мы стали мудрее. Говорят, что учатся только на своих ошибках. Теперь мы знаем, чего стоят слова Запада. Будем добиваться не только заверений, политических обязательств «на бумаге», но и юридически обязывающих гарантий, которые обеспечивали бы безопасность на всем европейском континенте при полном, равноправном учете законных интересов Российской Федерации.

Вопрос: Если оглянуться на те события, которые вызывали некую эйфорию, на последующее расширение НАТО, и посмотреть на наши отношения сейчас, то можно ли говорить о глобальном поворотном моменте в сторону новой конфронтации? Или на самом деле линия Вашингтона в этом смысле особо не менялась, и никогда никакой дружбы (и тем более союзничества) не предполагалось?

С.В.Лавров: Вашингтон в своих действиях на международной арене прагматичен, где-то утилитарен. Когда США что-то покажется отвечающим их интересам, они могут предать в известной степени тех, с кем дружили, сотрудничали и кто обеспечивал их позиции в разных регионах мира. Вспомните бывшего Президента Египта Х.Мубарака. Вашингтон пальцем не пошевелил, когда его арестовали. Хотя он никуда не бежал, оставался в Египте после того как ушел со своего поста. Долгое время его возили в суд в клетке. Посмотрите, что произошло в Афганистане. Много примеров, когда американцы руководствовались исключительно своими прагматичными (по-народному – эгоистичными) интересами.

У нас нет иллюзий. Хотим добрых, ровных, взаимоуважительных, равноправных отношений с США, как и с любой другой страной мира. Об этом Президент России В.В.Путин говорил Президенту США Дж.Байдену, который на встрече в Женеве в июне 2021 г. подтвердил именно такой настрой. В США политика «делается» целым рядом игроков. Там запутанная система, которая часто ставит важнейшие вопросы глобальной безопасности и стабильности в заложники внутрипартийных игр, интересов сенатора от того или иного штата. Любой закон можно «нагрузить» не относящимися к делу поправками. Они так привыкли жить. Но от этого другим не легче. В США каждые два года проходят выборы. Даже осенью 2021 г. они говорили, что у них начинается главная задача – подготовиться к кампании осени 2022 г., будут выборы. Каждые два года у них происходят события, важные для будущего США. На международной арене они ссылаются на то, что надо учесть этот фактор. Это жизнь.

У нас тоже есть свои интересы, факторы, жизнь. Она у всех одна. Наученные горьким опытом, не хотим оставаться в положении, когда наша безопасность повседневно ущемляется.

Сейчас самая популярная тема – имеют ли право члены НАТО (и страны, которые хотят туда вступать) принимать соответствующие решения, не спрашивая никого другого в Евроатлантическом регионе. В солидных американских научных журналах появилась серия статей, касающихся в том числе и этого аспекта. Один из авторов цитирует ст. 10 Вашингтонского договора о создании Североатлантического альянса. Там говорится: страны-участницы НАТО могут (а могут и нет) пригласить любую не входящую в этот блок европейскую страну, которая соответствует принципам этого Договора и может сделать вклад в плане укрепления безопасности альянса. Вот, о чем там идет речь. У них не просто право «кого хочу, того приглашаю» – они должны посмотреть, насколько это добавляет безопасности самому альянсу. Приняли страны, с народами которых у нас добрые отношения, – Черногория, Македония. Американские авторы задаются вопросом: как это укрепило безопасность НАТО? Какой вклад в безопасность блока вносят эти страны, учитывая их военный и военно-технический ресурс.

В ответе, полученном из Брюсселя от Й.Столтенберга, гордо заявляется, что НАТО – оборонительный альянс. Оборонительным его трудно назвать. Не стоит забывать, что они почти три месяца бомбили Югославию, вторглись в Ливию, нарушив резолюцию СБ ООН, и как вели себя в Афганистане.

Даже если согласиться, что они оборонительный альянс. Когда шла «холодная война» и существовала Берлинская стена, было понятно, какую территорию оборонять. Стены не стало, в рамках ОБСЕ мы провозгласили вечную дружбу, неделимость безопасности, солидарность, договорились, что никто не должен укреплять свою безопасность за счет других – они продолжают принимать страны (пять волн расширения).

Каждый раз получается, что линия, которую они должны оборонять, сдвигается всё восточнее. Сейчас она уже вплотную подошла к Украине. Эту страну тоже хотят туда затянуть. Хотя всем понятно, что Украина не готова и никакого вклада в укрепление безопасности НАТО не сделает. Это реально подорвет отношения с Российской Федерацией поскольку станет грубейшим нарушением официального политического обязательства, которое брали на себя президенты США и других стран-членов Альянса. Пусть себя утешают тем, что он «оборонительный». Нам от этого не легче. Линия «обороны» приблизилась уже вплотную.

Сегодня по линии МИД направляем официальный запрос нашим коллегам в странах Альянса и ОБСЕ с настоятельным требованием разъяснить, как они намерены выполнять обязательство не укреплять свою безопасность за счет безопасности других. Если не намерены, то объяснить почему. Это будет ключевым вопросом при определении наших дальнейших предложений, о которых мы будем докладывать Президенту России В.В.Путину.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 30 января 2022 > № 3960240 Сергей Лавров

В ответе США и НАТО по гарантиям безопасности нет реакции по главному вопросу

Текст: Игорь Дунаевский

Письменный ответ США и НАТО на предложения России по гарантиям безопасности содержит "реакцию, которая позволяет рассчитывать на начало серьезного разговора, но по второстепенным вопросам. По главному вопросу в этом документе реакции позитивной нет. А главным вопросом является наша четкая позиция о недопустимости дальнейшего расширения НАТО на Восток и размещения ударных вооружений, которые могут угрожать территории Российской Федерации".

Такую исчерпывающую оценку глава МИД России Сергей Лавров дал двум документам, первый из которых от имени Вашингтона привез на Смоленскую площадь посол США Джон Салливан, а второй был передан от представителей НАТО в посольство России в Бельгии. В них Вашингтон и Брюссель письменно, как того и добивалась Москва, ответили на проекты двух договоров, которые МИД РФ опубликовал 17 декабря - по гарантиям безопасности между Россией и США, а также по мерам обеспечения безопасности России и членов НАТО.

Поскольку ранее в российском министерстве иностранных дел неоднократно подчеркивали, что проекты договоров - это не "меню", из которого Запад может выбирать, то едва ли ответы США и альянса можно назвать приемлемыми для России. Тем не менее, судя по заявлениям Лаврова, Москва пока не считает этот разговор закрытым. По словам главы дипломатического ведомства, Россия "будет делать основной упор на разъяснении лукавой позиции Запада" о невозможности гарантировать нерасширение НАТО. Лавров напомнил, что требования России "сложились не на пустом месте", а в результате нарушения альянсом тех обещаний, которые были даны после окончания "холодной войны".

Он указал, что хотя в своем письменном ответе США настаивают на невозможности таких гарантий, на самом деле письменные обязательства на этот счет уже существуют. Это Стамбульская декларация 1999 года и Астанинская декларация 2010 года, под которыми подписались все страны ОБСЕ, включая США. В декларациях прописано не только право выбора союзов, на котором настаивает Запад, но и увязка этого права с "необходимостью учитывать интересы безопасности любого другого государства ОБСЕ", включая Россию. Но эта часть, по словам министра, "сознательно замалчивается" в дискуссиях о евробезопасности. Россия планирует направить официальный запрос на этот счет всем странам, которые подписывали указанные декларации.

Дальнейшие перспективы диалога по гарантиям безопасности в Москве оценивать не торопятся. Лавров рассказал, что ответы США и НАТО изучаются, а после межведомственного согласования все это доложат президенту России, "который будет принимать решение о дальнейших шагах".

Пресс-секретарь президента РФ Дмитрий Песков, комментируя заявления из Вашингтона и Брюсселя об ответе на предложения России, заметил, что "конечно, поводов не так много для оптимизма", но "концептуальных оценок" давать полученным документам не стал. Он призвал не спешить с заключениями, сообщив, что Владимир Путин лично прочитал ответ США.

В отличие от предложений России, опубликованных в открытом доступе, американцы призвали не предавать гласности ответы Запада. Но подготовленные ими документы в процессе согласования прошли через многие руки, в том числе были переданы Украине, поэтому утечек об их содержании в СМИ хватает. Наконец, чиновники США, и НАТО сами достаточно подробно описали содержание своих предложений. В частности, госсекретарь США Энтони Блинкен рассказал, что в выработке ответа на всех стадиях активное участие принимал президент Байден.

Блинкен подчеркнул, уступки в сохранении политики "открытых дверей" НАТО "невозможны". Вместо этого США предлагают свои идеи по возможностям сотрудничества между Вашингтоном и Москвой для укрепления безопасности в Европе. Вкратце их можно свести к готовности обсуждать вопросы контроля над вооружениями, интенсивность и транспарентность военных учений и маневров в Европе, а также согласовать различные меры по снижению рисков.

Наконец, для США и их союзников главной целью нынешних контактов с Москвой остается нагнетаемая ими ситуация вокруг Украины. Госсекретарь рассказал, что ожидает в ближайшие дни контактов с Сергеем Лавровым, чтобы узнать российскую реакцию на американские инициативы. Ранее Лавров заявлял, что "если конструктивного ответа не последует и Запад продолжит свой агрессивный курс, то Москва предпримет необходимые ответные меры".

Генеральный секретарь НАТО Йенс Столтенберг подтвердил, что по вопросу расширения альянса никаких уступок Москве не будет. В ответе из Брюсселя, который согласовали со всеми членами НАТО, содержатся "предложения по снижению рисков, в частности связанных с размещением ракет". Столтенберг приветствовал письменный диалог по этой проблематике, добавив, что НАТО предлагает России восстановить работу миссий в Москве и Брюсселе, установить прямую линию связи и использовать военные контакты для снижения риска инцидентов.

По данным газеты The New York Times, предложения администрации США открывают дорогу для контактов об ограничениях на размещение ракет средней и меньшей дальности (РСМД). Напомним, США в одностороннем порядке вышли из соответствующего договора в 2019 году. Вашингтон и его союзники также готовы обсуждать взаимные правила, ограничивающие масштаб и места проведения военных учений. При этом в Белом доме подчеркивают, что не дадут России права вето по вопросам размещения ядерного оружия, войск или обычных видов вооружений. Издание The Wall Street Journal утвеждает, что администрация США в рамках диалога с Россией рассматривает возможность введения новых правил прохода и навигации военных кораблей в Черном море. Кроме того, Вашингтон обсуждал с союзниками возможность разрешить инспекцию своих ракетных комплексов в Польше и Румынии.

Согласится ли Москва вести диалог по этим вопросам - пока неясно, но пресс-секретарь президента РФ Дмитрий Песков заметил, что предложения обсуждать, например, ограничения на РСМД в отрыве от общей архитектуры безопасности "вряд ли жизнеспособны".

При всей убеждености США и НАТО в конструктивности своих ответов на Западе не стихает, как метко выразился Сергей Лавров, "военный угар" по Украине. Тот же Блинкен рассказал, что на теме Украины в ответах США сделан особый акцент. Кроме того, по его словам, Вашингтон в ближайшее время продолжит поставки вооружений для украинской армии в дополнение к тем трем партиям, которые уже были переданы за последние недели. По данным журнала Newsweek, Киев получил около 300 противотанковых комплексов "Джавелин", а также вооружение для уничтожения бункеров. "На прошлой неделе мы уведомили Конгресс о нашем намерении доставить на Украину вертолеты Ми-17", - продолжил госсекретарь. Ранее в Пентагоне заявили, что подготовили к переброске в Восточную Европу 8,5 тысяч военных.

О планах наращивания военного присутствия в Восточной Европе постоянно заявляет и Великобритания. По данным телеканала Sky News, Лондон рассматривает вопрос отправки военнослужащих в Словакию, а газета The Daily Telegraph писала о планах отправки группировок численностью по тысяче американских и британских солдат в Румынию, Болгарию и Венгрию.

Посольство США в Киеве продолжает нагнетать панику, призвав американских граждан, находящихся на Украине, рассмотреть возможность незамедлительного выезда из страны. Как отметил Сергей Лавров, Запад "очень хочет какой-то реальной провокации". Под ее предлогом можно было бы осуществить чуть ли не ежедневно появляющиеся угрозы новых антироссийских санкций, в том числе направленных на блокировку газопровода "Северный поток-2".

Вообще, если читать только американскую прессу, то можно и вправду поверить, что Россия открыто угрожает Украине войной. "Российское вторжение" описывается как практически неизбежное. Американские журналисты настолько верят в раздутую ими же истерию, что их искренне удивляет, когда кто-то подвергает это сомнению. Никакие уверения Москвы в отсутствии планов на кого-либо нападать до американского читателя не доходят, как, впрочем, и попытки Киева умерить разжигаемую американцами панику. Авторитетный американский журналист Гленн Гринвальд так описывает тактику, которую в свое время использовали неоконсерваторы, а теперь вовсю применяют демократы: "Нужно построить имидж оппонентов интервенции США как предателей".

Понятно, что в эти ряды давно попал экс-президент Дональд Трамп, к слову, назвавший планы по переброске американских солдат в Восточную Европу "безумием". Пожалуй, в предатели можно записать и экс-президента Барака Обаму, ведь тот в интервью журналу The Atlantic в 2016 году признавал, что Украина входит в зону жизненно важных интересов России, но не США, и на этом основании отказывался отправлять вооружения для ВСУ. По сегодняшним меркам ему бы объявила импичмент его собственная Демократическая партия.

В Европе компании сделают открытой информацию о зарплатах сотрудников

Текст: Юрий Когалов

Министры стран ЕС, занимающиеся вопросами занятости, одобрили идею законопроекта, который обяжет компании сделать открытой информацию о зарплатах своих сотрудников. В заявлении министров подчеркивается, что эта мера нужна для ликвидации разрыва в оплате труда между мужчинами и женщинами, выполняющими одну и ту же работу. Согласно статистике, в среднем по ЕС он составляет 14 процентов.

Коснется это требование любой компании со штатом более 250 человек. Работодатели должны будут ежегодно предоставлять национальным надзорным органам информацию о разнице в зарплате женщин и мужчин. Кроме того, предлагается дать работникам право запрашивать и получать информацию об индивидуальном уровне оплаты труда, критериях, на которых она рассчитывается, и среднем уровне оплаты труда с разбивкой по полу для сотрудников, выполняющих равноценную работу.

Проект документа также предлагает обязать работодателей указывать стартовую зарплату или ее вилку на стадии размещения объявления об открытой вакансии.

Наконец, руководство ЕС намерено установить и размер минимальной заработной платы. По словам еврокомиссара по вопросам занятости и социальных прав Николаса Шмита, этот вопрос всегда находился в компетенции государств, но теперь Брюссель решил взять это под свой контроль.

Ярослав Нилов, глава Комитета Госдумы по труду, социальной политике и делам ветеранов:

- Напомню, что есть штатные расписания, должностные оклады - и работает женщина или мужчина, дискриминация по половому признаку недопустима. А если такое происходит, то для этого есть трудовая инспекция. Другое дело, что работодатель при поиске сотрудника на вакантное место может не взять женщину на конкретную должность - с пониманием того, что она может уйти в декрет.

Что касается публикации данных о зарплатах, то они у нас уже известны проверяющим инстанциям. Ведь, исходя из зарплат, платятся взносы в Пенсионный фонд и так далее, то есть эта информация у государства есть. В нашей стране больше актуален другой вопрос, связанный с зарплатами, - это их размер. У нас труд недооценен, и есть большие разрывы между доходами руководителей и рядовых сотрудников. По итогам "правительственного часа" с главой минтруда мы договорились о создании рабочей группы, которая как раз будет заниматься наведением порядка в вопросе оплаты труда во всех секторах.

Светлана Бессараб, член Комитета Госдумы по труду, социальной политике и делам ветеранов:

- Разница в зарплатах между мужчинами и женщинами, безусловно, есть - средняя зарплата женщин составляет порядка 70 процентов от зарплаты мужчин. Частично это связано с тем, что только мужчины имеют право работать на опасных и вредных производствах, где положены надбавки за сложные условия труда. Но все же определенная дискриминация сохраняется - как показывает практика, в одном учреждении на одной должности мужчины и женщины могут получать разную зарплату.

Думаю, публикация таких данных работодателями будет затруднена. Во-первых, это коммерческая тайна, а во-вторых, это подчеркнет деление по половому признаку. А если вдруг это будет реализовано, то не уверена, что такая мера сразу поможет. Ведь недооценка женского труда - сложившаяся традиция из-за опасений работодателя, что сотрудница детородного возраста может уйти в декретный отпуск. Поэтому их берут менее охотно или стараются взять на менее оплачиваемые должности. Но все же ситуация постепенно меняется в лучшую сторону, и женщины постепенно доказывают, что могут трудиться не менее эффективно, а иногда и более.

Подготовила Татьяна Замахина

В Бельгии обяжут платить пошлину при покупке электронных устройств

Текст: Иван Сысоев

Любой покупатель компьютера, принтера или электронной книги в Бельгии вскоре должен будет заплатить дополнительную пошлину за то, что он потенциально способен копировать с помощью этих устройств материалы, находящиеся под защитой авторских прав.

В соответствии с законодательством Евросоюза пользователи ПК имеют право копировать такие материалы для личного пользования, например, записывать диски для прослушивания музыки в машине. Но технически это является нарушением авторских прав, поэтому еще в 2013 году было принято решение: каждая покупка информационного носителя или способной копировать техники должна облагаться специальной пошлиной, чтобы "справедливо компенсировать" правообладателям их расходы или недополученную прибыль от продаж.

С тех пор технологии шагнули вперед, и сегодня уже мало кто записывает диски с музыкой или хранит библиотеку видео на DVD.

Как сообщает издание The Brussels Times, правообладатели недовольны тем, что развитие технологий не учитывает интересы создателей контента. Поэтому они предложили понизить пошлины на CD- и DVD-диски, но при этом ввести или увеличить их для новомодных гаджетов.

Например, с покупателей смартфонов предлагается брать по 4 евро за трубку. Кроме того, в список облагаемой дополнительными выплатами техники включили компьютеры, принтеры и электронные книги, за которые раньше покупатели пошлины не платили.

Если же компьютер покупается в профессиональных целях, то используются уже совсем другие тарифы - от 35 евро за устройство в случае индивидуального предпринимателя до сотен тысяч, если речь идет о крупной компании.

Для разделения компьютеров на частные и профессиональные будет создан отдельный список мощных устройств, используемых профессионалами.

"Подобные налоги и пошлины уже существуют - например, в Германии и ряде других стран Европы до сих пор взимается "налог на телевизоры" для поддержки бесплатных телеканалов, причем даже с тех, у кого нет дома телевизора, - говорит Евгений Харитонов, главный редактор Ferra.ru. - В России с 2010 года существует сбор в размере 1 процента за производство и импорт оборудования для воспроизведения музыки - неофициально его называют "налогом на болванки".

"По данным Российского союза правообладателей, в 2020 году сборы с этого налога выросли до 6,1 миллиарда рублей. Также, в 2020 году в РАТЭК попросили понизить налог с 1 до 0,5 процента, но предложение не прошло. Продажа компьютеров, смартфонов, консолей и так далее не облагается дополнительным налогом", - утверждает Харитонов.

По его словам, для конечных покупателей гаджетов и носителей информации такие меры не дают никаких дополнительных прав (скачивание музыки в файлообменных сетях или тем более из защищенных стриминговых сервисов, по-прежнему будет нарушением авторских прав), при этом влекут дополнительную финансовую нагрузку - сумма пошлины будет включена в конечные устройства.

"Распределение средств между правообладателями также сложно сделать прозрачным - не вполне понятно, кто решает, в какой пропорции и между какими именно исполнителями музыки будут распределяться средства. Выплаты для популярных зарубежных исполнителей, которых никто не уведомлял о возможности получить компенсацию, тоже вряд ли найдут своих адресатов", - подчеркивает эксперт.

Харитонов считает, что в текущем варианте бельгийского закона много несостыковок. "На каком основании будут взимать пошлину со смартфонов, в которых нет встроенных средств скачивания музыки в формате файлов, зато есть легальные средства прослушивания стриминга с защитой от копирования? Почему тогда пошлиной не облагаются "умные" телевизоры и часы, игровые консоли?" - задается вопросом эксперт.

"Проще было бы внедрить общую пошлину, за счет которой был бы создан "государственный" музыкальный стриминговый сервис, а все, кто оплатил пошлину, получили бы подписку на него. Но государственное участие в настолько конкурентном рынке, по-видимому, останется несбыточной идеей", - заключает Харитонов.

Аналитик Mobile Research Group Эльдар Муртазин полагает, что это плохой налог со всех точек зрения. "Людей изначально записывают в преступники. С одной стороны, это не избавляет нас от ответственности за копирование авторских инициалов, нарушение патентов. С другой стороны, получается, что люди уже платят за то, что они не совершали. Это прецендент, европейские страны могут пойти по этому же пути. Это косвенный налог, позволяющий зарабатывать дополнительные деньги государству, компании, которая собирает его, но говорить о том, что налог должен быть именно таким, - нельзя. Он приведет к росту цен на всю электронику".

Подготовил Иван Черноусов

Западные СМИ сообщили, что будет в ответе США о гарантиях безопасности

Текст: Александр Гасюк

Чем ближе день получения официального ответа США и НАТО на предложенные Россией проекты договоров по взаимным гарантиям безопасности, тем меньше интриги он содержит. Таким образом можно интерпретировать ряд утечек в СМИ относительно основных тезисов документа, который Белый дом обещает направить Москве до конца текущей недели, но почему-то упрямо отказывается обнародовать и называет "частью дипломатического процесса".

Спрашивается: а чего так стесняются в Вашингтоне? Ведь со слов госсекретаря США Энтони Блинкена и генсека НАТО Йенса Столтенберга союзники по альянсу не только ознакомили друг друга с содержанием ответа России, но и даже "проинформировали" об этом не входящую ни в какие евроатлантические структуры Украину. Со своей стороны министр иностранных дел этой страны Дмитрий Кулеба заявил, что позиция Киева учтена и ответы коллективного Запада "не вызывают у нас возражений". Основное содержание великодушно одобренного Незалежной (как будто бы от нее что-то зависело) американо-натовского ответа Москве немедленно стало предметом откровений западной прессы. Например, сенсацию из ничего в очередной раз сделало информагентство Bloomberg, сообщив, что США и их союзники назовут-таки области, в которых они готовы решить поставленные Россией вопросы и укажут Москве на ее вызывающие тревогу действия. Вот уж действительно эксклюзивная информация, вполне оправдывающая полученное от замминистра иностранных дел РФ Сергея Рябкова сравнение этого СМИ со "слегка вонючим" сыром рокфор.

Более внятно, на какие конкретно подвижки в своей политике готов пойти альянс, ведущей телеканала CNN Кристиан Аманпур в середине текущей недели поведал сам генсек Столтенберг. По его словам, прогресс в переговорах Россия - НАТО возможен по таким направлениям, как контроль над вооружениями, меры по повышению транспарантности военной активности и выработка механизмов по снижению рисков. При этом, по словам высшего гражданского чиновника Североатлантического альянса, в Брюсселе верят в существование дипломатического выхода из нынешнего кризиса, НАТО готово обсудить озабоченности РФ и приглашает российскую сторону к переговорам. "Но мы не готовы идти на компромисс по основным принципам, включая право любых стран выбирать свой путь", - сказал Столтенберг. И добавил, что ответ США и альянса будет направлен в Москву одновременно. Видимо, это сделано для того, чтобы подчеркнуть "нерушимую трансатлантическую солидарность", которая в последнее время наглядно проявила себя отказом Германии поставлять оружие Украине и Хорватии - отправлять своих солдат в зону возможного конфликта.

Вот, собственно, и все: никакой интриги, никаких сюрпризов, а тем более никакого реального желания коллективного Запада объективно взглянуть на грозящие европейской архитектуре безопасности вызовы в ответах США и НАТО ожидать не приходится. Спекуляции на тему, что же тогда произойдет, не уместны. Равно как и проигрывание нагнетаемой англосаксонскими СМИ истерии относительно якобы готовящегося российского вторжения в Украину и страшных санкционных карах, заранее заготовленных для нашей страны.

В Кремле и на Смоленской площади неоднократно заявляли, что реакция коллективного Запада на сформулированные Москвой озабоченности будет тщательно проанализирована и только затем последует наш ответ. Дипломатический - в случае решения продолжать с Вашингтоном и Брюсселем переговоры. И военно-технический - если дальнейшие контакты с США и НАТО на тему получения от них гарантий безопасности и нерасширения западного блока на Восток будут сочтены бесперспективными. Необходимый инструментарий и в том и в другом случае, а главное - решительность твердо отстаивать свои национальные интересы, у России имеется.

Алексей Пушков, председатель комиссии СФ по информационной политике и взаимодействию со СМИ:

- Госдеп США уже заявил, что не готов идти навстречу России по вопросу о гарантиях безопасности и прежде всего - отказаться от политики "открытых дверей" в НАТО. Так что основное содержание письменного ответа уже известно. А далее, как мы и предполагали, США попробуют перейти к жесткому торгу, когда любой их шаг будет обусловлен новыми требованиями к России. То есть уже состоявшееся приближение НАТО к нашим границам - этого США мало. Они попытаются навязать нам переговоры об условиях возможного следующего раунда расширения, при этом ни на день не забывая о продолжении военного освоения Украины и Черного моря.

США передали письменный ответ на предложения России о гарантиях безопасности. Что и кто в ответе?

Текст: Александр Гасюк

Вечером 26 января посол США в России Джон Салливан прибыл в МИД РФ и передал письменный ответ Вашингтона на представленные Россией в конце прошлого года предложения по взаимным гарантиям безопасности.

Госсекретарь США Энтони Блинкен рассказал, что "рассчитывает поговорить с министром иностранных дел Сергеем Лавровым в предстоящие дни - после того как Москва прочитает бумаги и будет готова обсуждать следующие шаги". Документ, по его словам, включает "опасения США и их союзников и партнеров относительно действий России", "оценку по существу тем, вызывающих обеспокоенность у России", а также "идеи в областях, где мы бы смогли найти общие точки соприкосновения". При этом Блинкен заявил, что США не собираются отказываться от принципа "открытых дверей" НАТО.

Блинкен уверял собравшихся на пресс-конференцию журналистов, что американский ответ "предлагает дипломатический путь вперед", но при этом сообщил о "новых поставках военного снаряжения из США", которые прибудут на Украину в дополнение к трем партиям, поступившим за последние дни. При этом госсекретарь напрямую увязал перспективы диалога с ситуацией вокруг Украины, которую США сами же нагнетают уже несколько месяцев.

Судя по заранее произошедшим утечкам в западные СМИ основных тезисов американского документа, никакой интриги он не содержит. За исключением того, что Белый дом почему-то упрямо отказывается обнародовать его текст, скромно называя его "частью дипломатического процесса".

Спрашивается, а чего же так стесняются в Вашингтоне, направляя Салливана в качестве диппочтальона на Смоленскую площадь? Ведь, со слов госсекретаря США Энтони Блинкена и генсека НАТО Йенса Столтенберга, союзники по альянсу не только заранее ознакомили друг друга с содержанием ответа России, но и "проинформировали" об этом не входящую ни в какие евроатлантические структуры Украину. Со своей стороны, министр иностранных дел этой страны Дмитрий Кулеба заявил, что позиция Киева "учтена" и ответы коллективного Запада "не вызывают у нас возражений".

Основное содержание великодушно "одобренного" Незалежной (как будто бы от нее что-то зависело) американо-натовского ответа Москве заранее стало предметом откровений западной прессы. Например, сенсацию из ничего в очередной раз сделало информагентство Bloomberg, сообщив, что США и их союзники назовут-таки области, в которых они готовы "решить" поставленные вопросы России и укажут Москве на её вызывающие тревогу действия. Вот уж действительно "эксклюзивная" информация, вполне оправдывающая полученное от замминистра иностранных дел РФ Сергея Рябкова сравнение этого СМИ со "слегка вонючим" сыром рокфор.

Более внятно, на какие конкретно подвижки в своей политике готов пойти альянс ведущей телеканала CNN Кристиан Аманпур, в середине текущей недели поведал сам генсек Столтенберг. По его словам, прогресс в переговорах Россия-НАТО возможен по таким направлениям, как "контроль над вооружениями, меры по повышению прозрачности в военной активности и выработка механизмов по снижению рисков".

При этом, по словам высшего гражданского чиновника Североатлантического альянса, в Брюсселе верят в существование дипломатического выхода из нынешнего кризиса, а НАТО готово обсудить озабоченности РФ и приглашает российскую сторону к переговорам. "Но мы не готовы идти на компромисс по основным принципам включая право любых стран выбирать свой путь", сказал Столтенберг. И добавил, что ответ США и альянса будет направлен в Москву одновременно. Видимо, такой ход призван подчеркнуть "нерушимую трансатлантическую солидарность". Которая в последнее время наглядно проявила себя категорическим запретом Германии поставлять немецкое оружие Украине, отказом Хорватии отправлять своих солдат в зону возможного конфликта и даже взбрыкиванием сверхлояльной альянсу Болгарии. Так, накануне в Софии состоялось внеочередное заседание парламента, в ходе которого министр обороны страны Стефан Янев заявил: "ни один болгарский военный не будет участвовать в конфликте или операции на территории Украины или другого государства, если соответствующее решение не будет принято в зале Народного собрания, а такого не предвидится".

Явное расшатывание внутринатовской дисциплины и начавшееся брожение среди союзников, которых оказался не в силах построить по стойке смирно даже "старший товарищ", пожалуй, единственное неожиданное следствие текущей беспрецедентной эскалации отношений западного военного блока с Россией.

Что же касается полученного вчера от США ответа, то никакой интриги, никаких сюрпризов, а тем более никакого реального желания коллективного Запада объективно взглянуть на грозящие европейской архитектуре безопасности вызовы в них ожидать не приходится. Спекуляции на тему, что же тогда произойдет не уместны. Ровно как и подыгрывание нагнетаемой англосаксонскими СМИ истерии относительно якобы готовящегося российского вторжения в Украину и страшных санкционных карах, заранее заготовленных для нашей страны.

В Кремле и на Смоленской площади неоднократно заявляли, что по факту получения реакции коллективного Запада на четко и недвусмысленно сформулированные Москвой озабоченности она будет тщательно проанализирована и только затем последует наш ответ. Дипломатический - в случае решения продолжать с Вашингтоном и Брюсселем переговоры. И военно-технический - если дальнейшие контакты с США и НАТО на тему получения от них гарантий безопасности и нерасширения западного блока на Восток будут сочтены бесперспективными. Необходимый инструментарий и в том и в другом случае, а главное - решительность твердо отстаивать свои национальные интересы - у России имеется.

Алексей Пушков, председатель комиссии СФ по информационной политике и взаимодействию со СМИ:

Госдеп США уже заявил, что не готов идти навстречу России по вопросу о гарантиях безопасности и прежде всего - отказаться от политики "открытых дверей" в НАТО. Так что основное содержание письменного ответа уже известно. А далее, как мы и предполагали, США попробуют перейти к жесткому торгу, когда любой их шаг будет обусловлен новыми требованиями к России. То есть уже состоявшееся приближение НАТО к нашим границам - этого США мало. Они попытаются навязать нам переговоры об условиях возможного следующего раунда расширения, при этом ни на день не забывая о продолжении военного освоения Украины и Черного моря.

Америка наизнанку

отрывок из книги

Алекс Брежнев

Как я попал в Канаду

В девяностых годах усилился поток эмигрантов из стран бывшего СССР. Кто куда бежал. Уехать в Канаду и США было очень трудно, потому что эти страны редко открывали нам туристические визы. Уехать в Западную Европу было легче, и мы всей семьёй полетели в Бельгию. Там у мамы жила одна знакомая, и она рассказывала про золотые горы. Например, ящик бананов стоил в Бельгии 1 доллар, а новое платье можно купить за 3–4 доллара. Мы приехали к ней. Бананы действительно продавали по доллару. На марокканском базаре в маленьких ящичках килограмма на два лежали гнилые бананы и овощи, которые не раскупили. Да, за 1 доллар гнилые бананы продавались. Когда мы пошли смотреть платье, оказалось, что это секонд-хенд. У нас даже в 1990-х брезговали в секонд-хенде одеваться, шли на рынок и покупали польские и турецкие вещи. В секонд-хенде одевались самые бедные. Мы пришли в такой магазин, там стояла жуткая вонь, и ничего не купили. Эта знакомая знала, что у нас бизнес, и рассчитывала подстроиться к нам. Когда она увидела, что у нас ничего нет и мы только что продали свои квартиры за копейки, то очень сильно расстроилась. Мы поняли, что она просто нас обманула.

Получить вид на жительство никак не удавалось, а устроиться на работу нелегально было почти невозможно. Разве что подметай туалеты и сиди тихо. Это сейчас Бельгия поменяла политику, и вся их экономика держится на нелегальных эмигрантах, которые работают едва ли не бесплатно, государство такая ситуация устраивает.

Я там прожил год, выучил французский язык, и все деньги закончились. Условия жизни были просто страшные. Мы сняли квартиру на чердаке. Раньше в Симферополе у нас была трёхкомнатная квартира в девятиэтажном доме с батареями на балконе, а в Бельгии у нас посреди квартиры стояла газовая горелка. В то время центральное отопление в Европе было большой роскошью, и снять такое жильё стоило очень дорого. Когда мы включали обогреватель, то рядом с горелкой было очень жарко, а в другой комнате очень сыро и вода капала с потолка на голову. Это как буржуйку топить в квартире. От тараканов просто пол шевелился!

Я приехал в Бельгию с женой. Приехали молодые, хотели нормально жить, но оказалось, что нам ничего не светило. В конце концов меня попросили покинуть страну в течение двух недель, а возвратиться назад я уже не мог. Меня ждала симферопольская бандитская группировка "Башмаки". Только в 2014 году Поклонская посадила их главаря. Она с ними воевала ещё в нулевых, но из-за страшной коррупции на Украине ничего нельзя было сделать. Но потом, когда Крым стал российским, она посадила главаря. Я даже не знал, что этот человек является лидером группировки, поскольку наш бизнес "курировали" не столь "высокопоставленные" бандиты.

* * *

Так вот, квартиры в Симферополе у меня уже нет, без прописки не возьмут на работу, и куда я вернусь? Поэтому мы решили ехать за океан. На курсах французского языка познакомился с вьетнамцем, который рассказал, что в Америке много работы. Купил фальшивый норвежский паспорт и полетел в Канаду. Я думал, за океаном лучше, чем в Бельгии. Всё-таки это Америка, это Канада. В аэропорту пришлось понервничать, я ведь не знаю норвежского языка! Если бы была уголовная ответственность за подобные дела, то, конечно, на такое я бы не пошёл. Но уголовной ответственности за это не было. Там считали, что если жизни угрожает опасность, то ты поступил так, чтобы спастись, и не судили строго.

У меня не было обратного билета, и в аэропорту это вызвало подозрение. Меня задержали и посадили на скамейку с парнем из Голландии, у которого вообще не было денег. Он нищий приехал в Канаду, что для меня было шоком. Он же голландец, а для нас в 1990-е все иностранцы были какими-то инопланетянами-миллионерами, даже этот безработный хиппи с гитарой. Сутки мы не спали, сидим полуживые. Мне задают вопросы, куда едешь и зачем? В общем, пришлось признаться, что я не гражданин Норвегии, а прошу убежища. Тогда пришёл мужичок в костюме и повёл меня в кабинет. Немного побеседовали, и он говорит: всё, можешь идти, потом придёшь туда-то. Я думал, что меня депортируют, а он разрешил остаться. Моему счастью не было предела! Думаю, вот она, райская жизнь. А мою жену поймали через неделю. Она не смогла проехать, и больше я её никогда в жизни не видел. Немного осмотревшись в Канаде, я ей рассказал, насколько здесь тяжело. Я живу в квартире, со мной ещё 3 человека, а пока выучишь язык, профессию получишь и работу, пройдёт несколько лет. Действительно, чтобы снять квартиру, кто-то должен за тебя поручиться. Если не сможешь платить, то он заплатит. Этого никто делать не хотел. Пришлось скитаться по сырым подвалам.

Моя жена подала на развод, и пришлось с ней развестись через посольство. Так я остался один, без женщины, в молодом возрасте, без семьи. Я был абсолютно никому не нужен. Если есть вид на жительство или гражданство, значит, у тебя есть статус, а без статуса ты пыль под ногами. С тобой никто не будет встречаться и заводить серьёзные отношения. А ведь ради этого мы и живем: чтобы создать семью, чтобы была любовь. Но я в Канаде был абсолютно никому не нужен, и это меня сильно придавливало. Жил в ужаснейших условиях, без денег, без специальности, не знал английского языка.

Когда я собирался иммигрировать в Канаду, то рассчитывал поселиться в Квебеке, франкоязычной провинции, ведь в Бельгии выучил французский язык. В 1999 году я приехал в Монреаль с одним чемоданом вещей и остановился в квартире на улице, где проживали эмигранты из Африки и бывших стран Советского Союза. Все мои знакомые иммигранты были безработными, получали пособие, а иногда у них появлялся случайный заработок. Среди них семья — муж и жена. Все свои сбережения они потратили в течение года. Перед эмиграцией продали квартиру и бизнес, выручив 100 тыс. долларов. В Канаде жена устроилась официанткой, а муж сидел без работы. Когда я приехал, все удивлялись, что я знаю французский язык. Да, конечно, разговаривал не бегло, не хватало практики, но всё же я мог объясняться. Пошёл искать работу, а меня никуда не берут, несмотря на то, что я умею писать, читать и говорить. В чём дело? Оказывается, нужно знать ещё второй язык, английский, чтобы получать 7 канадских долларов в час. Это 5 американских. А когда я его буду учить? У меня уже деньги иссякают! При таком раскладе мне предложили разносить рекламные бумажки и класть их под двери.

Думаю, куда я попал?! Ещё недавно у моей семьи было две фирмы, в одной директор — я, в другой — мой отец, а теперь вот такую работу мне предложили. А вид на жительство всё никак не давали. Тут дело вот в чём: в 1995 году в Квебеке провели референдум об отделении и в предыдущие годы всем давали статус беженца, потому что считали, что беженцы проголосуют за отделение, а они проголосовали против. Иммигранты рассудили, что отделившаяся провинция им не нужна, ведь на неё наложат санкции. Квебек начнёт с голоду умирать. Вот после этого в Квебеке и поменяли политику предоставления легального статуса иммигрантам.

Я хотел стать дальнобойщиком, но мне объяснили, что необходимо предоставить справку о предыдущих местах работы. Следует отработать три года в Канаде: на заводе, продавцом, дворником, — неважно. Важно, чтобы работодатель убедился, что ты не лодырь. Короче, собрал я свой чемоданчик и за 40 канадских долларов поехал в Торонто на маршрутке. Там было много работы, но низкооплачиваемой.

Затем я познакомился с одним иммигрантом, и он устроил меня водителем к женщине, которая занималась бизнесом. В начале 1990-х я смотрел мексиканские сериалы, а в них показывали шикарный замок и водителя. Он в костюме ходил целыми днями, натирал "Мерседес" тряпочкой, жил в отдельной комнате, получал жалование и т. п. Я и подумал: да работа водителем просто рай!

В реальности эта женщина платила мне 7 долларов в час, я должен был работать на своей машине, сам же оплачивал бензин и автостраховку. Позвонил родителям, занял у них 2200 канадских долларов и купил "Хонду" 1991 года выпуска. Почему так дёшево? Потому что у неё неавтоматическая коробка передач, и её никто не хотел покупать. Я этого не знал, и очень радовался, что дёшево купил, но когда её продавал через год, то получил 500 долларов по той же причине: на механике никто ездить не хотел.

Пошёл на курсы английского языка. Никакой грамматики не учили, а люди просто зазубривали тексты. Вставали в кружок, один говорил предложение, а мы повторяли. Первый урок бесплатно. Когда я пришёл, то увидел, что все разговаривают на английском языке. Мне показалось, что они понимают, о чём говорят, но они как попугайчики повторяли предложения: "я хочу снять квартиру", "я хочу купить машину". Были разные подобные сценки. Двухмесячные курсы стоили 550 долларов. Но я же учил французский язык и знаю, что должна быть грамматика, времена, падежи и так далее. Чистой воды обман, поэтому я такое обучение бросил и пошёл в бесплатную школу для иммигрантов. Там меня научили кое-каким азам.

* * *

Но вернёмся к рассказу о том, как я работал водителем. Как-то раз она улетела в Монреаль, а я на следующий день приехал встречать. Думал, может, посплю в машине. Но она спрашивает, что ты будешь сидеть без дела? Поезжай в центр города, вот тебе рекламные проспекты нашей фирмы и пять адресов. Пойди и дай эти бумажки хозяину бизнеса. Я дороги не знал. Навигаторы ещё тогда не появились в широком доступе. Мне было очень тяжело ездить по центру. Везде платная парковка, машину поставить негде, и я получил штраф, но думал, что она его оплатит. Прихожу в фирму. Говорю охраннику, я пришёл от такой-то женщины, думал, там уже ждут, а он смотрит на меня как на дурака. Там босс миллиардами ворочает, а она ему что-то пыталась всучить. Английского языка не знал, еле объяснился и кое-как бумажку отдал. Ушла куча времени. Тут она мне звонит и спрашивает: "Ты где? Мне нужно ехать в аэропорт". Я ей говорю, что проспекты развожу. Она начинает истерически орать, что опаздывает на самолёт. Я всё бросаю, еду к ней. У нас такого даже в страшном сне не могло произойти, даже в 1990-е годы, чтобы людей принимали за каких-то идиотов. Вот в такой ситуации я очутился. Когда я сказал, что больше работать не буду, она мне звонила, наверное, ещё месяц, звала вернуться. Вот такая была моя первая работа.

Потом я устроился возить пиццу в районе, где проживали выходцы из Африки. Бедных доставщиков пиццы грабили, забирая последние деньги. В некоторых домах нам даже запрещали подниматься на лифте, поскольку там грабили особенно часто. Бывало так, что заказчик пиццы не желает спускаться на улицу, и я пиццу вёз назад, ничего не зарабатывая. Те, кто эмигрировал из стран, где есть нечего, были счастливы на такой работе. Да, они покупают дешёвую еду, но здесь они сытые, а не голодные, какими были у себя дома в Африке. А вот жители бывшего Советского Союза были недовольны, но даже на такую работу было непросто устроиться. Доставщики пиццы передавали рабочее место по наследству от отца к сыну. Я всё же устроился в Pizza Hut, и тем временем получил вид на жительство. Мне повезло, что попал к хорошему адвокату, потому что многие из них никаких лицензий не имели, заканчивали какие-то курсы и были некомпетентными. Эмигранты отдавали им все свои сбережения, но документы так и не получали, жили нелегалами, впадали в нищету. Конечно, родственникам говорили, что хорошо устроились, потому что стыдно сказать правду. Эмигрант купит себе последний "Айфон" в рассрочку на 3 года, показывает знакомым, оставшимся на родине, и люди думают, что на свою зарплату он может купить и то, и это, и другое. Про то, что телефон куплен в кредит, им не говорят. Не говорят и то, что почти вся зарплата ушла на съём квартиры. Самое главное — это жильё. Это самая дорогая статья расходов. Не машина, не вещи, не еда. Жильё. Оно съедает значительную часть доходов.

Так вот, я снова разносил пиццу, но не отказался от идеи стать дальнобойщиком и пошёл в автошколу, чтобы получить права на вождение грузовика. Надо сказать, что в автошколу приходили агенты от фирмы "Шнайдер", занимающейся грузоперевозками, и вербовали водителей. Стоимость курсов — 2200 долларов, и я снова занял деньги у родителей. Были курсы и дороже — 5500 долларов, но я думал, что сдам и после обучения за 2200 долларов. Однако на таких сравнительно дешёвых курсах толком не учили! Я школу сменил, ещё потратил 1000 долларов, и тоже ничего не срослось. В конце концов узнал, что есть маленькая школа в другом городе. Там один человек был и хозяином, и инструктором. Он предоставил небольшой грузовик с шестиступенчатой коробкой, по сути, как легковая машина. Чтобы сдать на права, достаточно было выполнить один простой манёвр. Потратил на обучение еще 1000 долларов и сдал! Обрадовался: всё, теперь я получу высокооплачиваемую работу. Эмигранты мечтают приехать в Америку и дальнобойщиком зарабатывать 10 тыс., а то и 20 тыс. долларов в месяц. У меня товарищ приехал из Петербурга, потому что ему сказали: "Десятку будешь иметь 100%". Ему это понравилось. Он эмигрировал в США, но ни о какой десятке в то время речь не шла. Тогда, в начале 2000-х, не было такой инфляции, как сейчас, и нынешние 10 тыс. соответствуют 4 тыс. долларов в те годы. Сейчас съём двухкомнатной квартиры 50 кв. метров в Сан-Франциско стоит 3–4 тыс. долларов. Дом деревянный, из тоненьких досок, сарай, который ходит ходуном, и все жильцы друг друга слышат. Причём сам дом стоит более миллиона долларов.

Получив права, пришёл я в компанию, и меня спрашивают про опыт работы. Я обманул, сказал, что работал, потому что иначе вообще шансов нет. Тогда дали мне задание с первого раза загнать трейлер в узкое место, и, считай, что на работу принят. Задание мне давал старый дед. Зубов у него во рту не было. Меня сразу это смутило: как же у человека, который работает на высокооплачиваемой работе, нет зубов? А почему у него их нет? Потому что у него нет денег. Это очень дорого. Я как-то пломбу себе поставил, и счёт выписали в 550 долларов. Чуть в обморок не упал.

В общем, тест я провалил. Дед мне сказал, иди домой, сынок, иди в "Шнайдере" поработай. Стоит отдать должное "Шнайдеру", они 2 недели учили ездить, был свой полигон, и потом инструктор сопровождал водителя ещё 2 рейса. Но условия труда такие: запрещено включать мотор, чтобы согреться ночью, пока температура воздуха не упадёт до минус десяти и ниже. А включишь мотор хотя бы в минус девять, так за топливо с тебя вычитают деньги. Водители брали спальный мешок с подогревом, в прикуриватель втыкали и спали, а изо рта шёл пар. Естественно, люди там набирались опыта, а потом убегали из этой компании. Но я даже туда не сразу смог попасть.

Пошёл продавать мороженое, которое возил на ржавом автобусе. Однако мороженое, которе мне дали на продажу, детям не очень нравилось, товар раскупался плохо, таял, и за это с меня вычитали деньги. Машина была без кондиционера. Дно у неё проржавело, и выхлопные газы поднимались в салон. Жутко болела голова. Поработал я две недели и говорю, что увольняюсь. Хозяин сказал, хорошо, нет проблем, приходи, я тебе завтра отдам заработанные деньги. Но на второй день он мне говорит, что якобы ещё вчера со мной расплатился. Смотрит мне в глаза и врёт. Я его спрашиваю, как же так? Я работал в этой сумасшедшей жаре, а вы меня кидаете? Ничего в итоге не доказал и был просто раздавлен как личность. Никаких подписей, ни ведомостей, ничего не было. А я же думал, что это Канада, тут всё по-честному. Снова стал возить пиццу.

Жизнь в грузовике

В Канаде я развозил пиццу, но однажды мне позвонил один знакомый. Говорит, что его хозяину срочно нужен водитель на грузовичок. Причём в обязанности водителя входила погрузка и разгрузка товара. Платили мне 13 канадских долларов в час минус налог. Оставалось на руки примерно 10,5 долларов. Шёл 2001 год, тогда самое выгодное было снять квартиру с тремя спальнями, она стоила 1300 долларов в месяц, и я снял жильё на троих. Денег тогда хватило бы на жизнь и на машину, чтобы на работу ездить. Без автомобиля — никуда! Метро в Торонто — всего одна ветка в центр города, а на автобусе надо 3 часа добираться вместо 30 минут. Все об этом знали, поэтому автомобильная страховка стоила безумнейших денег. Если в США людей разували на медицинской страховке, то в Канаде — на автомобильной. Если получил штраф за превышение скорости или попал в маленькую аварию, то плата за страховку вырастала до 300–400 долларов в месяц. Многие люди не могли её оплачивать и ездили без страховки, но полицейские очень сильно старались поймать такого водителя. Штраф за езду без страховки был 5 тыс. долларов, и полицейский сразу получал 500 долларов за то, что поймал нарушителя. Если штраф не заплатишь, то права аннулируют, а езда без водительского удостоверения предусматривает уголовную ответственность.

Так вот, снимая квартиру на троих, я уже мог себе иногда покупать фастфуд, а до этого отваривал рис "Анкл Бэнс", покупал куриный окорочок и через автомобильный прикуриватель включал специальную печку, где эта еда готовилась минут 30. Весь обед — одно яблоко, куриная лапка и рис. Я даже на кофе экономил. Купил кофеварку с таймером, просыпался в 5 утра, и она кофе наливала в кружку. Но теперь я уже иногда питался в "Макдональдсе" или в "Бургер Кинге" и покупал кофе. Готовить самому не было ни времени, ни сил, ведь я приходил домой мёртвым. Работал 12–14 часов в день, плюс ещё час-полтора ехал на работу и столько же назад.

Иногда приходилось спать прямо в грузовике. Ставил доску между сиденьями, брал подушку и спал. Просыпался часа через два от того, что один бок уже болит. Что это за сон? А потом снова на долгую работу, в том же грузовике. В результате жизнь проходит в автомобиле.

Я продолжал мечтать о семье, но создать семью — это роскошь. Канадцы, когда видели обручальное кольцо на пальце нашего эмигранта, спрашивали: "У тебя есть жена, и она от тебя не ушла? Какой ты крутой! А у меня её никогда не было, и никогда не будет. Я работяга, работаю на экскаваторе. Я никому не нужен".

Если работаешь программистом или врачом, то жена у тебя будет, но в случае развода она тебя оберёт до нитки, и останешься нищим. Там такие законы, что при разводе жена забирает у тебя всё, даже если ни дня не работала.

На мобильный телефон я тогда тратил 100 долларов в месяц, ещё порядка 200 долларов в месяц на бензин. Страховка на машину 150 долларов. Продав "Хонду", я купил двухдверную "Мазду", где-то 100–120 лошадиных сил, но страховые компании посчитали её спортивным автомобилем, именно потому, что она была двухдверная. Таким образом, моей зарплаты в 2,5 тыс. долларов хватало впритык. Но всё же хватало, и тут меня выгнали с работы. Когда выезжал из загрузочного дока, побил фару какому-то грузовику. Никаких выходных пособий или тому подобных компенсаций не предусмотрено. Меня же не сократили в связи с закрытием фирмы, в этом случае полагалась некоторая денежная выплата, но я-то — "аварийный водитель", значит, и устроиться на другую работу ещё сложнее, чем было до того. К этому моменту я успел взять в банке кредитную карточку: мне посоветовали набирать их как можно больше, объяснили, что они помогут в трудную минуту. Действительно, за счёт кредитных карточек я и жил, только у меня долг набежал в 10 тыс. долларов. Проценты были — 18% в год, ещё нужно было её обслуживать, отдавая каждый месяц 3% от суммы.

Я пошёл искать работу по доставке грузов в США, а для этого требуется американская виза, поскольку безвизовый режим распространяется на граждан Канады, а не на тех, у кого вид на жительство. Приносишь письмо, что тебя берут на работу дальнобойщиком, и в 70% случаев визу предоставляют. Я смог получить работу в огромной компании грузоперевозок, и мне дали американскую визу. Условия здесь были лучше, чем в "Шнайдере": включать мотор для обогрева разрешали, и грузовики — новые "Вольво". Это была мечта любого водителя. Потому что на американских грузовиках тогда ездить было невозможно. Они соответствовали уровню грузовика КРАЗ 1960-х годов. В них всё гудело, трещало, ходило ходуном, сквозняки гуляли по кабине! Сейчас американцы повысили качество грузовиков, потому что "Вольво" начала их придавливать.

Но был и минус в этой компании. По канадским законам существует норматив, по которому водителю нельзя работать свыше определённого количества часов в день. Я надеялся, что закон соблюдают, но эта компания нарушала нормативы по-чёрному, и дальнобойщики работали свыше нормы. В основном я ездил по направлению Торонто — Нью-Йорк. За грузы платили хорошие деньги, потому что доставка в Нью-Йорк — не простое дело. Это старый город, там узкие улицы, страшные мосты в форме арок, из-за чего на 10 полос сумасшедшего движения по две первые полосы слева и справа непроходные: там арка и надо перестроиться. У меня был огромный атлас, в 100 страниц. Спросить дорогу некого, несёшься, ориентируясь "по звёздам", а на пути вдруг арка стоит. Весь на нервах, потому и курил по 2 пачки сигарет в день. Режим сна сбился напрочь. Например, я мог целый день стоять на загрузке, затем всю ночь ехать, чтобы утром доставить заказ. Я пил кофе и курил всю ночь, в обед получил груз, попытался заснуть, а не получается, сердце выскакивает. Это адская работа.

Расскажу, как вёз какие-то ценные документы, бумаги из архивов. Владельцы фирмы заключили контракт с канадским правительством на перевозку этого груза. Поехали два грузовика и держались рядом так, чтобы один дальнобойщик всегда видел другого. Когда мы шли заправляться, один водитель обязательно смотрел за обеими фурами, и мы постоянно проверяли пломбы. Ехали 2300 километров из Оттавы до Виннипега, где и заночевали. Ночью плотно поставили трейлер к трейлеру, сфотографировали, как поставили грузовики и отослали фотографию диспетчеру, причём указали время, когда легли спать. То есть нас строго контролировали.

* * *

В Нью-Йорке особенно высокий уровень преступности, а о Детройте и говорить нечего, его даже называют криминальной столицей США. К водителям, которые ночуют под мостом в Нью-Йорке, просто приходят бандиты, показывают пистолеты — всё отдашь. Правда, мало кто ходит с крупной суммой наличных, обычно держат деньги на карточке, а даже если заставят сказать пин-код, так есть лимит на съём денег. Американский и канадский кошелёк — это кошелёк, набитый кредитными карточками, а не деньгами.

Тут я начал зарабатывать около 5 тыс. канадских долларов в месяц до уплаты налогов. Часть налогов можно было списать, но если работа по найму, то всё равно снимали 30% с зарплаты, а иногда даже и 40%. Но всё же какие-то деньги появились. Снял квартиру, женился. Приехала из Украины одна девушка, и ей не предоставили вид на жительство. Мы стали встречаться, я пообещал жениться. Оформили наши отношения, и я сделал ей вид на жительство. Надо сказать, что иммигрировали в основном холостые мужчины, женщин было намного меньше. К тому же местные мужчины, канадцы, со всех деревень съезжались в крупные города. Шансов завести отношения почти не было. Для этого надо быть суперуспешным, с домом или квартирой. Тогда, может быть, появятся отношения. Опять же меркантильные, без всяких чувств, лишь бы кто-то с кем-то был. Моя жена не работала. Она сказала, у тебя есть женщина, а если я пойду работать, зачем ты мне нужен? Я ей доверил ведение всех домашних дел, и она занималась оплатой всех платежей: за квартиру, за страховку. Детей у нас не было. Чтобы иметь детей в Канаде, нужно иметь материальную базу, потому что если меня выгонят с работы, кто будет кормить ребёнка? Моя жена от безделья пристрастилась к игре в казино. Она ходила и занимала у людей деньги, и они потом приходили ко мне требовать отдать долг. Я человек честный, и она под моё имя занимала. Потом деньги пропивала или проигрывала в казино. У меня возник долг под 40 тысяч долларов. Старый долг в 10 тысяч я к тому времени отдал и даже ещё накопил 10 тысяч, потому что хотел вернуться в Крым и выкупить свою квартиру. Но она стала стоить 80 тысяч долларов, и ничего не получилось.

Я ночами не спал на работе и не знал, что мне делать. Долго не мог решиться разойтись, потому что жизнь в грузовике — это страшное одиночество. Тогда мобильная связь была очень дорогая. Невозможно никому позвонить, чтобы излить свою душу. Ездил со своими мыслями в голове и только курил сигареты, пока у меня здоровье не подкосилось. Я стал толстый, как шарик, потому что ел фастфуд. Ходил в "Макдональдс", ехал, кушал, потом курил, пил кофе. При таком образе жизни через два года превратился фактически в инвалида. Что-то произошло со спиной, и я ездил на обезболивающих. Это был ад, и ещё дома такая ситуация. Тем не менее я терпел, потому что когда приезжал домой, меня хоть кто-то встречал, какая-то родная душа. Мне знакомые говорили: ты сумасшедший, брось её. Но меня страшило одиночество. Я же здесь совершенно один. У меня ни папы, ни мамы, никого, кроме неё. В конце концов я не выдержал и подал на развод. Но она не даёт развода. Звоню адвокату, говорю, она не хочет со мной разводиться, а в Канаде такие законы, что очень тяжело развестись, если кто-то не хочет. Она не хочет, её всё устраивает. Чтобы я работал, а она гуляла. Мне сказали, что развод будет стоить денег, и то, пока мы с ней не договоримся. Ей государство даст бесплатного адвоката, а я буду платить за своего, а пока не договоримся, я должен постоянно отдавать кучу денег. Пока мы вместе жили с женой, я купил "Лексус", побывавший в аварии, и очень гордился, что у меня хоть что-то есть в этой жизни. Я её спрашиваю, что ты хочешь, чтобы развестись? Она машину погладила, и говорит: я хочу свою "бейбичку". Так я остался в одних трусах, прожив в Канаде 12 лет. Долг я пытался отдать года четыре, но ничего не получалось, и тогда я использовал процедуру банкротства физического лица.

Долги мне списали, а я устроился работать в другую компанию, которой владели индийцы. Компания богатая, хозяин с большими деньгами приехал из Индии. Он относился к водителям по-человечески. Для меня это был нонсенс. Единственное место, где ко мне нормально относились. Сначала дали старенький грузовик, но его помыли, купили в него новый матрац, чтобы я спал, и я повеселел. Также владелец фирмы пообещал, что как только поступит новый грузовик "Вольво", его предоставит мне и слово своё сдержал.

* * *

Я чувствовал, что старость на подходе, нужно скопить деньги на квартиру и уехать из Америки. Когда я объявил банкротство, выяснилось, что моя бывшая жена на платном скоростном шоссе наездила 3 или 4 тысячи долларов. Владельцы шоссе сказали, что не согласны с решением по банкротству списать все долги, и подали апелляцию в суд за эти 3–4 тысячи долларов. Этот долг никак не списывался, апелляции шли одна за другой, а мне нужна была машина, чтобы ездить из дома на работу. Тогда я решил жить в грузовике и сказал хозяину фирмы, что готов работать без выходных.

Только через 4 года долг списали, но я уже приспособился жить в машине и обходиться без личного автомобиля.

А на квартиру я накопил и приобрёл жильё в Одессе. Таким образом, прожив 20 лет за океаном, только вернул то, что у меня было накануне эмиграции, в 1990-х годах. Американская мечта не сбылась, но в погоне за ней я потратил двадцать лет, сражаясь с ветряными мельницами.

Когда я, бывший предприниматель, приехал в Крым, чтобы отдохнуть от работы в Америке, мои друзья очень удивлялись, что я не открыл за границей бизнес. "Как же так? С твоей коммерческой жилкой ты ничего не добился?!" Мне было стыдно, но нашёл в себе силы сказать правду. А мои товарищи, которые не покинули родину, успешно занимались предпринимательством. Те, кто в 1990-е годы начинали с крошечного ларька, теперь обзавелись 2–3 автомобильными магазинами с хорошим оборотом запчастей. У других — свои станции техобслуживания. Оставшиеся в Крыму живут лучше и меня, и тех, кто попытался работать в автосервисе в Америке. Они катаются на свеженьких "Рейндж роверах". У них свои дома, каждый год ездят в отпуск во Францию, Таиланд и другие страны.

Смогли бы они в Канаде открыть тот же автосервис? Нет. Мастера — золотые руки, казалось бы, без проблем должны находить работу в Америке, например, ремонтировать старые машины.

Здесь можно за деньги взять любую деталь или весь автомобиль, точнее, то, что от него осталось. Вроде бы всё просто, возьми по дешёвке несколько таких развалюх, сними с них необходимые детали, хорошенько отремонтируй одну машину и заработай на её продаже. Но на самом деле ничего бы не получилось. Я делаю такой вывод не из абстрактных соображений, а на конкретном опыте тех эмигрантов, которые были высоко квалифицированными автослесарями, однако в Канаде жили очень бедно. Спросите, почему? Отвечу.

Начнём с того, что надо получить специальную лицензию, а для этого придётся пройти экзамен. Чтобы успешно его сдать, необходимо очень хорошее знание английского языка. Почти все проваливались, а без лицензии приходилось работать "на дядю", получая мизерную зарплату. Один мой знакомый всё же сдал, а что дальше? Взял гараж в аренду, начал ремонтировать машины и… прогорел. Влез в долги, а потом объявил банкротство. Конкуренция в этой сфере огромная, отличные мастера едут в Америку со всего мира. Пока не наберёшь обширную клиентуру, серьёзного дохода не получишь, а за аренду гаража платить придётся каждый месяц. Рынок поделен, клиенты идут к знакомым автослесарям. Мало того — владелец гаража зорко следит, как у тебя идут дела. Если хорошо, то поднимает цену аренды. Купить свой гараж стоит свыше миллиона долларов — я говорю про обычное городское помещение, куда поместится пара машин, а получить кредит под бизнес очень сложно. Некоторые эмигранты пытались наладить продажи автомобилей из Америки в страны бывшего СССР. Тоже прогорели, потому что конкурировать пришлось с очень крупными компаниями, которые возили автомобили большими партиями и за счёт большого оборота могли продавать машины сравнительно дёшево.

Я открыл на "Ютубе" свой канал, где рассказываю о реальной жизни в эмиграции, и за это многие благодарят. Часто получаю письма, где в разных формулировках повторяется одна и та же мысль: "Алекс, ты спас нас от падения в пропасть". Конечно, есть люди, которые всё равно меня не слушают, даже пишут, что я "платный пропагандист, засланный казачок". Ну что же, хотите пройти такой же путь, какой прошел я, — пожалуйста. Я никого не отговариваю, а просто рассказываю, как на самом деле обстоят дела. Мне известно, что очень многие эмигранты, которые живут в США, Канаде, во Франции видят во мне себя и подтверждают то, что я говорю на своём канале.

Александр Рар: Об увольнении немецкого вице-адмирала и о судьбе европейской демократии

Текст: Александр Рар (немецкий политолог)

Главком немецких ВМС Кай-Ахим Шёнбах вынужден был подать в отставку после своих слов о том, что "Крым ушел, он больше не вернется" к Украине. Он также призвал к "уважительному отношению на равных" к президенту РФ Владимиру Путину, а разговоры о войне назвал "нонсенсом". То, что происходит сейчас в Германии, напоминает "охоту на ведьм", а либеральные СМИ превращаются в "инквизицию", которая "жаждет крови" тех, чье мнение не соответствует официальным догмам. Все это свидетельствует о серьезном кризисе, который переживает демократия в Европе. Она начинает действовать авторитарными, диктаторскими методами.

Вице-адмирал высказал свою гражданскую позицию, которая, возможно, и была услышана только благодаря тому, что он хлопнул дверью. Миллионы людей в Германии разделяют его мнение о том, что Россия - вовсе не враг западной цивилизации, как ее пытаются представить, но такая же христианская страна, с которой нужно разговаривать. Я вижу, что многие немецкие военные - правда, бывшие - выступили в защиту Шёнбаха. Тем более что он не говорил ничего радикального, а озвучил более чем умеренный и трезвый взгляд: Германия не должна рисковать. Как умный человек, он понимает всю меру ответственности в случае гипотетического военного столкновения, которое необходимо предотвратить. Он предупреждает немцев. Но в той истерике, которая здесь творится, такую точку зрения просто не хотят слышать. И еще я думаю, что высокопоставленного военного "казнят" все-таки не из-за Крыма. В конце концов, Шёнбах не первый, кто сказал что-то подобное. Напомню, еще в 2015 году нынешний министр финансов, а тогда оппозиционный политик Кристиан Линднер высказался в том духе, что Украину надо вынести за скобки в разговоре с Россией, поскольку Крым не вернется к украинцам. После этого его неделями поливали помоями. На мой взгляд, все дело в том, что вице-адмирал позволил себе с пониманием высказаться о российском президенте. Политики здесь изо всех сил цепляются за догмы, от которых не хотят отступать ни на йоту.

Европа все больше напоминает мне Римскую империю, которая утверждала свои кодексы, нормы поведения и интересы. Сегодня Берлин, Париж, Брюссель считают себя центрами этой новой империи, а в России видят "варвара", который не дает им утвердить "высшую культуру" и"высшую мораль". Посмотрите, как раскручивается интервью мэра Киева Виталия Кличко (он обвинил правительство ФРГ в "предательстве" из-за отказа продавать Украине оружие и призвал законодательно запретить немецким "лоббистам, подобным экс-канцлеру Шредеру", работать на Россию - прим.РГ). Так скоро дойдет до запретов на профессию. А один из бывших немецких дипломатов на пенсии в интервью газете FAZ предложил закрыть все денежные счета русских в Европе, "подобно тому, как в 1944 году были закрыты счета немцев". Представляете, до какого абсурда доходит!

Есть и другого рода примеры. Я знаю, что деятелей "Альтернативы для Германии" в некоторых берлинских ресторанах отказываются обслуживать: хозяева узнают политиков в лицо и буквально выгоняют их из своих заведений. Вот чего добилась либеральная пресса! К слову, четыре года назад "Альтернатива" была самой сильной оппозиционной силой в ФРГ, и ее страшно боялись. А теперь взгляните на сегодняшнюю Францию, где весной предстоят президентские выборы: все самые успешные кандидаты там - именно правого толка. И на этом фоне глава французского МВД объявляет самым опасным человеком для Пятой республики... Марин Ле Пен! Мы видим, что Евросоюз всеми правдами и неправдами будет бороться против правых течений, против традиционалистов, вешая на всех подряд ярлык "фашизма". Несколько лет назад невозможно было представить, что либеральный Брюссель начнет вводить санкции против Венгрии, против Польши, против Румынии. Но это происходит у нас на глазах.

В связи с этим я много думал о том, что же происходит с нашей демократической системой. Я рос в шестидесятые годы. Тогда в Германии еще не было гражданского общества в современном понимании. Во главе страны находился Аденауэр, про которого нельзя сказать, что он был классическим демократом - как и про де Голля во Франции. Но демократия, прокладывая себе путь наверх через "мягкие революции", боролась за раскрепощение человека, за социальную справедливость, за лучший мир. Она следовала в русле эпохи Просвещения. В школе нам преподавали любимую фразу Черчилля, которую тот повторял вслед за Вольтером. Смысл ее таков: "Я никогда не соглашусь с вашим мнением. Но, как демократ, буду бороться до последнего, чтобы вы имели право его высказать". Сегодня эту максиму выбросили на свалку истории. От той демократии не осталось и следа. Теперь мне кажется, что я принадлежу к последнему поколению, которое выросло в старой парадигме. Современные политики борются за то, чтобы альтернативное мнение ни за что не пробило себе дорогу. Оно просто не должно звучать в публичном пространстве. Парадоксально, но демократия становится на место автократии, держится за привилегии и становится инструментом подавления большинства. С этой целью, к примеру, в Германии насаждается так называемый "гендерный язык", культ меньшинств и так далее. Демократия перестала быть просветительской, она во многом милитаризировалась. Выходит, что самые напористые и нетолерантные системы сегодня - именно демократические. Они ограничивают собственных граждан, их право на свободу мысли, чтобы устоять самим.

Подготовила Екатерина Забродина

Утихомирить восточный фронт

РОБЕРТ СКИДЕЛЬСКИ

Историк, экономист, член палаты лордов парламента Великобритании, почетный профессор Университета Уорвик.

Различие взглядов России и Запада на международные отношения практически не оставляет пространства для компромисса по Украине и Белоруссии. Но шагом вперёд для России мог бы стать отказ от любых территориальных притязаний в этих странах в обмен на гарантии Запада, что им не позволят вступить в НАТО.

Пока мир дрейфует к новой холодной войне, демократии и авторитарные государства должны решить, чего они хотят друг от друга и что должны друг другу, чтобы обеспечить конструктивное сотрудничество. Демократии не могут просто заявить, что время на их стороне, и им нужно твёрдо придерживаться своих принципов, чтобы авторитарные режимы рухнули. Проще представить конец планеты, чем крах авторитаризма.

Нынешняя горячая точка – Украина (хотя ею вполне мог бы быть и Тайвань). Эта «необъявленная война» идёт с 2014 г., когда протесты Евромайдана привели к свержению пророссийского президента Украины Виктора Януковича и последующей аннексии Россией Крыма и оккупации Донбасса. Запад обвинил Россию в незаконном захвате территории суверенного государства, но Москва заявляла о возвращении части своей родной земли.

Эти противоположные нарративы отражают исторические различия. Российские политики и многие простые россияне никогда не признавали, что их страна проиграла в холодной войне, потому что это означало бы признать, что в период с 1989 по 1991 г. глобальный баланс сил кардинально сместился в пользу США и их европейских союзников.

В то же время на Западе настолько привыкли обсуждать холодную войну как идеологическую борьбу между капитализмом и коммунизмом или демократией и диктатурой, что не рассматривают её в контексте баланса сил. Отчасти баланс был ядерным, но в значительной степени всё же территориальным. После Второй мировой войны Россия стремилась создать буферную зону в Восточной Европе против вторжений со стороны Запада, которые – самым разрушительным стало нападение Гитлера на СССР в 1941 г. – сопровождали всю её историю.

В период с 1989 по 1991 г. этот буфер стал новым восточным фронтом Запада. Члены Организации Варшавского договора, чьё присоединение к этому соглашению было отнюдь не добровольным, массово устремились в НАТО – военный альянс, который был создан для противодействия Советскому Союзу.

Это исторический бэкграунд того, что происходит сегодня на Украине и в Белоруссии. Российские власти давно опасались, что при активном поощрении со стороны Запада эти страны вслед за другими тоже войдут в НАТО.

Россия всегда считала Украину своей сферой влияния. До 2014 г. Кремль контролировал внутреннюю политику на Украине, чтобы действия страны соответствовали интересам Москвы. Президент России Владимир Путин недавно заявил, что «подлинная суверенность Украины возможна именно в партнёрстве с Россией» – так в одном предложении он одновременно подтвердил и лишил Украину права на независимость. Прецедент создан ещё отношением Советского Союза к своим сателлитам в Восточной Европе.

Конечно, в отношении России к отделению Украины чувствуется тоска. Но роль, которую Украина (и Белоруссия) играет в кремлёвских расчётах баланса сил, тоже ни в коем случае нельзя забывать.

Бывший британский и европейский дипломат Роберт Купер утверждает, что западным государствам «приобретение территории уже неинтересно». Но при этом игнорируется факт, что территория может стать местом размещения ракет. Если Украина станет членом НАТО, восточный фронт сместится на несколько сотен миль ближе к Москве.

Представление Запада о международных отношениях развивается по иной исторической траектории, нежели российское. Со времён Французской революции национальный суверенитет стал ключевым принципом для Запада. В трактовке президента США Вудро Вильсона это означает национальное самоопределение. Основная идея заключалась в том, что в мире, где все народы свободны в выборе собственного будущего, не понадобятся баланс сил и сферы влияния. Он по определению будет спокойным и миролюбивым. Ради соблюдения такого принципа все европейские колониальные империи в конечном итоге были демонтированы.

В 1795 г. Иммануил Кант предрекал федерацию демократий как гарантию «вечного мира». А британский премьер Тони Блэр говорил в 1999 г., что «распространение наших ценностей делает наш мир более безопасным», подчёркивая обязательство поддерживать и поощрять смену режима, если возникает такая возможность.

Две эти позиции – безопасность, обеспеченная балансом сил, и безопасность, обеспеченная демократией, – практически не оставляют пространства для компромисса, все становятся врагами. Очевидно, что при любой системе, нацеленной на поддержание баланса сил между великими державами, некоторые страны будут иметь меньше возможностей для самоопределения.

Но сегодняшняя гибридная международная система включает и принципы баланса сил и инициативы по «распространению наших ценностей». При такой нестабильной комбинации остаётся надеяться только на модус вивенди, который позволит демократиям и авторитарным режимам сотрудничать по экзистенциальным планетарным вопросам (например, изменение климата).

Шагом вперёд в Восточной Европе может стать отказ России от любых территориальных притязаний на Украину и Белоруссию в обмен на гарантии Запада, что этим странам не позволят вступить в НАТО. Таким образом, по сути, возникнет зона военного нейтралитета между Россией и Западом.

Когда вопрос членства в альянсе будет снят с повестки, эти страны смогут свободно развивать экономические и культурные связи с ЕС или воссоединиться с Россией, если сделают такой выбор на референдуме с присутствием международных наблюдателей.

Бельгия служит хорошим примером в этом отношении. Когда она вышла из-под контроля Франции после поражения Наполеона при Ватерлоо, основные державы-победительницы включили её в новое Объединённое королевство Нидерландов, которое было призвано сдерживать любые притязания Франции в будущем.

В 1830 г. в Бельгии произошла революция в поддержку независимости, которая и была предоставлена великими державами (Великобритания, Франция, Россия, Австрия и Пруссия) в 1839 г. по Лондонскому договору, но при условии, что Бельгия навсегда останется нейтральной. Хотя Бельгия, в отличие от Швейцарии, не хотела сохранять нейтралитет, отказ от участия в соперничестве великих держав позволил новому государству воспользоваться преимуществами мира, гарантированного международным правом.

Конечно, мир не может быть вечным. Нейтралитет Бельгии был нарушен вильгельмовской Германией в 1914 году. Тем не менее соглашение позволило стране избегать войн на протяжении 75 лет. Точно так же сегодня в случае с Украиной дипломатия способна дать надежду на трансформацию необъявленной войны в провозглашённый мир.

Project Syndicate

Украина. Белоруссия. США. Весь мир. Россия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 25 января 2022 > № 4313834 Роберт Скидельски

Состоялась встреча Владимира Булавина с руководителем Главного управления таможни и акцизов Федеральной службы финансов Королевства Бельгии

24 января в Москве прошли переговоры руководителя Федеральной таможенной службы Владимира Булавина с руководителем Главного управления таможни и акцизов Федеральной службы финансов Королевства Бельгии Кристианом Вандервареном.

В ходе диалога стороны высоко оценили активную и эффективную работу таможен России и Бельгии в период пандемии, подтвердили взаимную заинтересованность в дальнейшем укреплении диалога и развитии взаимовыгодных проектов. Особое внимание было уделено текущему состоянию сотрудничества в области правоохранительной деятельности, в том числе по направлению борьбы с контрабандой наркотиков и психотропных веществ.

В завершение встречи Владимир Булавин и Кристиан Вандерварен утвердили План совместных действий на 2022-2024 годы, который предусматривает дальнейшее развитие сотрудничества, а также обмен передовым опытом в области управления рисками и применения инновационных таможенных технологий, в том числе в части автоматизации таможенного администрирования, внедрения искусственного интеллекта, использования электронных навигационных пломб и др.

Байден проболтался

даже место на шасси грузового самолёта – привилегия, которую Вашингтон дарует не всем

Валерий Воробьёв

Нужно признать: все разговоры о несостоятельности полоумного старика, въехавшего в Белый дом на руках мёртвых избирателей, оказались несостоятельны. Избирательная кампания, где Джо до самого момента выдвижения обнаруживал себя человеком, не отдающим себе отчёта в происходящим, оказалась фикцией. Предвыборная гонка, на всём протяжении которой СМИ, крупный бизнес и политический истеблишмент усиленно создавали видимость всенародной поддержки пассивного Байдена, оказалась лишней. Даже беспрецедентно наглая афера с воровством миллионов голосов избирателей и уничтожением безвольного Трампа и его немногочисленных сторонников обернулась не тем, чем казалась поначалу. Байден, как бы он ни спотыкался на трапе самолёта, как бы он ни путался в своих речах, какие нелепые ошибки не совершал бы и как бы ни конфузился на дипломатических мероприятиях, сегодня, как это ни странно, является самым вменяемым человеком в Вашингтоне. Политик старой школы, дитя Холодной войны, последний американский топ-чиновник, ставящий рациональные доводы превыше идеологем и новостных клише, Сонный Джо стал олицетворением одной из сторон новой холодной войны. В наше время холодные войны объявляются по всякому пустяку, а тотальным расколам и неразрешимым противоречиям нет числа, но холодная война, в которой завяз Байден и те, что ещё недавно замещали им проклятого Трампа, вышла на первый план, хотя и не называется напрямую. Это противостояние – не столько аппаратное или политическое, сколько ценностное и даже поколенческое – наиболее ярко иллюстрируется кризисом вокруг украинского вопроса, возникшим в стройных рядах западной номенклатуры. Одну сторону олицетворяет старик Байден, другая же ярче всего выразилась недавно в лице руководительницы британского министерства обороны Элизабет Трасс.

Британия, остро ощущающая отток американского интереса с европейского фронта, пытается заполнить своим влиянием нарастающий вакуум силы. Стремления к этому назывались исследователями политических тенденций одним из главных трендов второй половины 2010-х годов, ведь рост роли Турции и ряд польских демаршей против Брюсселя прочно связывается с интересами бывшей владычицы морей. В этот контекст идеально укладываются последние действия Лиз Трасс – чрезвычайно активной дамы, которая за 46 лет своей жизни успела поменять с десяток высоких постов в самых разных министерствах. Министр внешней торговли, министр по делам женщин, министр окружающей среды, продовольствия и сельского хозяйства, председатель Торгового совета, министр юстиции, лорд-канцлер (или леди-канцлер?) – всё это посты, занимавшиеся Лиз за последние семь лет. Настоящий человек эпохи Возрождения, абсолютный гений, талантливый во всех этих сферах, Лиз стала министром обороны Британии в результате наскоро слепленного и раскрученного британскими СМИ до кошмарных масштабов скандала вокруг бывшего министра обороны, Гэвина Уильямсона, предлагавшего России в вопросе вокруг Скрипалей «отойти и заткнуться». Трасс уже в первые пару месяцев своего пребывания на посту руководителя британской военной машиной умудрилась превзойти предшественника по степени хамоватости и глупости, вываленной в публичное поле. В конце ноября Лиз позировала сидя в танке в Эстонии вблизи российской границе. При этом на ней поверх пальто был надет военный жилет, защищающий от температуры, что за счёт сходства с боевым бронежилетом должно было впечатлить обывателя, но лишь заслужило миссис Трасс прозвище «министр Инстаграма». На минувшей неделе Лиз помимо дара юриста, финансиста, военного, предпринимателя, эколога, агропрома и женщины, обнаружила миру ещё и свой талант историка. На пресс-конференции в Сиднее Трасс поведала миру о скрытых страницах истории – так, оказалось, что многовековое государство Украина ещё в древности отражало атаки оккупантов с Востока – от татар и до монголов. Слова высокопоставленной дуры неслучайно были произнесены именно в Сиднее – альянс AUKUS, тройственный союз США, Британии и Австралии, называемый «Тихоокеанским НАТО», пророчат в будущие центры сосредоточения американских интересов против Китая. Для остающейся не у дел европейской кухни Британия – на этот раз на правах учредителя и инициатора – организовала альянс с Польшей и Украиной. Об этом стало известно 18 января из заявления польского МИД. Цели и полномочия этого альянса пока не ясны, но западные СМИ уже изображают этот союз логичным продолжением НАТО и последней надеждой на мир в Восточной Европе.

НАТО и Соединённые Штаты последовательно устраняются от того, что происходит в Европе. Эта тенденция точно так же входит в список самых заметных трендов последних лет и не зависит от того, кто занимает кресло в Белом доме. Байден, будучи почти во всех внешнеполитических вопросах идеальным преемником Трампа, крайне ограничен в своих возможностях и вынужден работать в рамках повестки, заданной его соперниками. Соперники мыслят лозунгами, им не важны издержки и не интересна цена, которую заплатит мир за воплощение их идей, они не несут никакой ответственности, будучи представленными во власти ордами представителей, депутатов, министров. Прагматизм и realpolitik ныне не в почёте – именно поэтому минувшая неделя заставила американские СМИ говорить о старческом слабоумии президента США, при том, что до поры эта тема была строго запретной и клеймилась республиканской конспирологией. Всё произошло в прошлую среду, когда президент США дал пресс-конференцию. Встречи Байдена с прессой – большая редкость, так что внимание к этому событию было привлечено соответствующее. Большую часть времени, разумеется, обсуждались внутренние вопросы, заставившие Джо оправдываться и недоумевать. Тем не менее, больше всего шума наделало заявление Байдена по Украине. Да, по большей части он повторял слова своего пресс-секретаря, Псаки, которая утверждала, что вторжение может начаться «в любой момент». Байден сказал, что «полагает, что он [Путин] нападёт», но «не вполне понимает, знает ли сам Путин свои следующие шаги». Это резко противоречит курсу, который чуть ли не с ноября держит западная пресса, подробно расписавшая не только многочисленные планы вторжения (где в Киев с севера входят фонящие чернобыльской радиацией танки), но и даже состав марионеточного правительства под управлением Евгения Мураева, которое Москва вот-вот установит на Украине. Вторжение, если верить этому курсу, неизбежно и заранее спланировано. Оно, если углубляться в грамматические детали, относится к несуществующему, но возможному в английском времени Future in the Present – будущее в настоящем. И вот Байден вдруг говорит что-то наперекор этой догме – не просто уверенности или даже знании, но неоспоримому факту, очевидному как гравитация или смена дня и ночи. Более того, Байден, говоря про «ужасные санкции», вдруг проводит границу между разными видами вторжения. Оказывается, можно вторгнуться незначительно: «Совершенно другой разговор, если это будет небольшое вторжение – тогда мы ещё разберёмся с тем, что делать, а что – не делать». То, что многие российские журналисты восприняли как прямой призыв к нападению, на деле было попыткой оставить путь к отступлению. Байден отлично понимает свою уязвимость в случае хода ва-банк – он, как основной творец кабульского фиаско, просто не может не понимать этого, потому и даёт начало игре трактовок. Где грань между полномасштабным вторжением и незначительным нападением? США будут решать это, исходя из своих возможностей и глобального контекста либо на момент реального нападения (если у Кремля всё же сдадут нервы), либо по ходу осуществления аналога операции «Консервы», либо же по итогу завершения всей этой украинской эпопеи ничем. Сотрудник московского бюро CNN Мэтью Ченс, находившийся в момент пресс-конференции в Киеве, заявил, что украинские чиновники восприняли слова своего шефа «с ужасом». После этого и сам Байден, и многочисленные представители Белого дома, Госдепартамента и военных структур, пытались трактовать слова президента иным образом, но подобное заявление, сказанное в такой момент напрямую на пресс-конференции, крайне трудно вывернуть в выражение тотальной поддержки своему восточноевропейскому проекту. Прагматизм на мгновение проглянул сквозь пелену бесконечной истерики и тут же скрылся – лишь затем, чтоб спустя два дня проклюнуться в Индии. Сделанное во время лекции "Стратегия Германии в Индо-Тихоокеанском регионе" заявление вице-адмирала Шёнбаха подхватили очень многие российские СМИ. С триумфом и наслаждением они цитировали момент, когда германский военный в порыве минутной слабости забыл о политическом лицедействе. «Крым не вернётся в Украину, Россию нужно уважать, Китаю нужно противостоять» – очевидные вещи, которые, тем не менее, слышны либо от политиков на пенсии, либо от чиновников низкого ранга, либо случайно. Пара моментов позволяет видеть за происходящим нечто большее, чем откровения вице-адмирала, не рассчитывающего на публикацию своих слов. Во-первых, сделано это заявление было во время визита германо-индийской дружбы. Арийское единодушие отмечали не только лекцией в нью-делийском Институте оборонных исследований и анализа, но и визитом германского фрегата в порт Мумбаи и встречами пресловутого Шёнбаха с высокопоставленными индусами, так что подобный инцидент – пятно на репутации, наделавшее много шума и заставившее Шёнбаха уйти в отставку – щелчок по носу Европе, робко налаживающими собственные связи в Тихом океане в обход англоамериканского AUKUS. Во-вторых, подобное мнение, которого очевидно придерживается германская военная и номенклатурная верхушка, никогда прежде открыто не высказывалось. На словах Берлин твёрдо противостоял российским агрессивным намерениям, был готов сражаться за Украину до последнего немца и ни слова не говорил поперёк официальной линии поведения Брюсселя и Вашингтона. Но вдруг высказывается что-то подобное, причём опальный офицер, извиняясь за это, ничуть не отказывается от своих слов. Правильная раскрутка этого заявления в глобальных СМИ может подтолкнуть Берлин к действиям в подтверждение своей официальной позиции.

Самосбывающееся пророчество о нападении на Украину возникло на ровном месте из истерик Bloomberg и CNN, но к концу января привело к реальной опасности войны. Недомолвки, сети взаимных подозрений, опасные предположения и наглый блеф выходят далеко за рамки газетных сенсаций. Вечером 23 января Госдепартамент сократил штат американского посольства в Киеве, некоторые сотрудники получили приказ отправить свои семьи в США. Вместе с этим были сделаны предупреждения рядовым гражданам – им порекомендовали не ехать на Украину, а тем, кто уже внутри, предложили покинуть страну на коммерческих рейсах. Этот элемент внешнеполитического спектакля создал видимость нежелания Америки повторять кабульские события и – если воспринимать это серьёзно – должен был вызвать панику у тех самых украинских чиновников, что с ужасом восприняли слова Байдена. Росс Даутэт, колумнист New York Times, 22 января выпустил статью "Как отступить с Украины?". NYT, та Моська, что так горазда лаять и требовать вторжений и войн, задним числом признаёт неправильность выведения Киева из сферы влияния Москвы, а в качестве рецепта разрешения конфликта предлагает четверть века не принимать Украину в НАТО. Вера автора в нерушимость существующих формаций и возможность в условиях столь высоких ставок откупиться одними лишь обещаниями наивна, но за ней проглядывает нежелание США – а колумнист, пишущий флагманский материал в главной газете Америки представляет Штаты не меньше пресс-секретаря Госдепа – лезть в восточноевропейские разборки. Даже место на шасси грузового самолёта – привилегия, которую Вашингтон дарует не всем.

Система наружной изоляции в зимний период

Если летом вы не успели утеплить дом снаружи, можно продолжить работы несмотря на холодное время года. В этой статье руководитель технического отдела компании Soudal в России Алексей Биткин рассказал «Стройгазете» о видах наружной теплоизоляции, правилах внешнего утепления и выбора материалов в зимний период.

Система наружной изоляции – это комплексная отделка, наносимая на стены здания. Ее основное назначение – сохранение тепловой энергии внутри помещений до 40%, что почти в два раза уменьшит счета за отопление и электроэнергию. Из дополнительных преимуществ выделим следующие: сохранение внутреннего пространства; декоративная отделка фасада; защита от плесени, так как стены не промерзают и не пропитываются влагой от пара; защита от температурных перепадов благодаря увеличению срока службы конструкций; дополнительная звукоизоляция дома.

Система теплоизоляции представляется в виде слоеного пирога, в состав которого могут входить теплоизоляционный материал; клеевой состав; армирующий слой; декоративная отделка.

Такая система не только является отличным теплоизолятором, но и защищает несущие стены, что значительно продлевает срок службы здания. Теплоизоляционный материал может быть из пористого бетона, пенопласта, минеральной ваты, экструдированного пенополистерола и т.д. в виде плит или рулонов.

Для крепления теплоизолятора к стене применяется специальный фасадный клей и дюбель-гвозди. Сверху наносится армирующая сетка и декоративный слой. В современном строительстве для утепления наружных стен применяются сухая и мокрая технологии утепления. Рассмотрим, что из себя представляет каждая из них.

«Сухое» утепление

Технология подходит как раз для зимней теплоизоляции, исключает применение материалов, в составе которых есть вода. Для фиксации утеплителя используют металлические обрешетки и крепежи, пластиковые дюбели. В качестве утеплителя используют разные теплоизоляторы:

• Пенопласт

Обеспечивает большой уровень теплоизоляции и практически не впитывает влагу. Также данный утеплитель считается самым популярным и доступным по цене. Интересная особенность – он может взаимодействовать с любыми строительными растворами. Подойдет как строительный клей, так и монтажная пена (ею, как правило, заделывают стыки между плитами). На пенопласт также хорошо ложится штукатурка или шпаклевка. А если с наружной отделкой появляются проблемы, то плиты достаточно просто обмазать грунтовкой, чтобы полностью их нивелировать.

• Пенополистирол

Устойчив к ультрафиолетовому излучению и прост в установке. К сожалению, особенностью пенополистирола является также чрезвычайно низкая паропроницаемость (в зависимости от плотности, в 40-70 раз ниже, чем у минерального волокна). Данный материал фактически является барьером на пути движения пара наружу. Если при этом внутри помещения достаточно высокая влажность, то при применении пенополистирола встает вопрос о необходимости внутреннего кондиционирования помещения во избежание прогрессирующего отсыревания стен.

• Минеральная вата

Минеральная вата устойчива к огню, а также не деформируется во время скачков температуры. У нее низкая теплопроводность, что делает ее отличным утеплителем. Немаловажным преимуществом является также повышенная паропроницаемость. Плиты из минваты монтируются двумя способами: сухим и мокрым. Первый подразумевает укладку плит в промежуток между стеной и обшивкой. Для этого создается деревянный или металлический каркас. Утеплитель прокладывается в промежутках между профилями. Мокрый способ – это наклеивание плит на поверхность стены с последующим несением грунтовки и армированием сеткой.

• Базальтовые утеплители

Считаются лучшим материалом за счет того, что сочетают в себе все положительные свойства, не гниют и отлично удерживают тепло. Высокая теплоизолирующая способность каменной ваты достигается за счет наличия пустот между волокнами. Хаотичное расположение волокон и расстояние между ними наделяет каменную вату (базальтовую теплоизоляцию) звукоизолирующими свойствами. Базальтовый утеплитель применяется для теплоизоляции практически всех конструкций, а также используется в качестве огнезащиты.

Легкая штукатурная конструкция или «мокрый фасад»

Самый простой и недорогой способ сделать свой дом теплым. Технология производства работ при использовании этого способа заключается в следующем: на предварительно подготовленное основание (стену) крепятся при помощи клеевой смеси листы теплоизолятора. Крепление усиливается дюбелями. После этого наносится слой армирующей сетки. Далее выполняется декоративная отделка путем нанесения штукатурки и/или фасадной краски. В качестве теплоизоляционного материала используются плиты из пористого бетона, пенополистерол или минеральная вата. «Мокрое» утепление используют в основном в теплое время года, поэтому специалисты SOUDAL не рекомендуют применять этот вид утепления зимой.

Одним из важнейших моментов, определяющих качество всей системы, является подготовка фасада под утепление. Поверхность стены, не имеющая отделочных покрытий, должна быть тщательно промыта водой с помощью агрегатов высокого давления и просушена. Старая штукатурка должна быть проверена, неровности и перепады более 1 см должны быть устранены, а трещины зашпаклеваны.

Для сохранения свойств и срока эксплуатации утеплителя особенно зимой важно соблюдать два главных принципа: транспортировка продукции и температурный режим материалов.

Утепление фасада помещений зимой требует особенно тщательной подготовки поверхности, качественных материалов и соблюдения технологии теплоизоляции в соответствии с температурными условиями на объекте. Слои паропроницаемой штукатурки и краски защитят минеральную изоляцию от механических воздействий и увлажнения атмосферными осадками. При этом базовый штукатурный слой, армированный специальной сеткой, увеличит ударную стойкость фасада и минимизирует риск появления трещин. Дополнительные элементы из сетки: углы, оконные планки и т.п. — облегчат монтаж и положительно повлияют на долговечность отделки. Можно также использовать паропроницаемые ленты, которые прекрасно отводят влагу снаружи здания.

Справочно:

Компания SOUDAL — крупнейший мировой производитель полиуретановых аэрозольных пен, герметиков, клеев и кровельных уплотнителей, а также системных решений для профессиональных клиентов. Бельгийская семейная компания существует уже более 50 лет, поставляя товары в 140 стран. Холдинг имеет 24 производственных предприятий на пяти континентах и 72 представительства по всему миру.

Авторы: СГ-Онлайн

В Чечне разработали виртуального помощника для пожилых людей

Текст: Анна Юркова (Чечня)

Студент-первокурсник Грозненского нефтяного технического университета (ГГНТУ) разработал голосовой помощник для пенсионеров и людей с ограниченными возможностями здоровья. Новый виртуальный ассистент в состоянии работать офлайн. Его можно установить на любой компьютер, а также на Smart TV и телефон.

- Все голосовые помощники либо прикреплены к определенным цифровым площадкам - "Яндекс", Mail.ru, iOS, либо не позволяют полностью взаимодействовать с компьютером, к примеру, открывать какие-либо папки. Это очень ограничивает функционал. Хотелось, чтобы виртуальный ассистент многое делал за тебя, - рассказал корреспонденту "РГ" автор проекта Аюб Цурхаджиев. - Сейчас разработан прототип. Принцип действия прост: система, получив голосовой запрос, переводит речь в текст и сопоставляет с имеющимися в ее базе командами. Пока программа может выполнить около 50 команд - к примеру, вести поиск в интернете, печатать под диктовку - этом случае важно, чтобы у человека была достаточно ясная и внятная речь, а также копировать данные, выключать компьютер либо переводить его в спящий режим и так далее.

Аюб признается, что к разработке его подтолкнул интерес естествоиспытателя - всего за пять часов он самостоятельно, черпая лишь информацию из учебников, написал код с несколькими командами. Затем, став студентом факультета прикладной информатики и окунувшись с головой в научно-техническую среду, решил попробовать свои силы в региональном конкурсе "УМНИК", который организует Фонд содействия инновациям. Идею он наполнил новым социальным значением, ведь виртуальный ассистент может помочь плохо разбирающемуся в электронных устройствах пожилому человеку и даже в какой-то мере заменить руки тому, кто их лишился в результате трагической случайности. Ассистент уже получил имя "Нина", распространенное и легкое для запоминания.

- Думаю, такая программа найдет спрос у многих людей, тех же студентов, которым удобнее, если их компьютер станет под диктовку набирать тексты. Сейчас "Нина" хоть и демонстрирует свои навыки, но ее надо, что называется, уговаривать, повторяя команды по несколько раз. Пока она работает с заимствованной библиотекой команд Google. В будущем же планирую создать для нее собственную нейросеть и добавить в базу данных чеченский язык. Для этих целей привлеку команду студентов. Наш язык довольно сложный, с необычным звуковым строем, и, чтобы компьютер слету распознавал голосовые сигналы, надо собрать объемный каталог аудиофайлов с разными диалектами и акцентами, - говорит Аюб.

Любопытно, что сам Цурхаджиев вырос в Бельгии, куда его семья, как и тысячи других чеченцев, уехала из республики от войны. В школе Антверпена он изучал сразу несколько языков - французский, нидерландский и английский. На чеченском говорил только дома с близкими, а русский практиковал, просматривая отечественные фильмы и мультсериалы. Так что, когда юноша вернулся несколько лет назад на родину, адаптация прошла безболезненно - он быстро нашел друзей.

- Подходы к обучению в российской школе отличаются от европейской. Я заметил, что здесь учителя стремятся услышать от тебя ответ строго по учебнику, тогда как там приветствовался пересказ, собственное понимание усвоенной информации, - делится наблюдениями Аюб Цурхаджиев. - ЕГЭ оказался неожиданно трудным - на экзамене по информатике мне не хватило лишь одного балла для поступления, поэтому сначала отучился в колледже при университете по специальности "контролер банка".

Проект чеченской "Нины" прошел в финал конкурса "УМНИК". Его победитель получит грант в размере 500 тысяч рублей на два года, которые можно потратить на развитие своей инновационной идеи. Аюб ведет исследования на базе "Хайпарка", в котором есть вся необходимая инфраструктура, а главное - возможности для продвижения продукта через партнерские связи вуза. Поэтому, даже если стартап молодого автора не выиграет в конкурсе, у него все еще остаются шансы заявить о себе. В том, что новая виртуальная ассистентка будет востребована, эксперты не сомневаются. В последнее время голосовые помощники становятся обыденностью. В приложениях многих банков появился ассистент, который помогает клиентам совершать переводы. В клиниках врачи вовсю пользуются голосовыми сервисами, позволяющими заполнять медицинские документы - специалист надиктовывает в микрофон результаты обследования пациента, и они тут же автоматически преображаются в текст.

- Данный проект упростит взаимодействие с электронными устройствами. В то же время мы видим, что крупные компании сейчас активно встраивают в свои экосистемы подобные голосовые помощники - "Алису", "Марусю", Alexa, - говорит руководитель "Хайпарка" ГГНТУ Мансур Арсанукаев. - Даже есть примеры, когда виртуальные ассистенты устанавливались в детские игрушки. Они годятся при управлении любым техническим средством. Однако на ПК они используются редко, а если говорить о специальных продуктах, то здесь вообще ниша свободна. Кроме того, все помощники говорят на английском и русском языках, поэтому пожилое население нашей республики, которое больше говорит на родном чеченском, отрезано от этих технологий.

В завершение разговора с корреспондентом "РГ" Аюб признался, что в свободное время начал заниматься новым проектом - "Худи от папарацци". Идея заключается в том, что носящий такую толстовку с капюшоном человек избавится от назойливых щелчков фотокамер. Благодаря вшитым в ткань специальным светодиодам, незаметным человеческому глазу, его изображение всегда будет получаться с дефектом: вместо лица - фиолетовое пятно.

Сотрудники отдела прикладной семиотики Нефтяного университета за несколько лет разработали систему синтеза чеченской речи на основе нейронных сетей. Для ее создания собрали внушительные базы данных из фонетико-акустических, текстовых и речевых материалов. Главная задача ученых - максимально приблизить качество синтезируемой речи к естественной. В итоге программа распознает и озвучивает слова, не отраженные на письме, и позволяет человеку без специальных навыков общаться с компьютером в любое время и в любом месте без дополнительного обучения. Готовый продукт - своего рода учитель грамматики, который призван помочь тем, кто хочет научиться правильно читать и говорить на чеченском языке, даже если рядом нет его носителя.

Как США рассчитывают столкнуть украинцев и россиян

Текст: Александр Гасюк

Вашингтон резко нагнетает антироссийскую истерию по всем возможным каналам вокруг якобы готовящегося вторжения" на Украину. Цель участившихся публичных заявлений официальных лиц США о неизбежной "атаке русских" и ответных "адских санкциях", контролируемых утечек в СМИ о планах Кремля устроить госпереворот в Киеве и активно публикуемых вашингтонскими экспертами оценок грядущих баталий на просторах Незалежной одна - заставить Россию смириться с тем, что русских детей и женщин на Донбассе будут убивать батальоны украинских националистов с помощью американского оружия. Но поскольку Россия с этим никогда не согласится, то неизбежно разгорится костер войны в Европе.

Кто и зачем бьет в барабаны войны?

Еще не успел толком завершиться дипломатический марафон переговоров России и Запада в Женеве, Брюсселе и Вене в начале января, как постоянный представитель США при ОБСЕ Майкл Карпентер выскочил с тревожным заявлением: Европа должна готовиться к кризису поскольку "барабанный бой войны звучит громко".

Масла в огонь раскручиваемой Вашингтоном дезинформационной кампании подлили заявления президента США Джозефа Байдена о его уверенности в том, что "Путин двинется в Украину". Спрашивается, на основе чего американский лидер сделал столь категоричный вывод? Подобные прогнозы в Белый дом поставляет только американское разведсообщество, представители которого аккуратно укладывают написанные убористым текстом сверхсекретные справки в синюю папку "Ежедневный брифинг президента". Что в них вычитал Байден, понятно из его же слов, равно как ясны и мотивы ЦРУ по нагнетанию напряженности.

Опозорившись со своими "достоверными разведданными" по Ираку в 2003 году, полностью провалившись в Афганистане в 2021-м и вспоминая острую критику со стороны собственных политиков за неспособность ЦРУ предсказать воссоединение Крыма с Россией в 2014-м, теперь все 17 американских разведагенств усиленно подкладывают под себя соломку на фоне украинского кризиса, чтобы не опозориться вновь. Развернутся боевые действия на Донбассе - в Лэнгли скажут "мы же предупреждали, что так и будет".

Ничего не произойдет - заявят, что "Москва испугалась предложенных нами санкций". Ситуация для американских силовиков беспроигрышная.

Добавили алармистских заголовков в СМИ и вчерашние объявления об эвакуации части персонала и семей сотрудников посольств США и Великобритании в Киеве. Но что и кто угрожает англо-американским дипломатам, кроме их собственных фобий о "русских танках" на Крещатике? Никто и ничто. Именно поэтому такие заявления Вашингтона и Лондона нельзя рассматривать иначе как очередную провокацию в ведущейся против России "войне нервов".

Союзники на подхвате

Активную помощь США в наращивании информационного давления на Москву оказывают их ближайшие союзники, в первую очередь Британия. И нельзя исключать, что в этом партнерстве "хвост в значительной степени виляет собакой". Ведь именно с подачи британского Форин-офиса на днях в международные СМИ была вброшена информация о якобы планирующемся Москвой госперевороте на Украине.

Очередной рукотворный антироссийский выпад Лондона бумерангом ударил по самому кабинету министров Бориса Джонсона. По крайней мере, именно в разрезе внутриполитических сложностей, с которыми в настоящее время сталкивается Даунинг-стрит, 10 британская газета The Observer усмотрела первопричину обвинений в адрес России. Как отмечает издание, выдвинутые Москве обвинения не содержат никаких подробностей и скудны деталями. Все это, по мнению издания, может свидетельствовать о неуклюжей попытке Джонсона отвлечь внимание британского общества от висящей на волоске политической карьеры премьера из-за скандала с его участием на вечеринках в период локдауна.

На подхвате у США и менее способные на творческий подход в сложных закулисных играх, зато более прямолинейные и открыто антироссийски настроенные партнеры по НАТО из Прибалтики. Так, с разрешения "старшего товарища" Латвия объявила о намерении поставить Украине ПЗРК Stinger, а Эстония передаст Киеву ПТУР Javelin. Правда, каким образом стремительная накачка оружием Украины со стороны США (доставлено уже более 100 тонн грузов, включая ручные одноразовые гранатометы M141 для разрушения укреплений), Британии (привезли более 2 тысяч противотанковых комплексов NLAW), а теперь и их восточноевропейских партнеров будет способствовать разрешению внутриукраинского кризиса в Донбассе, не ясно. Если, конечно, речь не идет о сценарии окончательного решения Киевом вопроса с неподконтрольными Донецка и Луганска силой.

Эксперты-фантазеры и эксперты-реалисты

В середине января авторитетный вашингтонский Центр стратегических и международных исследований (CSIS) опубликовал аналитический доклад под заголовком "Возможное вторжение России в Украину". В нем подробно, убедительно и на картах описываются направления ударов, а также этапы "стратегической операции Кремля" по оккупации всей (!) территории Украины. Положения этого исследования широко разошлись по Интернету. А вот биография его автора и по совместительству старшего вице-президента CSIS, к сожалению, нет. А жаль, ведь карьера "аналитика" Сета Джонса прошла не где нибудь, а в командовании сил специальных операций США и "мозговом центре" RAND Corporation, известном своими тесными связями с американскими спецслужбами.

Исходя из этого нетрудно представить и истинных заказчиков такого рода докладов, являющихся классикой пропагандистских и информационно-психологических операций. Отрадно, что в отличие от подобного рода "экспертов-фантазеров" представлены на американском политологическом поле и эксперты-реалисты. К небольшому числу последних уместно отнести экс-помощника президента Джорджа Буша-младшего по России Томаса Грэма и профессора международных отношений в Городском колледже Нью-Йорка Раждана Менона. В своей статье для издания Politico в начале января Грэм и Менон предложили ввести мораторий на присоединение Украины к НАТО на 20 или 25 лет, тем самым поспособствовав деэскалации, поиску компромиссов и разрядке нынешней напряженной ситуации в Европе. Вопрос лишь в том, прислушаются ли к таким оценкам те, кто принимает решения в Вашингтоне.

Сторонникам признания ядерной энергетики «зеленой» грозят судом

Австрия и Люксембург пригрозили подать в суд на Европейскую комиссию, если та признает атомную энергетику экологически устойчивой, сообщает Financial Times, ссылаясь на министров энергетики двух стран. «Существует веский аргумент для того, чтобы обратиться в Европейский суд, если… таксономия вступит в силу», — приводит газета слова министра «зеленой» энергетики Австрии Леоноре Гевесслер.

По мнению министров, атомная энергетика является источником токсичных отходов и рисков радиационной опасности, что нарушает принцип ЕС о непричинении «значительного ущерба» окружающей среде.

Согласно FT, министр экологического перехода Испании Тереса Рибера предупредила ЕС, что Мадрид может начать применять свои собственные стандарты, а не таксономию. Газета также упоминает министра экономики Германии Роберта Хабека и министра окружающей среды Штеффи Лемке, которые заявили, что Берлину следует отказаться предлагаемых Еврокомиссией правил, если в них не внесут правки.

Брюссель хочет присвоить «зеленый» статус атомной энергетике, равно как и природному газу. Таксономия ЕС, поясняет ПРАЙМ, устанавливает перечень экономической деятельности, которая объявляется «экологически устойчивой». Она была создана в рамках так называемой «Зеленой сделки», реализация которой направлена на трансформацию Евросоюза таким образом, чтобы сократить его негативное влияние на окружающую среду. Частью «сделки» стал и переход к «климатической нейтральности». Таксономия, в частности, призвана помочь направить инвестиции в проекты, определяемые как более экологически безопасные.

«Ижсталь» увеличила объемы экспорта в 2021 году

Завод «Ижсталь» (входит в Группу «Мечел») в 2021 году отгрузил на экспорт 74 тыс. тонн металлопродукции, что на 51% больше, чем годом ранее.

Завод экспортирует горячекатаный, калиброванный и обточенный прокат, холоднокатаную ленту, стальные фасонные профили высокой точности, сталь со специальной отделкой поверхности в страны СНГ, ЕС, США и Сингапур.

Отгрузка в страны дальнего зарубежья увеличилась на 40% и составила 24 тыс. тонн. Среди крупнейших стран-экспортеров – Бельгия, Турция, США, Германия, Словакия, Франция, Латвия.

Отгрузка в страны СНГ увеличилась на 56% и достигла 50 тыс. тонн, из которых 40 тыс. тонн приходится на Республику Беларусь и Казахстан. Наибольший прирост экспорта также приходится на Беларусь – 125% к уровню 2020 года. Среди белорусских потребителей ижсталевского металла – крупнейшие отраслевые производители авто-, машиностроения, сельхозтехники, инструмента.

«Рост экспортных поставок свидетельствует о востребованности и конкурентоспособности нашего металла на мировом рынке», – прокомментировал директор управления коммерческой деятельностью ПАО «Ижсталь» Андриян Сорокин.

США и ЕС снижают рейтинг спора по тарифам на металлы в ВТО

Как сообщает агентство Reuters, США и Европейский Союз понизили рейтинг своего спора во Всемирной торговой организации по поводу тарифов на сталь и алюминий, введенных бывшим президентом США Дональдом Трампом в 2018 году, и последующих ответных мер ЕС, говорится в документах, поданных ВТО.

Обе стороны договорились в октябре приостановить действие своих тарифов и работать над сделкой по борьбе с «грязным» производством и избыточными мощностями в отрасли в течение следующих двух лет, при этом Китай явно находится в центре их внимания.

Затем каждый из них согласился приостановить обсуждение комиссиями ВТО тарифов Трампа и последующих контрмер ЕС, которые приняли форму тарифов на ряд американских товаров, включая виски, моторные лодки и мотоциклы Harley Davidson.

Документы, поданные в ВТО в пятницу,21 января, показывают, что Вашингтон и Брюссель теперь решили прекратить разбирательство в комиссии и перейти к более неформальному и редко используемому пути арбитража.

Стороны стремятся договориться об арбитрах, в число которых могли бы войти члены существующей коллегии ВТО, а затем немедленно и на неопределенный срок приостановить их работу. В любом случае раньше 1 ноября текущего года они не начнут работу.

Стороны арбитража могут устанавливать свои собственные правила и процедуры и определять спорные вопросы, но они должны согласиться с тем, что решение арбитров является окончательным.

Миркин: Когда ешь "Русскую змерзлину", трудно считать русских врагами

Текст: Яков Миркин (заведующий отделом международных рынков капитала Института мировой экономики и международных отношений РАН)

Наполнить весь мир своими вещами, своими идеями, своими словами. Разве не в этом, наряду со многими другими вещами, проявляется особенное предназначение народа, когда кто-то совершенно чужой принял "русское", "российское" как свое? А что там, в далеких странах, есть нашего в повседневной жизни и обычаях? Что мы поставили на экспорт из самых простых предметов бытия, но так, чтобы о них автоматически говорили: "русские"? Не считая, конечно, писателей, живописцев и всемирной уверенности в том, что мы - со сложной, рефлексирующей душой.

Начнем с Чехии. Все любят Прагу, честное чешское пиво, а роботы Чапека - они и наши тоже. Что же есть "русского" в обыденной жизни чехов? Во-первых, любимый всеми детьми Чешской Республики фильм "Морозко". На каждый Новый год его смотрит вся детская чешская рать. Без "Морозко" жизни не бывает. Во-вторых, "Русское мороженое", "Русская змерзлина". Лучшее мороженое Чехии, летом - не достать. На самом деле это наш старинный, советский вафельный брикет, коробочка когда-то за 13 копеек, но чистейшего изумительного качества. В-третьих, "Медовник" - торт, внедренный эмигрантами, расплодившийся по всей Чехии, есть в каждом ее уголке, но кажется все же, что он родом из Армении.

Можно рассуждать о "мягкой силе" или о том, умеем ли мы "продавать" самих себя так же хорошо, как это делает Париж или Нью-Йорк, но как приятно в самых разных странах видеть в меню "русский салат", и пусть он не очень похож на оливье, и даже больше смахивает на немецкий картофельный, но как это приятно! Даже когда он напичкан моллюсками, но он наш, наш родной ensaladilla rusa, слабый отзвук тазов с оливье, встречающих с нами новый год.

Когда ешь "Русскую змерзлину", трудно относиться к русским, как к врагам. Когда пьешь кефир, пришедший в мир из окрестностей Эльбруса, трудно враждовать. Чешское пиво и немецкая рулька - большие приятели, хотя общее прошлое у них - сложное. Как не помянуть бефстроганов, мясо по-строгановски? Спасибо графу Строганову! Невольно улыбаешься, когда видишь то, что помнишь по пионерским лагерям да советским столовым, в ресторанных картах Лондона. Канапе zakuska в Бельгии. Пельмени и сгущенка "того самого вкуса" потихоньку захватывают Германию.

А десерт "Павлова"? Низкий поклон Анне Павловой за этот неожиданный выверт истории - свою воздушность, свою прихотливость, свой талант она передала - кому бы вы думали? - кондитерам всего мира! За право быть первым - кто его придумал - спорят Новая Зеландия, Австралия и США. "Александровское пирожное" в честь Александра I - незыблемая часть кухни Финляндии.

А service a la Russe? Знаменитая "русская сервировка", подача блюд по одному, "а ля Рюс", ныне принятая во всем мире? Бистро во Франции - это все знают. "Пришло из России, но считается своим: самовар в Иране - национальный иранский девайс, называется русским словом "самовар" (Г. Коган).

Стоп-стоп-стоп! Так можно далеко уйти. Нельзя же рассуждать о мировом значении только по поводу того, что можно есть и пить. "Столичная!" "Водка!" Спорим с Польшей, водка - это наше или ее? "Русский чай" вдруг обнаруживается в ресторанах Великобритании и США. Тем не менее хочется чего-то более фундаментального, хотя и каждодневного, больше относящегося к той загадочной конструкции, которая называется "душа". Может быть, вспомним? Нет проблем!

Вы будете смеяться, но "Маша и медведь" и "Смешарики" экспортируются по всему миру. Да, есть российская живопись, есть классическая музыка с балетом, куча изобретений и свои нобелевские лауреаты, даже голливудские звезды с российскими корнями - все они, конечно, есть, но вот что пишут свидетели о самом обыденном, о том, что подается каждый день с экрана: "В Италии последние годы был очень популярен мультфильм "Маша и медведь" (Л. Альперн). "Машу" любят в исламских странах - она платком покрыта. "Чебурашку" в Японии любят" (Н. Ширяева). "Мама", детская музыкальная сказка с Боярским и Гурченко, показывается под Новый год в Румынии. До сих пор без нее нет праздника у детей" (О. Прилепский). "В Норвегии не первое десятилетие главный новогодний детский фильм - "Мама". Не шучу!" (Э. Пикалова).

Каждый год в США на День независимости 4 июля в качестве музыкального символа исполняется увертюра Чайковского "1812 год" с включенным в нее гимном "Боже, царя храни!". И это делается с салютами, хором и фейерверками по разным городам и весям. К тому же каждое Рождество США покрыто доверху "Щелкунчиками". А вот и "Тетрис", компьютерная игра советских времен. Или "московская шапка" (Muscovy hat), когда-то бывшая в гербе лондонского Сити. Может быть, "русская рулетка"? Лучше не вспоминать! Но "Нива" была "реально популярной штукой от Тасмании до Исландии" (Л. Славин).

Еще раз - речь не о таблице Менделеева, не о школе монтажа Эйзенштейна, не о методах фортепианной игры Рубинштейна и даже не о школе Станиславского и высотах Фаберже - нет, о самых обыкновенных предметах, заполняющих мир, таких как британский завтрак, китайская кухня или ужин по-итальянски с бутылкой красного вина.

Как хорошо, что они есть. Как приятно отдавать в мир все то, что не взрывается и не стреляет, не рушится на голову - просто хорошие вещи и самые обыкновенные слова. Вы знаете, что babushka в английском - это головной платок? Пусть их будет больше - самых спокойных, обыкновенных вещей, тех, что создаем мы сами и отдаем всему миру. Пусть будет больше хороших новостей о том, что придумано в России и теперь нужно всем. И хотя легче всего на свете сказать: "Пусть!", но пусть это обязательно будет.

Дмитрий Рогозин: «Космос мне близок с детства»

На сайте Госкорпорации «Роскосмос» опубликован первый в 2022 году выпуск журнала «Русский космос». Более трех лет у руля Роскосмоса находится Дмитрий Рогозин. По меркам ракетно-космической промышленности, где проекты из-за своей сложности растягиваются на годы, срок небольшой. Тем не менее отрасль преобразилась, и это признают даже те, кто в свое время настороженно воспринял назначение. В последние дни 2021 года руководитель Роскосмоса нашел время для разговора с заместителем главного редактора нашего журнала Игорем Марининым.

О семье, детстве и настойчивых шагах в космос

— Дмитрий Олегович, спасибо большое, что нашли время дать интервью журналу «Русский космос», который был создан по вашей инициативе. Хотел бы начать разговор со знакомства с вами наших читателей. Расскажите, пожалуйста, как вы пришли в космонавтику. Что для вас значит слово «космос»?

— Я вырос в семье военного. Отец Олег Константинович был военным летчиком, заканчивал Первое Чкаловское военное авиационное училище имени Ворошилова (впоследствии Оренбургское высшее военное авиационное училище летчиков имени И. С. Полбина, расформировано в 1993 г. — Ред.) — то же, что и Юрий Гагарин, но на шесть лет раньше. В этом училище сейчас располагается Оренбургское президентское кадетское училище, в котором есть два класса: имени Юрия Гагарина и имени Олега Рогозина. Моя мама училась в том же самом Оренбургском медучилище, что и Валентина Ивановна Гагарина, но тоже на несколько лет раньше. Отец также окончил Военно-воздушную инженерную академию имени Жуковского, потом служил в центральном аппарате ВВС, был первым заместителем начальника вооружения в Минобороны, где отвечал за перспективные исследования.

Помню счастливое лицо отца, когда он вернулся после успешных испытаний «Бурана» в 1988 году. Вся ракетная тематика и программа «Энергия—Буран» реализовывались на моих глазах. К нам домой часто заходили Владимир Уткин, создатель знаменитой тяжелой межконтинентальной баллистической ракеты «Воевода», которую за ее мощь на Западе прозвали «Сатаной», выдающийся конструктор знаменитых двигателей НК-33 для лунной ракеты Николай Кузнецов, другие руководители промышленности.

Космос мне близок с детства. Я выписывал и читал журналы «Авиация и космонавтика», «Техника молодежи» и «Крылья Родины». Вырезал статьи про космические аппараты, знал поименно, как и вся страна в то время, всех космонавтов. Казалось, что при таком отце мой путь лежал в МАИ или военное училище, но время было такое, протестное что ли, поэтому я поступил в МГУ на международное отделение факультета журналистики. Но судьба меня в итоге прибила к берегу космической отрасли.

Первый профессиональный заход в ракетно-космическую тематику состоялся еще в МГУ. Я стал первым на факультете, кто защитил сразу две дипломные работы. Название одной из них звучало так: «Парадоксы президента Миттерана. Военно-техническая политика Франции с 1966 года». В дипломной работе специальный большой раздел отводился тематике ракетно-­ядерного оружия.

Второй раз в реку ракетно-космической тематики я вошел благодаря знакомству с Юрием Николаевичем Коптевым в 2000 году. В тот период я был председателем комитета Государственной думы по международным делам. В задачи комитета входили вопросы ратификации международных соглашений, в том числе имеющих прямое отношение к Роскосмосу. В частности, мне пришлось заниматься проблемами выхода США из договора по ПРО 1972 года, быть докладчиком по вопросу условий ратификации договора СНВ-2. Таким образом, еще работая в Госдуме, я тесно сотрудничал с Роскосмосом. Так проходило мое «инфицирование» космонавтикой.

С 2008 года в соответствии с указом президента России Владимира Путина я работал специальным представителем России при штаб-квартире НАТО в Брюсселе. К тому времени я защитил диссертацию на соискание ученой степени доктора философских наук по теме «Проблемы национальной безопасности России на рубеже XXI века». Моим оппонентом на защите был представитель Академии Генштаба. Тогда же меня назначили спецпредставителем по вопросам противоракетной обороны (ПРО). Я вел переговоры от имени президента о неразвертывании в Польше и Румынии средств ПРО.

В 2011 году президент Дмитрий Медведев по рекомендации премьера Владимира Путина назначил меня на пост вице-премьера, где я стал курировать ОПК, гособоронзаказ, морскую политику, атомную и ракетно-космическую тематики. В 2016 году защитил диссертацию в Военно-морской академии имени адмирала флота Советского Союза Кузнецова на соискание степени доктора технических наук по специальности «Теория вооружения, военно-техническая политика, система вооружения». Такой курс уже немолодого бойца я прошел до назначения в Роскосмос.

— Ваша карьера складывалась замечательно, но вы пошли другим путем...

— До мая 2018 года я работал в правительстве и, считаю, многое сделал для укрепления обороно­способности России. Вы, наверное, видели на парадах, как менялась военная техника в последние годы. Эти новые боевые системы и комплексы начинали разрабатываться или были приняты на вооружение в годы моего руководства коллегией ВПК.

Многое удалось сделать и в атомной сфере, а вот ракетно-космическая отрасль постоянно проседала. Аварийность была в те годы высокая, стало видно не просто замедление, а практически полная остановка развития отрасли. После аварийного пуска с Восточного в ноябре 2017 года, когда мы потеряли гидрометеорологический аппарат «Метеор-М» и несколько малых спутников из-за некорректной работы разгонного блока «Фрегат», я для себя понял, что, работая в правительстве, не могу непосредственно повлиять на ситуацию.

Можно было и дальше оставаться вице-премьером, назначив в Роскосмос доверенное лицо, но, к сожалению, не было человека, на которого я в этом вопросе мог бы положиться на 100 процентов. К тому же поднимать отрасль через чужую голову неэффективно. Как говорится, «если хочешь сделать работу хорошо, сделай ее сам». Потому я предложил Дмитрию Медведеву, а затем президенту Владимиру Путину возложить на меня задачу по исправлению ситуации в отечественной ракетно-космической отрасли.

Как пример: еще в 2016 году я подписал поручение правительства Роскосмосу о создании высокоширотной российской орбитальной станции. До моего прихода в Роскосмос эта тема так и лежала мертвым грузом. Сейчас же она дышит полной грудью.

Мое назначение в Роскосмос состоялось в мае 2018 года. Дальнейший ход событий ваш журнал, думаю, прекрасно знает.

О переразмеренности отрасли и «технологическом фитнесе»

— Обрисуйте, пожалуйста, состояние Госкорпорации «Роскосмос» на сегодняшний день. Что изменилось с момента вашего прихода в мае 2018 года?

— Тогда ситуация была аховая. Летом 2018 года в кабинете, где мы сейчас беседуем, я чуть ли не каждый день решал вопрос сохранения Центра Хруничева. У предприятия не было денег даже на выплату зарплаты. Финансовая дыра только одной этой организации была размером в 127 млрд рублей. Ряд других предприятий был в аналогичном катастрофическом состоянии. Сейчас нам удалось исправить ситуацию. Долги Центра Хруничева за три с половиной года снизились на 100 млрд. Я, правда, полагал, что нам удастся снизить долговую нагрузку Центра Хруничева еще быстрее, но даже при нынешнем темпе уже через несколько лет долг будет полностью сведен к нулю.

Причина долгов заключается в том, что отрасль оказалась сильно перетяжелена, излишне переразмерена. Она создавалась под задачи советского периода, когда финансирование космических программ было практически неограниченным из-за множества задач и невероятного по нынешним меркам количества пусков. Но даже для СССР отрасль была слишком раздутой.

В те годы космонавтика была витриной не только страны, но и всего политического строя. Главные, а затем генеральные конструкторы, возглавлявшие космические предприятия, были независимы. Каждый из них мог снять трубку и позвонить Генеральному секретарю, фактическому руководителю государства, чтобы получить дополнительное финансирование. Это приводило к тому, что предприятия формировались как натуральные хозяйства. При этом единая государственная техническая и технологическая политика для них отсутствовала. Соответственно, не было трансфера идей, что абсолютно необходимо.

Потому сейчас приходится «сушить» отрасль. Я называю это «технологический фитнес». Такой процесс начался, на сегодняшний день он реализован процентов на 20–25. Для завершения понадобится минимум лет пять. При этом должны быть обеспечены два подхода.

Первый: оптимизация производственных и технологических фондов. Заводы должны быть общими, а конкуренция между конструкторскими бюро должна обязательно сохраниться. Инженеры должны «бодаться» между собой за наилучшие технические и экономические решения, а заводы — быть способными выполнять задачи разных КБ. Конечно, для этого должны быть созданы единые центры компетенции. Например, не будет десятка различных шаробаллонных технологий или девяти различных бортовых вычислительных машин, как было прежде. Будут выбраны один-два лучших варианта, которые будут удовлетворять потребности всех предприятий отрасли.

Что касается трансфера идей между различными КБ, то этому будет способствовать создание Национального космического центра, который сейчас строится в Филях. И дело не в самом здании, не в его архитектуре, не в башне в виде ракеты и не в корпусах в виде клавиш рояля. Для нас важен прежде всего человеческий аспект. Самым главным в этом сооружении будет не кабинет генерального директора, а условные «курилки» и буфеты, где инженеры смогут встречаться в не­официальной обстановке, общаться, обмениваться идеями. Там будет создана неформальная среда для инженерного творчества. Тут же расположатся базовые кафедры ведущих космических вузов, опытное производство Центра Хруничева, инженерные центры и административные структуры, помогающие облечь идеи в решения и распоряжения. Все будет вариться в одном котле. Такие центры я хочу создать не только в Москве.

Второе: необходимо постепенно переносить сборочные производства на космодром Восточный. Нерационально все делать в европейской части страны, а потом тащить через всю гигантскую страну на Дальний Восток по железной дороге или самолетами. К тому же не все железнодорожные тоннели позволяют провозить негабаритные грузы. Можно пойти Севморпутем или, что благоразумнее, переводить сборку на космодром Восточный.

Со временем он превратится из эксплуатирующей организации, которая запускает готовые изделия, в наукоград. А значит там будут появляться новые социальные объекты: садики, школы, магазины, поликлиники, современные жилые дома. Мы будем закреплять специалистов привлекательной работой и развитой инфраструктурой. Вокруг космодрома будет кипеть жизнь!

Об итогах года и о российской орбитальной служебной станции

— Результат вашего управления отраслью налицо. Более трех лет нет аварий. Долги предприятий перед государством и заказчиками сокращаются! Внедряются новые технологии, омолаживаются коллективы... Что, на ваш взгляд, наиболее важное произошло в космонавтике за истекший год?

— Прежде всего, хочу отметить завершение строительства российского сегмента МКС. Этого удалось добиться благодаря долгожданному запуску «многострадального» лабораторного модуля «Наука», до прихода новой команды Роскосмоса лежавшего в забытьи, и модуля «Причал». Это самые важные события года.

Из перспективных проектов я бы отметил фактическое начало работ по эскизному проектированию Российской орбитальной служебной станции. В Ракетно-космической корпорации «Энергия» — с учетом мнения Научно-технического совета Роскосмоса — будет разработано несколько вариантов станции. Я знаю позицию генерального конструктора корпорации «Энергия» Владимира Алексеевича Соловьёва и других руководителей, которые солидарны с моим мнением: создание высокоширотной орбитальной станции — это значительный шаг вперед.

— В чем вы видите преимущество высокоширотной станции перед МКС, которая летает на наклонении 51.6 градуса?

— Новая орбитальная станция должна быть не просто конструкцией в космосе, а в первую очередь должна обладать мощным функционалом для решения задач в интересах нашей страны. Для этого нет ничего лучше, чем вывести ее на приполярную орбиту. Оттуда с помощью систем наблюдения, работающих в разных диапазонах спектра, можно будет наблюдать всю планету.

И самое главное: каждые полтора часа она будет пролетать над Арктикой, где сходятся интересы России, США, Канады, скандинавских стран. Северный морской путь — наш еще до конца не раскрытый потенциал. Станция должна взять на себя всевозможный мониторинг этого района. Это очень важная задача.

Конечно, такая орбита подразумевает более высокий уровень радиации, и это повлияет на длительность полета экспедиций. Но не надо забывать, что станция важна не сама по себе. Она важна как носитель уникального оборудования с огромными возможностями. Ее задача — не проведение экспериментов над людьми, а бесперебойная работа целевой аппаратуры, которую обеспечивает экипаж.

Важной особенностью конструкции станции должна стать ее высокая ремонтопригодность, возможность смены целевой аппаратуры и отдельных блоков. Без участия человека здесь не обойтись. Архитектура станции должна иметь возможность отделения и затопления модулей, выработавших свой ресурс, и присоединения новых модулей.

— Какие еще достижения российской космонавтики уходящего года вы бы назвали?

— Конечно же, следует отметить запуск первого космического аппарата новой серии «Арктика-М» на орбиту типа «Молния». Аппарат работает, показывая хорошие результаты.

Кроме того, в прошлом году полноценно заработал космодром Восточный. За год с него осуществлено пять пусков. Для нового космодрома это хорошая загрузка. В этом году мы также планируем активную пусковую программу. На дальневосточной площадке продолжаются работы по строительству стартового комплекса для ракеты-носителя тяжелого класса «Ангара», которая начнет летать оттуда в конце 2023 года.

Из других состоявшихся событий для нас очень важен был запуск экипажа с японскими туристами. Он ознаменовал возвращение России к услугам космического туризма. Отмечу, что это не какие-то суррогатные прыжки в космос, а полноценные космические полеты с проведением научных экспериментов на МКС. Мы планируем активно заниматься этим направлением.

Учитывая, что теперь нет необходимости использовать наши корабли для доставки зарубежных астронавтов на МКС, мы планируем увеличить выпуск кораблей «Союз МС» с двух до четырех в год, используя два корабля для выполнения полетов в рамках Федеральной космической программы, а два — для предоставления туристических услуг. Производственные мощности это позволяют: ведь раньше РКК «Энергия» производила два корабля по российской программе, а два — по заказу американских партнеров.

Помимо этого, появление возможности у США отправлять свои экипажи на МКС самостоятельно позволяет нам наконец командировать на станцию сразу трех российских космонавтов, увеличив научную отдачу. Тем более что теперь в составе российского сегмента станции имеется специализированный модуль «Наука».

И, конечно, проект «Вызов». Мы видим, какое колоссальное впечатление он произвел на общественность, к какому резкому росту интереса к нашей космической технике — как в нашей стране, так и за рубежом — он привел. Благодаря этому проекту люди познакомились с работой наших специалистов: сотрудников Центра подготовки космонавтов, производителей ракет и космических кораблей, стартовиков из ЦЭНКИ, специалистов Центра управления полетами, которые обеспечивают работу экипажей на орбите.

Космический этап проекта успешно завершен. К концу 2022 года ждем фильм в мировом кинопрокате. Вместе с нашими партнерами по «Вызову» покажем всему миру, что такое российская космическая отрасль и каковы ее возможности.

О планах на 2022 год, ракете «Амур-СПГ» и «Морском старте»

— Какие события в следующем году, по вашему мнению, так же сильно всколыхнут интерес общества к российской космонавтике?

— Конечно же, это наши межпланетные запуски «Луны-25» и «ЭкзоМарса-2022». Первой идет «Луна-25». Ее запуск планируется на июль 2022 года с космодрома Восточный. Важно не то, что она летит на Луну, хотя и это важно — мы не были там 46 лет и этой миссией преодолеваем разрыв поколений. Но с научной точки зрения важнее другое: «Луна-25» должна совершить посадку там, куда никто еще не летал, — в районе южного полюса Луны. По расчетам специалистов, в этой зоне должны быть залежи водяного льда, что очень важно при выборе места для создания обитаемой базы.

В сентябре 2022 года с Байконура намечен старт второго этапа совместной с Европой миссии «ЭкзоМарс». В этом проекте наш посадочный модуль «Казачок» будет самостоятельной науч­ной станцией. Он не просто сядет на поверхность и выполнит роль ангара для европейского марсохода, но и продолжит автономную работу на Марсе с помощью нескольких российских

научных приборов. Эта миссия подтвердит наше тесное сотрудничество с европейскими партнерами.

Еще я отметил бы планы продолжить испытания ракет-носителей семейства «Ангара». 14 декабря 2020 года «Ангара-А5» с разгонным блоком «Бриз-М» подтвердила соответствие технических параметров требованиям заказчика. В декабре 2021 года мы провели еще один испытательный пуск с Плесецка тяжелой «Ангары» с совершенно новым разгонным блоком «Персей», разработанным в Ракетно-космической корпорации «Энергия».

В начале 2022 года в Плесецке продолжатся испытания легкой «Ангары», а в декабре 2023-го мы начнем испытания «Ангары-А5» с нашего гражданского космодрома Восточный. Уже через год, в 2024-м, там же начнутся испытания модернизированной ракеты «Ангара-А5М» с улучшенными характеристиками. Эта модификация «Ангары» позволит выводить с Восточного на опорную околоземную орбиту до 27 тонн полезной нагрузки. В 2022 году в Перми на мощностях НПО «Протон-ПМ» начнется серийное производство двигателей РД-191М для этого носителя.

— А есть нагрузки на ракету такой грузоподъемности?

— Конечно, есть. Это не только тяжелые космические аппараты связи, но и групповые запуски более легких спутников.

Среди экспертов бытует мнение, что рынок пусковых услуг в ближайшие годы окончательно схлопнется и, пока не поздно, нужно все силы устремить на рынки услуг дистанционного зондирования Земли, связи, навигации и т. д. Конечно, все эти направления стоит развивать и увеличивать свою долю участия, но мнение о конце рынка пусковых услуг ошибочно. Судя по косвенным признакам, таким, например, как заказы зарубежных спутникостроителей на наши электрореактивные двигатели, которые делают на калининградском предприятии «Факел», и заказы у него исчисляются тысячами, можно говорить о том, что в ближайшие годы будут построены сотни и тысячи спутников. Их, естественно, потребуется выводить на орбиту. Следовательно, через три-четыре года может произойти не схлопывание рынка пусковых услуг, а наоборот — дефицит пусковых мощностей.

Мы исходим из того, что в 2025–2026 годах нас ждет бум ракетостроения. Поэтому наши работы по ракете «Союз-5», по совершенствованию «Союза-2», который, думаю, еще лет десять полетает, по ракетам «Амур-СПГ» и семейству «Ангара» останутся востребованы. Их даже может не хватить, чтобы удовлетворить весь мировой спрос.

— Для ракеты «Амур-СПГ» будет строиться свой стартовый комплекс?

— Да, он будет строиться на Восточном в рамках третьей очереди развития космодрома. При этом, я думаю, мы отойдем от существующей классической схемы циклопических стартовых комплексов с огромными газоотводными каналами и множеством подземных бункеров, которые проектируются на случай крупных аварий и могут, наверное, выдержать удар тактического ядерного оружия. Сохраняя критерий безопасности, мы отойдем от этого принципа и будем строить для «Амура-СПГ» более дешевое, легкое и быстровозводимое стартовое сооружение. Для создания стартовых комплексов легких ракет используем имеющийся опыт программ по пускам ракет серий «Космос» и «Циклон».

Кроме того, легкие и сверхлегкие ракеты можно запускать с железнодорожных платформ. Задача поработать в этом направлении поставлена перед инженерами и архитекторами НИИ стартовых комплексов имени В. П. Бармина и другими нашими организациями. Уже звучат интересные предложения.

— Раз уж мы заговорили о стартовых комплексах, каковы ваши взгляды на будущее «Морского старта»?

— Это уникальное сооружение, опередившее свое время. Только сейчас SpaceX и китайские партнеры делают нечто подобное, а у России оно уже есть. С другой стороны, частная компания S7, которая хотела вложиться в модернизацию комплекса, растеряла свой «жирок» из-за пандемии, санкций на поставку в Россию комплектующих и финансовых потерь авиакомпании из-за локдауна.

Сейчас мы рассматриваем различные варианты возобновления эксплуатации комплекса. Мое мнение: надо в любом случае сохранить «Морской старт», модернизировать его систему управления под запуски «Союза-5». Для разделения рисков и финансового бремени на первом этапе, а также совместной эксплуатации комплекса в дальнейшем имеет смысл найти зарубежного партнера, который в силу своего географического расположения не может обладать космодромом на своей территории и был бы заинтересован в партнерстве по плавучему космодрому.

В 2020 году я побывал в порту Славянка в Приморье, осмотрел состояние обоих судов. Удивительно, что целый космодром, все обслуживающие системы, а также три ракеты-носителя удалось разместить на двух кораблях. Подводя итог, скажу, что «оживление» «Морского старта» — важная задача для Роскосмоса на сегодняшний день.

К сожалению, час, выделенный в плотном графике Дмитрия Рогозина на нашу беседу, закончился. Несмотря на поздний вечер, гендиректора еще ждали неотложные дела. Мы не успели обсудить реализацию проекта «Сфера», нашу пилотируемую лунную программу, планы создания многоразовых кораблей «Орёл» и «Орлёнок», международное сотрудничество Роскосмоса, взаимодействие корпорации с частными фирмами, не поговорили о перспективах ядерного буксира и борьбе с космическим мусором... Но, прощаясь, Дмитрий Олегович пообещал продолжить разговор, и мы опубликуем продолжение в следующем номере «Русского космоса».

Россия > Авиапром, автопром. СМИ, ИТ > roscosmos.ru, 23 января 2022 > № 4043027 Дмитрий Рогозин