Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

Выступление и ответы на вопросы СМИ Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова в ходе совместной пресс-конференции с Министром иностранных дел ЛНР В.Н.Дейнего и Первым заместителем Министра иностранных дел ДНР С.С.Пересадой по итогам переговоров, Москва, 25 февраля 2022 года

Добрый день,

Мы провели переговоры с руководителями внешнеполитических ведомств Донецкой и Луганской народных республик.

21 февраля с.г. Президент России В.В.Путин после рассмотрения обращений к нему Донецка и Луганска принял решение о признании этих двух республик в качестве суверенных, независимых государств. Были подписаны соответствующие указы. 22 февраля с.г. на основе этих указов были установлены дипломатические отношения между Российской Федерацией и двумя этими республиками.

Сегодня в ходе переговоров уже в новом качестве провели обмен мнениями по конкретным вопросам нашего взаимодействия. Среди этих вопросов такие достаточно срочные, как организация работы по открытию посольств Донецкой Народной Республики и Луганской Народной Республики в Москве и, соответственно, открытие российских дипломатических миссий в Донецке и Луганске.

Говорили также об оказании содействия Российской Федерацией в виде гуманитарной помощи тем лицам, которые вынужденно временно переселились из ЛНР и ДНР из-за непрекращающихся обстрелов со стороны вооруженных сил Украины. Сейчас в России находится более 110 тыс. беженцев из двух республик. Мы и ранее оказывали большую гуманитарную помощь Донбассу, ставшему жертвой вооруженной агрессии украинских националистов, пришедших к власти в результате антиконституционного государственного переворота под откровенно русофобскими лозунгами, которые в то время не были никем особо замечены.

В результате русофобия и неонацизм стали основой украинского режима. Все это ввергло страну в глубокую трагедию. Среди тех мер, которые устроители геноцида на Украине предприняли на раннем этапе своих действий, была тотальная торгово-экономическая блокада Донбасса. Она продолжалась до самого последнего времени при молчаливом «восприятии» со стороны западных покровителей Украины.

Мы вынуждены были брать на себя решающую часть снабжения Донбасса гуманитарными грузами. Организованно было более ста гуманитарных колонн, доставлено свыше ста тысяч гуманитарных грузов жителям этого региона: лекарства, другие изделия медицинского назначения, продовольствие, предметы первой необходимости, детские товары и многое другое. В последствии в условиях сохранения этой бесчеловечной блокады при полном попустительстве западных стран, включая соавторов Минских договоренностей, Берлина и Парижа, мы принимали целый мер, нацеленных на то, чтобы облегчить участь дончан в этих условиях, решить проблемы доступа продукции промышленных предприятий Донбасса на российский рынок. Был также принят указ, который облегчал условия получения российского гражданства. Надеюсь, что все эти ограничения, которые были связаны с торговой блокадой, объявленной Киевом, теперь уже позади.

Сегодня обсудили практические задачи, которые вытекают из договоров о дружбе, сотрудничестве и взаимной помощи, прежде всего с точки зрения формирования договорно-правовой базы по всем направлениям нашего взаимодействия. Практика показывает, что таких договоров в любом случае должно быть несколько десятков. Все министерства, ведомства Российской Федерации и их партнеры в Донецке и Луганске установят между собой связи и обеспечат согласование правил, межправительственных договоренностей, на основе которых взаимодействие будет идти по экономической, военной, военно-технической, гуманитарной линии, по всем областям, в которых функционируют обычные государства.

Подтвердили нашу неизменную поддержку Донецкой и Луганской народных республик в их стремлении укреплять свою самостоятельность, обеспечивать свои права. Прежде всего, право жить на этой земле и иметь культурные, языковые и другие традиции населения Донбасса, складывавшиеся веками и которые сейчас украинский режим попытался подорвать.

Условились, что проведем серию консультаций между нашими департаментами, организуем стажировки для сотрудников Министерства иностранных дел Донецкой и Луганской Народных Республик.

Считаю, что можно констатировать полезные и практические результаты нашего сегодняшнего разговора.

Вопрос: Президент В.А.Зеленский заявлял о готовности Киева к переговорам, однако требуются гарантии по безопасности, которые якобы никто не дает. Готова ли Москва к таким переговорам? Если да, то, на каких условиях?

С.В.Лавров: Президент В.А.Зеленский говорил неправду и обманывал Вас. Он упоминал переговоры как минимум в двух измерениях: сначала он категорически отказался выполнять Минские договоренности, всё время взывал к своим западным покровителям с призывом собирать «нормандские форматы» по поводу и без, не гарантируя, что эти встречи будут сопровождаться какими-то реальными результатами. Эти призывы были нацелены (это стало всем очевидно) на то, чтобы подменить конкретную работу, которая требовалась от него по реализации договоренностей, достигнутых в ходе предыдущих раундов переговоров.

Второй пример, когда Президент В.А.Зеленский призывал к переговорам – это переговоры о вступлении в НАТО, предоставление ему гарантий безопасности по линии НАТО. Это же все было открыто и совсем недавно, на слуху у всех. В этом же ряду звучали и угрозы о том, что Украина, если ее не защитят в соответствии с Будапештским меморандумом, будет свободна от обязательства не иметь ядерного оружия. Я надеюсь, Будапештский меморандум все читали. Там нет никакого обязательства признавать антигосударственные перевороты, идти навстречу режиму, который объявил геноцид против части своего собственного народа, выступая против русского языка, против русского образования, против многих вещей, напрямую относящихся к русской культуре и являются неотъемлемой частью современного украинского общества, включая православную церковь, которую он тоже вслед за Президентом П.А.Порошенко, своим предшественником, разрушает. Поэтому здесь нет недостатка в тех возможностях, которые были упущены Президентом В.А.Зеленским.

Мы предложили обсуждать гарантии безопасности в декабре прошлого 2021 г. Он об этом прекрасно был осведомлен. Единственное условие было – выполнить требование договоренностей, которые были подписаны на высшем уровне в рамках ОБСЕ. Чтобы никто не пытался укреплять свою безопасность за счет безопасности других. Он не хотел выполнять это обязательство. Равно как и его западные покровители не хотели выполнять свое обязательство, заключенное в этой фразе, в этих словах. Все твердили, что «святым» является свобода выбора альянса в качестве средства обеспечения безопасности для Украины. Поэтому он сейчас Вам говорит неправду. Врет, по-простому говоря, когда заявляет, что готов обсуждать нейтральный статус. Мы предлагали любые варианты обеспечения безопасности. Президент В.В.Путин об этом говорил на пресс-конференции по итогам переговоров с Президентом Э.Макроном. Он прямо сказал, что расширение НАТО неприемлемо, но мы хотим искать совместными переговорами и усилиями такие варианты обеспечения безопасности, которые будут гарантировать соответствующие условия, возможности и требования для Украины, для европейских стран и, конечно, для Российской Федерации.

Наши инициативы об обеспечении безопасности от декабря 2021 г. нацелены именно на поиск гарантий за рамками расширения военно-политических блоков, прежде всего НАТО. Поэтому упущенные возможности Президента В.А.Зеленского хорошо известны и не надо сейчас «валить с больной головы на здоровую».

Вопрос(перевод с английского языка): Какова цель этой операции? Чтобы свергнуть демократически избранного Президента Украины В.А.Зеленского? Каков план выхода из этой операции? Вы говорите, что не хотите оккупировать Украину, но когда Россия поставит на место пророссийское правительство, то как Вы собираетесь выводить русских солдат?

С.В.Лавров: Не допускаю мысли, что журналист такого серьезного средства массовой информации не ознакомился с заявлением Президента России В.В.Путина, которое было сделано рано утром вчера.

Все ответы на те вопросы, которые Вы сейчас задали, содержатся в его обращении. Еще раз привлекаю Ваше внимание к тому, что там все было четко сказано. Мы не видим возможности признавать демократическим правительство, которое угнетает и применяет методы геноцида к своему собственному народу.

Вы мне скажите для того, чтобы у нас было понимание, с каких позиций вы освещаете современные события? Принимают ли в демократическом обществе, за ценности которого Вы так ратуете, действия по запрету использования языка, на котором говорит большинство населения? Принимают ли в демократиях, которые Вы представляете, решение запретить образование на русском языке, на любом языке, на котором говорит общество, начиная, скажем, с 5 класса? Запретить использовать родной язык в повседневной жизни, включая походы в магазин, общение в гостиницах или в других местах общественного пользования? Принято ли в демократических обществах заявлять, что люди, которые сейчас находятся на одной части территории, в данном случае Украины, являются не людьми, а «нелюдями» или «особями», как Президент В.А.Зеленский их называл. Вот мы сегодня вспоминали на наших переговорах как Президент П.А.Порошенко, когда он возглавил страну, обещал после демократического избрания обходиться со своим народом? Он сказал, что у нас, на нашей Украине, которую мы контролируем, будет все: школы, детские сады, еда, удовольствия, процветание, а эти (показал он на Донбасс) будут сидеть в подвалах и будут гнить в этих подвалах». Нечто похожее произносил и Президент В.А.Зеленский, когда потребовал, чтобы те, кто считает себя причастным к русской культуре, убирались вон из Украины. Вы мне скажите, если бы в Ирландии вдруг запретили английский язык, как бы к этому отнеслась Великобритания? Или если бы в Бельгии запретили французский язык? Не представляю себе, чтобы такая законодательная инициатива продержалась бы больше нескольких дней, а то и часов. Но на Западе все воспринимается исключительно через призму своих эгоистических интересов. То есть, когда Вас в чем-то ущемляют, Вы тут же начинаете поднимать шум, но когда языковые, культурные, религиозные права миллионов населения Украины ущемляются, вы акцентируете не права человека, а «демократический» характер того режима, который там занимается. Поэтому читайте Президента В.В.Путина, читайте его обращение. Никто не собирается оккупировать Украину. Цель операции объявлена открыто – демилитаризация и денацификация. Потому что постоянные факельные шествия, воспевания нацистов, культивирование нацистских привычек в рамках так называемых добровольческих батальонов – это все протекает при полном попустительстве и молчании, в том числе, со стороны средств массовой информации.

Не могу не сказать: сейчас один корреспондент CNN что-то там делает на бывшей линии соприкосновения, ездит по Украине. Но ведь все эти восемь лет никто из западных компаний, включая представленные здесь уважаемые средства массовой информации, не обеспечивал постоянное освещение событий на линии соприкосновения. Тогда как на линии соприкосновения со стороны ополченцев круглые сутки работали наши журналисты и показывали правду: как разрушают гражданский сектор, убивают женщин и детей, стреляют по объектам, которые в любой ситуации должны быть защищены, иначе это военное преступление. Примерно также как авиация НАТО бомбила Белград, сознательно целясь по пассажирским поездам на мостах, сознательно обстреливая телевизионный центр. Так что здесь есть на что ровняться украинскому режиму. Но каковы будут результаты всей этой работы, всего того, что сейчас происходит, мы будем смотреть в зависимости от обстоятельств, как сказал Президент России В.В.Путин. Он подтвердил еще раз, что мы заинтересованы в том, чтобы украинский народ был независимым, он имел правительство, которое будет представлять всё его многообразие, и чтобы народ не был в ситуации, когда он находится под полным внешним управлением, заточенным на то, чтобы поощрять неонацизм, геноцид русских и использовать Украину как инструмент сдерживания России.

Вопрос (перевод с английского языка): Давайте отбросим эвфемизмы. Это не специальная военная операция, так ведь? Это полномасштабное российское вторжение на Украину. Как Вы можете оправдывать завоевание мирной нации, Вашего соседа? Вы считаете, что, когда Вы ведёте обстрел, Украина захочет на восток, а не на запад?

С.В.Лавров: Я не специалист в области эвфемизмов. Здесь нам учиться и учиться у англосаксов. Возьмите только описание всех тех интервенций, которые были произведены против Югославии (это была борьба за демократию), разрушение Ирака, Ливии (это тоже была борьба за продвижение демократии), сотни и сотни тысяч погибших, поэтому по «эвфемизмам» я с Вами даже не буду состязаться.

Что касается ответа на Ваш вопрос, как быть с желаниями украинцев, которые хотят «туда и сюда». Надо было об этом думать с самого начала. В 2008 г. Президент России В.В.Путин на саммите Россия-НАТО в Бухаресте предупреждал о том, чтобы члены Североатлантического альянса подумали трижды прежде, чем записывать с гордостью, что Украина и Грузия «будут в НАТО». Ему это преподносили, как какой-то величайший компромисс, который удался Германии и Франции, которым заменили американское предложение о том, чтобы сразу объявить о предоставлении Украине и Грузии планы действий для членства. Он тогда говорил, чтобы образумились, и не обращались так с независимой страной, которая находится только в процессе укрепления своей независимости. Президент России рассказал тогда уже то, о чём он писал в своих статьях: насколько хрупким является украинское государство, насколько бережно нужно к нему относиться. Но наши натовские коллеги без всяких эвфемизмов «полезли на пролом», имея однозначную цель (в связи с тем, что Вы сказали про запад и восток Украины): подчинить русскоязычный, русскокультурный восток Украины прозападному, бандеровскому менталитету. Для меня очевидно, что уже тогда эта цель была поставлена. Для того, чтобы не было никаких эвфемизмов, хотим, чтобы украинский народ или, как сказал Президент России В.В.Путин, чтобы все народы, проживающие на территории современной Украины, имели возможность свободно, без попыток загонять их в «тиски» бандеровской психологии, определить свою будущую судьбу.

Россия обеспечит демилитаризацию и денацификацию Украины. Мы слишком страдали от нацизма. Украинский народ тоже страдал от нацизма, чтобы на это всё можно было закрывать глаза и смотреть так легкомысленно.

Про демилитаризацию всем хорошо известно, никто не потерпел бы. Читайте отставных американских генералов и полковников, они, к сожалению, только уходя в отставку, начинают говорить правду. Все практически заявляют в один голос, что США никогда бы не потерпели размещение вооружений, которые привели бы к милитаризации их ближайшего окружения.

В связи с тем, что мы сейчас вспомнили 2008 г. и бухарестский саммит, хочу напомнить, что тогдашний Представитель США при НАТО И.Даалдер в последствии назвал это решение Бухареста крупнейшей ошибкой в истории альянса. Уже без всяких эвфемизмов.

Вопрос: Как Вы считаете, будет ли иметь место эффект от западных санкций против России, которые были приняты сейчас? Как Вы относитесь к подобным мерам в связи с началом спецопераций? Возможно ли дипломатическое урегулирование?

С.В.Лавров: Мы всегда выступали за дипломатическое решение. Именно Россия сыграла решающую роль, чтобы заложить надёжную основу для дипломатического решения, имея в виду Минские договорённости. До Минских договорённостей Донецкая Народная Республика и Луганская Народная Республика, объявившие свою независимость, не хотели менять это решение, принятое их населением. Именно Россия сыграла решающую роль в том, чтобы убедить их подписаться под Минскими договорённостями, в соответствии с которыми обеспечивалась территориальная целостность и суверенитет Украины при условии наделения Донбасса русского языка, особым статусом, право иметь свои правоохранительные органы, особые экономические связи с Россией. Это основное. Этот статус должен был быть закреплён в Конституции Украины, должна была быть объявлена амнистия, снята полностью торгово-экономическая блокада, которую к тому времени П.А.Порошенко ввёл, и должны были состояться выборы по согласованию с этими республиками. Вся эта основа была разрушена. Последовательно все эти 7 лет после подписания Минских договорённостей, многократно пытались убедить и Киев, и его западных покровителей: Берлин, Париж, Вашингтон заставить киевский режим выполнить эти ключевые положения, от которых зависело восстановление территориальной целостности Украины при признании элементарных культурных, языковых прав населения Донбасса. Никто не пошевелил пальцем для того, чтобы откровенный саботаж, который осуществлялся и П.А.Порошенко, и В.А.Зеленским после него, был прекращён. Наши многочисленные призывы (в том числе публичные, взывали к совести наших западных партнёров), к огромному сожалению, остались «гласом вопиющего в пустыни».

Не могу поверить, что западные политики и дипломаты постоянно категорически отвергает любые попытки заставить Киев выполнить Минские договорённости, надеялись, что так будет вечно. Что мы вечно будем терпеть, как угнетаются русские, как запрещается русский язык. Обращаюсь к нашим западным собеседникам. Вы мне ответьте на вопрос: если в Ирландии запретят английский, какая будет Ваша реакция? У нас не было недостатков в дипломатическом решении конфликта и любые вооружённые операции, направленные в том числе на восстановление какого-то демократического порядка без элементов геноцида, неонацизма и милитаризма. Всё это вернётся к переговорам. Президент России В.В.Путин сказал, что мы выступаем за то, чтобы, освободив Украину от милитаризма и неонацизма, предоставить возможность всем народам, проживающим в этой стране самим определять своё будущее без какого-либо давление извне.

Вопрос (перевод с английского): Китай считает, что необходимы переговоры. Если бы они могли состояться, то с кем: с США, с НАТО или с Украиной?

С.В.Лавров: Шанс на переговоры сохранялся до последнего. 14 февраля с.г. я докладывал Президенту России В.В.Путину о реакции наших коллег в Североатлантическом альянсе, прежде всего в США, на российские предложения согласовать справедливые гарантии безопасности. Они обеспечивали бы эти гарантии по-честному, на основе решений, принятых в ОБСЕ на высшем уровне. Именно по-честному, а не по-жульнически, как их пытался интерпретировать коллективный Запад, заявляя, что любая страна имеет право выбирать альянсы. О том, что это право ограничено обязательством не укреплять свою безопасность за счет безопасности других, просто молчали. Говорили, что это российская «трактовка». Не приемлем подобного рода жульнических приемов по отношению к документам, принимавшимся на высшем уровне.

Так же из Минских соглашений Запад хотел выдернуть только то, что устраивало киевский режим, – отдать границу под контроль украинских властей. Мол, тогда всё будет в порядке. «Забудьте про особый статус, выборы, амнистию и т.д.» У нас нет недостатка в переговорах. Но диалог подменялся откровенным саботажем. Параллельно Россия обвинялась в том, что она, оказывается, должна выполнять Минские договоренности. Бесстыдство – известная черта некоторых наших западных коллег. В данном случае оно вышло за пределы допустимого – сопровождалось постоянным ухудшением положения русскоязычного населения на Украине. Уже приводил примеры, что сделали с русским языком, образованием, православной церковью. Если бы западные партнеры примерили это на свои традиции, то поняли бы, что терпеть такое невозможно.

Готовы к переговорам в любой момент, как только вооруженные силы Украины откликнутся на призыв Президента России В.В.Путина, прекратят сопротивление, сложат оружие. Никто не собирается на них нападать. Никто не собирается их угнетать. Пусть возвращаются в семьи. Украинскому народу надо предоставить возможность определить свою судьбу.

Вопрос (перевод с английского): Я нахожусь сейчас в столице Украины. В последнее время наблюдается бомбардировка окраин города. Планирует ли Россия «обезглавить» украинское руководство и заменить его пророссийским?

С.В.Лавров: Объясняю еще раз. Вы не хотите слушать. Отвечая на вопросы предыдущих представителей западных СМИ, я привлекал внимание к тому, что сказал Президент России В.В.Путин. Понимаю, что Вам сейчас не до чтения заявления, описывающего российскую позицию подробнейшим образом. Тем не менее, приглашаю это сделать. Раз вы находитесь на Украине, то посоветуйте украинским коллегам, прежде всего представителям ВСУ, его почитать.

Никто не собирается нападать на украинский народ, относиться каким-то унижающим достоинство образом к военнослужащим вооруженных сил Украины. Речь идет о том, чтобы не позволить неонацистам и тем, кто продвигает методы геноцида, править в этой стране. Сейчас режим в Киеве находится под двумя механизмами внешнего управления: Запад (во главе с США) и неонацисты, которые продвигают свою «культуру», и она бурно «расцветает» в современной Украине.

Что касается ваших ощущений как человека, находящегося в Киеве в данный момент. Еще раз подчеркну: почитайте заявление Президента В.В.Путина. Никаких ударов по гражданской инфраструктуре не наносится. Никаких ударов по расположению личного состава украинской армии в общежитиях и других местах, не сопряженных с ударными военными объектами, не наносится. Статистика, которая сейчас в наличии, это подтверждает.

Как представителю свободного СМИ, задал бы вам вопрос: почему все эти восемь лет никто из западных журналистов не освещал на постоянной основе происходящее на западной линии соприкосновения в Донбассе, контролируемой украинским правительством? Уж тем более, если Вы сейчас ужасаетесь от того, что происходит в Киеве. Кто-нибудь из «Си-Эн-Эн» был в самом Донбассе? Видел, как разрушаются школы, убивают женщин, несущих на руках грудных детей? Как осуществляются ковровые бомбардировки детского пляжа? Хоть кто-нибудь там побывал?

Считаю, что Вы свои вопросы должны задавать, исходя из фактов. А факты изложены в выступлении Президента России В.В.Путина.

Россия. Новые Субъекты РФ > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 25 февраля 2022 > № 4070950 Сергей Лавров

Утвердив второй пакет санкций против РФ, лидеры ЕС начали готовить третий

Экстренный саммит провели в ночь на пятницу главы государств и правительств Евросоюза в Брюсселе, на котором утвердили второй пакет персональных и экономических санкций против России. Санкции коснутся финансового, энергетического, транспортного секторов, продукции двойного назначения, а также экспортного контроля, экспортного финансирования и визовой политики, говорится в итоговом документе саммита. Как ожидается, этот пакет санкций будет формально одобрен Советом ЕС в пятницу, после чего будет опубликован в Официальном журнале ЕС и вступит в силу.

Как сообщил ТАСС европейский источник в кулуарах встречи, одобрение второго пакета санкций заняло меньше часа. Большую же часть времени участники саммита готовили третий пакет. Они обсуждали возможность отключения России от международной платежной системы SWIFT и включения президента РФ Владимира Путина в черный список.

Рестрикции, отметила на пресс-конференции глава Еврокомиссии Урсула фон дер Ляйен, направлены против финансового сектора РФ, чтобы лишить российские госпредприятия возможности осуществлять финансовые операции с ЕС, а также запретить «российской элите» размещать в банках депозиты на сумму свыше €100 тыс. «Впервые в этот пакет включены финансовые санкции, которые лишат Россию доступа к наиболее важным рынкам капитала. Теперь мы нацеливаемся на 70% российского рынка банковских услуг, а также ключевые государственные компании, в том числе оборонные», — сказала она.

«Мы ограничиваем для России доступ к важнейшим технологиям, которые необходимы в построении процветающего будущего, среди которых передовые полупроводниковые технологии», — отметила глава ЕК.

По ее словам, в рамках санкций против энергетического сектора России ЕС запретит экспорт «уникальных европейских технологий, которые необходимы для переработки нефти». «Эти инструменты уникальны, так как они производятся только у нас, они не могут поставляться из других мест», — добавила она. По ее утверждению, Россия не сможет модернизировать свои нефтеперерабатывающие заводы, которые принесли ей доходы в размере €24 млрд в 2019 году.

Среди прочих мер, которые обнародовала фон дер Ляйен, значатся «лишение дипломатов и бизнесменов из России привилегированного доступа в ЕС», а также ввод «запрета на экспорт, продажу, поставку или передачу всех воздушных судов, авиационных комплектующих и оборудования в Россию», в том числе на все связанные с этой отраслью услуги по ремонту и техническому обслуживанию.

В новый пакет ограничительных мер, отметил источник ТАСС в делегации одной из стран ЕС, может также войти отключение России от международной платежной системы SWIFT. «Однако решения пока нет. Некоторые страны настаивают на этом, а некоторые против», — сказал он, уточнив, что среди последних, в частности, Германия. Источник также рассказал, что лидеры затронули возможность включения в черный список президента России Владимира Путина. «Включение Путина в черный список — еще один обсуждающийся вариант третьего пакета. Точного решения по этому вопросу тоже пока нет», — сообщил он.

На вопрос о том, когда ЕС планирует вводить третий пакет санкций, дипломат сказал: «На данный момент нет четкого понимания, что может привести к введению третьего пакета». Если ситуация вокруг Украины будет оставаться такой же или ухудшаться, тот он может быть введен. «Ближайшие день-два покажут, возможно», — резюмировал он.

Карта конфликта Китая и США

Заказчики конфликта, провокаторы, информационная составляющая, союзники, сочувствующие

Александр Халдей

Оценивать информационные операции правительства КНР против военных союзов с участием США необходимо исключительно с точки зрения логики внутриполитической борьбы в руководстве Китая и КПК. В общих чертах единая информационная политика для внешней аудитории существует, она выражается иерархической системой китайских СМИ и направлена на формирование позитивного имиджа Китая, повышения его привлекательности и прогрессивности. При ближайшем рассмотрении единой информационной политики в Китае нет, она распадается на акценты и разные цели разных групп влияния в китайском руководстве.

Острый внутриэлитный конфликт проамериканских групп (руководство китайского комсомола, ориентированное на проамериканское и антисоветское наследие Мао Цзэдуна и Ден Сяопина) и ориентированных на снижение зависимости от США и переориентацию на Евразию антиамериканских союзников Си Цзиньпина (выходцы и армейских кругов) является самым острым в новейшей истории Китая. Вопрос стоит буквально «кто кого» и должен решиться в ближайшее время.

Информационные внешние операции Китая обслуживают интересы той или иной силы и стараются усилить своих и ослабить противников. Иными словами, за каждой информационной операцией Китая вовне следует искать лоббистские группы и задавать вопрос «кому выгодно?», имя в виду холодную гражданскую войну между глобалистскими (проамериканскими) «комсомольцами» (премьер-министр Китая Ли Кэцян и его группа: первый-вице-премьер и четыре вице-премьера) и суверенными «армейскими» (антиамериканскими) представителями китайской элиты (военное и политическое крыло руководства КПК, ориентированное на Си Цзиньпина)».

В составе семи членов Постоянного Комитета Политбюро ЦК КПК трое являются представителями «комсомольцев»: премьер-министр Ли Кэцян, глава Общественной палаты КНР Ван Ян и вице-премьер Госсовета КНР Хань Чжэн. То есть верхушка Политбюро и Госсовета – это высшая арбитражная комиссия и орган настройки системы сдержек и противовесов в КНР. Баланс сил во власти Китая отражён в распределении мест в этих органах власти.

Союзы с участием США являются союзами, направленными против Си Цзиньпина и его группы во власти. Они объективно работают на руку проамериканским группам влияния в Китае, создавая условия для их возвращения к власти.

Содержание информационных операций Китая за рубежом зависит от того, какой месседж хотя донести до своей целевой аудитории владельцы того или иного информационного ресурса. Так как свободы СМИ в западном понимании в Китае нет, официальные газеты и телеканалы следует понимать как выразителей интересов правящей группы.

Информация, поступающая по линии бизнес-контактов и спецслужб, носит больше скрытых сигналов, отражает больше внутренних противоречий и конфликтов интересов, так как больше отражает соперничество «комсомольцев» с «силовиками».

При этом даже проамериканская группа заинтересована в проникновении в политические структуры Запада, однако стремится она к защите бизнес-интересов групп, чьей кормовой базой является рынок США и их союзников.

Информационные кампании «силовиков» призваны разрушать западную кормовую базу «комсомольцев»: именно этим нужно объяснять жёсткую политику власти КНР против раскрученных с помощью бирж китайских глобальных корпораций в секторе строительства и цифровой торговли. Однако интересы компаний, в различной степени связанных с китайским ВПК, типа Huawei и Xiaomi, защищаются всем ресурсом китайской власти.

Сам приход к власти в Китае Си Цзиньпина стал возможным в значительной степени из-за правления в России Владимира Путина, сумевшего обеспечить около 15% импорта нефти в Китай по суше, из России. До этого вся нефть в Китай шла по морю, что создавало угрозу энергобезопасности Китая и укрепляло внутри страны позиции проамериканской элитной коалиции.

Все проекты «Пояса и пути», предусматривающие евразийский вектор Китая, сухопутные транзитные коридоры, одним из которых является Россия и контролируемое ею политическое пространство, саботируются «комсомольцами», развивающими морской и портовый сектор экономики Китая, сохраняющий его зависимость от США.

Союзы против Китая (а, по сути, против Си Цзиньпина) США начали оформлять при Обаме, который понял перспективу курса Си Цзиньпина и приступил к формированию ТТП – торгового союза, состоящего из США, Японии, Сингапура, Вьетнама и Малайзии, но закрытого для Китая.

США при Трампе вышли из ТПП, но при Байдене захотели вернуться к этой идее, изменив её формат и пойдя ещё дальше: на создание тройственного антикитайского союза AUKUS, сорвав сделку Австралии и Франции по продаже французских подводных лодок. С этих пор любые союзы с участием США носят антикитайский характер и направлены на противодействие группе Си Цзиньпина с конечной целью полного устранения его из власти.

AUKUS – это военный союз США, Великобритании и Австралии. Австралия, как и Канада, являющаяся британским доминионом, к конфликту с Китаем готовилась с 2011 года, потому участие её в новом антикитайском альянсе, нацеленном на консолидацию всех противников Китая в Индо-Тихоокеанском регионе, неудивительно.

Индонезия и Филиппины не решились присоединиться к США против Китая. В Европе к инспирированному США антикитайскому альянсу присоединились Польша, Чехословакия и Литва, остаться в стороне предпочла Венгрия. Германия и Франция от лица ЕС приостановили инвестиционное соглашения с Китаем, но от любой формы конфронтации с ним воздерживаются.

При Байдене США создали ещё один четырёхсторонний антикитайский альянс QUAD, куда входят США, Австралия, Индия и Япония. Альянс пока виртуальный, согласие на его образование было получено в результате дистанционной встречи глав государств, однако представители госдепартамента и Пентагона лично ездили в Японию и Южную Корею, пытаясь добиться их активного участия в альянсе.

Очевидно, что слабыми звеньями антикитайской стратегии альянсов США считают Австралию и Японию, так как включили их аж в два союза: AUKUS и QUAD. Очевидно, в силу тесных экономических связей этих стран с Китаем есть основания полагать, что они будут пассивно относиться к американским антикитайским инициативам.

А в случае войны Китая и США могут оказаться между молотом и наковальней, и потому без жёсткого давления Вашингтона и привязки к нескольким многосторонним союзам постараются остаться в стороне, не позволив США использовать их географический потенциал.

США стремятся вовлечь в конфликт с Китаем как можно больше государств. Агрессия США против Китая осуществляется под лозунгом консолидации союзников для формирования «единого фронта защиты демократии» против «авторитарного Китая», вклинившегося глубоко в экономики «западных демократий». Конфликт с Китаем США оформляют в идеологическую обёртку, пряча под ней свою падающую экономическую конкурентоспособность.

Инициатива конфликта принадлежит США, понявшим, что начинают проигрывать Китаю гонку за глобальное лидерство. При этом без эмоционально раскрашенной идеологической демагогии США провести консолидацию вассалов не в состоянии: корыстная мотивация проигрывающего конкурента делает его претензию к сопернику нелегитимной.

Таким образом, карта конфликта Китая и США выглядит следующим образом:

1. Предмет конфликта: битва за ресурсы.

2. Заказчики конфликта: транснациональные глобалистские финансовые элиты, учредители ФРС и Банка Англии.

3. Участники конфликта: активный (агрессор) – США, пассивный (жертва) – Китай.

4. Провокаторы: Великобритания, Литва, Украина.

5. Союзники:

5.1. Для США: активные – Великобритания, Австралия, Тайвань, пассивные – Таиланд, Индия, Канада, Германия, Франция, Япония, Польша, Чехословакия.

5.2. Для Китая: активные – нет, пассивные – Россия.

6. Сочувствующие:

6.1. Для США: Вьетнам, Южная Корея, Бельгия, Швейцария, Новая Зеландия.

6.2. Для Китая: Иран, Куба, Венесуэла, Никарагуа, Северная Корея.

6. Наблюдатели: ЮАР, Бразилия, Мексика, Аргентина, Чили, страны Скандинавии, Израиль, Италия, Испания, Греция, Португалия, Турция, Азербайджан, арабский мир, Казахстан, Киргизия, Туркмения, Таджикистан, Узбекистан, Афганистан, Пакистан, Монголия, Филиппины, Бруней, Малайзия.

Задачей каждой стороны конфликта является перевод наблюдателей в свои сочувствующие, своих сочувствующих – в союзников, пассивных союзников – в активные, а активных – в участников на своей стороне. При этом необходимо предотвратить переход наблюдателей в сочувствующих противнику, его сочувствующих - в его союзников, его пассивных союзников – в активных, а активных союзников – в участника конфликта на стороне противника.

Анализируя информационные операции правительства КНР, направленные против союзов с участием США, нужно видеть эту структуру интересов и понимать, что оптимальные действия должны осуществляться по этой методике. Насколько эффективна китайская стратегия выигрывания войн без «осады крепостей» и «разбивания союзов противника»?

Постановка проблемы.

Китай почти полвека, с 1964 до 2013 года (приход к власти Си Цзиньпина), являлся союзником США. Переход к соперничеству мыслится Китаем как постепенный процесс, который не следует форсировать самим. Руководство Китая продолжает уклоняться от столкновения с руководством США.

Прежде всего, надо отметить принципиальную разницу в риторике, которую США применяют против Китая и которой Китай отвечает на выпады США. Так как США являются агрессором и инициатором конфликта, они называют Китай в публичном пространстве «тиранией Франкенштейна, которую необходимо низринуть» (Майкл Помпео).

То, что публикуется это в британском топовом СМИ, подчёркивает роль Лондона как основного провокатора. При этом подчёркивалось, что Китай вплетён в экономику, политику и общество Запада намного сильнее, чем СССР, и потому бороться с ним намного труднее.

Именно бессилием Запада и его страхом перед Китаем объясняется такая беспрецедентно вызывающая риторика ключевых лиц США в отношении руководства КПК. И именно опасением повредить этой китайской вплетённости в институты Запада объясняется предельная ответная сдержанность публичной китайской дипломатии.

Основной стратегией информационной работы Китая внутри США является использование китайской диаспоры. Она отличается такой закрытостью, что полностью проникнуть туда не может и ФБР со всем своим агентурным и техническим аппаратом. Китайская разведка, судя по отчётам ФБР, использует не только диаспору в США, но и Триады.

В результате китайская агентура в США не выявляется ФБР в полной мере. И там говорят, что не знают, сколько китайских агентов проникло в государственные структуры США. США знают о Китае намного меньше, чем Китай знает о США. И речь идёт не о востоковедении или цивилизационном типе англосаксов, а о закрытых центрах принятия военно-политических решений.

Через работу IT-гигантов типа Huawei Китай собирает большие базы данных о всех странах мира, в том числе о союзниках США по антикитайским коалициям. Именно эта информация используется Китаем в двусторонних контактах, которые китайское руководство предпочитает вести с каждой страной-союзником США в отдельности. Эта тактика отличается высокой эффективностью: отказ от союза с китайскими IT-корпорациями несёт риски утраты технологического лидерства для многих стран ЕС, стремящихся повысить там свою субъектность.

По тому, как распределились силы на карте конфликта видно, что, по сути, внутри НАТО произошёл раскол по вопросу Китая. И остановить расширение этого раскола США могут, только переведя отношения с союзниками и вассалами на грань ультиматумов, открытых угроз и шантажа. Если учесть, что Китай не стремится политически подчинять местные элиты стран, куда он приходит с экспансией, то тактика США в долгосрочной перспективе проигрышна, хотя в краткосрочном промежутке времени она даёт эффект.

Но это эффект ценой углубления конфликта интересов с элитами вассалов в ситуации наличия для них альтернативы. Именно наличие этой альтернативы и стремится подчеркнуть и гарантировать Китай в своих сепаратных контактах с союзниками США.

И именно недопущение этой альтернативы является главной целью США. Так Китай добивается трансформации лагеря союзников США, переводя их в более удалённый статус сторонников, а сторонников – в наблюдателей. Соблазн Китая для элит вассалов США Вашингтон перекрыть не в состоянии, а силовые методы контрпродуктивны, что понял Байден и попробовал быть более гибким в борьбе за союзников.

Психологическую войну Китай понимает как противоборство между оперативными системами. Это сочетание возможностей независимых друг от друга элементов. Так понимается в Китае война систем в XXI веке.

Это сочетание сетецентричных войн в киберпространстве, спецопераций разведок, использование структур оргпреступности против государства-соперника, вербовки агентуры влияния через корпоративный бизнес и контакты с чиновниками и политиками, а также формирование жёсткой, даже исключительной национальной идентичности у китайцев, которым предстоит жить в культурном пространстве Запада. Они убеждены в невозможности ассимиляции в Запад, и потому настроены на возвращение и использования связей и навыков в Китае.

Даже подкупленные США агенты влияния в Китае верят в то, что они чужие на Западе и никогда не будут там своими. Стратегия удержания китайской агентуры спецслужбами СЩА и Великобритании строится на поддержке китайских версий регионального сепаратизма. В нём будируется конфликт между двумя версиями китайской идентичности, национал-коммунистической и национал-буржуазной.

Но сама китайская идентичность является константой. И никогда не поощряется мысль о том, что китайские компрадоры когда-либо могут стать частью европейцами или американцами. Нет, им помогают построить господство в Азии, но под англосаксонским протекторатом. Идеальный Китай с точки зрения США – это много Гонконгов.

Поэтому национальная идея помогает Китаю найти союзников на Тайване среди военного и политического крыла партии Гоминьдан. В Тайване уже давно конфликт Гоминьдана с Демократической прогрессивной партией Тайваня (филиалом демократической партии США) намного острее конфликта с КПК КНР. Особенно позиции сблизились после прихода к власти Си Цзиньпина, представителя так называемого военного крыла.

И Гоминьдан, и группа Си Цзиньпина имеют близкие взгляды на судьбу Китая в будущем веке, и заключить мир им мешает только наличие проамериканских демократов, являющихся частью тайваньского элитного консенсуса и условием физического выживания националистических прокитайских групп в Тайване.

Публичные СМИ Китая используются для выражения политики руководства страны, а не каких-либо групп влияния. Главный редактор издания Global Times Ху Сицзинь в своем Twitter-аккаунте сказал, что если Австралия вмешается в боевые действия на Тайване и высадит там свои войска, то австралийские военные принесут себя в жертву интересам США и нынешней тайваньской власти. Китай непременно нанесёт по ним удар. Global Times – англоязычный ресурс, где информация о позиции китайского руководства рассчитана на западного англоязычного читателя.

Так Китай ответил на выступление министра обороны Австралии Питера Даттона, пообещавшего поддержать военную операцию США на Тайване против Китая. Слова Даттона вызывали критику бывшего премьер-министр Австралии Пол Китинга, сказавшего, что Даттон втягивает Австралию в войну за Тайвань, не имеющий никакого отношения к национальным интересам Австралии.

То есть в странах, где нет китайской диаспоры или она слаба, информационное влияние Китая осуществляется через дипломатию (отношения с Ираном и Пакистаном) и круг установленных для этого официальных СМИ. Лица, причастные к ним, создают резонансные информационные поводы, которые стимулируют раскол в местных элитах, часть которых американофилы, а часть американоскептики. Но это крайние полюса, посередине находятся обычно американооптимисты, индифферентные, а совсем с краю амприканофобы.

Любая информационная политика иностранного государства в другой стране стремится учитывать специфику этих целевых аудиторий, изучая их природу и стремясь повлиять на их размеры и поведение в своих интересах. Несомненно, что спецификой Австралии является наличие большой группы индифферентных в отношении к Китаю.

Если они почувствуют угрозу своим интересам из-за чрезмерной активности американофилов, то превратятся в американоскептиков. Это спровоцирует конфликт в гражданском обществе Австралии, что снизит вероятность поддержки её прямого участия в интервенции на Тайвань.

Однако AUKUS означает накачивание Австралии ядерным подводным флотом и привлечение её к операциям в Индо-Тихоокеанском регионе в составе сил США и Великобритании. Сухопутные силы Австралии к высадке в Тайване привлекаться, видимо, не будут. В такой ситуации информационное влияние Китая на гражданское общество и элиты Австралии будет намного слабее. Учитывая несубъектность Австралии, предотвратить или затормозить её вовлечённость в военно-морскую стратегию США и Великобритании Китай не сможет.

В Австралии Китай ведёт разведработу традиционно, как и все прочие страны, в том числе под прикрытием СМИ. В сентябре 2020 года в Австралии офицеры службы внутренней разведки задержали четырёх китайских журналистов трёх китайских медиа-групп: агентства Синьхуа, телерадиовещательной корпорации China Media Group и новостного агентства China News.

Китайская сторона выразила протесты и выступила с традиционной риторикой о необходимости сохранять отношения, но сам инцидент показал, что информационные операции в Австралии осуществляются Китаем во основном по линии разведки, официальных СМИ и контактов представителей китайского крупного бизнеса с местной властью. Вся эта деятельность находится под контролем британских и американских разведслужб. Резервов на усиление прокитайской пропаганды не имеется.

Экспансия Китая осуществляется не на Запад и не на Север, а на Юг. Это зона проживания многочисленных и могущественных китайских диаспор, господствующих в торговле и бизнесе стран проживания и влияющих на политику местных властей. Это такие страны, как Индонезия, Малайзия, Филиппины, Таиланд, Сингапур, Мали, Бангкок.

Однако не все местные китайцы отождествляют себя с материковым Китаем. Работа с диаспорой для Китая характеризуется тем же, чем отливается любая работа с соотечественниками в эмиграции: отсечение нелояльных, стравливание их между собой с последующим ослаблением и усилением лояльных с их консолидацией и нацеливанием на заданный результат.

Учитывая, что любая диаспора всегда является объектом углублённой работы местной контрразведки, то информационная работа здесь является прерогативой спецслужб. Именно они координируют отношения диаспоры с завербованной агентурой из числа местных чиновников и противостоят усилиям контрразведки по нейтрализации установленных информаторов и агентов.

Япония и Вьетнам – государства, традиционно враждебные к Китаю. В отношении Японии Пекин использует угрозы японскому бизнесу в Китае и риск оказаться между Китаем и США. Вьетнам не раз воевал с Китаем, причём, инициатором войн всегда был Китай. Вся вьетнамская культура построена на утверждении своей самобытности в споре с Китаем.

Влияние на Вьетнам Китай может осуществлять лишь демонстрируя предельное миролюбие, так как Вьетнам жёстко охраняет свой суверенитет. Китай – один из крупнейших торговых партнёров Вьетнама. Любое усиление давления на Японию и Вьетнам приводит к их сближению с США. Задача Китая – демонстрировать отсутствие намерения оказать такое давление. В этом случае Япония и Вьетнам становятся пассивными союзниками США, балансируя на грани саботажа любых обострений.

Китай старается использовать давнюю нелюбовь между Вьетнамом и Японией. Вьетнам был колонией как Китая, так и Японии, поэтому на этом факте играли США, СССР, Великобритания и сам Китай: в коммунистическом периоде Вьетнам и Китай сблизились впервые за всю историю.

Но с крахом коммунизма старая вражда снова вернулась, Вьетнам стал зоной острого соперничества Китая и США. При этом Китай играет на антимаериканизме Вьетнама, США на его антикитаизме. Во Вьетнаме есть проамериканские и прокитайские круги, он остаются социальной базой для информационных операций двух стран.

Выводы.

Спецслужбы США и их аналитические центры занялись изучением того, как Китай Си Цзиньпина осуществляет информационные операции с целью разбить их антикитайские союзы. Это означат следующее:

1. Политическая элита Китая по факту является квазидвухпартийной, где компартия и комсомол количественно равноценны и обладают организационной автономией, вследствие чего проводят разную повестку и формируют конкурирующие кадровые резервы.

Информационные кампании правительства КНР – это область соперничества двух группировок: вестернизированный образ китайцев – это линия «комсомола», а суверенитет, традиции и культурное превосходство над Западом как «сферой варваров» – это линия звена силовиков в руководстве партии, попавших туда не через комсомол.

2. Цель Си Цзиньпина – разрушение того, что принято называть «китайско-американскими связями», так как это кормовая база для компрадоров и канал внешнего управления суверенитетом Китая.

3. Группа Си Цзиньпина стала выгодополучателем от достигнутого прежде статуса Китая как союзника США, но использует этот статус для достижения победы над США и коллективным Западом путём захвата контроля над зоной тайваньского пролива, через который идёт весь товаропоток из Азии на Запад.

4. Все антикитайские союзы с американским участием формируются исключительно ради недопущения присоединения Тайваня к материковому Китаю, что обнуляет статус США как глобальной сверхдержавы и передаёт этот статус Китаю.

5. Информационные операции Китая против военных союзов с участием США имеют целью обращение к элитам стран-союзников США с предупреждением о том, что цена такого союза будет для их государств неприемлемой, победа невозможной, а ущерб сверхкритичным.

6. Медийные кампании Китая среди союзников США локализуются глобальными американскими СМИ, а контакты с целевыми аудиториями выглядят как операции спецслужб. Потому главными каналами пропаганды остаются китайское телевидение, англоязычные СМИ, дипломатические круги и связи китайских диаспор. Китай часто использует хакерские атаки на серверы своих противников, что является ещё одной особенностью его информационной стратегии.

7. Самым проблемным для США сектором точечного китайского влияния остаётся сфера бизнес-контактов китайских компаний. Сам проект «Пояс и путь» является одной мощной информационной кампанией, разбитой на субкампании и обладающие потенциалом соблазна для местных элит.

8. Военные союзы США со странами, находящимися в зоне действия проекта «Пояс и путь». Англосаксонское ядро этих стран сохраняет подчинённость США, но периферия (страны Центральной Азии и Дальнего Востока) находится в условной лояльности.

9. Китай сумел адаптироваться к «зелёной повестке» США, и под её флагом группа Си Цзиньпина начала разгром экономической базы своих противников внутри Китая.

10. Элиты США расколоты по опросу приоритетов: разгромить сначала Россию или Китай. Это препятствует концентрации американских ресурсов на любом из этих направлений и дестабилизирует внутриполитический процесс в США.

Публикация: Русстрат

Россельхознадзор провел онлайн-совещание с экспортерами российского зерна

21 февраля заместитель Руководителя Россельхознадзора Антон Кармазин провел онлайн-совещание с предприятиями, поставляющими за рубеж российское зерно, посвященное итогам работы Россельхознадзора по открытию новых рынков зерна в 2021 году и ключевым задачам на 2022 год.

Участниками совещания стали представители территориальных управлений Службы, ФГБУ «Центр оценки качества зерна», Союза экспортеров зерна, а также компаний-экспортеров зерновой продукции.

Антон Кармазин озвучил краткие предварительные экспортные итоги 2021-22 сельхозгода, назвал основные страны-импортеры и объемы отгружаемой в них продукции.

Отдельно он остановился на теме открытия новых рынков для российского зерна. Важным событием для Российской Федерации стала отмена в начале февраля 2022 года принципа регионализации для экспорта яровой пшеницы и ячменя в Китай. Теперь эти зерновые культуры могут ввозиться в КНР со всей территории России. До этого в перечне поставщиков было всего семь субъектов России (Алтайский и Красноярский края, Челябинская, Омская, Новосибирская, Амурская и Курганская области) и в него не входили ведущие зернопроизводящие регионы страны.

По словам заместителя Руководителя Россельхознадзора, работа над расширением взаимовыгодных торговых возможностей стран продолжается. В частности, в 2022 году планируется подписание протокола, который позволит поставлять из России в Китай горох.

Безусловно открытие новых рынков сбыта было бы невозможно без работы Россельхознадзора и подведомственных ему учреждений, а также двусторонних визитов представителей стран для обсуждения перспектив сотрудничества. К сожалению, из-за пандемии визиты иностранных коллег стали практически невозможными. Так, в 2020 году было принято всего 2 иностранных делегации, в 2021 году Россию посетила только Кения. В 2022 году ожидается возобновление очных международных визитов – на март уже запланирован визит делегации из Армении, а до конца года есть цели принять делегации из Марокко, Катара, ОАЭ, Грузии и Бахрейна.

Антон Кармазин обратил внимание участников совещания на количество нотификаций о выявлении несоответствия зерна требованиям стран-импортеров, поступающих в адрес Россельхознадзора. Так, в 2021 году поступило более 30 нотификаций от национальных организаций по карантину и защите растений (НОКЗР) стран-импортеров российской продукции. Нотификации поступали как от ближайших торговых партнеров России – стран СНГ (Азербайджан, Беларусь, Казахстан, Украина), так и от стран ЕС (Финляндия, Бельгия, Испания, Нидерланды) и ряда других государств.

Более подробно о поставках зерновой продукции за рубеж и качественных характеристиках 21/22 сельхозгода рассказала Директор подведомственного Россельхознадзору ФГБУ «Центр оценки качества зерна» Юлия Королева в своем докладе «Экспортные рынки и соблюдение требований стран-импортеров».

Озвучено, что по предварительным итогам на 17 февраля за 21/22 сельхозгод Россия экспортировала более 36 млн т зерна и продуктов его переработки, что уступает показателю аналогичного периода прошлого сезона на 20%. При этом география экспорта российского зерна и продуктов его переработки в текущем сезоне не претерпела существенных изменений.

Крупнейшими импортерами для России традиционно остаются Турция (8 млн тонн) и Египет (4 млн тонн). Не менее важными для российского зернового экспорта стали страны Южной Азии, закупившие более 7 млн тонн российского зерна. И здесь отмечается рекордный рост экспортных поставок в текущем году в эти страны.

Экспорт в страны Центральной Азии вырос на 80% и достиг отметки в 2,7 млн тонн. Драйверами роста здесь стали Казахстан, нарастивший импорт на 73% до 2,2 млн тонн и Киргизия, экспорт в которую вырос пятикратно до 0,4 млн тонн.

Спрос со стороны стран Европейского союза сохраняется на уровне 3,3 млн тонн. Основные поставки осуществлялись в Латвию – 1,5 млн тонн, Италию – 431 тыс. тонн и Грецию – 300 тыс. тонн.

В целом, базис экспорта традиционно формируют 3 культуры, поставки которых в текущем сезоне составили чуть более 30 млн тонн. Это пшеница, ячмень и кукуруза.

Основные отгрузки идут через южное логистическое направление: порт Новороссийск, через который отгружено 10,0 млн тонн, порт Кавказ – 7,2 млн тонн и порт Ростов-на-Дону – 3,4 млн тонн.

Чем грозят России санкции США и Евросоюза

Текст: Алексей Дуэль, Михаил Загайнов

США, Евросоюз и Великобритания ввели очередные санкции против России из-за признания независимости Донецкой и Луганской народных республик. Ограничения оказались мягче ожидаемых, на что сразу отреагировала биржа.

После выступления президента США Джо Байдена фондовый рынок начал восстанавливаться после суточного падения - торги на Мосбирже завершились на уровне 3100 пунктов (на пике обвала падал ниже 2760 пунктов), а курс доллара снизился на 1,2%, до 78,8 рубля (в течение торговой сессии превышал отметку в 81 рубль).

Что решил Запад

В американский санкционный список вошли ограничения на покупку вторичного российского госдолга, два российских банка (ВЭБ и Промсвязьбанк) и частные лица (гендиректор VK Владимир Кириенко, заместитель президента банка ВТБ Денис Бортников и глава Промсвязьбанка Петр Фрадков).

Ограничительные меры Евросоюза и Великобритании схожи с теми, что ввели США - санкции также коснулись ВЭБа и Промсвязьбанка. Кроме того, Евросоюз внес в списки банк "Россия", а Великобритания - Индустриальный сберегательный банк, Черноморский банк развития и реконструкции и Генбанк.

Британские "черные списки" также включают трех россиян - Геннадия Тимченко, Бориса и Игоря Ротенбергов. Их активы будут заморожены, а самим бизнесменам ограничат въезд в страну.

Глава европейской дипломатии Жозеп Боррель в свою очередь заявил об ограничениях в отношении 27 физических и юридических лиц. Евросоюз также намерен ввести санкции в отношении 351 депутата Госдумы, которые одобрили признание независимости ДНР и ЛНР.

Кроме того, канцлер Германии Олаф Шольц заявил о решении приостановить сертификацию оператора газопровода "Северный поток-2". О санкциях и тем более заморозке проекта говорить пока рано, однако в Берлине этого не исключают. "Прежде всего мы далеки от этого. То, что сейчас будет происходить, - будет проведена новая оценка безопасности для газоснабжения в свете всего, что случилось", - заявил канцлер, отвечая на вопрос, что должна сделать Россия для запуска газопровода.

Ограничения на вторичный долг

Комментируя сообщения о новых санкциях, в российском минфине заявили, что отслеживают ситуацию на финансовых рынках. Так, для укрепления стабильности на долговом рынке решения о необходимости проведения аукционов по размещению облигаций федерального займа (ОФЗ) в ближайшие недели будут приниматься исходя из ситуации на рынке.

"Значительный размер временно свободных средств на едином казначейском счете (более 4,5 трлн рублей при запланированных в 2022 году чистых заимствованиях - 2,2 трлн рублей) позволяет гибко подходить к графику размещений", - отметили в ведомстве.

Кроме того, в минфине напомнили о решении Банка России, который ранее разрешил финансовым организациям временно не учитывать изменение рыночной стоимости ценных бумаг. По мнению минфина, это поможет рынкам адаптироваться к изменениям.

Введенные США санкции распространяются на вторичное обращение облигаций, выпущенных Банком России, Фондом национального благосостояния (ФНБ) или минфином после 1 марта 2022 года. "У иностранных инвесторов нет обязанности распродавать облигации, которые они уже держат в портфелях. Таким образом, масштабного давления на вторичном рынке госдолга быть не должно", - отмечают эксперты "БКС Экспресс".

В компании напомнили, что ранее уже были введены санкции, касающиеся инвестирования на первичном рынке в новые выпуски российских госбумаг. "В плане способности привлечения внешнего финансирования ничего не меняется. Более того, стоит учитывать относительно невысокие объемы государственного внешнего долга РФ (56,7 млрд долларов), которые кратно меньше рекордно высоких золотовалютных резервов (639,6 млрд долларов). Угроз для финансовой стабильности нет", - уверены аналитики.

Санкции против банков

В санкционные списки США, Евросоюза и Великобритании вошли два банка - ВЭБ (плюс 25 дочерних компаний - ВЭБ-лизинг, Проминвестбанк, ВЭБ Капитал, Российский экспортный центр, VEB Ventures, футбольный клуб ЦСКА и другие) и Промсвязьбанк. Первый является одним из крупнейших кредиторов российской экономики, включение второго в списки минфин США объяснил тем, что именно Промсвязьбанк обслуживает почти 70% оборонных контрактов.

При оценке возможных последствий необходимо учитывать, что ВЭБ уже с 2014 года находится под санкциями - правда, ранее они были не блокирующими, а гораздо более мягкими, секторальными. По сути, ВЭБ и так фактически отрезан от западных рынков капитала и, не имея возможности рефинансировать внешний долг, получал на его обслуживание субсидии из федерального бюджета.

После выступления Байдена в ВЭБе заявили, что продолжат "повышать свою финансовую устойчивость и операционную эффективность, надлежащим образом исполнять принятые на себя обязательства, а также использовать все доступные средства для защиты своих прав и законных интересов".

"ВЭБ.РФ всегда соблюдает законодательство стран, в которых реализует свои проекты. Вводимые США ограничения не повлияют на приверженность ВЭБ.РФ своей миссии - способствовать развитию экономики России и благополучию ее граждан", - говорится в сообщении компании.

В свою очередь, в Промсвязьбанке отметили, что введение санкций было ожидаемым. Сейчас банк работает в штатном режиме, пополнить и снять деньги с карт можно в любом офисе или банкомате. Обслуживание вкладов, кредитов и расчетных операций также продолжается.

"Введение санкций накладывает ряд ограничений на проведение операций в иностранной валюте, в том числе на сделки с ценными бумагами, обслуживание счетов, а также использование карт банка на территории государств, объявивших санкции", - отметили в Промсвязьбанке.

Что дальше

В своем выступлении Джо Байден заявил, что пока утвержден первый пакет санкций и в случае эскалации кризиса вокруг Украины будут вводиться следующие. Официальные лица в Брюсселе и Лондоне также сообщили о готовности ужесточать ограничения. При этом все три стороны готовы к диалогу с Москвой. В частности, американский президент выразил надежду, что "дипломатия все еще доступна".

Ведущий научный сотрудник РАНХиГС, доктор экономических наук Александр Пахомов отмечает, что введенные на данный момент санкции носят точечный характер. Дальнейшее развитие ситуации, по мнению эксперта, будет зависеть от геополитической обстановки - в случае усиления конфронтации Вашингтон может ввести ограничения, связанные с кредитованием, а также ограничить поставки в Россию высокотехнологичного оборудования.

При этом, как считает Пахомов, возможности США в давлении на Россию ограничены. "С учетом достаточно стабильного состояния российской экономики США вряд ли удастся оказать серьезное давление", - отметил эксперт.

Научный руководитель Института региональных проблем Дмитрий Журавлев прогнозирует, что введенные санкции являются лишь "разведкой боем".

"В списке банков нет ни Сбера, ни ВТБ, то есть тех, которые связаны непосредственно с гражданами. Ведь санкции нужны для того, чтобы вызвать недовольство властями внутри страны. Понятно, что ограничительные меры еще будут, иначе КПД от них будет непозволительно низкий для Америки. В том числе они наверняка коснутся энергетического сектора", - отметил эксперт.

По его словам, единственный выход для России - диверсификация с запада на восток. "Банкам, чтобы освоить рынки Азии, нужна пара месяцев, для поставок энергоносителей потребуется около года - надо будет построить инфраструктуру", - пояснил Журавлев.

Директор центра конъюнктурных исследований НИУ ВШЭ Георгий Остапкович считает, что наиболее существенными будут санкции против крупнейших российских банков и импорта технологий.

"С остальным, скорее всего, справимся. Нефтегазовый сектор вряд ли тронут - без наших углеводородов цена на них резко подскочит, это никому не выгодно. Да и "Северный поток-2", пока замороженный, скорее всего рано или поздно запустят. В любом случае, пока потери от ситуации с этим трубопроводом невелики", - пояснил экономист.

По мнению Остапковича, любые ограничения не будут вечными: "Все равно начнутся переговоры по их отмене, изменению. Запас золота и валюты позволит дожить до этого момента без больших потерь".

Дать обратный ход отношениям НАТО и России

СТИВЕН СИМБАЛА

Профессор политологии в Университете штата Пенсильвания. Среди его последних работ The United States, Russia, and Nuclear Peace.

Среди наших читателей есть искренние приверженцы мира, готовые к нестандартным идеям. Реализуемость вызывает, мягко говоря, сомнения, но приятно, что люди размышляют и присылают свои мысли, чтобы высказаться.

Шторм, собирающийся над Украиной, потенциально может оказаться самым опасным кризисом в Европе со времён окончания холодной войны. Масштабная российская операция против Украины приведёт к огромным жертвам среди мирных жителей и военнослужащих, перевернёт представления об основанном на правилах международном порядке, угрожая перерасти в обычную или даже ядерную войну.

Военные конфликты – это следствие, а не причина политических разногласий. Поэтому катастрофического столкновения в Европе можно избежать, если главы государств задействуют своё воображение и выдвинут креативные предложения по урегулированию отношений России и НАТО. Одно из них сформулировано ниже. Разумеется, оно должно быть дополнено деталями.

Если говорить просто, НАТО должна предложить России соглашение о партнёрстве.

Соглашение о партнёрстве – отнюдь не то же самое, что членство в альянсе. Партнёрство обязывает государство вести консультации с членами НАТО по вопросам, представляющим взаимный интерес.

В данном случае список таких вопросов может включать терроризм, распространение ядерного оружия, помощь, связанную с пандемией ковида, изменение климата, контроль над гонкой обычного и ядерного вооружения и возможность пересмотра европейской и евразийской архитектуры безопасности в рамках системы, сложившейся после окончания холодной войны.

Наше предложение не стоит считать наивным или утопическим. Мы понимаем, что НАТО и Россия сейчас находятся на траектории столкновения. Даже если нынешний конфликт не приведёт к масштабной обычной войне, он в любом случае уже повысил уровень подозрительности в Вашингтоне, Брюсселе и Москве. Отступить от множественного столкновения дипломатий принуждения и военных манёвров будет непросто, но альтернативы ещё хуже.

Прецеденты сотрудничества России и НАТО по вопросам безопасности существуют, в особенности в 1990-х годах. Владимир Путин может считать этот период унижением России из-за её военной слабости, а США испытывали тогда чрезмерный восторг по поводу «конца истории», тем не менее сторонам удалось выстроить фундамент для сокращения ядерных рисков, совместных военных учений, миротворческих операций и в других сферах. После терактов 11 сентября Россия разрешила американцам транзит вооружённых сил через Центральную Азию и, по некоторым сведениям, поделилась данными спецслужб о террористах.

Переход к более конфронтационным отношениям с США и НАТО с 2007 г. отражает растущую уверенность Владимира Путина в экономическом возрождении страны и его планы по модернизации вооружённых сил. Путин не скрывает своего желания вернуть России политическое влияние в постсоветских государствах, включая Украину, используя проверенные меры принуждения и военную мощь. Аннексия Крыма в 2014 г. и дестабилизация на востоке Украины нарушили прежние представления о том, что после холодной войны границы в Европе не будут меняться с применением силы. Североатлантическому альянсу не следует относиться к России беспечно.

Продвигаясь вперёд, НАТО должна поддерживать и проецировать политическое единство и военную готовность к сдерживанию и защите.

Помимо политического единства и военной готовности альянс также должен выработать стратегию для контроля эскалации. Это означает готовность использовать дипломатию стратегическим образом, поддерживая политические цели НАТО, но не теряя контроль над развитием событий. Соглашение о партнёрстве России и НАТО не будет постоянным решением их разногласий, но заложит основу для консультаций в позитивном, а не негативном ключе. Как объяснял бывший министр иностранных дел Франции, если дипломат говорит «да» – это означает «может быть», если дипломат говорит «может быть» – это означает «нет», если дипломат говорит «нет» – это означает, что он не дипломат.

Соглашение о партнёрстве с НАТО не означает, что Россия будет стремиться и в конечном итоге вступит в альянс. Чтобы вступить в блок, Россия должна соответствовать его требованиям в своей международной и внутриполитической деятельности, а альянс должен быть убеждён в отсутствии риска российской военной агрессии в Европе. Но партнёрство НАТО и России ускорит разрешение кризиса на Украине, что обеспечит её дальнейший суверенитет и территориальную целостность, возможно, на базе декларации о независимости Австрии 1955 г. (нейтралитет Украине гарантирован, а иностранные вооружённые силы выведены с территории страны) или в соответствии с протоколами «Минска-2», который поддержан «нормандской четвёркой» (Франция, Германия, Украина и Россия).

Наконец, предлагая России партнёрство, альянс даёт Путину символическое, но тем не менее важное признание центральной роли России в вопросах европейской безопасности.

Обеспокоенность Путина часто связана с тем, что он воспринимает происходящее как игнорирование интересов России и недостаточное уважение её как супердержавы. Имея НАТО в качестве партнёра, Россия будет играть более заметную роль в Европе, меняя развитие событий в позитивном направлении. Если Москва отвергнет предложение о партнёрстве, НАТО в любом случае останется мощным блоком в политическом и военном отношении. Так почему бы не попытаться?

Россия. США. Украина. НАТО > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > globalaffairs.ru, 22 февраля 2022 > № 4313822 Стивен Симбала

Газовый рынок проверят политическим фарсом

Проамериканскую политическую линию Брюсселя придется оплачивать рядовым европейцам

Метан продолжает будоражить европейский политический истеблишмент. В 2021 году США нарастили поставки своего СПГ в Европу, и Еврокомиссия захотела сделать Вашингтон основным поставщиком газа, а министр финансов ФРГ Кристиан Линднер заявил о необходимости строить СПГ терминалы в Германии. С политической точки зрения замена «неправильного» сетевого газа из РФ на «правильный» американский СПГ выглядит логично. Однако желания европейских чиновников далеко не всегда соотносятся с реалиями мирового энергорынка, а также с кошельком рядовых европейцев.

Стоит отметить, что на фоне резкого роста цен на газ Еврокомиссия уже не первый месяц фонтанирует различными идеями по вопросам стабилизации топливного рынка Европы. К последним из них относится не только желание сделать США главным поставщиком газа, но и попытки ввода правил по минимальным запасам газа, которые должны быть в подземных хранилищах газа (ПХГ) на территории Евросоюза к началу отопительного сезона. Стоит напомнить, что в последние годы Европа расширяла свои газовые хранилища, их совокупный объем уже превышает 100 млрд кубометров. В 2021 году из-за роста цен на газ (летом газ по $300 за 1000 кубов европейским компаниям казался дорогим) ПХГ удалось наполнить только на 75%, хотя годом ранее эти цифры составляли 94%. 17 февраля 2022 года запасы европейских хранилищ практически иссякли, то есть было отобрано 95,3% (44,8 млрд куб. м) из закачанных летом объемов.

Сейчас цены колеблются в районе $800-1000 за кубометр, и в ближайшее время никто не прогнозирует резкого снижения стоимости энергосырья, особенно с учетом нарастания геополитической напряженности. Поэтому в принципе если Еврокомиссия сейчас обяжет владельцев ПХГ во что бы то ни стало заполнять хранилища, то для поставщиков СПГ европейский рынок сохранит свою привлекательность. При этом не стоит забывать, что до недавнего времени газовый рынок испытывал нехватку предложения, особенно на азиатском направлении. В ежегодном прогнозе развития рынков СПГ концерна Shell говорится, что торговля сжиженным природным газом в мире в 2021 году выросла на 6%, до 380 млн тонн или более 524 млрд кубометров. Экспорт сжиженного газа в ЕС стал возможным только после некоторого насыщения газом стран АТР. Если в дальнейшем стоимость газа в Азии вновь вырастет, танкеры с СПГ до Старого Света не дойдут.

В то же время, если сбудется мечта Еврокомиссии и главным поставщиком газа в ЕС станут Соединенные Штаты, то именно они должны будут отвечать за наполнение европейских газовых хранилищ (около 100 млрд кубометров) политически правильными молекулами метана.

Но есть ли у США физическая возможность для того, чтобы оправдать надежды Еврокомиссии?

Согласно статистическим данным, в последние годы США вышли в лидеры по объему добычи газа — более 900 млрд кубометров, весьма внушительная цифра. Например, Россия добыла только 762,3 млрд куб. м. Однако внутреннее потребление в США составило в прошлом году более 870 млрд, то есть экспортных объемов у Вашингтона не так уж и много — порядка 150 млрд. Но и это цифра достаточно солидная, если учесть, что в 2021 году более 100 млрд кубометров приходится на СПГ. По данным Bloomberg, США в 2021 году поставили на мировой рынок рекордное количество танкерных партий СПГ — 1043, почти половина партий ушла в Азию, треть — в Европу, остальные — в Латинскую Америку. Shell сообщает о росте спроса на сжиженный газ в КНР до 79 млн тонн (более 109 млрд кубометров) и выходе этой страны на первое место по импорту СПГ. Вторым крупнейшим импортером 2021 году стала Япония, за ней последовала Южная Корея, а на четвертой и пятой строчках расположились Индия и Тайвань. Кроме того, по информации компании, Бразилия утроила импорт СПГ в течение 2021 года — до более чем 7 млн тонн (более 9 млрд кубометров) в связи с уменьшением производства гидроэнергии. Shell прогнозирует дефицит сжиженного природного газа из-за разрыва между спросом и предложением к середине 2020-х годов.

В 2021 году экспорт СПГ в Европу из США был самым высоким по объему, составив рекордные 22 млрд кубометров! Его средняя цена для европейских потребителей — $545 за тысячу кубометров. Поставки в Европу российского сетевого газа в 2021 году превысили 180 млрд кубометров, а СПГ — 19 млрд кубометров. На российский экспорт пришлось 60% европейского газового импорта. По данным Федеральной таможенной службы России, средняя цена для Европы российского трубопроводного газа составила $273 за тысячу кубометров, то есть в два раза ниже, чем у американского СПГ.

Глава Еврокомиссии Урсула фон дер Ляйен признала, что Евросоюз в ближайшее время не сможет заменить российский газ поставками сжиженного природного газа (СПГ) из США, тем не менее главным поставщиком Еврокомиссия видит именно Вашингтон.

В 2022 году поставки сжиженного газа в ЕС сильно выросли, достигнув 400 млн куб. м в сутки, что в четыре раза больше, чем поставляет «Газпром» через Украину по контракту — 107 млн куб. м в сутки. Естественно, это окрылило проамериканское руководство ЕС. Но столь объемный импорт сжиженного газа произошел за счет перераспределения экспортных потоков из Азии в Европу. Как отметил российский вице-премьер Александр Новак, СПГ для азиатского рынка были перенаправлены в ЕС после снижения «азиатской премии».

Но как только азиатская премия вырастет, танкеры с американским СПГ вернутся в Азию. Ведь главный рынок сжиженного газа — это Китай, Япония, Южная Корея.

Причем последние две страны мало того, что практически полностью зависят от экспортных поставок газа, так еще и являются военными союзниками Соединенных Штатов, у них очень много общих интересов. Токио и Сеул рассчитывают на определенные объемы американского энергоносителя, они законтрактованы, и лишать их топлива в угоду европейским амбициям администрации Байдена никто не будет. Поэтому даже если США станут крупнейшими поставщиками СПГ в мире, европейскому рынку от этого легче не будет. Дополнительные объемы возможно и доберутся до Старого Света, но в весьма ограниченном количестве.

Сейчас ожидается, что США смогут нарастить поставки СПГ в Европу на 16%. В феврале США запустят два новых крупных СПГ-проекта, мощность которых составит 15 млн тонн СПГ в год. Однако большая часть из них уже законтрактована. Запуск следующих линии по сжижению в США ожидается не раньше 2024 года, поэтому в ближайшие три года страна не в состоянии поставлять новые объемы сжиженного газа на мировой рынок. Для того чтобы полностью заместить Россию по поставкам газа на европейский рынок, США должны удвоить достигнутый объем экспорта СПГ, довести его до 200 млрд кубометров и полностью перенаправить его в Европу.

Не стоит забывать и про логистику. Напомним, что уже сейчас большинство европейских СПГ-терминалов загружены на полную мощность. Они не справятся с ростом поставок СПГ. Развивать инфраструктуру можно, но для этого потребуется время и огромные инвестиции. Не стоит забывать и о новом флоте. В настоящее время вместимость одного танкера СПГ составляет порядка 200 тыс. кубометров. 34 танкера — это примерно 6-7 млн кубометров или 3-4 млрд кубометров, если переводить из жидкого в газообразное состояние. Поэтому для резкого роста экспорта СПГ потребуется новый танкерный флот, но американские компании не спешат его строить. Возможно, все дело в перспективах производства газа на территории США. Согласно последним данным, объем американских газовых запасов составляет от 11 до 13 трлн кубометров, поэтому при нынешних темпах добычи газа хватит в лучшем случае на 15 лет. Инвесторы не спешат вкладывать деньги в строительство новых судов для увеличения американского экспорта.

Директор Института национальной энергетики Сергей Правосудов в своем комментарии для «НиК» отметил, что традиционно больше всего американского СПГ идет в Азию и Латинскую Америку: «В Азии выше цены, а Латинская Америка рядом. Однако в последнее время цены в Европе выросли, и танкеры пошли в Старый Свет. Поставки СПГ зависят от цен, в них нет политической подоплеки», — напомнил эксперт.

Он напомнил, что в ближайшее время США не собираются запускать большие СПГ-проекты, поэтому принципиально увеличить свои поставки на мировой рынок они не в состоянии, но из-за цен на газ и стоимости транспортировки может произойти перераспределение между рынками: «Большинство объемов СПГ в Азию идут по долгосрочным контрактам. Страны могут перепродавать какую-то часть законтрактованного СПГ, в том числе и на европейский рынок, но 75% поставок на азиатском направлении привязаны к нефти по долгосрочным контрактам. В Европе наоборот доминирую спотовые поставки.

Европейский рынок получается замыкающим, то есть танкеры туда поплывут только в случае благоприятных условий»,

— пояснил Правосудов.

Что же касается перспектив газовой добычи в США, то эксперт заметил, что теоретически США могут нарастить добычу газа, запасы у страны есть, но проблема в инвестициях: «Инвесторы уже обожглись на инвестициях в сланцевые углеводороды (основные объемы газа американские компании производят за счет разработки сланцевых месторождений — НиК). В свое время они уже вкладывали деньги в этот сектор, за счет этого добыча увеличилась. Однако после резкого роста производства нефти и газа цены на углеводороды стали падать, многие потеряли деньги и вышли из этих проектов с убытками. Поэтому сейчас инвесторы с осторожностью рассматривают сланцевую добычу. Кроме того, в США доминирует зеленая повестка, и многие банки не хотят вкладывать средства в нефтегазовый сектор. Да и сами сланцевые компании, которые ранее привлекали деньги под рост добычи, сейчас делают ставку на возвращение инвестиций», — рассказал Правосудов.

Руководитель Центра анализа стратегии и технологии развития ТЭК РГУ нефти и газа им. Губкина Вячеслав Мищенко в своем комментарии подчеркнул, что Еврокомиссия не является участником газового рынка ЕС: «Американский газ не сможет автоматически прийти в Европу, если США признают главным поставщиком этого энергоносителя в Евросоюзе.

В Соединенных Штатах производством и продажей газа занимаются частные компании. Только они определяют, куда и по какой цене отправлять свою продукцию.

Сейчас какие-то объемы перенаправили в Европу, но только по причине роста цен в этом регионе, то есть европейский рынок стал более привлекательным для американского СПГ. Данная ситуация нестабильна, поскольку газ из США пойдет в том направлении, где цены выше. Это говорит о том, что Еврокомиссия, как и все остальные органы власти Евросоюза, находятся в какой-то параллельной реальности», — заметил эксперт.

Он отметил, что из-за сложной системы контрактов, трудно понять, какими объемами производства СПГ обладают Соединенные Штаты: «Проблема с американским газом заключается в том, что он не всегда есть. Из 150 млрд заявленной экспортной мощности половина может выпадать по разным причина. Например, его в какой-то момент невыгодно добывать, или он идет на внутренний рынок. При этом согласно контрактам процесс сжижения заводам в любом случае оплачивается. Вот и получается, что все друг другу платят, но по факту СПГ на рынок не приходит. У трейдеров в портфеле всегда есть микст из поставщиков, торговать только американским газом не всегда выгодно. Поэтому американский СПГ — это не стабильные поставки, а рулетка, в которой участвует много игроков. Долгосрочные поставки сетевого газа, которые заключает „Газпром“, имеют четко законтрактованные физические объемы. Они поступают по трубе, и их легко отследить», — пояснил Мищенко.

Эксперт усомнился и в том, что Еврокомиссии удастся каким-то образом регулировать объем наполнения европейских ПХГ: «По какой цене будут покупать газ, и кто должен это оплачивать? Газ надо хранить, при этом цены на него могут падать. Кроме того, ПХГ в Европе главным образом находятся в частной собственности, поэтому непонятно, как бизнес будут принуждать к газовым закупкам. Рынок так не работает. Заявлений Еврокомиссии много, а газ как тек с Востока на Запад, так и течет. Ведь политический фарс не имеет никакого отношения к рыночным механизмам», — резюмировал Мищенко.

Исполнительный вице-президент Shell Energy Стив Хилл считает, что Европа может столкнуться с очень сложными условиями прохождения зимы 2022–2023 года, если поставки газа из России останутся на текущем уровне. То есть западные компании не собираются заполнять европейские ПХГ газом. Российский газ Еврокомиссии не нравится, запуск проекта «Северный поток-2» затягивается. В этой ситуации странам Евросоюза стоит готовиться к худшему. И это не только огромные счета за газ и электроэнергию, но и рост стоимости продовольственной корзины из-за рекордных цен на азотные удобрения, стагнация промышленности. Проамериканскую политическую линию Брюсселя придется оплачивать рядовым европейцам.

Екатерина Вадимова

Тюмень примет сноубордистов России и стран Европы на шестом фестивале «Битва на Туре»

Международные соревнования по сноуборду в олимпийской дисциплине биг-эйр — одной из самых зрелищных среди всех видов экшн спорта, пройдут 26 февраля на центральной набережной Тюмени.

Среди участников — спортсмены из России, Бельгии, Швейцарии и Италии. Призовой фонд соревнований составит 10 000 евро. Зрители смогут посмотреть прямую трансляцию на канале «Матч Страна».

На фестивале «Битва на Туре» соревнования пройдут в уникальном для России формате — на специально спроектированной и возведённой конструкции в центре города. Для застройки локации на набережной применяются сложные инженерные решения: организаторы усиливают толщу льда реки, застраивают больше 100 тонн металлоконструкций и завозят около 1 000 кубометров снега.

Впервые проект «Битва на Туре» был реализован в 2017 году. Необычный формат проведения соревнований по сноуборду в дисциплине биг-эйр привлёк внимание большой аудитории спортсменов и зрителей. За пять лет проведения фестиваль стал визитной карточкой региона, зарекомендовал себя в стране и неоднократно становился победителем федеральных премий и конкурсов.

«В 2017 году мы хотели создать проект, который покажет сноубординг с лучшей его стороны, вызовет интерес у подрастающего поколения и их родителей. Сделает экшн спорт более заметным и привлекательным для разных партнёров, продвинет российский сноубординг на международной арене. У проекта немалый путь позади, мы считаем это только начало», — сказал Иван Шмонин, президент Союза экстремальных видов спорта (Extreme Team), организатор фестиваля «Битва на Туре».

Проект реализуется Союзом экстремальных видов спорта (Extreme Team) при поддержке Международной федерации лыжных видов спорта — FIS, Министерства спорта РФ, Федерации сноуборда России, Правительства Тюменской области, Администрации города Тюмени, Департамента социального развития Тюменской области, а также Фонда президентских грантов, коммерческих партнёров и спонсоров.

Россия изначально делала всё для того, чтобы мирным путём разрешить все возникшие противоречия

Но весь ход событий показал, что сегодняшние киевские власти не собираются выполнять минский «Комплекс мер».

Президент Российской Федерации Владимир Путин в понедельник провёл в Кремле заседание Совета Безопасности РФ, на котором обсуждалась ситуация, сложившаяся в Донбассе. Выступавшие участники заседания единогласно высказались за признание независимости ДНР и ЛНР.

Открывая заседание, глава Российского государства сказал:

«Уважаемые коллеги, добрый день! Мы собрались с вами для того, чтобы обсудить ситуацию, которая складывается сегодня в Донбассе.

В двух словах напомню о том, что там изначально происходит, как ситуация складывалась, хотя вы это всё и так прекрасно знаете, и тем не менее для того, чтобы была общая картина, которая помогла бы нам принимать соответствующие ре­шения.

Итак, после госпереворота на Украине в 2014 году часть населения этой страны не приняла этот переворот. Напомню, что он был антиконституционный и кровавый, потому что в ходе этих событий погибло много ни в чём не повинных людей. Это действительно вооружённый переворот – с этим, собственно говоря, никто и не спорит.

Часть, повторяю, граждан этой страны не приняла этот переворот. Это касалось и тех людей, которые проживали в Крыму, это касалось и тех, которые проживали и проживают сегодня в Донбассе.

Люди заявили о том, что они формируют две независимые рес­публики – Донецкую Народную Республику и Луганскую Народную Республику. С этого момента началось противостояние киевских властей и людей, проживающих на этой территории.

В этой связи хотел бы обратить внимание на то, что Россия изначально делала всё для того, чтобы мирными средствами, мирным путём разрешить все возникшие противоречия. Тем не менее киевские власти дважды провели военные карательные операции на этих территориях, и, судя по всему, мы являемся свидетелями обострения ситуации в третий раз.

Все эти годы – я хочу это подчеркнуть – все эти годы над людьми, которые проживают на этих территориях, фактически издевались. Постоянные обстрелы, блокада. Как вы знаете, люди, проживающие на территориях, близких к так называемому переднему краю, вообще вынуждены были перебраться в подвалы – живут там сами вместе с детьми.

В ходе переговорного процесса возник мирный план урегулирования, который называется минский комплекс мер, поскольку мы, как вы помните, встречались именно в городе Минске. Но весь ход последующих событий показывает, что сегодняшние киевские власти не собираются его исполнять. Более того, они публично об этом многократно уже заявили и на самом высшем государственном уровне, и на уровне министра иностранных дел, на уровне секретаря совета безопасности.

В общем, ясно для всех: реально по этому минскому комплексу мер делать ничего не собираются. Тем не менее Россия предпринимала и предпринимает до сих пор усилия, для того чтобы решить все сложные моменты и трагические моменты развития событий мирным путём, но мы имеем на сегодняшний день то, что имеем.

Наша цель, цель нашего сегодняшнего совещания, заключается в том, чтобы послушать коллег и определить наши дальнейшие шаги на этом направлении, имея в виду и обращения руководителей Донецкой Народной Республики и Луганской Народной Республики к России с просьбой о признании их суверенитета, и постановление Государственной Думы Российской Федерации на эту же тему – с призывом к главе государства сделать это и признать независимость и суверенитет Донецкой Народной Республики и Луганской Народной Республики.

Хочу вместе с тем отметить, что это разные вопросы, но они тем не менее очень тесно связаны с глобальными проблемами обеспечения безопасности в мире вообще и на европейском континенте в частности, потому что использование Украины как инструмента противостояния с нашей страной, с Россией, представляет, конечно, для нас серьёзную, очень большую угрозу.

Именно поэтому мы в последние месяцы, в конце прошлого года активизировали свою работу с нашими основными партнёрами в Вашингтоне и в НАТО, для того чтобы договориться в конце концов об этих мерах безопасности и обеспечить спокойное, благополучное развитие страны в мирных условиях. Для нас это задача номер один, это приоритет для нашей страны: не конфронтация, а обеспечение безопасности и условий для развития.

Но мы, конечно, должны понимать реалии, в которых мы живём. И, как я уже неоднократно говорил, если Россия столкнётся с такой угрозой, как принятие Украины в Североатлантический альянс, в НАТО, то угрозы для нашей страны многократно возрастут.

Потому что есть статья 5 договора о создании НАТО, из которой ясно, что все страны альянса должны воевать на стороне одного из своих членов, если он подвергается какой-то агрессии. Но поскольку никто не признаёт волеизъявления крымчан и севастопольцев, а Украина настаивает на том, что это её территория, у нас возникает реальная угроза, что они начнут отвоёвывать эту, как они считают, свою территорию военным способом, а они говорят об этом в своих документах, пишут, это очевидно, и тогда весь Североатлантический блок обязан будет включиться в эти события.

Нам говорят, и вы об этом знаете, что некоторые страны НАТО против того, чтобы Украина стала членом альянса, тем не менее, несмотря на то что они против, в 2008 году в Бухаресте подписали меморандум, который открывает Украине и Грузии двери в НАТО. На мой вопрос, зачем же вы это сделали, ответа нет. Под давлением Соединённых Штатов – вот ответ. Но если они сделали один шаг под давлением Соединённых Штатов, где у нас гарантии, что они не сделают и второго шага под давлением? Таких гарантий нет.

Таких гарантий вообще нет, потому что Соединённые Штаты легко отказываются от любых договорённостей, от любых документов, которые подписывают. Но тем не менее хотя бы что-то должно быть положено на бумагу и зафиксировано в качестве международно-правового акта. На сегодняшний день мы не можем договориться и об этом.

Поэтому я предлагаю такой порядок нашей работы: сначала я хотел бы предоставить слово Сергею Викторовичу Лаврову, который работает как раз в сфере попыток договориться с Вашингтоном и с Брюсселем, с НАТО о гарантиях безопасности, а потом попрошу Козака Дмитрия Николаевича сделать сообщение о его оценках того, что происходит на переговорном треке по исполнению минских соглашений, потом дам слово каждому из вас. Но в конечном итоге мы должны с вами решить, что мы дальше будем делать и как мы должны поступать, исходя из той ситуации, которая складывается на сегодняшний день, и исходя из наших оценок её развития».

Министр иностранных дел РФ Сергей Лавров в своём выступлении сказал:

«Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые коллеги! Как я докладывал президенту неделю назад, мы подготовили оценку тех предложений по гарантиям безопасности, о которых Россия выдвинула соответствующие инициативы перед США и НАТО в декабре прошлого года.

В конце января получили реакцию. Оценка этой реакции показывает, что наши западные коллеги не готовы воспринимать наши центральные предложения, прежде всего в том, что касается нерасширения НАТО на восток. Это требование отклонено со ссылкой на так называемую политику открытых дверей альянса и свободу выбора государством способов обеспечения своей безопасности. Альтернативы этому ключевому положению не предложено ни в ответе Соединённых Штатов, ни в ответе Североатлантического альянса.

Опорный для нас принцип неделимости безопасности, на который мы активно ссылались, Соединённые Штаты всячески стараются обойти. Извлекая из него единственный элемент, который их устраивает, – свободу выбора союзов, – они полностью игнорируют всё остальное, включая ключевое условие, которое гласит, что никто – и при выборе союзов, и безотносительно союзов – не должен укреплять свою безопасность за счёт безопасности других.

В этой связи в конце января направил всем нашим западноевропейским коллегам – членам НАТО, членам Евросоюза, а также Швейцарии – развёрнутые письма, где показал наш юридический анализ тех обязательств, которые были приняты в ОБСЕ на высшем уровне в 1999 году, в 2010 году, а также в рамках отношений между Россией и НАТО, включая Основополагающий акт 1997 года и Римскую декларацию, которая была в 2002 году одобрена на высшем уровне на совещании Россия – НАТО в Пратика-ди-Маре.

Второй наш приоритет касается как раз того периода, когда завязывались отношения с НАТО, 1997 год. Учитывая, что в документах 1997 года было провозглашено, что Россия и НАТО более не являются противниками, и была выражена задача выстраивать партнёрство, стратегического характера, в том числе мы предложили вернуться на восточном фланге НАТО к конфигурации сил альянса по состоянию на 1997 год. Этот наш аргумент был отвергнут, как и первый, причём нас тут же призвали в ответах натовцев «прекратить оккупацию Крыма», «вывести войска с территории Грузии, Молдавии и Украины».

По Украине в целом выражена в этих документах поддержка минскому комплексу мер, но в абсолютно таком «стерильном» ключе без какой-либо готовности заставить Киев, добиться от Киева выполнять положения этого важнейшего документа.

В ответ на наши другие требования, включая необходимость исключить развёртывание представляющих нам угрозу систем вооружений вблизи российских рубежей, американцы обозначали настрой начать обсуждение проблемы ракет средней и меньшей дальности наземного базирования. Эта проблема возникла после того, как Соединённые Штаты в одностороннем порядке вышли из соответствующего договора с Российской Федерацией и проигнорировали ваши, Владимир Владимирович, инициативы ещё двухлетней давности, когда вы предложили взамен этого договора хотя бы объявить взаимный мораторий на развёртывание таких систем с соответствующими мерами верификации.

Среди других идей, которые США и НАТО передали нам, это работа по некоторым аспектам уменьшения военных рисков, повышению транспарентности и предсказуемости. Они на самом деле близки к нашим предложениям, которые мы неоднократно выдвигали в последние годы как перед американцами, так и перед натовцами. Но эти темы вырваны, выведены из контекста пакетного соглашения по гарантиям безопасности.

В части двусторонних с США шагов они также ведут речь о регламентации полётов стратегических бомбардировщиков, о доработке мер по предотвращению инцидентов на море и в воздушном пространстве над ним, но и особое внимание уделяют транспарентности внезапных проверок, возобновлению контактов между военными, созданию гражданской телефонной горячей линии и обсуждению механизмов предотвращения опасных военных инци­дентов.

В целом наше общее впечатление, что коллеги пытаются, так сказать, раскассировать российские предложения, выделить из них отдельные второстепенные, хотя и важные для нас моменты, которые способствовали бы поддержанию диалога и снижению рисков, но не затрагивали бы коренные интересы США и их союзников в вопросах безоглядного расширения НАТО, не затрагивали бы их свободы в определении конфигурации сил на натовском пространстве и на околонатовском пространстве.

При этом, что особенно важно в контексте той темы, которую сегодня президент обозначил, начало диалога по любым вопросам обусловлено нашими предварительными шагами по деэскалации ситуации вокруг Украины.

Подытоживая оценку этих ответов, мы можем констатировать, что есть подвижки. Они несущественные, но они есть. Последовательность и принципиальность, которые мы проявляем, продвигая наши инициативы от декабря прошлого года, конечно же, встряхнули Соединённые Штаты и их союзников, заставили взять в проработку многие из ранее отвергавшихся ими российских предложений по ослаблению военной напряжённости и контролю над вооружениями.

В этом контексте, как я вам докладывал, Владимир Владимирович, мы исходим из того, что работу нужно продолжать. Мы в изложенном мной духе подробно отреагировали на поступившие документы из Вашингтона и Брюсселя, но отреагировали только пока в адрес Соединённых Штатов – в том числе и прежде всего потому, что натовское направление мы рассматриваем как вспомогательное, исходя из того что натовцы, конечно же, будут определять свои шаги прежде всего, а может быть, даже исключительно в зависимости от того, какую позицию займёт Вашингтон.

Кстати, на недавно закончившейся Мюнхенской конференции по вопросам безопасности каждый западник провозглашал абсолютную приверженность единой позиции. Единую позицию вырабатывают Соединённые Штаты, поэтому Мюнхен просто подтвердил, что говорить нужно с Вашингтоном. Именно этим мы сейчас занимаемся, направив одобренный вами ответ на американский документ.

В этом документе мы подчеркнули главное, что наши предложения не являются чем-то вроде «меню», из которого можно выбирать, они не являются ультиматумом, просто они опираются на абсолютно очевидную вещь, что ситуация в мире может быть решена только комплексно на данном этапе. Вы, Владимир Владимирович, подчеркнули, что и украинский кризис во многом зависит от того, как развиваются отношения между Российской Федерацией и ведомым Соединёнными Штатами Западом, поэтому мы в нашем ответе подчеркнули целостность изначальной российской инициативы.

Готовы обсуждать и те вопросы, о которых американцы вспомнили, в том числе с учётом наших прежних идей. Но делать это мы будем, исключительно добиваясь ответа на главные вопросы, которые нас беспокоят: прекращение расширения НАТО на восток и рассмотрение конфигурации натовского присутствия на европейском континенте, прежде всего в Центральной и Восточной Европе, с учётом того, о чём договаривались в рамках Россия – НАТО.

Конечно же, наш призыв – не призыв, а, в общем-то, требование по большому счёту – объяснить, почему подписанные на высшем уровне заверения о том, что никто не будет укреплять свою безопасность за счёт безопасности других, сейчас не просто игнорируется, но наши коллеги из соответствующих стран даже отказываются объяснить, что же они имели в виду, когда их лидеры подписывали соответствующие документы, и почему сейчас, независимо от того что они имели в виду, они не собираются исполнять свои обязательства.

По вашему поручению, Владимир Владимирович, мы направили эти документы в Вашингтон. Мне потом, через пару дней, позвонил Энтони Блинкен, государственный секретарь, и сказал, что он ознакомился с нашим документом и готов встречаться, чтобы его обсуждать, изложить американскую реакцию и задать какие-то, возможно, дополнительные вопросы. С вашего согласия такая встреча запланирована на нынешней неделе, 24 февраля, в Женеве. Будем руководствоваться теми позициями, которые вы утвердили, которые вы отстаиваете в контактах со своими коллегами и которые, конечно же, мы будем на уровне МИДа активно продвигать».

«Я со своими коллегами как раз разговариваю на этот счёт, и американский коллега заверил, что Украину не собираются принимать завтра, более того, возможен какой-то мораторий, – вновь взял слово Владимир Путин. – Но ведь они считают, что Украина не готова сегодня, поэтому мой ответ был простой: «Мы считаем, это не уступка нам, это просто реализация ваших планов. Вы считаете, что нужно подождать и подготовить Украину к вступлению в НАТО. Мораторий, но не для нас мораторий, вы для себя этот мораторий делаете. В чём же движение в нашем направлении, в нашу сторону? Пока такого не видим».

«Вчера мы дважды разговаривали с президентом Франции – уже ночью, сегодня, можно сказать, до двух часов ночи разговаривали, – продолжил Президент РФ. – Он уверяет, что в американской позиции есть какие-то изменения. Но на вопрос, в чём они заключаются, он, к сожалению, ответить не смог. Полагаю, что сначала нужно понять, в чём же эти изменения, если они есть, потому что ваш коллега, наоборот, публично чуть ли не вчера заявил о том, что никаких подвижек по принципиальным вопросам, связанным с расширением, с возможным принятием других стран в НАТО, включая Украину, у них нет».

«Я так понимаю это?» – обратился глава государства к министру иностранных дел.

«Да, Владимир Владимирович, несмотря на множащиеся публикации в СМИ, причём в западных СМИ, текстов секретных документов, которые в начале 1990-х, в 1990–1991 годах обсуждались между западными коллегами – как с нами, так и между собой; несмотря на то что оттуда чётко следует отсутствие даже у Запада намерений, когда они в разговоре в узком кругу это подтверждали, расширять НАТО на восток; несмотря на это, тот же господин Столтенберг, который сейчас занимает пост генерального секретаря Североатлантического альянса, просто отвергает очевидные факты, рассекреченные из британского архива и опубликованные в журнале «Шпигель», – ответил Сергей Лавров.

«Несмотря на всё это, они насмерть стоят на недопустимости какого-либо ослабления политики открытых дверей, хотя вы не раз публично объясняли, что такой политики не существует, а есть возможность, предусмотренная в Вашингтонском договоре, при согласии всех членов НАТО предложить той или иной стране присоединиться к альянсу при двух условиях: если она соответствует критериям членства и второе, самое главное, если она добавит безопасности Североатлантическому альянсу. То, что второй, главнейший критерий давным-давно уже игнорируется НАТО, это мы знаем», – сказал министр иностранных дел.

«Но насчёт того, какие же новые идеи могут нам передать американцы и их союзники, – мы исходим из того, что, как вы и сказали президенту Макрону, сначала нам надо понять, что американцы имеют в виду. Поскольку наши французские коллеги дают нам такую информацию, что у них есть понимание того, о чём Вашингтон может с нами говорить, сегодня у меня запланирован, как вы и договорились с президентом Макроном вчера, телефонный разговор с министром иностранных дел Франции. Согласовывая время разговора, я попросил французское министерство иностранных дел обеспечить, чтобы в этом разговоре он хотя бы чуть-чуть прояснил, что конкретно американцы, как они намекали французам, готовы с нами обсуждать», – сообщил Сергей Лавров.

Далее слово было предоставлено заместителю руководителя Администрации Президента РФ Дмитрию Козаку, который выступил с обзором того, что происходило на минском треке урегулирования.

«Я не буду утомлять вас деталями тяжёлых, безумно сложных переговоров по выполнению минских соглашений, скажу лишь одно: сегодня стало совершенно очевидно, что ни Украине, ни её западным союзникам Донбасс абсолютно не нужен на любых условиях, – заявил Дмитрий Козак. – Делается всё, для того чтобы заморозить этот конфликт, для того чтобы возложить на Российскую Федерацию и политическую ответственность, – они уже в общественном сознании её возложили, и в украинском общественном мнении, и в западном, что Россия – сторона конфликта, это исключительно российско-украинский международный конфликт, – а экономически возложить на Россию ответственность за содержание Донбасса».

«Если говорить об Украине, совершенно очевидно, что Донбасс ни Украине, ни Западу не нужен, урегулирование конфликта не нужно, нужно замораживание конфликта. Любой гипотетический вопрос о том, как они смотрят на то, чтобы на любых условиях вернуть Донбасс в состав Украины, под контроль правительства Украины, у них вызывает ступор, абсолютный ступор», – отметил заместитель руководителя Администрации Президента РФ.

Характеризуя состояние переговорного процесса по минским соглашениям, он сказал: «Он находится на нулевой отметке 2015 года. Хочу напомнить, что в соответствии с минским комплексом мер диалог о будущем режиме, статусе Донбасса в составе постконфликтной Украины должен был начаться на следующий день после завершения отвода тяжёлых вооружений. Отвод тяжёлых вооружений был официально завершён 8 марта 2015 года. С 9 марта должен был начаться диалог, а к концу 2015 года должны были вступить в силу поправки в Конституцию, согласованные с Донбассом, выработанные в рамках этого диалога, и постоянное законодательство об особом статусе. Затем проведение местных выборов в соответствии с этим статусом и завершение конфликта с передачей контроля над российско-украинской границей под контроль Украины.

Это то, что должно было быть. Этот диалог не начат. Украина держит в глубоком секрете, каким она видит статус Донбасса. Очевидно, из переговоров следует, что она видит их обычными муниципальными районами Украины с обычными правами и полномочиям без всякого особого статуса…»

«Скажите мне и коллегам ваше мнение: киевские власти будут выполнять минские соглашения или нет? – спросил Владимир Путин.

«При обычном развитии событий не будут, не будут никогда. Я ещё раз повторяю: очевидно, что они не хотят ни по «Минску», ни без «Минска», не хотят возвращать Донбасс в состав Украины», – высказал своё мнение Дмитрий Козак.

Россия изначально делала всё для того, чтобы мирным путём разрешить возникшие противоречия

На заседании Совета Безопасности РФ выступил министр обороны РФ генерал армии Сергей Шойгу, который сообщил свои оценки ситуации в зоне кон­фликта:

«Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые коллеги! Если говорить об оценке того, что происходит сегодня: за 19–20 февраля более 107 обстрелов, более 70 из них – это тяжёлое вооружение, 122-миллиметровые орудия, миномёты. В результате действий как диверсионных групп, так и действий артиллерии в городе Донецке фактически отсутствует вода, во всяком случае, на 90 процентов в городе воды нет.

Что касается Луганска, в двух третях города отсутствует газ; фактически все люди, которые проживали в зоне соприкосновения, которая была, вынуждены эвакуироваться. При этом небольшая часть людей, которая всё-таки вынуждена работать там и оставаться на месте, потому что есть предприятия непрерывного цикла, к сожалению, страдает. Буквально сегодня на автобусной остановке в результате попадания артиллерийского снаряда погиб шахтёр.

За последние сутки, точнее за ночь, в общей сложности, если говорить обо всех направлениях, только за ночь – больше 40 обстрелов. Всё это в основном, на наш взгляд, как мы видим и как докладывают специалисты, по заранее намеченным целям, то есть это не стихийный огонь, это огонь прицельный, и они понимают, куда они бьют.

В этой связи хотел бы коротко доложить, Владимир Владимирович, о том, что на сегодняшний день сосредоточено и сконцентрировано на границах Луганской и Донецкой областей со стороны Украины: в общей сложности 59,3 тысячи военнослужащих, которые сосредоточены у границ Луганской и Донецкой областей.

В результате ваших переговоров и долгих и продолжительных переговоров по выполнению мер безопасности войска и тяжёлая техника, особенно тяжёлая техника, должны были быть отведены от линии соприкосновения на дальность того самого выстрела, чтобы это не досягало населённых пунктов. Сегодня мы наблюдаем, наоборот, концентрацию, возвращение этой техники на прежние позиции.

Что там на сегодняшний день есть? 59,3 тысячи военнослужащих. По вооружению: пусковые установки «Точка-У», 345 танков, 2160 бое­вых бронированных машин, 820 орудий артиллерии и миномётов, 160 реактивных систем залпового огня, в том числе установки «Смерч».

Помимо этого, не могу не обратить внимания, что сюда не входят те самые национальные батальоны, националистические батальоны, о которых много говорят и много пишут и которые, по совершенно объективным нашим данным, плохо управляются руководством страны и командованием на местах. Естественно, исходя из этого, действуют так, как они считают нужным, на свой взгляд. Отсюда и появление этих самых диверсионных групп, которые пробиваются в разных местах, отсюда и совершение разного рода терактов, каковыми являются и подрывы автомобилей, подрывы линий электропередачи, подрывы подстанций, газопроводов и прочих вещей.

Вне событий Луганской и Донецкой областей хотел бы обратить внимание членов Совета Безопасности на заявление господина Зеленского о том, что они предполагают и хотели бы вернуть себе статус ядерной страны. Не буду говорить «державы», но страны.

Это крайне опасно, опасно по нескольким причинам. Первое – это то, что за долгие годы советской власти и пребывания в составе Советского Союза там были созданы возможности по созданию такого оружия – не только оружия, но и его носителей. Кстати сказать, если упомянуть о том, что тактическое оружие, ядерное оружие находится на территории Германии, то здесь оно вполне может появиться и вполне может появиться на тех носителях, которые сегодня уже есть. Я упоминал «Точку-У» – совершенно спокойно ставится.

То есть есть оборудование, есть технологии, есть специалисты, которые могут и имеют возможности, на наш взгляд, гораздо большие, чем возможности у Ирана и Северной Кореи, о которых говорят на всех уровнях и занимаются соглашениями о том, чтобы эти страны были денуклеаризированы.

К этому добавляются те самые националистические подразделения, батальоны, которые [размещены] по всей Украине. Я думаю, ни для кого не секрет, во многом они управляют той ситуацией, которая возникает в тех или иных местах, в тех или иных городах и областях Украины. Я имею в виду всё, что связано с крайне радикальными националистическими взглядами, крайне радикальными призывами по Донецку и Луганску, и по Крыму, и, конечно, по нашей стране.

В целом ситуация крайне напряжённая. С 14 февраля мы наблюдаем более активную фазу или усилия по приведению в фактически самую верхнюю часть из всех ступеней бое­вой готовности. Это говорит о том, что готовятся либо большие, серьёзные провокации, либо готовится силовой вариант решения вопроса по Донбассу как минимум. Это и смена мест дислокации тяжёлой техники и артиллерии, смена радиочастот переговоров. Помимо этого, конечно, всё, что связано или в первую очередь связано с активностью на передней линии, я имею в виду обстрелы. Такого не было давно, и мы фактически почти вплотную подошли к показателям 2014–2015 годов».

О ситуации, которая складывается сейчас на границе, доложил директор Федеральной службы безопасности РФ Александр Бортников:

«Уважаемый Владимир Владимирович! Мы видим, как деградирует обстановка на территории двух республик – Донецкой и Луганской народных республик, что там увеличилось количество обстрелов, прежде всего, что представляет угрозу жизни гражданского населения. С учётом этого обстоятельства началось движение беженцев в сторону границы России, и на сегодняшний день, на девять часов утра, из Донецкой и Луганской народных республик на территорию Российской Федерации вышло 68,5 тысячи гражданского населения – пограничники фиксируют именно эту цифру.

Мы находимся в прямом контакте с представителями органов власти субъектов, которые занимаются работой с беженцами, – это первое.

Второе. Мы видим, что в результате интенсификации обстрелов украинскими силовиками территории Донецкой и Луганской республик есть случаи попадания снарядов на территорию Российской Федерации, прежде всего Ростовской области. С учётом этого обстоятельства нами совместно со Следственным комитетом России осуществляются необходимые оперативно-следственные действия.

Сегодня в ночь две диверсионные группы военных Украины вышли на границу с Российской Федерацией в Луганской области и с территории Мариуполя. В результате состоявшегося боя наших пограничников при поддержке Министерства обороны России эти две диверсионные группы были уничтожены. Один из военнослужащих Украины захвачен в плен. Осуществляется необходимая дальнейшая работа.

В принципе на границе обстановка с нашей стороны стабильная, мы её отслеживаем и усилили военную составляющую, в том числе по линии Пограничной службы, работаем совместно с правоохранительными органами и Министерством обороны».

***

21 февраля тысячи жителей ДНР и ЛНР продолжали прибывать в Россию после объявленной в Донецкой и Луганской народных республиках в минувшую пятницу эвакуации. По данным пограничного управления ФСБ России по Ростовской области (по состоянию на утро понедельника), за истекшие сутки границу РФ пересекли более 21 тысячи жителей Донбасса.

При этом за сутки из Ростовской области было отправлено девять поездов с беженцами из Донбасса в другие регионы России. 21 поезд с эвакуированными жителями ДНР и ЛНР был запланирован к отправлению в течение суток в Курскую, Белгородскую, Саратовскую, Волгоградскую, Воронежскую области и другие регионы России.

Переселенцев из народных республик, прибывающих из-за обострения там ситуации, готовы принять 43 региона России, всего подготовлено почти 400 пунктов временного размещения (ПВР) вместимостью 42 тысячи человек, в резерве находятся ещё 149 ПВР на более чем 54 тысячи мест.

По поручению Президента РФ Владимира Путина эвакуированным, прибывающим в российские регионы, выплатят по 10 тысяч руб­лей. На эти цели правительству Ростовской области выделено 5 млрд рублей.

Свыше 6 тысяч эвакуированных жителей ДНР и ЛНР размещены в 99 ПВР в Ростовской области. Среди них – около 3 тысяч детей. Власти региона привлекли 153 психолога для работы с детьми из Донбасса.

Учебный процесс для эвакуированных из Донбасса детей организован во всех пунктах временного размещения в Ростовской области, также сформированы досуговые классы, проводятся развлекательные программы. В каждом пункте временного размещения работают группы педагогов-вожатых, непосредственно проводят обучающие программы. Ранее в пресс-службе губернатора Ростовской области сообщали, что школы региона примут на обучение 1977 учащихся, эвакуированных из ДНР и ЛНР.

А власти Воронежа создали для приёма жителей народных республик четыре пункта временного размещения, в них за сутки приняли более 600 человек, в том числе 261 ребёнка. Все задачи, которые ставились по размещению людей, организации питания, обеспечению мер санитарной защиты, выполнены.

В Воронеж в течение дня из Ростовской области прибыло три поезда, которые доставили более 2,5 тысячи жителей ДНР и ЛНР, в том числе почти 500 детей. Непосредственно в городе для них создали пункты временного размещения в детских лагерях «Кировец» и «Голубой экран», санатории имени Горького и гостинице в аэропорту. Остальные переправлены в ПВР под Воронежем – в Новой Усмани, Рамони, Лисках, Боброве…

Всего в Воронежской области создано 42 пункта временного размещения для приёма 4,5 тысячи жителей ДНР и ЛНР, при необходимости власти региона увеличат число ПВР. В регионе из-за роста числа эвакуированных жителей Донбасса введён режим чрезвычайной ситуации, чтобы оперативно направлять из резервного фонда губернатора средства на обеспечение прибывающих граждан всем необходимым, в том числе средствами ухода и гигиены, питанием, тестами на коронавирус.

Власти Орловской области подготовили шесть пунктов временного размещения на базе санатория, социальных центров, детских лагерей для размещения эвакуированных жителей из народных республик. Они готовы принять 540 человек. Эвакуированных жителей разместят в санатории «Дубрава», семьи с детьми планируется отправить в детские лагеря «Ветерок» и «Орловчанка». Для семей без детей предусмотрено размещение в центрах социальной профилактики и реабилитации инвалидов «Солнышко» и «Берёзка». Также 60 дополнительных мест запланированы в резерве Орловского государственного аграрного университета.

К сожалению, в течение понедельника из самого Донбасса приходили всё более тревожные сообщения о провокациях украинских силовиков. 21 февраля 2022 года около 6 утра по московскому времени в районе населённого пункта Митякинская Ростовской области на участке государственной границы Российской Федерации с Рес­публикой Украина пограничным нарядом ФСБ России было обнаружено проникновение диверсионно-разведывательной группы.

Для задержания диверсионной группы пограничный наряд ФСБ России запросил усиление от выделенного для оперативного прикрытия государственной границы подразделения соединения Южного военного округа. В ходе боестолкновения для экстренной эвакуации диверсионной группы с территории Украины через государственную границу с Российской Федерацией вошли две боевые машины пехоты вооружённых сил Украины (ВСУ).

Оперативно прибывшим к месту боестолкновения подразделением российских Вооружённых Сил огнём из противотанковых средств обе боевые машины пехоты ВСУ были уничтожены. В результате бое­столкновения пять нарушителей границы Российской Федерации из состава диверсионно-разведывательной группы уничтожены. Среди военнослужащих вооружённых сил РФ и пограничных войск ФСБ России пострадавших нет.

В этот же день в 09.50 (по московскому времени) выпущенным с территории Украины снарядом неустановленного образца полностью разрушено место несения службы пограничных нарядов погрануправления ФСБ России по Ростовской области, расположенное на удалении около 150 метров от российско-украинской границы. В ФСБ сообщили, что пострадавших нет, на месте приступили к работе сапёры.

Разрушенное в результате обстрела место несения службы пограничниками в Ростовской области, как уточнили в пресс-службе регионального пограничного управления ФСБ России, расположено близ села Щербаково Неклиновского района.

Около 4.45 утра 21 февраля, сообщило управление народной милиции ДНР, у входа на рынок в районе железнодорожного вокзала произошёл самоподрыв украинского диверсанта при попытке установки им взрывного устройства. Рядом с останками террориста обнаружена сумка со вторым взрывным устройством.

Ориентировочно в 8.10 в Новоазовском районе ДНР осуществлён прорыв диверсионной группы противника. В результате прорыва подорван склад ракетно-артиллерийского вооружения управления народной милиции ДНР. Противник осуществил попытки выйти на государственную границу ДНР и Российской Федерации. Вёлся бой.

Согласно заявлению официального представителя управления народной милиции ДНР по состоянию на 14.00 21 февраля, ситуация на линии боевого соприкосновения оставалась критической. С начала суток противник 32 раза открывал огонь по территории ДНР, из них 27 раз с применением 122-мм артиллерии, 120- и 82-мм миномётов, выпустив 324 снаряда и мины. Также применялись различные типы гранатомётов и стрелковое оружие. Всего по территории ДНР выпущено более 413 снарядов, мин и гранат. Под обстрелы попали районы 22 населённых пунктов республики. В частности, подверглись артиллерийскому обстрелу в Донецке горбольница и электроподстанция.

Сводка управления народной милиции ЛНР (на 10.00 21 февраля с. г.) сообщила о том, что за прошедшие сутки украинские силовики 63 раза нарушили режим прекращения огня, осуществив обстрел 25 населённых пунктов республики. Активно применялось запрещённое минскими соглашениями вооружение. «В результате агрессии Украины за минувшие сутки двое погибли и трое мирных жителей получили ранения, разрушено и повреждено девять жилых домов в н. п. Пионерское, Знаменка и Лозовое, без электроснабжения остались более тысячи абонентов в н. п. Донецкий и Голубовское», – говорится в сообщении.

Из-за артиллерийских обстрелов со стороны ВСУ продолжает страдать экономическая и социальная инфраструктура народных республик. В ДНР из-за остановки подачи питьевой воды с повреждённой насосной станции Южно-Донбасского водовода объявлен режим чрезвычайной ситуации.

«В связи с интенсивными артиллерийскими обстрелами территории ДНР зафиксирован ряд нарушений нормальной работы систем жизнеобеспечения. Так, в связи с остановкой насосной станции первого подъёма Южно-Донбасского водовода и, как следствие, прекращением централизованного питьевого водоснабжения в республике объявлена чрезвычайная ситуация государственного уровня. Без воды остались более 21 тысячи жителей Докучаевска и Еленовки, свыше 50 социальных объектов. Это котельные, больницы, детские сады и школы», – говорится в сообщении из Донецка.

В этой связи МЧС ДНР организована круглосуточная работа межведомственного штаба по ликвидации чрезвычайной ситуации. «На данный момент обеспечен подвоз технической воды населению и трём котельным. Также проводятся работы по подключению системы водоснабжения к скважинам подземных вод, запланировано проведение ремонтных работ, – отмечается в сообщении. – Население пострадавших районов ДНР обеспечивается питьевой водой согласно графику».

В понедельник Пресс-бюро СВР России распространило сообщение, согласно которому западные спецслужбы вербуют боевиков для отправки на Украину. «СВР России располагает достоверными данными о том, что спецслужбы западных государств в скрытном порядке осуществляют вербовку боевиков для отправки в зону конфликта на востоке Украины. Приоритет отдаётся лицам, имеющим опыт боевых действий в странах Ближнего Востока и Северной Африки, Нагорном Карабахе, на Балканах. Наибольшую активность проявляют ЦРУ США и британская внешняя разведка МИ-6», – говорится в сообщении.

Имеются сведения о том, что такая работа ведётся в регионе Западных Балкан, в первую очередь в Боснии и Герцеговине, Албании, Косово. Там так называемым добровольцам, желающим принять участие в карательной операции Киева в Донбассе, предлагают от двух до трёх тысяч долларов в месяц. К настоящему моменту на это «щедрое предложение» откликнулись не менее тысячи человек.

«Нарастает активность усилий западных спецслужб по вербовке «солдат удачи» в странах Ближнего и Среднего Востока, – отметил руководитель Пресс-бюро СВР России Сергей Иванов. – Их целью становятся боевики разномастных исламистских террористических группировок, давно утративших представление о ценности человеческой жизни и не имеющих ни малейшего представления о судьбах жителей далёкой от них страны». По его оценке, «происходящее свидетельствует о том, что «ястребы» в администрации США сознательно провоцируют переход конфликта в Донбассе в «горячую фазу» в расчёте втянуть в него Россию. При этом Вашингтон привычно пытается переложить ответственность за возможное развязывание военных действий с «больной головы на здоровую», обвиняя Москву в эскалации напряжённости и запугивая обывателей якобы неизбежным «вторжением» России на Украину.

Радзиховский: Общего политического противостояния Россия - Европа нет

Текст: Леонид Радзиховский (политолог)

Военный маятник взлетел на прошедшей неделе высоко как никогда. Но - как положено в любом сериале - вслед за Высшей Опасностью тут же является Апофеоз и Спасение. Во всяком случае есть шанс, что встреча в "нормандском формате" такую роль может сыграть.

Но вопрос другой.

Наряду с "нормандским форматом" пошли разговоры о каком-то варианте "Европейского совещания" по определению "архитектуры безопасности Европы". Говорят даже про "Хельсинки-2".

В связи с этим, естественно, встает вечный и вечно жгучий вопрос об отношениях России и Европы.

Не буду обсуждать антагонистические, жизненно важные и абсолютно непримиримые разногласия между Россией и Западом Европы. Это не стоит обсуждения просто потому, что таких противоречий - НЕТ.

Едва ли кто-то назовет "враждебными" политические отношения РФ с Германией и Италией, Францией и Венгрией, Испанией и Бельгией, Турцией и Грецией и т.д. А ведь это и есть Запад, основные члены НАТО. Легче перечислить страны НАТО в Европе, с которыми и правда существует серьезная напряженность: ну да, Англия - Польша. Так с этими странами последние 200 лет отношения "непростые", а для "примкнувшей к ним Прибалтики" борьба с "медведем" - главная госскрепа. А вот Украина и Грузия - в прошлом самые близкие республики СССР - тоже ныне наши "враги", хотя не Запад, в НАТО не входят...

Так что ОБЩЕГО политического противостояния Россия - Европа нет.

А уж про экономическое или гуманитарное говорить не приходится тем более. ЕС (те же самые государства НАТО) - главный партнер РФ. Так, по данным Росстата за январь-сентябрь 2021 года, доля ЕС во внешней торговле РФ - 35,6%. Для сравнения: доля КНР - 17,8%. Примерно так обстоит дело всегда - какой год ни возьми. ЕС - главный гуманитарный партнер России. Можно сколько угодно издеваться по поводу "Лондонграда", но отнюдь не только семьи крупных чиновников, бизнесменов, журналистов (в том числе отчаянных "борцов с НАТО") живут в этом городе, но добрая сотня тысяч граждан России. То же относится ко всем крупным городам Европы. В совокупности это уже миллионы людей, а ездят в страны НАТО - по делам, туризму и т.д. - не менее 10 млн чел. в год (в "доковидную эпоху"), и это не считая Турции, на которую одну приходится 5-6 млн. Понятно, что нигде нет и тени "дискриминации" или "плохого отношения" к россиянам, как нет ничего похожего и в России по отношению к приезжим из любых стран.

Я не стану углубляться в историю. Все знают, что влияние Европы на Россию - промышленность, науку, культуру, государственные институты, идеологию (включая национализм, славянофильство!), на язык и обычаи - было ОГРОМНЫМ, по целому ряду позиций - просто определяющим. И это - абсолютная, единственно возможная НОРМА межгосударственных отношений. Правда, прорубившему окно в Европу Петру приписывают слова "мы должны взять все у Европы - и повернуться к ней задом", но вот эту программу выполнить не удалось. Даже в пору самого толстого Железного Занавеса (двойного - отсюда и оттуда) связи были - автаркия для России абсолютно невозможна.

Тем более странна холодная война сейчас. Нет ни с одной страной ЕС-НАТО никаких территориальных споров. Нет с Европой и идеологического противостояния. Ж. Боррель (далеко не он один) называет Россию "авторитарным режимом". Песков ответил: "Мы не думаем, что ЕС вправе давать такие оценки". В любом случае в России - рыночная экономика и открытая страна. Важно, чтобы государства не пытались НАВЯЗЫВАТЬ друг другу политические модели, не включали "политический строй" в номенклатуру экспортных товаров. Ну а идеологическая конкуренция (например, в СМИ) - не причина сворачивать, ограничивать реальные отношения.

У России - самоидентификация и амбиции Великой Державы. Такая История, Культура. Россия и "формально-юридически" входит в этот Клуб: одна из 5 постоянных членов СБ ООН. Ядерный паритет с США, а вообще, в военном отношении РФ уж точно одно из трех самых мощных государств. Россия - самая большая страна мира по территории, Европы - по населению (145 млн чел., в Германии - второй по численности - 83 млн).

Но в XXI не только и не столько территория и население определяют "ранг страны". И даже не военная мощь - ведь "кроме мордобития" много есть "чудес".

Россия - военно-политический колосс на довольно крепких экономических (3% мирового ВВП по ППС, 2-е место в Европе) ногах, но старомодных - сырье, металлы. А вот экономика XXI века очень слаба. Согласно Всемирному банку в 2010-е на Россию приходилось 0,3-0,5 экспорта высокотехнологической продукции в мире. По рейтингу Times Higher Education-2022 среди 200 лучших университетов мира есть 1 российский - МГУ, 158-е место. У Германии в списке - 22 вуза, Франции - 7, Италии и Испании - по 3, даже у Финляндии - 1, а про Англию - вообще молчу... В стране нет Нобелевских лауреатов в области науки, очень мало лауреатов иных престижных научных премий. Наконец, у России практически нет мировых брендов, кроме, пожалуй, "калашникова". ВВП России на душу населения (2020) - 30 400 долл. В Германии - 58 100, Франции - 50 900, Англии - 48 000 долл. Соотношение между этими странами и РФ - примерно как у России с Грузией или Беларусью.

Новая Холодная Война кому-то может льстить, но отвлечение на нее ресурсов, сжатие контактов с Западом потащит нас вниз по любой мировой шкале. Отсутствие Холодной Войны - условие совершенно недостаточное, но столь же необходимое для перехода от стагнации к развитию.

Коллекционер Пьер-Кристиан Броше: «Российских молодых художников за рубежом совершенно не знают»

Ксения ВОРОТЫНЦЕВА

Интервью с французским коллекционером, более тридцати лет живущим в России и собирающим современное российское искусство.

Пьер-Кристиан Броше — телеведущий на канале «Россия К», кинопродюсер, издатель, путешественник, организатор выставок. А еще коллекционер — обладатель одного из лучших собраний современного российского искусства. «Культура» поговорила с Броше о скептическом отношении к кураторам, будущем NFT-искусства и об ответственности коллекционера перед обществом.

— Правда, что ваше увлечение коллекционированием началось с марок?

— Да, совершенно верно. Мне было шесть или семь лет. Бабушка рассказала мне, что это достойное занятие и все коллекционеры — уважаемые люди. Потом я вырос, стало интересно ходить по мастерским, встречаться с художниками, смотреть, как они живут. Меня манил этот мир. В двадцать один год отправился в Берлин, проходил стажировку в арт-центре «Бетханиен» (Künstlerhaus Bethanien). Там работало много художников, в том числе из группы «Флюксус» — как известно, они сыграли важную роль в искусстве 1960-х. Встреча с ними меня потрясла. Тогда я всерьез заинтересовался искусством. Но коллекционированием увлекся позже, в 1989 году, после приезда в СССР. В то время в Берлине, Париже, Нью-Йорке было много галерей и художников, и сложно было выделить кого-то главного. В России все оказалось куда проще. Был сквот на Чистых прудах — Костя Звездочетов, Борис Матросов и группа «Чемпионы мира», Сергей Мироненко и другие. Туда меня возила моя будущая жена Аннушка — она там тоже творила. Еще один художественный центр находился в Ленинграде: там я познакомился с Сергеем Бугаевым (Африкой) и Иреной Куксенайте, Владом Мамышевым-Монро, Тимуром Новиковым, Георгием Гурьяновым и начал покупать их работы. Тогда еще не было галерей, и я приобретал вещи прямо у художников. Думаю, это помогло мне интегрироваться в российскую жизнь, лучше понять, что происходит. Я общался с прекрасными, веселыми, сумасшедшими людьми, и меня это вдохновляло и поддерживало. Занимался собирательством более пятнадцати лет, а потом решил показать коллекцию зрителям. Ведь странно аккумулировать вещи на складе и никому не показывать. В 2007 году в ММСИ в Ермолаевском переулке открылась выставка работ из моего собрания, занявшая четыре этажа. Первый был посвящен московским художникам, второй — питерским: в одном из небольших залов рассказывалось о роли Петербурга в становлении рейв-культуры. На третьем этаже показывали художников 2000-х. Наконец, четвертый отвели под разные медиа — фотографии, видео. Резонанс от выставки оказался мощным. Мне удалось показать, что я собираю не ерунду, а серьезные, хорошие вещи, многие из которых получили штамп музейных. Вообще диалог между коллекционерами, художниками и музеями по-настоящему важен, потому что мы все «завязаны» друг на друге. Ведь искусство, которые мы видим в музеях, — часто результат выбора коллекционера. А для художников покупка вещи коллекционером — не только материальная поддержка. Для них важно, что работа попала в хорошую коллекцию.

— Я читала, что у вас в собрании мало видео. Почему?

— Представьте, у меня есть видео «Синих Носов» на кассетах, но я уже не могу их посмотреть — нет аппаратуры. А мой компьютер уже не умеет читать DVD. И возникает вопрос — что мы на самом деле собираем, когда коллекционируем видео? Подпись на коробке, сделанную рукой художника? Но для этого нужно сильно любить автографы. Есть и другой момент. Возможно, это прозвучит жестко, но хороший режиссер будет снимать кино — короткий или длинный метр. Огромная часть видео, сделанных художниками, далека от искусства, которое должно помогать нам взглянуть на мир другими глазами. К тому же я люблю вещи, которые «считываются» быстро. Потратить пятнадцать минут жизни на маловразумительное видео... Конечно, есть художники, которые делают отличные видео — например, замечательные вещи были у Влада Мамышева-Монро. Но таких авторов можно пересчитать по пальцам.

— Что вы думаете об NFT-искусстве — это мыльный пузырь или, наоборот, — за ним будущее?

— Это точно не искусство будущего: 99 процентов NFT — полная ерунда. Многие сейчас испытывают эйфорию по поводу цифрового искусства. Правда, в определенных кругах: те, кто буквально «живут» в компьютере, не расстаются с ним. Но до искусства большинству NFT пока далеко.

— Когда вы начинали собирать русское искусство, оно было в моде, в том числе за рубежом. Что происходит сейчас?

— Надо понимать, художники сыграли определенную роль в падении Советского Союза. Помните, как в фильме «Асса» герой — Сергей Бугаев — отодвигает перегородку с надписью Iron Curtain («железный занавес»), и появляется красная труба The Communication Tube («коммуникативная труба»). И действительно, в 1987 году казалось: рухнет железный занавес, и появится коммуникация. И художники помогли сделать этот шаг. Многие были на Лубянке, когда сносили памятник Дзержинскому. Однако после 1993 года интерес к российскому искусству угас, перестали приезжать иностранные коллекционеры. Эпоха Ельцина им оказалась неинтересна. А внутреннего арт-рынка не было. Сквоты, где жили и работали художники, закрыли и снесли. И в итоге многие авторы оказались никому не нужны: стали заниматься дизайном, оформляли рестораны — ушли в коммерцию или вообще уехали. Поэтому живописи 1993–1995 годов так мало — современное искусство просто не было востребовано. Тогда же появились перформансы Осмоловского, Кулика. Некоторые художники все равно продолжали работать, хотя рынка не было.

Интерес к российскому искусству за рубежом до сих пор не восстановился. Российских молодых художников там совершенно не знают. Хорошо, что некоторые музеи — Пушкинский, «Гараж» — приглашают западных кураторов. Так удается поддерживать культурный обмен. Например, Жан-Юбер Мартен, подготовивший для ГМИИ проект «Бывают странные сближения», признался, что действительно мало знает о современной российской арт-среде. Он до сих пор следит за тем, что делает Кабаков, но не знаком с молодым российским искусством.

— Почему вы решили продать коллекцию работ конца 1980-х — начала 1990-х?

— Я не собирался ее продавать — это все-таки часть моей жизни, но получил интересное предложение. К тому же я давно не мог найти новых работ рубежа 1980-х–1990-х. Знал, что существуют коллекции в Бельгии, во Франции, которые интересно было бы приобрести, но не мог выйти на их след. Так что часть моей коллекции превратилась в мертвый груз. С другой стороны, там были фантастические работы Влада Мамышева-Монро, некрореалистов, группы «Чемпионы мира». И я решил — нужно отдать эту часть коллекции в хорошие руки. А на полученные деньги продолжать собирать искусство. В том числе — современных молодых художников. Ведь общение с ними помогает не ощущать бег времени.

— Вы стояли у истоков Клуба коллекционеров современного искусства, созданного в 2001 году. Как вы считаете, в этой среде достаточно самоорганизации или коллекционеры до сих пор разобщены?

— Вообще клубы коллекционеров существуют во многих странах мира — везде, где есть «старики» на пенсии, которые собирают искусство и могут посвящать этому много времени. У нас все было несколько иначе. Мы вместе с Михаилом Царевым, Дмитрием Коваленко и Николаем Палажченко создавали клуб с пропагандистскими целями: хотели рассказать, что такое коллекционирование и зачем нужно собирать искусство. Ведь кто, если не мы? Я ощущаю ответственность перед детьми и внуками. Не хочется через 20–30 лет прийти в музей со своими внуками и не увидеть искусства 1980-х–2010-х: просто потому, что его никто не собирал. Это еще раз доказывает, без художников нет коллекционеров, но и коллекционеры играют важную роль в общении с художниками и инициируют тренды.

— Вы часто критикуете кураторов. Почему?

— В этом году я сам стал комиссаром и куратором Первой Коми биеннале. И мне как коллекционеру было интересно оказаться на месте тех, кого я критикую. На самом деле, я часто не вижу у кураторов страсти, любви к искусству — только любовь к самим себе и желание стать звездой и когда-нибудь — куратором Венецианской биеннале. Часто кураторы пытаются интеллектуализировать выставки. Хотя мне как коллекционеру не слишком важно, какие смыслы художник вложил в работу, важна визуальная эмоция от нее. Когда вещь оказывается у меня, между нами возникает диалог, и только он имеет значение. Не могу сказать, что совсем уж не выношу кураторов. Но им стоило бы иногда задумываться, любят ли они то, что показывают зрителям. Это важно.

— Не планируете открыть музей? Правда, в России судьба частных музеев сильно зависит от судьбы владельца: можно вспомнить Институт русского реалистического искусства, который закрылся, когда у братьев Ананьевых начались проблемы.

— Именно по этой причине и не собираюсь открывать музей. Тем более, у меня нет достаточных средств для этого. Мне кажется, главное для коллекционера — время от времени показывать свое собрание, как я сделал в 2007-м в ММСИ и в 2015-м в Мультимедиа Арт Музее. И важен процесс коллекционирования. Вообще отбор работ для своей коллекции — большая ответственность. Известный коллекционер не может позволить себе приобретать всякую ерунду. Поэтому сегодня я покупаю гораздо реже — все острее ощущаю ответственность перед историей искусства.

— Сколько работ в вашей коллекции?

— Точно не знаю — как раз недавно нанял сотрудника, чтобы все посчитал. Но в целом, включая все фотографии и графику, — где-то 600–800.

— Какие работы висят у вас дома?

— Ой, много всего: Валерий Чтак, Влад Мамышев-Монро, Миша Мост, Георгий Гурьянов, Влад Кульков, Дубосарский-Виноградов, Айдан Салахова, AES+F, Олег Кулик, Павел Пепперштейн, Дмитрий Гутов, Валерий Кошляков, «Синие Носы», Константин Звездочетов, Тимур Новиков, Сергей Бугаев, Арсен Савадов, Дамир Муратов, Анна Желуд, команда «ТОЙ». И, конечно, моя жена Аннушка и дочь Аполлинария — они тоже художницы. Время от времени меняем экспозицию.

— Вы однажды сказали, что во Франции нет концептуалистов, потому что там сильная школа философии. А в России серьезных философов гораздо меньше, поэтому художники-концептуалисты пытаются ответить на философские вопросы с помощью своих работ. Не могли бы вы пояснить эту мысль?

— В 1980-е я увлекался философией, читал работы Делёза, Гваттари — все, что составляло интеллектуальный фон Франции тех лет. И обнаружил, что в странах с сильной школой философии отсутствует концептуализм. Зачем художнику воплощать концепцию силами искусства, когда есть такие монстры, как Фуко, Деррида, Делёз, Лиотар. Тем более, эти философы сами глубоко внедрились в искусство: Лиотар был куратором выставок, Делёз писал про Фрэнсиса Бэкона. А вот в Америке и России не было мощной школы философов. И мне кажется, появление концептуализма в России 1980-х связано с тем, что таким способом удавалось исследовать философские вопросы, которые нельзя было поднимать в текстах.

— Вы были президентом Национальной галереи Республики Коми, недавно устроили Первую Коми биеннале. Как реагируют местные жители на работы современных художников?

— Конечно, совсем немногие знают, что такое современное искусство. Хотя мы постарались подготовить публику — показали выставку Тимура Новикова и выставку петербургского андерграунда. Чтобы зрители видели: творчество художников не исчерпывается традиционными пейзажами или портретами. И, главное, мы начали привлекать молодежь. Ведь она активно интересуется современным искусством. И вопросы, которые задают себе молодые люди, перекликаются с вопросами, волнующими современных художников.

Кроме того, биеннале — способ поддержать художников: сейчас это особенно важно. Мы понимали, если поддержать художников финансово, дать им возможность путешествовать в разные районы и населенные пункты Республики Коми и общаться с местными жителями — получишь интересный результат. После биеннале мы решили показать работы, сделанные в Коми, в Российском этнографическом музее в Петербурге с 26 ноября 2021-го по 17 января 2022-го. Проект, осуществленный благодаря гранту Президентского фонда культурных инициатив, называется «Сырое и приготовленное» — в честь знаменитой книги Леви-Стросса. Мы показываем искусство, созданное в определенном месте в определенное время — летом 2021 года в Республике Коми. Эти вещи взаимодействуют с экспонатами этнографического музея, и возникает диалог между современным искусством и музейными объектами, отражающими традиционное и народное искусство.

— Я слышала, что в Коми вас называли Пьер Кристианович Щукин. Это правда?

— У меня нет отчества, зато двойное имя — Пьер-Кристиан. Папу тоже звали Кристиан, так что Пьер Кристианович выглядит вполне логично. При этом в Москве при обращении редко используют отчество, а вот в регионах — наоборот, в том числе и в Коми. Щукин — тоже понятно: «Броше» по-французски «щука». Может быть, это слишком претенциозно — сравнивать себя с Петром или Сергеем Щукиными. Но все-таки получилось любопытно: в начале XX века русские братья Петр и Сергей Щукины собирают французское искусство, в том числе — самое дерзкое и современное. А в начале XXI столетия француз коллекционирует наиболее продвинутое русское искусство. Мне кажется, что это забавная параллель.

Выступление и ответы на вопросы Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова на заседании Совета Безопасности, Москва, 21 февраля 2022 года

С.В.Лавров: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые коллеги!

Как я докладывал Президенту неделю назад, мы подготовили оценку тех предложений по гарантиям безопасности, о которых Россия выдвинула соответствующие инициативы перед США и НАТО в декабре прошлого года.

В конце января получили реакцию. Ее оценка показывает, что наши западные коллеги не готовы воспринимать наши центральные предложения, прежде всего в том, что касается нерасширения НАТО на восток. Это требование отклонено со ссылкой на так называемую политику открытых дверей альянса и свободу выбора государством способов обеспечения своей безопасности. Альтернативы этому ключевому положению не предложено ни в ответе Соединённых Штатов, ни в ответе Североатлантического альянса.

Опорный для нас принцип неделимости безопасности, на который мы активно ссылались, Соединённые Штаты всячески стараются обойти. Извлекая из него единственный элемент, который их устраивает, – свободу выбора союзов, – они полностью игнорируют всё остальное, включая ключевое условие, которое гласит, что никто – и при выборе союзов, и безотносительно союзов – не должен укреплять свою безопасность за счёт безопасности других.

В этой связи в конце января направил всем нашим западноевропейским коллегам – членам НАТО, членам Евросоюза, а также Швейцарии – развёрнутые письма, где показал наш юридический анализ тех обязательств, которые были приняты в ОБСЕ на высшем уровне в 1999 г., в 2010 г., а также в рамках отношений между Россией и НАТО, включая Основополагающий акт 1997 года и Римскую декларацию, которая была в 2002 г. одобрена на высшем уровне на совещании Россия–НАТО в Пратика-ди-Маре.

Второй наш приоритет касается как раз того периода, когда завязывались отношения с НАТО, 1997 г. Учитывая, что в документах 1997 г. было провозглашено, что Россия и НАТО более не являются противниками, и была выражена задача выстраивать партнёрство, стратегического характера в том числе, мы предложили вернуться на восточном фланге НАТО к конфигурации сил альянса по состоянию на 1997 г. Этот наш аргумент был отвергнут, как и первый, причём нас тут же призвали в ответах натовцев «прекратить оккупацию Крыма», «вывести войска с территории Грузии, Молдавии и Украины».

В целом по Украине в этих документах выражена поддержка минскому «Комплексу мер», но в абсолютно «стерильном» ключе без какой-либо готовности заставить или добиться от Киева выполнять положения этого важнейшего документа.

В ответ на наши другие требования, включая необходимость исключить развёртывание представляющих нам угрозу систем вооружений вблизи российских рубежей, американцы обозначали настрой начать обсуждение проблемы ракет средней и меньшей дальности наземного базирования. Эта проблема возникла после того, как Соединённые Штаты в одностороннем порядке вышли из соответствующего договора с Российской Федерацией и проигнорировали Ваши, Владимир Владимирович, инициативы ещё двухлетней давности, когда Вы предложили взамен этого договора хотя бы объявить взаимный мораторий на развёртывание таких систем с соответствующими мерами верификации.

Среди других идей, которые США и НАТО передали нам, это работа по некоторым аспектам уменьшения военных рисков, повышению транспарентности и предсказуемости. Они на самом деле близки к нашим предложениям, которые мы неоднократно выдвигали в последние годы как перед американцами, так и перед натовцами. Но эти темы вырваны, выведены из контекста пакетного соглашения по гарантиям безопасности.

В части двусторонних с США шагов они также ведут речь о регламентации полётов стратегических бомбардировщиков, о доработке мер по предотвращению инцидентов на море и в воздушном пространстве над ним, но и особое внимание уделяют транспарентности внезапных проверок, возобновлению контактов между военными, созданию гражданской телефонной «горячей линии» и обсуждению механизмов предотвращения опасных военных инцидентов.

В целом наше общее впечатление, что коллеги пытаются "раскассировать" российские предложения, выделить из них отдельные, второстепенные, хотя и важные для нас моменты, которые способствовали бы поддержанию диалога и снижению рисков, но не затрагивали бы коренные интересы США и их союзников в вопросах безоглядного расширения НАТО, не затрагивали бы их свободы в определении конфигурации сил на натовском пространстве и на околонатовском пространстве.

При этом, что особенно важно в контексте той темы, которую сегодня Президент обозначил, начало диалога по любым вопросам обусловлено нашими предварительными шагами по деэскалации ситуации вокруг Украины.

Подытоживая оценку этих ответов, мы можем констатировать, что есть подвижки. Они несущественные, но они есть. Последовательность и принципиальность, которые мы проявляем, продвигая наши инициативы от декабря прошлого года, конечно же, встряхнули Соединённые Штаты и их союзников, заставили взять в проработку многие из ранее отвергавшихся ими российских предложений по ослаблению военной напряжённости и контролю над вооружениями.

В этом контексте исходим из того, что работу нужно продолжать. Мы подробно (в изложенном мной духе) отреагировали на поступившие документы из Вашингтона и Брюсселя, но отреагировали только пока в адрес Соединённых Штатов – в том числе и прежде всего потому, что натовское направление мы рассматриваем как вспомогательное, исходя из того что натовцы, конечно же, будут определять свои шаги прежде всего, а может быть, даже исключительно в зависимости от того, какую позицию займёт Вашингтон.

На недавно закончившейся Мюнхенской конференции по вопросам безопасности каждый западник провозглашал абсолютную приверженность единой позиции. Единую позицию вырабатывают Соединённые Штаты, поэтому Мюнхен просто подтвердил, что говорить нужно с Вашингтоном. Именно этим мы сейчас занимаемся, направив одобренный Вами ответ на американский документ.

В этом документе мы подчеркнули главное, что наши предложения не являются чем-то вроде «меню», из которого можно выбирать, они не являются ультиматумом, просто они опираются на абсолютно очевидную вещь, что ситуация в мире может быть решена только комплексно на данном этапе. Вы, Владимир Владимирович, подчеркнули, что и украинский кризис во многом зависит от того, как развиваются отношения между Российской Федерацией и ведомым Соединёнными Штатами Западом, поэтому мы в нашем ответе подчеркнули целостность изначальной российской инициативы.

Готовы обсуждать и те вопросы, о которых американцы вспомнили, в том числе с учётом наших прежних идей. Но делать это мы будем, исключительно добиваясь ответа на главные вопросы, которые нас беспокоят: прекращение расширения НАТО на восток и рассмотрение конфигурации натовского присутствия на европейском континенте, прежде всего в Центральной и Восточной Европе, с учётом того, о чём договаривались в рамках Россия–НАТО.

Конечно же, наш призыв (не призыв, а, в общем-то, требование по большому счёту) объяснить, почему подписанные на высшем уровне заверения о том, что никто не будет укреплять свою безопасность за счёт безопасности других, сейчас не просто игнорируется, но наши коллеги из соответствующих стран даже отказываются объяснить, что же они имели в виду, когда их лидеры подписывали соответствующие документы, и почему сейчас, независимо от того что они имели в виду, они не собираются исполнять свои обязательства.

По Вашему поручению, Владимир Владимирович, мы направили эти документы в Вашингтон. Мне потом, через пару дней, позвонил Государственный секретарь США Э.Блинкен и сказал, что он ознакомился с нашим документом и готов встречаться, чтобы его обсуждать, изложить американскую реакцию и задать какие-то, возможно, дополнительные вопросы. С Вашего согласия такая встреча запланирована на нынешней неделе в Женеве 24 февраля. Будем руководствоваться теми утвержденными Вами позициями, которые Вы отстаиваете в контактах со своими коллегами и которые мы будем на уровне МИДа активно продвигать.

В.В.Путин: Я со своими коллегами как раз разговариваю на этот счёт, и американский коллега заверил, что Украину не собираются принимать завтра, более того, возможен какой-то мораторий. Но ведь они считают, что Украина не готова сегодня, поэтому мой ответ был простой: «Мы считаем, это не уступка нам, это просто реализация ваших планов. Вы считаете, что нужно подождать и подготовить Украину к вступлению в НАТО. Мораторий, но не для нас мораторий, вы для себя этот мораторий делаете. В чём же движение в нашем направлении, в нашу сторону? Пока такого не видим».

Вчера мы дважды разговаривали с Президентом Франции – уже ночью, сегодня, можно сказать, до двух часов ночи разговаривали. Он уверяет, что в американской позиции есть какие-то изменения. Но на вопрос, в чём они заключаются, он, к сожалению, ответить не смог.

Полагаю, что сначала нужно понять, в чём же эти изменения, если они есть, потому что Ваш коллега, наоборот, публично чуть ли не вчера заявил о том, что никаких подвижек по принципиальным вопросам, связанным с расширением, с возможным принятием других стран в НАТО, включая Украину, у них нет. Я так понимаю это?

С.В.Лавров: Да, Владимир Владимирович, несмотря на множащиеся публикации в СМИ, причём в западных СМИ, текстов секретных документов, которые в начале 1990-х, в 1990-1991 гг., обсуждались между западными коллегами – как с нами, так и между собой; несмотря на то что оттуда чётко следует отсутствие даже у Запада намерений, когда они в разговоре в узком кругу это подтверждали, расширять НАТО на восток; несмотря на это, тот же г-н Й.Столтенберг, который сейчас занимает пост Генерального секретаря Североатлантического альянса, просто отвергает очевидные факты, рассекреченные из британского архива и опубликованные в журнале «Шпигель».

Несмотря на всё это, они насмерть стоят на недопустимости какого-либо ослабления политики открытых дверей, хотя Вы не раз публично объясняли, что такой политики не существует, а есть возможность, предусмотренная в Вашингтонском договоре, при согласии всех членов НАТО предложить той или иной стране присоединиться к альянсу при двух условиях: если она соответствует критериям членства и, второе, самое главное, если она добавит безопасности Североатлантическому альянсу. То, что второй, главнейший критерий давным-давно уже игнорируется НАТО, это мы знаем.

Насчёт того, какие же новые идеи могут нам передать американцы и их союзники, – мы исходим из того, что, как Вы и сказали Президенту Э.Макрону, сначала нам надо понять, что американцы имеют в виду. Поскольку наши французские коллеги дают нам такую информацию, что у них есть понимание того, о чём Вашингтон может с нами говорить, сегодня у меня запланирован, как Вы и договорились с Президентом Э.Макроном вчера, телефонный разговор с Министром иностранных дел Франции Ж.И.Ле Дрианом. Согласовывая время разговора, я попросил французское Министерство иностранных дел обеспечить, чтобы в этом разговоре он хотя бы чуть-чуть прояснил, что конкретно американцы, как они намекали французам, готовы с нами обсуждать.

В.В.Путин: Понятно, спасибо.

Садитесь, пожалуйста. Благодарю Вас.

***

С.В.Лавров: Здесь уже прозвучали все аргументы в пользу принятия этого решения. Куда ни посмотри – это все Западом осуществляется, и с наслаждением реализуется украинским руководством вопреки всем договоренностям и всем имеющимся случаям урегулирования внутренних конфликтов. Единственный конфликт, где одна из сторон отказывается разговаривать с другой, и это полностью поддерживается Западом – это конфликт на востоке Украины.

Возьмите Кипр, «Турецкая республика северного Кипра». Там идет переговорный процесс, ООН посредничает. Возьмите, Мали, где сейчас у французов возникли проблемы. Правительство говорит с повстанцами. То же самое и в Эфиопии. Белград – Приштина – идет диалог под эгидой Европейского союза. Все стараются помогать.

Вижу в этом такой аспект, как упомянутый Вами на пресс-конференции с Олафом Шольцем, термин «геноцид». Потому что геноцид связан с историей создания Косово, почти независимого объединения без какого-либо референдума. То, что сейчас пытаются поддерживать откровенно неонацистский бандеровский режим в Киеве, это тоже проявление геноцида и в том, и в другом случае. Происходит атака на славян, на православных, и в случае с Украиной конкретно на все русское. И это противоречит Конституции Украины, но не мешает киевским режимам один за другим принимать законы, ужесточающие требования к запрету русского языка не только в школах, институтах, но и в повседневной жизни.

Надеюсь, что мы тем самым пошлем сильный сигнал Русскому миру. Мы не можем смотреть равнодушно уже 8 лет на то, как издеваются над нашими соотечественниками, нашими гражданами, поэтому я не вижу другого пути.

Что касается предложения дать Западу два-три дня, чтобы он одумался, это дело вкуса, но он, конечно же не изменит свою позицию, это всем понятно. Спасибо.

Россия > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > mid.ru, 21 февраля 2022 > № 4070948 Сергей Лавров

Бизнес из воздуха: торговля СО2 становится интенсивнее

Стоимость квот на выбросы СО2 в разных частях мира продолжает расти, и в отдельных регионах торговля ими направлена не только на внутренний рынок.

Пандемия, энергокризис и все вытекающие из них проблемы за прошедшие два года не убавили решимости наднациональных структур Евросоюза декарбонизировать экономику Старого Света. В начале февраля в Европарламенте предложили начать взимать углеродный налог с импортеров ЕС в полной мере с 2025 года (за счет механизма пограничной корректировки углеродных выбросов, CBAM). Ранее планировалось, что с 2023 года импортеры ЕС должны будут предоставлять Европе данные об объемах своих выбросов, а платить за квоты и покупать сертификаты начнут только с 2026 года. Более того, теперь в Европарламенте намерены убрать льготы для европейских производителей по предоставлению бесплатных квот на выбросы к концу 2028 года (вместо 2035-го).

Предложенный Еврокомиссией (ЕК) 14 июля 2021 года план по внедрению CBAM охватывает поставки цемента, электроэнергии, удобрений, черных металлов и алюминия, причем в документе присутствовал пункт, предполагающий возможное расширение списка в будущем за счет продукции других отраслей.

Европейский подход: за СО2 заплатят все!

Когда заработает CBAM, все импортеры ЕС должны будут покупать цифровые сертификаты на каждую тонну СО2, которая была эмитирована при выпуске товаров. Если импортеры откажутся предоставлять данные об углеродоемкости продукции, их выбросы будут приравниваться к средним показателям эмиссии CO2 (10%) худших европейских производителей.

По сути, Евросоюз заставит соблюдать условия «зеленой сделки» (сокращение выбросов СО2 до нулевой отметки к 2050 году) не только европейские предприятия, но и компании из других стран, которые ведут торговлю со Старым Светом. Де-факто число выбросов углекислого газа в мире может и не уменьшится, поскольку большинство стран, экспортирующих свою продукцию в ЕС, по экономическим причинам пока не могут массово переходить на ВИЭ и сокращать выбросы при производстве, а значит, они будут загрязнять воздух так же, как и раньше, но просто станут за это платить. Впрочем, тратить больше станут и сами европейские потребители, приобретающие импортную продукцию, ведь она будет дороже либо из-за наценки за более дорогостоящее экологически чистое производство, либо из-за покупки компанией квот на выбросы СО2. Проблема для импортеров ЕС, включая Россию, заключается в том, что в обоих случаях их товар из-за более высокой цены станет менее конкурентоспособным.

В Европарламенте не указывают конкретную цену одной тонны СО2 для импортеров ЕС после начала работы CBAM. Впрочем, это логично, ведь уже известно, что торговым партнерам Евросоюза придется платить столько же, сколько и компаниям Старого Света в рамках европейской системы торговли выбросами (EU ETS), где стоимость постоянно меняется, причем в сторону повышения.

Проблема в том, что сейчас торговля квотами в EU ETS все больше превращается в биржу, где игроки просто пытаются заработать, а изначальная цель этой площадки — сокращать выбросы углекислого газа на планете — отошла на второй план.

Спекуляции стали одной из причин роста цен фьючерсов на квоты по выбросам СО2 в EU ETS. Весной 2021 года датский министр по климатическим проблемам Дан Йоргенсен обратился к Еврокомиссии с призывом ограничить спекуляции в системе торговли квотами. По его словам, в EU ETS в преддверии «зеленой сделки» случился массовый наплыв крупных инвесторов, в том числе хедж-фондов, которые начали скупать квоты. По мнению Дана Йоргенсена, это привело к тому, что их цена с октября 2020 по март 2021 года выросла на 50%, превысив $45 за тонну СО2. Реакции со стороны ЕК не последовало. Цена продолжила рост. В ноябре 2021-го она уже была на отметке $78 за тонну. В 2022 году тенденция продолжилась: в январе цена увеличилась до $101, а в середине февраля — до $103 за тонну.

Впрочем, как отметил в беседе с «НиК» эксперт Международного центра устойчивого энергетического развития под эгидой ЮНЕСКО, гендиректор компании «КарбонЛаб» Михаил Юлкин, у роста цен на квоты по выбросам СО2 есть и другие причины.

«EU ETS — это уже во многом торговля именно фьючерсами, а они дорожают, поскольку все прекрасно понимают, что раз в рамках «зеленой сделки» в Евросоюзе приняли новую программу Fit 55 (к 2030 году сократить объем выбросов СО2 на 55% по сравнению с уровнем 1990-го), значит, уменьшать объемы выбросов ПГ, включая СО2, придется очень быстро. Это будет сложно сделать в техническом плане, поэтому квоты вскоре начнут раскупать более активно.

Даже того большого запаса углеродных единиц, который уже сейчас есть у компаний в ЕС, явно не хватит.

Количество разрешений на выбросы СО2, учитывая условия Fit 55, будет в Европе снижаться — примерно на 4% с каждым годом (начиная с нынешнего). То есть на рынке углеродных единиц появится дополнительный спрос, который станет стимулировать рост цен на квоты», — объяснил эксперт.

Запуск CBAM является логическим продолжением инициативы Европарламента, которая предполагает поэтапный отказ выдачи европейским предприятиям бесплатных квот (начнется с 2027–2028 года, а полный запрет наступит в 2035-м). Напомним, по данным ЕК, с 2013 по 2020 год только 57% от общей суммы разрешений на выбросы СО2 сверх допустимой нормы в ЕС выставлялось для европейских предприятий на аукцион. Остальные 43% выдавались им бесплатно.

Запуск CBAM нужен для того, чтобы компании ЕС не начали из-за потери бесплатных углеродных единиц массово переводить свои производства в другие части мира. Если просто отменить бесплатные квоты для предприятий Европы, но при этом не заставлять иностранные компании покупать углеродные единицы, компании ЕС не смогут нормально конкурировать с импортерами Евросоюза.

За более чем год консультаций и доработок CBAM в Евросоюзе так и не дали четкого ответа, как углеродный налог будет работать, не нарушая принципов ВТО.

Более того, остается нерешенным вопрос синхронизации EU ETS и систем торговли квотами из других стран. По логике Европарламента, специальный орган CBAM Authority будет выпускать сертификаты импортерам ЕС для компенсации углеродного следа их продукции. Исключением могут стать либо государства, применяющие аналогичную систему торговли сборами на выбросы (ETS), которую признают в Евросоюзе, либо государства, заключившие с ЕС соглашение о слиянии своей ETS с европейской. Но проблема в том, что таких стран почти нет. Исключением можно считать лишь партнерство EU ETS с системой Великобритании и Швейцарии.

Углеродный феодализм

В мире сейчас, по данным Международного партнерства по борьбе с выбросами углерода (ICAP), действует 24 ETS, каждая из которых отличается по масштабу и ряду других показателей. К примеру, есть EU ETS, которая является наднациональной. Существуют национальные системы торговли квотами вроде британской, китайской, мексиканской, корейской или новозеландской. При этом в разных странах есть еще и ETS, действующие в рамках одного мегаполиса (например, в Токио, Пекине, Чунцине, Шанхае), а также региональные — ETS Квебека, Калифорнии, Хубэя. Сегодня работают и нестандартные площадки вроде Региональной инициативы по парниковым газам (RGGI) в США, в которую включены лишь несколько штатов, причем торговля осуществляется только квотами за выбросы от работы электростанций.

Серьезное отличие наблюдается и в ценах.

Если в EU ETS фьючерсы на квоты к концу 2021-го составляли примерно $101 за тонну СО2, то в китайской национальной ETS — примерно $8,5 за тонну.

На протяжении всего 2021 года в Евросоюзе стоимость тонны СО2 варьировалась от $45 до $100 (примерно такие же показатели у британской ETS), а в Китае — от $7,8 до $8,5. Даже если окажутся верными прогнозы аналитиков из Refinitiv, которые считают, что цена углерода в КНР может в 2022 году достигнуть $10,2 за тонну, отрыв от европейских цен все равно слишком велик. При этом в Поднебесной спрос на квоты менее стабилен, чем в Старом Свете. Например, когда в начале осени в КНР в полной мере начал проявлять себя энергокризис, за вторую неделю сентября на национальной ETS Китая не было заключено ни одного оптового соглашения. За счет мелких закупок было продано лишь 658 тонн эквивалента CO2, хотя за неделю до того на торговой площадке китайские компании закупили 455 тыс. тонн.

ETS Китая пока охватывает только один сектор — производство электроэнергии, а в Европе покупать квоты должны предприятия из целого перечня отраслей. Есть и сильное отличие систем торговли по масштабу. 2162 энергетические компании, которые состоят в китайской ETS, производят в год примерно 4,5 млрд тонн СО2. Для сравнения: предельный уровень всех выбросов EU ETS в 2021 году (при том, что в системе числятся европейские компании не только из энергетического сектора) — 1,6 млрд тонн CO2.

Пока нет международного механизма, способного синхронизировать работу всех этих ETS, чтобы компания при продаже товаров из одной страны в другую (или покупатели, приобретающие ее продукцию) не должна была платить за выбросы дважды, а страны признавали действительными квоты на выбросы, выданные другим государством. Когда в середине 2021 года заработала китайская общенациональная ETS, в Европе отказались синхронизировать ее работу с EU ETS.

По словам Михаила Юлкина, китайская площадка для торговли квотами не такая амбициозная, как европейская, и не столь жесткая. Стоимость фьючерсов на квоты ощутимо ниже, поэтому ЕС не хочет воспринимать ее как ровню EU ETS. Более того, пока в КНР нет даже разговоров о том, чтобы делать покупку квот на выбросы обязательной для компаний, импортирующих продукцию в Поднебесную. Если Брюссель делает рынок углеродных единиц обязательным не только для внутреннего бизнеса, но и для внешних игроков, Пекин пока сконцентрирован только на внутреннем потреблении квот.

«Проблема синхронизации работы различных ETS существует не только когда мы говорим о потенциальной кооперации между наднациональной европейской и национальной китайской площадками для торговли.

Даже в случае с взаимодействием между региональными ETS есть много сложностей.

Да, есть прецедент успешной синхронизации системы торговли квотами между американским штатом Калифорния и канадской провинцией Квебек. Недавно к ним пыталась подключиться ETS из провинции Онтарио (Канада), но ничего в итоге не вышло. EU ETS смогла неплохо наладить работу с британской и швейцарской системами торговли квотами за счет ряда договоров. Однако на этом сотрудничество с другими странами для Евросоюза остановилось», — объяснил Михаил Юлкин.

Он также добавил, что еще слишком рано говорить о взаимном признании углеродных единиц. В данный момент есть лишь надежда, что в будущем можно будет использовать определенные наработки по международному сотрудничеству, касающемуся темы СО2. К примеру, одной из платформ для кооперации по этому вопросу может в перспективе выступить декларация по лесам и землепользованию, подписанная в Глазго в 2021 году, к которой, кстати, присоединилась и Россия.

Осторожные эксперименты РФ

В январе 2022 года «Роснефть» и АО «Санкт-Петербургская Международная Товарно-сырьевая Биржа» (СПбМТСБ) подписали соглашение о сотрудничестве в области углеродного менеджмента и развития биржевой торговли углеродными единицами, полученными в результате реализации «Роснефтью» проектов по снижению выбросов ПГ. Цель соглашения — разработка и внедрение новых инструментов биржевой торговли нефтью и нефтепродуктами с низкой углеродной интенсивностью. При этом пока не сообщается, будут ли эти «зеленые» продукты признаваться в европейских странах, а также в каком объеме российская компания намерена производить подобный товар. По сути, речь идет об эксперименте, результат которого только предстоит узнать.

В целом Россия, в отличие от Китая, Европы и отдельных регионов разных стран, где работают небольшие по масштабам ETS, только начинает включаться в игру с торговлей квотами и «озеленением» производимых ею товаров и сырья.

Для этого пока есть лишь один готовый инструмент — закон об ограничении выбросов ПГ, который в июле 2021 года подписал глава РФ Владимир Путин. Документ предусматривает введение в РФ поэтапной модели регулирования хозяйственной и иной деятельности, которая приводит к выбросам ПГ в атмосферу. Главная задача закона — поэтапный ввод углеродной отчетности для юридических лиц и ИП в стране:

с 1 января 2023 года — для компаний, чей объем выбросов углекислого газа составляет 150 тыс. тонн в год и более;

с 1 января 2025 года — для компаний, чей объем выбросов углекислого газа составляет 50 тыс. тонн в год и более.

По сути, закон может стать той платформой, благодаря которой в будущем можно будет организовывать торговлю квотами (на региональном или более масштабном уровне), поскольку он поможет понять, кто и сколько выбрасывает СО2 в атмосферу. Однако пока неясно, в каком объеме российские компании должны будут компенсировать выбросы, как нужно регулировать цены на квоты внутри РФ и будут ли углеродные единицы признаваться в Европе и других частях света.

На совещании правительства 11 февраля первый вице-премьер Андрей Белоусов, рассуждая о том, как Россия должна адаптироваться к СВАМ в Европе, заявил о «фундаментальной развилке»: пойти путем внедрения оборота квот на выбросы или налогового регулирования парниковых выбросов. При этом делать это на общефедеральном уровне пока никто не собирается. Еще в октябре 2021 года глава Минэкономразвития Максим Решетников заявлял, что страна, скорее всего, пойдет по пути региональных экспериментов, которые в случае успеха могут быть расширены на большее количество территорий.

По словам эксперта Института развития технологий ТЭК Кирилла Родионова, в РФ спрос на квоты по эмиссии CO2 будет носить преимущественно региональный характер. В первую очередь это касается Сахалина, где в период с 1 сентября 2022 по 31 декабря 2028 года будет реализовываться эксперимент по ограничению выбросов. Законопроект, регламентирующий его проведение, был одобрен Госдумой во втором чтении в середине февраля.

«В рамках эксперимента к концу 2025 года в регионе 145 котельных будут переведены с угля на газ, а доля газомоторного и электрического транспорта увеличится до 50%. Это поможет свести к нулю баланс парниковых выбросов, в котором по итогам 2021 года объем эмиссии превышал объем поглощения на 1,2 млн тонн эквивалента CO2 (12,3 млн тонн против 11,1 млн тонн эквивалента CO2).

Согласно российскому законопроекту, эмитенты CO2 должны будут закупать квоты при превышении лимита выбросов.

Круг эмитентов пока не определен. С учетом того, что на Сахалине были реализованы два СРП-проекта, в рамках одного из которых был введен в строй крупнотоннажный СПГ-завод, потенциально эта норма может затронуть производителей нефти и газа», — рассказал эксперт.

Интерес к проведению эксперимента проявляли и другие российские регионы — Башкирия и Хабаровский край, а также Иркутская и Калининградская области. Однако, как считает Кирилл Родионов, распространение квот на все субъекты РФ было бы ошибкой. По его словам, если вынести за скобки рекордный за десятилетие постковидный прирост ВВП (4,6% в 2021 году, по оценке Минэкономразвития), российская экономика находится в длительной стагнации. Дополнительная углеродная нагрузка не поможет ее преодолеть.

«Впрочем, это не помешает развитию сегмента торговли квотами. Речь идет о так называемых «зеленых сертификатах», которые представляют собой верифицированные результаты экологических проектов. К использованию подобных сертификатов в имиджевых целях уже прибегают российские компании. Так, в марте 2021 года «Газпром» совместно с Shell поставил на британский терминал Dragon партию СПГ, выбросы от которой были покрыты сертификатами VCS (Verified Carbon Standard) и CCB (Climate, Community and Biodiversity).

В ближайшие годы закупать «зеленые сертификаты» будут также российские производители удобрений, алюминия и черных металлов, экспорт которых начнет с 2023 года подпадать под действие CBAM. Это может создать рыночную нишу для операторов экологических проектов в РФ, однако для этого им предстоит пройти международную сертификацию», — резюмировал эксперт Института развития технологий ТЭК.

В России у рынка квот на выбросы СО2 в ближайшей перспективе нет серьезных стимулов для расширения. Компании не будут просто так массово покупать квоты внутри РФ. Если предприятие приобретет углеродные единицы, то его продукция с «зеленой» наценкой никакого преимущества на российском рынке не получит. А вот компании из РФ, экспортирующие свои товары в ЕС (которые подпадут под действие CBAM в будущем), действительно будут нуждаться в квотах на выбросы СО2.

Однако признанная на международном уровне верификация углеродных единиц для предприятий из РФ пока выполняется только за счет международных организаций (преимущественно со штаб-квартирами в западных странах).

Это значит, что спрос на квоты у российских компаний-экспортеров в первую очередь будет направлен не на российскую площадку (не синхронизирована с аналогичными системами других стран и, по сути, существует только в виде пилотного проекта на Сахалине), а на ETS и компании из других стран, которые занимаются верификацией углеродных единиц. Говорить о конкретных объемах спроса на квоты внутри РФ можно будет, только когда правительство озвучит требования о максимально допустимом объеме выбросов СО2 в стране в целом и для отдельных предприятий в частности.

Подводя итог, можно сказать, что европейский механизм системы торговли квотами направлен на внутренний рынок, но вскоре это коснется и внешнего рынка ЕС. Однако региональные ETS и большинство национальных (вроде новозеландской, корейской или китайской) работают исключительно на внутренний рынок. Российская система торговли квотами, учитывая ее масштаб на уровне одного региона, скорее всего, тоже будет работать на внутреннем рынке. При этом в силу неготовности целого ряда регулирующих механизмов по данному вопросу сейчас трудно оценить, насколько интенсивными будут торговля и спрос российских предприятий на квоты по выбросам.

Илья Круглей

MEPS : спросу на толстолистовой прокат в ЕС угрожают внешние факторы

Как сообщает британское аналитическое агентство MEPS International Ltd., конкурентоспособная стоимость перепродажи горячекатаного толстолистового проката была отмечена в Германии в начале февраля, когда несколько дистрибьюторов попытались избавиться от дорогостоящих покупок, сделанных в середине прошлого года.

Сохраняется нехватка проектов труб большого диаметра, а текущие геополитические проблемы, вероятно, негативно скажутся на потенциале новых инвестиций в этот сегмент. Заводы выделяют все больше мощностей для расширяющегося сектора морских ветряных электростанций, что приводит к ограниченной доступности для клиентов трубопроводов API. Спрос на закаленные и отпущенные марки хорошо растет.

Французские компании продолжают сообщать о хороших перспективах на этот год. Однако ряд производителей автомобилей могут столкнуться с трудностями из-за продолжающегося снижения доступности полупроводников. Местные дистрибьюторы толстого листа поддерживают свои запасы на разумном уровне и регулярно покупают материал. Заводы управляют своей производительностью, чтобы экономить энергию.

В Бельгии производители листового металла пытаются поднять свои отпускные цены, но покупателям пока удалось договориться о незначительном повышении. Предусмотрено сокращение поставок. Положительные показатели спроса проявляются в инфраструктурном и энергетическом сегментах.

Итальянские прокатчики существенно поднимают свои отпускные цены по мере роста стоимости импортных слябов из-за нехватки предложения и высоких затрат на производство. Отечественные фабрики сообщают о хороших заказах, и их сроки поставки увеличиваются.

В Испании отечественный производитель продолжает концентрироваться на поставках продукции с высокой добавленной стоимостью, таких как ветроэнергетика и судостроение. Сталелитейные трейдеры сообщают, что получили мало предложений от зарубежных поставщиков из-за новогодних праздников по лунному календарю. Цены на плиту со складов портов стабильны.

Рыночная активность в Великобритании остается спокойной, а запасы по-прежнему выше, чем это необходимо для текущих потребностей. Повышение цен не стимулирует клиентов размещать новые заказы. Спрос со стороны нефтегазового сектора слабый.

Заседание Совета Безопасности

Глава государства провёл в Кремле заседание Совета Безопасности Российской Федерации.

В.Путин: Уважаемые коллеги, добрый день!

Мы собрались с вами для того, чтобы обсудить ситуацию, которая складывается сегодня в Донбассе.

В двух словах напомню о том, что там изначально происходит, как ситуация складывалась, хотя вы это всё и так прекрасно знаете, и тем не менее для того, чтобы была общая картина, которая помогла бы нам принимать соответствующие решения.

Итак, после госпереворота на Украине в 2014 году часть населения этой страны не приняла этот переворот. Напомню, что он был антиконституционный и кровавый, потому что в ходе этих событий погибло много ни в чём не повинных людей. Это действительно вооружённый переворот – с этим, собственно говоря, никто и не спорит.

Часть, повторяю, граждан этой страны не приняла этот переворот. Это касалось и тех людей, которые проживали в Крыму, это касалось и тех, которые проживали и проживают сегодня в Донбассе.

Люди заявили о том, что они формируют две независимые республики – Донецкую Народную Республику и Луганскую Народную Республику. С этого момента началось противостояние киевских властей и людей, проживающих на этой территории.

В этой связи хотел бы обратить внимание на то, что Россия изначально делала всё для того, чтобы мирными средствами, мирным путём разрешить все возникшие противоречия. Тем не менее киевские власти дважды провели военные карательные операции на этих территориях, и, судя по всему, мы являемся свидетелями обострения ситуации в третий раз.

Все эти годы – я хочу это подчеркнуть – все эти годы над людьми, которые проживают на этих территориях, фактически издевались. Постоянные обстрелы, блокада. Как вы знаете, люди, проживающие на территориях, близких к так называемому переднему краю, вообще вынуждены были перебраться в подвалы – живут там сами вместе с детьми.

В ходе переговорного процесса возник мирный план урегулирования, который называется минский «Комплекс мер», поскольку мы, как вы помните, встречались именно в городе Минске. Но весь ход последующих событий показывает, что сегодняшние киевские власти не собираются его исполнять. Более того, они публично об этом многократно уже заявили и на самом высшем государственном уровне, и на уровне министра иностранных дел, на уровне секретаря совета безопасности. В общем, ясно для всех: реально по этому минскому Комплексу мер делать ничего не собираются.

Тем не менее Россия предпринимала и предпринимает до сих пор усилия, для того чтобы решить все сложные моменты и трагические моменты развития событий мирным путём, но мы имеем на сегодняшний день то, что имеем.

Наша цель, цель нашего сегодняшнего совещания, заключается в том, чтобы послушать коллег и определить наши дальнейшие шаги на этом направлении, имея в виду и обращения руководителей Донецкой Народной Республики и Луганской Народной Республики к России с просьбой о признании их суверенитета, и постановление Государственной Думы Российской Федерации на эту же тему – с призывом к главе государства сделать это и признать независимость и суверенитет Донецкой Народной Республики и Луганской Народной Республики.

Хочу вместе с тем отметить, что это разные вопросы, но они тем не менее очень тесно связаны с глобальными проблемами обеспечения безопасности в мире вообще и на европейском континенте в частности, потому что использование Украины как инструмента противостояния с нашей страной, с Россией, представляет, конечно, для нас серьёзную, очень большую угрозу.

Именно поэтому мы в последние месяцы, в конце прошлого года активизировали свою работу с нашими основными партнёрами в Вашингтоне и в НАТО, для того чтобы договориться в конце концов об этих мерах безопасности и обеспечить спокойное, благополучное развитие страны в мирных условиях. Для нас это задача номер один, это приоритет для нашей страны: не конфронтация, а обеспечение безопасности и условий для развития.

Но мы, конечно, должны понимать реалии, в которых мы живём. И, как я уже неоднократно говорил, если Россия столкнётся с такой угрозой, как принятие Украины в Североатлантический альянс, в НАТО, то угрозы для нашей страны многократно возрастут. Потому что есть статья 5 договора о создании НАТО, из которой ясно, что все страны альянса должны воевать на стороне одного из своих членов, если он подвергается какой-то агрессии. Но поскольку никто не признаёт волеизъявления крымчан и севастопольцев, а Украина настаивает на том, что это её территория, у нас возникает реальная угроза, что они начнут отвоёвывать эту, как они считают, свою территорию военным способом, а они говорят об этом в своих документах, пишут, это очевидно, и тогда весь Североатлантический блок обязан будет включиться в эти события.

Нам говорят, и вы об этом знаете, что некоторые страны НАТО против того, чтобы Украина стала членом альянса, тем не менее, несмотря на то что они против, в 2008 году в Бухаресте подписали меморандум, который открывает Украине и Грузии двери в НАТО. На мой вопрос, зачем же вы это сделали, ответа нет. Под давлением Соединённых Штатов – вот ответ. Но если они сделали один шаг под давлением Соединённых Штатов, где у нас гарантии, что они не сделают и второго шага под давлением? Таких гарантий нет.

Таких гарантий вообще нет, потому что Соединённые Штаты легко отказываются от любых договорённостей, от любых документов, которые подписывают. Но тем не менее хотя бы что-то должно быть положено на бумагу и зафиксировано в качестве международно-правового акта. На сегодняшний день мы не можем договориться и об этом.

Поэтому я предлагаю такой порядок нашей работы: сначала я хотел бы предоставить слово Сергею Викторовичу Лаврову, который работает как раз в сфере попыток договориться с Вашингтоном и с Брюсселем, с НАТО о гарантиях безопасности, а потом попрошу Козака Дмитрия Николаевича сделать сообщение о его оценках того, что происходит на переговорном треке по исполнению Минских соглашений, потом дам слово каждому из вас. Но в конечном итоге мы должны с вами решить, что мы дальше будем делать и как мы должны поступать, исходя из той ситуации, которая складывается на сегодняшний день, и исходя из наших оценок её развития.

Пожалуйста, Сергей Викторович.

С.Лавров: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые коллеги!

Как я докладывал Президенту неделю назад, мы подготовили оценку тех предложений по гарантиям безопасности, о которых Россия выдвинула соответствующие инициативы перед США и НАТО в декабре прошлого года.

В конце января получили реакцию. Оценка этой реакции показывает, что наши западные коллеги не готовы воспринимать наши центральные предложения, прежде всего в том, что касается нерасширения НАТО на восток. Это требование отклонено со ссылкой на так называемую политику открытых дверей альянса и свободу выбора государством способов обеспечения своей безопасности. Альтернативы этому ключевому положению не предложено ни в ответе Соединённых Штатов, ни в ответе Североатлантического альянса.

Опорный для нас принцип неделимости безопасности, на который мы активно ссылались, Соединённые Штаты всячески стараются обойти. Извлекая из него единственный элемент, который их устраивает, – свободу выбора союзов, – они полностью игнорируют всё остальное, включая ключевое условие, которое гласит, что никто – и при выборе союзов, и безотносительно союзов – не должен укреплять свою безопасность за счёт безопасности других.

В этой связи в конце января направил всем нашим западноевропейским коллегам – членам НАТО, членам Евросоюза, а также Швейцарии – развёрнутые письма, где показал наш юридический анализ тех обязательств, которые были приняты в ОБСЕ на высшем уровне в 1999 году, в 2010 году, а также в рамках отношений между Россией и НАТО, включая Основополагающий акт 1997 года и Римскую декларацию, которая была в 2002 году одобрена на высшем уровне на совещании Россия–НАТО в Пратика-ди-Маре.

Второй наш приоритет касается как раз того периода, когда завязывались отношения с НАТО, 1997 год. Учитывая, что в документах 1997 года было провозглашено, что Россия и НАТО более не являются противниками, и была выражена задача выстраивать партнёрство, стратегического характера в том числе, мы предложили вернуться на восточном фланге НАТО к конфигурации сил альянса по состоянию на 1997 год. Этот наш аргумент был отвергнут, как и первый, причём нас тут же призвали в ответах натовцев «прекратить оккупацию Крыма», «вывести войска с территории Грузии, Молдавии и Украины».

По Украине в целом выражена в этих документах поддержка минскому Комплексу мер, но в абсолютно таком «стерильном» ключе без какой-либо готовности заставить Киев, добиться от Киева выполнять положения этого важнейшего документа.

В ответ на наши другие требования, включая необходимость исключить развёртывание представляющих нам угрозу систем вооружений вблизи российских рубежей, американцы обозначали настрой начать обсуждение проблемы ракет средней и меньшей дальности наземного базирования. Эта проблема возникла после того, как Соединённые Штаты в одностороннем порядке вышли из соответствующего договора с Российской Федерацией и проигнорировали Ваши, Владимир Владимирович, инициативы ещё двухлетней давности, когда Вы предложили взамен этого договора хотя бы объявить взаимный мораторий на развёртывание таких систем с соответствующими мерами верификации.

Среди других идей, которые США и НАТО передали нам, это работа по некоторым аспектам уменьшения военных рисков, повышению транспарентности и предсказуемости. Они на самом деле близки к нашим предложениям, которые мы неоднократно выдвигали в последние годы как перед американцами, так и перед натовцами. Но эти темы вырваны, выведены из контекста пакетного соглашения по гарантиям безопасности.

В части двусторонних с США шагов они также ведут речь о регламентации полётов стратегических бомбардировщиков, о доработке мер по предотвращению инцидентов на море и в воздушном пространстве над ним, но и особое внимание уделяют транспарентности внезапных проверок, возобновлению контактов между военными, созданию гражданской телефонной «горячей линии» и обсуждению механизмов предотвращения опасных военных инцидентов.

В целом наше общее впечатление, что коллеги пытаются, так сказать, раскассировать российские предложения, выделить из них отдельные второстепенные, хотя и важные для нас моменты, которые способствовали бы поддержанию диалога и снижению рисков, но не затрагивали бы коренные интересы США и их союзников в вопросах безоглядного расширения НАТО, не затрагивали бы их свободы в определении конфигурации сил на натовском пространстве и на околонатовском пространстве.

При этом, что особенно важно в контексте той темы, которую сегодня Президент обозначил, начало диалога по любым вопросам обусловлено нашими предварительными шагами по деэскалации ситуации вокруг Украины.

Подытоживая оценку этих ответов, мы можем констатировать, что есть подвижки. Они несущественные, но они есть. Последовательность и принципиальность, которые мы проявляем, продвигая наши инициативы от декабря прошлого года, конечно же, встряхнули Соединённые Штаты и их союзников, заставили взять в проработку многие из ранее отвергавшихся ими российских предложений по ослаблению военной напряжённости и контролю над вооружениями.

В этом контексте, как я Вам докладывал, Владимир Владимирович, мы исходим из того, что работу нужно продолжать. Мы в изложенном мной духе подробно отреагировали на поступившие документы из Вашингтона и Брюсселя, но отреагировали только пока в адрес Соединённых Штатов – в том числе и прежде всего потому, что натовское направление мы рассматриваем как вспомогательное, исходя из того что натовцы, конечно же, будут определять свои шаги прежде всего, а может быть, даже исключительно в зависимости от того, какую позицию займёт Вашингтон.

Кстати, на недавно закончившейся Мюнхенской конференции по вопросам безопасности каждый западник провозглашал абсолютную приверженность единой позиции. Единую позицию вырабатывают Соединённые Штаты, поэтому Мюнхен просто подтвердил, что говорить нужно с Вашингтоном. Именно этим мы сейчас занимаемся, направив одобренный Вами ответ на американский документ.

В этом документе мы подчеркнули главное, что наши предложения не являются чем-то вроде «меню», из которого можно выбирать, они не являются ультиматумом, просто они опираются на абсолютно очевидную вещь, что ситуация в мире может быть решена только комплексно на данном этапе. Вы, Владимир Владимирович, подчеркнули, что и украинский кризис во многом зависит от того, как развиваются отношения между Российской Федерацией и ведомым Соединёнными Штатами Западом, поэтому мы в нашем ответе подчеркнули целостность изначальной российской инициативы.

Готовы обсуждать и те вопросы, о которых американцы вспомнили, в том числе с учётом наших прежних идей. Но делать это мы будем, исключительно добиваясь ответа на главные вопросы, которые нас беспокоят: прекращение расширения НАТО на восток и рассмотрение конфигурации натовского присутствия на европейском континенте, прежде всего в Центральной и Восточной Европе, с учётом того, о чём договаривались в рамках Россия–НАТО.

Конечно же, наш призыв – не призыв, а, в общем-то, требование по большому счёту – объяснить, почему подписанные на высшем уровне заверения о том, что никто не будет укреплять свою безопасность за счёт безопасности других, сейчас не просто игнорируется, но наши коллеги из соответствующих стран даже отказываются объяснить, что же они имели в виду, когда их лидеры подписывали соответствующие документы, и почему сейчас, независимо от того что они имели в виду, они не собираются исполнять свои обязательства.

По Вашему поручению, Владимир Владимирович, мы направили эти документы в Вашингтон. Мне потом, через пару дней, позвонил Энтони Блинкен, Государственный секретарь, и сказал, что он ознакомился с нашим документом и готов встречаться, чтобы его обсуждать, изложить американскую реакцию и задать какие-то, возможно, дополнительные вопросы. С Вашего согласия такая встреча запланирована на нынешней неделе, 24 февраля, в Женеве. Будем руководствоваться теми позициями, которые Вы утвердили, которые Вы отстаиваете в контактах со своими коллегами и которые, конечно же, мы будем на уровне МИДа активно продвигать.

В.Путин: Я со своими коллегами как раз разговариваю на этот счёт, и американский коллега заверил, что Украину не собираются принимать завтра, более того, возможен какой-то мораторий. Но ведь они считают, что Украина не готова сегодня, поэтому мой ответ был простой: «Мы считаем, это не уступка нам, это просто реализация ваших планов. Вы считаете, что нужно подождать и подготовить Украину к вступлению в НАТО. Мораторий, но не для нас мораторий, вы для себя этот мораторий делаете. В чём же движение в нашем направлении, в нашу сторону? Пока такого не видим».

Вчера мы дважды разговаривали с Президентом Франции – уже ночью, сегодня, можно сказать, до двух часов ночи разговаривали. Он уверяет, что в американской позиции есть какие-то изменения. Но на вопрос, в чём они заключаются, он, к сожалению, ответить не смог.

Полагаю, что сначала нужно понять, в чём же эти изменения, если они есть, потому что Ваш коллега, наоборот, публично чуть ли не вчера заявил о том, что никаких подвижек по принципиальным вопросам, связанным с расширением, с возможным принятием других стран в НАТО, включая Украину, у них нет. Я так понимаю это?

С.Лавров: Да, Владимир Владимирович, несмотря на множащиеся публикации в СМИ, причём в западных СМИ, текстов секретных документов, которые в начале 1990-х, в 1990–1991 годах, обсуждались между западными коллегами – как с нами, так и между собой; несмотря на то что оттуда чётко следует отсутствие даже у Запада намерений, когда они в разговоре в узком кругу это подтверждали, расширять НАТО на восток; несмотря на это, тот же господин Столтенберг, который сейчас занимает пост Генерального секретаря Североатлантического альянса, просто отвергает очевидные факты, рассекреченные из британского архива и опубликованные в журнале «Шпигель».

Несмотря на всё это, они насмерть стоят на недопустимости какого-либо ослабления политики открытых дверей, хотя Вы не раз публично объясняли, что такой политики не существует, а есть возможность, предусмотренная в Вашингтонском договоре, при согласии всех членов НАТО предложить той или иной стране присоединиться к альянсу при двух условиях: если она соответствует критериям членства и, второе, самое главное, если она добавит безопасности Североатлантическому альянсу. То, что второй, главнейший критерий давным-давно уже игнорируется НАТО, это мы знаем.

Но насчёт того, какие же новые идеи могут нам передать американцы и их союзники, – мы исходим из того, что, как Вы и сказали Президенту Макрону, сначала нам надо понять, что американцы имеют в виду. Поскольку наши французские коллеги дают нам такую информацию, что у них есть понимание того, о чём Вашингтон может с нами говорить, сегодня у меня запланирован, как Вы и договорились с Президентом Макроном вчера, телефонный разговор с Министром иностранных дел Франции. Согласовывая время разговора, я попросил французское Министерство иностранных дел обеспечить, чтобы в этом разговоре он хотя бы чуть-чуть прояснил, что конкретно американцы, как они намекали французам, готовы с нами обсуждать.

В.Путин: Понятно, спасибо.

Садитесь, пожалуйста. Благодарю Вас.

Сейчас выступит Дмитрий Николаевич Козак – я просил его – выступит с обзором того, что происходило на минском треке урегулирования, так его назовём. А потом я попросил бы других членов Совета Безопасности высказаться, начиная с той реальной ситуации, которая складывается сейчас в народных республиках Донбасса.

Пожалуйста, Дмитрий Николаевич.

Д.Козак: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые коллеги!

Я не буду утомлять вас деталями тяжёлых, безумно сложных переговоров по выполнению Минских соглашений, скажу лишь одно: сегодня стало совершенно очевидно, что ни Украине, ни её западным союзникам Донбасс абсолютно не нужен на любых условиях. Делается всё, для того чтобы заморозить этот конфликт, для того чтобы возложить на Российскую Федерацию и политическую ответственность – они уже в общественном сознании её возложили, и в украинском общественном мнении, и в западном, что Россия – сторона конфликта, это исключительно российско-украинский международный конфликт, – а экономически возложить на Россию ответственность за содержание Донбасса.

И Вы знаете, многие знают, какие астрономические суммы нам приходится тратить на гуманитарную поддержку этих территорий. Хочу также сказать, что то, что происходит на этих территориях, — сегодня буквально свежая статистика, – мы тоже не всегда, может быть, последовательно действуем, потому что благодаря тем мерам, той правительственной программе на Донбассе мы имели накануне конфликта резкий всплеск экономической активности, количества рабочих мест, резкое снижение безработицы. Сегодня – дефицит рабочей силы: сегодня в 2,5 раза количество вакансий превышает количество безработных. Это тоже такой факт – стимулирование к переезду, наша выдача паспортов противоречит тем экономическим целям, которые мы преследуем. Но это так, «заметки на полях».

Если говорить об Украине, совершенно очевидно, что Донбасс ни Украине, ни Западу не нужен, урегулирование конфликта не нужно, нужно замораживание конфликта. Любой гипотетический вопрос о том, как они смотрят на то, чтобы на любых условиях вернуть Донбасс в состав Украины, под контроль правительства Украины, у них вызывает ступор, абсолютный ступор. Они не понимают, как на него отвечать, просто молчат, опускают глаза.

Что касается Донбасса, наверное, даже нет необходимости объяснять политические и экономические причины, которые…

В.Путин: Нет-нет, Вы нам расскажите, как идёт переговорный процесс по Минским соглашениям, в каком состоянии находится на данный момент.

Д.Козак: Он находится на нулевой отметке 2015 года.

Хочу напомнить, что в соответствии с минским Комплексом мер диалог о будущем режиме, статусе Донбасса в составе постконфликтной Украины должен был начаться на следующий день после завершения отвода тяжёлых вооружений. Отвод тяжёлых вооружений был официально завершён 8 марта 2015 года. С 9 марта должен был начаться диалог, а к концу 2015 года должны были вступить в силу поправки в Конституцию, согласованные с Донбассом, выработанные в рамках этого диалога, и постоянное законодательство об особом статусе. Затем проведение местных выборов в соответствии с этим статусом и завершение конфликта с передачей контроля над российско-украинской границей под контроль Украины.

Это то, что должно было быть. Этот диалог не начат. Украина держит в глубоком секрете, каким она видит статус Донбасса. Очевидно, из переговоров следует, что она видит их обычными муниципальными районами Украины с обычными правами и полномочиям без всякого особого статуса.

Они уже убедили и украинское общественное мнение, что Минские соглашения в этой части являются неприемлемыми. В случае если будет создан такой прецедент, что есть какая-то территория, обладающая особым статусом, особыми полномочиями, правом на языковое определение, плюс своя собственная милиция и влияние на правоохранительную украинскую систему, то этот прецедент будет распространён и на другие области Украины. Такой запрос есть, особенно в западных частях Украины, – на федерализацию или автономизацию отдельных территорий Украины. Они в этом убедили всю Украину, и они с этого не сойдут.

На Минских переговорах и других международных форматах шёпотом в зале переговоров заявляют о приверженности Минским соглашениям, но в общественном мнении выходят за дверь кабинета переговоров и публично заявляют там, что Минские соглашения неприемлемы, что они являются «удавкой на шее» и мешают урегулировать конфликт в Донбассе.

В.Путин: Я вчера в очередной раз разговаривал, как я уже сказал, с французским коллегой. Он утверждает, что действующее руководство Украины готово к выполнению Минских соглашений и, более того, вносит какие-то конструктивные, новые, свежие идеи по их выполнению, в том числе по проведению выборов по известной формуле нынешнего Президента ФРГ господина Штайнмайера.

Д.Козак: Я ещё раз говорю, что за восемь лет они уже научились – они часто попадали в глупое, абсолютно комичное положение, лгут очевидно. А эти Минские соглашения, все документы, которые сегодня представлены в контактной группе, в «нормандском формате» – написано одно, написано «чёрное», они говорят: нет, это же «белое» написано. Я уже неоднократно говорил: может, там молоком что-то записано – давайте утюгом прогреем.

Яркий пример был, самый последний, 17 сентября прошлого года. Говорят: Россия – сторона конфликта. «Хорошо, давайте записывайте, что Россия – сторона конфликта. Запишите обязательства, которые должна выполнить Россия по Минским соглашением как сторона конфликта». – «Мы не знаем». Украину спрашиваю: «Вы считаете Россию стороной-агрессором. Вы можете сформулировать? Помогите немцам и французам». – «Мы предпочитаем, чтобы это сделали немцы и французы». В конечном итоге французы и немцы говорят: «А может, Россия сама придумает себе обязательства по Минским соглашениям? Мы не знаем». Вопрос следующий, для иллюстрации, говорю: «Ладно. Облегчим вашу участь. Что не выполняет или отказывается выполнять Донбасс по Минским соглашениям?» Потому что в Донбассе реально заняли наступательную позицию, у них предложений по выполнению Минских соглашений огромное множество на столе переговоров. «Не знаем, что не выполняет Донбасс. Сформулировать не можем. Вы сами придумайте».

В.Путин: То есть не знаем что? Не знаем, что не выполняет Донбасс именно в рамках Минских соглашений?

Д.Козак: Да, конечно. У них нет позиции ни по одному вопросу. Они не знают, какие обязательства должна нести Россия, какие обязательства должны выполнить или отказываются выполнять в Донбассе.

В.Путин: Что касается пунктов, поясните нам ещё раз, пунктов 9, 11, 12: там написано, что решения должны приниматься в диалоге с…

Д.Козак: В консультациях и обсуждениях.

В.Путин: …С консультациями и в диалоге с этими республиками. Что по этому вопросу?

Д.Козак: Считают, что, вопреки тому что написано – уже все знают, наверное, вынуждены были даже Кембриджский толковый словарь английского языка привозить в Берлин в последний раз, – это не является требованием о прямом диалоге. Обсуждения и консультации не означают прямой диалог между Донбассом и Киевом по политическим вопросам урегулирования.

В.Путин: То есть то, что написано «в диалоге и по согласованию», они считают, что это не означает прямого диалога?

Д.Козак: Да.

Вам вчера Макрон говорил о том, что необходимо, чтобы этот диалог был исключительно в рамках ТКГ и под надзором ОБСЕ. Это тоже надуманная проблема, потому что этот диалог происходит исключительно в рамках Трёхсторонней контактной группы, где модератором является ОБСЕ. Это надуманная проблема, такой проблемы не существует.

Все предложения Донбасса вносятся в ТКГ через ОБСЕ, все под председательством ОБСЕ пытаются их обсуждать. Но представители Украины просто в то время, когда представители Донбасса что-то говорят, отворачивают голову и не слышат. Когда им задают вопрос «ответьте», – они говорят: «Если Россия что-то спросит, мы ответим». Когда Россия спрашивает: «Когда будет внесение изменений в Конституцию – это было где-то года два назад в Берлине, – когда украинцами будут внесены изменения в Конституцию в соответствии с Минскими соглашениями?» – на Украине на следующий день началась такая истерика, что Россия вмешивается во внутренние дела Украины, предъявляет ультимативные требования о внесении изменений в Конституцию Украины. «Это суверенное право Украины, и никто не имеет права в это вмешиваться».

В.Путин: То есть, правильно мы Вас понимаем, напрямую разговаривать с республиками киевские власти не хотят? Говорят, что намерены это делать в диалоге с Россией, а как только Россия предлагает шаги к урегулированию в рамках Минских соглашений, начинается истерика по поводу того, что Россия вмешивается во внутренние дела Украины?

Д.Козак: Да, это очевидно. Абсолютно так. Они этого и добиваются, чтобы мы начали реагировать, начали предлагать что-то по политическим условиям, после этого нас начнут обвинять в том, что мы вмешиваемся.

В.Путин: Да. А что по поводу того, что надо понимать Минские соглашения таким образом, что не непризнанные республики должны вносить инициативы, а, наоборот, сегодняшняя киевская официальная власть должна вносить какие-то предложения по исполнению минского Комплекса мер?

Д.Козак: Очередное последнее предложение, которое проявилось 10 февраля в Берлине, из области юридического кретинизма. Поскольку речь идёт о законодательстве Украины, то инициативы по поводу внесения изменений в законодательство Украины должны исходить исключительно от Украины. Хорошо, инициативы исходят. А предложения, поправки к этим инициативам, если эти бредовые, как то, что вчера Вы с Макроном обсуждали, бредовые предложения Украины, если Донбасс предлагает альтернативные предложения, будут рассматриваться? «Не знаем», – опускают глаза. Очевидно, вся последняя тактика – они изобретательность проявляют. Она глупая, неуклюжая, смешная, но они проявляют её постоянно, на ходу изобретают новые схемы.

Всё сводится к тому, что украинские предложения по внесению изменений в их Конституцию и законодательство никто не может обсуждать, потому что это суверенное право Украины: если Россия, то это вмешательство во внутренние дела; если Донбасс, то это люди с паспортами, сепаратисты, которые тоже не имеют права. Эту позицию заняла Украина и неожиданно поддержала вчера Франция.

В.Путин: И то ключевое положение Минских соглашений о том, что все эти изменения, в том числе изменения в Конституцию, должны быть согласованы с ЛНР и ДНР, игнорируется, я Вас правильно понял?

Д.Козак: Они сегодня игнорируются, изобретаются какие-то схемы, схемы из области, ещё раз говорю, юридического кретинизма, что «давайте мы что-то вбросим в Трёхстороннюю контактную группу; мы ни с кем не разговариваем, мы не слышим Донбасс; если Россия что-то предложит, мы посмотрим, как на это реагировать». Скорее всего, будут реагировать, как мы уже с Вами сказали. А потом нам ОБСЕ должно сказать, что это в рамках «чёрного ящика» в виде Трёхсторонней контактной группы якобы согласовано. Это надуманная такая процедура.

В.Путин: Хорошо. Тогда у меня ещё, можно сказать, в этой части заключительный вопрос. Скажите мне и коллегам Ваше мнение: киевские власти будут выполнять Минские соглашения или нет?

Д.Козак: При обычном развитии событий не будут, не будут никогда. Я ещё раз повторяю: очевидно, что они не хотят ни по «Минску», ни без «Минска», не хотят возвращать Донбасс в состав Украины.

В.Путин: Хорошо.

Д.Козак: Он выгоден…

В.Путин: Спасибо, ладно.

Д.Козак: Владимир Владимирович, здесь или потом? Я хотел просто ответить на вопрос по поводу того, присоединять, не присоединять Донбасс, что делать с этим дальше, как использовать на переговорах с Западом, потому что это очень серьёзная проблема.

В.Путин: Давайте мы сейчас ограничимся пока Вашим выступлением…

Д.Козак: Давайте. А потом, я думаю, отдельно поговорим.

В.Путин: Дмитрий Николаевич, ограничимся Вашим выступлением по поводу хода переговорного процесса в рамках Минских соглашений и Вашей оценки перспектив. Мы так поняли, что, по Вашему мнению, перспектив никаких нет, условно, перспектив развития этого переговорного процесса в рамках Минских договорённостей.

Спасибо.

(Обращаясь к А.Бортникову.) Теперь я бы попросил директора Федеральной службы безопасности – Александр Васильевич, Вас, – доложить о той ситуации, которая складывается сейчас на границе, в том числе и по тому, как пограничники фиксируют количество перешедших на нашу сторону людей, беженцев, и по ситуации на границе.

А.Бортников: Уважаемый Владимир Владимирович!

Мы видим, как деградирует обстановка на территории двух республик – Донецкой и Луганской народных республик, что там увеличилось количество обстрелов, прежде всего, что представляет угрозу жизни гражданского населения. С учётом этого обстоятельства началось движение беженцев в сторону границы России, и на сегодняшний день, на девять часов утра, из Донецкой и Луганской народных республик на территорию Российской Федерации вышло 68,5 тысячи гражданского населения – пограничники фиксируют именно эту цифру.

Мы находимся в прямом контакте с представителями органов власти субъектов, которые занимаются работой с беженцами, – это первое.

Второе. Мы видим, что в результате интенсификации обстрелов украинскими силовиками территории Донецкой и Луганской республик есть случаи попадания снарядов на территорию Российской Федерации, прежде всего Ростовской области. С учётом этого обстоятельства нами совместно со Следственным комитетом России осуществляются необходимые оперативно-следственные действия.

Сегодня в ночь две диверсионные группы военных Украины вышли на границу с Российской Федерацией в Луганской области и с территории Мариуполя. В результате состоявшегося боя наших пограничников при поддержке Министерства обороны России эти две диверсионные группы были уничтожены. Один из военнослужащих Украины захвачен в плен. Осуществляется необходимая дальнейшая работа.

В принципе, на границе обстановка с нашей стороны стабильная, мы её отслеживаем и усилили военную составляющую, в том числе по линии Пограничной службы, работаем совместно с правоохранительными органами и Министерством обороны.

В.Путин: Спасибо.

Сергей Кужугетович, я знаю, что Министерство обороны Российской Федерации отслеживает ситуацию в зоне конфликта. Пожалуйста, Ваши оценки.

С.Шойгу: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые коллеги!

Если говорить об оценке того, что происходит сегодня: за 19–20 февраля более 107 обстрелов, более 70 из них – это тяжёлое вооружение, 122-миллиметровые орудия, миномёты.

В результате действий как диверсионных групп, так и действий артиллерии в городе Донецке фактически отсутствует вода, во всяком случае, на 90 процентов в городе воды нет.

Что касается Луганска, в двух третях города отсутствует газ; фактически все люди, которые проживали в зоне соприкосновения, которая была, вынуждены эвакуироваться. При этом небольшая часть людей, которая всё-таки вынуждена работать там и оставаться на месте, потому что есть предприятия непрерывного цикла, к сожалению, страдает. Буквально сегодня на автобусной остановке в результате попадания артиллерийского снаряда погиб шахтёр.

За последние сутки, точнее, за ночь в общей сложности, если говорить обо всех направлениях, только за ночь – больше 40 обстрелов. Всё это в основном, на наш взгляд, как мы видим и как докладывают специалисты, по заранее намеченным целям, то есть это не стихийный огонь, это огонь прицельный, и они понимают, куда они бьют.

В этой связи хотел бы коротко доложить, Владимир Владимирович, о том, что на сегодняшний день сосредоточено и сконцентрировано на границах Луганской и Донецкой областей со стороны Украины: в общей сложности 59,3 тысячи военнослужащих, которые сосредоточены у границ Луганской и Донецкой областей.

В результате Ваших переговоров и долгих и продолжительных переговоров по выполнению мер безопасности войска и тяжёлая техника, особенно тяжёлая техника, должны были быть отведены от линии соприкосновения на дальность того самого выстрела, чтобы это не досягало населённых пунктов. Сегодня мы наблюдаем, наоборот, концентрацию, возвращение этой техники на прежние позиции.

Что там на сегодняшний день есть? 59,3 тысячи военнослужащих. По вооружению: пусковые установки «Точка-У», 345 танков, 2160 боевых бронированных машин, 820 орудий артиллерии и миномётов, 160 реактивных систем залпового огня, в том числе установки «Смерч».

Помимо этого не могу не обратить внимания, что сюда не входят те самые национальные батальоны, националистические батальоны, о которых много говорят и много пишут и которые, по совершенно объективным нашим данным, плохо управляются руководством страны и командованием на местах. Естественно, исходя из этого, действуют так, как они считают нужным, на свой взгляд. Отсюда и появление этих самых диверсионных групп, которые пробиваются в разных местах, отсюда и совершение разного рода терактов, каковыми являются и подрывы автомобилей, подрывы линий электропередачи, подрывы подстанций, газопроводов и прочих вещей.

Вне событий Луганской и Донецкой областей хотел бы обратить внимание членов Совета Безопасности на заявление господина Зеленского о том, что они предполагают и хотели бы вернуть себе статус ядерной страны. Не буду говорить «державы», но страны.

Это крайне опасно, опасно по нескольким причинам. Первое – это то, что за долгие годы советской власти и пребывания в составе Советского Союза там были созданы возможности по созданию такого оружия – не только оружия, но и его носителей. Кстати сказать, если упомянуть о том, что тактическое оружие, ядерное оружие находится на территории Германии, то здесь оно вполне может появиться и вполне может появиться на тех носителях, которые сегодня уже есть. Я упоминал «Точку-У» – совершенно спокойно ставится.

То есть есть оборудование, есть технологии, есть специалисты, которые могут и имеют возможности, на наш взгляд, гораздо большие, чем возможности у Ирана и Северной Кореи, о которых говорят на всех уровнях и занимаются соглашениями о том, чтобы эти страны были денуклеаризированы.

К этому добавляются те самые националистические подразделения, батальоны, которые [размещены] по всей Украине. Я думаю, ни для кого не секрет, во многом они управляют той ситуацией, которая возникает в тех или иных местах, в тех или иных городах и областях Украины. Я имею в виду всё, что связано с крайне радикальными националистическими взглядами, крайне радикальными призывами по Донецку и Луганску, и по Крыму, и, конечно, по нашей стране.

В целом ситуация крайне напряжённая. С 14 февраля мы наблюдаем более активную фазу или усилия по приведению в фактически самую верхнюю часть из всех ступеней боевой готовности. Это говорит о том, что готовятся либо большие, серьёзные провокации, либо готовится силовой вариант решения вопроса по Донбассу как минимум. Это и смена мест дислокации тяжёлой техники и артиллерии, смена радиочастот переговоров. Помимо этого, конечно, всё, что связано или в первую очередь связано с активностью на передней линии, я имею в виду обстрелы. Такого не было давно, и мы фактически почти вплотную подошли к показателям 2014–2015 годов.

Спасибо, Владимир Владимирович.

В.Путин: Спасибо.

Уважаемые коллеги!

По линии переговорного процесса, связанного с самим урегулированием на Донбассе, – думаю, что всем нам понятно, какова там ситуация. На сегодняшний день она тоже достаточно подробно описана и директором Федеральной службы безопасности, и Министром обороны.

Нам нужно ответить на вопрос, который поставлен давно и зафиксирован в обращении Государственной Думы к главе государства, – вопрос о признании Донецкой Народной Республики и Луганской Народной Республики.

Мы угрозы и шантаж со стороны наших западных коллег видим, понимаем, с чем связан такой шаг, но понимаем и ситуацию, которая сложилась на данный момент.

Дмитрий Анатольевич.

Д.Медведев: Уважаемый Владимир Владимирович! Коллеги!

Только что и Владимир Владимирович, и выступавшие охарактеризовали общую ситуацию, которая сложилась в сфере обеспечения безопасности нашей страны, имею в виду попытки Североатлантического альянса и Соединённых Штатов Америки окончательно перекроить карту мира в свою пользу, выдвинуться на наши рубежи и практически поставить нас в безвыходное положение. Это, собственно, те «красные линии», о которых говорил Президент страны, неоднократно выступая на различных форумах и в ходе различных встреч.

Если говорить о ситуации, которая сложилась вокруг Донецкой Народной Республики и Луганской Народной Республики, то совершенно очевидно, что – во всяком случае, на мой взгляд, что подтверждается выступлениями коллег, – эти территории в принципе Украине не нужны. Во всяком случае, это разменная карта в торговле за статус Украины. Жители этих территорий никакой поддержки и помощи от украинских властей уже много лет не получают, наоборот, подвергаются массовым репрессиям, которые заключаются в обстрелах, в лишении их элементарных благ, в нарушении элементарных прав человека.

По совокупности того, что происходит, можно сделать вывод, что комплекс мер, которые зафиксированы в Минских соглашениях, выполняться не будет. Более того, по понятным причинам, даже при наличии давления со стороны иностранных государств типа Франции, Германии, по всей вероятности, нынешнему режиму на Украине, а именно действующему Президенту, такого рода исполнение не нужно, поскольку оно будет препятствовать его переизбранию на должность Президента, а он этого хочет больше всего на свете.

Поэтому не в его интересах следовать тем соглашениям, которые были достигнуты, об этом Вы, Владимир Владимирович, только что говорили, когда и он, и его секретарь национальной безопасности и обороны без обиняков, публично говорят, что это вредные соглашения, а потом продолжают пудрить мозги нашим западным коллегам, когда они во время личных встреч или телефонных переговоров получают от него ритуальные заявления в пользу выполнения этих самых Минских соглашений.

Мы стоим перед непростой дилеммой, связанной с признанием двух этих территорий, которые готовы к тому, чтобы такого признания искать, и которые с соответствующими заявлениями к нам обратились, равно как и наш парламент такое постановление также принял.

Я неплохо помню 2008 год, могу говорить с учётом некоторого опыта, с учётом того, что мне пришлось тогда принять непростое решение о признании Южной Осетии и Абхазии в качестве самостоятельных субъектов международного права, то есть наделить их, с нашей точки зрения, во всяком случае, международной правосубъектностью. Мы знаем, что происходило потом. Я сейчас, естественно, об этом говорить не буду, здесь есть огромное количество сложностей, есть проблемы. В то же время совершенно очевидно, что это позволило, скажем прямо, сохранить жизнь сотням тысяч людей, которые живут на этой территории, и в известной степени это был урок для НАТО, для ряда европейских стран, который заключался в том, что так поступать с Российской Федерацией нельзя.

Сегодня ситуация и сложнее гораздо, и в чём-то, может быть, даже проще. Объясню. Сложнее, потому что масштаб потенциального конфликта не сопоставим с тем, с которым мы столкнулись в 2008 году. Это абсолютно точно с учётом того анализа, который, допустим, только что был проведён Министром обороны. С другой стороны, в чём-то нам проще, потому что мы тогда не знали, какова будет реакция. Были разные разговоры: мои разговоры, Владимир Владимирович беседовал с Президентом Бушем тоже. А сейчас мы знаем, что будет происходить, мы знаем все проблемы, все трудности, все те предложения по санкциям, которые многократно из всех утюгов, так сказать, транслируют в наш адрес.

Мы понимаем, что давление будет запредельным, но мы понимаем, каким образом этому давлению противостоять. В этом смысле этот горький опыт за 14 лет, в общем, как мне представляется, нам пошёл впрок.

Этот опыт показал, что будет трудно, – и здесь я уже дам свою персональную оценку, – но через некоторое время при умелом управлении ситуацией – а мы, подчёркиваю, как мне представляется, под руководством Президента этому научились – напряжение, которое сейчас просто вибрирует вокруг нашей страны, всё равно так или иначе будет спадать. Не быстро, не одномоментно, но так устроена человеческая история, что от этой ситуации рано или поздно устанут и сами будут просить нас вернуться к дискуссиям, к переговорам по всем вопросам обеспечения стратегической безопасности.

Здесь, знаете, как у Булгакова в известном произведении: никогда не просите – сами придут и всё предложат. Вот приблизительно в таком ключе события развивались в 2008–2009 годах. Сами пришли и сами предложили восстановить отношения во всех направлениях. Потому что, скажем прямо, Россия для мирового сообщества, для наших друзей в Соединённых Штатах Америки, в Европейском союзе значит на порядок больше, чем Украина, и это понимают все, в том числе и украинцы.

Поэтому, конечно, острых углов нам всегда нужно избегать, но всё-таки законы жанра таковы, что через некоторое время, скорее всего, ситуация, связанная с признанием соответствующих территорий, будет охлаждаться. Это нам показывает предыдущий опыт.

Хотел бы отметить то, о чём сегодня ещё не говорили. Элементарная вещь, но исключительно важная. На территории двух этих непризнанных образований в настоящий момент проживают около 800 тысяч граждан Российской Федерации. Я в данном случае имею в виду, Владимир Владимирович, даже не русский мир, который мы всячески опекаем, помогаем, поддерживаем, а граждан Российской Федерации. Граждан, которые живут в другой стране. Это наши с вами люди. Подчёркиваю, не только люди, говорящие на русском, а это граждане нашей страны. Всем очевидно, что, например, при возникновении всяких разных проблем вокруг американских граждан, когда одного где-нибудь захватят, американцы проводят спецоперации. Поэтому, как мне представляется, мы этот факт как члены Совета Безопасности игнорировать не можем.

Поэтому, на мой взгляд, если ситуация будет развиваться по такому пути, о котором я только что сказал, а никаких признаков улучшения нет, то единственным выходом в этом случае останется признание правосубъектности соответствующих территорий, что находится всецело в компетенции Президента страны. Но по тем признакам, которые мы сейчас видим, эта ситуация, по всей вероятности, улучшаться не будет.

Вы говорили, Владимир Владимирович, мне кажется, что очень важно, чтобы соответствующее настроение ещё выразило наше общество, граждане нашей страны, поскольку мы все живём в одном доме, всё это связано с большими процессами и с военной компонентой. Но, насколько я знаю, подавляющее большинство граждан нашей страны такой шаг поддержали бы.

Спасибо.

В.Путин: Спасибо.

Уважаемый Дмитрий Анатольевич! И ко всем сейчас хочу обратиться. Каждый из вас знает, я специально – хочу это подчеркнуть, – специально ни с кем из вас заранее ничего не обсуждал, ваше мнение заранее не спрашивал. То, что происходит сейчас, это происходит прямо, что называется, с чистого листа, потому что я хотел узнать ваше мнение без всякой предварительной со стороны подготовки. Это считаю чрезвычайно важным и прошу в этой связи высказаться Председателя Государственной Думы.

Вячеслав Викторович.

В.Володин: Уважаемый Владимир Владимирович! Коллеги!

Государственная Дума приняла решение – Владимир Владимирович, мы обратились к Вам. Это решение не было спонтанным, оно было всесторонне изучено, взвешено, более того, мы предлагали разные варианты, но большинство, в 351 голос депутатов из 450, высказались за немедленное направление Президенту обращения с просьбой признать Донецкую Народную Республику и Луганскую Народную Республику. Депутаты, которые поддержали второй вариант, так же считали, но предварительно предлагали направить проект постановления в Министерство иностранных дел, в правительственные структуры.

Мы исходили из того, что обстановка в ДНР и ЛНР сложилась критическая, и наше решение было в первую очередь продиктовано гуманитарными соображениями, учитывая, что гибнут люди, это не прекращается.

Депутаты считают, что Киев умышленно затягивает и саботирует Минские договоренности. Это недопустимо. И мы, конечно, принимая решение, понимали, что там живут наши граждане, граждане нашей страны, наши соотечественники. Количество подавших заявление на гражданство Российской Федерации – один миллион двести тысяч. Около 800 тысяч получили гражданство, но желающих его получить намного больше. Поэтому речь идет о защите в первую очередь граждан нашей страны и наших соотечественников.

Мы также исходим из того, что ситуация уже на протяжении восьми лет не меняется. Более того, даже несмотря на подключение к этому вопросу представителей других стран, Киев саботирует все ранее взятые на себя обязательства.

Поэтому, Владимир Владимирович, мы просим Вас рассмотреть обращение Государственной Думы и признать Донецкую и Луганскую Народные Республики.

В.Путин: Спасибо.

Валентина Ивановна.

В.Матвиенко: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые коллеги!

Семь лет на наших глазах в центре Европы происходит гуманитарная катастрофа. Все эти годы – реальный геноцид, блокада, невыплата пенсий и пособий, обстрелы. Семь лет Россия последовательно на всех уровнях выступала за политическое, дипломатическое решение внутриукраинского конфликта, по сути, прекращение гражданской войны на всех трибунах, и по парламентской линии в том числе. Нас никто не слышал.

Шла имитация исполнения Минских соглашений. Бесконечные заседания Контактной группы – бессмысленные, бесполезные. И стало очевидно, что киевский марионеточный режим не только не хочет, но он не может ничего решить. Ведь, смотрите, стоило Байдену щелкнуть пальцем – и в этот же день сняли генерального прокурора. Точно так же, если бы хотели, чтобы на Украине закончился этот конфликт, только бы дали указание киевскому руководству – они бы тут же сели за стол переговоров и исполнили Минские соглашения.

Этот конфликт нужен Украине, чтобы как-то оправдать деградирующую экономическую, социальную ситуацию, списывая все на якобы войну. Этот конфликт нужен Западу как антироссийский проект, где Украина просто как разменная монета – не думает о своих национальных интересах, а [думает,] как бы угодить своим хозяевам. Именно поэтому Минские соглашения и не реализуются.

Чего хотели жители Луганска и Донецка, давайте вспомним. Их называли сепаратистами, террористами. Они сказали: «Дайте нам экономическую автономию, мы устали кормить Киев, и дайте нам право говорить на родном русском языке», – обычные требования, обычные европейские ценности, о которых так много говорят.

Вместо этого – две попытки вооруженного захвата территории с большим количеством жертв, организованная гуманитарная катастрофа. А где ОБСЕ? А где гаранты, которые перед государственным переворотом подписали соглашение?

Собираются главы государств – Германии, Франции, России, принимаются решения. Ни одно из них даже попытки не было исполнить. «Формула Штайнмайера» – казалось бы, такой простой, понятный документ, очередность действий.

Понимаете, для Украины – это территория, а для России, для нас – это граждане, люди: русские, русскоязычные, украинцы – не важно. И самое страшное, что делает Запад, – пытается столкнуть два славянских братских народа, и жители Донецка и Луганска оказались заложниками этого антирусского проекта.

Сколько еще можно уговаривать? Сколько еще можно объяснять? Надо в конце концов принимать решение. У нас достаточно было терпения и достаточно аргументов заставить Украину выполнить Минские соглашения, пойти мирным, дипломатическим путем. Очевидно, что это не входит в их планы, они этого не хотят и делать не будут. Надо называть вещи своими именами.

И то, что жители Луганска и Донецка восстали против кровавого антигосударственного переворота, когда первым законом, который был внесен в Раду, был закон об отмене русского языка, и когда наши партнеры говорят, что, да, надо выполнять Минские соглашения, которые стали международным документом, принятым Организацией Объединенных Наций, – вместо того, чтобы заставить это делать, они нам машут все время пальцем, угрожают санкциями, вместо того, чтобы понудить к миру, так скажем, Украину. Вместо этого они ведут военное освоение Украины, снабжают, поставляют туда все виды вооружений, включая наступательные. А они думают, что там завтра могут прийти к власти националисты, бандеровцы, люди, которых по-другому назвать трудно, и воспользуются этим вооружением? Это что, добавит стабильности в Европе? Это что, путь к мирному и стабильному развитию ситуации в Европе?

Мне кажется, что у нас, у России, просто уже моральный долг. Знаете, я не могу смотреть эти кадры, и я думаю, большинству так. Бедные женщины, старушки, которые плачут, дети, которые сидят в подвалах и учатся в школе, – и все мировое сообщество на это смотрит, прикрывая глаза. Невозможно ни о каких европейских ценностях после этого говорить. Это античеловечно, антиморально. Еще раз хочу сказать, дальше с этим мириться нельзя, нужно принимать решение. Если признание Донецкой и Луганской народных республик разрешит эту проблему, а это очевидно, значит, мы должны пойти на этот шаг.

Угрозы санкциями, конечно, это больно, конечно, это неприятно, но, послушайте, нас называют агрессором, а мы ни разу не заявили о санкциях против Украины. Мы по-прежнему поставляем туда – и мы, и Беларусь – электроэнергию, бензин, которыми заправляют танки, которые идут на границу с Донецкой и Луганской республиками, мы поставляем газ и многое другое. Поэтому, на мой взгляд, время пришло, откладывать нельзя, нужно принимать решение.

Еще, Владимир Владимирович, буквально несколько слов, может быть, эмоционально, извините, но за 30 лет раздельного существования как два независимых государства, что Россия сделала плохого Украине? Что Россия сделала плохого?

Мы поставляли почти бесплатный газ. Мы не вмешивались, в отличие от Соединенных Штатов, которые заявили: пять миллиардов долларов они потратили на смену режима. Мы не вмешивались. Захотели американцы в третьем туре незаконно избрать Ющенко – избрали. Мы не влияли на выборы и не вмешивались в выборы – пусть украинский народ выбирает Президента.

Все эти 30 лет никогда не была на повестке дня незаконная передача Украине Крыма и Севастополя. Да, у нас болело, да, у нас саднило. Мы понимали, что более 200 лет назад Екатерина своим декретом приняла Крым и Севастополь в состав Российской империи по их добровольному желанию. Хочется напомнить, что более 200 лет там находится Черноморский военно-морской флот – больше, чем лет некоторым государствам. Но мы ни разу эту тему не поднимали.

Вынуждены были встать на защиту, потому что двигались эшелоны бандеровцев. Расстрел безоружных полицейских на Майдане, сожжение людей в Одессе для запугивания – это показалось бы цветочками. Что бы они устроили в Крыму и в Севастополе – это даже трудно представить, поэтому Россия и поддержала свободный выбор [Крыма и] Севастополя. Так признайте этот факт! Мы поступили строго [в соответствии] с Уставом ООН, где главным пунктом написано право нации на самоопределение. Есть решение суда Организации Объединенных Наций по Косово и так далее, все эти аргументы известны.

Да, им хотелось, чтобы вместо флага Черноморского российского флота там, в Севастополе, был флаг НАТО, но мы не имеем морального права этого допустить. И поэтому эта тема вообще закрыта, ее надо признать.

Я полагаю, что пришло время принимать решение. Дальше забалтывать, заматывать, делать вид, что это исполняется, просто аморально.

В.Путин: Спасибо.

Николай Платонович.

Н.Патрушев: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые коллеги!

Вопрос, который мы сегодня обсуждаем, исключительно актуальный. Но я позволю себе несколько шире взглянуть на эту тему.

Соединенные Штаты Америки прописали в своих доктринальных документах Россию, так же как и Китай, врагом и практически везде ведут именно такую работу и с той точки зрения, что мы их враг.

Хочу также подчеркнуть, что мы говорим: мы ведем переговоры с НАТО, мы ведем переговоры с ОБСЕ, мы ведем переговоры с Евросоюзом, с руководителями стран Европы. Переговоры вести надо, но переговоры надо вести с США. Все остальные будут делать то, что скажут США, – и НАТО будет так делать, и ОБСЕ, и Евросоюз, и так далее. Поэтому основной переговорщик, с кем надо вести это дело, – это Штаты.

Посмотрите, Лавров говорит: они хотят еще раз организовать встречу Президента США Байдена и Президента России Путина. Какие темы хотят они обсудить, они не говорят. Просто встречу, для того чтобы обсудить, просто сказать, что мы находимся в диалоге и так далее. А нам просто разговоры, наверное, не нужны. Нам нужно достигать конкретные цели. Свою конкретную цель они скрывают, а это непосредственно развал Российской Федерации. Наша же задача – защищать и территориальную целостность нашей страны, и суверенитет.

То, что касается конфликта на Украине, и то, что там происходит, по убеждению всех, и все это знают, – это не народ Украины организовал. Народ Украины против этого. Их запугивают, заставляют идти по этому пути. Организовали США – точно так же, как был конфликт в 2008 году с Грузией, когда были приняты решения. Поэтому единственная страна, с кем надо вести переговоры, – это США.

Что касается Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики: народ натерпелся уже, больше мучить их просто нельзя. То, что Дума приняла такие решения, – это совершенно справедливо. Я понимаю, что мы должны поддержать решение, которое Дума рекомендует Вам как Президенту принять. Думаю, что, если мы это сделаем, мы защитим тех людей, которые там живут, а должны заботиться мы именно об этом, и дадим им возможность спокойно работать. Но, повторяю, то, что там происходит, – это один из локальных конфликтов, которые организовали США.

Поэтому внесу предложение, что было бы целесообразно откликнуться на предложение американской стороны, на предложение Байдена о том, чтобы Вы провели с ним переговоры, во время которых можно было бы сказать, что «вы все делали против народа Луганской Народной Республики, Донецкой Народной Республики, а мы обязаны их поддержать. Если вы способны в кротчайший срок, – можно обозначить два-три дня, – прекратить всю эту кровавую бойню, мы будем вести с вами диалог. Пусть тогда народ развивается, и пусть договариваются и реализуют не „дорожную карту“ Минских соглашений, а план, чтобы по каждому пункту был краткий срок, чтобы это сделать». Но убежден, что Вам будет дан отрицательный ответ, с Вами не согласятся. И поэтому единственное решение – это признание.

Спасибо.

В.Путин: Спасибо.

Михаил Владимирович.

М.Мишустин: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые члены Совета Безопасности!

Мы уже много месяцев ведем подготовку к возможной, соответственно, реакции, к признанию ЛНР и ДНР. Я имею в виду в первую очередь импортозамещение и анализ всех рисков, с которыми мы можем столкнуться в случае принятия таких решений. Они, эти риски, уже достаточно хорошо проработаны, нам понятны вопросы, связанные с ограничением в том числе импорта высоких технологий, и большой ряд других вопросов. Также сформированы соответствующие группы в министерствах и ведомствах под руководством Минфина по тому, каким образом уже в случае принятия таких решений реагировать, какие должны быть приняты решения совместно, в том числе с Центральным банком.

Для нас очевидно, что, поскольку ситуация будет деградировать – то, что сегодня Вы сказали, Владимир Владимирович, очевидно, – то потеря темпа для России также невозможна. Нам на сегодняшний день необходимо обострять эту ситуацию, идти в нее, поскольку только так мы сможем катализировать процессы, связанные с импортозамещением, и выполнить национальные цели развития, которые Вами, Владимир Владимирович, поставлены.

Мы поддерживаем и сделаем все необходимое, чтобы обеспечить экономическое развитие и благосостояние нашего народа.

Спасибо.

В.Путин: То есть поддерживаете обращение Госдумы?

М.Мишустин: Я сейчас выслушал то, что сказал Николай Платонович. Считаю, необходимо, конечно, довести нашу позицию, если хотите, катализировать ее, и в случае, если никаких подвижек не будет, признавать ЛНР и ДНР.

В.Путин: Спасибо.

Сергей Евгеньевич.

С.Нарышкин: Уважаемый Владимир Владимирович!

Мы в течение уже долгого времени видим, и я периодически информирую Вас о том, что нынешнее руководство Украины не собирается выполнять Минские соглашения.

Президент Украины и в своем кругу заявляет о том, что на публику он про Минские соглашения может говорить все что угодно, говорить о том, что он придерживается Минских соглашений, но на самом деле выполнять их не собирается. То же самое в беседах с западными лидерами, если на этих беседах уже нет прессы, он прямо говорит, что «Минские соглашения мы выполнить просто не можем».

Для нынешней украинской власти сама власть дороже, чем мир, чем восстановление мира и ликвидация этого конфликта между киевским режимом и Донбассом.

Теперь по тому, как развивается ситуация на Украине, я могу сказать, что этот пресловутый тезис о планах российского руководства «вторгнуться» на территорию Украины рожден в стенах Государственного департамента США и раскручен до таких пределов, что это уже просто напоминает пропаганду войны. А сделано это для того, чтобы попытаться спровоцировать киевский режим на очередную попытку решить проблему Донбасса военным путем.

Этого допускать, конечно, мы просто не имеем права. Как уже говорилось, там живут люди, их примерно четыре миллиона, люди, которые хотят говорить и думать на русском языке, хотят чтить историю, чтить героев, которые защищали эту землю многие-многие годы.

Вспоминая о том, как Россия поступила вот уже семь-восемь лет назад, когда просто откликнулась на стремление населения Крыма, Севастополя жить в составе России, причем это решительное мнение было высказано жителями Крыма и Севастополя в ходе самой демократичной процедуры – в ходе общенародного референдума, я считаю, что мы и в нынешней ситуации просто обязаны поступить таким образом.

Согласился бы с предложением Николая Платоновича о том, что нашим, так сказать, западным партнерам можно дать последний шанс с тем, чтобы предложить им в кротчайшие сроки заставить Киев пойти на мир и выполнить Минские соглашения. В противном случае мы должны принять решение, о котором сегодня говорится.

В.Путин: Что значит «в противном случае»? Вы предлагаете начать переговорный процесс или признавать суверенитет республик? Говорите прямо.

С.Нарышкин: Я поддержу предложение о признании…

В.Путин: Поддержу или поддерживаю? Говорите прямо, Сергей Евгеньевич.

С.Нарышкин: Поддерживаю предложение…

В.Путин: Так и скажите: да или нет.

С.Нарышкин: Так и говорю: поддерживаю предложение о вхождении Донецкой и Луганской народных республик в состав Российской Федерации.

В.Путин: Мы об этом не говорим, мы этого не обсуждаем. Мы говорим о признании их независимости или нет.

С.Нарышкин: Да. Я поддерживаю предложение о признании независимости.

В.Путин: Хорошо. Пожалуйста, садитесь. Спасибо.

Владимир Александрович.

В.Колокольцев: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые коллеги!

В истории всегда можно найти аналогии тем или иным процессам, которые мы наблюдаем в настоящее время.

Точка зрения сегодняшних, прошлых киевских официальных властей – что они были вынуждены в той непростой ситуации подписать Минские договоренности, потому что они были загнаны в угол, что Минские договоренности – это сродни акту капитуляции. Тогда, «коллеги», давайте сделаем историческую аналогию, вспомним май 1945 года: Германия подписывает Акт о капитуляции и семь лет не выполняет этот акт, ссылаясь на любые ситуации, что сложности были, несложности были, что они на улицах Берлина попадали в какие-то котлы и все остальное. Вот он – аналог.

Поэтому [о чем можно] говорить сегодня, когда нас зарубежные партнеры приглашают играть в игру, в честную игру за столом переговоров? Можно играть в честную игру только тогда, когда перед тобой честные и нормальные партнеры, а когда перед тобой сидят партнеры с краплеными картами и делают все от них зависящее, чтобы каким-то образом обосновать лицемерную, лживую позицию официального Киева, о чем можно тогда разговаривать? И кто нас призывает к этому диалогу? Нас призывают зарубежные партнеры, которые, помахав пробиркой с белым порошком, разбомбили Ирак, сменили законную власть, утопили народ в крови. И после этого нас приглашают к какому-то диалогу.

Однозначно необходимо признавать эти республики, их правосубъектность. Но я хотел внести поправку: признавать в тех административных границах, в которых эти республики и народы этих республик находились до оккупации их вооруженными силами Украины – именно от Мариуполя и заканчивая теми историческими границами.

Спасибо.

В.Путин: Спасибо большое.

Что касается переговорного процесса, то Козак же доложил: он в тупике, просто тупик, восемь лет ведем переговоры – вот о чем речь.

У нас все полномочные представители [присутствуют]. Я бы попросил кого-нибудь из вас, скажем, Игорь Олегович [Щеголев], Вас высказаться. Естественно, [высказать] Вашу собственную позицию, но будем исходить из того, что коллеги придерживаются примерно такой же точки зрения. Если есть необходимость у кого-то из полпредов дополнительно высказать свою точку зрения – пожалуйста.

Прошу Вас.

И.Щёголев: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые члены Совета Безопасности!

Мы все помним 2014 год и с какой болью весь наш народ воспринимал то, что происходило в Крыму, и то, что начало происходить в Донбассе и в Луганске. Мы помним, какой был общественный запрос на признание двух этих республик уже тогда. Мы понимаем, какое мужество и терпение потребовалось политическому руководству страны, чтобы дать новым украинским властям шанс самостоятельно залечить эту рану на теле Украины, на теле народа, который является, по сути, одним народом с нами.

За это время уже второй Президент дорабатывает первый президентский срок, уже первому Президенту предъявляют обвинения в госизмене за то, что он подписал Минские соглашения. Мы слышим заявления украинских нацистов о том, что будет с народом этих республик после того, как туда вернется украинская власть: их прямо угрожают уничтожить, подвергнуть люстрациям и физическим казням.

Сегодня на границах Украины сосредоточена группировка, которая сопоставима по своей ударной мощи с той группировкой, с которой Гудериан от Брянска в августе 1941 года развернул свои войска на Донбасс. При этом в адрес России звучат обвинения в излишней агрессивности, может быть, в том, что она слишком агрессивно защищает жизни наших собратьев.

Я считаю, что мы должны признать Луганск и Донбасс.

В.Путин: Спасибо.

Обращаюсь ко всем присутствующим: есть ли какие-то другие точки зрения или какое-то особое мнение по тому вопросу, который поставлен? Нет? Я знаю позицию МИДа, позицию Минобороны, позицию ФСБ, тем не менее хочу вас спросить.

Сергей Викторович, пожалуйста.

С.Лавров: Владимир Владимирович, здесь уже прозвучали все аргументы в пользу принятия этого решения. Куда ни посмотри, это все Западом осуществляется и с наслаждением реализуется украинским руководством вопреки всем договоренностям и вопреки всем имеющимся случаям урегулирования внутренних конфликтов.

Единственный конфликт, где одна из сторон отказывается разговаривать с другой, и это полностью поддерживается Западом, – это конфликт на Востоке Украины. Возьмите Кипр: Турецкая Республика Северного Кипра, там идет переговорный процесс, ООН посредничает. Возьмите даже Мали, где сейчас у французов проблемы возникли, – правительство говорит с повстанцами. То же самое в Эфиопии. Белград – Приштина, идет диалог под эгидой Европейского союза, и все стараются помогать.

Но я вижу в этом еще и такой аспект, как упомянутый Вами на пресс-конференции с Олафом Шольцем термин «геноцид», потому что геноцид связан и с историей создания Косово в качестве независимого объединения без какого-либо референдума. И то, что сейчас пытаются поддерживать откровенно неонацистский, бандеровский режим в Киеве – это тоже проявление геноцида. И в том, и в другом случае проявляется, если хотите, атака на славян, на православных, а в случае с Украиной конкретно – на все русское, что противоречит, как мы все прекрасно знаем, Конституции Украины, но не мешает киевским режимам один за другим принимать законы, ужесточающие требования к запрету, по сути дела, русского языка не только в школах, в институтах, но и в повседневной жизни.

Я очень надеюсь, что мы тем самым пошлем сильный сигнал русскому миру. Мы не можем смотреть равнодушно все уже восемь лет на то, как издеваются над нашими соотечественниками, над нашими гражданами. Поэтому я не вижу другого пути.

Что касается предложения дать два-три дня Западу, чтобы он одумался, – это дело, конечно, вкуса, но он, конечно же, не изменит свою позицию, это всем понятно.

Спасибо.

В.Путин: Спасибо.

Сергей Кужугетович.

С.Шойгу: Владимир Владимирович!

2022 год, уже восемь лет люди научились жить в подвалах – от мала до велика. За это время не выполнен ни один из этих пунктов. Выполнен единственный, когда развели и отвели украинские войска, и то он выполнен в расчете на то, Украина считает, что придет тот день, они соберутся с силами, получат возможности и реализуют этот вопрос силовым путем.

Следующая страница этой картины или этой книги – это накачка вооружением Украины. Она продолжается с непонятными целями, с непонятными задачами. У них и так оружия там столько, что хватит на много разного рода больших и маленьких конфликтов, которые они с завидным упрямством устраивают на территории и Луганской, и Донецкой республик.

Но когда каждый день прибывает по четыре, по пять, а были дни – и по восемь рейсов оружия, современного оружия, и когда говорят, что это оборонительное, мне трудно представить себе, что те же самые «Джавелины» – это оборонительное оружие. А их там уже, Владимир Владимирович, больше, чем в некоторых странах – членах НАТО. И это говорит о том, что никто не собирается выполнять никакие Минские соглашения, а все готовятся решить этот вопрос силовым путем.

В этой ситуации я считаю, что нам не оставили выбора, поэтому я однозначно говорю «да»: да, надо признавать.

В.Путин: Спасибо.

А.Бортников: Владимир Владимирович, уже несколько лет Луганская и Донецкая народные республики, граждане этих республик с надеждой смотрят и просят Российскую Федерацию защитить их в надежде жить, работать, воспитывать детей, жить в мире. И я абсолютно убежден, необходимо реализовать их право и защитить их.

Убежден, что принятие решения о признании этих республик как раз и будет способствовать этому. Мы реализуем эту надежду, однозначно.

Спасибо.

В.Путин: Виктор Васильевич.

В.Золотов: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые коллеги!

Канцлер Германии высказался в том духе, что разговоры о геноциде населения Донбасса вызывают смех. Вы знаете, я бы хотел посмотреть, как бы он высказался, если бы на этой территории жили граждане Германии и ежедневно подвергались обстрелам. Что бы он сказал и как бы он смеялся над этим?

Господин Макрон сказал – вы как раз сейчас беседовали, говорили о том, что он сказал, что власти Украины готовы выполнять Минские договоренности. Коллеги сейчас абсолютно правильно говорят: они заявляют, что нет, более того, они говорят, Зеленский уже заявляет о готовности создать ядерные арсеналы. Так к чему мы придем?

В то же время мы не граничим с Украиной, у нас нет границы с Украиной. Это граница американцев, потому что они хозяева в этой стране, а эти все у них – вассалы. И то, что они так накачивают их оружием, то, что пытаются сейчас создать ядерные арсеналы, – нам тогда в будущем это аукнется.

Конечно же, признание этих республик обязательно. И хочу сказать, нам нужно идти дальше, для того чтобы защищать свою страну.

Я все сказал. Спасибо.

В.Путин: Хорошо, спасибо.

Уважаемые коллеги, я ваше мнение услышал. Решение будет принято сегодня.

Я вас хочу поблагодарить за эту встречу, за это совещание.

Украина. Евросоюз. Россия. НАТО. Новые Субъекты РФ > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > kremlin.ru, 21 февраля 2022 > № 3977855 Владимир Путин

Больше чем дипломат. 21 февраля во всем мире вспоминают Виталия Чуркина

Больше чем дипломат. 21 февраля во всем мире вспоминают Виталия Чуркина

Текст: Ариадна Рокоссовская

Виталий Иванович Чуркин родился 21 февраля 1952 года в Москве и умер 20 февраля 2017 года в Нью-Йорке, не дожив один день до своего 65-летия. "Выдающийся российский дипломат ушел из жизни на рабочем посту", - сообщили в МИД России. В день 70-летия со дня его рождения о Виталии Ивановиче будут вспоминать его близкие и друзья по всему миру. О своем муже, о его жизни, в которой было столько событий, что хватило бы на десятерых, "Российской газете" рассказала Ирина Евгеньевна Чуркина.

Ирина Евгеньевна, вся страна узнала Виталия Чуркина, когда он был опытным дипломатом, бескомпромиссно и ярко отстаивавшим позиции России в Совете Безопасности ООН. Но как происходило становление этой личности? Как ему приходилось преодолевать себя, чтобы стать профессионалом, не боящимся трудных вопросов?

Ирина Чуркина: Судя по рассказам мамы Виталия Марии Петровны, он с детства был лидером, не боялся брать на себя ответственность. Виталий - чемпион по сути, по духу, по темпераменту. Он блестяще учился в школе и планировал с золотой медалью сдавать лишь один вступительный экзамен в МГИМО. Но - из-за одной поставленной в последний момент четверки - был вынужден за несколько дней подготовиться к экзаменам. В качестве основного иностранного языка ему достался монгольский. Он изучал его с удовольствием, но все же его интересы лежали в другой плоскости. Становиться монголистом он не планировал, поэтому поставил себе задачу учиться и на восточном, и на западном отделении одновременно. Это означало с утра до вечера посещать лекции, сдавать экзамены и курсовые - все в двойном объеме. Сами понимаете, учеба в этом вузе была непростой. С особой теплотой муж вспоминал стажировку и работу в отделе переводов МИД СССР. Колоссальный опыт приобрел, когда переводчиком оттачивал формулировки на переговорах по стратегическим наступательным вооружениям между СССР и США в Женеве.

А достойное противостояние молодого второго секретаря посольства СССР Виталия Чуркина конгрессу США на слушаниях после аварии на Чернобыльской АЭС, можно сказать, вошло в историю. И работа с министрами иностранных дел нашей страны Евгением Максимовичем Примаковым, Сергеем Викторовичем Лавровым, многими другими нашими блестящими дипломатами, безусловно, дала Виталию Ивановичу огромный опыт, помогла отточить профессиональную хватку. Кроме того, конечно, очень интересной и напряженной была работа начальника Управления информации МИД СССР, а потом России на переломном для нашей страны этапе. Живо парировал, энергично и порой с юмором отвечал на вопросы журналистов всего мира, убеждал в правоте нашей позиции. И многократные поездки в бывшую Югославию, где шла кровопролитная война, его искреннее желание примирить противоборствующие стороны этого сложнейшего конфликта, дискуссии с натовцами, когда Виталий Иванович представлял нашу страну в качестве посла России в Бельгии, затем непростая командировка в Канаду… Думаю, все это вместе и сформировало Чуркина как дипломата, как личность.

А как вы познакомились с Виталием Ивановичем? И какое место в его жизни занимала семья?

Ирина Чуркина: Наша первая встреча произошла в горах Домбая. Я с двумя близкими подругами поехала отдохнуть сразу после поступления в институт иностранных языков имени Мориса Тореза. А Виталий - молодой дипломат, переводчик, работающий на переговорах ОСВ-2, - прилетел в Москву в короткий перерыв между сессиями и купил горящую путевку на тот же горнолыжный курорт. Мы познакомились, но всего через несколько дней наши каникулы закончилась, и мы с подругами вернулись домой, а он продолжил командировку в Женеве. Начался роман по переписке, ведь тогда никаких других способов общения не было. Писали друг другу с каждой почтой, и, кстати, удивительным образом все письма сохранились. Так что Виталий был в курсе того, как я продолжаю учебу в институте, а я - как он проводит свободное от переводческих обязанностей время, катаясь на горных лыжах, играя с коллегами в пинг-понг. Я знала, что он читает, что смотрит в кино, какой музыкой увлекается.

Хотел ли он, чтобы его дети Анастасия и Максим стали дипломатами? Как он их воспитывал? Чему для него было важно их научить?

Ирина Чуркина: Нет, он никогда не подталкивал их к работе в МИД. Считал, что каждый должен найти свой жизненный путь - к чему наиболее склонен и имеет талант, чтобы работа приносила радость. Жизнь доказала его правоту. Дети прочно стоят на выбранной ими стезе, и их успехи зависят от их трудолюбия и способностей. Главное, что он прививал детям: порядочность, уважение к близким, к родным местам. Он и сам бесконечно уважительно относился к своим родителям Марии Петровне и Ивану Васильевичу. Отец - авиационный инженер, мать - домохозяйка, занимавшаяся воспитанием сына, - ветеран Великой Отечественной войны. Виталий родился в Москве на Беговой улице рядом с кинотеатром "Темп", потом семья переехала на улицу Демьяна Бедного, где он пошел в школу. Сейчас эта школа № 1522 носит его имя, там есть небольшой школьный музей, и в этом году там собираются установить мемориальную доску.

Рассказывал ли он родителям о своих успехах? Делился ли переживаниями?

Ирина Чуркина: Думаю, он многим делился с родителями - и переживаниями и радостями. Они были очень близки. Иван Васильевич всегда, когда была возможность, присутствовал на соревнованиях на стадионе Юных пионеров, где Виталий принимал участие в соревнованиях по бегу на коньках. И мама Мария Петровна гордилась успехами сына, принимала самое активное участие в его делах, собирала вырезки публикаций о нем в газетах. Когда Виталий в первый раз привел меня к ним домой - знакомиться с родителями, - я тут же заметила на стене фотографию: мама Виталия сидит рядом с В.И. Лениным. Я сразу не сообразила, что разница в возрасте между ними слишком велика, и на секунду подумала: "Ничего себе, в какую семью я попала!" Но оказалось, что на снимке Мария Петровна с актером, исполнявшим роль Ленина в фильме Льва Кулиджанова "Синяя тетрадь", где Виталий, будучи школьником, снимался в одной из главных ролей.

Тем, кто хорошо работает, полагается хорошо отдыхать. Умел ли отдыхать Виталий Иванович и как снимал стресс?

Ирина Чуркина: Да, конечно! Он вообще был веселый, оптимистичный. В школе возглавлял команду КВН, играл в футбол, как многие мальчишки того времени, в молодости увлекался бегом на коньках и даже имел юниорские награды - медали чемпионата Москвы. Он всегда смотрел Олимпийские игры, и сейчас бы, конечно, тоже гордился нашими победами, переживал за неправильную политизацию спорта. Он знал рекорды по минутам и долям секунд, по накалу спортивной борьбы. Я сама была свидетельницей того, как муж выиграл пари с норвежским послом о зимней Олимпиаде 1980 года в Лейк-Плэсиде. Но были, безусловно, в его жизни периоды, когда мне хотелось бы, чтобы он отдыхал побольше. Мы практически не видели его дома, когда супруг летал в бывшую Югославию в качестве специального представителя президента России. За два с половиной года он совершил только в Белград 25 таких путешествий. При этом следует учитывать, что туда перестали летать рейсовые самолеты и приходилось добираться, что называется, на перекладных. А ведь были еще поездки в Загреб, Сараево, Пале, Скопье. Только в 1993 году он провел в воздухе чистого времени больше двух недель. Виталий подробно пишет об этом периоде в своей автобиографии. Какими рисками для его жизни сопровождались эти полеты, я узнала из его книги "Трудности перевода". Он никогда не рассказывал подробно о поездках ни мне, ни родителям, чтобы не волновать нас напрасно.

Все мы видели подчас довольно жесткие дискуссии в Совете Безопасности ООН, во время которых и Чуркин, и его оппоненты громили аргументы друг друга и выглядели заклятыми врагами. А как складывались отношения с этими людьми за пределами штаб-квартиры ООН?

Ирина Чуркина: Да, дискуссии в ООН бывали подчас очень жаркими, но я считаю, что Виталий Иванович вел дебаты не агрессивно, а убедительно и аргументированно. Обладая огромным опытом и знаниями, он умел убеждать своих оппонентов, поэтому за пределами штаб-квартиры отношения с коллегами были в целом дружескими и ровными. Дипломаты уважали Виталия Чуркина и страну, которую он представляет. Я хочу передать через вашу газету благодарность за память и интерес к моему мужу, передать огромный привет тем, кто помнит о нем сегодня: друзьям и коллегам, знакомым и совсем незнакомым людям, которые с теплотой и уважением относятся к российскому дипломату Виталию Ивановичу Чуркину.

И.В. Чуркин: "Чем дальше я нахожусь от Маринкина, тем притяжение сильнее".

Ирина Чуркина рассказала "Российской газете", что "в память о своих родителях Виталий издал книгу воспоминаний отца - трогательную и искреннюю". В ней Иван Васильевич Чуркин вспоминает о своей малой родине - деревне Маринкино Киржачского района Владимирской области. Вот цитата из нее: "Ни от какой другой деревни или города, какими бы прекрасными они ни были, я не испытываю такого притяжения, как от Маринкина. И вот что в дополнение имею сообщить: чем дальше я нахожусь от Маринкина, тем притяжение сильнее, и еще: с приближением старости притяжение родного края усиливается. Чем можно объяснить неодолимое влечение к Родине? На этот вопрос я дал бы такой ответ - связанными с ней радостями детства, воспоминания о которых негаснущими огоньками освещают жизненный путь, приветливым сиянием согревают душу".

Три года назад в Маринкине, где половина жителей носит фамилию Чуркиных, открыли памятник Виталию Ивановичу. Автором монумента выступил сербский скульптор Драган Раденович.

Это не первый монумент, посвященный выдающемуся российскому дипломату. В ноябре 2017 года памятник Виталию Ивановичу Чуркину установили в городе Восточное Сараево на территории Республики Сербской - в благодарность за его принципиальную позицию по вопросу принятия 8 июля 2015 года в Совбезе ООН резолюции в память 20-летия событий в боснийском городе Сребреница. На черной мраморной плите с портретом дипломата и датами жизни высечена надпись: "Спасибо за русское "Нет".

Бывший постпред США при ООН Саманта Пауэр, чьи пикировки с представителем РФ во время заседаний Совбеза вошли в историю, после его смерти опубликовала в американском издании The New York Times статью под названием "Мой друг Виталий Чуркин". Она написала: "Виталий был великолепным рассказчиком с потрясающим чувством юмора, хорошим другом и воплощением лучших надежд Соединенных Штатов и России на сотрудничество. Мое сердце разбито из-за его смерти". Пауэр рассказала, что он был единственным коллегой из ООН, которого она пригласила в гости к своим родителям на День благодарения. "Пока остальные дипломаты приезжали и уезжали из Нью-Йорка, оставалась одна глыба: Виталий Чуркин, грозный противник, заботливый друг и яростный защитник России - страны, которую он обожал", - подытожила Пауэр.

Наедине с конгрессом США

На протяжении всей своей жизни Виталий Чуркин писал заметки, делал записи, которые легли в основу его книги "Трудности перевода". Он не успел издать ее сам. Труд закончила его жена. С ее разрешения публикуем фрагмент о том, как в 1986 году мир услышал о молодом советском дипломате, втором секретаре посольства в США Чуркине.

"1 мая по причине праздника посольство СССР в Вашингтоне не работало. Большинство его сотрудников, включая временного поверенного (посла в стране в это время не было), отдыхало на посольской даче. Я остался дома и утром вышел с женой и родившийся в Вашингтоне дочкой Настей на теннисный корт. Когда мы вернулись домой, раздался звонок от дежурного дипломата: руководство посольства поручало мне дать "неформальный брифинг" группе американских конгрессменов по их просьбе. Я заехал в посольство, забрал листочки с обрывочной информацией, главным образом тассовской, которая поступала к нам из Москвы, по поводу чернобыльской трагедии, и направился в конгресс. Зайдя в тот зал, номер которого мне указали, я понял: что-то тут не так. Я насчитал 12 телекамер. Вспомнил, как мне объясняли, что восемь телекамер уже означают сенсацию. Но отступать некуда. Последовавший почти полуторачасовой разговор с конгрессменами напрямую транслировался CNN и вызвал ажиотажный интерес американского телевидения и других СМИ. По определению телекомпании CBS, появление советского дипломата в конгрессе было "почти таким же экстраординарным, как и сама чернобыльская авария". На следующий день почти все газеты (Washington Post, New York Times, Chicago Tribune и т.д. и т.п.) вышли со статьями и фотографиями на первой полосе. По определению одной из них, конгрессмены так удивились, как будто перед ними в зале слушаний появился жираф.

Своеобразно реагировала русскоязычная иммигрантская пресса. Одна такая забавная публикация, озаглавленная "Плейбой на Потомаке", заслуживает пространного цитирования - она хорошо отражает дух времени.

"Формально В. Чуркин числится секретарем советского посольства в Вашингтоне. В списке московской дипломатической знати он всего лишь на тридцать пятом месте. Но никто не сомневается, что в ближайшее же время молодой дипсекретарь расправит орлиные крылья и воспарит. Видимо, не случайно именно он был направлен советским посольством в Вашингтоне на слушание в подкомитет конгресса по поводу атомной катастрофы в Чернобыле. Разумеется, Виталий Чуркин строго придерживался буквы кремлевских официальных сообщений. Но его реплики в конгрессе, будучи социалистическими по содержанию, звучали капиталистическими по своей форме. Когда представитель подкомитета спросил, отразится ли катастрофа на Украине на американских поставках зерна в СССР, Виталий Чуркин ответил:

- Я понимаю: этот вопрос продиктован не только гуманистическими соображениями.

Следует быть справедливым. Секретарь советского посольства во время дискуссии держался великолепно, несмотря на абсурдность ситуации, в которую поставило молодого дипломата советское правительство. Виталий Чуркин, защищая в диалоге с изощренными конгрессменами наглое вранье Москвы, все-таки не казался мальчиком для битья.

- Можете ли вы объяснить комиссии хотя бы на дилетантском языке причины катастрофы в Чернобыле? - спросил напористый американец.

- Можете ли вы объяснить мне хотя бы по-дилетантски причины катастрофы космического челнока "Челленджер"? - тотчас же отпарировал смекалистый молодой человек, вызвав доброжелательные улыбки конгрессменов.

Виталий Чуркин во время этих примечательных слушай напоминал холеного молодого кота. Невежливый гость хватает его за шиворот, подбрасывает в воздух. Кот же неизменно становится на четыре пружинистых лапы, описав довольно сложные кульбиты.

- Ай да кот-котофеич, - восклицают гости, проникнувшись любовью к благородному зверю. Виталий Чуркин очаровал конгрессменов не только безупречностью своего "сьюта", белизной сорочки и галстуком от Диора. Все были потрясены безукоризненным английским произношением молодого человека… Вместо сумрачного толстомордого дядьки, считывающего каждое слово с бумажки, на дипломатическом помосте предстал современный нормальный молодой человек. И это умилило американцев. Все обратили внимание на модную оправу очков и дорогую прическу Виталия Чуркина. Такую прическу парикмахер экстра-класса сооружает с помощью фена, ножниц и бритвы, предварительно промыв каждый волосок. Такой вот пробор стоит долларов полсотни, не меньше. В сущности, советский дипломат внешне ничем не отличался от американских конгрессменов.

- Он великолепен во время "коктейлпарти" и застольных дискуссий, - сказал о Виталии один вашингтонский наблюдатель. Его жена похожа на американскую кинозвезду.

Сразу же после шоу в конгрессе Чуркин стал "красной звездой с Потомака".

К этому нельзя не сделать несколько пояснительных комментариев. Начну с конца. "Красная звезда на Потомаке" - заголовок статьи из журнала Newsweek. 50 долларов в Америке тогда были большие деньги. Не помню, чтобы я в те годы на стрижку тратил больше 12. Не то что каждый волосок, но и просто голову не успел помыть, поскольку спешил в конгресс. Насчет "наглого вранья". Несмотря на скудность информации, я ничего не врал (в принципе считаю, что дипломат может и должен иногда недоговаривать, но врать это непрофессионально). Отвечая на вопросы, я говорил: недостаток информации объясняется тем, что нам самим сначала надо разобраться в происходящем".

Россия > Внешэкономсвязи, политика > rg.ru, 21 февраля 2022 > № 3976901 Виталий Чуркин

Узурпация будущего

Инновационный союз России и Германии обусловлен вхождением в эру новых техноукладов

Дмитрий Перетолчин

Новая война за контроль над будущим столь же сложна и многослойна, как и предыдущие. В разделе "Доминирование в энергетике" подписанной президентом США Стратегии национальной безопасности (National Security Strategy, NSS) ставится задача превратить Америку в «энергетически доминирующее государство, обеспечив за ней центральную позицию в глобальной энергетической системе как ведущего потребителя, производителя и инноватора». Поэтому российско-немецкое сотрудничество, судя по всему, не очень нравится представителям англосаксонской стороны. В 2014 году Великобритания грозилась заблокировать покупку Михаилом Фридманом нефтегазовой компании RWE Dea, обладающей газовыми месторождениями в Северном море, после чего защитить сделку, выступив официальным покупателем, должен был BASF. Всемирный фонд дикой природы (WWF) и Союз охраны природы Германии призвали коалицию немецких политических партий дистанцироваться от проекта, назвав его «климато-политическим тупиком», угрожающим «хрупкой экосистеме Балтийского моря»…

В июне 2014 года вице-президент наследницы заводов Карла Боша — французской компании Total Майкл Боррелл предложил Газпрому новые технологии разработки Штокмановского газового месторождения, запасы которого составляют 3,9 трлн куб. м газа. Речь шла о технологии сжижения природного газа в сложных условиях и разработки сланцевой нефти методом гидроразрыва пласта. В октябре же самолёт Кристофа де Маржери, главы четвёртой в мире по масштабам нефтяной компании Total, столкнулся с аэродромной снегоуборочной машиной и сгорел на взлётной VIP-полосе аэродрома "Внуково". Снега в тот день не было, полоса не была освещена, и диспетчер не заметил машину на линии движения самолёта, шофёр снегоуборщика был якобы пьян, хотя по уверению адвоката из-за больного сердца вообще не употребляет алкоголь. Таким образом, на войне за доступ к технологиям есть и жертвенность, и место подвигу. Кристоф де Маржери получил посмертно орден, а его именем назван танкер "Совкомфлота", построенный для обслуживания проекта "Ямал СПГ".

Компании E.ON Ruhrgas, N.V. Nederlandse Gasunie и Engie, принявшие совместно с Wintershall участие в строительстве "Северного потока—2" теряют свои активы в США, доступ в международные банки за пределами ЕС и право на участие в американских тендерах. Глава компании BASF Курт Бок считает, что сотрудничество с Россией это нечто большее, чем просто долгосрочный бизнес-проект: «Я уверен, что Россия является и будет оставаться одним из основных и надёжных поставщиков нефти, природного газа и других энергоресурсов в Европу, а Европа была и остаётся важным и стабильным рынком сбыта для России». Председатель совета директоров Wintershall Райнер Зееле также считает, что санкции больше вредят самой Европе, чем России. Председатель наблюдательного совета компаний Eon и Bayer Вернер Веннинг говорит о том, что «сейчас не следует разрывать отношения с Москвой» и «следует остерегаться прекращения торговых отношений, выработанных за десятилетия». Председатель правления Wintershall Марио Мерена намерен продолжить реализацию строительства газопровода независимо от санкций, подписанных Дональдом Трампом, в которых упомянут "Северный поток-2", в это строительство BASF в течение 5 лет инвестирует 2 млрд евро. Ещё 8,6 млрд евро должно было пойти на South Stream, о строительстве которого в 2011 года заявил на встрече с премьер-министром РФ В. Путиным председатель правления BASF Юрген Хамбрехт, это также совместный проект Wintershall и Газпрома. The Sunday Times пишет, что бывшей бундесканцлерин Ангеле Меркель «надоели звонки от руководства крупных компаний, которые требуют смягчения позиции Германии по отношению к Кремлю», об этом её просили оружейники Rheinmetall, химики BASF, фармацевты Bayer AG, энергетики E.On, автомобилестроители Daimler AG и ряд других компаний. В то же время в конце 2017 года Еврокомиссия заявила, что поскольку в будущем потребление голубого топлива в Евросоюзе сократится, то Европа не нуждается в газопроводе "Северный поток-2" и подготовила поправки к Газовой директиве Евросоюза, касающиеся трубопроводов, проходящих по морским границам, направленные на блокирование "Северного потока-2". Кроме того, Швеция и Дания готовят закон, закрывающий возможность реализации аналогичных проектов в будущем. Брюссель пообещал и дальше поддерживать транзит российского газа через Украину, так как если "Северный поток-2" начнёт работать, Украина лишится доходов от транзита российского газа. Председатель комитета бундестага по внешней политике Норберт Рёттген призвал власти Германии в срочном порядке пересмотреть позицию по газопроводу "Северный поток-2" и получить гарантии, что российский газ будет и дальше поступать через территорию Украины.

Эти переживания могут стать более понятными, если представить второго участника этого более чем 100-летнего конфликта: компания Rothschild S.p.A. собирается заняться поиском инвесторов и управлением газотранспортной системы Украины. Однако, в случае запуска "Северный поток-2" эта сторона потеряет около 2 млрд долл. ежегодного дохода от транзита топлива из РФ. Надо учитывать и тот факт, что для безопасной эксплуатации украинская газотранспортная система требует инвестировать в её реконструкцию не менее 12 млрд долл. в ближайшие три года. Одна из польских партий выступала за строительство собственного газопровода по дну Балтийского моря Baltic Pipe. В августе 2016 года Польша провела антимонопольное расследование в рамках ЕС, приведшее к тому, что пять западноевропейских энергокомпаний-партнёров Газпрома вышли из соучредителей проекта по строительству газопроводов в Европу. Руководители парламентов Польши, Литвы, Латвии, Молдавии, Украины подписали письмо, в котором выражается протест против строительства газопровода "Северный поток-2". Глава российского МИДа С. Лавров на пресс-конференции по итогам 2017 года касательного судьбы газовых трубопроводов отметил: «Всё это идёт из США открытым текстом. Они заставляют европейцев отказаться от "Северного потока-2". Хотя доставка газа в Германию по "Северному потоку-2" на 2 тыс. км короче и в 1,5–2 раза дешевле, чем через Украину». В 2018 году польский лидер Анджей Дуда во время совместной пресс-конференции с президентом Германии Франком-Вальтером Штайнмайером, имея в виду "Северный поток-2", заявил: «Этот проект не должен быть реализован», так как, по его мнению, целесообразнее закупать больше сжиженного природного газа, в том числе американского. «Мы с американской администрацией в постоянном контакте, для того чтобы уменьшить монополию Газпрома, уменьшить ценовой диктат России в отношении Европы», — заявлял премьер-министр Польши Матеуш Моравецкий. Информационное противостояние дошло до того, что в Дании предлагается ввести уголовную ответственность для тех, кто выступит против антироссийских санкций или поддержит строительство "Северный поток-2". Открыто говорится о том, что политика США должна быть направлена на закрытие этого проекта. Председатель комитета Совета Федерации по бюджету Сергей Рябухин о ситуации с "Северным потоком-2" говорит, что: «Это настоящая война, настоящий шантаж. Американцы предлагают своё сырьё, которое стоит как минимум на 30% дороже, чем российские ресурсы. И именно такое положение, при котором США не выдерживают никакой конкуренции с Россией, приводит Вашингтон в ярость…». Палата представителей США приняла резолюцию против "Северного потока-2". Дружественный Институту современной России, возглавляемому Павлом Ходорковским, Фонд свободной России рекомендует научно-исследовательской организации Атлантический совет США для сдерживания Газпрома и проекта "Северный поток-2" провести совместно с Министерством энергетики США и Еврокомиссией информационные брифинги с целью наглядной демонстрации возможностей быстрого замещения российского газа поставками СПГ. США неуклонно стремятся увеличить собственный экспорт энергетических ресурсов. Очевидно, что именно с Атлантики дует ветер постоянного опасения европейских лидеров доминирования Газпрома в региональном энергетическом секторе и желании пополнять газовые хранилища из как минимум двух различных источников. Неизвестно, насколько это реальная рекомендация в связи с отчётом о деятельности офшорных компаний Paradise Papers, показавшим, что американские танкеры поставляют в Антверпен сжиженный газ, купленный в России. Это продолжение мировой войны глобальных элит за передел мира.

«В ходе двух мировых войн группировка, возглавляемая Рокфеллерами, взяла верх над группировкой, возглавляемой Ротшильдами. Во-первых, потому что она была в большей степени связана с промышленным капиталом (в военную эпоху промышленный капитал взял реванш у финансового капитала за поражения в XIX веке). Во-вторых, Рокфеллеры в войнах спонсировали как англосаксонскую, так и немецкую стороны конфликта, увеличивая свои прибыли. После окончания войны Ротшильды начали готовить ответный удар, и не позже 1967 года Рокфеллеры по своим каналам информации узнали, что Лондон воссоздаёт Британскую империю в новой — финансово невидимой — форме. При этом Ротшильды активно работали с советским руководством, неслучайно Московский народный банк в 1960-е годы был одним из наиболее активных банков Сити». Ульям Энгдаль обращает внимание на две интересные детали: после того как США перестали обменивать доллары на золото, многие предпочли немецкие марки, и укрепившаяся марка была воспринята на Уолл-Стрит как угроза. В «финансово-невидимой» войне в бой идут все средства, японские финансовые аналитики отмечают падение использования доллара как мировой валюты. Если в 2015 году на американский доллар приходилось 43,9% объёма банковских переводов через SWIFT, то в 2017-м эта доля сократилась до 39,8%. В этот же период доля евро возросла с 29,4% в 2015-м до 35,7% в 2017 году Любое ослабление доллара — шанс для британской элиты. Как сказал французский политолог Эммануэль Леруа: «Это большая игра, которая ведётся по меньшей мере с XVI века, речь о завоевании мира всеми доступными способами: войной, торговлей, коррупцией». В интервью экономиста и политолога Уильяма Энгдаля фигурируют практически те же фамилии, что и у основателей клуба, планировавшего советскую перестройку: «Настоящие архитекторы стратегии Никсона находились во влиятельных коммерческих банках лондонского Сити. Сэр Зигмунд Варбург, Эдмон де Ротшильд, Джоселин Хамбро и другие увидели небывалые возможности в никсоновском отказе летом 1971 года от Бреттон-Вудского золотого стандарта». Он пишет о том, что после августа 1971 года при советнике Белого дома по национальной безопасности Генри Киссинджере доминирующей политикой США стал контроль, а не развитие экономик по всему миру… совершенно одновременно, отчасти договорившись, отчасти совершенно самостоятельно советская номенклатура и западная элита в конце 1960-х годов затормозили технический прогресс. У нас это произошло, окончательная дата — это июньский пленум ЦК КПСС 1967 года, это такая дата, когда всё — точка невозврата. На Западе это произошло на рубеже 1960-х—1970-х годов, но в обоих случаях произошло это по социальным, по классовым причинам — дальнейший технический прогресс угрожал позиции господствующей группы, они его притормозили…». А.И. Фурсов, из выступления в "Политкафе" 12.09.2017

Отмечая нежелательность прогресса для господствующей группы, к которой присоединилась партноменклатура СССР, А. Панарин ссылается на Маркса и других философов, которые «отмечали враждебность капитализма некоторым формам духовного производства, к числу которых наряду с искусством и литературой, может быть отнесена и фундаментальная наука, и система академического образования, и другие системы, питающие свободную творческую личность».

В ГДР так называемые ключевые технологии, die Schlusseltechnologien: автоматизация производства, лазеры, ядерная энергетика, полимеры и биотехнологии, — должны были стать основой производственных сил социализма, обеспечивающих победу над капитализмом. Центральным звеном программы Эриха Хонеккера до 2000 года были "Großeforschung" — "крупные исследования"…

«Социализм обращён к социально-этической цели. Наука же неспособна создавать цели. Ещё менее — воспитывать их в человеке. В лучшем случае наука может предоставить средства к достижению определённых целей. Но сами цели порождаются людьми с высокими этическими идеалами». Альберт Эйнштейн «Почему социализм»

В парадигме системного отрицания капитализма в целях прогресса общества у нашей страны есть общая платформа с немецким народом. В своё время глава кайзеровской разведки Вальтер Николаи считал, что «истинные виновники того, что наши народы вступили в смертельную схватку друг с другом, остались в тени», но он также считал Россию и Германию «социально-революционными странами»; что получила Германия от своих западных «друзей» по капиталистическому миру, кроме настойчивости сделать её неконкурентной и недоразвитой? Энергетический союз России и Германии обусловлен многими факторами, и если бы не пораженческая позиция элиты СССР, он вполне мог стать равноправным. Об этом же уже в наши дни говорит потомок рейхсканцлера Германской империи, немецкий политик, экс-министр исследований и технологий Андреас фон Бюлов: «Для американской или скорее англосакской геополитики уже более 100 лет существует кошмар эффективного сотрудничества между Европой, в частности Германией, и располагающейся до Тихого океана Россией…» Но, «сегодня вся планета — это единая система разделения труда с центром в Соединённых Штатах Америки, по этой причине научно-технический прогресс как механизм развития заканчивает своё действие…», — считает экономист Михаил Хазин. В этом контексте необходимо рассматривать США как одну транснациональную разнопрофильную корпорацию, блокирующую развитие методами, которые в наше время стали называть «гибридными войнами». К примеру, в 1949 году в Париже по инициативе США был учреждён Координационный комитет по экспортному контролю (КОКОМ), давший американцам контроль над европейским и японским рынком технологий и закрывший его для СССР. Более того, поставившая компьютерные системы в советские аэропорты шведская Stansaab была показательно разорена и покинула рынок электронной продукции.

По мнению главы Курчатовского института, члена-корреспондента РАН М.В. Ковальчука: «Сегодня большинство европейских стран, к сожалению, просто колонизованы. Американцы делают так, что в этих странах наука не развивается, она находится на уровне заводской лаборатории, обслуживает интересы транснациональных компаний. И как только у них появляется что-то важное, американцы сразу забирают это к себе — и людей, и технологию. А потом назад продают уже в 10 раз дороже. Происходит технологическое порабощение».

В качестве иллюстрации: в 2001 году, когда Китай присоединился к ВТО, то перечислил зарубежным владельцам прав 1,9 млрд долл., а в 2017 году уже 28,6 млрд долл. В своё время к подобной форме отношений стремилась и Германия, канцлер ФРГ Гельмут Шмит считал, что Западная Германия должна становиться в большей степени «экспортёром патентов, технологических процессов и чертежей». Ярким примером является Siemens AG, где 30 000 инженеров работают в четырёх исследовательских центрах, и их силами регистрируется 20 000 патентов в год, что составляет 16 млрд долл. продаж по миру. Но, как пишет профессор Кембриджского университета Питер Нолан: «Siemens конкурирует с General Electric, Boeing с Airbus и т. д., — и эти компании, тратя в рамках конкурентной борьбы огромные средства на научные исследования (с переменным успехом), стали драйверами развития в эпоху глобализации. По оценкам Европейского союза, который отслеживает деятельность 2500 ведущих компаний в области расходов на НИОКР, совокупный бюджет этих компаний на исследования составляет примерно 90% всех соответствующих расходов. Кроме того, 85% приходится на 500 самых крупных корпораций из числа 2500 (Toshiba, Google, Intel, Microsoft, Boeing, Airbus и т. д.)».

«Эффективным сегодня может быть только производство собственного уникального продукта, а не тиражирование чужого. Ещё на рубеже 1970-х—1980-х годов США приняли и успешно реализуют программу «научной лаборатории мира». В рамках этой стратегии они стягивают со всего мира мозги, а взамен продают другим странам лицензии на производство того, что создано в их лабораториях».

Экс-начальник Аналитического управления КГБ СССР Владимир Рубанов.

В другом выступлении М.В. Ковальчук дополняет свою мысль утверждением, что «лидерство сегодня обеспечивается технологическим превосходством при поддержке военной силы… Колонизация военная с помощью войск заменилась технологическим порабощением, а при этом объектом колонизации становятся развитые страны…» Военная сила — это и есть технологическое превосходство. В Стратегии научно-технического развития РФ от 2016 года говорится, что она «принимается в условиях, когда первенство в исследованиях и разработках, высокий темп освоения новых знаний и создания инновационной продукции являются ключевыми факторами, определяющими конкурентоспособность национальных экономик и эффективность национальных стратегий безопасности». Система, колонизирующая развитые страны, построена на узурпации развития — не только его результата, но и потенциала в целом: человеческого ресурса, научной школы и т. д. И в этом контексте у нас и современной Германии общий антагонист, несмотря на исторический опыт.

Как сказал в одном из интервью В. Путин: «Я не могу говорить за каждого гражданина нашей страны в отдельности, но в целом уверен, что у нашего народа нет ненависти к современным немцам. Как говорится, время исцеляет раны. И вряд ли правильно было бы винить все немецкие поколения за то, что сделали их предки. Посыпать себе голову пеплом, и бичевать за ужасное прошлое (в котором они даже не жили) до бесконечности нельзя. И хотя мы всегда должны делать выводы из прошлого, помнить его, дабы не допустить подобного в будущем, вводить в него принципы коллективной ответственности тоже нельзя». К тому же нацизм в немецких головах создан при непосредственном участии американских социальных инженеров, типа А. Ли, — так же, как в настоящее время это делается на Украине.

В координатах современности способность к творческому созиданию и технологическое сотрудничество может стать стратегией противостояния против колонизации творческого потенциала. В Германии существует около 750 государственных исследовательских институтов, в которых более полумиллиона научных сотрудников. Руководитель отделения Немецкой службы академических обменов в Москве Грегор Бергхорн отмечает, что по воле Кремля в научной сфере между Россией и Германией царит оттепель. Наибольшее сотрудничество, на которое будет выделены миллионы евро, отводится математике и физике.

Для справки нужно заметить, что Германская служба академических обменов (Deutscher Akademischer Austauschdienst — DAAD) с бюджетом около 356,5 млн евро объединяет 232 немецких вуза. Фонд Александра фон Гумбольдта (Alexander von Humboldt Stiftung) с годовым бюджетом около 72 млн евро целенаправленно занимается поиском иностранных учёных для долгосрочного сотрудничества. Специалист по конкурентной разведке Елена Ларина считает, что «третья производственная революция — это даже не конфликт между промышленным и финансовым капиталом… Финансистам противостоят обладатели знаниевого ресурса, как особая элитная группа». Экс-руководитель британского Управления по финансовому регулированию Адэр Тёрнер, в свою очередь, добавляет, что «четвёртая технологическая революция может привести к тому, что все ресурсы будут сосредоточены в руках компаний-гигантов, у которых есть необходимые знания и навыки для создания софта». Специалисты Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР) определили, что глобальная экономика вплоть до 2060 года будет опираться не столько на накопления физического капитала, сколько на технологии, основанные на знаниях, научных исследованиях и разработках. И в таком контексте мы, как народы имеем преимущество, вслед за физиком Ювалом Нееманом, считавшим, что «наука — это ДНК социального вида», экономист Ефрем Майминас вводит понятие СЭГа — социально-экономического генотипа, включающего в себя формы обучения и стимулы к инновациям. В подтверждение процитирую ещё одного известного экономиста.

«Я часто бываю в России и каждый раз меня поражает одна особенность ваших людей: они часто работают не для денег, а ради некой абстрактной идеи. Я не знаю, обязан ли ваш народ этим Советскому Союзу или эта традиция ещё из дореволюционных времён. Но ваше государство и компании должны много сделать, чтобы как-то использовать этот потенциал. В нью-йоркских компаниях работает масса русских математиков. Почему они вынуждены покинуть родину? Отчего вы не можете использовать их таланты у себя? Вот над чем вам нужно задуматься самым серьёзным образом». Нассим Талеб, американский экономист и трейдер, автор книги "Чёрный лебедь. Под знаком непредсказуемости"

Инновационный союз России и Германии обусловлен вхождением в эру новых техноукладов. Немцы занимались добычей каменного угля более 900 лет, в 1698 году у городка Мюхельн, Саксония-Анхальт появилась первая угольная шахта, последние двести лет уголь Рурской области составлял индустриальную и военную мощь Германии, во многом определяя её внешнюю политику. Производство аспирина Bayer и синтез азота BASF были связаны с угольной отраслью, и вот 21 декабря 2018 года была торжественно закрыта последняя в стране угольная шахта Prosper-Haniel. Наступило время поиска новых решений.

Из книги "Новый мировой Фарбен-порядок"

Западные политики в очередной раз меняют расписание российского вторжения

Текст: Игорь Дунаевский

Четкие сигналы Москвы о стремлении продолжить диалог по безопасности с Западом, казалось, должны были заглушить военную истерию вокруг Украины. Но хотя еще не утихло эхо фейковых предсказаний о несостоявшемся "российском вторжении" на Украину 16 февраля, западные чиновники и СМИ не краснея уже назначают новые даты.

Напомним, на недавних встречах с президентом РФ Владимиром Путиным глава МИД Сергей Лавров высказался за дальнейшие переговоры с США и их союзниками, а глава минобороны Сергей Шойгу объявил о скором завершении пугавших Запад учений российских военных. Позже Минобороны РФ распространило и кадры, которые подтверждали возвращение подразделений в места дислокации.

Но США и их союзники, на мгновение прислушавшись, вновь вернулись к теме войны с удвоенной энергией. Официальный представитель госдепартамента США Нед Прайс заявил, что Россия якобы сосредотачивает войска на границе с Украиной. Другие представители администрации США отказываются доверять словам Москвы и твердят, что вторжение все же назревает. Генсек НАТО Йенс Столтенберг покорно вторит, что не видит признаков деэскалации вокруг Украины. Не утихают и заявления об угрозе санкций в отношении России.

"Самогипноз о неизбежности российского нападения упорно продолжается, - прокомментировало посольство РФ в США последние заявления из Вашингтона. - Очевидно, что раскрученный в США маховик антироссийской истерии не позволяет американским коллегам смотреть на вещи объективно".

Диалог, ты жив?

С одной стороны, неоспорим тот факт, что твердая линия Москвы вынудила Вашингтон и Брюссель включиться в предметный разговор по архитектуре безопасности в Европе. Ведь до этого США годами самовольно выходили из международных договоров в сфере безопасности (по ПРО, РСМД, открытому небу и др.) и игнорировали позицию России, лишь озвучивая бесчисленные нападки. Теперь же США и НАТО дали письменные ответы на предложенные Россией проекты договоров по гарантиям безопасности. Как отметил глава МИД РФ Сергей Лавров, в них прозвучали конструктивные идеи, в частности, о ракетах средней и меньшей дальности, мерах по снижению военных рисков. А пресс-секретарь Белого дома Дженнифер Псаки заявила, что Вашингтон с нетерпением ждет продолжения разговора.

Глава МИД России считает, что "возможности не исчерпаны" для дальнейших переговоров. Но Россия и далее будет добиваться от западных коллег гарантий безопасности по всем пунктам. Лавров напомнил, что российские требования по гарантиям безопасности, включая принцип ее неделимости, сформулированы на основе положений, закрепленных в международных соглашениях. Поэтому утверждения Североатлантического альянса о политике "открытых дверей" является "высокомерной и провокационной". Руководство России неоднократно давало понять, что не позволит бесконечно затягивать переговоры и готово к военно-техническому ответу в том случае, если Запад не проявит прагматизм.

Твердая линия России отрезвила даже киевскую партию войны. Киев привык разыгрывать карту "российской агрессии" чтобы выбивать помощь от Запада. Но теперь даже руководство Украины все громче стало перечить той военной истерии, в которую его втягивали США.

С другой стороны, Белый дом уже направил сотни тонн вооружений на Украину. Замсекретаря Совета безопасности РФ Михаил Попов рассказал в интервью "РГ", что США сформировали в Европе группировку из более 60 тысяч военнослужащих, 200 танков и 150 боевых самолетов. Пентагон за последние недели дополнительно перебросил несколько тысяч военнослужащих в Восточную Европу. В Британии накануне заявили об отправке дополнительной военной техники в Эстонию, включая танки и бронемашины, а также увеличении вдвое контингента в этой стране. И все это происходит у российских границ.

Чиновник администрации США на условиях анонимности рассказал журналистам об якобы увеличении числа российских военных рядом с границей Украины на 7 тысяч человек. А госдепартамент США совместно с эстонскими коллегами потребовал от России "вывести свои вооруженные силы на их постоянные базы". Это при том, что Россия проводит учения на своей территории и никаких международных обязательств не нарушает, в то время как войска Североатлантического альянса находятся в Восточной Европе в нарушение Основополагающего акта Россия-НАТО от 1997 года. Все это наводит на мысли о том, что для Запада переписка по гарантиям безопасности - отвлекающий маневр.

О погоде и "вторжениях"

Официальный представитель МИД РФ Мария Захарова пошутила, что "хотелось бы спланировать отпуск", поэтому попросила американские и британские СМИ опубликовать график "российских вторжений" на Украину на 2022 год. Ведь на основании очередной утечки из властных структур США газета Politico уже назначила новую дату "вторжения"- теперь это 20 февраля. Пресс-секретарь Кремля Дмитрий Песков назвал материал "очередным фейком", напомнив, что прошлые прогнозы на этот счет оказались ошибочными, но своей неправоты никто не признал. Представитель госдепартамента Нед Прайс правда оправдывался, что никаких конкретных дат Вашингтон официально якобы и не называл.

Предсказания о "российских вторжениях" еще долго будут оставаться "дойной коровой" для американского истеблишмента - на этом делают карьеры политики и журналисты, на этом зарабатывает огромные деньги американский ВПК. Публично признать, что они в чем-то ошибались, а Россия была права, для них хуже самоубийства. У американских адептов теорий о "российских вторжениях" на Украину уже стало хорошей традицией ежегодно прогнозировать их именно на конец января-февраль. Объяснение повторяется из года в год: русским нужно дождаться пока почва промерзнет чтобы танки проехали.

Камалой по Европам

"Энергетическое сотрудничество России со странами Европы, которое как кость в горле застряло у Вашингтона, которому нужно отвоевывать очередной рынок, а уж тем более такой, как рынок газа", - отметила официальный представитель МИД РФ Мария Захарова.

С новой порцией антироссийских аргументов в Европу летят вице-президент США Камала Харрис и госсекретарь Энтони Блинкен. На полях Мюнхенской конференции этот десант проведет встречи с канцлером ФРГ, генсеком НАТО, президентом и прочими европейскими лидерами. В госдепартаменте рассказали, что в центре дискуссий будут "неотложные вызовы" вокруг Украины, включая координацию санкций против России и усиление восточного фланга НАТО. Харрис во время выступления заострит внимание на важности поддержания единства НАТО - и напряженность вокруг Украины тут очень кстати.

Зачем эта игра нужна президенту Джозефу Байдену? Казалось бы, он пришел к власти на обещаниях решать внутренние проблемы, а американское общество устало от военных интервенций? Но отчасти в том и проблема, что на носу у Демократической партии Байдена промежуточные выборы в Конгресс, а рейтинг главы государства оставляет желать лучшего. Надо же чем-то отвлекать американцев от сюжетов про неудачи Белого дома в борьбе с пандемией и другими внутренними проблемами США. А чего-то более захватывающего чем война, за которой можно из-за океана наблюдать по телевизору, еще никто ничего не придумал. Ажиотаж в американской прессе впечатляющий - повсюду онлайн-трансляции, а CNN в ходе прямого репортажа из Киева 16 февраля даже запустил обратный отсчет до "российского вторжения".

Стоит учитывать и то, что по опросу CBS News/YouGov, сторонников активной позиции США по Украине сегодня больше именно в рядах Демократической партии (58 процентов), а среди республиканцев таких явное меньшинство - всего 41 процент. Так что Байден играет для своего электората.

Наконец, Байден посвятил значительную часть жизни внешней политике. Как говорят на этот счет сами американцы, когда из инструментов один молоток, то все проблемы видятся гвоздями. Тем более после фиаско в Афганистане Байдену нужен внешнеполитический успех. Например, раздуть угрозу крупнейшей за десятилетия войны в Европе, а потом записать себе в заслуги ее предотвращение.

Как сообщило представительство ДНР в Совместном центре контроля и координации режима прекращения огня, впервые в этом году украинская сторона обстреляла пригороды Горловки - поселок шахты им. Гагарина. Также из минометов был обстрелян Петровский район Донецка, в результате повреждения получили два частных строения. В четверг украинские силы вели обстрел территории республики по пяти направлениям.

"Обстановка на линии боевого соприкосновения резко обострилась. Противник предпринимает попытки к развязыванию активных боевых действий. С целью защиты гражданского населения наши защитники были вынуждены открыть ответный огонь для подавления огневых средств противника", - сообщает командование народной милиции республики.

Аналогично обстановка обострилась в Луганской народной республике (ЛНР). Обстрелам с применением минометов, противотанковых ракет, гранатометов и стрелкового оружия подверглись районы поселка "Золотое-5", а также сел Сокольники, Веселенькое, Нижнее Лозовое и Донецкое. "За последние сутки обстановка на линии боевого соприкосновения существенно обострилась. Противник по прямому указанию киевского военно-политического руководства предпринимает попытки эскалации конфликта. Призываем международных наблюдателей зафиксировать факты агрессивных действий со стороны киевских боевиков и принять незамедлительные меры для предотвращения кровопролития в Донбассе", - заявил представитель народной милиции ЛНР Ян Лещенко.

Подготовил Петр Лихоманов

В четверг, 17 февраля, официальный представитель Минобороны России Игорь Конашенков сделал новое заявление по поводу возвращения наших войск с учений в места дислокации. "В соответствии с планом подготовки Вооруженных сил РФ соединения и воинские части, выполнившие учебные задачи на полигонах, совершают марши в пункты постоянной дислокации комбинированным способом, - сообщил генерал. - Погрузка тяжелой бронетехники осуществляется на железнодорожные платформы.

Отдельные подразделения совершают марши в составе автоколонн в сопровождении военной полиции. Командирам соединений и частей, отработавшим весь комплекс мероприятий боевой подготовки на полигонах, поставлена задача по разработке планов-графиков возвращения подразделений в пункты постоянной дислокации". Между тем первые подразделения, совершившие марши, уже прибывают в свои гарнизоны. Так, по словам Конашенкова, подразделения материально-технического обеспечения Западного военного округа, выполнившие задачи на полигонах в Курской области, совершив марш на расстояние более 700 км, в четверг ночью прибыли в пункт постоянной дислокации в Дзержинск Нижегородской области.

Также в четверг воинские эшелоны с тяжелой военной техникой подразделений Южного военного округа, отрабатывавшие задачи на полигонах в Крыму, переброшены железнодорожным транспортом на расстояние более 1,5 тыс. км в пункты постоянной дислокации в Чеченской Республике и Республике Дагестан. Железнодорожные эшелоны с бронетехникой подразделений 1-й танковой армии Западного военного округа, выполнявшие задачи на полигонах в Курской и Брянской областях, прибывают в свои воинские гарнизоны в Нижегородской области.

"Воинские части и подразделения, отрабатывающие задачи в составе сил реагирования Союзного государства в рамках российско-белорусского учения "Союзная решимость-2022" на территории Республики Беларусь, четверг и в субботу, 19 февраля, проведут розыгрыши практических действий с боевой стрельбой на полигонах, - рассказал генерал. - После завершения учения соединения и воинские части РФ вернутся, как и всегда, в свои пункты постоянной дислокации".

Подготовил Юрий Гаврилов

Россия ответила США

В четверг глава МИД России Сергей Лавров объявил, что российский ответ Соединенным Штатам по поводу их реакции на наши предложения по гарантиям безопасности будут переданы американским представителям в течение дня. А спустя несколько часов на Смоленскую площадь приехал посол США в Москве Джон Салливан. В стенах дипведомства он пробыл около 15 минут, после чего покинул мидовскую высотку "без комментариев", сообщило с места агентство ТАСС. Журналисты предположили, что американскому послу могли передать письмо с ответом РФ. Лавров обещал, что через несколько часов после передачи нашего послания оно будет опубликовано. На момент подписания номера в печать текст обнародован еще не был.

Подробности Лавров раскрыл на пресс-конференции по итогам переговоров с итальянским коллегой Луиджи Ди Майо в Москве. По словам российского министра, наш ответ будет направлен американским партнерам как в бумажном, так и в электронном виде. Он сформулирован на десяти страницах. "Рассчитываю, что в самое ближайшее время вы узнаете о том, как будет развиваться ситуация дальше, - анонсировал Лавров публикацию наших разъяснений. - Мы считаем, что абсолютно необходимо, чтобы интересующиеся члены гражданских обществ наших стран представляли, что происходит, какие позиции отстаивает каждая сторона. Потому что иначе, если это держать в секрете, как предпочитают наши коллеги из Вашингтона и Брюсселя, тогда общественное мнение будет забиваться той ложью, пропагандой откровенной, которая сейчас заполняет информационные пространства при описании того, что происходит в Европе, на границе России и Украины".

Пресс-секретарь президента России Дмитрий Песков подтвердил журналистам, что наш ответ западным партнерам "сформулирован", и российская сторона через МИД "начинает доводить его до сведения" адресатов. При этом заместитель министра иностранных дел Александр Грушко уточнил, что над ответом Североатлантическому альянсу работа еще идет. Напомним, в конце 2021 года Россия опубликовала проекты договора с США и соглашения с НАТО по гарантиям безопасности. В конце января Вашингтон и Брюссель передали Москве письменные ответы на ее предложения. Ранее в понедельник президент РФ Владимир Путин обсудил с Сергеем Лавровым реакцию США и НАТО на инициативы Москвы по безопасности. На вопрос главы государства о том, есть ли шанс договориться по проблемным вопросам с западными партнерами, министр ответил утвердительно: "Шанс есть всегда".

Подготовила Екатерина Забродина

МИД передал российский ответ Соединенным Штатам по гарантиям безопасности

Текст: Екатерина Забродина

В четверг, 17 февраля, МИД передал российский ответ Соединенным Штатам по гарантиям безопасности. В нем констатируется, что "американская сторона не дала конструктивного ответа на базовые элементы подготовленного российской стороной проекта договора с США о гарантиях безопасности".

Письменный ответ на десяти страницах был передан послу США в Москве Джону Салливану, который днем приехал на Смоленскую площадь и уже через пятнадцать минут покинул здание МИД РФ, не дав комментариев журналистам. Через несколько часов текст документа появился на сайте дипведомства, как и обещал министр иностранных дел России Сергей Лавров. В нем с самого начала перечислены положения, которые имеют для российской стороны принципиальное значение.

Это отказ от дальнейшего расширения НАТО, отзыв "бухарестской формулы" о том, что "Украина и Грузия станут членами НАТО", отказ от создания военных баз на территории государств, ранее входивших в СССР и не являющихся членами альянса, неиспользование их инфраструктуры для ведения любой военной деятельности, а также возврат военных потенциалов, в том числе ударных, к состоянию на 1997 год. Именно тогда был подписан Основополагающий акт Россия - НАТО. В Москве настаивают, что в ответных посланиях американцев эти требования были проигнорированы - как и "пакетный характер российских предложений, из которых намеренно выбраны "удобные" темы. Но даже они, в свою очередь, были "перекручены" в сторону создания преимуществ для США и их союзников". При таком раскладе "уравнение безопасности" не сходится, признают на Смоленской площади.

"Вызывает тревогу нарастающая военная активность США и НАТО непосредственно у российских рубежей, тогда как наши "красные линии" и коренные интересы в области безопасности, а также суверенное право России на их защиту по-прежнему игнорируются. Ультимативные требования вывести войска из определенных районов на российской территории, сопровождаемые угрозами ужесточения санкций, неприемлемы и подрывают перспективы достижения реальных договоренностей", - говорится в тексте.

В нем подробно разбираются блоки, посвященные Украине, конфигурации сил в Европе, принципу неделимости безопасности, стратегической стабильности, развертыванию ядерного оружия вне национальной территории, военным учениям и маневрам и другим вопросам. Главный вывод таков: "В отсутствие готовности американской стороны договариваться о твердых, юридически обязывающих гарантиях обеспечения нашей безопасности со стороны США и их союзников Россия будет вынуждена реагировать, в том числе путем реализации мер военно-технического характера". Какие это могут быть меры, в документе не сказано.

Впрочем, есть и позитивные моменты, которые отмечают в Москве. Среди них - перспектива дальнейших переговоров о ракетах средней и меньшей дальности наземного базирования. "Отфиксировали, что США берут за основу российский подход, который предусматривает взаимное урегулирование встречных озабоченностей в контексте ранее действовавшего ДРСМД. Предложенный американской стороной вариант развития нашей идеи о взаимных мерах верификации применительно к комплексам "Иджис Эшор" в Румынии и Польше, а также некоторым объектам в европейской части территории России, может быть в дальнейшем взят в проработку", - констатируют в МИД.

В Москве также отметили внимание американцев к российской идее о дополнительных мерах по снижению рисков в отношении полетов тяжелых бомбардировщиков вблизи национальных границ сторон. Российская сторона также приветствует готовность США к консультациям по предотвращению инцидентов в открытом море и воздушном пространстве над ним. "Видим предмет для обсуждения. Однако эта работа не может подменить урегулирование ключевых проблем, поставленных Россией", - заключили в МИД.

"Отдельные позитивные моменты, которые упоминаются в этом документе, явно не имеют первостепенного значения. Пока не будет прогресса в политической части, технические моменты не выйдут на первый план повестки, - признал в беседе с "РГ" профессор-исследователь НИУ "Высшая школа экономики" Федор Лукьянов. - Россия не собирается отступать с позиций, которые были заявлены с самого начала. Собственно, позиции и РФ и Запада - обе предельно жесткие и в этом смысле зеркальные".

Собеседник "РГ" обратил внимание, что наряду с письменными ответами послу Джону Салливану было передано уведомление о высылке из Москвы заместителя главы дипмиссии Барта Гормана. "Подозреваю, что скоро оба посольства - и наше в Вашингтоне, и американское в Москве - взаимно обезлюдят", - отметил Лукьянов. По мнению эксперта, военно-технический ответ, обещанный РФ, может быть связан с размещением вооружений и с усилением военной активности в "чувствительных зонах" - таких, как Черное и Балтийское моря, но вовсе не обязательно он будет связан с Украиной.

Письменную реакцию РФ прокомментировал в Facebook заместитель председателя Совета Федерации Константин Косачев: "Общее впечатление - продолжается разговор юриста с пропагандистом. Это, конечно же, лучше, чем разговор глухого с немым, как было недавно с одним иностранным визитером, но пока еще не то, чего хотелось бы. Именно поэтому наша сторона опять предпочитает публичный разговор - это и показатель абсолютной уверенности в собственной позиции, и стремление избежать искажений этой позиции на публику.

Ведь переговоры ведутся не в спокойной дипломатической атмосфере, а в виртуально-истерическом климате, искусственно сгенерированном политиками и СМИ Запада именно для того, чтобы избежать серьезного обсуждения фундаментальных российских инициатив. Поэтому считаю оправданным подробное изложение "матчасти" по базовым составляющим международной повестки. Переврать точно не выйдет, игнорировать и затянуть, надеюсь, тоже. Придется отвечать, причем уже не в "мегафонном" формате. Он надоел уже и украинцам".

МИД России опубликовал ответ Москвы по гарантиям безопасности. Полный текст

17 февраля 2022 года приглашенному в МИД России послу США Джону Салливану передали следующую реакцию на ранее полученный американский ответ по российскому проекту договора между Российской Федерацией и Соединенными Штатами Америки о гарантиях безопасности.

В документе 11 страниц. "Российская газета" публикует полный текст заявления.

Общая характеристика

Констатируем, что американская сторона не дала конструктивного ответа на базовые элементы подготовленного российской стороной проекта договора с США о гарантиях безопасности. Речь идет об отказе от дальнейшего расширения НАТО, об отзыве "бухарестской формулы" о том, что "Украина и Грузия станут членами НАТО", и об отказе от создания военных баз на территории государств, ранее входивших в СССР и не являющихся членами Альянса, включая использование их инфраструктуры для ведения любой военной деятельности, а также о возврате военных потенциалов, в том числе ударных, и инфраструктуры НАТО к состоянию на 1997 г., когда был подписан Основополагающий акт Россия-НАТО. Эти положения имеют для Российской Федерации принципиальное значение.

Проигнорирован пакетный характер российских предложений, из которых намеренно выбраны "удобные" темы, которые, в свою очередь, "перекручены" в сторону создания преимуществ для США и их союзников. Такой подход, как и сопутствующая риторика американских официальных лиц, подкрепляет обоснованные сомнения в том, что в Вашингтоне действительно привержены исправлению ситуации в области евробезопасности.

Вызывает тревогу нарастающая военная активность США и НАТО непосредственно у российских рубежей, тогда как наши "красные линии" и коренные интересы в области безопасности, а также суверенное право России на их защиту по-прежнему игнорируются. Ультимативные требования вывести войска из определенных районов на российской территории, сопровождаемые угрозами ужесточения санкций, неприемлемы и подрывают перспективы достижения реальных договоренностей.

В отсутствие готовности американской стороны договариваться о твердых, юридически обязывающих гарантиях обеспечения нашей безопасности со стороны США и их союзников Россия будет вынуждена реагировать, в том числе путем реализации мер военно-технического характера.

По Украине

Никакого "российского вторжения" на Украину, о чем с осени прошлого года заявляют на официальном уровне США и их союзники, нет и не планируется, поэтому утверждения об "ответственности России за эскалацию" нельзя расценить иначе, как попытку оказать давление и обесценить предложения России по гарантиям безопасности.

Упоминание в данном контексте российских обязательств по Будапештскому меморандуму 1994 г. никакого отношения к внутриукраинскому конфликту не имеет и не распространяется на обстоятельства, ставшие следствием действия там внутренних факторов. Утрата украинским государством территориальной целостности - результат произошедших внутри него процессов.

Содержащиеся в американском ответе обвинения России, что она "оккупировала Крым", также не выдерживают никакой критики. В 2014 г. в Киеве произошел государственный переворот, инициаторы которого при поддержке США и их союзников взяли курс на создание националистического государства, ущемляющего права русского и русскоязычного населения, а также других "нетитульных" этносов. Неудивительно, что в такой ситуации крымчане проголосовали за воссоединение с Россией. Решение народа Крыма и Севастополя о возвращении в состав Российской Федерации было принято путем свободного волеизъявления в порядке реализации закрепленного в Уставе ООН права на самоопределение. Сила или угроза силой не применялись. Вопрос о принадлежности Крыма закрыт.

В случае принятия Украины в НАТО возникнет реальная угроза того, что режим в Киеве попытается силой "вернуть" Крым, втянув США и их союзников, в соответствии со ст. 5 Вашингтонского договора, в прямой вооруженный конфликт с Россией со всеми вытекающими последствиями.

Повторяющийся в ответе США тезис, что Россия якобы "разожгла конфликт на Донбассе", несостоятелен. Его причины носят сугубо внутриукраинский характер. Урегулирование возможно только путем реализации Минских соглашений и "Комплекса мер", очередность и ответственность по реализации которых четко прописаны и единогласно подтверждены резолюцией Совета Безопасности ООН 2202, в том числе США, Францией и Великобританией. В п. 2 данной резолюции сторонами названы Киев, Донецк и Луганск. Ни в одном из этих документов не говорится об ответственности России за конфликт на Донбассе. Россия вместе с ОБСЕ играет роль посредника в главном переговорном формате - Контактной группе - и вместе с Берлином и Парижем - в "нормандском формате", который формулирует рекомендации сторонам конфликта и следит за их выполнением.

Для деэскалации ситуации вокруг Украины принципиально важно выполнение следующих шагов. Это - принуждение Киева к выполнению "Комплекса мер", прекращение поставок Украине оружия, отзыв оттуда всех западных советников и инструкторов, отказ стран НАТО от любых совместных учений с ВСУ и вывод всех ранее поставленных Киеву иностранных вооружений за пределы украинской территории.

В этой связи привлекаем внимание к тому, что Президент России В.В.Путин на пресс-конференции по итогам переговоров в Москве с Президентом Франции Э.Макроном 7 февраля 2022 г. подчеркнул, что мы открыты к диалогу и призываем "подумать о стабильных условиях безопасности для всех, равных для всех участников международной жизни".

Конфигурация сил

Отмечаем, что в своем ответе на российские предложения США настаивают на том, что прогресс в улучшении ситуации в области европейской безопасности "может быть достигнут только в условиях деэскалации применительно к угрожающим действиям России, направленным против Украины", что, как мы понимаем, подразумевает требование отвода российских войск от границ Украины. При этом США готовы вести речь лишь об "обоюдных обязательствах… воздерживаться от развертывания сил постоянного базирования с боевыми задачами на территории Украины" и "рассмотреть возможность обсуждения проблемы обычных вооруженных сил". В остальном же американская сторона обходит молчанием наши предложения, содержащиеся в абз. 2 Статьи 4 и абз. 1 Статьи 5 проекта двустороннего договора и заявляет, что "нынешняя конфигурация сил США и НАТО является ограниченной, пропорциональной и полностью соответствует обязательствам по Основополагающему акту Россия-НАТО".

Исходим из того, что размещение Вооруженных Сил Российской Федерации на своей территории не затрагивает и не может затрагивать фундаментальные интересы США. Хотели бы напомнить, что на территории Украины наших сил нет.

При этом США и их союзники продвигали на восток свою военную инфраструктуру, развертывали контингенты на территориях новых членов. Они обходили ограничения ДОВСЕ и весьма вольно трактовали положения Основополагающего акта Россия-НАТО об отказе от "дополнительного постоянного размещения существенных боевых сил". Сложившаяся в результате этих действий ситуация неприемлема. Настаиваем на выводе всех вооруженных сил и вооружений США, размещенных в ЦВЕ, ЮВЕ и Прибалтике. Убеждены, что национальных потенциалов в этих зонах вполне достаточно. Готовы к обсуждению этой темы на основе статей 4 и 5 российского проекта договора.

Принцип неделимости безопасности

Не увидели в ответе США подтверждений тому, что американская сторона в полной мере привержена соблюдению непреложного принципа неделимости безопасности. Заявления общего плана об учете американской стороной данного постулата входят в прямое противоречие с неготовностью Вашингтона отказаться от контрпродуктивного и дестабилизирующего курса на создание преимуществ для себя и своих союзников за счет интересов безопасности России. Именно это происходит в результате безудержной реализации Североатлантическим альянсом при ведущей роли США политики ничем не ограниченного геостратегического и военного освоения постсоветского пространства, включая территорию Украины, что носит для нас особо чувствительный характер. Все это происходит непосредственно на российских рубежах. Таким образом, наши "красные линии" и коренные интересы в области безопасности игнорируются, а неотъемлемое право России их обеспечивать отвергается. Для нас это, разумеется, неприемлемо.

Дополнительно напоминаем, что данный принцип закреплен в преамбуле Договора между Российской Федерацией и Соединенными Штатами Америки о мерах по дальнейшему сокращению и ограничению стратегических наступательных вооружений 2011 г., о продлении которого на 5 лет без каких-либо изъятий стороны согласились в феврале прошлого года, а также в целом ряде принятых на высшем уровне базовых документов ОБСЕ и Россия-НАТО: в преамбуле хельсинкского Заключительного акта 1975 г., в Парижской хартии для новой Европы 1990 г., Основополагающем акте Россия-НАТО 1997 г., стамбульской Хартии европейской безопасности ОБСЕ 1999 г., Римской декларации Россия-НАТО 2002 г. и Астанинской декларации саммита ОБСЕ 2010 г.

Отмечаем, что в полученном ответе упоминается приверженность Вашингтона концепции неделимости безопасности. Но она в тексте сводится к праву государств "свободно выбирать или менять способы обеспечения своей безопасности, включая союзные договоры". Эта свобода не абсолютна и является лишь половиной известной формулы, зафиксированной в Хартии европейской безопасности. Ее вторая часть требует при реализации этого права не "…укреплять свою безопасность за счет безопасности других государств". Не можем считать полученное от НАТО письмо от 10 февраля с.г. в качестве ответа на направленное Министром иностранных дел России С.В.Лавровым 28 января 2022 г. послание Государственному секретарю США Э.Блинкену по данному вопросу. Мы просили дать ответ в национальном качестве.

Политика "открытых дверей" НАТО

США подтверждают "твердую поддержку" политике "открытых дверей НАТО". Но она противоречит базовым обязательствам, принятым в рамках СБСЕ/ОБСЕ, прежде всего обязательству "не укреплять свою безопасность за счет безопасности других". Данная политика не согласуется с установками самого альянса, который по итогам заседания мининдел НАТО 6-7 июня 1991 г. в Копенгагене обязался "не извлекать односторонних преимуществ из изменившейся ситуации в Европе", "не угрожать легитимным интересам" других государств, не стремиться к их "изоляции" или "проведению новых разделительных линий на континенте".

Призываем США и НАТО вернуться к выполнению международных обязательств в сфере поддержания мира и безопасности. Ожидаем от членов альянса конкретных предложений о содержании и формах юридического закрепления отказа от дальнейшего расширения НАТО на восток.

Пакетный характер предложений

Отмечаем готовность США предметно работать над отдельными мерами по контролю над вооружениями и снижению рисков. При этом отфиксировали, что в Вашингтоне, наконец, признали оправданность ряда российских предложений и инициатив на этих направлениях, выдвигавшихся в последние годы.

В то же время еще раз обращаем внимание американской стороны, что Россия в представленных нами документах по гарантиям безопасности предложила идти по пути комплексного долгосрочного урегулирования той неприемлемой ситуации, которая продолжает складываться в Евро-Атлантике. Речь, прежде всего, идет о создании устойчивого фундамента архитектуры безопасности в виде договоренности об отказе НАТО от дальнейших действий, наносящих ущерб безопасности России. Это остается для нас неизменным императивом. В отсутствие такой крепкой основы взаимосвязанные меры по контролю над вооружениями и снижению военных рисков, обеспечивающие сдержанность и предсказуемость военной деятельности на отдельных направлениях, даже если по ним удастся договориться, не будут устойчивыми на перспективу.

Таким образом, российские предложения носят пакетный характер и должны рассматриваться в комплексе без выделения отдельных его составляющих.

В связи с этим хотели бы акцентировать внимание на отсутствии конструктивной реакции Вашингтона и Брюсселя на четко обозначенные нами важнейшие элементы российской инициативы. Что касается вопросов контроля над вооружениями, то рассматриваем их исключительно в общем контексте комплексного, пакетного подхода к урегулированию проблемы гарантий безопасности.

"Пост-ДСНВ" и "уравнение безопасности"

США предлагают "незамедлительно" заняться в рамках диалога по стратегической стабильности разработкой "мер в развитие ДСНВ". Однако при этом американская сторона пытается зафиксировать не согласованный с нами подход, предусматривающий фокусировку исключительно на ядерном оружии, причем безотносительно способности тех или иных средств нести прямую угрозу для национальной территории другой стороны. Подобный односторонний взгляд на вещи противоречит пониманиям, достигнутым на российско-американском саммите 16 июня 2021 г. в Женеве относительно комплексного характера стратдиалога, призванного заложить основу будущего контроля над вооружениями и мер по снижению рисков.

Россия продолжает выступать за интегрированный подход к стратегической проблематике. Мы предлагаем заняться совместной выработкой нового "уравнения безопасности".

Набор элементов предлагаемой нами концепции, которая в полной мере сохраняет актуальность, до американской стороны доводился - в т.ч. в ходе встреч в рамках стратдиалога и в переданном нами 17 декабря 2021 г. рабочем документе по его наполнению.

Развертывание ядерного оружия вне национальной территории

В своем документе США не стали реагировать на такой элемент "пакета" предложенных нами мер, как вывод на национальную территорию развернутого за ее пределами ядерного оружия и отказ от его дальнейшего развертывания вне пределов национальной территории, и ограничились упоминанием необходимости заняться на площадке стратегического диалога решением проблемы нестратегического ядерного оружия без учета особенностей его дислокации и иных факторов, влияющих на безопасность сторон.

Хотели бы пояснить, что в наших предложениях речь идет о решении проблемы наличия на территории некоторых неядерных государств НАТО - в нарушение ДНЯО - ядерного оружия США, которое способно поражать цели на территории России. Это включало бы и ликвидацию инфраструктуры для быстрого развертывания таких вооружений в Европе, а также прекращение натовской практики тренировок и учений по обращению с этим оружием, в которые вовлекаются неядерные государства-члены НАТО.

Без устранения этого раздражителя обсуждение тематики нестратегического ядерного оружия невозможно.

Ракеты средней и меньшей дальности наземного базирования

Рассматриваем данную проблематику как одно из приоритетных направлений российско-американского диалога по стратегической стабильности. Считаем, что указанная категория вооружений является необходимым компонентом нового "уравнения безопасности", которое следует совместно выработать России и США.

Продолжаем исходить из актуальности российских инициатив в области "пост-ДРСМД", в основе которых лежит идея встречных проверяемых мораториев на развертывание наземных РСМД в Европе.

В принципиальном плане открыты к предметному рассмотрению путей ее практической реализации. При этом отмечаем сохраняющуюся неопределенность в подходах Вашингтона к основным параметрам потенциальных мер контроля над указанными вооружениями, прежде всего - к их охвату, который должен распространяться на все средства соответствующей дальности в ядерном и неядерном оснащении.

Отфиксировали, что США берут за основу российский подход, который предусматривает взаимное урегулирование встречных озабоченностей в контексте ранее действовавшего ДРСМД. Предложенный американской стороной вариант развития нашей идеи о взаимных мерах верификации применительно к комплексам "Иджис Эшор" в Румынии и Польше, а также некоторым объектам в европейской части территории России, может быть в дальнейшем взят в проработку.

Как было подчеркнуто в заявлении Президента России В.В.Путина от 26 октября 2020 г. и впоследствии неоднократно доводилось до американской стороны, потенциальные меры транспарентности в отношении подлежащих согласованию российских объектов могли бы включать контроль за отсутствием там российской ракеты 9М729. Напоминаем: этот шаг является проявлением доброй воли с учетом того, что характеристики ракеты 9М729 ни в чем не противоречат требованиям бывшего ДРСМД, и что США так и не представили никаких доказательств, которые подтверждали бы обвинения в адрес России. При этом американская сторона проигнорировала организованное нами в период действия данного Договора 23 января 2019 г. добровольное мероприятие по демонстрации устройства и технических характеристик ракеты 9М729 и ее пусковой установки.

Тяжелые бомбардировщики и надводные боевые корабли

Отмечаем внимание американской стороны к российской идее о дополнительных мерах снижения рисков в отношении полетов тяжелых бомбардировщиков вблизи национальных границ сторон. Видим предмет для обсуждения и потенциал для взаимоприемлемых договоренностей. Напоминаем о не менее важном элементе нашего "пакетного" предложения, касающемся аналогичных походов боевых надводных кораблей, с которыми также связаны серьезные риски.

Военные учения и маневры

США не дали ответа на предложения, содержащиеся в абз. 2 Статьи 4 российского проекта договора. Американская сторона, по-видимому, исходит из того, что снизить напряженность в военной области можно за счет повышения транспарентности и дополнительных мер по уменьшению опасности в русле предложений Запада по модернизации Венского документа.

Считаем такой подход нереалистичным и однобоким, направленным на "просвечивание" деятельности Вооруженных Сил Российской Федерации. Меры укрепления доверия и безопасности в рамках Венского документа 2011 г. адекватны современной обстановке. Для начала обсуждения возможности их обновления должны быть созданы необходимые условия. А для этого США и их союзникам следует отказаться от политики "сдерживания" России и предпринять конкретные практические меры по деэскалации военно-политической обстановки, в том числе в русле абз. 2 Статьи 4 нашего проекта договора.

Что касается предотвращения инцидентов в открытом море и воздушном пространстве над ним, то приветствуем готовность США к соответствующим консультациям. Однако эта работа не может подменить урегулирование ключевых проблем, поставленных Россией.

Источник: МИД России

Мы долго молча отступали

сосредоточение России успешно завершилось, теперь Россия должна ощетиниться

Александр Проханов

Досадно было, боя ждали,

Ворчали старики:

«Что ж мы? на зимние квартиры?

Не смеют, что ли, командиры

Чужие изорвать мундиры

О русские штыки?»

Россия долго, молча и бесславно отступала. НАТО проломила Берлинскую стену, проломила защитный пояс Варшавского договора, проломила границы Советского Союза, вышла к Москве и обосновалась в Кремле, посадив туда Ельцина, окружив его натовскими приспешниками: Козыревым, Гайдаром, Чубайсом, Немцовым. Победа НАТО казалась полной и окончательной.

Но вот нашёлся командир, который решился разорвать натовский мундир о русский штык. Он изгнал НАТО с русского Кавказа и выиграл две чеченские войны. Он изгнал НАТО из сепаратистски настроенных республик и покончил с ельцинским "берите, сколько сможете проглотить". Он изгнал НАТО из разорённых оборонных заводов и вновь создал индустрию, способную строить лучшие в мире подводные лодки и самолёты. Он выиграл вой­ну с пронатовской Грузией и дал свободу Южной Осетии и Абхазии. Он изгнал натовцев из Крыма и вернул в Россию Севастополь и Херсонес, а вместе с ними Черноморский флот и колыбель православия.

Он выдавил НАТО из Сирии и вернул Россию на Ближний Восток. Он поддержал восстание в Донбассе и не дал натовцам потопить в крови вольнолюбивые Донецк и Луганск. Он подавил мятеж в Казахстане и цветную революцию в Белоруссии. Это было русским контрнаступлением, отбросившим НАТО от российских границ.

Он остановил расширение НАТО не только на границах России, но и расширение НАТО в самой России: арестовал пронатовского Навального, закрыл пронатовский "Мемориал"*, пропалывает пронатовские субкультуры, вырывая из них опасные, ядовитые сорняки. Он провёл «красные линии», за которыми НАТО нет места. Переход этих «красных линий» означает для России утрату геостратегического равновесия, при котором Россия чувствует себя в безопасности, а эта безопасность измеряется скоростью гиперзвуковых ракет, подлётным временем и потенциалами сухопутных армий. Меморандум о «красных линиях» был передан руководителям НАТО. Их предупредили, что ответ должен последовать немедленно, что Россия не допустит забалтывания, замены конкретных шагов изнурительными бессмысленными переговорами.

И что же теперь? Началось изнурительное забалтывание. Встречи на высшем уровне, телефонные звонки, переписка, приезд в Москву натовских министров, президентов и при этом — стремительное наращивание военного потенциала Украины, создание на территории Украины опорных военных баз, подготовка Украины к вступлению в НАТО. Рыхлая до недавнего дня натовская Европа, отдалившаяся в последнее время от Америки, снова консолидировалась вокруг Америки, сформулировала концепцию внешнего врага, которым стала Россия.

Сколь долго будет длиться неопределённость, сопровождающаяся чудовищным информационным бураном, уродующим общественное сознание России, плодящим безумцев? Что последует дальше? Мы видим, как красные линии розовеют, бледнеют. Нас убеждают, что кризис начинает рассасываться, что угроза войны миновала, что русский удар по Украине никогда не замышлялся.

Эти признаки потепления внушают не облегчение, а тревогу. Как далеко зайдёт это потепление? Как далеко мы отступим от красных линий? Как быстро и безнаказанно натовцы перейдут эти красные линии? И последует ли за «оттепелью» разрядка, а за разрядкой — перестройка? Не будет ли наш откат от наших «красных линий» означать стратегическое поражение России и потерю всех тех приобретений, которые она получила после 2000 года? Не будут ли проведены эти красные линии по Садовому кольцу и по Уралу?

Перестройка-2 будет означать распад России, как перестройка-1 означала распад Советского Союза.

Как поступит Путин? Как поступит Россия? Если военный удар невозможен, то что возможно? Возможно признание Донецкой и Луганской республик. Размещение по их просьбе на территориях Донецка и Луганска российских воинских контингентов, включающих ракеты среднего радиуса действия, берущие под прицел столицы Европы. София, Прага, Братислава, Бухарест, Будапешт, Варшава, Берлин, Афины, Анкара, Мадрид, Лиссабон, Париж, Брюссель, Амстердам, а также Лондон с окрестностями, где в садах утопают дворцы и виллы русских олигархов и вороватых чиновников. Возможно размещение на территории Белоруссии русского ядерного оружия, как об этом уже говорил Лукашенко. Интенсивное строительство стратегических подводных лодок с баллистическими ракетами нового поколения, способными испепелить североамериканский континент.

Пора забыть устаревшую горчаковскую формулу «Россия сосредотачивается». Сосредоточение России успешно завершилось. Теперь Россия должна ощетиниться. Россия, матушка, душа моя ненаглядная, ощетинься!

P.S. Недавно британская газета "Дейли мейл" опубликовала карту лондонских предместий, на которой помечены принадлежащие российским чиновникам и олигархам сотни дворцов и вилл, подлежащих аресту и изъятию.

*Международная общественная организация "Международное историко-просветительское, благотворительное и правозащитное общество "Мемориал"и "Правозащитный центр "Мемориал" Минюстом России внесены в реестр НКО, выполняющих функции иностранных агентов. Решением Верховного суда России 28.12.2021 "Международное историко-просветительское, благотворительное и правозащитное общество "Мемориал" ликвидировано. Решением Мосгорсуда 29.12.2021 г. "Правозащитный центр "Мемориал" ликвидирован.

Евросоюз. Россия. Украина. НАТО > Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ > zavtra.ru, 17 февраля 2022 > № 3975521 Александр Проханов

От конструктивного разрушения к собиранию

СЕРГЕЙ КАРАГАНОВ

Доктор исторических наук, профессор, научный руководитель факультета мировой экономики и мировой политики Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики», почётный председатель президиума Совета по внешней и оборонной политике

ДЛЯ ЦИТИРОВАНИЯ:

Караганов С.А. От конструктивного разрушения к собиранию // Россия в глобальной политике. 2022. Т. 20. No. 2. С. 52-69.

ОТ АВТОРА:

Статья написана и опубликована на сайте журнала до начала специальной операции России на территории Украины. Автор сознательно не стал вносить никаких изменений в собственно журнальную версию, тем более что основные положения данного текста никоим образом не теряют актуальности в новых обстоятельствах.

В 2021 г. Россия, похоже, начала новый этап своей внешней политики. Назовём его «конструктивным разрушением» прежней модели отношений с Западом. Элементы такой линии копились в течение полутора десятка лет – условно со знаменитой речи Владимира Путина в Мюнхене в 2007 году. Но преобладающими тенденциями в политике, риторике были остаточные попытки встроиться в западную систему, сохраняя оборонительный настрой.

Конструктивная разрушительность не является агрессивной. Россия не собирается ни на кого нападать, никого подрывать. Ей просто незачем это делать. Пока внешний мир с чисто геополитической точки зрения и так создаёт для развития страны всё более благоприятные среднесрочные перспективы. С одним крупным исключением – продолжение политики расширения НАТО и втягивания в блок, формально или неформально, Украины, что создаёт неприемлемую для России ситуацию в области безопасности.

Пока условный Запад и внутри-, и внешнеполитически, и даже экономически находится на траектории медленного, но верного сползания вниз. Именно это падение – после почти пятивекового доминирования в мировой политике, экономике, культуре и особенно после, как казалось, окончательной победы 1990-х – середины 2000-х гг. – главная причина развязывания Западом новой холодной войны. По моим оценкам[1], он, скорее всего, её проиграет, уступив роль лидера в глобальной системе. Это, вероятно, сделает его более конструктивным партнёром. Как раз тогда, когда у России появится необходимость балансировать дружеский, но всё более мощный Китай.

Пока же коллективный Запад находится в отчаянной, риторически агрессивной обороне. Пытается консолидироваться, использовать остающиеся козыри, чтобы повернуть доминирующую тенденцию вспять. Один из них – использование Украины для того, чтобы нанести ущерб России, связать ей руки. Важно не дать этим судорожным попыткам перерасти в полномасштабное столкновение, не позволить США и НАТО продолжать нынешнюю политику. Она невыгодна всем и опасна, но до сих пор относительно малозатратна для инициаторов. Предстоит убедить Запад в том, что эта линия контрпродуктивна для него самого.

Другой козырь – доминирование в институтах системы евроатлантической безопасности, которая сложилась после окончания прошлой холодной войны в условиях резкого упадка совокупной мощи России. Эту структуру целесообразно системно разрушать – в первую очередь своим неучастием и отказом играть по её давно устаревшим и изначально невыгодным для нас правилам. Западное направление должно как можно скорее стать для России второстепенным, поддерживающим евразийское. Встраивание в Большую Евразию будет более удобным при условии конструктивных отношений со странами, расположенными на западной оконечности материка. Но оставшаяся от прошлого система институтов выстраиванию таких отношений препятствует. Значит – мы не заинтересованы в её сохранении.

Чтобы перейти к созиданию новой системы, важнейшим содержанием следующего этапа становится (наряду с демонтажом старой) «собирание земель». Не столько даже по желанию Москвы, сколько по необходимости.

Хотелось бы приступить к этому попозже. Но за тридцать лет после распада СССР выяснилось, что большинство постсоветских стран так и не смогли стать дееспособными государствами. И часть, видимо, уже не станет. Причин много. И их надо анализировать. Пока ограничусь лежащей на поверхности – отсутствие у большинства местных элит исторического, культурного опыта государственного строительства. Они так и не смогли, не успели стать государствообразующими. А от распада интеллектуального и культурного пространства империи больше всего потеряли именно малые страны. Открывшийся выход на Запад этого пространства заменить не смог. Отсутствие государствообразующего стержня привело к запредельному компрадорству оказавшихся наверху.

Большинство этих государств или уйдут под внешнее управление, как сделали прибалты, или продолжат разваливаться. Сомализация сопредельных стран недопустимо опасна.

Остаётся думать, как сделать «собирание» более эффективным и выгодным для России, с оглядкой на действия царского и особенно советского правительства, распространявших сферу влияния сверх разумного предела, а потом содержавших эти земли за счёт коренных российских народов.

О том, как заниматься навязанным историей «собиранием», поразмышляем в других статьях. В этой – об объективно назревшей, хотя тоже нелёгкой, политике «конструктивного разрушения».

Этапы пройдённого пути

Начинающемуся этапу российской внешней политики предшествовали три других. Первым был период слабости и иллюзий, начавшийся в конце 1980-х годов. Не было сил сопротивляться, хотелось верить, что демократия и Запад нам помогут[2]. Этот период закончился в 1999 г., когда после первых волн расширения НАТО, воспринятого как вероломство, коллективный Запад осуществил что-то похожее на групповое изнасилование остатков Югославии.

Подспудно и скрытно (на публику приходилось улыбаться и кланяться) в России начался этап «вставания с колен». Пошло восстановление государства. А после того, как США вышли из Договора по ПРО, что сигнализировало их стремление вернуть себе стратегическое превосходство, были приняты трудные для ещё нищей страны судьбоносные решения: создать серию систем вооружений, призванных покончить с американскими надеждами. Мюнхенская речь, война в Грузии, запуск глубокой реформы сил общего назначения параллельно с начавшимся мировым кризисом, означавшим в том числе провал модели западного либерального глобалистского империализма (термин я позаимствовал у замечательного английского учёного-международника Ричарда Саквы), ознаменовали новый этап российской политики: возвращение роли первостепенной мировой державы, способной отстаивать свой суверенитет и интересы. Вехи на этом пути – Крым, Сирия, военное укрепление, последовательное ограничение возможностей Запада влиять на российскую внутреннюю политику, вытеснение – в том числе и умным использованием реакции Запада на эти действия – компрадорских элементов из российского правящего слоя. В условиях нарастания враждебности ориентироваться на Запад, держать там деньги становится невыгодным.

Феерический подъём Китая, выстраивание Москвой и Пекином де-факто союзнических отношений, начавшийся с 2010-х гг. поворот на Восток, вползание Запада в многомерный кризис привели к мощному перераспределению политических и геоэкономических сил в пользу России. Это особенно хорошо видно по Европе. Если десятилетие тому назад Россия воспринималась как пытающаяся ерепениться слабая окраина континента, ныне еэсовцы отчаянно борются за ускользающую геополитическую и геоэкономическую субъектность в мире.

Период «возвращения к величию» условно завершился к 2017–2018 годам. Дальше мы вышли на плато, когда модернизация имела место, но в условиях вялого развития экономики, что угрожало движением вниз. Эта заминка раздражала многих, в том числе автора этих строк, начавшего опасаться, что Россия в который раз в своей истории «вырвет поражение из рук победы». Но, как оказалось, это был ещё один этап накопления сил, прежде всего в военной области.

Россия вырвалась вперёд, на десятилетие обеспечив себе относительную стратегическую неуязвимость и способность «доминировать в эскалации» на случай развязывания конфликтов в жизненно важных для неё регионах.

Конец 2021 г. с его ультимативными требованиями России к США и НАТО прекратить наращивать военную инфраструктуру вблизи российских границ, экспансию блока на Восток ознаменовал начало того самого «конструктивного разрушения». Задача – не просто остановить иссякающую и, тем не менее, крайне опасную инерцию западного геостратегического наступления, но и всерьёз начать закладывать основы для изменения отношений, сложившихся между Россией и условным Западом в 1990-е годы.

Военная сила России, возвращающееся ощущение моральной правоты, учёт прошлых ошибок, близкие к союзническим отношения с Китаем позволяют надеяться, что назначивший себя противником коллективный Запад будет (со всеми неизбежными колебаниями) вести себя разумно. И тогда через десятилетие – надеюсь, раньше – наступит период совместного строительства новой системы безопасности и сотрудничества теперь уже в Большой Евразии, модернизации глобальной системы, основанной на ООН и международном праве, а не на односторонних «правилах», которые навязывались в последние десятилетия.

Работа над ошибками

Сразу оговорюсь. Считаю российскую дипломатию последних 25 лет блистательной. Играя очень слабыми картами, Москва сначала избежала того, чтобы её «добили», сохранила формальные позиции великой страны в СБ ООН, ядерный арсенал, затем, используя ошибки и слабости конкурентов, силу партнёров шаг за шагом укрепляла позиции в мире. Огромным достижением было выстраивание глубоких дружеских отношений с КНР. Россия обладает более выгодной геополитической позицией, чем СССР. Если, разумеется, не стремиться к погубившей его роли глобальной сверхдержавы.

Но нельзя забывать и о допущенных просчётах, чтобы не повторять их. Мы своей слабостью, умственной леностью и бюрократической инерцией содействовали созданию и продлению жизни нынешней несправедливой и неустойчивой системы евробезопасности.

Великолепно звучавшая парижская Хартия для новой Европы, подписанная в 1990 г., содержала положение о свободе выбора странами своих союзов, немыслимое для Хельсинского акта 1975 года. Поскольку Организация Варшавского договора уже была на издыхании, это означало свободу расширения НАТО. На этот документ ссылаются до сих пор даже у нас. Но в 1990 г. Североатлантический блок хотя бы мог считаться оборонительным союзом. С тех пор организация и подавляющее большинство стран, в неё входящих, совершили серию агрессий – против остатков Югославии, против Ирака, против Ливии.

Борис Ельцин после тёплого общения с Лехом Валенсом подписал в 1993 г. документ, где констатировалось «понимание Россией планов Польши по поводу присоединения к НАТО». Тогдашний министр иностранных дел России Андрей Козырев, узнав в 1994 г. о планах начать расширение НАТО, начал без санкции президента торг по условиям, на которых Россия могла бы с этим согласиться. Другая сторона тут же распространила информацию – русские торгуются, значит – они не против. В 1995 г. Москва дала по тормозам, но поздно – дамба была прорвана, сомневавшиеся в целесообразности расширения на Западе оттеснены.

В 1997 г., в ситуации отчаянной экономической слабости и зависимости от Запада, Россия пошла на подписание Основополагающего акта Россия – НАТО. Добились некоторых уступок – обещание не размещать крупные воинские контингенты в новых странах – членах союза. Это обязательство уже несколько лет нарушается. Договорились не размещать в них ядерное оружие. Но это и так полностью не отвечало интересам Соединённых Штатов, давно стремящихся (вопреки желанию союзников) максимально отдалиться от потенциального ядерного конфликта в Европе, который практически неминуемо привёл бы к ядерным ударам по США. Акт де-факто легитимировал расширение блока.

Были ошибки помельче, но пообиднее. Россия участвовала в программе «Партнёрство ради мира», главной целью которой было создать впечатление, что блок готов слушать Россию, оправдывая дальнейшее существование и расширение. Ещё более досадный промах совершён позже, когда Россия, уже после натовской агрессии против Югославии, включилась в работу Совета Россия – НАТО с феерически бессодержательным набором тем для обсуждения. Единственная тема, которую следовало бы обсуждать – предотвращение расширения альянса и продвижения его военной инфраструктуры к российской границе – как раз не присутствовала в повестке дня. Работа Совета продолжалась после агрессии большинства стран-членов против Ирака и даже против Ливии в 2011 году.

Жаль, что пока мы так и не назвали НАТО тем, чем она стала, – агрессором, совершившим многочисленные военные преступления. Думаю, что для многих политических кругов в Европе, например, в Финляндии, Швеции, поговаривающих о целесообразности вступления, это было бы отрезвляющим душем. Как, впрочем, и для всех других, привычно твердящих мантру об оборонительном характере союза, о необходимости его укрепления для сдерживания вымышленных врагов.

Я понимаю тех на Западе, кто привык к существующей системе, позволяющей американцам покупать послушание младших партнёров – и не только в военной области, – а последним экономить на безопасности, продавая часть своего суверенитета. Но нам-то эта система зачем? Тем более что теперь она очевидно ведёт к воспроизводству и даже усугублению конфронтации на наших западных рубежах и в мире в целом.

НАТО живёт за счёт нагнетания искусственной конфронтации, и чем дольше организация просуществует, тем больше эта конфронтация будет усугубляться.

При этом блок, по сути, опасен и для своих членов. Провоцируя противостояние, он не гарантирует защиты. Заявления о том, что статья 5 Североатлантического договора обеспечивает коллективную оборону в случае нападения, – неправда. В ней нет никаких автоматических гарантий. Я знаю историю блока и американской дискуссии вокруг его создания и могу практически со стопроцентной уверенностью утверждать, что Соединённые Штаты ни при каких обстоятельствах не применят ядерное оружие в «защиту» союзников, если речь будет идти о конфликте с ядерной державой.

Давно изжила себя и Организация по сотрудничеству и безопасности в Европе (ОБСЕ). Господствующее в ней натовское и еэсовское большинство использует её для продления конфронтации или для, к счастью, всё менее эффективного навязывания современных западных политических ценностных установок и стандартов. В середине 2010-х гг. довелось поработать в пафосно названной группе «мудрецов» при ОБСЕ, призванной дать этой организации новый мандат. Если до того у меня были сомнения в её полезности, то углублённое взаимодействие привело к железной уверенности в её вредоносности. Она давно пережила свой век и лишь способствует консервации отжившего. В 1990-е гг. ОБСЕ использовали для того, чтобы похоронить российские и не только попытки создать систему общеевропейской безопасности, в 2000-х гг. – чтобы через так называемый процесс Корфу замотать новое предложение России о создании такой системы.

С континента фактически вытеснены органы ООН. Экономическая комиссия ООН для Европы, её Совет по правам человека и Совет Безопасности. Когда-то ОБСЕ виделась как полезное продолжение и развитие ооновской системы для важного субконтинента. Этого не получилось.

Линия по НАТО для меня очевидна – моральная и политическая делегитимация блока, отказ от институционального сотрудничества, доказавшего контрпродуктивность, сохранение контактов только между военными. Да и то в дополнение к диалогу с военным ведомством США, министерствами обороны ведущих европейских стран. Всё равно все серьёзные решения в военной области принимаются не в Брюсселе.

Политика в отношении ОБСЕ должна быть сходной – с поправкой, что эта организация скорее вредна, но неповинна прямо в агрессиях, истреблении людей, дестабилизации. Отсюда – снижение участия в ней до абсолютного минимума. Иногда говорят, что это единственное место, где российский министр иностранных дел может встретиться с коллегами. Это не так. Таких мест много в системе ООН. В любом случае диалоги на двухсторонней основе гораздо эффективнее, чем на таких сборищах, где навязывается блоковая дисциплина. Наблюдателей и миротворцев было бы гораздо эффективнее направлять через систему ООН.

Ограниченность пространства статьи не позволяет подробно остановиться на политике в отношении других европейских организаций – ЕС, Совета Европы. Но общий подход может быть таким же – сотрудничаем, где и если выгодно, где нет – воздерживаемся.

Тридцатилетний опыт убедительно доказал, что сохранение нынешней системы институтов в Европе вредно. Набранная ими инерция, ведущая к воспроизводству и усугублению конфронтации, даже военной угрозы на субконтиненте и во всём мире, невыгодна России. Когда-то можно было мечтать, что они помогут укрепить безопасность, содействовать политической и экономической модернизации страны. Безопасность они подрывают. И что – нам копировать всё более дисфункциональную политическую систему Запада? Нам нужны новейшие западные ценности?

Придётся ограничивать экспансию, отказом от сотрудничества содействовать эрозии системы, которая и так происходит. В расчёте на то, что жёсткое противодействие и предоставление возможности вариться в собственном соку приведёт элиту западных соседей по цивилизации к менее самоубийственной и опасной для других политике. Разумеется, выходить из этой системы отношений, содействуя таким образом ускорению её саморазрушения, нужно, максимально ограничивая неизбежный сопутствующий ущерб для себя. Но сохранение её просто опасно.

Политика на завтра

В этом осыпающемся мире было бы лучше подольше просидеть в неоизоляционистской «крепости Россия», занимаясь её внутренним обустройством. Но история требует принимать решения быстрее. Многие из моих предложений по контурам политики, которую я условно назвал «конструктивным разрушением», вытекают из предыдущего анализа.

Не надо вмешиваться, пытаться влиять на внутренние процессы Запада, чьи элиты в отчаянии развязали против России новую холодную войну. Нужно поставить им предел в том числе военными и по необходимости даже военно-техническими инструментами, дав возможность нарастать тенденциям морального, политического и экономического разложения западной системы. Это неизбежно ведёт к укреплению геополитических, геоэкономических и геоидеологических – культурных – позиций не-Запада, важнейшей составной частью которого история сделала Россию.

Партнёры на Западе предсказуемо пытаются замотать российские требования, использовать процесс для продления жизни своих структур. От разговоров и сотрудничества в экономических, политических, культурных, образовательных сферах, в здравоохранении, там, где это выгодно, отказываться не нужно. Но параллельно придётся наращивать военно-политическое, психологическое и даже военно-техническое давление не столько на сделанную пушечным мясом новой холодной войны Украину, сколько на коллективный Запад, заставить его одуматься и отойти от политики последних десятилетий. Опасаться обострения конфронтации не стоит. Она нарастала и тогда, когда мы пытались Запад умиротворить. Но быть готовыми к неизбежному ужесточению противодействия необходимо, как и предлагать долгосрочную альтернативу – новую политику мира и сотрудничества.

Не только Запад может угрожать разрушительными санкциями, но и мы способны к сдерживанию, угрожая разрушением их экономики и общества несимметричными ответами.

Естественно, стоит постоянно напоминать о наличии выгодной всем альтернативы.

При разумной и активной политике, не в последнюю очередь внутренней, удастся относительно мирно пережить очередной всплеск западной враждебности. Я писал, что у нас хорошие шансы победить в этой холодной войне.

Оптимизм внушает и наш собственный исторический опыт: нам не раз удавалось укрощать на благо себе и всего человечества имперские амбиции, превращая их носителей в относительно вегетарианских и удобных соседей – Швецию после Полтавы, Францию после Бородино, Германию после Сталинграда и Берлина.

Лозунгом новой российской политики в отношении Запада может стать четверостишье из гениальных и очень уместных ныне блоковских «Скифов»: «Придите к нам! От ужасов войны/ Придите в мирные объятья! / Пока не поздно – старый меч в ножны, / Товарищи! Мы станем – братья!».

Но, пытаясь оздоровить (даже и горьким лекарством) отношения на Западе, нужно помнить, что уже два десятилетия он, близкий нам культурно, – уходящая натура. Там – политика ограничения ущерба и по возможности сотрудничества. Реальные перспективы и вызовы настоящего и будущего – на Востоке и Юге. И нельзя позволить, чтобы ужесточение и активизация курса в отношении Запада отвлекли нас от дальнейшего поворота России к Востоку. А этот поворот, особенно развитие зауральских территорий, в последние два-три года замедлился.

Нужно предотвратить превращение Украины в источник военной угрозы. Но тратить на неё слишком много управленческих, политических, тем более экономических ресурсов контрпродуктивно. Нужно управлять нестабильностью. Большая часть этой территории оскоплена собственной антинациональной элитой, Западом, заражена бациллой воинственного национализма.

Гораздо эффективнее вкладываться в восточное направление, в развитие Сибири. Создав выгодные условия работы и жизни, мы привлечём не только россиян, но и других жителей бывшей Российской империи, в том числе и украинцев. Они и прежде вносили немалый вклад в сибирское развитие.

Повторю написанное в других статьях: великой державой Россию сделало присоединение Сибири при царе Иване Васильевиче Грозном, а не присоединение Украины при «тишайшем» Алексее Михайловиче. Пора перестать перепевать лукавое и продиктованное польскими генами утверждение Збигнева Бжезинского, что Россия без Украины не может быть великой державой. Гораздо ближе к истине противоположное утверждение: Россия не может быть великой державой со становящимся совсем неподъёмным украинским ярмом, созданным Лениным, расширенным на Запад при Сталине.

Наиболее перспективным направлением является, разумеется, развитие и укрепление отношений с Китаем. Это многократно увеличит возможности обеих стран. Если Запад будет и дальше отчаянно враждовать, стоит подумать о заключении временного – на пять лет – оборонительного союза. Разумеется, нужно страховаться и на случай возможного китайского «головокружения от успехов» и возвращения его к средневековой политике Срединного царства, стремящегося превращать соседей в вассалов. Нужно помогать, чем можем, Пекину, не допуская его даже временного поражения в холодной войне, развязанной против него. Этот проигрыш ослабит и нас. К тому же теперь мы знаем, во что превращается Запад, если считает, что выигрывает. Приходится жёсткими мерами лечить его похмелье после опьянения от успехов 1990-х годов.

Понятно, что восточная политика не должна концентрироваться на Китае. В мировой политике, экономике, культуре поднимаются восточный и южный миры, в том числе и благодаря подрыву нами военного превосходства Запада, на котором основывалась его гегемония последних пяти веков.

Когда дело дойдёт до строительства новой системы евробезопасности вместо опасно обветшавшей старой, строить её нужно в рамках большого евразийского проекта. В старой Евроатлантике больше ничего путного создать не удастся.

Самоочевидно, что важной предпосылкой успеха является развитие и модернизация экономико-технологического и научного потенциала страны – условия обеспечения её военной мощи – по-прежнему главной опоры безопасности и суверенитета. Россия не может быть успешной без улучшения качества жизни основной массы нашего народа – зажиточности, состояния здравоохранения, образования, окружающей среды.

Ограничение политических свобод, неизбежное в условиях противостояния с коллективным Западом, ни в коем случае нельзя распространять на интеллектуальную сферу. Хоть это и нелегко. Но для талантливой, творческой части народа, готовой служить стране, нужно сохранять максимальное пространство умственной свободы. Научное развитие через «шарашки» уже не пройдёт. Свобода увеличивает таланты нашего генетически изобретательного народа. Даже во внешней политике наша нынешняя свобода от идеологических пут даёт важные преимущества перед зашоренными соседями. Да и исторический опыт учит: коммунистическое манкуртовское ограничение свободы мысли привело к катастрофе страну в её прежнем, советском качестве. Условием развития и движения вперёд и вверх является сохранение личной свободы, воли.

Если мы хотим развиваться и побеждать, абсолютно необходим и духовный стержень – национальная идея, идеология, объединяющая и ведущая вперёд. Аксиоматично утверждение, что великие страны не могут быть великими без такой идеи. Подобное произошло с нами в 1970–1980-е гг. прошлого века. Надеюсь, что сопротивление правящих верхов выдвижению новой идеологии, вызванное оскоминой коммунистической эпохи, начинает отступать. Мощным обнадёживающим сигналом стала в этом смысле речь Владимира Путина на октябрьском ежегодном заседании Валдайского клуба в 2021 году.

Не раз в множащемся ряду российских философов и публицистов выдвигал свои варианты такой «русской идеи»[3]. (Прошу извинить за повторное самоцитирование. Но оно неизбежно в силу необходимости ужиматься до журнальной статьи).

Вопросы на завтра

А теперь об очень важном, назревшем, но пока мало обсуждаемом аспекте новой политики. Её победа, да и она сама невозможны без преодоления и обновления устаревшего, а часто и заведомо вредного идейного фундамента, на котором базируются наши общественные науки, соответственно, в значительной степени – и практики.

Разумеется, необходимость преодоления не означает, что мы в очередной раз отринем достижения политологической, экономической, внешнеполитической мысли предшествовавших поколений. Большевики уже выбросили русскую общественную мысль на «свалку истории» – результат известен. Мы недавно с наслаждением отодвинули марксизм. Теперь, наевшись иных догм, выяснили, что сделали это слишком резко, – и у Маркса-Энгельса, и у Ленина с его теорией империализма были здравые идеи, на которые стоит опираться.

Общественные науки – науки о жизни людей и обществ – не могут не быть национальными, сколь космополитичными ни старались бы казаться их адепты. Они вырастают на национальной исторической почве и в конечном счёте направлены на служение своим странам и/или их правящим и имущим классам. Некритический перенос постулатов этих наук в другие условия неизбежно бесплоден или порождает уродов.

Вслед за обретением относительной военной безопасности, возвращением политического и экономического суверенитета предстоит работа по обретению интеллектуальной самостоятельности – одного из абсолютно необходимых условий развития и влияния в новом мире. Видный российский политолог Михаил Ремизов первым, по-моему, назвал этот процесс «интеллектуальной деколонизацией».

После десятилетий жизни в тени пришедшего извне марксизма мы стали переходить под другую, опять явившуюся из-за рубежа догму – либерально-демократическую – и в экономической мысли, и в политологии, и даже в немалой степени в науках о внешней и оборонной политике. Горя от этого очарования хлебнули сполна, растеряли часть страны, её технологий и их носителей. С середины 2000-х гг. стали проводить самостоятельную политику. Но действовали во многом интуитивно, не опираясь на чёткие национально-ориентированные (повторюсь, другими они быть не могут) научные и идейные постулаты.

До сих пор не решаемся сказать себе, что идейно-научное мировоззрение, на которое мы ориентировались в последние сорок-пятьдесят лет, устарело и/или изначально было нацелено на обслуживание элит иных стран.

Для иллюстрации поставлю полтора десятка вопросов, взятых из моего очень длинного списка почти наугад.

Начну с почти вечных, из высокой философии. Так что же всё-таки первично в человеке и обществе: дух или материя? Более приземлённо-политически: какие интересы движут людьми и их сообществами – государствами – в современном мире. Экономические, утверждали вульгарные марксисты и либералы. Вспомним, что крылатая фраза Билла Клинтона «это экономика, дурачок» ещё недавно казалась аксиомой. Людьми, когда они утолили элементарное чувство голода, движут интересы более высокого порядка. Любовь к семье, родине, стремление к обретению национального достоинства, личной свободы, но и власти, славы. В принципе иерархия ценностей известна давно, со времени введения в научный оборот в 1940–1950-е гг. знаменитой пирамиды Маслоу. Другое дело, что современный капитализм исказил эту пирамиду, навязывая сначала через обычные медиа, а теперь через всепроникающие электронные сети философию бесконечного расширения потребления и для богатых на их уровне, и для бедных – на их.

Как быть, учитывая, что современный, лишённый этической, религиозной почвы капитализм толкает к потреблению без границ, стремлению смыть их и этически, и географически, приходит во всё более явное противоречие с природой, начинает угрожать продолжению жизни человечества? И при этом мы, русские, особенно хорошо знаем, что попытка покончить со стремлением части людей к наживе, богатству, избавиться от слоя носителей этих ценностей – предпринимателей, капиталистов приводит к чудовищным последствиям и для обществ, и для окружающей среды (социалистическая экономика не отличалась природосбережением).

Что делать с новейшими ценностями – отрицанием истории, родины, пола, веры, с агрессивным лгбтизмом и ультрафеминизмом? Я признаю за другими людьми право их придерживаться, но считаю постчеловеческими. Рассматривать это как нормальный этап социальной эволюции? Вряд ли. Стараться отгородиться, ограничивать возможности их развития и ждать, что общества переживут и эту моральную эпидемию? Или прямо дать бой, возглавив подавляющее большинство человечества, придерживающееся ценностей, называемых консервативными, но попросту нормальными, человеческими? Нужно ли ввязываться в драку, усугубляя и так уже опасный уровень конфронтации с западными элитами?

В современном мире развитие технологий и рост производительности труда привёл к насыщению большинства людей, но при этом сам пришёл в состояние привычной анархии, а на глобальном уровне – к потери большинством привычных ориентиров. Может быть, вперёд снова выходят уже не экономические интересы, а интересы безопасности: обеспечивающие их военно-силовые инструменты и политическая воля?

Что такое военное сдерживание в современном мире? Угроза нанести ущерб национальным и физическим активам или иностранным активам и информационной инфраструктуре, с которыми теснее связаны нынешние космополитические западные элиты? Если обрушить эту инфраструктуру, во что превратятся западные общества?

Связанный вопрос – что такое стратегический паритет, понятие, которое мы до сих пор употребляем? Придуманная «за бугром» глупость, на которую попались страдавшие чувством неполноценности и синдромом 22 июня 1941 г. советские руководители, втянув страну в измотавшую её и народ гонку вооружений? На этот вопрос мы уже, похоже, даём ответ. Хотя по-прежнему твердим о необходимости равенства, симметричных решений.

А что такое контроль над вооружениями, в полезность которого многие у нас верят? Способ обуздать дорогостоящую гонку вооружений, выгодную более богатой стороне, уменьшить угрозу войны или больше – инструмент легитимации этой гонки, разработки вооружений, навязывания другой стороне ненужных ей программ? Однозначный ответ неочевиден.

Но вернёмся к вопросам более высокого порядка.

Что, демократия – действительно венец политического развития? Или всё-таки, если речь не идёт о прямой аристотелевской (тоже ограниченной) демократии, она – один из инструментов управления обществами со стороны правящих олигархий? Инструментов, то уходящих, то приходящих в зависимости от состояния обществ и их окружения. При неблагоприятной обстановке эти инструменты отбрасываются, чтобы возродиться вновь, когда созреют внешние и внутренние условия и появится потребность. Сказанное – не призыв к безудержному авторитаризму или монархии. Мы, кажется, уже перестарались с централизацией, особенно на низовом, муниципальном уровне. Но если это только инструмент, может быть, перестать делать вид, что мы стремимся к демократии? А прямо сказать, что хотим общества личной свободы, благоденствия для большинства, безопасности и величия для страны? Но как тогда легитимировать власть в глазах народа?

Что, государство действительно будет отмирать, как полагали марксисты или либеральные глобалисты, грезившие о союзе транснациональных корпораций, международных НКО (и те, и другие сплошь национализируются и приватизируются) или наднациональных политических объединениях? Посмотрим сколько ещё продержится Евросоюз в нынешнем виде. Опять же, сказанное не означает отрицания целесообразности объединения усилий государств и народов для общего блага, например, для снятия дорогостоящих таможенных барьеров или создания совместной политики охраны окружающей среды. Может, всё-таки сосредоточить усилия на укреплении своего государства и поддержки близких стран, оставив в стороне созданные не нами глобальные проблемы? Или тогда эти проблемы ещё жёстче займутся нами?

Какова роль территории – сокращающийся актив, обуза, как говорили в том числе и многие из нас ещё недавно, или важнейшее национальное достояние, особенно на фоне кризисных явлений в окружающей среде, меняющегося климата, растущего относительного (а в ряде регионов и абсолютного) дефицита воды и продовольствия?

Как тогда быть с сотнями миллионов пакистанцев, индийцев, арабов, жителей других территорий, которые могут стать непригодными для обитания? Приглашать уже сейчас, как сделали США и Европа, начавшие в 1960-е гг. затягивать к себе мигрантов, чтобы понизить стоимость местной рабочей силы, подорвать влияние профсоюзов? Отгораживаться или всё-таки готовить модель страны, где коренные народы России стали бы оборонителями и господами на своей территории? Но тогда с любой надеждой на развитие демократии придётся распрощаться – вспомним опыт Израиля с его арабским населением.

Или развитие ныне тяжко отстающей робототехники позволит избежать дефицита людей для освоения таких территорий? Вообще – какова роль русских по крови в условиях неизбежного сокращения их доли в населении России? Думаю, что, учитывая историческую открытость русского народа, ответ может быть и оптимистическим. Но уверенности нет.

Вопросов могу поставить в разы больше, особенно в сфере экономики. Важно их задавать и как можно быстрее пытаться ответить. Это – важнейшее условие развития и победы. Нужна новая политическая экономия, свободная от догм марксизма или либерализма, но представляющая собой нечто большее, чем нынешний жёсткий реализм, на котором основывается наша внешняя политика. Он должен быть помножен на устремлённый в будущее наступательный идеализм, на новую русскую идею, основанную на нашей истории и философской традиции. Сходную мысль не раз высказывал профессор Андрей Цыганков.

Уверен, это – важнейшая задача всех наших учёных-международников, политологов, экономистов, философов. Задача архисложная. Придётся ломать привычные и ставшие удобными стереотипы мышления, чтобы остаться полезными обществу и отечеству. Чтобы подсластить эту задачу – закончу полушутливой виньеткой. А может быть, пора понять, что наш предмет исследований – политика внешняя, внутренняя, экономическая – результат творчества масс людей, лидеров? Что это – искусство? В нём много необъяснимого, основанного на интуиции, таланте. А мы, как искусствоведы, описываем, выявляем тренды, учим истории, делаем полезную для творцов – народов и лидеров – работу? Правда, нередко превращаемся в схоластов, создаём теории, мало связанные с реальностью, искажающие её дроблением.

Иногда представители наших профессий становятся творцами истории: Евгений Примаков, Генри Киссинджер. Но я не уверен, что они задумывались о том, какие школы нашего искусствоведения представляют: они опирались на знания, свой человеческий опыт, свои моральные принципы, интуицию. Мне идея о том, что все мы – искусствоведы, эстетически нравится, и она может облегчить нелёгкую задачу ревизии догм.

--

СНОСКИ

[1] См.: Караганов С. «О третьей холодной войне» // Россия в глобальной политике. 2021. Т. 19. № 4. С. 21-34. URL: https://globalaffairs.ru/articles/o-tretej-holodnoj-vojne/ (дата обращения: 7.02.2022).

[2] См.: Зубок В. «Запад нам поможет…» // Россия в глобальной политике. 2021. Т. 19. № 6. С. 30-43. URL: https://globalaffairs.ru/articles/zapad-nam-pomozhet/ (дата обращения: 7.02.2022).

[3] Кратко последний вариант можно посмотреть в статье «Идя в Сибирь, мы идём и в будущее, и к истокам нас как державы» // Российская газета, 28.09.2021. URL: https://rg.ru/2021/09/27/reg-sibfo/karaganov-idia-v-sibir-my-idem-i-v-budushchee-i-k-istokam-nas-kak-derzhavy.html (дата обращения: 7.02.2022).

Россия. Весь мир. ЦФО > Внешэкономсвязи, политика. Образование, наука > globalaffairs.ru, 16 февраля 2022 > № 4046480 Сергей Караганов

Туркмения: от смены президентов экспорт не меняется?

У Туркменистана не так много возможностей для радикальной переориентации газового экспорта, и определяет его направление вовсе не президент страны

Меньше месяца осталось до проведения досрочных президентских выборов в Туркмении. Они не предвещают серьезной предвыборной борьбы: вероятнее всего, их выиграет сын действующего президента страны Сердар Бердымухамедов. Однако лозунг «дать дорогу молодым» может сулить не только омоложение власти в прямом смысле этого слова, но и со временем смену политического и экономического курса Туркмении. А если учесть, что страна находится на четвертом месте в мире по запасам газа, то даже потенциальная перспектива изменения экспортных поставок туркменских энергоносителей может добавить нервозности и без того изрядно разбалансированному газовому рынку.

11 февраля президент Туркмении Гурбангулы Бердымухамедов заявил, что дорогу во властные структуры на новом этапе развития страны надо предоставить молодым руководителям. Внеочередные выборы президента Туркмении назначены на 12 марта 2022 года. Напомним, что до этого президентские выборы в Туркмении состоялись в 2017 году, а следующие должны были пройти в 2024-м.

Гурбангулы Бердымухаммедов вступил в должность 14 февраля 2007 года. За 15 лет его правления страна стала активно разрабатывать новые газовые месторождения и экспортировать энергоносители в Китай. Кстати, освоением туркменских газовых кладовых и созданием необходимой инфраструктуры все это время занимались главным образом китайские компании. В 2021 году Туркмения добыла рекордный за годы независимости страны объем природного газа — 83,8 млрд кубометров, из них 45 млрд кубометров пришлось на экспорт.

Стоит отметить, что в настоящее время туркменский газ — это около 10% ежегодного потребления всего газа в КНР. Энергоносители поступают в Поднебесную сразу по трем газопроводам, пропускная способность которых составляет 55 млрд куб. м. Помимо этого, в 2014 году началось строительство четвертой ветки газопровода в Китай, мощность которой по данным CNPC должна составить 50 млрд куб. м. Реализация данного проекта была приостановлена, но на последних переговорах лидеров двух стран в Пекине 5 февраля идею строительства четвертой нитки газопровода решили реанимировать.

В свете активного газового сотрудничества Пекина с Ашхабадом смена президента в Туркмении имеет очень большое значение для экономических интересов Китая.

Если новый туркменский лидер (аркадаг) решится диверсифицировать экспорт страны, тогда центральные и южные регионы Китая будут испытывать дефицит газа, что станет дополнительным ударом по энергетической инфраструктуре КНР, которая и так функционирует с серьезными перегрузками.

Собственно, зачем руководству Туркмении может понадобиться изменение торговой политики, ведь на первый взгляд развитие газовой промышленности должно только укреплять экономику? Однако причины для этого имеются и они весьма серьезные. В настоящее время на КНР приходится 93% туркменского экспорта. Но этот активный газовый экспорт не уберег страну от экономического кризиса, который поразил Туркмению в 2019 году. Тогда власти были вынуждены ввести для населения плату за коммунальные услуги и поднять налоги. Кроме того, несмотря на всю закрытость страны, стали просачиваться слухи о больших очередях за хлебом и другими продовольственными товарами. В результате в том же 2019 году по просьбе Ашхабада небольшое количество туркменского газа (до 5,5 млрд куб. м в год) стал покупать «Газпром». Причем, как отметили аналитики, не потому, что он очень нужен российскому концерну, а в качестве помощи Туркмении: дестабилизация политической ситуации в этой стране не в интересах России.

А как же деньги за китайский экспорт?

Но ведь и обустройство месторождений велось китайскими компаниями за китайские же кредиты, поэтому теперь газом они же и оплачиваются.

В связи с этим пред руководством Туркмении стоит серьезная задача по увеличению экспортных направлений для своего газа. Кстати, при Сапармурате Ниязове страна активно продавала газ именно «Газпрому» и не собиралась менять коридоры поставок. Конфликты с российским концерном возникали из-за закупочных цен на туркменский газ, но так или иначе голода в стране не было.

Сейчас в качестве одного из самых привлекательных направлений для диверсификации своего экспорта Ашхабад рассматривает рынки Индии и Пакистана, а именно реализацию проекта газопровода ТАПИ (Туркменистан-Афганистан-Пакистан-Индия). Естественно, что никакого продвижения строительства этого газопровода на территории Афганистана пока не идет.

Существует, на первый взгляд, и более реалистичный проект экспорта туркменского газа в Западную Европу. Стоит вспомнить, например, проект Nabucco. Газ для него предполагали брать из Ирана, Туркмении и Азербайджана и через территории Грузии и Турции отправлять в Болгарию, далее в Румынию, Венгрию, Австрию, Чехию и Германию. Планировалось, что этот маршрут обеспечит до 10% потребностей Европы в газе. 15 октября 2010 года Венгрия и Румыния даже открыли 47-километровый участок этого газопровода по маршруту Арад — Сегед, который соединил венгерскую и румынскую газораспределительные системы. Однако потом от проекта неожиданно отказались. Симптоматично, что произошло это после активного роста сланцевой добычи в США, когда из импортера Соединенные Штаты стремительно превратились в экспортера газа. Поэтому, скорее всего, перспектива вытеснить российские «несвободные» молекулы газа «свободными» молекулами туркменского сырья для Вашингтона стала не так актуально.

Но, как известно, свято место пусто не бывает. В 2018 году был построен «Южный газовый коридор» (ЮГК), который состоит из трех газопроводов — Южно-Кавказского (Баку — Тбилиси — Эрзурум), Трансанатолийского (TANAP) и Трансадриатического (TAP). Начальной точкой ЮГК является вторая фаза разработки азербайджанского газоконденсатного месторождения Шах-Дениз на шельфе Каспийского моря, но оно может дать Европе только 10 млрд кубометров в год, при этом в 2021 году оно работало лишь вполовину мощности. Этого явно маловато для строительства газопровода протяженностью 3500 километров. Поэтому, очевидно, что ЮГК строили для того, чтобы в среднесрочной перспективе к нему можно было подключить и туркменский газ. Таким образом, инфраструктура для переброски энергоресурсов Туркмении в Европу практически создана. Осталось только построить Транскаспийский трубопровод от Туркмении до Азербайджана. Вот тут и начинаются проблемы, ведь для того чтобы проложить эту трубу, придется заручиться разрешением Ирана, которому данный проект скорее всего не понравится.

Не стоит забывать, что Туркмения — страна очень закрытая, ее запасы хотя и признаются как «очень большие», но они не прошли международный аудит.

Поэтому дать профессиональную оценку ее газовым богатствам никто не может. Стоит напомнить, что Китай, который осваивает в Туркмении крупнейшее месторождение «Галкыныш», смог транспортировать в прошлом году только 34 млрд кубометров газа, то есть не загружены даже действующие газопроводы. При этом очевидно, что Поднебесная уж точно не собирается делиться газом с уже освоенных месторождений ради европейского экспорта. Европе придется самой разрабатывать и обустраивать в Туркмении новые залежи газа, но никто до сих пор не знает, насколько они велики и хватит ли их для экспорта в западном направлении. Как ранее отмечали «НиК» отраслевые эксперты, в настоящее время Туркмения вынуждена вводить в эксплуатацию запасы газа очень глубокого залегания — порядка 4 км. Этот газ содержит высокий процент сероводорода, что требует затрат на его очистку. То есть для освоения этих месторождений требуются значительные средства, и на выходе газ будет априори дороже.

Правда, сейчас, когда газ в Европе стоит порядка $1000 за кубометр, вопрос дороговизны добычи газа может отойти на второй план. Тем более что в январе 2021 года Азербайджан и Туркменистан договорились о статусе спорного месторождения Достлук, от которого уже построена необходимая инфраструктура в сторону Азербайджана. Ашхабаду останется только построить дополнительную ветку до Достлука, чтобы поставлять дополнительные объемы сырья по TANAP через Адриатику в Южную Европу. Однако уже февраль 2022 года, газ в Европе стоит очень дорого, а к реализации этого проекта никто так и не приступил.

Отраслевые эксперты пока не видят возможности для прихода туркменского газа на европейский рынок, хотя отмечают, что различных разговоров на эту тему будет много, в том числе и со стороны Брюсселя и Вашингтона. По их мнению, не стоит ждать и дестабилизации социально-экономической ситуации в стране, поскольку население Туркмении небольшое (около 6 млн человек), действуют сильные спецслужбы, кроме того, присутствует возможность любую «революцию» залить деньгами.

Заместитель главного директора по энергетическому направлению Института энергетики и финансов Алексей Белогорьев в своем комментарии отметил, что в настоящее время реализуется давно обсуждавшийся сценарий передачи власти от отца к сыну, т. е., по сути, учреждение своеобразной наследственной монархии (подобно династии Алиевых в Азербайджане — иных примеров на постсоветском пространстве пока нет): «Такой „транзит“ уже сам по себе означает преемственность политических целей. Тем более что Бердымухамедов–старший, судя по всему, готов поделиться властью лишь частично: он останется председателем специально для этого учрежденной верхней палаты парламента. Поэтому никакого „разворота“ или тем более „переворота“ в энергетической политике не произойдет», — считает эксперт.

Он напомнил, что у туркменского газа географически есть пять рынков сбыта и, соответственно, направлений поставок: постсоветские страны, соседний Иран, Китай, Южная Азия (транзитом через Афганистан либо Иран) и Европа (транзитом через Каспийское море, Иран или Россию):

«Последние два направления для Туркмении остаются закрытыми из-за геополитических проблем, и «смена» власти это положение никак не изменит.

Северные соседи (Россия и страны Центральной Азии) особого интереса к туркменскому газу в последние годы не проявляют, хотя поставки в Россию в 2021 г. значительно выросли. Иран подписал в ноябре 2021 г. трехстороннее соглашение о своповых поставках туркменского газа в Азербайджан, но речь идет пока о небольших объемах — 1,2-2,0 млрд куб. м в год, что совсем немного на фоне пропускной способности трансграничных газопроводов в объеме 14 млрд куб. м в год. Фактически единственным «живым» направлением остается Китай. 5 февраля Гурбангулы Бердымухамедов летал в Пекин на открытие Олимпиады и, судя по пресс-релизам, достигнул предварительной договоренности об увеличении поставок газа в КНР, однако конкретные параметры пока не разглашались. Возможность для роста есть: в 2021 г., по данным Госкомстата, добыча газа достигла нового рекорда — 83,8 млрд куб. м, а экспорт вырос на 34,8%», — рассказал Белогорьев.

Эксперт напомнил, что Бердымухамедов регулярно требует от своего правительства привлечения иностранных инвестиций, но этому препятствуют сомнения в их защите и сложность с рынками сбыта, не считая Китая: «Целый ряд зарубежных нефтегазовых компаний продолжает работу в Туркмении, многие еще с 1990-х гг. Среди них есть и крупные игроки — CNPC, Eni, Petronas, Dragon Oil и др. Среди российских компаний по-прежнему активна „Татнефть“, оказывающая в основном сервисные услуги по капитальному ремонту скважин и повышению нефтеотдачи пластов. Заметную роль продолжает играть ARETI (наследница „Итеры“). Однако, не считая Eni, западные мейджоры к Туркмении почти равнодушны. Изменить ситуацию может только перспектива поставок газа в европейском направлении, которая пока не просматривается», — резюмировал Белогорьев.

Заместитель директора Фонда национальной энергетической безопасности Алексей Гривач считает, что в стране, возможно, будут попытки переиграть ситуацию, особенно если за транзитом власти стоят какие-то более фундаментальные процессы в регионе, а не простая смена вывески: «Объективно возможностей для радикальной переориентации экспорта не так много.

Китай там очень плотно сидит и так просто не отдаст свое приоритетное право на туркменские ресурсы»,

— указал эксперт. Он также напомнил, что строительство четвертой нитки в Китай так толком и не началось: «Но сейчас они к этому вопросу опять вернулись, возможно, в контексте борьбы за доступ к ресурсам», — заметил Гривач.

По его словам, крупных европейских и американских добычных компаний сейчас в Туркменистане нет: «Но попытки зайти, вероятно, будут. В контексте организации поставок газа в Европу через Южный газовый коридор. Впрочем, такие шаги предпринимались и раньше», — пояснил эксперт.

Экономист, член наблюдательного совета Гильдии финансовых аналитиков и риск-менеджеров Александр Разуваев рассказал, что в Туркмении был продовольственный кризис: «Ашхабад много продуктов закупал в Иране, но из-за COVID-19 торговля встала. Поэтому они сейчас больше настроены на диверсификацию своего экспорта, а Западу нужен человек, который это обеспечит. На этом фоне Туркмения начнет проявлять большой интерес к поставкам газа в ЕС, но не известно, что получится», — заявил эксперт.

Он отметил, что точный объем запасов Туркмении неизвестен: «Ашхабад хотел, но не провел международный аудит запасов. Пытался провести аудит и российский „Газпром“, но оставил эту идею после остановки закупок туркменского газа в конце нулевых годов. В настоящее время Китай может этому не сильно препятствовать, ему главное, чтобы действующие поставки не прекращались. В любом случае, Китаю лучше договариваться с Россией: у нас больше газа и мы более удобные партнеры», — указал Разуваев. По его словам, заинтересованность США в туркменском газе может вырасти, если Вашингтон договорится с Ираном: «Никто не вложится в разработку новых туркменских месторождениях и строительства нового газопровода, если не будет четких договоренностей с Ираном и по Ирану, поскольку инвесторы считают, что Иран — это плохие и непредсказуемые парни», — подчеркнул аналитик.

Доцент Института общественных наук РАНХиГС при Президенте РФ Сергей Демиденко уверен, что в Туркмении ничего не поменяется:

«Все месторождения на Амударье открыты китайцами для китайцев. Это развернуть нереально. Финансовая и политическая подпитка туркменского режима идет от Китая.

Вероятнее всего, там произойдут косметические изменения, поскольку власть в Туркмении фактически передается по наследству. Просто действующий президент, видимо по состоянию здоровья, не может управлять страной. То есть все направлено на консервацию существующей ситуации, и Китаю это выгодно. У Туркмении сейчас нет возможностей для диверсификации газовых поставок», — заметил эксперт.

Он уверен, что Соединенным Штатам Туркмения неинтересна, поскольку она стала полностью вотчиной Китая, если какие-то шаги они и будут предпринимать, то только на декларативном уровне

. Что же касается возможной дестабилизации в стране, о которой всегда надо думать при смене лидера, то, как считает Демиденко, сценарии, подобные казахским, в Туркмении реализовать невозможно: «Ситуация в социально-экономическом плане перегрета. Но там очень сильные спецслужбы и армия. Относительно каких-то этно-конфессиональных факторов, на которых выстраиваются все подобные конфликты, то, скорее всего, они не будут задействованы — в случае чего их просто зальют деньгами», — считает Демиденко.

Аналитик ФНЭБ, эксперт Финансового университета при правительстве РФ Игорь Юшков также предположил, что у Ашхабада нет пока возможностей по диверсификации своего энергетического экспорта. Он напомнил, что ранее туркменский газ не дошел до ЕС из-за неопределенности правового статуса Каспия: «Потом статус был определен. Но согласно принятым документам, большие проекты, которые могут угрожать экологии региона, должны пройти экспертизу всех пяти прикаспийских стран. Иран и Россия это разрешение не предоставят. Кроме того, не стоит забывать о задекларированной в Евросоюзе политике декарбонизации. Поэтому возникает вопрос, кто вложится в разработку туркменских месторождений и вернутся ли эти инвестиции, учитывая еще и нестабильные цены на газовом рынке ЕС», — заметил эксперт.

По его словам, газопровод ТАПИ — это фантастический проект из-за нестабильной ситуации в Афганистане: «Остается Россия и Китай. „Газпром“ закупает туркменский газ в качестве своеобразной благотворительности. Эти закупки начались после проблем с экономикой Туркмении, Россия опасалась нестабильности в регионе. Есть вопрос и по экспорту в Китай, так как действующие три газопровода загружены не на полную мощность, то ли из-за проблем с добычей, то ли по другим причинам. Тем не менее я думаю, что в ближайшее время ориентированность туркменского газа на КНР останется», — уверен Юшков.

Он считает, что США всегда были заинтересованы в туркменском газе в Европе, за счет этого можно было бы ослабить Россию и Китай: «В Госдепе много лет работал спецпредставитель по делам Каспия. Соединенные Штаты продвигали проект Nabucco как альтернативу российскому сырью. Но ситуация поменялась, тогда они были импортерами газа, а сейчас они экспортеры. Вашингтон по-прежнему заинтересован убрать туркменский газ из Китая, но в Европу хотят продавать уже свой газ. То есть для Вашингтона было бы лучше, что бы Ашхабад свой газ вообще никуда не продавал», — резюмировал Юшков.

Екатерина Вадимова

Уголовный процесс будут оформлять и вести в электронном виде

Текст: Михаил Фалалеев

На дискуссионной площадке IV Заседания Международного полицейского клуба на конференции "Права человека в цифровую эпоху" эксперты обсудили предложение оформлять все уголовные дела и вести процесс в электронном виде.

Идея оформлять уголовные дела в электронном виде уже несколько лет циркулирует в сообществе правоохранителей. И вызывает бешеные споры. Если более 80 процентов опрошенных российских следователей и только 38 процентов судей позитивно оценивают перспективу перехода к электронному уголовному делу, то почти 19 процентов следователей и 62 процента судей - против.

Примерно такая же картина наблюдается и за рубежом. Однако, там электронные уголовные дела уже активно апробируются в Германии, США, Канаде, Великобритании, Австрии, Бельгии, КНР, Сингапуре и в других странах. От цифровизации всего и вся не убежать.

Аргументы "против" пока еще кажутся более весомыми. С одной стороны, в случае внедрения электронного способа ведения уголовных дел и судопроизводства налицо огромное количество "плюсов" - и сокращение сроков расследования, и удобство проведения судебного процесса, и многое другое. Но, с другой стороны, все "плюсы" разбиваются об опасения хакерской атаки, утечки персональных данных и незаконное вмешательство в уголовное дело. Не говоря уже о том, что все участники этого цифрового процесса должны быть технически обучены и технологически оснащены. Как нам наименее безболезненней включиться в этот процесс? Ведь так или иначе, но эту проблему решать придется.

Президент Российской секции Международной полицейской ассоциации Юрий Жданов напомнил, что в УПК РФ уже введено понятие электронного документа и определен порядок его использования, в том числе возможность заверения документа "усиленной квалифицированной электронной подписью" - статьи 474, 474.1 УПК РФ.

Юрий Жданов считает, что электронная форма уголовного дела - это своеобразный ответ на достаточно массовый социальный запрос. В отличие от многотомных бумажных уголовных дел, электронное уголовное дело - удобно, мобильно и компактно.

Потерпевшим и свидетелям, особенно пенсионерам, инвалидам и другим малоимущим людям не надо будет каждый раз лично ездить в суд или для общения с прокурорами и следователями, причем нередко в другой город или регион. А значит, нести лишние расходы.

Но есть и опасность. Например, считает Юрий Жданов, участие в судебном процессе в режиме видеоконференцсвязи не исключает, что участников процессов лишат свободного волеизъявления. Действительно, за пределами камеры видео-фиксации в режиме онлайн-заседания может находиться другой человек, угрожающий свидетелю, эксперту, любому участнику уголовного процесса.

Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации Татьяна Москалькова подтвердила, что введение электронных уголовных дел является одним из самых дискутируемых вопросов в отечественной правоприменительной практике. По ее мнению, использование инновационных цифровых технологий значительно упрощает доступ граждан к осуществлению правосудия. Поэтому органам законодательной власти необходимо разработать проекты федеральных законов "Об электронном уголовном деле" и "О внесении изменений и дополнений в Уголовно-процессуальный кодекс РФ". Минюстом России уже создана межведомственная рабочая группа по подготовке законопроекта "О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс РФ", направленного на регулирование дистанционного участия граждан в уголовном процессе. В ее состав входят и представители Уполномоченного по правам человека. Татьяна Москалькова также поддерживает предложение о создании Государственной автоматизированной системы "Доступ к правосудию", которая будет предусматривать урегулирование всего комплекса уголовно-процессуальных отношений на начальном этапе уголовного судопроизводства с момента регистрации сообщения о преступлении до принятия итогового решения по результатам его расследования.

Кстати, в конце декабря 2021 года Президент России подписал закон "О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ".

Так, законом предусмотрена подача в суд искового заявления, жалобы, представления и иных документов в электронном виде посредством единого портала государственных и муниципальных услуг и других систем электронного документооборота.

И все же, насколько опасна утечка персональных данных, не будут ли преступники радостно читать в свободном доступе уголовные дела? И как можно защитить эту информацию?

Заместитель председателя Правления "Сбера" Станислав Кузнецов считает, что здесь основные риски - утечки информации, уничтожение данных, например, в результате заражения вирусом-шифровальщиком или технического инцидента, возможность фальсификации уголовного дела путем видоизменения помещенных в него протоколов и других процессуальных документов.

Как с этим бороться? По мнению Станислава Кузнецова, инструментами снижения таких рисков могут стать как базовые меры защиты, такие как многофакторная аутентификация, разграничение доступа, так и специализированные меры. Например, создание изолированного контура, встраивание водяных знаков в электронные документы, использование систем предотвращения утечек информации DLP, мониторинг интернета на предмет утечек. Если не принять эти меры, база электронных уголовных дел действительно может стать архивом готовых рецептов для начинающих преступников.

Эксперт считает, что необходимо законодательно признать электронную информацию самостоятельным видом доказательств, позволяющим рассматривать электронный документ как разновидность данного доказательства. Кроме того, понадобится провести регламентацию порядка применения квалифицированной электронной подписи, проставления на электронных материалах уголовного дела печатей следственных, экспертных, судебных и иных органов для их заверения.

Как граждане Чехии стали заложниками у собственных политиков

Текст: Владимир Снегирев (Прага)

Судя по всему, Чехии грозит масштабный энергетический кризис. Тарифы на энергоносители выросли на триста процентов, а это автоматически вызовет за собой рост цен на основные потребительские товары и услуги, резкое подорожание жизни. Многие здесь считают, что последствия, к которым приводят подобные "цепные реакции", могут быть самыми разрушительными.

Кто играет "на трубе"

Что же стало причиной столь острой ситуации в стране, соседи которой вполне спокойно пережили зиму и не испытывали особых тревог по поводу цен на тепло и электричество? Речь идет о Венгрии, Польше и Словакии. Все серьезные специалисты, с которыми я беседовал в Праге, полагают, что их энергетика стала заложницей политических игр вокруг России и жертвой тех компаний, которые зарабатывают большие деньги на спотовых рынках.

Владимир Штепан в Чехии слывет одним из самых авторитетных экспертов в области энергетики. К его услугам не раз обращались крупные европейские корпорации и правительства ряда государств ЕС. Сегодня пан Штепан жестко критикует власти за провалы в энергетической политике и предрекает в ближайшем будущем новые проблемы.

- Сейчас обыватель еще не сознает в полной мере того, что произошло, - поясняет он. - Но уже вскоре энергетические компании начнут рассылать счета-фактуры и тогда возможны всякие неожиданности вплоть до социального взрыва. Инфляция у нас ровно в два раза выше, чем в других странах ЕС, и она имеет тенденцию к дальнейшему росту.

По мнению эксперта, причиной беды стало то, что в отличие от соседей Чехия не имеет государственных структур, которые отстаивали бы ее национальные интересы в области энергетики. Частники под нажимом антироссийской пропаганды или же по каким-то другим причинам не позаботились о заключении долгосрочных контрактов с "Газпромом".

Газ - а он в значительных объемах поступает в Центральную Европу из России - остается одним их основных источников тепла и электричества. А цены на голубое топливо у "долгосрочников" в три-четыре раза ниже, чем у тех, кто вынужден покупать газ на спотовом рынке.

- Только за счет заключения долгосрочных контрактов с "Газпромом" мы могли бы экономить более ста миллиардов чешских крон в год, - утверждает Владимир Штепан. - Сейчас эти деньги благодаря манипуляциям на фондовых биржах оседают в карманах всякого рода посредников. А ведь разумная энергетическая политика - это вопрос нашей национальной безопасности, залог развития государства.

Я поинтересовался, не рискует ли пан Штепан прослыть "русским агентом" за подобные высказывания.

- Надеюсь, моя репутация избавит от подобных неприятностей, - ответил он. - Мы сейчас создали группу таких же независимых экспертов под названием "Энергия - это не предмет роскоши" и будем добиваться полноценного взаимовыгодного сотрудничества с Россией. Европа не должна быть лишена дешевого и качественного российского газа.

Об угрозе нарастания кризисных процессов предупреждает и чешский популяризатор науки Вацлав Цилек, которого цитирует портал CRo: "Между ценами на энергоносители и ценами на продукты есть прямая зависимость. Резкий рост тарифов, которые сегодня в пересчете на покупательную способность граждан являются самыми высокими в Европе и мире, угрожает социальной стабильности".

Деньги на ветер?

Вся эта канитель, связанная с удорожанием тарифов, вновь вызвала интерес к стратегическим путям развития континентальной энергетики и, в частности, к тому, насколько реальны озвученные Брюсселем планы реализации "зеленой энергетики", которые означают закрытие ТЭЦ, работающих на угле и, как результат, значительное снижение уровня вредных выбросов в атмосферу.

Продолжается яростная дискуссия между Францией и Германией по поводу того, можно ли считать "зеленой" ядерную энергетику. Немцы, по сути, уже почти полностью извели свои атомные станции, а Париж, напротив, энергично наращивает долю АЭС в энергобалансе страны. В риторике ведущих европолитиков все громче звучат голоса в пользу возобновляемых источников энергии, а их оппоненты ставят под сомнение ставку на ветряки и солнечные батареи, считая, что они не смогут стать серьезной альтернативой атому и углеводородам.

Бывший секретарь комиссии по разработке государственной энергетической политики Гинек Беран в интервью "РГ" также выразил недоверие этим новациям. По его мнению, вокруг возобновляемых источников энергии сейчас много спекуляций, а их доля в энергобалансе большинства государств ЕС незначительна.

- Они нестабильны, зависят от капризов погоды, их экономический эффект сомнителен. В Чехии ветряные и солнечные источники дают менее одного процента потребляемой энергии. Даже в Германии, где эта доля значительно выше, основным ресурсом для выработки электроэнергии остается уголь, из-за чего в последние месяцы резко ухудшилась экологическая ситуация в некоторых регионах. Такого высокого уровня вредных примесей в атмосфере не было с 1990 года.

И в соседней Польше пока не намерены отказываться от угля, который кормит большинство здешних ТЭЦ. Причем это вопрос не только экологический, но и социальный: куда пристроить десятки тысяч горняков в случае закрытия шахт и карьеров?

Показателен недавний конфликт вокруг угольного карьера в польском городе Турув, который находится возле границы с Чехией. Живущие поблизости чехи давно жаловались на то, что горные выработки грубо нарушают систему подземных вод, вредят экологии. Спор между Варшавой и Прагой достиг такого накала, что пришлось вмешаться Брюсселю. В итоге от поляков потребовали выплатить соседям крупный денежный штраф и потратиться на целый ряд защитных сооружений.

Энергетический кризис в Чехии продемонстрировал также всю эфемерность надежд на прочность и комфорт общеевропейского дома. На континенте нет единой энергосистемы, которая позволяла бы разумно распределять энергию в зависимости от текущих потребностей государств. Нет единого понимания стратегии развития. И есть трещина между политикой, проводимой руководящими структурами ЕС и национальными интересами разных стран.

- Чехия выстрелила себе в ногу, - так подытожил наш разговор Гинек Биран. - А все потому, что здравый смысл подменен сомнительными политическими играми.

В НАТО хотят независимости от российских углеводородов: миссия невыполнима?

Обороноспособность альянса в Европе отчасти связана с поставками энергоносителей из РФ. Поможет ли новый проект газопровода Midcat хотя бы частично решить проблему?

В НАТО изучают возможность постройки газопровода между Испанией и Германией. Как пишет издание La Vanguardia, ссылающееся на источники в правительстве Испании, цель создания новой магистрали — превратить Пиренейский полуостров в распределительную платформу, способную снизить зависимость Германии и Центральной Европы от российского газа. В издании отмечают, что в Североатлантическом альянсе рассчитывают наполнять такой трубопровод за счет «голубого топлива» из Алжира, а также за счет поставок СПГ, который будут принимать семь терминалов в Испании и один в Португалии.

Однако не совсем понятно, как Алжир может увеличить поставки газа для Испании, чтобы та направляла дополнительные объемы энергоносителей в Центральную Европу. С ноября 2021 года Алжир (из-за территориальных споров с Марокко) остановил работу одного из трубопроводов, идущих в Испанию, — «Магриб — Европа». Более того, даже до остановки этой магистрали экспорт североафриканской страны в ЕС последовательно сокращался уже несколько лет (все больше газа уходит на внутренние нужды Алжира). Если в 2016 году объем экспорта газа из Алжира составлял в среднем 55-60 млрд кубометров, то в 2019-м — 32,5 млрд.

В таком случае для наполнения трубопровода, который должен связать Испанию с Центральной Европой, остается лишь один источник — это СПГ, который импортирует Мадрид.

Совокупная мощность по приему сжиженного газа в терминалах для регазификации в Испании — около 60 млрд кубометров в год. Для сравнения: общая мощность регазификационных терминалов во всем ЕС составляет около 220 млрд кубометров в год, причем они, как правило, загружены лишь на половину от максимальной мощности (в докризисном 2019 году Европа импортировала до 100 млрд СПГ).

Выходит, Испания могла бы закупать большие объемы СПГ, чтобы потом, после регазификации направлять его в Германию и другие страны ЕС. Однако как справедливо отмечают в Forbes, в данный момент Испания по техническим причинам не может стать крупным распределительным центром для поставок в Центральную Европу. Общая мощность прокачки газопроводов, связывающих Испанию с Францией, не превышает 7 млрд кубометров в год. Именно поэтому в НАТО, видимо, и хотели бы возродить проект Midcat — газопровод, позволяющий направлять дополнительные объемы газа из Испании во Францию и далее на восток.

В 2019 году регулирующие органы этих стран официально отклонили заявку на строительство Midcat (с объемом прокачки около 7 млрд кубометров в год плюсом к имеющимся сейчас 7 млрд) по причине экономической нецелесообразности проекта. Но в НАТО сегодня, похоже, считают, что коммерческая выгода подобного проекта не так важна, раз уж речь идет об освобождении ЕС от зависимости от российского газа. Впрочем, Midcat — это лишь 7 потенциальных млрд кубометров в год, слишком незначительный объем для Центральной Европы, и уж тем более для Германии, которая в последние годы потребляет 85-88 млрд кубометров в год.

Это значит, что сам по себе проект создания трубопровода из Испании в страны Центральной Европы — больше политическая игра, нацеленная на выталкивание российского трубопроводного газа из Старого света, а не выгодный для Европы план по диверсификации поставок энергоносителей.

Впрочем, заинтересованность именно альянса в проекте Midcat может иметь и дополнительный мотив — снижение зависимости Германии от российских углеводородов, которую в НАТО уже на официальном уровне считают главной геостратегической слабостью Евросоюза.

По данным Eurostat, если взять показатели 2019 года, когда еще не началась пандемия и энергокризис, на долю нефтепродуктов и природного газа приходилось более 58% энергопотребления в ЕС. При этом больше половины от этого объема составлял именно российский экспорт, а четыре из пяти крупнейших покупателей углеводородов из РФ являются членами НАТО.

Как отметил в беседе с «НиК» военный журналист, военный обозреватель ТАСС, полковник в отставке Виктор Литовкин, стремление обеспечить страны альянса, а значит и военные объекты НАТО в Европе, независимостью от поставок углеводородов из России — это вполне здравая с военно-технической точки зрения цель. В период конфликта крайне важно, чтобы базы и боевые соединения получали электричество и топливо в нужном объеме от «своих», а не от потенциального противника. Однако реализовать такие планы на практике относительно всех военных объектов в ЕС не удается уже долгие годы.

«У альянса, по сути, никакой армии и флота нет. В НАТО создаются военные соединения, когда надо провести учения или военную операцию в какой-либо точке мира. Именно поэтому если мы говорим непосредственно о военных базах альянса в Европе, то надо понимать, что они де-факто американские. Почти на всех таких объектах, конечно, есть свои резервные источники питания: котельные с запасом топлива, электростанции, работающие на дизеле, резервуары с топливом для техники и авиакеросином для авиации и т. п. Но все это лишь на случай ЧС, т. е. автономность американских баз в ЕС может длиться (в зависимости от специфики объекта), условно говоря, около месяца», — рассказал военный эксперт.

При этом пока режима ЧС нет, базы «запитаны» от тех же источников генерации энергии, что и гражданские объекты в Европе, т. е. от тех же электростанций на газе, угле, которые Старый свет в больших объектах покупает в том числе и у России.

При всем желании американские войска в Европе не могут на длительный период стать полностью независимыми от энергоносителей, поступающих в ЕС из России.

«К примеру, в Литве есть несколько военных баз, где находятся американские войска. Страна, не считая импорта СПГ из Норвегии и США, с 2020 года на регулярной основе стала закупать сжиженный газ у РФ. Это значит, что освещение в ангаре, работа вычислительной техники и устройств связи для координации со всеми силами альянса на военной базе в Литве отчасти зависят от российского газа, необходимого для генерации энергии. То же самое можно сказать и про военные объекты в Германии, Турции, Австрии, Польше и множестве других стран, регулярно импортирующих энергоносители из РФ.

Обеспечение энергией баз с американскими войсками в Европе объективно слишком плотно связано с поставками углеводородов из РФ, поэтому даже потенциальные 7 млрд кубометров газа в год из Испании общую картину в корне не изменят. Сделать все эти объекты полностью независимыми от газа «геополитического противника» — задача слишком сложная в техническом и в экономическом плане, масштабы которой только еще предстоит оценить», — говорит полковник в отставке.

Примерно та же проблема просматривается и в плане топлива. По словам Виктора Литовкина, члены НАТО заключают контракты на поставки с разными компаниями. Это может быть BP, Shell, ExxonMobil и другие. При этом в Европе сырье для производства топлива, необходимого для работы военной техники альянса, может поставляться и из России. Если США все активнее в последние годы закупают нефть у РФ даже для НПЗ, расположенных на территории Америки, то точно так же могут поступать и страны ЕС.

У альянса в Европе еще со времен холодной войны есть своя трубопроводная система — NATO Pipeline System (NPS).

Ее основная цель — обеспечение топливом военных объектов и техники, хранение и переброска топлива туда, где оно необходимо для выполнения оперативно-тактических задач. NPS состоит из восьми национальных и двух многонациональных трубопроводных систем:

Базы с американскими войсками в ЕС — это военные объекты, о которых детальную информацию (кто и в каком объеме поставил на объект топливо) в публичный доступ в целях безопасности не выкладывают. Именно поэтому нельзя быть полностью уверенным в том, что во всех этих трубопроводах нет ни грамма сырой нефти или продуктов нефтепереработки родом из России. Более того, есть основания предполагать, что углеводороды из РФ в этих системах как раз присутствуют.

На официальном сайте НАТО говорится, что NPS используется для обслуживания сил альянса, т. е. для военных целей, но при этом в мирное время трубопроводную систему НАТО разрешено использовать и для коммерческих целей.

Выходит, NPS — это не только инструмент для обеспечения заправки самолетов и бронетехники, но еще и способ для заработка. Учитывая, что российская нефть занимает весомую роль в импорте ЕС (согласно отчету Еврокомиссии за первый семестр 2020 года — около 26%), вполне вероятно, что по трубам NPS, которые «можно использовать в коммерческих целях», могут прокачиваться и «вражеские углеводороды».

Как пишут в Bloomberg, ссылаясь на отчеты Vortexa, по итогам февраля 2022 года компании из Соединенных Штатов закупят у России примерно 212 млн т дизтоплива — это 22% от всего импорта дизтоплива в США за месяц, что является рекордным показателем с 2019 года. Большая часть таких поставок пришлась на восточное и северо-восточное побережье США, причем закупки дизтоплива уже стали практически регулярными с осени 2021-го. Если спрос на дизтопливо в Соединенных Штатах не удается полностью удовлетворить без привлечения поставщиков из России, вполне вероятно, что это же происходит и в Старом свете, где дизтопливо необходимо для американского контингента.

Независимость военных альянса от российских углеводородов — это задача, у которой пока нет четкого решения. Причем в случае именно с газом, как считает руководитель Центра анализа стратегии и технологии развития ТЭК РГУ нефти и газа им. Губкина Вячеслав Мищенко, эти цели не позволит выполнить сам рынок энергоносителей Европы.

«У главы США Джо Байдена, его администрации или определенных политических элит Америки попросту нет никаких механизмов, которые заставили бы трейдеров себе в убыток отправлять СПГ из Соединенных Штатов в Испанию (чтобы та регазифицировала его и направляла в Центральную Европу). Нынешний отопительный сезон показал, что ЕС не стоит рассчитывать на поставки сжиженного газа по приемлемым для него ценам. Если Старый свет хочет получить СПГ, он должен платить больше чем Азия, а к этому он не готов.

Зачем трейдерам ради политических целей Вашингтона везти свой СПГ на европейский рынок и зарабатывать там меньше, чем могли бы это сделать в Японии, Китае или Южной Корее?»

— рассуждает эксперт.

На проекте Midcat, возможно, могла бы заработать Испания, поскольку она выступала бы посредником для продажи газа в Центральную Европу. Мадрид, обладая избыточными мощностями по регазификации, имеет в чем-то схожий опыт, поскольку часто реэкспортирует СПГ, полученный из США и Катара, в Азию. Однако в случае с проектом Midcat у испанцев попросту не будет гарантий сбыта в Центральную Европу. Более того, непонятно, за чьи деньги будет строиться газопровод, кто станет тратить средства на компрессорные станции, кто конкретно окажется конечным покупателем газа от данного проекта и устроит ли его цена.

«Для того чтобы Центральная Европа и военные объекты НАТО были независимыми от российских углеводородов, надо создавать что-то вроде евроатлантического холдинга, который будет заниматься поставками газа по фиксированной цене и гарантировать, что углеводороды придут в пункт назначения точно по графику. Увы, но такого инструмента пока нет и непонятно, появится ли он в будущем», — резюмировал Вячеслав Мищенко.

Илья Круглей

Путин и Лавров обсудили переговоры с США и НАТО по вопросам безопасности

Текст: Айсель Герейханова

Ответ России на предложение США и НАТО по гарантиям безопасности уже готов и сформулирован на десяти страницах. Об этом заявил глава МИД Сергей Лавров в ходе встречи с президентом Владимиром Путиным. Несмотря на то, что ответ Вашингтона и Брюсселя по ключевым предложениям России неудовлетворителен, Лавров все же предложил наращивать контакты с Западом по этим вопросам.

Вчера президент России лично встретился с главой МИД Сергеем Лавровым, чтобы обсудить ответ России Западу по гарантиям безопасности. Владимир Путин в начале встречи попросил главу МИД представить свои соображения по этой теме. Глава государства отметил, что речь идет о российских озабоченностях, связанных с бесконечным и опасным расширением НАТО на Восток, теперь уже и за счет бывших республик Советского Союза, включая и Украину. "Я знаю, что такой анализ проведен, вы провели работу и с коллегами из других ведомств и министерств. И конечно, мне бы хотелось послушать и ваш анализ, и ваши предложения по поводу реакции на полученные ответы из Вашингтона и Брюсселя", - сказал Путин.

В свою очередь Лавров заявил, что ответ США на российские предложения по безопасности не может удовлетворить РФ. "Ответ США состоит из двух частей. Первая часть реагирует на три наши ключевые проблемы, которые мы обозначили: нерасширение НАТО, неразмещение ударных вооружений, угрожающих нам, и в целом возвращение военной и военно-технической конфигурации в Европе на позиции 1997 года, когда был подписан Основополагающий акт Россия-НАТО, в котором впервые в этом формате прозвучала задача обеспечить неделимость безопасности, - сказал он. - По этим вопросам ответ отрицательный, он нас, конечно, удовлетворить не может". При этом глава МИД добавил, что вторая часть ответа носит более конструктивный характер, в ней предусмотрены достаточно конкретные меры.

Лавров также заявил, что ответы на его послание по тематике неделимости безопасности также являются неудовлетворительными, никто из западных коллег не ответил на прямое послание министра. Оно было направлено всем западным лидерам и в нем говорилось, что обязательства по неделимости безопасности гораздо сложнее и комплекснее, нежели они пытаются это представить, оправдывая вступление Украины в НАТО. "Получили мы две маленьких бумажки - одну от чиновника Столтенберга - генсека НАТО, вторую от чиновника Борреля - главы дипломатии европейской внешнеполитической службы, в которых сказано: Вы не волнуйтесь, надо продолжать диалог, главное - обеспечьте деэскалацию вокруг Украины", - рассказал Лавров.

При этом глава МИД отметил, что сама инициатива России по евробезопасности "встряхнула" Запад. Лавров подчеркнул, что предложения Москвы стали причиной, по которой Запад уже не сможет игнорировать предыдущие обращения РФ по данной теме. "Мы, развивая диалог по некоторым аспектам, которые имеют прикладное значение уже сегодня, с нашими западными, прежде всего американскими, коллегами, будем параллельно добиваться от них ответов на законные вопросы, которые мы поставили", - сказал он.

В свою очередь президент поинтересовался у Лаврова, есть ли вообще шанс договориться с США и НАТО по темам, которые у России вызывают озабоченность. "Или это просто попытка втянуть нас в бесконечный переговорный процесс, не имеющий никакого логического завершения?", - спросил Путин. Глава МИД отметил, что Россия и лично президент уже неоднократно предупреждали партнеров о недопустимости бесконечного ведения разговоров по вопросам, которые требуют решения сегодня. "Но все-таки, будучи главой МИД, я должен сказать, что шанс есть всегда", - подчеркнул Лавров. Он напомнил о недавних контактах президента РФ с лидерами США и Франции, предстоящей встречи с канцлером Германии. "Наша последовательная разъяснительная работа и приверженность разъяснению нашей правоты при готовности выслушать серьезные встречные аргументы - мне кажется, наши возможности далеко не исчерпаны. Они (переговоры. - Прим. "РГ"), конечно, не должны продолжаться бесконечно, но на данном этапе я бы предложил их продолжать и наращивать", - подчеркнул Лавров.

Путин также поинтересовался, действительно ли уже есть проект ответа на письма США и НАТО. "Он сформулирован на 10 страницах", - доложил Лавров президенту.

Сергей Шойгу доложил о ходе морских и наземных учений

Владимир Путин провел встречу с министром обороны РФ Сергеем Шойгу. Президент попросил главу оборонного ведомства доложить о ходе различных учений российских вооруженных сил. Министр обороны отметил, что масштабные учения проходят и в Западном военном округе, практически на всех флотах. "В них принимают участие войска практически всех военных округов, включая Восточный военный округ, Центральный военный округ, Северный флот. Часть этих учений подходит к своему завершению, часть будет завершена в ближайшее время", - рассказал Шойгу. Он отметил, что по всем направлениям отрабатываются разного рода действия противника как в надводной, так и в подводной среде, океанской зонах. Шойгу также упомянул об инциденте с подлодкой, которая в районе Курильских островов зашла в российские воды. По словам министра, подлодка, скорее всего, принадлежала США. "В результате действий - почти трехчасовых - лодка была выдворена с территории Российской Федерации, куда она зашла на достаточно большую глубину по меркам островов - это более четырех километров. В результате специальных действий по этой лодке, трехкратных действий, лодка была выдворена из вод России", - рассказал министр.

Нефть и газ в январе 2022

Ежемесячный обзор нефтяного рынка и нефтегазовой отрасли

Рынок нефти. Они вернулись: цены нефти обновили максимумы 2014 года

Январь 2022 года для нефтяного рынка начался продолжением бурного декабрьского ралли. По итогам месяца цена нефти Brent выросла почти так же, как в декабре 2021 года, — на 13,1%, поднявшись до $89,17 за баррель и далее закрепившись выше $90 за баррель в начале февраля, снова обновив максимумы докризисного периода 2014 года. В свою очередь, цена техасской нефти WTI в январе выросла, как и месяцем раньше, сильнее чем Brent, — на 15,3%, до $87,51 за баррель. Причины январского ралли были практически те же, что и в декабре, — холодная зима в Европе и США и ослабление влияние на мировую экономику коронавируса, так как штамм «Омикрон» и его подвиды, как считают во Всемирной организации здравоохранения, более не поражают лёгочную ткань и представляют собой значительно меньшую опасность для человека, хотя распространяются с очень большой скоростью.

Но самой главной причиной роста цен на нефть в январе стало продолжение мирового энергетического кризиса. Высокие цены на газ в Европе и Азии, которые в январе по-прежнему находились на уровне в $1000 за тысячу кубометров и выше, подталкивали вверх стоимость других энергоресурсов.

Графики цен на нефть Brent и WTI за январь — начало февраля 2022 г.

Особенно можно отметить рост спроса на российскую нефть сорта Urals в Европе, цена которой на спотовом рынке иногда даже превышала цену Brent, хотя исторически российская нефть всегда торговалась с дисконтом к Brent. Многие НПЗ в Восточной Европе создавались ещё во времена существования СССР для переработки нефти Urals. При нехватке Urals найти замену этой марке нефти сложно, так как по химическому составу (более высокому содержанию серы, чем в сорте Brent) к Urals наиболее близки венесуэльские сорта тяжёлой нефти, а Евросоюз несколько лет назад некстати присоединился к эмбарго США против Венесуэлы.

Таким образом, пока нет оснований предполагать, что энергетический кризис уже закончился. Более того, эксперты глобального инвестиционного банка Goldman Sachs в начале февраля написали в обзоре, что в мире «закончилось всё — нефть, газ, уголь, медь, алюминий», подразумевая возникший дефицит этих важнейших сырьевых ресурсов и вызванным дефицитом небывалый рост цен на них (в этот список, по нашему мнению, можно было бы добавить и минеральные удобрения, которые в начале года сильно подорожали из-за подорожавшего газа). Опасения дефицита предложения в январе и начале февраля были заложены в ценах нефтяного рынка.

2 февраля министры стран-участниц ОПЕК+ приняли решение оставить в марте без изменений действующие квоты на увеличение добычи нефти в совокупности на 400 тыс. б/с.

Решение было ожидаемым, но рынок 2 февраля вёл себя весьма противоречиво. Сразу после обнародования решения ОПЕК+ цены на нефть краткосрочно пошли вверх, и цена Brent даже вновь попыталась протестировать отметку в $90 за баррель. Но с этого уровня цена достаточно быстро скатилась вниз, в область $88-89, и торги завершились к концу дня на этих отметках, что в последующие дни не помешало ценам на нефть не только закрепиться на уровне в $90, но и добраться до максимума в $93 за баррель.

Такое странное поведение рынка только подтверждает предположения о том, что дефицит «чёрного золота» всё ещё на повестке дня; значит, прощаться с энергетическим кризисом пока рано.

А что же американская сланцевая отрасль? Почему она не готова прийти на помощь страдающим от дефицита импортёрам нефти? Ведь ещё пару лет назад в США и ряде стран-импортёров нефти из США довольно категорично утверждали, что время высоких цен на нефть прошло, так как США готовы чуть ли не весь мир обеспечить своей сланцевой нефтью, и помешать таким амбициозным планам способен только энергопереход, снижающий спрос на углеводороды и повышающий спрос на возобновляемые источники энергии.

Но сегодня сланцевая отрасль в США переживает не самые лучшие времена, даже при таких высоких ценах на нефть, как сейчас. Так, если корпорация Chevron планирует в текущем году нарастить добычу в Пермском бассейне (основном регионе добычи сланцевой нефти в США) на 10% к уровню 2021-го, то относительно небольшие производители сланцевой нефти, например, Pioneer Natural Resources и EOG Resources, прогнозируют увеличение добычи нефти в том же регионе в 2022 году не более чем на 5%. Вероятнее всего, такая разница в прогнозах по добыче нефти у разных компаний связана с тем, что не все из них могут себе позволить вкладывать большое количество средств в такое энергоёмкое производство, как добыча сланцевой нефти.

Например, Chevron планирует для целей существенного наращивания темпов добычи нефти увеличить в этом году инвестиционную программу на 50% к уровню 2021 года, но далеко не все пострадавшие от кризиса небольшие сланцевые компании готовы «раскошелиться» на аналогичные суммы.

И это связано не только с тем, что компаниям в 2020 году пришлось резко сократить добычу в Пермском бассейне, но ещё и с тем, что в кризисном 2020 году немало компаний-«сланцевиков» подверглись процедуре санации либо обанкротились. А банки неохотно кредитуют проблемные компании и тем более отрасли: так, в 2020 году ряд американских банков уменьшил лимиты выдачи кредитов сланцевым компаниям примерно на четверть. Поэтому многие сланцевые компании, которые не смогли получить кредиты под свои амбициозные проекты, на сегодняшний день ограничены в средствах для того, чтобы увеличить или хотя бы восстановить на докризисном уровне инвестпрограммы.

Минэнерго США прогнозирует, что в 2023 году США могут увеличить добычу нефти с нынешних 11,6 млн б/с до докризисных 12 млн б/с, но пока неясно, на кого можно рассчитывать в реализации этих амбициозных прогнозов — на США или всё-таки на сланцевые компании, у которых при сохранении высоких (выше $50 за баррель) цен на нефть в течение двух лет ситуация с добычей нефти теоретически может нормализоваться.

По прогнозам американского ведомства, во второй половине 2022 года дефицит нефти на мировом рынке сменится профицитом благодаря росту добычи нефти в странах, не участвующих в ОПЕК+, и в первую очередь в США.

Но этой зимой предпосылок для прекращения энергетического кризиса по-прежнему не видно. В феврале мы ожидаем ценовой коридор по Brent в рамках $82-93 за баррель.

Возобновляемая энергетика. Почему «зелёная» энергетика пока не помогает снизить цены на электричество?

К концу 2021 года и в начале января 2022 года цены на электроэнергию в странах Евросоюза продолжали повышаться. Более чем в 4 раза выросли биржевые цены на газ, более чем вдвое выросли цены на уголь, и, соответственно, в 4-5 раз подорожала электроэнергия. К началу января 2022 года, по данным биржи электроэнергии Nord Pool, средняя рыночная цена электричества превысила €400 (или €0,4 евро за 1 кВт*ч). В Нидерландах средний тариф на электроэнергию вырос до €430 за 1 МВт*ч, в Германии — до €432, в Бельгии — до €433, в Австрии — до €434, а во Франции — до €443. Для сравнения: в декабре 2020 года средний тариф на 1 МВт*ч электроэнергии в Германии составлял €95, а во Франции — €106. Перед нами прямое следствие роста мировых цен на углеводороды, то есть энергетического кризиса.

А что же возобновляемые источники энергии? Ведь ещё в 2020 году доля электричества, выработанного на ветровых и солнечных электростанциях Европы, выросла до 20% при одновременном сокращении угольной генерации до 13%. Почему же конкуренция между традиционными и «зелёными» источниками энергии не помогает снизить цены?

Ещё в 2020 году Международное энергетическое агентство в одном из докладов торжественно рапортовало о том, что за четыре года себестоимость 1 МВт*ч электроэнергии, произведённой с помощью солнечных панелей сократилась с $100 до $20, а ещё в 2010 году себестоимость «солнечного» мегаватт-часа составляла даже $300 — вот до чего дошёл технологический прогресс!

Однако в реальности возобновляемая энергетика пока не помогает сбить цены на электричество, прежде всего из-за разбалансированности рынка электроэнергии. За последние десять лет спрос предприятий на электроэнергию из возобновляемых источников, по данным Bloomberg, увеличился в 237 раз, исходя из объёмов поставок электроэнергии по всему миру на основе договоров между юридическими лицами.

Нагрузка на сети в Европе очень высока, а предложение электроэнергии ограничено в силу разных причин. ВИЭ пока являются плохими конкурентами друг другу, так как ветровая энергетика, например, из-за засушливой и безветренной погоды (а последняя является прямым последствием таяния льдов в Арктике) либо из-за морозов, которые в эпоху глобального потепления, как ни парадоксально, случаются зимой в Европе всё чаще, не всегда является надёжным и бесперебойным поставщиком электричества.

Ветровые электростанции, чтобы не понести убытков, повышают тарифы на электричество вместо ожидаемого снижения (по данным Bloomberg, в 2021 году тарифы ветровых электростанций в среднем на 12-15% превышали тарифы солнечных электростанций, составив примерно $36-38 за 1 МВт*ч). Системы хранения и накопления электроэнергии пока тоже несовершенны.

А с учётом форсированного закрытия угольных электростанций в Европе, США и Китае и разразившегося осенью 2021 года мирового энергокризиса цены на электроэнергию во всём мире идут вверх, и пока не вполне ясно, на каком уровне цен энергокризис прекратится. Тем более что его последствием стала рекордно высокая инфляция потребительских цен в Европе и США в январе 2021 года.

Свою роль в росте тарифов в Европе играет и спекулятивный фактор. Например, девелоперы оптом закупают энергию на основе контрактных цен из ВИЭ для «экологичных» и «умных» домов, причём закупают электричество больше, чем нужно для обеспечения строительства, а лишнюю электроэнергию продают на оптовом рынке по более высокой цене. (Отметим, что примерно такую же ценовую «схему» в декабре 2021 и январе текущего года стали использовать некоторые страны-потребители российского трубопроводного газа, покупая у «Газпрома» большие объёмы газа по более низкой контрактной цене и продавая по реверсу лишний газ «замерзающим» странам Восточной Европы, но уже по биржевой цене).

Вся эта ситуация является весьма ярким подтверждением слов президента России Владимира Путина о том, что «отказываться от углеводородов пока рановато».

Газовая отрасль. У Европы нет альтернативы российскому газу

В январе 2022 года цены на газ на нидерландском хабе TTF в среднем колебались в рамках $800-1200 за тысячу кубометров. Однако в итоге цена газа, стартовав в первые дни января с уровня $850 за тысячу кубометров, выросла за месяц на 11% до $950. Но в первой декаде февраля цена снова вернулась на уровни начала января (около $850).

Цена на газ в Европе на бирже TTF в январе — начале февраля 2022 г.

Динамика цен на газ в Европе в январе и начале февраля в первую очередь зависела от погодного фактора: необычайно холодный январь, особенно его первая половина, вызвал резкое опустошение запасов газа в европейских ПХГ, а в начале февраля погода в Европе вернулась в рамки климатической нормы. Однако зиму никто не отменял, и Европа по-прежнему ждёт увеличения поставок газа, хотя «Газпром» в январе бронировал мощности газопровода «Ямал-Европа» для поставок своим потребителям очень нечасто. При этом, несмотря на все крики «зелёных» леворадикалов в Европарламенте о том, что надо как можно скорее отказываться от газа или хотя бы найти замену «Газпрому», Международное энергетическое агентство предупредило, что альтернативы российскому газу у Европы пока нет и в ближайшее время не предвидится. Как считают эксперты агентства, в этом году «Газпром» увеличит поставки газа в Европу на 2,5% относительно 2021 года, в то время как поставщики СПГ в этом году сократят поставки газа примерно на такую же величину. В МЭА прогнозируют снижение цен на газ в Европе в 3 квартале текущего года до докризисных $450 за тысячу кубометров, в связи с чем, по мнению агентства, поставщикам СПГ будет выгоднее поставлять сжиженный газ в Азию, а не в Европу.

США весь январь пытались найти альтернативу уже построенному и проходящему сертификацию в Германии «Северному потоку-2» в виде увеличения поставок СПГ — под предлогом «защиты» Европы от нехватки газа, в случае если Евросоюз введёт санкции против России из-за возможного «вторжения» России на Украину и связанного с этим возможного дефицита газа. Под поиском альтернативы подразумевались переговоры (а точнее очень неудачные попытки давления на поставщиков СПГ). В результате этих «переговоров» с американскими «благодетелями» Евросоюза Катар и Ливия официально заявили, что их СПГ уже законтрактован как минимум на год вперёд, и дополнительно поставить Европе газ в случае необходимости они смогут только «по остаточному принципу». То есть смогут поставить дополнительно не более чем 10% от сегодняшних объёмов поставляемого ими газа в Европу.

Тем временем Еврокомиссия классифицировала газ и атомную энергию как «зелёные» источники энергии переходного периода. Это означает, что Еврокомиссия разрешает осуществлять инвестиции до 2030 года в строительство новых газовых электростанций, и до 2045 года — в строительство новых АЭС. Однако итоговый документ, называемый «таксономией» и предназначенный в качестве ориентира для частных инвесторов в экономику ЕС, пока не одобрен Европарламентом.

Наталья Мильчакова, к.э.н., заместитель руководителя ИАЦ «Альпари»

Песков дал совет, как покупать газ значительно дешевле

Европейские страны импортируют газ по завышенным ценам, потому что отказались от долгосрочных контрактов с Россией, заявил пресс-секретарь президента Дмитрий Песков РИА Новости. «Президент говорил по энергетическому взаимодействию, что все наши взаимодействия в области поставок энергоресурсов должны быть максимально прозрачными, исключительно рыночными и на основе долгосрочных контрактов. Вот то, от чего отошли европейцы, и теперь они покупают газ — я грубо говорю — не по 300, а по 1300. Актуально? Более чем», — сказал он.

Как следует из зимнего экономического прогноза Еврокомисии, в этом году цены на газ на европейском рынке останутся выше, чем были осенью, а снижение начнется только весной 2023-го.

Газовые фьючерсы, напоминает РИА Новости, начали существенно дорожать летом 2021 года — к концу августа их стоимость поднялась с $250-300 до $600 за тысячу кубометров, в октябре впервые перевалила за тысячу, а 21 декабря достигла исторического максимума — $2190. Затем последовал некоторый откат, но цены остаются стабильно высокими, чего не наблюдалось за всю историю функционирования газовых хабов в Европе.

Эксперты связывают это с несколькими факторами: низким уровнем заполненности европейских подземных хранилищ, ограничением предложения со стороны основных поставщиков и высоким спросом на СПГ в Азии.

Власти европейских стран неоднократно обвиняли Россию в провоцировании энергетического кризиса. Владимир Путин назвал эти заявления чушью, напомнив, что предлагал Брюсселю оставить долговременные контракты на поставки сырья, однако Еврокомиссия настояла на рыночном ценообразовании, что в итоге привело к кризису.

«Газпром» обязан руководствоваться не контрактами, а «торговой логикой»

Еврокомиссия «передает по всем имеющимся каналам сигналы» о том, что «Газпром» должен поддерживать уровень резервов в пределах, которые позволяют обеспечивать надежное снабжение газом ЕС как важного для компании клиента с точки зрения объемов закупаемого газа, заявила на брифинге в Брюсселе официальный представитель ЕК Дана Спинант.

В ходе брифинга госпожа Спинат употребила новаторский термин «торговая логика», согласно которому, по ее мнению, «Газпром» обязан наполнить газовые хранилища в Европе.

«Мы хотим, чтобы „Газпром“ вел себя как хороший торговый партнер, который соблюдает контракты, но также и торговую логику, означающую, что в случаях потребности следует обязательно увеличивать потоки поступающего к нам газа», — цитирует РИА г-жу Спинант.

А другой представитель ЕК Арианна Подеста объяснила, что подразумевают правила конкуренции на европейском рынке газа: «Правила в принципе не позволяют повышения или снижения поставок газа по иным причинам, кроме ситуации на рынке. Перекосы на рынке, разумеется, не разрешены. Цель, конечно, в том, чтобы гарантировать снабжение энергией по доступным ценам».

Отметим, представители российской стороны, в частности «Газпрома», неоднократно подчеркивали, что все обязательства перед европейскими партнерами выполняются, а причиной рекордно высоких цен называли в том числе отсутствие долгосрочных контрактов (наряду с низкой заполненностью ПХГ и ориентацией поставок СПГ в Азию). Европейская сторона настаивает на рыночном ценообразовании. Именно оно привело к переопределению потоков СПГ, в первую очередь американского, на премиальный азиатский рынок. Штаты, отправляя свой газ в Азию, при этом ведут переговоры с Катаром, Ливией, Норвегией и Японией о поставках газа в ЕС, а также выступили с заявлением к странам-импортерам газа по всему миру отказаться от поставок, чтобы «помочь» Европе. Как это соотносится с «торговой логикой», представители ЕК вряд ли будут пояснять.

Напомним, в зимнем экономическим прогнозе Еврокомиссии говорится, что цены на газ останутся повышенными в 2022 году, а заметное снижение произойдет не раньше весны 2023 года. «Рост оптовых цен на газ, наблюдавшийся до конца 2021 года, будет оказывать существенное повышательное давление на розничные цены на газ в течение всего нынешнего года», — поясняет ЕК. Среди причин данной ситуации в документе также названы низкий уровень заполненности ПХГ Европы (по данным «Газпрома», на начало февраля он был чуть выше 36%), «колебания спроса и предложения» и «геополитическая напряженность между восточными соседями ЕС» (вероятно, речь об отношениях России и Украины).

Газовые фьючерсы, напоминает РИА Новости, начали существенно дорожать летом 2021 года — к концу августа их стоимость поднялась с $250-300 до $600 за тысячу кубометров, в октябре впервые перевалила за тысячу, а 21 декабря достигла исторического максимума — $2190. Затем последовал некоторый откат, но цены остаются стабильно высокими, чего не наблюдалось за всю историю функционирования газовых хабов в Европе.

5D-принтеры покорят мир

Юлия Мельникова

Разработчик 5D-принтеров Stereotech привлек 100 млн руб. от фонда Kama Flow. В ближайших планах стартапа - экспансия на рынки Европы, США и Китая.

Венчурный фонд НТИ Kama Flow, в который также входит VEB Ventures, предоставил стартапу Stereotech конвертируемый заем на сумму 100 млн руб. Привлеченные инвестиции будут направлены на маркетинг и глобальное масштабирование 5D-принтеров. В планах стартапа - экспансия на рынки Европы, США и Китая.

Главная особенность стартапа и его технологии заключается в производстве типовых деталей (а не уникальных образцов) 5D-принтеров, которые преобладают в производстве. Такой подход подразумевает расширение самого рынка аддитивной печати, а не борьбу на конкурентном и сформированном рынке 3D-печати. Проблема, которую решают 5D-принтеры, - это зависимость предприятий от поставок и локдаунов, с риском остановки производства.

Генеральный директор VEB Ventures Олег Теплов отметил, что, хотя объем рынка аддитивных технологий в России невелик, около 4 млрд руб., стране есть чем привлечь мировое внимание. "Компания Stereotech - один из таких примеров. Технология 5DTech, разработанная стартапом, показывает высокую коммерческую эффективность. Но кроме того, является сквозной, то есть может быть применена в совершенно разных отраслях, от авиации до медицинского протезирования. В будущем место складов и сервисов доставки займут принтеры, позволяющие в кратчайшие сроки напечатать нужную деталь, товары. Нас интересуют большие рынки, так как технология не имеет конкурентов - ближайший выход будет в Европу, Китай и США", - прокомментировал он.

Проект не конкурирует с существующим рынком аддитивных технологий. "Мы расширяем этот рынок за счет нового применения 5D-принтеров и технологии 5Dtech в производстве не каких-то уникальных приспособлений, а совершенно типовых деталей, которых преобладающее большинство в производстве. Поэтому наша сделка способствует расширению рынка "аддитивки", независимости предприятий от поставок, локдаунов и страхует производства от остановок. 5D-печать вытесняет 3D, так как по многим параметрам превосходит ее - это чрезвычайно прочные изделия, подходящие для применения в жестких условиях. Из конкурентов: в РФ - нет, в мире - Mitsubishi, которые по финансовым и технологическим метрикам, показываемым стартапом, сильно уступают", - прокомментировал Анатолий Тулаев, сооснователь, директор по развитию Stereotech.

5D-детали из нержавеющей стали прошли испытания в реальных промышленных условиях. Кроме того, есть возможность печати керамикой и твердосплавом. Технология 5DTech, разработанная компанией, может быть применена в разных отраслях - авиации, автомобилестроении, протезировании, строительстве. Экономия от одного принтера на предприятии, как показывает опыт компании "Северсталь", на сегодняшний день может достигать до 6 млн руб. в год, а срок окупаемости одной машины составит два месяца.

Возможный экономический эффект использования фермы принтеров на заводе средней величины может составлять, по оценкам экспертов компании, 200 млн руб. в год. Стоимость одного грамма напечатанного изделия варьируется в зависимости от используемого материала. Для самого популярного в промышленности ABS-пластика один грамм напечатанной продукции обойдется в 2 руб. Для металлов стоимость грамма составит 40-50 руб., для композита с непрерывным углеволокном - 160 руб.

Специальный представитель президента РФ по вопросам цифрового и технологического развития, генеральный директор АНО "Платформа Национальной технологической инициативы" Дмитрий Песков сообщил: "Еще не успела развернуться технология 3D-печати, как технология 5D может быстро "убить" своего предшественника. При этом почти на всех рынках выделить одну технологию-победителя практически невозможно, но определить, какой возникает рынок, гораздо проще. Мы пока точно не знаем, кто станет лидером на рынке аддитивных технологий, но точно знаем, что использование 5D-принтеров резко вырастет. У наших разработок есть несколько конкурентных преимуществ. Программирование, конструкторские решения, опытные партии - это то, что мы всегда умели и по-прежнему умеем делать хорошо. И, на примере Stereotech, это значительный потенциал по части решения задач импортозамещения: детали оборудования, которое у нас в основном зарубежного производства, теперь могут быть изготовлены непосредственно на предприятии или в лаборатории, не прибегая к услугам иностранных поставщиков".

Генеральный директор РВК Анатолий Браверман отметил, что компания активно поддерживает развитие инноваций в России, инвестируя в рамках группы РФПИ в передовые производственные технологии, включая аддитивные технологии, индустрию 4.0 и робототехнику. "Участие в финансировании Stereotech позволит компании продолжить работу над совершенствованием технологии 5D-печати и расширить производственную базу для удовлетворения спроса на печать высококачественных изделий повышенной прочности", - считает он.

Анатолий Тулаев (сооснователь Stereotech) рассказал, что мировой рынок аддитивных технологий составляет около $16 млрд. "Из них только 4 млрд руб. обеспечиваются российским бизнесом. Однако важность и перспективность аддитивных технологий понимается не только на уровне бизнеса, но и на уровне правительства. Рано или поздно все придет к тому, что расходные материалы и запчасти для промышленного оборудования будут печататься на территории завода-производителя, при кратном снижении себестоимости, - сообщил он. - Инвестиции позволят распространить применение ферм 5D-принтеров в других отраслях промышленности за счет дальнейшего развития технологии и расширения производственной базы, а также подготовить почву для выхода на международные рынки. Основная фишка проекта в том, что предлагается быстрая, прочная и недорогая печать расходников для оборудования прямо на производстве, используя принтеры. Тогда заводам и предприятиям не нужно будет прибегать к услугам поставщиков, в том числе, из-за рубежа".

Генеральный директор и партнер Global Venture Alliance Замир Сухов рассматривает инвестицию из фонда НТИ как инновацию второго горизонта. "Это те инновации, технологии для которых существуют в ограниченном виде, у которых скромный рынок первых пользователей и еще туманные перспективы массового потребления в будущем. Для появления значимого рынка потребуется пять и более лет. До тех пор, пока человеческий труд будет стоить дешевле аддитивных технологий в строительстве и промышленности, мы не увидим тотального перехода бизнеса на эти технологии. Везде есть своя экономическая целесообразность. В такой ситуации государственные инвесторы, развивая эти сегменты экономики, могут вкладывать значительные средства в такие проекты, но частные инвестиции сюда придут небыстро", - считает он.

Аналитик ФГ "Финам" Леонид Делицын отметил, что технологии 3D-печати уже осваивают рынок. "В терминах цикла Gartner стереолитография, печать микросхем и стоматологических протезов уже вышли на плато продуктивности, то есть эти технологии поступательно улучшаются и предсказуемо продаются. А применение 3D-печати в нефтегазовой отрасли и в создании органов для трансплантации еще является очень новым и лишь взбирается на пик завышенных ожиданий. Технология 4D позволяет создавать материалы с изменяющимися во времени свойствами. Что касается 5D, то тут речь идет не об изменении в каком-нибудь еще измерении. Это поддерживающая инновация, которая состоит в том, что у движущейся головки принтера не три, а пять степеней свобод. Она не только может двигаться вправо, вперед и вверх, но и перемещаться под углом. А значит, наносить слои материала на поверхности сложной формы. Это позволяет сделать их более прочными, чем при наслаивании материала только вертикально. Или по крайней мере она позволяет достигать необходимой прочности с меньшими затратами. В этом и состоят преимущества этой технологии по сравнению с традиционной 3D", - пояснил аналитик.

По прогнозу Gartner, в 4D-технологии в 2023 г. будет вложено $300 млн. "Сколько будет вложено в 5D - неизвестно, но, вероятно, сумма того же порядка, - рассуждает Леонид Делицын. - Соответственно, в России инвестиции в тот же период могут составить 315-420 млн руб. Так что, помимо инвестиций венчурного фонда НТИ под управлением Kama Flow, мы можем в ближайшие два года узнать о сопоставимых вложениях еще в две-три компании тех же направлений".

Руководитель группы IoT Softline Валерий Милых рассказал, что эта технология - вариант FFF-печати, у которой метод наплавления материала не слоями, а путем формирования 3D-структуры из волокон, наносимых принтером. "Это приводит к существенному росту прочности изделия. Как минимум нет эффекта расслоения. На российском рынке это уникальная технология. С ее помощью можно работать не только в трех линейных координатах, но и в двух угловых координатах. Сейчас, после привлечения серьезных инвестиций, ожидается качественное изменение возможностей решения в части большего рабочего поля. 3D-принтеры часто рассматриваются как средство прототипирования. При использовании данной технологии возможно активное применение "печатных" изделий в ответственных изделиях, а значит, расширение применения. К тому же технология 3D-печати уже гарантирует высокую повторяемость изделий. Теперь еще прочность и возможность работать с деталями сложной формы. На рынке достаточно предложений 3D-принтеров и услуг по их применению, в том числе для промышленного использования. Производителей достойных 3D-принтеров в России немало. К примеру, по заявлению производителей оборудования, в России делается 3D-принтер с самой большой камерой в мире - компания "Спецавиа", принтер "Бегемот SD 1001". И 5D-принтеры Stereotech практически полностью из отечественных комплектующих", - сообщил Валерий Милых.

Директор по продуктовой стратегии группы Т1 Сергей Иванов уточнил, что этот процесс по свойствам напоминает авиационные композиты. "Это сквозная технология, но первые клиенты пришли именно из авиационной отрасли, где подобные свойства материалов наиболее востребованы. Более того, производство расходных материалов на месте максимально эффективно в части себестоимости и предполагает отсутствие логистических затрат. Прямых функциональных аналогов в мире сейчас нет, хотя Бельгия и Китай используют российское оборудование в тестовом режиме. Ближе всех в разработке подобных решений продвинулась немецкая компания Siemens NX, но на горизонте шести-девяти месяцев конкурентное преимущество останется за российской компанией Stereotech", - уверен он.

Первый вице-президент "Опоры России" Павел Сигал считает, что с точки зрения инвестирования эта технология имеет преимущества. "Можно вложиться в покупку акций отраслевых компаний или создать собственную студию. Аддитивные технологии привлекательны тем, что пригодятся в любой отрасли. Кроме того, за счет внутренней структуры стоимость производства значительно уменьшается. Для инвестиций это оптимальный вариант в плане высокого потребительского спроса на технологию. Однако скоро 5D может уйти на задний план, как сейчас это происходит с 3D-печатью. Мир не стоит на месте, и, возможно, скоро мы увидим еще более инновационную технологию, которая по всем характеристикам будет выигрывать у 5D. В перспективе эту технологию однозначно ждет масштабное распространение. Учитывая преимущества перед 3D-печатью и возможность создавать объекты невероятных масштабов, 5D может стать незаменимым инструментом для передовых отраслей, таких как биомедицина или аэрокосмическая промышленность", - прокомментировал он.

Управляющий партнер коммуникационного агентства Svoboda Марк Шерман отметил, что инвестирование становится трендом и набирает обороты. "После продолжительного кризиса, связанного с пандемией, возможностей инвестировать стало больше. Технология 5D начинает выигрывать с точки зрения экологичности, возможностей применения и низкой стоимости производства. Если говорить о рисках, то здесь остро встанет вопрос, какая технология в дальнейшем заменит эту. Вероятно, эта технология преобразуется в более качественную, где будет возможность выбирать материал для производства, снизить риск неточностей и даже быть доступной обычным людям. В целом перспективы развития 5D-технологии многообещающие. Помимо всплеска инвестирования в эту область, можно предположить, что эта технология даст новый виток в научных открытиях, значимых для человечества изобретениях и сделает процесс производства легким и менее энергозатратным", - подвел он итог.

Россия > СМИ, ИТ. Химпром > comnews.ru, 14 февраля 2022 > № 3973020

Встреча с главой МИД России Сергеем Лавровым

Владимир Путин провёл рабочую встречу с Министром иностранных дел Сергеем Лавровым.

В.Путин: Сергей Викторович, мы договаривались с Вами сегодня о том, что Министерство иностранных дел России представит свои соображения по поводу ответов, которые мы получили на наши предложения, направленные американским коллегам в Вашингтон и коллегам из Североатлантического альянса в Брюссель, по поводу организации вопросов, связанных с безопасностью в Европе, и ответа на наши озабоченности, связанные с бесконечным, на наш взгляд, и очень опасным расширением НАТО на восток – теперь уже и за счёт бывших республик Советского Союза, включая и Украину.

Я знаю, что такой анализ проведён, Вы провели работу и с коллегами из других ведомств и министерств. И конечно, мне бы хотелось послушать и Ваш анализ, и Ваши предложения по поводу реакции на полученные ответы из Вашингтона и Брюсселя.

С.Лавров: Уважаемый Владимир Владимирович!

Мы работаем по Вашему поручению с середины декабря, когда наши инициативы были представлены американцам и членам Североатлантического альянса. Состоялись встречи с американской делегацией и затем в рамках Совета Россия – НАТО, – это было в середине января, – в ходе которых мы предметно разъяснили значение наших инициатив для решения ключевых проблем безопасности в Евроатлантике.

Затем Блинкен, госсекретарь США, попросил меня об отдельной встрече, чтобы дополнительно уточнить некоторые вопросы, что мы с ним и сделали, встретившись в Женеве. После чего через несколько дней, по-моему, 25 января нам прислали ответы – ответ Соединённых Штатов и ответ Североатлантического альянса. Мы их внимательно изучили вместе с нашими коллегами в межведомственном формате.

Ответ США прежде всего нас интересует, потому что всем понятно, кто играет главную роль в решении этих вопросов в западном лагере. Ответ США состоит из двух частей.

Первая часть реагирует на три наших ключевых проблемы, которые мы обозначили: нерасширение НАТО, неразмещение ударных вооружений, угрожающих нам, и в целом возвращение военной и военно-технической конфигурации в Европе на позиции 1997 года, когда был подписан Основополагающий акт Россия – НАТО, в котором впервые в этом формате прозвучала задача обеспечить неделимость безопасности.

По этим вопросам ответ отрицательный. Он нас, конечно, удовлетворить не может. Сказано, что превыше всего – это право другого государства выбирать союзы, присоединяться к союзам, менять свои союзы, и это как бы не обсуждается.

Мы напоминаем американцам и другим нашим западным коллегам, что это право, закреплённое в решениях на высшем уровне ОБСЕ на саммитах 1999 года и 2010 года, закреплённое в Римской декларации Россия – НАТО 2002 года, в Лиссабонской декларации саммита Россия – НАТО 2010 года, оно не безусловное. Оно прямо обусловлено другими вещами, которые были поддержаны – повторю ещё раз – консенсусом в качестве пакета.

Вторая часть этого пакета заключается в том, что право каждого государства выбирать союзы ограничено его же обязательством не укреплять свою безопасность за счёт безопасности любого другого государства. И второй там момент, ещё очень важный, заключается в том, что ни одна страна, ни одна группа стран, ни одна организация не может доминировать на пространстве ОБСЕ.

Мы же наблюдаем, к сожалению, попытки наших натовских коллег и ищущего своё место Евросоюза каким-то образом сделать так, что именно они должны определять дальнейшее развитие нашего континента.

Поэтому в промежутках между контактами, которые были у Вас, которые были у нас по линии министров иностранных дел, я направил специальное послание всем нашим западным коллегам, привлекая их внимание к тому, что обязательства по неделимости безопасности гораздо сложнее и комплекснее, нежели они пытаются это представить, оправдывая вступление Украины в НАТО, правда заверяя в скобках, что пока до этого дело не дошло, это ещё не скоро состоится. Мы все знаем, как такие заверения работают.

Я получил ответы неудовлетворительные, никто из моих коллег министров не ответил на моё прямое послание. Получили мы две маленьких бумажки, одну – от чиновника Столтенберга, Генсека НАТО, вторую – от чиновника Борреля, главы дипломатии европейской внешнеполитической службы, в которых сказано: вы не волнуйтесь, надо продолжать диалог, главное – обеспечьте деэскалацию вокруг Украины.

Я считаю, что это как раз пренебрежение той нормой, которая была закреплена на высшем уровне и согласно которой ни одна организация не может считать себя главной и доминирующей в Евроатлантике.

Поэтому будем продолжать добиваться конкретной реакции от каждой страны, поскольку все документы, о которых я вот сейчас Вам докладываю, были подписаны в национальном качестве, и в этом же национальном качестве за их содержание, за обязательства по этим документам нужно отвечать.

Это что касается первой, не удовлетворяющей нас части американского прежде всего ответа.

Вторая часть в известной степени носит конструктивный характер. В ней предусмотрены достаточно конкретные меры и в отношении решения проблем ракет средней и меньшей дальности наземного базирования, после того как американцы разрушили соответствующий договор. Там же содержатся конкретные предложения по целому ряду мер снижения военных рисков, мер доверия и военной транспарентности.

Интересно, что практически все эти компоненты, которые американцы включили в свой ответ, отражают инициативы, продвигавшиеся Российской Федерацией за последние несколько лет.

По ракетам средней и меньшей дальности с сентября 2020 года мы ждём ответы на Ваше послание, которое предлагало договориться о взаимных и взаимно проверяемых мораториях на развёртывание этих видов вооружения в Европе. Никто на него так и не ответил.

И речь идёт о мерах по отводу учений по линии соприкосновения России и НАТО, о том, чтобы согласовать предельную дистанцию сближения боевых самолётов и боевых кораблей, и о целом ряде других, таких военно-технических мер в сфере укрепления доверия, которые содержались в предложениях нашего Генерального штаба, направленные в НАТО в 2020 году, тоже оставшиеся без внимания.

Сейчас на все эти наши инициативы следует уже достаточно конкретная реакция: готовность вступить в серьёзные переговоры. Понятно, что наша инициатива по евробезопасности, о гарантиях безопасности, которую мы выдвинули и очень чётко продвигаем и чётко обозначили в ней свои коренные интересы, она встряхнула наших западных коллег и послужила той самой причиной, по которой они оказались более не в состоянии игнорировать многие наши предыдущие обращения.

Поэтому мне кажется, здесь мы можем рассмотреть, как двигаться вперёд по этим направлениям, но исключительно в рамках сохранения целостности нашей инициативы от декабря прошлого года, в рамках обеспечения комплексного подхода, который заключается не только в каких-то конкретных договорённостях по пусть важным, но отраслевым, отдельным, второстепенным аспектам поддержания военной безопасности, но прежде всего в контексте правового урегулирования вопросов, которые сегодня, в общем-то, угрожают Евро-Атлантическому региону.

Имею в виду то, с чего мы начали в наших инициативах, когда Вы неоднократно подчёркивали, в том числе в ходе последних своих телефонных разговоров, на пресс-конференциях, – это обеспечение неделимости безопасности, в том числе в плане нерасширения НАТО, неразмещения ударных вооружений и возвращения конфигурации 1997 года.

Мы убеждены в Министерстве иностранных дел, что этот подход вполне должен оставаться у нас в приоритетной повестке дня. Мы, развивая диалог по некоторым аспектам, которые имеют прикладное значение уже сегодня, с нашими западными, прежде всего американскими коллегами будем параллельно добиваться от них ответов на законные вопросы, которые мы поставили и которые Вы неоднократно подтверждали, в том числе на пресс-конференции с Эммануэлем Макроном. Вы, по-моему, очень наглядно показали перспективы втягивания Украины в НАТО в современных условиях и учитывая те амбиции, которые питает киевское руководство.

В.Путин: Сергей Викторович, как, по-Вашему мнению, всё-таки есть шанс договориться с нашими партнёрами по ключевым вопросам, вызывающим нашу озабоченность, или это просто попытка втянуть нас в бесконечный переговорный процесс, не имеющий никакого логического завершения?

С.Лавров: Владимир Владимирович, Вы уже не раз сказали, – и Вы говорили, и другие представители Российской Федерации, – что мы предупреждаем о недопустимости бесконечного ведения разговоров на вопросы, которые требуют решения сегодня.

Но всё-таки, наверное, будучи главой МИД, я должен сказать, что шанс есть всегда, и Ваши последние контакты с руководителями Соединённых Штатов, Франции, завтра приезжает [Федеральный] канцлер Германии, ко мне обращаются наши коллеги, завтра будет глава МИД Польши, через два дня – глава МИД Италии, и другие контакты намечаются.

Всё-таки наша последовательная разъяснительная работа и приверженность разъяснению нашей правоты при готовности выслушать какие-то серьёзные встречные аргументы, мне кажется, наши возможности далеко не исчерпаны. Они, конечно, не должны продолжаться бесконечно, но на данном этапе я бы предложил их продолжать и наращивать.

В.Путин: Хорошо.

У Вас есть уже проект ответа на те документы, которые к нам поступили из Брюсселя и Вашингтона?

С.Лавров: Да, он исходит из той…

В.Путин: Я понимаю. Но он сформулирован, этот пакет?

С.Лавров: Он сформулирован на десяти страницах.

В.Путин: Спасибо.

Украина. Евросоюз. США. НАТО. Россия > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > kremlin.ru, 14 февраля 2022 > № 3970592 Сергей Лавров

Без штампов и политеса. 15 лет назад была произнесена мюнхенская речь Владимира Путина

Текст: Александр Гасюк

10 февраля резонансному выступлению президента России Владимира Путина на Мюнхенской конференции по безопасности исполнилось 15 лет. С тех пор мюнхенская речь, в ходе которой российский лидер на конкретных фактах подверг жесткой критике однополярную внешнюю политику США и расширение НАТО к границам нашей страны, принадлежит новейшей истории. Остается лишь сожалеть, что ее уроки оказались полностью проигнорированы коллективным Западом, о чем сегодня свидетельствует напряженная международная обстановка в Европе. Ее прямое следствие - заявление МИД РФ об отказе российских официальных лиц от участия в ежегодном мероприятии в Мюнхене "по различным причинам".

15 лет назад многие оказались шокированы услышанным в зале отеля "Байришер Хоф", где проходила 43-я Мюнхенская конференция по безопасности. Вот в кадры хроники попадает напряженное лицо сидящего в первом ряду экс-главы ЦРУ и на тот момент руководителя Пентагона Роберта Гейтса. Рядом - недовольно ухмыляющийся американский сенатор Джон Маккейн. Напряженно и сложив руки в замок смотрит на выступающего тогдашний генсек НАТО Яап де Хооп Схеффер. Нахмурившись сидит экс-президент Украины Виктор Ющенко. С любопытством наблюдает за принявшим неожиданно острый оборот выступлением тогдашний канцлер ФРГ Ангела Меркель.

Все стороны сегодняшнего кризиса в отношениях Россия - Запад в сборе. Лишь действующие лица поменялись. Все, за исключением Путина.

О чем "без лишнего политеса" и "пустых дипломатических штампов" в течение 30 минут предупреждал мировых лидеров, экспертное сообщество и всю международную общественность президент РФ, хорошо известно. В числе прочего модель продвигаемого США однополярного мира была названа неприемлемой. Мир "одного хозяина, одного суверена" - недемократичным и невозможным. Расширение НАТО на восток расценено в качестве провоцирующего напряженность фактора. Раскритиковано грубое вмешательство во внутренние дела и нарушение суверенитета других стран. Обозначены проблемы в сфере разоружения, констатирована деградация института ОБСЕ, поднята тема энергобезопасности Европы. Наконец, выражена надежда на взаимодействие с "ответственными и самостоятельными" партнерами ради обеспечения процветания "не для избранных, а для всех".

15 лет назад все, о чем аргументированно говорил Владимир Путин, на Западе было истолковано в качестве проявления банального недовольства России, восстановившейся после коллапса 1990-х годов, но все еще не способной играть серьезную роль в международных делах. Как итог, не самые дальновидные западники поспешили поскорее позабыть об услышанном в Мюнхене. И практически никто из упивавшихся в то время триумфом в предыдущей "холодной войне" американцев, а также их "младших товарищей" в Европе не воспринял прозвучавшие предостережения всерьез.

А жаль, ведь актуальность так и не решенных с тех пор международных проблем, в первую очередь в сфере международной безопасности, лишь усилилась. Оглядываясь назад, о правоте Путина на днях заявила экс-глава МИД Австрии Карин Кнайсль. "О некоторых вещах, возможно, лучше судить 15 лет спустя, и я пришла к выводу, что президент Путин тогда был очень прав в своих словах и в своих предупреждениях", - сказала Кнайсль в интервью РИА Новости. По ее словам, она недавно пересматривала выступление российского президента. "Сразу чувствуется, сколько в нем личного, сколько размышлений. Я бы сказала, что на самом деле обо всем, о чем говорил тогда президент Путин, приходится констатировать, что, во-первых, он, к сожалению, был прав, во-вторых, с тех пор все стало еще хуже и сложнее", - считает экс-министр.

Существование "упущенных возможностей" признал и бывший председатель Мюнхенской конференции по безопасности Хорст Тельчик, лично пригласивший в 2007 году российского лидера на трибуну. "Канцлер Ангела Меркель выступала непосредственно перед президентом Путиным и говорила о дальнейшем развитии отношений между НАТО и Россией. К сожалению, никто из участников не спросил канцлера, какие именно шаги она предлагает. Уже существовал с 1997 года совместный Основополагающий акт о взаимных отношениях, сотрудничестве и безопасности Россия - НАТО, с 2002 года - Совет Россия - НАТО. Но никто из участников не спросил президента Путина, что он думает о новом предложении канцлера. С моей точки зрения, это была упущенная возможность", - пояснил Тельчик в интервью РИА Новости.

Как бы там ни было, но сегодня интерес Москвы, по словам официального представителя МИД России Марии Захаровой, к "некогда уважаемому институту" Мюнхенской конференции по безопасности значительно снизился, а российские официальные лица в предстоящем 18-20 февраля мероприятии участия не примут "по различным причинам".

***

Текст Мюнхенской речи Путина 2007 года:

"Прошу на меня не сердиться"

Выступление президента России на Мюнхенской конференции по вопросам политики безопасности, 10 февраля.

Владимир Путин: Спасибо большое, уважаемая госпожа федеральный канцлер, господин Тельчик, дамы и господа!

Весьма признателен за приглашение на столь представительную конференцию, собравшую политиков, военных, предпринимателей, экспертов из более чем 40 стран мира.

Формат конференции дает мне возможность избежать "излишнего политеса" и необходимости говорить округлыми, приятными, но пустыми дипломатическими штампами. Формат конференции позволяет сказать то, что я действительно думаю о проблемах международной безопасности. И если мои рассуждения покажутся нашим коллегам излишне полемически заостренными либо неточными, я прошу на меня не сердиться - это ведь только конференция. И надеюсь, что после двух-трех минут моего выступления господин Тельчик не включит там "красный свет".

Итак. Известно, что проблематика международной безопасности - много шире вопросов военно-политической стабильности. Это устойчивость мировой экономики, преодоление бедности, экономическая безопасность и развитие межцивилизационного диалога.

Такой всеобъемлющий, неделимый характер безопасности выражен и в ее базовом принципе: "безопасность каждого - это безопасность всех". Как сказал еще в первые дни разгоравшейся Второй мировой войны Франклин Рузвельт: "Где бы ни был нарушен мир, мир повсюду оказывается в опасности и под угрозой". Эти слова продолжают сохранять актуальность и сегодня. Об этом, кстати, свидетельствует и тема нашей конференции, которая здесь написана: "Глобальные кризисы - глобальная ответственность".

Всего лишь два десятилетия назад мир был идеологически и экономически расколот, а его безопасность обеспечивали огромные стратегические потенциалы двух сверхдержав. Глобальное противостояние отодвигало на периферию международных отношений и повестки дня крайне острые экономические и социальные вопросы. И как всякая война - "война холодная" оставила нам и "неразорвавшиеся снаряды", образно выражаясь. Имею в виду идеологические стереотипы, двойные стандарты, иные шаблоны блокового мышления. Предлагавшийся же после "холодной войны" однополярный мир - тоже не состоялся.

История человечества, конечно, знает и периоды однополярного состояния и стремления к мировому господству. Чего только не было в истории человечества. Однако что же такое однополярный мир? Как бы ни украшали этот термин, он в конечном итоге означает на практике только одно: это один центр власти, один центр силы, один центр принятия решения.

Это мир одного хозяина, одного суверена. И это в конечном итоге губительно не только для всех, кто находится в рамках этой системы, но и для самого суверена, потому что разрушает его изнутри. И это ничего общего не имеет, конечно, с демократией. Потому что демократия - это, как известно, власть большинства при учете интересов и мнений меньшинства.

Кстати говоря, Россию, нас - постоянно учат демократии. Но те, кто нас учит, сами почему-то учиться не очень хотят. Считаю, что для современного мира однополярная модель не только неприемлема, но и вообще невозможна.

И не только потому, что при единоличном лидерстве в современном - именно в современном мире - не будет хватать ни военно-политических, ни экономических ресурсов. Но что еще важнее - сама модель является неработающей, так как в ее основе нет и не может быть морально-нравственной базы современной цивилизации.

Вместе с тем все, что происходит сегодня в мире, и сейчас мы только начали дискутировать об этом, - это следствие попыток внедрения именно этой концепции в мировые дела - концепции однополярного мира.

А какой результат?

Односторонние, нелегитимные часто действия, не решили ни одной проблемы. Более того, они стали генератором новых человеческих трагедий и очагов напряженности. Судите сами: войн, локальных и региональных конфликтов меньше не стало. Господин Тельчик вот об этом очень мягко упомянул. И людей в этих конфликтах гибнет не меньше, а даже больше, чем раньше. Значительно больше - значительно больше!

Сегодня мы наблюдаем почти ничем не сдерживаемое, гипертрофированное применение силы в международных делах - военной силы - силы, ввергающей мир в пучину следующих один за одним конфликтов. В результате не хватает сил на комплексное решение ни одного из них. Становится невозможным и их политическое решение.

Мы видим все большее пренебрежение основополагающими принципами международного права. Больше того - отдельные нормы, да, по сути, чуть ли не вся система права одного государства, прежде всего, конечно, Соединенных Штатов, перешагнула свои национальные границы во всех сферах: и в экономике, и в политике, и в гуманитарной сфере навязывается другим государствам. Ну, кому это понравится? Кому это понравится?

В международных делах все чаще встречается стремление решить тот или иной вопрос, исходя из так называемой политической целесообразности, основанной на текущей политической конъюнктуре. И это, конечно, крайне опасно. И ведет к тому, что никто уже не чувствует себя в безопасности. Я хочу это подчеркнуть - никто не чувствует себя в безопасности! Потому что никто не может спрятаться за международным правом как за каменной стеной. Такая политика является, конечно, катализатором гонки вооружений.

Доминирование фактора силы неизбежно подпитывает тягу ряда стран к обладанию оружием массового уничтожения. Больше того - появились принципиально новые угрозы, которые и раньше были известны, но сегодня приобретают глобальный характер, такие, как терроризм.

Убежден, мы подошли к тому рубежному моменту, когда должны серьезно задуматься над всей архитектурой глобальной безопасности.

И здесь надо отталкиваться от поиска разумного баланса между интересами всех субъектов международного общения. Тем более сейчас, когда "международный ландшафт" столь ощутимо и столь быстро меняется - меняется за счет динамичного развития целого ряда государств и регионов.

Госпожа федеральный канцлер упомянула уже об этом. Так, суммарный ВВП Индии и Китая по паритетной покупательной способности уже больше, чем у Соединенных Штатов Америки. А рассчитанный по тому же принципу ВВП государств группы БРИК - Бразилия, Россия, Индия и Китай - превосходит совокупный ВВП Евросоюза. И, по оценкам экспертов, в обозримой исторической перспективе этот разрыв будет только возрастать.

Не стоит сомневаться, что экономический потенциал новых центров мирового роста будет неизбежно конвертироваться в политическое влияние и будет укреплять многополярность.

В этой связи серьезно возрастает роль многосторонней дипломатии. Открытость, транспарентность и предсказуемость в политике безальтернативны, а применение силы должно быть действительно исключительной мерой так же, как и применение смертной казни в правовых системах некоторых государств.

Сегодня же мы, наоборот, наблюдаем ситуацию, когда страны, в которых применение смертной казни запрещено даже в отношении убийц и других преступников - опасных преступников, несмотря на это, такие страны легко идут на участие в военных операциях, которые трудно назвать легитимными. А ведь в этих конфликтах гибнут люди - сотни, тысячи мирных людей!

Но в то же время возникает вопрос: разве мы должны безучастно и безвольно взирать на различные внутренние конфликты в отдельных странах, на действия авторитарных режимов, тиранов, на распространение оружия массового уничтожения? Именно по сути это и лежало в основе вопроса, который был задан федеральному канцлеру нашим уважаемым коллегой господином Либерманом. Ведь я правильно понял ваш вопрос (обращаясь к Либерману)? И, конечно, это вопрос серьезный! Можем ли мы безучастно смотреть на то, что происходит? Я попробую ответить на ваш вопрос тоже. Конечно, мы не должны смотреть безучастно. Конечно, нет.

Но есть ли у нас средства, чтобы противостоять этим угрозам? Конечно, есть. Достаточно вспомнить недавнюю историю. Ведь произошел же мирный переход к демократии в нашей стране? Ведь состоялась же мирная трансформация советского режима - мирная трансформация! И какого режима! С каким количеством оружия, в том числе ядерного оружия! Почему же сейчас при каждом удобном случае нужно бомбить и стрелять? Неужели в условиях отсутствия угрозы взаимного уничтожения нам не хватает политической культуры, уважения к ценностям демократии и к праву.

Убежден, единственным механизмом принятия решений по использованию военной силы как последнего довода может быть только Устав ООН. И в этой связи я или не понял то, что было сказано совсем недавно нашим коллегой, министром обороны Италии, либо он выразился неточно. Я, во всяком случае, услышал, что легитимным применение силы может считаться только в том случае, если решение принято в НАТО или в Евросоюзе, или в ООН. Если он действительно так считает, то у нас с ним разные точки зрения. Или я ослышался. Легитимным можно считать применение силы только, если решение принято на основе и в рамках ООН. И не надо подменять Организацию Объединенных Наций ни НАТО, ни Евросоюзом. И когда ООН будет реально объединять силы международного сообщества, которые действительно могут реагировать на события в отдельных странах, когда мы избавимся от пренебрежения международным правом, то ситуация может измениться. В противном случае ситуация будет заходить лишь в тупик и умножать количество тяжелых ошибок. При этом, конечно, нужно добиваться того, чтобы международное право имело универсальный характер и в понимании, и в применении норм.

И нельзя забывать, что демократический образ действий в политике обязательно предполагает дискуссию и кропотливую выработку решений.

Уважаемые дамы и господа!

Потенциальная опасность дестабилизации международных отношений связана и с очевидным застоем в области разоружения. Россия выступает за возобновление диалога по этому важнейшему вопросу. Важно сохранить устойчивость международно-правовой разоруженческой базы, при этом обеспечить преемственность процесса сокращения ядерных вооружений.

Мы договорились с Соединенными Штатами Америки о сокращении наших ядерных потенциалов на стратегических носителях до 1700-2200 ядерных боезарядов к 31 декабря 2012 года. Россия намерена строго выполнять взятые на себя обязательства. Надеемся, что и наши партнеры будут действовать также транспарентно и не будут откладывать на всякий случай, на "черный день" лишнюю пару сотен ядерных боезарядов. И если сегодня новый министр обороны Соединенных Штатов здесь нам объявит, что Соединенные Штаты не будут прятать эти лишние заряды ни на складах, ни "под подушкой", ни "под одеялом", я предлагаю всем встать и стоя это поприветствовать. Это было бы очень важным заявлением.

Россия строго придерживается и намерена в дальнейшем придерживаться Договора о нераспространении ядерного оружия и многостороннего режима контроля за ракетными технологиями. Принципы, заложенные в этих документах, носят универсальный характер.

В этой связи хотел бы вспомнить, что в 80-е годы СССР и Соединенные Штаты подписали Договор о ликвидации целого класса ракет средней и малой дальности, но универсального характера этому документу придано не было.

Сегодня такие ракеты уже имеет целый ряд стран: Корейская Народно-Демократическая Республика, Республика Корея, Индия, Иран, Пакистан, Израиль. Многие другие государства мира разрабатывают эти системы и планируют поставить их на вооружение. И только Соединенные Штаты Америки и Россия несут обязательства не создавать подобных систем вооружений.

Ясно, что в этих условиях мы вынуждены задуматься об обеспечении своей собственной безопасности.

Вместе с тем нельзя допустить появления новых дестабилизирующих высокотехнологичных видов оружия. Я уже не говорю о мерах по предупреждению новых сфер конфронтации, особенно в космосе. "Звездные войны", как известно, уже не фантастика, а реальность. Еще в середине 80-х годов (прошлого века) наши американские партнеры на практике провели перехват собственного спутника.

Милитаризация космоса, по мнению России, может спровоцировать непредсказуемые для мирового сообщества последствия - не меньшие, чем начало ядерной эры. И мы не раз выступали с инициативами, направленными на недопущение оружия в космос.

Сегодня хотел бы проинформировать вас о том, что нами подготовлен проект Договора о предотвращении размещения оружия в космическом пространстве. В ближайшее время он будет направлен партнерам в качестве официального предложения. Давайте работать над этим вместе.

Нас также не могут не тревожить планы по развертыванию элементов системы противоракетной обороны в Европе. Кому нужен очередной виток неизбежной в этом случае гонки вооружений? Глубоко сомневаюсь, что самим европейцам.

Ракетного оружия, реально угрожающего Европе, с дальностью действия порядка 5-8 тысяч километров нет ни у одной из так называемых "проблемных стран". И в обозримом будущем и обозримой перспективе - и не появится, и не предвидится даже. Да и гипотетический пуск, например, северокорейской ракеты по территории США через Западную Европу, - это явно противоречит законам баллистики. Как говорят у нас в России, это все равно, что "правой рукой дотягиваться до левого уха".

И, находясь здесь, в Германии, не могу не упомянуть и о кризисном состоянии Договора об обычных вооруженных силах в Европе.

Адаптированный Договор об обычных вооруженных силах в Европе был подписан в 1999 году. Он учитывал новую геополитическую реальность - ликвидацию Варшавского блока. С тех пор прошло семь лет, и только четыре государства ратифицировали этот документ, включая Российскую Федерацию.

Страны НАТО открыто заявили, что не ратифицируют Договор, включая положения о фланговых ограничениях (о размещении на флангах определенного количества вооруженных сил), до тех пор, пока Россия не выведет свои базы из Грузии и Молдавии. Из Грузии наши войска выводятся, причем даже в ускоренном порядке. Эти проблемы мы с нашими грузинскими коллегами решили, и это всем известно. В Молдавии остается группировка в полторы тысячи военнослужащих, которые выполняют миротворческие функции и охраняют склады с боеприпасами, оставшиеся со времен СССР. И мы с господином Соланой постоянно обсуждаем этот вопрос, он знает нашу позицию. Мы готовы и дальше работать по этому направлению.

Но что же происходит в это же самое время? А в это самое время в Болгарии и Румынии появляются так называемые легкие американские передовые базы по пять тысяч штыков в каждой. Получается, что НАТО выдвигает свои передовые силы к нашим государственным границам, а мы, строго выполняя Договор, никак не реагируем на эти действия.

Думаю, очевидно, - процесс натовского расширения не имеет никакого отношения к модернизации самого альянса или к обеспечению безопасности в Европе. Наоборот, это серьезно провоцирующий фактор, снижающий уровень взаимного доверия. И у нас есть справедливое право откровенно спросить - против кого это расширение? И что стало с теми заверениями, которые давались западными партнерами после роспуска Варшавского договора? Где теперь эти заявления? О них даже никто не помнит. Но я позволю себе напомнить в этой аудитории, что было сказано. Хотел бы привести цитату из выступления Генерального секретаря НАТО господина Вернера в Брюсселе 17 мая 1990 года. Он тогда сказал: "Сам факт, что мы готовы не размещать войска НАТО за пределами территории ФРГ, дает Советскому Союзу твердые гарантии безопасности". Где эти гарантии?

Камни и бетонные блоки Берлинской стены давно разошлись на сувениры. Но нельзя забывать, что ее падение стало возможным и благодаря историческому выбору, в том числе нашего народа - народа России, выбору в пользу демократии и свободы, открытости и искреннего партнерства со всеми членами большой европейской семьи.

Сейчас же нам пытаются навязать уже новые разделительные линии и стены - пусть виртуальные, но все-таки разделяющие, разрезающие наш общий континент. Неужели вновь потребуются долгие годы и десятилетия, смена нескольких поколений политиков, чтобы "разобрать" и "демонтировать" эти новые стены?

Уважаемые дамы и господа!

Мы однозначно выступаем и за укрепление режима нераспространения. Существующая международно-правовая база позволяет создавать технологии по выработке ядерного топлива для использования его в мирных целях. И многие страны с полным на то основанием, хотят создавать собственную ядерную энергетику, как основу их энергетической независимости. Но мы также понимаем, что эти технологии могут быть быстро трансформированы в получение оружейных материалов.

Это вызывает серьезное международное напряжение. Яркий тому пример - ситуация с иранской ядерной программой. Если международное сообщество не выработает разумного решения этого конфликта интересов, мир и дальше будут потрясать подобные дестабилизирующие кризисы, потому что пороговых стран больше, чем Иран, и мы с вами об этом знаем. Мы будем постоянно сталкиваться с угрозой распространения оружия массового уничтожения.

В прошлом году Россия выступила с инициативой создания многонациональных центров по обогащению урана. Мы открыты к тому, чтобы подобные центры создавались не только в России, но и в других странах, где на легитимной основе существует мирная ядерная энергетика. Государства, желающие развивать атомную энергетику, могли бы гарантированно получать топливо через непосредственное участие в работе этих центров, конечно же, под строгим контролем МАГАТЭ.

С российским предложением созвучны и последние инициативы президента Соединенных Штатов Америки Джорджа Буша. Считаю, что Россия и США объективно и в одинаковой степени заинтересованы в ужесточении режимов нераспространения оружия массового уничтожения и средств его доставки. Именно наши страны, являющиеся лидерами по ядерному и ракетному потенциалу, должны стать и лидерами в разработке новых, более жестких мер в сфере нераспространения. Россия готова к такой работе. Мы ведем консультации с нашими американскими друзьями.

В целом речь должна идти о создании целой системы политических рычагов и экономических стимулов - стимулов, при которых государства были бы заинтересованы не создавать собственные мощности ядерного топливного цикла, но имели бы возможность развивать атомную энергетику, укрепляя свой энергетический потенциал.

В этой связи подробнее остановлюсь на международном энергетическом сотрудничестве. Госпожа федеральный канцлер тоже об этом коротко, но упомянула, затронула эту тему. В энергетической сфере Россия ориентируется на создание единых для всех рыночных принципов и прозрачных условий. Очевидно, что цена на энергоносители должна определяться рынком, а не являться предметом политических спекуляций, экономического давления или шантажа.

Мы открыты для сотрудничества. Зарубежные компании участвуют в наших крупнейших энергетических проектах. По различным оценкам, до 26 процентов добычи нефти в России - вот вдумайтесь в эту цифру, пожалуйста, - до 26 процентов добычи нефти в России приходится на иностранный капитал. Попробуйте, попробуйте привести мне пример подобного широкого присутствия российского бизнеса в ключевых отраслях экономики западных государств. Нет таких примеров! Таких примеров нет.

Напомню также о соотношении инвестиций, поступающих в Россию и идущих из России в другие страны мира. Соотношение - примерно пятнадцать к одному. Вот вам зримый пример открытости и стабильности российской экономики.

Экономическая безопасность - это сфера, где всем следует придерживаться единых принципов. Мы готовы честно конкурировать.

Для этого у российской экономики появляется все больше возможностей. Такую динамику объективно оценивают эксперты и наши зарубежные партнеры. Так, недавно был повышен рейтинг России в ОЭСР: из четвертой группы риска наша страна перешла в третью. И хотел бы, пользуясь случаем, здесь, сегодня в Мюнхене, поблагодарить наших германских коллег за содействие в принятии вышеназванного решения.

Далее. Как вы знаете, процесс присоединения России к ВТО вышел на финальную стадию. Отмечу, что в ходе долгих, непростых переговоров мы не раз слышали слова о свободе слова, о свободе торговли, о равных возможностях, но почему-то исключительно - применительно к нашему, российскому рынку.

И еще одна важная тема, прямо влияющая на глобальную безопасность. Сегодня много говорят о борьбе с бедностью. Что здесь происходит на самом деле? С одной стороны, на программы помощи беднейшим странам выделяются финансовые ресурсы - и подчас не маленькие финансовые ресурсы. Но, по-честному, и об этом здесь многие тоже знают, зачастую - под "освоение" компаниями самих же стран-доноров. Но в то же время, с другой стороны, в развитых странах сохраняются субсидии в сельском хозяйстве, ограничивается для других доступ к высоким технологиям.

И давайте называть вещи своими именами: получается, что одной рукой раздается "благотворительная помощь", а другой - не только консервируется экономическая отсталость, а еще и собирается прибыль. Возникающее социальное напряжение в таких депрессивных регионах неизбежно выливается в рост радикализма, экстремизма, подпитывает терроризм и локальные конфликты. А если все это вдобавок происходит, скажем, на Ближнем Востоке в условиях обостренного восприятия внешнего мира как несправедливого, то возникает риск для глобальной дестабилизации.

Очевидно, что ведущие страны мира должны видеть эту угрозу. И, соответственно, выстраивать более демократическую, справедливую систему экономических отношений в мире - систему, дающую всем шанс и возможность для развития.

Выступая на конференции по безопасности, уважаемые дамы и господа, нельзя обойти молчанием и деятельность Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе. Как известно, она была создана, чтобы рассматривать все, - я подчеркну это, - все, все аспекты безопасности: военно-политические, экономические, гуманитарные, причем в их взаимосвязи.

Сегодня что мы видим на практике? Мы видим, что этот баланс явно нарушен. ОБСЕ пытаются превратить в вульгарный инструмент обеспечения внешнеполитических интересов одной или группы стран в отношении других стран. И под эту задачу "скроили" и бюрократический аппарат ОБСЕ, который абсолютно никак не связан с государствами-учредителями. "Скроили" под эту задачу процедуры принятия решений и использования так называемых "неправительственных организаций". Формально, да, независимых, но целенаправленно финансируемых, а значит - подконтрольных.

Согласно основополагающим документам, в гуманитарной сфере ОБСЕ призвана оказывать странам-членам, по их просьбе, содействие в соблюдении международных норм в области прав человека. Это важная задача. Мы ее поддерживаем. Но вовсе это не означает вмешательство во внутренние дела других стран, тем более навязывания этим государствам того, как они должны жить и развиваться.

Очевидно, что такое вмешательство отнюдь не способствует вызреванию подлинно демократических государств. И наоборот, делает их зависимыми, и как следствие - нестабильными в политическом и экономическом плане.

Мы рассчитываем на то, что ОБСЕ будет руководствоваться своими непосредственными задачами и выстраивать отношения с суверенными государствами на основе уважения, доверия и транспарентности.

Уважаемые дамы и господа!

В заключение хотел бы отметить следующее. Мы очень часто, и я лично очень часто слышу призывы к России со стороны наших партнеров, в том числе и со стороны европейских партнеров, играть более и более активную роль в мировых делах.

В этой связи позволю себе сделать одну маленькую ремарку. Вряд ли нас нужно подталкивать и стимулировать к этому. Россия - страна с более чем тысячелетней историей, и практически всегда она пользовалась привилегией проводить независимую внешнюю политику.

Мы не собираемся изменять этой традиции и сегодня. Вместе с тем мы хорошо видим, как изменился мир, реалистично оцениваем свои собственные возможности и свой собственный потенциал. И, конечно, нам бы также хотелось иметь дело с ответственными и тоже самостоятельными партнерами, с которыми мы вместе могли бы работать над строительством справедливого и демократического мироустройства, обеспечивая в нем безопасность и процветание не для избранных, а для всех.

Благодарю за внимание.

Сотрудничество РФ с Киргизией: межвузовское взаимодействие, Кыргызско-Российский Славянский университет, исследования высокогорного Тянь-Шаня

В каких российских вузах обучаются студенты из Киргизии

В настоящее время в российских вузах, в том числе в их зарубежных филиалах, обучается 8,6 тысяч граждан Киргизской Республики.

В соответствии с Планом приема иностранных граждан, лиц без гражданства, в том числе соотечественников, проживающих за рубежом, на обучение в образовательные организации в рамках квоты, установленной Правительством Российской Федерации, на 2021/22 учебный год выделено 432 места для граждан Киргизской Республики. По сравнению с 2020/21 учебным годом квота увеличилась на 30 мест.

Как правило, киргизские студенты, которые учатся в российских вузах в пределах квоты, выбирают такие направления подготовки, как экономика, юриспруденция, информационные системы и технологии, информатика и вычислительная техника, строительство, актерское искусство.

Большинство киргизских граждан получают образование в Национальном исследовательском ядерном университете «МИФИ», Московском физико-техническом институте (национальный исследовательский университет), Национальном исследовательском Московском государственном строительном университете, Российском экономическом университете имени Г.В. Плеханова, Национальном исследовательском университете «Высшая школа экономики», Российском университете дружбы народов, Высшем театральном училище (институте) имени М.С. Щепкина при Государственном академическом Малом театре России и т.д.

Кроме того, российско-киргизское взаимодействие успешно развивается в рамках сетевых университетов ШОС и СНГ.

В Киргизской Республике действует филиал Российского государственного социального университета в городе Ош и филиал Казанского национального исследовательского технологического университета в городе Кант (КНИТУ).

По словам ректора РУДН Олега Ястребова, в этом вузе обучаются 284 студента из Киргизии. «60% из них – на бюджете. Большинство студентов из этой страны учатся на направлениях: «Юриспруденция», «Менеджмент», «Экономика», — рассказал Олег Ястребов.

В Казанском федеральном университете (с учетом филиалов в Елабуге и Набережных Челнах) в 2021-2022 учебном году обучается 72 гражданина Республики Кыргызстан. Чаще всего студенты из этой страны выбирают Институт международных отношений (ИМО), Институт управления, экономики и финансов (ИУЭиФ) и Институт фундаментальной медицины и биологии (ИФМиБ).

В пресс-службе КФУ отметили, что в рамках действующих соглашений вуз развивает сотрудничество с 18 образовательными и научными учреждениями Киргизии. Организуются публичные лекции и круглые столы с участием представителей Кыргызско-Российского Славянского университета им. Б. Н. Ельцина, Научно-исследовательского и проектного института НИПИ «Кыргыз реставрация», Кыргызского государственного университета строительства, транспорта и архитектуры им. Н. Исанова и др.

По данным SCOPUS (библиографическая и реферативная база данных, позволяющая отслеживать цитируемость статей, опубликованных в научных изданиях), с 2017 по 2022 годы сотрудники КФУ совместно с коллегами из научно-образовательных центров Республики Кыргызстан опубликовали 16 научных работ. Основные области совместных исследований: социальные науки; искусство и гуманитарные науки.

В ноябре 2021 года в Бишкеке на площадке «Салымбеков Университет» открылся Центр развития образования Казанского федерального университета. Он создан для развития эффективного сотрудничества между вузами в научно-образовательной сфере. ЦРО КФУ будет поддерживать реализацию программ дополнительного образования и основных программ высшего образования. В состав центра входит аудиторный и лабораторный фонд.

Кыргызско-Российский Славянский университет

Кыргызско-Российский Славянский университет (КРСУ) имени первого Президента Российской Федерации Б.Н. Ельцина создан для подготовки высококвалифицированных кадров, которые будут укреплять технологическое, социально-экономическое сотрудничество Российской Федерации и Киргизской Республики, а также сохранять и приумножать духовные ценности наших народов.

Сегодня в КРСУ обучается свыше 8 тысяч студентов из более 10 стран.

Университет реализует образовательные программы высшего и среднего профессионального образования, основные и дополнительные общеобразовательные программы Российской Федерации параллельно с образовательными программами Киргизской Республики. КРСУ готовит специалистов по 39 направлениям бакалавриата, 8 направлениям магистратуры, 6 специальностям. На базе университета открыта средняя школа – единственное учебное заведение в Киргизии, где можно сдать ЕГЭ. Около 70% преподавателей вуза имеют ученую степень кандидата или доктора наук.

Университет ведет прикладные научные исследования, направленные на практическое решение технических и социальных проблем. Также он предлагает конкретные программы, ориентированные на интеграцию в единое образовательное пространство стран ЕАЭС. В 2021 году КРСУ заключил 21 договор о сотрудничестве в научной и образовательной сферах с ведущими научными и образовательными учреждениями высшего профессионального образования Российской Федерации. Это позволит развивать международную академическую мобильность студентов и профессорско-преподавательского состава. Так, в 2021 году по программе «Приглашенный профессор» в КРСУ прочитали лекции 10 преподавателей из 9 научных учреждений и вузов России.

Одним из значимых проектов Кыргызско-Российский Славянского университета стала «Международная школа "Большой Алтай: форсайт-2050"», реализуемая Ресурсным центром по развитию гражданских инициатив и содействию интеграции народов и культур в Алтайском крае и Алтайской краевой общественной организацией психолого-социального сопровождения и охраны здоровья «Позитивное развитие» при сотрудничестве с Алтайским государственным университетом и Ассоциацией азиатских университетов. Проект имеет научно-просветительскую и образовательную направленность. Его цель – развитие межкультурного диалога, укрепление доверия, взаимопонимания и добрососедства между представителями государств, культур и национальностей Алтайского региона и стран, расположенных на территории Большого Алтая и Центральной Азии: России, Казахстана, Киргизии, Монголии.

Кроме того, КРСУ многие годы сотрудничает с Российским университетом дружбы народов, Северо-Кавказским федеральным университетом, Российским государственным гуманитарным университетом и Институтом русского имени А. С. Пушкина.

Исследования высокогорного Тянь-Шаня

В области научно-технического сотрудничества России и Киргизии большое внимание уделяется деятельности Международного научно-исследовательского центра – геодинамического полигона в Бишкеке, созданного для консолидации усилий ученых двух стран, занимающихся исследованиями геодинамики, сейсмичности и глубинного строения горного Тянь-Шаня и сопредельных территорий. Центр успешно реализует научную программу «Геодинамика и геоэкологические проблемы высокогорного Тянь-Шаня». Результаты исследований используются для мониторинга и прогнозирования землетрясений и техногенных явлений.

С 25 июля по 13 августа 2021 года в рамках двустороннего сотрудничества проходила совместная российско-бельгийско-киргизская экспедиция во Внутреннем Тянь-Шане на территории Кыргызской Республики. В состав группы вошли ученые из Субтропического научного центра РАН, Института водных проблем РАН, Географического факультета МГУ, Свободного университета Брюсселя (VUB), Тянь-Шанского высокогорного научного центра при ИВПиГЭ НАН КР.

C помощью квадрокоптера исследователи впервые провели дистанционную съемку поверхности плосковершинного ледника Григорьева на южном склоне хребта Терскей Ала-Тоо, а также детальное радиозондирование ледяной толщи, и с помощью полученных данных построили высокоточную цифровую модель рельефа и карту толщины льда.

«На втором этапе была выполнена дистанционная съемка поверхности долинных ледников Давыдова, Борду и Сары-Тор в ледниковом массиве Ак-Шийрак. На ледниках Борду и Сары-Тор съемка выполняется не впервые, и полученные в течение ряда лет результаты предполагается использовать для расчета поверхностного баланса массы ледников геодезическим методом. Это даст возможность сделать аккуратные оценки ежегодного сокращения этих конкретных ледников, а в перспективе и всего оледенения массива Ак-Шийрак», - рассказал главный научный сотрудник Субтропического научного центра РАН и ведущий научный сотрудник Института водных проблем РАН, доктор физико-математических наук Олег Рыбак.

Олег Рыбак объяснил, что интерес к региону объясняется тем, что горные ледники Тянь-Шаня - важнейший источник пресной воды для населения и экономики стран Центральной Азии, поэтому исследование и прогноз состояния оледенения рассматриваются в качестве ключевой задачи не только науки, но и геополитики. Кроме того, ледники Давыдова, Борду и Сары-Тор находятся на территории концессии золотодобывающего рудника Кумтор, главного бюджетообразующего предприятия Кыргызстана, и мониторинг за изменением этих ледников позволяет определить степень влияния на них горнорудных работ. Перед учеными стоит задача разработать прогноз естественного восстановления ледника после прекращения добычи золота после 2023 года.

В июле-августе 2022 года запланированы работы на прифронтовой части самого большого ледника в массиве Ак-Шийрак (ледник Петрова) и повторная дистанционная съемка ледника Карабаткак на северном склоне хребта Ак-Шийрак. Более подробный план полевых работ будет согласован ориентировочно к концу мая 2022 года. В начале августа 2022 года планируется участие в работе Летней школы повышения квалификации и обмена данными с участием специалистов и молодых ученых из Казахстана, Таджикистана, Узбекистана, Туркменистана и Кыргызской Республики в Тянь-Шанском высокогорном научном центре.

ИСЗФ СО РАН получил положительное заключение на проект солнечного телескопа

Институт солнечно-земной физики СО РАН (Иркутск) получил положительное заключение Главгосэкспертизы России на проект крупного солнечного телескопа с диаметром зеркала три метра (КСТ-3) — одного из инструментов Национального гелиогеофизического комплекса РАН.

Работа над проектом велась восемь лет. КСТ-3 планируется построить в рамках реализации второй очереди проекта Национального гелиогеофизического комплекса РАН на территории Саянской солнечной обсерватории ИСЗФ, расположенной рядом с поселком Монды в Бурятии. Положительное заключение по инженерным изысканиям для ведения строительных работ тоже уже получено.

Директор ИСЗФ СО РАН член-корреспондент РАН Андрей Всеволодович Медведев отметил, что проект является уникальным для России и мировой науки. КСТ-3 создается в кооперации ИСЗФ СО РАН, Лыткаринского завода оптического стекла, который является признанным в мире лидером в создании оптики для астрономических приборов и телескопов и бельгийской компании AMOS, специализирующейся на разработке наиболее высокотехнологичных узлов, обеспечивающих решение сложных научных задач. Концепция КСТ-3 разработана сотрудниками ИСЗФ под руководством члена-корреспондента РАН Виктора Михайловича Григорьева. Техническое задание на проектирование телескопа сформировано с учетом многолетнего опыта и научного задела в области астроприборостроения, в которой институт занимает лидирующие позиции в России.

Разработчики спроектировали оптическую систему телескопа, основные механические узлы, вспомогательные системы, в том числе для отвода тепла из подкупольного пространства для обеспечения требуемого качества изображения, а также вращающуюся синхронно с главным зеркалом платформу для установки научных приборов. При проектировании учтена сейсмичность в 9 баллов, так как Монды находятся на территории Байкальской рифтовой зоны, где часто происходят землетрясения.

Проект включает саму башню телескопа, здание для технологического оборудования, лабораторный и административный корпуса. Телескоп будет располагаться в верхней части 30-метровой башни, что существенно улучшит условия наблюдения. Высота всей конструкции составит 42 метра, общий вес телескопа — 120 тонн, вращающейся платформы — 90 тонн. Пространственное разрешение КСТ-3 будет равно 0,1 угловой секунды, временное разрешение — 1—5 секунд.

Основной научной задачей, для решения которой предназначен КСТ-3, Андрей Медведев назвал изучение природы магнитных полей и цикла солнечной активности: «С помощью этого инструмента мы сможем исследовать тонкую структуру фотосферы, которая недоступна для телескопов малого диаметра и орбитальных обсерваторий. Комплекс приборов даст возможность проводить спектральный анализ и получать уникальные данные о магнитных полях и движениях вещества, что позволит изучать причины возникновения солнечных вспышек, корональных выбросов массы и других явлений на Солнце. Другими словами, работая на телескопе, мы сможем решать и фундаментальные, и прикладные научные задачи».

Пресс-служба ИСЗФ СО РАН

Трейдер ЛУКОЙЛа угодил в нигерийский скандал

Розничный топливный оператор MRS Oil Nigeria заявил, что получил некачественный бензин от компании Litasco, швейцарского трейдингового подразделения ЛУКОЙЛа, и это несколько дней назад спровоцировало дефицит топлива в Нигерии. По утверждению нигерийской компании, в полученном бензине была превышена концентрация метанола.

Министерство нефти Нигерии заявило, что начнет расследование этого инцидента; представители Litasco ситуацию развернуто не комментируют. Пока доступно лишь сообщение компании, цитируемое Reuters: Litasco не участвовала во всей цепочке поставок, поэтому не контролирует отклонения в качестве продукции, которые появляются после получения ее топлива третьими лицами.

Такая версия косвенно подтверждается деталями сообщения нигерийского оператора MRS Oil. По его утверждению, сначала нефтепродукты от Litasco получила государственная нефтяная компания Нигерии NNPC в лице ее трейдингового подразделения Duke Oil. В конце января 37 тысяч тонн горючего на танкере Nord Gainer было доставлено розничным операторам. После разгрузки судна выяснилось, что бензин на вид был мутным и темным — анализ продукта показал присутствие в нем 20% метанола, тогда как обычно его доля в бензине составляет 2-3%.

Позднее Национальная нефтяная корпорация Нигерии NNPC дала пояснения в связи с попаданием некондиционного топлива в розничные сети страны. Так, в твиттере компании указано, что обычная процедура проверки качества нефтепродуктов, используемая ею как в порту погрузки в бельгийском Антверпене, так и в портах разгрузки в Нигерии, не включает тест на процентное содержание метанола. В связи с этим инспекторы по качеству NNPC не обнаружили добавку метанола, которая на порядок превышала обычные его концентрации в бензине.

Кроме того, глава NNPC Меле Кьяри сообщил, что проблемный бензин был импортирован четырьмя компаниями — MRS Oil Nigeria, консорциумом Emadeb/Hyde/AY Maikifi/Brittania-U, Oando и Duke Oil, дочерней компанией NNPC. Сертификаты качества на эти партии, выданные в порту Антверпена бельгийскими службами, указывали на то, что бензин соответствует нигерийским спецификациям. Около 350 тыс. тонн бензина было импортировано на четырех танкерах — Torm Hilde, Elka Apollon, Bow Pioneer и Nord Gainer. Последним из них и пользовалась компания MRS Oil Nigeria, заявившая, что бензин, полученный от Litasco, непригоден для использования.

Компания Norden, оператор танкера Nord Gainer, заявила, что у нее не было соглашения с Litasco на этот конкретный рейс. «Товар был загружен и выгружен в соответствии с договором между нами и нашим клиентом», — пояснила судоходная компания, не уточнив подробностей.

Bloomberg: На увеличение поставок газа из Норвегии Европе не следует рассчитывать

Норвегия больше ничего не сможет сделать для Европы в плане увеличения поставок газа в случае прекращения импорта из России, поскольку норвежский газовый гигант Equinor и так работает на полную мощность, пишет агентство Bloomberg, ссылаясь на главу компании Андерса Опедаля. «Мы больше ничего не можем сделать. Норвегия уже работает на полную мощность», — сказал он в интервью TV.

Крупнейшая энергетическая компания Норвегии, на долю которой приходится более 20% газа, поставляемого в Европу, нарастила добычу на крупных месторождениях в Северном море, поскольку дефицит предложения в регионе поднял цены на топливо до рекордно высокого уровня, отмечает Bloomberg.

Глава Еврокомиссии Урсула фон дер Ляйен ранее говорила, что ЕС обсуждает с США и другими странами поставки газа в Европу на фоне беспокойства Брюсселя в отношении перспектив газового экспорта из РФ. В Москве в то же время категорически отрицают, что «Газпром» может нарушить ранее достигнутые договоренности по поставкам газа. Впрочем, угрозы о запрете импорта из РФ в ЕС звучали как раз со стороны «коллективного Запада».

В свою очередь, глава Shell Бен ван Берден утверждал, что в случае прерывания поставок газа из России в Европу, чего никогда не было, компания придет на помощь и сделает, что сможет, чтобы обеспечить Европу газом — будь то продолжение работы активов компании в Европе наилучшим образом или перенаправление танкеров с СПГ в Европу с других рынков.

А вот Катар, с которым США ведут переговоры о расширении поставок в ЕС (возможно за счет объемов для азиатских покупателей) еще раньше пояснил, что свободных мощностей по СПГ пока нет.

Российский газ, напоминает ИА «Финмаркет» обеспечивает более трети потребности Европы.

Ведущие российские рыбопромышленные компании примут участие в выставке Seafood Expo Global 2022 в Барселоне

26-28 апреля 2022 года в Барселоне состоится крупнейшая европейская выставка рыбной индустрии Seafood Expo Global & Seafood Processing Global. Ведущие российские рыбопромышленные компании представят свои последние достижения в рамках объединённого национального павильона «Россия».

Мероприятие впервые будет проходить в Барселоне на площадке Fira Barcelona Gran Via. В настоящий момент эпидемиологическая ситуация в южной части Европы позволяет провести Seafood Expo Global и Seafood Processing Global в привычном оффлайн-формате. Для въезда на территорию страны и прохода на площадку участникам потребуется результат ПЦР-тестирования, сделанного не ранее, чем за 72 часа до начала мероприятия. Тест будет действителен в течение всего периода проведения выставок.

В прошлый раз Seafood Expo Global & Seafood Processing Global проходила ещё до начала пандемии, в мае 2019 года в Брюсселе. Тогда Российскую Федерацию в рамках объединённого стенда площадью 760 м2 представили 23 отечественные рыбопромышленные компании. В этом году российский павильон займёт площадь уже порядка 1100 м2 и станет самым масштабным за всю историю участия России. Он расположится по соседству с мировыми лидерами рыбной индустрии: Китаем, США и Норвегией.

Более 30 экспонентов выставки готовятся продемонстрировать свои достижения. Традиционно примут участие ведущие российские рыбопромышленные компании: Антей, Витязь-Авто, НБАМР, НОРЕБО, Русская рыбопромышленная компания, Сигма Марин Технолоджи, Сириус, ФОР-групп, ЮКРК. С объединёнными стендами выступят одни из главных «рыбных» регионов России: Мурманская область и Приморский край.

Будут и новые участники. Впервые свою продукцию и услуги на главной европейской выставке представят Океанрыбфлот, Дальрефтранс, Дальрыба, Карельский рыболовный флот, Корякморепродукт, Камшат, РК Дружба и Камлайн. Агентство сельхозкорма представит рыбную муку и рыбный жир широкого спектра применения, а Луксол – услуги по вязке сетей для промысла и аквакультуры. Ингениум продемонстрирует холодильные системы собственной разработки в рамках Seafood Processing Global, посвященной оборудованию, упаковке, логистике и другим услугам в рыбной отрасли. Компания из России участвует в этой части выставки впервые.

Помимо формирования экспозиции, организаторы российского национального стенда планируют уделить внимание вопросам стимулирования экспорта российской рыбы на европейские рынки. Так, в рамках деловой программы экспоненты смогут встретиться с представителями торговых сетей, заинтересованных в налаживании новых поставок рыбы и морепродуктов из России. Со стороны европейских торговых сетей во встречах с российскими рыбопромышленными компаниями поучаствуют профильные менеджеры товарной категории «Рыба и морепродукты». Представители Морского попечительского совета (MSC) сообщили, что готовы пригласить на встречу с участниками российского объединённого стенда своих партнёров, заинтересованных в приобретении сертифицированной рыбной продукции.

«Визитной карточкой» национального павильона станет ресторан «Russian Fish House». Ведущие столичные повара предложат гостям стенда авторское меню из рыбы и морепродуктов. Все блюда будут приготовлены из сырья, предоставленного экспонентами. Так, посетители смогут не только осмотреть экспозицию российских компаний, но и попробовать представленную продукцию.

Оператором национального павильона является компания Expo Solutions Group.

Источник: Объединенная пресс-служба Росрыболовства

Россия будет делать всё для того, чтобы найти компромиссы

Но наша страна категорически против расширения НАТО за счёт новых членов на востоке.

В Москве состоялись переговоры Президента Российской Федерации Владимира Путина с президентом Французской Республики Эммануэлем Макроном. Как заявил российский лидер по итогам почти шестичасовой встречи с французским коллегой, Россия и Запад могут продолжить переговоры по гарантиям безопасности. Глава Российского государства при этом подчеркнул, что в случае военного конфликта между Москвой и НАТО победителей не будет, призвал Киев «набраться мужества» и начать выполнять Минские соглашения.

Владимир Путин, открывая переговоры, указал на продолжающееся развитие российско-французских отношений. За одиннадцать месяцев прошлого года объём товаро­оборота вырос более чем на 70 процентов и достиг допандемийного уровня и даже чуть-чуть его превысил. «В политической сфере тоже работают наши коллеги достаточно уверенно – и по линии министерств иностранных дел, и даже совсем недавно состоялась встреча «2 + 2» – министры обороны и министры иностранных дел», – напомнил он. В гуманитарной сфере отношения тоже развиваются, и «это, безусловно, создаёт хорошую атмосферу для того, чтобы налаживать отношения в целом между двумя странами».

По словам Президента РФ, символично, что встреча происходит именно 7 февраля, потому что ровно 30 лет назад был подписан основополагающий документ – Договор об особых отношениях между Россией и Францией.

На состоявшейся по итогам российско-французских переговоров пресс-конференции Владимир Путин сообщил, что на встрече стороны продолжили обмен мнениями по поводу адресованных Соединённым Штатам и НАТО российских предложений о предоставлении долгосрочных юридических гарантий безопасности. Данные предложения, отметил он, содержат три ключевых пункта, касающихся недопущения дальнейшего расширения НАТО, отказа от размещения альянсом ударных систем вооружений на российских границах и возврата военного потенциала и инфраструктуры блока в Европе к состоянию 1997 года, когда был подписан Основополагающий акт Россия – НАТО.

«Именно эти наши центральные озабоченности, к сожалению, оказались проигнорированными в полученных 26 января от США и НАТО ответах, причём западные партнёры в который раз ссылались на то, что каждое государство имеет право свободно выбирать способы обеспечения своей безопасности и вступать в любые военные союзы и альянсы. Мы, собственно говоря, с этим никогда и не спорили. Правда, у самих этих союзов и альянсов нет обязанности принимать всех, кто этого пожелает, – это тоже очевидная вещь», – заявил Владимир Путин.

Глава Российского государства обратил внимание на то, что «Россию по-прежнему пытаются успокаивать рассуждениями о том, что НАТО – мирная и сугубо оборонительная организация, сугубо оборонительный союз».

«В том, насколько это соответствует действительности, – продолжил он, – на собственном опыте убедились граждане многих государств, имею в виду Ирак, Ливию, Афганистан и, собственно говоря, соответствующую военную крупномасштабную операцию в отношении Белграда без санкции Совета Безопасности ООН – это, конечно, мероприятие, далёкое от того, что могла бы осуществлять мирная организация. Кроме всего прочего, мы не можем проходить мимо этого – в военной стратегии НАТО 2019 года Россия прямо названа главной угрозой безопасности и противником. Нас НАТО обозначил как противника».

Придвинув свою военную инфраструктуру вплотную к границам РФ, НАТО и его государства-члены считают себя вправе Россию «немножко поучить, где и как нам размещать вооружённые силы». Западные государства, сказал Президент РФ, «считают возможным требовать не проводить запланированные манёвры и учения, а передвижение наших войск по собственной, хочу подчеркнуть, территории представляется как угроза российского вторжения – в данном случае на Украину. <…> Сами же страны – участницы НАТО под этот аккомпанемент продолжают накачивать Украину современными видами вооружений, выделяют существенные финансовые ресурсы для модернизации украинской армии, направляют военных специалистов и инструкторов».

Касаясь ситуации на Украине, Владимир Путин, по его словам, обратил внимание президента Франции на нежелание сегодняшних киевских властей соблюдать обязательства по минскому комплексу мер и договорённости в «нормандском формате», в том числе достигнутые на саммитах в Париже и в Берлине.

«По-моему, всем очевидно, что сегодняшние власти в Киеве взяли курс на демонтаж минских договорённостей. Нет подвижек по таким принципиальным вопросам, как конституционная реформа, амнистия, местные выборы, правовые аспекты особого статуса Донбасса, – указал российский лидер. – До сих пор не закреплена в украинском законодательстве известная, во всяком случае для специалистов, «формула Штайнмайера», когда мы согласились с некоторыми поправками в минские договорённости и пошли на определённые уступки. Но даже эти позиции <…> не исполняются. Киев по-прежнему игнорирует все возможности мирного восстановления территориальной целостности страны путём прямого диалога с Донецком и Луганском».

Глава Российского государства обратил внимание и на массовые систематические нарушения прав человека на Украине. В стране закрываются неугодные СМИ, устраиваются гонения на политических оппонентов. На законодательном уровне закрепляется дискриминация русскоязычного населения, которому отказано как в признании его коренным народом на, собственно говоря, его родной земле, так и в использовании родного языка.

На российско-французских переговорах были затронуты и другие актуальные международные и региональные проблемы. Так, при рассмотрении ситуации вокруг Нагорного Карабаха российской стороной была отмечена позитивная роль российских миротворцев, которые обеспечивают соблюдение режима прекращения огня и помогают налаживать мирную жизнь.

Отвечая на вопросы журналистов, Владимир Путин счёл необходимым ещё раз акцентировать внимание на том, что Россия категорически против расширения НАТО за счёт новых членов на востоке, потому что это представляет общую угрозу дальнейшего распространения НАТО к её границам. Далее глава Российского государства разъяснил свою позицию относительно опасности приёма Украины в НАТО:

«Почему так опасно возможное принятие Украины в НАТО? Есть же проблема. Вот европейские страны, в том числе и Франция, считают, что Крым, допустим, является частью Украины, а мы считаем, что это часть Российской Федерации. И если будут предприняты попытки изменить эту ситуацию военным путём, а в доктринальных документах Украины прописано, что Россия – противник и возможно возвращение Крыма военным путём. Представьте, что Украина – член НАТО. Пятая статья не отменена, наоборот, господин Байден, президент Соединённых Штатов, недавно сказал, что 5-я статья – это абсолютный императив и будет исполнена. Значит, возникнет военная конфронтация между Россией и НАТО…»

«Если Украина будет в НАТО и будет военным путём возвращать себе Крым, европейские страны автоматически будут втянуты в военный конфликт с Россией, – предупредил Президент РФ. – Конечно, потенциал объединённой организации НАТО и России несопоставим. Мы понимаем, но мы также и понимаем, что Россия – одна из ведущих ядерных держав, а по некоторым компонентам по современности даже многих опережает. Победителей не будет…»

Возвращаясь к вопросу Донбасса, российские лидер указал на то, что «уже дважды украинские власти пытались решить вопрос Донбасса вооружённым путём. После очередного провала возникли Минские соглашения, подкреплённые резолюцией Совета Безопасности ООН. Так будут их исполнять или нет? Или снова предпримут какую-то попытку? Что нам думать по этому вопросу? Ведь дважды уже пытались. И кто гарантирует от третьей?»

По мнению Владимира Путина, альтернативы Минским соглашениям нет. «Повторяю ещё раз, в Киеве то говорят, что будут соблюдать, то говорят, что это разрушит их страну. Действующий президент недавно заявил, что ему ни один пункт не нравится из этих Минских соглашений. «Нравится, не нравится – терпи, моя красавица». Надо исполнять. По-другому не получится. Не хотят напрямую разговаривать с представителями Донбасса. Записано прямо в пункте 12, в 9, 11, что такие-то вопросы будут «обсуждаться и согласовываться с представителями этих территорий». Обсуждаться и согласовываться с ними. А как же иначе тогда работать? Невозможно. Поэтому нужно набраться мужества, признать то, что написано, и не говорить на белое чёрное, а на чёрное белое, и работать», – сказал Президент России.

На пресс-конференции Владимир Путин подчеркнул, что Россия будет делать всё для того, чтобы найти компромиссы, которые всех устраивают. И в её предложениях, которые она направила в НАТО и в Вашингтон, нет ни одного пункта, который Москва считает неисполнимым. «Сейчас подготовим ответ на ту бумагу, которую мы получили из Брюсселя и Вашингтона, <…>, направим в Вашингтон и в Брюссель. Там есть действительно вещи, которые можно обсуждать. Они, правда, носят второстепенный характер, но тем не менее. Но будем добиваться, разумеется, ответа на ключевые вопросы».

«Я не считаю, что на этом наш диалог закончен», – подытожил российский лидер.

Постпред РФ: Евросоюз нуждается в газопроводе «Северный поток-2»

В случае, если газопровод «Северный поток-2» не будет введен в эксплуатацию, Россия найдет других покупателей на этот газ, уверен постоянный представитель России при Евросоюзе Владимир Чижов. Пуск «Северного потока-2», по его словам, необходим в первую очередь европейским потребителям, нежели даже самой России. «Мы-то найдем, куда и как продать газ, если гипотетически представить, что „Северного потока-2“ не будет», — сказал он в интервью РИА Новости.

На днях президент США Джо Байден пригрозил, что «Северного потока-2», который уже проложен по дну Балтийского моря, но еще не введен в эксплуатацию, «не станет» в случае эскалации ситуации вокруг Украины.

Ранее Чижов заявил, что «Газпром» не обязан наращивать экспорт газа в Евросоюз. Россия, отметил он, и так поставляет дополнительные объемы, пусть и не в той мере, в которой этого хотят в Брюсселе.

В последние месяцы на Западе заговорили о подготовке Россией «вторжения» на Украину, пригрозив санкциями, в том числе против «Северного потока-2». Москва, однако, не раз подчеркивала, что у нее нет агрессивных планов в отношении каких-либо стран, а подобные заявления используются как предлог, чтобы нарастить контингент НАТО у российских границ.

Боррель: ЕС не верит, что РФ может полностью прекратить поставки газа в Европу

Глава европейской дипломатии Жозеп Боррель не считает реалистичным сценарий, при котором ЕС столкнется с полным прекращением поставок российского газа. «Я не думаю, что Россия будет на 100% перекрывать поставки газа. Однако мы можем столкнуться с ситуацией, при которой объемы поставок снизятся. В таком случае другим поставщикам нужно будет активизироваться», — сказал Боррель в Вашингтоне. Его выступление, уточняет «Интерфакс», было организовано посольством Франции в США и Атлантическим советом.

Тем не менее ЕС активно ищет альтернативные источники снабжения газом на случай обострения ситуации с Россией. В частности, Брюссель ведет с этой целью переговоры с США, Катаром и рядом других стран.

Напомним, 7 февраля на заседании Энергетического совета ЕС-США, состоявшегося в Вашингтоне, обсуждался вопрос энергобезопасности Восточной Европы (очевидно, в контексте возможного прекращения/запрета поставок газа из России в связи с эскалацией конфликта на украинско-российской границе). Энергосовет США-ЕС пообещал работать над обеспечением энергетической безопасности таких стран, как Украина и Молдавия, обсудил варианты дополнительных газовых поставок, в частности за сет реверсных поставок из европейских ПХГ и с помощью импорта СПГ.

Как Джозеф Байден пытался убедить канцлера Германии действовать против интересов немцев

Текст: Игорь Дунаевский

Совместная пресс-конференция президента США Джозефа Байдена и канцлера ФРГ Олафа Шольца, приехавшего с первым визитом в Вашингтон, была призвана продемонстрировать единство двух ключевых стран НАТО по кризису вокруг Украины. Но как ни убеждали в этом журналистов два лидера, стоя на подиумах в Белом доме, тем удалось найти трещинки в этом альянсе.

Согласно пресс-релизу Белого дома на встрече обсуждалась ситуация вокруг Украины, энергетика, а также еще несколько вопросов международной повестки. Но ключом к пониманию расстановки сил стали ответы Байдена и Шольца на вопросы прессы, связанные с теми санкциями, которыми Запад угрожает России из-за кризиса вокруг Украины, в том числе в отношении газопровода "Северный поток - 2".

Глава Белого дома явно разрывался между той "ястребиной" линией, которую гнет по Украине его администрация, и желанием не слишком разойтись в подходах с главным европейским тяжеловесом - Германией. С одной стороны, Байден категорично ответил тем в Вашингтоне, кто в последние недели публично ставил под сомнение благонадежность ФРГ как союзника из-за ее отказа маршировать в ногу с США. А именно поставлять оружие Украине и всячески угрожать Москве. "Германия абсолютна благонадежна. У меня нет никаких сомнений насчет Германии", - подчеркивал президент США.

С другой - американцы не собираются сбавлять обороты своей информационной кампании и всеми силами пытаются втянуть в это сопротивляющуюся Германию, поэтому без открытого давления на канцлера не обошлось. Чего стоит одно только заявление Байдена о том, что если сбудутся американские домыслы о "российском вторжении" на Украину, то, цитируем, "никакого Северного потока - 2" больше не будет, мы положим этому конец". А на уточняющий вопрос журналистов о том, как глава Белого дома осуществит это, если речь о газопроводе в Германии, он безапелляционно ответил: "Обещаю, мы найдем способ сделать это". Байден также не забыл поддержать накал страстей вокруг Украины, призвав американских граждан побыстрее ее покинуть.

В этих заявлениях белой нитью видна одна из целей той информационной кампании, которую США развязали против России и в которую пытаются втягивать союзников. Удивляют в заявлениях Байдена даже не фантазии о "российском вторжении", звучащие уже несколько месяцев, а то, сколь неприкрыто президент США заявил о планах распоряжаться энергетической инфраструктурой Германии для реализации своих геополитических замыслов.

Шольц этот щелчок по немецкой самостоятельности предпочел не замечать. "Мы абсолютно едины, в наших действиях не будет разницы", - вторил он Байдену, заявив о "трудностях" для России от планируемых Западом мер. Но, как и ранее, Шольц демонстративно не стал говорить о судьбе "СП - 2", хотя американская пресса настойчиво требует от него ответа. Он ограничился словами о том, что вопрос энергоносителей на данный момент не является поводом для беспокойства, а в будущем Германия стремится постепенно уходить от ископаемых видов топлива.

В целом сложилось впечатление, что Шольц, испытывающий большое давление со стороны союзников, старался не наговорить или не наобещать лишнего. При этом канцлер от вопросов не уходил - помимо пресс-конференции он дал интервью The Washington Post и CNN, в которых призывал к дипломатическому разрешению кризиса вокруг Украины и отмечал "шаги вперед" в диалоге по гарантиям безопасности с Россией. Пока ему удается вести свой курс, в рамках которого он призывает к переговорам и отказывается вооружать Украину.

Например, Германия запретила Эстонии передавать для ВСУ гаубицы немецкого производства, хотя американцы дали союзникам зеленый свет для передачи Киеву своих вооружений. На нападки Шольц отвечает в том духе, что такова позиция абсолютного большинства жителей его страны, в интересах которых он и действует. Тут канцлер не лукавит: по данным социологов YouGov, почти 60 процентов немцев против поставок оружия на Украину и только 20 процентов придерживаются противоположного мнения.

Кроме того, заявления Байдена о "СП - 2" возмутили читателей немецкого журнала Der Spiegel, которые в комментариях к статье на эту тему интересуются, почему США "считают Европу своей колонией", а ФРГ - своим штатом. Возмущение понятно, а, с другой стороны, почему бы Вашингтону так не считать. Ведь европейцы, включая Германию, покорно разрешают США передвигать войска по своей территории в рамках кампании по устрашению России.

Но Вашингтон мнением простых европейцев ни на счет оружия, ни на счет санкций особо не интересуется, что и понятно - ведь не американцам испытывать на себе последствия как провоцируемого конфликта, так и экономических мер. Поэтому давление на Старый Свет растет.

Как сообщило агентство Reuters, вскоре США направят представительную делегацию для обсуждения возможных санкций и мер экспортного контроля в отношении России. В состав этого "десанта" войдут высокопоставленные представители госдепартамента, минфина и минторга США, которые проведут переговоры в Бельгии, Великобритании, Германии и Франции.

Тем временем

Пока Шольц ходил по тонкой грани в Вашингтоне, его министр иностранных дел Анналена Бербок в Киеве была более конкретна. Она даже заявила, что Германия готова "сама заплатить высокую экономическую цену (имеются ввиду последствия от возможных санкций против России. - Прим. "РГ"), так как речь идет о безопасности Украины". Тем не менее, как утверждает CNN, Киев решил устроить демарш Берлину из-за отказа последнего поставлять оружие и делать решительные заявления по "СП - 2". Источник в правительстве Украины заявил американскому телеканалу, что именно поэтому президент Зеленский отменил планировавшуюся встречу с Бербок. Ранее сообщалось, что причиной отмены встречи стали изменения в графике.

Лидеры России и Франции обсудили Украину и гарантии безопасности

Текст: Айсель Герейханова

Диалог с США и НАТО по гарантиям безопасности не окончен. Россия продолжит добиваться ответа на ключевые пункты своей инициативы и скоро отправит в Вашингтон и Брюссель свой ответ. Об этом Владимир Путин заявил по итогам продолжительных переговоров с президентом Франции Эмманюэлем Макроном. Москва "будет делать все для того, чтобы найти компромиссы", подчеркнул российский президент.

Разговор двух лидеров в Кремле длился почти шесть часов и был посвящен гарантиям безопасности, проблеме расширения НАТО и ситуации на Украине. Совместная пресс-конференция президентов завершилась ночью с понедельника на вторник. Путин назвал разговор содержательным и полезным.

Отвечая на вопросы журналистов, Владимиру Путину пришлось повторить то, что он говорил неделю назад после встречи с президентом Венгрии: Россия категорически против расширения НАТО за счет новых членов на востоке. Путин предупредил, что это может вызвать военную конфронтацию с альянсом при попытках Киева вернуть Крым военным путем. Ведь при вступлении страны в НАТО 5-я статья, о коллективной обороне альянса, будет исполняться. "Вы понимаете или нет, что, если Украина будет в НАТО и будет военным путем возвращать себе Крым, европейские страны автоматически будут втянуты в военный конфликт с Россией", - заявил Путин. И хотя потенциал НАТО и Москвы несопоставим, но РФ является одной из ведущих ядерных держав, указал российский лидер и отметил, что победителей не будет.

"Вы спросите своих читателей, зрителей, пользователей интернет-ресурсов. Вы хотите, чтобы Франция воевала с Россией? Но ведь так оно и будет", - сказал Путин, обращаясь к французскому журналисту.

Российский лидер подчеркнул, что такого развития ситуации не хочет ни президент Франции, ни он сам. "Поэтому он (Эмманюэль Макрон. - Прим. "РГ") здесь и находится, и мучает меня уже шесть часов подряд вопросами, гарантиями, вариантами решения", - отметил Путин и сказал, что благодарен Макрону за те усилия, которые он предпринимает. "Со своей стороны будем делать все для того, чтобы найти эти компромиссы, которые всех устраивают", - заявил президент РФ.

"НАТО двигается к нам"

Путин напомнил, что США и НАТО проигнорировали ключевые пункты российских предложений по гарантиям безопасности, хотя в них нет ни одного пункта, который в Москве считают невыполнимым. "Впечатление, что мы даже не ставили эти вопросы, их просто обошли. Мы видим политические клише и предложения по некоторым второстепенным вопросам", - прокомментировал Путин.

Российский лидер указал на то, что НАТО пытается успокоить Россию разговорами о своем оборонительном характере, но при этом называет ее угрозой и противником. Путин напомнил, что в "мирном" характере альянса уже убедились граждане многих государств, в том числе Ирака, Ливии, Афганистана и Сербии. Кроме того, в военной стратегии НАТО 2019 года Россия прямо названа главной угрозой безопасности.

"НАТО и его государства-члены считают себя вправе нас немножко поучить, где и как нам размещать вооруженные силы, и считают возможным требовать не проводить запланированные маневры и учения, а передвижение наших войск по собственной, хочу подчеркнуть, территории представляется как угроза российского вторжения, в данном случае на Украину", - отметил Путин.

Он подчеркнул, что утверждения об агрессивном поведении Москвы не соответствуют здравой логике. "Не мы же двигаемся к НАТО, а НАТО двигается к нам. Поэтому говорить о том, что Россия ведет себя агрессивно, по меньшей мере не соответствует здравой логике. Мы, что ли, пришли на границу куда-то там? К нам же подошла инфраструктура НАТО", - сказал Путин.

Тем не менее диалог продолжается - Москва подготовит и направит свой ответ на документы, полученные от Вашингтона и Брюсселя. Путин сообщил, что в общих чертах рассказал Макрону о сути российской реакции на эти ответы.

Отдельно Путин отметил, что в дальнейших переговорах могут быть использованы идеи французского лидера. "Ряд его идей, предложений, о которых пока еще рано говорить, все-таки я считаю вполне возможными для того, чтобы положить их в основу дальнейших наших совместных шагов", - сказал он.

Сам президент Франции после встречи с Путиным заявил, что нужны новые механизмы по обеспечению стабильности в Европе. "Однако эти новые положения нельзя строить, не пересмотрев договоры последних 30 лет и не пересмотрев фундаментальные принципы или ограничивая фундаментальные европейские права", - сказал он.

"Давайте так не будем играть"

Путин также раскрыл часть разговора с Макроном, которая касалась обсуждения Крыма.

В частности, по словам российского лидера, его французский коллега указал на то, что Россия сама нарушала территориальную целостность, и это острый вопрос для Украины. Путин ответил, что ситуация совсем не такая. "Мы разве какие-то операции в Крыму или где-то еще проводили с нормальной страной и с нормальной властью? Нет. Никогда этого не делали. В голове этого даже не держали. Но зачем же западные страны поддержали государственный переворот? С этого момента для нас власть на Украине, источник власти - госпереворот, а не воля народа", - отметил он. Путин указал на то, что в 2014 году представители европейских стран поставили подписи, гарантии под мирным течением политического процесса, а через три дня захватили власть вооруженным путем.

"Давайте так не будем играть, это плохая песочница. Нам такая игра не нравится", - сказал он. При этом Путин считает, что надо искать выход из этой ситуации. "Мы с господином президентом (Макроном. - Прим. "РГ") этим и занимались в течение несколько часов. Намерены и дальше работать в этом направлении", - сказал он.

"Нравится, не нравится - терпи, моя красавица"

В ходе переговоров Путин указал Макрону на отказ Киева выполнять Минские соглашения. "По-моему, всем очевидно, что сегодняшние власти в Киеве взяли курс на демонтаж Минских договоренностей. Нет подвижек по таким принципиальным вопросам, как конституционная реформа, амнистия, местные выборы, правовые аспекты особого статуса Донбасса", - перечислил президент РФ. Киев по-прежнему игнорирует все возможности мирного восстановления территориальной целостности страны путем прямого диалога с Донецком и Луганском, добавил Путин.

"Обратил внимание господина президента (Франции. - Прим. "РГ") и на массовые систематические нарушения прав человека на Украине. В стране закрываются неугодные СМИ, устраиваются гонения на политических оппонентов", - сказал российский президент.

Путин также рассказал, что предлагал Петру Порошенко политическое убежище, если у него возникнут сложности, когда тот еще был президентом Украины. Россия готова сделать это и сейчас. "Несмотря на наши серьезные расхождения по вопросу урегулирования на Донбассе, и я считаю, что он наделал много ошибок в этом направлении, но все-таки его преследование как государственного преступника, на мой взгляд, тоже чрезмерная "заявка на успех" действующего сегодняшнего руководства. Мы готовы таким, как господин Порошенко, предоставить убежище в России", - заявил российский лидер.

На пресс-конференции его спросили, а живы ли вообще Минские договоренности. "Я считаю, что другой альтернативы просто нет. Повторяю еще раз: в Киеве то говорят, что будут соблюдать, то говорят, что это разрушит их страну. Действующий президент недавно заявил, что ему ни один пункт не нравится из этих Минских соглашений. Нравится, не нравится -терпи, моя красавица. Надо исполнять. По-другому не получится", - ответил Путин.

Он также указал на то, что киевские власти уже дважды пытались решить проблему Донбасса силовым путем, не исключен и новый, третий раз. "После очередного провала возникли Минские соглашения, подкрепленные резолюцией Совета Безопасности ООН. Так будут исполнять или нет? Или снова предпримут какую-то попытку? Ведь дважды уже пытались. Кто гарантирует от третьей?" -спросил Путин.

Макрон согласился, что Минские соглашения остаются базой для урегулирования на Украине. "Я скажу и президенту Зеленскому, и сказал господину Путину, что Минские соглашения могут осуществить прогресс по вопросу кризиса на Украине", - заявил он. Из Москвы Макрон отправился в Киев, после чего президенты России и Франции еще созвонятся.

Европа должна проснуться

Вячеслав Прокофьев "Российская газета", Париж

В Париже активно обсуждают итоги переговоров между президентами Франции и России в Кремле. Парижский еженедельник Le Point обратил внимание на решимость двух лидеров "заложить основу" новой архитектуры общеевропейской безопасности. Выступивший на новостном телеканале BFMTV бывший посол в России, а ныне эксперт Института международных и стратегических исследований (IRIS) Жан де Глиниасти заявил, что Макрон "первым из западных руководителей открыто признал легитимность опасений России в области безопасности и заявил о готовности искать компромиссы".

Он также указал на слова французского президента о том, что безопасность Европы невозможна без безопасности России", что, по его убеждению, "созвучно российской концепции неделимости безопасности".

Своими мыслями по поводу блиц-визита Эмманюэля Макрона в Россию и его беседах с Владимиром Путиным с "РГ" поделился французский политолог, писатель Фредерик Понс:

- Несомненно, что этот визит был со знаком "плюс" для французской дипломатии. Такую же оценку я могу ему дать с точки зрения внутриполитической ситуации во Франции. Ведь Эмманюэлю Макрону в перспективе приближающихся президентских выборов надо было подтвердить в глазах избирателей свой международный статус главы государства, пытаясь внести некий вклад в разрешение нынешнего кризиса между США, НАТО, Западом в целом и Россией.

Конечно, у Макрона не было иллюзий по поводу того, что в столь сложной ситуации удастся добиться каких-либо значительных результатов, но, как мне кажется, в ходе более чем пятичасового общения с российским коллегой удалось если не сблизить, то, по крайней мере, лучше прояснить позиции сторон, а это немалый шаг к началу поиска компромисса.

Не будем забывать, что у Макрона сейчас также двойная легитимность - как лидера страны - участницы "нормандского процесса", и, что немаловажно, руководителя страны, председательствующей в Евросоюзе на ближайшие полгода. Поэтому стоит рассматривать состоявшиеся переговоры в Кремле и под этим углом. До сих пор диалог на треке европейской безопасности проходил исключительно между Москвой, с одной стороны, Вашингтоном, с другой. Евросоюз же оказался на обочине этого процесса. Теперь, будем надеяться, и Евросоюз получает некий шанс сказать свое слово.

Хотя Франция и состоит в НАТО, она занимает в некоторой степени особую позицию. Парижу претит диктат Вашингтона, он стремится найти, скажем так, пространство для маневра. Конечно, рано говорить о том, что Франция в этом вопросе занимает полноценно независимую позицию в духе генерала де Голля. Однако это неоспоримый факт, что Парижем предпринимаются попытки самостоятельного анализа ситуации, поиска путей выхода из кризиса. После Москвы, а затем после марш-броска в Киев Макрон с полным правом может изложить все это партнерам по Евросоюзу.

В такой ситуации возникает вполне законный вопрос: а почему бы Эмманюэлю Макрону в нынешнем статусе не взять на себя роль некоего модератора дискуссий, проводника идей, которые позволили бы вывести отношения между Евросоюзом и Россией из тупика, в котором они сейчас находятся? Образно говоря, он мог бы восстановить мосты через пропасть, что сейчас отделяют Евросоюз от России.

Примерно в таком же миротворческом качестве он мог бы выступить в противостоянии между США и Россией. Может быть, не сейчас, а чуть позже, если удастся достигнуть консенсуса внутри единой Европы.

Ведь по большому счету европейские элиты должны уразуметь, что слепое следование курсом, который навязывают американцы, ни к чему хорошему не приведет. Французы это осознают. В Германии, несмотря на давнюю проатлантическую ориентацию, все больше это понимают. Свидетельство тому - последовательное отстаивание Берлином "Северного потока-2", что в понедельник в Вашингтоне подтвердил канцлер Олаф Шольц.

Как мне представляется, Париж и Берлин в состоянии взять на себя лидерство в Евросоюзе с тем, чтобы положительно повлиять на нынешнюю ситуацию. Европа должна проснуться. В этом ее жизненно важный интерес.

Макрон привез локомотивы

Сразу после Москвы президент Франции Эмманюэль Макрон посетил Киев. Однако главным итогом переговоров стали не подвижки в мирном процессе, а контракты на поставку французской техники.

Первый за 24 года визит французского лидера в Киев носил рабочий характер. Переговоры затянулись - три часа вместо заявленных двух, но журналисты были разочарованы пресс-конференцией президентов: никаких новых шагов по выполнению политической части Минских соглашений анонсировано не было. Макрон лишь вновь повторил риторическую формулу об их безальтернативности и приверженности "территориальной целостности Украины". Он также выступил за диалог с Россией по "возобновлению стабильности и безопасности на европейском континенте".

Слова Зеленского в этом контексте были еще более неконкретными. Судя по ним, встречу он воспринимал как еще одну возможность истребовать встречу "нормандской четверки" на высшем уровне.

Возможно, некие подвижки произойдут после очередной встречи политсоветников лидеров России, Германии, Франции и Украины, которая, как подтвердил Макрон, должна состояться уже в четверг в Берлине. Впрочем, Киев заранее предупредил, что не намерен идти на прямой контакт с Донецком и Луганском, и по-прежнему намерен по-своему переписать текст соглашений.

Зато результативной для Макрона оказалась деловая часть визита: Париж предоставил Киеву "стабилизационный" кредит на 1,2 миллиарда евро, который должен быть целиком потрачен на покупку французских локомотивов и пожарной техники. Таким образом, Макрон встал в один ряд с премьерами Польши и Великобритании, а также президентом Турции, которые не без выгоды для экономик своих стран посетили Киев на минувшей неделе.

Подготовил Петр Лихоманов

Загадка двузначного роста: сколь долгим будет угольный ренессанс в Европе?

Несмотря на восстановительный постковидный рост, происходивший на фоне дефицита газа, европейская угольная генерация в ближайшие годы будет сжиматься из-за высокой углеродной нагрузки, делающей выработку из угля все менее рентабельной.

Ушедший 2021 г. стал годом ренессанса угольной генерации в Европе. Выработка электроэнергии из угля в Европейском Союзе (ЕС) увеличилась на 20%, до 436 тераватт*часов (ТВт*ч), следует из данных британского исследовательского центра Ember.

Не лучший год для газа и ветра

Двузначный прирост, который ни разу не был зафиксирован за предшествующие двадцать лет, был бы невозможен без бурного постковидного восстановления экономики. Рекордный за десятилетия прирост ВВП — на 5,2%, по предварительной оценке Еврокомиссии, — привел к скачку спроса на электроэнергию (на 3,4%), однако его обеспечение затруднил дефицит газа в Европе. Сокращение собственной добычи — с 211 млрд куб. м в 2020 г. до 204 млрд куб. м в 2021 г., по данным Международного энергетического агентства (МЭА), — наложилось на переориентацию поставщиков сжиженного природного газа (СПГ) на азиатский рынок: если Китай, Япония, Южная Корея и Индия увеличили в 2021 г. суммарный импорт СПГ на 8% (на 22,6 млрд куб. м в регазифицированном виде), то Европа сократила на 6% (на 7,6 млрд куб. м, по данным Refinitiv).

В результате выработка из газа в 2021 г. сократилась в ЕС на 5% (до 524 ТВт*ч). Не лучшим прошлый год был и для ветровой генерации, на долю которой в Евросоюзе пришлось 14% выработки (против доли в 26% и 12% у атомных и гидроэлектростанций, 18% и 15% — у газовой и угольной генерации, и 15% — у всех прочих источников энергии). Объем выработки на ветряных установках в ЕС снизился в 2021 г. на 2% (до 387 ТВт*ч), в том числе из-за частой безветренной погоды в немецком секторе Северного моря, откуда передача электроэнергии на континент упала на 11% (до 20,3 ТВт*ч, согласно данным оператора энергосистем TenneT). Сократили выработку, пусть и чуть менее чем на 0,1% (до 348 ТВт*ч), и гидроэлектростанции.

Неравноценная замена

Как следствие, основной прирост генерации пришелся на три источника энергии:

солнечные панели, увеличившие выработку на 10% (до 159 ТВт*ч), в том числе благодаря опережающему приросту установленной мощности в 2020–2021 гг. (38 ГВт против 25 ГВт у наземных и прибрежных ветряков);

атомные станции, выработка которых в 2021 г. выросла на 7% (до 733 ТВт*ч) даже несмотря на вывод 2,7 ГВт мощности в 2020 г. и 4,3 ГВт в 2021 г.;

наконец, угольные станции, которым на руку сыграло ралли на газовом рынке: если средняя цена газа на ключевом в Европе хабе TTF выросла в 2021 г. в пять раз (со $114 до $569 за тыс. куб. м), то средняя стоимость энергетического угля в портах Балтики — «лишь» в два с половиной раза (c $46 до $111 за тонну). По той же причине морской импорт угля в 2021 г. вырос на 21% (до 129 млн т, по данным Refinitiv).

Впрочем, уголь не смог сыграть свою традиционную роль как главной «ископаемой» альтернативы газу в электроэнергетике. Несмотря на прирост на 20% (до 436 ТВт*ч), абсолютный объем угольной генерации в 27 странах ЕС почти на 40% уступал уровню 2015 г. (705 ТВт*ч), когда доля угля в выработке составляла 25% (против 15% в 2021 г.). Главную роль сыграл вывод угольных энергоблоков: в период с 2015 г. по первую половину 2021 г. в ЕС (без учета Великобритании) было закрыто 39,3 ГВт угольных генерирующий мощностей, тогда как введено в строй новых — 13,7 ГВт, согласно данным Global Energy Monitor. Для сравнения: в одном только 2021 г. прирост мощности ветровых станций в ЕС составил 15 ГВт, следует из оценки Ember.

Тяжкое углеродное бремя

Такой контраст во многом связан с жесткостью углеродного регулирования, которое обязывает операторов европейских угольных станций закупать квоты на CO2 при превышении лимитов выбросов. А это напрямую влияет на величину операционных издержек: согласно технико-экономической модели Международного энергетического агентства, в 2020 г. удельные расходы на ремонт и обслуживание угольных станций с учетом углеродной нагрузки составляли $90 на мегаватт-час (МВт*Ч), выработки — кратно больше, чем у ветряков и солнечных панелей ($15 на МВт*Ч). Во многом поэтому суммарная доля ветровой и солнечной генерации в ЕС выросла с 13% до 19%, тогда как доля угольной — снизилась с 25% до 15%.

Нынешний рост цен на CO2 в европейской системе торговли углеродными единицами (EU-ETS) — с €34 за тонну в начале 2021 г. до €96 за тонну в первой декаде февраля 2022 г. — будет стимулировать европейские страны к отказу от угольной генерации.

В 2016 г. на этот шаг пошла Бельгия, в 2020 г. — Австрия и Швеция, а в 2021 г. — Португалия. До 2025 г., помимо вышедшей из ЕС Великобритании, их примеру собираются последовать Франция, Италия и Ирландия, а до 2030 г. — Греция, Финляндия, Нидерланды, Дания, Венгрия и Словакия. Если эти планы будут воплощены в жизнь, то к началу следующего десятилетия единственным крупным европейским потребителем угля в электроэнергетике останется Германия, планирующая закрыть угольные станции к 2038 г., а уголь будет играть в европейской генерации еще меньшую роль, чем биоэнергетические установки, доля которых в общей выработке в ЕС в 2021 г. составила 6%.

Тем самым к 2030 г. на глобальном рынке энергетического угля еще более выраженным станет контраст между европейским и азиатским регионом, где будет сохраняться высокая инерция спроса благодаря Китаю и Индии, на долю которых в первой половине 2021 г. приходилось чуть более 70% глобального ввода угольных генерирующих мощностей (12 ГВт из 16,9 ГВт, согласно данным GEM). Однако и здесь углю придется столкнуться с возрастающей конкуренцией с учетом того, что Китай в 2021 г. стал не только крупнейшим импортером СПГ, но и мировым лидером по вводу прибрежных ветряков. Впрочем, это уже другая история…

Кирилл Родионов

Эксперт Института развития технологий ТЭК

Евросоюз > Нефть, газ, уголь. Экология. Электроэнергетика > oilcapital.ru, 8 февраля 2022 > № 3972442 Кирилл Родионов

Антироссийские санкции против Китая

Российский энергетический экспорт постепенно разворачивается в восточном направлении. По итогам саммита в Пекине Россия и Китай подписали «дорожную карту» по увеличению двусторонней торговли товарами и услугами до $200 млрд к 2024 году, в том числе и в энергосфере. Любопытно, что наиболее напряженно восприняли усиление альянса РФ и КНР в энергетике именно США. Не зря помощник президента Соединенных Штатов Джейк Салливан поспешил сообщить, что новые антироссийские санкции ударят в том числе и по китайским компаниям.

У Вашингтона действительно есть повод для беспокойства. Напомним, что Китай в ближайшее время собирается замещать свою угольную генерацию, которая потребляет в год 4 млрд тонн угля. Все это говорит о том, что для российских энергокомпаний на рынке КНР открываются огромные перспективы. Даже по самым скромным оценкам, в течение 20-30 лет в Китае ожидается рост потребления газа в 1,5-2 раза, то есть дополнительно еще 200–300 млрд кубометров газа в год, а рост собственной добычи в стране ограничен.

Подписанная «дорожная карта» подразумевает к 2024 году увеличение двусторонней торговли товарами и услугами до $200 млрд, то есть практически до уровня объема торговли со всеми странами ЕС, который в 2020 году составлял $260 млрд.

Закономерно, что Россия планирует нарастить торговый оборот с Китаем в том числе и за счет расширения на 50% поставок нефти и газа, а также увеличения в 2,2 раза продаж промышленных товаров, таких как турбореактивные двигатели, топливные элементы для АЭС: «Планируется, что Россия увеличит экспорт в КНР энергетических ресурсов, электрооборудования, летательных аппаратов и частей к ним, турбореактивных двигателей, товаров для атомной отрасли, радиолокационного и радионавигационного оборудования, инструментов и аппаратов оптических, отдельных видов железнодорожной и морской техники, продукции химической и нефтехимической промышленности …», — говорится в совместном заявлении российской и китайской стороны. То есть далеко не только экспорт сырья, но серьезный альянс, который охватывает все сферы энергетического и промышленного сотрудничества.

Стоит отметить, что договоренности о сотрудничестве достигнуты на фоне беспрецедентной эскалации отношений России с США и Евросоюзом. Поэтому, естественно, они рассматриваются западными партнерами именно в контексте дружбы Москвы и Пекина «против» Брюсселя и Вашингтона. Хотя даже если брать только поставки российского углеводородного сырья в Китай, то у ЕС нет поводов для беспокойства, поскольку ресурсная база у этого экспорта разная.

Тем не менее грозные предупреждения от Белого дома уже прозвучали, что еще раз доказывает всю политизированность дискуссии вокруг российского экспорта углеводородов.

6 февраля помощник президента США по национальной безопасности Джейк Салливан в интервью телекомпании NBC заявил, что санкции США в отношении РФ за вторжение на Украину могут затронуть экономику Китая. Заметим, что никакого вторжения нет, но китайские компании уже предупредили о последствиях, причем именно после саммита в Пекине. Ранее официальный представитель государственного департамента США Нед Прайс сообщил, что Вашингтон имеет инструменты, которые позволят воздействовать на китайские компании в том случае, если они попытаются обойти возможные санкции стран Запада в отношении России. Не остался в долгу и американский конгресс, он внес предложение о подъеме статуса представительства Тайваня в США, что также является крайне неприятным сигналом для Китая.

Директор Института национальной энергетики Сергей Правосудов в своем комментарии для «НиК» напомнил главные причины политического напряжения вокруг Украины и действующих американских санкций против России: «США увидели, что Китай развивается очень быстро. Вашингтон посчитал, что Пекин становится конкурентом, который может претендовать на мировое лидерство, поэтому захотел ухудшить геополитическую ситуацию вокруг Поднебесной. Но РФ начала сближаться с КНР, причем одним из важных элементов экономического сотрудничества двух стран стал рост поставок российских энергоресурсов. Поэтому американцы практически открытым текстом говорят России о том, что она должна разорвать свои отношения с Китаем. В Вашингтоне надеются, что либо действующее руководство России поменяет свою политику в отношении КНР, либо в нашей стране произойдут политические изменения и к власти придет лидер, более лояльный Соединенным Штатам. Для этих целей используются все возможные методы. Однако пока той цели, которая была провозглашена, США не достигли.

Скорее наоборот, чем больше Россию отодвигают от ЕС и других партнеров, тем неизбежно Москва все ближе и ближе начинает сотрудничать с Пекином.

Подписанная на последнем саммите «дорожная карта» по увеличению двусторонней торговли между странами об этом красноречиво свидетельствует. То есть фактически США вынуждают Россию сблизиться с Китаем. В то же время Вашингтон от своей политики не отказывается. Он собирается объявить новые санкции России. Посмотрим, что это будут за санкции и к чему они приведут. Но пока у США ничего не получается», — рассказал эксперт.

Директор Института региональных проблем Дмитрий Журавлев считает, что косвенные санкции против КНР обойдутся американцам дороже, чем китайцам, они могут ударить по населению США, поскольку экономики Китая и Соединенных Штатов — это система сообщающихся сосудов. При этом Китай в любом случае не откажется от нефтегазовых проектов с Россией.

Возвращаясь к теме подписанных новых экспортных соглашений российских компаний с китайскими партнерами, стоит отметить, что переговоры 4 февраля были весьма плодотворными. «Роснефть» и «Газпром» подписали договоры на продажу сырья Китайской национальной нефтегазовой корпорации (CNPC). Контракт «Роснефти» предполагает поставку 100 млн тонн нефти для НПЗ северо–запада Китая через территорию Казахстана в течение 10 лет. Они оцениваются в $80 млрд. Сумма сделки определяется по формуле, исходя из рыночных котировок нефти.

«Газпром» подписал с CNPC долгосрочный контракт на 25 лет на поставку 10 млрд куб. м газа по так называемому «дальневосточному маршруту», или «Силе Сибири-3». Для первого этапа поставок газа по этому маршруту предполагается задействовать Киринское месторождение на Сахалине. Его проектная мощность — 5 млрд кубов. Однако для наращивания поставок «Газпрому» необходимо будет начать разработку Южно-Киринского месторождения, его текущие запасы углеводородов составляют 611,7 млрд кубометров газа, но при этом оно требует создания подводных добычных блоков. Изначально их собиралась делать в США. Однако в 2015 году Соединенные Штаты ввели санкции конкретно против этого месторождения. Поэтому сейчас России придется либо создавать эти блоки самой, либо искать другие источники для заполнения газом данного маршрута.

Тем не менее у «Силы Сибири-3» есть и большие плюсы: во-первых, он не требует строительства транспортной инфраструктуры.

Газопровод «Сахалин — Хабаровск — Владивосток» уже действует, останется только построить небольшую перемычку с Китаем. Во-вторых, газ приходит на северо-восток Китая, где не будет конкурировать с поставками сетевого газа из Туркмении.

Отметим, что с декабря 2019 года российский газ идет в Китай по газопроводу «Сила Сибири». Экспортная производительность данного маршрута — 38 млрд куб. м газа в год. Выход на проектную мощность ожидается к 2025 году.

Ожидалось, что следующим этапом должен был стать второй маршрут «Сила Сибири-2» через Монголию. Монгольскую часть этого газопровода назвали «Союз Восток». В январе уже была завершена разработка технико-экономического обоснования этого проекта. Речь идет о поставке до 50 млрд кубометров газа в год. Но контракт с Китаем по этому проекту пока так и не подписан.

Сергей Правосудов пояснил, что Россия готова реализовывать все проекты, но проблема в ресурсной базе: «Для „Силы Сибири-3“ не нужно строить газопровод, он уже есть, да и газ Сахалина рядом. Скоро должны запустить на полную мощность Киринское месторождение, там ожидают добычу 5 млрд кубометров газа в год. Плюс Южно-Киринское, которое может обеспечить добычу 20 млрд кубометров. За счет этих двух месторождений можно спокойно закрыть этот контракт, и газ еще останется. По созданию подводных аппаратов добычи подписан целый ряд соглашений с российскими предприятиями. Работа ведется давно», — сообщил эксперт.

Доцент кафедры регионоведения Московского государственного лингвистического университета Саид Гафуров считает, что Россия с Китаем в конце концов реализует все газовые проекты, поскольку они очень важны для экономики КНР, но заключение этих контрактов — процесс непростой, так как китайцы очень жесткие переговорщики: «В Китае сейчас логистический кошмар с энергоносителями и с энергоснабжением. Непрекращающийся устойчивый рост экономики привел к сильной перегруженности инфраструктуры. Они опасаются отключений электроэнергии. Правительство страны лихорадочно пытается упорядочить систему всех энергоносителей, и решение по новым поставкам углеводородов, особенно их диверсификация, — это просто колоссальный прорыв. Поэтому у данного вида сотрудничества России и Китая есть стратегическое будущее.

Поставки нефти и газа для них выгодны настолько, что они готовы пожертвовать ради них многим, в том числе и неэкономическими интересами.

Совокупно это взаимовыгодная сделка. И она больше их привязывает к нам, чем нас к ним, то есть нам отказаться от этой сделки гораздо легче, чем им. Поэтому теперь Китай будет в большей мере учитывать российские интересы. Это большой стратегический плюс», — пояснил Гафуров.

На этом фоне становятся понятно и еще одно заявление Джейка Салливана о том, что Китай не сможет компенсировать России потери от санкций, которые готовят против нее страны Запада на случай эскалации вокруг Украины. Собственно, с этим никто и не собирается спорить, крупнейшим покупателем российского сырья остается Европа, но это не должно мешать России успешно наращивать свое партнерство с КНР. Китайские проекты позволяют России заниматься освоением новой ресурсной базы, развивать инфраструктуру регионов Восточной Сибири и Дальнего Востока. Кроме того, долгосрочные контракты, которые заключены с Пекином, выглядят не столь привлекательно на фоне спотовых цен, но, как показали 2020-21 годы, рыночные цены очень переменчивы.

Член наблюдательного совета Гильдии финансовых аналитиков и риск-менеджеров, экономист Александр Разуваев напомнил: «Газпром» ранее для себя уже определил, что 75% экспорта в дальнее зарубежье — это Европа, а 25% — Азия. Пропорция эта будет, скорее всего, выдерживаться, некоторое изменение — это два трети в Европу, а треть в Китай. Какие-то идиоты сейчас говорят о низких ценах поставок российского газа в Китай, но формула цены изначально определялась по корзине из нефти и нефтепродуктов Гонконга. Сейчас, скорее всего, будет учитываться и спотовая составляющая. Это можно будет посмотреть в международных отчетах «Газпрома». Но в любом случае, новый газовый контракт — это еще $10 млрд к выручке «Газпрома», что совсем неплохо», — заявил эксперт.

По его словам, нефтяные контракты — это тоже дополнительный плюс: «Биржу обмануть нельзя. Рынок положительно отреагировал на сделки „Газпрома“ и „Роснефти“ скачком цен», — напомнил Разуваев.

Главный директор по энергетическому направлению Фонда «Институт энергетики и финансов», к. г. н. Алексей Громов считает, что новые контракты «Роснефти» и «Газпрома» прежде всего важны с политической точки зрения: «С помощью них мы демонстрируем нашим европейским партнерам, что такая крупная развивающаяся экономика, как Китай, заинтересована в поставках российского газа», — заметил эксперт. Что касается реальности проекта «Сила Сибири-3», подчеркнул Громов, то стоит помнить, что труба «Сахалин — Хабаровск — Владивосток» недозагружена: «Изначально предполагалась, что она будет обеспечивать потребности в газе не только Дальнего Востока, но и иметь экспортный потенциал. Ресурсная база — сахалинские месторождения. Изначально основной ресурсной базой газопровода хотели сделать Южно-Киринское месторождение, но сейчас оно под санкциями, поэтому перспективы его освоения целиком зависят от успеха импортозамещения в технологиях подводной добычи газа. Но ресурсные возможности этого направления им не исчерпываются. Теоретически к нему можно подключить ресурсы газа с проекта «Сахалин-1», которые в свое время предполагалось использовать для реализации проекта СПГ компании «Роснефть».

Здесь вопрос политических переговоров между российскими «непримиримыми партнерами» — компаниями «Роснефть» и «Газпром».

Тем более в прошлом году «Роснефть» уже обратилась с просьбой рассмотреть возможность допустить ее в порядке эксперимента до экспорта сетевого природного газа», — рассказал Громов.

Вместе с тем, по его мнению, не менее важны и договоренности компании «Роснефть» и CNPC в сфере низкоуглеродного развития: «Такая координация политик двух компаний по обеспечению декарбонизации основного своего нефтегазового бизнеса очень важна в контексте энергоперехода, таким образом Россия и Китай способны объединить усилия и получить синергетический эффект от применения общих подходов и концепций по адаптации компании к условиям энергоперехода. Кроме того, это направление представляет большой интерес с технологической и инвестиционной точки зрения. По нему будет много проектов и новых инициатив. Китай уже давно говорил о перспективах и целесообразности наращивания инвестиционного сотрудничества, поэтому предложение по объединению усилий в сфере низкоуглеродного развития очень перспективно», — пояснил эксперт.

Екатерина Вадимова

«Да сварят языки клеветников»

медиа-атака

Илья Титов

Как и предсказывалось, неизбежное вторжение России на Украину случилось. В полном соответствии с прогнозами американских СМИ, Путин вероломно решил атаковать мирное демократическое государство, вот-вот вступившее бы в НАТО, в день открытия зимней Олимпиады, когда взгляды всего мира были прикованы к красочной церемонии открытия на пекинском Олимпийском стадионе. Разве вы не знали? Как вы могли пропустить такую новость? Агентство Bloomberg обо всём написало в полночь 5 февраля по Москве. «Россия вторгается на Украину» — никакой альтернативной интерпретации такой заголовок при всём желании не поддаётся. Потом, правда, оказалось, что это «fake news» — последовало удаление материала, извинения, рассказы о технической ошибке и оправдания, суть которых заключалась в том, что этот материал был написан заранее, а опубликован по нелепой случайности. Так же в крупных СМИ часто пишут некрологи для ещё живых, но тяжело больных публичных лиц — когда абсолютная уверенность в скорой неизбежности события перевешивает любые этические нормы. Материал Bloomberg, несмотря на полное несоответствие действительности, идеально лёг в контекст других проявлений активности американской партии войны. При этом медийное безумие на любой вкус сопровождалось почти полной тишиной на политическом фронте.

Самым характерным и, вероятно, наиболее важным материалом минувшей недели стала статья в The New York Times "Европа думает, что Путин планирует что-то хуже войны". В тексте Ивана Крастева, одного из руководителей соросовского Европейского совета по международным отношениям, говорится, что Путин, не нападая на Украину, вредит Западу ещё больше. Коварство российского президента не знает границ — своим подлым существованием он вынуждает западную прессу на ровном месте раздувать истерику по поводу неминуемого вторжения и даже публиковать новости о нём. Основная мысль Крастева состоит в том, что война в Европе эту самую Европу сплотит против России. В то же время отсутствие войны вместе с её предвкушением и ожиданием неизбежно рассорит дружные и единомыслящие европейские страны. На этих словах верный читатель The New York Times должен был мысленно покоситься на Германию, пассивно выступающую главным защитником интересов РФ в Европе. Более того, даже если вторжения не будет (а его, замечает автор между делом, может и не быть), разногласия между европейскими странами по ключевым вопросам будут лишь усиливаться. Иными словами, европейское единство, с которым товарищ Сорос носится как с писаной торбой, которое так трепетно призывают защищать глобалистские мыслители типа Бернара Анри-Леви и Роберто Савиано и которое так пострадало за годы коронавируса, может быть спасено и выстроено заново только на обломках России и на русских костях. Но есть один нюанс — сила России заключается не в её экономической мощи, не в громадном политическом влиянии и даже не в военных технологиях. Главное преимущество РФ состоит в умении сопротивляться трудностям: «геополитическая сила определяется количеством боли, которое вы можете вынести». К боли, кстати, призвала другая любительница европейского единства — переквалифицировавшаяся фанатка Феликса Дзержинского Светлана Алексиевич, раскритиковавшая Германию за отказ поставлять на Украину летальное оружие.

Догма о неизбежности войны, подтверждаемая новостями Bloomberg, вызывает вопросы и недоверие. И если с недоверием всё ясно: не верить в объективно честные и единственно правильные доводы Вашингтона, Брюсселя и многочисленных журналистских коллективов может лишь агент Кремля, — то вопросы возникают у многих. К примеру то, почему в принципе Путин задумал вторгаться на Украину. На что ему эта дыра? Неужели президент РФ и впрямь картонный киношный злодей, творящий демократическому миру пакости ради самого процесса творения пакостей? Энн Эплбаум, автор книг про ГУЛАГ и железный занавес, лауреатка Пулитцеровской премии и видный эксперт по России, написала в The Atlantic ответы. Путин, оказывается, очень обижен на демократию из-за того, что пропустил «ветер свободы», дувший в конце 1980-х в СССР, так как жил в то время в ГДР. С тех пор обиженный Владимир, не выигравший ни одних выборов честно, стремится уничтожить демократию. В округе, как известно, нет ничего демократичней Украины, где демократичный госпереворот демократично установил демократичный режим фанатов знаменитого демократа Шухевича — вот Путин и мечтает уничтожить Украину. При этом он, говорит Энн, ещё и стремится возродить СССР, в соответствии с популярным в западной прессе стереотипом о Путине, считающем себя царём. В самом деле, какой же СССР без царя? Словом, если подводить черту под шизофренией, напечатанной в The Atlantic, Путин именно что киношный злодей, причём из такого фильма, что не особо тратился на хороших сценаристов.

Внезапным светлым пятном во всём этом пёстром балагане дури выступило агентство Associated Press. В любой другой ситуации AP с радостью включилось бы в пляску абсурда, но репортёр Мэтт Ли поссорился с пресс-секретарём Госдепартамента США Недом Прайсом. На брифинге, где мистер Прайс в очередной раз рассказывал о наличии у США неопровержимых доказательств планирующейся российской агрессии, упомянутый сотрудник "Ассошиэйтеда" вдруг зачем-то попросил у Неда этих доказательств. Прайс стушевался, начал что-то бормотать, клясться в наличии у него этих доказательств — вот же, он только что сказал, чем вам не доказательство? Ли не отставал: «Ваших слов мне недостаточно. Я давно в этом деле, я помню оружие массового поражения в Ираке и то, что Кабул ни за что не падёт». Подобная наглость в общении с благородным господином, которому полагается верить на слово, имела продолжение в виде статьи автора AP Криса Миджириана под названием "Ищете улики? Просто поверьте нам, говорит администрация Байдена". Там говорилось, что Белый дом давно исчерпал запасы доверия и что в таких важных вопросах не стоит принимать на веру всё, что мямлит очередной пресс-секретарь. Процесс длился десятилетиями, чтоб прийти к моменту, когда Джен Псаки, путающаяся в хитрой метафоре про лису в курятнике, просто сказала: «Вы должны доверять нам». Дубовый подход к пропаганде исходит именно из этой неизобретательности и нелепости коммуникаций высшей американской власти. Об этом же написал в The National британский международник Дэвид Пратт, сделав фокус на «творчестве» британской власти как основной движущей силе американских интересов в Европе. Трёх-четырёх крупных материалов, которыми ограничилась эта волна недоверия к официальной риторике, явно мало для изменения тона, не говоря уже о преломлении ситуации. Но интересно, как со временем будет меняться количество неверующих в неизбежную и скорую битву Добра и Зла в Восточной Европе.

США. Евросоюз. Украина. НАТО. Россия > СМИ, ИТ. Внешэкономсвязи, политика > zavtra.ru, 8 февраля 2022 > № 3965412

Нигерия потребовала от Британии вернуть миллионы генерала Сани Абача

Текст: Игорь Дунаевский

Власти Нигерии подали в суд на британское Национальное агентство по борьбе с преступностью, требуя разблокировать около 180 миллионов евро, принадлежавших бывшему диктатору африканской страны генералу Сани Абача. Эти средства ранее были заморожены по запросу властей США, пообещавших "вернуть деньги народу Нигерии", но не напрямую, а через специальную программу. Нигерийские власти такая постановка вопроса не устраивает - они хотят получить полный доступ к деньгам без западных посредников.

Абача за пять лет правления (1993-1998) через окружение и близких вывел за рубеж, по разным оценкам, от двух до четырех миллиардов долларов. По большей части деньги осели в финансовых институтах Австрии, Бельгии, Британии, Лихтенштейна, Люксембурга, США, Швейцарии. В частности, вывезенные им средства были обнаружены примерно в двух десятках британских банков. Сам Абача скоропостижно скончался в 54-летнем возрасте еще в 1998 году, но поиски и разбирательства вокруг его миллиардов продолжаются вот уже четверть века.

Для Нигерии битва за выведенные генералом деньги за рубеж стала одним из внешнеполитических приоритетов. Определенных успехов в этом вопросе стране удалось добиться. Так, правительство Нигерии вернуло более миллиарда долларов, вывезенных Абача и лежавших на подставных счетах в швейцарских банках. В 2010 году суд в Швейцарии условно приговорил младшего сына диктатора Аббу Абача к 24 месяцам тюремного заключения по обвинениям в отмывании денег отца, конфисковав у него значительную сумму. Но другие страны, где были обнаружены деньги бывшего диктатора, расставаться с ними не торопятся, даже после того, как признают их незаконное происхождение. Например, США еще в 2014 году конфисковали более 300 миллионов долларов, принадлежавших Абача, но на счета правительства Нигерии эти деньги поступили только в 2020 году.

Дело Абача, как отмечает The Telegraph, вновь поднимает острые вопросы относительно статуса Лондона как столицы "грязных денег". Об этой проблеме не первый год пишут ведущие СМИ, говорят местные политики, а недавно британцев за это даже пожурили из Вашингтона. По данным того же Национального агентства по борьбе с преступностью, ежегодно через британскую банковскую систему отмывают "грязных денег" на сотни миллиардов фунтов стерлингов. При этом Лондон порой присваивает такие деньги, особенно когда речь идет о тех, кто впал в немилость на Западе. Например, после вторжения стран Запада в Ливию и свержения Муамара Каддафи в 2011 году власти США конфисковали его активов на 36 миллиардов долларов, в Британии - на 12 миллиардов. Эти деньги ливийскому народу возвращать никто не торопится до сих пор. Более того, внутри Британии развернулась острая дискуссия относительно их дальнейшего использования. Как писала The Independent, в свое время власти Чили обвинили правительство и финансовый сектор Британии в пособничестве при отмывании активов бывшего чилийского диктатора Аугусто Пиночета. Сумма до миллиарда долларов проходила через подконтрольные Лондону офшоры.

Пресс-конференция по итогам российско-французских переговоров

В.Путин: Уважаемый господин Президент! Дамы и господа!

Мы очень рады приветствовать в Кремле, принимать в России Президента Французской Республики господина Эммануэля Макрона.

Считаю весьма символичным, что наша встреча происходит именно 7 февраля (закончится уже, судя по всему, по московскому времени 8 [февраля]) – в день, когда 30 лет назад был подписан основополагающий договор между Россией и Францией. Этот важнейший документ на десятилетия вперёд заложил прочный фундамент для партнёрского и взаимоуважительного сотрудничества двух стран. И сегодняшние наши переговоры с господином Макроном по традиции прошли в деловом ключе, были содержательными и полезными.

Мы хорошо понимаем, что господин Президент приехал в Россию, чтобы в первую очередь обсудить насущные вопросы, связанные с обеспечением европейской и глобальной безопасности, за поддержание которой наши страны как постоянные члены Совета Безопасности ООН несут особую ответственность. Кроме того, Франция в настоящее время председательствует в Совете Европейского союза.

В ходе переговоров мы продолжили обмен мнениями по поводу адресованных Соединённым Штатам и НАТО российских предложений о предоставлении долгосрочных юридических гарантий безопасности. Данные предложения, напомню, содержат три ключевых пункта, касающихся недопущения дальнейшего расширения НАТО, отказа от размещения Альянсом ударных систем вооружений на российских границах и возврата военного потенциала и инфраструктуры блока в Европе к состоянию 1997 года, когда был подписан Основополагающий акт Россия – НАТО.

Именно эти наши центральные озабоченности, к сожалению, оказались проигнорированными в полученных 26 января от США и НАТО ответах, причём западные партнёры в который раз ссылались на то, что каждое государство имеет право свободно выбирать способы обеспечения своей безопасности и вступать в любые военные союзы и альянсы. Мы, собственно говоря, с этим никогда и не спорили. Правда, у самих этих союзов и альянсов нет обязанности принимать всех, кто этого пожелает, – это тоже очевидная вещь.

Эта политика открытых дверей – мы дискутировали на этот счёт со многими партнёрами, и сегодня с господином Президентом, – политика открытых дверей – достаточно вольная и, на наш взгляд, нужная исключительно Соединённым Штатам и, может быть, отдельным членам НАТО интерпретация зафиксированного во многих общеевропейских документах положения основополагающего принципа равной и неделимой безопасности, которое, как известно, включает в себя обязательства не укреплять свою безопасность за счёт безопасности других государств.

Весьма сомнительна и отсылка к так называемой политике открытых дверей, о которой я уже сказал. Напомню, я говорил об этом уже неоднократно, в том числе и в этом зале недавно на встрече с прессой после визита Премьер-министра Венгрии господина Орбана, в статье 10 Североатлантического договора от 1949 года говорится, что государства-члены по согласованию со всеми остальными участниками НАТО могут пригласить другие европейские страны в Альянс – такие страны, которые могут внести какой-то вклад в общеевропейскую безопасность. Но из этого, конечно, не вытекает, что, как я уже говорил, Альянс обязан кого-то принимать. Ну, ладно.

Но хотел бы отметить и то, что Россию по-прежнему пытаются успокаивать рассуждениями о том, что НАТО – мирная и сугубо оборонительная организация, сугубо оборонительный союз. В том, насколько это соответствует действительности, на собственном опыте убедились граждане многих государств, имею в виду Ирак, Ливию, Афганистан и, собственно говоря, соответствующую военную крупномасштабную операцию в отношении Белграда без санкции Совета Безопасности ООН – это, конечно, мероприятие, далёкое от того, что могла бы осуществлять мирная организация.

Кроме всего прочего, мы не можем проходить мимо этого, в военной стратегии НАТО 2019 года Россия прямо названа главной угрозой безопасности и противником. Нас НАТО обозначил как противника. Причём, придвинув свою военную инфраструктуру вплотную к нашим границам, НАТО и его государства-члены считают себя вправе нас немножко поучить, где и как нам размещать вооружённые силы, и считают возможным требовать не проводить запланированные манёвры и учения, а передвижение наших войск по собственной, хочу подчеркнуть, территории представляется как угроза российского вторжения – в данном случае на Украину. Якобы в опасности себя чувствуют и страны Прибалтики, и другие государства – наши соседи. На каком основании – не очень понятно. Во всяком случае, это используется как тезис для того, чтобы выстраивать недружественную в отношении России политику. Сами же страны – участницы НАТО под этот аккомпанемент продолжают накачивать Украину современными видами вооружений, выделяют существенные финансовые ресурсы для модернизации украинской армии, направляют военных специалистов и инструкторов.

Мы, конечно, обо всём этом говорили с Президентом, как видите, достаточно долго – почти шесть часов сегодня шла дискуссия.

Конечно, со своей стороны обратил внимание господина Президента на нежелание сегодняшних киевских властей соблюдать обязательства по минскому Комплексу мер и договорённости в «нормандском формате», в том числе достигнутые на саммитах в Париже и в Берлине.

По-моему, всем очевидно, что сегодняшние власти в Киеве взяли курс на демонтаж Минских договорённостей. Нет подвижек по таким принципиальным вопросам, как конституционная реформа, амнистия, местные выборы, правовые аспекты особого статуса Донбасса. До сих пор не закреплена в украинском законодательстве известная, во всяком случае для специалистов, «формула Штайнмайера», когда мы согласились с некоторыми поправками в Минские договорённости и пошли на определённые уступки. Но даже эти позиции, изложенные сегодняшним Президентом Федеративной Республики Германия, – а он тогда был Министром иностранных дел ФРГ, – не исполняются. Киев по-прежнему игнорирует все возможности мирного восстановления территориальной целостности страны путём прямого диалога с Донецком и Луганском.

Обратил внимание господина Президента и на массовые систематические нарушения прав человека на Украине. В стране закрываются неугодные СМИ, устраиваются гонения на политических оппонентов. Кстати говоря, в своё время, когда господин Порошенко был ещё Президентом Украины, я ему говорил, что, если у него возникнут какие-то сложности в будущем, Россия готова предоставить ему политическое убежище. Он тогда много иронизировал по этому вопросу, но сегодня хочу подтвердить свои предложения. Несмотря на наши серьёзные расхождения по этому вопросу, по вопросу урегулирования на Донбассе, и я считаю, что он наделал много ошибок в этом направлении, но всё-таки его преследование как государственного преступника, на мой взгляд, тоже чрезмерная «заявка на успех» действующего сегодняшнего руководства. Мы готовы таким, как господин Порошенко, предоставить убежище в России.

Что меня больше беспокоит, так это то, что на законодательном уровне закрепляется дискриминация русскоязычного населения, которому отказано как в признании его коренным народом на, собственно говоря, его родной земле, так и в использовании родного языка, что чрезвычайно странно, поскольку это никак не отражено в какой-то позиции со стороны европейских стран.

Надеемся, что состоявшееся обсуждение по вопросам гарантий обеспечения безопасности и стабильности в Европе, внутриукраинского урегулирования господин Президент – так он, во всяком случае, сказал сегодня – намерен завтра пообсуждать на встрече с киевским руководством.

Были затронуты и другие актуальные международные и региональные проблемы.

При рассмотрении ситуации вокруг Нагорного Карабаха отметили позитивную роль российских миротворцев, которые обеспечивают соблюдение режима прекращения огня и помогают налаживать мирную жизнь. Мы подтвердили важное значение деятельности сопредседателей Минской группы ОБСЕ, в том числе в решении насущных гуманитарных и социально-экономических проблем в регионе. Президент Франции информировал об итогах своей недавней совместной с Председателем Евросовета господином Мишелем видеоконференции с Президентом Азербайджана и Премьер-министром Армении.

Мы рассмотрели ситуацию вокруг иранской ядерной программы и восстановления полноценной реализации Совместного всеобъемлющего плана действий, принятого в 2015 году и одобренного резолюцией № 2231 Совета Безопасности Организации Объединённых Наций. Солидарны в том, что необходимо продолжить дипломатические усилия и содействовать согласованию компромиссных решений в интересах сохранения этого важнейшего документа. Мы сошлись во мнении, что здесь наши позиции очень близки или, как говорят дипломаты, совпадают.

Разумеется, не обошли вниманием и актуальные вопросы двусторонних отношений, прежде всего касающиеся экономического взаимодействия. Подчеркнули и отметили: несмотря на непростую ситуацию, вызванную пандемией коронавирусной инфекции, волатильность на мировых рынках, за 11 месяцев прошлого года взаимная торговля выросла на 71 процент. Французские капиталовложения в России превышают 23 миллиарда долларов. Всего на российском рынке успешно действует более 600 компаний из Франции.

В целом мы условились продолжать взаимовыгодное сотрудничество – как в политике, в торговле, экономике, так и в других сферах, включая культурно-гуманитарную.

И конечно, в заключение я хочу поблагодарить господина Президента за те усилия, которые предпринимает Франция во главе с ним по поводу урегулирования очень острого, не буду скрывать, вопроса, связанного с нашими отношениями с НАТО в целом, в вопросах, связанных с обеспечением безопасности, с созданием на европейском континенте обстановки стабильности, взаимного доверия, и, конечно, по вопросам урегулирования кризиса на юго-востоке Украины.

Мы собирались уже в Париже, и сейчас, я знаю, несмотря на проблемы, которых хватает у каждого руководителя государства, тем более крупного европейского государства, всё-таки господин Президент посчитал нужным приехать в Россию, обменяться мнениями по поводу того, как нам действовать дальше. Ряд его идей и предложений, о которых, наверное, пока ещё рано говорить, я считаю вполне возможным положить в основу дальнейших наших совместных шагов.

Посмотрим, как пройдёт встреча господина Президента в Киеве. Мы договорились, что после его поездки в столицу Украины мы ещё созвонимся и обменяемся мнениями на этот счёт.

Благодарю вас за внимание.

Э.Макрон (как переведено): Большое спасибо, господин Президент. Спасибо, Владимир.

Спасибо, что я смог приехать сюда в сложный момент, когда ещё пандемия не закончилась и на европейском континенте напряжённая ситуация. Действительно, сейчас юбилейный день – 30-я годовщина установления дипломатических отношений, этого двустороннего соглашения, о котором Вы упомянули.

Не буду сейчас говорить более подробно об отношениях наших двух стран, потому что мы сейчас понимаем, что ситуация серьёзная, и мы все должны найти путь сохранения мира и стабильности в Европе. Я верю, что сейчас ещё есть для этого возможность и время. Исторический и стратегический диалог, который нам удалось построить в последние годы, может этому помочь. И именно в этом контексте мы решили встретиться сегодня в Москве.

У нас прошли очень плотные переговоры, субстантивные. Мы сосредоточились на существующих вопросах напряжённости и на путях деэскалации, для того чтобы обеспечить стабильность и безопасность на нашем континенте.

Господин Президент, Вы напомнили здесь, как Россия видит ситуацию касательно Североатлантического альянса, российских интересов в сфере безопасности, украинского вопроса, Вы упомянули самые различные вопросы.

Мы видим, что у вас очень сильная позиция, которая не всегда совпадает с европейской и западной позицией, это нужно подчеркнуть. У нас разные взгляды, нужно это понимать и принимать. Мы это подробно рассмотрели. Я верю в Европу и в единство Европы, это фундаментальный, основополагающий момент.

Действительно, политика открытых дверей НАТО была принята – и это очень важно, это экзистенциальные вопросы – в отношении, например, Швеции и Финляндии, и было бы сложно вдруг им сказать, что НАТО меняет свою позицию.

Однако мы должны учитывать то, о чём Вы говорили, что за последние 30 лет возникла череда недопонимания, травмирующие события, и необходимо построить новые механизмы, которые бы обеспечили безопасность и стабильность в регионе. Однако я не считаю, что выработка этих новых механизмов предполагает частичный пересмотр договоров последних 30 лет, наших фундаментальных принципов или ограничения прав некоторых европейских стран, которые не принимали действующие договоры. Это очень важный момент.

Сказав всё это, мы всё-таки постарались найти точки соприкосновения, где наши позиции сходятся, с тем чтобы продвинуться по ним в ближайшие недели.

Во-первых, нужно очень быстро поработать, чтобы избежать любой эскалации. Сегодня напряжённость всё увеличивается, что усугубляет риск дестабилизации на континенте. Это не входит ни в чьи интересы. Ни Россия, ни европейцы не хотят хаоса и нестабильности в период, когда народы континента так пострадали от пандемии в экономическом и социальном плане и стремятся к восстановлению и спокойствию. Поэтому нам необходимо договориться по конкретным мерам для стабилизации и деэскалации ситуации. Мы это вместе проговорили.

В ближайшие дни и недели это должно быть подтверждено. Это будет зависеть от ведущихся сейчас переговоров, от консультаций с США, с НАТО, с европейцами, а также от нашей встречи с Президентом Зеленским завтра.

Хочу сказать, что Президент Владимир Путин сказал, что он готов следовать этой логике, способствовать поддержанию равновесия в этих инициативах, в том числе в вопросе о суверенитете и территориальной целостности Украины.

Итак, ближайшие дни будут решающими и, очевидно, требуют плотных дискуссий, которые мы вместе продолжим.

И что очень ясно, должно быть понятно из нашего разговора, из того, что сказал Президент Путин, – надёжная и долгосрочная деэскалация требует от нас продвижения по фундаментальным вопросам. Это второй блок вопросов, который мы долго обсуждали. Мы должны совместно показать волю, что мы готовы работать над гарантиями безопасности, построить новый порядок безопасности и стабильности в Европе. Это должно основываться на фундаменте, который мы построили вместе как суверенные государства.

Это принцип континуитета жизни государств. Я говорю о России, Франции и о других государствах, которые также участвуют в этих договорах. Итак, это фундаментальный принцип европейской безопасности. Мы подписались под ними в Парижской хартии и в последующих декларациях ОБСЕ. Эти права, проистекающие из принципа суверенитета, были – мы вынуждены это констатировать – были подвергнуты сомнению, нарушены. Я говорю о принципе территориальной целостности государств, угрозах применения или применении силы, нерушимости границ, о принципе невмешательства во внутренние дела, нарушениях международного права, нарушениях прав человека и основных свобод.

Какое бы ни было историческое прочтение различных кризисов, различных событий, дестабилизировавших ситуацию в последние десятилетия, – чтобы поддержать безопасность нашего континента, о которой мы много говорили, необходимо не повторять ошибок прошлого.

Мы сегодня разговаривали в течение нескольких часов. Но мы говорили и до этого, мы начали несколько лет назад. Я понимаю, что есть множество различных точек, неправильного понимания, даже травмирующих каких-то элементов, которые есть в истории народов. Это касается и многих стран Европейского союза, которые по-другому пережили XX век, не как Франция. Мы не можем об этом забыть, это не исчезло за последние 30 лет. Но мы не можем тем не менее коллективно подвергать себя риску того, что в Европе опять будет конфронтация сфер влияния, нестабильность, беспорядок. Это создаст новые разломы, обиды, новые угрозы. Всегда легко начать конфликт, но трудно закончить его и построить долгосрочный мир.

Поэтому я не верю, что мы вынуждены выбирать между новыми правилами или игрой без правил. Это оптимизм, основанный на воле, с моей точки зрения. Поскольку Россия привержена принципу суверенитета и связанным с ним правам, я уверен, что мы можем построить безопасность и стабильность в Европе, подтвердив те наработки, которые у нас уже имеются в рамках ОБСЕ.

Но также мы должны выработать новые решения – возможно, они должны быть более новаторскими – по поводу нашей возможности обеспечить конкретные гарантии безопасности. Мы поднимали этот вопрос напрямую в нашем разговоре. Сделать это, соблюдая интересы и элементы стабильности и безопасности для всех наших европейских братьев, но также соблюдая просьбы гарантий нашего соседа и друга – России.

Я сказал Президенту Путину, что в этом плане меня беспокоит проект Конституции Белоруссии, где предлагается убрать два фундаментальных положения 1994 года, а также призыв Александра Лукашенко в декабре по поводу ядерного оружия. Хочу сказать, что Президент Путин меня успокоил в этом отношении. Действительно, эти вопросы меня беспокоят, потому что они увеличивают дестабилизацию.

Итак, мы вместе должны построить конкретные гарантии безопасности для стран – членов Евросоюза, для государств региона: Украины, Грузии, Белоруссии и для России. Это именно та цель, которая должна у нас быть.

Мы провели разговор, который позволил выработать ряд предложений. Хочу сказать, что есть точки соприкосновения между позициями Франции и России. Вы сами начали консультации с НАТО, США – нам предстоит в ближайшие недели продолжить конкретные переговоры со всеми партнёрами, для того чтобы именно построить эти новые гарантии мира и безопасности.

Россия уже давно сформулировала определённые гарантии безопасности – ограничения по развёртыванию вооружённых сил, прозрачность активности обычных вооружённых сил в Европе, транспарентность по ПРО или системы после РСМД – по поводу ракет средней и меньшей дальности. Эти просьбы России как раз соответствуют просьбам, которые формулируют и европейские государства, страны Евросоюза. Я уверен, что ответ может быть коллективным. Мы все – европейцы, но также союзники и американцы.

Мы показали уже, что можем работать сообща, в частности в рамках «пятёрки», куда входят постоянные члены Совета Безопасности ООН. Мы об этом говорили оба, что этот формат может позволить нам продвинуться по этим вопросам, в частности по вопросам поддержания мира и безопасности, помочь нам найти совместные решения.

Третий момент, по которому мы также смогли наметить пути схождения наших позиций, хотя я отметил, что Президент упомянул об этом в своей речи, имеется в виду украинский конфликт. Я завтра лечу в Киев, для того чтобы встретиться с Президентом Зеленским. Конечно, мы всё это делаем в координации с Канцлером Олафом Шольцем, с которым мы уже координировали наши позиции несколько дней назад. Завтра я с ним увижусь во второй половине дня в Берлине. Мы продолжаем наши усилия в рамках «нормандского формата» для того, чтобы полностью выполнить Минские соглашения и для того, чтобы урегулировать конфликт на Донбассе.

На последней встрече советников «нормандского формата» смогли быть достигнуты серьёзные договорённости относительно режима прекращения огня, и мы должны продолжать продвигаться по конкретным шагам для выполнения этих соглашений чётко и полностью. Мы смогли во время переговоров продвинуться по некоторым техническим моментам.

Хочу поприветствовать усилия Президента Зеленского, то есть конкретные обязательства, которые он взял на себя в рамках этого формата и по отношению к нам всем, в частности отозвать закон, который не соответствовал Минским соглашениям, и Президент Путин об этом упомянул. Этот закон был отозван по инициативе Президента Зеленского. Также я получил от Президента Путина подробные разъяснения по поводу имеющихся слухов, что в России также предлагаются некоторые законопроекты, но он успокоил нас, что этого не будет, если это не соответствует Минским соглашениям. И теперь, когда ситуация прояснилась, мы должны продолжать работу на этой базе, это важно для мира и стабильности в Европе, так как этот конфликт находится в центре той напряжённости, которую мы переживаем сегодня. И конечно, необходимо, чтобы Россия и Евросоюз урегулировали его, чтобы продвинуться дальше в наших отношениях.

Мы также упомянули целый ряд других вопросов, в частности конфликт между Арменией и Азербайджаном. Здесь я хочу выразить радость, что сегодня утром были освобождены восемь заключённых. Наш французский кризисный центр предоставил самолёт для их транспортировки. В прошлую пятницу по ВКС мы с Премьер-министром Пашиняном и Президентом Алиевым провели видеоконференцию, в ходе которой как раз были затронуты вопросы по пропавшим без вести, беженцам, по вопросам границ, инфраструктуры связи, а также ряд других, которые являются элементами для обеспечения стабильности в будущем.

В ходе наших переговоров с Президентом Путиным выразили совместные взгляды по целому ряду вопросов. Хочу поприветствовать ту роль, которую сыграли ваши военные на границе в сложный период в Армении и Азербайджане. Также в рамках имеющихся договорённостей Минской группы и Франция, и Россия играют соответствующую роль.

Мы также упомянули иранский вопрос в контексте недавно принятых США и европейцами инициатив. По этому вопросу наши позиции также схожи. Я не буду долго говорить об этом, хочу лишь подчеркнуть, что сейчас, в этот серьёзный момент для нашей коллективной безопасности и мира в Европе, который переживают наши страны, мы смогли обсудить различные элементы и понять различия в интерпретации, расхождение позиций, но также и схожесть позиций. Всё это позволяет нам продвигаться вперёд. Думаю, что мы оба уверены в том, что нет никакого трезвого длительного решения, которое бы обошлось без политического и дипломатического урегулирования.

В ближайшие дни и недели будут возможности провести дополнительные консультации и контакты со всеми европейскими партнёрами, с нашими союзниками, а также с Украиной и другими странами региона.

У нас будет возможность в ближайшие дни ещё раз пообщаться по телефону по вопросу Украины и нашей коллективной безопасности. Мы хотим построить рамки доверия, которые позволили бы нам продвинуться вперёд. Наша воля – сохранить стабильность, мир и снова запустить механизмы доверия для нашей Европы. Это наша коллективная ответственность.

Я хочу сказать, что Франция ещё раз говорит о своих обязательствах двигаться именно в этом направлении.

Благодарю вас за внимание.

Вопрос (как переведено): Добрый вечер, господа президенты!

Каждому из вас по вопросу.

Господин Президент Макрон, уже пять лет Вы делаете шаги в адрес России, но получаете довольно разочаровывающие результаты. Об этом свидетельствует кризис, о котором Вы говорили, но также присутствие в Мали российских наёмников, что подогревает антифранцузские настроения и даже ставит под вопрос наше присутствие там. Ваши действия здесь имеют ли смысл?

Господин Президент Путин, простой вопрос: собираетесь ли Вы вторгаться в Украину?

И можете ли Вы сказать, касаясь Мали, что Ваше правительство никак не связано с наёмниками, которые присутствуют в Мали?

В.Путин: Во-первых, что касается Мали, господин Президент неоднократно ставил этот вопрос, мы с ним обсуждали, и господин Президент знает нашу позицию. Российское правительство, Российское государство ничего не имеет общего с теми компаниями, которые работают в Мали. Насколько нам известно, от руководства Мали никаких замечаний по поводу коммерческой деятельности этих компаний не высказывалось.

То есть, следуя общей логике, которая применительна к НАТО, к членам Альянса и будущим членам Альянса, если Мали делает такой выбор – работать с нашими компаниями, значит, она имеет на это право. Но хочу подчеркнуть, я сейчас ещё кое-что добавлю господину Президенту после пресс-конференции, Российское государство не имеет к этому никакого отношения. Там коммерческие интересы наших компаний, они договариваются с местным руководством.

Мы посмотрим на это ещё раз повнимательнее, но отношения к этому не имеем. Первое.

Второе, по поводу ситуации на Украине и по поводу того, о чём мы говорили, что вызывает нашу озабоченность. Я говорил здесь, на этом месте, несколько дней назад, на пресс-конференции после нашего диалога с Премьер-министром Венгрии. Хочу ещё раз повторить эту логику. Мы категорически против расширения НАТО за счёт новых членов на востоке, потому что это представляет для нас общую угрозу дальнейшего распространения НАТО к нашим границам. Не мы же двигаемся к НАТО, а НАТО двигается к нам. Поэтому говорить о том, что Россия ведёт себя агрессивно, по меньшей мере не соответствует здравой логике. Мы, что ли, пришли на границу куда-то там? К нам же подошла инфраструктура НАТО. Это первое.

Второе. Почему так опасно возможное принятие Украины в НАТО? Есть же проблема. Вот европейские страны, в том числе и Франция, считают, что Крым, допустим, является частью Украины, а мы считаем, что это часть Российской Федерации. И если будут предприняты попытки изменить эту ситуацию военным путём, а в доктринальных документах Украины прописано, что Россия – противник и возможно возвращение Крыма военным путём.

Представьте, что Украина – член НАТО. Пятая статья не отменена, наоборот, господин Байден, Президент Соединённых Штатов, недавно сказал, что 5-я статья – это абсолютный императив и будет исполнена. Значит, возникнет военная конфронтация между Россией и НАТО. И я спросил на пресс-конференции в прошлый раз: нам что, воевать с НАТО? Но я хочу и вас спросить, есть же вторая часть этого вопроса: а вы хотите воевать с Россией? Вы спросите своих читателей, зрителей, пользователей интернет-ресурсами: вы хотите, чтобы Франция воевала с Россией? Но ведь так оно и будет.

Наша обеспокоенность продиктована и вопросами, связанными с общеевропейской безопасностью.

А что касается Донбасса, украинские руководители то говорят, что они будут выполнять Минские соглашения, то предают их анафеме, говорят, что никогда этого делать не будут, «это разрушит украинское государство». Я же сказал только что об этом. Ну так будут или не будут? Это же вопрос.

Говорят о гарантиях безопасности с нашей стороны. А кто нам предоставит гарантии безопасности? Уже дважды украинские власти пытались решить вопрос Донбасса вооружённым путем. После очередного провала возникли Минские соглашения, подкреплённые резолюцией Совета Безопасности ООН.

Так будут исполнять или нет? Или снова предпримут какую-то попытку? Что нам думать по этому вопросу? Ведь дважды уже пытались. И кто гарантирует от третьей? Это всё вопросы, которые требуют своего кропотливого исследователя в нашем общем лице.

Я очень благодарен господину Президенту за то, что он эти вопросы счёл возможным обсуждать сегодня в Москве. Я думаю, что это вопросы безопасности не только России, но и всего мира и всей Европы.

Смотрите, в наших предложениях ведь не только расширение НАТО, против чего мы выступаем, но и второй пункт – неразмещение ударных систем у наших границ. Если все хотят мира, спокойствия, благополучия и доверия, что здесь плохого – не размещать ударные системы вблизи наших границ? Кто-нибудь может ответить, что здесь плохого?

Или если НАТО – мирная организация, что же плохого вернуться к инфраструктуре НАТО на момент заключения договора Россия – НАТО 1997 года. Вот, пожалуйста, и мы создадим условия для повышения доверия и безопасности. Что здесь плохого?

Уже бог с ним, с обязательством по «открытым дверям», хотя это тоже, вопрос далеко не снят с повестки дня. Это один из ключевых вопросов для нас, и я объяснил почему. Это всё мы обсуждали в течение почти шести часов.

Завтра господин Президент будет в Киеве. Мы договорились, во всяком случае, он изложил свой план дальнейшей работы по этому направлению. Я ему очень благодарен за то, что он уделяет этому столько времени и пытается найти решение столь важного для всех нас вопроса.

Э.Макрон: Чтобы вернуться к Вашему вопросу. Я думаю, что, во-первых, это ответственность Франции – иметь как можно более крепкие отношения с Россией. Мы – две великие европейские страны, великие мировые страны. Мы два постоянных члена Совета Безопасности ООН.

Двусторонние отношения для нас очень важны, во-первых, чтобы они развивались и чтобы по острым международным вопросам у нас были общие решения. Мы пытаемся это делать, например по иранскому вопросу, пытаемся найти точку соприкосновения по Ливии и другим проблемам. У нас существуют разногласия, но всё же мы находим компромисс. Для меня это очевидно.

Второе, и я думаю, что мы с Президентом Путиным согласны, Россия – европейская страна. Кто видит Европу, должен уметь работать с Россией, найти способы, чтобы строить будущее в Европе и с европейцами. Просто ли это? Нет, но и Европа создавалась не лёгкими инициативами, которые имели сиюминутные последствия. Так что, да, есть сложности, но не стоит от этого отказываться.

Наконец, это призвание Франции, это её роль. В этом полугодии мы председатели Евросоюза. Наша роль – нести голос Евросоюза и учитывать разные сложные обстоятельства в общении с такими большими соседями, как Россия, которая играет решающую роль в нашей безопасности, но также слушать всех европейцев. Я это делаю в последние дни. Пребывая здесь, я стараюсь быть тем, кто может внести вклад в то, чтобы найти этот правильный путь.

У меня есть простое убеждение. Если мы не общаемся с Россией, увеличиваем ли мы наши коллективные возможности строить мир? Нет. Кому оставляем место? Другим.

У нас есть разногласия. Мы отдаём себе отчёт в этом. Иногда мы не продвигаемся вперёд, это так, это последствия этих разногласий. Но на каждом этапе мы стараемся найти компромиссы. Я считаю, что это моя ответственность. Наша задача – чтобы эти компромиссы защищали интересы наших партнёров и союзников. Поэтому в ходе следующих дней и недель нам надо будет взяться за эту сложную работу, найти новые решения, чтобы защищать эти гарантии, но защищая наши основные принципы и наши соседские отношения, потому что наша география не изменится. Поэтому мы и продолжаем.

Вопрос: Доброй ночи! Андрей Колесников, газета «Коммерсантъ».

У меня вопрос к Президенту России. Владимир Владимирович, как Вы оцениваете перспективы урегулирования на юго-востоке Украины? То есть, грубо говоря, как Вы считаете, Минские соглашения ещё живы?

И вопрос Президенту Франции примерно на ту же тему. Насколько я понимаю, Вы решили заночевать в Москве и уже только завтра утром полететь в Киев, где у Вас запланирована встреча с Владимиром Зеленским. Скажите, с каким посланием Вы летите в Киев, учитывая недавнее заявление оттуда, например, по поводу того, что Минские соглашения, если они будут реализованы, а Франция, как известно, является гарантом Минских соглашений, уничтожат украинскую государственность?

Спасибо.

В.Путин: Что касается Минских соглашений, живы они и имеют ли какую-то перспективу или нет. Я считаю, что другой альтернативы просто нет. Повторяю ещё раз, в Киеве то говорят, что будут соблюдать, то говорят, что это разрушит их страну. Действующий Президент недавно заявил, что ему ни один пункт не нравится из этих Минских соглашений. «Нравится, не нравится – терпи, моя красавица». Надо исполнять. По-другому не получится.

Не хотят напрямую разговаривать с представителями Донбасса. Записано прямо в пункте 12, в 9-м, 11-м, что такие-то вопросы будут «обсуждаться и согласовываться с представителями этих территорий». Обсуждаться и согласовываться с ними. А как же иначе тогда работать? Невозможно. Поэтому нужно набраться мужества, признать то, что написано, и не говорить на белое чёрное, а на чёрное белое, и работать.

Ведь нынешнее руководство шло на выборы под лозунгом решения вопроса на Донбассе мирным путём.

Я очень надеюсь на то, что так в конце концов и будет сделано, когда придёт осознание того, что по-другому невозможно поступить.

Сейчас на того же Порошенко накатывают, теперь обвиняют его в госизмене, намекают на то, что он подписывал соглашения. Да, он подписывал соглашения, ну и что? Вся страна это приняла. Это подтверждено резолюцией Совета Безопасности.

Я же не шутил, когда говорил: «Знаешь, придёт ещё время, мы готовы будем предоставить тебе политическое убежище по гуманитарным соображениям». Не потому, что его политика нам очень нравится или нравилась, а по гуманитарным соображениям. Так и знал, что так будет, как в воду глядел. Так и произошло. Вот, пожалуйста, теперь он там под следствием.

Но это всё вещи, касающиеся внутриполитической борьбы. Я призываю подняться над этим и подумать об исторических, стратегических перспективах развития самой Украины, взаимодействия с Россией и подумать о стабильных условиях безопасности для всех, равных для всех участников международной жизни.

Э.Макрон: Чтобы Вам ответить, я несколько вещей скажу.

Во-первых, Президент Зеленский на сегодняшний день – президент страны, на границе которой 125 тысяч российских военных, поэтому, да, он нервничает. И это стало новостью за последние месяцы. Это же не было так в начале 2021 года. Поэтому я хочу, несмотря на всё, поскольку Вы привели его недавние слова, я думаю, что в контексте международных комментариев господин Зеленский всё-таки хладнокровно себя ведёт, и это надо приветствовать.

Второе. Когда подписали Минские соглашения, не было такого интенсивного российского военного присутствия на границе, и это серьёзным образом меняет ситуацию. Поэтому это очень важный момент нашего обсуждения с господином Путиным, об этом идёт речь, когда мы говорим о деэскалации. Речь о российской и белорусской границах.

Очевидно, что решение украинского вопроса может быть только политическим, а базой этого решения могут быть только Минские соглашения. «Нормандский формат» – правильный формат. Я повторяю, вокруг стола в этом формате – Украина, Россия, Франция и Германия. Эти соглашения предусматривают инициативы и прогресс, они должны продвигаться в ближайшие дни и недели. На этой базе не так давно наши советники собрались вместе в Париже. В первый раз за несколько месяцев –совместное коммюнике, процесс возобновляется. Есть очень чувствительные вопросы по конституционной реформе, по выборам, которые сейчас рассматриваются, они будут развиваться в ближайшее время.

Я сказал и господину Зеленскому, и Президенту Путину, что только Минские соглашения и связанный с ними «нормандский формат» действительно могут урегулировать и осуществить прогресс по вопросу кризиса на Украине. На основе этой базы я об этом буду говорить завтра с господином Президентом Зеленским.

Вопрос (как переведено): Здравствуйте, доброй ночи, господа президенты!

Господин Президент Макрон, Вы приехали в Москву и говорите во имя Франции или во имя всех европейцев? Канцлер Шольц сейчас находится с визитом в Вашингтоне. Не стоило ли приехать в Россию вдвоём, как это сделали Оланд и Меркель в 2015 году, чтобы показать единство Европы?

Господин Президент Путин, является ли господин Макрон для Вас единственным собеседником в Европе? Вы сказали, что он хороший собеседник. Рассматриваете ли Вы его как посредника, чтобы передать Ваш посыл всем европейцам?

Можете ли Вы, господин Макрон, также ответить на вопрос о присутствии ЧВК «Вагнер», и имеет ли какое-то отношение к этому Российское государство?

В.Путин: Я уже сказал по поводу этого вопроса.

Я уже сказал, что Российское государство к этому не имеет никакого отношения. Говорю это совершенно ответственно, без всяких задних мыслей. Местные власти на государственном уровне их приглашают, благодарят за проделанную работу и так далее.

Что касается первой части вопроса, я хочу ещё раз всё-таки подчеркнуть, я говорил, но мне очень бы хотелось, чтобы вы меня услышали в конце концов и донесли это до своих читателей, зрителей и пользователей в интернете.

Вы понимаете или нет, что, если Украина будет в НАТО и будет военным путём возвращать себе Крым, европейские страны автоматически будут втянуты в военный конфликт с Россией. Конечно, потенциал объединённой организации НАТО и России не сопоставим. Мы понимаем, но мы также и понимаем, что Россия – одна из ведущих ядерных держав, а по некоторым компонентам по современности даже многих опережает. Победителей не будет, и вы окажетесь втянутыми в этот конфликт помимо своей воли. Вы даже не успеете и глазом моргнуть, когда будете исполнять пункт пятый Римского договора.

Господин Президент, конечно, не хочет такого развития, и я не хочу, поэтому он здесь и находится и мучает меня уже шесть часов подряд вопросами, гарантиями, вариантами решения.

Я считаю, что это благородная миссия, и благодарен ему за то, что он предпринимает такие усилия. Со своей стороны будем делать всё для того, чтобы найти эти компромиссы, которые всех устраивают. И в наших предложениях, которые мы направили в НАТО и в Вашингтон, нет ни одного пункта, который мы считаем неисполнимым.

Есть и текущий вопрос, связанный с положением на Донбассе. Господин Президент сказал: Россия проводит учения, сосредоточила большую группировку. А разве Украина не сосредоточила? Те же самые 100 или 125 тысяч человек на Донбассе там сосредоточены.

Повторяю ещё раз: дважды же пытались это делать – военным путем решить вопрос Донбасса, и не скрывали это, использовали технику, авиацию. А кто нам даст гарантии, что этого не будет? Это же тоже законный вопрос с нашей стороны. Это сложный комплекс, поэтому столько часов и разговаривали.

Надеюсь, что завтра господин Президент – да, я понимаю, там лёгких вопросов нет, ему непросто придётся и в Киеве, но мы договорились, что после консультации с руководством Украины мы тоже созвонимся и получим какую-то обратную связь, что сегодняшнее украинское руководство считает для себя приемлемым, что неприемлемым, как оно собирается двигаться. В зависимости от этого будем строить дальше и свои собственные шаги.

Э.Макрон: Сначала хотел бы вас успокоить: мы очень чётко координируемся с канцлером Шольцем. Я две недели назад был в Берлине, с тех пор я с ним уже несколько раз обменивался мнениями. Как только мы вернёмся – он из Вашингтона, я из Москвы, – мы поговорим.

Как председатель Совета Евросоюза на шесть месяцев, я обменялся мнениями со всеми моими коллегами, с теми, которых в первую очередь касается эта ситуация и у которых есть особенное беспокойство на эту тему. За последние дни было очень много таких консультаций, в том числе с Великобританией и США – по два раза. Консультации очень плотные. Канцлер приедет тоже на следующей неделе.

То, что я делаю сейчас, очень сильно отличается от тех ситуаций, которые были в 2008 году или в 2014 году. Не «горячая война», как было в Грузии или на Украине, но очень серьёзное напряжение, которое очень редко было за последние десятилетия в Европе, – и, как вы понимаете, это в значительной степени вопрос между Россией и НАТО, речь о нашей коллективной безопасности. Мы начинаем процесс, но это очень сильно отличается от тех ситуаций, о которых Вы говорите. Поэтому мы продлим эти консультации и на базе сегодняшней дискуссии будем продвигаться и попробуем запустить новый механизм. Потому что ситуация новая, и ответ сильно отличается.

Что касается «Вагнера», ответ Президента очень ясный. Франция признаёт только государства и борьбу с терроризмом. Поэтому мы принимаем решения в отношении суверенных государств по вопросам борьбы с терроризмом и в тесной координации с регионом – здесь мы с ЭКОВАС и с Африканским союзом советуемся.

Вопрос: Если позволите, я бы хотела вернуться к теме гарантий безопасности. Вы о ней упоминали, но общее впечатление складывается, что после того, как НАТО и Вашингтон дали ответ на российские предложения, про эту тему как-то умалчивают или, как у нас в России говорят, «заиграли» её.

В этой связи я хотела бы спросить. Господин Макрон, считаете ли Вы, что для европейцев тема предоставления гарантий России закрыта? И какие Вы видите пути решения этой проблемы?

Господин Путин, я хотела бы у Вас ещё уточнить. Россия получила ответ. Что Вы будете делать дальше?

И также хотела бы вернуться к Вашим словам – Вы приводили один из аргументов, которые нам наши партнёры говорят по поводу Альянса, по поводу мирного характера. Я бы ещё напомнила такой аргумент, что НАТО – это не военная организация, а политическая. И ещё один аргумент – что решения в НАТО принимаются консенсусом, соответственно, поскольку ряд членов Альянса против вступления Украины, то этого не состоится. Как Вы к таким аргументам относитесь? Тогда в этой ситуации в чём Ваши опасения?

Спасибо.

В.Путин: Что касается военного или невоенного характера организации, здесь я уже, по-моему, сказал. Бомбардировки Белграда, Ирак, та же Сирия, начало операции в Афганистане и так далее… Как же не военная? Самая что ни на есть военная.

По поводу того, что какие-то страны НАТО против приёма, скажем, Украины или Грузии в Альянс. Мы, конечно, знаем об этом, слышали много раз. Тогда у меня возникает вопрос: если это так, зачем же эти страны в 2008 году в Бухаресте подписали документ, согласно которому распахивают двери этим странам в организацию НАТО?

Вообще, понимаете, ведь мы уже 30 лет уговариваем не делать одного, второго, третьего – просто полное игнорирование наших озабоченностей, требований, предложений!

Да, господин Президент и в беседе – наверное, Эммануэль не будет на меня сердиться – сказал: «Вы сами нарушили территориальную целостность. Вы же брали на себя определённые обязательства, начиная с 1975 года, Хельсинкский акт и так далее, а последний документ был принят в 2010 году в Астане, где говорится о равной безопасности всех. Нельзя создавать безопасные условия, нарушая безопасность других. Вы же сами нарушили территориальную целостность. Это острый вопрос Украины».

Не совсем так или совсем не так. Мы разве какие-то операции в Крыму или где-то ещё проводили с нормальной страной и с нормальной властью? Нет. Никогда этого не делали. В голове этого даже не держали. Но зачем же западные страны поддержали государственный переворот? С этого момента для нас власть на Украине, источник власти – госпереворот, а не воля народа. Да, конечно, последующие итерации, выборы, перевыборы, но изначально-то власть захватили силой, вооружённым путем, с кровью. Мы в этих условиях вынуждены были защищать людей, которые, скажем, в Крыму проживают. А как иначе-то? Зачем же поставили нас в такое положение?

Ведь приехали в 2014 году представители нескольких стран, европейские страны поставили подписи, гарантии под мирным течением политического процесса – через три дня захватили власть вооружённым путём.

Сами ничего не исполняют, а от нас требуют каких-то исполнений? Давайте так не будем играть, это плохая песочница. Нам такая игра не нравится.

Но согласен, сейчас есть то, что есть. Надо искать выход из этой ситуации. Мы с господином Президентом этим и занимались в течение нескольких часов. Намерены и дальше работать в этом направлении.

Что касается того, что мы будем делать дальше. Сейчас подготовим ответ на ту бумагу, которую мы получили из Брюсселя и Вашингтона (в целом в общих чертах я господина Президента проинформировал об этом), направим в Вашингтон и в Брюссель. Там есть действительно вещи, которые можно обсуждать. Они, правда, носят второстепенный характер, но тем не менее. Но будем добиваться, разумеется, ответа на ключевые вопросы.

Ответ, который мы получили, почему-то наши партнёры просят нас не публиковать. Согласитесь, что это странновато, правда? Если мы направили в открытую, что же скрывать от общественности своих стран, что они нам ответили? Я не буду вскрывать каждую статью, но просто по всем ключевым вопросам – нераспространение НАТО, неразмещение ударных систем возле наших границ, возвращение инфраструктуры НАТО к 1997 году, – ни по одному из этих пунктов не просто нет позиции или даже ответа «нет» или «да», впечатление, что мы даже не ставили эти вопросы, их просто обошли. Мы видим там политические клише и предложения по некоторым второстепенным вопросам.

Я не считаю, что на этом наш диалог закончен. Сейчас сформулируем ответ, наше видение, и направим в Вашингтон и в Брюссель. Господин Президент проинформирован по сути нашей позиции.

Э.Макрон: Вступительные слова Президента и его ответ показывают имеющиеся разногласия, недопонимание и то, как в последние десятилетия по-разному смотрят на это в НАТО и в России. Это факт. Потому что в Парижской хартии, о которой мы говорим, тоже ясно, чёрным по белому написано об уважении суверенитета, территориальной целостности, прав человека – и эти принципы тоже были нарушены, и это сделало не НАТО. Поэтому очевидно, что ни НАТО, ни США не могут согласиться со всеми требованиями России в контексте очень серьёзного военного давления, как я уже говорил, на границе с Украиной. И в ситуации, когда каждый день появляются новости о начале военных действий.

Я услышал слова Президента, вижу его готовность двигаться вперёд, найти политическое решение, но есть очень серьёзное напряжение. Поэтому поиск согласия и политического решения не значит, что мы обо всём договорились. Это просто означает, что процесс начался.

Обмениваться письмами – позволяет ли это найти решение в таком сложном процессе? Мне кажется, что на настоящий момент мы здесь исчерпали возможности. Можно ли всё решить, только решая вопрос с НАТО? Нет, я в это тоже не верю. Это очень важный вопрос, но есть и другие вопросы, которые надо решить, чтобы гарантировать нашу коллективную безопасность. Об этом говорили сегодня.

Я убеждён, и поэтому я здесь: нам нужно коллективно работать, чтобы и Россия, и США, и европейцы и все союзники были привержены, чтобы конкретно, во-первых, как можно больше уйти от недоразумений прошлого, потому что они есть, разобраться с нашими травмами, которые сильно влияют на то, как мы смотрим на развитие Европы в последние 30 лет, приводят к диаметрально противоположным оценкам, и самое важное – найти полезные решения. Для меня это очень ясно – стабильность с военной точки зрения и в краткосрочной перспективе. Чтобы не было ни одной провокации или эскалации. Поэтому я приехал сюда, в Москву, и приеду в Киев завтра.

На этой основе должен продолжаться диалог со всеми сторонами – НАТО, США, Евросоюзом, – нужно, чтобы диалог продолжался, чтобы найти решение и в краткосрочной, и в среднесрочной перспективе. С какой целью? Безопасность всех. Потому что нет безопасности для европейцев, если нет безопасности для России.

Это я и слышал, когда говорил со своими коллегами в Эстонии, в Литве, Латвии, Польше и в других странах. У них те же опасения, они тоже ощущают, что нарушены те же договоры, что им сказали, что не будет размещения войск, а они произошли.

Поэтому нужны процессы, которые основаны на прозрачности, на деэскалации. Надо это делать вместе, потому что мы живём с обеих сторон общих границ. Ближайшие недели должны быть посвящены этим вопросам. Мы также должны строить безопасность, уважая суверенитет и независимость государств, которые не являются членами ЕС или НАТО, но которые расположены в регионе. Это, например, Беларусь, Украина, конечно же, Грузия, Молдавия – страны, чьи суверенитет и независимость должны пользоваться уважением, потому что это тоже часть нашей коллективной безопасности. Это также надо учитывать.

Что касается Украины, то, да, мы знаем, в каких рамках решать вопросы безопасности – Минские соглашения и «нормандский формат», но также необходимо откровенно и прозрачно обсуждать и другие вопросы.

Стабильность, создание условий для деэскалации – это предполагает создание новых механизмов на базе наших ценностей и того, о чём мы договорились за 30 лет, но также, глядя на наши текущие разногласия и сложившуюся ситуацию, необходимо находить новые совместные решения для поддержания стабильности и безопасности.

Мы с Президентом Путиным рассмотрели несколько вариантов, я буду работать над этими вариантами, и я знаю, что он тоже – в своих ответах НАТО и США.

Мы будем вести и интенсифицировать этот диалог – через несколько дней поговорим ещё раз. Мы разработаем новые инициативы вместе со всеми участниками и причастными сторонами. Я уверен, мы добьёмся результатов. Это будет нелегко, но я уверен, что это получится.

Франция. Евросоюз. Россия. НАТО > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > kremlin.ru, 8 февраля 2022 > № 3964150

Кибератаке подверглись три европейские нефтяные компании

Десятки объектов нефтяной инфраструктуры в западноевропейских портах оказались под ударом, следствием которого стали задержки в поставках топлива трейдерам и потребителям, сообщает BBC News.

Первой об атаке, пишет forbes.kz, сообщила германская Oiltanking, под управлением которой находятся 11 хранилищ объемом 2,375 млн кубометров в Берлине, Франкфурте-на-Майне, Карлсруэ и еще 8 городах. Компания объявила форс-мажор 1 февраля и сообщила, что ее мощности работают с «ограниченной загрузкой».

Следующий удар приняла на себя бельгийская SEA-Invest, у которой возникли проблемы с работой во всех портах — от Европы до Африки, включая крупнейший терминал в Антверпене. Еще три объекта, включая хранилище на Мальте, пострадали у нидерландской Evos. Представитель компании сообщил, что из-за проблем с IT-инфраструктурой также наблюдаются задержки в отгрузке.

Из-за атаки на Oiltanking возникли проблемы с загрузкой танкеров, которая осуществляется преимущественно автоматически, рассказали Platts трейдеры, работающие на немецком рынке.

По их словам, задержки в поставках ударили по многим крупным поставщикам нефтепродуктов в ФРГ, хотя пока ничего критического произошло.

Aral — крупнейшему оператору АЗС в Германии, под управлением которого находятся 2,3 тыс. станций по всей стране, — пришлось искать альтернативные источники поставок, пишет Reuters.

Источник Platts предполагает, что кибератака связана с вирусом-вымогателем. «Некоторые говорят, что это может продлится одну-две недели, или они просто заплатят хакерам», — говорит он.

Хотя кибератаки и произошли на фоне напряженности вокруг Украины и были практически синхронными, делать выводы о скоординированной попытке ударить по европейскому энергосектору пока преждевременно, считает Бретт Кэллоу, аналитик Emsisoft.

Иногда вирусное ПО распространяется через спам, и тогда компании, имеющие тесные связи или работающие в одном секторе, оказываются под ударом одна за другой — именно поэтому часто кибератаки имеют географическую привязку или сконцентрированы на каком-то одном секторе, поясняет он.

Другое объяснение, по словам Кэллоу, может заключаться в том, что все три компании используют одно программное обеспечение, которые оказалось скомпрометировано.

В Иране проходит третья сессия суда над главарем сепаратистской террористической группы

На третьей сессии судебного процесса над Хабибом Асюдом, главарем сепаратистской и террористической группировки «Аль-Ахвазия», спонсируемой Саудовской Аравией организацией, осуществившей в 2018 году смертоносный террористический акт в городе Ахваз на юго-западе Ирана, прокурор представил доказательства, раскрывающие его связи с Эр-Риядом и Тель-Авивом.

На третьем судебном заседании представитель прокуратуры представил доказательства, свидетельствующие о спонсорстве сепаратистской группировки Саудовской Аравией и Израилем.

Хабиб Фараджолла Шааб, также известный как Хабиб Асюд, главарь так называемой террористической группировки «Арабская борьба за освобождение Ахваза» (SMLA), предстал перед судом в среду.

На слушаниях представитель прокурора Амин Вазири заявил, что Шааб обвиняется в коррупции на земле посредством формирования, управления и руководства SMLA, а также в планировании и проведении террористических операций и уничтожении государственного имущества.

«Члены этой террористической группировки ежегодно посещали Саудовскую Аравию под видом хаджа для выполнения планов, продиктованных саудовской разведкой. Эти планы включали действия против невиновных граждан Исламской Республики Иран», — добавил он.

Вазири также показал фотографию встречи министра культуры Саудовской Аравии с членом SMLA, который был арестован в Нидерландах за террористические акты и приговорен к четырем годам тюремного заключения. Далее он показал фотографию приглашения, отправленного боевику королем Саудовской Аравии.

На другом снимке запечатлена встреча представителя SMLA с королем Саудовской Аравии.

Кроме того, представитель прокуратуры указал на связи между SMLA и израильским разведывательным агентством «Моссад».

Он также представил письменные документы, которые показали, что Шааб имел отношения с бывшим премьер-министром Израиля Биньямином Нетаньяху.

Обвиняемый, по словам Вазири, за последние годы проник в неправительственные организации (НПО) и даже благотворительные организации, чтобы привлекать и организовывать членов SMLA.

По мере продолжения судебного процесса демонстрировались изображения разведывательных и военных элементов террористической группы, которые свободно участвуют в террористических актах против невинных иранцев в Швеции, Бельгии и Нидерландах.

Согласно обвинительному акту, ему вменяется «руководство и управление террористической группой SMLA, а также планирование и проведение многочисленных взрывов и террористических операций в провинции Хузестан и уничтожение государственного имущества в целях противодействия государственной власти Исламской Республики Иран».

Ему также вменяется в вину проведение взрывов в Управлении жилищного строительства и городского развития, Планово-бюджетной организации и Департаменте охраны окружающей среды в Ахвазе.

Другие обвинения Шааба включают теракты в провинциях Дезфуль и Абадан и на нефтепроводах в городах Абадан, Ахваз и Махшар, а также планирование теракта против судебного офиса Ахваза.

В сентябре 2018 года SMLA взяла на себя ответственность за нападение на военный парад в Ахвазе, в результате которого погибли 25 человек, в том числе члены Корпуса стражей Исламской революции Ирана (КСИР) и случайные прохожие, а еще 70 получили ранения.

Во время слушаний во вторник представитель прокуратуры заявил, что операции SMLA разрабатываются при поддержке Саудовской Аравии в Швеции и Дании, где проживают главари группировки.

Он отметил, что европейские и арабские страны не смогли экстрадировать террористов в Исламскую Республику, несмотря на вынесенное против них красное уведомление.

«Помимо запугивания и угроз гражданам Ирана, элементы SMLA призывают к насилию в своих аккаунтах в социальных сетях».

Шааб был арестован в ноябре 2020 года на фоне комплекса «специализированных и комбинированных мер» иранских спецслужб.

SMLA при прямой поддержке иностранных спецслужб добивается отделения Хузестана, где проживает арабское население страны, от остальной части Ирана путем участия в вооруженном конфликте против иранского правительства.

Мир посткапитализма

XXI век выиграют те силы, которые смогут создать новую науку о мире и новое образование, соответствующее этой науке

Андрей Фурсов

Мир, который мы сейчас покидаем, — это послевоенный мир, который возник после 1945 года. Мир, в который мы вступаем, — это мир посткапиталистический. И самое интересное: это мир, который между ними. Тот результат, который мы имеем в последние два года, не был единственно возможным, но он был полностью запрограммирован развитием мировой системы в послевоенный период, является логическим результатом этого развития. Хотя кажется, что, по крайней мере, первые тридцать лет этого развития он полностью опровергает. Мир, который мы покидаем — это мир между 1945 и 2020 годами. Он делится на три отрезка. 1945–1975 годы — это то, что французы называют «счастливое тридцатилетие». Затем начался очень интересный переходный период 1975–1989 годов, когда, собственно, решалось будущее, наше с вами настоящее, и сформировался тот деградационный, деструктивный вектор, который мы получили…

Кстати, странное совпадение: этот послевоенный социализированный капитализм просуществовал 74 года, как и советская система. Только у него годы жизни — с 1945-го по 2019-й, а не с 1917-го по 1991-й. И первая относительно светлая фаза — 1945–1975 годы. Это четыре «промышленных чуда»: советское, германское, японское, итальянское. Это наступление промышленного капитала на финансовый, очень активное. Это кейнсианство. Никсон незадолго до своего свержения говорил: «Мы все — кейнсианцы». Это продолжение восстания низов против элит. Это левые в Европе, это национально-освободительные движения, это крушение колониальной системы, это создание социального государства, «государства собеса» на Западе, это соцлагерь в Европе. Это биполярный мир, трансформация США посредством «ползучего» переворота, который начался убийством Кеннеди и закончился импичментом Никсона. Это безудержная вера в научно-технический прогресс, это космические программы, совершенно фантастические прогнозы: бессмертие, лунные станции к 2000 году и т. д.

Но у этого света была тень. Теневой стороной, на которую тогда не обращали внимания в эйфории всё новых побед и достижений, истинных и мнимых (создание ЭВМ! освоение энергии атомного ядра! выход в космос! расшифровка генетического кода! высадка на Луну!), было оформление принципиально новой, очень хищной фракции буржуазии — корпоратократии, на которую в середине 1970-х годов переориентировались спецслужбы. Это было понимание западной верхушкой исчерпанности не только экономической динамики капитализма, что произошло уже на рубеже XIX–XX веков, но и военно-политической динамики.

Доллар был «отвязан» от золота и привязан к нефти. Была создана система офшоров. Началась финансиализация. И что самое интересное: уже тогда началась идейная подготовка тех ядовитых цветочков, которые взошли значительно позднее. Это Римский клуб с его докладом "Пределы роста", призывы к ограничению и сокращению потребления, экологическое движение. Ещё в 1971 году известный ныне всем Клаус Шваб в книге "Управление предприятием в области машиностроения" выдвинул идею «стейкхолдерского» капитализма, который совсем-совсем не классический капитализм, а полная противоположность ему, поскольку ставит во главу угла не собственность, а участие. И венчает этот период 1975 год, доклад Трёхсторонней комиссии "Кризис демократии", где очень чётко было зафиксировано, что главная угроза Западу — не Советский Союз, а избыток демократии на самом Западе, и что нужно этот избыток ликвидировать. В это же время, в середине 1970-х годов, несмотря на знаменитое Хельсинкское совещание, Советский Союз утратил историческую инициативу и перешёл к стратегической обороне. А практически во всех крупных западных странах к власти стали приходить люди, которых ставила Трёхсторонняя комиссия. То есть это был финальный аккорд первого послевоенного тридцатилетия.

Второй период начался очень интересно. В 1982 году три группы прогнозистов, которые работали по заданию Рейгана, сначала отдельно друг от друга, затем вместе, дали очень неутешительный прогноз для США и капиталистической системы. Они дали прогноз кризиса, «двугорбого» кризиса 1987–1992/93 годов. Согласно их прогнозу, особенно неприятны для Запада были две вещи. Во-первых, соцлагерь выходил из кризиса со значительно меньшими потерями, чем «свободный мир». Падение производства в соцлагере ожидалось в диапазоне 5–12%, а на Западе — 15–20%. А во-вторых, «на выходе» прогнозировался приход к власти коммунистов в Италии и во Франции, самих по себе или в составе «левого фронта», а также левых лейбористов в Великобритании. В США левые силы к власти не приходили, но зато предсказывались негритянские бунты во всех крупнейших городах страны.

В то же время, если говорить об СССР, усилились попытки интегрироваться в капиталистическую систему. Это проект Андропова и тех генералов, которые за ним стояли. Это так называемая «Фирма», она же «Сеть». Далее — нарастание структурных проблем в Советском Союзе, которые в конечном счёте превратились в системные. Ну и, наконец, сдача Горбачёвым, сначала в Ватикане, а потом на Мальте, всего соцлагеря, включая СССР. Началась эйфория, Фукуяма провозгласил «конец истории»… Впереди — только либеральный «кайф»! Впереди — только либеральное «счастье»! Началось разграбление соцлагеря, которое — особенно на «постсоветском пространстве» — приняло совершенно фантастические масштабы. Но подспудно шли очень важные изменения, и на них имеет смысл остановиться отдельно.

Прежде всего, на первый план в самом материальном производстве вышли его невещественные факторы, социальные и духовные, то есть информация, социальное поведение человека. Я подчёркиваю, они вообще всегда были важны, но первостепенным фактором материального производства они стали впервые. Уже в начале XXI века оформилось то, что впоследствии назвали «эксизмом», от слова «access», то есть «доступ», «право доступа». Речь идёт о социально-информационных платформах типа "Майкрософт", "Гугл", которые занимают сейчас верхушку мировой пирамиды. Это не господствующий ещё уклад, но это передовой уклад, с точки зрения возможностей.

То же самое было с классическим капитализмом. Он не был доминирующим укладом до тех пор, пока в середине XIX века не оформилась индустриальная система производства, но к тому времени он был передовым укладом уже довольно длительное время.

Началось постепенное затухание промышленного роста, разрушение институтов модерна, прежде всего государства. Уже в 90-е годы появился термин «fade away», то есть исчезание, угасание, истаивание «nation state», национального государства. Центром принятия решений становились транснациональные финансовые фонды, которые объединяли, с одной стороны, верхние этажи глобальной экономики, а с другой — старые финансовые аристократические семьи и «новые деньги». Параллельно происходила деполитизация общества, скукоживание гражданского общества, его подмена филиалами финансовых структур, что за этот период привело к кризису совершенно всех традиционных идентичностей. Кроме того, уже в первые годы XXI века выявилась ущербность однополярного мира. Стало понятным, что для бурного развития нужно минимум два центра. И именно тогда, в канун и во время кризиса 2008 года, который развеял последние иллюзии по поводу «либерального кайфа» на ближайшие 100 лет, возник 16-летний план перехода к посткапитализму с опорой на США: 8 лет — Барак Обама и 8 лет — Хиллари Клинтон.

В рамках этого плана предусматривалось создание двух глобальных трансокеанских сообществ: Транстихоокеанского и Трансатлантического. Это были мегакорпорации, призванные на соответствующих пространствах подчинить себе государства и всё остальное. Причём если в Трансатлантическом сообществе речь не шла о некоем институционном оформлении нового порядка, то в Транстихоокеанском очень чётко было сказано, что правовая система этого сообщества будет ориентирована на отношения английской Ост-Индской компании с индийскими государствами — только Ост-Индскую компанию теперь будут заменять западные ТНК, а государства Транстихоокеанского сообщества будут им беспрекословно подчиняться.

Второй задачей данного плана был повсеместный демонтаж и экспроприация «среднего класса», совмещённые с установлением и ужесточением глобального контроля над населением в целом — то, что Шошана Зубофф не очень удачно представила затем как «надзорный капитализм»… Всё это должно было происходить в эволюционном режиме, «варить лягушку» предполагалось на медленном огне, незаметно для неё самой и без каких-либо массовых протестных эксцессов.

Но прямой передачи власти от Обамы к Хиллари Клинтон не получилось. Прилетел «чёрный лебедь» – Трамп, который представляет те группы в американской и мировой системе, которых данный сценарий не устраивал. Перед Трампом случился «чёрный лебедь» поменьше — брекзит. Оба эти события сорвали эволюционный план перехода к посткапитализму с использованием потенциала США. Кто в них виноват? Часть англо-американского истеблишмента. А что делать? Если не получается переход к посткапитализму эволюционным путём, то нужно осуществлять его путём революционным. Каким?

В 2018 году состоялась очень интересная конференция в Санта-Фе, в Институте сложности, где под эгидой АНБ собрались представители ведущих «центров управления» глобального мира. Они обсуждали разные варианты перехода к будущему: революционный, оптимальный, катастрофический и антропологический. Вариант революционный — при котором человечество решает все свои проблемы и целиком переходит в качественно новое состояние. Оптимальный — решает проблемы, оставаясь примерно в нынешнем состоянии. Но участники конференции (их было всего около тридцати человек) забраковали эти варианты, потому что проблемы были признаны нерешаемыми для нынешнего состояния человечества и его элит. Прежде всего — вследствие интеллектуально-волевого «выгорания» за последние 70 лет. Вероятность катастрофического варианта — с утратой нынешнего цивилизационного уровня — признали около половины участников. А самым желательным был признан четвёртый вариант — антропологический переход. Под этим термином подразумевается трансформация человеческого общества, в результате которого «верхи» и «низы» превратятся в два разных биологических вида. И никаких «средних слоёв». «Верхи» будут жить 120–140 лет и больше, в экологических зонах, пользуясь всеми благами цивилизации: информацией, транспортом, связью и так далее. А «низы» будут находиться под прессом болезней и эпидемий, плохого питания, плохой экологии в целом. И чем меньше «низы» будут контактировать с «верхами», чем меньше знать о них, тем лучше.

Вот такой антропологический переход был признан желаемым вариантом будущего. Здесь возникает вопрос: как запустить этот переход так, чтобы минимально снизить сопротивление «низов»? В принципе, в истории разного рода проекты реализовывались уже не раз. Это не значит, что они реализовывались так, как хотели субъекты-планировщики. Я приведу только один пример. В канун Французской революции масонская ложа "Великий восток Франции" задала некоему Адриену Дюпору, адвокату, который сам масоном не был, три вопроса. Первый: «Как начать революцию?» Второй: «Не отреагируют ли жёстко европейские монархи на революцию во Франции?» И третий: «Как управлять революционным процессом?» Дюпор ответил, что революцию начать очень просто: нужно собрать институт старый, средневековый, позабытый Генеральными штатами, который не собирался уже очень давно, это не вызовет подозрений. Но все его участники должны быть единодушны в своих требованиях к королевской власти. Дюпор сказал: «Это уже ваше дело, как вы это обеспечите». И это обеспечили, раздав всем депутатам Генеральных штатов тетради с соответствующим содержимым. У каждого депутата была такая тетрадь (le cahier), в которой и был записан «глас народный». По поводу реакции королей Европы было сказано, что те «будут долго расчухиваться, года два-три». А третий момент, сказал Дюпор, тоже очень прост: «Для того чтобы руководить процессом революции, нужно запустить механизм террора, который, как воронка, вовлечёт в себя всё больше и больше людей».

Дюпор, кстати, потом сам был вынужден бежать из Франции, бросив жену и детей, чтобы не попасть в «воронку террора», но его план был полностью реализован. То есть, проектный подход в истории возможен и не сводится к какой-то конспирологии. Иное дело, что он почти никогда не реализуется так, как это планируется изначально. И если кто-то хочет перезапустить историю, он должен найти или создать то, что Энди Рассел назвал «trigger event», то есть инициирующее, запускающее событие.

Таким триггер-событием для современного мира, запустившим переход к новому мировому порядку, стала пандемия COVID-19. Шваб очень откровенно и чётко сказал в своей книге, написанной в соавторстве с Тьерри Маллере: что эта пандемия — повод для «великой перезагрузки» всей человеческой цивилизации. Что дальше не будет среднего слоя, не будет государства. Что богатые выиграют, а бедные проиграют. Всё это там расписано. Но при этом были обозначены два условия для успеха такой перезагрузки. Во-первых, она должна носить всеобщий характер. Чтобы ни одно крупное государство: США, Китай, Россия или Индия, – не оставались от него в стороне, чтобы все они выполняли команды по перезагрузке. И во-вторых, всё должно пройти быстро и необратимо, как блицкриг, чтобы никто не успел опомниться, а все уже вакцинозависимы.

Сейчас уже можно сказать, что перезагрузка не получилась. Российским элитам не дали заработать на вакцинах и не сняли с них санкции. Китайским элитам грозили и грозят триллионными штрафами за «уханьский штамм». И, главное, они переоценили степень пассивности населения, прежде всего, в Европе. Честно говоря, я не ожидал, что в той же Вене выйдет 300 тысяч человек на протестную демонстрацию, что в Брюсселе, в Лондоне, в Париже будет то же самое. Но люди очень хорошо почувствовали, что им грозит что-то очень-очень нехорошее. И часть элит сдала назад. Билл Гейтс уже сказал, что в 2022 году эта эпидемия закончится. Журнал "Экономист", который издают Фабианское общество и Ротшильды, заявил то же самое.

Года два назад, под влиянием событий, связанных с COVID-19, я стал использовать термин «биоэкотехнофашизм» или «БЭТ-фашизм». «Био» — это медицина и генные модификации; «эко» – это «зелёная» и околоклиматическая галиматья, а «техно» — это всё, связанное с «цифровизацией». Нужно оговориться только по поводу слова «фашизм». Это не политический, а метафорический термин, то, хуже чего для человека ничего быть уже не может. Но проблема в том, что у политических фашистов и национал-социалистов в 1930-е годы не было таких технических и биологических средств, которые имеются в распоряжении БЭТ-фашистов сегодня. И мир, который нарисован Швабом, значительно хуже для человечества, чем политический, исторический фашизм. Просто в нашей традиции термина для этого «хуже» нет, поэтому я использую термин «биоэкотехнофашизм».

И от того, что пандемия COVID-19 забуксовала, опасность этой суммы технологий не уменьшается. Виктор Небензя как представитель РФ в ООН сорвал создание глобальной климатической полиции, которую хотели «протащить» ультра-глобалисты, чтобы накинуть узду на все государства. Но цифровую узду-удавку никто не отменял. То есть процесс пробуксовывает, но не останавливается. Не прошёл COVID-19 — появятся новые, более опасные и смертельные вирусы. Или нам создадут иную реальность.

Вернер фон Браун, тот самый нацистский конструктор, который разрабатывал американские космические и баллистические ракеты, за полгода до смерти (это конец 1976-го или начало 1977-го) сказал своей помощнице, что Советский Союз как угроза когда-нибудь исчезнет, и тогда на Западе придумают другую «страшилку» - это будет ислам. Но он не адекватная замена. Следующая, по-видимому, будет климатическая угроза. А на вопрос, если и климатическая угроза не сработает, он ответил: «Тогда останется только одно — инопланетная угроза. Вторжение инопланетян!» И вот, 25 июня 2021 года NASA сделала официальное заявление о том, что UFO, то есть НЛО, — это серьёзная угроза для США. То есть закладки делаются впрок, технологии «дополненной реальности» совершенствуются и отрабатываются…

И теперь о самом главном, как мне кажется. Тот мир, в котором мы оказались, посткапиталистический мир, – это мир, который строится на решающей роли социальных и духовных факторов. И где-то это будущее уже наступило. Например, на мой взгляд, оно уже наступило в Китае, где эта система легла на очень органичную китайскую социальную систему. По-своему это будущее наступает в США. Когда там «скинули» Трампа, мне было совершенно понятно, что его победители — финансиалисты и эксисты — скоро перегрызутся между собой. И действительно, уже летом 2021 года начались атаки на "Майкрософт" и "Гугл". Но эти ребята быстро нанесли ответный удар. В конце октября — начале ноября они объявили, что создают «метавселенную», то есть уходят в совершенно другое пространство, «неподконтрольное вам, ребята». Вообще, нужно сказать, что новые господствующие группы всегда уходят в то пространство, ресурсы которого не контролируются старыми господствующими группами.

Так, например, Англия стала морской державой — державой «открытого моря», которая не регулировалась никаким правом, где можно было делать всё, что хочешь, что позволяли тебе твои корабли. Уход в метавселенную — это тоже уход в совершенно другое пространство. И, кстати, Цукерберг сказал: «Мы будем действовать в пространстве, которое не регулируется никаким правом». Кроме, получается, права сильного. Но этот процесс сопровождается процессом футуроархаизации общества, в социальных сетях действуют едва ли не первобытные нормы.

Но самое опасное, на мой взгляд, заключается в том, что мы вступаем в мир, где нет ни порядка, ни хаоса, в зону «in between» — как сказал бы Умберто Эко, в «хаосмос», не имея адекватного аппарата: понятийного, операционного, — для изучения этих процессов. Наука ХХ века не сомневалась в своей состоятельности, она открывала и формулировала законы природы, то есть выполняла функции власти в окружающем мире. Даже термин «статистика» у нас происходит от «state», то есть от «государства». А теперь законов нет, государства растаяли — получается «порядок, основанный на понятиях». В нём решающую роль играют какие-то наднациональные структуры. Не только ТНК, но разного рода сообщества, имеющие высокую степень внутренней автономии. Те же "Пять глаз", например, или криминальные структуры. Все они создают свои исследовательские структуры, свою историю. Это не только «древних укров» касается или «новой хронологии». Это глобальные процессы, которые дополнительно разрушают общую картину мира. И поэтому на первый план выходит субъектность, переформирующая причинно-следственные связи. Это эпоха турбулентности, пригожинского «порядка из хаоса».

Поэтому XXI век выиграют те силы, которые смогут создать новую науку о человеке, об обществе и, вообще, о мире, и которые смогут создать новое образование, соответствующее этой новой науке. Это необходимое, хотя и недостаточное условие для победы. Потому что прежняя триада: экономика, политология, социология, — своё отработала. Объекты её изучения исчезают или превращаются в нечто совершенно иное. Я понимаю, что сделать всё это значительно сложнее, чем сказать. Но нужно сказать, что это необходимо и почему необходимо. Это, может быть, не приведёт к серьёзному успеху, но зато позволит избежать непоправимых ошибок.

Из выступления на научной конференции на тему "2022: тенденции, прогнозы, риски" в Фонде поддержки публичной дипломатии им. А.М. Горчакова.

Весь мир. Россия > Образование, наука. СМИ, ИТ. Внешэкономсвязи, политика > zavtra.ru, 4 февраля 2022 > № 3962652 Андрей Фурсов